У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 24 квітня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від  13 серпня                     2008 року, у справі за
позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_3, які
діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_2, треті
особи:  ОСОБА_5, служба у справах дітей
Чернівецької міської ради, про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1, який
діє в своїх  інтересах  та в інтересах неповнолітньої   ОСОБА_4 до
Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_5,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на житло,

в с т а н о в и в :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 квітня               2008 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 13 серпня 2008 року позов Міністерства оборони України
задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, який діє в своїх  інтересах
та в інтересах неповнолітньої                 ОСОБА_4 відмовлено. Виселено
ОСОБА_1, ОСОБА_3,  ОСОБА_2 та
неповнолітню ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. просять скасувати ухвалені у
справі рішення та задовольнити їх касаційну скаргу, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_3, які
діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_2, треті
особи:  ОСОБА_5, служба у справах дітей
Чернівецької міської ради, про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1, який
діє в своїх  інтересах  та в інтересах неповнолітньої   ОСОБА_4 до
Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_5,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на
житло.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко