№2-654/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                    смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської
області в складі:

головуючого
судді  Л.А.Марюхна

при секретарі Великородної Л.Ф.

розглянув
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Надежда» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся з позовом до ТОВ «Надежда»  про стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди . в зв'язку з тим , що  з 24.08.2005 року працював по 17 травня 2007
року в ТОВ «Надежда» останній час охоронцем . Заробітна плата  становила 800 грн. На час звільнення
заборгованість по заробітній платі становила два місяці - 1600 грн. Крім того ,
що на час звільнення йому не було виплачено
компенсацію за невикористану відпустку за два роки в розмірі 1600 грн.

Незважаючи
на неодноразові звернення до керівництва підприємства за проведенням
остаточного розрахунку ніяких заходів прийнято не було .Заборгованість  до цього часу не виплачена . Так як  тривалий час
не отримав свої зароблені  гроші ,
що вимагало додаткових зусиль для організації
нормального  існування заподіяна
моральна шкода яку позивач оцінює в
10000 грн., і також просить стягнути з відповідача . Загальна сума
позову становить  13 000 грн. яку позивач
підтримує. При цьому  вважає , що
відповідач також повинен виплатити  його
середній заробіток за весь час затримки заробітної плати , хоча зразу після
звільнення він працевлаштувався , і його заробітна плата за новим місцем роботи
перевищую заробітну плату в ТОВ «Надежда».

Представник
відповідача ТОВ «Надежда» повторно в судове засідання не з'явився . хоча був
своєчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Документів
- даних про нарахування заробітної плати ОСОБА_1, та дані про проведені
розрахунки при звільненні , які були витребувані судом для розгляду справи  не надав . В попередньому  судовому засіданні  представник відповідача позов не визнавав.

За
наявності зазначених обставин суд вважає , приймаючи до уваги думку позивача ,
розглянути справу в відсутності представника
відповідача .

Суд
, вислухав пояснення позивача , перевірив надані по справі докази , вважає   за необхідне позов задовольнити частково.

При
цьому , суд виходячи з вимог ст. 116 КЗпП України , якою передбачено , що
при  звільненні працівника  виплата всіх сум , що належать йому від
підприємства, установи , організації, проводиться на день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені
не пізніше наступного дня  після
пред'явлення  звільненим працівником
вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при
звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених сум , вважає за необхідне стягнути з
відповідача належні  суми  розрахунку при звільненні . В даному випадку
як зазначив позивач заробітну плату в розмірі 1600 грн. за два місяці  та
невиплачені компенсацію за дві відпустки
в сумі 1600 грн., так як його заробітна плата складала 800 грн.
щомісячно, тобто стягненню підлягає 3200 грн.

З
урахуванням  часу виникнення
заборгованості по заробітній платі - з
17 травня 2007 року , враховуючи вимоги ст. 237-1 КЗпП України  відповідно до якої відшкодування власником
або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться в разі,
якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для
організації життя , позивачеві була завдана моральна шкода яка і повинна буди
відшкодована відповідачем.

В
за необґрунтованістю відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення  суми середнього заробітку за час затримки
заробітної плати , що передбачено ст. 117 КЗпП України , так як встановлено ,
що позивач після звільнення з 18.05.2007 року був працевлаштований і його
заробіток за новим місцем  роботи
перевищує розмір заробітної плати за попереднім місцем роботи.

Крім
того  з ТОВ «Надежда» необхідно стягнути
судові витрати про справі так як позивач
був  звільнений від їх плати  при зверненні з позовом до суду .

Керуючись ст.ст.  3-15,57-61,208,209, 213-215,218 ЦПК України,
ст. 116, 237-1  КЗпП України, суд

ВИРІШИВ  :

Позов
ОСОБА_1 до ТОВ «Надежда» про стягнення заборгованості по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди задовольнити частково..

Стягнути з ТОВ «Надежда» на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в 3200 грн., а також моральну шкоду в
розміру  1800 грн. , всього 5000 (п'ять
тисяч)грн.

Стягнути з
ТОВ «Надежда»  державне мито у розмірі
п'ятдесят однієї гривні на користь держави .

Рішення  суду може бути
оскаржене  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, який ухвалив
судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею  її копії до
апеляційної інстанції в порядку  ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя