overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2 п-406

5.03 .2008 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в скл аді: головуючого Мацюка Г.О. пр и секретарі Москаленко С. П. пр овівши попереднє судове засі дання по справі за позовом
ОСОБА_1 до Розкопанської сі льської ради, Погребищенсько го району Вінницької області про право власності на ощадн ий вклад в порядку спадкуван ня, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року ОСОБА_1 звернул ася з позовом до Розкопанськ ої сільської ради, Погребище нського району, Вінницької о бласті про визнання права вл асності на ощадний вклад в по рядку спадкування.
Просить позов задовольнит и.
Законний представник відп овідача проти позову не запе речує.
Вислухавши пояснення пози вача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов п ідлягає до задоволення, оскі льки згідно статтей 8 та 124 Конс титуції України, роз'яснення
Пленуму Верховного Суду Укр аїни "Про практику розгляду с удоми України справ про спад кування", викладених в пункті 4 Постанови № 4 від 24.06.1983 року, в ті й частині, якщо у шестимісячн ий строк з дня відкриття спад щини позивач вступив в управ ління або володіння спадкови м майном, то суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно.
Враховуючи те, що в судовому засіданні вимоги позивачки знайшли своє повне підтвердж ення , як законні і обґрунтова ні, та керуючись ст. ст. 1218, 1223, 1225 ЦК
України, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК Укр аїни суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати право власності
ОСОБА_1 на ощадний вклад, що знаходиться в Погребищенськ ому територіальному безбала нсовому відділені ощадного б анку України № 10001/035 на рахунку з а НОМЕР_1, що належав спадк одавцю ОСОБА_2.
Визнати право власності
ОСОБА_1 на ощадний вклад, що з находиться в Погребищенсько му територіальному безбалан совому відділені ощадного ба нку України № 10001/035 на рахунку за
НОМЕР_2, що належав спадко давцю ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-267/08
УХВАЛА 27.02.2008 р. Козятинський міськра йонний суд Вінницької обл..
В складі головуючого судді
Сєчко В.Л.
При секретарі Паращенко Л.І . розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К озятині справу за позовом Ко зятинського міжрайпрокурор а в інтересах ОСОБА_1 до ТО
В МТС «Агропром» про стягнен ня заборгованості за користу вання майновим паєм,

встановив:

Козятинський міжрайпроку рор в інтересах ОСОБА_1 пр ед'явив позов до ТОВ МТС «Агро пром» про стягнення заборгов аності за користування майно вим паєм.
В судовому засіданні позив ач відмовився від позову і пр осив закрити провадження в с праві посилаючись на те, що ві дповідач добровільно відшко дував позивачеві виниклу заб оргованості.
Відмова від позову не супер ечить вимогам закону і не пор ушує інтересів інших осіб, а т ому є підстави для прийняття відмови від позову і закритт я провадження в справі.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК Украї ни, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позо ву Козятинського міжрайпрок урора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ МТС «Агропром» про стя гнення заборгованості за кор истування майновим паєм, про вадження в справі закрити.
Стягнути з ТОВ МТС «Агропро м» на користь держави 51 (п'ятде сят) одну гривню державного м ита та 30 (тридцять ) гривень вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення.
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Вінниц ької області через Козятинсь кий міськрайонний суд, про що має бути подано заяву протяг ом 5 днів з дня проголошення ух вали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа 2-810-2008 року
УХВАЛА про повернення позовної за яви

2 січня 2008 року Суддя
Артемівського міськрайон ного суду
Донецької області Букр єй СП., розглянувши позовну за яву Органу опіки та піклуван ня Артемівської міської ради до ОСОБА_1 „Про позбавлен ня батьківських прав", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міс ькрайонного суду від 14 грудня 2007 року позовна заява Органу о піки та піклування Артемівсь кої міської ради до ОСОБА_1
„Про позбавлення батьківсь ких прав" була залишена без ру ху, оскільки вона не відповід ала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : позивачем не були спл ачені витрати з інформаційно -технічного забезпечення роз гляду справи у розмірі 7 грн. 50 к оп. В зв'язку з чим позивачу на дано строк до 26.12.2008 року для усу нення вищевказаного недолік у. 25 грудня 2007 року від позивача в усунення недоліків надійш ла квитанція про сплату витр ат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и, з якої вбачається, що платн иком є не позивач, а відповіда ч по справі ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст. 119 ЦП
К України витрати з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду справи повинен сп лачувати позивач, а не відпов ідач, тому суд вважає, що недо ліки позовної заяви не усуну то, тому відповідно до ст. 121 ЦП
К України позовну заяву слід вважати неподаною і поверну ти позивачу.
Керуючись ст. ст. 83, 119 - 121, 208, 210 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опік и та піклування Артемівської міської ради до ОСОБА_1 „П ро позбавлення батьківських прав" вважати неподаною і пов ернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
Справа №2-Н-75 за 2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008р. Суддя Стахан овського міського суду Луган ської області Попков О.Г. розглянувши заяву ЗАТ
«Український мобільний зв'я зок», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (р/р 26008526 в Ра йффайзен Банк «Аваль» МФО 3 дового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за дого вором про надання послуг з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . П.2.4 Договору передбачені обо в'язки абонента своєчасно сп лачувати рахунки за надані п ослуги та плату за утримання номера в мережі мобільного з в'язку. Відповідно до п.1.2Додат кової угоди до Договору у вип адку, коли дія Договору достр оково припиняється у зв'язку з неуплатою абонентом надан их йому послуг зв'язку, Абонен т сплачує договірну санкцію у розмірі 2,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення с
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦП
К України, ст.ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 н а користь ЗАТ «Український м обільний зв'язок», юридична а дреса: м. Київ, вул. Лейпцизька , 15 (р/р 26008526 в Райффайзен Банк уму боргу за договором про на дання послуг у розмірі 209 (двіс ті дев'ять) гривень 24 коп. та сан кції за невиконання умов дог овору в сумі 912 (дев'ятсот двана дцять) гривень 42 коп., а всього 1 121(одна тисяча сто двадцять од на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизьк а, 15 (р/р 26008526 в Райффайзен Банк удовий збір у розмірі 25 (двадц ять п'ять) гривень 50 коп. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьних справ у розмірі 15 (п'ятнад
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадход ження заяви від боржника про тягом трьох днів після закін чення строку на її подання су довий наказ набирає законної сили і суд видає його стягува чеві для пред'явлення до вико
Справа №2п-158
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в скл аді: головуючого Марченко Л.В . при секретарі Довбні Г.А. провівши попереднє судове засідання по справі за позов ом ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради про визнання права власності на ощадний в клад в порядку спадкування , з а законом , -
ВСТАНОВИВ 29 січня 2008 року ОСОБА_1 зв ернувся з позовом до Мончинс ької сільської ради , Погреби щенського району Вінницької області про визнання права в ласності на ощадний вклад в п орядку спадкування за законо м , мотивуючи свої вимоги за ти м , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мо я дружина-ОСОБА_2 , після см ерті якої відкрилась спадщин а у вигляді грошових заощадж ень.Після смерті дружини він прийняв спадщину та розпоря дилася спадковим майном , тоб то фактично вступив у володі ння спадковим майном. Попере див відповідача про наявніст ь у нього ощадної книжки .Спад коємців , які мають право на об ов»язкову частку в спадщині немає.
Позивач ОСОБА_1 в судово му засіданні просить позов з адовольнити в повному об»ємі .
Законний представник відп овідача Цимбал В.М. проти позову не заперечує. Вислуха вши пояснення позивача, зако нного представника відповід ача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов пі длягає до задоволення, оскіл ьки згідно статтей 8 та 124 Конст итуції України, роз'яснення П ленуму Верховного Суду Украї ни "Про практику розгляду суд оми України справ про спадку вання", викладених в пункті 4 П останови № 4 від 24.06.1983 року, в тій частині, якщо у шестимісячни й строк з дня відкриття спадщ ини позивач вступив в управл іння або володіння спадковим майном, то суд з цих підстав в ирішує питання про визнання права власності на спадкове майно.
Враховуючи те, що в судовом у засіданні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердж ення , як законні і обґрунтова ні, та керуючись ст. ст. 1218 ЦК Укр аїни, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК Україн и суд, -
ВИРІШИВ
Позов задовольнити.
Визнати право ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку спад кування за законом на грошов ий вклад в сумі 6289 грн.49 коп., що н алежав на праві власності сп адкодавцю ОСОБА_2 , на підс таві ощадної книжки за № НО
МЕР_1 , що знаходиться у Погре бищенському ТВБВ ощадного ба нку України № 10001/035 .
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження
СFпFрFаFвFаF 2- нF-26/2008рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрFгFиFтFиFчF ОF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFуF вFиFмFоFгFуF сFтFяFгFуFвFаFнFаF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" МF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 дFоF бFоFрFжFнFиFкFіFвF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFоFлFіFдFаFрFнFоF бFоFрFгFуF 1913 гFрFнF. 60 кFоFпF.3аF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFрFеFдFиFтFуF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF, дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFрFуFкFиF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF сFпFлFаFчFеFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF. 96, сFтF. 103-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 554, 625, 1048-1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF",
НFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFаFмF кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF тFаF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF їFмF пFрFаFвFоF, вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFіFвF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
Справа № 2-44/08
УХВАЛА 1 лютого 2008 року суддя Смілян ського міськрайонного суду Ч еркаської області Компанієц ь О.В., розглянувши справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодува ння збитків за договором поз ики, встановив:
ОСОБА_1 звернувся до су ду з позовом до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення 55 850 грн . боргу за договорами позики.

Провадження в справі було зупинене на час хвороби відп овідачки ОСОБА_2
Оскільки відповідачка чи її представник не надали суд у документів, які підтверджу ють перебування ОСОБА_2 на лікуванні, керуючись ст. ст . 204, 209/210 ЦПК України, суд ухвалив:
Відновити провадження в с праві за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про в ідшкодування збитків за дого вором позики.
Розгляд справи призначити в відкритому судовому засід анні на 14 годину 13 лютого 2008 року року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-122/08
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про виділ майнового паю, що є спільній частковій власності -

ВСТАНОВИВ:

Заява ухвалою Барського районного суду від 17.01.2008 року залишена без руху, оскільки подана з недоліками. Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 28.01.2008 року. Однак, позивач у вказаний термін недоліки не усунув.

А тому суд, керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виділ майнового паю, що є спільній частковій власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н - 54/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 січня 2008 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Пол тавської області - Соболев В.А розглянувши заяву З акритого акціонерного то вариства комерційного
"ПриватБанк", розташований м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу про стягнен ня зОСОБА_1 який проживає:
АДРЕСА_1 заборгованості з а кредитним договором № б/н ві д 15.12.2005 року на суму 4213 грн. 12 коп. ві дповідно до ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК Укр аїни, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК Украї
Стягнути з ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер фі зичної особи - платника подат ків НОМЕР_1, який проживає
АДРЕСА_1 на користь Закрит акціонерного товариства к омерційного банку "ПриватБан к" за реквізитами: р/р № равлінні Національного банку України м.
Дніпропетровська, МФО 305299, к од 14360570, заборгованість за кред итним договором № б/н від 15.12.2005 у розмірі 4213 грн. 12 коп., 25 грн. 50 коп . - сплаченого судового збору і 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи.
Наказ може бути пред'явлен о до виконання протягом трьо
Справа №2-1543/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2008 р.

м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в ск ладі. головуючого судді Сорочан а Ю.О., при секретарі Данилеви ч В.П. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Гол а Пристань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні пози вач позов підтримала і поясн ила, що з відповідачем перебу вають в зареєстрованому шлюб і з 20.07.2004 р. Від шлюбу дітей не маю ть. Сімейне життя не склалося через несумісність характер ів, різні погляди на життя, од нією сім'єю не проживають. Том у просить суд розірвати шлюб .
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав, просив р озірвати шлюб.
Заслухавши позивача, відп овідача, оголосивши та дослі дивши матеріали справи, суд п риходить до висновку, що збер еження шлюбу неможливе, оскі льки сім'я фактично розпалас я, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 104, 105 СК Україн и, ст. ст. 10, 60, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК Ук раїни суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 20.07.2004 рок у Олексіївською сільською ра дою Голопристанського район у, актовий запис №2- розірвати .
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 витрати на корис ть держави у розмірі 17 (сімнад цять) гривень, ОСОБА_1 від оплати витрат звільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано через районний суд пр отягом 10 днів з дня його прого лошення. Апеляційна скарга н а рішення суду подається про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження через районний суд.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-НF-ЗF 2008 рF.
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF №F ZRL0RX00131478 вFіFдF 02.12.2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 3643 гFрFнF. 77 кFоFпF.,
ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFлFоF сFтFяFгFнFуFтFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF уF рFоFзFмFіFрFіF 3643 гFрFнF. 77 кFоFпF.3аF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ZRL0RX00131478 вFіFдF 02.12.2006 рFоFкFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 109 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFиF дFоF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF пFрFеFдF'яFвFлFяFюFтFьFсFяF вF сFуFдF зFаF мFіFсFцFеFмF їFїF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF. ІFзF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоFжFиFвFаFєF пFоF вFуFлF. КFіFбFаFлFьFчFиFчFаF.13, кFвF. 107 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF цFиFмF дFаFнFаF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF. ТFоFмFуF сFлFіFдF вFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFрFиFйFнFяFтFтFіF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF їFїF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFоFдFаFчFіF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 83, 97, 109, 115 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF №F ZRL0RX00131478 вFіFдF 02.12.2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 3643 гFрFнF. 77 кFоFпF. пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFоFдFаFчFіF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ДFоF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF вF чFаFсFтFиFнFіF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
НFаF уFхFвFаFлFуF вF чFаFсFтFиFнFіF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFбFоF уF сFтFрFоFкF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFчFіF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF їFїF пFоFдFаFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2- 1065/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
09 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFрFбFуFнFоFвFіFйF ЛF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 35 дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF, сFуFдF -
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFьF, пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзF'яFсFнFеFнFіF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.3 чF. 1 тF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205, 206, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 35 дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2-427
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Міс цевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Тімофєєв а І. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Ене ргодар справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернула ся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу.
Ухвалою Енергодарського с уду від 13.02.2008 року провадження в справі відкрито.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, з'ясував позовні вимоги, су д вважає, що підготовчі дії в иконані, та справа підлягає п ризначенню до судового засід ання.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу призначити до розгл яду на 13.03.2008 року о 13 годині 00 хвил ин, у приміщенні суду, виклик ати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.