Справа №2-514 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2008 року м. Енергода
р
Суддя Енергодарського міс
ького суду Запорізької облас
ті Пахоменко О.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, яка
діє за себе та за неповнолітн
ю доньку ОСОБА_2 до ОСОБА
_3, третя особа на стороні поз
ивача, яка не заявляє самості
йних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, про позбавлення пра
ва користування квартирою та
зняття з реєстраційного обл
іку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вище
зазначеною позовною заявою,
в якій просить позбавити від
повідача права користування
квартирою АДРЕСА_1, зобов
'язати ГУМВС (УМВС) України в З
апорізькій області зняти від
повідача з реєстраційного об
ліку за вищезазначеною адрес
ою та розглянути справу за ос
таннім відомим місцем мешкан
ня відповідача.
Вказана позовна заява підл
ягає залишенню без руху, оскі
льки вона подана з порушення
м вимог ст. 119 ЦПК України, а сам
е: позивачу необхідно виклас
ти позовні вимоги у відповід
ності з нормами діючого зако
нодавства.
Так, в позовній заяві позива
ч зазначає, що вона, її чоловік
ОСОБА_4 та їх неповнолітн
я донька на підставі договор
у купівлі-продажу, посвідчен
ого приватним нотаріусом, пр
идбали вищезазначену кварти
ру у відповідачки ОСОБА_3,
в зв'язку з чим стали власника
ми цієї квартири.
Відповідно до ст. 317 ЦК Україн
и (зміст права власності) влас
никові належать права володі
ння, користування та розпоря
дження своїм майном.
Таким чином, після укладанн
я вказаного вище договору по
зивач та члени її сім'ї, як вла
сники набули права володіння
, користування та розпорядже
ння зазначеною квартирою. Ві
дповідно, після цієї угоди ві
дповідач ОСОБА_3 позбавил
ася змісту права власності в
ідносно цієї квартири, в тому
числі і права користування к
вартирою.
В зв'язку з цим, вимоги позив
ача ОСОБА_1 відносно позба
влення відповідача права кор
истування спірною квартирою
не відповідають вимогам чин
ного законодавства.
Також не відповідає закону
і другий пункт позовних вимо
г ОСОБА_1 , оскільки в позов
них заявах, які розглядаютьс
я в порядку цивільного судоч
инства, цивільний позов не мо
же містити вимоги про зобов'я
зання відповідача або інший
орган (посадову особу) прийня
ти рішення або вчинити певні
дії. Такі вимоги позивач може
ставити за адміністративним
и позовами в порядку Кодексу
адміністративного судочинс
тва України. Крім того, в цій ч
астині вимоги позивача поспі
шні, оскільки орган, який знім
ає громадян з реєстраційного
обліку на підставі рішення с
уду ще не відмовляв позивачц
і в цьому, тобто, на даний час щ
е не настав спір.
Згідно до ст. 121 ЦПК України, с
уддя має право залишити заяв
у без руху, якщо вона не відпов
ідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК Укра
їни і запропонувати позивачу
усунути вказані недоліки до
певного часу.

2
Відповідно до положень ци
вільно-процесуального кодек
су України та з метою недопущ
ення в подальшому вищезазнач
ених порушень законодавства
, цивільний позивач має право
користуватися правовою допо
могою і в зв'язку з чим звернут
ися за такою допомогою до юри
ста (адвоката).
Керуючись ст. 121 ЦПК України
, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, я
ка діє за себе та за неповнолі
тню доньку ОСОБА_2, до ОС
ОБА_3, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє само
стійних вимог на предмет спо
ру - ОСОБА_4, про позбавленн
я права користування квартир
ою та зняття з реєстраційног
о обліку, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у
сунути недоліки поданої заяв
и в строк до 14.03.2008р. і роз'яснити,
що в іншому випадку заява вва
жатиметься не поданою і буде
повернута їй.
Ухвала оскарженню не підля
гає.