overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року Справа № 2-н-25/2008р м. Жидачів Суддя Жидачівсь кого районного суду Львівськ ої області Галій О.Й., розгляну вши заяву Закритого акціонер ного товариства комерційног ропетровськ вул. Набережна, П еремоги, 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ - 143605 заборгованості) про видачу с удового наказу про стягнення заборгованості по укладеном у договору б/н від 02.08.2006 року в су мі 3687(три тисячі шістсот вісім десят сім) гривень 87 коп.3 ОСО
БА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ки с. Демидів Жидачівського р айону Львівської області.
Відповідно до ст. ст. 95, 97, 102, 103, 105 1. Стягнути з, ОСОБА_1 , І
НФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Деми району Львівської області на користь Закритого акціон ерного товариства комерційн ровськ вул. Набережна Перемо ги, 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ - ння заборгованості про видач у судового наказу про стягнення заборгованості по укладеному договору в сум і 3687( три тисячі шістсот вісімд 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Д емидів Жидачівського району
Львівської області на корис ть Закритого акціонерного то вариства комерційного банку овськ вул. Набережна Перемог и, 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ -14360570 рахуно нь 50 копійок судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Д емидів Жидачівського Жидачі вського району Львівської об ласті на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційного банку «ПриватБанк» ережна Перемоги, 50 МФО 305299, код Є надцять) гривень витрат за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2008 року Справа № 2н-415
Суддя Тернівського районн ого суду м. Кривого Рогу Бик розглянувши заяву прокуро ра Тернівського району м. Кри вого Рогу в інтересах ОСОБА
_2 про стягнення заборгован ості по заробітній платі з за критого акціонерного товари ства "Південенергоремонт " відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 Ц
К України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК 1. Стягнути з закритого акці онерного товариства "Південе ровськ, вул. Метробудівська, б капітал" м. Дніпропетровськ М
ФО 305880 ОКПО 305299 на користь ОСОБ 2145(дві тисячі сто сорок п'ять ) грн. 61 коп. заборгованості по з аробітній платі за період з в ересня 2007 року по 22 січня 2008 року 2. Стягнути з боржника збір н а користь держави в сумі 25 грн в Тернівському районі м. Крив ого Рогу, МФО 805012, код ОКПО - 24244864, ба нк УДК в Дніпропетровської о
Стягнути з боржника витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення на користь держа ви в сумі 15 ( п'ятнадцять ) гриве нь, одержувач ВДК Тернівсько го району, код ОКПО- 24244864, код пла ніпропетровській обл., МФО 805012. 3. Судовий наказ після набранн я ним законної сили видати ст
Згідно зі ст.104 ЦПК України бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманн я судового наказу подати зая ву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Справа № 2-777/2008 рік
УХВАЛА

14 лютого 2008 року Довгинцівс ький районний суд м. Кривого
Рогу у складі: головуючого судді:
Ткаче нко СВ., при секретарі:
Лакіз и Ю.А. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Кри вому Розі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу.
Від ОСОБА_1 надійшла зая ва згідно якої, просить прова дження по справі закрити у зв
'язку з примиренням.
Розглянувши заяву позивач ки, суд приймає відмову від з аяви, так як вона обгрунтован а на законі.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 205, 206 ЦПК Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -проваджен ням закрити.
На ухвалу може бути подана а пеляційна скарга в Апеляційн ий суд Дніпропетровської обл асті протягом 10 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження, яку може бути подан о протягом 5 днів з дня проголо шення ухвали.
Справа №2о-47/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.01.2008р. Кіровський райсуд
М.Кіровограда в складі: головуючого судді - Паве лко І.Л. при секретарі - Рудніково ї О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді справу за позовом ОС
ОБА_1 про встановлення факт у родинних відносин , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою в якій просить вста новити факт, що ОСОБА_3, як ий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є сином ОСОБА_2 що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заслухавши пояснення заці кавленої особи, дослідивши м атеріали справи суд находить заяву яка задоволенню не під лягає.
Встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору про над ання в безстрокове користува ння земельної ділянки для бу дівництва індивідуального ж илого будинку на праві особи стої власності, посвідченог о 21 липня 1975 року четвертою Кір овоградською державною нота ріальною конторою акту готов ності від 26 вересня 1989 року нал ежав житловий будинок під А
ДРЕСА_1 Крім цього на земель ну ділянку за цією ж адресою н а ім'я батька 23.12.1997 року, виконав чим комітетом Кіровоградськ ої міської Ради народних деп утатів був виданий Державний акт на право приватної власн ості на землю.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ба тько заявника ОСОБА_3 а
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер О
СОБА_2
Заявник просить встановит и факт родинних відносин між померлим батьком і померлим як він вказує дідом, що закон одавством неможливо, тому в з адоволенні заяви суд відмовл яє.
Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК Укра їни, суд, -
ВИРІШИВ :
В задоволенні заяви ОСОБ
А_1 про встановлення факту, що ОСОБА_3, який помер ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року є сином ОС
ОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІ
Я_1 року відмовити.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку, шля хом подачі заяви про скаржен ня на протязі 10 днів з дня вине сення і наступних 20 днів для п одачі апеляційної скарги, аб о в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008 року Справа № 2н
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Комунального житлового пі
Ц-Міському відділенні ПІБ м. К ривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 20243012) про видачу судового наказу за ви могою про стягнення суми заб оргованості з квартирної пла ти та комунальним послугам у сумі 3793грн.30коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, які мешкають за ад ресою: АДРЕСА_1, солідарно на користь Комунального жит ривий Ріг, бульвар Вечірній, 1а ні ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493, З
КПО 20243012) заборгованість у сумі 3793грн.30коп. ( три тисячі сімсот д ев'яносто три грн. 30 коп.), а тако ж державне мито в сумі 25грн. 50ко п. та витрати за інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у сумі 15грн. на кори
СFпFрFаFвFаF №F 2-95 2008 p.
20 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. мF. КFоFлFоFмFиFяF
КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF МFаFкFсFиFмF"юFкFаF РF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFоFмFиFнF ОF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFаFрFтFоFсFтFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоFгFоF рFеFмFоFнFтFуF уF жFиFтFлFоFвFоFмFуF бFуFдFиFнFкFуF, -
ОFСFОFБFАF_3 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFаFрFтFоFсFтFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоFгFоF рFеFмFоFнFтFуF уF жFиFтFлFоFвFоFмFуF бFуFдFиFнFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF, пFрFоF щFоF пFоFдFаFвF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF дFаFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF сFлFіFдF пFрFиFйFнFяFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFаFрFтFоFсFтFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоFгFоF рFеFмFоFнFтFуF уF жFиFтFлFоFвFоFмFуF бFуFдFиFнFкFуF - сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFаFрFтFоFсFтFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоFгFоF рFеFмFоFнFтFуF уF жFиFтFлFоFвFоFмFуF бFуFдFиFнFкFуF, - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF оFсFоFбFаF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 - дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2-4518/2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольского райо нного суду м. Херсона Ігаатеш со О. Й., розглянувши позовну з аяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж металевої конст рукції, -

встановила:

03 квітня 2007 року Комсомольсь ким районним судом м. Херсона постановлене заочне рішення , яким позов ОСОБА_1 задов олено, та зобов"язано ОСОБА
_2 привести жилий будинок
АДРЕСА_1 в первісний стан. 28.04.2007 року ОСОБА_2 звернула ся до суду із заявою про перег ляд заочного рішення, посила ючись на те, що рішення суду в инесено у відсутність її та ї ї представника. Ухвалою суду від 18.06.2007 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенн я залишена без задоволення.

21.12.2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 задоволена частко во, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона ві д 03.04.2007 року скасоване, справу н аправлено на новий розгляд.

Зазначена заява ухвалою су ду від 11.01.2008 року залишена без р уху та позивачу наданий стро к для усунення недоліків. Зок рема, заявником не було заявл ено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність п ідстав для звільнення від до казування. Також, не надано д оказів, що підтверджує право позивачки звернутися до суд у з вказаним позовом.
Крім цього, позивачці необ хідно було уточнити свої поз овні вимоги в розумінні ст. 16
ЦК України, яка містить пере лік способів захисту цивільн их прав та інтересів. Також, п озивачці необхідно було зазн ачити норму матеріального пр ава, з якої випливає обов"язо к відповідачки виконати певн і дії на користь позивачки.
Ухвала суду від 11.01.2008 року не виконана.
За таких обставин заява
ОСОБА_1 вважається неподан ою та повертається позивачу.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ЦПК України, с уддя, -

ухвалила:

Вважати неподаною та пове рнути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж м еталевої конструкції.
Одночасно позивачу роз"ясн юється, що повернення заяви н е перешкоджає повторному зве рненню із заявою до суду, якщ о перестануть існувати обста вини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Херсонської області через Комсомольськи й районний суд м. Херсона шля хом подачі в 5-денний строк з д ня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 10 днів апеляційної скарги а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
СFпFрFаFвFаF №F2-152/08
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОF. ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFлFиFтFіF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF пFоFзFоFвF, пFрFоFсFиFлFаF пFрFиF вFиFрFіFшFеFнFнFіF сFпFоFрFуF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFзFоFвF нFеF вFиFзFнFаFвF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFоFвFоFлFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF сFтFоFрFіFнF пFрFоF вFиFкFлFиFкF сFвFіFдFкFіFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF сFуFдFоFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF сFпFрFаFвFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 11 гFоFдFиFнFуF 15 хFвFиFлFиFнF 8 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
ВFиFкFлFиFкFаFтFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_3 , ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 , ОFСFОFБFАF_6
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 2-1112-08
УХВАЛА про закриття провадження

13 лютого 2008 р. м. Артем івськ
Артемівський міськрайо нний суд Донецької області у складі: головуючого судді Вереску н Н.А., при секретарі Чуби кало О.А., розглянувши в відкрито му судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позо вом Садового товариства «Дже рельце» Артемівського район у Донецької області до ОСОБ
А_1 про стягнення суми боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_1 про стягнення суми боргу в розмірі 147 грн. 49 коп., посилаючи сь на те, що відповідачка є чл еном цього товариства, але не сплачувала внесків, що сприч инило виникнення заборгован ості в зазначеному розмірі.

Справу призначено до судо вого розгляду на 13 лютого 2008 ро ку.
Позивач суду подав заяву п ро закриття провадження по с праві, оскільки суму боргу ві дповідачка сплатила повніст ю в добровільному порядку..
Таким чином дану справу нео бхідно закрити, оскільки поз ивач відмовився від своїх ви мог.
Керуючись ст. 174 ч.1 п.3 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м Садового товариства «Джере льце» Артемівського району Д онецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу -п ровадженням закрити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду до Апеляці йного суду Донецької області може бути подано до Артемівс ького міськрайонного суду До нецької області протягом п'я ти днів з дня проголошення ух вали. Апеляційна скарга на ух валу суду подається протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
СFпFрFаFвFаF №F 2-395/2008p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008рF. ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЛFуFтFаFйF АF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFаFуFнFіFнFоFїF C.O.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFКFПF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" ВFОF „FХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF уF сFіFчFнFіF 2008рFоFкFуF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF нFиFхF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаF пFеFрFіFоFдF зF лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006рFоFкFуF пFоF жFоFвFтFеFнFьF 2007рFоFкFуF вFкFлFюFчFнFоF уF рFоFзFмFіFрFіF 758, 97 гFрFнF. УFкFаFзFуFюFчFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFрFеFгFуFлFяFрFнFоF оFпFлFаFчFуFюFтFьF нFаFдFаFнFіF їFмF пFоFсFлFуFгFиF, уF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF уFтFвFоFрFиFлFаFсFяF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF чFеFрFеFзF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF тFаF зFаFкFоFнFуF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 174 чF.2, 3, 205 чF.1 пF.3, 206 чF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFКFПF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" ВFОF „FХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF
ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF
зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF
пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF
аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Судовий наказ 08 лютого 2008 року м. Кривий Ріг
Справа № 2Н-533/2008 року
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Б ардін О.С. , розглянувши заяву прокурора м. Кривого Рогу в і нтересах ОСОБА_1 про стягн ення з Державного науково-до слідного впроваджувального центру стандартизації та се ртифікації продукції гірнич орудної промисловості „Стан дартрудсепро" заборгованост і за по заробітній платі в сум і 1845 грн. 64 коп. відповідно до ст 1. Стягнути з Державного нау ково-дослідного впроваджува стандартизації та сертифі кації продукції гірничорудн ивий Ріг, вул. Телевізійна, 3, р/р № 263932 в
Центрально-Міському відді ленні Промінвестбанку, МФО 30 5493) на користь ОСОБА_1 (АДР
ЕСА_1) відповідно до ст. 115 КЗп
України заборгованість по заробітній платі в сумі 1845 (одн а тисяча вісімсот сорок п'ять 2. Стягнути з боржника н а користь держави 15 (п'ятнадця ть) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копій 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Краківський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 лютого 2008 року Номер справ
Суддя Крюківського районн ого суду м. Кременчука Полтав області Дядечко І.І., розглянувши заяву комунал ьного підприємства «Кременч про стягнення з ОСОБА_3 н
«Кременчукводоканал» забо ргованості за надані послуги водопостачання та водовід ведення в сумі 410 грн.32 коп., витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в сумі 15.00 грн., а також на корист ь держави судовий збір, відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 Ц
ПК України, ст. 52б ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ку п'янська Харківської області , проживаючої за адресою: По лтавська область, АДРЕСА_1 , на користь комунального під приємства «Кременчукводока нал», що знаходиться за адрес ою: Полтавська область, м. Крем енчук, провулок Героїв Брест у, 35А, розрахунковий рахунок 2 60 заборгованість за надані п ослуги з водопостачання та в одовідведення в сумі 410 грн.32 ко п. (чотириста десять гривень т ридцять дві копійки) на особо 2. Стягнути з боржни ка на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень) вит рат на оплату інформаційно-т ехнічного забезпечення розг ляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з бор жника на користь держави суд овий збір в сумі 25 грн. 50 коп. (два дцять п'ять гривень п'ятдесят 4. 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу.
Справа № 2-н-219/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Степанова В.М., розгля нувши заявуОСОБА_1, яка пр оживає по АДРЕСА_1 про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітно ї плати в сумі 424 грн. 58 коп. Багат оцільовим госпрозрахункови м комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по в ул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаїв
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", як е розташоване по вул. Миру, 24 в м . Очакові Миколаївськоїоблас к", МФО 326580, код ОКПО 32895454 на корист ь ОСОБА_1, яка проживає по в ул. Володарського, 29-А, кв.28 в м. О чакові Миколаївської област і нараховану, але не виплачен у заробітну плату за січень 200 8 року в сумі 424 ( чотириста двад цять чотири) гривні 58 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" суд овий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гри
Стягнути з БГКП "Сирена" вит рати у розмірі 15 (п'ятнадцять) г ривень на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду ци вільної справи Очаківським м іськрайонним судом Миколаїв авний м. Очаків, код ОКПО - 23396934, ко д платежу - 22050000.
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув