У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М., Григор'євої
Л.І.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Дік”,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист порушених трудових прав, відшкодування
моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 5 грудня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що з 4 листопада 1994 року займала посаду директора
ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД та є головою ради організації орендарів
“Ремпобуттехніка”. 20 червня 2006 року у своєму кабінеті побачила ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, які запропонували їй звільнити робоче місце. ОСОБА_3
повідомила, що на підставі рішення зборів учасників ТОВ
“Ремпобуттехніка” ЛТД її усунено від виконання обов'язків директора ТОВ
“Ремпобуттехніка” ЛТД, про що їй був наданий наказ № 1 від 20 червня 2006 року,
підписаний ОСОБА_3. Вважаючи зазначені дії незаконними, ОСОБА_1 просила суд
зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у виконанні нею посадових
обов'язків директора “Ремпобуттехніка” ЛТД.

У жовтні 2006 року ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги,
просила суд  стягнути з ОСОБА_3 на
відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень.

Рішенням Куйбишевского районного суду м. Донецька від 5
грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області  від 12 лютого 2007 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення й задовольнити позовні вимоги, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення -
залишенню без змін із таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 3 ст. 99 ЦК України члени виконавчого органу
можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в
установчих документах не  визначені
підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх
обов'язків.

Місцевий суд установив, з чим погодилася й апеляційна
інстанція, що позивачка працювала на посаді директора  ТОВ «Ремпобуттехніка» ЛТД з                           4 листопада 1994
року. Рішенням загальних зборів ТОВ «Ремпобуттехніка» ЛТД від 15 червня 2006
року вона усунена від виконання обов'язків директора. Наказ голови ТОВ
«Ремпобуттехніка» ЛТД ОСОБА_3 від 20 червня 2006 року виданий на підставі
зазначеного рішення загальних зборів товариства.

За таких обставин доводи
касаційної скарги висновок судів не спростовують.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 5
грудня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко