overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-30\
У Х В А Л А

04 січня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

при
секретарі Лозінській Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, про
зменшення розміру аліментів на утримання матері до досягнення дитиною 3-х
ронів, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, про зменшення
розміру аліментів на утримання матері до досягнення дитиною 3-х ронів, про
звільнення від сплати заборгованості по аліментах .

До початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 надав суду письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду у разі, коли позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів на утримання малолітньої дитини, про зменшення розміру аліментів на
утримання матері до досягнення дитиною 3-х ронів, про звільнення від сплати
заборгованості по аліментах   - залишити
без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути ОСОБА_1  51
гривню судового збору.

Роз'яснити позивачу, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду, він має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                               А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа
№20-37-2008р
Рішення

іменем
України

11 лютого 2008 року                                            Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                                  Домбровській
З.П.,

за участю заявника       -                                                        ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник
звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ощадна книжка,
яка видана на ім'я ОСОБА_2 належить їй, ОСОБА_1

Мотивує свою заяву тим, що їй належить
грошовий вклад в Ощадному банку України. Заявник не може розпоряджатися
належним їй вкладом через невірне зазначення в ощадній книжці її імені,
ОСОБА_2, хоча правильно - ОСОБА_1. Просить задовольнити її заяву.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

В
судовому засіданні свідок, ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 є власником грошового
рахунку в Ощадному банку України.

Судом
встановлено, що ощадна книжка, яка видана на ім'я ОСОБА_2належитьОСОБА_1, а
тому заяву задовольняє.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що ощадна книжка, яка
видана на ім'я ОСОБА_2належить ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
Справа
№ 2-30/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
січня   2008   року             Кам”янський    районний
суд    Черкаської    області

в   складі :
головуючого  судді -   Коваленка
В.І.

при   секретарі -   Кравченко Т.В.

розглянувши   у
попередньому  судовому   засіданні
в    залі    суду
в  м. Кам”янка    Черкаської    області
цивільну    справу    за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2   про
стягнення   боргу   , -

встановив :

ОСОБА_1.  звернувся
до   суду    з
позовом   до  ОСОБА_2
про   стягнення   боргу
за   договором   позики
.

У
судовому    засіданні  ОСОБА_1 та
представник  відповідача   за
дорученням ОСОБА_3   зробили    спільну
заяву   і  надали
суду    укладену   та
підписану   мирову   угоду
з    метою    врегулювання    спору
на   основі    взаємних
поступок . За    умовами    мирової
угоди    сторони   дійшли
згоди , що  ОСОБА_2   на
протязі    одного   місяця
повертає  12000 тис.грн.
(дванадцять тисяч гривень) основного боргу , та 120 грн.(сто  двадцять гривень) судового   збору .
Позивач  ОСОБА_1 згоден   з
таким   розрахунком    та
просить   справу   провадженням   закрити . Відповідно   до
ч.4 ст.130   ЦПК   України
при  укладенні  мирової
угоди   ухвалюється   судове
рішення   в   порядку , встановленому    ст.175
цього   ж   Кодексу . Згідно   з  ч.3
ч.4 ст. 175   ЦПК   України
у   разі укладення  сторонами
мирової   угоди    суд постановляє   ухвалу
про   закриття   провадження у   справі .

Зазначена   мирова
угода   приєднана   до
матеріалів   справи .  Сторонам
роз”яснені   наслідки такого   рішення
та  закриття   провадження
у   справі , що   передбачені
ст. 206  ЦПК України .

Враховуючи ,
що    мирова   угода
укладена  сторонами   не
суперечить   закону , не   порушує права , свободи   чи
інтереси   інших   осіб , вчинена   в
інтересах   сторін ,   суд  у
відповідності   до  ст. 175 , п.4 ч.1 ст.205  ЦПК
України  ухвалою   закриває
провадження у   справі .

Керуючись ч.4 ст.130  п.4 ч.1 ст.205 ЦПК   України , суд -

ухвалив :

Визнати  мирову
угоду  , укладену   між ОСОБА_1
та    представником відповідача ОСОБА_3  , згідно
якої :

Стягнути
з ОСОБА_2  на  користь
позивача ОСОБА_1  - 12000 тис.
грн.  суми   основного
боргу   та  - 120
грн. судового  збору .

Провадження  в    цивільній
справі   за   позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2   про   стягнення
боргу  -  закрити .

Ухвала
може   бути   оскаржена
в   апеляційному   порядку
до    апеляційного   суду
Черкаської   області   через
суд   перешої   інстанції
шляхом   подачі  в 5-ти
денний   строк   з
дня   винесення   ухвали
заяви  про   апеляційне
оскарження   і   поданням
після   цього   протягом
10-ти   днів   апеляційної    скарги , з
подачею   її   копії
до   апеляційної   інстанції
або   в   порядку
ч.4 ст.295  ЦПК   України .

Суддя
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                        У К Р А Ї Н И

25
січня  2008  року Дніпровський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді                                                  Ластовки Н.Д.

За участю народних засідателів:                             ОСОБА_1,

ОСОБА_2

При секретарі                                                           Окис
Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, Заінтересована особа: Орган опіки
та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві про
визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який за її
твердженням страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх
дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, перебуває на обліку
у лікаря психіатра.

В
судове засідання заявник не з”явилася, надала письмову заяву в якій заяву
підтримала, та просила справу розглядати у її відсутність.

Представник
органу опіки та піклування до суду не з»явився .

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що
заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.39 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом недієздатною,  якщо
внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не -здатна
усвідомлювати значення свої дій та ( або) керувати ними.

Згідно
акту  № 455 від 11.12.2007 року
стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_4 за станом свого здоров”я страждає психічним захворюванням, не
може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує  встановлення над ним опіки.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212,
213, 214, 215, 218, 234, 235 - 241 ЦПК України, суд ,-

В
И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_3, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної
державної адміністрації в м. Києві про визнання особи недієздатною
задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який  зареєстрований та проживає за
адресою АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити  органу
опіки та піклування  Дніпровської
районної в м. Києві державної адміністрації для вирішення питання про
встановлення над  ОСОБА_4  опіки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду  м. Києва протягом 20 днів після
подачі заяви про  апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів  з
дня проголошення рішення.

СУДДЯ:

Народні засідателі: 1.

2.
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа   2-н-28/08  рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області  Синецька Л.А.,
розглянувши заяву  акціонерного  товариства
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором  в сумі
відповідності  до ст.ст.
526,527,530,1050, 1054 ЦК України зобов"язання повинні  виконуватися належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
договором  № CSJOSE00001672   від 05.04.2006 року  в сумі
боржника на користь стягувача  47
грн. 58  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, що були  останнім сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь  держави судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної
сили  видати стягувачу.
Суддя :                                                                             Л.А.Синецька
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий
наказ набрав чинності  "___"
Суддя  :
Відмітки про виконання судового наказу         В
дата надходжен ння судового  наказу
установи, підприємст ва, організації, в якому  знаходився
судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
наказу до ДВС  чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи ( з печаткою )
___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1/2008р.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши  заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про
КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з заявою про видачу судового
з тим, заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки у
заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони
грунтуються, а саме: заявником не надано суду підтверджуючого документа, який
засвідчує видачу та отримання ОСОБА_1кредитних коштів .
Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України -
суддя, встановивши, що позовну заяву  подано
без додержання  вимог, викладених в
статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
підставі викладеного,  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4202,70 грн.   слід залишити без руху до усунення
недоліків, зазначених в ухвалі.
ст.  121 ЦПК України, суддя, -
Заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4202,70 грн.  залишити без руху до усунення недоліків,
зазначених в ухвалі до 18 січня 2008 року.
Роз”яснити позивачу, що  якщо ним не буде  виконано вказівок  судді в
установлений  в ухвалі строк
то  заява буде вважатися неподаною  та повернута
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ :
Справа  № 2-о-6/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня  2008 року.       Теплицький  районний
суд  Вінницької  області
в  складі:

головуючого судді    Панченка Д.І.

при секретарі            Грушовенко О.В.

за участю
заявника   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик  справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту права власності за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
на   Ѕ частину  будинковолодіння кожному, по АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане
будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують
право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3  він,
як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за  законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

В судовому засіданні  заявник ОСОБА_1, підтримав вимоги   заяви.

Від Веселівської сільської ради поступила
заява про розгляд справи без їх представника, заяву вони визнають.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3  є забудовниками  будинку по АДРЕСА_1. Станом на 15 квітня 1991
року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому
проживали   ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про що свідчить запис в погосподарській книзі
№ 1 по Веселівській сільській раді, особовий рахунок № 57. Проектно-планувальна
документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будинковолодіння по АДРЕСА_1 відсутні.
Рішенням  виконавчого комітету  Веселівської сільської ради   дозволено оформити самовільне будівництво по
АДРЕСА_1.

Спірні правовідносини регулюються  ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право
власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК
України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких
належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку  їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом
самовільної забудови побудували будинковолодіння по АДРЕСА_1, здійснювали за
життя повноваження співвласників будинку, без отримання правовстановлюючих
документів на будинок і реєстрації права власності, а після їх смерті органами
влади дозволено оформити самовільне будівництво, то з метою захисту прав
спадкоємців на спадщину  після померлих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3  суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст.  3,10,15,60,
256 ч.2, 259  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Встановити факт, що  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, являвся
власником Ѕ частини  будинковолодіння по
АДРЕСА_1,  та   ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2  являлась власником  1/2 частини будинковолодіння  по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана на протязі  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа
№ 2-44/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

28 січня
2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                    Мамаєва
В.А.

при
секретарі                                                                                   Хатункіній
Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і проживали разом до 25.12.2007 року. Від цього
шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось
через несумісність характерів, шлюбні відносини припинені з 26.12.2007 року.
Подальше збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд
розірвати шлюб з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду телеграму в
якій не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 і просить суд розглядати
справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно ст. 112
Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як
спільне життя подружжя не склалося по причині несумісності характері, шлюбні
відносини між подружжями припинені подружжя проживає окремо і тому шлюб носить
формальний характер, а подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї
суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 130, 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Великолепетиським відділом РАГС, актовий запис № 12 від 22
лютого 1992 року.

Стягнути з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять)
гривень - мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, ОСОБА_1 від сплати мита -
звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16
(шістнадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до
апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                                                                підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв
Справа № 2-439/07
08 лютого 2008 року     Царичанський
районний суд Дніпропетровської області у складі:
-      судді Сороки Б.М.
розглянувши у  попередньому
судовому  засіданні  в
залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
ОСОБА_1 до ТОВ «Автолюкс», третя  особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
Позивач звернувся до
Царичанського районного суду із заявою від 08.02.2008 року про відмову від
позову в зв'язку із добровільним вирішенням спору.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд, а відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього
часу розгляду справи відмовитися від позову.
до уваги ті обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному
законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що
вона повинна бути прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю.
ст.ст.  205, 206, 208-210 ЦПК України,
суд
Справу
за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «Автолюкс», третя особа ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закрити в зв”язку з відмовою від позову.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-119/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18  лютого 2008 року  суддя Борівського районного суду Харківської області

Любая  В.І.

розглянувши  позовну заяву    ОСОБА_1  до  ОСОБА_2    про розірвання   шлюбу

В С Т
А Н О В И В:

Дана позовна  заява  підлягає розгляду  в  суді в  порядку  цивільного судочинства. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, що  є  достатнім для  прийняття  до розгляду  і  відкриття провадження  у справі.

Відповідно  до  ст. 124  Конституції  України, ст.16 ЦК  Укр.,  ст.22 Закону
України  «Про  судоустрій
України», керуючись ст.11,122  ЦПК  Укр.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі   за  позовною заявою  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2    про   розірвання шлюбу

Призначити  попереднє судове  засідання  в пріміщенні  Борівського  районного суду  Харківської  області за  адресою- 63801  Харківська обл.  смт.Борова  вул. Миру-11    на 18.03.2008р.  о 10-00 год.

Направити  відповідачеві копію  позовної  заяви з  копіями  доданих до  неї  документів та  запропонувати  подати у  строк  до 10.03.2008р.  письмові заперечення  проти  позову та  посилання  на  докази, якими вони    обгрунтовуються.

Копію ухвали  направити  сторонам у  справі.

Ухвала може  бути  оскаржена лише  щодо  недотримання правил  підсудності  у встановленній  законом  строк і  порядок, в  іншій його  частині  ухвала оскарженню  не  підлягає.

Суддя                           В.І.Любая