overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" грудня 2008 р. м. Герца Номер справи 2-Н-20/2010
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_1 про видачу судового наказу у розмірі 266 грн.37 коп.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України) сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20___року.
Судовий наказ набрав чинності „_________________________20____року.
Суддя ____________________ Козловська Л.Д.________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-32/2008 01 лютого 2008 року

місто Василівка
Суддя Василівського р айонного суду Запорізької об ласті Носик М.А., розглянувши з
Комунального підприєм ства «Дніпрорудненські тепл ові мережі» про стягнення бо ргу з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, відповідно до с т.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК Укр яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підпри ємства «Дніпрорудненські те бласть Василівський район м.
Дніпрорудне вул. Комсомольс банк» м. Запоріжжя МФО 313849 ОКПО 32597943 борг за спожиту теплову ен ергію у сумі 1164 грн. 16 коп., витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіл ьної справи в розмірі 15 грн., а в сього 1179 (одна тисяча сто сімде сят де'ять) грн. 16 коп.
Стягнути з боржника О
СОБА_1 на користь держави су довий збір у розмірі 25 (двадця ть п'ять) грн. 50 коп. Код бюджетн ої класифікації 22090100 розрахунк у Запорізькій області, ЄДРПО
У 34677040 місцевий бюджет Василів ського району м. Дніпрорудне
Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа №2-109/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення заяви без роз гляду

31.01.2008 року Ком сомольський районний суд м. Х ерсона в складі головуючого - судді
Ігнатенко О.Й., при секретарі - Симоненко І.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсон і цивільну справу за позовно ю заявою відкритого акціоне рного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з від повідачки на його користь за боргованість за надані послу ги з газопостачання станом н а 01.11.2007 року в розмірі 510 грн. 37 коп . та судові витрати.
Ухвалою суду від 21.01.2008 року за значена позовна заява була з алишена без руху та позивачу наданий строк для усунення н едоліків. Зокрема, позивачу н еобхідно було зазначити факт ичне місце проживання відпов ідача ОСОБА_1 Ухвала суду не виконана.
За таких обставин заява пі длягає залишенню без розгляд у.
На підставі викладеного, к еруючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК Украї ни, суд -
УХВАЛИЛА;

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Хер сонгаз" до ОСОБА_1, про стя гнення заборгованості за пос луги газопостачання - залиши ти без розгляду.
Роз'яснити позивачу його п раво на повторне звернення д о суду.
На ухвалу протягом п'яти дн ів може бути подана заява про апеляційне оскарження з нас тупним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсон ської області через Комсомол ьський районний суд м. Херсон а.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1741-2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2008 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Телерадіокомпанія ГОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Телерадіокомпанія ГОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями .

Призначити попереднє судове засідання на 29 листопада 2008 року на 09 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-о-14 2008 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року м. Енерго дар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О., розглянувши за яву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклува ння в особі Управління праці та соціального захисту насе лення Енергодарської місько ї ради, про визнання особи о бмежено дієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до су ду з заявою про визнання ОС
ОБА_2 Обмежено дієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за cт. 121 ЦПК України суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за заявою ОСОБА_1, за цікавлена особа - Орган опіки та піклування в особі Управл іння праці та соціального за хисту населення Енергодарсь кої міської ради, про визнан ня особи обмежено дієздатною .
Призначити попереднє судо ве засідання по справі на 22 лю того 2008 року о 08-30 годині.
Направити заявнику та зац ікавленій особі копію ухвали .
Направити зацікавленій ос обі копію заяви з копіями дод аних до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 80/ 2008 рFоFкFуF
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF-сFуFдFдFіF ОFСFОFБFАF_1,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFнFчFаFрFеFнFкFоF ГF.ТF.
пFрFоFвFіFвFшFиF вFіFдFкFрFиFтFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFаFвFчFаFнFнFяF,
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFпFіFрF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFзFоFвF нFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 6 сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFаFвFчFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 10 гFоFдF. 00 хFвF. 22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-0-31/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2008 року в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області суд в складі: головуючого - судді Бараненко С.М., при секретарі Лабадіній Т.В., народних засідателів - Василець С.О., Матвієнко М.В., за участю заявника -ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно вітсутньою,
Заявник звернулася до суду з даною заявою, вказуючи на те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який у 2000 році виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації до теперішнього часу не повернувся. З того часу місце перебування колишнього чоловіка заявнику не відомо, пошуки результатів не дали.
Визнання ОСОБА_4, безвісно відсутнім потрібно заявникуОСОБА_3, для вирішення про усиновлення дитини заявниці теперішнім чоловіком.
В судовому засіданні заявник зявлені вимоги підтримала та показала, що їй не відоме місце перебування колишнього чоловіка, його пошуки результатів не дали.
Представник заінтересованої особи начальник відділу РАЦСу Зайчик Н.Ю., у судове засідання не зявилась хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку ніяких клопотань про перенесення розгляду справи не заявила.
Суд вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2000 році виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації до теперішнього часу не повернувся. З того часу місце перебування колишнього чоловіка заявнику не відомо, пошуки результатів не дали.
Факт відсутності ОСОБА_4 протягом тривалого часу за місцем проживання (більше одного року) не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджується поясненнями заявника, та дослідженими в судовому засіданні доказами.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву, що необхідно заявнику для вирішення питання про усиновлення дитини заявниці теперішнім чоловіком.

На підставі наведеного, керуючись ст.43 ЦК ст.ст. 249, 215 ЦПК України Суд -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, безвісно відсутнім.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : С.М.Бараненко

Народні засідателі : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2-141/2008 р.
У Х В А Л А про залишення заяви без роз гляду

21 квітня 2008 року м. Нов омиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградсько ї області у складі: головуючого - судді ЩЕНЮЧЕН
КА С.В., при секретареві ХИМЕНКО І.І ., розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом Новомиргородського
ВУЖКГ до С. про стягнення забо ргованості за житлово-комуна льні послуги,
В С Т А Н О В И В :

У березні 2008 р. у Новомиргоро дський районний суд надійшла позовна заява Новомиргородс ького ВУЖКГ до С. про стягненн я заборгованості за житлово- комунальні послуги.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгл яду справи представник позив ача та відповідач у судове за сідання не зявилися, про пр ичини неявки суд не повідоми ли. 21.04.2008 р. представник позивача
Ч. звернулася до суду із заяво ю про залишення позову без ро згляду.
Наслідки, передбачені ст. 207 Ц
ПК України, їй розяснені.
Ураховуючи наведене, суд вв ажає за можливе розглянути с праву у відсутність учасникі в судового розгляду на підст аві наявних доказів, оскільк и у справі мається достатньо матеріалів про права і взаєм овідносини сторін.
За правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо заявник подав відп овідну заяву.
Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду по зовну заяву Новомиргородськ ого ВУЖКГ до С. про стягнення з аборгованості за житлово-ком унальні послуги.
Розяснити заявни ку його право на повторне зве рнення до суду після усуненн я умов, що були підставою для з алишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються сторонами апеляцій ному суду Кіровоградської об ласті через Новомиргородськ ий районний суд.

Головуючий: суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 2-59/2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 11 лютого 2008 рокуКремене цький районний суд Тернопіль ської області в складі: головуючого су дді Білосевич Г.С. при секретарі Васільєві й О.М. за участю представника-а двоката позивача ОСОБА_1 р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в залі суду в м . Кременець справу за позовом
ОСОБА_2 до Устечківської сільської ради про визначенн я додаткового строку для под ання заяви про прийняття спа дщини, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивач ки в судовому засіданні підт римав позовні вимоги та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 п омерла рідна сестра позивачк и по матері - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщин а на державний акт на право вл асності на земельну ділянку, серії ЯБ № 803645 від 29 березня 2006 ро ку. 27 червня 1988 року ОСОБА_3 с клала заповіт, за яким житлов ий будинок, який належить їй, в она заповіла позивачці ОСО
БА_2 Однак позивачка пропус тила 6-місячний строк для пода ння заяви у нотаріальну конт ору, оскільки не знала про дан ий строк. Тому просить суд виз начити позивачці додатковий строк для подання заяви про п рийняття спадщини до нотаріа льної контори.
Представник відповіда ча в судове засідання не з'яви вся, хоча про час та місце слух ання справи були повідомлені належним чином. Причини їх не явки суду невідомі.
Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши представник а позивачки, представника-ад воката ОСОБА_1, суд прийшо в до висновку, що позов підляг ає до задоволення виходячи з наступного:
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3, що встановлено свід оцтвом про смерть від 20 вересн я 2006 року, виданого Устечківсь кою сільською радою Кременец ького районного, Тернопільсь кої області.
Згідно свідоцтва про н ародження матір'ю позивачки є ОСОБА_4.
Державний акт на прав о власності на земельну діля нку від 29 березня 2006 року видан о ОСОБА_3
Житловий будинок, нале жний померлій ОСОБА_3 вона заповіла позивачці ОСОБА_2 , згідно заповіту від 27 червн я 1988 року, посвідченого секрет арем Устечківської сільсько ї ради Кременецького району
Тернопільської області.
У відповідності до ст.12 72 ЦК України за позовом спадко ємця, який пропустив строк дл я прийняття спадщини з поваж ної причини, суд може визначи ти йому додатковий строк, дос татній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
На підставі вищесказ аного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 21 4, 215, 218, 221, 223 ЦПК України, ст.1268, 1270, 1272 ЦК
України, суд -
ВИРІШИВ:
Винести заочне рішення.

Позов задовольнити.
ОСОБА_2 визначити до датковий строк для подання з аяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ
_1 ОСОБА_3 -три місяці.
Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року на його оскарження.
Заява на апеляційне оск арження подається до апеляці йного суду Тернопільської об ласті через Кременецький рай онний суд протягом 10 днів з дн я проголошення рішення, а апе ляційна скарга після двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, або без попереднього подання та кої заяви в строк встановлен ий для її подання.
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

чя 2008 року Коломацький районний суд Харківської області

аді: головуючого судді - Гусар П.П.

при секретарі - Калюжній Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного ькогосподарського підприємства „Нове життя", Державного підприємства „Центр -явного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсах" в і Харківської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного тьного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсах" та ііацького районного відділу Харківської регіональної філії Державного підприємства гр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним рсах", треті особи: Шляхівська сільська рада Коломацького району Харківської області, різний реєстратор Коломацької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та проведення иержавної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 липня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До вого розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного зкогосподарського підприємства „Нове життя", Державного підприємства „Центр азного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсах" в і Харківської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного .кьного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсах" та мацького районного відділу Харківської регіональної філії Державного підприємства ір державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ах", треті особи: Шляхівська сільська рада Коломацького району Харківської області, _ний реєстратор Коломацької районної державної адміністрації Харківської області тгко О.П. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та проведення державної реєстрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2008 о 13.00 годині, у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, ати: представників позивачів, представників відповідачів , третю особу ОСОБА_3 представника третьої осіби Шляхівської сільської ради Коломацького району ської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити вимоги позивача та заперечення проти них.

2.Склад осіб, які братимуть участь у справі.

3.Доказами по справі вважати матеріали додані до позовної заяви.

4.Зобов"язати третю особу : державного реєстратора Коломацької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3надати до судового розгляду справи копії матеріалів реєстраційної справи приватного сільськогосподарського підприємства „Нове життя" , код ЄДРПОУ №30957436, місцезнаходження: 63054, вул. Гагаріна,2 с. Олександрівка, Валківського району, Харківської області. /

5.

СУДДЯ:
Справа № 4-с-18/08р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 рік

м.Первомайський

Суддя Первомайсько го міськрайонного суду Харкі вської області Донець Л.О., роз глянувши у м.Первомайському матеріал за скаргою Первомай ського виробничого управлін ня житлово-комунального госп одарства на дії державного в иконавця, заінтересована ос оба - Відділ державної викона вчої служби Первомайського м іськрайонного управління юс тиції Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся д о суду із скаргою та оскаржує рішення відділу державної в иконавчої служби Первомайсь кого міськрайонного управлі ння юстиції Харківської обла сті про відкриття провадженн я по виконавчій справі за вик онавчим листом від 30 грудня 2002 року.
Відповідно до ст.383 ЦП
К України, учасники виконавч ого провадження та особи, які залучаються до проведення в иконавчих дій, мають право зв ернутися до суду із скаргою, я кщо вважають, що рішенням, діє ю або бездіяльністю державно го виконавця чи іншої посадо вої особи державної виконавч ої служби під час виконання с удового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи .
Суд вважає, що дана ск арга підлягає розгляду в пор ядку адміністративного судо чинства, оскільки оскаржуєть ся рішення виконавчої служби щодо виконання рішення суду , ухваленого в порядку цивіль ного судочинства, але до 01.09.2005 р оку, тобто до набрання чиннос ті ЦПК України (2004 року в редакц ії).
Тому, відповідно пра вил ст.122 ч.2 ЦПК України суд вва жає можливим відмовити у від критті провадження по даній скарзі, так як заява не підляг ає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ч.2, 383 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадже ння по скарзі Первомайського виробничого управління житл ово-комунального господарст ва на дії державного виконав ця, заінтересована особа - Ві дділ державної виконавчої сл ужби Первомайського міськра йонного управління юстиції Х арківської області, відмовит и, так як заява не підлягає роз гляду в порядку цивільного с удочинства.
Ухвала може бути оск аржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом п одання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти д нів з дня проголошення рішен ня суду, апеляційної скарги - п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.

Суддя

Л.О.Донець