overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від

14
серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 грудня
2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від
14 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 5 грудня 2007 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири та
свідоцтва про право власності на квартиру в порядку спадкування за законом
недійсними.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору дарування квартири та свідоцтва про право власності на
квартиру в порядку спадкування за законом недійсними, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 серпня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2007
року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2 - 179
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року     Гощанський районний суд Рівненської
області

в складі :

головуючої :                Рудик
Л.М.

при
секретарі :               Гончар Г.С.

розглянув у відкритому попередньому  судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований  07 серпня 2007 року у відділі РАЦС
Гощанського районного управління юстиції Рівненської області.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Позивачка,
посилаючись на те, що  з відповідачем
втратили взаєморозуміння один до одного, останній інтересами сім'ї не
цікавиться, подружні стосунки не підтримують,
просить шлюб розірвати, а витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу, покласти на відповідача.

Вирішити
питання про розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач відмовляється.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи
докази, досліджені  в судовому засіданні,
суд рахує, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, зберігати
шлюб не бажають,  а за таких обставин
подальше спільне життя  подружжя і
збереження  шлюбу є неможливим і
суперечить інтересам  подружжя.                      Керуючись ст.ст. 10, 60,
130, 212, 213 ЦПК України, в силу  ст.ст.
104, 110, 112 СК України суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 серпня 2007 року у відділі РАЦС
Гощанського районного управління юстиції Рівненської області; актовий запис №
35,  розірвати.

Витрати,  пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, покласти  на кожного із
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний
строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
5 грудня 2007 року скасовано рішення Павлоградського міськрайонного суду від 1
серпня 2007 року, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівка про перерахунок та стягнення страхових виплат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівка про перерахунок та стягнення страхових виплат,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 5 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін
Справа№ 2-283/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Балаклійський районний суд Харківської області в складі : головуючого -
судді УСЕНКО С.І.,
при секретарі Ладика Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
січня 2008 року  позивач звернулася до
суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який було укладено з
відповідачем  11 03 2000 року. Від
спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обгрунтування своїх вимог  позивач   посилається на те, що за період спільного
проживання з відповідачем вони не створили міцної сім'ї, втратили почуття
любові, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин.
В судовому засіданні
позивач позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу.
в судове засідання не з'явився, хоча належним
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.
Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню за таких підстав.
Судовим розглядом
з'ясовано, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2000 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Із пояснень позивача вбачається,
що  подружжя не створило міцної і дружної
сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати
почуттів поваги, розуміння та любові. З 2006 року сторони разом не проживають і
не підтримують шлюбно-сімейних відносин.
Оцінюючи викладене,  суд приходить до висновку, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  неможливе, оскільки  суперечить інтересам позивача.
Суд вважає необхідним
покласти витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, на
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11,  60 , 212, 215,
224-226 ЦПК України, в силу ст.ст. 110-112СК Укріїни, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 (д/п
ІНФОРМАЦІЯ_3), ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 11.03.2000
року Балаклійським відділом РАЦС, актовий запис за № 14,  розірвати.
судовий збір в сумі 10 грн.
ОСОБА_1. від сплати  судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2008
року в справі за заявою ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання судового
рішення,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 14 грудня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1
про надання відстрочки виконання рішення цього ж суду від 10 липня 2007 року
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від
18 січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції
повернуто заявнику, з підстав ст. 293 ЦПК України - ухвала суду першої
інстанції про відмову в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання
рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
від 14 грудня 2007 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області
від 18 січня 2008 року з підстав порушення судами норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29
частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може бути предметом касаційного
розгляду,               а тому у
відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Коломийського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2007 року слід
відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18 січня 2008 року, доданих матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності                та неправильності оскаржуваної
ухвали, а тому у відкритті провадження за касаційною скаргою на цю ухвалу слід
відмовити з підстав, передбачених                  п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України.

Керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328  ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою
ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання судового рішення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   М.В. Патрюк
Справа № 2- 425 / 2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви
без розгляду

18 березня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого: Яременко Г.М.

при секретарі: Дем'яненко С.А.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Ромни справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
суду з  позовом, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

18.03.2008
року позивачка надала суду заяву про залишення без розгляду її позову в зв”язку
з примиренням з відповідачем.

Відповідно до вимог  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку є всі підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

На основі вищевикладеного і
керуючись  п. 5 ч.
1, ч. 2 ст.207 ЦПК України  суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці
її право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
позовної заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                            Г.
М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 2-49
р.                                                             У
Гощанський  районний суд Рівненської
прокурора                                             Федорова О.В.
відповідачки                                       ОСОБА_2
в судовому засіданні в смт.Гоща справу за позовом
підприємства «Агрофірма «ОКС»»
визнання договору оренди землі недійсним та його розірвання
позивача не з'явився в судове засідання повторно, хоча був повідомлений  у встановленому порядку про час і місце
судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності,  суд залишає заяву
ч. 3 ст. 169,  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд
заяву Іноземного підприємства «Агрофірма «ОКС»» до ОСОБА_1про визнання
договору оренди землі недійсним та його розірвання,  залишити без розгляду.
Ухвала  може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський
районний суд з поданням в 5 - денний строк з дня винесення   ухвали заяви про апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 10 - денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Ухвала може бути оскаржена без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №2-1100/08
У Х В А Л А

27.02.2008 року
Суворовський  районний суд м. Херсона в
складі :

головуючого судді                                  Склярськой
І.В.

при секретарі                                      Лазаренко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цівільну справу за позовом ВАТ „Херсонгаз” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності за надані послуги по газозабезпеченню,-

в с т а н о в и в:

ВАТ
„Херсонгаз” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за надані послуги по газозабезпеченню.

Представник
позивача просить суд вказану цивільну справу провадженням закрити у зв”язку з
відмовою позивача від позову, т. я. відповідачем сума боргу сплачена. Та в
порядку ст. 89 ЦПК України стягнутьи з відповідача затрати на інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника
позивача, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від
позову, попередивши про наслідки закриття провадження по справі, ознайомивши із
нормами ст.206 ЦПК України,  стягнувши з
відповідача на користь позивача витрати по оплаті і.т.з.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.3, 206, 89 ЦПК України,-

У
х в а л и в:

Закрити
провадження по справі за позовом ВАТ „Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за надані послуги по газозабезпеченню,в зв”язку з відмовою
позивача  від позову, яка прийнята судом.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Херсонгаз” оплату інформаційно-технічних витрат в
сумі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовськоий районний суд м. Херсона протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Склярська І.В.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі
судді - Любицького В.О.,
при секретарі - Вареник К.А.,
у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  стягнення аліментів на утримання дітей,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_3, 1995 року народження та сина  ОСОБА_4, 2001 року народження , які на даний
час проживають з нею і на утримання яких відповідач не надає  матеріальної допомоги в достатньому розмірі.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги і прохала стягнути аліменти з відповідача на  її користь
на утримання дітей в твердій грошовій сумі.
Відповідач   в судовому засіданні проти
задоволення  позову щодо  сплати аліментів на утримання дітей не
Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до
задоволення з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що   08.07.1995 року між сторонами по справі було
укладено шлюб, реєстрація якого проведена Іванівським ЗАГС Семенівського району
Полтавської області , за актовим записом № 5 .
Від даного шлюбу сторони по справі
мають двох дітей: дочку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які
проживають з позивачкою по справі і на утримання яких відповідач
періодично надає  допомогу  позивачці. Переданих ним коштів недостатньо
для забезпечення необхідного життєвого рівня дітей.
Відповідно до ст.180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Відповідно до ст.183 Сімейного
Кодексу України, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити
розмір аліментів у частці від заробітку ( доходу )  батька, матері дитини.
10,11,209,212,214-215 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця та жителя с.Іванівка Семенівського району
Полтавської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженки та
жительки с.Іванівка Семенівського району Полтавської області аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 180 ( сто вісімдесят ) гривень на кожну дитину  на утримання дітей: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , щомісячно, до
досягнення ними повноліття , починаючи з 06.02.2008  року.
Рішення підлягає негайному  виконанню в частині стягнення платежів (
аліментів )  за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 30 (
тридцять )  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позивачку ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
-   підпис

„ЗГІДНО”

Голова
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                        В.О.Любицький
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-666/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, 1959 р. народження,
ОСОБА_2, 1986 р. народження, ОСОБА_3, 1981 р. народження, ОСОБА_4,1988
р. народження,ОСОБА_5, 1983 р. народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ККП  “Маріупольтепломережа”, р/р
вул. Грізодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією  у розмірі
5575,14  гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа № 2-97/2008  р.
29 лютого 2008  року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської Н.В.
при секретарі           Хонькович Л.І.
З участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської територіальної
громади про продовження строку для прийняття спадщини, -
судового розгляду позивач просила залишити її позов без розгляду, про що подала
Суд
вважає, що така  заява відповідає вимогам
закону та не порушує будь-чиї права чи законні інтереси.
ч. 1 ст.  207 ЦПК України, суд,-
заяву  ОСОБА_1 до Бахтинської
територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини залишити
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з
дня  її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження до апеляційного суду
Суддя: