У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства
«Ялтинський морський торгівельний порт» на ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  від 20 березня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний
порт», третя особа: керівник державного підприємства «Ялтинський морський
торгівельний порт» Бєдін Федір Павлович, про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від
31 липня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2008 року у задоволенні клопотання ДП «Ялтинський морський торгівельний
порт» про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного
рішення суду першої інстанції відмовлено.

У касаційній скарзі ДП
«Ялтинський морський торгівельний порт» просить
скасувати постановлену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції та
задовольнити його касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и
в :

Відмовити
державному підприємству «Ялтинський морський торгівельний порт» у відкритті
касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Ялтинський морський торгівельний порт», третя особа: керівник державного
підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт» Бєдін Федір Павлович, про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко