У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                                                     м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі
: головуючого - судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю
представника заявника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, представника заінтересованої особи
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника заінтересованої особи - відділу Державної
виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської
області Розенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Городня заяву ОСОБА_1про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2007 року звернувся до суду з заявою про
відстрочку виконання рішення суду.

Заявник в заяві зазначив, що рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 27.06.2007 року по справі № 22ц-41/2007 за
апеляційною скаргоюОСОБА_3на рішення Городнянського районного суду від
11.07.2006 року та на додаткове рішення цього ж суду від 01.11.2006 року по
справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1було частково задоволено позов. За вказаним
рішенням апеляційного суду Чернігівської області 29.11.2007 року відділом ДВС
Городнянського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по справі.

Оскільки здійснення робіт ускладнюється погодними умовами
в зимовий період, а також виконання рішення в частині перенесення огорожі
потребує роз'яснення, так як в рішенні зазначено, що огорожа повинна бути
перенесена відповідно до генерального плану присадибної ділянки
садибиАДРЕСА_1за 1954 рік, та встановлена у вигляді прямої, що з'єднає точки
позначені в додатку цифрами І і ІІ, але вищезазначена пряма в матеріалах
експерта не відповідає генеральному плану 1954 року в цій частині, заявник
просить суд відстрочити термін виконання рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 27.06.2007 року по справі № 22ц - 41/2007 та надати
роз'яснення яким чином необхідно перенести огорожу, що позначена у додатку до
висновку експерта під № 4.

Ухвалою
судді від 10 грудня 2007 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В
судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, яка представляє
інтереси заявника на підставі відповідної довіреності від 15.02.2005 року,
підтримала заяву ОСОБА_1 від 26.12.2007 року про залишення без розгляду заяви
ОСОБА_1 в частині надання роз'яснень щодо правильності перенесення паркану,
оскільки копію відповідної заяви направлено до апеляційного суду  області, який виносив рішення по справі і
тому роз'яснення щодо варіантів та їх відповідності генеральному плану забудови
садиби 1954 р. буде надаватись апеляційним судом. Вказала, що підтримує вимоги
заявника тільки в частині відстрочки виконання рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 27.06.2007 року і в цій частині просить задовольнити
вимоги заявника. Уточнила вимоги заявника та просить суд відстрочити виконання
відповідного рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27.06.2007
року на 1 рік. В обґрунтування необхідності відстрочки виконання рішення суду посилається
на те, що здійснення робіт ускладнюється погодними умовами, необхідністю
проведення робіт по перенесенню огорожі, знесенню колодязя в зимовий період.
Крім того, проведення відповідних робіт потребує заготовки деревини для
перенесення огорожі, викопування стовпів, найманням працівників для проведення
відповідних робіт. Після винесення судом рішення та набрання ним законної сили
ніяких дій по підготовці до проведення робіт вони не робили, оскільки з боку
стягувача ніяких дій в цьому напрямку не було. Крім того, необхідність
відстрочки виконання рішення суду обґрунтовує незадовільним станом здоров'я
ОСОБА_1, який має хвору спину та постійно лікується, а також вона сама, як його
дружина, теж має незадовільний стан здоров'я, оскільки хворіє на варикозне
розширення вен, гіпертонію, хронічний бронхіт.

Представник
заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка представляє її інтереси на
підставі відповідної довіреності від 14.08.2006 року, заперечувала проти
задоволення заяви ОСОБА_1 та відстрочки виконання рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 27.06.2007 року на 1 рік. Погоджується з тим, що в
даний час виконання рішення суду ускладнюється погодними умовами та
необхідністю проведення робіт в зимовий період, а тому згодна на відстрочку
виконання рішення суду до 15 квітня 2008 року, але не на більш пізній час.
Зазначила, що до 15.04.2008 року у заявника буде час щоб підготуватись до
виконання відповідних робіт, крім того, у заявника є зяті які можуть надати
йому відповідну допомогу. Не погоджується з тим, щоб ОСОБА_3 чекала виконання
рішення суду ще рік, так як після винесення судом рішення у заявника був час
щоб подумати і підготуватись до його виконання. Окрім цього, огорожа підлягає
перенесенню, так як влітку необхідно буде чистити туалет, а тому погоджується
на відстрочку виконання рішення суду тільки до 15.04.2008 року.

Представник
заінтересованої особи - відділу державної виконавчої служби Городнянського
районного управління юстиції Чернігівської області Розенко Ю.П. вказав, що
відповідно до положень ст. 373 ЦПК України є підстави для відстрочення
виконання рішення суду, так як за рішенням суду передбачається необхідність
проведення земляних робіт в зимовий період, що ускладнює їх виконання. Вважає
за можливе відстрочити виконання рішення суду на зимовий період, а не на 1 рік,
як того вимагає заявник. Підтвердив, що відділом ДВС відкрито виконавче
провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-212, виданого
Городнянським районним судом 27.11.2007 року про зобов'язання ОСОБА_1 ліквідувати
( знести ) квітник, перенести огорожу, знести стілець для відра, стіл, лаву для
сидіння, колодязь, які споруджено у дворі спільного користування
садибиАДРЕСА_1. Боржнику ОСОБА_1 було надано час до 05.12.2007 року щодо
добровільного виконання виконавчого листа та в послідуючому складено акт про
те, що рішення суду боржником у добровільному порядку не виконано. В зв”язку зі
зверненням боржника ОСОБА_1 з відповідною заявою до суду, державним виконавцем
виконавчі дії не проводяться до розгляду судом відповідної заяви боржника.

Заслухавши
пояснення представника заявника та представників заінтересованих осіб,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею
373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання
рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо ), за заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з
викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З
дослідженого в судовому засіданні рішення апеляційного суду Чернігівської
області від 27.06.2007 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Городнянського районного суду від 11.07.2006 року та на додаткове рішення того
ж суду від 01.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про
відновлення прав землекористування встановлено, що суд зобов'язав ОСОБА_1
ліквідувати ( знести ) квітники, які позначені під № № 1-3 у додатку № 3 до висновку
експерта № С-38 від 06.05.2007 року судової будівельно-технічної експертизи, що
виконаний Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою, які
улаштовано в дворі спільного користування садиби АДРЕСА_1, перенести огорожу,
що позначена у вищевказаному додатку до висновку експерта під № 4, на те місце,
де вона знаходилась згідно з планом присадибної земельної ділянки
садибиАДРЕСА_1за 1954 р., та встановити її у вигляді прямої лінії, що з'єднує
точки, позначені в даному додатку цифрами І і ІІ, знести стілець для відра,
стіл, лаву для сидіння, колодязь, що позначені у цьому ж додатку літерами „Ст”,
„С”, „ст.2”, „К” відповідно, які споруджено у дворі спільного користування
садиби АДРЕСА_1.

Згідно
постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2007 року
встановлено, що головним державним виконавцем відділу ДВС Городнянського
районного управління юстиції Чернігівської області Богдан О.В. відкрито
виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-212, виданого
27.11.2007 року Городнянським райсудом про зобов'язання ОСОБА_1 ліквідувати (
знести ) квітник, перенести огорожу, знести стілець для відра, стіл, лаву для
сидіння, колодязь, які споруджено у дворі спільного користування
садибиАДРЕСА_1. Боржнику надано строк на виконання виконавчого документу в
добровільному порядку в строк до 05.12.2007 року.

Відповідно
до акту державного виконавця відділу ДВС Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області Богдан О.В. від 06.12.2007 року встановлено, що
рішення суду у наданий для добровільного виконання строк боржником ОСОБА_1 не
виконано.

Стаття 33 Закону України „Про виконавче провадження”
передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за
заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також
про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

В
судовому засіданні встановлено, що за рішенням апеляційного суду Чернігівської
області від 27.06.2007 року ОСОБА_1 зобов'язано ліквідувати ( знести ) квітник,
перенести огорожу, знести стілець для відра, стіл, лаву для сидіння, колодязь,
які споруджено у дворі спільного користування садибиАДРЕСА_1. Виконання рішення
суду передбачає необхідність проведення заявником відповідних робіт, в тому
числі земляних, що ускладнює їх виконання у зимовий період, потребує підготовки
для їх виконання. Крім того, виконання рішення суду утруднюється через
незадовільний стан здоров'я заявника ОСОБА_1, а також його дружиниОСОБА_2.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників
судового розгляду щодо можливості відстрочення виконання рішення суду, виходячи
з особливого характеру наведених представником заявника обставин, що
ускладнюють виконання рішення суду, суд приходить до висновку щодо необхідності
відстрочити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від
27.06.2007 року.

Представник заявника в судовому засіданні не обґрунтував
та не навів вагомих причин для відстрочки виконання рішення суду на 1 рік, а
тому суд приходить до висновку, що виконання рішення суду необхідно відстрочити
до 15 квітня 2008 року, що буде достатнім для усунення обставин, що утруднюють
виконання рішення суду та для підготовки ОСОБА_1 до виконання рішення суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України „Про виконавче
провадження” № 606 -ХІV від 21.04.1999 року, ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1задовольнити частково.

Відстрочити до 15 квітня 2008 року виконання рішення
апеляційного суду Чернігівської області від 27.06.2007 року у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городнянського районного суду від
11.07.2006 року та на додаткове рішення того ж суду від 01.11.2006 року по
справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про відновлення прав землекористування.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський