Справа
№ 2-2244/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - комунальне
підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, Лозівське бюро технічної
інвентаризації, про визнання права власності на самовільно збудовану нежитлову
будівлю, -

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Позивачки
звернулись до суду 10 листопада  2008
року з позовом до відповідача про визнання права власності на самовільно
збудовану нежитлову будівлю, посилаючись на те, що згідно рішення Лозівської
міської ради Харківської області їм було надано дозвіл на виконання будівельних
робіт нежитлового приміщення (магазину меблів), розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. На виконання вказаного рішення позивачками протягом 2005-2008 років
на власні кошти було збудовано нежитлову будівлю - магазин промислових товарів.
При зверненні до Лозівського бюро
технічної інвентаризації про реєстрацію об′єкту нерухомого майна
позивачкам було відмовлено, оскільки вищевказане нежитлове приміщення самочинно
збудоване. В зв'язку з викладеним позивачки звернулись до суду і просять
зареєструвати та визнати за ними право спільної часткової приватної власності
на самочинно збудоване нежитлове приміщення (магазину меблів), розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, у співвідношенні: за ОСОБА_1. визнати - 2/5 частини будівлі,
за ОСОБА_2 - 3/5 частини вказаної будівлі, без акту вводу в експлуатацію.

В
судовому засіданні позивачки підтримали вимоги позовної заяви просили
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача - виконавчого
комітету Лозівської міської ради Харківської області, проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1. та ОСОБА_2
не заперечував.

Представник третьої особи - Лозівського бюро технічної
інвентаризації, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 також не
заперечував.

Представник
третьої особи - Комунального підприємства
“Архітектурне бюро м. Лозова”, в судове засідання не з′явився, однак надав
листа, в якому проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1. та ОСОБА_2 не
заперечував та прохав розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 05
квітня 2002 року між позивачками та ОСОБА_3 було укладено договір
купівлі-продажу житлового будинку, жилою площею 31,7 кв.м, літ. «А-1», та
земельної ділянки при цьому житловому будинку, розміром 0,0848 га, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, викладене підтверджується копією договору
купівлі-продажу серії АЕР № 747460, посвідченого приватним нотаріусом
Лозівського нотаріального округу. Вказана земельна ділянка передана позивачкам
згідно державного акту на право приватної власності на землю для обслуговування
житлового будинку та господарчих споруд, що підтверджується копією вказаного
акту серії Р1 за № 716893.

На
підставі  рішення Лозівської міської ради
Харківської області  за № 994 від 28
серпня 2002 року їм було надано дозвіл на зміну цільового призначення частини
присадибної земельної ділянки, за вищевказаною адресою, на земельну ділянку для
здійснення роздрібної торгівлі та надання комерційних послуг (копія рішення
додається).

11
січня 2005 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2отримали дозвіл на виконання будівельних
робіт за № 3 від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.
Лозова Харківської області. Крім того, на підставі рішення Лозівської міської
ради за № 438 від 27 липня 2007 року їм була надана згода на розробку проекту землеустрою
щодо зміни цільового призначення присадибної ділянки на земельну ділянку для
будівництва об′єкту торгівлі (магазину промислових товарів).

Протягом
2005-2008 років позивачками на власні кошти було проведено будівництво магазину
промислових товарі з підвалом. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого
Лозівським бюро технічної інвентаризації, нежитлові приміщення магазину
складаються з приміщень першого поверху №№ 1-11, площею 236,6 кв.м; другого
поверху №№ 12-23, площею 217,5 кв.м; приміщення підвалу №№ 24-29, площею 208,2
кв.м; загальна площа нежитлової будівлі магазину літ. «А-2» складає 662,3 кв.м,
що підтверджується копією технічного паспорту.

Згідно
п. 1.9 ДБН 79-92 «Будівлі, що споруджені без проекту та з непогодженими
відхиленнями від проекту, вважаються об′єктами самовільної забудови».
Відповідно до висновку КП «Архітектурне бюро м. Лозова» місце будівництва об′єктів
самочинного будівництва та розташування їх на земельній ділянці задовольняє
будівельним вимогам і можливість для подальшої експлуатації вказаної будівлі є,
що підтверджується висновком комунального підприємства від 13 жовтня 2008 року.

В
процесі розгляду даної справи було встановлено, що згідно експертного висновку
протипожежного стану магазину продовольчих та промислових товарів від 23 жовтня
2008 року за № 2486 порушень вимог пожежної безпеки не виявлено та він
відповідає встановленим протипожежним номам. Крім того, за результатами
державної санітарно-епідеміологічної експертизи матеріалів щодо відповідності
збудованого магазину з реалізації промислових товарів, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що вони відповідають вимогам діючого
санітарно-епідеміологічного законодавства України і можуть бути використані у
заявленій сфері застосування, викладене підтверджується  вказаним висновком  та протоколом державної
санітарно-епідеміологічної експертизи від 23 жовтня 2008 року № 3.2/280-псн.
Викладене підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці,
що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином, визнання  відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 376
ЦК України, суд, -

в  и  р
і  ш  и  в  :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
спільної часткової приватної власності у співвідношенні - ОСОБА_1 - 2/5 частини
будівлі, що складає - 274,3 кв.м, та складається з приміщень 1 поверху: кабінет
№ 6 - 3,1 кв.м, кабінет № 7 - 4,0 кв.м, кабінет № 8 - 10,3 кв.м, кабінет № 9 -
1,4 кв.м, кабінет № 10 - 3,0 кв.м, кабінет № 11 - 69,0 кв.м., коридор 1 поверху
- 4,7 кв.м,, 2 поверх: кабінет № 18 - 8,2 кв.м., кабінет № 19 - 1,0 кв.м,
кабінет № 20 - 2,0 кв.м, кабінет № 21 - 3,4 кв.м, кабінет № 22 - 8,8, кв.м,
кабінет № 23 - 62,3 кв.м., Приміщення підвалу: кабінет № 26 - 9,3 кв.м.,
кабінет № 27 - 4,1 кв.м., кабінет № 28 - 11,9 кв.м, кабінет № 29 - 67,8 кв.м.
Всього - 274 кв.м. За ОСОБА_2 - 3/5 частини будівлі, що складає - 388 кв.м, та
складається з приміщень 1 поверху: кабінет № 1 - 96,2 кв.м, кабінет № 2 - 5,7
кв.м, кабінет № 3 - 18,4 кв.м, кабінет № 4 - 12,5 кв.м, кабінет № 5 - 3,6 кв.м.
Коридор 1 поверху - 4,7 кв.м. 2 поверх: кабінет № 12 - 60,0 кв.м, кабінет № 13
- 15,7 кв.м, кабінет № 14 - 10,1 кв.м, кабінет № 15 - 7,6 кв.м, кабінет № 16 -
25,5 кв.м, кабінет № 17 - 12,9 кв.м. Приміщення підвалу: кабінет № 24 - 18,7
кв.м, кабінет № 25 - 96,4 кв.м. Всього 388,0 кв.м. Загальною площею нежитлової
будівлі магазину в літ. «А-2» - 662,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов′язати
Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області зареєструвати право
власності на нежитлову будівлю (магазину меблів) з підвалом, загальною площею -
662,3 кв.м, що значиться за адресою: АДРЕСА_1, без акту вводу вводу в
експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: