overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-154/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до
Лохвицької міської ради Полтавської області про встановлення додаткового
строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права власності на
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Лохвицької міської ради Полтавської області прохаючи
встановити додатковий строк необхідний для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1  до
Лохвицької міської ради Полтавської області про встановлення додаткового
строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права власності на
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 8-50 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Справа № 2-726/08
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕ М    У К Р А Ї Н И

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

04 листопада  2008
року

в
складі:  головуючого     Зушман Г.І.

при
секретарі
Олійник В.І.

з участю позивачки             ОСОБА_1

провівши у
відкритому  судовому  засіданні
в залі суду в  м.  Борщеві
заочний розгляд цивільної справи
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання  шлюбу,  суд,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася  в
суд  з  позовом
до  відповідача     ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,
вказуючи, що  шлюб виявився
невдалим,  відповідач став агреснивним,
нестриманим,  бив її.

В судовому засіданні позивачка
свої  позовні вимоги підтримала та
пояснила, що шлюб з відповідачем уклали в той час, коли він перебував під
арештом. Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач змінився, став
агресивним, наносив їй побої.  З липня
цього року припинили подружнє життя.  Від
шлюбу мають одного малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Відповідач у судове  засідання не
з'явився, про час і місце слухання справи належно повідомлений.

Дослідивши
та  оцінивши  докази
по  справі,  суд
встановив  такі  факти.

Сторони  уклали
шлюб  25 грудня 2002 року. Від
шлюбу мають одну малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між
сторонами немає взаєморозуміння, припинили шлюбні відносини, проживають
окремо.

Позивачка настоює на розірванні шлюбу, вважає, що примирення з
відповідачем і збереження сім'ї неможливе.

За таких обставин суд вважає, що
сім'я розпалася і подальше  збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між
сторонами слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу державне мито
слід стягнути з відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишається  їхній малолітній син.

На
підставі  ст.  ст.
105,  112  Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11, 60,
212, 224  ЦПК  України,
суд,

В И Р І Ш И
В :

Позов  задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований Мельнице-Подільською селищною
радою Борщівського району Тернопільської області 25 грудня 2002 року  між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
актовий  запис  № 23
-  розірвати.

При  реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах  РАЦС  стягнути
державне мито  в  доход
держави  з відповідача  ОСОБА_2 в розмірі одного   неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Позивачку  ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Інші
витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Позивачкою  може бути подано заяву
про апеляційне оскарження  рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу  протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в такому ж порядку.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду
Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:   підпис

З оригіналом вірно

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
Справа №2-121
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008
року       Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючої            Яковець
Н.В.

при
секретарі                        Фаринник
Г.В.

відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ФГ “Веселка” про повернення боргу

ВСТАНОВИВ:

Належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

А, тому, суд вважає, що позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький
районний суд .

Головуюча:підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-2493/2008

10 вересня 2008 року Іллічівський районий суд м. Маріуполя, Донецької
області під головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі Крайнюк І.С., розглянувши
у попередньому судовому засіданні м. Маріуполя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, про стягнення аліментів на своє
утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів на свою користь до досягнення дитиною 3-х річного віку
в твердій грошовій сумі,  у розмірі 200
грн.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі та пояснила, що з ОСОБА_2 разом проживають з травня 2006 року, шлюб  зареєстровано не було. В спільному житті
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2007 р. їх  відносини були припинені, однією родиною не
проживають.

Позивачка просить суд стягнути з
відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку
у твердій грошовій сумі, у розмірі 200 грн. щомісячно, вказуючи, що відповідач
у добровільному  порядку матеріальну
допомогу їй не надає, що ставить її у важке становище.

Відповідач  ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю, згоден на стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 до
досягнення дитиною 3-х річного віку в твердій грошовій сумі,  у розмірі 200 грн.  щомісячно.

Звертаючи увагу на те, що при подачі заяви
позивач був звільнений  від сплати
судового сбору,  і його вимоги
задоволені, то судовий сбір належить
стягненню з відповідача.

У
зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права і
інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК
України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду
справи без дослідження доказів.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130,
174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 СК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, 1984 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1,  на користь
ОСОБА_1, 1986 року народження, яка проживає: АДРЕСА_2, аліменти на її
утримання у твердій грошовій сумі, у розмірі 200 грн.
до досягнення дитиною 3-х річного віку, починаючи утримання з  26.08.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні, та
витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30
грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
С.А. Кашицька
Справа № 2-722-08
У Х В А Л А

28 січня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Управління
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

В С Т А Н О В
И В:

20
листопада 2007 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за комунальні послуги станом на 01.07.07р в сумі 2667,30
грн.

28
січня 2008 року представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М.
Литвиненко
Справа № 2-2087/2008р.
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі                головуючого
судді                           Бораковського
В.М.

при секретарі                                     Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом КП
“Стрийтеплоенерго” доОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду в
зв'язку з вирішенням даного спору, про що подав відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                          В.М.
Бораковський
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 5 вересня 2008 року №29-6/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-252/08
09 жовтня 2008р.                                                       Близнюківський
районний суд Харківської області в складі:            головуючого-судді     Павлюченко С.В.
при секретарі             Чміль Т.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В    судовому  засіданні
позивач  заявив  клопотання
про  закриття провадження по справі
в зв'язку з відмовою від позову.
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 5 вересня 2008 року №29-6/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 9 год. 30 хв. 16 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-7/2008 року
УХВАЛА

14 серпня 2008
року                      м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у
складі:

головуючого
судді           Міщенка С.В.,

при
секретарі               Матвєєвій О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи
за позовною заявою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення порушень права власності та усунення порушень правил
добросусідства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення
порушень права власності та усунення порушень правил добросусідства.

14.08.2008р.
позивачки надали суду заяву в якій просять залишити їх позовну заяву до ОСОБА_3
про усунення порушень права власності та усунення порушень правил
добросусідства без розгляду.

Тому
суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що на підставі п.5 ст. 207 ЦПК
України  необхідно залишити цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень права
власності та усунення порушень правил добросусідства до без розгляду.

Керуючись   п.5 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності та
усунення порушень правил добросусідства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської
області через Золотоніський міськрайонний суд про що зацікавлена сторона
повинна подати протягом 5-ти днів заяву про апеляційне оскарження та протягом
10 днів після подачі заяви - апеляційну скаргу.

СУДДЯ:                             Міщенко С.В.
Справа № 2 - о - 463       2008 р.
28 жовтня 2008 року  Білоцерківський міськрайонний суд Київської
головуючого    судді
:    Бондаренко О.В.
при секретарі судового
засідання : Слюсаренко С.А.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: Глушківська сільська рада, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд  -
Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою, просить встановити факт належності заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету
Глушківської сільської ради від 11.02.2003 року, в якому  його
прізвище невірно вказано  «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1».Встановлення факту заявнику потрібно для отримання спадщини
Представник заявника згідно довіреності в судовому
засіданні  вимоги підтримала.
Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали
до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримали.
Заслухавши пояснення представника заявника, свідка
ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню.
Згідно ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у
В судовому засіданні встановлено, що
11.02.2003 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1заповіла
все належне їй на день смерті майно «ОСОБА_1», заповіт посвідчила
секретар виконавчого комітету Глушківської сільської ради ОСОБА_2., яка в
судовому засіданні пояснила, що допустила помилку в написанні прізвища,  необхідно було вказати «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1». Дані обставини також підтвержуються показами представника заявника
та повідомленням Глушківської сільської ради.
Встановлення факту належності заповіту необхідно заявнику для
оформлення спадщини.
Від встановлення факту залежить
виникнення майнових прав заявника, спору про право немає.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 60, 79, 234, 235, 256, 259, 212-215, 294. 296 ЦПК України,
Встановити факт, що заповіт ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1посвідчений секретарем виконавчого комітету Глушківської сільської
ради від 11.02.2003 року за № 6 ОСОБА_1 належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уродженцю с. Глушки, Білоцерківського району, Київської області.
Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошеннярішення.

Суддя:
О.В.Бондаренко
Справа № 2 - 2561/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
28 серпня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання
на  9 вересня 2008 року на    11
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу запропонувати до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№2-206/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

09 липня
2008 року                          Чутівський районний суд Полтавської
області

в
складі:         головуючої - Ланної Я.О.,

при   секретарі -  Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на
те, що вона з відповідачем 27.07.2002 р.
зареєструвала шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1
народила доньку ОСОБА_3.
21.11.2007 року шлюб із відповідачем було розірвано. Донька проживає із
нею, але відповідач коштів на її утримання не надає. Просить стягувати із
ОСОБА_2  аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини заробітку  щомісячно
до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
в судовому  засіданні позов визнав.

Суд,
заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони 27.07.2002 р. зареєстрували шлюб,
який було розірвано 21.11.2007 року. Сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  в даний час проживає з
матір'ю.

Оскільки
відповідач коштів  на утримання  дитини не надає, суд приходить до висновку,
що з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання
неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу)
щомісячно.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 180-183 СК України,  суд, -

в  и
р  і  ш
и  в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4 частини із всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, починаючи з 03.06.2008 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення
в частині  стягнення  аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
Справа
№2-713/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 . звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись  ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-15 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :