Справа № 2-4852 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
03 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Таран Н.Г.,
при секретарі судового засідання Чайка О.П.,
з участю прокурора Корнєвої С.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 м.Біла Церква доОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2; відділ з усиновлення та захисту прав дитини Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав- ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати неповнолітньої, її піклуванням займається дідусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач по справі- батько неповнолітньої протягом 14 років вихованням дитини не займається, матеріально не підтримує її, не виявляє будь-якої турботи про дитину, забув про свої батьківські права та обов»язки не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання та підготовку до самостійного життя. А тому позивач просив суд позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник позивача уточнила свої позовні вимоги: просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4народження, аліменти на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку з моменту подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття; встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити піклувальником неповнолітньої її діда ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3ародження.
Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та про визнання позову в частині позбавлення його батьківських прав, стосовно стягнення з нього аліментів та призначення піклувальника свою думку не виклав, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.
Третя особа - представник відділу з усиновлення та захисту прав дитини Білоцерківської міської ради за дорученням позов підтримала, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4народження, аліменти на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку з моменту подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття; встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити піклувальником неповнолітньої її діда ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3ародження.
Третя особа - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4народження, аліменти на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку з моменту подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття; встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити його піклувальником неповнолітньої онуки, оскільки він і здійснює вже багато років повноваження піклувальника над своєю онукою.
Прокурор позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4народження, аліменти на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку з моменту подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття; встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити піклувальником неповнолітньої її діда ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3ародження.
Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи відділу з усиновлення та захисту прав дитини Білоцерківської міської ради, третю особу ОСОБА_2 думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що відповідач по справі є батьком неповнолітньої ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі більше 14 років без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо дитини, не займається її вихованням, утриманням, всі ці обовязки виконує її дідусь.
Наведені обставини підтверджуються: листом Центру опіки дитини Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області від 18.08.2008 року №36; актами обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої, складеними комісією ЗОШ № 18 від 11.04.2008 року та 25.08.2008 року.
Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст.164 СК України, є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року № 16 Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України, яка не втратила чинність, ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя.
А тому суд, з врахуванням всього наведеного, вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, оскільки він ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, надав суду заяву, в якій визнає позов щодо позбавлення його батьківських прав.
Судом при цьому приймається також до уваги думка відділу з усиновлення та захисту прав дитини Білоцерківської міської ради, думку прокурора про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу України- особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів.
На підставі викладено суд вважає, що позов в частині стягнення зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4народження, аліменти на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку з моменту подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття - підлягає до задоволення в повному обсязі.
У відповідності до ст. 59 Цивільного кодексу України, ст. 243 Сімейного кодексу України піклування встановлюється над дітьми- сиротами та дітьми позбавленими батьківського піклування у віці від 14 до 18 років.
Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 244 Сімейного кодексу України піклувальником дитини може бути повнолітня дієздатна особа.
В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження позбавлена батьківського піклування, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5померла її мати ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, батько дитини чотирнадцять років не займається вихованням, фізичним та духовним розвитком дитини. Дитиною опікується її дідусь ОСОБА_2.
ОСОБА_2 за станом здоров»я може бути піклувальником, даний факт підтверджується висновком про стан здоров»я піклувальника, виданого міською лікарньою №1 м.Біла Церква; на утриманні інших осіб не має, що підтверджується довідкою ЖЕК, отримує пенсію в розмірі 1543,22 грн, що підтверджується довідкою управління ПФУ у м.Біла Церква.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3ародження можливо призначити піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Суд також вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача.
Керуючись ст.ст.55-74 Цивільного кодексу України, ст.ст. 164, 165, 166, 243, 244 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224- 232, 367 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позбавити батьківських правОСОБА_1 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, аліменти на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на її користь, в розмірі ј частини від всіх видів її заробітку починаючи з 23 липня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.
Встановити піклування над неповнолітньоюОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Призначити піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження її діда - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3ародження.
Стягнути зОСОБА_1 8 грн. 50 коп. державного мита на користь держави та 7 грн.50 коп. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Г.Таран