Справа №2-383/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
15 січня 2008 року
Сніжнянський міський суд Д
онецької області у складі:
головуючої судді Варнавсь
кої Л.О.
при секретарі Ложкіній А.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті С
ніжне справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про визнан
ня громадянина таким, що втра
тив право користування житло
вою площею в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с
уду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про визнання гром
адянина таким, що втратив пра
во користування житловою пло
щею в квартирі, мотивуючи сво
ї вимоги наступним. На підста
ві рішення Сніжнянського міс
ького суду від 08.11.2007 р. їй належи
ть АДРЕСА_1. В квартирі так
ож зареєстрований неповнолі
тній син позивачки ОСОБА_7
, 1996 року народження та відпові
дач ОСОБА_1, але відповіда
ч з липня 2006 року, в квартирі не
мешкає, виїхав у м. Київ на зар
обітки. У зв'язку з тим, що факт
ична реєстрація відповідача
накладає додаткові витрати
по сплаті комунальних послуг
, а у добровільному порядку ви
рішити спір не можливо, вона з
вернулась з зазначеним позов
ом до суду.
В судовому засіданні предс
тавник позивачки ОСОБА_3 п
озовні вимоги підтримала в п
овному обсязі, надала поясне
ння аналогічні викладеним в
позовній заяві.
Відповідач в судове засіда
ння 15.01.08 р. не з'явився, був спові
щений належним чином, згідно
ст. 76 ЦПК України, через КП „ Сл
ужба єдиного замовника".
Суд вважає, що відповідач не
з'явився до судового засідан
ня з неповажних причин і згід
но з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК Украї
ни, постановив ухвалу про про
ведення заочного розгляду сп
рави у відсутності відповіда
ча на підставі наявних у спра
ві доказів.
Заслухавши представника п
озивача, свідків дослідивши
матеріали справи, суд прийшо
в до висновку, що позов підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Рішенням Сніжнянського мі
ського суду від 08.11.2007 р. за ОСО
БА_1 визнано право власност
і на АДРЕСА_1. Згідно домов
ої книги виданої на ім*я ОСО
БА_1 за вищезазначеною адре
сою разом з позивачкою зареє
стрований ОСОБА_4 1996 p. народ
ження та ОСОБА_1, 1985 р. народж
ення.
Позивачка ОСОБА_1 зверт
аючись до суду із вказаним по
зовом посилається на те, що ві
дповідач порушує її права як
власника, оскільки в квартир
і зареєстрований, але ніколи
не проживав і вартість комун
альних послуг ніколи не спла
чував. Свідки ОСОБА_5 і О
СОБА_6 пояснили кожна окрем
о, що вони знають позивачку
ОСОБА_1 на протязі багатьох
років, раз на місяць навідуют
ь її за місцем її проживання, з
а адресою : АДРЕСА_1 , підтве
рдили , що ОСОБА_1 ніколи не
проживав за зазначеною адре
сою, його особистих речей там
ніколи не бачили.
Пунктом 1 ст. 319 Цивільного Ко
дексу України передбачено, щ
о власник володіє, користуєт
ься та розпоряджується належ
ним йому майном на власний ро
зсуд.
Ч. 2 ст. 405 ЦК України передбаче
но, що член сім'ї власника житл
а втрачає право користування
цим житлом внаслідок відсут
ності члена сім'ї без поважни
х причин більше одного року, я
кщо інше не встановлено угод
ою між ними або законом.
Як встановлено в судовому з
асіданні відповідач ОСОБА
_1. ніколи не мешкав в АДРЕС
А_1 комунальні послуги не сп
лачує. Фактична реєстрація в
ідповідача накладає додатко
ві витрати по сплаті комунал
ьних послуг, а у добровільном
у порядку вирішити спір не мо
жливо, тому позивачка зверну
лась з позовом до суду.
Тому суд прийшов до висновк
у, що позовні вимоги ОСОБА_1
про визнання ОСОБА_1 таки
м, що втратив право користува
ння АДРЕСА_1 в наслідок йо
го відсутності в цій квартир
і більше одного року обґрунт
овані.
На підставі викладеного, к
еруючись пунктом 1 ст. 4 Закону
України „Про власність" , ст. 319
, 405 Цивільного Кодексу Україн
и, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, с
уд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання гр
омадянина таким, що втратив п
раво користування житловою п
лощею в квартирі, - задовольни
ти.
Визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування
АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути п
ереглянуте Сніжнянським міс
ьким судом Донецької області
за письмовою заявою відпові
дача, що повинна відповідати
формі і змісту, передбаченим
ст. 229 ЦПК України, та може бути
подана відповідачем протяго
м десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 Ц
ПК України позивач має право
оскаржити заочне рішення в з
агальному порядку, встановле
ному цивільним процесуальни
м кодексом України, тобто зао
чне рішення може бути повніс
тю або частково оскаржено по
зивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Сні
жнянський міський суд протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження. Заява позивача про ап
еляційне оскарження рішення
суду може бути подано протяг
ом десяти днів з дня проголош
ення рішення.