overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- о-46/2008 року
РІШЕННЯ

Іменем  України

20 лютого 2008
року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого  Загреби
І.В.

при секретарі Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із
заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилась спадщина
на частину квартири, розташованої в АДРЕСА_1. Однак, оформити спадщину після
смерті матері вона не може, так як у її свідоцтві про народження мати зазначено
як « ОСОБА_3», хоча у паспорті матері, та свідоцтві про смерть зазначено її
по-батькові « ОСОБА_2». У зв'язку з цим просить суд встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця у судовому
засіданні підтримала свої вимоги у повному обсязі та дала пояснення,
посилаючись на обставини, викладені у заяві.

В підтвердження доводів,
викладених у заяві, заявник  надав   ряд документів, а саме: копію свідоцтва про
своє народження ( а. с.26), копію свідоцтва про смерть матері ( а. с. 24),
копію свідоцтва про своє одруження ( а. с. 23), копію паспорта матері ( а. с.
9-10), копію довідки про своє народження ( а. с. 11).

Заінтересовані особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти встановлення даного факту та
пояснили, що є сестрами заявниці. Їхня мати була матір'ю одиначкою та
виховувала їх сама.

Судом з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати заявниці ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина, однак
заявниця не може нотаріально оформити спадщину, оскільки у свідоцтві про її
народження зазначено по-батькові матері « ОСОБА_3» замість « ОСОБА_2».

Заслухавши заявницю,
заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки той факт, що померла була матір'ю заявниці  знайшов підтвердження у  судовому засіданні, та його встановлення необхідно
для вступу заявниці у право спадкування.

Керуючись ст.ст. 212-217, 256,
259ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви  про апеляційне оскарження, яка повинна бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя   (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Загреба І.В.
Справа  № 2-37/08
Ухвала

Іменем  України

04 лютого 2008 року                         Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюка
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

з
участю: позивачки  - ОСОБА_1.

представника - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Козельщині  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на користуванням жилим
приміщенням, -

встановив :

В попереднє
судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про причину неявки в судове засідання відповідач
не повідомив.

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході
попереднього судового засідання уточнені позивні вимоги.

З'ясоване
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору.

З'ясовано, якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних
обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Також, рішення у
справі може вплинути на права і обов'язки відділу громадськості, імміграції
та  паспортизації Козельщинського РВ УМВС
України представника, якого необхідно залучити до участі у справі у якості
третьої особи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130,  156
ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Залучити до
участі у справі в якості третьої особи відділ громадськості, імміграції та  паспортизації Козельщинського РВ УМВС
України.

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що
втратив право на користуванням жилим приміщенням -  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2008 року у приміщенні суду.

Викликати
сторони.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь  у
справі.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа № 2-113/2008 р.
I М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi              Чепурко В.О.
вiдкритому попередньому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської
областi справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними 18 лютого 2000 року
виконкомом Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської
області, мотивуючи свій позов тим, що спiльне життя з відповідачем не склалося,
так як  відповідач зловживає спиртними
напоями, вчиняє сварки та скандали, що негативно впливає на виховання дитини,
застосовує фізичну силу.    Проживають
окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, подальше сумісне
життя і збереження сім'ї вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.
Позивачка у судовому засіданні   позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві.
Відповідач позов визнав.
ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює у попередньому судовому засіданні
рішення про задоволення позову, якщо його визнання не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтересів інших осіб.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача,
дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню,
оскiльки причини розпаду сiм'ї на якi посилається позивачка, являються
поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130
ч.4, 174 ч.4, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1) 18 лютого
2000 року відділом виконкомом Блистівської сільською радою Менського району
Чернігівської області, актовий запис № 1 - розiрвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави  17 грн. судового збору, а ОСОБА_1 звільнити
від сплати судового збору.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.О.Чепурко
Справа 2-37/08
А О Ч Н Е               Р  І  Ш
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
11 лютого 2008р.                                                                   Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді     Павлюченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування електричною енергією ,-
«Харківобленерго» в особі її представника Костенко О.М. звернулося до суду з
позовом про стягнення з відповідачки 236 грн. 03 коп., посилаючись на те, що
між ними укладений договір на постачання електроенергії і та є абонентом
Близнюківського РВЕ.
порушення п.п.19,20, 42,48 «Правил користування електричною енергією для
населення» відповідачка своєчасно оплати за спожиту електроенергію не
проводить, в зв'язку з чим, станом на 11.11.07 р. і виникла вишевказана
будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи,   в судове засідання не з'явилася,
про причини своєї неявки вона не повідомила, тому суд вважає за можливе за
згоди представника позивача ухвалити заочне рішення.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,суд знаходить, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Матеріалами справи встановлено, що між сторонами
укладений договір про користування електричною енергією, відповідно до п.11
якого споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію (а.с.4-5).
Однак, з наданого розрахунку вбачається, що станом на
11.11.07р. відповідачка має загальну заборгованість у сумі 236,03 грн. (а.с.3).
Відповідно до ст.714 ЦК України, за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач
(абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих ресурсів.
до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір в доход держави та
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
тому,керуючись ст.ст.10,11, 209, 202,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на
підставі ст.714 ЦК України,   суд,-
з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за
користування електричною енергією станом на 11.11.2007р. в сумі 236 (двісті
тридцять шість) грн.03 коп.
з ОСОБА_1  судовий збір в доход держави в
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
через Близнюківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2о-50-2008
Рішення

іменем України

11 березня 2008 року                                           Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого
Ковальчука В.Д.,

при секретарі                                                       Домбровській З.П.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за
заявоюОСОБА_1про належність правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить встановити, що
вона є дружиною ОСОБА_2, який помер у 2005 році. Заявник посилається на те, що
при оформленні її документів її прізвище помилково було записано як
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, внаслідок чого вона не може успадкувати чоловікове майно.
Просить заяву задовольнити.

Свідок ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, який
помер у 2005 році.

Свідок ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, який
помер у 2005 році.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.5) ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною померлого
ОСОБА_2, а тому суд заяву задовольняє.

Керуючись ст. ст.
10,  60, 212, 215, 256 - 259 ЦПК України,
суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                В.Д.
Ковальчук
Сквирський районний суд Київської
С У Д О В И Й   Н А К А З
25 січня 2008 року                                                                             Номер справи 2-н-14/2008
Суддя  Сквирського районного суду Київської
області  Ярошенко С.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства Київської обласної ради «Сквиратепломережа» до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103, 104, 105 ЦПК
ст.ст.11,16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради
грн. 16 коп.(чотириста сімдесят гривень шістнадцять копійок) заборгованості з
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
3. Стягнути з боржника
на користь Комунального підприємства Київської обласної ради
«Сквиратепломережа» сплачені 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                            __________________                    С.М. Ярошенко
Судовий наказ набрав чинності 8 лютого 2008 року.
Суддя                                                            __________________                    С.М. Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-262/2008р.
І М ' Я М        У К Р А Ї Н И
2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                             г о л о в у ю ч о г о -
при с е к р е т а р і   -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Котовської
міськради визнання права власності,
звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина в вигляді грошових
заощаджень в Котовському відділенні 2823 ВАТ ”Державний Ощадний банк України”.
Він прийняв спадщину, але в 6-ти місячний термін не звернулася до держнотаріуса
за свідоцтвом про спадщину по своїй юридичній необізнаності, тому на підставі
рішення Котовського міського суду Одеської області від 08.07.1998 року встановлений
юридичний факт прийняття ним спадщини після смерті батька. Просить суд визнати
за ним право власності на вказані грошові заощадження.

Представник
відповідача позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що грошові
заощадження в Котовському відділенні 2823 ВАТ ”Державний Ощадний банк України”
на компенсаційному рахунку НОМЕР_1 належать ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач є єдиним спадкоємцем та на підставі рішення Котовського міського суду
Одеської області від 08.07.1998 року встановлений юридичний факт прийняття ним
спадщини після смерті батька.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197,212, 215, 218 ЦПК
України, ст. 325, 328, 392, 1258 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за
ОСОБА_1, як за спадкоємцем по закону, право власності на грошові заощадження в
Котовському відділенні 2823 ВАТ ”Державний Ощадний банк України” на
компенсаційному рахунку НОМЕР_1.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в
подальшому апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я  - підпис

С у д д я -

Секретар -

Рішення
набрало законної сили 05 лютого 2008 року. Примірник цього рішення зберігається
в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук.
Справа  № 2-о- 7 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26
лютого  2008 року
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за заявою Решетилівської центральної районної лікарні
Полтавської області про обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного
закладу ОСОБА_1 , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. хворіє на
заразну  активну форму туберкульозу
легенів і злісно ухиляється від лікування, неодноразово  виписувався
із стаціонару обласного тубдиспансера за порушення  встановленого режиму, своїми діями створює
реальну небезпеку здоров»ю оточуючих і поширенню туберкульозу.

Решетилівська ЦРЛ
подала заяву до суду з проханням обов»язкової госпіталізації ОСОБА_1. до
протитуберкульозного закладу.

Суд, заслухавши представника Решетилівської ЦРЛ Казакова
О.М., представника органу опіки та піклування Решетилівської РДА  Проскуру З.А. , вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України заява про обов»язкову
госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму
туберкульозу, який ухиляється від лікування, подається до суду за
місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний (
диспансерний ) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого
хворого.

Відповідно  медичного
висновку лікарняної комісії Решетилівської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1.
перебуває на обліку в тубкабінеті
Решетилівської ЦРЛ з вересня 2006 року, неодноразово лікувався в
протитуберкульозних закладах, в даний час від добровільного  лікування ухиляється, а тому його необхідно
обов»язково госпіталізувати до протитуберкульозного закладу.

Керуючись  ст.ст.
10,11,60,214,215, 283-286 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1
обов»язково госпіталізувати до протитуберкульозного закладу - Опішнянську
тублікарню Зінківського району Полтавської області для проведення лікування
строком на 3 ( три ) місяці, зобов»язавши його пройти таке лікування.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного  суду  Полтавської області протягом 10 днів з часу
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   -    підпис.

Копія вірна.

Голова Решетилівського

районного суду                                                   Л.Г.Беркута
Справа
№ 22ц - 234/08
Головуючий у 1 інстанції - Кихтюк Р.М
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21
лютого 2008 року
м.Луцьк

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської
області Осіпук В.В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1
на ухвалу Луцького міськрайонного суду, в справі за позовом ВАТ «Луцький
автомобільний завод» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної підприємству працівником,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана представником відповідача Шеметом І.К. на ухвалу
суду не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема, апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., як це передбачено постановою
Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258. Крім того, до скарги
не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин до скарги слід застосувати вимоги, передбачені ч.1
ст.121 ЦПК України, про залишення її без руху з наданням строку для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 17 січня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 5 березня 2008
року.

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної вимоги у вказаний строк і
неподання квитанції про сплату витрат з ІТЗ розгляду справи, апеляційна скарга
буде вважатись неподаною і йому повернута.

Суддя
/-/ Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В. Осіпук

Друк.бсф.
Справа № 2-54/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

18 лютого 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко
А.І.

з участю: відповідачки
ОСОБА_2

представника відповідачки                                                          ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новобузької міської Ради Миколаївської області про
відновлення стану спірної земельної ділянки, який існував до порушення прав,
третя особа: ОСОБА_3,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 січня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новобузької міської Ради Миколаївської області про відновлення стану спірної земельної ділянки, який існував до порушення прав, третя особа: ОСОБА_3 призначити до  розгляду у
судовому засіданні на 28 лютого 2008 року на 10 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивача та
заперечення відповідачів;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя