overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-127/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

місто Житомир

Богунський районний суд мі ста Житомира в складі: головуючого - судді

Слюсарчук Н.Ф. з участю секретаря с/з

Хоцької Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ж итомирі цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення м атеріальних та моральних зби тків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про с тягнення матеріальних та мор альних збитків.
В судовому засіданні 30 січн я 2008 року позивач заявив клопо тання, яке підтримали відпов ідачі, та надали суду укладен у та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, як у сторони просять визнати та провадження по справі закри ти.
В мировій угоді зазначено, що сторони по справі уклали д ану мирову угоду, відповідно до якої відповідач - ОСОБА_3 зобов'язується відшкодува ти позивачу заподіяні збитки в сумі 4900 (чотири тисячі дев'ят сот) гривень 00 коп. терміном до 30.03.2008 року. А позивач - ОСОБА_1 за умови зазначеного відшко дування не матиме до відпові дачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ж одних претензій матеріально го характеру.
Сторонам відомі наслідки у кладення мирової угоди, пере дбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК Україн и. Мирова угода приєднана до с прави.
Суд визнає вказану мирову у году, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону т а не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між п озивачем ОСОБА_1 та відпов ідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 по цивільній справі №2-127/08 про с тягнення матеріальних та мор альних збитків, згідно якої:

1. Відповідач - ОСОБА_3 зо бов'язується відшкодувати по зивачу заподіяні збитки в сумі 4900 (ч отири тисячі дев'ятсот) гриве нь 00 коп. терміном до 30.03.2008 року. 2. Позивачі - ОСОБА_1 з а умови зазначеного відшкоду вання не матиме до відповіда чів ОСОБА_2, ОСОБА_3 жод них претензій матеріального характеру. 3. Провадження по справ і закрити.
Ухвала може бути оскаржен а до Житомирського апеляційн ого суду Житомирської област і через Богунський районний суд міста Житомира шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження ухвали суду протяго м 5 днів з дня проголошення ухв али та апеляційної скарги пр отягом 10 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Довгинцівський районни й суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 28 лютого 2008 року м. Кривий Ріг Справа № 2
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Б ардін О.С. , розглянувши заяву комунального житлового підп риємства № 15 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за ж итлово-комунальні послуги у сумі 1161 грн 60 коп відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженки ІНФОРМАЦІ
Я_1, працюючої прибиральниц ею, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожива ючої у АДРЕСА_1, на користь комунального житлового підп вул. Дніпропетровське шосе,
Центрально-міського відділе ння ШБ) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України заборгованість з а житлово-комунальні послуги у сумі 1161 (одна тисяча сто шіст десят одна) грн 60 коп. 2. Стягнути з боржниці н а користь держави 15 (п'ятнадця ть) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржниці н а користь держави судовий зб ір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
коломийський міськрайо нний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2008 р. № 2-н-303
Суддя Коломийського місь крайонного суду ХІЛЬЧУК І.І. р озглянувши заяву підприємст ва «Коломиятеплоенерго» про видачу судового наказу для с тягнення з ОСОБА_1 заборго ваності за надання послуг з т
Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни, 95, 102Д03 ЦПК України, -
Інд. номер: НОМЕР_1. на користь: підприємства «К анси та кредит» м. Коломия
МФО 336235 код 23921843. 1572 (одну тисячу п»ятсот сімде сят дві) грн. 48 коп.3аборгованос ті за надання послуг з теплоп
Стягнути з боржника на кори сть стягувача 25 грн. 50 коп. судо 15 грн. за інформаційно-тех нічне забезпечення судового останнім сплачені при пода
Судовий наказ після набран ня ним законної видати стягу
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу Укра їни (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред»явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Справа №2н-104/2008 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 січня 2008 року.

М. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Пол тавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву КП "Кремен чукводоканал" про видачу суд ового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 156 грн. 40 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору НОМЕР_1 від
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102- 105 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги з аявника підлягають задоволе 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, урож. АДРЕСА_1 ідент ифікаційний код НОМЕР_2, я ка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, але проживає за адресою: АДРЕСА_3 на корис ть КП "Кременчукводоканал", щ о розташоване за адресою: Пол тавська область, м. Кременчу к, провул. Г.Бресту, 35 А р/р № 2200 в АКБ „Індустріалбанк" м. Кр еменчука, МФО 331304, ОКПО 03361655, заб оргованість за послуги з вод опостачання та водовідведен ня в сумі 156 (сто п*ятдесят шість ) грн. 40 коп. в зв'язку з невикона нням умов договору НОМЕР_1 від 17.03.2006 року. 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 15 (п'ятнад цять) грн. 00 коп. витрат на оплат у інформаційно-технічного за безпечення розгляду справи н а р/р КП "Кременчукводоканал" 2 6001833 КФ АКБ "Полтава-банк" МФ0331423 ко 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Строк пред'явлення до викон
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 55/2008 p.
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіFКFуFлFиFкFаF ПF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFДFаFнFиFлFюFкF ОF.МF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаFОFСFОFБFАF_1
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» вF оFсFоFбFіF фFіFлFіFїF «ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFеF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF» ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF
ДFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF сFлFіFдFуFюFчFіF дFіFїF:
УFтFоFчFнFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF іF зF»яFсFоFвFаFнFоF, яFкFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF сFтFоFрFоFнFиF бFуFдFуFтFьF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFвFаFтFиF сFвFоFїF дFоFвFоFдFиF аFбFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFвFаFжFаFтFиF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFаFлFіF зFаFсFіFдFаFнFьF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF 25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 14 гFоFдF. 00 хFвF.
ПFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFеF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF сFтFоFрFіFнF.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ 30 січня 2008 рокуСправа №
Судця Саксаганськог о районного суду м. Кривого Ро гу, Дніпропетровської област і -Дурасова Ю.В., розглянув ши заяву Закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк «ПриватБанк» (скорочена назва Приватбанк), вул. Набере жна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропе 829003111 (для погашення заборгован ня судових витрат), МФО № 305299, пре дставник заявника ОСОБА_2
(вул. Набережна Перемоги, буд дачу судового наказу за вимо гою про стягнення суми забор гованості у розмірі 2915 грн. ЗО к оп. за кредитним договором б/н від 07.11.2006 року, з ОСОБА_3 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФО
РМАЦІЯ_2), яка мешкає за адрес 1, а також витрати по сплаті с удового збору у сумі 25 грн. 50 ко п. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 15 грн. 00 ко
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 52 7, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2), яка мешкає за
ОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства ком ерційний банк «ПриватБанк», дшкодування судових витрат),
МФО № 305299, заборгованість за кр едитним договором б/н від 07.11.2006 року в розмірі 2915 (дві тисячі де в'ятсот п'ятнадцять) грн. 30 коп., а також витрати по сплаті суд ового збору у сумі 25 грн. 50 коп. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
СFпFрFаFвFаF №F2-266/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ІFлFьFяFшFуFкF АF.ВF. ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFоFйFнFіFкFоFвFіFйF ЛF.ФF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF пFоF пFрFаFвFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF, -
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF іF пFрFоFсFиFлFаF їFїF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_2 сFіFлFьFсFьFкFаF рFаFдFаF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 27.02.2008 рFоFкFуF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF.
ТFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ОFСFОFБFАF_3 уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 27.02.2008 рFоFкFуF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFвF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF тFаF уFхFвFаFлFиFтFиF рFіFшFеFнFнFяF нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFоFзFиFвFаFчFаF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF зFаFяFвFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF, оFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFаFдFкFоFвFоFїF сFпFрFаFвFиF №F266/07 дFоF мFаFйFнFаF пFоFмFеFрFлFоFїF ОFСFОFБFАF_6 , оFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFпFоFвFіFтF вFіFдF 21.09.2000 рFоFкFуF, сFкFлFаFдFеFнFиFйF ОFСFОFБFАF_5 іF чFиFнFнFиFйF нFаF тFеFпFеFрFіFшFнFіFйF чFаFсF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFаFсFтFуFпFнFеF. ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 іF тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF - ОFСFОFБFАF_3 єF рFіFдFнFиFмFиF дFіFтFьFмFиF ОFСFОFБFАF_5 іF ОFСFОFБFАF_6, яFкFіF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтFаFтFтFяFмFиF 316, 328, 1220-1223, 1233-1235, 1268, 1297 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 -зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF уF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF уF 10 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF пFіFсFлFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-68 2008 року
УХВАЛА
ПУТЯМ УКРАЇНИ

8 січня 2008 року
М ісцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого:
Ткаченко І. М, при секретарі:
Лохматова Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Е нергодар справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємст во "Підприємство комунальної власності", про визнання так ою, що втратила право користу вання житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'яви вся відповідач та представни к третьої особи.
Позивач вважає за потрібн е розглянути справу по суті, та не заперечував провести з аочний розгляд справи.
Вислухавши доводи учасник ів процесу, суд вважає, що з м етою уникнення необгрунтова ної тяганини, необхідно розг лянути справу у заочному про ваджені.
Керуючись ст. 224, 225 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, третя осо ба Комунальне підприємство "
Підприємство комунальної вл асності", про визнання такою, що втратила право користува ння житловим приміщенням про вести заочний розгляд справи .
Справа № 2н-127/08
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.02.2008р. суддя Дніпровського р айонного суду м. Херсона Рату шна В.О. розглянувши заяву Про курора Дніпровського району міста Херсона в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур одж. м. Херсон, прож.: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НО
МЕР_1 до Державного підприє мства „Виробничий південний . Херсон вул. .Перекопська, 168, р 03, код 00415468 про стягнення заборг ованості по заробітній платі , а саме: 1878, 88грн. - сума заборгов аності по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 10, 60, 88, 95, 96 , 103, 112 ЦПК України, ст. ст. 115-117 КЗп
Стягнути з Державного під приємства „Виробничий півде нний біотехнологічний центр
", на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 1878, 88грн. (одна тисяча ві сімсот сімдесят вісім грн..88 к оп.) заборгованості по заробі
Стягнути з Державного підп риємства „Виробничий півден ний біотехнологічний центр", на користь територіального управління Державної судово ї адміністрації України в Хе рсонській області, м. Херсон, вул. .Декабристів, 30 код ОКПО: 24 0003.Банк ГУДКУ по Херсонській о бласті МФО 852010 витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня в сумі 15, 00грн. (п'ятнадцять гр
Стягнути з Державного підп риємства „Виробничий півден ний біотехнологічний центр", на користь держави: одержува ч ДПІ м. Херсона, вул. .І.Куліка , 143А, УДК м. Херсон КОД ОКПО 24104230 б анк ГУДКу в Херсонській обла вий збір в сумі 25, 50грн. (двадцят ь п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред'явлення судово го наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної ч
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вим ог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судовог о наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинн ості 15.03.2008року.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-2/08
мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 11, 15, 16, 22, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1050, 1049 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 3, 15, 88, 95-99, 109 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 27/7
4 717 (чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFіF сFіFмFсFоFтF сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 58 (пF'яFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) кFоFпFіFйFоFкF бFоFрFгFуF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 40 (сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF
сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF гFрFнF. кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
Справа №2о-8/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01.02.2008 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді: Борк а А.Л. при секретарі: Кузиченко
С.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Херсона справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особ а: Державна міська податкова інспекція про встановлення факту, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася із заявою до суду у якій повідо мила суд, що заявник та ОСО
БА_2 є родичами другого ступ еня родинності. Однак в докум ентах, що підтверджують їх ро динність допущена помилка з причини неправильного запис у прізвища сестри: замість
ОСОБА_2. - ОСОБА_2 Це підтве рджується паспортом заявник а та її свідоцтвом про народж ення, свідоцтвом про народже ння ОСОБА_2, свідоцтвом пр о смерть ОСОБА_2 На тепері шній час виникла необхідніст ь встановити факт родинних в ідносин для оформлення спадщ ини.
Таким чином заявник п росить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідною се строю ОСОБА_2.
У судовому засіданні за явник підтримала свої вимоги , просить суд їх задовольнити .
Представник зацікавле ної особи у судове засідання не з'явився, направив заяву, п росить розглянути справу без його участі, при винесенні рі шення покладається на розсуд суду.
Суд дослідив матеріали сп рави: а саме свідоцтво про нар одження ОСОБА_2 ЯС №НОМЕ
Р_1, свідоцтво про народженн я ОСОБА_1, ЯФ № НОМЕР_2, па спорт на ім"я ОСОБА_1, видан ий Комсомольським РВ ХМУ УМВ
С України в Херсонській обла сті, 11.06.1996 р.н., свідоцтво про смер ть ОСОБА_2, заслухав поясн ення заявника та вважає що за яв обґрунтована, що повністю підтверджується матеріалам и справи та підлягає задовол енню та відповідає вимогам с т. ст. 256 - 258 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.256 - 258, 294 ЦПК
України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задово льнити.
Встановити юридичний ф акт, що ОСОБА_1 є рідною сес трою ОСОБА_2. . На рішення може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Херсонської області протягом двадцяти д нів після подання/заяви про а пеляційне оскарження, яка мо же бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення, або без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів після проголошення рішен ня через Суворовський районн ий суд м. Херсона.
сFпFрFаFвFаF №F 2нF-206/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 єF вFлFаFсFнFиFкFоFмF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFеFнF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFоFнFаF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFиFтFьF, мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF сFіFчFеFнFьF 2008 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 1244 гFрFиFвFнFіF 53 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 1244 гFрFиFвFнFіF 53 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 156 чF.3, 4 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF іF пFрFиFбFуFдFиFнFнFиFкFоFвFиFмFиF тFеFрFіFтFоFрFіFяFмFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 8 жFоFвFтFнFяF 1992 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
№ 2-H-145/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.01.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши заяву ЖОПТМ«Жи томиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про с найменування стягувана:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувана: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню та гарячо водопостачанню, яка станом на 01.11.2007 року складає 960.79 грн. 2. Стягнути з ОСОБА
_1 на користь держави держав не мито в розмірі 25.50 грн. 3. Стягнути з ОСОБА
_1 на користь ЖОПТМ «Житомир теплокомуненерго» витрати н а інформаційно - технічне заб езпечення в розмірі 15 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в