Справа №2-46
15 лютого 2008 року м. Василівка
Василівський районний суд
Запорізької області у склад
головуючого - суддіНіканд
при секретарі Коваль О.М.
за участю: представника поз
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду у м.Василівка цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя осо
ба - Підгірненська сільська р
ада Василівського району Зап
орізької області, про стягне
Позивач ОСОБА_2 звернув
ся до суду з позовом до ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 про стягнення
збитків у зв'язку з використа
нням земельних ділянок, моти
вуючи позов тим, що він є власн
иком земельних ділянок згідн
о державного акту про право в
ласності на землю ІІІ-ЗП НО
МЕР_1 площею 8, 54 га і державног
о акту про право власності на
землю ІІІ-ЗП НОМЕР_2 площе
ю 8, 54 га. В 2004-2005 року належні позив
ачу земельні ділянки знаходи
лась в користуванні відповід
ачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, я
кі обіцяли укласти з позивач
ем договори оренди земельних
ділянок. Використовуючи зем
лю по прямому її призначенню
та одержуючи дохід, відповід
ачі від укладення договору о
ренди земельних ділянок у 2004-200
6 роках безпідставно ухиляли
ся, однак відповідачі частко
во виплатили позивачу плату
за користування земельною ді
лянкою у 2004 році. Враховуючи ви
кладене, позивач просить стя
гнути з відповідачів на його
користь матеріальну шкоду в
ід недоотриманого доходу за
використання відповідачем й
ого земельної ділянки в сумі
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_2 та представник
позивача ОСОБА_1 позовні в
имоги підтримали в повному о
Відповідачі ОСОБА_4, О
СОБА_3 в судове засідання не
з'явилися, належним чином пов
ідомлялися про час і місце су
дового розгляду справи в пор
ядку ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом
опублікування повідомлення
про виклик в газеті «Запоріз
ька правда» 09 лютого 2008 року, пр
о причини неявки суд не повід
омили, письмові пояснення та
докази на заперечення позов
у не надали. Зважаючи на викла
дене, суд вважає, що відповіда
чі повідомлені належним чино
м про судовий розгляд справи
, розгляд справи необхідно пр
овести на підставі наявних у
справі доказів. Відповідно д
о вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України з
і згоди позивача суд постано
вив ухвалу про заочний розгл
яд справи.
Представник третьої особи
- Підгіренської сільської ра
ди ОСОБА_5 пояснила, що дві
земельні ділянки, площею 8, 54 га
кожна, що належить позивачу, в
2004-2006 роках знаходилась в корис
туванні відповідачів, які ух
илилися від укладення догово
ру оренди з позивачем.
Вислухавши пояснення пози
вача, його представника, пред
ставника третьої особи, оцін
ивши їх у сукупності з оголош
еними і дослідженими матеріа
лами справи, суд вважає, що поз
ов підлягає задоволенню част
ково з наступних підстав.
Судом встановлено, що відпо
відно до Державного акту про
право власності на землю ІП-З
П НОМЕР_2, виданого Василі
вською районною державною ад
міністрацією 07 жовтня 2002 року,
Державного акту про право вл
асності на землю ІІІ-ЗП НОМ
ЕР_1, виданого Василівською
районною державною адмініст
рацією 07 жовтня 2002 року позивач
ОСОБА_2 є власником земел
ьної ділянки площею 8, 54 гектар
ів кожна. На протязі 2005 - 2006 року н
алежні позивачу земельні діл
янки використовувалися відп
овідачами ОСОБА_4. і ОСОБ
А_3. без укладення з позиваче
м договору оренди, що підтвер
джується довідкою Підгірнен
ської сільської ради №834 від 10.1
Згідно ст.22 ЦК України особа
, якій завдано збитків у резул
ьтаті порушення її цивільног
о права, має право на їх відшко
дування. Збитками є доходи, як
і особа могла б реально одерж
ати за звичайних обставин, як
би її право не було порушене (у
Відповідно до ст.1214 ЦК Україн
и особа, яка набула майно або з
берегла його у себе без доста
тньої правової підстави, зоб
ов'язана відшкодувати всі до
ходи, які вона одержала або мо
гла одержати від цього майна
з часу, коли ця особа дізналас
я або могла дізнатися про вол
одіння цим майном без достат
ньої правової підстави.
Суд приходить до висновку, п
ро обґрунтованість вимог поз
ивача щодо відшкодування зби
тків у вигляді упущеної виго
ди розмір якої визначається
в залежності від розміру оре
ндної плати, яку власник земе
льної ділянки міг одержати, я
кби з ним був укладений догов
ір оренди землі. Розрахунок з
битків необхідно провести ви
ходячи з наступного.
Відповідно до ст.21 Закону Ук
раїни «Про оренду землі» виз
начено, що розмір, форма і стро
ки внесення орендної плати п
овинні бути встановлені в до
говорі оренди і встановлюють
ся за угодою сторін.
Одночасно з тим, оскільки до
говір оренди земельної ділян
ки не укладений сторонами, су
д виходить з того, що згідно п.
1 Указу Президента України «П
ро додаткові заходи з соціал
ьного захисту селян-власникі
в земельних ділянок і земель
них часток (паїв)» НОМЕР_3 в
ід 02.02.2002 року з 2002 року мінімальн
ий розмір орендної плати пов
инен складати не менше 1, 5% варт
ості земельної частки (паю).
Згідно вимог постанови Каб
інету Міністрів України від
12 травня 2000 року №783 Про проведен
ня індексації грошової оцінк
и земель, грошова оцінка сіль
ськогосподарських земель пі
длягає індексації станом на
1 січня поточного року.
За даними витягу з технічно
ї документації про нормативн
у грошову оцінку земельної д
ілянки вартість земельної ді
лянки належної позивачу ОС
ОБА_2 на підставі Державног
о акту про право власності на
землю ІІІ-ЗП НОМЕР_2 площе
ю 8, 54 га з урахуванням коефіціє
нту індексації за 2005 рік склад
ає 81 805 грн., за 2006 рік - 84 659 грн.
За даними витягу з технічно
ї документації про нормативн
у грошову оцінку земельної д
ілянки вартість земельної ді
лянки належної позивачу ОС
ОБА_2 на підставі Державног
о акту про право власності на
землю ІІІ-ЗП НОМЕР_1 площе
ю 8, 54 га з урахуванням коефіціє
нту індексації за 2005 рік склад
ає 81 805 грн., за 2006 рік - 84 659 грн.
За 2005 рік сума неодержаного д
оходу за використання земель
них ділянок складає 2454 грн. вих
одячи з розміру орендної пла
ти 1, 5% від вартості земельної д
За 2006 рік розмір неодержаног
о доходу за використання зем
ельних ділянок складає 2539 грн
., виходячи з розміру орендної
плати 1, 5 % від вартості земельн
Таким чином, загальна сума н
еодержаного доходу, яка підл
ягає стягненню з відповідача
складає 4993, 00грн. (2454+2539).
Поясненнями позивача і йог
о представника встановлено,
що оплата за користування зе
мельною діяльною за 2005-2006 роки в
ідповідачами не здійснювала
сь, тому вимоги позивача в час
тині стягнення неодержаного
доходу за використання земе
льних ділянок на загальну су
му 4993 грн. підлягають задоволе
Відповідно до ст.79, 88 ЦПК Укра
їни з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
сплачені останнім витрати н
а сплату судового збору в сум
і 51 грн., інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду циві
льної справи в сумі 30 грн., на пу
блікацію повідомлення про ви
клик до суду в сумі 80 грн.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст.41 Конституції Україн
и, Указом Президента України
«Про додаткові заходи з соці
ального захисту селян-власни
ків земельних ділянок і земе
льних часток (паїв)» НОМЕР_3
від 02.02.2002 року, постановою Кабі
нету Міністрів України від 12 т
равня 2000 року №783 Про проведенн
я індексації грошової оцінки
земель, ст.22, 1214 ЦК України, ст.ст
. 10, 60, 88, 209, 210, 212, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА
_3, ОСОБА_4, третя особа - Пі
дгірненська сільська рада Ва
силівського району Запорізь
кої області, про стягнення зб
итків - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 збитки у розмірі 4993 гр
ивні, судовий збір в сумі 51 гри
вна, витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду цивільної справи в сумі 30
гривень, витрати на здійснен
ня публікації про виклик до с
уду в сумі 80 гривень, всього: 5154 /
п'ять тисяч сто п'ятдесят чоти
Заочне рішення може бути пе
реглянуте Василівським райо
нним судом за письмовою заяв
ою відповідача, поданою прот
ягом десяти днів з дня отрима
Рішення суду може бути оска
ржене до апеляційного суду З
апорізької області через Вас
илівський районний суд шляхо
м подачі заяви про апеляційн
е оскарження рішення суду пр
отягом десяти днів з дати про
голошення рішення і поданням
після цього апеляційної ска
рги протягом 20 днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження або в порядку ч.4 ст.295 Ц
ПК України. Рішення суду наби
рає законної сили після закі
нчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, я
кщо заяву про апеляційне оск
арження подано не було.