Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2008 року  Ємільчинський районний
суд Житомирської області

в
складі:         головуючої - судді                                       Прищепи
Т.П.

при
секретарі                                                           Денисюку
О.В.

за
участю прокурора                                   Степанюка
С.А.

представника
Банку                                    Гордійчука
В.В.

відповідачки
ОСОБА_1

поручителя                                                   ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Ємільчине справу за позовом Новоград - Волинської міжрайонної
прокуратури в інтересах  ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі Новоград-Волинської філії-відділення № 2943  до ОСОБА_1 ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в:

Новоград
- Волинська  міжрайонна прокуратура /далі
позивач/  звернулась до суду  в інтересах
ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Новоград-Волинської
філії-відділення № 2943   з позовною
заявою в якій просила  постановити рішення
котрим: розірвати кредитний договір № 468 від 21 травня  2007 року укладений ВАТ «Державний ощадний
банк України» в особі Новоград-Волинської філії-відділення № 2943 /далі  позичальник/ з ОСОБА_1 ; стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь позичальника, заборгованості
по кредиту, відсотках, пені на загальну суму 3388,37 гривень.

В позовній заяві позивач вказав, що згідно
кредитного договору № 468 від 21 травня
2007 року /далі кредитний договір/, ВАТ «Державний ощадний банк України»,
в особі Філії-Новоград-Волинського відділення № 2943 /далі банк/ надав кредит
на споживчі потреби ОСОБА_1,  в сумі
5000,00  гривень.

Надання
кредиту забезпечено порукою фізичної особи ОСОБА_2, згідно договору поруки №
607 від 21 травня  2007 року.

В
порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1
не повертає Банку основної суми кредиту, не сплачує проценти за
користування кредитом у визначений договором строк, та не сплачує суми
нарахованої пені, чим наносить державній банковій установі збитки.

У
зв'язку з неодноразовими порушеннями договірних зобов'язань банком  до відповідачів були пред'явлені претензії в
усній та письмовій формі, на які вони не реагують.

Заборгованість
по кредиту станом на 04 червня  2008 року
становить:

-
загальна сума боргу - 2978,71 гривень;

-
сума простроченого боргу - 478,67 гривень.

В
тому числі:

-
сума простроченого боргу  кредиту -
339,96 гривень;

-
сума простроченого боргу за процентами - 101,16 гривень;

-
сума пені на прострочений борг - 31,56 гривень;

-
сума пені на прострочений борг за відсотками - 05,99 гривень.

В
судовому засіданні представник банку , уточнив розмір  позовних вимог  у зв'язку з тим, що сума заборгованості на
день розгляду цивільної справи змінилася,
про що подав до суду письмову заяву від 16  липня
2008 року, в якій просив суд:

-  розірвати кредитний договір № 468 від 21
травня  2007 року, укладений між ВАТ
«Державний ощадний банк України» в особі Новоград-Волинської філії-відділення №
2943, та ОСОБА_1;

-
стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі Новоград-Волинської філії-відділення № 2943,
заборгованість по кредиту, відсотках та пені на загальну суму 2155,77 гривні;

-
стягнути з ОСОБА_2на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі
Новоград-Волинської філії-відділення № 2943, штраф в сумі 409,66 гривень.

Відповідачка  в судовому засіданні позов визнала, та не
заперечила стягненню коштів по кредиту, відсоткам, пені на користь банку , та
пояснила суду що заборгованість по виплаті кредиту у неї виникла по причині
фінансових труднощів, кошти обіцяла внести на рахунок банку якнайшвидше.

Поручитель
визнав позовні вимоги повністю, не заперечив стягненню з нього коштів на
користь позивача.

Прокурор
Степапанюк С.А. позов підтримав та просив його задоволити відповідно до заяви
про зменшення позовних вимог.

Суд,
вислухавши представника позивача, відповідача, поручителя,  дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно
кредитного  договору № 468 від 21 травня
2007 року, ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі
Філії-Новоград-Волинського відділення № 2943,
надав кредит на споживчі потреби ОСОБА_1 в сумі 5000 гривень.
Відповідачка порушила умови договору, своєчасно не виконала зобов'язання перед
банком, чим порушила ст. 610 ЦК України де вказано, що порушенням зобов'язання
є його не виконнання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (договору). На підставі ст. 611 ЦК України в разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору за порушення взятих на себе
зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та несвоєчасної сплати
процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати на
користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний
день прострочення.

Надання
кредиту забезпечено порукою фізичної особи ОСОБА_2, згідно договору поруки №
607 від 21 травня  2007 року, в силу ст.
554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а
тому підлягає стягненню заборгованість по кредиту, процентах та пені з відповідачів,
в солідарному порядку.

ОСОБА_2порушив
умови договору поруки № 607 від 21 травня
2007 року, де в п. 3.3 вказано що в разі не виконання зобов'язань даного
договору поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10 % від суми
несплаченого платежу, тому підлягає стягненню з поручителя штраф.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 554, 610 - 612, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88,  212-215,
292, 294 ЦПК України, суд , -

в и р и ш і в:

Розірвати
кредитний договір № 468 від 21 травня  2007
року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі
Новоград-Волинської філії-відділення № 2943, та ОСОБА_1.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Р.
Іванівська , Ємільчинського району Житомирської області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Р. Іванівська, Ємільчинського району Житомирської
області, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі
Новоград-Волинської філії-відділення № 2943, 11701, м. Новоград-Волинський,
вул. Шевченка, буд. 6, Житомирської області (МФО 371137, код 02759373, р/р
37398001) заборгованість по кредиту, відсотках та пені на загальну суму  2155,77 (дві тисячі сто п'ятдесят п'ять)
гривень 77 копійок, державне мито 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі
Новоград-Волинської філії-відділення № 2943, штраф в розмірі 409 (чотириста
дев'ять) гривень 66 копійок.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя

Ємільчинського
районного суду                                                                      Т.П.Прищепа