Справа № 2-144/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06  березня
2008 року              Кам”янський
райсуд Черкаської області

в
складі головуючого  судді- Коваленка В.І.

при секретарі   - Кравченко Т.В.

розглянувши  у попередньому судовому  засіданні в м.Кам”янка  Черкаської
області цивільну  справу за
позовом ОСОБА_1 до Кам”янської   міської
ради м.Кам”янка  Черкаської  області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про визнання
права  власності    ,-

встановив :

ОСОБА_1
звернулась     до   суду
з   позовом   про
визнання   права   власності
на 7/25 частини будинку з
надвірними   будівлями  і
спорудами   та   на
самочинно   збудовані гараж з   сараєм Гз-2 , тимчасові   споруди В2 , д , Д1 , Д2 , Д3 , Е1 , а12 ,
які   розташовані по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1    помер
її   чоловік ОСОБА_4 ,  після
його  смерті    відкрилась    спадщина
по   закону    на Ѕ частину квартири  в
жилому   будинку з   надвірними
будівлями  та   спорудами
які   розташовані   за
вищевказаною    адресою .
Вказана    частина  будинковолодіння  була
придбана  за   договором
купівлі-продажу ОСОБА_4 ,  та   була
їхньою   спільною-сумісною   власністю , оскільки   була
придбана   за   час
проживання в   шлюбі . Вважає
,   що
фактично  спадщину прийняла ,
оскільки  від  неї
не   відмовлялась ,  на
час   відкриття   спадщини
постійно    проживала   разом
із    спадкодавцем ,  володіє
, користується  нерухомим  майном
та   речами   домашнього
вжитку .

Черкаське
обласне    об”єднане   бюро
технічної     інвентарізації ,
із-за  відсутності    проектної
документації , визнало  здійснені
позивачкою та її    чоловіком   добудови ,
самочинним  будівництвом .
Через  дану    обставину , не   може
у    встановленому   законом   порядку
здійснити  державну   реєстрацію
нерухомого   майна .

Позивачка
в   судове  засідання
з”явилась , позов   підтримала ,
просила   його    задоволити .

Представник Кам”янської   міської
ради   за   дорученням Щербак Ю.І. позов   визнав , не
заперечував   проти    його
задоволення .

Відповідачка ОСОБА_2 в  судовому
засіданні   позов    визнала
повністю , не   заперечувала   проти
його    задоволення .

Відповідач ОСОБА_3 в   судове
засідання   не   з”явився ,
попередньо      надіславши    до
суду    заяву   , в
якій   просить   справу
розглянути   у   його
відсутність  , з  позовом
згоден .  Відповідно   до
ч.4 ст.174   ЦПК   України
у    разі   визнання
відповідачем (відповідачами)
позову     суд    за
наявності   для   того
законних    підстав    ухвалює
рішення    про   задоволення    позову .

Суд
заслухавши  позивачку ,
представника Кам”янської   міської   ради ,
ОСОБА_2 , дослідивши
матеріали   справи , вважає ,   що
позов   підлягає   задоволенню .

Так ,
в   судовому   засіданні
встановлено , що  13.07.2007
року    помер  чоловік
позивачки ,   після   смерті
якого   відкрилась    спадщина по
закону , на Ѕ   частину  від
7/25 частини   будинку   з
надвірними  будівлями  і
спорудами    та  земельною
ділянкою для   обслуговування   будинку
розміром 750м2  ,
розташованих   в  АДРЕСА_1 .

Позивачкою ,
та   при  житті її
чоловіка  ОСОБА_4 , з    метою
покращання житлово-побутових
умов   було   ними
здійснено добудови : гараж із сараєм , позначений  на
плані   земельної   ділянки літерою Гз-2 ; тимчасові споруди
позначені   на    плані
літерами В2-альтанка , д-навіс , Д1-навіс , Д2-сарай , Д3-сарай ,
Е1-літня баня , а12 -балкон дерев”яний . Через
відсутність    проектної     документації    на
вказані   добудови  та
тимчасові   споруди  ,
позивачка   не    може
отримати   свідоцтво   про
право   на   спадщину
по   закону   та
здійснити   державну   реєстрацію
нерухомого    майна . Вважає   що
фактично   набула   права
власності       на   спадкове
майно  оскільки продовжує    володіти нерухомим   майном , користується    речами
домашнього   вжитку  ,
не   відмовляючись  в
порядку   ч.1ст.1273 ЦК України   від
нього .  Вартість  7/25 частини
будинковолодіння    станом  19.12.2007 р.
складає  26700 грн. 80 коп..
Відповідно  до  ст.1268 ЦК
України  спадкоємець  за
заповітом  чи  за
законом  має  право
прийняти  спадщину  або
не  прийняти  її .Згідно
ст.316  ЦК  України
правом  власності  є
право  особи  на  річ
( майно ) , яке  вона  здійснює
відповідно  до  закону
за  своєю  волею , незалежно  від
волі  інших  осіб .

Крім
позивачки ,   є   ще
двоє   спадкоємців   першої
черги  ,  це
ОСОБА_2  та  ОСОБА_3 , які
в   порядку ч.2 ст.1274 ЦК
України  відмовилась   від
спадщини  на   користь
позивачки  ,  а
тому   остання   є
єдиною   спадкоємецею .

Копією
свідоцтва  про  смерть сер. НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1   підтверджується , що ОСОБА_4  помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в  м.Кам”янка
Черкаської  області  .

З
копії  сідоцтва   про
одруження  сер.НОМЕР_2  від
25.05.1960 р. вбачається , що позивачка ОСОБА_1 до  смерті
свого   чоловіка ОСОБА_4 була   його
законною   дружиною .

Копією
договора купівлі-продажу № 141 від 22 січня 1993   року
вбачається , що  ОСОБА_4 при   житті
придбав   у   приватну
власність  7/25 частини
будинковолодіння , розташованих  по
АДРЕСА_1 .

Рішенням
виконавчого комітету Михайлівської   сільської
ради   від 10.12.1992 р. № 47    підтверджується ,   що
за   гр.ОСОБА_5   при
ждитті   була    закріплена
земельна   ділянка   розміром 0.59га..

З
довідки про   розмір   земельної
ділянки № 120 від 08.02.2008 р.
вбачається , що   за ОСОБА_4 ,
який  проживав  в АДРЕСА_1
закріплена   земельна   ділянка
розміром  750м2 .

Відповідно
до ч.1 ч.2  ст.375  ЦК
України  власник  земельної
ділянки    має   право
зводити   на    ній
будівлі   та   споруди , створювати    закриті
водойми , здійснювати   перебудову
, а   також   дозволяти
будівництво    на    своїй
ділянці    іншим   особам . Власник   земельної
ділянки    набуває   право
власності  на  зведені
ним   будівлі , споруди  та
інше   нерухоме   майно .

Оскільки     відповідачі  по
справі   не   заперечують
проти    задоволення    позову , з
матеріалів    справи   вбачається
, що  ОСОБА_1  фактично
спадщину  прийняла ,оскільки  до
смерті  спадкодавця та   після
смерті   проживала   з  ним   однією
сім”єю  у    спільному
будинку ,   вказані   будівельні
роботи  були  ними
здійснені   виключно   для
покращення   житлово-побутових   умов
своєї   сім”ї , були   виконані
на   земельній   ділянці , яка   є
приватною    власністю  ,  при
цьому   не   порушуючи
інтереси   інших   осіб. Тому
суд    вважає  ,
що  позов  підлягає
до  задоволення   повністю .

Керуючись ст.ст.  10 , 11 , 88 , 174 , 209 , 212-215  ЦПК
України , ч.1ч.2 ст.375 , ч.5 ст. 376 , 1268 , 1273 ЦК   України , суд , -

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності за  ОСОБА_1
на  7/25 частини  житлового
будинку  з надвірними будівлями
і   спорудами , та на  самочинно
збудовані  гараж  із сараєм
, позначені   на    плані
садиби  літерами “ Гз-2 “ ,
тимчасові   споруди “В2”, “д”, “Д1”,
“Д2”, “Д3”, “Е1”, “а12” , які
розташовані по АДРЕСА_1  ,
після  померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Черкаської  області  через
Кам”янський  райсуд   шляхом
подачі  в  10-ти
денний  строк  з
дня  проголошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього  протягом
20-ти  днів  апеляційної
скарги , з  подачею  її
копії  до  апеляційної
інстанції , або  в  порядку
ч.4 ст.295 ЦПК  України .

Суддя
: