overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 лютого 2008 року Справа № 2н-79-08
Суддя Комсомольського міс ького суду Полтавської облас ті Бутенко С. Б., розглянула за яву Комунального виробничог о підприємства "Комсомольськ теплоенерго" про видачу судо вого наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за т еплову енергію в сумі 1246 грн. 77 к
По справі встановлено, що 29.08 .2003 р. між Комунальним виробнич им підприємством "Комсомольс ьктеплоенерго" та боржницею
ОСОБА_1 укладено договір п ро надання послуг теплопоста чання, який пролонговано на н
За умовами договору боржни ця ОСОБА_1 визнала заборго ваність за одержані послуги в розмірі 783 грн. 02 коп., яка виник ла станом на 01.09.2005 рік. та зобов'я залась щомісячно оплачувати надані послуги за встановле ними тарифами. Проте, зазначе ні умови боржником належним чином не виконуються, внаслі док чого станом на 01 листопада 2007 року заборгованість за дог овором складає в сумі 1246 грн. 77 к
Оскільки стягувачем заявл ено вимогу, яка грунтується н а правочинні, вчиненому у пис ьмовій формі, відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може в идати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК Укр аїни, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК Украї
Стягнути з ОСОБА_1, яка п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1, ідентифікаційний номер н е відомий, на користь Комунал ьного виробничого підприємс тва "Комсомольськтеплоенерг о", м. Комсомольськ, вул. Молоді банк" МФО 331304 код 13940851, заборгован ість за договором реструктур изації в сумі 1246 (одна тисяча дв істі сорок шість) гривень 77 (сі мдесят сім) копійок.
Стягнути з боржника на кори сть держави судовий збір в ро змірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача понесені ним витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Боржник має право у разі за перечення проти вимог стягув ача протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу, судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляд' і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа №2о-42/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2008 р. Кіро вський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелк о І.Л. при секретарі - Руднік овій О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді справу за заявою ОСОБ
А_1 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить вста новити факт належності довід ок в/ч №83279 від 14 липня 1987 року за № 501 та довідки, що видана в/ч №83279 в ід 14 липня 1987 року за №193/25 йому О
СОБА_1.
Заслухавши пояснення заяв ника його представника, досл ідивши матеріали справи суд находить заяву яка підлягає задоволенню.
Встановлено, що заявник є уч асником ліквідації наслідкі в аварії на Чорнобильській А
ЕС відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСО
БА_1.
Заявнику були видані довід ки №501 від 14.07.1987р. в/ч 83279 де вказано прізвище ОСОБА_1 та довідк а №193/25 від 14.07.1987р. в/ч 83279 на ОСОБА_1
(на російській мові). доказом того, що ці довідки належать заявнику містеться у військовому квитку серії Н
У №66 37513 на ім'я ОСОБА_1 де на с т. 13 в розділі 28 «Про проходженн я учбових зборів» про те, що
ОСОБА_1 у 1987р. 59 днів при в/ч №83279 п роходив учбові збори на поса ді водія за номером КУС 837, на ст орінках 24-25 зроблено запис про те, що він допущений до управл іння автомобілем УАВ-469 у в/ч №83 279. Крім того зроблений запис, щ о він з 17 травня по 14 липня 1987 рок у приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та отр имав дозу випромінювання 9.6961 р енген.
Зарахований трудовий час р оботи в 30-ти кілометровій зоні
ЧАЕС в трьох кратному розмір і.
Керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт належност і довідки, виданої в/ч №83279 від 14. 07.1987р. за №501 та довідки виданої в
/ч №83279 від 14.07.1987р. за №193/25 ОСОБА_1 .

2
Рішення суду може бути оск аржено в апеляційному порядк у, шляхом подачі заяви про оск арження на протязі 10 днів з дн я винесення рішення і наступ них 20 днів для подачі апеляцій ної скарги, або в порядку ч. 4 ст . 295 ЦПК України.
Справа № 2н-277/08 СУДОВИЙ НА 25 січня 2008 року, суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області Ан О.В., розг лянувши заяву Відкритого акц іонерного товариства по газо постачанню та гази­фікації «
Криворіжгаз» про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення суми боргу за спожи­ тий природний газ з боржника
ОСОБА_2, а також судового з бору у розмірі 25 грн.50 коп. та ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у розмірі 15 грн. на користь д
У відповідності до ст .68 ЖК України, наймач зобов'яза ний своєчасно вносити плату за кому­нальні послуги.
Керуючись ст.68 ЖК Укра їни, ст.ст.96, 102, 103 ЩІК України, - , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прожива є за адре­сою: АДРЕСА_1, на к ористь Відкритого акціонерн ого товариства по газопостач анню та газифікації «Криворі жгаз», яке розташоване за адр
«Промінвестбанк», МФО 305493, код
ЕК-ПО 03341397, суму боргу за спожит ий природний газ у розмірі 983(д ев'ятсот вісімдесят три) грн. 4 судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на ін­формаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Справа № 2 -1075 /08 УХВАЛА про повернення заяви 05.02.2008 р. суддя Суворовськ ого районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши ма теріали заяви ОСОБА_4, ОС
ОБА_4 в інтересах малолітнь ого сина ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, ОСОБА_3, третя особа: Др уга державна нотаріальна кон тора про визнання права влас
Заявниця звернулася д о суду з вказаною заявою про в изнання права власності.
Ухвалою суду від 10.01.2008 ро ку дана заява була залишена б ез руху, оскільки вона не відп овідала вимогам ст. 119 ЦПК Укра їни, наданий строк для виправ 31.01.2008 року ОСОБА_4 надала суду заяву про повернення за яви у зв'язку з дооформлениям
У відповідності до ви мог п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд п остановляє ухвалу про поверн ення заяви у випадку, коли поз ивач до відкриття провадженн я по справі подав заяву про по
Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.83
ЦПК України, суд, -
БА_4 в інтересах малолітньо го сина ОСОБА_1 до ОСОБА_ 2, ОСОБА_3, третя особа: Дру га державна нотаріальна конт ора про визнання права власн ості визнати неподаною та по
Повернути заявниці су довий збір в розмірі 200 грн., спл ачений нею за квитанцією № ПН 862 від 27.12.2007 р., та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового розгляду справи в розмірі 30 грн., сплачені за кв итанцією № ІІН902 від 27.12.2007 р.
Ухвала може бути оскарже на до апеляційного суду Херс онської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10-днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї ни.
Справа № 2о-16
У Х В А Л А про повернення заяви у зв»я зку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

31 cічня 2008 року

Суддя Вільшанський районн ий суд
Кіровоградської області

Гольша О .А.

розглянувши заяву Вівсяни ківської сільської ради Віль шанського району Кіровоград ської області про визнання с падщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлена заява ухвалою суду від 14 січня 2008 рок у була залишена без руху, оск ільки подана з порушенням ст .ст. 119 ЦПК України, а саме: не заз начено доказів, що підтвердж ують кожну обставину.
Для усунення вищезгаданих недоліків, судом був установ лений строк до 29 січня 2008 року, я кі Вівсяниківськю сільсько ю радою Вільшанського району
Кіровоградської області не виконані.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК Укр аїни, якщо заявник відповідн о до ухвали суду у встановлен ий строк не виконає вимоги, в изначені статтею 119 ЦПК Україн и заява вважається непода ною і повертається заявников і.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК Україн и,

У Х В А Л И В:

Заяву Вівсяниківської сільської ради Вільшанськог о району Кіровоградської обл асті про визнання спадщини в ідумерлою визнати неподаною та повернути заявникові.
Роз»яснити Вівсяни ківській сільській раді, що п овернення заяви не перешкодж ає повторному зверненню із з аявою до суду, якщо перестану ть існувати обставини, що ста ли підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оск аржена в апеляційному порядк у до Кіровоградського апеляц ійного суду через Вільшанськ ий районний суд Кіровоградсь кої області шляхом подачі в п »ятиденний строк з дня винес ення ухвали заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 10 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Ук раїни.

Суддя
Справа № 2 9 / 2007 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року Ро менський міськрайонний суд С умської області в складі: головуючої судді - Глущенко
Є.Д. при секретарі Салій О.І.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Ромни справу за зая вою державного виконавця Спа с Юлії Миколаївни про роз'ясн ення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Державний викон авець Спас Юлія Миколаївна н адала суду заяву про залишен ня без розгляду її заяви про р оз'яснення судового рішення.

Відповідно до ви мог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд в важає, що заява державного ви конавця підлягає задоволенн ю.

Керуючись п. 5 ч. 1 с т. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву державног о виконавця Спас Юлії Микола ївни про роз'яснення судовог о рішення залишити без розгл яду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Сумської області через Роме нський міськрайонний суд шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження в 5-денний стро к з дня проголошення ухвали і поданням після цього протяг ом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарж ення, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає закон ної сили після закінчення ст років на апеляційне оскаржен ня.

ГОЛОВУЮЧА -підпи с-
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКО
ГО
МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-348/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на роні позивача , яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном , зобовязання до вчинення певних ,суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А подав заяву про залишення без розгляду заявлених ними вимог до ОСОБА_2

Так-як право на залишення позовних вимог без розгляду, не суперечить ст. ст. 27,31 К України клопотання позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України , п.2 ч.1 ст.207 ЦПК раїни, суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання до вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та дачі апеляційної скарги в наступні 10 днів .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа №2-39/10 пров. №2-39/10
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2008 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської областіБіцюк А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і порольної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, де посипаючись на те що неправомірними діями відповідачки. ОСОБА_2 було завдано майнову шкоду, просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 1500 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн., завдану під час скоєння злочину.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11.ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦІІК України.

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2008 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 23.12.2008 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача. їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н - 65/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 січня 2008 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Пол тавської області - Соболев В.А розглянувши заяву З акритого акціонерного то вариства комерційного
"ПриватБанк", розташований м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу про стягнен ня з ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_1 заборгованості з а кредитним договором № б/н ві д 14.10.2005 року на суму 1341 грн. 83 коп. ві дповідно до ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК Укр аїни, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК Украї
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер фіз ичної особи - платника податк ів НОМЕР_1, яка проживає:
АДРЕСА_1 на користь Закрито го акціонерного товариства к омерційного банку "ПриватБан ласному управлінні Націонал ьного банку України м. Дніпро петровська, МФО 305299, код 14360570, за боргованість за кредитним до говором № б/н від 14.10.2005 у розмірі 1341 грн. 83 коп., 25 грн. 50 коп. - сплаче ного судового збору і 15 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра
Наказ може бути пред'явлен о до виконання протягом трьо
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1309/08

провадження № -

18 липня 2008 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 11 серпня 2008 року на 11 год. 30 хв. викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуюча:
Справа №2-193
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року м. Енерг одар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М, розглянувши матеріали поз овної заяви Комунального під приємства
„Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК України , є підстави для відкриття п ровадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК У країни, надаю пропозицію ві дповідачеві про надання в ст рок до попереднього судового засідання надати письмові з аперечення проти позову та п осилання на докази, якими во ни обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 29.01.2008 року о 13-30 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 29.01.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони об ґрунтовуються. Копію ухвал и направити сторонам по спра ві.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарже нню не підлягає.
Справа № 2-1565-08
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду.

22 лютого 2008 р. Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області в складі: головуючого судді Мальованого Ю.М. , при секретарі Панк ратовій В.В., представника відпові дача ОСОБА_1, розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Арт емівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП "Досл ідне господарство Артемівсь кої дослідної станції розсад ництва Інституту садівництв а "Української академії агра рних наук" про визнання звіль нення незаконним та поновлен ня на роботі, визнання наказу про позбавлення натуроплати незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.08. ОСОБА_2 звернувся до с уду з зазначеною позовною за явою.
До початку судового засід ання позивач заявив клопотан ня про залишення позовної за яви без розгляду, про що подав письмову заяву, вказуючи, що спір між сторонами урегульо вано в позасудовому порядку.

Беручи до уваги наведене, к еруючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о ДП "Дослідне господарство А ртемівської дослідної станц ії розсадництва Інституту са дівництва "Української акаде мії аграрних наук" про визнан ня звільнення незаконним та поновлення на роботі, визнан ня наказу про позбавлення на туроплати незаконним залиши ти без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду з відповідною заявою пі сля усунення умов, що були під ставою для залишення заяви б ез розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвалу складено у нарадчі й кімнаті у одному примірник у.
Справа № 2 - 70 2008 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
Буринський райсуд Сумськ ої області в складі: головуючого су дді - Стеценко B.C. при секретарі - Бабкіній А.А . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Буринь справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з по зовом до ОСОБА_2 про стягн ення аліментів.
В судове засідання позивач ка надала заяву з відмовою ві д позову і просила справу зак рити за примиренням.
Враховуючи обставини спра ви суд вважає, що відмова поз ивача від позову повинна бут и прийнята судом , поскільки вона не протирічить закону і не порушує будь чиїх прав і ох оронюваних законом інтересі в, а провадження по справі не обхідно закрити..
Керуючись ст. ст. 130 п.4, 174, 205, 206 Ц
ПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - з акрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного с уду через Буринський райсуд протягом 5 днів з дня її прогол ошення шляхом подачі заяви п ро апеляційне оскарження та шляхом подачі апеляційної ск арги протягом 10 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2-86
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

"21" січня 2008 р. Суддя Березансь кого районного суду Миколаїв ської області Старчеус О П., п еревіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справ і за позовною заявою прокуро ра Березанського району в ін тересах Служби у справах діт ей Березанської райдержадмі ністрації та неповнолітніх
ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСО
БА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про позбавлення батьківськи х прав , -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви (за яви) відповідають вимогам ст . ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укр аїни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою про курора Березанського району в інтересах Служби у справах дітей Березанської райдержа дміністрації та неповнолітн іх ОСОБА_1 ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСО
БА_5 про позбавлення батькі вських прав.
Призначити попереднє судо ве засідання на "04" лютого 2008 рок у о "10" годині за участю сторін т а прокурора.
Направити відповідачам ко пії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідач ам подати до суду у строк до "04" лютого 2008 р. письмові заперече ння проти позову та посиланн я на докази, якими вони обґру нтовуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 2-59/ 2008 p.
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» вF оFсFоFбFіF фFіFлFіFїF «ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF» ЗFАFТF КFБF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 11 гFоFдF. 00 хFвF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
Справа 2н-12/08
Богунсысий районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 січня 2008 року

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Слюсарчук
Н.Ф., розглянувши заяву про ви дачу судового наказу Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк «ПриватБанк найменування стягувана : З акрите акціонерне товариств адреса стягувача: вул. Набережна Перемоги, 50, м дування судових витрат) МФО 305 ім'я боржника :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н адреса боржника: І відповідно до ст. ст. 525, 526, 611, 1 048 ЦК України, ст. . ст. .96 п. 1, 102, 103 ЦП 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк «ПриватБанк», забор гованість за договором креди ту б/н від 18.05.2006 року і відсотках - в сумі 3804, 42 грн. 2. Стягнути з боржника судовий збір на користь Закр итого акціонерного товарист ва комерційний банк «ПриватБ анк»в розмірі 25, 50 грн. та витра ти понесені при оплаті за пос луги інформаційно-технічног о забезпечення в сумі 15 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2008 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетинської сільської ради Дубенського району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетинської сільської ради Дубенського району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2008 року .

Відповідач має право подати у строк до 34 жовтня 2008 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: