overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-174/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі - МАГРЕЛО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ЧУДЕЛЬСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Чудельською сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, пояснюючи, що його бабуся ОСОБА_3 , 1926 року народження, 19 серпня 2004 року нотаріально посвідчила на його користь заповіт на випадок своєї смерті. Цим заповітом вона розпорядилася на користь позивача правом на належну їй земельну частку /пай/ та майновий пай. На підставі права на земельну частку /пай/, ОСОБА_3 23 липня 2001 року було видано державний акт на право приватної власності на землю площею 1,80 га.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення відповідно до заяви.

Від Чудельською сільської ради до суду надійшла заява, де вона просить розглядати справу за даним позовом у відсутність її представника, з позовом погоджується.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки суду представлені докази того, що земельна частка /пай/ належала на праві власності бабусі позивача , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія РВ № 04002.

На підставі ст. ст. 16,328,1212,1220,1225,1233,1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_4 , 1977 року народження, право власності на землю розміром 1,80 га підтверджену державним актом на право приватної власності на землю серія РВ № 04002 від 23 липня 2004 року в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивача від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: БОЛОТВІНА Л.О.
Справа № 2-1475-2008 p.
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

21 лютого 2008 р. м. Артем івськ
Артемівський міськрайо нний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Протасової М. В. при секретарі Тома ровой А.П. розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ТОВ
«Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Артемівськ-е нергія» звернулось з позовом до суду про стягнення суми бо ргу по тепловій енергії з О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
До початку судового засіда ння позивач подав до суду пис ьмову заяву в якій просить за лишити позов без розгляду, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну ТОВ «Артемівськ-е нергія» до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу залишити без розг ляду згідно заяви позивача.

Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Артемівський міс ькрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 с. 295 ЦПК Україн и.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 січня 2008 року
С права № 2-Н-1/2008 р.
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Борисова О.В ., розглянувши заяву ЗАТ коме рційний банк „ПриватБанк" пр о видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за кредитним догов ором відповідно до ст. ст. 525, 52 6, 530, 536, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст . 95-106, 109 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, н а користь ЗАТ комерційний ба нк „ПриватБанк", що знаходить вськ, вул. Набережна Перемоги ля відшкодування судових вит ість за кредитним договором б/н від 10.04.2006 року в сумі 7627, 10 грн., д ержмита 38, 14 грн., сума сплати за інформаційно-технічне забез печення 15, 00 грн., а всього 7680, 24грн . (сім тисяч шістсот вісімдеся 2. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя

О.В. Борисова
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом 10 днів з дня отрима ння судового наказу подати з аяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни, у разі ненадходження зая ви від боржника протягом 3 дні в після закінчення строку на її подання та за наявності да них про отримання боржником копії наказу, судовий наказ н абирає законної сили і суд ви дає його стягувачеві для пре д'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років відповідно д о ст. 21 Закону України „Про вик онавче провадження".
Судовий наказ набрав чинн ості „ _____ „___________________ 2008 року.
Справа № 2-136/10
Провадження № 2-136/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 рік Московський районний суд м.Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Михайлець А.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 09.10.2008 року уточнена позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, як подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме : не викладені конкретні обставини,якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а викладені мають протиріччя з письмовими доказами та є не коректними, а саме позивачка просить суд виділити частки з майна, що є спільною частковою власністю, посилаючись на те, що спірна квартира була передана їй та її нині померлому батькові у спільну часткову власність, проте, згідно свідоцтва про власність на житло ( а.с.7) позивачка та її нині померлий батько мають спірну квартиру на справі спільної сумісної власності, а тому позивачці спочатку необхідно встановити частки у спільній власності з власником, який помер, або з ним та іншими спадкоємцями та вказати їх, після чого заявляти інші вимоги; крім того вимоги заявлені не до всіх спадкоємців за законом, які повинні відповідати по ним; крім того позивачка вимагаючи виділити їй у натурі в її власність кімнату площею 16 кв.м. у спірній квартирі, вимагає коридор, кухню та вбиральню залишити в загальному користуванні- при цьому не вказала в загальному користуванні кого, або з ким саме вона просить залишити коридор, кухню та вбиральню так саме як і не вказала кому виділити інші кімнати у спірній квартирі і кому вони належать.

Позивачці був наданий судом термін до 20.10.2008 року усунути вказані недоліки уточненої заяви та остання попереджена, що в противному випадку вказана заява буде вважатися не поданою та повернута їй.

Проте до цього часу недоліки уточненої позовної заяви не усунуті і позивачка взагалі не зявилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача також не зявився в судове засідання.

В звязку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю- вважати не поданою та повернути їй.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя
Справа № 2-24/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2008 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Лихосенко М. О

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закрите акціонерне товариство АСК Інго Україна про за договором страхування, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.09.2008 на в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-781/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 01.02.2008 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді: Борк а А.Л. при секретарі: Кузиченко розглянув у відкритом у судовому засіданні у залі с уду м. Херсона справу за позов ом ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонсь кі комбайни" про стягнення за боргованості по зарплаті, су
Позивач ОСОБА_1 з вернувся із позовом до суду у якому повідомив, що він працю вав на ВАТ "Херсонські комбай ни" та 11.10.2007 р. був звільнений зі скороченням у зв'язку із змін
Після звільнення позива чу не була виплачена заборго ваність по заробітній платі у сумі 4945 грн. 42 коп. Тому позивач вимушена звернутися до суду про виплату заборгованості по заробітній платі у сумі 4945 г
У судовому засіданні поз ивач підтримала свої позовні вимоги, просить позов задово
Представник відповіда ча у судове засідання не з"яви вся. Про день та час слухання с прави був повідомлений належ
Зі згоди позивача суд ух валює заочне рішення відпові дно до ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали сп рави, заслухавши пояснення п озивача, вважає, що позов підл ягає задоволенню, що підтвер джується матеріалами справи , а саме довідкою, яка підтверд жує заборгованість по заробі тній платі позивачу ОСОБА_1 у сумі 4945, 42 грн.
Відповідно до ст. 116 КЗпП У країни при звільненні праців ника виплата всіх сум, що нале жать йому від підприємства, у станови, організації, провад иться в день звільнення.
Керуючись ст.ст. 212-215, 294 ЦПК У країни, ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП Україн и, суд
Т "Херсонські комбайни" про ст ягнення заборгованості по за рплаті задовольнити.
Стягнути з ВАТ "Херсонс ькі комбайни" на користь ОС
ОБА_1 заборгованість по зар обітній платі у розмірі 4945 грн
На рішення може бути по дана апеляційна/скарга до ап еляційного суду Херсонської області протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, яка мо же бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення, або без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів після проголошення рішен ня через Суворовський районн ий суд м. Херсона.
ЯFЛFТFИFНFСFЬFКFИFЙFМFІFСFЬFКFИFЙF СFУFДF
АFВFТFОFНFОFМFНFОFЇF РFЕFСFПFУFБFЛFІFКFИF КFРFИFМF
ІF мF еF нF еF мF   УF кF рF аF їF нF иF
«19» вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF          ЯFлFтFиFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF, сFуFдFдFіF –F                                                                    СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFїF ТF.ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF –F                                                                     ЮFрFчFеFнFкFоF СF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF ЯFлFтFиFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF  пFоFдFаFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF ВFДFВFСF ГFаFгFаFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF уF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF БFаFйFтFиFмFіFрFоFвFоFїF ВF.УF. пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ДFеFрFжFаFвFнFиFйF вFиFкFоFнFаFвFеFцFьF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF вFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF №F 2-2158/2000 рF. уF зFвF’FяFзFкFуF зF йFоFгFоF вFтFрFаFтFоFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 370 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFмFіFсFтFьF вFтFрFаFчFеFнFоFгFоF оFрFиFгFіFнFаFлFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF сFуFдF, яFкFиFйF вFиFдFаFвF вFиFкFоFнFаFвFчFиFйF лFиFсFтF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFаF зFаFяFвFоFюF сFтFяFгFуFвFаFчFаF аFбFоF пFоFдFаFнFнFяFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFиFдFаFтFиF йFоFгFоF дFуFбFлFіFкFаFтF.
РFаFзFоFмF зF тFиFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFиFдFаFчFаF дFуFбFлFіFкFаFтFуF  вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF нFеF мFаFєF пFіFдFсFтFаFвF, аFдFжFеF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF аFрFхFіFвFуF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF, яFкFаF мFіFсFтFиFлFаF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF, зFнFиFщFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
СFтFоFрFоFнFиF уF сFпFрFаFвFіF мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF пFоFрFуFшFуFвFаFтFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF їFїF вFіFдFнFоFвFлFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 370 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
УF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFдFаFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF ВFДFВFСF ГFаFгFаFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF уF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF БFаFйFтFиFмFіFрFоFвFоFїF ВF.УF. пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF –F вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
Справа 2-10/2008
УХВАЛА

09 січня 2008р.

м. Херсон
Суддя Суворовського район ного суда м. Херсона Смирнов Г .С, розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного тов ариства «Херсрнгаз» до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності за послуги газопостач ання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просит ь прийняти рішення, яким стя гнути з відповідача заборгов аність за надані послуги з га зопостачання.
Згідно ст. ст. 119, 120 Цивільно -процесуального кодексу Укра їни, позовна заява має бути з алишена без руху, так як не ві дповідає встановленим вимог ам, а саме: додана до матеріал ів позовної заяви довіреніст ь не містить чіткого формулю вання щодо повноважень начал ьника юридичного відділу тов ариства на право ставити під пис у позовних заявах, що под аються до суду.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ві дкритого акціонерного товар иства «Херсонгаз» до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості за послуги газопостачан ня без руху та повідомити про необхідність в строк до 22.01.2008 р оку усунути вказані недоліки . Роз"яснити, що інакше заява б уде вважатися неподаною і по вернеться позивачу.
Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її прого лошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційно го суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.

УХВАЛА справа №2-10/08

23 січня 2008р.

м. Херсон
Суддя Суворовського район ного суда м. Херсона Смирнов Г .С. , розглянувши позовну заяв у відкритого акціонергого то вариства «Херсонгаз» до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги газопоста чання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просит ь прийняти рішення, яким стяг нути з відповідача заборгова ність за надані послуги з газ опостачання.
Ухвалолю суду від 09.01.2008 року в казанаа заява була залишена без руху, так як не відповіда ла встановленим вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України. Позивачу було запропоновано в строк д о 22.01.2008р. усунути недоліки.
До теперішнього часу позив ачем не усунуті недоліки від значені в ухвалі суду від 09.01.2008 р. У зв'язку із чим, вважаю позо вну заяву не поданою та підля гає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Хе рсонгаз» до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за по слуги газопостачання поверн ути позивачу.
Після усунення недоліків
Ви маєте право повторно звер нутися в суд з позовом.
Ухвала може бути оскаржен а у 5-денний строк з дня її прог олошення шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляці ї протягом 10 днів до апеляційн ого суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.
Справа №2н-7/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 січня 2008 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міс ькрайонного суду Київської о бласті Левченко А.В. розгляну вши заяву Закритого акціонер ного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видач у судового наказу та стягнен ня з ОСОБА_1 суми боргу в ро змірі 4995 грн. 30 копійок, - 16.01.2008 року заявник Закрите акціонерне товариство ком ерційний банк «ПриватБанк» з вернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київськ ої області з заявою про видач у судового наказу про стягне ння з ОСОБА_1 суми кредиту у розмірі 2715, 03 грн. зі сплатою в ідсотків за користування кре дитом у розмірі 5, 04% на рік на су му залишку заборгованості за кредитом згідно договору ві д 17.01.2007 року за № k3h0fb04020199, а всього 4995, 3 0 грн., 25 грн. 50 коп. судових витра т та 15 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин
Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 Ц
Статтею 525 ЦК України, передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г -відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, пр иймаючи до уваги, що заявлена
Закритим акціонерним то вариством комерційний банк «
ПриватБанк» вимога грунтуєт ься на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись с т.ст. 11. 509. 525, 526 Цивільного кодексу
України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивіль ного процесуального кодексу задовольнити заявлені вим оги. Стягнути з ОСОБА_1, що м ешкає в АДРЕСА_1, на корист ь Закритого акціонерного тов ариства комерційний банк «Пр иватБанк», розташованого в м . Дніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги, буд. 50, заборгова ність за кредитним договором від 17.01.2007 року в сумі 4995 грн. 30 копі йок, 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. сплачених витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, пер ерахувавши на розрахунковий . та перерахувавши на розраху н. 50 коп.3АТ комерційний банк «П риватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Наказ набирає законної сил и у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк
Справа № 2-о-119/2008
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 липня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1та ОСОБА_2, зацікавлена особа - служба у справах дітей Лозівської міської ради, про усиновлення дитини, -
в с т а н о в и в :
Заявники звернулись до суду 07 липня 2008 року із заявою про усиновлення дитини, посилаючись на те, що вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2000 року, у кожного цей шлюб другий, однак від шлюбу спільних дітей подружжя не має. Позивачка ОСОБА_1. від першого шлюбу має дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_1. призначена опікуном над малолітньою дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати якої покинула її (дитину) в пологовому будинку, написавши письмову відмову. З 25 березня 2008 року дитина мешкає в сімї заявників та знаходиться на їх вихованні та утриманні. Заявники зазначили, що ставляться до дівчинки, як до рідної доньки і бажають взяти на себе повну відповідальність за її життя. Крім того бажають її удочерити, дати їй своє прізвище, нове імя ОСОБА_4 та по батькові усиновителя. Для дитини у них створені всі необхідні умови: вони забезпечені житлом, фінансове забезпечення також достатнє. Стан здоров'я дозволяє подружжю бути усиновителем.
В зв'язку з викладеним заявники звернулись до суду і просять постановити рішення про усиновлення ними малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити прізвище, ім'я по батькові усиновленої дитини на „ОСОБА_4 та записати їх батьками усиновленої дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2, зацікавлена особа - служба у справах дітей Лозівської міської ради, про усиновлення дитини.
Призначити попереднє судове засідання на 18 липня 2008 року в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити заявникам, зацікавленій особі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 2-2632

2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Первом айський міський суд Луганськ ої області у складі: головуючого судд і Ск очій Г.Д. при секретарі
Ка рпінчик О.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Первомайську цивіл ьну справу за позовом позива ча ОСОБА 1 до відповідача ОСО
БА 2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаю чись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрован ому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 В ід шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА 3, ІНФОРМАЦІЯ 1 р. н ародження.
Шлюбно-сімейні відносини п рипинені у червні 2008 р., тому що вони не зійшлися характерам и, просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідан ня не з»явилася, від неї надій шла заява, в якій вона підтри мує свої позовні вимоги в пов ному обсязі, просить справу р озглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засіда ння не з»явився, надав заяву, в якій позов визнав, просить с праву розглянути в його відс утність.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено:
Сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі з ІНФОРМ
АЦІЯ_1. Від шлюбу мають непов нолітню дитину: ОСОБА 3, ІНФОРМ
АЦІЯ 1 р. народження.
Подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу суп еречило б інтересам позивача , що має істотне значення.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейног о Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215
ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА 1 за довольнити.
Шлюб між ОСОБА 2 і ОСОБА 1, зар еєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 первомайським міським відд ілом ЗАГС Луганської област і, актовий запис №104, розірвати .
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути судо вий збір на користь держави з
ОСОБА 1 08,50 грн., ОСОБА 2 08,50 гр н.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному суді Луганс ької області через Первомайс ький міський суд Луганської обл. протягом десяти днів з д ня його проголошення. Апеляц ійна скарга на рішення суду м оже бути подана протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.

Суддя

Г.Д. Скочій