У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого      Яреми А.Г.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М., Григор'євої Л.І., Гнатенка А.В., Гуменюка
В.І., Данчука В.Г.,

Косенка В.Й., Костенка А.В., Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Луспеника Д.Д.,
Лященко Н.П.,

Мазурка В.А., Охрімчук Л.І., Патрюка М.В., Перепічая В.С., Пшонки М.П.,
Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м.
Донецька (далі - Відділення) про відшкодування моральної шкоди, за скаргою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 13 квітня 2007 року, ухвали апеляційного суду
Донецької області від 29 серпня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від
30 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Відділення, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 35 000 грн. моральної шкоди.

Зазначав, що з 14 жовтня 1985 року до 16 лютого 2004 року
він перебував у трудових відносинах з АП «Шахтою ім. А.Ф.Засадько». Під час
виконання трудових обов'язків 13 жовтня 2003 року з ним стався нещасний
випадок, у результаті  якого  він
отримав  тілесні  ушкодження.
Висновком  МСЕК від                10 лютого 2005 року йому
встановлено втрату 50 %  професійної
працездатності та третю групу інвалідності безстроково.

Посилаючись на те, що у зв'язку з отриманням виробничої
травми, яка призвела до втрати професійної працездатності, йому завдано
моральну  шкоду,  просив  суд
стягнути з відповідача на його користь 35 000 грн. на відшкодування
завданої шкоди.

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 13 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2007 року, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від
30 жовтня 2007 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за вищезазначеним позовом.

Не погоджуючись із рішенням
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 квітня 2007 року, ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2007 року та ухвалою
Верховного Суду України від 30 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою
про перегляд вищезазначених судових рішень та ухвал у зв'язку з винятковими
обставинами, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції
одного й того самого положення закону.

Для
порівняння неоднакового застосування норм матеріального права скаржник надав
ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 28 листопада 2007 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до
Відділення  в   Гірницькому району м. Макіївки Донецької
області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК
України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з
винятковими обставинами після їх перегляду в касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одного
і того самого положення закону.

Перевіривши за матеріалами скарги
наведені в ній доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає, що має місце неоднакове застосування судом
касаційної інстанції   п. 22 ст. 71 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2007 рік"; абз. 4 ст. 1, підп. "є" п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 та ч.
3 ст. 34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Колегією суддів
установлено, що в обох зазначених випадках предметом судового спору є питання
відшкодування моральної шкоди, завданої виробничою травмою чи професійним
захворюванням застрахованим особам, яким вперше було встановлено втрату
професійної працездатності до 2007 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про Державний бюджет України
на 2007 рік".

Скасовуючи судові
рішення у справі ОСОБА_2 та постановляючи ухвалу про передачу справи на новий
розгляд до суду першої інстанції, суд касаційної інстанції виходив із того, що
висновком МСЕК від 6 травня 2003  року
позивачу вперше встановлено втрату  50 %
професійної працездатності та із цього часу в нього виникло право на відшкодування
моральної шкоди, тому дія п. 22
ст. 71 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено на 2007 рік
дію абз. 4 ст. 1, підп.
"є" п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 та  ч. 3 ст.
34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" у частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей, на правовідносини сторін не поширюється.

У справі, яка розглядається,
усупереч наведеному застосуванню правових норм у вищезазначеній справі за
позовом ОСОБА_2 суд касаційної інстанції ухвалою від 30 жовтня 2007 року
відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2007 року, визнавши
судові рішення про відмову в задоволенні вимог щодо відшкодування моральної
шкоди законними й обґрунтованими без урахування того, що дія Закону України "Про Державний
бюджет України на 2007 рік", яким
зупинено на 2007 рік дію абз. 4 ст.
1, підп. "є" п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 34
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності" у частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей, на правовідносини сторін не поширюється.

Ураховуючи наведене,
рішення Куйбишевського
районного суду                        м.
Донецька від 13 квітня 2007 року, ухвала апеляційного суду Донецької області
від 29 серпня 2007 року та ухвала Верховного Суду України від 30 жовтня 2007
року підлягають скасуванню з передачею справи
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Куйбишевського районного
суду м. Донецька від                   13
квітня 2007 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2007
року та ухвалу Верховного Суду України від 30 жовтня 2007 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському
районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

М.І. Балюк  В.М. Барсукова  Л.І. Григор'єва  А.В.
Гнатенко  В.І. Гуменюк  В.Г. Данчук
В.Й. Косенко   А.В. Костенко  Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута  Д.Д. Луспеник  Н.П. Лященко  В.А. Мазурок  Л.І. Охрімчук  М.В. Патрюк
В.С. Перепічай  М.П. Пшонка  Ю.Л. Сенін
В.М. Шабунін