№ 2-   250 /08
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні    в смт.Макарів справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Макарівська районна державна
нотаріальна контора,Десята Київська державна нотаріальна контора,про визнання
свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та визнання права
власності на 1/ 2 частину жилого будинку,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись
на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
дружина ОСОБА_3, з якою він проживав до смерті з 1957 року,разом за спільні
кошти побудували хату АДРЕСА_1. Поскільки вони з дружиною в зареєстрованому
шлюбі не перебували,то після  її смерті
,її дочка від першого шлюбу ОСОБА_4 отримала без його відома свідоцтво про право
на спадщину-вказаний житловий будинок,а після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
свідоцтво про право на спадщину - вказаний житловий будинок,отримала дочка
ОСОБА_4-відповідачка ОСОБА_2,яка вселившись в будинок,створює йому неможливі
умови для проживання,зловживає спиртним,виганяє його з хати.
Просив суд визнати частково недійсними свідоцтва про
право на спадщину на ім.”я ОСОБА_4 на ім.”я ОСОБА_2 та визнати за ним право
власності на &frac12; частину
жилого будинку АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач підтвердив наведене,свої
Відповідачка в судове засідання не зявилась,повідомлена
Треті особи своїх представників до суду не направив.
Судом встановлено, що позивач та ОСОБА_3 проживали
разом,як подружжя,з 1957 року по день смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1-свідоцтво
про смерть),за спільні кошти побудували житловий будинок АДРЕСА_1 (пояснення
позивача,пояснення сусідів,виписка з по господарської книги від 18.09.2007
року,технічний паспорт на будинок,довідка про склад сім”ї від 10.02.2006 року).
У відповідності до ст..112 ЦК України 1963 р.,ст.368 ЦК
України житловий будинок,побудований позивачем та ОСОБА_3 за спільні кошти,є
спільної сумісною власністю.
У відповідності до ст..370 ЦК України у разі виділу
частки із майна,що є у спільній сумісній власності,вважається,що частки кожного
із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,якщо інше не
встановлено домовленістю між ними,законом або рішенням суду.
Як вбачається з спадкової справи № 620 спадщину після
смерті ОСОБА_3 прийняла  ОСОБА_4,і їй
було видано свідоцтво про право на спадщину за
законом від  25.01.2003 року на
Як вбачається з спадкової справи № 1,- ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4  померла,і спадщину прийняла
її  дочка відповідачка ОСОБА_2,їй було
видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.08.2006 року на  весь спірний будинок.
Оскільки право позивача порушене,воно підлягає
підставі наведеного та керуючись ст..16 ЦК України, ст..ст.60,215,224  ЦПК України, суд
про право на спадщину за законом,видане Макарівської районною державною
нотаріальною конторою 25.01.2003 року на імя ОСОБА_4,що зареєстроване в реєстрі
за № 278, частково ( в частині права власності
на &frac12; спадкового
Визнати свідоцтво про право на спадщину за
законом,посвідчене та видане Десятою Київською державною нотаріальною конторою
31.08.2006 року на імя ОСОБА_2,що зареєстроване в реєстрі за № 2 н-2692,
частково ( в частині права власності на &frac12; спадкового майна)
Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину жилого
будинку з по господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача,яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій