У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                   30 вересня
2008 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Страхова
компанія” “Оранта-Січ” на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14
серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства “Страхова компанія” “Оранта-Січ”, товариства з
обмеженою відповідальністю “Дизель-Авто”, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування, пені, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 6 вересня 2007 року в
результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) належному ОСОБА_1
автомобілю, яким керував ОСОБА_5, та належному ОСОБА_2 автомобілю завдано
шкоду.

ДТП сталася з вини ОСОБА_3 - водія
автомобіля “Меrcеdеs-Benz” моделі 313 СDI, який належить ОСОБА_4 і переданий
згідно із договором позички від 19 червня 2007 у користування товариству з
обмеженою відповідальністю “Дизель-Авто” (далі - ТОВ “Дизель-Авто”). Указаний
автомобіль на підставі договору страхування від 27 липня         2007 року, що укладений між ТОВ
“Дизель-Авто” та ВАТ “СК” “Оранта-Січ”, було застраховано.

ВАТ “СК” “Оранта-Січ” відмовило їм
у  виплаті страхового відшкодування.

Вважаючи, що вони мають право на
страхове відшкодування та   ВАТ “СК”
“Оранта-Січ” незаконно прострочило виконання страхового зобов'язання, просили
стягнути з ВАТ “СК” “Оранта-Січ” на користь ОСОБА_1 24 990 грн. страхового
відшкодування, 328 63 грн. пені та
11 275 грн. на відшкодування моральної шкоди, а на користь               ОСОБА_2 - 24 952 грн. страхового
відшкодування, 328 13 грн. - пені та 11 275 грн. на відшкодування моральної
шкоди. Також просили стягнути з ТОВ “Дизель-Авто” судові витрати та на
відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 510 грн., а на користь
ОСОБА_2 - 875 грн.

Рішенням Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 10 червня 2008 року позов задоволено частково, стягнуто з ВАТ
“СК” “Оранта-Січ” на користь ОСОБА_1 24 990 грн. страхового відшкодування, 10
000 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього - 34 990 грн., а на користь
ОСОБА_2 стягнуто 24 952 грн. страхового відшкодування, 10 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, всього - 34 952 грн. Крім цього, стягнуто з ТОВ
“Дизель-Авто”  на відшкодування
матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 510 грн., а на користь ОСОБА_2 875 грн. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 14 серпня
2008 року вказане рішення суду першої інстанції в частині відшкодування
моральної шкоди змінено, а саме, стягнуто з ВАТ “СК” “Оранта-Січ” на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди по 1 275 грн. кожному.

У обгрунтування касаційної скарги
ВАТ “СК” “Оранта-Січ” посилається на невідповідність висновків суду обставинам
справи, незастосування закону, який підлягав застосуванню, неправильне
застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції й ухвалення
нового.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Страхова
компанія” “Оранта-Січ”, товариства з обмеженою відповідальністю “Дизель-Авто”,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування,
пені, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною
скаргою відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія” “Оранта-Січ” на
рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема