Справа №2-130/2008 рік
РІШЕННЯ
іменем України

16 січня 2008 року Торезький міс
ький суд Донецької області у
складі:
Головуючого-судді Сенчиши
на Ф.М.
При секретарі Лук'яновій І.Ю
.
за участю позивача ОСОБА
_1
представника позивача ОС
ОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду міста Тореза цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення грошо
вого відшкодування матеріал
ьної та моральної шкоди, завд
аної внаслідок пошкодження м
айна позивача,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, 14 липня 2007 року
на території Шахтарського р
айону було здійснено дорожню
- транспортну подію (далі ДТП)
. Автомобіль марки "ВАЗ 321070020" реє
страційний номер НОМЕР_1,
що належить відповідачу, ско
їв зіткнення з автомобілем м
арки ГАЗель", реєстраційний н
омер НОМЕР_2, який є власні
стю позивача. Згідно постано
ви Шахтарського МРВ ГУМВС Ук
раїни в Донецькій області пр
о відмову в порушенні кримін
альної справи від 23 липня 2007 ро
ку, особою, винною в ДТП є відп
овідач, який порушив п. 2.3 "б" та п
. 11.3 Правил дорожнього руху Укр
аїни. Згідно звіту № 1010 судовог
о експерту - ОСОБА_4 від 29 ли
пня 2007 року, ринкова вартість а
втомобіля позивача, з урахув
анням зношення, до ДТП склада
ла 19669 гривень 75 копійок. Ринков
а вартість автомобіля після
ДТП складає 7081 гривню 11 копійок
. Матеріальна шкода, завдана м
айну позивача склала 12588 гриве
н 64 копійки. З місця ДТП автомо
біль було транспортовано ева
куатором, на що було витрачен
о 390 гривен. Окрім того, у зв'язк
у із ДТП позивач переживає й м
оральні страждання, котрі но
сять тривалий характер. Авто
мобіль після ДТП непридатний
до експлуатації. Позивачу до
велося витрачати багато сил,
енергії та нервів для того, що
б звести до мінімуму збитки в
ід ДТП. Витрачається багато с
ил та часу на збирання довідо
к та інших документів, "хождін
ня по інстанціям", пригнічени
й стан, неможливість користу
вання автомобілем. Моральну
шкоду позивач оцінює в 7000 грив
ен.
Позивач просить стягнути з
відповідача зазначену суму
грошового відшкодування мат
еріальної та моральної шкоди
та понесені ним судові витра
ти.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 підтримав заявл
ені позовні вимоги та доводи
позовної заяви на яких вони г
рунтуються.
Представник позивача ОСО
БА_2 в судовому засіданні пі
дтримав заявлений позов ОС
ОБА_1.
Відповідач ОСОБА_3, нале
жним чином та завчасно спові
щений про час та місце розгля
ду справи, в судове засідання
не прибув, про причини неявки
суду не повідомив, заяви про р
озгляд справи у його відсутн
ість або документів, що підтв
ерджують поважність причини
неявки суду не надав.
На підтвердження заявлени
х позовних вимог та заперече
нь проти них, сторонами надан
і та досліджені судом наступ
ні письмові докази:
копія свідоцтва про реєстр
ацію транспортного засобу, з
гідно якого власником автомо
біля ГАЗ 32213 СПГ, реєстраційний
номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1
;
копія звіту про визначення
ринкової вартості дорожньо
- транспортного засобу № 0110 від
29 серпня 2007 року, згідно якого а
втомобіль ГАЗ 32213 СПГ, реєстрац
ійний номер НОМЕР_2 знаход
иться в технічно - несправном
у та пошкодженому після ДТП с
тані, ринкова вартість автом
обіля до ДТП складала 19669 гриве
нь 75 копійок, ринкова вартість
після ДТП - 7081 гривня 11 копійок;

копія постанови Шахтарськ
ого МРВ ГУМВС України в Донец
ькій області про відмову в по
рушенні кримінальної справи
від 24 липня 2007 року, згідно якої
14 липня 2007 року близько 04 години
25 хвилин на території Шахтарс
ького району по асфальтовані
й дорозі Старобельск-Донецьк
зі сторони міста Тореза в нап
рямку м. Шахтарська рухався а
втомобіль марки "ВАЗ 210700-20" реєст
раційний номер НОМЕР_1, як
ий належить та під керування
м ОСОБА_3, котрий на 208 км + 200 м
етрів вказаної авдороги, рух
аючись у вказаному напрямку,
відволікся від керування, ви
їхав на смугу зустрічного ру
ху, де здійснив зіткнення з ав
томобілем марки "ГАЗель", реєс
траційний номер НОМЕР_2 пі
д керуванням водія ОСОБА_5
, який рухався в зустрічному н
апрямку. Водій автомобіля ма
рки "ВАЗ 210700-20" порушив п. 2.З. б) та п
. 11.3 Правил дорожнього

2
руху України. В порушенні к
римінальної справи у відноше
нні ОСОБА_3 за ст.
286 ч. 1 КК України відмовлено.

копія повідомлення Шахтар
ського МРВ ГУМВС України в До
нецькій області ОСОБА_3
від 01.08.2007 року про відмову в по
рушенні кримінальної справи
за фактом ДТП;
копія квітанції від 14 липня
2007 року, згідно якої СПД ОСОБ
А_6 за транспортування
авто марки ГАЗель, реєстрац
ійний номер НОМЕР_2 отрима
ла 390 гривень;
копія довідки ДП "Шахта "Пос
тніківська", згідно якої сере
дній заробіток ОСОБА_3
складає 1520 гривень;
епікріз № 763 Торезької міськ
ої лікарні № 5 на ОСОБА_3;
На підставі досліджених до
казів судом встановлені наст
упні фактичні обставини:
14 липня 2007 року близько 04 годи
ни 25 хвилин на території Шахта
рського району
Донецької області на 208 км + 200
м автодороги Старобельск-Дон
ецьк автомобіль "ВАЗ 210700-20"
реєстраційний номер НОМ
ЕР_1, який належить та під кер
уванням ОСОБА_3, здійснив
зіткнення з автомобілем ГАЗ
32213 СПГ, реєстраційний номер
НОМЕР_2, який належить ОСО
БА_1, під керуванням ОСОБА
_5. Зіткнення сталося через т
е, що ОСОБА_3 відволікся ві
д керування та виїхав на смуг
у зустрічного руху. Внаслідо
к ДТП автомобіль ГАЗ отримав
механічні пошкодження, чере
з що його ринкова вартість зн
изилася на 12588 гривень 64 копійк
и. На транспортування пошкод
женого автомобіля евакуатор
ом позивач витратив 390 гривень
.
Аналізуючи правовідносин
и, що є предметом судового роз
гляду, суд враховує наступне
:
Згідно п. 2.3.(6) Правил дорожньо
го руху, затверджених постан
овою Кабінету Міністрів . Укр
аїни від 10 жовтня 2001 року № 1306, вод
ій зобов'язаний бути уважним
, стежити за дорожньою обстан
овкою, відповідно реагувати
на її зміну, стежити за правил
ьністю розміщення та кріплен
ня вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не ві
дволікатися від керування ци
м засобом у дорозі.
Згідно п. 11.3 цих же правил, на
дорогах із двостороннім рух
ом, які мають по одній смузі дл
я руху в кожному напрямку, за в
ідсутності суцільної лінії д
орожньої розмітки чи відпові
дних дорожніх знаків виїзд н
а смугу зустрічного руху мож
ливий лише для обгону та об'їз
ду перешкоди або зупинки чи с
тоянки біля лівого краю прої
зної частини в населених пун
ктах у дозволених випадках, п
ри цьому водії зустрічного н
апрямку мають перевагу. Згід
но ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті
порушення її цивільного пра
ва, має право на їх відшкодува
ння в повному обсязі. Збиткам
и є, в тому числі, втрати, яких о
соба зазнала у зв'язку з пошко
дженням речі.
Згідно ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування м
оральної шкоди, завданої вна
слідок порушення її прав. Мор
альна шкода полягає, в тому чи
слі, у душевних стражданнях я
ких фізична особа зазнала у з
в'язку з пошкодженням її майн
а.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України,
шкода завдана внаслідок вза
ємодії кількох джерел підвищ
еної небезпеки, відшкодовуєт
ься на загальних підставах, а
саме, шкода завдана одній осо
бі з вини іншої особи, відшкод
овується винною особою. Згід
но ст. 1166 ЦК України, майнова шк
ода, завдана неправомірними
діями майну фізичної особи, в
ідшкодовується в повному обс
язі особою, яка її завдала. Згі
дно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральн
а шкода, завдана фізичній осо
бі неправомірними діями, від
шкодовується особою, яка її з
авдала, за наявності її вини. З
гідно п. 9 Постанови Пленуму Ве
рховного Суду України "Про су
дову практику у справах про в
ідшкодування моральної (нема
йнової) шкоди" від 31 березня 1995 р
оку № 4, розмір відшкодування м
оральної (немайнової) шкоди с
уд визначає залежно від хара
ктеру та обсягу страждань (фі
зичних, душевних, психічних т
ощо), яких зазнав позивач, хара
ктеру немайнових втрат (їх тр
ивалості, можливості відновл
ення тощо) та з урахуванням ін
ших обставин. Зокрема, врахов
уються стан здоров'я потерпі
лого, тяжкість вимушених змі
н у його життєвих і виробничи
х стосунках, ступінь зниженн
я престижу, ділової репутаці
ї, час та зусилля, необхідні дл
я відновлення попереднього с
тану, добровільне - за власною
ініціативою чи за звернення
м потерпілого - спростування
інформації редакцією засобу
масової інформації. При цьом
у суд має виходити із засад ро
зумності, виваженості та спр
аведливості.
Вирішуючи заявлені позовн
і вимоги про стягнення грошо
вого відшкодування матеріал
ьної шкоди, суд виходить з тог
о, що в судовому засіданні дов
едено факт того, що відповіда
ч протиправними винними діям
и завдав шкоди майну позивач
а - пошкодив його транспортни
й засіб, завдавши позивачеві
збитків в зазначеному ним ро
змірі і зобов'язаний відшкод
увати ці збитки в повному обс
язі, тому позовні вимоги в цій
частині необхідно задовольн
ити в повному обсязі.
Вирішуючи заявлені позовн
і вимоги про стягнення грошо
вого відшкодування морально
ї шкоди суд виходить з того, що
позивачем не надано жодного
доказу, який би охарактеризу
вав перенесені ним моральні
страждання у зв'язку з пошкод
женням його майна (триваліст
ь, інтенсивність, істотність
вимушених змін життєвих сто
сунків, прикладення додатков
их зусиль для организації жи
ття та т.п.), разом з тим, суд вва
жає доведеним сам факт душев
них страждань позивача, завд
аних протиправними винними д
іями відповідача які проявил
ися у душевних

3
хвилюваннях через пошкодж
ення його майна та потребою в
прикладенні додаткових зуси
ль для організації свого жит
тя. Проаналізувавши обставин
и, суд вважає, що розміром грош
ового відшкодування моральн
ої шкоди, необхідним, достатн
ім, розумним і справедливим з
а наведених обставин, є 500 грив
ень, тому позовні вимоги в час
тині стягнення моральної шко
ди необхідно задовольнити ча
стково.
Позивачем понесені та доку
ментально підтверджені судо
ві витрати з оплати судового
збору у розмірі 129 гривень 78 ко
пійок та оплати інформаційно
- технічного забезпечення ро
згляду справи у розмірі 30 грив
ень, які підлягають стягненн
ю з відповідача на користь по
зивача.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1188 ЦК У
країни та ст. ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК Укр
аїни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_3 про стягнення грошового в
ідшкодування матеріальної т
а моральної шкоди, завданої в
наслідок пошкодження майна п
озивача - задовольнити частк
ово.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, я
кий народився та мешкає у А
ДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
, який мешкає у АДРЕСА_2:
грошове відшкодування май
нової шкоди у розмірі 12978 гриве
нь 64 копійки;
грошове відшкодування мор
альної (немайнової) шкоди у ро
змірі 500 гривень;
судові витрати з оплати суд
ового збору у розмірі 129 гриве
нь 78 копійок;
судові витрати з інформаці
йно - технічного забезпеченн
я розгляду справи у розмірі 30

гривень;
усього 13638 (тринадцять тисяч
шістсот тридцять вісім) грив
ень 42 (сорок дві) копійки.
У задоволенні позовних вим
ог в іншій частині відмовити
.
На рішення може бути подан
а заява про апеляційне оскар
ження у Апеляційний суд Доне
цької області через Торезьки
й міський суд протягом десят
и днів з дня проголошення ріш
ення, а апеляційна скарга мож
е бути подана у тому ж порядку
протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження. Апеляційна ск
арга може бути подана без поп
ереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
скарга подається в строк, вст
ановлений для подання такої
заяви.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву н
е було подано.
Якщо було подано заяву про а
пеляційне оскарження, але ап
еляційна скарга не була пода
на у встановлений строк, ріше
ння набирає законної сили пі
сля закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не с
касовано, набирає законної с
или після закінчення апеляці
йного розгляду справи.
Відповідач, який не з'явився
у судове засідання, може пода
ти до Торезького міського су
ду Донецької області заяву п
ро перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня от
римання його копії.
Рішення надруковане в єдин
ому примірнику в нарадчій кі
мнаті суддею Сенчишиним Ф.М.