УХВАЛА

іменем  україни

21 липня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.

розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи його тим, що на протязі 18 років працював в тяжких та шкідливих
підземних умовах вугільної промисловості на шахті

“ім. М.І. Сташкова” ВАТ “Павлоградвугілля”, унаслідок чого отримав
професійне захворювання. Висновком МСЕК від 04.07.2002 р. вперше йому
встановлено 25% втрати професійної працездатності. Висновком МСЕК від
30.05.2003 р. первинно-повторно йому встановлено 60% втрати професійної
працездатності і визнано інвалідом 3 групи. ОСОБА_1, посилаючись на викладене,
та на те, що унаслідок професійних захворювань він зазнав моральних та фізичних
страждань, просив суд стягнути з відповідача

92 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25
грудня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на його користь
з відповідача 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2008 року
рішення суду першої інстанції змінено та стягнуто на користь ОСОБА_1 20 000
грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті рішення районного суду залишено
без змін.

7 липня 2008 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в

м. Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від

3 квітня 2008 року, з пропуском двохмісячного строку на касаційне
оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, однак до касаційної скарги
додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження указаних судових
рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Першотравенську Дніпропетровської області, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у
справі рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області строк на касаційне оскарження рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007
року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2008
року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 квітня 2008 року - відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в

м. Першотравенську Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник