overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
У Х В А Л А

26 березня 2008 року                                 Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при
секретарі          -  Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом Українського державного підприємства
поштового зв»язку «Укрпошта», від імені якого виступає Поштамт - ЦПЗ № 1
Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за квартплату та комунальні послуги,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач в жовтні 2007 р. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплату
та комунальні послуги.

За весь
час розгляду справи позивач двічі з»явився в судове засідання 14.11.2007 р. та
05.02.2008 р. В березні 2008 р. позивач в судове засідання не з'явився двічі,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Причини
неявки суду не повідомив.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», від
імені якого виступає Поштамт - ЦПЗ № 1 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні
послуги залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути
подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                                 Н.Ю.Іванова

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської
області від 7 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської
області від 4 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області
від 7 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 4 жовтня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального  та процесуального права, залишивши в силі
рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького
районного суду Чернігівської області від 7 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.
Барсукова
Справа №2-111
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р
А Ї Н И

13
лютого 2008 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - голови суду Любицького В.О.;

при секретарі - Вареник К.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної
ради Семенівського району Полтавської області, про продовження строку для
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Семенівської селищної ради про
продовження строку для прийняття спадщини після померлого його батька ОСОБА_2
та визнання поважними причинами пропуск строку для звернення до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача
Семенівської селищної ради в судовому засіданні проти задоволення позову
не заперечував,позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги  підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивача п по справі ОСОБА_2, який мав на праві власності  спадкове майно.

Інших спадкоємців першої черги за законом крім позивача по
справі не має.

Факт перебування позивача по справі ОСОБА_2 як рідного сина
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Семенівка Семенівського району Полтавської
області  ОСОБА_2 підтверджується
свідоцтвом про народження позивача по справі.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
він після смерті батька залишився проживати в належному йому будинку і вважав,
що вступив в управління спадковим майном і прийняв спадщину. Про необхідність
звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого батька,
він не знав оскільки не знав про зміни в законодавстві щодо спадкування.

З огляду на викладене суд вважає, що позивач по справі
пропустив з поважних причин строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини після померлого його батька ОСОБА_2 і даний строк підлягає
продовженню.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,214-215 ЦПК України , суд -

Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця смт.Семенівка АДРЕСА_1 Полтавської області для звернення
з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Семенівка
Полтавської області ОСОБА_2, та продовжити йому
строк для прийняття спадщини строком на 2 (два) місяці.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про його оскарження
та поданням після цього протягом наступних 20 днів апеляційної скарги з подання
її копії до апеляційного суду.

Головуючий - підпис

„ВІРНО”

Голова
Семенівського райсуду                                                                                              В.О. Любицький
Справа
№  2-50/08
березня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                               Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                                                    Сердюк
розглянув у   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  сільськогосподарського товариства  з обмеженою
відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди, -
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди.
судове засідання позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
позивача про повернення судового збору не підлягають задоволенню, оскільки у
матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про його сплату.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди залишити без
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                       Т.М.Кологрива
Справа № 2- 1021/ 08
У Х В А Л А

29 лютого  2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді
Дьомич Л.М.

при секретарі
Гуйван О.В.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,  суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою, якою просить зменшити розмір аліментів,
стягнутих  з нього на користьОСОБА_2 на
утримання  неповнолітньої дитиниОСОБА_3з &frac14; частини всіх видів заробітку /доходів/ до 1/6 частини.

Ухвалою
суду від 23.01.2008 року,  позовна
заява  була залишена  без руху, позивачеві пропонувалось  вказати
місце проживання або місцезнаходження відповідача, номер засобів
зв'язку, якщо такий відомий. У вказаний термін вимога суду не була виконана.

Тому,
суд відповідно до п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишає  позов без розгляду,  у зв'язку з тим, що позивач не усунув
недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу,   що наявність ухвали про залишення позову без
розгляду   не позбавляє  його
права  на звернення до суду з
вирішенням цього спору .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд
першої інстанції .

Суддя  Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                       Дьомич Л.М.

№
2-1021/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_____________№ ________

на ____________ від ________

ОСОБА_1

вул.. Співдружності

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Кіровський
районний суд м. Кіровограда направляє
Вам копію ухвали суду від  29
лютого  2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, для ознайомлення.

Додаток : копія ухвали суду

Суддя Кіровського райсуду
Дьомич Л.М.

№ 2-1021/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_____________№ ________

на ____________ від ________

ОСОБА_1

вул.. Співдружності

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Кіровський
районний суд м. Кіровограда направляє
Вам копію ухвали суду від  29
лютого  2008 року по справі  за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів, для ознайомлення.

Додаток : копія ухвали суду

Суддя Кіровського райсуду
Дьомич Л.М.
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-83/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут”, яке знаходиться в
31678853, Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на
01.02.2008 року, в сумі 1452грн.71коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН
до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь СП ТОВ
“Світловодськпобут”, яке знаходиться в м.Світловодську, вул. Крупської, 2-а,
суму заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01.02.2008 року, в
сумі 1452 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дві)грн.71коп. на р/р
”Східно-Європейській банк”
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 25 грн. 50
Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, витрати на інформаційно-технічне
управління державного казначейства ГУДКУ в Кіровоградській області, Банк ГУДКУ
в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ 23231432, МФО 823016.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                                             Т.І.
Справа № 6-5
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

„21” лютого 2008 року                                                                                м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі Мещеряковій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року заступник начальника
відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління
юстиції Линнік В.В.  звернувся до суду з
поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на наступні
обставини.

Ясинуватським міськрайонним  судом Донецької області видано виконавчий
лист № 2-115804 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми 3527,23 грн.

Зазначений
виконавчий лист до ВДВС Ясинуватського районного управління юстиції не
передавався у зв'язку з тим, що був втрачений при пересилці.

Суд,
перевіривши матеріали справи № 2-115804, вважає, що заява відділу державної
виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

Керуючись ст.370,  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції дублікат виконавчого листа
про  стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 в розмірі 3527,23 грн. відповідно до рішення Ясинуватського
міськрайонного суду від  13.12.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ф.С.Шигірт
Справа № 2-н-85/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.2
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення 587 грн. 23 коп. заборгованості по заробітній платі,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми
“Нафтогазбуд”, вул. Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, 587 грн. 23 коп. (вісімсот тридцять чотири гривні 38 копійок).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят
одну гривню 00 копійок) та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                               Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року

Суддя                                                                                       Н.М.Жиганська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4/2008 року
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
2008 року              Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
головуючого судді
у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Україна» Гуляйпільського району Запорізької
області про стягнення вартості майнового паю та спричиненої моральної шкоди на
суму 4589 грн. 00 коп., -
16.05.2005 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом доТОВ «Україна» Гуляйпільського району Запорізької області
про стягнення вартості майнового паю та спричиненої моральної шкоди на суму
27.02.2008 року позивач, належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву
про залишення заяви без розгляду.
Представник позивача ОСОБА_2,
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його
відсутність не надав.
Представник відповідача Квітко В.А
вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.
Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог, щодо предмету спору на боці відповідача: Успенівська
сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася,
надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Суд, вислухавши думку представника
відповідача Квітко В.А., вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду,
так як відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України,
суд -
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Україна»
Гуляйпільського району Запорізької області про стягнення вартості майнового паю
та спричиненої моральної шкоди на суму 4589 грн. 00 коп. залишити без розгляду
в зв`язку з тим, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.,
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії
ЗАТ „УМЗ” про стягнення заборгованості за надані послуги зв”язку з
відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, , -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Січових
з зарахуванням на рах. 26008526, МФО 300335, Код 14333937 - 124 грн. 86 коп. заборгованості за
надані послуги зв”язку та 650 грн. 43
коп. договірної санкції, а всього -
боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судови наказ (стаття 106 ЦПК України).