overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-188/08
25 січня 2008 року.          Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.В позовній заяві зазначив , що шлюб між ним і
відповідачкою зареєстровано 9 січня 1997 року. Від шлюбу мають двох малолітніх
дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім"я
розпалася по тій причині , що мають різні характери і погляди на життя ,
внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння. Дружина не поважала
його як свого чоловіка , не рахувалася з його думкою, зраджувала подружній
вірності і заявила , що молодший син від іншого чоловіка. В даний час вона має
намір створити нову сім»ю , а тому примирення з відповідачкою вважає
неможливим  і просить шлюб розірвати.
Позивач  в судове засідання не з»явився , так як
згідно поданої письмової заяви просить розглянути справу у його відсутності ,
позовні  вимоги підтримує , а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідачка  в судове засідання не з»явилася , хоч про час
та місце розгляду справи була належним чином повідомлена , а тому суд в порядку
ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи ,
суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений..
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення
бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.
Факт припинення сімейних відносин
між сторонами і намір позивача створити нову сім»ю стверджено в судовому
засіданні показаннями свідка ОСОБА_5.
Враховуючи наведене , суд вважає ,
що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу є неможливим  , а тому
шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати , пов"язані з
реєстрацією розірвання шлюбу , покласти на позивача , звільнивши від сплати
державного мита відповідачку.
Позовних вимог  щодо порядку виховання і утримання дітей
,  поділу спільного майна сторін не  заявлено.
Керуючись ст.ст. 4 , 10
, 60,  169 ,209 , 213-215 ЦПК України ,
ст.ст.104 , 105 , 110-112 СК України , суд ,
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано
9 січня 1997 року у виконкомі Нересницької сільської ради  , актовий запис №1 , р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1  сімнадцять гривень
державного мита на користь держави , а ОСОБА_2 від сплати державного мита
Позовних вимог щодо  порядку виховання і утримання дітей , поділу
спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення
з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий :
М.М.Розман
Справа № 2-668/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 лютого  2008 року                                                                                                           м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судді Библів С.В., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Первомайської
державної нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового
строку для подання заяви про пийняття спадщини, -

Керуючись
ст. ст. 3, 10, 11,
60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,  -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні
вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці
АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителям АДРЕСА_3,
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_5 у один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-266
Первомайський міський суд Луганської області
головуючого судді                                      Мозолєвої
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду із даним позовом
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат.
16.01.2008 року, 12.02.2008 року в судове засідання не з'явилися без
поважних причин, про день та час слухання справи були своєчасно та належним
Суд вважає, що вони втратили інтерес до позову.
На підставі викладеного, керуючись п.3
ст.207 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат залишити без розгляду зважаючи на неявку  сторін в судове засідання без поважних
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№ 2-2473/2007р.
У Х В А Л А

Закриття провадження по справі.

11
лютого 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді - Мішуровської С.Т.,

при
секретарі_ Ліцман А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася з позовом  до ОСОБА_2, в якому
просить стягнути аліменти  на
неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3.

В
судовому засіданні відповідач заявив клопотання закрити провадження по справі,
тому що позивачка вже зверталася до суду, який постановив рішення про стягнення
аліментів на доньку, при цьому подав копію постанови про повернення  виконавчого документа стягувачеві від
15.11.2005 року. Відповідачка не заперечувала, що виконавче провадження було за
рішенням суду про стягнення аліментів відкрито.

Суд,
вислухавши сторони, перевірив матеріали справи, вважає провадження по справі
закрити, оскільки відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження по справі, оскільки, як вбачається з матеріалів справи вже існує
рішення, яке набрало законної сили  з
приводу такого ж самого предмету і з тих самих підстав спору між тими самими
сторонами.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви

про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги

або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-133/2008
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,
з участю представника позивача Сойченка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом
Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго “  до ОСОБА_1  відшкодування шкоди,
жовтня 2007 року позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача заподіяної
шкоди в сумі 2540 гривень 88 копійок та судових витрат по справі, посилаючись
на те, що 10 лютого 2007 року в домоволодінні відповідача виявлено порушення
правил користування електричної енергії, шляхом самовільного підключення до
В судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов  до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 10 лютого 2006 року в домоволодінні відповідача виявлено порушення правил користування електричною енергією ( а.с.6-9)
Розмір заподіяної шкоди підтверджується розрахунком ( а.с.11)
Керуючись п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст.26, 27 ЗУ”Про електроенергетику”, ст.ст.213-215 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь   Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго “ - 2540 гривень 88 копійок  у відшкодування шкоди, 51 гривню судового збору та 30 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 2621 гривень 88 копійок.
На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.
Копію рішення надіслати відповідачеві.
Справа № 2-929 /2008 року
31 січня  2008  року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Коновалової Н.І.
розглянувши у попередньому  судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою про
Позивачка  подала суду
заяву, в якій  просить  залишити її позовну заяву  про розірвання шлюбу без розгляду.
ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд вправі
залишити позовну заяву без розгляду в тому разі, коли позивач подав таку заяву.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу   залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до Івано-Франківського апеляційного
суду протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Коновалова Н.І.
Справа № 2-43/2008
УХВАЛА

17 січня 2008 року  Рокитнянський районний   суд
Київської області в складі:

головуючого           - судді Литвина О.В.,

при секретарі          -
Киричок В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в  смт. Рокитне цивільну
справу  за позовом  комунального
підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства
смт.Рокитне» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по квартирній
платі та комунальних послугах,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом.

Будучи належним чином повідомленими, сторони
в  судове засідання не з»явилися
повторно,  про причину неявки  суд не повідомили повторно, заяв про розгляд
справи за їх  відсутності не подали.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з»явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив
про причину своєї неявки.

Оскільки належним чином повідомлений позивач
повторно не повідомив суд про причину неявки свого представника у судове
засідання, його заява має бути залишеною без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
комунального  підприємства «Виробниче
управління житлово-комунального господарства смт.Рокитне» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-202/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
01 лютого 2008 року      Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
24.01.2008 року позивач звернувся в суд з даним позовом.
У судовому засіданні
позивач подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно залишити без
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-293/08
2008    року          Красноармійський міськрайонний суд
в складі:          головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі             Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом
про    стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в якому вказує, що з відповідачем вона перебувала у цивільному шлюбі, від якого
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого батьком  записаний відповідач по справі.
З травня 2007 року відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання сина, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14ч.
всіх видів заробітків, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
Відповідач позов визнав, просить справу розглянути у його
відсутність, про що написав суду письмову заяву.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідач є батьком сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зобов'язаний згідно ст.180 Сімейного кодексу України надавати матеріальну
допомогу на утримання сина, але від своїх обов'язків ухиляється, тому з нього
на утримання сина ОСОБА_3, необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 ч. всіх
видів заробітків, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
Керуючись ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, ст.213,
214 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Димитров, Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітків,
щомісячно, до повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку та держмито на користь держави в сумі 51 гривна.
Стягнення аліментів проводити з 10.12.2007 року.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню в межах місячного платежу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  може бути подано протягом десяти днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 2112008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при
секретарі                              -
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до СТРІЛЕЦЬКО - КУТСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про
визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Стрілецько - Кутської територіальної громади,
Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на самочинно зведені будівлі житлового будинку та господарських і
побутових споруд у належному їй на праві власності будинковолодінні АДРЕСА_1. В
зв”язку з тим, що бюро технічної інвентаризації відмовило у реєстрації
самочинно зведених будівель позивачка просила задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_2, право власності на самочинно зведені будівлі
житлового будинку літ. А, літньої кухні - сараю літ. Б, сараїв літ. В, Г,
вбиральні літ. Д, колонку, криницю та огорожу у будинковолодінні АДРЕСА_1
загальною вартістю 59925 гривень та зобов”язати Кіцманське районне бюро
технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2- 41/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - голови суду     Бичківської К.Г.

при
секретарі     Миколайчук Н.М.

з участю
позивачки    ОСОБА_1

відповідача      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Лугини

справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб  31
серпня  1991 року . Від спільного
проживання мають  доньку ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як
вони перестали розуміти один одного.  На
грунті цього в сім»ї виникають  скандали,
які негативно впливають на дитину.  В
результаті чого вони вже 8 місяців проживають окремо. На  її неодноразові прохання змінити спосіб життя
чоловік не реагує.

Подальше збереження сім”ї вважає не можливим.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов  визнав, суду
показав, що дійсно в них сімейне життя не склалось. Між ними постійно  виникали сварки, в результаті чого вони вже 8
місяців проживають окремо, наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
так як сім”я розпалась остаточно. Сторони
втратили почуття поваги і любові, друг до друга. Разом не проживають і
не мають наміру проживати. На примирення сторони не погоджуються.

Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам  сторін.

ДонькуОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1  для дальшого виховання залишити при
позивачці.

Керуючись,ст.ст.10, 60,212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Шлюб укладений 31 серпня  1991
року  Бовсунівською сільською радою
Лугинського району  Житомирської області
запис № 10 між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 розірвати.

ДонькуОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1  для дальшого виховання залишити при
позивачці.

При реєстрації розірвання шлюбу сторони звільнені від сплати судового
збору згідно ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
Лугинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга до Житомирського  апеляційного суду на  рішення
суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
справа № 2,,ц,,-69/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказав, що в 2004 році уклав шлюб з відповідачем. Він  бажає розірвати шлюб, так як з дружиною вони
спільно не проживають і відповідачка переїхали жити до своїх батьків. крім того
перебуваючи на заробітках вона йому зрадила з іншим чоловіком.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 наполягав на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на
розірвання шлюбу не погодилась.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
відповідач миритися не бажає, судом сторонам надавався термін для прмирення,
але після його закінчення вони не знайшли взаємопорозуміння, а тому зберегти
сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 208, 209, 213, 218  ЦПК
України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований 23
липня 2004 року, виконкомом Копайгородської селищної ради Барського району  Вінницької області,  актовий запис № 13.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-925/2008 року
29 січня  2008  року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Коновалової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про
В судовому
засіданні позивач заявив клопотання, просить  провадження в справі за його  позовом  про розірвання шлюбу-закрити в зв”язку з
примиренням з відповідачкою.
ст. 205 ч.3 ЦПК України, суд вправі провадження в справі закрити по заяві
підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд-
Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
Ухвала може бути
оскаржена до Івано-Франківського апеляційного
суду протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Коновалова  Н.І.