overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-170/2008 р. від 25.02.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

28 лютого 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-170/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на житло

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в
суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 11
березня 2008 року  на 11 год.00 хв. в
залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 11 березня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
справа
№ 2-255/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року
м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді  М.В.Білоуса,

при секретарі О.М.Тищенко ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за
позовом               ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

з
30 травня 1998 року  сторони
перебувають в  юридичному шлюбі. Від
спільного подружнього життя  мають
донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач  у своїй заяві вказує, що їх шлюбні відносини
припинені. Подружнє життя не склалося, так як сторони мають різні погляди на
життя. Поновити сімейні відносини не бажає, тому він просить розірвати шлюб з
відповідачкою.

Позивач   у судовому засіданні підтримав свої позовні
вимоги.

Відповідачка  у судовому засіданні позовні вимоги визнала
повністю.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи всі докази в їх
сукупності, так як сторони зберегти сім”ю не бажають, на примирення не згодні і
шлюб фактично розірваний, суд прийшов до висновку, що  позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,213,215 ЦПК України, на
підставі ст.ст.104, 105 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

шлюб між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2, зареєстрований 30 травня 1998 року, актовий запис №01,  виконкомом
Петрівської  сільської ради  Прилуцького району Чернігівської області
виданий відділом реєстрації актів
цивільного стану  Прилуцького  міськрайонного  управління юстиції  Чернігівської області   -
розірвати.

Стягнути
зОСОБА_117 (сімнадцять) грн. судового збору по справі  на користь держави, при одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАГС Прилуцького міського  управління юстиції, звільнивши від сплати
такогоОСОБА_2.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга
до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом двадцяти днів, у разі подання заяви про апеляційне оскарження  рішення протягом десяти днів  з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-о-33/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                        ГОНТАРЕНКО Т.М.

при секретарі                                    ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,
зацікавлена особа - Світловодське міжрайонне бюро технічної інвентаризації,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулася до суду з заявою та просить встановити факт, що технічний паспорт на
квартиру та свідоцтво про право власності на житло належить їй, мотивуючи свою
заяву тим, що при видачі вищезгаданих документів допущена помилка (замість
«ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_2»).

В
судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала. Представник зацікавленої
особи - Світловодського МБТІ не з'явився, заперечень суду не надав, про день,
час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом
встановлено, що заявниця  є співвласником
квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло № 2375 від
24.05.1994 року.

В
технічному паспорті на квартиру, виданому Світловодським МБТІ  та свідоцтві про право власності на житло,
посвідчене Світловодським
міськвиконкомом, допущено помилку, вказано по-батькові замість «ОСОБА_1»
- «ОСОБА_2». (а.с.5-7).

Заслухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню, так як з достовірністю встановлено, що в
технічному паспорті на квартиру та свідоцтві про право власності на житло
допущено помилку.

Керуючись  ст.ст.3,214-215,256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Встановити
юридичний факт, що технічний пасорт та свідоцтво про право  власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, №
2375 від 24.05.1994 року, виданий ОСОБА_2належить одній і тій же особі -
ОСОБА_1.

Зобов'язати
Світловодське міжрайонне бюро технічної інвентаризації внести виправлення в
технічний паспорт та свідоцтво про право власності на житло, замінивши
по-батькові з «ОСОБА_2» на правильне «ОСОБА_1» .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч. ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М.ГОНТАРЕНКО
Справа
№ 2-61
Е М     У К Р А Ї Н И
районний суд в складі :
судді    Бондарчука С.С.,при
секретарі Столярчук Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом  ОСОБА_1 до Зеленокуриловецької сільської   ради      про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору ,-
звернувся    з позовною заявою в
суд у якій вказав, що його батько ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті спадщину прийняла його дружина та  мати позивача ОСОБА_3.  Але мати отримала лише свідоцтво на право
власності на будинок АДРЕСА_1, а  ощадні
вклади документально не переоформила.
ІНФОРМАЦІЯ_2.  Після  смерті батьків відкрилась спадщина у вигляді  домоволодіння,   ощадних вкладів. Позивач є  єдиним спадкоємцем  майна
на обов”язкову частку  спадкового
він  фактично вступив в володіння
спадщиною, проживав у будинку, проводив ремонтні роботи, сплачував комунальні
платежі,      то у передбачений
шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав  відповідної заяви, тому змушений  за захистом своїх прав  звернутися до суду.
судовому  засіданні позивач просить  його
позов задовольнити, встановити
йому   додатковий  строк звернення у нотаріальну контору.
Зеленокуриловецької   сільської  Ради проти позову не заперечує, просить
розглянути справу у відсутності їх представника.
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст..1263 ЦПК
України позивач є спадкоємцем за законом
першої черги після смерті  матері
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявника,  свідоцтвом
про народження,     свідоцтвами  про смерть
спадкодавців, довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ч.3 ст.
1272, 1263  ЦК України, суд, -
Встановити   ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці
для  звернення в нотаріальну контору з
заявою про відкриття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, та матері ОСОБА_3.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                              Бондарчук С.С.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2008 року                            м.
Красноперекопськ                   Номер
справи 2н-12/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваєв
К.М., розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Красноперекопського відділення КРФ АКБ «Укрсоцбанк» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,  відповідно до вимог, ст. ст.
526,610,611,1048,1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95-99 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Пролетарка, Красноперекопського району, АР
Крим, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Красноперекопського відділення КРФ
АКБ «Укрсоцбанк», яке розташоване за адресою: АР Крим, м. Красноперекопськ,
вул. Мендєлєєва, б. 25 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2651,27
грн (дві тисячи шістсот п'ятдесят одна
на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі
Красноперекопського відділення КРФ судовий збір у розмірі 25,50грн. ( двадцять
п'ять грн. 50 коп.) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
Судовий наказ після набуття законної сили
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________ Караваєв К.М._______

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
стягувача : ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ” в
особі Маловисківського центру електрозв”язку №5 Кіровоградської філії
ВАТ”УКРТЕЛЕКОМ” місце знаходження :вул.Жовтнева 55,м.Мала Виска,Кіровоградська
до боржника : ОСОБА_1, проживає за
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв”язку в сумі 178.04 грн.
22.12.2003 року ВАТ”УКРТЕЛЕКОМ” в особі Новоукраїнського цеху №6
надання послуг електрозв”язку.
За договором боржник отримував послуги електрозв”язку за які повинен
вносити плату у відповідності з п.1 ст.33 ЗУ „Про телекомунікації” від
18.11.2003 року № 1280-4,у якому говориться,що споживачі телекомунікаційних
послуг зобов”язані дотримуватись правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг що затверджує Кабінет Міністрів України,зокрема : виконувати умови
договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладання,у тому
числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно з п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720
абонентна плата  за користування
телефоном погодинна за місцеві розмови,плата за міжміські та міжнародні
телефонні розмови,подані в кредит телеграми та за інші послуги, наданні по
телефону,вноситься абонентом в десяти денний термін після одержання рахунка,
але не пізніше 20-го числа місяця,що настає після повного розрахункового
Керуючись 15, 16, 525, 526 ЦК
України, ст. ст. 96, 102 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 жительки: АДРЕСА_1 на користь ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ” в особі
Маловисківського центру електрозв”язку №5 Кіровоградської філії ВАТ
”УКРТЕЛЕКОМ” місце знаходження :вул.Жовтнева 55,м.Мала Виска,Кіровоградська
електрозв”язку та 40 гривень 50 коп. сплачених позивачем судових витрат та
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,всього 218
Суддя                                                      Загреба А.В.
Судовий наказ
набрав законної сили ______________________ 2008 року.
Справа №  2-930
лютого 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                               Золотарьова
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом   ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 126,96
грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2004 р. по
01.09.2006 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 вересня 2006 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 52,96 грн.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява,
згідно якої він просить залишити позовну заяву
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-151/08
УХВАЛА

27 лютого 2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
- судді          -           Деруса А.В.,

при
секретарі                    -           Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особи:
Виконавчий комітет Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті
особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН» та просить
визнати приміщення, що складається з житлових кімнат 3 - 22 кв.м. та 5 - 22
кв.м., кухня 1 - 13 кв.м., туалет 2 - 2 кв.м., 4 веранди 4 - 4,9 кв.м.
самостійною квартирою, загальною площею 64,5 кв.м., у тому числі житловою 44,0
кв.м. та надати їй порядковий АДРЕСА_1; визнати право власності на приміщення
квартири АДРЕСА_1, що складається з житлових кімнат 3 - 22 кв.м. та 5 - 22
кв.м., кухня 1 - 13 кв.м., туалет 2 - 2 кв.м., 4 веранди 4 - 4,9 кв.м.; не
чинити перешкод в користуванні майна та провести реєстрацію права власності, та
зобов'язати Виконавчий комітет Одеської міської ради видати свідоцтво на право
власності на вищевказану квартиру.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання з'явилися. Позивачка
ОСОБА_1 та представники третіх осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради,
КП «ОМБТІ та РОН» у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце
слухання справи повідомлялися належним чином.

Позивачка
у судове засідання не з'являлася неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді була надлежним
чином повідомлена.
Доказів в підтвердження поважності причин неявки суду не предоставила.

У випадку неявки у судове засідання позивача без поважних
причин, суд залишає позов без розгляду, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особи:
Виконавчий комітет Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права
власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний
термін з дня проголошення ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
У Х В А Л А

5 березня 2008 року                                              смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Маліновський О.А. отримавши позовну
заяву  прокурора Томашпільського району в
інтересах ВАТ АК «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И
В:

4
березня 2008 року від прокурора Томашпільського району в інтересах ВАТ АК
«Вінницяобленерго»  отримано позовну
заяву, в якій прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ АК
«Вінницяобленерго» збитки за безоблікове використання електроенергії  в розмірі 2973,38 коп.

Однак,
дана позовна заява підлягає поверненню прокурору, оскільки вона подана з
порушенням вимог п.3 ч. 3  ст. 121 ЦПК
України, а саме позов подано від імені позивача особою, яка не має повноважень
на ведення  справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” від
5.11.1991 року із змінами та доповненнями підставою представництва прокуратурою
інтересів держави - є наявність порушень або загрози порушень економічних,
політичних, та інших державних інтересів внаслідок протиправних
дій(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою.

Конституційний Суд України, в своєму рішенні від 8 квітня 1999 року, дає
тлумачення положення п. 2 ст. 121 Конституції України, а саме  з”ясовано поняття „інтереси держави”. Зокрема
вказано, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників
суспільних відносин. В основі інтересів держави, завжди є потреба у здійсненні
загальнодержавних(політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм,
спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного
кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної,
екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх
суб”єктів права власності та господарювання тощо.

У зв”язку з цим, Конституційним Судом визначено, що прокурори мають
подавати позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ
і організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Разом з цим, ніхто не обмежує ВАТ АК «Вінницяобленерго» в праві самостійно
звернутися до суду з позовом про захист своїх порушених прав чи інтересів. Таке
право передбачене ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”,
рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999, ч. 1 ст. 3, ст.ст. 45,
121 ЦПК України, року, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву прокурора Томашпільського району в інтересах ВАТ АК «Вінницяобленерго» до
ОСОБА_1про відшкодування збитків повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа  №2-н-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
січня 2008 року
смт Котельва

Суддя  Котелевського районного   суду
Полтавської  області Цвітайло
П.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3077
грн. 32 коп.

Заявник
посилається на те, що ОСОБА_1 у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним
договором має заборгованість в сумі 3077 грн. 32 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом - 2266,00 грн. та заборгованості по процентам за
користування кредитом - 811 грн. 32 коп.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу
або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Ч. 1
ст. 96 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

У
доданих до заяви документах відсутній письмовий договір між сторонами, який міг
би бути підставою для видачі судового наказу.

Також
зазначена у заяві адреса боржника: вулиця Кащуби в межах смт Котельва
Полтавської області не значиться, що підтверджується довідкою Котелевської
селищної ради Полтавської області від 18 січня 2008 року за вих. № 02-13/20.

Крім
цього, банк просить стягти відсотки за користування кредитом, що вказує на
наявність спору про право цивільне.

Таким
чином, вимога, з якою закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, не передбачена
статтею 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити
закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя
Котелевського районного суду

Полтавської
області                                                                                              П.В.Цвітайло