У х в а л а

іменем  України

24 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України             Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської школи української культури та мистецтв ім. О. Гончара на
рішення апеляційного суду Дніпроперовської області від 29 листопада 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської школи української культури та
мистецтв ім. О. Гончара, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду                                  м.
Дніпропетровська від 5 квітня 2007 року у задоволенні зазначеного позову
ОСОБА_1. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпроперовської області від                          29 листопада 2007
року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду                                  м. Дніпропетровська від 5 квітня 2007
року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1. задоволено
частково. Поновлено ОСОБА_1. на роботі у якості концертмейстера
Дніпропетровської школи української культури та мистецтва ім. О. Гончара з 4
березня 2006 року. Стягнуто з Дніпропетровської школи української культури та мистецтв
ім. О. Гончара на користь ОСОБА_1. середній
заробіток за час вимушеного прогулу за період з 4 березня 2006 року по 31
серпня 2007 року у розмірі 12050 грн. 73 коп., моральну шкоду у розмірі 1000
грн. Вирішено питання судових витрат. В іншій частині позову ОСОБА_1.
відмовлено

У касаційній скарзі Дніпропетровська школа української культури та мистецтв ім. О. Гончара просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись
на порушення норм матеріального і процесуального права, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені             ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Дніпропетровській школі української культури та
мистецтв                      ім. О.
Гончара у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської школи української культури та мистецтв ім. О. Гончара, третя
особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук