overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-75-1/08

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008року Печер ськийрайоннийсуд міста Києв а в складі:
Головуючого - судді Лит винової І.В., при секретарі Г айченя О.Д., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м.Ки єві заяву заявника Краснопер екопської об”єднаної Держав ної податкової інспекції в А
РК про виправлення описки в р ішенні Печерського районног о суду м. Києва від 18.08.2008року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправленн я описки в рішенні Печерсько го районного суду м. Києва від 18 серпня 2008року, посилаючись н а те, що в резолютивній частин і вказаного рішення допущено описку, замість «філії Київс ької дирекції Відкритого Акц іонерного товариства «Інова ційно-Промисловий банк», заз начено «Київської дирекції В ідкритого Акціонерного това риства «Іноваційно-Промисло вий банк».
В судове засідання стор они не з”явились. Про час та мі сце судового засідання повід омлялись належним чином. При чини неявки сторін, суду не ві домі.
Відповідно до ст. 219 ЦПК Укра їни, суд вважає розглядати сп раву за відсутністю сторін, н а підставі наявних в матеріа лах справи доказів.
Суд, дослідивши письмові до кази по справі, приходить до н аступного.
Відповідно до ст. 219 ЦПК Украї ни суд може виправити допуще ні в судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки .
Рішення Печерського район ного суду м. Києва постановле но 18 серпня 2008року. В резолютив ній частині рішення суду заз начено: “Київської дирекці ї Відкритого Акціонерного то вариства «Іноваційно-Промис ловий банк».
Відповідно до заяви пр о розкриття банком інформаці ї, яка містить банківську тає мницю, в резолютивній частин і рішення суду допущена опис ка, де зазначено замість “філ ії Київської дирекції Відкри того Акціонерного товариств а «Іноваційно-Промисловий ба нк», зазначено «Київської ди рекції Відкритого Акціонерн ого товариства «Іноваційно-П ромисловий банк».
За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задовол енню.
На підставі викладеног о, керуючись ст.219 ЦПК України, с уд,-

у х в а л и в:

Заяву Красноперекопс ької об”єднаної Державної по даткової інспекції в АРК про виправлення описки в рішенн і Печерського районного суду м.Києва від 18.08.2008року- задоволь нити.
Внести виправлення в р ішення Печерського районног о суду м.Києва від 18.08.2008року, заз начивши: “філією Київської д ирекції Відкритого Акціонер ного товариства «Іноваційно -Промисловий банк».
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу суд у подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В .Литвинова
справа :2-978/08
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року Кіровсь кий районний суд М.Кіровогра да в складі: головуюч ого судді - Кабанової В.В. при секретарі- Грабенко О.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в М.Кір овограді цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про зменшення розміру алі ментів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до сіду з позовом про зменшення роз міру аліментчвів на утриман ня неповнолітнього сина ОС
ОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народжен ня до 1/6 частини з усіх видів за робітку , доходів до його пов ноліття, в зв"язку з погірше нням стуну здоров" позивача. П озивач підтримав позовні вим оги в повному обсязі. Відпові дачка, погодилась на зменшен ня розміру аліментів.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи судом встановлено, щ о відповідно до рішення Кіро воградського районного суду від 24 липня 2007 року з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСО
БА_2 аліменти на утримання с ина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 част ини всіх видів заробітку (дох одів), але не менше 30% від прожи ткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Встановлено, що згідно к опії свідоцтва про народженн я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження в якості батька за писаний ОСОБА_1
Позивачем сплачуються ал іменти на двох дітей, та відп овідно до рішення Кіровоград ського районного суду друга дитина отримує аліменти в ро змірі 1/6 частини від суми заро бітку позивача, що є підставо ю для зменшення розміру алім ентів на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Крім того надані докази на пі дтвердження погіршення стан у здоров"я позивача.
Відповідно до ст. 180 Сіме йного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дити ну до досягнення нею повнолі ття.
Відповідно до ч.1 ст. 192 Сі мейного Кодексу України, роз мір аліментів, визначений за рішенням суду або домовлені стю між батьками може бути зг одом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом п латника або одержувача аліме нтів у разі зміни матеріальн ого або сімейного стану, погі ршенням або поліпшенням здор ов"я когось з них.
Керуючись ст.ст. 84, 180-184, 192
СК України, ст.ст.213-215, 367 ЦПК Укр аїни, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 доО
СОБА_2про зміну розміру алі ментів -задовольнити.
Зменшити розмір призна чених аліментів за рішенням
Кіровоградського районного суду від 24 липня 2007 року з ОСО
БА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження з 1/4 на 1/6 частини всіх видів заробітку (доході в) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для д итини відповідного віку прод овжуючи до його повноліття 29.1 0.2013 року.
На рішення суду може бути по дано заяву про апеляційне ос карження протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга подаєтьс я протягом двадцяти днів з дн я подачі заяви про апеляційн е оскарження.
Справа №-226/2008р.
№-2118/2007р
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Крюківський районний суд м. Кременчука, По лтавської області, в складі:

головуючого судді - Усенко Т .І. при секретарі - Марченко М. Ю . розглянувши у відкритому су довому засіданні в М. Креме нчуці цивільну справу за по зовом ВАТ « Полтаваобленерго » до ОСОБА_2 про відшкодув ання матеріальної шкоди

встановив:

Позивач звернувся з позов ом до суду, згідно якого проха в стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ВАТ « Полтаваобленерго» 855 грн. 55 коп. матеріальної шкод и та судові витрати в сумі 81 гр н.
В судовому засіданні предс тавник позивача повідомив, щ о відповідачка по справі ОС
ОБА_2 померла.
На підтвердження даної обс тавини судом було затребуван о актовий запис про смерть і н а адресу суду 10 січня 2008 року на дійшла копія актового запису про смерть №99 від 11 січня 2006 рок у на ОСОБА_2.
Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває п ровадження у справі, якщо пом ерла фізична особа, яка була о днією із сторін у справі і якщ о спірні відносини не допуск ають правонаступництва.
В даному випадку згідно поз овної заяви порушення чинног о законодавства про електрое нергетику в помешканні виявл енні 27 квітня 2006 року, тобто піс ля смерті ОСОБА_2 , акт скла дався в присутності нового а бонента, тому суд вважає, що по даній справі, де відповідачк а ОСОБА_2 , не допускається правонаступництво, тому слі д провадження по справі закр ити та повернути позивачу сп лачений ним судовий збір в су мі 51 грн.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 , 83 ч.1 п.5 ЦП
К України

ухвалив:

Закрити провадження по сп раві за позовом ВАТ « Полтава обленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Повернути ВАТ « Полтаваобл енерго» судовий збір в сумі 51 грн. сплачений платіжним дор ученням №3212 від 25 вересня 2007 рок у Кременчуцькою філією

«Полтаваобленерго» за ро згляд справи в Крюківському райсуді м. Кременчук а про від шкодування збитків за електр оенергію ОСОБА_2
Заява про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подана протягом 5 - ти днів з д ня проголошення ухвали.
На ухвалу суду може бути по дана апеляційна скарга в апе ляційний суд Полтавської обл асті протягом 10 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження ухвали суду через К рюківський райсуд м. Кременч ук а, Полтавської області.
Справа № 2-О-39/2008р.
УХВАЛА

22 січня 2008р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши заяву Першого з аступника прокурора Житомир ської області в інтересах О
СОБА_1 про встановлення фак ту і періоду перебування у тр удових відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурор а Житомирської області зверн увся до Богунського районног о суду м. Житомира з вищевказ аною заявою, в якій просив вс тановити факт перебування у трудових відносинах ОСОБА
_1 з Актюбинським телеграфо м в м. Актюбинськ Актюбинсько ї області Казахстан в період з 01.07.1931 року по 14.01.1937 року.
Встановлення даного факту пов'язане з вирішенням спору про право.
Тому, даний спір не належит ь розглядати в порядку окрем ого провадження.
Дана заява підлягає розгл яду в порядку Цивільно-проце суального кодексу України на загальних підставах, тобто в ідповідно до ст. 119 ЦПК Україн и повинна подаватися до суду у формі позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у ві дкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розг ляду в судах у порядку окремо го провадження.
Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про вадження у справі окремого п ровадження за заявою Першого заступника прокурора Житоми рської області в інтересах
ОСОБА_1 про встановлення фа кту і періоду перебування у т рудових відносинах у зв'язку з тим, що заява не підлягає ро згляду в судах у порядку окре мого провадження.
Заяву разом з усіма додани ми до неї документами поверн ути заявнику.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Житом ирської області шляхом подан ня через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ят и днів, починаючи з дня прого лошення ухвали, заяви про апе ляційне оскарження або апеля ційної скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви на апеляційн е оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не бул и подані.
Справа №2-142 2008 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

20 лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Дорошенко А.В ., перевіривши виконання вимо г ст. ст. 107-120 ЦПК України у справ і за позовною заявою
ОСОБА_1та ОСОБА_2 до Ана толівської сільської Ради Бе резанського району про визна ння права власності на земел ьну ділянку, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви ві дповідають вимогам ст. ст. 119, 12 0 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Украї ни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ан атолівської сільської Ради Б ерезанського району про визн ання права власності на земе льну ділянку.
Призначити попереднє судо ве засідання на 03 березня 2008 ро ку на 09.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до 03 бе резня 2008р. письмові заперечен ня проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунт овуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справ.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Спр ава № 2-280

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008року

смт.Оратів

Оратівський районний су

Вінницької області

В скла ді: головуючого Гончарука М.М

при секретарі Новодворській

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в смт.Оратів справу за по зовом управління праці та со ціального захисту населення
Оратівської райдержадмініс трації до Оратівської центра льної районної лікарні про с тягнення вартості безпідст авно отриманих пільг на опла ту комунальних послуг медичн им працівникам, за участю пре дставника позивача Гнатюк Л.
А., представника відповідача

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява управління пр аці та соціального захисту н аселення Оратівської райдер жадміністрації до Оратівськ ої центральної районної ліка рні про стягнення вартості б езпідставно отриманих пільг на оплату комунальних послу г медичним працівникам.
Представник позива ча Гнатюк Л.А. надала суду заяв у про залишення позовної зая ви без розгляду у зв»язку з її
Представник відповідач а Олофінська І.В. не заперечує проти залишення провадження по справі без розгляду.pfkbityyzpfzdb

Суд, прийнявши заяву про залишення позову без роз гляду, вважає, що провадження по даній справі слід залишит
На підставі вик ладеного, керуючись п.5 ст.207,209, 210Ц

У Х В А Л И В:
Провадження по сп раві за позовом управління п раці та соціального захисту населення Оратівської райде ржадміністрації до Оратівсь кої центральної районної лік арні про стягнення вартості безпідставно отриманих піль г на оплату комунальних посл уг медичним працівникам зал

Ухвала суду може бут и оскаржена шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали до апеляцій ного суду Вінницької області . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
Справа № 2-976 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринської селищної ради, треті особи Бахмацька державна нотаріальна контора та Бахмацька дільниця Прилуцького МБТІ про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік ОСОБА_2 Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. Вказаний будинок вони з чоловіком придбали в 1989 році та здійснили його капітальний ремонт. Будинок прийнятий в експлуатацію ІНФОРМАЦІЯ_2року. Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки проживала разом з ним на момент смерті. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно акту державної приймальної комісії від ІНФОРМАЦІЯ_2року прийнято в експлуатацію чотирикімнатний житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. Забудовником в цьому акті вказаний ОСОБА_2

Рішенням виконкому Батуринської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_3 року оформлено право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

ОСОБА_1 є дружиноюОСОБА_2, що засвідчено свідоцтвом про одруження. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Довідкою ТОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця» від ІНФОРМАЦІЯ_4 року підтверджується, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 на момент його смерті.

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.529, 548, 549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1і складається з : - будинку А-1 ; - будинку А-2 ; - веранди а-1 ; - сарая Б-1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-285/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № БО 1-1/0134/06/463 від 27.02.2006 р. у розмірі 8 386 грн. 13 коп., в тому чис лі: заборгованість по кредит у -1 394 (одна тисяча триста дев'ян осто чотири) грн. 23 коп., заборго ваність за відсотками - 1 090 (одн а тисяча дев'яносто) грн. 94 коп., заборгованість по пені - 5 900 (п'я ть тисяч дев'ятсот) грн. 96 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрова ний за адресою: Харківська об
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адре сою: Харківська обл., АДРЕСА
_1, та який мешкає за адресою:
Одеська обл., АДРЕСА_2, та я кий працює за адресою: - Одеськ а обл., м. Болград, вул. 25 Чапаївс ької Дивізії, В/ч А 1533, на корист ь Кредитної Спілки «Перше кр едитне товариство» (м. Одеса, в ул. Базарна, 104, поточний рахуно інанси та кредит», МФО 328823, код Є
ДРПОУ 23212644), суму заборгованост і згідно Кредитного договору
№ БО 1-1/0134/06/463 від 27.02.2006 року по креди ту -1 394 (одна тисяча триста дев'я носто чотири) грн. 23 коп., заборг ованість за відсотками - 1 090 (од на тисяча дев'яносто) грн. 94 коп ., заборгованість по пені - 5 900 (п' ять тисяч дев'ятсот) грн. 96 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 41,93 грн., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра в у сумі 15,00 грн., а разом - 8 443 (вісім тисяч чотириста сорок три) гр
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа №2-219/2008 року
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ 22 січня 2008 року судця Смілян ського міськрайонного суду Ч еркаської області Гудзюк І.В ., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської міс ької ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщин и, -

встановив:

Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому с уддя керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

ухвалив:

Відкрити провадження в сп раві за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради Че ркаської області про визначе ння додаткового строку для п рийняття спадщини та признач ити попереднє судове засідан ня на 14-30 годину 8 лютого 2008 року.

Копію ухвали направити сто ронам, а відповідачу і копію п озовної заяви з копіями дода них до неї документів та запр опонувати йому подати до поч атку попереднього розгляду п исьмові заперечення проти по зову з посиланням на докази, я кими він обґрунтовується.
В попереднє судове засіда ння викликати сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності може бути оскаржена у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині - оскаржен ню не підлягає.
Справа №2-537
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І.М. , розглянувши матеріали за позовною заяво ю Комунального підприємства
„Підприємства комунальної в ласності" до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК України , є підстави для відкриття пр овадження по справі.
Відповідно до ст. ст. 122, 128 ЦП
К України, надаю пропозицію в ідповідачу надати у строк до попереднього судового засід ання письмові заперечення пр оти позову та посилання на до кази, якими вони обґрунтовую ться.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦП
К України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою Кому нального підприємства „Підп риємства комунальної власно сті" до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 24 бе резня 2008 року о 09-30 годині.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів та з апропонувати подати у строк до 24 березня 2008 року письмові з аперечення проти позову та п осилання на докази, якими вон и обґрунтовуються. Копію ухв али суду направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності, у встановле ний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскар женню не підлягає.
Справа №2-312
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
Мі сцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Лохматова
Г. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Ене ргодар справу за позовом Ком унального підприємства «Під приємство комунальної власн ості» до ОСОБА_1 про визна ння втрати права користуванн я житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернуло ся Комунальне підприємство „
Підприємство комунальної вл асності" до ОСОБА_1 про виз нання втрати права користува ння житловим приміщенням.
Ухвалою Енергодарського с уду від 23.01.2008 року провадження в справі відкрито.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, з'ясував позовні вимоги, су д вважає, що підготовчі дії в иконані, та справа підлягає п ризначенню до судового засід ання.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунал ьного підприємства «Підприє мство комунальної власності » до ОСОБА_1 про визнання в трати права користування жит ловим приміщенням призначит и до розгляду на 12.02.2008 року о 13 го дині 00 хвилин, у приміщенні су ду, викликати сторони по спра ві.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Барський районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ Справа № 2-1059/08

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка ОСОБА_1 вказала, що вони з відповідачем одружилися 08.02.1981 року.Від шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Позивачка, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з чоловіком взаємовідносини в них не склалися, просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сім`я сторін розпалась, вони протягом тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

А тому суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області 08.02.1981 року, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 мито в дохід держави в сумі 10 гривень.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: