Справа 2-53/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді – ВОСТРІКОВОЇ Л.В. ,

при секретарі – КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю:

позивача --
ОСОБА_1

представника позивача –
ОСОБА_2

відповідача --
ОСОБА_3

представника відповідача --
ОСОБА_4

заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
про реальний розподіл спадкового майна
, зустрічним позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_1
про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку та про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку

В С Т А Н О В И В:

10.09.2007 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3
про реальний розподіл спадкового майна, писилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його батько
ОСОБА_5
Після його смерті відкрилася спадщина, яка склдадається з житлового будинку
АДРЕСА_1
та з земельної ділянки площею 0,1500 га. для обслуговування житлового будинку та особистого підсобного господарства по
АДРЕСА_1
.

Заповіт на випадок смерті
ОСОБА_5
не робив, тому спадкоємцями першої черги за законом стали дружина померлого , позивач та відповідач.
ОСОБА_3
і
ОСОБА_1
після смерті батька звенулися з відповідними заявами до нотаріуса про прийняття спадщини. Їх мати --
ОСОБА_6
відмовилася від спадщини на користиь
ОСОБА_3
Тому частки у спадщині склали :
ОСОБА_1
1/3 частка спадкового майна, а
ОСОБА_3
-- 2/3 частки спадкового майна, на що отримали свідоцтва про право на спадщину за законом.

Добровільно розділити спадкове майно сторони не можуть . Тому
ОСОБА_1
просить суд розділити житловий будинок
АДРЕСА_1
виділивши йому 1/3 частину даного будинку з надвірними побудовами згідно свідоцтва про право власності на спадкове майно та визначити порядок користування 1/3 частиною земельної ділянки .

ОСОБА_3
в свою чергу звернувся до
ОСОБА_1
з зустрічною позовною заявою про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку та про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку, посилаючись на те, що відповідно до довідки
ІНФОРМАЦІЯ_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року: 2/3 частин житлового будинку у
АДРЕСА_1
зареєстровано за ним на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ,а 1/3 частина вказаного житлового будинку за
ОСОБА_1

З приводу житлового будинку у сторін склалися неприязні стосунки , тому згоди між ними щодо володіння та користування частками не досягнуто. вважає, що сумісне проживання у спірному будинку є неможливим. Тому просить суд припинити право власності
ОСОБА_1
на 1/3 частку житлового будинку в
АДРЕСА_1
та визнати за ним,
ОСОБА_3
право власності на дану 1/3 частку житлового будинку
АДРЕСА_1
, стягнувши з нього ,
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_1
грошову компенсацію за 1/3 частку спірного будинку.

-2-

В судовому засіданні
ОСОБА_1
свої вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовільнити. Зустрічну позовну заяву не визнав, посилаючись на те, що в спадковому будинку буде проживати не він , а його донька з сім'єю.

Представник
ОСОБА_1
--
ОСОБА_2
в судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1
підтримав повністю та просив суд задовільнити. Проти зустрічної позовної заяви заперечив, оскільки припинення права власності завдасть істотної шкоди інтересам
ОСОБА_1
та членам його сім'ї.

ОСОБА_3
в судовому засіданні з позовом
ОСОБА_1
не згідний, оскільки спільне користування є неможливим через неприязнені стосунки між ними. Зустрічну позовну заяву підтримав повністю та просив суд задовільнити.

Представник
ОСОБА_3
--
ОСОБА_4
в судовому засіданні з позовом не згідна, вважає, що з вини
ОСОБА_1
постійно виникають сварки та скандали, що підтверджується постановами про порушення кримінальних справ. Зустрічну позовну заяву підтримала повнівтю та просила суд задовільнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В силу ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року (а.с.11)
ОСОБА_1
належить 1/3 частка житлового будинку
АДРЕСА_1
.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року (а.с.35)
ОСОБА_3
належить 2/3 частки житлового будинку
АДРЕСА_1
.

З технічного поспорту ( а.с.43) видно, що власниками житлового будинку по
АДРЕСА_1
є
ОСОБА_3
на 2/3 частки цього будинку та
ОСОБА_1
на 1/3 частку будинку.

Згідно висновку експерта
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року (а.с.16 Т. ІІ) розділити частки спадкового домоволодіння в складі житлового будинку і надвірних будівель в натурі у відповідності з розмірами ідеальних часток можливо . При цьому доцільний лише один варіант поділу домоволодіння
АДРЕСА_1
, а саме виділити в користування

ОСОБА_1
частку домоволодіння
АДРЕСА_1
площею 500 кв.м в тому числі : під частиною житлового будинку 40,9 кв.м; 6,3 кв.м під частиною сараю "Г-1";14,42 кв.м під сараєм "В-1"; 6,0 кв.м під сараєм "Д-1"; 72,83 кв.м за рахунок території спільного користування на подвір'ї та 359,55кв.м за рахунок городу та проходу. Виділення здійснити згідно планом за розмірами :

-- по житловому будинку (геометричні виміри АБ-4,0 м.; БВ—2,75 м.; ВГ –2,2 м.;ГД—4,7 м.; ДЕ –3,4 м.; ЕЖ—1,4 м.; ЖЗ—2,9 м., ЗА – 6,32 м. По приміщеням житлового будинку ( житлову кімнату 2 площею 15,4 кв.м, сіни І площею 7,9 кв.м (для можливого облаштування кухні); та частину кімнати 3площею 3,9 кв.м (для облаштування суміщеногосанвузлу з унітазом , ванною та умивальником) Всього площею 27,2 кв.м з них житлової 19,3 кв.м;

-- по господарським будівлям (згідно з їх розмірами);

-- по городу з проходами АВ-11,0 м, ВС—78 м, CD—15м, DE – 18,97м, EF—14м, FG –57,43м, GK-10 м, KA—1,6м.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1
підлягають задоволенню, згідно ст.364 ЦК України та п.6 ППВС України від 04.10.1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок, оскільки можливий виділ кожній із сторін частини будинку з самостійним виходом.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників , якщо спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди

-3-

інтересам співвласника та членам його сім'ї.

В судовому засіданні встановлено , що склад сім'ї
ОСОБА_1
, згідно довідки квартального комітету 7(сім) чоловік, виділ частки будинку в натурі і встановлення порядку користування ним власнику
ОСОБА_1
можливий , що знайшло своє підтвердження у висновку експерта
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року, а припинення права власності
ОСОБА_1
на 1/3 частку будинку завдасть істотної шкодти його інтересам та інтересам членів його сім'ї.

Тому суд вважає, що правових підстав , згідно ст. 365 ЦК України для задоволення зустрічної позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд --

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
про реальний розподіл спадкового майна

--
задовільнити
.

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3
до
ОСОБА_1
про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку та про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку – залишити без задоволення.

Виділити
в користування

ОСОБА_1

частку домоволодіння
АДРЕСА_1
площею 500 кв.м в тому числі : під частиною житлового будинку 40,9 кв.м; 6,3 кв.м під частиною сараю "Г-1";14,42 кв.м під сараєм "В-1"; 6,0 кв.м під сараєм "Д-1"; 72,83 кв.мза рахунок території спільного користування на подвір'ї та 359,55 кв.м за рахунок городу та проходу.Виділення здійснити згідно планом за розмірами :

-- по житловому будинку (геометричні виміри АБ-4,0 м.; БВ—2,75 м.; ВГ –2,2 м.;ГД—4,7 м.; ДЕ –3,4 м.; ЕЖ—1,4 м.; ЖЗ—2,9 м., ЗА – 6,32 м. По приміщеням житлового будинку ( житлову кімнату 2 площею 15,4 кв.м, сіни І площею 7,9 кв.м (для можливого облаштування кухні); та частину кімнати 3 площею 3,9 кв.м (для облаштування суміщеного санвузлу з унітазом , ванною та умивальником) Всього площею 27,2 кв.м з них житлової 19,3 кв.м;

-- по господарським будівлям(згідно з їх розмірами);

-- по городу з проходами АВ-11,0 м, ВС—78 м, CD—15 м, DE – 18,97 м, EF—14м, FG –57,43 м, GK-10 м, KA—1,6 м. ( згідно додатку 3,4 межі відокремлення частки домоволодіння зазначених зеленим та червоним кольорами. Частка
ОСОБА_3
-- червоного кольору, частка
ОСОБА_1
-- зеленого кольору, згідно експертизи проведеної експретом
ОСОБА_7

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд .

СУДДЯ: ВОСТРІКОВА Л.В.