Справа № 2-о-154/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р АЇ Н И

02 жовтня 2008 року                                                           місто Лозова

Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд
Н.М., за участю секретаря судових засідань - Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області "про встановлення факту належності
правоустановчого документу" - ,

В С Т А Н О В
И В:

12 вересня 2008 року,
заявник звернулася до суду з заявою до Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності
правоустановчого документу, посилаючись на те, що у архівній довідці №254 від
14.08.2003 року про її працевлаштування у радгоспі ім. Х п'ятирічки у 1982-1989
роках, яка видана Архівним відділом Лозівської районної державної
адміністрації, на підставі документів, які там зберігаються і де невірно
вказується її прізвище та по-батькові, зокрема вказується, що у документах
радгоспу ім. Х п'ятирічки значиться ОСОБА_1 (так у документі), яка згідно з
наказом по радгоспу №70 від 18 листопада 1982 року була зарахована до штату
радгоспу дояркою 2-го відділення з 11 листопада 1982 року, а згідно з наказом
№101-к від 07 червня 1989 рокуОСОБА_1 (так у документі), доярку звільнено за
ст. 38 КЗпП УРСР з 07 червня 1989 року. Відповідно до паспорту, прізвище ім'я та по-батькові повинно бути вказано «ОСОБА_1». В
підтвердження того, що архівна довідка дійсно належить заявнику, ОСОБА_1 і
засвідчує її трудовий стаж, підтверджується копією її трудової книжки б/н, яка
заповнена з 09 вересня 1971 року  і де є
відповідні записи. Також заявник зазначила, що цей факт можуть підтвердити
свідки, які знають заявника тривалий час, ОСОБА_2, яка працювала з нею разом
дояркою та телятницею та ОСОБА_3 - колишній бригадир та зоотехнік. На даний
момент радгосп ім. Х п'ятирічки не існує, тому іншого шляху, ніж у судовому порядку,
підтвердити факт належності їй документу немає.

На підставі
викладеного, заявник прохає суд встановити факт, що архівна довідка №254 від
14.08.2003 року про її працевлаштування у радгоспі ім. Х п'ятирічки у 1982-1989
роках, видана Архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації на
підставі документів, які там зберігаються і де невірно вказується її прізвище
та по-батькові, зокрема вказується, що у документах радгоспу ім. Х п'ятирічки
значиться ОСОБА_1 (так у документі), яка згідно з наказом по радгоспу №70 від
18 листопада 1982 року була зарахована до штату радгоспу дояркою 2-го
відділення з 11 листопада 1982 року, а згідно з наказом №101-к від 07 червня
1989 рокуОСОБА_1 (так у документі), доярку звільнено за ст. 38 КЗпП УРСР з 07
червня 1989 року, дійсно належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.
Мальцівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер
і підтверджує її трудовий стаж.

Викликати в судове
засідання свідків: ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні
заявник підтримала свою заяву, і прохала її задовольнити, однак написала заяву
якою,  прохала не викликати свідків у
судове засідання.

Зацікавленою особою
не забезпечено явку свого представника у судове засідання, однак, від них, 24
вересня 2008 року до Лозівського міськрайоного суду Харківської області, подано
письмові пояснення на заяву заявника, в яких вказано, що вони не заперечують
проти задоволення заяви заявника і прохають суд, слухати справу за відсутності
їх представника.

Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ксерокопії трудової книги
(а.с.№10-16),  вбачається, що її
заповнено 09 вересня 1971 року на ОСОБА_1. На аркуші справи №12 даної трудової
книги  вчинено запис  11.11.1982 року, про те що ОСОБА_1 зараховано
до штату колгоспу 10 пґятирічки - дояркою. І на цьому ж аркуші (а.с.№12)
вчинено запис від 07.06.1989 року, про те, що її звільнено з радгоспу за ст.38
КЗпП - за сласним бажанням.

Підтвердженням того,
що саме їй ОСОБА_1 належить архівна довідка №254 від 14.08.2003 року, вона
подала ксерокопію паспорту та ідентифікаційного номеру на своє їмґя (а.с.№ 5-7,
8).

Судом було
встановлено, що встановлення вищевказаного факту заявнику потрібно для
оформлення пенсії.

Відповідно до ч.2
ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження
справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 статті 256
ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту - право
належності  правовстановлюючих
документів, особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або
паспорті.

Виходячи з
вищевикладеного, на підставі вивчених матеріалів справи, суд вважає можливим
заяву заявника задовольнити.

Згідно до п.6 ч.1
ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити
між сторонами судові витрати.

Заявником при
зверненні до суду було понесено судові витрати - судовий збір (державне мито) в
розмірі 08 гривень 50 копійок (а.с.№1) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 07 гривень 50 копійок
(а.с.№2).

Згідно ч. 7 ст. 235
ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 212, 213, 215,
218, 223, 234, ч. 7 ст. 235, ст.ст.256, 259 ЦПК України,  -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Лозівському районі Харківської області "про встановлення факту
належності правоустановчого документу  - задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки село Мальцівка Лозівського району
Харківської області - архівної довідки №254
від 14.08.2003 року, виданої Архівним відділом Лозівської районної державної
адміністрації Харківської області.

Рішення може бути
оскаржене в  апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 УЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд