АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року
м
. Хмельницький

Колегія суддів судової п
алати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельни
цької області

в складі : головуюч
ої судді Ніколової Б.Ю.,
суддів : Заїки В.М., Самч
ука П.П.,
при секретарі Гребелі І.М
.
з учас
тю: представників Камянець
-Подільської ОДПІ Хмельницьк
ої
області Федика Р.С., ПП „К
орпорація „Євро - Контракт”

Громика І.М., ХФ ТОВ „Укрпр
омбанк” Малькута О.О.

розглянула у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу № 22ц-606 за апеляційною с
каргою Камянець-Подільськ
ої обєднаної державної под
аткової інспекції Хмельниць
кої області на рішення Хмель
ницького міськрайонного суд
у від 6 лютого 2008 року за заявою
Камянець-Подільської об
єднаної державної податково
ї інспекції Хмельницької обл
асті про розкриття банківськ
ої таємниці.
Заслухавши доповідача, по
яснення представників заявн
ика ПП „Корпорація „Євро - Кон
тракт”, ХФ ТОВ „Укрпромбанк”
, перевіривши матеріали спра
ви, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

28 січня 2008 року Камянец
ь-Подільська ОДПІ Хмельницьк
ої області звернулася до суд
у з заявою про розкриття банк
івської таємниці відносно ПП
„Корпорація Євро-Контракт”.
В обґрунтування своїх вимог
вказувала, що для перевірки п
овноти та своєчасності сплат
и зазначеним підприємством п
одатків та зборів (обовязк
ових платежів), додержання ни
м валютного законодавства за
явнику необхідна інформація
про обсяг та оббіг коштів (у р
азі проведення банківських о
перацій на рахунках №22245 (ко
д валюти 980) ПП „Корпорація Євр
о-Контракт” в Хмельницькій ф
ілії ТОВ „Укрпромбанк”, із ро
зшифровкою контрагентів, з я
кими проводились господарсь
кі операції, та призначення п
латежів за період з 07.02.2006 року п
о 26.01.2008 року.
Рішенням Хмельниць
кого міськрайонного суду від
6 лютого 2008 року Камянець-Под
ільській обєднаній держав
ній податковій інспекції Хме
льницької області в задоволе
ні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі
заявник вважає рішення суду
незаконним, просить його ска
сувати та ухвалити нове ріше
ння, яким задовольнити його в
имоги. Посилається на поруше
ння норм матеріального та пр
оцесуального права, невідпов
ідність висновків суду факти
чним обставинам. Вказує, що с
уд в порушення вимог ст. 289 ЦПК У
країни не розглянув їх заяву
протягом пяти днів. При ухв
аленні свого рішення не врах
ував, що ПП „Корпорація Євро-К
онтракт” включене до плану-г
рафіку проведення комплексн
их планових перевірок підпри
ємств, в яких сума нараховани
х до сплати податків на додан
у вартість має нульове або ві
дємне значення, зазначений
план-графік є конфіденційно
ю інформацією, власністю дер
жави і не підлягає розголоше
нню, тому заявник позбавлени
й можливості надати суду цей
графік.

________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстан
ції Слободян В.С.
Справа № 22ц-606
Доповідач - Ніколова Б.Ю.

Категорія № 73

Апеляційна скарга пі
длягає відхиленню з таких мо
тивів.
Відмовляючи заявнику в за
доволенні його вимог, суд вст
ановив та правильно виходив
з того, що позапланова виїзна
перевірка ПП „Корпорація „Є
вро - Контракт” з питань право
мірності визначення відєм
ного значення суми податку н
а додану вартість за серпень
2007 року закінчена 5 лютого 2008 ро
ку, а тому для здійснення цієї
перевірки розкриття банківс
ької таємниці не потрібно. На
даний час будь-яка перевірка
(планова, позапланова) цього п
ідприємства заявником не про
водиться і доказів того, що та
ка буде проводитися представ
ник заявника не надав. Тому су
д обґрунтовано дійшов виснов
ку, що необхідності розкрива
ти банківську таємницю відно
сно ПП „Корпорація „Євро - Кон
тракт”, зокрема зобовязува
ти Хмельницьку філію ТОВ „Ук
рпромбанк” надати інформаці
ю про обсяг та обіг коштів (у р
озрізі проведених банківськ
их операцій на рахунку, відкр
итому ПП „Корпорація „Євро - К
онтракт” у філії зазначеного
банку із розшифровкою контр
агентів, з якими проводились
господарські операції, та пр
изначення платежів за період
з 7.02.2006 року по 26.01.2008 року, немає.
Висновки суду підтверджую
ться довідкою №0045 від 5.02.2008 ро
ку.
Відмовляючи заявнику в поз
ові, суд також прийняв до уваг
и, що за період з 19.01.2006 року по 30.09.200
6 року заявником проведено ви
їзну планову перевірку ПП „К
орпорація „Євро - Контракт” з
питань дотримання вимог под
аткового, валютного та іншог
о законодавства, що підтверд
жується довідкою №990045 від 27.1
2.2006 року.
Вирішуючи даний спір, суд пр
авильно керувався нормами ма
теріального права: положення
ми п.2, 4 ч.1, ч.4 ст. 62, Закону України
„Про банки та банківську дія
льність” , п. 5 ч.1 ст. 11 Закону Укр
аїни „Про державну податкову
службу України”.
Доводи апеляційної скар
ги не містять посилань на док
ази які б спростовували висн
овки суду першої інстанції.

Рішення суду є законним і об
ґрунтованим і підстав в межа
х доводів апеляційної скарг
и для його скасування не вбач
ається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Камян
ець-Подільської обєднаної
державної податкової інспек
ції Хмельницької області від
хилити.
Рішення Хмельницького міс
ькрайонного суду від 6 лютого
2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, однак може бути оскаржена в к
асаційному порядку до Верхов
ного Суду України протягом д
вох місяців з дня набрання не
ю законної сили.

Головуюча /підпис/
Судді /підписи/

Копія вірна: суддя ап
еляційного суду
Б.Ю.Ніколова