районний суд  міста києва
Справа №2-25/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
судді Мельника А. В.,
при секретарі:                          Стець К.І.,Марчук
О.Л., Пшегарницькій І.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави у особі
Київської міської ради до  ОСОБА_1 про
звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки
Прокурор звернувся до суду  з
позовом в інтересах держави у особі Київської міської ради до  ОСОБА_1
в якому просить зобов'язати відповідача звільнити незаконно( самовільно)
зайняту земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1 та привести її у
придатний  для використання стан,
включаючи знесення будівель і споруд.
Судом на обговорення поставлено питання про залишення позову без
розгляду в зв'язку з неявкою представника позивача та не підтриманням позивачем
заявлених позовних вимог.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі суд приходить до
висновку, що  позов  слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
зазначено в позові заявленому прокурором (а.с.3) позивачем по даній справі
відповідно до  ст..9 та п.12 перехідних
положень Земельного кодексу України, виступає київська міська рада.
Представник позивача яким є Київська міська рада  повторно ( 19.12.2007 року,
21.01.2008 року, 25.02.2008 року та 06.03.2008 року) не з'явився в судове
засідання. про день, час та місце розгляду справи  позивач був повідомлений належним чином  (а.с.101,110, 149, 150)про причини своєї
неявки суд не повідомив, с заявами про розгляд
справи в його відсутності не звертався.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну
процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує
заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.
ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання   позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
чином, враховуючи те, що представник позивач яким є Київська міська рада
повторно не з'явився в судове засідання  та не
повідомив про причини неявки, не звертався на адресу суду з заявою про розгляд
справи в його відсутності, суд приходить до висновку, що позивач не підтримує
заявлені позовні вимоги,   а тому  позов слід залишити без розгляду.
викладене, керуючись ч. 3 ст. 46 ,ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд,
Позов позовом   Київського природоохоронного прокурора в
інтересах держави у особі Київської міської ради до  ОСОБА_1 про звільнення незаконно зайнятої
земельної ділянки залишити без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної  сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду  набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення  ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий