№ 2-153/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі                  Остапчук В.П.

з участю позивача             ОСОБА_1

відповідача                    ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем, залишенні на її вихованні дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягненні з відповідача на її користь суми сплачених витрат мотивуючи
тим, що 14.11.2003 року відділом РАЦСу Ємільчинського РУЮ між ними був
зареєстрований шлюб, від якого мають дочку ОСОБА_3.

Спільне проживання з відповідачем
стало неможливим, оскільки він не приділяє належної уваги сім`ї та вихованню
дочки. Додому приходить пізно, зловживає спиртними напоями. Перебуваючи в
нетверезому стані відповідач вчиняє сварки, ображає та принижує її, застосовує
фізичне насильство. Вищевказане негативно впливає на виховання малолітньої
дочки, оскільки проживають в однокімнатній квартирі і вона по неволі бачить всі
суперечки.

У 2007 році зверталася до суду з
позовом про розірвання шлюбу, однак із відповідачем помирилися і позов було
залишено без розгляду.

На думку позивачки збереження шлюбу
та примирення неможливе.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов.

Відповідач позов визнав повністю про
що подав до суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони 14.11.2003 року зареєстрували шлюб від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка раніше зверталася до суду
з позовом про розірвання шлюбу і за її письмовою заявою позов було залишено без
розгляду.

Між сторонами виникають сучеречки,
під час яких до позивачки застосовувалось фізичне насильство, що
підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
1.03.2008 року.

У відповідності до ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а подальше
збереження шлюбу суперечило б іетересам позивачки.

Таким чином, визнання відподачем
пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідач звільнений від сплати
судового збору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує на користь позивачки сплачені витрати

2

на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 -
215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112  СК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.11.2003 року відділом РАЦСу Ємільчинського РУЮ,
актовий запис № 46.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
на вихованні позивачки.

Стягнути з відповідача на користь
позивачки сплачені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 (сім) грн. 50 коп.

Звільнити сторони від витрат
пов`язаних із розірванням шлюбу на підставі ст.4 п.18 ДКМ України «Про державне
мито» як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського райсуду                              В.А. Гресько