Справа
№ 2-305/07
УХВАЛА

ІМЕНЕ   УКРАЇНИ

22 січня
2008 року                                                                           смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного
суду Полтавської області  Оксенюк М.М.
розглянувши зауваження представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо неповноти
та неправильності протоколів судових засідань та журналу судового засідання, -

встановив :

29 грудня 2007 року проголошено рішення по цивільній справі за
позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про захист честі, гідності та ділової
репутації.

Представники
позивача ОСОБА_1. та ОСОБА_2 подали зауваження щодо неповноти та неправильності
протоколів судових засідань та журналу судового засідання, зазначаючи те, що в
протоколах судових засідань неповно значиться назва позову, не зазначена вимога
про ділову репутацію, в протоколі судового засідання від 15.10.2007 року
значиться, що до матеріалів справи була приєднана довідка-консультативний
висновок спеціаліста Козельщинської ЦРЛ, не дивлячись на те, що консультативний
висновок був зроблений спеціалістом Кременчуцької поліклініки «ВИКОМ», в
протоколі судового засідання від 08.11.2007 року не вказано, що в судовому
засіданні присутній представник сторони ОСОБА_2, в журналі судового засідання
від 19.12.2007 року під номером 18 зазначено клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про повторний виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_1та
ОСОБА_5, що є невірним оскільки представник такого клопотання не заявляв.

Розглянувши
поданні зауваження щодо неповноти та неправильності протоколів судових засідань
від 15.10.2007, 08.11.2007 року та журналу судового засідання від 19.12.2007
року, співставивши журнал судового засідання з технічним записом, перевіривши
протоколи судових засідань, прихожу до висновку про залишення їх без
задоволення.

Згідно протоколів судового засідання від 15.10.2007, а також від 08.11.2007
року вбачається, що головуючий суддя по справі була Науменко Н.Д.

Відповідно до довідки від 12.11.2007 року вбачається, що 12.11.2007 року
Науменко  Н.Д. склала повноваження судді
Козельщинського районного суду за спливом строку на який призначена.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України вбачається, що зауваження приєднуються до матеріалів
справи, в тому числі, якщо їх не було розглянуто у зв'язку з вибуттям
головуючого.

Як вбачається з ухвали суду від 11.12.2007 року справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі,
гідності та ділової репутації прийнята до провадження судді Оксенюк М.М.

Відповідно до журналу судового засідання від 19.12.2007
року, а також технічного запису вбачається, що представниками позивача не вірно
заявлено зауваження.

Відповідно до положень ст. 199 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та
журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 199, п. 2-1 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України,   суддя,
-

ухвалив
:

Відмовити у задоволенні зауважень представникам позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2
щодо протоколів судових засідань від 15.10.2007, 08.11.2007 року, а також щодо
журналу судового засідання від 19.12.2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4  про захист честі,
гідності та ділової репутації.

Зауваження представників позивачаОСОБА_1 , ОСОБА_2 приєднати до матеріалів
справи.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк