справа №2-945/08/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 квітня
2008 року  Київський районний суд  м. Харкова
у складі:

головуючого
судді -  Колесник С.А.

при
секретарях -      Толстовій О.О.,   Половинко М.А.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Територіальна громада в особі
Харківської міської ради, виконавчий комітет Київської районної ради м.Харкова
про усунення перешкод у володінні, користуванні власністю та земельною
ділянкою, -

Встановив:

Позивач
06.12.2007 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, якою просила поновити її порушене право володіння, користування та
розпорядження належною позивачці частиною домоволодіння поАДРЕСА_1 у м.Харкові;
зобов"язати відповідача припинити самочинні забудови на земельній ділянці
поАДРЕСА_1 у м.Харкові. При цьому, позивачка посилалася на  ст.ст. 356, 358, 369, 376, 386, 391 ЦК
України та обґрунтовувала позовну заяву тим, що домоволодіння АДРЕСА_1 у
м.Харкові зареєстровано в КП ХМБТІ за власниками: 105/600 за ОСОБА_4. на
підставі рішення Московського суду м.Харкова від 11.07.1977 року та свідоцтва
про право на спадок від 19.04.1963 року та 106/600 на підставі свідоцтва про
право на спадок, виданого 24.11.1978р.; 53/600 частин за ОСОБА_1. на підставі
свідоцтва про спадок, виданого 24.11.1978р. 3-ю ХДНК; 44/200 частин за ОСОБА_2.
на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.1977р., посвідченого 3-ю ХДНК;
204/600 частин за  ОСОБА_3. на підставі
договору купівлі-продажу від 20.12.2006р., посвідченого приватним нотаріусом
ХДНО. Тобто, домоволодіння належить співвласникам на праві спільної, часткової
власності. На земельній ділянці розміром 810 кв.м. розташовані житлові будинки
літ."А-1", літ."Б-1", літ."В-1", житлові
прибудови літ."А1-1", літ."Б1-1", літ."А2-1",
тамбур літ. "в1", літ. "б3", сіни літ."б",
літ."б1", літ."б2", літ."а", літ."б4",
ганок літ."а1", сараї літ."Е", літ."Ж",
літ."З", літ."И", літ."Л1", льохи літ. л,
м,н,г,ф, вбиральні літ."Р", літ."П", літня кухня
літ."С", огорожі №1,2, кальтанка літ."К", гараж
літ."Х", огорожа №2,3. Між співвласниками вказаного вище
домоволодіння ОСОБА_5. та ОСОБА_6., яким належало 4/8 частин домоволодіння та
ОСОБА_7., якому належало 2/8 частин та ОСОБА_8., якій належало 2/8 часток
домоволодіння, в 1957 році був визначений порядок користування житловими
будинками, надвірними побудовами та земельною ділянкою. Земельна ділянка була
розділена забором площ. 417 кв.м. та 393 кв.м., про що свідчить Акт КП ХМБТІ
від 25.03.1957 року та генеральний план. ОСОБА_4. та ОСОБА_1. перейшло право
власності на частки домоволодіння після смерті ОСОБА_7, які користуються тими
приміщеннями, якими користувався спадкодавець, тобто в користуванні ОСОБА_4.
знаходиться будинок літ."В-1", приміщення під №5 в житловому будинку
літ."Б-1", а саме: приміщення 11,5-1,5-2,5-3, сараї
літ."И", льох літ."Н", та літ."Г", вбиральня
літ."П". В користуванні ОСОБА_1. приміщення в житловому будинку
літ."Б-1", приміщення під №6, 111,6-2,6-3. В користуванні ОСОБА_2.
знаходиться приміщення в житловому будинку літ."Б-1", приміщення під
№4,1,4-1,4-2,4-3. ОСОБА_2. без згоди співвласників, без належно оформленого
проекту, без належного дозволу, з порушенням будівельних норм та правил,
самочинно почав будувати двоповерхову прибудову до житлвоого будинку
літ."Б-1", чим порушив права та інтереси співвласників домоволодіння.
Добровільно домовитися з відповідачем про припинення забудови є неможливим, у
зв"язку з чим позивачка вимушена була звернутися до суду.

Ухвалою
Київського районного суду м.Харкова від 12.02.2008р. до участі у справі в
якості третіх осіб залучено Територіальну громаду в особі Харківської міської
ради та виконавчий комітет Київської районної ради м.Харкова.

У судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві та просила її задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував,
посилаючись на те, що він, дійсно, розпочав будівництво без належно оформленої
документації, проте у нього велика сім"я, яка проживає на 30 кв.м.
житлової площі, у зв"язку з чим виникла необхідність будівництва
прибудови, яку він розпочав будувати до своєї частини будинку та вказана
прибудова не буде порушувати прав позивача або інших співвласників.

Третя особа: ОСОБА_3. у судове засідання не з"явився, проте подав до
суду заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності, оскільки він є
незаінтересованою особою (а.с.31).

Представник третьої особи - Територіальної громади в особі Харківської
міської ради  у судове
засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у
відсутність його представника (а.с.60).

Представник третьої особи -
виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова у судовому
засіданні  просив справу розглянути на
розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду,  перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява  підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок
володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю.

Домоволодіння
по АДРЕСА_1 в м.Харкові зареєстровано в КП ХМБТІ за: 44/200 за ОСОБА_2. на
підставі договору купівлі-продажу від 11.11.1977р., посвідченого 3-ю ХДНК;
53/600 частин за ОСОБА_1. на підставі свідоцтва про спадок, виданого
24.11.1978р. 3-ю ХДНК; 105/600 за ОСОБА_4. на підставі рішення суду
Московського району м.Харкова від 11.07.1977 року та свідоцтва про право на
спадок від 19.04.1963 року, виданого 3-ю ХДНК; 106/600 за ОСОБА_4.  на підставі свідоцтва про право на спадщину,
виданого 24.11.1978р. 3-ю ХДНК; 204/600 частин за  ОСОБА_3. на підставі договору купівлі-продажу
від 20.12.2006р., посвідченого приватним нотаріусом ХДНО, що підтверджується
довідкою КП ХМБТІ №23-55873 від 12.10.2007р. (а.с.10).

Співвласниця
домоволодіння ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про
смерть  серія НОМЕР_1, виданого ВРАЦС по
м.Харкові ХМУЮ 05.11.2007р. (а.с.7).

На
даний час її частка у праві спільної сумісної власності є відкритою, що не
заперечувалося позивачем у судовому засіданні.

З
Технічного паспорту на житловий будинокАДРЕСА_1 у м.Харкові, виготовленого за
станом на 11.04.2007р. вбачається, що загальна площа земельної ділянки складає
810 кв.м. на на вказаній земельній ділянці розташовані житлові будинки
літ.А-1,Б-1,В-1, житлові прибудови А1-1,Б1-1,А2-1, тамбури в1,б3, сіни
б,б1,б2,а,б4, ганок а1, сараї Е,Ж,З,И,Л1, льохи л,м,н,г,ф, вбиральні літ.Р,П,
літня кухня С, огорожі №1,2, 2,3, альтанка К, гараж Х (а.с.18-25).

Відповідно
до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці,
що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Листом
Київської районної санітарно-епідеміологічної станції №551-3.1 від 27.02.2008р.
підтверджується, що ОСОБА_2. виконано заливку фундаменту по межі по АДРЕСА_2 у
м.Харкові. Проектна документація будівництва надвірних споруд надвірних споруд
на території приватного домоволодіння ОСОБА_2. до Київської райсанепідемстанції
для узгодження не надходила (а.с.49).

З
повідомлення Київського районного відділу ГУМНС України в Харківській області
від 15.02.2006р. №216 вбачається, що будівництво приватного житлового будинку
по АДРЕСА_1 проводиться з порушенням ст.10 Закону України "Про пожежну
безпеку", при цьому порушені також протипожежні відстані до сусідніх
будинків, згідно дод.3.1 ДБН 360-92 "Містобудування.Планування та забудова
міських та сільських поселень" (а.с.50).

Згідно
листа Управління Житлово-комунального господарства від 20.03.2008р. №Б-44,
Шаповалов Н.Г. до виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова з
питання отримання дозволу на будь-яке будівництво не звертався та документація
на будівництво не надавалася. Будівництво жилих будинків та господарчих побудов
на території приватних домоволодінь здійснюється громадянами зі згоди
співвласників домоволодіння на підставі узгодженої у встановленому порядку
робочої документації та рішення райвиконкому (а.с.64).

Актом
обстеження  від 28.03.2008р.
домоволодіння по АДРЕСА_1 у м.Харкові встановлено, що ОСОБА_2. власником
будинку НОМЕР_2 проведена заливка фундаменту по межі, що суперечить вимогам ДБН
№79-92 п.2.20 р.2; орієнтовна площа забудови складає 33 м2, підведена
каналізація; територія знаходиться у задовільному стані (а.с.66).

Таким чином,
судом достовірно встановлено, що на межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 у
м.Харкові, яка знаходиться у сумісному користуванні співвласників
домоволодіння, відповідачем самочинно розпочато будівництво без узгодженого
проекту та належної документації на будівництво, з порушенням будівельних норм
і правил, що порушує права співвласників домоволодіння. З урахуванням викладеного, суд
задовольняє позовні вимоги позивача в частині
зобов"язання відповідача припинити самочинні забудови на земельній ділянці
по АДРЕСА_1 у м.Харкові.

Згідно
ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

На
підставі наведеного, суд відмовляє позивачці у задоволенні позову в частині
поновлення її права володіти, користуватися та розпоряджатися належними їй
частинами домоволодіння поАДРЕСА_1 у м.Харкові, оскільки позивачкою у судовому
засіданні не було надано жодних достовірних доказів, що підтверджують її
позовні вимоги в цій частині.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України,
ст.ст. 331, 375, 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1  задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_2 припинити самочинні
забудови на земельній ділянці поАДРЕСА_1 у м.Харкові.

В іншій частині позову ОСОБА_1. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та поданням протягом 20
днів після цього самої  апеляційної
скарги через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя-