справа №2-88/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 р.                                                                                          місто
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученко Д.П.,

при секретарі Миткевич Н.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої
особи на боці відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовною заявою до Хрипівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4.

З позову виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 який
фактично прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї дружини і матері
позивачки ОСОБА_5. Після смерті батька позивачки відкрилась спадщина за законом
на все належне йому майно, у точності на грошові вклади по рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 у Городнянському відділенні №3259 ЧОУ ВАТ «Державний ощадний
банк України». У встановлений законом строк позивачка не звернулась з заявою до
нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як взагалі не знала, що батьки
мали грошові вклади, і тільки у грудні минулого року знайшла їх ощадні книжки в
будинку батьків в АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, від позову не відмовився, просить суд визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці.

Представник відповідача по справі - Хрипівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився,
сільський голова надав листа від 24.01.2008 р. №15 згідно якого просить справу
слухати без участі їх представника і проти задоволення позову не
заперечує.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Третя особа по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, 25.01.08 р.
надала до суду заяву згідно якої просить справу слухати без її участі та
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази,
вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на
законі і підтверджені доказами, зібраними по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Харківка,
Семиозерного району, Кустанайської області, і її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
21.06.1986 р. позивачка одружилася з ОСОБА_6 і отримала його прізвище
«ОСОБА_1».

З свідоцтва про смерть НОМЕР_4 встановлено, що мати позивачки ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70 років в АДРЕСА_1, Чернігівської області.

З свідоцтва про смерть НОМЕР_5 встановлено, що батько позивачки ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. у віці 69 років в м. Чернігів.

Дослідженням довідки виконавчого комітету Хрипівської сільської ради
Городнянського району №28 від 15.01.08 р. встановлено, що ОСОБА_5 та  ОСОБА_4 були зареєстровані та проживали разом
у будинку АДРЕСА_1. Зазначені громадяни перебували у шлюбі з 28.02.1958 р., що
підтверджується свідоцтвом про шлюбНОМЕР_6.

Згідно приписів ч.3 ст.1268 спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього  Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З наведеного виходить, що за життя ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину після
смерті своєї дружини ОСОБА_5, а позивачка відповідно до приписів ст.1261 ЦК
України є спадкоємцем за законом першої черги.

З досліджених у судовому засіданні ощадних книжок по рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 у Городнянському відділенні №3259 ЧОУ ВАТ «Державний ощадний
банк України» встановлено, що дійсно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали грошові вклади в
названій банківській установі.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно вимог ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Обговорюючи причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про
прийняття спадщини, суд прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку для
подання заяви про прийняття спадщини, допущений з поважної причини, з причини
фактичного незнання про існування грошових вкладів спадкодавців в банківській
установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1268, 1270 ,1272, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк терміном на два місяці з моменту
набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                    Криворученко
Д.П.