overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Пархимівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності
на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Пархимівської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадщину за законом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина,
яка складається з 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1.

Вона, як дружина померлого, є спадкоємцем першої черги за законом, після
його смерті. Протягом встановленого законом шести місячного строку про
прийняття спадщини вона прийняла дану спадщину, і фактично вступила в
управління спадковим майном, так як на час смерті чоловіка постійно проживала
та проживає у даному будинку.

7 серпня 2008 року виконком Пархимівської сільської ради видав їй свідоцтво
про право власності на 1/2 частку зазначеного домоволодіння, на іншу 1/2 частку
цього домоволодіння Пархимівська сільська рада
не може видати свідоцтво про право власності на померлого в зв'язку з
припиненням ним цивільної правоздатності в момент його смерті. Тому, просить
суд визнати за нею право власності на спадщину за законом після смерті
чоловіка.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду
заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про
визнання позовних вимог і розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ст.174ЦПК України,
яка передбачає , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб

Керуючись ст.ст60,. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
1223, 1261, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після
смерті чоловіка - ОСОБА_2  що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 р.

Козелецький
районний суд Чернігівської області

в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Козелець справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Косачівська сільська
рада Козелецького району про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
березня 2008 року звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мотивуючи тим, що її син
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер вдома в хуторі Бір Косачівської сільської ради Козелецького
району. Сина поховали на місцевому цвинтарі, мається надгробний пам'ятник, але
факт його смерті  не зафіксований у
медичних закладах належним чином, а тому органи РАЦСу відмовили їй у видачі
свідоцтва про смерть сина

Встановлення
факту смерті сина їй потрібно для оформлення спадщини.

В судовому
засіданні заявниця доводи заяви підтримала.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився просив розглядати справу у його відсутності, із заявою ОСОБА_1
згодний.

Суд, вислухавши
пояснення заявниці, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
п.8 ст.56 ЦПК України суд в праві встановити факт смерті особи в певний час у
разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного
стану факту смерті.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у себе в будинку АДРЕСА_1.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. підтвердили, що вони є сусідами
заявниці ОСОБА_1 і були на похороні її сина ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Він похований на цвинтарі х.Бір, мається надгробний пам'ятник
із його фотокарткою та датою смерті. В зв'язку із релігійними поглядами членів
сім'ї померлого він не був оглянутий лікарем і його смерть не була
зареєстрована в медичних установах.

Таким чином,
суд вважає, що факт смерті ОСОБА_2 в певний час і при певних обставинах
підтверджені.

Факт, про
встановлення якого просить  заявниця, має
для неї юридичне значення, оскільки надає право оформлення спадщини, яка
відкрилася після смерті сина.

На підставі
викладеного, керуючись п.8 ст.256, ст.259 ЦПК України суд, -

ВИРІІШІИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Косачівка
Козелецького району, Чернігівської області, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду після набрання ним чинності направити органу РАЦС
Козелецького району для реєстрації факту смерті ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року

Козелецький
районний суд Чернігівської області

в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козелець справу за заявою ОСОБА_1, представник -ОСОБА_2  про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1  звернулася до суду з
заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами мотивуючи
тим, що в 1997 р. померла її мати - ОСОБА_4 в с.Косачівка Козелецького району,
Чернігівської області. Після її смерті відкрилася спадщина.

Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення права
власності на спадщину за законом. Але для оформлення спадщини потрібно
підтвердити родинні стосунки про те, що вона - ОСОБА_1  є рідною дочкою померлої  ОСОБА_4.

Іншим способом встановити даний факт неможливо, оскільки, відсутні
документи підтверджуючі їх родинні стосунки. Так як актового запису про її
народження не має в архівах.

У судове засідання з'явився представник заявника ОСОБА_2, яка  вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно довідок Косачівської сільської ради
Козелецького району від 13.06.2008 року № 1270- №1271 ОСОБА_4, що  померла в 1997році є матір'ю ОСОБА_1, яка
народиласяІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення № 909/04-40 відділу реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції в Чернігівській області від 19.06.2008 року  актового запису про народження ОСОБА_1 по
селу Косачівка Козелецького району за 1932 рік не виявлено.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5   підтвердили суду родинні стосунки між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що вона є рідним дочкою
ОСОБА_4.

У суду немає підстав ставити під сумнів пояснення свідків і таких доказів
суду не надано.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що
передбачено п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1  про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, 1905
року народження, яка померла в 1997 році, що вона є рідною матір'ю ОСОБА_1.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді - Карпенко Г.М.,

народних засідателів -
Наумова М.Л., Петрова В.В.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козелець справу за заявою прокурора Козелецького району в
інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки і піклування при виконкомі
Лихолітської сільської ради Козелецького району
про визнання громадянина недієздатним  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козелецького району в інтересахОСОБА_1. звернувся в суд із заявою,
в якій просить визнати недієздатним синаОСОБА_1. -  ОСОБА_2 1989 року народження стверджуючи, що
він страждає з дитинства психічним захворюванням „Олігофренія в степені
імбецильності”, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Визнання ЗОСОБА_2 недієздатним потрібно ОСОБА_1 для оформлення опіки.

У судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 доводи заяви підтримали,
представник органу опіки і піклування вважає, що  заява підлягає задоволенню, оскільки наявні
матеріали справи вказують на недієздатність ЗОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна
усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 страдає психічним захворюванням
та за своїм станом здоров'я потребує опіки.

Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи
№756 від 28.12.2007 року у ОСОБА_2 має місце помірна розумова відсталість (F71 за Міжнародною
Класифікацією хвороб 10-го перегляду), яка позбавляє його здатності
усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання недієздатним ЗОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Козелецького
району в інтересах  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1.

Копію рішення після набрання ним
законної сили направити органові опіки і піклування для призначення
ОСОБА_2опіки.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
КОЗЕЛЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
номер справи 2-Н-11
Суддя
Козелецького районного суду Карпенко Г.М., розглянувши заяву від Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»  в особі представника заявника Янсон Є.В. про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає  за адресою:АДРЕСА_1  за
кредитним договором  №k3XRRX23390287 від 25.02.2007  в розмірі 3923,26 грн.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1.
на користь Закритого акціонерного товариства
кредитом в сумі 2253 грн. 90 коп. ( дві тисячі двісті п'ятдесят три  гривні 90 коп.) заборгованості по процентам
за користування кредитом в сумі 1046 грн. 18 коп.(  одна тисяча сорок шість гривень 18 коп.),
заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 450 грн. 80 коп.(
гривень 80 коп.) та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором в сумі 172 грн. 38 коп. ( сто сімдесят дві гривні 38 коп.), а всього
3923 грн 26 коп. ( три тисячі дев'ятсот двадцять три гривні 26 коп.)
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1.
на користь Закритого акціонерного товариства
відшкодування судових витрат), МФО № 305299  повернення судового збору 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень 50 коп.), та 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень)
оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
2. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Закритому акціонерному
товариству комерційного банку «Приватбанк»
Суддя
Козелецького районного суду                                                                Г.М.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала і скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя
КОЗЕЛЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
номер справи 2-Н-10
Суддя
Козелецького районного суду Карпенко Г.М., розглянувши заяву від Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»  в особі представника заявника Янсон Є.В. про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає  за адресою: АДРЕСА_1
за кредитним договором
№k3xrRX00380002 від
26.02.2007  в розмірі 6066,78 грн.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 мешканця  АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
кредитом в сумі 5648 грн. 45 коп. ( п'ять тисяч шістсот сорок вісім гривень 45
коп.) заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 266 грн.
07коп.( двісті шістдесят шість гривень 07 коп.), заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 143 грн. 11 коп.( сто сорок три гривень 11 коп.)
та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 9 грн. 15
коп., в сього 6066,78 грн ( шість тисяч шістдесят шість гривень 78 копійок)
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 мешканця  АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
відшкодування судових витрат), МФО № 305299  повернення судового збору 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень 50 коп.), та 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень)
оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
2. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Закритому акціонерному
товариству комерційного банку «Приватбанк»
Суддя
Козелецького районного суду
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала і скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28серпня 2008 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В. В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1
представник ОСОБА_2 до Олбинської сільської ради Козелецького району про
визнання права власності на спадкове майно
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувся до суду із позовом до Олбинської сільської ради Козелецького району
про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  ОСОБА_3 . Після її  смерті відкрилась спадщина, яка складається
із 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в
АДРЕСА_1.. Із померлою він проживав спільно без реєстрації шлюбу Рішенням
Козелецького районного суду від 27 травня 2008 року встановлено факт його
проживання із померлою однією сім'єю із 1968 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто , до
часу відкриття спадщини після ОСОБА_3.

Він,
як спадкоємець за законом четвертої черги, протягом 6-місячного строку з дня
відкриття спадщини фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактично вступив в управління
спадковим майном, що підтверджується довідкою виконкому Олбинської  сільської ради. Козелецького району.

Для оформлення даної спадщини необхідний
правовстановлюючий документ на дане нерухоме майно, підтверджуючий, що
1/2частка домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 який не був виданий їй за життя. Тому він
просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку з
надвірними будівлями після смерті ОСОБА_3..

Позивач
ОСОБА_1 та його представник в попереднє судове засідання не з'явивилися,
надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують.

Представник
відповідача Олбинської сільської ради, в попереднє судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву про визнання позову і про розгляд справи за його
відсутності.

Дослідивши
усі  докази , суд відповідно до ст. 130
ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду , так
як відповідач визнав позов, і  вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив , що визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує  права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, на 1/2 частку житлового будинку
з надвірними будівлями , що розташований в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Бригинцівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності
на  спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Бригинцівської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, в с. Карасинівка  Козелецького району. Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складається із 1/2частки житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Ще за життя мати розпорядилася своїм майном, 04 грудня.1997 року склала
заповіт, який посвідчений секретарем Бригинцівської сільської ради Козелецького
району в реєстрі за №200. Цим заповітом мати заповіла все своє майно їй .Вона,
як спадкоємець за заповітом, протягом 6-місячного строку з дня відкриття
спадщини фактично вступила в управління спадковим майном та звернулася до
державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що  підтверджується документами у справі.

Для оформлення даної спадщини необхідний правовстановлюючий документ на
нерухоме майно, підтверджуючий ,що дане домоволодіння належить ОСОБА_2,  який не був виданий їй за життя. Тому вона не
може оформити дану спадщину в нотаріальній конторі і звернулася до суду.

Позивач
ОСОБА_1 , в попереднє судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу
у її відсутності, позов підтримує.

Представник
відповідача Бригинцівської сільської ради Козелецького району , в попереднє
судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх
відсутності, позов визнає.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
встановив, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на спадкове
майно за заповітом після смертіОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2частку
житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері -Москалюк О.Є...

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1  до Олбинської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом до Олбинської
сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадщину за
законом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина - ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить Ѕ частина
житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 .

Він, як спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину, так як
постійно проживав разом із дружиною  на
час смерті останньої, і на даний час також проживає у зазначеному будинку. Але
до цього часу не оформив дану спадщину. На даний час для оформлення спадщини на
частину вказаного домоволодіння необхідно правовстановлюючий документ,
підтверджуючий право власності на нього за померлою - ОСОБА_2, якого в
останньої не має.

Позивач - ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явився , надавши суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача, Олбинської сільської ради, у попереднє судове
засідання не з'явився, просив справу розглядати за відсутності його
представника. Позов визнають.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
331, 1225, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності
на спадщину за законом після смерті дружини
- ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на: Ѕ частину житлового будинку з
надвірними будівлями , розташованого в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя