Справа № 2- 1774/08
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
липня  2008 року                     Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки  в складі:
головуючого    судді
розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1   до Макіївської міської
ради, за участю третьої особи КП „БТІ м. Макіївки”    про визнання права власності на самочинне
будівництво в порядку спадкування,
Позивач просить визнати за нею право власності на  спадщину у виді домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1,       що відкрилася після
смерті  її брата ОСОБА_2.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вказуючи, що
дане домоволодіння, що складає &frac12; частку від цілого, належало її брату на підставі договору
дарування, укладеного в 2001 році.  На
території домоволодіння її брат побудував сарай і вбиральню без належного
узгодження та проекту. Після смерті брата вона звернулась до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців у брата немає.  Свідоцтво про право на спадщину за законом їй
не видали, оскільки на території домоволодіння є самочинні будівлі.
судовому засіданні   позивач    підтримала свої позовні вимоги  і росила їх задовольнити.
Представник відповідача  Макіївської міської ради до зали суду не
з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним
чином, заяви про причини неявки не надав, тому суд, з урахуванням думки
позивача, вважає за можливе справу розглянути у відсутність представника
відповідача на підставі наявних в справі документів та відповідно до ч.1 ст.224
ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Суд вислухав пояснення
позивача,   дослідив  матеріали справи та дійшов висновку, що позов
підлягає   задоволенню по наступних
Згідно договору купівлі-продажу,
посвідченого нотаріально 15.12.2001 року, ОСОБА_2 є власником &frac12; частки домоволодіння з
адресою:АДРЕСА_1, право власності зареєстровано у БТІ належним чином
Згідно технічного паспорту, виданого КП БТІ м.Макіївки   06.08.2007 року  та акту від 07.08.2007 року,  складеного БТІ,   на території домоволодіння самочинно
збудований сарай „М-1”, вбиральня „К-1”,
Згідно технічного висновку ТОВ „Група проектно-технічних юридичних послуг
„Реєстратор”  результати  обстеження сараю „М-1”, вбиральні „К-1”  виявили задовільний стан  конструкцій будівель, які допускають
нормальну подальшу експлуатацію при дотриманні діючих норм та правил  і
проведення регулярного поточного ремонту(а.с.11-15).
Згідно ч. 1 ст.376 ЦК України  жилий будинок, будівлі, споруди, інше
нерухоме майно, вважаються самочинними, якщо вони збудовані без належного
дозволу чи належно затвердженого  проекту.
Згідно ч.5 ст.376 ЦК України  суд може визнати  за власником, користувачем земельної
ділянки,  виділеної їй для цієї
мети,  право власності на самочинно
збудоване на ній нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.
З огляду на наведені норми закону
суд вважає  дане будівництво
самочинним,  але  технічний стан домоволодіння відповідає
вимогам, що пред'являються до таких будівель, будь-чиїх прав самочинно
будівництво не порушує, що не заперечується відповідачем, тому суд вважає  самочинне будівництво таким, на яке можливо
визнати право власності.
Позивачка в справі є рідною сестрою ОСОБА_2., що підтверджується
свідоцтвами про народження ( а.с.6), згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.7).
Згідно  відомостей, наданих органами
нотаріату,   з заявою  про прийняття спадщини,  що відкрилася після смерті ОСОБА_2.
звернулась позивачка в справі,
відомостей щодо звернення інших осіб немає  (а.с.9-10)
Таким чином суд вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів,
що підтверджують відсутність інших спадкоємців,  а також про прийняття позивачем спадщини у
встановленому порядку,    з дня відкриття
спадщини минуло понад 6 місяців і причиною невидачі  свідоцтва про право власності на спадкове
майно є наявність самочинних дій спадкодавця щодо  об'єкта нерухомості, який одночасно є
Відповідно до ст.. 328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом,
відповідно ст..392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
З урахуванням наявних в справі
доказів, мотивів, наведених вище, враховуючи,
що позивач є єдиним спадкоємцем і в разі визнання за ним права власності
будь-чиї права порушені не будуть,  суд
вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинно
реконструйоване домоволодіння  в порядку
ст.10, 11, 109, 212-215 ЦПК України,
392, 1258 ЦК  України,      суд
Позов ОСОБА_1   задовольнити.
Визнати за   ОСОБА_1   право власності в порядку спадкування  на самочинно реконструйоване домоволодіння за
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
: