overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-356/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Каракуши С.М., при секретарі Мітєвій А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа Комунарська районна
адміністрація Запорізької міської ради про визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по справі, яке було призначено на справі 28.02.2008 р.
позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його
перебуванням у відрядженні, документи, які підтверджують цю обставину,
зобов'язався надати суду, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений в
межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України .

У судове засідання по справі, яке призначено на  17.03.2008 р. позивач повторно не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направлена на
зазначену позивачем адресу судова повістки про виклик його до суду повернута за
закінченням строку зберігання.

Враховуючі,
що позивач документи до суду на підтвердження
причини неявки в судове засідання, яке відбулось по справі 28.02.2008 р.,
суду не надав,  суд приходить до
висновку, що причина неявки відповідача в судове засідання 28.02.2008 р. є
неповажною.

Також
враховуючі, що відповідач заяву до суду про зміну свого місця проживання не
подавав, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним
чином, суд, відповідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК України, визнає, що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно
зі ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 169 ч. 3, 207ч. 1 п. 3, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа
Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради про визнання права
власності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                           С.М.Каракуша
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-235/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”
про стягнення заборгованості
за кредитним договором №б/н від 13.07.2008 р. в сумі 1653,72 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”,
що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,50,
з зарахуванням на рах.
за кредитним договором №б/н від 13.07.2008 р. в сумі 1653,72 грн. (одна
тисяча шістсот п'ятдесят три гривні 72 копійки) станом на 16.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,50 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
МФО №305299.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Томин О.О.
Справа № 2-303/2008
Ухвала

іменем України

29 лютого 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при секретарі . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у
Новоукраїнському районі до ОСОБА_1за участю третьої особи що не заявляє самостійних
вимог - виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача заборгованості по податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів, посилаючись на те що відповідач
який проживає по АДРЕСА_1має у власності зареєстрований в Україні транспортний
засіб автомобіль марки ГАЗ 52 за який відповідач  повинен був перед проходженням технічного
огляду обрахувати та сплатити транспортний податок,але по строку сплати
вказаний податок не сплачений. Внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в
сумі 712.50 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Зі
сторони позивача надійшло клопотання, в якому позивач відмовляється від позову
з тих підстав, що відповідач повністю сплатив суму боргу, в зв'язку з чим,
просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи,
що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, та те, що
ця відмова не порушує законодавство, права та інтереси інших осіб, заява
позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі до
ОСОБА_1за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог - виконавчого
комітету Новоукраїнської міської ради про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у зв'язку
з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                           А.В. Загреба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області
від 3 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня
2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Циркунівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання
незаконним рішення, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
виконавчого комітету Циркунівської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання
незаконним рішення, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від                               3 липня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня
2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Циркунівської
сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2”с”- 40/08
У Х В А Л А

13 лютого 2008 р. суддя
Суворовського районного суду м. Херсона
Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали заяви ВАТ Херсонський завод
"Заряд" про скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

ВАТ Херсонський завод
"Заряд" звернулось до суду з
заявою про скасування наказу виданого Суворовським районним судом м. Херсона
від 14.01.2008 р., мотивуючи тим, що заробітна плата працівнику
ОСОБА_1 виплачена. Просить скасувати наказ.

Заява боржника про скасування
судового наказу подана в установлений строк.

З наведеного суд приходить до
висновку про необхідність скасування судового наказу від 14.01.2008 р.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ
Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2008 р. про стягнення з ВАТ
Херсонський завод "Заряд" на користь ОСОБА_1 769,23 грн.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа № 2-155/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008
року                   Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Гал Л.Л.,

при секретарі:
Сливка В.С.,

при перекладачі: ОСОБА_1,

з участю позивача
ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3
уклали шлюб 14 грудня 2006 року, про що в Батьовській селищній раді зроблений
реєстраційний запис за № 16.

Позивач ОСОБА_2
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони
мають різні погляди на життя в зв'язку з чим постійно виникають сварки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав та пояснив, що просить розірвати шлюб,
оскільки в них різні характери, вони часто сварилися і вже приблизно півроку
проживають окремо.

Відповідачка ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно сім'я існує лише формально, вони не розуміють один одного і
на даний час проживають окремо.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим та
суперечить їх інтересам.

За таких обставин позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 грудня 2006 року в Батьовській
селищній раді, реєстраційний запис за № 16, між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦСу стягнути
держмито з позивача     ОСОБА_2 в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
відповідачку ОСОБА_3 від оплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_3 судові витрати в
розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого   2008 року
№2н-560/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
банк”   МФО 336161 ,Код 03346058, - 1552
грн. 57 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання  станом  на
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А
справа 2-59

08.02.2008  року
с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського
районного суду  Миколаївської області

Висоцький М.Т.,
розглянувши в с.м.т. Врадіївка справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання  договору купівлі-продажу
житлового будинку таким, що відбувся та право
власності на будинок

В
С Т А Н О В И В:

До
Врадіївського районного суду надійшов позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання  договору купівлі-продажу
житлового будинку таким, що відбувся та право
власності на будинок

До початку
розгляду справи  позивачка  надала до суду заяву, в якій  просить
повернути їй  матеріали справи в
зв'язку з необхідністю зібрання додаткових
документів необхідних для вирішення даної справи.

Вивчивши  матеріали справи,  вважаю, що дана відмова не суперечить закону.

Керуючись
ст.ст.121 п.3 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  визнання
договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся та
право  власності на будинок-повернути
позивачу ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Врадіївського
районного суду  може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського
районного суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                          М.Т.
Висоцький.
Справа
№ 6-18/2008 р.
У Х В А Л А

11 березня 2008 року
м. Немирів

Суддя  Немирівського районного суду Вінницької
області Рибчинський В.П. розглянувши подання старшого державного
виконавця відділу ДВС
Немирівського РУЮ
про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008 року старший
державний виконавець
відділу ДВС Немирівського РУЮ Стецюра В.М. звернувся до суду із зазначеним
поданням в якому просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1. Вказавши, що
згідно виконавчого листа Немирівського районного суду Вінницької області № А -
647 від 16.09.2004 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. В.
Кропивна, Немирівського району, Вінницької області на користь ОСОБА_2 аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3, 2000 року народження в розмірі &frac14; частини від всіх
видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян щомісячно, починаючи з 26.08.2004 року і до досягнення дитиною
повноліття.

12.02.2008
року ОСОБА_2 звернулась до ВДВС Немирівського РУЮ із заявою про припинення
стягнення аліментів та заборгованості по аліментах з ОСОБА_1 на утримання
дитини.

Тому в зв»язку із вищевикладеними
обставинами старший державний виконавець
відділу ДВС Немирівського РУЮ Стецюра В.М. звернувся до суду із  вказаним поданням про припинення стягнення
аліментів з ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від
примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі
державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити
і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового
виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової
угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно
до положень цього Кодексу.

Враховуючи, що відмова стягувача від примусового виконання
рішення суду не суперечить закону та не порушує права чи свободи інших осіб.

Керуючись ст. 372 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання
задовольнити.

Прийняти  відмову стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання виконавчого листа
Немирівського районного суду Вінницької області № А - 647 від 16.09.2004 року.

Стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на  користь ОСОБА_2  на утримання
дочки ОСОБА_3 припинити..

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

Голова Немирівського

районного суду
В.П. Рибчинський
Справа
№2-101408
14.02.2008 РОКУ Суворовський районний суд м. Херсона у
Головуючого-судді                                                              Ігнатенко
При секретарі                                                                       Кучерук
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства “Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання,-
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач  є споживачем послуг «Херсонгаз», не сплачував
поставлений природний газ в повному обсязі, в зв»язку з чим утворилась
заборгованість в сумі 528, 29 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
попердньому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою
про відмову від позову в зв»язку з добровільною сплатою заборгованості.
матеріали справи, роз»яснивши зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України, враховуючи
вимоги ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження по
справі та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 30
викладене, керуючись ст.ст. 130. 205, 206 ЦПК України, суд,-
справу за позовом відкритого
акціонерного товариства “Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання,- закрити провадження.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонгаз» судовий збір в сумі 30 грн.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонськох області через Сувровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п»яти днів з момента проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з момента подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2с-44/2008 року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03
березня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Томин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу, -

встановила:

За
заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” видано
судовий наказ про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого
кредиту №0 від 10.10.2006 р. в сумі 25412,71 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Боржник
ОСОБА_1в поданій заяві просить скасувати судовий наказ.

За
змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Судовий
наказ від 07.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” 25412,71
грн.  заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2006р. - скасувати.

Роз'яснити
АКІБ „УкрСиббанк” право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Томин О.О.

Копія вірна