№2-231/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2008 року
Харцизький міський су
д Донецької області у складі
:
Головуючого суддіХомінець
І.В.
При секретаріПарамоново
ї А.Ю.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду у м.Харцизьку цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1 до В
АТ «Зугреський Племптахореп
родуктор» м.Зугреса про визн
ання права власності на квар
тиру, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася д
о суду з позовом про визнання
права власності на квартиру
, посилаючись на те, що 11.04.2000року
відповідно до договору купі
влі-продажу, засвідченого де
ржавним нотаріусом Зугреськ
ої державної нотаріальної ко
нтори, ВАТ «Зугреський Племп
тахорепродуктор» - відповіда
ч по справі, придбав квартиру
АДРЕСА_1. В даний час відпо
відач визнаний банкрутом. Зг
ідно з рішенням виконкому Зу
греської міської ради №316 від
08.10.2003року ОСОБА_1 був надани
й ордер на вказану квартиру, д
е вона мала право мешкати сім
»ею в кількості 5чоловік. У ква
ртиру позивачка прописалася
03.08.2004року та постійно за вказан
ою квартирою мешкала. В кварт
ирі ОСОБА_1 постійно мешка
ла, робила ремонт, удосконалю
вала квартиру, тому вважає, що
набула право власності на вк
азану квартиру на законних п
ідставах. Позивачка бажала з
ареєструвати на себе квартир
у в БТІ м.Харцизька, оскільки у
неї є ордер на її ім.»я, однак в
БТІ м.Харцизька стоїть відмі
тка що квартира належить від
повідачу, тому не може приват
изувати квартиру. Тому зверн
улася до суду.
У судовому засіданні по
зивачка позовні вимоги підтр
имала, просить визнати за нею
право власності на квартиру
АДРЕСА_1.
Відповідач ВАТ «Зугре
ський Племптахорепродуктор
» м.Зугреса позов визнали. У су
довому засіданні заперечень
позову не надали.
Відповідач АКП «Служба є
диног замовника» м.Зугреса д
о суду надали заяву з клопота
нням про розгляд справи у від
сутність їхнього представни
ка. Заперечень проти позову н
е мають.
Суд вважає. Що справу мож
ливо розглядати у відсутност
і нез»явившихся осіб.
Суд знаходить позов обг
рунтованним та таким, що підл
ягає задоволенню, оскільки н
е суперечить чинному законод
авству, та підтверджений мат
еріалами справи.
З договіру купівлі-прод
ажу №250251 серії АВК від 11.04.2000року, в
бачається, що ТОВ «Племптахо
репродектор» «Зугреський» в
ід імені якого за дорученням
діяв ОСОБА_2 купив у ОСО
БА_3 квартиру АДРЕСА_1.
З ордеру №225 серії №1 виданн
ого на підставі рішення вико
нкому №316 від
08.10.2003року Ради народних депут
атів міста, вбачається, що О
СОБА_1: було надане
право на заняття сім»єю з п»
яти чоловік двокімнатної ква
ртири АДРЕСА_1.
З будинкової книги квар
тири АДРЕСА_1, вбачається,
що ОСОБА_4 - позивачка була
прописана у вказаній кварти
рі з| 03 $8.2О04ршу.
З технічного паспорту, в
бачається, що реєстрація ква
ртири АДРЕСА_1.

2
На підставі ст.328 ЦК України
право власності набувається
на підставах, що не заборонен
і законом.
При з»ясований обставин
ах, суд вважає за можливе позо
в ОСОБА_4 задовольнити, та
визнати за нею право власнос
ті на квартиру АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 328 ЦК Україн
и, ст.ст. 10,11,12,213-214 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задоволь
нити.
Визнати за ОСОБА_1 пра
во власності на квартиру АД
РЕСА_1.
Рішення може бути оскар
жене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецьк
ої області через Харцизький
міський суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголоше
ння рішення про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги.