Справа № 2-1933
2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 вересня 2008р. Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.
при секретарі - Танцюрі Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2
- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом, який представник позивача уточнила під час судового розгляду, та просить позбавити відповідачку батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, передавши дітей на опікування органу опіки та піклування, посилаючись на те, що відповідачка на протязі останніх семи років проживає окремо від дітей, матеріально їх не утримує, не цікавиться їх здоров'ям та навчанням, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Також позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на користь ОСОБА_2 на дітей у розмірі 30% від усіх видів заробітку відповідачки, посилаючись на те, що вона не надає матеріальної допомоги на їх утримання, а утримує їх ОСОБА_2
У судовому засіданні представник позивача позов та його підстави підтримала.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не направила, тому суд за згодою представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Третя особа ОСОБА_2 проти позбавлення відповідачки батьків-ських прав не заперечувала, зазначивши, що вона дітьми не цікавиться та жодної матеріальної допомоги їм не надає, після смерті їх батька відмовилася забрати дітей і їх доля її не цікавить. При цьому ОСОБА_2 відмовилася від опіки над дітьми, посилаючись на похилий вік та тяжкий стан здоров'я.
Вислухавши представника позивача, третю особу, свідків, неповноліт-ню та малолітнього, вивчивши надані докази, судом встановлено, що батька-ми неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_5 та ОСОБА_1
- 2 -
Згідно свідоцтва про смерть, виданого 31 серпня 2007р. Відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3(с.с.15).
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розви-ток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готува-ти її до самостійного життя.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику засто-сування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про поз-бавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її нав-чання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необ-хідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з ди-тиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не на-дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не спри-яють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Судом встановлено, що відповідачка з 2001р. проживає окремо від дітей без поважних причин, з ними не зустрічалася, не займалася їх вихован-ням, не надавала коштів на їх утримання, не цікавилася їх життям, здоров'ям, навчанням, не проявляла турботи та уваги. Після смерті їх батька відмови-лася забрати дітей до себе, не турбуючись, де вони будуть проживати та с ким.
Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні поясненнями третьої особи ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Неповнолітня ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона бачила матір останній раз 6-7 років тому, коли остання залишила її у санато-рії під Києвом і виїхала до м. Кривого Рогу, і після цього відповідачка ніколи не цікавилася її життям та здоров'ям, не надавала ніякої матеріальної допо-моги, після смерті батька не турбувалася з ким та де вони з братом прожи-вають, хто їх утримує, тому вона стала їй чужою людиною і вона не запере-чує проти позбавлення відповідачки батьківських прав.
Малолітній ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що мати не пам'ятає, проживав з батьком та сестрою, а після смерті батька проживав або у бабусі, або у людей, які хотіли взяти над ними опіку, а в даний час вони з сестрою проживають у дитячому будинку сімейного типу, і він проти позбав-лення відповідачки батьківських прав не заперечує, тому що вона ніколи ним не цікавилася та про нього не турбувалася.
Відповідачка ОСОБА_1 16 листопада 2007р. звернулася із заявою
- 3 -
до судових органів, яка завірена нотаріусом, про відмову від батьківських прав стосовно її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (с.с.16).
На день розгляду справи судом, будучи належним чином повідомленою про відкриття провадження по справі про позбавлення її батьківських прав та про дату судового розгляду, відповідачка свою заяву не відкликала, тому суд вважає, що фактично відповідачка визнала позов та його підстави.
Відповідно до висновку Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 13 травня 2008р. відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню своїх дітей, тому позбавлення відповідачки батьківських прав є доцільним (с.с.6,7).
Враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідачка тривалий час не цікавиться своїми дітьми, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не турбується про них, відмовилася їх забрати до себе після смерті їх батька, при цьому суду не надано доказів у підтвердження того, що відповідачка цього не робила з поважних причин, тому суд вважає, що вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей і вважає можливим задовольнити позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав.
Відповідно до ч. 5 ст. 167 Сімейного кодексу України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
Враховуючи, що мати дітей позбавляється батьківських прав, батько помер, ОСОБА_2 відмовилася від опіки над дітьми, інших родичів, які бажають піклуватися про дітей немає, суд вважає за необхідне передати неповнолітню ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4на опіку-вання органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.
Суд не вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідачки на користь ОСОБА_2, оскільки вона відмовилася від опіки над дітьми, діти передаються на опікування органу опіки та піклування, в даний час не проживають з ОСОБА_2, тому відсутні законні підстави про стягнення аліментів на утримання дітей на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 167 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд
вирішив:
позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а/з № 289 від 18 лютого 1994р. відділу реєстрації актів громадянського стану Ватутінської районної державної адміністрації м. Києва) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
- 4 -
( а/з № 1149 від 17 грудня 1998р. Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської обл.), передавши дітей на опікування органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Відповідачкою або її представником протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до районного суду може бути подана заява про його перегляд.

СУДДЯ