У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 24 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 21 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства “Віра”, Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Львівська міська рада, про
захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
зобов'язання провести ремонт, скасування заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Личаківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2008 року, позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Личаківську районну державну
адміністрацію Львівської міської ради та Львівське комунальне підприємство “Віра”
здійснити ремонт внутрішнього будинкового каналізаційного стояка, гідроізоляції
фундаменту та стін, що прилягають зі сторони двору до квартири АДРЕСА_1 для
усунення затікання стічних та каналізаційних вод та пошкодження квартири

АДРЕСА_1.
Стягнуто із Львівського комунального підприємства “Віра” на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, в розмірі 1 261 грн. та
вартість проведення судово-будівельної експертизи в сумі 728 грн. 40 коп.
Стягнуто з Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської
ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. Зобов'язано
Львівське комунальне підприємство “Віра” зробити перерахунок оплати комунальних
послуг за період з березня 2005 року до березня 2008 року з урахуванням
ненадання послуг із утримання будинку № 11 по вул. Чехова в м. Львові. Позовні
вимоги Львівського комунального підприємства “Віра” відхилено за пропуском
строку позовної давності. У решті позовні вимоги ОСОБА_1 до Личаківської
районної державної адміністрації Львівської міської ради відхилено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2008 року й ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2008 року, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду

м. Львова від 24 квітня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства “Віра”,
Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа -
Львівська міська рада, про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, зобов'язання провести ремонт, скасування заборгованості за
комунальні послуги.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай