У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня
2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
від                         22 липня 2008
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш» про стягнення
заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати
у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки
розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Калінінського районного  суду м. Горлівки
від 25 березня
2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Горлівський
завод «Реммаш» на користь ОСОБА_1 1 481 грн. 79 коп. заборгованості із
заробітної плати, 1 397 грн. 07 коп. компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, 6 727 грн. 98 коп.  середнього заробітку за час затримки
розрахунку, 96 грн. 06 коп. судового збору на користь держави,                  30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1  відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2008 року
зазначене рішення суду першої інстанції змінено: стягнуто з ВАТ «Горлівський
завод «Реммаш» на користь ОСОБА_1 1 781 грн. 33 коп. компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, 1 500 грн.
середнього заробітку за час затримки розрахунку, 51 грн. судового збору на
користь держави. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції, а справу
передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких  підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш» про стягнення
заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати
у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки
розрахунку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко