Справа №2-827/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 липня 2008 року  Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

в
складі: головуючого судді
Юхно Л.М.

при секретарі
Черненко О.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду  м. Кам'янка-Дніпровська
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Водянська сільська
рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності
на майно,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною
заявою, в якій зазначає,    на підставі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, посвідченого 23.03.2001 року Кам'янсько-Дніпровською державною
міською нотаріальною конторою Запорізької області за реєстром №213, зареєстрованого
Запорізьким МБТІ 23.03.2001 року за реєстровим №1321 в книзі 4 відповідачці
належав житловий будинок з надвірними прибудовами, розташований по АДРЕСА_1

В січні 2008 року між сторонами
була укладена домашня угода, за якою за 5000 доларів США вони попередньо
домовились щодо купівлі-продажу нерухомості.

При укладенні домашньої угоди
сторонами було погоджено всі належні умови купівлі-продажу нерухомості. Зокрема
щодо письмової форми договору, ціни, передачі майна у власність, оформлення
договору в нотаріальній конторі тощо. На підтвердження угоди позивачкою було
сплачено продавцю під розпис 5000 доларів США, вона повністю розрахувалась за
придбане домоволодіння, отримала від відповідача ключ від будинку та стала господарювати
на подвір'ї.

На час укладення угоди
правовстановлюючі документи на житловий будинок відповідачем не були належними
чином оформлені, на виготовлення яких було потрібно витратити деякий час.

Проте на протязі тривалого часу
позивачка не має можливості визначитись з фактично придбаним житловим будинком,
оскільки виготовивши документи на нерухомість, відповідач ухиляється від
оформлення нотаріально угоду купівлі-продажу, посилаючись на матеріальні труднощі,
брак часу та зайнятість, помилково вважаючи угоду зі своєї сторони вже
виконаною.

Позивачка неодноразово
зверталась до відповідачки з вимогою в усній формі укласти договір
купівлі-продажу нотаріально, проте завжди отримувала лише відмову.

Позивачка є добросовісними набувачем і
вважає, що немає законних підстав вважати про недійсність укладеної між ними
угоди.

Фактично виконавши угоду
позивачка зробила поточний ремонт будинку, оброблює присадибну земельну
ділянку, сплачує комунальні та податкові платежі.

Факт вчинення угоди між
сторонами підтверджується наявністю у позивачки правовстановлюючих документів
на нерухомість.

Вказані обставини спонукають
позивачку звернутись в
судові органи з
метою вирішення спору в судовому порядку.

Позивачка просить  визнати дійсним договір купівлі-продажу,
згідно якого  ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1
купила житловий будинок з надвірними прибудовами (згідно технічного паспорту
ЗМБТІ від 22.02.2008 року під літерами «А» - житловий будинок,  «а» - службова прибудова, «Б» - сарай, «В» -
навіс, «ПГ» - погріб з шийкою, «У» - вбиральня, №3 - паркан, №4 - ворота),  що розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за нею - Кругляковою Юлією
Іванівною право власності на житловий будинок з надвірними прибудовами (згідно
технічного паспорту ЗМБТІ від 22.02.2008 року під літерами «А» - житловий
будинок, «а» - службова прибудова, «Б» - сарай, «В» - навіс, «ПГ» - погріб з
шийкою, «У» - вбиральня, №3 - паркан, №4 - ворота), що розташований по
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка не
з»явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність,
позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її
відсутність,  позов визнає в повному
обсязі, заперечень проти позовних вимог не має.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його
відсутність,    заперечень проти позовних
вимог не має.

Дослідивши матеріали
справи,  врахувавши заяви сторін по
справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав: згідно ст.220ч.2 ЦК України, якщо
сторони домовились відносно усіх важливих умов угоди та угода між ними
відбулася, продавець отримав гроші, покупець отримав майно, що стверджується
письмовими доказами, але одна з сторін ухилилася від нотаріального посвідчення
даної угоди, суд вправі признати таку угоду дійсною. Згідност. 328 ЦК України Право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів, право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України  право власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст.256 ЦПК України, якщо діюче законодавство не
передбачає іншого порядку від якого залежить встановлення особистих або
майнових прав громадян, то у судовому порядку такі права можуть бути
встановлені.

Згідно ст.61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Також позов    підтверджується наданими документами:
свідоцтвом про право на спадщину, витягом про реєстрацію права власності ЗМБТІ,
технічним паспортом на домоволодіння, розпискою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15,27,31,61,158,173,193,256,292 ЦПК України,    ч. 2 ст. 220, 328, 334  ЦК
України суд -

В и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
Водянська сільська рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на майно
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу,
згідно якого  ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1
купила житловий будинок з надвірними прибудовами (згідно технічного паспорту
ЗМБТІ від 22.02.2008 року під літерами «А» - житловий будинок,  «а» - службова прибудова, «Б» - сарай, «В» -
навіс, «ПГ» - погріб з шийкою, «У» - вбиральня, №3 - паркан, №4 - ворота),  що розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за
Кругляковою Юлією Іванівною право власності на житловий будинок з
надвірними прибудовами (згідно технічного паспорту ЗМБТІ від 22.02.2008 року
під літерами «А» - житловий будинок, «а» - службова прибудова, «Б» - сарай, «В»
- навіс, «ПГ» - погріб з шийкою, «У» - вбиральня, №3 - паркан, №4 - ворота), що
розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області через Кам”янсько-Дніпровський районний
суд Запорізької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя