overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-27\
У Х В А Л А

21 січня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю
секретаря  сз                         Лозінської Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ВАТ АК «Вінницяобленерго» в
особі  СО «Ямпільські еклектричні мережі»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданих
збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа
за  позовом ВАТ АК «Вінницяобленерго» в
особі  СО «Ямпільські еклектричні мережі»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
завданих збитків.

Представник позивача Вовк Н.А., яка
діє на підставі Доручення №1-14-1989 від 03.10.2007  року в судове засідання не з*явилася  повторно, про день та час судового розгляду
справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суду
не повідомила, заяви про розгляд справи
у  відсутності представника
позивача не надала.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно
до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням
наведеного, суд має
підстави для залишення  позовної
заяви без розгляду та
повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст.207,
83  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ВАТ АК «Вінницяобленерго» в
особі  СО «Ямпільські еклектричні мережі»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
завданих збитків - залишити без розгляду.

Зобов'язати
Ямпільську міську раду Вінницької області
повернути ВАТ АК «Вінницяобленерго» в особі  СО «Ямпільські еклектричні мережі»  51 гривню сплаченої суми судового збору.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                       А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа
№  2-н-3
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й     Н А К А З
“ 09 “ січня 2008 року.                                                                                   м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши
заяву  ЗАТ  “Міжнародний Іпотечний Банк” про видачу
судового наказу про стягнення з боржника -
ОСОБА_1-  заборгованості по
укладеному кредитному договору про надання кредиту  №155/154Д12-1 від 02.04.2006 року в сумі  7223
грн. 97 коп., відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних
підтверджень про нараховану заборгованість за отримані кредитні кошти,  відсотки за користування кредитом, пеня та
комісія згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України ,  та керуючись
ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, -  на користь
ЗАТ  “Міжнародний Іпотечний Банк”,
код 33308489 в ЗАТ  “Міжнародний
Іпотечний Банк” м.Київ) , заборгованість по кредитному договору №155/154Д12-1
від 02.04.2006 року, заборгованості по відсотках, комісії та пені  на загальну суму  7223
грн. 97 коп. ( сім тисяч двісті двадцять три гривні 97 коп. ) .
2.  Стягнути з боржника -  ОСОБА_1на
користь ЗАТ  “Міжнародний
Іпотечний Банк” м.Київ 36 грн.12 коп.
витрат по сплаті судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
3.  Судовий наказ, після набрання
ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя                                                                                         С.Є.Ткаченко
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №2-120 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого
2008 року    Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
- судді        Коляденка І.В.,

при
секретарі              Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1до Дем'янецької сільської ради, третя особа
Переяслав-Хмельницьке БТІ про встановлення факту володіння будівлею на праві
приватної власності та визнання права на спадщину,

встановив:

Позивач
пред'явив позов до відповідача і просить: - встановити факт володіння жилим
будинкомАДРЕСА_1померлою ОСОБА_2; - визнати право на спадщину на житловий
будинокАДРЕСА_1за ним - ОСОБА_1.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав
і просив його задовольнити.

Відповідач - Дем'янецька
сільська рада Переяслав-Хмельницького району позовні вимоги визнає в повному
обсязі, просить справу розглянути без участі представника, що
стверджується  довідкою у справі.

Третя особа
- Переяслав-Хмельницьке БТІ проти позову не заперечують, просять розглянути
справу без участі  представника БТІ, що
стверджується довідкою у справі.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

При житті
ОСОБА_2володіла житловим будинком АДРЕСА_1, що підтверджується показами
позивача, матеріалами справи тощо. Вартість цього домогосподарства становить 52
491 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2померла.

Отже, в суді знайшов підтвердження факт, який має
юридичне значення - володіння покійною при житті відповідним майном. Від
встановлення цього факту залежить виникнення права позивача на спадщину.

Після смерті ОСОБА_2відкрилася спадщина щодо її майна.

Коли позивач звернувся в нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини, нотаріус в оформленні спадщини на даний житловий
будинок відмовив, бо спадкодавець при житті не мав правовстановлюючого
документа на це майно, а також не проведено його державну реєстрацію.

У зв'язку з цим, позивач звернувся з позовом до суду.

Оскільки спадкоємець відповідно до вимог закону вчинив
дії, які свідчать про прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця, суд
вважає необхідним визнати за ним право на спадщину відповідного нерухомого
майна.

Таким чином, даний позов підлягає задоволенню, бо
ґрунтується на законних вимогах.

З огляду на
обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов
до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.209,
212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити належність при житті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності житлового будинку
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину на
житловий будинок АДРЕСА_1, після смертіІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
УКРАЇНА         Справа №  2-562/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

11 січня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазкі Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1   звернувся до суду з
позовом до  Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1    до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа № 2-177/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18.02.2008г.Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А.. розглянувши у
відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до
Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення  моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити ,
посилаючись на те ,що невиплата заробітної плати відповідачем призвела до
моральних страждань. Позивач був вимушений потратити додаткові зусилля для
організації свого життя, при цьому відмовлявся від необхідного, не змог
Представник відповідача позовні
вимоги визнала  часткового, визнала  спричинення моральної шкоди позивачу у сумі
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи  вважає, що позовні вимоги підлягають  частковому задоволенню з наступних підстав.
В день звільнення позивача з роботи
відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що належать
позивачу. Сума заборгованості по заробітній платі, згідно довідки, склала  3169,53 грн.
Несвоєчасна виплата заробітної плати призвела до моральних страждань та
переживань, позивач не мав можливості купувати ліки, предметі харчування ,
одяг. Моральна шкода завдана позивачу з вини відповідача.
На підставі викладеного
,суд вважає , що відповідач спричинив позивачу моральну шкоду, яку слід оцінити
З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, т.я позивач під
час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п.1 ст. 11, 58-60, 209, 212 - 215 ЦПК
України, 116, 117 КЗпП України, 1166-1167 ЦК України,-
Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з Первомайського державного підприємства "Хімпром", яке
розташоване у м.Первомайський, Харківської області, код 000203341, рр
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Советське Советського р-ну Саратовської
області, мешкає АДРЕСА_1  моральну шкоду
у сумі 2500 грн.  та 100 грн витрати за
надання юридичної допомоги, а також:
-  в дохід держави судовий збір у
на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду цивільних справ,
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

іменем  україни

8 січня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 15 червня 2007 року та рішення апеляційного суду Херсонської
області від       20 вересня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша Херсонська міська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору
дарування частини будинку, визнання права власності на 25/100 часток будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 червня
2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20
вересня 2007 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 червня
2007 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 на підставі статей
1258, 1261, 1296 ЦК України змінено та у позові відмовлено на підставі статей
524, 529, 549, 560 ЦК України (у редакції 1963 року). У решті рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 15 червня 2007 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 20 вересня 2007 року скасувати й ухвалити нове рішення,
яким її позовні вимоги задовольнити.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона
від           15 червня 2007 року та
рішення апеляційного суду Херсонської області від            20 вересня 2007 року  відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Гуменюка В.І.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства  “Полтавагаз”, ОСОБА_2 про
захист прав споживача, виділ із спільної сумісної власності, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Шишацького районного суду Полтавської області від  31травня
2007 року  позовні  вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково. В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 19 вересня             2007 року рішення Шишацького
районного суду Полтавської області від
31травня  2007 року  залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду
першої та апеляційної інстанції й ухвалення
нового рішення по суті заявлених ним позовних вимог, в зв'язку з
порушенням норм матеріального та процесуального права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від  31травня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області  від 19 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Гуменюк В.І.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
Справа
№ 2-145
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 лютого  2008 року                                  Олександрівський  районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого  судді
КОМЛАЧ   О.Ф.,

при секретарі                КУЧЕРЕНКО В.М.,

розглянувши
в  попередньому  судовому
засіданні в залі суду смт. Олександрівка
цивільну справу за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів  на
утримання  дитини

в с т а н о в и в :

Позивач  звернулася до суду з позовом , в якому  просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання    дитини   в розмірі
14  частини  всіх
видів  заробітку, щомісячно.

В попередньому  судовому
засіданні  позивач  позовні
вимоги підтримала  повністю і
просила  стягнути  з відповідача
14  частину  всіх
видів  його  заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач  позовні вимоги   визнав повністю, згоден  сплачувати
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, батьківства  не оспорює.

Згідно
вимог ст. 180  СК  України
батьки  зобов'язані  утримувати
дітей  до  досягнення
ними  повноліття, а згідно  ст. 183 СК України   частка
заробітку, яку  буде  стягуватися
як аліменти  на дитину,
визначається  судом.

Визнання
відповідачем   позову  не
суперечить  закону ,  не порушує
права, свободи чи  інтереси  інших
осіб, тому  згідно  ч.4 ст. 174
ЦПК  позов  підлягає
задоволенню.

Оскільки  позов
підлягає задоволенню, тому , в силу вимог ст. 88 ЦПК  України
з відповідача  на користь
держави  необхідно   стягнути судовий  збір  в
розмірі  51 грн. та  7 грн. 50 коп. за інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільної справи
на користь  ТУ  ДСА  в
Кіровоградській області.

В силу вимог п. 1 ст.
367  ЦПК
України  рішення  в частині стягнення аліментів  підлягає
негайному  виконанню.

Керуючись  ч.4 ст. 174,
ст. 214 , ст. 215, ст. 367 ЦПК
України,  ст. 180, ст.182, ст. 183
СК  України   суд -,

в  и р і ш и в :

Задовольнити  позов:
стягнути  з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка
Олександрівського району
Кіровоградської  області, на
користь ОСОБА_1 аліменти   на утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі
14  частини  всіх
видів  заробітку,  але
не  менше  30%
прожиткового  мінімуму  для
дитини  відповідного  віку, щомісячно, починаючи з 09 січня    2008
року по  ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до
повноліття сина  ОСОБА_3,  а також
стягнути  на користь  держави
судовий  збір в сумі 51 гривна  та 7 гривен 50  копійок на користь ТУ ДСА в Кіровоградській
області  для оплати  витрат
з інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду  цивільної
справи.

Рішення  суду в частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один  місяць  підлягає
негайному  виконанню.

На  рішення
суду  може  бути
подана  заява  про апеляційне  оскарження
протягом 10 днів  з дня  проголошення
рішення  та  подана апеляційна  скарга
протягом 20  днів з дня  подання
заяви  про апеляційне  оскарження
в Кіровоградський
апеляційний  суд.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського  районного суду

Кіровоградської
області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 2-13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
січня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                               Шейко П.П.

при секретарі                                                     Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги ОСОБА_1 вказав, що з відповідачем знаходиться у шлюбі,
зареєстрованому 20 листопада 1999 року в Мокиївській сільській раді
Чорнухинського району Полтавської області.

Спільне
життя з відповідачем не склалося. Подальше проживання та збереження шлюбу не
можливе. П»ять років не підтримують ніяких стосунків. Суперечки відносно нажитого
майна немає.

Просив
задовольнити його позовні вимоги.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свій позов.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнала і дала згоду на розірвання шлюбу.

Позов
підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають
істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в
Мокиївській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області 20
листопада 1999 року, запис акту № 05 розірвати.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 держмито в сумі 17
гривень.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.