Справа № 2-591/08
РІШЕННЯ
ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого
2008 року            Артемівський
районній суд міста Луганська

у складі
судді          Селезньової Т.В.,

при
секретарі           Кайданович Л.В.,

розглянувши в місті Луганську в судовому засіданні
цивільну справу

за позовом Кредитної спілки „Аккорд” в особі Луганського
відділення кредитної спілки „Аккорд” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 21.01.2006р. в
сумі 361,08 грн., борг по процентам в розмірі 189,46 грн.; борг за кредитним
договором від 06.05.2006 р. в сумі 2991,95 грн., борг за процентами в сумі
1794,19 грн. та судові витрати в сумі 81 грн., мотивуючи тим, що взяті на себе за
кредитними договорами зобов'язання відповідач не виконав.

Відповідач
до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив.

Судом
ухвалено слухати справу у відсутності відповідача - заочно, згідно до ст.224 ЦПК України.

Позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Між
сторонами 21.01.2006р. було укладено кредитний договір, згідно якого позивач
надав відповідачу кредит в розмірі  1417
грн. на строк до 28.01.2007 р. Також між сторонами 06.05.2006 р. було укладений
кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000
грн. на строк до 01.05.2007 р. Відповідач зобов'язався повернути кредит та
сплатити позивачу нараховані проценти за користування кредитом в строк до
28.01.2007 р. - за кредитним договором від 21.01.2006 р. та в строк до
01.05.2007 р.  - за кредитним договором
від 06.05.2006 р., з виплатою грошових сум частинами щомісячно. Термін сплати
та розмір щомісячних грошових сум, які включають частину кредиту і нараховані
проценти, передбачено графіками платежів.

Відповідач
суму 1417 грн.  за договором від
21.01.2006 р. та суму 3000 грн. за договором від 06.05.2006 р. в кредит
отримав, зобов'язання по поверненню кредиту не виконав.

Дані
обставини підтверджено договором № 501луг укладеним між сторонами від
21.01.2006р., кредитним договором № 3332луг01с укладений між сторонами
06.05.2006 р., заявами відповідача з проханням надати кредити, розрахунками
заборгованості за договором № 501 луг та договором № 3332 луг01с, що не оспорено
відповідачем.

Таким
чином, між сторонами склались договірні відносини з договору кредиту.

Позивач
умови договорів з свого боку виконав повністю, відповідач умови договорів не
виконав.

Згідно
п.2.2 Договору № 501луг відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу
нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах не менш, ніж
вказано у рекомендованому графіку платежів. Відповідачем всупереч договірним
зобов'язанням в установлені графіком терміни не повністю повернуто належні
грошові суми, а саме відповідач провів лише
платежі: 26.02.2006 р. в сумі 180,05 грн., 25.03.2006 р. - в сумі 160
грн., 03.05.06 - в сумі 166 грн., 06.05.2006 р. - в сумі 400 грн., 19.07.2006
р. - в сумі 362 грн., тобто заборгованість за договором кредиту № 501луг склала
361,08 грн. Згідно п. 2.3. проценти за користування кредитом нараховуються на
фактичний залишок суми кредиту. Однак відповідач провів лише частку платежів в
рахунок погашення боргу, тому сума основного боргу зменшилася лише частково, а
проценти нараховувались на фактичний залишок за кожний день користування
кредитом і склали 189,46 грн.

Згідно
п.2.2 Договору № 3332  відповідач
зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину
кредиту в термін та розмірах не менш, ніж вказано у рекомендованому графіку
платежів. Відповідачем всупереч договірним зобов'язанням в установлені графіком
терміни не повністю повернуто належні грошові суми, а саме відповідач провів
лише  один платіж: 19.07.2006 р. в сумі
300 грн., тобто заборгованість за договором кредиту № 3332луг 01 с склала
2991,95 грн. Згідно п. 2.3. проценти за користування кредитом нараховуються на
фактичний залишок суми кредиту. Однак відповідач провів лише частку платежів в
рахунок погашення боргу, тому сума основного боргу зменшилася лише частково, а
проценти нараховувались на фактичний залишок за кожний день користування
кредитом і склали 1794,68 грн.

Згідно ст.
526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння
відмова від зобов'язання не допускається. Відповідач невиконанням зобов'язання
порушив майнові права позивача, і ці права підлягають судовому захисту. Є
підстави для стягнення з відповідача всієї суми заборгованості на користь
позивача. Підстав для звільнення відповідача від обов'язку за договорами в
даному випадку не встановлено.

Таким
чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача залишок суми
кредиту  - 361,08 та залишок суми за
процентами - 189,46 грн., а всього 550,54 грн. за договором від 21.01.2006 р. №
501луг. та залишок кредиту в сумі 2991,95 грн. і залишок за процентами в сумі
1794,19 грн., а всього 4786,14 грн. за договором № 3332луг01с від 06.05.2006 р.
Всього по всім кредитам з відповідача на користь позивача підлягає сума  - 5336,68 грн.

Також
стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір - 51грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі
ст. 526 ЦК України,  керуючись ст. ст.
213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити;

стягнути на
користь Луганського відділення Кредитної спілки „Аккорд” з ОСОБА_1 борг за
кредитним договором № 501 луг від 21.01.06 р. в сумі 361,08 грн., борг за
процентами у сумі 189,46 грн., а всього 550,54 грн.( п'ятсот п'ятдесят грн.54
коп.)

стягнути на
користь Луганського відділення Кредитної спілки „Аккорд” з ОСОБА_1 борг за
кредитним договором № 3332 луг 01с від 06.05.06 р. в сумі 2991,95 грн., борг за
процентами у сумі 1794,19 грн., а всього 4786,14 грн.( чотири тисячі сімсот
вісімдесят шість грн.14 коп.)

стягнути на
користь Луганського відділення Кредитної спілки „Аккорд” з ОСОБА_1  судові витрати у сумі 81 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він
може подати до суду  протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд
заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної
сили.

Суддя:                                                                                                               Т.В.
Селезньова