overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-78/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
від 18 квітня 2007 року в сумі 6588 гривень 58 копійок. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
18 квітня 2007 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримав кредит в сумі 4836 гривень.
належним чином не виконував свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 6588 гривень 58 копійок.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області,
, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 18 квітня 2007 року, 32 (тридцять дві) гривні 94 (дев‘яносто чотири) копійки в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-Н-81/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
від 18 квітня 2007 року в сумі 1868 гривень 01 копійка. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
18 квітня 2007 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримав кредит в сумі 855 гривень.
належним чином не виконував свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 1868 гривень 01 копійка.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 18 квітня 2007 року, 25 (двадцять п‘ять) гривень 50 (п‘ятдесят) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Справа № 2о – 74/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю сторін:

заявника –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в Хотинському району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, що знаходяться у пенсійній справі
ОСОБА_2
, поскільки при її оформленні допущено описку, а саме: замість прізвища
ОСОБА_1
вказано
ОСОБА_2
і це стало причиною відмови її Управлінням Пенсійного фонду у переоформленні пенсії.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, заяву підтримала.

Представник управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі в судове засідання не з’явився, просить справу слухати в його відсутності .

Допитана як свідок
ОСОБА_3
.суду ствердила, що вона знає заявника як сусідку і її прізвище
ОСОБА_1
.

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1

ОСОБА_4
.при реєстрації шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1
року було присвоєно прізвище чоловіка
ОСОБА_1
.

Згідно довідки Анадольської сільської ради
ОСОБА_1
.на особовому рахунку №
НОМЕР_2
погосподарської книги №
НОМЕР_3
значиться під прізвищем
ОСОБА_2
, хоча згідно даних паспорта її прізвище
ОСОБА_1
.

Із пенсійного посвідчення серії
НОМЕР_4
від 23.04.2003 р
ОСОБА_2
.вбачається, що воно виписане на прізвище
ОСОБА_2
.

Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі відмовляє заявнику в перерахунку пенсії із-за розбіжностей в прізвищах.

Таким чином, вищенаведені докази в своїй сукупності доводять правомірність заявленого. Судом встановлено, що при оформленні пенсії заявнику було допущено описку в її прізвищі і вона замість
ОСОБА_1
вказана як
ОСОБА_2
, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215, 234, 235 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовільнити. Встановити факт належності
ОСОБА_1
документів пенсійної справи
ОСОБА_2
та
ОСОБА_4
–
ОСОБА_2
, а саме: заяви про призначення пенсії від імені
ОСОБА_2
, довідки Райвно від 02.1999 року на
ОСОБА_4
–
ОСОБА_2
, довідки №
НОМЕР_5
від 26.01.2000 року Анадольської загальноосвітньої школи на
ОСОБА_2
, довідки відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації за №
НОМЕР_6
від 30.01.2006 року, заяви про перерахунок пенсії від 2006 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення . Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2 о -74/08 року.

Рішення вступило в законну силу 18 червня 2008 року.

СУДДЯ:
справа № 2-3213/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі головуючого судді СмирноваГ.С., при секретарі Січової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» до
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Позивач у червні 2008р. звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 02.07.2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та
. укладено кредитний договір № Э_0084/49_07, за умовами якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 8500 доларів США з кінцевим терміном повернення 01.07.2009 року та сплатою 19% річних щомісячно. З метою забезпечення зобов»язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки від 02.07.2007р. з відповідачем
, відповідно якого поручитель несе пряму повну солідарну відповідальність по зобов»язаннях позичальника. Зобов»язання за вказаним договором відповідачем
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.
Відповідачі будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи в судове засідання не з’явилися.
Судом встановлено, що між АБ «Факторіал-Банк» та
. 02.07.2007р. було укладено кредитний договір № Э_0084/49_07, відповідно якого відповідачем отримано кредит в сумі 8500 доларів США з кінцевим терміном повернення 01.07.2009 року та сплатою 19% річних щомісячно.
В цілях повернення суми виданого кредиту 02.07.2007р. було укладено Договір поруки з відповідачем
Згідно до умов зазначенного Кредитного договору, Банк має право у випадку невиконання Позичальником умов цього договору достроково розірвати договір і вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та відсотків за користування ним.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Суд вважає, що позивач на законних підставах просить достроково розірвати договір № Э_0084/49_07 від 02.07.2007р. у зв’язку з істотним порушенням договору відповідачами і витребує у відповідачів суму боргу.
Керуючисьст.ст.526,554,1050,1054 ЦК України, ст.ст.45,10,60,212,215,224-226 ЦПК України суд, -
Достроково розірвати кредитний договір № Э_0084/49_07 від 02.07.2007рр. укладений між акціонерним банком «Факторіал-Банк» та
Стягнути солідарно з
на користь акціонерного банку «Факторіал-Банк» судовий збір в розмірі по 176,75 грн. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 15 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-3571/08рік
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі :
головуючого судді Мусулевського Я.А.,
при секретарі Труновій Н.С.,
розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів, суд
Позивач звернулася до суду посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народився син
року народження. Батько дитини – відповідач по справі, утриманням дитини не займається. В зв”язку з чим позивач просила суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно і до його повноліття. В подальшому позивач уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 557грн
В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно і до його повноліття.
Відповідач в судове засідання не з”явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, але
, відповідно до свідоцтва про народження серії
виданого 02.09.2004 року відділом РАЦС Комсомольського РУЮ м. Херсона, будучи батьком
, матеріальної допомоги на його утримання не надає.
При визначені розміру аліментів судом враховується: стан здоров”я дитини, матеріальне становище позивачки, яка не працює .
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України суд,
Позов задовольнити .
року народження, який народився в с.Шиманівка Теплицького р-ну Вінницької області., проживає по вул.
, аліменти на утримання
року народження в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2008 року і до його повноліття.
в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь ТУ ДСАУ в Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СЕВАСТОПОЛЯ
_____________________________________________________________________________
код суду 2702
справа № 2-4121/2008
29 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд
у складі: головуючого - судді: Бессараб Л.М.
при секретарі: Барбашовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
про визнання договору дійсним, суд, -
в липні 2008 року звернулися до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до відповідача Галкіна О.В про визнання договору дійсним. Вимоги мотивовані тим, що 23 серпня 2000 року між позивачами та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири
, який був посвідчений Севастопольської біржею нерухомості. На даний час у позивачів виникла необхідність відчуження вказаної квартири, але через відсутність нотаріального оформлення вищезгаданого договору відчуження неможливе, тому вони просять суд визнати договір купівлі-продажу квартири
У судове засідання представник позивачів та позивачі не явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просять їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилися.
Згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки у матеріалах справи є достатньо доказів про права та відносини сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2000 року між позивачами та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири
, який був посвідчений Севастопольською біржею нерухомості. Даний договір був зареєстрований у БТІ та ДРОНМ м. Севастополя 29 серпня 2000 року під реєстровим № 345. Усі умови договору, пов’язані з передачею майна та оплатою його вартості, сторонами виконані. На даний час, у позивачки виникла необхідність у визнанні договору купівлі-продажу дійсним, оскільки він нотаріально не посвідчений, що перешкоджає відчуженню майна.
Суд дійшов висновку, що засвідчений біржею правочин не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх - небудь прав та інтересів.
Судові витрати суд вважає за можливе віднести на рахунок позивачки, оскільки вона не просить стягнути їх з відповідача.
Керуючись ст. 655, 656 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215 Цивільно процесуального Кодексу України, суд, -
Визнати дійсним договір купівлі-продажу між
, що був посвідчений 23 серпня 2000 року Севастопольською біржею нерухомості, зареєстрований в реєстрі біржі за №Н/1-77 та зареєстрований у БТІ та ДРОНМ м.Севастополя 29 серпня 2000 року під реєстровим № 345.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя /підпис/
Заочне рішення не набрало чинності
Суддя Гагарінського районного
суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа №2-1221/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М’Я М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

14 липня 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Федоренко Р.Г.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася
ОСОБА_1
. з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1
. посилається в позовній заяві на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 02.08.1980 міським відділом ЗАГС м. Запоріжжя. (актовий запис
НОМЕР_1
).

Шлюб у обох перший.

Діти повнолітні.

Причиною розладу шлюбних відносин стало те, що відповідач на протязі тривалого часу зловживає алкоголем, у нетрезвому стані поводить себе образливо.

Шлюбні відносини припинені з початку січня 2008року, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
. підтримала свої позовні вимоги і заявила, що можливості зберегти шлюб немає.

Спору про розподіл майна немає.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що є, на думку суду, підставою для ухвалення по справі заочного рішення. Про це також клопочеться і позивачка.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивачка наполягає на розлученні з відповідачем, посилаючись на те, що фактично сім’я перестала існувати, можливості відновити шлюбні відносини немає.

Суд приходить до висновку, що збереження сім’ї у сторін неможливе і подальше перебування в юридичному шлюбі, буде суперечити їхнім інтересам.

Крім того, суд вважає за необхідне витрати, пов’язані з розлученням, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112, 114 СК України, ст. ст. 58 - 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який був зареєстрований 02.08.1980 міським відділом ЗАГС м. Запоріжжя. (актовий запис
НОМЕР_1
).

Витрати, пов’язані з оформленням розлучення в розмірі в органах РАГСу покласти на
ОСОБА_2
.

ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив на підставі письмової заяви відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня одержання його копії.

Суддя:
РІШЕННЯ                 Справа № 2-0-180/08рік

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 вересня
2008 року     Комсомольський районний суд
м. Херсона

в  складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі  -
Труновій Н.С.

за участю народних засідателей : ОСОБА_6 , ОСОБА_7
.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою   ОСОБА_1 , зацікавлена особа - органи опіки
та піклування Комсомольського району в м. Херсоні  про визнання особи безвісно відсутньої,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання
ОСОБА_2  безвісно відсутнім. Позивач
послалась на такі обставини :  вказала,
що вона є опікуном  неповнолітнього
ОСОБА_3 . Його мати ОСОБА_4  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.  Шлюб між ОСОБА_2  та ОСОБА_4 . розірвано в 1994році.. З цього ж
року місце знаходження ОСОБА_2  не відоме
, з того часу заявник його не бачила та не має про нього ніяких
відомостей.   ОСОБА_2  з 2006року перебуває в розшуку, як безвісти
зниклий . Вирішення питання щодо визнання ОСОБА_2  безвісно відсутнім, необхідно для того, щоб
неповнолітній ОСОБА_3  отримав повне
державне забезпечення в навчальному закладі .

Заявник  в
судовому засідання заяву підтримала, просила вимоги задовольнити по викладеним
у заяві підставам.

Зацікавлена особа в судове засідання не з»явились , про
час та місце розгляду справи повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника,
свідка суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст.43 ЦК України громадянин
може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо на протязі року
в місті його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

Факт відсутності відомостей про місцезнаходження ОСОБА_2  за місцем його постійного проживання в м.
Херсоні ( АДРЕСА_1 ) на протязі більше одного року підтверджується показами
заявника, свідка ОСОБА_5 , у суду немає підстав ставити під сумнів дійсність
фактів, наведених свідком, відомостей про її особисту зацікавленість в
результаті розгляду справи немає, та довідкою від 24.09.2008 року виданою
Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

На підстав викладеного, керуючись
ст. 43 ЦК України, ст. 261, 262, 263, 264 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно  відсутнім.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя