У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове на
ухвалу Селидівського міського суду від 8 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 5 грудня 2007 року у справі за заявою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове про
поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду від 8 листопада 2007 року в задоволенні
заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове про
поворот виконання рішення Селидівського міського суду від 28 вересня 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Селидове про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 грудня 2007 року
апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Селидове на ухвалу Селидівського міськоо суду від 8 листопада 2007 року
повернуто апелянту.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Селидове просить скасувати постановлені ухвали суду, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах
1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після
їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана
ухвала Селидівського міського суду від 8 листопада 2007 року не була предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може бути предметом касаційного
розгляду.

Крім того, ухвала апеляційного суду Донецької області від 5 грудня 2007
року не перешкоджає провадженню у справі, то вона не може бути предметом
касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове на
ухвалу Селидівського міського суду від 8 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 5 грудня 2007 року.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк