Цивільна справа № 2-130/08
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)

14 лютого 2008 року Обух
івський районний суд
Київської області в скл
аді:
головуючого судді Кравчен
ко М. В.
при секретарі Запорожець О
.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Обухівського районного с
уду цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
о усунення перешкод у корист
уванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с
уду із зазначеним позовом до
відповідача, в якому зазнача
є, що їй на підставі відповідн
ого державного акту належить
на праві власності земельна
ділянка в АДРЕСА_1. Відпов
ідач самочинно без її дозвол
у заволодів і користується ц
ією ділянкою, збудував певні
споруди, огородив ділянку па
рканом, " чим порушує права та
інтереси позивачки, тому вон
а просить позов задовольнити
, визнати за нею право власнос
ті на цю ділянку та усунути пе
решкоди в користуванні нею.

Під час судового розгляду п
озовні вимоги були зменшені
до лише однієї вимоги про усу
нення перешкод в користуванн
і земельною ділянкою, при цьо
му позивачка посилалась на т
е, що її право власності на зе
млю ніким не оспорюється.
В судовому засіданні позив
ачка та її представник ОСОБ
А_3 позов з врахуванням змен
шення кількості позовних вим
ог підтримали повністю, поси
лаючись на безпідставне зайн
яття відповідачем спірної зе
мельної ділянки, належної по
зивачці.
Відповідач в судовому засі
данні позов не визнав, посила
ючись на те, що ним розпочата
процедура отримання спірної
ділянки у власність, отриман
і необхідні дозволи, виготов
лена технічна документація,
однак державного акту він не
отримав, оскільки виявилось
, що на цю ділянку є такий акт у
позивачки. Невизнання позов
у пояснив своїми вимогами до
позивачки про відшкодування
витрачених ним коштів на про
ведення інженерних мереж та
облаштування ділянки.
На останні декілька судови
х засідань відповідач не з'яв
ився, хоч про час і місце слух
ання справи був повідомлений
належним чином, заяв, клопот
ань чи заперечень суду не над
ав.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Укр
аїни у разі неявки в судове за
сідання відповідача, який на
лежним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідо
млення про причини неявки, су
д може ухвалити заочне рішен
ня на підставі наявних у спра
ві доказів.
Враховуючи клопотання поз
ивачки та її представника пр
о заочний розгляд справи, пов
торну неявку відповідача без
поважних причин, тривалий ро
згляд спору, суд вважає можли
вим прийняти заочне рішення
по справі на підставі наявни
х у справі доказів.
Вислухавши сторони, предст
авника позивача, перевіривш
и матеріали справи, суд вважа
є позовні вимоги такими, що пі
длягають задоволенню з насту
пних підстав.
12 серпня 2002 року позивачці Ко
зинською селищною радою було
видано на ім'я ОСОБА_1 Держ
авний акт на право приватної
власності на землю серії І-КВ
№ НОМЕР_1 відносно ділянк
и площею 0, 15 га на території Коз
инської селищної ради в АДР
ЕСА_1, який зареєстровано в К
низі записів державних актів
на право приватної власност
і на землю за № 7241, що підтвердж
ується копіями цього державн
ого акту.
Вказаній вище земельній ді
лянці, належній позивачці бу
ло присвоєно кадастровий код
:05:034:0064, що підтверджується в
ідповідною довідкою управлі
ння земельних ресурсів у Обу
хівському районі.
Позивачка у встановленому
порядку набула права власно
сті на спірну земельну ділян
ку, таке її право зареєстрова
но у встановленому законодав
ством порядку і не оспорюєть
ся, що визнається сторонами і
підтверджується матеріалам
и справи.
Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України об
ставини, визнані стороною та
іншими особами, які беруть уч
асть в справі, не підлягають д
оказуванню.

Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України пр
аво власності вважається наб
утим правомірно, якщо інше пр
ямо не випливає із закону або
незаконність набуття права
власності не встановлена суд
ом.
Таким чином, позивачка є в
ласником спірної земельної д
ілянки.
Рішенням 9 сесії Козинсько
ї селищної ради У скликання в
ід 25.04.2007 року ОСОБА_2 було пер
едано спірну земельну ділянк
у у власність та затверджено
проект землеустрою, що підтв
ерджується копією відповідн
ого рішення.
Відповідач не отримував пр
авовстановлюючого документ
а на спірну земельну ділянку
, такий документ не проходив
державну реєстрацію, межі зе
мельної ділянки в натурі (на м
ісцевості) йому не виносилис
ь.
Статтею 125 ЗК України передб
ачено, що право власності та
право постійного користуван
ня на земельну ділянку виник
ає після одержання її власни
ком або користувачем докумен
та, що посвідчує право власно
сті чи право постійного кори
стування земельною ділянкою
, та його державної реєстраці
ї, приступати до використанн
я земельної ділянки до встан
овлення її меж у натурі (на міс
цевості), одержання документ
а, що посвідчує право на неї,
та державної реєстрації забо
роняється.
Відповідач в 2007 році розпоча
в використання земельної діл
янки, спорудив дерев'яний пар
кан по межам ділянки, провів
інженерні комунікації, побу
дував побутове приміщення (с
адовий будинок), туалет, інші
конструкції, що визнається с
торонами та підтверджується
наявними в матеріалах справ
и фототаблицями.
Враховуючи викладене вище
, відповідач неправомірно пр
иступив до використання спір
ної земельної ділянки всупер
еч вимогам ст. 125 ЗК України.
Доводи відповідача, що він
приступив до використання с
пірної ділянки, оскільки вва
жав, що таке право у нього вин
икло внаслідок прийняття ріш
ення про виділення йому діля
нки окремими органами влади,
суд вважає безпідставними і
такими, що суперечать чинном
у законодавству.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України пр
аво власності є непорушним. Н
іхто не може бути протиправн
о позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні
.
Згідно ч.4 ст. 376 ЦК України як
що власник (користувач) земел
ьної ділянки заперечує проти
визнання права власності на
нерухоме майно за собою, яка
здійснила (здійснює) самочин
не будівництво на його земел
ьній ділянці, або якщо це пор
ушує права інших осіб, майно
підлягає знесенню особою, як
а здійснила (здійснює) самочи
нне будівництво, або за її ра
хунок.
Оскільки відповідач здійс
нює самочинне будівництво на
земельній ділянці, належній
іншому власнику - позивачці п
о цій справі, яка заперечує п
роти таких його дій, позовні
вимоги підлягають задоволен
ню в повному обсязі.
Керуючись, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60,
212-214, 226 ЦПК України, ст. ст. 78, 81,
90, 125, 152, 153 ЗК України, ст. ст. 319,
321, 373, 376, 386 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повніс
тю.
Зобов'язати ОСОБА_2 усу
нути перешкоди в користуванн
і ОСОБА_1 земельної ділянк
и площею 0, 15 га, яка розташован
а на території Козинської се
лищної ради за адресою: АДР
ЕСА_1, і належить ОСОБА_1
на підставі Державного акту
на право приватної власності
на землю серії І-КВ № НОМЕР_1
, виданого Козинською сели
щною радою 12 серпня 2002 року та з
ареєстрованого в Книзі запис
ів державних актів на право п
риватної власності на землю
за № 7241, шляхом звільнення зем
ельної ділянки і знесення па
ркану, побутового приміщенн
я (садового будинку), туалету
, демонтування всіх конструк
цій і комунікацій.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Київської о
бласті через Обухівський рай
онний суд шляхом подачі в дес
ятиденний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом двадц
яти днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра
їни.
Заочне рішення також може б
ути переглянуто Обухівським
районним судом у випадку под
ання відповідачем відповідн
ої заяви протягом десяти дні
в з дня отримання його копії.