СПРАВА №2-2-п-8/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Сухорукові І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 08.02.1991р., який розірвано 19.11.1997р. Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач в останні півроку допомоги на утримання дитини не надає та участі в її вихованні не приймає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини від усіх видів доходу відповідача але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Позивачка у судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти з відповідача в розмірі ј частини від усіх видів доходу відповідача але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, додаткові витрати в розмірі 4044 грн, що складає половину суми на навчання дитини, а також зобов'язати відповідача сплатити 1950 грн. витрат за навчання доньки у 2008-2009р. Пояснила, що з відповідачем не мешкає з 1997р. та не спілкується біля року. Відповідач не спілкується з дитиною, добровільно відмовляється сплачувати кошти на дитину, хоча може сплачувати. Дитина хворіє тими ж хворобами, що і відповідач. Вона офіційно не працює і утримує доньку сама, її чоловік має своїх дітей, питання про удочеріння доньки не ставилося.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, вважав що первісний та уточнений позов не підлягає задоволенню, посилався на те що у нього на утриманні знаходяться 5 дітей, він не отримує доходу та його стан здоров'я незадовільний у зв'язку з захворюваннями на гіпертонічну хворобу, сконділоотроз, скаліоз та шлункову грижу. Він майже не отримує доходу і його дохід мінливий. Двоє його старших дітей навчаються на бюджеті, отримують стипендію та проживають окремо. Останній раз бачив доньку у січні 2007р. і розмовляв з нею по телефону в вересні 2007р. на день народження. Він телефонував і пізніше але доньки не було вдома. Вважав неправильним укладання угоди про сплату коштів на підготовку фахівця без його згоди.

Суд заслухавши пояснення і доводи позивачки, відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами розірвано 19 листопада 1997р. у Богодухівському відділі РАЦС Харківської області, про що зроблено запис НОМЕР_1, позивачка залишила прізвище ОСОБА_1. (а.с. 5)

У ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народилася донька ОСОБА_3. (а.с.6)

ОСОБА_2. мешкає з дружиною ОСОБА_4. та дітьми ОСОБА_5., ОСОБА_6., та ОСОБА_7. за адресою АДРЕСА_1 (а.с.25)

У відповідача ОСОБА_2. є неповнолітні діти: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. яка проживає окремо, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. та повнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., який також проживає окремо. (а.с.26-30)

Як вбачається з виписки з трудової книжки ОСОБА_2., останній звільнений за власним бажанням 07.02.1999р.(а.с.31)

Згідно довідки ДПІ Богодухівського району від 26.12.2007р. за № 391 ОСОБА_2. є приватним підприємцем та за 1-3 квартал 2007р. та 1 кв. 2008р. не отримував доходів, за 4 кв. 2007р. отримав 1700 грн. (а.с.32, 67)

ОСОБА_2. страждає на вегетосудинну дистонію по гіпертонічному типу з астеноневротичним синдромом, гіпертонічну хворобу 1-2 ст. СНО, метаболічну кардіопатію, діскуляторну енцелопатію 1 ст. з лікворно-венозною дистензією, вегето-висцеральними пароксизмами, органічним астенічним розладом, торакалдією грудного відділу хребта, сколіозом, гастро дуоденітом, остеохондрозом та знаходиться на диспансерному обліку у кардіолога. (а.с.33-39,68,72-74)

Згідно довідки «Жилкомсервіс» Ленінської філії дільниці №53 м.Харкова від 27.11.2007р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 разом з донькою ОСОБА_3. (а.с. 4)

Відповідно до п.5.2,5.4 договору про підготовку фахівця від 11.08.2006р. ОСОБА_1 повинна провести оплату за підготовку фахівця з освітньо-кваліфікаційним рівнем Молодший спеціаліст за спеціальністю «фармація» ОСОБА_3 у загальному розмірі 11700 грн., а у кожному році по 3900 грн. Національному фармацевтичному університету .(а.с.52,53)

ОСОБА_1. за квитанцією №17943 від 15.08.2006р. сплачено 1950 грн., за квитанцією №2101 від 18.01.2006р. сплачено 256,95 грн., за квитанцією №3634 від 07.02.2007р. сплачено1950 грн., за заявою на переказ готівки №469744 від 03.09.2007р. сплачено 1950грн. та 19,50 грн., за квитанцією №27735 від 08.01.2008р. сплачено 1950 грн. та 11,70 грн., а всього: 8088,15 грн.(а.с.53-58)

Згідно довідки коледжу Національного фармацевтичного університету від 17.04.2008р. за № 958 ОСОБА_3навчається на другому курсі денного відділення Коледжу і закінчує навчання у червні 2009р. (а.с.71)

Як вбачається з довідки від 27.02.2008р. поліклінічного відділення №2 міської дитячої клінічної лікарні №19 ОСОБА_3страждає на назофарінгіт, вегетосудинну дистонію та знаходиться на «Д» обліку у невропатолога.(а.с.75)

За вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти визначається судом.

У відповідності зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний прибуток, суд за заявою одержувача може призначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.185 СК України той з батьків, з якого стягуються аліменти зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р., до досягнення нею повноліття, у твердій грошовій сумі, оскільки з наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_2. має нерегулярний, мінливий дохід, а у 1-3 кварталі 2007р. та 1 кварталі 2008р. взагалі не мав доходу, що позбавляє можливості визначити розмір аліментів як частку від доходу відповідача за ст.183 СК України, та оскільки таким рішенням будуть фактично порушені права дитини на отримання допомоги від батька та може надати відповідачу можливість уникнути від виконання обов'язку з участі в утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи дані про особу відповідача, стан його здоров'я, отримувані ним доходи, те що на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, та дружина, стан здоров'я дитини ОСОБА_3. суд вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 100 грн. щомісяця з моменту подання позовної заяви - тобто з 29 листопада 2007р.

Вимоги позивачки про зобов'язання відповідача брати участь у витратах за оплату підготовку фахівця (дитини) суд визнає обґрунтованим і підлягаючими задоволенню, оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що дитина навчається і позивачкою оплачувалися навчання дитини у Національному фармацевтичному університеті в розмірі 8088,15 грн.

Таким чином, з урахуванням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню 4044,00 грн. витрат на оплату договору про підготовку фахівця від 11.08.2006р. Оскільки батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, то відповідач повинен нести додаткові витрати в рівних частках відповідно до ст.141 СК України.

Вимоги про зобов'язання відповідача сплатити 1950 грн. витрат за навчання доньки у 2008-2009р. не підлягають задоволенню, бо стягнення сум на майбутній період без надання відповідних доказів суд вважає за неможливе.

На вимогу ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивачі при поданні позову про стягнення аліментів звільняються від сплати держмита в доход держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо сторона, на користь якої ухвалене рішення, звільнена від судових витрат, то судові витрати стягуються з іншої сторони в доход держави, Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів № 1258 від 21 грудня 2005 р. з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1% від суми позову, але не менш 51 грн. на користь держави, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 294, 296, 367 ЦПК України, ст.ст.141,180, 182,184,185 СК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уроженця м.Богодухів, Харківської області, що проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, до досягнення нею повноліття, у розмірі 100 (сто) грн. щомісяця, починаючи з 29 листопада 2007р.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 додаткові кошти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 4044 (чотири тисячі сорок чотири) грн. 00 коп. витрат на оплату договору про підготовку фахівця від 11.08.2006р.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області (код 26281249, банк одержувача УДК у Харківській обл., МФО 851011, р/р 00164 в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Проценко