Справа 2-1158/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2008 року Саксаганськи
й районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в
складі:
головуючого судді - Прасоло
ва В.М.
при секретарі - Горбуновій Л
.С.я
за участю прокурора - Василю
к О.Г.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Кривому Розі цивільну сп
раву за позовом прокурора Са
ксаганського району м. Криво
го Рогу в інтересах комуналь
ного житлового підприємства
№33 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані по
слуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, діючи в інтереса
х позивача КЖП №33, звернувся д
о суду з позовом до відповіда
чки ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надання ко
мунальних послуг в сумі 461 грн
. 44 коп. В обгрунтування своїх п
озовних вимог вказав, що відп
овідачка зареєстрована в А
ДРЕСА_1. Відповідачка не спл
ачує послуги в зв'язку з чим, с
таном на 1 вересня 2007 року виник
ла заборгованість в сумі 461 гр
н. 44 коп. На неодноразові вимог
и позивача, відповідачка від
мовляється добровільно спла
тити заборгованість. Система
тичні неплатежі завдають КЖП
№33 значної шкоди, призводять
до збільшення дебіторської т
а кредиторської заборговано
сті. КЖП №33 обслуговує на тери
торії Саксаганського району
м. Кривого Рогу 117 житлових буд
инків, в яких мешкає майже 7000 гр
омадян та не в змозі самостій
но вжити заходів до всіх борж
ників. Несплата послуг по утр
иманню будинків порушує прав
а громадян, які своєчасно вно
сять квартплату та позбавляє
їх можливості отримувати не
обхідні якісні послуги від К
ЖП №33.
У судове засідання предста
вник позивача не прибув, пода
вши заяву, відповідно до якої
позов підтримав повністю, пр
осить справу розглянути за й
ого відсутності.
Прокурор у судовому засід
анні позов підтримав повніст
ю.
Відповідачка у судовому з
асіданні позов визнала частк
ово, в межах заборгованості з
а три роки.
У судовому засіданні безпо
середньо досліджені наступн
і письмові докази: довідка (а.с
.4), виписка (а.с.5), розрахунок (а.с
.6).
Суд, оцінюючи відповідно до
ст. 212 ЦПК України, всебічно, по
вно, об'єктивно та безпосеред
ньо досліджені наявні у спра
ві докази, вважає, що у судовом
у засіданні встановлені наст
упні факти та обставини.
Відповідачка зареєстрован
а в АДРЕСА_1. Відповідачка
не сплачує послуги в зв'язку з
чим, станом на 1 вересня 2007 року
виникла заборгованість в су
мі 461 грн. 44 коп. На неодноразові
вимоги позивача, відповідач
ка відмовляється добровільн
о сплатити заборгованість. В
казані обставини встановлен
і поясненнями прокурора та в
ідповідачки, довідкою (а.с.4), ви
пискою (а.с.5), розрахунком (а.с.6).

Взаємини між сторонами ре
гулюються нормами ЖК України
та ЦК України.
Згідно зі ст. ст. 64, 66-68 ЖК Украї
ни, відповідачка зобов'язана
своєчасно вносити квартирну
плату та оплату комунальних
послуг. Станом на 1 вересня 2007 р
. відповідачка мала заборгов
аність перед позивачем у сум
і 461 грн. 44 коп. У відповідності з
і ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинні виповнюватися належ
ним чином відповідно до умов
договору, цього Кодексу, інши
х актів цивільного законодав
ства. У відповідності до ст. 525 Ц
К України, одностороння відм
ова від зобов'язання не допус
кається.
Прокурор, діючи в інтересах
позивача, звернувся до суду в
жовтні 2007 p., пропустивши таким
чином встановлений ст. 256 ЦК Ук
раїни строк позовної давност
і тривалістю три роки для зах
исту своїх прав, які порушені
до жовтня 2004 р. Зважаючи, на те, щ
о поважних причин пропуску с
троку позовної давності судо
м не встановлено, суд приходи
ть до висновку, що у задоволен
ня позовних вимог стосовно б
оргу у сумі 332 грн. 47 коп. належит
ь відмовити, а позов в інший ча
стині - задовольнити.
Незаконними діями відпові
дачки заподіюється шкода май
новим правам позивача, що у ві
дповідності зі ст. 15 ЦК Україн
и охороняються законом і про
курор обґрунтовано, в інтере
сах позивача обгрунтовано у
відповідності зі ст. 16 ЦК Укра
їни звернувся до суду за захи
стом прав позивача.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки слід стягнути
на користь держави держмито
в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи у ро
змірі 30 грн. 00 коп.,
Керуючись ст.15, 16, 525, 526 ЦК Україн
и, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 8, 10
, 11, 208-210, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального житлов
ого підприємства №33 до ОСОБ
А_1 - задовольнити частково.

Стягнути на користь комуна
льного житлового підприємст
ва №.33 з ОСОБА_1 129 грн. 03 коп. за
боргованості за комунальні п
ослуги.
Стягнути на користь держав
и з ОСОБА_1 - державне мито в
сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи у роз
мірі 30 грн. 00 коп.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка м
оже бути подана протягом 10 дні
в з дня проголошення рішення
.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку.