РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-4176/08

21 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Куковенкова С.В.

при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Олександрійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивує тим, що їй, її матері –
ОСОБА_2
та її чоловікові –
ОСОБА_3
, належить на праві спільної сумісної власності, без визначення часток, квартира
АДРЕСА_1
Кіровоградської області, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 1993 року, що видане на підставі розпорядження виконкому Олександрійської міської ради народних депутатів № 2388 від 28 травня 1993 року.

18 січня 1999 року померла її мати, а 30 березня 2008 року помер її чоловік.

Вона є спадкоємцем першої черги і після смерті своєї матері та чоловіка фактично прийняла спадщину, оскільки мешкала разом з ними на момент їх смерті і продовжує мешкати у квартирі. Проте, на її звернення до нотаріальної контори нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з спадкодавців у спільному майні. Також, існують розбіжності у написанні прізвища її чоловіка у різних документах, а саме, у свідоцтві про смерть –
ІНФОРМАЦІЯ_1
, а у свідоцтві про одруження та у свідоцтві про право власності на житло –
ІНФОРМАЦІЯ_2
, а також, у написанні по-батькові її матері –
ІНФОРМАЦІЯ_3
у свідоцтві про право власності на житло та
ІНФОРМАЦІЯ_5
у свідоцтві про її народження.

Тому, просить суд визнати рівними частки учасників спільної сумісної власності
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

ОСОБА_3
в квартирі
АДРЕСА_1
Кіровоградської області, які становлять 1/3 частину у кожного, та визнати за нею право власності на всю квартиру, в порядку спадкування.

У попереднє судове засідання позивач надала заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні заявив про повне визнання позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Цивільного кодексу УРСР 1963 року, а саме ст. 549 ЦК, а також нормами нині діючого ЦК України, зокрема ст. 1268.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу, її матері –
ОСОБА_2
та її чоловікові –
ОСОБА_3
, належить на праві спільної сумісної власності, без визначення часток, квартира
АДРЕСА_1
Кіровоградської області, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 1993 року, що видане на підставі розпорядження виконкому Олександрійської міської ради народних депутатів № 2388 від 28 травня 1998 року.

Згідно ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і п. 6 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача житла у власність громадян здійснюється в рівних частках.

Позивач є спадкоємцем першої черги і після смерті своєї матері, відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Після смерті свого чоловіка, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, вона також фактично прийняла спадщину, оскільки мешкала разом з ним на момент його смерті і продовжує мешкати у квартирі.

Проте, на звернення позивача до нотаріальної контори нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з спадкодавців у спільному майні, а також, існують розбіжності у написанні прізвища її чоловіка у різних документах, а саме, у свідоцтві про смерть –
ІНФОРМАЦІЯ_1
, а у свідоцтві про одруження та у свідоцтві про право власності на житло –
ІНФОРМАЦІЯ_2
, а також, у написанні по-батькові її матері –
ІНФОРМАЦІЯ_3
у свідоцтві про право власності на житло та
ІНФОРМАЦІЯ_5
у свідоцтві про її народження.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року, 1218,1228, 1268 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 10, 60, 130 п. 4, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати рівними частки учасників спільної сумісної власності
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

ОСОБА_3
в квартирі
АДРЕСА_1
Кіровоградської області, які становлять 1/3 частину у кожного.

Визнати за
ОСОБА_1
, в порядку спадкування за законом після смерті її матері,
ОСОБА_2
що померла 18 січня 1999 року, право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1
Кіровоградської області.

Визнати за
ОСОБА_1
, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка,
ОСОБА_3
, що помер 30 березня 2008 року, право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1
Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, або в порядку, встановленому п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Куковенков С.В.