Справа № 2-8/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                Борзнянський
районний суд  Чернігівської області

в складі головуючої судді                             Затєєвої С.Д.

при секретарі
Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна подружжя

в с т а н о в и в

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розподіл спільно нажитого майна
подружжя, а іменно житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований
в АДРЕСА_1та визначення порядку користування земельною ділянкою, яка
знаходиться біля даного будинку обгрунтовуючи позовні вимоги тим,  що житловий будинок придбаний  за час спільного проживання, коли сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі. В зв'язку з негативною поведінкою
відповідача,  спільне проживання в
будинку є неможливим, а тому просить суд відповідно до ідельних долей кожного з
подружжя, провести розподіл житлового будинку в натурі, виділивши їй &frac12;  частину житлового будинку
та господарських будівель та виділивши в користування половину земельної
ділянки.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила,  що з 1989 року по 1996 рік вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В зв'язку з неправильною поведінкою
відповідача, який зловживав спиртними напоями в 1996 році шлюб розірвала, але
поскільки поведінка його покращилася вона продовжувала  спільно з ним проживати в житловому будинку
по АДРЕСА_1до серпня 2007 року. Протягом останнього року відповідач почав знову
зловживати спиртними напоями, застосовувати фізичну силу до неї, дітей,
виганяти її з будинку. Всі ці обставини і змусили її перейти проживати з дітьми
на квартиру, яку вона винаймає. Відповідач залишився проживати в будинку по
АДРЕСА_1 створюючи їй умови, які неможливі для спільного проживання.  Поскільки
житлвий будинок придбаний  під час
шлюбу, то вважає, що він є спільною сумісною власністю подружжя  і вона має право на його &frac12; частину,
яку просить виділити їй в натурі. Просить виділити їй частину яка
складається  з частини прихожої 1-1,
кімнату 1-3, кухню 1-2, кладову, &frac12; частину сарая „В”, залишивши за нею
відповідно до висновку судово-будівельної експертизи &frac12; частину
земельної ділянки.

Відповідач  в судовому засіданні
позов визнав і пояснив, що дійсно житловий будинок в АДРЕСА_1  вони з позивачкою придбали в 1990 році, коли
перебували в зареєстрованому шлюбі і проживали в ньому спільно, не дивлячись на
розірання шлюбу, до серпня 2007 року. Не заперечує, що позивачка має право на &frac12; частину
житлового будинку і господарських будівель і згодний з тим, щоб їй виділили ту
частину , яка зазначена в її позовній заяві і яку вона просить виділити в
судовому засіданні.

Заслухавши
сторони по справі, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого
висновку.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1989 року по 1996 рік. Після
розірвання шлюбу продовжували проживати однією сім'єю, як подружжя до 2007 року
серпня місяця в житловому будинку, який придбаний за час шлюбу. Зазначене не
оспорюється жодною із сторін. Поскільки житловий будинок з господарськими
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 придбаний за час шлюбу, то він є спільною
сумісною власністю подружжя, так як відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу
України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності.

Відповідно
до ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Зазначене випливає із
вимог ст.372 ЦК України.

Згідно до
ст.71 Сімейного Кодексу України майно,
що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між
ними в натурі.

Виходячи з
вищевикладеного суд вважає, що частки подружжя в житловому будинку є рівними і
кожному з них належить по &frac12; частині.

Відповідно
до висновку судово-будівельної експертизи розподіл житлового будинку можливий
на &frac12; частини.

Поскільки
сторони не заперечують на розподіл будинку по варіанту, який зазначений у
висновку судово-будівельної експертизи, то суд вважає за можливе провести
розподіл відповідно до даного висновку, виділивши позивачці, враховувши, що з
нею проживають двоє неповнолітніх дітей, частину будинку відповідно до її
позовних вимог. Проти такого розподілу не заперечує і відповідач. Відповідно до
ст.174 ЦПК України визнання позову відповідачем є підставою для задоволення позову.
Щодо до висновку експертизи  визначити і
порядок користування земельною ділянкою виходячи із  частинии житлового будинку, яка виділяється
кожному із подружжя.

Щодо строку
позовної давності, то суд вважає, що він позивачкою не пропущений, так як
відповідно до ст.72 Сімейного Кодексу України - до вимог про поділ майна,
заявлених після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три
роки.  Позовна  давність обчислюється від дня, коли один із
співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права. Суд
вважає,  що право позивачки на майно
порушено в серпні 2007 року, коли в зв'язку з неправомірною поведінкою
відповідача позивачка змушена була залишити житловий будинок і перейти
проживати на найману квартиру і на її вимогу виділити їй частину житлового
будинку і господарських будівель відповідач відмовився.

На підставі
викладеного та керуючись ст.  10,60,  174, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.
60, 69, 71,72 Сімейного Кодексу України, ст.372 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ

Позовні
вимоги ОСОБА_1про розподіл майна подружжя і визначення порядку користування
земельною ділянкою задовільнити.

Виділити
ОСОБА_1в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1,  частину прихожої 1-1 площею 2,5 кв.м вартістю
1348 грн., кімнату 1-3 площею 9,8 кв.м вартістю 5286 грн., частину кімнати 1-4
площею 10,2 кв.м вартістю 5503 грн., кухню 1-2 площею 9,5 кв.м вартістю 4144
грн., кладову вартістю 3402 грн., &frac12; частину сарая  „В” вартістю 2082 грн.  Загальна вартість &frac12; частини
житлового будинку і господарських будівель складає 21765 грн., що в розрахунку
ідеальних долей більше &frac12;
частини на 1485 грн.

Визнати право
власності на вищезазначену  &frac12; частину
житлового будинку і &frac12;
господарських будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

Виділити
ОСОБА_2в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 частину кімнати 1-4
площею 14,7 кв.м. вартістю 7929 грн., частину прихожої 1-1 площею 4,1 кв.м
вартістю 2212 гон., веранду 1 площею 13,7 кв.м вартістю 5976 грн., сарай „Г”
вартістю 5576 грн., &frac12;
частину  сарая „ В”
вартістю 2083 грн. Загальна вартість &frac12; частини житлового будинку і
господарських будівель складає 18795 грн.

Визнати за
ОСОБА_2право власності  на вищезазначену
частину житлового будинку і господарських будівель, які розташовані в АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_21485 грн. в рахунок компенсації за переотриману
частину в домоволодінні.

Зобов'язати
ОСОБА_1 влаштувати перегородку в прихожій кімнаті 1-1, відокремивши від неї
свою частину, замурувавши дверні прорізи між прихожою 1-1 та кімнатою 1-3 і між
верандою 1 та коридором 111. Влаштувати дверний проріз між кімнатою 1-3 та
своєю частиною кімнати 1-4.

ОСОБА_2зобов'язати влаштувати перегородку в кімнаті 1-4, відокремивши
від неї свою частину площею 14,7 кв.м. Вирішити питання газопостачання та
опалення своєї частини будинку.

Залишити за
ОСОБА_1в користуванні земельну ділянку площею 423,5 кв.м, а саме під житловою
забудовою 47,7 кв.м, під господарчою забудовою 17,6 кв.м, під двором спільного
користування 40 кв.м, під двором, городом 318,5 кв. м.

Залишити за
ОСОБА_2в користуванні земельну ділянку площею 423,5 кв.м, а саме під житловою
забудовою 35,6 кв.м, під господарчою забудовою 23,6 кв.м, під двором спільного
користвання 40 кв.м, під двором, городом 324,3 кв.м.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати за проведення судово-будівельної експертизи
798 грн., державне мито в сумі 202 грн. та витрати на ІТЗ 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через Борзнянський районний суд  шляхом
подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                            С.Д.Затєєва