overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-6/2008р.
УХВАЛА

22 січня 2008 року                                     Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Сікорській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира
справу за заявою ОСОБА_1 про
видачу виконавчого документа,

встановив:

09.01.2008
р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище заявою.

У
поданій заяві заявник просить видати виконавчий документ, яким зобов'язати
управління земельних ресурсів у Сквирському районі зареєструвати на підставі
рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 27.11.2007 р. за
ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме, на земельну ділянку
розміром 3,6790 га, розташовану та території Горобіївської сільської ради (за
межами села) Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:012:0005,
посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ №
017620, виданого Сквирською райдержадміністрацією 31.03.2004 року.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про видачу
виконавчого документа повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для судового
розгляду заяви.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом
установлено, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від
27 листопада 2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на об'єкт нерухомого
майна, а саме, на земельну ділянку розміром 3,6790 га., розташовану та
території Горобіївської сільської ради (за межами села) Сквирського району
Київської області, кадастровий номер :03:012:0005, посвідчену
державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 017620,
виданого Сквирською райдержадміністрацією 31.03.2004 року.

Зазначене
рішення третейського суду не оскаржено, перешкод для видачі виконавчого
документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» не
встановлено.

Відповідно
до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України
«Про третейські суди»,

ст. 208-210
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документа задовольнити.

Видати
виконавчий лист, яким зобов'язати управління земельних ресурсів  у Сквирському районі зареєструвати на
підставі рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 27
листопада 2007 року на ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, а
саме, на земельну ділянку розміром 3,6790 га., розташовану на території
Горобіївської сільської ради (за межами села) Сквирського району Київської
області,  кадастровий номер
:03:012:0005, посвідчену державним актом на право власності на
земельну ділянку серія КВ № 017620, виданого Сквирською райдержадміністрацією
31.03.2004 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-149/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

при секретарі              Кінзерському О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати
шлюб, укладений 16 липня 1995 року Більче-Золотецькою сільрадою Борщівського
району, із відповідачкою ОСОБА_2, посилаючись на те, що через непорозуміння між
ними часто виникали безпідставні сварки. Проживаючи у батьків відповідачки у
с.Міжгір”я, такого відношення до себе терпіти не міг, а тому вже чотири роки як
залишив сім”ю і проживає окремо від них у м.Борщеві. Намагання налагодити
сімейні стосунки результату не дали, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач
ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, в судове
засідання не з”явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить
справу слухати у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити

Відповідачка
ОСОБА_2, будучи належно повідомленою про час та місце слухання справи, в судове
засідання не з»явилась. Від неї поступила письмова заява, в якій просить справу
слухати у її відсутності. Позов визнає, просить задовольнити.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти.

Сторони
уклали шлюб 16 липня 1995 року, актовий запис № 12 (свідоцтво про шлюб
НОМЕР_1).

Від
шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між
сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Спроби позивача
примиритися з відповідачкою, налагодити сімейні стосунки результату не дали.
Понад чотири роки проживають окремо.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

При
реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з позивача.

На
підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 16 липня 1995 року Більче-Золотецькою сільською радою
Тернопільської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 12, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача державне мито в
дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідачку
від сплати держмита звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду                          Денисова Т.С.
Справа № 2-1621-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Павлоградської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво,

В С Т А Н О В И В:

16
січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання
права власності на сарай «Ж» розміром 6,40 х 5,60м і сарай «Е» розміром 2,60 х
1,32м, самочинно побудовані  на земельній
ділянці АДРЕСА_1 в м.Павлограді, посилаючись на те, що він є власником будинку,
розташованого на цій ділянці. На земельній ділянці його покійним батьком були
самочинно побудовані два сараї. Відповідно до висновку управління
містобудування і архітектури м.Павлограда ці будівлі можуть бути узаконені.

У
судовому засіданні позивач  підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно
ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.6) підтверджує, що
ОСОБА_1 є власником житлового будинкуАДРЕСА_1 в м.Павлограді.

Відповідно до висновку № 05 від 11 січня 2008 року (а.с.10-11)  управління містобудування і архітектури
Павлоградської міської ради вважає можливим узаконити сарай «Ж» розміром 6,40 х
5,60м і сарай «Е» розміром 2,60 х 1,32м, самочинно побудовані  на земельній ділянці АДРЕСА_1 в м.Павлограді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на сарай «Ж» розміром 6,40 х 5,60м і
сарай «Е» розміром 2,60 х 1,32м, самочинно побудовані  на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа
№ 2-112/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008  року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій
Г.В., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись
на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу
народилась донькаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач ухиляється від
утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка просить
суд стягнути аліменти  на утримання
дитини.

В судовому засіданні позивачка показала, що від шлюбу
народилась донькаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Батьком в свідоцтві про
народження вказаний відповідач по справі, який ухиляється від утримання дитини,
матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить суд стягнути аліменти  на утримання дитини.

В судовому
засіданні відповідач показав, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів
на утримання доньки.

Суд,
вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов
задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась донькаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини,
матеріальної допомоги добровільно не надає. Батьком в свідоцтві про народження
вказаний відповідач по справі, що є підставою для стягнення аліментів на
утримання дитини.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 181 Сімейного кодексу України та ст.
ст. 3, 10,  60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1982 року народження на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі &frac14; частини заробітку або
іншого доходу,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі
заяви, тобто з 13 лютого 2008 року.

Стягнути  з  ОСОБА_2на користь держави держмито в розмірі
08 (вісім ) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави оплату за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 07 (сім) гривень 50
копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів набирає негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
В. В. Попович
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-36/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
по справі  № 2н-36
про видачу судового наказу про стягнення
1633 грн.85 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 11.04.2006 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1,паспортНОМЕР_1,виданий 15.08.2002
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний
кодНОМЕР_1 (АДРЕСА_1)
на користь: Закритого
МФО 305299.,  1633 (одна тисяча
шістсот тридцять три ) грн 85 коп., заборгованності по кредитному договору.
ОСОБА_1,паспортНОМЕР_1,виданий 15.08.2002 року, Новоукраїнським РВ УМВС в
Кіровоградській області, ідентифікаційний кодНОМЕР_1 (АДРЕСА_1)
на користь: Закритого
Суддя :                                                                   О. Л.
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
:                                                                   О.
Справа № 2-0-35/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я  М
У К Р А Ї
Н И

21
березня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харьківскої області

у складі: головуючого-судді Страхової І.П.

при секретарі          Лисенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну
справу за  заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа -  Одрадівська сільська рада Первомайського
району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В
С Т А Н О В И В:

Заявники просять задовольнити
заявлені вимоги, посилаючись на докази:

Після смерті ОСОБА_4, яка є матір”ю
заявників, залишилася  спадщина. Рішенням
суду було постановлено рішення та встановлено факт у тому, що архівна довідка
видана ОСОБА_5, 1924 року народження за № Г-8151 від 16.12.1996 року належить
ОСОБА_4. Просять встановити факт родинних відносин з померлою матір”ю ОСОБА_4.

Зацікавлена особа - Одрадівська
сільська рада Первомайського району Харківської області звернулася до суду з
заявою в якій просить розглянути справу за відсутність представника. Проти
заявлених вимог не заперечує.

Суд находить встановленими слідуючі факти та відповідні
їм правовідносини:

Дійсно,ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_4, після її смерті залишилася спадщина. Згідно свідоцтв про народження
заявників (а. с. 6, 9, 12) матір”ю записана ОСОБА_6. 06 березня 1997 року за №
2-27 було постановлено рішення Первомайського районного суду Харківської області
та встановлено факт у тому, що архівна довідка видана ОСОБА_5, 1924 року
народження за № Г-8151 від 16.12.1996 року належить ОСОБА_4. Встановлення факту
родинних відносин з померлою матір”ю, заявникам потрібно для оформлення
спадщини.

Заява
законна, обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Куруючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 213, 215, ч. 1 п. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги
заявників задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин, що ОСОБА_4, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через
місцевий суд.

Суддя:
Р І  Ш Е Н  Н Я

справа
№ 2- 153/2008

І  М
Е  Н  Е
М    У  К
Р  А Ї  Н
И

12 березня 2008 року.
Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

при секретарі - Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В  :

У  лютому
2008 року позивачка  ОСОБА_1.
звернулась  до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2.про розірвання шлюбу. В позовній заяві
зазначала , що ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з відповідачем .
Мають  неповнолітню дитину : сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між ними виникали сварки , спільне проживання припинили
в серпні 2007 року. Позивачка  прохала
суд розірвати шлюб.

В
судовому   засіданні позивачка підтримала
позов і пояснила суду, що між нею та відповідачем виникали сварки , в  серпні 2007 року вони припинила спільне
проживання . Відповідач  залишив сім”ю.

Відповідач позов визнав повністю .

Суд,
вислухавши пояснення  сторін , вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
14 вересня  1997 року (а.
.с.4).   Мають  неповнолітню дитину  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с.5). Спільне проживання припинили у  серпні 2007 року . Дитна проживає з
позивачкою, спору про місце проживання дитини немає.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки , тому  відповідно до
ст 112 СК України шлюб слід розірвати .

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60,  209 ЦПК України, ст.110, 112 СК України,  суд

В  И  Р
І  Ш  И
В  :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 вересня  1997 року в Кіровській сільській раді
Кобеляцького району Полтавської області
(актовий запис №  06)  між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3  , які
мають  одну неповнолітню дитину.

Стягнути в доход держави державне мито при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_1.- 8 грн.50 коп.. , з ОСОБА_2.-  8 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
березня 2008 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
судді Андросова О.М.
секретарі - Сторчай С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.
даний час позивач прохає провадження в справі за його позовом припинити, від
позову він відмовляється, оскільки з відповідачем вони примирилися.
позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних
Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття
проводження в справі.
Керуючись    ст.ст.174 ч.3, 205  ч.1 п.4
ЦПК України, суд
Прийняти відмову від позову
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу подальшим провадженням
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2 - 4542008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при
секретарі                              -
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до КІЦМАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про
визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Кіцманської міської ради, Кіцманського районного
бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведені
будівлі житлового будинку з мансардою, підвалом та сходами, сараю, гаража,
криницю та огорожу у належному йому на праві власності будинковолодінні
АДРЕСА_1. В зв”язку з тим, що бюро технічної інвентаризації відмовило у
реєстрації самочинно зведених будівель позивач просив задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Кіцмань Чернівецької області, право власності на
самочинно зведені будівлі житлового будинку з мансардою та підвалом літ. А-1,
сараю літ. Б, гаража літ. В, криницю та огорожу у будинковолодінні АДРЕСА_1
загальною вартістю 190053 гривні та зобов”язати Кіцманське районне бюро
технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-579/2008р.
У Х В А Л А

11
лютого 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

В складі:                       головуючого судді -
Сітарчука О.І.

При с е к
р е т а р і  - Хлівному С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом КВЕП «Котовськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 125 грн. 28 коп.,

В с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі
125 грн. 28 коп.

У
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення позовної
заяви без розгляду, в зв'язку з вирішенням спору в досудовому порядку.

Керуючись ст.
207 п.2 п.п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву КВП «Котовськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
125 грн. 28 коп. Залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я -  підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№ 2-Н-7908
УХВАЛА

27 лютого 2008 року                                                        Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
26.02.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором та судові витрати.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя