Справа № 2-127/08/08
Ухвала

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року                              м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова в складі :

головуючого    - судді Муратової С.О.

при секретарі   -
Гресс Ю.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Виконкому
Київського району м. Харкова, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача:
ОСОБА_3про визнання права власності на новостворене майно, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1, Виконкому Київського
району м. Харкова, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3про стягнення
майнової та моральної шкоди, за позовом третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Виконкому Київського району м. Харкова,
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл
незакінченого будівництва, -

в с т а н о в и в
:

В  судовому засіданні позивач ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_4 при розгляді вказаної справи в ході з'ясування у
сторін наявності чи відсутності доповнень перед проведенням судових дебатів по
справі кожний заявив клопотання про залишення без розгляду позову  ОСОБА_1. та позову ОСОБА_1., поданого в
порядку ст. 31 ЦПК України, без розгляду, про що подали спільну заяву.

Представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_3. - ОСОБА_5.,  представник
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2. - ОСОБА_6. не заперечували проти
клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм наслідки залишення
позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про
залишення без розгляду позову ОСОБА_1. такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2006 ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м. Харкова з позовом про визнання права власності за
набувальною давністю на недобудований жилий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в м. Харкові (а.с. 3-5).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2006 відкрито
провадження по справі (а.с. 14).

В судовому засіданні 26.10.2006 представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_4
подала позовну заяву в порядку ст. 31 ЦПК України, про визнання права власності
на новостворене майно(а.с. 48-50),яку судом було прийнято в провадження.

В ході розгляду справи було уточнено коло осіб, залучено за кожним позовом,
в тому числі і за позовом ОСОБА_1., відповідачів, третю особу.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 168,  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,
-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської
ради, Виконкому Київського району м. Харкова, ОСОБА_2, третя особа на стороні
позивача: ОСОБА_3про визнання права власності за набувальною давністю (а.с.
3-5), та позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на новостворене
майно, подану в порядку ст. 31 ЦПК України 26.10.2006 (а.с. 48-50) - залишити
без розгляду за заявою позивача та його представника.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена
в нарадчій кімнаті.

Суддя -