Справа № 2 - 164 /08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

28
жовтня 2008 р.
Чутівський  районний  суд
Полтавської  області

в складі :
головуючої   - судді Ланної Я.О.,

при  секретарі - Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, комунального
підприємства „Чутівське” про визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності на  житло та визнання права
власності на частку в приватизованому житлі , -

у с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, комунального підприємства „Чутівське”
про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на  житло та визнання права власності на частку в
приватизованому житлі, посилаючись на те, що перебував в зареєстрованому шлюбі
із відповідачкою, який було розірвано 14.04.1998 р. З 16 вересня 1992 року і по
даний час він зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1. В січні 2008 року стало
відомо, що вищевказана квартира, 18.10.1997 року приватизована і, згідно
свідоцтва про право власності на житло, належить його колишній дружині -
ОСОБА_2 та сину -ОСОБА_3.  Так як на час
приватизації квартири він перебував в зареєстрованому шлюбі із відповідачкою,
являвся членом сім'ї, яка претендувала на приватизацію житла і мав право
нарівні із ОСОБА_2 на приватизацію квартири, просив визнати частково недійсним
свідоцтво про право власності на житло, видане Чутівським комбінатом
комунальних підприємств Чутівського району Полтавської області 18.10.1997 р. на
квартиру АДРЕСА_1. Та визнати за ним право власності на 1/3 частину цієї
квартири.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав і просив його задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити в його
задоволенні за строком давності, посилаючись на те, що на час приватизації
спірної квартири позивач фактично в ній не проживав і комунальні послуги не
сплачував.

Представник
відповідача КП „Чутівське” у вирішенні спору покладається на розсуд суду,
зазначивши при цьому, що приватизація спірної квартири проводилась Чутівським
комбінатом комунальних підприємств, яке в даний час визнано банкрутом та
ліквідовано. КП „Чутівське” не є правонаступником вищевказаного підприємства.

Ухвалою
суду до участі у справі в якості співвідповідача було залученоОСОБА_3, який в
судове засідання не з'явився, надав заяву із якої вбачається, що позов не
визнав.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, встановив,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано
14.04.1998 року. З 16 вересня 1992 року і по даний час позивач зареєстрований
АДРЕСА_1 і на момент приватизації спірної квартири (18.10.1997 р.)  він перебував в зареєстрованому шлюбі із відповідачкою,
являвся членом сім'ї, яка претендувала на приватизацію житла і мав право  на приватизацію квартири. Згідно ч.2 ст. 370
ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду. Таким чином, розмір частки позивача ОСОБА_1 у спірній
квартирі складає 1/3 частину.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка здійснювала приватизацію спірної
квартири пояснила, що прізвища ОСОБА_1 не було зазначено в свідоцтві про право
власності на житло, так як відповідачка ОСОБА_2 надала в орган приватизації
довідку  Чутівської селищної ради до якої
він не був включений, як член її сім'ї.

Згідно
довідки Чутівської селищної ради від 11.02.2008 р. № 137 (а.с.10) позивач на
час приватизації спірної  квартири був
зареєстрований в ній.

Згідно
ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три
роки.

Згідно
ч.3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у
позові.

Відповідачка
ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить застосувати позовну давність (а.с.
16).

Позивач
просить відмовити в задоволенні заяви про застосування позовної давності,
посилаючись на те, що йому стало відомо, що квартира приватизована лише в січні
2008 року, а тому не вважає, що він пропустив строк позовної давності.

Згідно
ч.5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення строку
позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Суд вважає, що позивач пропустив строк
давності із поважних причин, так як він дізнався про порушення свого права щодо
приватизації квартири лише у січні 2008 року, коли отримав копію свідоцтва про
право власності на житло. Це підтвердили, допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.  Відповідач ОСОБА_3
також підтвердив, що позивач отримав копію свідоцтва про право власності на
спірне житло лише у 2008 році.

До
показань свідка ОСОБА_7 суд відноситься критично, так як вони не спростовують
стверджень позивача про те, що він у січні 2008 року отримав копію свідоцтва
про право власності на житло.

Суд не
може взяти до уваги заперечення відповідачки ОСОБА_2 про те, що позивач на
момент приватизації квартири в ній постійно не проживав, та не сплачував
комунальні послуги,  оскільки він
зареєстрований  в квартирі, а питання про
визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням нею не
ставились.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 257, ч.3-5 ст. 267,
ст.ст.  369, 370 ЦК України, ч.2 ст. 8
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 р.,
суд,  -

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, комунального підприємства „Чутівське” про визнання
частково недійсним свідоцтва про право власності на  житло та визнання права власності на частку в
приватизованому житлі задовольнити.

Визнати
частково недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане Чутівським
комбінатом комунальних підприємств Чутівського району Полтавської області
18.10.1997 р. на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на 1/3
частину  квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуюча