Справа № 2-      /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року Глобинський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді                - Прикіпєлової Л.В.

при
секретарі                         - Бабич
К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Глобине справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з залученням третіх осіб на боці
відповідачів без самостійних позовних вимог: Глобинської державної нотаріальної
контори, Глобинської міської ради, Павлоградської філії  Придніпровської товарної біржі та
Комунальному підприємству Кременчуцькому МБТІ, - про визнання договору
купівлі-продажу квартири дійсним та визнання право власності за укладеним
договором

в с т а н о в и в:

10
жовтня 2007 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеною позовною
заявою до відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. посилаючись на те, що 9 липня 1998
року її батько ОСОБА_4. за договором
купівлі-продажу придбав, як покупець, у подружжя ОСОБА_2.  та ОСОБА_3., як продавців, у приватну
власність за 9000 гривень двокімнатну квартиру №АДРЕСА_1, Полтавської області
загальної площею 42,7 кв.м., жилою площею 28,9 кв.м. Договір купівлі-продажу
укладався у письмовій формі через Павлоградську філію  Придніпровської товарної біржі з послідуючою
реєстрацією в Кременчуцькому МБТІ де 17.07.1998р. зареєстрований за № 22  в реєстровій книзі № 1. Після укладення
договору купівлі-продажу ОСОБА_4. почав проживати у придбаній квартирі ( АДРЕСА_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Позивачка є єдиною спадкоємицею майна померлого однак
Кременчуцьке МБТІ довідку з реєстру про власність  ОСОБА_4. на вищезазначену квартиру не видає
посилаючись на те, що договір купівлі-продажу покупця ОСОБА_4. не був нотаріально
посвідченим. При таких обставинах вона (позивачка) не може отримати від
державної нотаріальної контори свідоцтво за законом  на спадкування майна належного її померлому
батькові ОСОБА_4

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і дала пояснення за
змістом аналогічні викладеному.

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. заявлені позовні вимоги визнали повністю, дали суду
пояснення які не мають протиріч зі змістом позовної заяви, додавши, що вони є
подружжя, квартира АДРЕСА_1  м. Глобине
належала їм як  сумісна власність на
підставі свідоцтва про приватизацію. Надалі 09.07.1998р.вони її продали за 9000
грн. ОСОБА_4, гроші від останнього отримали, договір купівлі-продажу оформляли
в м. Глобине, в приміщенні банку "Україна", через  представника Павлоградської філії
Придніпровської товарної біржі.

Треті
особи: Глобинська державна нотаріальна контора, Глобинська міська рада,
Комунальне підприємство  Кременчуцьке
МБТІ в судове засідання не з"явились, листами до суду просять справу
розглядати у відсутності своїх представників, заперечень щодо позовних вимог не
мають.

Третя
особа: Павлоградська філія Придніпровської товарної біржі в судове засідання не
з"явилась з причини її ліквідації та відсутності правонаступників.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об"єктивно
та безпосередньо дослідивши докази по справі, належно їх оцінивши суд прийшов
до слідуючого.

Згідно
ст. 655, 662, 664, 691 ЦК України за договором купівлі-продажу  одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другої сторони (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно  (товар) і сплатити за нього певну грошову
суму. Продавець зобов"язаний передати покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу. Обов"язок продавця передати товар покупцеві вважається
виконаним  у момент надання товару в
розпорядження покупця, якщо має  бути
переданий покупцеві за місцезнаходження товару. Покупець забов"язаний
оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу товару.

Як
встановлено в судовому засіданні між
продавцями ОСОБА_2., ОСОБА_3. з одного
боку та покупцем ОСОБА_4. з другого
вимоги ст.ст.655, 662, 664, 691 ЦК України дотримані.

За
ч.2 ст.219 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено,
що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному
посвідченню  правочину перешкоджала
обставина, яка не залежала від її волі.

В
судовому засіданні встановлено, що договір купівлі-продажу між продавцями
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. і покупцем ОСОБА_4. укладався та посвідчувався 09.07.1998
р. Павлоградською філією Придніпровської товарної біржі. На звороті договору
штамп його реєстрації 17.07.1998 КК Кременчуцького МБТІ. Відповідачі ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. підтвердили суду наявність свого волевиявлення на відчудження
квартири АДРЕСА_1 а також отримання від ОСОБА_4. за квартиру грошей в сумі 9000
гривень передбачену умовами договору. Також знайшло своє підтвердження, що в
виконання  договору ОСОБА_4. вважав
придбану квартиру своєю власністю та з 1998р. і по час своєї смерті (2006
рік)  вселився в неї, там проживав і
підстав не вважати квартиру своєю власністю у нього не було так як договір було
зареєстровано надалі в службі МБТІ.

Таким
чином в судовому засіданні встановлено, що з 09.07.1998 року відбулося
виконання сторонами  договору
купівлі-продажу та оплатна передача подружжям Драганів у власність ОСОБА_4.
квартири АДРЕСА_1 м.. Глобине.

При
таких обставинах,  не дивлячись, що
сторонами по договору купівлі-продажу квартири не  дотримані вимоги ст. 657 ЦК України  про обов"язковість нотаріального
посвідчення, суд находить необхідним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
визнати дійсним  за яким ОСОБА_4.  набув на зазначену квартиру право власності.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, міста Глобине, Глобинського район
Полтавської  укладеним 9 липня 1998 року
між продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 визнати дійсним

Визнати
за ОСОБА_4 право власності  на квартиру
АДРЕСА_1, міста Глобине, Глобинського району Полтавської області.

Стягнути
з позивача ОСОБА_1

- державне мито - 90 гривень та

сплату до Пенсійного фонду - 90 гривень.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на
протязі  10 днів з для проголошення
рішення  апеляційна скарга на рішення
суду подається на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                             Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА