Справа № 2 - 1008/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2008 року Саксагансь
кий районний суд м. Кривого Р
огу Дніпропетровської облас
ті в складі:
головуючої - судді Дурасов
ої Ю.В.
при секретарі - Козінцевій О
.В. розглянувши у відкритому п
опередньому судовому засіда
нні в залі суду в м. Кривому Ро
зі цивільну справу за позово
м позивачів: ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 до відповід
ача Територіальної гром
ади в особі Виконавчого ком
ітету Саксаганської районно
ї у місті ради м. Кривого Рогу
про виділення часток у спіль
ній сумісній власності, суд,
-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 звернулися д
о суду з позовом до відповіда
ча Територіальної грома
ди в особі Виконавчого коміт
ету Саксаганської районної у
місті ради м. Кривого Рогу пр
о виділення часток у спільні
й сумісній власності і в обгр
унтування своїх позовних вим
ог позивачка, ОСОБА_1 вказ
ала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року п
омер її чоловік, ОСОБА_2, я
кий проживав разом з нею у при
ватизованій ними квартирі
АДРЕСА_1. Вказана квартира н
алежить на праві спільної су
місної власності, її чоловік
у, ОСОБА_2, їй, ОСОБА_1 т
а двом їхнім синам, ОСОБА_3
та ОСОБА_2.
Після смерті чоловіка від
крилася спадщина на належну
йому частку вказаної квартир
и.
Спадкоємцями чоловіка пер
шої черги за законом, є вона,
ОСОБА_1 та два їхні сина,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Син, ОСОБА_2 звернувся д
о Четвертої Криворізької дер
жавної нотаріальної контори
і відмовився від спадщини на
її, ОСОБА_1 користь, а ОС
ОБА_3 надав довіреність ОС
ОБА_1 на оформлення спадщин
и.
14 вересня 2007 року вона, ОСОБ
А_1 звернулася до Четвертої
Криворізької державної нота
ріальної контори для видачі
їй свідоцтва про право на спа
дщину, однак їй у цьому було в
ідмовлено, в зв'язку з тим, що
у праві власності не виділен
і частки у спільній сумісній
власності, яка належала поме
рлому ОСОБА_2. Тому для отр
имання та оформлення спадщин
и, їй необхідно виділити част
ки у спільній сумісній власн
ості. Вказані нею обставини п
ідтверджуються наданими до п
озову документами.
Позивачка - ОСОБА_1, яка д
іє у своїх інтересах та згідн
о довіреності в інтересах О
СОБА_3 у попередньому судов
ому засіданні позовну заяву
підтримала в повному обсязі,
підтвердивши доводи, викла
дені в позовній заяві, просил
а позов задовольнити.
Позивач - ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про ча
с та місце розгляду справи по
відомлений належним чином, н
адав заяву, згідно якої, відм
овляється від спадщини, яка з
алишилася після смерті ОСО
БА_2 на користь ОСОБА_1
Представник відповідача -
Територіальної громади в о
собі Виконавчого комітету Са
ксаганської районної у місті
ради м. Кривого Рогу у попере
днє судове засідання не з'яви
лася, про час та місце розгля
ду справи повідомлена належн
им чином, подала заяву, згідн
о якої, позов визнає в повном
у обсязі, просить розглянути
справу за її відсутності.
У попередньому судовому за
сіданні встановлено, що мают
ься законні підстави для зад
оволення позову тому що, відп
овідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України
, визнання позову відповідач
ем не суперечить закону і не п
орушує права, свободи чи інте
реси інших осіб. Таким чином,
суд ухвалює рішення про задо
волення позову.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 15, 16, 355, 368, 370 ЦК У
країни, ст. ст. 8, 10, 11, 130, 174, 208, 212, 2
14, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву позивачів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3 до відповідача Територі
альної громади в особі Вико
навчого комітету Саксагансь
кої районної у місті ради м. К
ривого Рогу про виділення ча
сток у спільній сумісній вла
сності задовольнити в повном
у обсязі.
2
Визначити, що частки співв
ласників: ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
у спільній сумісній власност
і - квартирі АДРЕСА_1, є рів
ними і становлять по 1/4 частин
і за кожним.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду в Дніпропет
ровській області через суд п
ершої інстанції шляхом подач
і в 10-денний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встан
овлений статтею 294 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку.