Справа № 2-1910-2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року м. Арт
емівськ
Артемівський міськрайо
нний суд Донецької області у
складі:
головуючого судді
Протасовой М. В.
при секретарі Тома
рової А.П.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду м. Артемовська цивільну
справу за позовом ТОВ «Артем
івськ-енергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя
гнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому вказує, що Г
КП "Артемівськтепломережа" н
адавало відповідачам послуг
и по тепловій енергії за адре
сою: АДРЕСА_1.
В наслідок порушення своїх
зобов'язань по сплаті надани
х послуг, за відповідачами за
період з 04.1996 року по 01.10.2007 року ут
ворилась дебіторська заборг
ованість в сумі 3141, 89 грн.
В добровільному порядку в
ідповідачі борг не сплачують
.
10.09.2007 року між МКП "Артемівсь
ктепломережа" та ТОВ "Артемів
ськ-енергія" підписано угоду
доручення, за яким МКП "Артем
івськтепломережа" доручає ТО
В "Артемівськенергія" стягув
ати дебіторську заборговані
сть за надані послуги по тепл
опостачанню з споживачів. Та
ким чином, ТОВ "Артемівськ-ене
ргія" просить стягнути з відп
овідачів суму боргу розміром
3141, 89 грн. та витрати на сплату с
удового збору в сумі 51 грн. та і
нформаційно-технічного забе
зпечення розгляду справи - 30 г
рн.
Ці обставини і з'явилися пі
дставою позову.
Представник позивача у су
дове засідання не з'явився, пр
о час та місце розгляду справ
и був повідомлен належним чи
ном. До початку судового засі
дання від нього надійшла зая
ва про розгляд справи у його в
ідсутність.
Відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_3. в судове засідання н
е з'явились, про час та місце р
озгляду справи були повідомл
ені належним чином. Причини с
воєї неявки суду не повідоми
ли, клопотання про відкладен
ня розгляду справи від них не
надходило.
Відповідачка ОСОБА_2 в с
удове засідання не з'явилась
, про час та місце розгляду сп
рави була повідомлена належн
им чином. До початку судового
засідання від неї надійшла з
аява про розгляд справи у її в
ідсутність, позовні вимоги в
изнає частково у межах строк
ів позовної давності у сумі - 1
896, 87 грн.
Таким чином, дослідивши мат
еріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають ч
астковому задоволенню.
З довідки наданої ТОВ «Терм
осервіс ЛТД» вбачається, що в
ідповідачі дійсно проживают
ь в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до особового ра
хунку № НОМЕР_1, заборгова
ність відповідачів за період
з 04.1996 року по 01.10.2007 рік, за надані
послуги складає: 3141, 89 грн.
Таким чином, в судовому зас
іданні було встановлено, що в
ідповідачі дійсно користува
лись послугами, наданими їм п
озивачем, та заборгованість
перед позивачем становить 3141
, 89 грн., а тому, суд вважає можли
вим задовольнити позов частк
ово. Дійсна заборгованість с
тягується частково у розмірі
1896, 87 грн. з урахуванням строку п
озовної давності передбачен
ого ст. . ст. 257, 266, 267 ЦК України.
Крім того, з відповідачів н
еобхідно стягнути судові вит
рати пов'язані з розглядом сп
рави у рахунок повернення по
зивачу загальною сумою 81 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 211, 214, 215, 218 Ц
ПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Артемівськене
ргія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задовольни
ти частково.

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 н
а користь ТОВ "Артемівськ-ене
ргія" на розрахунок 5901 в Арт
емівському відділенні ДОФ АК
Б "Укрсоцбанк", м. Донецьк, МФО
34011 заборгованість у сумі 1896, 87 гр
н., а також сплачені позивачем
судові витрати загальною су
мою 81 грн., що у сукупності стан
овить суму боргу- 1977, 87 грн.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом под
ачі в 10 денний строк з дня прог
олошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження і подан
ням після цього протягом 20 дні
в апеляційної скарги з подач
ею її копії до апеляційної ін
станції або в порядку ч.4 ст. 295 Ц
ПК України.