overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-238/2008р
03 липня 2008 року Олександрівській районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -Безуматов М.В. при секретарі - Швайка Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивач не з»явилася, надла до суду заяву в якій повідомляє, що позов визнає повністю, та просить розглядати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з»явився з невіломих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи суд встановив що 15 листопада 2005 року позивач та відповідач уклали шлюб, зареєстрований відділом РАГС Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №86.
Від шлюбу у них народилася донька -
., яка згідно довідки з селищної ради знаходиться на утриманні позивача.
Подальші шлюбні відносини з відповідачем не можливі, так як відповідач зловживає спиртними напоями, не приймає участі в житті сім»ї, вихованні дитини.
Сторонам надавався строк терміном 3 місяці на примирення, після спливу якого позивач підтримав свої позовні вимоги бажаючи розірвати шлюб.
Майновий спір відсутній.
Таким чином в суді було встановлено, що фактичні взаємини подружжя припинені, причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не приймає участі в житті сім»ї, вихованні дитини, майнового спору не має, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача, тому вимоги позивача законні і їх необхідно задовольнити.
Судові витрати на розірванн шлюбу, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, потрібно покласти на відповідача.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст.209, 214, 215 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов задовольнити: розірвати шлюб між
, укладений 15 листопада 2005 року, зареєстрований в Олександрівському відділі РАГС Кіровоградської області, актовий запис №86.
на користь держави державне мито в сумі 17 гривень та на користь
8 грн.50 коп., сплаченого нею на користь держави судового збору, та 7 грн.50 коп., сплачених за інфораційно-технічне забезпечення.
Иа рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом 10 днів з дИя проголошення рішення .Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів птсля подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :/підпис/
Голова Олександріського районного суду
Справа № 2-2212/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній.

Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами та несхожість характерів у зв*язку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав на примирення не згоден.

А тому суд вважає можливим у відповідності зі ст. 130 та 174 ЦПК України ухвалити рішення під час попереднього судового засідання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей.

В порядку ст. 111 Сімейного кодексу України судом вжито всіх заходів щодо примирення подружжя, проте зазначені заходи позитивних результатів не дали.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року міським відділом ЗАГС м.Нова Каховка, актовий запис №
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС – 17 грн.,
ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ М.Є. БОЙКО
Справа № 2 - 2547
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді -Давченко Т.М.

при секретарі -Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Миколаївської міської Ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якиї просить визнати за ним право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, яке розташоване по
АДРЕСА_1
.

Позивач в попереднє судове засідання не з’явився, надав заяву в якій вимоги позову підтримав та просив слухати справу за його відсутністю.

Відповідач Миколаївська міська рада в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомленні своєчасно та наледним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Треті особи в судове засідання не з'явились, надали заяви в яких вимоги позову визнали та просили слухати справу за їх відсутністю.

За ухвалою суду справа слухалася за відсутністю позивача, відповідача та третіх осіб за правилами ст. 174 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову й матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві власності належить нежитлова будівля
АДРЕСА_1
. Позивач для поліпшення своїх господарських умов самочинно побудував нерухоме майно, яке оформити в позасудовому порядку неможливо.

Головне управління містобудування та архітектури 12.08.2008р. надало згоду щодо визнання за позивачем права власності на самочинно побудовані споруди й будівлі.

На підставі ст. 376 ЦК України суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в справі встановлений факт самовільно побудованого нерухомого майна без належного дозволу компетентних органів по вул.
АДРЕСА_1
, виділенній у встановленому законом порядку. Самовільно побудовані вищевказані будови, не порушують права інших осіб, відповідають будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 8,14,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, яке розташоване по вул.
АДРЕСА_1
, а саме на нежитлову будівлю літ. «Ц-1» загальна площа збільшена 87,2 м.кв. за рахунок проведеної реконструкції з добудовою; літ. «Ц-1» загальна площа 242,0 м.кв., основна площа 175,4 м.кв.

На рішення може бути подані апеляційна скарга або заява про оскарження протягом 10 днів в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:

(підпис)

Рішення набрало законної сили 08.09.2008 року.

Оригінал рішення знаходиться у архіві Корабельного районного суду м. Миколаїва в справі № 2-2547/2008 року.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва Т.М. Давченко
Справа № 2-1283
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02« вересня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача боргу за спожите теплопостачання на користь теплопостачальної організації у розмірі 1 445 гривень 47 копійок.

В судовому засіданні представник позивача,
ОСОБА_1
., підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідачів в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове засіданні не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем теплоенергії, яку постачає ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Відповідач мешкає по
АДРЕСА_1
, за спожите теплопостачання не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1445,47 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,510,525,526,530,259 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1445,47 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язанний сплатити борг позивачу за спожиті послуги теплопостачання.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг у розмірі 1445 гривень 47 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя:
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1016/2008
03 листопада 2008 року                                місто Василівка
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Добробут»,
розташованого за адресою: Запорізька область м. Василівка, пров. Шкільний, 5, з
вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з утримання
будинків та споруд та прибудинкової території про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , що мешкає за
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК
України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства
«Добробут», розташованого за адресою: Запорізька область м. Василівка, пров.
35925015 борг за послуги у сумі 439 грн. 93 коп.,   витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
грн., а всього 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. (Одержувач: Місцевий бюджет Василівського
району м. Василівка 22090100, Код ЄДРПОУ - 34677040, розрахунковий рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                     С.О.Нікандрова
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до
виконання  «_____» ______________ 20___
Суддя
С.О.Нікандрова_________
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1013/2008
03 листопада 2008 року                                місто Василівка
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Добробут»,
розташованого за адресою: Запорізька область м. Василівка, пров. Шкільний, 5, з
вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з утримання
будинків та споруд та прибудинкової території про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , що мешкає за
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК
України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства
«Добробут», розташованого за адресою: Запорізька область м. Василівка, пров.
35925015 борг за послуги у сумі 393 грн. 87 коп.,   витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
грн., а всього 408 (чотириста вісім) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. (Одержувач: Місцевий бюджет Василівського
району м. Василівка 22090100, Код ЄДРПОУ - 34677040, розрахунковий рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                     С.О.Нікандрова
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до
виконання  «_____» ______________ 20___
Суддя
С.О.Нікандрова_________
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1017/2008
03 листопада 2008 року                                місто Василівка
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Добробут»,
розташованого за адресою: Запорізька область м. Василівка, пров. Шкільний, 5, з
вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з утримання
будинків та споруд та прибудинкової території про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , що мешкає за
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК
України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства
«Добробут», розташованого за адресою: Запорізька область м. Василівка, пров.
35925015 борг за послуги у сумі 424 грн. 69 коп.,   витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
грн., а всього 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. (Одержувач: Місцевий бюджет Василівського
району м. Василівка 22090100, Код ЄДРПОУ - 34677040, розрахунковий рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                     С.О.Нікандрова
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до
виконання  «_____» ______________ 20___
Суддя
С.О.Нікандрова_________
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/894-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Пруц І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

3.11.2008
року
ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
він позичив
ОСОБА_2
9000 грн., що підтверджується розпискою про отримання нею грошей, з умовою повернення боргу до 3
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проте зобов’язання відповідачка не виконала до даного часу, не дивлячись на неодноразові звернення і вимоги з його боку.

Просить стягнути з відповідачки на його користь борг в сумі дев’ять тисяч гривень та судові витрати при зверненні в суд.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
зменшив позовні вимоги, просив стягнути з
ОСОБА_2
на його користь 8000 грн. боргу та 428 грн. судових витрат, посилаючись на те, що частину боргу в сумі 1000 гривень відповідачка повернула йому до судового засідання.

Відповідачка
ОСОБА_2
позовні вимоги, уточнені в судовому засідання, визнала повністю і пояснила, що своєчасно не повернула борг через скрутне матеріальне становище.

Вирішуючи спір суд встановив факт отримання
ОСОБА_2
від
ОСОБА_1
позики в сумі 9000 грн., що підтверджується розпискою про отримання позики від
ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7).

На вимогу позивача
ОСОБА_2
добровільно борг не повернула, посилаючись на відсутність коштів.

Даному факту відповідають правовідносини позики, за договором якої одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми ( а.с.7).

Оскільки факт повернення боргу відповідачкою не доведено, то право позивача невиконанням зобов’язання з боку відповідачки порушено і підлягає судовому захисту, а позов – задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.1046 – 1048 ЦК України суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
, жительки
АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_1
8000 грн. позики та 428 грн. судових витрат, а всього – 8428( вісім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень .

Сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: