справа № 2-53/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 лютого 2008 року Лугинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді  - Галацевич О.М.

секретаря         - Гельвейчук І.А.,

за участю помічника прокурора Лугинського району -            Мельник Н.І., Якухно В.І.,
представника третьої особи - органу опіки та піклування Лугинської РДА - Гвоздь
С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лугини Житомирської області цивільну справу за позовом  прокурора Лугинського району в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування
Лугинської райдержадміністрації, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,-

В
С Т А Н О В И В :

Прокурор просить суд, винести рішення, яким позбавити відповідачку
батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
остання ухиляється від виконання своїх обов'язків виховувати та утримувати
дочку, не бере участі в фізичному та духовному розвитку дитини, не забезпечує
належних умов для її проживання.

В
судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з вищевказаних підстав,
додав, що опікунською радою рекомендовано позбавити батьківських прав
відповідача, оскільки остання протягом тривалого часу не цікавиться життям та
здоров'ям дочки, не  проявляє до неї
материнської турботи. Крім того, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря нарколога
з приводу зловживання спиртними напоями.

Представник третьої особи органу опіки та піклування позовні вимоги
підтримав, зазначив, що відповідачка має реальну можливість виконувати
батьківські обов'язки, однак не
бажає  цього. ОСОБА_2 зловживає
спиртними напоями, життям дочки не цікавиться, а тому вважає за доцільне
позбавити її батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Відповідачка
позовні вимоги не визнала, пояснила, що тимчасово не працює, раніше вживала
спиртні напої, однак на даний час вважає, що
її поведінка змінилася, запевнила суд, що буде займатися вихованням та
утриманням дитини. Після оголошеної перерви відповідачка в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про
що свідчить розписка про вручення судової повістки. Причини своєї неявки суду
не повідомила.

Допитана в якості свідка в присутності педагога неповнолітня ОСОБА_1
пояснила, що відповідачка її мати. Протягом тривалого часу мати зловживає
спиртними напоями, ображає її, не приділяє їй материнської уваги. Фактично її
вихованням та утриманням займаються батько - ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_4 Не
заперечила щодо позбавлення матері батьківських прав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 її невістка, яка
веде аморальний спосіб життя, часто зловживає спиртними напоями, влаштовує
вдома сварки, скандали, б'є свою дитину.
Фактично  вихованням та утриманням
дочки займається вона, як бабуся, та батько.

Заслухавши
пояснення прокурора, представника третьої особи - органу опіки та піклування,
ОСОБА_3, свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи,
судом  встановлені наступні факти.

Відповідачка
є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом
про народження (а.с. 4).

Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Остапівської сільської
ради,  висновку районної опікунської ради
від 19.10.2007 визнано за доцільне позбавити батьківських прав
відповідачку        (а.с. 8,10).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с. 7),
довідки сільської ради (а.с. 5) неповнолітня проживає з  батьком та знаходиться на його утриманні.

Відповідно до характеристики ОСОБА_2 не працює, зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя,
не виконує батьківських обов'язків. (а.с. 9,18).

Крім того, відповідачка двічі притягувалась до адміністративної
відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, про що свідчать постанови суду
від 15.11.2007 року та 30.01.2008 року (а.с. 26-27) та перебувае на обліку в
Лугинській ЦРЛ у лікаря-нарколога, про що свідчить довідка лікарні (а.с. 24).

Таким чином, факт ухилення від виконання відповідачем батьківських
обов'язків підтверджуються поясненнями прокурора, третіх осіб, свідків,
матеріалами справи.

Про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не
зробила для себе належних висновків, свідчить і той факт, що відповідачка не з'явилась
в судове засідання після оголошеної перерви, про причини неявки не
повідомила,  тому суд визнає її неявку
неповажною.

Встановленим
фактам відповідають сімейні правовідносини.

Зважаючи
на вищенаведене, виходячи винятково з інтересів дитини, заслухавши її думку,
та, враховуючи наявність факту ухилення відповідачки від свого обов'язку, як
матері, виховувати та утримувати свою дитину, суд вважає, що позов підлягає до
повного задоволення.

Сторони звільнені від сплати судового збору.

Керуючись
ст.ст. 164, 165, 166  СК України, ст.ст.
10, 11, 60, 81, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Остапи
Лугинського району Житомирської області відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідачки 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На рішення, протягом 10 днів з дня його
проголошення, до Лугинського районного суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної
заяви може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду
через Лугинський районний суд.

Суддя