Справа №2-22
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді Задорожної
Л.І., при секретарі Паршегубі Г.П.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору
та стягнення боргу за порушення умов договору кредиту, -
ТОВ «Укрпромбанк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення  боргу за порушення умов договору.
Позов мотивовано тим, що згідно умов
Договору кредиту №50/КВ-07 від 12.02.2007 року ТОВ «Укрпромбанк» було надано
відповідачу в тимчасове користування на умовах повернення, строковості,
платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в
11.02.2014 року на визначених Договором умовах.
Однак, свої зобов'язання, передбачені
п.2.4, 2.7, 2.8, 4.2.1 Договору, щодо погашення частини кредиту та нарахованих
відсотків відповідач не виконує. Станом на 08.01.2008 р. згідно уточнених
представником позивача позовних вимог за відповідачем, рахувалась
несплачених відсотках - 655,8 $ США, пеня за прострочку платежів - 7807,11 грн.
В результаті проведеної перевірки  здійснювати систематичний контроль за
фінансовим станом та платоспроможністю відповідача,  встановити
наявність належного йому майна (окрім автомобіля, який є предметом
застави), станом  та умовами збереження й
експлуатації заставного майна силами позивача неможливо, тому він змушений
звертатися до суду.
Представник позивача Кравчук Г.М. в
судовому засіданні уточнений позов підтримала повністю, просить його
задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 1730 грн. судових
витрат по справі за сплату судового збору та витрат ІТЗ. На запропоновану
пропозицію відповідача укласти  мирову
угоду, викладену в письмовій формі від 27.11.2007 р., яка знаходиться в справі,
представник позивача  не погодилась.
Відповідач  в судове засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений судом в установленому порядку за останнім відомим
суду місцем проживання. Причину неявки суду не повідомив, клопотань не
надіслав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
доведений і підлягає задоволенню.
Згідно умов Договору кредиту, укладеного
між сторонами, позивач прийняв на себе зобов'язання відкрити відповідачу
Відповідач, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання повернути в повному
обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та
можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору
відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків.
Як вбачається з матеріалів справи
позивачем виконані зобов'язання щодо відкриття позичкового рахунку та
перерахування суми кредиту в повному обсязі. Із наведеного в позовній заяві та
заявах про уточнення позовних вимог розрахунках боргу вбачається, що
заборгованість позивача по Договору кредиту
разом, відповідно до офіційного курсу НБУ на
день розгляду справи становить 168370,85
несплачених відсотках - 655,8 $ США, пеня за прострочку платежів - 7807,11 грн.
Пунктом 6.2 Договору кредиту №50/КВ-07 від
12.02.2007 року передбачено, що у разі непогашення простроченого траншу кредиту
та/або процентів протягом визначеного Договором терміну, заборгованість по
кредиту та процентах за фактичний час використання кредиту, нараховані штрафні
санкції у повній сумі підлягають погашенню протягом  15-ти робочих
днів з дня  пред'явлення  Банком відповідної вимоги.
Позивачем вживались заходи врегулювання
спору  в досудовому порядку шляхом
направлення відповідних претензій та вимог.
Пропозиція відповідача про  укладення мирової угоди із посиланням на  покращення його платоспроможності на думку
суду не відповідає дійсності, оскільки рішення Гайворонського районного суду
відповідачем добровільно  не виконане.
Відповідно до ст.525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк його
Суд, керуючись
ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 546, 1054
ЦК України, ст.88, 213-215, 224
«Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору   та стягнення боргу за порушення умов
договору кредиту - задовольнити.
Договір кредиту №50/КВ-07, укладений 12.02.2007 року  між ТОВ «Укрпромбанк» та  ОСОБА_1.
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» 168370 (сто шістдесят вісім  тисяч триста сімдесят) грн. 85 коп. боргу за
порушення умов договору кредиту та 1730 (одну тисячу сімсот  тридцять) грн. судових витрат по справі.
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня  проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                       Л.Задорожна