overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6078/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства” Павлоградтеплоенерго” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до суду посилаючись на те, що КП „Павлоградтеплоенерго” поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок
АДРЕСА_1
, в якому проживають відповідачі. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачами щомісяця, однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводять, в результаті чого на 01.08.2008 рік утворилась заборгованість в сумі 3990,14 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат.

Представник позивача
ОСОБА_4
. в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи повідомленими про день слухання справи, причини неявки не повідомили.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст.10,60,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, солідарно, заборгованість за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства ”Павлоградтеплоенерго” р/р 3011 у ДФАТ „Індекс-банк” м. Павлоград МФО 307015, ОКПО 03342250 в сумі 3990 ( три тисячі дев’ятсот дев’яносто ) грн. 14 коп. та судові витрати 30 ( тридцять ) грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, солідарно, на користь держави судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається позивачем в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Л.В.Боженко
Справа № 2- 2385
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року . Від спільного проживання дітей немає. Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою не склалося спільне життя, між ними часто виникали сварки, непорозуміння , втратили один до одного почуття поваги та любові , вважає , що шлюб носить формальний характер й просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав .

Відповідачка в судове засідання не з”явилася, однак подала суду заяву слухати справу у її відсутності, позов визнає .

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися
ІНФОРМАЦІЯ_1
року . Від спільного проживання дітей немає. Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати , на розірванні шлюбу настоює, на примирення не згідний. Відповідачка також просить шлюб розірвати.

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім”ї, в даний час не підтримують сімейних відносин і сторони настоюють на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 208, 210 , 213-215

ЦПК України, суд –

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року у відділі РАЦС по м. Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, за а/з №
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути при оформленні розлучення в органах РАГСу із
ОСОБА_1

17 грн. державного мита в дохід держави, звільнивши відповідачку від витрат.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

ГОЛОВУЮЧА:
Дело № 2-7315/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 ноября 2008 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего-судьи Разумовской О.Г., при секретаре Колисниченко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве гражданское дело по иску
об определении идеальных долей в общей совместной собственности,-
обратилась в суд с иском к
об определении идеальных долей в общей совместной собственности, мотивируя тем, что после смерти мужа,
. открылось наследство на принадлежащую ему часть квартиры
в г.Николаеве. При обращении в 3-ю Николаевскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истице был дан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на жильё не были определены доли каждого совладельца квартиры, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, просила иск удовлетворить.
Представитель истца, ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления о слушании дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жильё от 05.02.1998г.
приобрели в общую совместную собственность квартиру
в г.Николаеве. При выдаче свидетельства не были указаны конкретные доли каждого из сособственников, однако каждый из них фактически пользовался по 1/4 части спорной квартиры. Какой-либо иной договоренности между сторонами по фактическому пользованию квартирой в суде не установлено.
В настоящее время, после смерти
., открылось наследство на принадлежащую ему часть спорной квартиры, истица обратилась в 3-ю госнотконтору, однако ей был дан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на жильё не были определены доли каждого совладельца квартиры. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.370,372 ГК Украины, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 10,11,60,212-215,218 ГПК Украины, суд-
Определить, что части каждого сособственника
в праве общей совместной собственности на квартиру
в г.Николаеве являются равными и составляют по 1/4 части за каждым.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г.Разумовская
Справа № 2-1588
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 24 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1
, який мешкає у квартирі
АДРЕСА_1
, заборгованість за договором по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 1521,94 грн. та сплачені при зверненні до суду витрати за ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача, уточнив позовні вимоги – зменшивши розмір заборгованості до 1021,94 грн. та в їх обґрунтування пояснив, що відповідач проживає у будинку за вищевказаною адресою, який знаходиться на балансі та обслуговується позивачем. Між позивачем та відповідачем 24.10.2007 року укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Позивач регулярно надає відповідачеві послуги згідно умов договору за які нараховує відповідну плату, але той сплачує її нерегулярно, завдяки чому за період з 1.4.2007 року по 1.7.2008 року й утворилася заборгованість, просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі проти їх задоволення не заперечує, пояснивши, що вчасно не сплачував заборгованість. Зобов’язується погасити заборгованість у найближчій час.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою з міста проживання, договором про надання послуг, випискою з особистого рахунку, довідкою про заборгованість.

Керуючись п.17 "Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковою територією", ст.ст.19,21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ст.ст.158,162 ЖК України, ст.ст.10,14,57-60,81,88, 169,208-209,212-215,218,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" заборгованість за договором по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1021,94 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 2 -3988/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого -судді – Франька М.Я.

при секретарі – Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3
, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення донькою повноліття.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2005р. Від спільного життя мають доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
Фактичні шлюбні відносини між ними припинено з вересня 2007р. Донька проживає з ним та знаходиться на його утриманні. В подальшому бажає отримувати аліменти на утримання доньки за рішенням суду. Відповідач вихованням доньки не займається, матеріально не підтримує. Іншим особам відповідач аліменти не сплачує.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з наведених в позові підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, зобов’язалася сплачувати аліменти.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2005р.

Згідно свідоцтва про народження - сторони мають доньку
ОСОБА_3
, 23.03.2005 року народження.

Згідно довідки з місця проживання донька
ОСОБА_3
проживає з позивачем.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130 ч.4, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженки м. Олександрії Кіровоградської обл., жительки м.Олександрія Кіровоградської обл., на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
., аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно, починаючи з 27.10.2008р. і до досягнення нею повноліття, тобто до 23 березня 2023року.

Стягнути з
ОСОБА_2
. судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2 –3283/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, який зареєстровано 15 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. Свої вимоги мотивує тим, що сумісне проживання вони припинили в червні 2008 року через відсутність взаєморозуміння при вирішенні сімейних питань та часті сварки. Між ними склались неприязні стосунки. На даний час вони проживають окремо. Примирення з відповідачем вважає неможливим.

Відповідач
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 15 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. Подружні відносини вони припинили в червні 2008 року, відтоді проживають окремо. Не дивлячись на застосування судом заходів для примирення, воно не досягнуто. Спору з приводу місця проживання неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, між сторонами немає.

З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

З урахуванням обставин справи та майнового стану сторін, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.

На підставі ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.11,60,214,215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, який зареєстровано 15 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №628.

Стягнути з
ОСОБА_2
в доход держави за реєстрацію розірвання шлюбу 17 грн.

ОСОБА_1
від зазначених витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2 -1734 / 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24 " листопада 2008 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря - Гладенької Л.Ф.

з участю : позивача –
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про визнання осіб такими, що втратили право на житло,

в с т а н о в и в :

що 31.12.2004 року
ОСОБА_4
подарував неповнолітній
ОСОБА_3
житловий будинок
АДРЕСА_1
в с. Боднарів Калуського району, у якому прописані відповідачі.

Відповідачі у зазначеному будинку не проживають без поважних причин, а тому
ОСОБА_1
звернулася до суду в ітересах неповнолітньої дочки
ОСОБА_3
із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримала позов та підтвердила наведене.

Відповідач
ОСОБА_5
позов не визнав, однак пояснив, що проживає у м. Івано-Франківську.

Відповідач
ОСОБА_4
у судове засідання не з»явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом поміщення оголошення в газеті.

Враховуючи наведене і згоду позивача на розгляд справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття.

У судовому засідасіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_4
успірному житлі не проживає з 1995 року, а відповідач
ОСОБА_5
– з 2002 року, у зв»язку з негативною його поведінкою в сім»ї.

У 2005 році
ОСОБА_5
винаймав житло у селі Боднарів Калуського району, а згодом став проживати у м. Івано-Франківську по
АДРЕСА_2
, де проживає по даний час.

Наведені обставини у судовому засіданні підтвердили свідки
ОСОБА_6
та
ОСОБА_7

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають у спірному будинку без поважних причин, а тому суд вважає, що вони втратили право на житло в ньому.

На підставі ст. ст. 71 , 72, 163 ЖК України, керуючись ст. ст. ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити. Визнати
ОСОБА_2
, 1961 р.н. та
ОСОБА_5
, 1972 р.н. такими, що втратили право на житло у будинку
АДРЕСА_1
в с. Боднарів Калуського району Івано-Франківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2- 2367
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року . Від спільного проживання дітей немає. Позивачка позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, між ними часто виникали сварки, непорозуміння ,відповідач зловживає спиртними напитками , вони втратили один до одного почуття поваги та любові , вважає , що шлюб носить формальний характер й просить його розірвати.

Позивачка в судове засідання не з”явилася, однак подала суду заяву слухати справу у її відсутності, позов підтримує, на примирення не згідна .

Відповідач в судове засідання не з”явився, однак подав суду заяву слухати справу у його відсутності, позов визнає .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися
ІНФОРМАЦІЯ_1
року . Від спільного проживання дітей немає. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати , на розірванні шлюбу настоює, на примирення не згідна. Відповідач також просить шлюб розірвати.

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім”ї, в даний час не підтримують сімейних відносин і сторони настоюють на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 208, 210 , 213-215

ЦПК України, суд –

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року у відділі РАЦС по м. Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, за а/з №
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути при оформленні розлучення в органах РАГСу із
ОСОБА_2

17 грн. державного мита в дохід держави, звільнивши позивачку від витрат.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

ГОЛОВУЮЧА: