Справа №2-428/08р.
жовтня    2008року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,
стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання
матері дитини до досягнення дитини трьох років,
ПозивачОСОБА_1. звернулась до суду і
просить встановити батьківство відносно синаОСОБА_3якого вона народила
ІНФОРМАЦІЯ_1, внести відповіді зміни в запис про його народження , стягнути
аліменти на її користь на утримання дитини та до досягненню дитиною трьох
років. Позовні вимогиОСОБА_1. обґрунтовує тим, що  з листопада 2006 року  з відповідачем ОСОБА_2проживали спільно  як чоловік та жінка до травня 2007 року. В
січні 2007 року позивач завагітніла , та повідомила про це відповідача. В
березні 2007 року відповідач почав наполягати на тому, щоб позивач зробила
аборт, але позивач з цим не погодилась і вимушена була в травні 2007 року
перейти проживати до своїх батьків, а в вересні цього ж року народила сина,
батьком якого є відповідач. Позивач посилається на те, що ніякої допомоги
відповідач не надає, тому і вимушена звернутись до суду із вимогами про
стягнення аліментів в примусовому порядку.
ВідповідачОСОБА_2та його представник
ОСОБА_4. позовні вимоги позивача не визнали, заперечували проти їх задоволення,
посилаючись на те, що відповідач підтримував відносини з позивачем до грудня
2006 року, однак  між сторонами не
виникало сімейних відносин  і  відповідач не є батьком дитини.
Третя особа відділ реєстрації
актів  громадянського стану Печерського
району м. Києва просили справу слухати у відсутність представника.
Суд вислухавши  пояснення позивачаОСОБА_1. , її представника
ОСОБА_5., заперечення відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4 допитавши
свідків ОСОБА_6.ОСОБА_7.ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, вивчивши письмові докази по
справі, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.128 Сімейного
кодексу України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями
126 і 127 цього Кодексу , батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням
суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості , що
засвідчують  походження дитини від певної
особи, зібрані відповідно до
Цивільно-процесуального кодексу України.
Під час судового розгляду
встановлено, що сторони познайомились в жовтні-листопаді 2006 року та
підтримували зв'язок до грудня 2006 року . Ця обставина підтверджена як
поясненнями самих сторін, так і показами свідків.
Під час судового розгляду позивач та
відповідач , а також допитані в суді свідки ОСОБА_6.ОСОБА_7.ОСОБА_8ОСОБА_9,
ОСОБА_10 давали різні  покази щодо
подальшого спілкування  позивача та
Так, свідки ОСОБА_6., ОСОБА_10 і
ОСОБА_8показали суду , що з жовтня -листопада 2006 року позивачОСОБА_1. після
знайомства з ОСОБА_2перейшла проживати до нього . В січні 2007 року дізнались
про те, що позивач завагітніла, але весілля робити не збирались враховуючи
думку батьків відповідача з цього приводу. В травні 2007 року позивач перейшла
проживати до своїх батьків у зв'язку з непорозумінням з відповідачем.
Свідок ОСОБА_7. пояснила, що їй
відомо про знайомство сторін в жовтні-листопаді 2006 року та підтримання
стосунків до грудня цього ж  року.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що з грудня
2006 року  проживає разом з ОСОБА_2за
адресоюАДРЕСА_1 до цього часу.
Також під час судового розгляду було
проведено судово-медичну експертизу методом ДНК аналізу експертами  Київського міського бюро судово-медичних
експертиз, відповідно до висновку якої « молекулярно-генетическим исследованием
установлено : вероятность подтверждения биологического отцовства ОСОБА_2 в
отношении ОСОБА_3 составляет  величину не
менее 99,99%. Таким образом , согласно  Hummel K at all “Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden” Stuttgart, 1971., биологическое
отцовство ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3практически доказано.
З огляду на зазначене, суд приймає
до уваги пояснення позивача та покази свідків ОСОБА_6., ОСОБА_10 і ОСОБА_8.,
оскільки вони узгоджуються з висновками експертизи  №102, закінченої 22.07.2008р.
До показів свідків ОСОБА_7. та
ОСОБА_9 суд відноситься критично, і не приймає їх до уваги. Так, свідок
ОСОБА_7. давала покази, що не узгоджуються між собою, а  свідчення ОСОБА_9 щодо проживання разом з
відповідачем в одному помешканні суд не приймає до уваги, оскільки вказана
обставина не виключає можливості походження дитини , яку народила
позивачОСОБА_1. від відповідача ОСОБА_2
Отже суд прийшов до переконання , що
батьком дитиниОСОБА_3 є ОСОБА_2
Відповідно до ст.180 цього ж кодексу
батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 181 Сімейного
кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій
Відповідно до ст.183 Сімейного
кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися
як аліменти  на дитину, визначається
судом.
Відповідно до ст. 191 Сімейного
кодексу України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.
Відповідно до частини другої  ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з
якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.
Відповідно до ст. 91 Сімейного
кодексу України жінка та чоловік , які не перебувають у шлюбі між собою, мають
право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин
другої ст. 84 цього Кодексу.
Під час судового розгляду було
встановлено походження дитини від відповідача ОСОБА_2 Дитина - син
ОСОБА_3проживає разом з позивачемОСОБА_1.
Отже вимоги позивача про стягнення
аліментів на утримання дитини та її утримання до досягненню дитиною трьох років
є повністю обґрунтованими.
Під час судового розгляду відповідач
не подав відомостей про те, що він має інших утриманців або має мінливий чи не
регулярний дохід, або стан здоров'я який не дозволяє в повній мірі бути
Тому суд виходить з необхідності
матеріального утримання дитини,  стану
здоров'я та віку  кожного, можливості
відповідача надавати допомогу як на утримання сина так і на утримання позивача
до досягнення трьох років.
За таких обставин суд вважає,  що стягнення аліментів на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини віх доходів відповідача та 300гривень   на утримання позивача буде відповідати
інтересам дитини та його матері та можливості
відповідача сплачувати ці витрати
кожного місяця до встановленого строку.
Відповідно до   ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Позивач понесла витрати у
вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення, проведеного експертного
дослідження загальною сумою 2 555,53гр., які необхідно стягнути з відповідача.
З відповідача також необхідно
стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
пов'язані з розглядом майнового спору.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 84, 128, 180,182,183,191 Сімейного кодексу України , ст.ст.
ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,367 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково
Визнати, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженець м. Києва, громадянин України є батьком ОСОБА_3, якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила ОСОБА_1
Зобов'язати відділ реєстрації актів
цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві внести
зміни до актового запису №1669 від 19 жовтня 2007 року про народженняОСОБА_3
стосовно визнання  ОСОБА_2  його батьком.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м. Києва, громадянина України  на користьОСОБА_1    аліменти на утримання  неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі ј частини всіх його доходів , але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,    щомісячно, починаючи з 27 листопада   2007 року
та до досягнення дитиною
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
м. Києва, громадянина України    на
користьОСОБА_1   300гр. щомісячно  на  її
утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до 17 вересня  2010 року .
Стягнути з ОСОБА_2  на користьОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2
555,53гр. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 53 коп.)
ОСОБА_2  судовий збір в розмірі 51
гр. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в розмірі 30гр.
Рішення суду в частині стягнення
аліментів на утримання дитини допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Суддя