Справа № 2-3109/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В.,  розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за  позовом

ОСОБА_1

до       ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що  перебуває  в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12
червня 2004 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає разом з нею та після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені
з травня 2008 року, з тієї причини, що
між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на
життя, а також неможливість ведення спільного господарства, внаслідок чого між
ними часто виникали сварки, у зв'язку з чим вона втратила до відповідача
почуття любові та поваги. Вважає що сім'я розпалася остаточно, подальше спільне
життя та збереження шлюбу неможливе, а тому вона прийшла до переконання про
необхідність розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх
задовольнити. Розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, оскільки сім'я
розпалася остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.
Вважає що надання судом строку для примирення є недоцільним, спору про поділ не
має.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що згоден на
розірвання шлюбу, оскільки також вважає, що сім'я розпалася остаточно та не
може бути збережена. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою, та
залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу. Спору про поділ  майна не має. Проти надання часу для
примирення заперечує.

Виходячи з наведеного, суд  вважає, що рішення по справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
відповідачем позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд  за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно свідоцтву про одруження серії НОМЕР_1, сторони
зареєстрували шлюб  12 червня 2004 року в
Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного Донецького обласного
управління юстиції, актовий запис № 466./а.с.6/.

З
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що сторони мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження /а.с.6/.

У попередньому судовому засіданні достовірно
встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це
фактичне припинення шлюбних відносин сторонами.
Таким чином, суд приходить до переконання, що сім'я  розпалася остаточно і подальше спільне життя
подружжя неможливе, оскільки вони спільне господарство не ведуть, шлюбних
стосунків не підтримують, втратили один до одного почуття любові та поваги, що
перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить
інтересам сторін.

Суд враховує, що між сторонами спору про місце
проживання неповнолітньої дитини, а також про поділ майна на теперішній час
немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечило б  інтересам одного з них.

Таким чином, визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Витрати по
розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2,
позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита слід звільнити з урахуванням інтересів
неповнолітньої дитини .

Керуючись ст.104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу України,  ст. 130,
174, ст. ст. 209, 212, 213-215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження/дошлюбне прізвище ОСОБА_1/,
зареєстрований 12 червня 2004 року в Макіївському міському відділі реєстрації
актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №
466.

Витрати по розірванню шлюбу в
органах РАГС стягнути з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., позивачку
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити з урахуванням інтересів неповнолітньої
дитини.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Рішення надруковане
в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.