Справа № 4с-51/06/05
У Х В А Л А

19 вересня 2008 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                           Єфіменко
Н.В.

при секретарі                                     Черненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року до суду надійшла скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2., по
стягненню з ОСОБА_3. на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 1995
року народження, згідно виконавчого листа № 1747/98, виданого 11.12.2006 року
утримання сина ОСОБА_4, 1995 року народження. Просила зобов'язати ОСОБА_2.
усунути недоліки виконавчого провадження та надіслати матеріали відносно
ОСОБА_3. до органів МВС України для притягнення його до кримінальної
відповідальності за ст. 164 КК України.

У судовому засіданні Возна Ю.Б.
свою скаргу підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що одержала
заборгованість з аліментів внаслідок чисельних звернень до ДВС, а не належних
дій державного виконавця.

Державний виконавець Київського
ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 проти скарги заперечував. Пояснив, що ним вжиті
необхідні заходи щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3. і заявниця отримала від
боржника заборгованість аліментах в сумі 1630,04 грн.

Суд, заслухавши пояснення
заявниці, представника Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, вивчивши матеріали справи,
виконавчого провадження,  вважає, що
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів
справи, 17.01.2007 року на виконання до ДВС у Київському районі м. Харкова
надійшов виконавчий лист № 2-1747/2/98, виданий 11.12.2006 року Київським
районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1 аліментів
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, починаючи з 16 березня 1998 року, за яким
відкрите виконавче провадження, копія постанови надіслана сторонам у справі.

23.01.2007 р. державним
виконавцем ОСОБА_2 для забезпечення виконавчого провадження надіслані запити до
КП «Харківське міськ.БТІ», УДАІ ГУМВСУ у Харківській області, ДПІ у Київському
районі м. Харкова, адресного бюро відносно боржника, на які одержані відповіді,
що містяться у матеріалах виконавчого провадження.

Також на адресу боржника
неодноразово надсилались виклики до виконавчої служби та сплату заборгованості,
а саме: 21.06.2007 р., 26.06.2007 р., 15.01.2008 р., 07.05.2008 року,  боржник на прийоми не з'являвся, аліменти у
добровільному порядку не сплачував, зв'язку з чим на нього накладено штраф у
розмірі 170 гривень.

На даний час державним виконавцем
ОСОБА_2. з ОСОБА_3. стягнуті аліменти на користь заявниці на утримання сина -
МОСОБА_4. у розмірі 1630, 04 гривень.

Таким чином рішення суду на
теперішній час державним виконавцем виконується належним чином, доводи заявниці
стосовні неналежного виконання рішення суду у судовому засіданні свого
підтвердження не знайшли.

Керуючись ч. 3  ст. 386  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом
подачі протягом 5 днів після її проголошення
до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду та шляхом подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви,
апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд.

Суддя -