У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого   Пшонки М.П.,

суддів:             Балюка М.І.,                    Лященко Н.П.,

Жайворонок Т.Є.,            Мазурка В.А,,

Луспеника Д.Д.,               Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення
Березанського міського суду Київської області від 22 червня 2006 року, ухвалу
апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2008 року,
постановлену в касаційному порядку у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на Ѕ частину недобудованого дачного будинку та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2006 року ОСОБА_2. звернулася до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем вони тривалий час підтримували шлюбні
стосунки і за цей час на наданій відповідачу земельній ділянці в садовому
товаристві “Румб” садового масиву “Недра” в м. Березань Баришевського району
Київської області побудували дачний будинок, на будівництво якого вона
витрачала свої кошти, тому просила суд виділити їй Ѕ частину зазначеного
дачного будинку, що є їх з відповідачем спільною власністю.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 22 червня 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16
листопада 2006 року, позов задоволено. Розділено недобудований будинок
АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю сторін.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
15 квітня 2008 року, що діє в межах повноважень, наданих
Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій України”
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 25 травня 2007 року,
касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Оскаржувані судові рішення залишено без
змін.

До Верховного Суду України надійшла скарга ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення суду першої інстанції,
ухвали суду апеляційної інстанції та ухвали суду касаційної інстанції,
посилаючись на неоднакове застосування судами одного і того самого положення
закону.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів:

1)  неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону;

2)  визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Наведені заявниками доводи не містять ознак, які згідно
вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами.

Керуючись статтею 356 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 у зв'язку з винятковими обставинами та
витребуванні справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності
на Ѕ частину недобудованого дачного будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.П. Пшонка

Судді:
М.І. Балюк

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко

В.А. Мазурок

Ю.В. Прокопчук