overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-135-2008р.
рішення

іменем
України

26 лютого 2008
року                                  Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                                  Сівосі
Н.М.,

за участю позивача       -                                                        ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розлучення,-

встановив:

сторони по справі зареєстрували свій
шлюб 16 липня 1977 року (а/з № 20) у Сморжівській сільській раді Радехівського
району Львівської області.

Від шлюбу народилися троє дітей, які
на даний час вже дорослі.

В зв'язку з тим, що з 2003 року вони
проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, позивач просить шлюб
розірвати.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не проживають разом з 2003
року та не підтримують сімейних стосунків, подальше збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивача.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215, 226
ЦПК України

ст. ст. 110, 112 СК
України

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 16 липня 1977 року (а/з № 20) у Сморжівській сільській раді
Радехівського району Львівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень а ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
№ 2- 409/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

29.02.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до
Ситняківської сільської  ради про
визначення додаткового строку  для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2Після її смерті відкрилася спадщина на
спадкове майно -житловий будинок в АДРЕСА_1.Він є спадкоємцем за
законом,інші спадкоємці,які б претендували на спадщину, відсутні. Вчасно подати
заяву про прийняття спадщини  до
нотаріальної контори після смерті батька
він не зміг через хворобу та незнання законодавства .Просив суд
визначити йому додатковий   термін для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті   ОСОБА_2

В судовому засіданні
позивач підтримав позов.

Відповідач згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав,свобод чи інтересів інших осіб.Тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..1272 ч.3 ЦК
України,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1  додатковий, до   10.05..2008 року, строк,для подання ним
заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2  ,що сталася   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа
№2-249/2008 р.
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
судді Стрюк Л.І.
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
попереднього судового засідання позивач надала заяву про залишення позову без
Суд, заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі пункту
5 частини 1 статті 207 ЦПК України.
Згідно частини 2 статті 207 ЦПК України після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,
заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.
викладеного, керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№ 2-н-40 2008 рік.
УХВАЛА

14 березня
2008 року
м. Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши
матеріали заяви Приватного вищого навчального закладу “Кременчуцького
університету економіки, інформаційних технологій і управління” до ОСОБА_1про
видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

12.03.2008 р.
Приватний вищий навчальний заклад “Кременчуцький університет економіки,
інформаційних технологій і управління” звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу стосовно заборгованості ОСОБА_1за оплату навчання.

Заявлена вимога ґрунтується на правочині.
Заявник   в доданому до   заяви про видачу судового наказу договорі №
1236 - А про підготовку фахівця в інституті
укладеного між даним інститутом, боржником ОСОБА_1 та гарантом Фещенком
Романом Пантелеймоновичем, вказав відповідно до п.3.3 : “У разі неспроможності
замовника - студента ОСОБА_1 або гаранта - ОСОБА_2, боржник самостійно вносить
плату за навчання”. Але заявник в заяві про видачу судового наказу не навів
доказів про те, що Гарант ОСОБА_2 неспроможний здійснити оплату за
навчання.

Вивчивши
матеріали заяви суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику без
розгляду, оскільки вбачає в ній спір про право.

Керуючись ст.ст.
100, 101 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відмовити у прийнятті заяви Приватного вищого
навчального закладу “Кременчуцького університету економіки, інформаційних
технологій і управління” до ОСОБА_1про видачу судового наказу та
роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою, але
заявник у такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подальшої подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :                                                             Таратін
В.О.
Справа № 2-0 -19/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня
2008 року  Заставнівський районний
суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

Народних засідателях ОСОБА_2, ОСОБА_1

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: представника заявника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за
заявою  ОСОБА_4 про визнання особи
безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
ОСОБА_3  просить  визнати ОСОБА_5, 1922 року народження,
уродженця с. Мосорівка Заставнівського району Чернівецької області безвісно
відсутнім. В мотивування заяви посилається на те, що  28.09.1941 року вона зареєструвала шлюб із
ОСОБА_5. Від спільного проживання мали одну дочку ОСОБА_6, 1945 року
народження. Заявителька посилається на те, що в 1947 році чоловік залишив
сім»ю, виїхав із села Самушино Заставнівського району в невідомому їй напрямку,
ніяких відомостей про себе  не подавав.
Питання про розірвання шлюбу  до цього
часу заявницею не ставилось. В даний час заявниця бажає розірвати шлюб,
вирішити питання розпорядженням майном, а для цього їй потрібно визнати ОСОБА_5
безвісно відсутнім.

В судовому засіданні  представник заявниці  підтримала заяву, обґрунтувала
вищенаведеним.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, не
повідомив суду причини неявки , хоча був повідомлений про час розгляду
справи  через оголошення в пресі.

Свідок
ОСОБА_7 вказав, що заявниця була в шлюбі із ОСОБА_5. Проживали разом декілька
років, із після воєнних років ОСОБА_5 в селі не проживає. Відомостей про нього
в селі немає.

Із довідок
сільської ради видно, що ОСОБА_5 виїхав із села в 1947 році. Відомостей про
його місце перебування немає.

Судом
встановлено, що відомості про місце знаходження ОСОБА_5 в місці його
проживання  досить тривалий час відсутні,
а тому його слід визнати безвісно відсутнім.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.246- 249, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити.

ОСОБА_5,
1922 року народження, мешканця с.Самушино Заставнівського району  визнати безвісно відсутнім.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Народні засідателі
СУДОВИЙ
Справа №2н-740/2008року
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі
представника заявника Янсона Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним  договором
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, і/номер - НОМЕР_1,
що проживає АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк”, що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
в сумі                   7
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача - 39 грн.19 коп. державного мита,   та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                              Максимчин Ю.Д.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2,,о,,-20/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                                    Барський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання
права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

В
заяві ОСОБА_1 вказала, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і в даний час вона
проживає в с.Окладне Барського району. Вона має намір вступити у шлюб з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, так як знаходиться з останнім в дружніх відносинах.  Враховуючи викладенні обставини вона просить
надати їй право на шлюб, як особі якій не виповнилось 17 років.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги і пояснила суду, що
знаходиться в стані вагітності строком 29 тижнів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.4
Сімейного кодексу України у випадках передбачених ст.23 кодексу, сім'ю може
створити особа, яка не досягла шлюбного віку. ОСОБА_1 відповідно до довідки БЦР
№ 13 перебуває в стані вагітності строком 29 тижнів і має намір створити сім'ю.

На
підставі викладеного і керуючись ст.130, 174, 234, 235  ЦПК України, ст.23 Сімейного кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1  надати  право на шлюб, як особі якій виповнилось 16
років 5 місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області
протягом  десяти днів шляхом подачи заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 16 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області (далі -
Фонд) про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 16 липня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_1 за період з 1 березня 2005 року по 31 грудня
2006 року 2 425 грн. 64 коп. недоплачених щомісячних страхових виплат та
зобов'язано Фонд виплачувати позивачу з 1 січня 2007 року до наступного
перерахунку по 1 418 грн. 65 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
16 січня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано. В
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права,
залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 16 січня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівка Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й                  Н А К
2008 року                                                       Номер  справи 2Н-17
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М..
Прокурора Дунаєвецького району
ВАТ “Смотрицьке РТП” смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області
боргу по заробітній платі в сумі 8178 грн. 20 коп.
ст. 115 КЗпП України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ВАТ “ Смотрицьке РТП”смт.Смотрич Дунаєвецького
району, що знаходиться за адресою смт.Смотрич Дунаєвецького району,
Хмельницької області.
на користь ОСОБА_1, що проживає за
адресою:  смт.Смотрич, Дунаєвецького
району, Хмельницької області .
заборгованість по заробітній платі
в сумі 8178 ( вісім тисяч сто сімдесят вісім) грн.20 коп.
Стягнути з ВАТ “ Смотрицьке РТП ” смт.Смотрич на користь
держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну)
3.Стягнути з ВАТ “ Смотрицьке РТП ” смт.Смотрич витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Код отримувача 23565271, р/р
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Шклярук В.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-312/08
судового
23 січня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді                    ГОНТАРЕНКО Т.М.
при  секретарі                                ГЕРКО Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання такою, що
втратила право на житло,-
звернувся до суду з позовом та просить визнатиОСОБА_2 такою, що втратила право
на житло в будинку АДРЕСА_1, мотивуючи свій позов тим, що відповідачка з 2000
року за вказаною адресою не проживає,
так як добровільно виселилася з будинку до іншого населеного пункту.
судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просить закрити провадження
по справі, в зв'язку  з вирішенням
питання  в досудовому порядку.
ст.205 ЦПК України, суд,-
по справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через  суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції. Або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Т.М.ГОНТАРЕНКО
Справа №2-1028
У Х В А Л А

22 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем  України

14 березня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатської області, за касаційною скаргою Державної податкової інспекції  в м.
Ужгороді Закарпатської області (далі - ДПІ в м. Ужгороді) на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 грудня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 2 листопада 2007 року,

встановила:

Рішенням  Ужгородського  міськрайонного суду  Закарпатської
області від 19  серпня  2004
року  залишеним  без
змін  ухвалою  апеляційного
суду Закарпатської    області  від  28    жовтня
2004    року     задоволено    скаргу

ОСОБА_1на
дії та рішення ДПІ в м. Ужгороді. Зобов'язано ДПІ в м. Ужгороді  перевести
ОСОБА_1. - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального
округу - на спеціальну (спрощену) систему оподаткування з часу звернення - 13
лютого 2004 року та видати їй як особі, яка займається приватною нотаріальною
діяльністю, свідоцтво про сплату єдиного податку.

За   заявами  заступника
начальника  Державної  виконавчої
служби  у

м.
Ужгороді, ДПІ у м. Ужгороді ухвалою від 7 грудня 2006 року роз'яснено рішення
суду від 19 серпня 2004 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 2 листопада 2007 року
ухвалу Ужгородського міського суду скасовано, у роз'ясненні рішення суду від 19
серпня 2004 року відмовлено.

За касаційною скаргою ДПІ у м. Ужгороді 18 січня 2008 року Верховним Судом
України відкрито провадження у справі в частині оскарження ухвали апеляційного
суду від 12 листопада 2007 року.

Відповідно до п. 12 ст. 293, ст. 324 ЦПК України окремо від рішення суду
можуть бути оскаржені ухвали суду про роз'яснення рішення після їх перегляду в
апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню у справі.

Виходячи із зазначених процесуальних норм права ухвала суду про відмову в
роз'ясненні рішення суду не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного
судочинства, тому касаційне провадження у справі, як таке, що відкрито з
порушенням ст. 328 ЦПК України, підлягає закриттю стосовно п.1. ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 205, 332 ЦПК України колегія Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційне  провадження
у  справі  за
касаційною  скаргою  ДПІ  в

м. Ужгороді
на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 2 листопада 2007 року
закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І. Балюк

В.М. Барсукова