overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1072/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2008 року Жовтне вий районний суд г. Харькова

у складі: головуючо го судді - Шиянової Л.О. при секретарі- Кушнаренко К . І. розглянувши у попере дньому відкритому судовому з асіданні у м. Харкові цивільн у справу за позовом ОСОБА_3 представник позивача ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ПРФО Жовтневого РВ ХМ
У УМВС Украйни у Харківській області про усунення перешк од в користуванні власністю, виселення з будинку без нада ння іншого житла та зняття з р еєстраційного обліку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач у січні 2008 рок у звернувся з позовною заяво ю до відповідача та просив по становити рішення, яким зобо в'язати усунути перешкоди в к ористуванні житловим будинк ом АДРЕСА_1 шляхом виселен ня ОСОБА_2 з житлового буд инку АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення.
У попередньому судов ому засіданні позивач зверну вся з заявою про закриття про вадження по справі у зв'язку і з відмовою від позову.
Суд, перевірив матеріа ли справи, вважає, що провадже ння у цієї частині по справі м оже бути закрито, оскільки зг ідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває пров адження у справі, якщо позива ч відмовився від позову і від мова прийнята судом.
На підставі вищевикла деного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, суд-
У ХВАЛИВ:
Закрити провадженн я по справі за позовомОСОБА
_3 представник позивача ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2, третя осо ба відділ ПРФО Жовтневого РВ
ХМУ УМВС Украйни у Харківськ ій області про усунення пере шкод в користуванні власніст ю, виселення з будинку без над ання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ух валу суду може бути подана пр отягом 10 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Недригайлівс ький районний суд Сумської о бласті в складі : головуючого судді - Жмурченка В.Д. при секр етарі - Коваль В.В. розглянувши у відкритому судовому засід анні в залі суду в смт. Недриг айлів, справу за позовом ОС
ОБА_1 до Засульської сільсь кої ради, про визначення дода ткового строку для подання з аяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року позивачка О
СОБА_1.3вернулася до суду і пр осить винести рішення яким в становити додатковий строк д ля подачі заяви про прийнятт я спадщини, так як шестимісяч ний термін для подачі заяви п ро прийняття спадщини пройшо в, а державна нотаріальна кон тора, в зв'язку з цим, відмовил а їй у оформленні права власн ості на спадкове майно. 28 січня 2008 року в судовому зас іданні позивачка ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимо ги в повному обсязі.
Представник відповідача п озовні вимоги визнав повніст ю.
Суд заслухавши доводи сто рін, перевіривши зібрані по с праві докази вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки ОСОБА_2, якому н а праві власності належало м айно.
Після його смерті відкрил ася спадщина.
Ще за своє життя ОСОБА_2 . , 22 лютого 2005 p., склав заповіт в я кому частину свого майна зап овів позивачці по даній спра ві.
Відповідно до ст. 1270 Цивільн ого Кодексу України для прий няття спадщини встановлюєть ся строк у шість місяців, який починається з часу відкритт я спадщини.
В установлений законом 6-міс ячний термін, після відкритт я спадщини, позивач не зверну вся до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину , а це в свою чергу, унеможливл ює в даний час оформити право на спадкове майно.
Відповідно до ст. 1272 Цивільн ого Кодексу України за позов ом спадкоємця, який пропусти в строк для прийняття спадщи ни з поважної причини, суд мож е визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спад щини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК Україн и-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження, жительці А
ДРЕСА_1, визначити додатков ий строк для подання заяви пр о прийняття спадщини, після с мерті її батька ОСОБА_2, як ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с
Дігтярівка, Недригайлівськ ого району, до 28 березня 2008 року .
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду може бут и оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через

Недригайлівський районний суд протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-109/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2008 рF. ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFРFАFСFЮFКF ГF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFЯFЧFЕFНFКFОF ІF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ШFпFоFлFаF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
ПFіFсFлFяF їFхFнFьFоFїF сFмFеFрFтFіF вFіFнF фFаFкFтFиFчFнFоF пFрFиFйFнFяFвF сFпFаFдFщFиFнFуF іF кFоFрFиFсFтFуFвFаFвFсFяF мFаFйFнFоFмF пFоFкFіFйFнFиFхF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFлFаF іF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF, щFоFбF зFаF пFоFзFиFвFаFчFеFмF бFуFлFоF вFиFзFнFаFнFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF їFїF бFаFтFьFкFіFвF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 АF, вFоFнFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF сFвFоFєFїF чFаFсFтFкFиF сFпFаFдFщFиFнFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. сFтF. 1218, 1261 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 60, 212-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
ВFиFзFнFаFтFиF зFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF №F НFОFМFЕFРF_1, пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF дFіFдFаF ОFСFОFБFАF_3, пFоFмFеFрFлFоFгFоF 18 чFеFрFвFнFяF 2002 рF. вF сF. КFрFиFмFкFиF, ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 15 тFаF бFаFбFиF ОFСFОFБFАF_4, пFоFмFеFрFлFоFїF 2 жFоFвFтFнFяF 2002 рF. вF сF. КFрFиFмFкFиF, ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 26, аF сFаFмFеF:
СFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 20 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 6-3/2008 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2008 року Жидачівс ький районий суд Львівської області в складі: головуючого-суд ді Цюмрака М.Д. при секретарі С тасів С.І. розглянув подання Голов ного державного виконавця ВД
ВС Жидачівського РУЮ Бубен ко С.Й., про оголошення розшу ку боржника ОСОБА_2 по спр аві стягнення аліментів,- встановив:
Громадянин ОСОБА_2 на п ідставі виконавчого листа, в иданого Жидачівським районн им судом Львівської області 27.10.2005року, зобов»язаний виплач увати аліменти на утримання сина-ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ
_1, дочки ОСОБА_3 -ІНФОРМ
АЦІЯ_2, сина ОСОБА_4 -ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, р.н., дочки ОСОБА_ 5 - ІНФОРМАЦІЯ_5., сина ОС
ОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 в твер дій грошовій сумі , що складає 500 грн., щомісячно, починаючи з 17.10.2005 року на користь ОСОБА_7 . Однак від сплати аліментів б оржник ухиляється, в даний ча с місце його проживання і пра ці невідоме. Прийнятими держ авним виконавцем заходами вс тановити місце знаходження
ОСОБА_2 не вдалося і в зв»я зку з цим державний виконаве ць звернувся до суду з поданн ям про оголошення розшуку О
СОБА_2.
Суд розглянувши подан ня, заслухавши пояснення дер жавного виконавця, який прос ить подання задоволити та ог олосити розшук боржника, вив чивши матеріали справи вважа є, що подання слід задоволити виходячи з наступного:
Згідно рішення Жидачів ського районного суду Львівс ької області від 27.10.2005 року з О
СОБА_2 присуджено стягувати аліменти на утримання сина -
ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, до чки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_ 2, сина ОСОБА_4-ІНФОРМАЦ
ІЯ_3 р.н.. дочки ОСОБА_5-ІН
ФОРМАЦІЯ_5., сина ОСОБА_6-
ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грош овій сумі, що складає 500 грн., що місячно, починаючи з 17.10.2005 року на користь ОСОБА_7.
Поданому рішенню 27.10.20 05 року був виписаний виконавч ий лист і направлений на вико нання у ВДВС Жидачівського Р
УЮ, де було заведено виконавч е провадження.
Поскільки боржник ОС
ОБА_2 злісно ухиляється від сплати аліментів, на неоднор азові виклики в ДВС не з»явля ється, по місцю його проживан ня в с Грусятичі Жидачівськ ого району Львівської област і немає і фактично місце йо го знаходження невідоме, том у необхідно оголосити його р озшук.
Керуючись ст. 78, 375 ЦПК Укр аїни, суд
Ухвалив:
Оголосити розшук громадя нина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_4, уродженця с Грусятичі Ж идачівського району Львівсь кої області.
Копію ухвали направи ти для виконання Жидачівсько му РВ УМВСУ у Львівській обла сті.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано до апеляційного суду Львівської області пр отягом п"яти днів з дня її прог олошення через Жидачівський

районний суд, та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-02/08
РІШЕННЯ іменем України

9 січня 2008 р.
Кролевецький ра йонний суд в складі - судді
Бєгунової О.В. при секретарі
Писаренко О.М. народних засідателів:
Усенко О.М.
Оболоник О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кроле вець справу за заявою ОСОБА
_1 про оголошення померлою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з зазначеною заявою, мотиву ючи свої вимоги тим, що вона є племінницею ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка постійно про живала по АДРЕСА_1.
В жовтні 1998 року ОСОБА_2 пі шла з дому і до теперішнього ч асу не повернулася, за її зая вою з 15 травня 2003 року Харківсь ким РВ УМВС України в Харківс ькій області проводився розш ук ОСОБА_2, 19 вересня 2005 року розшук був припинений, так я к ОСОБА_2 за наданими прац івникам міліції фотографіям и була впізнана в трупі, знай деному в Одеській області, ал е документи про смерть тітки в неї відсутні.
За життя ОСОБА_2 належал а частина будинку в АДРЕСА_ 1, яка може бути успадкована нею у випадку оголошення О
СОБА_2 померлою.
Дослідивши зібрані по спр аві докази, суд вважає, що вим оги ОСОБА_1 підлягають зад оволенню.
За даними будинкової книг и ОСОБА_2 проживала в АДР
ЕСА_1 (а.с. 7-10).
З довідки, наданої Харківс ьким РВ ГУМВС України в Харкі вській області вбачається, щ о ОСОБА_2 з 15.05.2003 року по 19.09.2005 ро ку розшукувалась Харківськи м РВ УМВС України Харківсько ї області як безвісті зникла та була впізнана в трупі, зна йденому 2.01.2000 року на території
Суворівського району м. Одес а, (а.с. 5)
Відповідно до ст. 46 ЦК Украї ни фізична особа може бути ог олошена судом померлою, якщо у місці її постійного прожив ання немає відомостей про мі сце її перебування протягом трьох років. Показаннями сві дків ОСОБА_5, даними прото колу впізнання (а.с. 6) підтверд жується, що ОСОБА_2 протяг ом більш, ніж 3 роки відсутня з а місцем свого проживання, вп ізнана в трупі, знайденому у 2001 році. За таких обставин, є пі дстави вважати доведеними ви моги заявниці.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 249 ЦПК
України, -

вирішив:

оголосити померлою ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нку м. Мерефа Харківської обл асті.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Сумської об ласті через Кролевецький рай онний суд шляхом подачі в 10-де нний строк з дня проголошенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008 року Справа № 2н
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Комунального підприємств а теплових мереж "Криворіжте ентрально-Міського відділен ня ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493, О
КПО 03342184 ) про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я суми заборгованості по опл аті за теплову енергію та гар яче водопостачання у сумі 1124г рн. 18коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, який мешкає за адресо
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК Укра їни, ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства т еплових мереж "Криворіжтепло рально-Міського відділення П
ІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493, ОКПО 03342184 ) заборгованість у сумі 1124гр н. 18коп. ( одна тисяча сто двадця ть чотири грн. 18коп. ), а також де ржавне мито в сумі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн. на кори
Судовий нак 04 березня 2008 року м. Кривий Ріг
Справа № 2Н-925/2008 року
Суддя Довгинцівськог о районного суду м. Кривого Ро гу Бардін О.С., розглянувши зая ву комунального житлового пі дприємства № 45 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1882 грн 61 коп відповідно д о ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, проживаючої у АДРЕСА_ 1, на користь комунального ж . Кривий Ріг, бул. Кірова, 3, п/р № 2
Кредит", ТОВ у Дніпропетровсь кій області, МФО 305835, ОКПО 24609556) від повідно до ст.ст.67,68 ЖК України заборгованість за житлово-ко мунальні послуги у сумі 1882 (одн а тисяча вісімсот вісімдесят 2. Стягнути з бор жниці на користь держави 15 (п'я тнадцять) грн судових витрат 3. Стягнути з бо ржниці на користь держави су довий збір 25 (двадцять п'ять) гр 4. Судовий нака з після набрання ним законно ї сили видати стягувачу.
СFпFрFаFвFаF №F 2-36/08 рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ДFеFмFиFдFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF АF. СF. ЛFоFбFоFдFзFіFнFсFьFкFиFйF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 3 сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFпFиFсFуFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFмF аFбFоF йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFнFяFмF дFаFтFиF їFїF пFоFдFаFнFнFяF.
ТFаFкF яFкF, дFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFіFдFпFиFсFуF пFоFзFиFвFаFчFкFиF іF нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF дFаFтFуF їFїF пFоFдFаFнFнFяF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF іF нFаFдFаFтFиF тFеFрFмFіFнF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.. 119 тFаF 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF іF нFаFдFаFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-286/08 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в ск ладі головуючого судді Сор очана Ю.О., при секретарі Дан илевич В.П., розглянувши у від критому попередньому судово му засіданні в залі суду спра ву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до
ОСОБА_2. про розірвання шлюб у.
Сторони знаходяться у шлюб і з 1987 року, мають трьох неповно літніх дітей. Спору про місце проживання дітей та про майн о немає.
Позивач просить розірвати шлюб, поскільки сім'я розпала ся із-за несумісності характ ерів, різних поглядів на житт я.
Відповідач з позовом згоде н, подав заяву про розгляд спр ави у його відсутності.
З'ясувавши фактичні взаєми ни подружжя, дійсні причини п озову про розірвання шлюбу с уд приходить до висновку що п одальше спільне життя і збер еження шлюбу суперечить інте ресам сторін, тому його слід р озірвати.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейног о кодексу України, суд

рішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 14 серпня 1987 року Комсомольс ким райвідділом РАГСу м. Херс она, актовий запис №662.
Дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦ
ІЯ_2ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. державного митаОСОБА_1 від сплати зв ільнити.
На рішення суду протягом де сяти днів з дня його оголошен ня може бути подана заява про апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
..25" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-260/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFуFиFвFоFгFоF РFоFгFуF________ ОFСFОFБFАF_1._____________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF « ЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF « ДFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFїF оFдFиFнFиFцFіF-КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF__________
ОFСFОFБFАF_2 ЛFеFоFнFіFдFіFвFнFиF________________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526. 527. 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,__________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2
нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, пFрF. КFаFрFлFаF МFаFрFкFсFаF 41__
322 (тFрFиFсFтFаF дFвFаFдFцFяFтFьF дFвFаF) гFрFнF. 79 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 25,50 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
№ 2-H-146/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.01.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши заяву ЖОПТМ«Жи томиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про с найменування стягувана:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувана: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню та гарячо водопостачанню, яка станом на 01.11.2007 року складає 1785.87 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне 3. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » витрати на інформаційно - те хнічне забезпечення в розмір 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Справа №4-С-27/07
УХВАЛА

22 січня 2008 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головую чої судді Бучик А.Ю. при секрет арі Городнюк В.М. з участю про курора Сич Ю.М. розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державног о виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся до суду і з скаргою на бездіяльність д ержавного виконавця Богунсь кого відділу ДВС Житомирсько го міського управління юстиц ії в зв»язку із невиконанням рішення суду на його користь .
В судовому засіданні заявн ик, прокурор вимоги підтрима ли. Представник суб»єкта оск арження вимоги не визнала.
Судом встановлено, що рішен ням Богунського районного су ду м. Житомира від 28.11.2006 р. зобов» язано ОСОБА_2 усунути пере шкоди в користуванні належно ю ОСОБА_1 квартирою АДРЕ
СА_1 шляхом переобладнання вхідних дверей квартири АД
РЕСА_2 таким чином, щоб вказа ні двері не відчинялись на те риторію сходинкового майдан чика квартир НОМЕР_1 та Н
ОМЕР_2 в зазначеному будинк у.
Рішення суду набрало закон ної сили. В грудні 2006 р. видано в иконавчий ли ст. Постановою д ержавного виконавця ДВС у Бо гунському районі м. Житомира від 12.01.2007 р. відкрито виконавче провадження з виконання вик онавчого листа.
Відповідно до матеріалів в иконавчого провадження держ авним виконавцем вживалися з аходи примусового виконання рішення суду - регулярно напр авлялись виклики та вимоги б оржнику ОСОБА_2, постанов и про привід останнього чере з ОВС. Державний виконавець з вертався до прокуратури Богу нського району з поданнями д ля прийняття мір реагування до боржника за невиконання р ішення суду.
Отже, державний виконавець з метою виконання рішення су ду діяв відповідно до закону та в межах повноважень відпо відно до вимог ст. ст. 5, 6 Закону
України «Про виконавче пров адження», права заявника не п орушені. Суд не вбачає бездія льності державного виконавц я.
Суд вважає скаргу ОСОБА_1 безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 387, 293, 294 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСО
БА_1 на бездіяльність держа вного виконавця відмовити за безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п»яти днів з дня пр оголошення ухвали. Апеляційн а скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.