Справа №  2-1454
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2008 р.                                                               смт.
Станиця Луганська

Луганської
області

Станично-Луганський районний суд  Луганської області в складі:

головуючого
- судді                          Склярова
П.М.

при
секретарі                                    Пшеничній
К.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валуйської сільської Ради
Станично-Луганського району Луганської області та третьої особи -
Станично-Луганського БТІ про припинення права власності на житловий будинок й
визнання права власності на недобудований житловий дім,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2007 року позивач придбав житловий будинок із прибудовою з дерева
й фундамент, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 Договір купівлі -
продажу, засвідчений приватним нотаріусом Станично-Луганського нотаріального
округу 04.05.2007 року.

Рішенням виконкому Валуйської сільської ради від 28 серпня 2008 року
НОМЕР_1 земельній ділянці, на якій були розташовані житловий будинок із прибудовою
й фундамент під будинок, привласнений НОМЕР_2.

Позивач ОСОБА_2., підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.
ОСОБА_1 зруйнував старий будинок і прибудову з дерева з метою будівництва
будинку на новому фундаменті з об'єднанням його з фундаментом старого будинку,
до одержання будівельного паспорта.

Але у зв'язку з важким фінансовим становищем у родині, позивач відмовився
від зведення будинку й має намір продати фактично початий будівництвом будинок
- фундаменти. Нотаріус відмовив йому в нотаріальному посвідченні угоди купівлі
- продажу тому що по правовстановлюючому документу - договору купівлі - продажу
на земельній ділянці значиться житловий будинок із прибудовою з дерева - літер
"А" і фундамент, літер "Б", а за технічним паспортом від 10.09.2008
р. і виписки з реєстру права власності на нерухомість - фундаменти літер
"А" і "Б".

Представник
відповідача Валуйської сільської ради - Попов В.О. не заперечує проти
задоволення позовних вимог позивача.

Представник
3-ої особи КП «Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації» -
Попов М.В.  надав заяву про розгляд
справи за існуючими доказами.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, за існуючими доказами.

З
копії договору купівлі-продажу, складеного 04.05.2007 року видно, що ОСОБА_3
продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок з прилягаючими надвірними побудовами,
розташований в АДРЕСА_1

Право власності на нерухомість підлягає державній реєстрації. Органом
державної реєстрації житлових будинків у Станично - Луганськом районі є КП
"Станично-Луганське БТІ".

У випадку знищення майна, що підлягає державній реєстрації, право власності
припиняється від дня внесення за заявою власника змін у держреєстр.

КП "Станично-Луганське БТІ" зміни в держреєстр внесені.
Зареєстровані фундаменти шлакобетонні, літер "А" вартістю 713 грн. і
літер "Б" - 604 грн., відсоток готовності зазначений 11%.

Для відчуження фундаментів позивачу ОСОБА_1 необхідно визнати на них право
власності в судовому порядку, припинивши право власності на житловий будинок,
зазначений у договорі купівлі продажу, оскільки БТІ позбавлене можливості
видати йому свідчення про право власності на недобудований житловий будинок
готовністю 11%, позивач звернувся з дійсним позовом у суд.

Копією
витягу про реєстрацію від 16.05.2007 р.
підтверджується, що ОСОБА_1 належить житловий будинок розташований в
АДРЕСА_1

Рішенням
Валуйської сільської ради від 28 серпня 2008 року, за НОМЕР_1, земельній
ділянці, яка належить ОСОБА_1 присвоєно номер НОМЕР_2.

12.09.2008 року Станично - Луганським БТІ зареєстровані фундаменти
шлакобетонні, літер "А" вартістю 713 грн. і літер "Б"
вартістю 604 грн. відсоток технічної готовності зазначений 11%.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що
підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Однак, суд вважає, що хоча відповідач і визнав позовні вимоги, позивач
правомірно звернувся до суду з позовом та надав обґрунтовані докази.

При
таких обставинах, коли відповідач визнає позов, а позивач наполягає на його
задоволенні, суд не бачить підстав для відмови в задоволенні позову.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 182, 331, 349  ЦК України, ст.ст.10,60, 208, 209, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності на житловий будинок з дерев'яною прибудовою,
літер "А"-1, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1 за договором  купівлі-продажу
нотаріально засвідченому приватним нотаріусом Станично-Луганського
нотаріального округу 04 травня 2007 року, реєстр № 537.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на недобудований житловий
будинок - фундамент літер "А" інвентарною оцінкою 713 грн., фундамент
літер "Б" інвентарною оцінкою 604 грн., загальною оцінкою 1317 грн. з
11% технічної готовності, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: