overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районни й суд м. Кривого Рогу
Судовий н аказ 28 лютого 2008 року м. Кривий Ріг Справа № 2
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривбго Рогу Б ардін О.С. , розглянувши заяву комунального житлового підп риємства № 15 про' стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за ж итлово-комунальні послуги у сумі 1057 грн 59 коп відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж уродженки м. Тирпов, Молдав ія, не працюючої, проживаючо ї уАДРЕСА_1 на користь ком унального житлового підприє м. Кривий Ріг, вул. Дніпропе
ОКПО 20254955, КФ Центрально-місь кого відділення ПІБ) відпові дно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1057 (одна тисяча п'ятдесят 2. Стягнути з боржниці н а користь держави 15 (п'ятнадця ть) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржниці н а користь держави судовий зб ір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-487
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 18 " лютого 2008 року Голосіївсь кий районний суд м. Києва в скл аді: головуючого - судді Іванен ко Ю.Г. при секретарях - Гой О.
В., Гаврилюк І.В. Семенович А.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Закритого акціоне рного товариства „Українськ ий мобільний зв"язок" до О
СОБА_1 про стягнення з аборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відпові дача про стягнення заборгова ності.
В судове засідання предста вник позивача не з'явився три чі, 17.12.2007р, 24.01.2008р., 18.02.2008р., про день, час та місце розгляду справи пов ідомлявся належним чином, за місцем знаходження вказаним позивачем, а саме за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, вим оги ст.169 ЦПК України, сторонам роз'яснювались, що підтвердж ується повідомленням.
Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід зали шити без розгляду з наступни х підстав.
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК
України, сторони, або інші осо би, які беруть участь у справі , зобов'язані повідомляти суд про зміну своєї адреси під ча с провадження справи. При від сутності заяви про зміну адр еси повістки надсилаються на останню відому судові адрес у і вважаються доставленими, навіть коли адресат за цією а дресою більше не проживає.
Відповідно до вимог ст.169 ЦПК
України, у разі повторної нея вки в судове засідання позив ача, повідомленого належним чином, без поважної причини а бо неповідомлення ним про пр ичину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява п ро розгляд справи за його від сутності, суд залишає заяву б ез розгляду,

відповідно до п.3 ч. 1 ст.207 цьо го Кодексу.
Відповідно до ст.207 ч. 1 п.3 ЦП
К України, суд залишає заяву б ез розгляду у випадку коли на лежним чином повідомлений по зивач повторно не з'явився в с удове засідання без поважних причин або повторно не повід омив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява п ро розгляд справи за його від сутності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 169, 207 ЦПК Укр аїни, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Закритого а кціонерного товариства „Укр аїнський мобільний зв"язок" д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості - залишити без р озгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у строк, встанов лений статтею 294 ЦПК України, у хвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги ухвала, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-н-13/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 січня 2008 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського місько го суду Харківської області
Ганенко Т.С. , розглянувши заяв у Закритого акціонерного тов ариства Комерційного банку «
Приват Банк» до ОСОБА_1 пр о видачу судового наказу за в имогою про стягнення заборго ваності по договору кредиту
№ б/н. від 11.08.2006р.
Відповідно до ст. . 526, 527, 530 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватись належним чином і в установлений строк відпов ідно до умов договору та вимо г закону, відповідно до ч.2 ст. 10 54 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідк ами порушення Боржником зобо в'язання щодо повернення чер гової частини суми кредиту є право Заявника достроково в имагати повернення всієї сум
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФО
РМАЦІЯ_1, який мешкає за адре сою : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк «ПриватБанку» код Є вськ, вул. Набережна Перемоги ргованості за договором № б/н . від 11.08.2006р. у розмірі 2380/дві тисяч і триста вісімдесят/грн. 81коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк . Набережна Перемоги буд. 50, р/р. змірі 25/двадцять п'ять /грн.. 50ко п., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення роз гляду цивільних справ в сумі 15/п'ятнадцять/грн. 00 коп.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-1210-1/08 21 лютого 2008 р. суддя Святошин ського районного суду м. Києв а Морозов МО., розглянувши поз овну заяву, подану від імені
ОСОБА_1, -ОСОБА_2 до Науков ого центру радіаційної медиц ини АМН
України про стягнення кош тів,

встановив:

ОСОБА_2 від імені позивач ки ОСОБА_1. звернувся до су ду з позовом до Наукового цен тру радіаційної медицини АМН
України про стягнення грошо вих коштів в розмірі 69000 грн.
Згідно ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України заява повертається у випадк у, коли заява від імені позива ча подана особою, яка не має по вноважень на ведення справи.

Позовну заяву слід поверн ути її подавану, оскільки вон а від імені позивачки ОСОБА
_1. подана особою, яка не має п овноважень на ведення справи , а саме підписання позову. Так позовна заява подана, як зазн ачено в ній, від імені позивач ки за дорученням ОСОБА_2, з його підписом, однак повнова ження (конкретно на підпис по зовної заяви вказаній особі від імені ОСОБА_1. відсутн є. На підставі викладеного, ке руючись ст. 121 ЦПК України, судд я

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 позов ну заяву, підписану ним від ім ені позивачки ОСОБА_1, до Н аукового центру радіаційної медицини АМН України про стя гнення коштів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвал и суду може бути подано протя гом п'яти днів з дня проголоше ння ухвали. Апеляційна скарг а на ухвалу суду подається пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
сFпFрFаFвFаF 2-192/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFоFрFоFбFеFцFьF O.K.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFвFуFнF ТF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ШFпFоFлFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF, яFкFиFйF пFіFдFтFрFиFмFаFвF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF іF пFрFоFсFиFвF вFиFзFнFаFтFиF зFаF нFиFмF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFьF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF бFаFтFьFкFаF ОFСFОFБFАF_3, яFкFиFйF пFоFмFеFрF 08 кFвFіFтFнFяF 1995 рFоFкFуF вF сF. МFаFрF"яFнFіFвFкFаF, ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 11 вF кFнFиFзFіF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF пFрFоF сFмFеFрFтFьF ОFСFОFБFАF_4"яFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, аFлFеF пFиFсFьFмFоFвFоF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, щFоF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFєF пFоFвFнFіFсFтFюF іF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF, щFоFбF зFаF пFоFзFиFвFаFчFеFмF бFуFлFоF вFиFзFнFаFнFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF бFаFтFьFкFаF ОFСFОFБFАF_3
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF сFтF. сFтF. 1222, 1223, 1225, 1226, 1261, 1268 кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
ВFиFзFнFаFтFиF зFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF бFаFтFьFкFаF ОFСFОFБFАF_3, яFкFиFйF пFоFмFеFрF 08 кFвFіFтFнFяF 1995 рFоFкFуF вF сF. МFаFрF"яFнFіFвFкFаF, ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 11 вF кFнFиFзFіF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF пFрFоF сFмFеFрFтFьF ОFСFОFБFАF_4"яFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, аF сFаFмFеF:
СFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF пFоFнFеFсFеFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF ОFСFОFБFАF_1 - пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF.
СFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFьFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-501 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Енергодар

06.03.2008 року
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: КП "ПКВ" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Украї ни. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про на дання в строк до попередньог о судового засідання письмов их заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: КП "ПК
В" про визнання особи такою, щ о втратила право користуванн я житловим приміщенням.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 13 го дину 00 хвилин 13.03.2008 року.
Копію ухвали, позовної зая ви та доданих до неї матеріал ів направити відповідачеві д ля можливості до попередньог о судового засідання надати своє заперечення проти позов у.
Справа №2-3396/07
УХВАЛА

01.02.2008 року

м. Херсон
Суддя Дніпровського район ного суду м. Херсона Решетов В .В. розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний ком бінат" м. Херсон, пл.50 річчя СРСР , МФО 352015, ОКПО 00306710 про повернення державного мита у зв'язку із з акриттям провадження по спра ві, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про ст ягнення заборгованості у сум і 292, 34 грн. за обслуговування б удинку та прибудинкової тери торії.
Провадження по справі було закрито у зв'язку з пред'явлен ням ВАТ "ХБК" клопотання про ві дмову від позову. 25.01.2008 року Відкрите акціонерн е товариство "Херсонський ба вовняний комбінат" м. Херсон, п л.50 річчя СРСР, МФО 352015, ОКПО 00306710 зв ернулось до суду з заявою про повернення державного мита у зв'язку із закриттям провад ження по справі.
Заслухавши заявника, суд в важає можливим задовольнити заяву.
Керуючись ст. 83 ЦПК України, с уд -

УХВАЛИВ:

Повернути сплачене держав не мито в сумі 51 грн.
Відкритого акціонерного т овариства "Херсонський бавов няний комбінат" м. Херсон, пл.50 р іччя СРСР, МФО 352015, ОКПО 00306710, за пл атіжним дорученням №1463 від 09.08.20 07р. УДК м. Херсона р/р 0002, код 24104 230 УДК в Херсонській області М
ФО 852010.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №2н-7/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ 23 січня 2008 року суддя Святош инського районного суду м. Ки єва Твердохліб В.А., розгляну вши в м. Києві заяву Закритого акціонерного товариства ком ерційний банк „ПриватБанк" п ро видачу судового наказу ві
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості та керуючись CT.CT.11, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. с т. 88, 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, ур.смт. Рафалівка, Володимир ецького району, Рівненської області, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1, на ко ристь Закритого акціонерног о товариства комерційний бан к „ПриватБанк" (місцезнаходж ул. Набережна Перемоги, 50) забо ргованість в розмірі 4 846 (чотир и тисячі вісімсот сорок шіст ь) гривень 56 копійок (рахунок № у у М. Дніпропетровськ, МФО 305299, та судові витрати в розмірі енні ПриватБанку у М. Дніпроп
МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 лFюFтFоFгFоF 2008рF 2-нF-36/2008 рF.
мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFаFрFаFлFеFлFьF"
лFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF зFаFкFрFеFдFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF
ВFІFДFПFОFВFІFДFНFОF дFоF дFоFгFоFвFоFрFуF №F38 вFіFдF 10.09.2007 рFоFкFуF
сFтF. сFтF. 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 - ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF -4, вFуFлF. ВFаFтFуFтFіFнFаF, бF. 7
нFаF КFОFРFИFСFТFЬF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFаFрFаFлFеFлFьF"
зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF 1607, 99 гFрFнF., пFоF пFрFоFцFеFнFтFаFхF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF 341, 96 гFрFнF., пFоF пFрFоFцFеFнFтFаFхF
зFаF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFнFяF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF 739, 68 гFрFнF., аF вFсFьFоFгFоF 2689, 63 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFсFоFтF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF дFеFвF'яFтFьF гFрFнF. 63 кFоFпF.)
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF сFоFрFоFкF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF
сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 00 гFрFнF. 00 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF нFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFеF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
№2-H-113/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.01.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ«Жито миртеплокомуненерго» про ви дачу судового наказу про стя найменування стягувана:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувана: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню та гарячо водопостачанню, яка станом на 01.11.2007 року складає 732.52 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне 3. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЖОПТМ «Житомиртеплоко муненерго» витрати на інформ аційно - технічне забезпечен ня в розмірі 15 грн. 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа №2-119/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
Тростянецький районний су д Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретар і - Підопригорі В.В. розглянувш и у відкритому судовому засі данні цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, д ілової репутації та відшкоду вання моральної шкоди, за зус трічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про за хист честі, гідності, ділово ї репутації та відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що відповідачка напис ала статтю в газеті «Позиція » під назвою «Підвели посере дники», в якій надається непр авдива інформацію щодо його професійної діяльності.
В свою чергу ОСОБА_2 звер нулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зах ист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що відповідач опублік ував статтю в газеті «Новини
Тростянеччини» під назвою «
А неправдиву інформацію треб а спростовувати», в якій нада в недостовірну інформацію, щ о принижує її честь, гідність та ділову репутацію.
В судовому засіданні сторо ни дійшли мирової угоди з мет ою врегулювання спору, за умо вами якої сторони вибачились один перед одним та відмовил ись від вимог спростування н едостовірної інформації в за собах масової інформації та відшкодування моральної шко ди.
Враховуючи, що мирова угод а, укладена сторонами, не суп еречить закону, не порушує пр ава, свободи чи інтереси інши х осіб, вчинена в інтересах о бох сторін, суд у відповіднос ті до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК Украї ни ухвалою закриває провадже ння у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укла дену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою сторони вибачились о дин перед одним та відмовили сь від вимог спростування не достовірної інформації в зас обах масової інформації та в ідшкодування моральної шкод и.
Провадження у справі закр ити.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Сумської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-ти денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
Справа № 2-574/ 2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 лютого 2008 року Василів ський районний суд Запорізьк ої області у складі: головуючого - судді Сид оренко Ю.В. при секретарі Осінцевій Л.
А., розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в залі суду м. Василівна ци вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до В асилівського районного суду з позовом, в якому просить роз ірвати шлюб з ОСОБА_2., поси лаючись на те, що шлюбні стосу нки між ними було припинено з
ІНФОРМАЦІЯ_1 p., причиною пр ипинення шлюбних відносин ст ало те, що відповідач зловжив ав спиртними напоями, внаслі док чого в сім»ї часто відбув алися скандали та бійки, пода льше спільне життя з відпові дачем та збереження сім'ї вва жає неможливим.
В судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги, наполягає на їх задоволен ні, не заперечує проти розірв ання шлюбу у попередньому су довому засіданні.
В судовому засіданні відпо відач не заперечував проти п озовних вимог, заявлених в по зовній заяві, проти розірван ня шлюбу у попередньому судо вому засіданні не заперечує.

Судом встановлено, що сторо ни перебувають у шлюбі, який з ареєстрований ІНФОРМАЦІЯ
_4 року Дніпрорудненською м іською радою Василівського р айону Запорізької області, а ктовий запис № 88, що підтвердж ується свідоцтвом про одруже ння, (а.с. 3) Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_ 2 року народження, та ОСОБ
А_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року нар одження. Угоду про утримання дітей сторонами досягнуто. Ш люб в обох перший. Шлюбні відн осини між сторонами припинен і з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по пр ичині зловживання відповіда чем спиртними напоями, втрат и взаєморозуміння, почуття к охання та поваги один до одно го, сумісне господарство не в едуть, мешкають окремо.
Вислухавши пояснення стор ін, всебічно та повно з'ясував ши обставини справи, об'єктив но оцінивши в сукупності док ази, які мають значення для ро згляду справи, суд вважає, що п озовні вимоги законні, обгру нтуванні та підлягає задовол енню, оскільки подальше спіл ьне життя подружжя і збереже ння шлюбу суперечило б їх інт ересам та інтересам їх дітей .
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, ЦП
К України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейног о кодексу України, сул -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - з адовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний ІНФОРМАЦІЯ_4 року Дніп рорудненською міською радою
Василівського району Запорі зької області, актовий запис
НОМЕР_1
При оформлені розірвання ш любу в органах РЛЦСу стягнут и з ОСОБА_2 -10, 00 (десять) гриве нь, ОСОБА_1 від витрат звіл ьнити.
Рішення суду може бути оска ржене до апеляційного суду З апорізької області через Вас илівський районний суд. Заяв а про апеляційне оскарження рішення суду може бутті пода на протягом десяти днів з дат и проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у подається протягом 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження п одано не було.
Судовий на 04 березня 2008 року м. Кривий Ріг
Справа № 2Н-934/2008 року
Суддя Довгинцівсько го районного суду м. Кривого Р огу Бардін О.С., розглянувши за яву комунального житлового п ідприємства № 45 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг и у сумі 1089 грн 30 коп відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, проживаючої у АДРЕСА_ 1, на користь комунального ж . Кривий Ріг, бул. Кірова, 3, п/р № 2
Кредит", ТОВ у Дніпропетровсь кій області, МФО 305835, ОКПО 24609556) від повідно до ст.ст.67,68 ЖК України заборгованість за житлово-ко мунальні послуги у сумі 1089 (одн а тисяча вісімдесят дев'ять) г 2. Стягнути з бор жниці на користь держави 15 (п'я тнадцять) грн судових витрат 3. Стягнути з бо ржниці на користь держави су довий збір 25 (двадцять п'ять) гр 4. Судовий нака з після набрання ним законно ї сили видати стягувачу.