Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1222/2008р.
інстанції Гавура О.В.
Категорія  42                       Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
06 листопада 2008 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:
головуючого   - Володіної Л.В.
суддів        - Зотова В.С., Колбіної Т.П.
секретарі - Шевченко О.В.
участю     - представника позивача -
- представника відповідача
у відкритому судовому засіданні в                    м. Севастополі  апеляційну скаргу ОСОБА_3 на  рішення Балаклавського  районного суду м. Севастополя від 13 червня
2008 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-я особа -
ОСОБА_5,  про виселення,
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_5 і просив виселити відповідача із
квартири АДРЕСА_1  без надання іншого
жилого приміщення. Мотивує позив тим, що відповідач самовільно вселився до
вказаної квартири, яка належить позивачу на праві приватної власності,
перешкоджає йому користуватися квартирою, робить неможливим для інших
проживання з ним в однієї квартирі, а заходи запобігання виявились
Рішенням Балаклавського районного суду
м. Севастополя від             13 червня
2008 року позов  ОСОБА_4 задоволений.

ОСОБА_3 виселений з квартири АДРЕСА_1
без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання
про  скасування рішення суду, ухвалення
нового рішення про відмову у задоволенні вимог позивача, посилаючись на те, що
суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно
застосував норми матеріального права.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника позивача,
який згоден з рішенням суду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст.ст.157,116
ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом
з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його
не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і громадянського впливу виявилися
безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи,              що
позивачу ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5, на праві спільної часткової власності
належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_3 - син позивача та
його дружини без згоди позивача у 1995 році вселився у вказану квартиру, за
даною адресою проживає без реєстрації, витрати, пов'язані з утриманням
квартири, не несе.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями,
чинить дебоші, робить неможливим для позивача проживання з ним у одній
квартирі.

Згідно довідки дільничного інспектора
Інкерманського ДВМ Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі від
15.12.2007 року з ОСОБА_3 неодноразово
проводилися профілактичні бесіди про недопущення правопорушень в биту та
було винесено офіційне запобігання (а.с.81).

Однак, заходи запобігання виявилися
безрезультатними,                  що
підтверджується листом Балаклавського  РВ
УМВС України в              м.
Севастополі  від 28.02.2008 року у
відповідь на звернення позивача 01.02.2008 року (а.с.80).

Вказані обставини відповідачем не
оспорюються.

Таким чином, враховуючи, що відповідач
своєю поведінкою систематично порушує правила співжиття, та робить неможливим
для позивача сумісне проживання з ним, застосовані заходи запобігання
результатів не дали і відповідач продовжив свою протиправну поведінку, суд
дійшов до обґрунтованого висновку про
виселення ОСОБА_3 з квартирі АДРЕСА_1 у відповідності до вимог ст.116 ЖК
України.

Доводи апеляційної скарги, що мати
відповідача - інший власник квартири не заперечує проти його проживання у
квартирі, а також, що поведінка відповідача не порушує інтереси інших осіб,
висновків суду не спростовує, оскільки поведінка відповідача порушує права
позивача, і він, як зацікавлена особа, може вимагати виселення винній особи.

Рішення суду ухвалено у відповідності
до матеріальних та процесуальних норм права, підстав для його скасування немає.

Керуючись
ст.ст.303,304,307,308,313-315,317 колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Балаклавського  районного суду м. Севастополя від           13 червня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України у двох місячний строк.

Головуючий:           /підпис/     Л.В. Володіна

Судді:                /підписи/    В.С. Зотов

Т.П. Колбіна

Копія вірна

суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                  Л.В. Володіна