У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого               Гнатенка А.В., суддів:                         Григор'євої
Л.І.,                    Данчука
В.Г.,
Гуменюка В.І.,
Косенка В.Й.,-

розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_1 В ніч з 23 на 24 липня 2005 року з
вини проживаючої у вищерозташованій квартирі доньки відповідачів ОСОБА_4сталося
залиття квартири позивачки. Внаслідок залиття було пошкоджено стелю та стіни.
Згідно даних кошторису витрати на ремонт квартири становлять 2 459 грн. Крім
того, діями відповідачів позивачці ОСОБА_1 завдано моральної шкоди. Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідачів 2 459 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди та 8 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада 2006 року у
задоволенні позову відмовлено.

15 листопада 2006 року ОСОБА_1 подала
заяву про апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від
2 листопада 2006 року.

28 листопада 2006 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада
2006 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
19 січня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 2 листопада 2006 року визнано неподаною та повернуто
скаржниці з підстав несплати заявником витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка
не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також
у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

У статті 121 ЦПК України зазначено, що суддя, встановивши, що не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, що підтверджується квитанцією
Дарницького відділення №5397 Ощадного банку України від 05 січня 2007 року.

Ця квитанція була надіслана рекомендованим листом на адресу Апеляційного
суду м. Києва 10 січня 2007 року і отримана адресатом 12 січня 2007 року.

При вирішенні питання про визнання неподаною та повернення ОСОБА_1 її
апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції на наведене уваги не звернув, чим
порушив норми процесуального права та позбавив ОСОБА_1 права на захист своїх
прав.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2007 року скасувати, а
справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                 Л.І.
Григор'єва

В.І.
Гуменюк

В.Г.
Данчук

В.Й. Косенко