overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
29 січня 2008 року                      Справа № 2-н-76/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1938 р.н.,
ОСОБА_2, 1984 р.н., що мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
м.Маріуполя, МФО 334185 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення, у розмірі 157,34 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа №2-н-7/2008
У Х В А Л А

30
січня 2008 року  Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Костюк М.І. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство - 16151»
про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2008 року за заявою тернопільського
транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про
стягнення з ВАТ «Монастириське АТП - 16151» в користь ОСОБА_1 352 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати, 25.50 грн. судового збору в дохід держави, 15 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Боржник із судовим наказом не погодився, просить суд його скасувати.

Заява підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:

Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник вправі протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

ВАТ «Монастириське АТП - 16151» у встановлений законом строк звернулось в
суд про скасування судового наказу, а тому в силу ст.106 ЦПК України він
підлягає скасуванню. Згідно  ст.106 ч.3
ЦПК України суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий
наказ від 14.01.2008 року про стягнення із Відкритого
акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство - 16151»,
м.Монастириськ, вул.Шевченка 150, Тернопільської області в користь ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 352 грн. (триста п'ятдесят
дві) грн. заборгованості по виплаті заробітної плати та 25.50 грн.
судового збору в дохід держави, 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Монастириським районним судом,
скасувати.

Роз'яснити
тернопільському транспортному прокурору, що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
:                                                                              (підпис)

В.о.
голови Монастириського

районного
суду :
Бойко М.П.
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-6/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву Чемеровецького ПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 1 098 грн. 60 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя смт. Чемерівці
АДРЕСА_1 Хмельницької області на користь Чемеровецького підприємства теплових
мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р
26038230,  МФО 315966 код 14177848
банк»Аваль») заборгованість за спожиту теплову енергію  в сумі 1 098 грн. 60 коп.
з  ОСОБА_1, жителя смт. Чемерівці
АДРЕСА_1 Хмельницької області на користь Чемеровецького підприємства теплових
мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р
26038230,  МФО 315966 код 14177848
банк»Аваль») - 25,50 грн. державного мита
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 23 січня 2008 року.
Суддя                                                                              І.Г. Кобрін
Справа № 2-о-8/2008
Рішення

Іменем України

смт.
Ратне
07 лютого  2008 року

Ратнівський районний суд Волинської
області  в складі:

головуючого
судді        Ляха  В.І.

за
участю секретаря      Омелько Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ратне
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті  сина ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою
про встановлення факту смерті сина ОСОБА_2,
який загинув в дорожньо - транспортній пригоді ІНФОРМАЦІЯ_2.

Медичне вскриття тіла сина не проводилось.

Медична довідка про смерть його не
видавалась, а тому заявниця не змогла отримати в органі РАГЦСу свідоцтво про
смерть ОСОБА_2.

Встановлення вказаного факту  заявниці необхідно для одержання свідоцтва
про смерть сина та оформлення спадщини.

Представник зацікавленої особи -
відділу РАГЦСу Ратнівського райуправління юстиції Марусенко Г.О. згідна із
заявою ОСОБА_1.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до
наступного.

У
відповідності з п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судовим порядком може бути
встановлений факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації
органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Достовірність
доводів заявниці ОСОБА_1, про обставини смерті її сина ОСОБА_2, підтверджується
довідкою виданою Заліською сільською радою Ратнівського району Волинської
області з якої слідує, що він загинув в ДТП 19.09.1992 року,  похований на кладовищі в с. Заліси.

На
підставі встановлених в справі обставин, дослідженими доказами, суд приходить
до висновку, що подану заяву слід задовольнити.

Встановлення
факту смерті ОСОБА_2 для заявниці  буде
мати юридичне значення, оскільки це дозволить їй реалізувати спадкове право.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, п. 8 ч. 1 ст. 256, ст. 557, 259  ЦПК
України,  суд,  -

В
И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який  помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
підпис
Лях  В.І.

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Ратнівського

районного суду
Лях В.І.
Справа №2-п-4
УХВАЛА

11 січня
2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення»,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся з заявою в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду від
14 червня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3  6876 гривень 84 копійки матеріальної шкоди,
100 гривень моральної (немайнової) шкоди, 147 гривень витрат, пов»язаних з
проведенням дослідження експертом, 115 гривень 77 копійок судових витрат та 250
гривень за надання юридичної допомоги. Всього - 7489 гривень 61 копійку.

Однак дана позовна заява не відповідає
вимогам ст.229 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.12.2007 року заявнику
було надано строк для усунення недоліків до 09.01.2008 року.

Однак заявник не усунув дані недоліки до
вказаного в ухвалі терміну - 09.01.2008 року.

Відповідно ст.121 ЦПК України дана заява
вважається неподаною і її необхідно повернутизаявнику.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України  суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
«Про перегляд заочного рішення» - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області протягом п”яти днів з часу її проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                   В.А.ГОЛОВІН
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Гуменюка В.І.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ
“Проектно-інвестиційна компанія “Стрийжитлобуд” про стягнення  боргу та тлумачення договору,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Жидачівського районного суду Львівської області
від  12 лютого 2007 року позов
задоволено частково та позивачу відмовлено в задоволенні  позовних вимог в  частині стягнення боргу.

Ухвалою
апеляційного суду Львівської області  від
4 червня 2007 року рішення Жидачівського районного суду Львівської області  від  12
лютого 2007 року залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду
першої та апеляційної інстанції та ухвалення
нового рішення по суті позовних вимог, в зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області  від  12
лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області  від 4 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Гуменюк В.І.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
Справа №2-81/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О., при
секретарі Кузьма Т.В., з участю представника позивача Стеря М., перекладача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово
справу за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в  :

ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ
звернулося до Берегівського райсуду з позовом про стягнення з ОСОБА_3.
703.04 грн  збитків, завданих
відповідачем порушенням Правил користування електроенергією, яке полягало у
самовільному підключенні до електромережі шляхом накиду дротів навантаження на
лінію електропередачі і споживанні електроенергії без обліку  Ухвалою Берегівського райсуду від 06.02.2008
року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_2., оскільки первісний
відповідач помер.

В судовому
засіданні представник позивача Стеря М. позовні вимоги підтримала і пояснила,
що в ході перевірки дотримання Правил користування електроенергією
відповідачем, було встановлено порушення таких правил, яке полягало у
самовільному підключенні до електромережі шляхом накиду дротів навантаження на
лінію електропередачі і споживанні електроенергії без обліку. Виявлені
порушення були зафіксовані в акті. Внаслідок дій відповідача Берегівській РЕМ
було завдано матеріальних збитків на суму 703.04 грн. Оскільки відповідач в
добровільному порядку шкоду не погасив, просила позов задовольнити

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав і зобов'язався відшкодувати
заподіяну шкоду.

Заслухавши
пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав : згідно акту №40787  від 22.12.2004 року за місцем мешкання
відповідача виявлено порушення Правил користування електроенергією, яке  полягало у самовільному підключенні до
електромережі шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередачі і
споживанні електроенергії без обліку  /
а.с.4 / .

Згідно до
нарахування по акту  №40787 від
22.12.2004 року   Берегівській РЕМ
завдано шкоди на суму 703.04 грн./ а.с.2,3/.

Заяви про
застосування строку позовної давності сторонами не зроблено.

Керуючись
ст.ст.15, 22, 1166 ЦК України , ст.ст.26,27 ЗУ “Про електроенергетику”,
п.п.37,48,53 Правил користування електроенергією для населення , ст.ст.15,208,
292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ  703.04 грн.

Стягнути з ОСОБА_2.
в користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ  81 грн. судових витрат.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір
Cправа № 2-73/2008 р.
Ухвала

Іменем України

31 січня  2008 року
м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою про розірвання шлюбу.

Як вбачається з свідоцтва про народження, що
в сторін є дитина -  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 2 ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та
протягом одного року після народження дитини.

Відповідно до п. 3 ст. 121 ЦПК України заява
про розірвання шлюбу повертається, якщо вона подана під час вагітності дружини
або до досягнення дитиною одного року.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.
121 п. 3 п/п. 5 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу повернути позивачці.

Заяву  про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

17 січня 2008 р.  Первомайський
міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                             Скочій Г.Д.

при
секретарі
Скляренко .Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайську справу за позовом позивача Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з опалення та визнання угоди дійсною, -

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що надає послуги з
опалення квартири відповідачів, розташованої у м. Первомайську, АДРЕСА_1. Борг
з опалення за період з жовтня 2004 р. по жовтень 2007 р. складає 746,23 грн.

Просить стягнути
з відповідачів на користь позивача 746,23 грн., визнати угоду про надання
послуги з опалення дійсною з листопада 2003 р. по жовтень 2007 р., а також
стягнути витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн.

Від представника
позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У х в а
л и в :

Позов
Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та визнання
угоди дійсною  залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2- 509
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного
застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання» № 1105  йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.01.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 1936,96 грн.
стягнути з відповідача на його користь 1936,96
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 січня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 січня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 254,48 грн..
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1   до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від   10 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 28 серпня       2007 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 23
квітня 2001 року залишеним без змін ухвалою Херсонського обласного суду від 27
червня 2001 року, було відмовлено у позові ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про продовження
строку на прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право власності
на спадщину за законом від 29 липня 1999 року і визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Суворовського районного суду м.
Херсона від 10 січня 2004 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд вказаного рішення суду за
нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28
серпня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1. відхилена. Ухвала Суворовського
районного суду      м. Херсона від 10
січня 2004 року залишена без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1порушує питання про скасування
постановлених ухвал районного та апеляційного судів та направлення справи на
новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал,
доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка