У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області  від 6 серпня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Макіївської районної
електричної мережі про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки від 4 березня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано ВАТ «Донецькобленерго» списати заборгованість за електричну енергію
по особовому рахунку ОСОБА_1 № 21-4-25 за період з 1 січня 2000 року до 16
вересня                     2005 року з урахуванням 50% знижки оплати
використаної електричної енергії. Зобов'язано ВАТ «Донецькобленерго» укласти з
ОСОБА_1 договір про надання послуг з енергопостачання із вказівкою нормативних
параметрів. Стягнуто з ВАТ «Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 3 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 59 грн. 50 коп. судового збору на користь
держави, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Донецької області  від 6 серпня 2008 року зазначене рішення суду
першої інстанції змінено: в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про
списання заборгованості за електричну енергію по особовому рахунку                      ОСОБА_1 № 21-4-25 за
період з 1 січня 2000 року до 16 вересня
2005 року з урахуванням 50% знижки оплати використаної електричної
енергії та відшкодування моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ВАТ
«Донецькобленерго»  8 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави, 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У іншій частині рішення
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та задовольнити
його касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких  підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного
підрозділу Макіївської районної електричної мережі про визнання дій
неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       А.В.
Костенко