overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F-2-120/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF - ФFрFаFнFчFуFкF ОF.ДF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFоFрFшFаFкF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF сFвFоFгFоF чFоFлFоFвFіFкFаF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВF сFиFлFуF чF. 1 сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF мFаFєF пFрFаFвFоF вFіFдFмFоFвFиFтFиFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF.2 сFтF. 174, чF. 3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFіFнF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF чF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.. сFтF.. 174, пF.3 сFтF. 205, чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF - зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF уF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-13 2008 p.
Ухвала

15 лютого 2008 року Бережанськи й районний суд Миколаївської області
В складі головуючої судді: Г апоненко Н.О. при секретарі:
Потриваєвій М. А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ма теріальної та моральної шкод и, завданої в результаті ДТП, та зустрічним позовом ОСО
БА_2 до ОСОБА_1 про стягне ння матеріальної та морально ї шкоди, завданої в результат і ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 зверну вся з зустрічним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення матер іальної та моральної шкоди , завданої в результаті ДТП.
У ході судового розгляду сп рави було встановлено неможл ивість розгляду цієї справи в зв"язку з тим, що Березанськ им районним судом 08.02.2008 року при йнято до провадження адмінсп раву за позовом ОСОБА_2 до
Відділу Державної патрульно ї служби Березанського РВ УМ
ВС України в Миколаївській о бласті про зобов"язання вчин ити певні дії.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, та зустріч ним позовом ОСОБА_2 до ОС
ОБА_1 про стягнення матеріа льної та моральної шкоди, зав даної в результаті ДТП, зупин ити до розгляду Березанським районним судом адміністрати вної справи за позовом ОСОБ
А_2 до Відділу Державної пат рульної служби Березанськог о РВ УМВС України в Миколаївс ькій області про зобов'язанн я вчинити певні дії.
Заява про апеляційне оскар ження даної ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Миколаївської області протя гом п"яти днів з дня проголоше ння ухвали через Березанськи й районний суд. Апеляційну ск аргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження через Березанський рай онний суд Миколаївської обла сті, або без подачі заяви про апеляційне оскарження в стр ок, встановлений для подачі з аяви.
Вільнянський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2008 року Ном ер справи 2-н-121/2008р.
Суддя Вільнянського район ного суду Запорізької област і Шевченко В.І. розглянувши за яву ВАТ „Запоріжгаз" філія Ві льнянське управління по газо постачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за спожитий прир
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 549-552, 610-612 ЦК України, ст. ст. З, 45, 95-98, 103, 105
А_1, 1973 року народження, мешка
АДРЕСА_1 на користь Вільня управління по газопостача нню та газифікації заборгова ність за спожитий природний сумі 851 (вісімсот п'ятдесят од на)грн. 19 коп. і перерахувати ко , , м. Запоріжжя, МФО 313010, ЄДРПОУ
А_1 на користь держави судов ий збір 25 грн. 50 коп., та витрати по оплаті на інформаційно - те хнічне забезпечення в сумі 15 г 3. Судовий наказ після на брання ним сили видати стягу
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України ( далі- ЦПК України) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( стаття 106 ЦПК У
СFпFрFаFвFаF №F 2-309/08 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
"27" лFюFтFоFгFоF 2008 рF. КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFоFйFкFаF МF. ЯF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF - ГFлFаFдFеFнFьFкFоFїF ЛF.ФF. зF уFчFаFсFтFюF : пFоFзFиFвFаFчFаF -
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF -рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF КFаFлFуFшFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. КFаFлFуFшFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFАFТF «КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFоFлFоFкFоFзFаFвFоFдF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 224, 30 гFрFнF. пFлFаFтFиF зFаF зFдFаFнFеF мFоFлFоFкFоF,
щFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFпFіFрF вFиFрFіFшFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF тFаF, пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFоFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF. .
СFуFдF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFяFвFуF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF іF пFоFзFоFвF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. КFаFлFуFшFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFАFТF «КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFоFлFоFкFоFзFаFвFоFдF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 224, 30 гFрFнF. пFлFаFтFиF зFаF зFдFаFнFеF мFоFлFоFкFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF - ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF нFеFїF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFбFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF чFаFсFуF оFдFеFрFжFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF.
Справа №2-158 2008 p.
УХВАЛА

22 лютого 2008 року Судд я Березанського районного су ду Миколаївської області
Старчеус О.П., розглянув ши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кімівської сіль ської ради Березанського рай ону Миколаївської області пр о поновлення на роботі, -

встановила :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Кімівськ ої сільської ради Березанськ ого району Миколаївської обл асті про поновлення на робот і, мотивуючи тим, що вона прац ювала головою Кімівської сіл ьської ради з 11 квітня 2006 року і рішенням чергової сесії № 20 в ід 21.01.2008 р. її повноваження було припинено згідно з п. 2, 3 ст. 79 За кону України „Про місцеве са моврядування".
Посилаючись на те, що припи нення її повноважень є безпі дставним, ОСОБА_1 просить поновити покладені на неї по вноваження голови Кімівсько ї сільської ради.
Зі змісту позовної заяви вб ачається, що це спір особи із суб'єктом владних повноважен ь - органом місцевого самовря дування.
Виходячи з цього та, відпов ідно до ст. 17 КАС України суд в важає, що на нього поширюєтьс я компетенція адміністратив ного суду і ОСОБА_1 повинн а звернутися до суду з адміні стративним позовом.
На підставі викладеного та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України позовна заява повинна бути повернут а позивачці, оскільки ця спра ва повинна розглядатися в по рядку адміністративного суд очинства.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 208-210
ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у від критті провадження у справі за її позовом до Кімівської с ільської ради Березанського району Миколаївської област і про поновлення на роботі.
Роз'яснити ОСОБА_1 її пра во на звернення до суду в поря дку адміністративного судоч инства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої через Березанський районн ий суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-527-2008
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF МFаFрFїFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF оFбF'єFмFуF тFаF вFаFрFтFоFсFтFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF нFеFвFрFаFхFоFвFаFнFоFїF вF нFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFКFЕFЕF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF, яFкFаF пFіFдFсFуFдFнFаF МFаFрFїFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаFяFвFиF, сFуFдF вFсFтFаFнFоFвFиFвF, щFоF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119-120 ЦFПFКF.
УFхFвFаFлFоFюF МFаFрFїFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10.01.2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF чFаFсF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 25.01.2008 рFоFкFуF, пFрFоFтFеF вFіFнF їFхF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF вFиFпFрFаFвFиFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFаFяFвFуF вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 119, 120, 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF оFбF'єFмFуF тFаF вFаFрFтFоFсFтFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF нFеFвFрFаFхFоFвFаFнFоFїF вF нFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFКFЕFЕF, вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF чFеFрFеFзF тFеF, щFоF вFіFнF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF - дFоF 25.01.2008 рFоFкFуF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFчFіF
зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа №2-885-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 лютого 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судд і Кириленко Т.В. при секретарі Сидоренко Т.М . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 26.09.1984р. Від шлюбу мають двох повнолітні х дітей.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, п осилаючись на те, що спільне ж иття у них не склалось, у зв'яз ку з несумісністю характерів , непорозумінням, відсутніст ю спільних поглядів на життя , внаслідок чого вони близько двох років проживають окрем о, шлюбних стосунків не підтр имують, спільного господарст ва не ведуть.
Відповідачка проти позову заперечує, посилаючись на те , що не вирішене питання поділ у майна.
Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підля гає задоволенню з таких підс тав.
Як встановлено в судовому з асіданні, сторони близько дв ох років проживають окремо, ш любних стосунків не підтриму ють, спільного господарства не ведуть. Факт відсутності ш любних стосунків визнала і в ідповідачка.
Таким чином в судовому засі данні встановлено, що шлюб іс нує формально, подальше спіл ьне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позива ча, а тому позов підлягає задо воленню.
Твердження відповідачки п ро необхідність поділу майна до розірвання шлюбу суд вваж ає безпідставним, оскільки д о або під час попереднього су дового засідання відповідно до ст. 123 ЦПК України такий позо в пред'явлений не був, однак ві дповідачка не позбавлена мож ливості вирішити питання под ілу майна в загальному поряд ку.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 110-112 Сімейного Ко дексу України, ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 21 8 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 26.09.1984р. в ідділом ЗАГС Ленінградськог о району м. Києва, а/з № 1491 - розір вати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 17 грн. на користь держа ви, відповідачку від витрат з вільнити.
Рішення може бути оскажене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного с уду заяви про його оскарженн я протягом 10 днів та апеляційн ої скарги протягом 20 днів післ я подання заяви.
СFпFрFаFвFаF 2оF-299/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008рF. мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: СFтFаFсFєFєFвFоFїF ГF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ПFаFнFіFчFкFиFнFоFйF МF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF МFаFкFіFїFвFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF рFаFдFаF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF мFаFйFнFоF зFаF пFоFмFеFрFлFиFмF.
УF лFиFсFтFоFпFаFдFіF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF мFаFйFнFоF зFаF пFоFмFеFрFлFиFмF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFнFиFкF нFаFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF, 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF МFаFкFіFїFвFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF рFаFдFаF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF мFаFйFнFоF зFаF пFоFмFеFрFлFиFмF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-231/2008 p.
РІШЕННЯ
Іменем України м.Донецьк 17 січня 2008 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: голо вуючий - суддя Іванов В.М. при с екретарі Абрамчук А.В., за учас тю позивача, представника ві дповідача ОСОБА_1 розглян увши у відкритому судовому з асіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до виконкому
Петровської районної ради м.
Донецька про визнання права власності на спадкове майно , -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ви знання права власності на сп адкове майно.
Позовні вимоги мотивова ні тим, що матері позивача О
СОБА_3 на праві власності на лежали грошові вклади на рах унках Ощадбанку України № 492, № 05711, № КВК 11 в філії Петровського відділення № 5405/0058 м. Донецька.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати пози вача померла, заповіту не зал ишила. У встановлений законо м час позивач звернулась до н отаріальної контори де отрим ала свідоцтво на право власн ості на житловий будинок, але про грошові вклади позивач з абула, тому в свідоцтві був ук азаний лише будинок. Зараз по зивачу необхідно визнати пра во власності на грошові вкла ди, але в нотаріальній контор і відмовляють позивачу у вид ачі свідоцтва, тому просить с уд визнати за нею право власн ості на грошові вклади на рах унках Ощадбанку України №492, № 05711, № КВК 11 в філії Петровського відділення № 5405/0058 м. Донецька.

В судовому засіданні поз ивач підтвердив позовні вимо ги та їх обгрунтування, напол ягає на задоволенні позову.

Представник відповіда ча ОСОБА_1 в судовому засі данні вимоги позивача визнал а в повному обсязі.
Суд вважає, що позов під лягає задоволенню з наступни х підстав.
У судовому засіданні встановлено, що власник вкла дів, які знаходяться у філіал і
Петровського відділення № 5405/0058 м. Донецька ВАТ "Ощадбанк У країни" на рахунках:
№ 492, № 057 11, № КВК 11 - ОСОБА_3 яка померла 21.11. 2004 р., не залишивши

заповіту.
Судом встановлено, що у в ідповідності зі ст. 1261 ч. 1 ЦК (2003 p.) спадкоємцем першої черги піс ля смерті ОСОБА_3 є ії донь ка -позивачка, яка згідно ст. 1268 , 1269 ЦК (2003 p.) фактично прийняла сп адщину після смерті своєї ма тері, тому як у встановлений з аконом час звернулась до нот аріальної контори, з заявою, т а отримала свідоцтво власнос ті на будинок.

З наведених підстав су д вважає за необхідне визнат и за позивачем право власнос ті на грошові вклади на рахун ках Ощадбанку України №492, №05711, №
КВК 11 в філії Петровського ві дділення № 5405/0058 м. Донецька.
На підставі викладено го, керуючись ст. 1217, 1268, 1269 ЦК, ст. 213-21 5 ЦПК, суд
Вирішив:
Позов ОСОБА_2 задово льнити.
Визнати за ОСОБА_2 пр аво власності на грошові кош ти на рахунках Ощадбанку Укр аїни № 492, № 057 11, № КВК 11 в Петровськ ій філії № 5405/0058 на ім'я ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку, в порядку спадкування за з аконом.
Заяву про апеляційне о скарження цього рішення може бути подано до місцевого суд у протягом десяти днів з дня й ого проголошення.
Апеляційна скарга на ц е рішення може бути подана в с удову палату по цивільних сп равах апеляційного суду Доне цької області через місцевий суд протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-130/2008рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ОFчFаFкFіFвF
СFуFдFдFяF ОFчFаFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFтFеFпFаFнFоFвFаF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоF вFиFдFаFчF уF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF, аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF вF сFуFмFіF 223 гFрFнF. 52 кFоFпF. БFаFгFаFтFоFцFіFлFьFоFвFиFмF гFоFсFпFрFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоFмF "СFиFрFеFнFаF", яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF пFоF вFуFлF. МFиFрFуF, 24 вF мF. ОFчFаFкFоFвFіF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 115, 116 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF БFГFКFПF "СFиFрFеFнFаF" сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF БFГFКFПF "СFиFрFеFнFаF" вFиFтFрFаFтFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF
іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF ОFчFаFкFіFвFсFьFкFиFмF
УF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.