РІШЕННЯ
Справа №  2 - 314-08

Іменем  України

смт Короп
26 вересня 2008 року

Коропський районний   суд
Чернігівської області

в  складі:
головуючого - судді Грушка О.П.

при  секретарі          -                 Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської районної
державної адміністрації, відділу земельних ресурсів у Коропському районі,
Райгородської сільської ради, Приватного аграрного підприємства „Райгородець”
про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду  з даним
позовом,  вказуючи  на
те,  що з 01.04.1991 року
працювала в колгоспі „Восход” с. Райгородок, Коропського району і була членом
цього господарства. На підставі Указу Президента України від 08.08.1995 року
«Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям» було проведено паювання
земель, переданих у колективну власність колективному сільгосппідприємству
„Восход”, на яке був перетворений колгосп „Восход”.  Однак в порушення п. 2 вказаного Указу її не
було внесено до списку осіб, які мали право на земельну частку (пай). А тому
позивачка просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в
складі земель колективної власності колишнього КСП «Восход», с. Райгородок,
Коропського району.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. підтримала позовну заяву з вище викладених мотивів і просить її
задовольнити. Пояснила, що працювала в КСП «Восход», але в який період часу і
скільки саме - не пам'ятає. Також, не пам'ятає чи втупала в члени колгоспу.

В
судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підтримали
позовну заяву з вище викладених мотивів і просять її задовольнити.

В
судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_4 підтримав позовну
заяву з вище викладених мотивів і просить її задовольнити. Пояснив, що
фактичний допуск позивачки до роботи означає, що вона була членом КСП «Восход».

В
судовому засіданні представник відповідача - Коропської районної державної
адміністрації Маюра А.М. пояснив, що даний позов він визнав би, у разі
підтвердження тієї обставини, що позивачка була членом КСП «Восход». Але на
підставі наданих сторонами доказів вважає, що позивачка не була членом КСП
«Восход». За таких обставин позову не визнає.

В
судовому засіданні  представник
відповідача - відділу земельних ресурсів у Коропському районі Мороз С.О. пояснив,
що даний позов він визнав би, у разі підтвердження тієї обставини, що позивачка
була членом КСП «Восход».

В
судовому засіданні представник відповідача - Райгородської сільської ради
Єрмоленко Н.І. пояснила, що даний позов вона визнала б, у разі підтвердження
тієї обставини, що позивачка була членом КСП «Восход». На даний час землі КСП
«Восход» розпайовані, але позивачці можна було б виділити ділянку з земель
запасу. Чи була ОСОБА_1. членом КСП «Восход» пояснити не змогла, так як в
сільській раді в дев'яності роки не працювала.

В
судовому засіданні  представник
відповідача - ПАП „Райгородець” ОСОБА_6. позов не визнав повністю і пояснив, що
з 22.03.1985 року працював на посаді директора
КСП «Восход». У 2000 році дане КСП було реорганізовано в ПАП „Райгородець”,
де також працював керівником до 2008 року. ОСОБА_1. не подавала заяви на вступ
до членів КСП «Восход», правління КСП не приймало її в члени колгоспу, загальні
збори також не затверджували її членом колгоспу. З 1991 року по 1994 рік
ОСОБА_1. виконувала тимчасові роботи в КСП «Восход», за що отримувала оплату в
натуральній формі. Але встановлених мінімумів вихододнів вона не
відпрацьовувала. Паювання земель КСП „Восход” відбулося в 1996 році. Список
осіб, які мали право на земельну частку розглядався на загальних зборах КСП.
Про це було відомо всім жителям села. Але ні в той час, ні пізніше ОСОБА_1. не
зверталася з заявою про надання їй земельної частки (паю). Стосовно довідки,
підписаної ним, про те, що ОСОБА_1. була членом КСП «Восход» пояснив, що подібні
довідки видавалися багатьом особам, які виконували тимчасові роботи в КСП на
бланках одного зразка, де вказано, що особа була членом КСП. Але дана довідка
не є підтвердженням членства в КСП. Видав довідку на бланку, не  звернувши на це увагу. Щодо поздоровлення
ОСОБА_1. з днем працівників сільського господарства від імені партійної
організації, КСП „Восход” та профорганізації пояснив, що подібні поздоровлення
за часів існування Радянського Союзу направлялися не тільки членам КСП, а й
іншим жителям села, які надавали допомогу КСП своєю працею.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показала, що працювала ланковою в
КСП «Восход». Запрошувала ОСОБА_1. на польові роботи. В які саме періоди
виходила на роботу ОСОБА_1. не пам'ятає. Чи була вона членом КСП - не знає.

Допитаний
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7
показав, що ОСОБА_1. приїхала на проживання в с. Жернівки у 80-х роках
Працювала в КСП «Восход» у городній бригаді з весни до осені. Чи була членом
КСП - не знає.

Заслухавши
пояснення сторін, їх представників, показання свідків та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею
1 Закону України „Про
порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам
земельних часток (паїв)” передбачено які категорії осіб мають право на земельну
частку пай. Зокрема це колишні
члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських
кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі
створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських
підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право
на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку.

Відповідно
до Указу Президента України від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і
організаціям»: Право на
земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського
підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного
товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються
членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до
списку, що додається до державного акта на право колективної власності на
землю.

Згідно
статуту КСП «Восход» прийняття в члени підприємства проводиться правлінням
підприємства в присутності особи, яка подала заяву з послідуючим затвердженням
на загальних зборах членів підприємства. В члени підприємства не приймаються
громадяни, які залучаються до виконання тимчасових або сезонних робіт.

Сторона
позивача не надала належних доказів того, що ОСОБА_1. вступила в члени КСП
„Восход” у встановленому порядку. Так, свідки лише показали, що вона виконувала
роботи в КСП. Крім того, свідок ОСОБА_5 показала що запрошувала ОСОБА_1. на
польові роботи, в той час як члени КСП підлягають внутрішньому трудовому
розпорядку і повинні були самі виходити на роботу.

Довідку
про членство ОСОБА_1. в КСП „Восход” як доказ спростовує особа, що її видала -
ОСОБА_6. Поздоровлення ОСОБА_1. з днем працівника сільського господарства також
не доводить членства в КСП „Восход”. Зокрема в самому поздоровленні не вказано,
що воно адресовано члену КСП.

Згідно
письмової відповіді відділу земельних ресурсів, адресованої ОСОБА_1., вона має
право на земельну частку пай на території Крисківської сільської ради в бувшому
КСП ім. Шевченка. Про це вказує і сама позивачка у своєму первісному позові,
який за її заявою суд залишив без розгляду. Зокрема позивачка вказує, що була
членом КСП ім. Шевченка, з нього її не виключали і добровільно з нього вона не
виходила.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. не вступала в КСП „Восход” і не
була членом даного КСП.

Крім
того, відповідно до п. 6 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16
січня 2003 року: правила Цивільного кодексу України про позовну давність
застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений
законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим кодексом.
Паювання земель КСП «Восход» відбулося в 1996 році. Отже, трирічний строк
позовної давності сплив у 1999 році. Тому до вказаних правовідносин необхідно
застосовувати положення ЦК Української РСР, відповідно до ст. 80 якого:
Закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для
відмови в позові. Сторона позивача не наводила жодних аргументів про поважність
причин пропуску строку позовної давності.

На
підставі  викладеного, керуючись
положеннями Указу Президента України від 08.08.1995 року «Про порядок паювання
земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і
організаціям», Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості)
земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)”, прикінцевих та перехідних
положень ЦК України, ст. 80 ЦК Української РСР, ст.ст. 3, 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові  ОСОБА_1 до Коропської районної державної
адміністрації, відділу земельних ресурсів у Коропському районі, Райгородської
сільської ради, Приватного аграрного підприємства „Райгородець” про визнання
права власності на земельну частку (пай) - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення  суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: