У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого  2008
року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :

головуючого                          Григор'євої Л.І.,

суддів:                                     Балюка
М.І.,                     Гуменюка
В.І.,

Барсукової В.М.,
Косенка В.Й., -

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4, про визнання договору дарування 1/4 частини
квартири недійсним і за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу квартири
недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від                             31 серпня 2007 року,

встановила:

У листопаді 2000 року позивачка звернулася в суд із позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області                 ОСОБА_4, про визнання
недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, мотивуючи вимоги тим, що
ОСОБА_2 приватизував указану квартиру та з метою уникнення своїх боргових
зобов'язань перед нею подарував належну йому 1/4 частину спірної квартири
ОСОБА_3, уклавши з нею мниму угоду.

У листопаді 2004 року позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського
нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу спірної квартири, згідно з яким ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 продали ОСОБА_7 належну їм спірну квартиру.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від              20 липня 2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції залишено без
розгляду.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від                     31 серпня 2007 року,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Убачається, що апеляційна скарга на рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 20 липня 2007 року подана                  ОСОБА_1 13 серпня 2007 року.

Постановляючи ухвалу від 31 серпня 2007 року, згідно з якою апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції нею не подавалась, а
тому апеляційна скарга подана з пропущенням установленого             ст. 294 ЦПК України строку.

Однак з таким висновком не можна погодитися, оскільки судом залишено поза
увагою факт подання до апеляційного суду ОСОБА_1 заяв, з яких убачається, що
вона має намір оскаржити рішення суду першої інстанції                (а.с. 98, 100).

Відповідно до ст. 295 ЦПК України заява про апеляційне оскарження подається
до суду в письмовій формі. У заяві про апеляційне оскарження мають бути зазначені:
найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) особи, яка
подає заяву, її місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що
оскаржуються. При цьому закон не вимагає певної чи особливої форми цієї заяви,
а містить вимоги лише щодо дотримання письмової форми та змісту цього
документа.

Заява ОСОБА_1 подана 27 липня 2007 року в письмовій формі й містить усі
складові, передбачені ч. 2 ст. 295 ЦПК України (а.с. 100).

Таким чином, висновок апеляційного суду про те, що ОСОБА_1 не подавалась
заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є помилковим.

Ураховуючи, що апеляційним судом при вирішенні питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1 не дана оцінка факту подання нею                        27 липня 2007 року
заяви про апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 липня 2007 року та апеляційної скарги на вказане
судове рішення 13 серпня 2007 року, висновок про недотримання строку на
апеляційне оскарження, установленого ст. 294 ЦПК України, не можна визнати
обґрунтованим.

За таких обставин відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись
ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2007 року
скасувати, передати питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                          Л.І. Григор'єва

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко