overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-266
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                                                              Оратівський
районний суд
головуючого Круглика В.В.
при секретарі Данилюку В.М.
у відкритому судовому засіданні в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, за участю позивача, у відсутності
до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
ОСОБА_1 свої позовні вимоги в судовому засіданні підтримала повністю і суду
пояснила, що 17.07.2001 р. виконавчий комітет Медівської сільської ради,
Оратівського району, Вінницької області, зареєстрував шлюб між позивачкою
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено
запис №02. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1.
Від спільного проживанняІНФОРМАЦІЯ_1 . народилася дочка ОСОБА_3 ,
батьком  якої є ОСОБА_2 . і він записаний
в свідоцтві про народження дитини, як батько. Позивачка з відповідачем
спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних відносин не підтримують
протягом 3 років. Дитина в подальшому проживатиме з позивачкою.
Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу, тому
ОСОБА_1. просить суд шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу
покласти на відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду через
засоби масосовї інформації, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав
суду заяви про слухання справи у його відсутність.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з
виконавчий комітет Медівської сільської ради, Оратівського району, Вінницької
області зареєстрував шлюб між позивачкою ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про що в книзі
реєстрації актів про одруження зроблено запис №02, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом
Медівської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області.
свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Медівської
сільської ради, Оратівського району, Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. народилася дочка ОСОБА_3 .
проживають окремо, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, що свідчить про
фактичний розпад сім»ї і відповідно до ст.112 СК України є підставою для
про місце проживання неповнолітніх дітей та їх утримання між сторонами не
Відповідно до ст.110
СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя.
110, 111, 112 СК України, керуючись ст.ст.57, 88,213,
215,226 ЦПК України, -
Позов задоволити. Шлюб, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 17 липня 2001 року, виконавчим комітетом Медівської
сільської ради, Оратівського району, Вінницької області, актовий запис №02,
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 . грн. державного мита, ОСОБА_1
сплати державного мита в доход держави звільнити.
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення до
апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Року в  Плавському ра
Справа  № 2-436/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6
листопада 2008 року                     Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої,
судді Капацин Л.В.

при секретарі
Політанській Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні
міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2005 року в відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського
міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 199. Від
даного шлюбу у сторін народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
стосунки між сторонами припинилися 9 березня 2008 року в зв'язку з тим, що
відповідач зрадив в подружній вірності позивачці з іншою жінкою. Позивачка
вважає,  що сім'ю зберегти неможливо,
просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить
позов задовольнити, суду пояснила, що з відповідачем проживає окремо, наданий
сторонам строк на примирення у 5 місяців не дав позитивних результатів.

Відповідач позов
визнав, суду пояснив, що на розірвання шлюбу погоджується, з позивачкою він не
підтримує ніяких стосунків, примирення не відбулося.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,
оскільки вони проживають окремо та наполягають на розірванні шлюбу, наданий
сторонам строк на примирення у 5 місяців не дав позитивних результатів , що
відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174
ч.4, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 24 вересня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління
юстиції Вінницької області, актовий запис № 199, між до ОСОБА_2 та ОСОБА_1-
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

На рішення може
бути подана апеляція  до апеляційного
суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-317/08
У Х В А Л А

про  передачу
справи  на  розгляд
іншому  суду

09
жовтня 2008 року
смт. Любешів

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням:

судді
Гапончука В.В.

за  участю
секретаря
Літвинчук І.М.

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В  Любешівський
районний  суд  Волинської
області  надійшла  позовна
заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення судових витрат.

26
вересня 2008 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення судових витрат  було
відкрито.

В  суд
08.10.2008 року  від  відповідача
по  даній  справі - ОСОБА_2  надійшло
клопотання,  в  якому
він  вказує, що  постійно
працює  та  проживає
в  м. Луцьку  (АДРЕСА_1). Оскільки відповідач,  працюючи у відділенні кардіохірургії
Волинської обласної клінічної лікарні, постійно зайнятий підготовкою пацієнтів
до оперативних втручань на серці та серцевих судинах, тому він не має
можливості  бути  присутнім
на  розгляді  справи.
Просить  передати  дану
справу на  розгляд  суду за
місцем  його  проживання,
а  саме  до
Луцького міськрайонного  суду  Волинської області.

Провадження у
справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ст.109
ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її
проживання.

Відповідно
до ст. 116 ЦПК України суд  передає  справу
на  розгляд  іншого
суду, якщо  після  відкриття
провадження  у  справі
і  до  початку
судового  розгляду  виявилось,
що  заяву  було
прийнято  з  порушенням
правил  підсудності.

Як
вбачається з  клопотання  та
довідки № 220 від 07.10.2008 року,
виданої   Волинською обласною
клінічною лікарнею,  відповідач  ОСОБА_2
працює  на посаді лікаря -
серцево-судинного хірурга відділення індивідуальної кардіології Волинської
обласної клінічної лікарні з березня 2007 року по даний час.

Керуючись
п.2 ст.116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на розгляд до
Луцького міськрайонного  суду  Волинської області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Любешівський районний суд Волинської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:  /підпис/  В.В. Гапончук

З  оригіналом  вірно.

СУДДЯ  ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
В.В. ГАПОНЧУК
№ 2 -1051/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

10 жовтня
2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М..

при
секретарі:        Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача вказуючи,  що вона перебуває
у шлюбі з відповідачем з 2002 року.. Від шлюбу мають дітей, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після припинення шлюбних відносин
діти знаходяться у неї на вихованні, відповідач матеріальної допомоги на їх
утримання не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на
утримання двох дітей до їх повноліття, у розмірі 1/3частині всіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини такого
віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання
дітей до їх повноліття, у розмірі1/3 частині всіх видів заробітку, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини такого віку.

Відповідач вимоги позивачки визнав у повному
обсязі.

Вислухавши пояснення сторін,   дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають   задоволенню з
наступних підстав.

Із копій свідоцтва про народження ОСОБА_4
НОМЕР_1 та ОСОБА_3 НОМЕР_2  вбачається,
що відповідач   по даній справі,
записаний батьком дітей.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно довідки виконкому Старомлинівської
сільської ради Великоновосілківського району Донецької області діти знаходяться
на вихованні у позивачки.

Таким чином суд вважає, вимоги позивачки
задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на
утримання двох дітей  до їх повноліття, а
також стягнути з нього судові витрати.

На підставі викладеного
та ст. ст.  180 - 183  СК України, керуючись ст.ст.
60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Cтягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в селі Старомлинівка
Великоновосілківського  Донецької області,
мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття, починаючи з 18 серпня 2008 року в
розмірі  1/3частини всіх видів доходу,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини такого віку.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51
грн. та 7 грн.50 коп. грн. на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи на р/р 004, отримувач УДК у м. Донецьку, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Заяву про оскарження рушення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                        Дрюк П.М.
№ 2 - 1079/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

8 жовтня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-
продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль
вказуючи в позовній заяві, що 20 квітня 2008 року він звернувся до відповідачки
і вони домовилися про істотні умови купівлі - продажу автомобіля
М-2140-люкс,1985 року випуску,державний номер НОМЕР_1,який належить на підставі
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2,виданого МРЕВ ДАІ Волноваського РВВС Донецької
області 15 червня 1985 року, ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Отримавши кошти
за автомобіль, відповідачка склала розписку і пообіцяла засвідчити договір
купівлі - продажу нотаріально, але в подальшому від виконання умов договору
відмовилася. Просить суд визнати договір купівлі - продажу автомобіля  дійсним та визнати за ним право власності на
вказаний автомобіль.

В судовому засіданні представник позивача підтримав  позовні вимоги і просить суд визнати договір
купівлі- продажу автомобіля  , укладений
між позивачем та відповідачкою 20 квітня 2008 року дійсним, визнавши за
позивачем право власності на автомобіль.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суду не повідомила. Вислухавши думку представника позивача, суд вважає можливим справу
розглянути без участі відповідачки, провівши
заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх умов
договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

В судовому засіданні із письмових доказів  встановлено, що позивач виконав всі умови
договору, сплатив належні кошти, відповідачка отримав вказані кошти за  автомобіль, але  нотаріального посвідчення договору не було.

На підставі викладеного та ст. ст. 220 , 392 ЦК України, керуючись ст.
ст. 60,212,213,214,215,218, 225 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Договір купівлі-продажу
автомобіля М-2140-люкс,1985 року випуску,державний номер НОМЕР_1,
укладений 20 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  визнати дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на автомобіль М-2140-люкс,1985
року випуску, державний
номер НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановившим рішення, за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви
на апеляційне оскарження рішення.

Суддя                                           Дрюк
П.М.
№ 2 - 936/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

29 жовтня 2008 р . Великоновосілківський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:        Завалішиній В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідачів вказуючи в позовній заяві, що на праві приватної власності вона має
житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1. В грудні 2007 року вона дозволила
відповідачам  жити в будинку до
закінчення опалювального сезону. Проте з квітня 2008 року до теперішнього часу
відповідачі відмовляються виселитись з будинку. Крім  того відповідачка ОСОБА_2 веде
паразитичний  та аморальний спосіб
життя,зловживає спиртними напоями,постійно порушує її спокій,принижує,ображає
та знущається. На чисельні вимоги виїхати відповідачі відказують. Просить суд
виселити відповідачів з належного їй на праві приватної власності будинку.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і  просить суд виселити
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1,який належить їй на праві
приватної власності,тому як останні порушують її спокій,відповідачка ОСОБА_2
веде аморальний спосіб життя,зловживає спиртними напоями,знущається та б'є
її,порушує спокій .

Відповідачі на повторний виклик до суду не
з'явились,про причини неявки суду не повідомили. Вислухавши думку позивачки,
суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідачів, провівши заочний
розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст..116 ЖК України якщо наймач,члени
його сім'ї або інші особи,які проживають разом,систематично порушують правила
співжиття,роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в
одному будинку, виселення винних провадиться без надання іншого жилого
приміщення.

Згідно ст..157 ЖК України членів сім'ї власника житлового будинку може бути виселено  у випадках,передбачених частиною першою
ст..116 цього Кодексу виселення провадиться у судовому порядку без надання
іншого житлового приміщення.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом будинок АДРЕСА_1 належить позивачці,ОСОБА_1

Згідно довідки Великоновосілківської селищної
ради відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2

На підставі викладеного та ст..116,157 ЖК
України,керуючись ст. ст. 60,88,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку
АДРЕСА_1,який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності без надання іншого
житла.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
постановивши його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заява на апеляційне оскарження  рішення суду подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційне скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження
рішення суду.

Суддя                               Дрюк П.М.
№ 2 -1110/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

16 жовтня
2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М..

при
секретарі:        Завалышиный В.Ы.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача вказуючи,  що вона перебувала
з відповідачем у не зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають
дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться у неї на вихованні,
відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить суд стягнути
з відповідача на її користь на утримання дитини до її повноліття, у розмірі &frac14; частині всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини такого віку.

В судовому засіданні представник позивачки
змінила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на  користь позивачки аліменти  на утримання дитини до її повноліття, у
твердій грошовій сумі у розмірі 50 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач вимоги позивачки визнав у повному
обсязі.

Вислухавши пояснення сторін,   дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають   задоволенню з
наступних підстав.

Із копій свідоцтва про народження  ОСОБА_3 НОМЕР_1 вбачається, що
відповідач   по даній справі, записаний
батьком  дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином суд вважає, вимоги позивачки
задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на
утримання дитини до її повноліття, а також стягнути з нього судові витрати.

На підставі викладеного
та ст. ст.  180 - 183  СК України, керуючись ст.ст.
60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Cтягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1   аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи з
23 вересня 1993року в твердій грошовій сумі у розмірі 50 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2. державне мито в розмірі 51
грн. та 7 грн.50 коп. грн. на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи на р/р 004, отримувач УДК у м. Донецьку, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Заяву про оскарження рушення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                        Дрюк
П.М.
справа № 2-1714/08
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2008 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської
області

в складі: головуючого - судді                     Гичко М.Г.

при
секретарі
Медяній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Новоград-Волинський при попередньому розгляді справу за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до
суду з цим позовом та просить постановити рішення суду яким розірвати шлюб
зОСОБА_2., зареєстрований 17.07.1999 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх
дітей:  сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Вказує, що їх сім'я
розпалася, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних
стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сім"ї, взаємоповагу один
до одного, вчиняв сварки. З 206 року проживають окремо.

В судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала, просить задовольнити їх, вказуючи, що з 2006
року не підтримують шлюбних відносин, шлюб існує тільки формально .
Неповнолітніх дітей просить залишити їй на виховання.

Відповідач позов визнав не заперечує
проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1999 року. Від даного шлюбу мають
неповнолітніх дітей:  сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

Перебуваючи у шлюбі
сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що сторони
на протязі значного періоду часу спільно не проживають і не підтримують шлюбних
відносин, які поновлювати позивачка наміру не має.

За таких обставин суд
приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є недоцільним і неможливим,
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та неповнолітнім дітям, а
тому шлюб слід розірвати.

Витрати по розірванню
шлюбу суд покладає на відповідача.

Неповнолітніх
дітей:  сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження суд залишає на
виховання позивачці, оскільки спору про це у сторін не виникло.

Керуючись ст.ст. 3, 57,
208, 212-215, 79, 88 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 17
липня 1999 року Киківською сільською радою Новоград-Волинського району
Житомирської області, актовий запис № 8 міжОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
тОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження -
розірвати.

Стягнути зОСОБА_217
грн. судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу. ГОСОБА_1ід
сплати судового збору звільнити.

Неповнолітніх
дітей:  сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження суд залишає на
виховання ОСОБА_1

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку, заяву про що може бути подано протягом 10
днів після його оголошення, апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання
заяви про апеляцію.

Головуючий: