16 вересня 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2007 року та
рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10
грудня 2007 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 (треті
особи - КЖЕП № 109 Московського району м. Харкова, ОСОБА_5) про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, постановлено стягнути з відповідачів на
користь позивача 3822 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 350 грн. за заподіяну
моральну шкоду, 722 грн. 86 коп. на відшкодування судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10
квітня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових
витрат в доход держави змінено й постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в доход держави з кожного по 17 грн. судового збору та по 10 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом першої
інстанції, а також стягнути з ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи апеляційним судом; в решті рішення залишене без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 (треті особи - КЖЕП № 109 Московського району м. Харкова,
ОСОБА_5) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня
2007 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2008
року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін