1 -                                № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

10 жовтня 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу
за позовом ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
10363 грн.94 коп. та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до
відповідачів вказуючи в заяві, що 06 червня 2007 року позивач та відповідачка
уклали кредитний договір № 011/11-163/50, згідно якого відповідачці було надано
кредит в сумі 4000 дол. США зі строком погашення до 06 червня 2008 року зі
сплатою  23% річних за наданий кредит.
Відповідачка, згідно договору, зобов'язалася перед позивачем відповідати за
належне виконання  взятих зобов'язань за
кредитним договором, які полягають у своєчасному поверненні кредиту та сплаті
відсотків. З метою забезпечення повернення кредиту, 20 серпня 2007 року між
позивачем та другим відповідачем, а саме
ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 011/11-163/50/1.  Згідно договору поруки  відповідачі відповідають перед позивачем  як солідарні відповідачі. Але, в порушення
умов договору, станом на 24 червня 2008 року заборгованість   відповідачів складає: непогашений кредит
1994,90 дол. США ,142,48 дол. США пеня за порушення строку погашення кредитної
заборгованості. Просить суд стягнути з відповідачів  заборгованість по кредиту по курсу
національної валюти в сумі 10363,94 грн,. сплачене державне мито в сумі 103
грн. 64 коп. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідачі на  повторний виклик до суду не з`явилися, про причину неявки суд не сповістили , про час
розгляду справи були належним чином повідомлені, тому  суд вважає можливим справу розглянути в їх
відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору№ 011/11-163/50,  відповідачці
було надано кредит в сумі 4000 дол. США зі строком
погашення  по 06 червня 2008 року та
сплатою  23%
річних за наданий  кредит.

Згідно ст. ст. 526 та 629 ЦК України
договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином
умови договору.

Згідно  розрахунку заборгованості,
відповідачка, станом на 24 червня 2008 року, має заборгованість перед позивачем
за не сплачений кредит
у еквіваленті на
національну валюту 10363,94 грн.

Таким чином, із наданих суду письмових доказів встановлено, що
відповідач не виконав умови договору, тому сума заборгованості повинна бути
стягнута з нього на користь позивача.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі невиконання зобов'язання
боржник  і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Із договору поруки від  20 серпня
2007 року № 011/11-163/50/1 вбачається, що ОСОБА_2 зобов'язався перед
кредитором за належне виконання ОСОБА_1. взятих зобов'язань згідно кредитного
договору і несе відповідальність за його невиконання в тому ж обсязі, що і
позичальник. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка не виконала умови
договору, тому він, як поручитель, несе також відповідальність перед кредитором
за порушення умов кредитного договору.

Позивачем надано суду письмові докази про сплату ним судових витрат на
суму 103,64 грн. та витрати на іонформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.  Згідно ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані
витрати  також повинні бути стягнуті з
відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України,
керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

-2-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» повністю задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
користь ВАТ « Райффайзен Банк Аваль»
МФО 335076, код по ЕДРПОУ 23346741, р/р 290961279 - 10363 грн. 94 коп.,
сплачене державне мито в сумі 103 грн. 64 коп., 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  солідарно.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, постановившим його, за  заявою відповідача протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заява на апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя                                      Дрюк П.М.