overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-11/2008 23 січня 2008 року місто Ва
Суддя Василівського ра йонного суду Запорізької обл асті Семенюта Ю.А., розглянув
Закритого акціонерног о товариства комерційного ба нку «ПриватБанк», розташова тровськ вул. Набережна Перем оги, 6.50, з вимогою про видачу с удового наказу за кредитним договором про стягнення забо ргованості з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527
ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 на користь Закритого ак ціонерного товариства комер ційного банку «ПриватБанк», ним договором у сумі 9074 (дев'ять тисяч сімдесят чотири) грн. 88 к оп., судовий збір у розмірі 45 (с орок п'ять) грн. 37 коп. та витрат и з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіл ьної справи в розмірі 15 (п'ятна дцять) грн., а всього 9135 (дев'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн.
Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа №2-127/2008року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Буринськ ий районний суд Сумської обл асті в складі: головуючого судді Комлєво ї B.C. при секретарі Божок В.М. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в залі суду міс та Буринь при попередньому р озгляді цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліменті в,

встановив:

Позивач звернувся із позо вом до ОСОБА_2 про зміну ро зміру аліментів, які стягуют ься відповідно до рішення су ду від 07 липня 2003 року, так як су ма аліментів яку сплачує ві дповідач на утримання д итини дуже мала і не від повідає вимогам законодавс тва.
В судовому засіданні пози вач вимоги підтримав і проси ть стягнути аліменти у відпо відності до законодавства Ук раїни, так як відповідач спла чує аліменти в дуже малому ро змірі.
Відповідач ОСОБА_2 позо в визнав і пояснив, що згоден сплачувати аліменти в розмі рі, передбаченому законодав ством.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання, поскільки відпов ідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України пр и визнанні позову ухвалюєтьс я судове рішення в порядку, в становленому ст. 174 ЦПК Україн и. Згідно ст. 174 ч.4 цього Кодекс у у разі визнання відповідач ем позову суд за наявності дл я того законних підстав ухва лює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає, щ о позов підлягає задоволенню .
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони мают ь неповнолітнього сина, разо м не проживають і відповідач на утримання дитини за рішен ням суду зобов'язаний виплач увати аліменти, що видно із п ояснень сторін, копії свідоц тва про розірвання шлюбу, коп ії рішення про стягнення алі ментів від 07 липня 2003 року.
Так як позивачка настоює на задоволенні позову, відпові дач не заперечує, суд вважає, що позовні вимоги підлягают ь задоволенню.
З відповідача підлягає стя гненню на користь держави су довий збір та кошти за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 130, 174
ЦПК України, ст. 181, 184 Сімейног о Кодексу України, суд,

вирішив:

Стягувати із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур одженця АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на користь матері ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх виді в заробітку (доходу), але не ме нше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відпові дного віку щомісячно до дося гнення дитиною повноліття.

Виданий раніше виконавчий лист по справі від 07 липня 2003 ро ку відкликати.

2
Стягнути із ОСОБА_2 на к ористь держави судовий збір в сумі 51 гривня та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу -7 (сім) гривен ь 50 копійок.
Рішення може бути оскарже не в Апеляційний суд Сумсько ї області через Буринський р айонний суд. При цьому заява п ро апеляційне оскарження мож е бути подана протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа №2-557/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2008 року Микитівськи й районний суд м. Горлівки Дон ецької області в складі: голо вуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Лисенко Н.О., розгля нувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горл івка цивільну справу за позо вом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 23 липня 1994 року, від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на родження. Суперечки про місц е проживання дитини, та про сп ільно нажите майно між сторо нами немає.
Позивачка просить шлюб роз ірвати, посилаючись на те, що п одружні стосунки з відповіда чем припинені з серпня 2007 року з тієї причини, що відповідач порушував подружню вірність . Вважає, що їхня сім'я розпала ся остаточно, категорично на полягає на розірванні шлюбу.

Позивачка в судове засідан ня не з'явилась, надала суду за яву з проханням про розгляд с прави у її відсутність та з по силанням на підтримання позо ву.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, надав суду зая ву з проханням про розгляд сп рави у його відсутність та з п осиланням на визнання позову .
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню за тих підста в, що подальше збереження род ини суперечить інтересам поз ивачки, а також категоричне н ебажання сторін зберігати ро дину має істотне значення. За таких обставин шлюб між стор онами слід розірвати.
На підставі ст. ст. 110, 112, 114 СК Ук раїни, керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1, зареєстрований 30.08.1994 рок у у Міському відділі реєстра ції актів громадянського ста ну м. Горлівки Донецької обла сті, актовий запис №1516, при набр анні рішенням чинності розір вати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 с удовий збір на користь держа ви в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 в ід сплати судового збору зві льнити.
Про апеляційне оскарження рішення може бути подано зая ву до Микитівського районног о суду м. Горлівки протягом де сяти днів з дня його проголош ення, а також апеляційну скар гу протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа № 2-152/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.12.2008 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що між ВАТ «Миколаївгаз» (Баштанським УЕГГ) та відповідачем було укладено договір про надання послуг з газопостачання (відкрито о/р №100118) у відповідності до якого позивач надає послуги газопостачання, а відповідач повинен сплачувати їх вартість. При цьому відповідач зобов'язався дотримуватись Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 №2246. Взяті на себе зобов'язання відповідач постійно порушував в результаті чого в нього виникла заборгованість за спожитий природній газ, яка станом на 01.11.2009 року складає 396,87 гривень. Посилаючись на викладене, позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ВАТ „Миколаївгаз вказану заборгованість за надані йому послуги газопостачання та витрати понесені по справі по оплаті судового збору в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та призначити попереднє судове засідання на

05 січня 2010 року на 11-30 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 січня 2010 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2008 року Спра ва № 2н-886/08
Суддя Саксаганського р айонного суду м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області
Щеняєва І.Б., розглянувши заяв у Комунального житлового під приємства № 19 (пр. Дзержинсько ентр.-Міськ. від. ПІБ, МФО 305493, код о наказу з вимогою про стягне ння заборгованості за наданн я послуг з утримання будинкі в і споруд та при будинкових т ериторій у розмірі 1825 грн. 92 коп . з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зареєстрований і мешка є за адресою: АДРЕСА_1 на ко ристь Комунального житловог о підприємства № 19
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68, 191 ЖК Ук раїни, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 615 ЦК Укр аїни, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК Украї
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1), який зареєстров аний і мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 на користь Комунальн ого житлового підприємства № 19 (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий боргованість за надання посл уг з утримання будинків і спо руд та при будинкових терито рій у розмірі 1825 грн.92 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять п'я
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФ
ОРМАЦІЯ_1), який зареєстрова ний і мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня у розмірі 15 грн. на користь д
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
А . О. Мартинюк ініціали, пр ізвище судді, який видав судо
Місце печатки су
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний суд Ч повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 2008 року
Хотин
Номер справи 2н-103/ 08 р.

міс
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Мартинюк А. О.

прізвище, ініціал и судді
Закритого акціонерного това риства комерційного банку «П указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 4170 гр н. 04 коп. за кредитним договоро м . , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне імя (найменування , місце про живання або місцезнаходженн розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційного банку «ПриватБанк»

повне імя (найменування м. Дніпропетров ськ, вул. Набережна Перемоги, б уд. 50

місце проживання або місц езнаходження стягувача я відшкодування судових витр ат)

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк заборгованость у ро змірі 4170(чотири тисячі сто сім десят) грн.04коп.. указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25 (дв адцять п`ять ) гривень указати суму у гривнях циф рами та прописом судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
А. О. Мартиню
Підпис

ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивіл ьного процесуального кодекс у України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Справа № 2-934/08
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 13 лютого 2008 року
Приморський районний с уд м. Одеси в складі: головуючого судді
Загороднюка В.І. при секретарі
Сребняк І.А. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Одесі справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про змін у розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповід ача та просить змінити розмі р аліментів, при цьому вона по силається на те, що рішенням П риморського районного суду м . Одеси з ОСОБА_2 вирішено с тягувати аліменти на дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. в розмірі 100 грн. щомісячно д о досягнення дитиною повнолі ття, на користь ОСОБА_1.
Під час винесення судом даного рішення відповідач зн аходився на інвалідності, от римував мінімальний розмір п енсії. Ці обставини були врах овані судом при винесені ріш ення про стягнення з нього су ми аліментів.
В даний час відповідач п рацює, отримує стабільну зар обітну плату, його стан здоро в'я та матеріальний стан покр ащився.
Відповідач має можливіст ь сплачувати аліменти, так як отримує стабільну заробітну платню.
В судовому засіданні п озивачка підтримала свій поз ов, та просить винести рішенн я, яким змінити розмір алімен тів що стягувалися з ОСОБА_ 2 на його сина ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н. у розмірі 100 гр н. щомісячно на 250 грн. щомісячн о.
Відповідач в судове засі дання не з'явився, позов не осп орив, про час і місце розгляду справи був сповіщений у вста новленому законом порядку, п ричини не явки суду не повідо мив, тому суд вважає за можлив е розглянути справу за його в ідсутністю та ухвалити заочн е рішення.
Вислухавши пояснення п озивачки, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При ць ому суд враховує матеріальне становище сторін, а також вим оги ст.ст. 180, 182, 183 СК України і вва жає, що з відповідача на утрим ання його сина ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н. потрібно стяг увати аліменти в твердій гро шовій сумі в розмірі 250 гривен ь щомісяця, починаючи з 13.02.2008 ро ку до досягнення його сином п овноліття, тобто до 27.07.2018року.

Суд вважає, що рішення в ч астині стягнення аліментів п ідлягає негайному виконанню .
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК Ук раїни, ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, с уд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

2
Змінити розмір аліментів, що стягуються на утримання д итини ОСОБА_2 - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. з 100 грн. щомі сяця на 250 грн. щомісяця на кори сть ОСОБА_1 до досягнення
ОСОБА_3. повноліття, тобто до 27.07.2008 року, починаючи з 13.02.2007 рок у.
Рішення в частині стяг нення аліментів допустити до негайного виконання.
Заяву про перегляд заоч ного рішення може бути подан о відповідачем, який не прийм ав участі при розгляді справ и, на протязі 10 днів з дня отрим ання копії рішення
Рішення може бути оскар жено, про що протягом десяти д нів з дня проголошення подає ться заява про апеляційне ос карження рішення суду. Апеля ційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження, або в термін дес яти днів з дня проголошення, б ез подання попередньої заяви про оскарження.
Справа № 2-315/11
Справа № 2-405/2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2008 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок №87 по вул. Леніна в с. Орлівка, Ренійського району, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок №87 по вул. Леніна в с. Орлівка, Ренійського району.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 25.04.2008 року 10:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 11.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін

Копія вірна: суддя
Справа №2-16
РІШЕННЯ путям України 10 січня 2008р. Турківський рай онний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Спурза М.В., при секретарі - Яворській І . М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Турка позовну заяву О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З даним позовом звернулас ь ОСОБА_1 посилаючись на т е, що з відповідачем вони одру жились 22.04.1993р. Від шлюбного житт я у них народилось двоє дітей .
Причиною розпаду сім»ї є п оведінка відповідача, який з ловживав спиртними напиткам и, влаштовував в хаті скандал , ображав її, принижував її люд ську гідність, не поважав її я к дружину. Така поведінка від повідача впливала на її здор ов»я та нормальне виховання дітей та привела до розпаду с ім»ї. Вони спільно не прожива ють і не підтримують сімейни х відносин з кінця серпня 2007р.

Вважає, що їхня сім»я розпа лась повністю, зберегти можл иво, єдиний вихід із становищ а -розірвання шлюбу.
На підставі викладеного пр осить шлюб розірвати.
В суді позивачка позов під тримала, просить його задово лити та дала аналогічні пояс нення.
Відповідач в суд повторно н е заявився, про час розгляду с прави був належно повідомлен ий, причини неявки суду не пов ідомив.
Заслухавши позивачку, досл ідивши обставини справи, та в сі наявні документи суд вваж ає, що позов підлягає до задов олення із таких підстав:
В судовому засіданні встан овлено, що сторони одружилис ь 22.04.1993р. Від шлюбного життя у ни х народилось двоє дітей .
Причиною розпаду сім»ї є по ведінка відповідача, який зл овживав спиртними напитками , влаштовував в хаті скандал, о бражав позивачку, принижував її людську гідність, не поваж ав позивачку як дружину. Така поведінка відповідача вплив ала на здоров'я позивачки та н ормальне виховання дітей та привела до розпаду сім»ї. Сто рони спільно не проживають і не підтримують сімейних від носин з кінця серпня 2007р.
За час, що надавався сторон ам для врегулювання сімейних відносин

сторони до примирення не п рийшли.
Ці обставини свідчать, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило би їхнім інтерес ам.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 88, 212 ЦПК України , ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Шлюб, укладений 22.04.1993р. Відді лом ЗАГС Турківського р-ну Ль вівської області між ОСОБА
_2 та ОСОБА_1, про що зробле но актовий запис №23, -розірват и.
При реєстрації, розірванн я шлюбу в органах РАЦС стягну ти з ОСОБА_2. 34грн в дохід де ржави, звільнивши від сплати
ОСОБА_1
Рішення суду може бути оска ржене до апеляційного суду Л ьвівської області протягом 2 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка м ає бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа№2 «О»-117/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2008 року
Михайлівський райо нний суд Запорізької області

Суддя Михайлівськог о районного суду Міняйло Н.С., розглянув матеріали цивільн ої справи за позовною заявою прокурора Михайлівського ра йону Запорізької області в і нтересах територіальної гро мади в особі Любимівської сі льської ради про визнання сп адщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008 року до судді Миха йлівського району Запорізьк ої області Міняйло Н.С. надійш ла позовна заява прокурора
Михайлівського району Запор ізької області в інтересах т ериторіальної громади в особ і Любимівської сільської рад и про визнання спадщини віду мерлою.
Відповідно до вимог ст. 275 Ц
ПК України, у заяві про визнан ня спадщини відумерлою повин но бути наведено відомості п ро час і місце відкриття спад щини, про майно, що становить с падщину, а також докази, які св ідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсу тність спадкоємців за запові том і за законом, або про усуне ння їх від права на спадкуван ня, або про неприйняття ними с падщини, або про відмову від ї ї прийняття.
В порушення вимог чинного законодавства, заявник при подачі заяви не вказав відом ості про час і місце відкритт я спадщини, про майно, що стано вить спадщину, а також докази , які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або пр о усунення їх від права на спа дкування, або про неприйнятт я ними спадщини, або про відмо ву від її прийняття.
Таким чином, суддя приходит ь до висновку, що вказана заяв а подана з порушенням вимог ч инного законодавства.

Відповідно до вим ог ст.121 ЦПК України, суддя, вста новивши, що заяву подано без д одержання вимог, встановлени х у ст. ст.119-120 ЦПК України, поста новляє ухвалу, в якій зазнача ються підстави залишення зая ви без руху. Якщо позивач в ідповідно до ухвали суду у вс тановлений строк виконає вим оги, позовна заява вважаєть ся поданою в день первісного її подання до суду. Інакше за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Позивачеві був наданий с трок для усунення недоліків, які були допущені при подачі позовної заяви до суду, але в казані недоліки не були усун енні.
На підставі викла деного, керуючись 119, 121 ЦПК Укр аїни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовн у заявупрокурора Михайлівсь кого району Запорізької обла сті в інтересах територіальн ої громади в особі Любимівсь кої сільської ради про визна ння спадщини відумерлою.

Ухвалу може бути оскаржен о шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження ухвали су ду першої інстанції протяго м 5 днів з дня проголошення ухв али.

Апеляційна скарга на ухва лу суду подається протягом 10 д нів після подачі заяви про ап еляційне оскарження.

Суддя

Н.С. Міняйло

№2 «О»-117/2008 М 04.08.2008р

Прокурору Михайлівськ ого району молодшому раднику юстиції

Брусняку О.Ф.

Направляю Вам копію ухвали для відома.

Додаток: копія ухвал и на 1 аркуші. копія позовн ої заяви на _____арк.

Суддя

Н.С.Міняйло