У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Донецької області від 25 жовтня 2007 року, у справі за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування документів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про витребування документів.

Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області
від  25 грудня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволенні частково: зобов'язано ОСОБА_2 повернути з його незаконного
володіння державний номерний знак НОМЕР_1, виданий Старобешівським МРЕВ УДАЇ
УМВС України в Донецькій області, на автомобіль ВАЗ-21061, який належить                         ОСОБА_1., стягнуто з
ОСОБА_2 на його корить 250 грн. витрат на правову допомогу,  25 грн. 50 коп. судового збору, 7 грн. 50
коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, у
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 25
жовтня 2007 року рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 5
грудня 2006 року в частині відмови ОСОБА_1. у задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_2 про витребування посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію
автомобіля та відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нове, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково: зобов'язано ОСОБА_2 повернути йому
посвідчення водія категорії “АВС” серії НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_3 від 15 липня 2005 року автомобіля                 ВАЗ 21061 на ім'я ОСОБА_1,
стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 300 грн. на відшкодування моральної шкоди, у
решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати  рішення апеляційного суду Донецької області
від 25 жовтня 2007 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення
норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук