Справа № 2-129
2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

при секретарі - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського краєзнавчого музею, треті особи - відділ культури і туризму Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Барвінківського краєзнавчого музею, треті особи - відділ культури і туризму Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що з 15.04.2005 року на підставі наказу № 40к вона працювала оператором комп'ютерного набору у Барвінківському краєзнавчому музеї. 28.01.2008 року її звільнили з роботи за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників, наказ № 2к від 28.01.2008 року.

Позивач вважає її звільнення незаконним, оскільки згідно з ч. 2, 4 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком, працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва.

Згідно зі ст. 184 КЗпП України звільнення одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

На думку заявниці, порівняно з іншими працівниками музею, які залишилися працювати, вона має переважне право на залишенні на роботі, тому що має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в її сім'ї немає інших працівників з самостійним заробітком, вона навчається на 4 курсі Харківського національного аграрного університету без відриву від виробництва.

Цього при її звільненні до уваги не взяли.

Крім того, позивач вважає, що оскільки замість скороченої посади оператора комп'ютерного набору в музеї було введено 0,5 наукового співробітника і 0,5 посади старшого наукового співробітника, то фактично скорочення штату не відбулося.

Оскільки позивача, на її думку, звільнили незаконно, вона прохає стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 1171 грн. 21 коп. відповідно до наведеного нею розрахунку.

Представник відповідача, він же третя особа ОСОБА_2 проти позову заперечує і пояснив судові, що в зв'язку з тим, що всі працівники музею володіють навиками роботи на комп'ютері, наказом директора Барвінківського краєзнавчого музею від 26.11.2007 року № 28к, погодженим з начальником відділу культури і туризму Барвінківської РДА, посаду оператора комп'ютерного набору було скорочено з 01.01.2008 року, ОСОБА_1, яка працювала на цій посаді, було під розпис попереджено про наступне вивільнення у зв'язку зі скороченням посади. Наказом по відділу культури і туризму Барвінківської РДА від 09.11.2007 року № 28к було затверджено штатний розпис Барвінківського краєзнавчого музею, в якому посада „оператор комп'ютерного набору була відсутня. Директора музею було зобов'язано попередити працівника про наступне вивільнення з роботи у зв'язку зі скороченням посади „оператор комп'ютерного набору, тому з зазначеним наказом він під розпис ознайомив ОСОБА_1

В Барвінківському краєзнавчому музеї вакантні посади були відсутні, тому ОСОБА_1 двічі пропонувалась посада двірника районного будинку культури з доплатою до її заробітної плати на скорочуваній посаді, але від запропонованої роботи ОСОБА_1 відмовилась. Їй також пропонували посаду бібліотекаря районної бібліотеки спочатку на час відпустки основного працівника по догляду за дитиною віком до 3 років, потім на постійній основі, але від цієї посади ОСОБА_1 теж відмовилась. І це не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не надала ніякого документа, який би підтверджував її освіту, вказану в трудовій книжці - базова вища, професія - товарознавець.23.01.2007 року профспілковий комітет надав згоду на звільнення ОСОБА_1, оскільки вона відмовилась від запропонованих їй посад. Представник відповідача вважає, що ОСОБА_1 не є одинокою матір'ю, оскільки її дитина народилася в шлюбі і вона одержує аліменти на дитину.

Представник третьої особи - відділу культури і туризму Барвінківської РДА проти позову заперечує з тих же підстав, що і представник відповідача.

Вислухавши пояснення сторін і третіх осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 15.04.2005 року на підставі наказу № 40к позивач працювала оператором комп'ютерного набору у Барвінківському краєзнавчому музеї. В зв'язку зі змінами в організації праці, а саме з тим, що всі працівники музею володіють навиками роботи на комп'ютері, наказом директора Барвінківського краєзнавчого музею від 26.11.2007 року № 28к, погодженим з начальником відділу культури і туризму Барвінківської РДА, посаду „оператор комп'ютерного набору було скорочено з 01.01.2008 року, ОСОБА_1, яка працювала на цій посаді, було під розпис попереджено про наступне можливе вивільнення у зв'язку зі скороченням посади. Наказом по відділу культури і туризму Барвінківської РДА від 09.11.2007 року № 28к було затверджено штатний розпис Барвінківського краєзнавчого музею, в якому посада „оператор комп'ютерного набору була відсутня. Директора музею було зобов'язано попередити працівника про наступне вивільнення з роботи у зв'язку зі скороченням посади „оператор комп'ютерного набору, тому з зазначеним наказом він під розпис ознайомив ОСОБА_1

Наказом по відділу культури і туризму від 06.12.2007 року № 31к взамін скороченої посади „інспектор з питань охорони пам'ятників в штатний розпис музею було введено посаду „науковий співробітник, але цю посаду ОСОБА_1 не пропонували, оскільки її освіта не відповідає кваліфікаційним вимогам по посаді „науковий співробітник - повна вища освіта відповідного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст) або гуманітарна освіта і досвід роботи за спеціальністю не менше 2 років, при наявності вченого ступеня - без пред'явлення вимог до стажу роботи. Інших вакантних посад в штатному розписі Барвінківського краєзнавчого музею не було. Але директором музею ОСОБА_2 було вжито заходів по працевлаштуванню позивача. За його клопотанням перед начальником відділу культури і туризму Барвінківської РДА (лист від 10 грудня 2007 року) ОСОБА_1 12.12.2007 року та 16.01.2008 року пропонувалась посада в іншій установі - двірника районного будинку культури з доплатою до посадового окладу 20% та 25% з тим, щоб її заробітна плата на посаді двірника була не нижчою за заробітну плату на скороченій посаді. Але від запропонованої посади двірника ОСОБА_1 відмовилась, що підтверджується актами від 12.12.2007 року та від 16.01.2008 року.

23.01.2008 року ОСОБА_1 було запропоновано посаду бібліотекаря районної бібліотеки на час відпустки основного працівника по догляду за дитиною віком до 3 років, але від цієї посади ОСОБА_1 теж відмовилась.(акт від 23.01.2008 року).

Крім того, 23.01.2008 року вже на засіданні профспілкового комітету ОСОБА_1 було запропоновано посаду бібліотекаря районної бібліотеки на постійній основі, що підтверджується показаннями свідків - начальника відділу культури і туризму Барвінківської РДА ОСОБА_4, голови профспілкового комітету ОСОБА_5 ОСОБА_1 від запропонованої посади відмовилась і покинула засідання профспілкового комітету.

З наданої відповідачем довідки та посадової інструкції вбачається, що кваліфікаційні вимоги до бібліотекаря - вища, середня спеціальна освіта за фахом, гуманітарна освіта, кваліфікаційні вимоги до провідного бібліотекаря - вища, середня спеціальна бібліотечна освіта або гуманітарна освіта та бібліотечний стаж роботи не менше 1 року.

З наданого позивачем диплому молодшого спеціаліста видно, що позивач закінчила Харківський технікум торгівлі та громадського харчування за спеціальністю „організація комерційної діяльності, і рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 05 липня 1994 року їй присвоєно кваліфікацію „комерсант.

З цього суд приходить до висновку, що позивач за освітою не відповідала кваліфікаційним вимогам до посад „бібліотекар та „провідний бібліотекар, і ці посади їй не зобов'язані були пропонувати.

23.01.2007 року профспілковий комітет надав згоду на звільнення ОСОБА_1, оскільки вона відмовилась від запропонованих їй посад.

Позивач посилається на те, що згідно зі ст. 184 КЗпП України її не мали права звільняти, оскільки вона є одинокою матір'ю.

Суд не погоджується з цим доводом позивача.

Поняття "одинокої матері" визначено у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.92 р. N 9. Згідно з п. 9 цієї постанови одинокою матір'ю слід вважати жінку, яка не перебуває у шлюбі та у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено у встановленому порядку за вказівкою матері; вдову; іншу жінку, яка виховує й утримує дитину сама.

За цим визначенням для визнання "іншої жінки" одинокою необхідно дві ознаки: вона і виховує дитину, і сама її утримує.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" призначається, зокрема, такий вид державної допомоги сім'ям з дітьми, як допомога на дітей одиноким матерям.

Частиною першою статті 181 зазначеного Закону визначено, що право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновителі, якщо у свідоцтві про народження дитини (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку державним органом реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновителя) дитини.

Пункт 5 частини 12 статті 10 Закону України "Про відпустки" визначає одиноку матір як таку, яка виховує дитину без батька. Виходячи з цього Закону, участь батька або інших осіб в утриманні дитини не позбавляє матері статусу одинокої. Відповідно до зазначеного до категорії одинокої матері відносяться: жінка, яка не перебуває у шлюбі і у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено у встановленому порядку за вказівкою матері; вдова; жінка, яка виховує дитину без батька (в тому числі і розлучена жінка, яка виховує дитину без батька, незважаючи на факт отримання аліментів, і жінка, яка вийшла заміж, але її дитина новим чоловіком не усиновлена).

На думку суду, зазначене визначення терміну "одинока мати", яке дано в Законі України "Про відпустки", повинно застосовуватися тільки для надання пільг і гарантій, встановлених трудовим законодавством щодо відпусток. Про це ж зазначається і в листах Міністерства праці та соціальної політики України від 06.07.2006 року № 247/13/116-06 та від 04.06.2007 року № 132/13/133-07

В судовому засіданні встановлено, що дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач народила в шлюбі, це підтверджується копією актового запису про народження. Як пояснила позивач, вона одержує від колишнього чоловіка аліменти на утримання сина.

З наведеного вище суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є одинокою матір'ю в розумінні ст. 184 КЗпП України, на яку поширюються гарантії при звільненні, передбачені цією статтею.

Згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Факт скорочення у відповідача посади „оператор комп'ютерного набору підтверджується матеріалами справи, зокрема штатними розписами відповідача за станом на 26.11.2007 року і на 28.01.2008 року, та довідками відповідача про заповнення штатного розпису.

Скорочення чисельності або штату працівників, зміни у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями відноситься до компетенції органів управління відповідача, і суд не повинен обговорювати питання про доцільність таких дій відповідача.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на її переважне перед іншими працівниками музею право на залишення на роботі, оскільки це право діє в межах однорідних професій і посад, а скорочена посада „оператор комп'ютерного набору була єдиною такою в штатному розписі відповідача. Тому позивач не мала ніяких переважних прав на залишення на роботі перед іншими працівниками музею, посади яких не скорочувались.

Суд перевірив, чи додержано відповідачем під час розірвання трудового договору з позивачем порядку звільнення працівників, і встановив, що будь-яких порушень законодавства про працю не допущено.

При звільненні позивач була попереджена не менш як за два місяці, відповідач вжив заходів по її працевлаштуванню не тільки в своїй установі, але і в інших установах відділу культури і туризму, на звільнення позивача була одержана попередня згода профспілкового комітету. Про звільнення ОСОБА_1 відповідач повідомив Барвінківський районний центр зайнятості. При звільненні позивача їй була виплачена вихідна допомога в розмірі середньомісячної заробітної плати, як це передбачено ст. 44 КЗпП України.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач при розірванні з нею трудового договору порушив вимоги трудового законодавства.

Вимоги позивача про стягнення на її користь заробітної плати за час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про поновлення на роботі.

Оскільки не підлягає задоволенню вимога позивача про поновлення на роботі, не може бути задоволена і її вимога про стягнення на її користь заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, не підлягають відшкодуванню і понесені позивачем судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 40, 184, 232 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенню позову ОСОБА_1 до Барвінківського краєзнавчого музею, треті особи - відділ культури і туризму Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов