overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__04____/___лютого
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Корсунівської
сільської ради

про  визнання права
власності на  спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся
(лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою (
заявою, скаргою ) про  визнання права
власності на спадкове майно.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до Корсунівської
сільської ради

про  визнання права власності на  спадкове майно.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8-30 год. 11 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа
№ 2-75/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

31 січня
2008 року     Теребовлянський
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить  справу
провадженням закрити, оскільки відмовляється від позовних вимог.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись п. 3 ст.
205 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу провадженням закрити за відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа
№ 2-55
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«23» січня   2008 року

Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області

в складі головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Школяр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 03 березня 2005 року сторони
зареєстрували шлюб в Глушковецькій сільській раді Ярмолинецького району,
актовий запис № 2. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалося, оскільки відповідач відносно позивачки та дитини
вчиняє насильство фізичного характеру, б'є їх. В зв'язку з цим просила позов
задоволити.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, пояснивши, що
відповідач постійно вчиняє в сім»ї сварки і бійки, погрожує фізичною розправою,
що робить неможливим подальше спільне проживання.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2005 року в Глушковецькій
сільській раді Ярмолинецького району, актовий запис № 2. Від шлюбу є одна
неповнолітня дитина, яка знаходиться на утриманні позивачки. Сімейне життя не
склалось, оскільки відповідач вчиняє в сім»ї сварки та бійки, вчиняє відносно
позивачки та дитини насильство фізичного та психологічного характеру, за що
притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно
довідки-характеристики виконкому Глушковецької сільської ради відповідач
посередньо характеризується по місцю проживання, є скарги від дружини на
неправомірну поведінку в сім»ї. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач не заперечує, майнового спору немає, сторонами вирішено питання
утримання та виховання неповнолітньої дитини. На підставі викладеного позов
підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
стало не можливим, суперечить інтересам
позивачки та малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 210-215
ЦПК України, на підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,  -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 03 березня 2005 року в Глушковецькій сільській раді
Ярмолинецького району, актовий запис № 2 -
розірвати.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2
- 17 грн. витрат пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, ОСОБА_1 - звільнити
від сплати.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Хмельницької області суд через Ярмолинецький районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
Ярмолинецького

районного суду                                                                                             М.Худик
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№ 2н-29
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.,  розглянув заяву
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1
по справі №
2н-29 про видачу судового наказу про стягнення 1779 грн. 23 коп.
заборгованності по кредитному договору та 40 грн. 50 коп. відшкодування судових
ст. 526, 527, 530, 589, 590 ч. 1, 2  4,
5, ст. 1054 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5  ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1  АДРЕСА_1, засоби зв”язку
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
код 14360570, розрахунковий рахунок
305299   1779  ( одну тисячу сімсот сімдесят дев”ять ) грн.
23 коп. заборгованності по кредиту, відповідно до кредитного договору від 27
квітня  2006 року та 40 (сорок) грн. 50
коп. відшкодування документально підтверджених судових витрат на розрахунковий
Суддя
Цей судовий наказ набрав законної сили  ________________ 2008 року.
Судовий наказ може бути пред”явлений  до виконання до ________________   2011 року.
Суддя
:                                                                   О.
У Х В А Л А

іменем  україни

8 січня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 18 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Херсоноленерго” про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської
області від 9 липня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі          300 грн. та на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 300 грн. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 18
вересня 2007 року рішення Бериславського районного суду Херсонської області від
9 липня 2007 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просять
рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2007 року
скасувати й направити справу на новий апеляційний розгляд.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 18
вересня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
У Х В А Л А

№2- 25 / 2008 р. від 9.01.2008р

16 січня 2008
року                           Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області   Олійник Т.М. , розглянувши   позовну заяву  ОСОБА_1 до В.Загаєцької сільської Ради про
визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду
із позовом до відповідача В.Загаєцької сільської Ради про визнання права на
спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119  ЦПК України , а саме : до позовної заяви
додано квитанції, які свідчать про те що, що відповідачем сплачено державне
мито в сумі 1.50 грн. та судово- інформаційний збір в сумі 8.50 грн.  Хоча державне мито має бути сплачено в сумі
29 гривень, так як вартість земельної частки /паю / складає 29274 грн., згідно
довідки № 1595 від 14.12.2007 року, виданої управлінням земельних ресурсів у
Шумському районі  та судово-
інформаційний збір по такій категорії спору повинен бути сплачений в сумі 30
гривень.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням строку для виконання  сплати судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись  ст.119,120, 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
В.Загаєцької сільської Ради про визнання права на спадкове майно  залишити
без руху та надати позивачу  строк
до  27 січня 2008 року  для усунення недоліків при поданні позовної
заяви.

Суддя :
Справа №2-16/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 січня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої
- судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря - Боярської Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

в
с т а н о в и в :

Відповідач не з'явився в судове засідання, про причину неявки не
повідомив.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач
підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами, які подав
до позовної заяви. Клопотань не заявив. Зобов'язався представити документи про
нанесення побоїв матері.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч. 6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 15.30 годину  31
січня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуюча підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                Н.Є. Усік
Справа № 2- 199
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому встановлено стійку втрату працездатності у розмірі 25% та
проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.01.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 2245,10 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2245,10
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 січня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 січня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 294,89 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1  до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                   Г.Д.
Скочій
Справа
№ 2- 3735 / 2008 р.
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
просить суд закрити провадження в справі у зв”язку з відмовою від позову.
Відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиїх-небудь прав
закриття провадження в справі передбачені ст..206 ЦПК України позивачу
підставі викладеного, керуючись ст..205 п.3; ст..88 ЦПК України, суд
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити у
зв”язку з відмовою від позову.
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
№
С У Д О В И Й         Н А К А З
25  січня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”  про стягнення заборгованості за кредитним
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1
Закритого акціонерного товариств
комерційний банк “Приватбанк”
вул. Набережна Перемоги, буд.. 50
м. Дніпропетровськ  МФО 305299
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50
коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  07 лютого 2008 року
пред'явлення до виконання  до 07 лютого
Суддя    ________________                                                            С.О.
Справа  №  2-115/08 рік
Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
М          У К Р А Ї Н И
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:  головуючого судді -  Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в м. Первомайському
Харківської  області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу, -
Позивач  просить задовольнити позов, посилаючись на
відповідачем  перебуває  у шлюбі з 04 березня 1995 року. В шлюбі   мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Приблизно з червня 2007 року сторони проживають окремо.
Основною  причиною розірвання шлюбу є те,
що  сторони  втрати любов та повагу один до одного, в
сім”ї постійно відбуваються сварки. В теперішній час позивачка створила нову
родину та близько 6 місяців мешкає з іншим чоловіком. Сімейні відносини
зупинені з початку 2007 року і поновлювати їх позивачка не має наміру. Спору
про розподіл та місце мешкання спільної дитини сторони не мають.
належним чином повідомлявся про час розгляду справи, однак до суду не прибув
про причини неявки суд не повідомив. Суд , вважає за можливе розглянути справу
у відсутність відповідачки  з постановою
по справі заочного  рішення.
задоволенню  за таких підстав:
Сторони  перебувають
у шлюбі з 04 березня 1995 року. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною  причиною
розірвання шлюбу є втрата сторонами любові та поваги один до одного, що
призвело до того, що подружжя біля 6 місяців проживають окремо. Сімейні
відносини зупинені і відновлювати їх сторони не мають наміру. Спору про
розподіл та місце мешкання спільної дитини сторони не мають.
Суд
приходить до висновку,  що сім'я
розпалася  остаточно, зберегти її не
видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання  шлюбу
на  сторони в рівних
зазначеного та керуючись ст. ст. 3,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-
Шлюб, зареєстрований 04
березня 1995 року  Картамиською сільською
радою Первомайського району Харківської
області за актовим записом № 1
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцем м. Первомайський Харківської
області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженкою с. Картамиш, Первомайського району
Харківської області - розірвати.
держмито на користь держави 10 грн. по 5 грн. з кожної сторони.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Суддя :
Справа №2-43/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

5 лютого
2008 р.

Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого                       Бурлак Г.І.

при секретарі                                    Радчишиній
Н.О.

за участю прокурора            _____________________________________________________

адвоката                                _____________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні  при попередньому розгляді в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолютньої дитини

встановив:

позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання   дочки     ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що  від шлюбу
з відповідачем  мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Спільно з відповідачем не проживають,
відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, працює  зварювальником ТОВ “Турівка”, отримує систематичний дохід, тому
просила стягнути з нього на  її
користь  аліменти на утримання дочки в
розмірі 1/4   частки всіх видів
доходу відповідача.

Відповідач
позов визнав, пояснив, що отримує систематичну заробітну плату в
розмірі 300 грн,  згодився сплочувати аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 у
розмірі 1/4  частки  всіх видів доходу, але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Вислухавши
пояснення сторін,  суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані
сторонами в судовому засіданні, не підлягають доказуванню.

Згідно
ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст.181-183 СК України, ст.ст.15,30,62,130 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолютньої дитини задоволити.

Стягнути
з    ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання   дочки    ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4  всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для  дитини
відповідного віку, починаючи з23.01.2008
року  та до досягнення нею повноліття, в тому числі у межах
суми платежу за один місяць негайно, та в дохід держави 51 грн державного мита
та 7,50 грн витрат інформаційно-технічного забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Хмельницької області через
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: