overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-240/08
2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді:       Ратушної В.О.
при секретарі:            Андреєвій О. І.,
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ЖЕО ЖБК
„Дніпровець" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним
витратам на утримання будинку, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт,  що відповідачка є власником квартири
АДРЕСА_1,  який знаходиться на балансі
ЖЕО ЖБК „Дніпровець". На протязі тривалого часу відповідачка не сплачує
витрати на утримання житлового будинку у зв'язку з чим утворилась
заборгованість у сумі 2133грн.37коп,  яку
відповідачка виплачувати відмовляється.
стягнути з відповідачки на користь ЖЕО ЖБК „Дніпровець" вказану суму та
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  та просив суд задовольнити позов у повному
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового
засідання повідомлялась належним чином,
про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що заявлений позов підлягає
Відповідно до ст. 68 ЖК України,
наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,  встановленні Кабінетом Міністрів України.
Згідно з довідкою,  наданою позивачем
суду,  відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована
вАДРЕСА_1,  комунальні послуги їй надає
Згідно з розрахунком,  що є в
матеріалах справи,  заборгованість за
користування житлом станом на 20.11.2007 року складає 2133 грн. 37 коп.
дають суду підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.15-11,  60, 130,
224-226,  294 ЦПК України,  ст..68 ЖК
України,  суд , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖЕО ЖБК „Дніпровець"
2133грн. 37 коп. в рахунок
погашення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖЕО ЖБК „Дніпровець"
30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа  №
О К Р Е М А   У Х В А Л А
І М Е Н Е М      У К Р А Ї
вересня    2008   року
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого  судді
з  участю  прокурора: Думал С.М.
спецзакладу :  Пінчук  І.М.
відкритому судовому засіданні в м. Ромни
заяву  Комунального  закладу
« Перша  обласна  спеціалізована   лікарня»
про  продовження  примусових
заходів   медичного  характеру
на  лікування   проживаючого   в  м.
до суду  із  заявою
про  продовження  примусових
заходів   медичного   характеру
звернувся   лікар -  психіатр
зазначеного  спецзакладу Пінчук
І.М.., посилаючись   на  положення
ст. 17   Закону  України
« Про  психіатричну  допомогу»,
та  мотивуючи   заяву рішенням  Роменського міськрайонного суду   від
06.02.2007 року   про  госпіталізацію ОСОБА_1.  до
психіатричного   закладу   із
звичайним    наглядом   у
зв'язку    із  незадовільним   психічним
її станом,  а саме -  захворюванням « Інволюційний параноїд».
комісії   лікарів  -
психіатрів  від  19.08. 2008
року   хвора  ОСОБА_1.
продовжує  страждати   на
зазначене психічне захворювання  і
потребує продовження подальшої
примусової госпіталізації.
судом  задоволена.
Наряду  з цим  посадовими
особами спецлікарні  допущені   порушення
положень ст. 17   Закону
України  « Про психіатричну
допомогу»  перебування  хворої
ОСОБА_1.  на примусовому
Зазначеною статтею Закону  передбачено, що перебування  особи
в психіатричному  закладі  в примусовому порядку може здійснюватися
лише  протягом часу   наявності підстав,  за якими було проведено госпіталізацію.
разі  необхідності продовження
госпіталізації  в примусовому порядку
понад  6 місяців представник  психіатричного закладу повинен направити  до суду
заяву   про продовження   такої
госпіталізації. Обставини справи
свідчать  про те, що  така заява
до суду  надійшла   поза
межами  зазначених  термінів, так
як   чергове   продовження таких строків  мало місце
за рішенням суду  20 грудня 2007
Керуючись   ст.  211 ЦПК
України   суд ,-
увагу  головного лікаря  Комунального закладу « Перша обласна
спеціалізована лікарня «  на
порушення  діючого законодавства,  регламентуючого  порядок
примусового  медичного
лікування  осіб, які  страждають на   психічні захворювання.
Про  вжиті заходи повідомити Роменський
міськрайсуд у місячний термін  з часу
надходження  окремої  постанови.
СУДДЯ:
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                       М.П.
СFпFрFаFвFаF №F2-105/08
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFрFаFсFюFкF ГF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFяFчFеFнFкFоF ІF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ШFпFоFлFаF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFоFрFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF.
СFуFдF пFрFиFйFмFаFєF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 пFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
Справа № 2-165/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

20 лютого   2008 року              Ічнянський      районний     суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді М.М. Головченко

при секретарі     Л.Г.Жегет

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в м.
Ічня  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до  Ічнянського відділення
ВАТ «ДОБУ», про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом  до Ічнянського відділення ВАТ «ДОБУ», про
визнання права власності на спадкове майно, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, яка доводилася  сестрою
позивачці. Після смерті померлої залишилося спадкове майно,  яке позивачка бажає оформити на себе, так як
інших спадкоємців крім неї немає. Тому просить в судовому порядку визнати за
нею право власності на спадкове майно
після померлої  сестри.

Позивачка  в
судове засідання  не з'явилася,
але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала
повністю.

Представник ВАТ «Державний Ощадний
банк України філія Ічнянське відділення № 3260 в судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних
вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи  з
наступних підстав.

Між сторонами склалися
правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Як встановлено в судовому засіданні, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.7).
Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: грошові вклади , які
знаходяться на рахунках НОМЕР_1 в сумі 4365 грн.05 коп. та НОМЕР_2 в сумі 1004
грн.20 коп. ( а.с.11).  у філії
Ічнянського відділення №3260/011  на яке
має право позивачка, що відповідає вимогам ст. 1268 ЦК України, так як інших
спадкоємців крім неї немає і дана спадщина належить позивачці за законом ст.
1265 ЦК України.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1  фактично
прийняла спадщину після спадкодавця  ОСОБА_2  тому суд вважає,
що вона правомірно набула   право
власності на спадкове майно, і за нею слід визнати  право власності  в судовому порядку.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст. 328,392, 1228,1258,1265 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву   ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої АДРЕСА_1,   право власності в порядку спадкування на
грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 в сумі 4365 грн. 05коп., що знаходиться в
Ічнянській філії відділення № 3260/011 та грошовий вклад на рахунку НОМЕР_2 в
сумі 1004 грн.20 коп., яке належало на праві власності спадкодавцеві ОСОБА_2.

На рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Довгинцівський районни й суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 08 лютого 2008 р. м.
Кривий Ріг Справ а № 2н-477/2008 рік.
Судця Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Т каченко С. В., розглянувши зая ву відкритого акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз » про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгов аності за спожитий природний газ у сумі 761 грн. 88 коп. відповід но до ст. ст. 67, 68 ЖК України. 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження проживаючих в
АДРЕСА_1, на користь відкр товариства по газопостача нню та газифікації «Криворіж газ» (м. Кривий Ріг, пр. крсиббанк" МФО 351005 код ЕКПО 09807750) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК У країни заборгованість за спо житий природний газ у сумі 539 (п'ятьсот тридцять дев'ять) 2. Стягнути солідарно з боржників витрати з інформа забезпечення забезпечення розгляду цивільних справ у с умі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. 3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави держмито у розмірі 25 (двадцят ь п'ять) грн 50 коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №6-3/2008 p.
УХВАЛА про видачу дубліката викон авчого листа

03 березня 2008 року Олександ рівський районний суд Донець кої області у складі: головую чого - судді Кулікова В.В. при секретарі Пліс качовій Н.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяв у ОСОБА_1про видачу дублік ата виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_ 1 з заявою про те, що постано вою Олександрівського район ного суду від 14 травня 2007 року т а постановою Донецького апел яційного адміністративного суду від 21 вересня 2007 року з Оле ксандрівського Управління п раці та соціального захисту населення на його користь ст ягнуто заборгованість з випл ати допомоги на оздоровлення за 2002-2005 роки у розмірі 3993 грн. 20 ко п.
Виконавчий лист 11 жовтня 2007 р оку було направлено на його д омашню адресу, але він його н е отримував. Просить видати д ублікат виконавчого листа.

Суд вважає , що заяву необхі дно задовольнити тому , що ви конавчий лист дійсно втрачен о, що є перешкодою для стягне ння аліментів .
Керуючись ст. 370 ЦПК Україн и, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повніс тю.
Видати дублікат виконавчо го листа, виданого за постано вою Олександрівського район ного суду Донецької області від 14 травня 2007 року та постано вою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2007 року про стягнення з Управління праці та соціал ьного захисту населення Олек сандрівської райдержадміні страції за рахунок державног о бюджету України на користь
ОСОБА_1, який мешкає в АД
РЕСА_1 заборгованість з вип лати допомоги на оздоровленн я за 2002, 2003, 2004, 2005 роки в сумі 3993 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто т ри) гривні 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 за вид ачу дубліката виконавчого ли ста плату в розмірі 3 (три) грив ні.
Ухвала набирає чинності пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження , якщо заяву не було под ано.
Заява про апеляційне оскар ження може бути подана до Апе ляційного суду Донецької обл асті через Олександрівський районний суд Донецької обла сті протягом 5 днів з дня оголо шення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана до Апе ляційного суду Донецької обл асті через Олександрівський районний суд Донецької обла сті протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Ухвалу надруковано в нарад чій кімнаті в єдиному екземп лярі суддею Куліковим В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-22/2008 р. 22 лютого 2008 р. смт.Богородча
Суддя Богородчанськог о районного суду Івано-Франк івської області Гутич П.Ф., ро зглянувши заяву ВАТ "Івано-Фр анківськгаз" в особі структу рного підрозділу Богородчан ського управління по експлуа тації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 184 г рн. 87 коп. за послуги з газопост
Відповідно до ст.ст. 901 903 Ц
К України, керуючись ст.ст.102, 1 1. Стягнути з ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, жителя АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Івано-Франків ськгаз" в особі Богородчансь кого управління по експлуата ції газового господарства, с мт. Богородчани, вул.Могильни цького, 23 Івано-Франківської області , р/р 2603143 у ВАТ "Райффайз ен Банк Аваль" м.Івано-Франків ська, 184 ( сто вісімдесят чотир и ) грн. 87 коп. за послуги з газоп 2. Стягнути з боржника на користь стягувана судові витрати в розмірі 25, 50 грн. та 15 г рн. витрат, які були сплачені на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи, р/р 26009339 у ВАТ "Райффайзен Банк А валь" м.Івано-Франківська МФО 336462, код 24686769. 3. Судовий наказ піс ля набрання ним законної сил
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-39/11
У Х В А Л А

24.01.2008 Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розподіл домоволодіння в натурі, -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

24.01.2008

У Х В А Л И В:

Відновлено провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Тернівський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ
„ 28 " лютого 2008 року

Справа № 2н-5
Суддя Тернівського районн ого судум. Кривого Рогу Бикан розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства по газопостачанню та газифі про стягнення заборговано сті за використаний природни відповідно до ст. ст. 509.525, 526, 611. 622 ЦК України. ст. ст. 95.102.103, 104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1. І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пе триково, Криворізького райо ну. Дніпропетровської област на користь Відкрите акціон ерне товариство по газопоста чанню та газифікації «Кривор м. Кривий Ріг, пр. Металургі ббанку» МФО 351005. код ЕКПО 8 вісімсот сімдесят вісім) грн. 98 коп.3аборгованості за ви користаний природний газ за року до 01.02.2008 року 1.Стягнути з боржника збір н а користь держави в сумі 25 грн
ВДК в Тернівському районі м.
Кривого Рогу, МФО 805012, код ОКПО - 24244864, банк УДК в Дніпропетровс 2.Стягнути з боржника витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення на користь держа ви в сумі 15 (п'ятнадцять) гривен ь, одержувач ВДК Тернівськог о району, код ОКПО- 24244864, код пла
Дніпропетровській обл., МФО 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа 6-83/2008
УХВАЛА

11 лютого 2008 року.
Артемівський міськра йонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Єгурнової Н.О., секретар - Біб ік Н.М. , розглянувши у судово му засіданні у залі суду в м. А ртемівську подання державно го виконавця ДВС Артемівсько го міськрайонного управлінн я юстиції, суд
ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ДВС
Артемівського міськрайонно го управління юстиції зверну вся до суду з поданням, погод женим з начальником ДВС Арте мівського міськрайонного уп равління юстиції про звернен ня стягнення на кошти ДВКП «Г еолог», які знаходяться на й ого рахунках в установах бан ків та інших фінансових уста новах.
З подання державного викон авця вбачається, що в провад женні державного виконавця А ртемівського міськрайонног о управління юстиції знаходи ться виконавче провадження з примусового стягнення з ДВК
П «Геолог» згідно до вимоги У
ПФУ в м. Артемівську 773грн. 06 коп .
Розглянувши матеріали спр ави, суд вважає, що подання п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.
Як вбачається з матеріалів подання, державним виконав цем ДВС Артемівського міськр айонного управління юстиції відкрито виконавче провадже ння з примусового виконання вимоги УПФУ в м. Артемівську п ро стягнення з ДВКП «Геолог» на користь УПФУ в м. Артемівс ьку 773грн. 06 коп. Відповідно до в имог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" борж нику надавався строк для доб ровільного виконання зазнач ених вимог, але в добровільн ому порядку вимога УПФУ в м. А ртемівську виконані не були.
ДВКП «Геолог» має рахунки в у становах банків, з метою вик онання вимоги УПФУ в м. Артемі вську, необхідне звернення стягнення на грошові кошти Д
ВКП «Геолог», що знаходятьс я в установах банків.
Керуючись ст. 377 ЦПК Україн и, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного викона вця Державної виконавчої слу жби Артемівського міськрайо нного управління юстиції - за довільнити.
Звернути стягнення на грош ові кошти Державного виробни чого комерційного підприємс тва «Геолог», код 01431722, що знах одиться в м. Артемівську, ву л. П.Лумумби, 89 А, на рахунку 5226 в ФАКБ «Нацкредит» МФО 33570 8 на суму 773грн. 06коп.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о до Артемівського міськрайо нного суду Донецької області про тягом 5-ти днів з дня проголоше ння ухвали, апеляційна скарг а до
Апеляційного суду Донецьк ої області на ухвалу суду под ається протягом 10-ти днів післ я подання заяви про апеляційне оскар ження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-12/08
СFуFдFдFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF ХFаFрFеFчFкFоF ЛF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 612, 614, 625, 901, 902 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103, 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF»,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» 40 (сFоFрFоFкF) гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
11 сFіFчFнFяF 2008 рF. №F2-нF-16
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFбFіFдFнFяFкF ВF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95-98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
- 2711 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF сFіFмFсFоFтF оFдFиFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 09 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF.
3.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31.01.2008 року.Макарівський ра йонний суд Київської області в складі головуючого судді Т юхтія П.М. при секретарі Мельн иченко І.О.,розглянувши у відк ритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за скарго ю Військової частини А НОМЕ
Р_1 на постанову підрозділу примусового виконання рішен ь державної виконавчої служб

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 31.01.2008 р оку скаржник свого представн ика не надіслав, надійшла зая ва про залишення скарги без р
Представник Підрозділ у примусового виконання ріше нь державної виконавчої служ би не заперечував проти тако
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5,83 ч.1 п.4
ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:
Скаргу Військової част ини А НОМЕР_1,м.Макарів-1 Киї вської області , залишити без
Повернути скаржнику де ржавне мито в сумі 25 грн.50 коп.
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду Киї вської області протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом п» яти днів з часу проголошення
Суд дя
П.М.Тюхтій
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року Справа № 2н - 230/08
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М. , розглянувши зая ву Комунального житлового пі
ІЇО 20274047, КФ АППБ "Аваль", МФО 306748) пр о видачу судового наказу за в имогою про стягнення суми за боргованості з квартирної пл ати та комунальним послугам у сумі 503грн.63коп.3 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за а
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 на користь К омунального житлового підпр 20274047, КФ АППБ "Аваль", МФО 306748) забор гованість у сумі 503 грн. 63 коп. ( п
'ятсот три грн. 63 коп.), а також де ржавне мито в сумі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у сумі 15грн. на користь