2008 року                                                                 м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 5 листопада 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1, звернувшись до суду з
указаним позовом, зазначав, що
1 лютого 2007 року, внаслідок підвищення напруги електричного струму в
електромережі відповідача, в належному йому будинку було пошкоджено телевізор,
холодильник, автомагнітолу та електричні лампочки. Відповідачем частково
відшкодовані збитки в розмірі 717 грн. 20 коп.               У зв'язку із указаними подіями він захворів і проходив
лікування в психіатричній лікарні. На придбання ліків та електричних лампочок
він витратив 247 грн. 55 коп., однак відповідач відмовляє у відшкодуванні даних
Посилаючись на викладене, позивач
просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 247 грн. 55 коп. та
3500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Єнакіївського
міського суду Донецької області від                    5 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2008 року, позов задоволено частково та
стягнуто з відповідача на користь позивача 150 грн. на відшкодування моральної
шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і
порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судових
рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 5 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.В. Патрюк