Справа № 22ц-1899/2008р.    Головуючий у першій інстанції - Єременко
Категорія - цивільна                            Доповідач - Горобець Т.В.
у х в а л а

11 листопада 2008 року                                                                 місто  Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Хромець Н.С.,

суддів
- Горобець Т.В., Острянського В.І.

при
секретарі - Вареник О.М.

з участю
-представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні взалі судових засідань апеляційного суду в  м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 серпня
2008 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса ОСОБА_2 на дії приватного нотаріуса ОСОБА_2,

в с т а н о в
и в :

Ухвалою судді Бобровицького районного
суду Чернігівської області від 22 серпня 2008 року відмовлено у відкритті
провадження по даній справі в зв”язку з тим, що заява не підлягає розгляду в
судах в порядку цивільного судочинства , а також не допускається об”єднання в
одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного
судочинства

.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу судді,
відкрити провадження у справі та направити її до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті.

В апеляційній скарзі позивачка
зазначає, що суддею помилково застосовано норму ст. 21 ч.3 КАС України, а
також  вважає безпідставним висновок про
неможливість розгляду заяви в порядку цивільного судочинства. Доводи
апеляційної скарги обґрунтовуються посиланням позивачки на ст.124 Конституції
України,  ст. 50 Закону України „ Про
нотаріат”, ст. 15 ЦПК України,  та
зводяться до  аналізу змісту ст. 2 КАС
України, згідно якої адміністративні суди розглядають справи за участю
суб”єктів владних повноважень у сфері публічно-правових відносин при здійсненні
ними владних управлінських функцій.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
представника позивачки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження по
даній справі, суддя суду першої інстанції вважав, що спір , про який заявлено в
позові, не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Мотивів
та обґрунтувань нормами процесуального права висновок судді не містить  В ухвалі також  зазначено, що не допускається об"єднання
в одне провадження вимог, які належить розглядати в порядку різного
судочинства, проте, обґрунтувань такого висновку, та висновку про існування
спору, який має вирішуватись в судах різної юрисдикції, ухвала не містить.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
ставить питання про визнання дій приватного нотаріуса при посвідченні свідоцтва
про право власності такими, що не відповідають діючому законодавству в
зв"язку з чим  просить визнати  недійсним свідоцтво про право власності,
видане  приватним нотаріусом в результаті
неправомірних дій.

Із змісту позовної заяви, яку подала
ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 11.08.2008 року про залишення скарги без
руху, вбачається наявність спору про право власності на майно ТОВ „
Новобиківський цукровий комбінат”, а відповідно до положень ст. 15 ЦПК України,
спірні правовідносини відносяться до компетенції загального суду і мають
розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Тому висновок судді першої інстанції
про те, що позивачкою заявлені вимоги, які мають розглядатись за різними видами
судочинства, та про відмову у відкритті провадження у даній справі є невірним.

Враховуючи вищевикладене, а також  те, що вирішення питання відкриття
провадження у справі належить до компетенції суду першої інстанції, відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України ухвала судді Бобровицького районного від
22 серпня 2008 року суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 15, 303, 307, п.3 ч.1
ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Бобровицького районного
суду Чернігівської області від 22 серпня 2008 року про відмову у відкритті
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 на дії
приватного нотаріуса ОСОБА_2 скасувати та передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді :