overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-44/2008р.
УХВАЛА

4 лютого 2008 року                                   Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Сікорській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа,

встановив:

23.01.2008
р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище заявою.

У
поданій заяві заявник просить видати виконавчий документ, яким зобов'язати
Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію на
підставі рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 30
червня 2006 року за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями (сарай, погріб, гараж).

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про видачу
виконавчого документа повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для судового
розгляду заяви.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом
установлено, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від
30 червня 2006 року за ОСОБА_1 визнано право власності на об'єкт нерухомого
майна, а саме на житловий будинок
АДРЕСА_1 з господарськими будівлями (сарай, погріб, гараж).

Зазначене
рішення третейського суду не оскаржено, перешкод для видачі виконавчого
документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» не
встановлено.

Відповідно
до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди»,

ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документа задовольнити.

Видати виконавчий
лист, яким зобов'язати Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації
провести реєстрацію на підставі рішення третейського суду для вирішення
конкретного спору від 30 червня 2006 року за ОСОБА_1 право власності на об'єкт
нерухомого майна, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями
(сарай, погріб, гараж).

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1342/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі: судді  -
при секретарі -  Фещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігова справу за позовом КП „Деснянське” Чернігівської міської ради
про стягнення заборгованості з утримання  житла,
Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з утримання  житла
в розмірі 504-98 грн. за період з 01.04.2006 р. по 01.09.2007 р. та
судових  витрат.
Представник позивача  в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судовому засіданні позов  визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є
власником та  мешкає в квартирі
АДРЕСА_1 в м. Чернігові та зобов'язаний своєчасно
оплачувати утримання  житла, але не виконав в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в сумі   504-98 грн.,
яка  підлягає  стягненню
Також   з  відповідача
належить  стягнути  судові
Керуючись ст. ст. 60, 79, 88, 212, 213
ЦПК України, ст. ст. 151, 156 ЖК України,
суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Деснянське” Чернігівської міської ради 504-98 грн. заборгованості з утримання
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Деснянське” Чернігівської міської ради 30-00
грн. у  відшкодування  витрат
на  ІТЗ судового  розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
51-00 грн. судового  збору.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2008 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при
секретарі  Осіпової Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за заявою  ОСОБА_1, заінтересована
особа

Войковське
відділення ощадного Банку України № 4572/09 про встановлення факту

належності
правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулася  до суду з заявою, в якій просить встановити
той факт, що

лицьовий
рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 у

відділенні
банку № 4572/09 належить ОСОБА_2. Свої доводи

мотивує
тим, що на ім”я її чоловіка ОСОБА_2 відкрито вказаний  рахунок у

банку.
Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона прийняла спадщину, так як мешкала на

день
смерті разом з ним. Але отримати спадщину не має можливості, оскільки у

свідоцтві
про реєстрацію їх шлюбу по батькові чоловіка вказано помилково

ОСОБА_3,
замість ОСОБА_2.

У
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, заінтересована особа в

судове
засідання не з'явилась.

Суд
дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява

підлягає
залишенню без розгляду відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Заявником
невірно вказані заінтересовані особи, якими
повинні бути в даному

випадку
інші спадкоємці, або орган місцевого самоврядування. Судом при розгляді

вказаної
заяви встановлено, що виникає спір про право, який  вирішується
в

порядку
цивільного, або адміністративного провадження. Відповідно до п. 6 ст.

256,
ч. 2 ст. 258  ЦПК України суд вправі
встановити факт належності

правовстановлюючих
документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час

народження
якої, що зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові,

прізвищем,
місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про

народження
або в паспорті при неможливості внести відповідні зміни в документ

органом,
який видав цей документ. Але у даному випадку таких розбіжностей не

має,
тому що згідно зі свідоцтвом про смерть помер ОСОБА_2,

якому
і належить ощадна книжка з вказаним лицьовим рахунком на ім'я ОСОБА_2, тобто
ніяких розбіжностей в написанні не має.
Є

розбіжності
в написані його по батькові в свідоцтві про укладення шлюбу, але

порядок
внесення змін до актового запису є позасудовий і розглядається органами

РАЦС,
куди і слід звертатися. Відмова РАЦС у внесені змін оскаржується в суді в

порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  11, 60, 209,  235

Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності

правовстановлюючого
документу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові і іншим
заінтересованим особам  що вони вправі

звернутися
до органів РАЦС про внесення виправлення в актовому запису про шлюб

заявника
з ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено в  апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий
№ 2-552/ 2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року                                                   Хустський районний суд

В складі
головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі               Савинець Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ВАТ „Хустська взуттєва фабрика2

про

стягнення заробітної плати

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулися в суд з
позовом до ВАТ „Хустська взуттєва фабрика” про стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні позивачка подала письмову заяву, в якій просить суд
залишити справу за її позовом до ВАТ „Хустська взуттєва фабрика” про стягнення
заробітної плати без розгляду, оскільки їй виплачена сума боргу в добровільному
порядку.

У відповідності із ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,

Суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Хустська взуттєва фабрика” про стягнення
заробітної плати -  залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис                             Волощук О. Я.

З оригіналом:

Суддя Хустського

районного суду:                                                           Волощук О. Я.
№ 2-521 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

7.03.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів
справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 до Бишівської  сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1   померла їхня мати ОСОБА_6.Після  її
смерті відкрилася спадщина  на
житловий будинок в АДРЕСА_1. Вони є
спадкоємцями за законом першої черги,інші спадкоємці,які б претендували
на спадщину,відсутні .Вони  прийняли
спадщину,вступивши в управління спадковим майном.

Просили суд
визнати за  ними право власності на
вказане спадкове майно в рівних частинах
,оскільки державний нотаріус відмовив
у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність
свідоцтва про право власності на будинок.

В судовому
засіданні      позивачі підтримали  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.548,549 ЦК України 1963 року,   ст.ст.1261,1268,1272  ЦК України.,ст..ст.174,130  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5    право власності (за кожним  в рівній частині) на таке спадкове майно:
житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 68,5 кв.м.,житловою- 41,0  кв.м.,веранда (а),ганок,під (а)-погріб,сарай
(Б),погріб (В),огорожа № 1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2-89/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                                                          смт. Великий
Березний

Великоберезнянський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при
секретарі Попадинець Е.І., з участю
позивачки ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності
на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що являється спадкоємцем
житлового будинку АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла власниця зазначеного будинку, її мати - ОСОБА_2, не виготовивши за
життя правовстановлюючих документів на нього, тому просить визнати за нею право
власності на цей будинок.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила його задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка подала до суду заяву,
згідно якої визнає позовні вимоги та просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилася спадщина - житловий будинок АДРЕСА_1.

Право
власності на зазначений будинок встановлено на підставі даних погосподарської
книги Тихівської сільської ради, що стверджено довідкою цієї ради № 40 від
28.01.2008 року.

Оскільки
через смерть власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на
житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ на нього
відсутній, питання визначення належності цього майна вирішується в судовому
порядку.

Правовідносини
між сторонами врегульовані главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК
України, де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому
числі і визнання права.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 61, 130, 212-215 ЦПК України,
ст. 16 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили в строк і в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний
строк з дня проголошення рішення через цей суд.

Головуючий:
“підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного
суду                                                         І.Й.Цибик
Справа № 2- 452/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М                          У К Р А Ї Н И

26
лютого 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Поберещенко К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської Ради
Одеської області про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка
наполягала на наданні їй додаткового терміну для прийняття спадщини після
смерті своєї матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджувала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2, яка на день смерті мешкала в м.
Котовську Одеської області. Після смерті, ОСОБА_2., відкрилася спадщина на
належне їй майно. Позивачка ж, поховавши спадкодавця, виконавши всі звичаї з
цим пов'язані, розпорядившись її рухомим майном, через несвідомість не
звернулася до нотаріуса з заявою про своє право на спадщину за законом.

Представник
відповідача позов визнав повністю, не заважав проти задоволення позову.

Вислухавши
сторони, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст. 1272 п. 3 ЦК України, встановивши, що позивачка з поважних
причин пропустила термін для звернення до нотаріуса з заявою про своє право на
спадщину за законом; враховує суд при цьому і те, що державний нотаріус, який
обслуговував місце, де мешкає позивач, на той момент знаходився у іншому місті.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 п. 3 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати причину
пропуску, ОСОБА_1, строку для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - поважною.

Надати ОСОБА_1,
тримісячний термін для надання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після
смерті матері, ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено у 10-денний термін з моменту проголошення.

Суддя - підпис

Суддя -                                                           Секретар -

Рішення
набрало  чинної сили 10 березня 2008
року  примірник цього рішення
зберігається в справі  Котовського
міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.,
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії
ЗАТ „УМЗ” про стягнення заборгованості за надані послуги зв”язку з
відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, , -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Січових
з зарахуванням на рах. 26008526, МФО 300335, Код 14333937 - 120 грн. 25 коп. заборгованості за
надані послуги зв”язку та  432 грн.
92  коп. договірної санкції, а всього
-  553 грн. 17  коп.
боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судови наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-70 /
У Х В А Л А

“20” лютого
2008р           Братський районний суд Миколаївської
області

в складі:         головуючого-судді    Губанової В.М.,

при секретарі              Тягнирядно І.Г.

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу за
договором позики, посилаючись на те, що 15 листопада 2005р. відповідач взяв у
нього в борг на 6 місяців 25000 грн, при цьому зобов'язався сплатити проценти з
розрахунку 6,5% за місяць від суми позики, на підтвердження чого написав йому
розписку. Однак у вказаний строк відповідач боргу не сплатив, тому просить
стягнути з відповідача на його користь 73253 грн 92 коп.

Однак, в судовому засіданні позивач
звернувся до суду з заявою про відмову від
позовних вимог та закриття провадження в справі, в зв'язку з тим, що до судового розгляду відповідач повернув йому частину боргу, а
решту зобов'язався повернути пізніше, про що видав нову розписку.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки
відмова від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів,
то суд вважає можливим прийняти відмову від позовної заяви і, керуючись ст.205
ч.1 п.3 ЦПК України, закрити провадження в справі, роз'яснивши позивачу
наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 210, 174
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором
позики.

Ухвала набирає законної сили, якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею
одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
справа  №2-133008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.08року місцевий суд Суворовського району м.Херсона у складі:

Головуючого судді             Ігнатенко П.Я.

при секретарі                 Кучерук О.М.,

розглянув  в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и
в :

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває із відповідачкою у
зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року, в період сумісного
проживанняІНФОРМАЦІЯ_1року народилась донька ОСОБА_3. Подружні стосунки
припинили з  середини 2007 року.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, просить шлюб розірвати та покласти на нього судові витрати.

Судом встановлено такі юридичні
факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
шлюбі, про що свідчить актовий запис міського ЗАГС м. Херсона №856 від
24.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1 сторони є батьками ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., про що в книзі записів
актів громадянського стану про народження 07.03.2006 року зроблено відповідний
запис за №245, дитина проживає із матір»ю (відповідачко).

Судом встановлено, що сторони
прининили шлюбні відносини з середини
2007 року, прмирення не досягли, збереження шлюбу неможливе та
суперечить їх інтересам. Просять не надавати строк для примирення.

Відповідно
до вимог  ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Згідно
ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд , вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, приходить  до
висновку  що позов підлягає частковому  задоволенню .

Керуючись ст..ст. 110, 112 СК України;
ст.ст.57,60,61,174,214,215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис
міського ЗАГС м. Херсона №856 від 24.09.2005 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1  при розірванні шлюбу 17 грн., ОСОБА_2-
звільнити від сплати.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний
суд.

Суддя:
Справа  № 2-161/2008
УХВАЛА

19 березня 2008  року               Кам'янський районний суд  Черкаської
області

в складі:     головуючого -
судді     Олійника М.Ф.,

при
секретарі                Дерев'янко В.
М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення
його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення
позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, без розгляду, то необхідно останню заяву залишити
без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана   протягом десяти
днів   після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала набирає законної
сили  після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення  ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом десяти  днів
апеляційної скарги  з подачею її копії до
апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений  для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         М.
Ф. Олійник