Справа
№  2-3086-2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 січня 2008 року
м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області у складі: головуючий -  суддя
Логвіна Л.С.,  при секретарі   Трьохсвоякової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, третя особа
- комунальне підприємство „Свердловське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації”, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що навесні
2007 року йому стало відомо, що продається сусідня квартира, а точніше ј
частина будинку, яку він вирішив придбати тому, що терміново мав потребу у
житлі.

У
липні 2007 року він домовився з відповідачкою по справі ОСОБА_2., що є
власницею зазначеної квартири, про її купівлю-продаж. Ними були обговорені всі
умови угоди та її ціна. Після чого вони звернулись до нотаріальної контори для
оформлення договору купівлі-продажу. Однак нотаріус не зміг оформити договір
купівлі-продажу, мотивуючи тим, що бланк свідоцтва про право власності старого
зразку і є недійсним. Ними було рекомендовано звернутись до суду для визнання
даного свідоцтва дійсним. Для оформлення всіх документів необхідно було нести
великі грошові витрати. Однак грошей на це у відповідачки не було, тому вони
відразу уклали договір купівлі-продажу зазначеної частини будинку, який
оформили письмово. Гроші у сумі 10 000 грн. у рахунок покупки квартири ним були
передані відповідачці у повному обсязі. На підтвердження виконання угоди вона
видала йому розписку про одержання грошей. Ними також був обговорений строк
оформлення договору купівлі-продажу в нотаріусі, а саме до 1 серпня 2007 року.
У такий спосіб між ним та відповідачкою відбулась угода купівлі-продажу ј
частини житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно до якого відповідачка продала
йому зазначену частину житлового будинку за 10 000 грн., а він купив її за
зазначену суму.

Після чого відповідачка приступила до оформлення документів на квартиру.
Однак до теперішнього часу документи так і не відповідають вимогам закону і
договір купівлі-продажу в нотаріусі так і не оформлений. Відповідачка не
відмовляється оформити його нотаріально, але не має можливості це зробити,
оскільки й після винесення рішення суду про дійсність зазначеного свідоцтва про
права власності на житло КП „Свердловське МБТІ” не видає витяг про реєстрацію
права власності на зазначене нерухоме майно, вимагаючи ще й рішення суду про
визнання права власності на зазначену частину будинку. У зв'язку із зазначеними
обставинами він не має можливості оформити договір купівлі-продажу зазначеної
частини будинку у нотаріальній конторі й зареєструвати право власності на неї
на своє ім'я, тому змушений звернутись з даним позовом у суд. Він не має
можливості відкладати оформлення договору нотаріально тому, що йому необхідно
оформляти право власності на цю квартиру, прописатись у ній й підвести до квартири
природний газ для опалення будинку.

Оскільки він у повному обсязі виконав умови договору купівлі-продажу
квартири, що власне кажучи, не заперечує й сама відповідачка, такий договір
відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України повинен визнаватись дійсним.

Згідно технічного паспорту, складеного Свердловським МБТІ, ј частина
житлового будинку АДРЕСА_1, має житлову площу 32.1 кв.м., загальну площу - 56.3
кв.м., та їй належать наступні господарські будівлі та споруди: сарай під
літерою „В′ ”, сарай під літерою „Я”, зливальна яма під літерою „Л”,
погріб під літерою „Ф”, погріб під літерою „У”, ј частина огорожі № 1.

У зв'язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним
договір купівлі-продажу, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2. 5 липня
2007 року, відповідно до якого відповідачка продала йому за 10 000 грн., а він
купив за дану суму ј частину житлового будинку № АДРЕСА_1, житловою площею -
32.1. кв.м., загальною площею - 56.3 кв.м., з належними господарськими
будівлями та спорудами: сараєм під літерою „В′”, сараєм під літерою „Я”,
зливальною ямою під літерою „Л”, погрібом під літерою „Ф”, погрібом під літерою
„У”, ј частиною огородження № 1.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
підтвердив обставини, висловлені в позовній заяві, наполягав на їх задоволенні.
Додатково пояснивши, що 5 липня 2007 року він з відповідачкою домовились про
купівлю-продаж ј частини будинку АДРЕСА_1, що належить їй на праві особистої
власності, за 10 000 грн.. Зазначена сума ним була передана відповідачці у
повному обсязі. Після чогоОСОБА_2 приступила до оформлення документів на
квартиру. Однак до теперішнього часу документи так і не відповідають вимогам
закону, договір купівлі-продажу так і не оформлений. Просить суд визнати
зазначений договір купівлі-продажу дійсним.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву з проханням
розглянути справу у її відсутність, оскільки вона є інвалідом та не може
ходити, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх
задоволення.

Третя особа - представник комунального підприємства «Свердловське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Бозіна О.М. у судовому  засіданні позовні вимоги визнала у повному
обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Додатково пояснивши, що згідно
технічного паспорту на ј частину будинку АДРЕСА_1, складеного КП „Свердловським
МБТІ” 25 жовтня 2007 року, її житлова
площа становить 32.1 кв.м., загальна площа - 56.3 кв.м., та до неї
належать наступні господарські будівлі та споруди: сарай під літерою „В′
”, сарай під літерою „Я”, зливальна яма під літерою „Л”, погріб під літерою
„Ф”, погріб під літерою „У”, ј частина огорожі № 1.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає
позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що 5 травня 2004 року комісією з приватизації житлового фонду
Дебальцівської дирекції по залізничних перевезень Донецької залізничної дороги
було видане свідоцтво про право власності на житло за № 3168 старого зразка на
ј частину будинку АДРЕСА_1на ім'я ОСОБА_2.

Рішенням
Свердловського міського суду Луганської області № 2-о-485-2007 р.  від 2 листопада 2007 року зазначене свідоцтво
про право власності на ј частину будинку АДРЕСА_1було  визнано дійсним.

Згідно витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно за № 3885983
від 17 червня 2004 року  власником
зазначеної частини домобудівництва зареєстрована  ОСОБА_2.

Як свідчить розписка, видана 5 липня 2007 року ОСОБА_2., вона отримала від
ОСОБА_1., позивача по справі, та ОСОБА_3., його матері, гроші у сумі - 10 000
грн. за продаж належної їй на праві особистої власності ј частини житлового
будинку № АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, сторони - ОСОБА_1. таОСОБА_2, домовились щодо усіх істотних
умов договору і відбулося повне виконання договору.

На
вимогу ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної)
речі і пов'язана з нею спільним
призначенням, є її приналежністю.
Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено  договором або законом.

Згідно технічного паспорту, виданого 25 жовтня 2007 року комунальним
підприємством „Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, житлова
площа ј частини будинку АДРЕСА_1становить 32.1 кв. м., загальна площа - 56.3
кв. м.  та до зазначеної частини будинку
належать наступні господарські будівлі та споруди: сарай під літерою „В′
”, сарай під літерою „Я”, зливальна яма під літерою „Л”, погріб під літерою
„Ф”, погріб під літерою „У”, ј частина огорожі № 1.

На
підставі ст. ст.186,  220 ч. 2, ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218  ЦПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати дійсним  договір
купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1й ОСОБА_2 5 липня 2007 року, відповідно
до якого ОСОБА_2 продала ОСОБА_1за 10 000 грн., а ОСОБА_1 купив за дану суму ј
частину будинку № АДРЕСА_1, житловою площею - 32.1 кв. м., загальною площею -
56.3 кв. м.  та до зазначеної частини
будинку належать наступні господарські будівлі та споруди: сарай під літерою „В′
”, сарай під літерою „Я”, зливальна яма під літерою „Л”, погріб під літерою
„Ф”, погріб під літерою „У”, ј частина огорожі № 1.

Визнати за ОСОБА_1право власності на ј частину будинку № АДРЕСА_1, житловою
площею - 32.1 кв. м., загальною площею - 56.3 кв. м.,  з належними їй наступними господарськими
будівлями та спорудами: сарай під літерою „В′ ”, сарай під літерою „Я”,
зливальна яма під літерою „Л”, погріб під літерою „Ф”, погріб під літерою „У”,
ј частина огорожі № 1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя