overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-Н-295/2008
УХВАЛА

Про
відмову  у прийнятті заяви про видачу
судового наказу

28 жовтня 2008 року                                                                                  місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайоного суду, Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерціного
банку «ПриватБанк» (скорочена назва ПриватБанк) міста Дніпропетровська про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в розмірі 4728 грн.32 коп.,-

В
с т а н о в и в :

Стягувач
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором  за
НОМЕР_1 від 6
квтіня 2007 року в розмірі 1477 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном повернення 5 квітня 2008 року.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність  відмовити у прийнятті данної заяви за  такими підставами : відповідно до вимог п.2
ч.1 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із якої
вбачається спір про право.

Із
поданого стягувачем розрахунку заборгованості, доданої до заяви, вбачається,
що  боржник має заборгованість по
кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість
по комісії за користування кредитом, нарахована пеня за несовоєчасність
виконання зобов`язань за
договором. Вищевикладене дає обгрунтовані підстави вважати, що вимога стягувача
зводиться до примушення боржника виконані взяті зобов`язання за договором
кредитування та стягнення штрафних санкцій.

Крім
того, між позичальником та боржником відсутній письмовий договір, який міг би
бути підставою для видачі судового наказу.

Розрахована
заявником сума заборгованості за кредитом, комісія за користування кредитом,
пеня та проценти не погоджені з позичальником.

Все
зазначене також вказує на наявність спору про цивільне право.

До
матеріалів заяви залучено розрахунок боргу, надрукований на 13 частині аркушу
паперу формату А-4 найдрібнішим шрифтом, що не дає змоги перевірити
нарахування.

Таким
чином, вимога, з якою стягувач звернувся до суду, з метою забезпечення права
стягувача на захист своїх інтересів, повинна розглядатися в позовному
провадженні, так як наявний спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст.96,100,101 ЦПК України,-

У  х
в  а  л
и  в  :

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» міста
Дніпропетровська в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1.

Роз`яснити
стягувачеві  його право на звернення до
суду в позовному провадженні.           Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайоний суд, Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295  ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-171/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Красноградської
державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту
родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи про встановлення
факту родинних відносин, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його брат
ОСОБА_7, згідно свідоцтва про смерть на прізвище «ОСОБА_1».

В свідоцтві про народження прізвище брата також помилково указане
«ОСОБА_1».

Насправді ж їх вірне родинне прізвище «ОСОБА_1», яке було у їх батьків: у
батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у матері ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Факт його з братом ОСОБА_7 родинних відносин стверджується свідоцтвами про
їх народження, в яких указані їх спільні батьки, а також автобіографією батька
ОСОБА_5, в якій він перелічував всіх членів своєї сім'ї, в тому числі і його з
братом та записами в домовій книзі.

Його прізвище також часто путали. Так, трудова книжка виписана і видана
йому в серпні 1961 року також на прізвище «ОСОБА_2», а в липні 1972 року друга
трудова книжка виписана вже на прізвище «ОСОБА_1».

Комсомольський квиток в 1956 році також виписувався на його прізвище
«ОСОБА_2».

А тому питання про належність йому ОСОБА_2 трудової книжки на ім'я ОСОБА_1 вирішувалося в
серпні 2000 року в судовому порядку.

Факт його з братом
родинних відносин можуть ствердити свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Оскільки брат заповіту на
своє майно не залишив, він, маючи законне право на спадщину, в установлений законом термін звернувся з заявою про прийняття спадщини в
Красноградську державну нотаріальну контору, тобто за місцем його постійного
проживання та смерті.

Але оформити своє спадкове право через нотаріальну контору він не взмозі,
так як має місце неточності в його з братом прізвищах.

А тому він вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи -
Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області про
встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2008 року на 09-30
годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2008 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
06 листопада 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі  Корольовій М.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідачаОСОБА_2.,
його представника ОСОБА_3
розглянув у вікритому судовому засіданні  у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2про
Відповідач згоден на розірвання
шлюбу, але не згоден з причиною розпаду сім'ї.
Позивач  в судове засідання не з'явилася, доручила
ведення справиОСОБА_1
Представник позивача в судовому
засіданні уточнила дату розпаду сім'ї, пояснила що сторони однією сім'єю не
проживають з лютого 2008 року. Різні погляди на життя, відсутність між ними
взаємопорозуміння призвели до розпаду сім'ї.
Відповідач суду пояснив, що однією
сім'єю не проживають, 13 вересня 2008 року позивач пішла від нього. Сімейні
стосунки між ними припинені, різні поглади на життя призвели до розпаду сім'ї.
Просить шлюб розірвати.
Представник відповідача
підтримавОСОБА_2., пояснив, що сторони не проживають з вересня 2008 року. З
12.07.08 року по 18.07.08 року вони разом відпочивали в санаторії, тому вважає,
що в позові дата розпаду сім'ї зазначена не правильно.
Вислухав представника позивача,
відповідача, його представника,  дослідив
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 16 липня 1993 року районним відділом ЗАГС смт. Широке
Дніпропетровської  області.  Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки
між сторонами припинені, однією сім'єю не проживають з вересня 2008 року.
Відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя  призвели до розпаду сім'ї.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову
до суду.
Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено,
що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 таОСОБА_2
зареєстрований 16 липня 1993 року районним відділом ЗАГС смт. Широке
Дніпропетровської  області ( актовий
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 8 (вісім)
Стягнути з ОСОБА_2в доход держави
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 8 (вісім)
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа № 2-852/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді     Ярмоленка В.Г.

при
секретарі  Мурга Н.А.

розглянувши в  судовому засіданні в
місті Малині справу за позовом Національного банку України в особі директора
фабрики банкнотного паперу НБУ Іщенка Василя Васильовича до ОСОБА_1 про
визнання боржником за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

16.08.2005 року між
Національним банком України та працівником цього банку ОСОБА_2 був укладений
договір № 119-юр про надання кредиту на придбання житла (далі кредитний
договір), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в сумі 70 000 тисяч гривень
строком на 20 років з 17.08.2005 року до 17.08.1025 року зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 3%
річних.

На момент укладення
зазначеного договоруОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_1, яка під час укладання
договору купівлі - продажу квартири по АДРЕСА_1, надала нотаріально засвідчену
свою згоду.

Рішенням Малинського
районного суду від 26.02.2008 року цю квартиру визнаано спільною сумісною
власністю.

Відповідачка ігнорує
вимогу позивача, щодо внесення нею коштів в рахунок погашення кредиту та сплати
відсотків за вищевказаним кредитним договором.

Відповідачка позов
визнала.

Третя особа на боці
позивача -ОСОБА_2 позов підтримав.

Позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 16.08.2005
року між Національним банком Україна та ОСОБА_2 був укладений договір № 119-юр
про надання кредиту на придбання житла за адресою АДРЕСА_1 в сумі 70 000 тисяч
гривень строком на 20 років з 17.08.2005 року до 17.08.1025 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом в розмірі 3%
річних.

Рішенням Малинського
районого суду України від 26.02.2008 року, квартираАДРЕСА_1, визнана спільною
сумісною власністю подружжяОСОБА_2 та ОСОБА_1..

Відповідно до ст. 60 СК
України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 540 ЦК України,
якщо у зобов′язвнні беруть участь кілька боржників, кожний із боржників
повинен виконати обов′язок у рівній частці, якщо інше не встановлено
договором або актами цивільного законодавства.

Враховуючи це суд визнає
боржником ОСОБА_1. за кредитним договором № 119-юр від 16.08.2005 року
укладеним між Національним банком України та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 215 ЦПК України,

ст. 540
ЦК України, ст. 60 СК України, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 боржником
за договором № 119-юр від 16.08.2005 року про надання кредиту на придбання
житла.

Зобов′язати ОСОБА_1
здійснювати погашення боргу за договором № 119-юр від 16.08.2005 року  про надання кредиту на придбання житла
відповідно до умов цього договору з урахуванням
її частки в спільній сумісній власності подружжя.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року

Малинський
районний суд Житомирської області під головуванням

судді                        Ярмоленка В.Г.

з секретарем           Мурга Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а
н о в и в :

в судовому засіданні позивачка
змінила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача, як батька її дитини
аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 400 гривень, щомісячно, і до
досягнення нею повноліття.

Пояснила,
що 24.09.2008 року шлюб з відповідачем розірвано. Від нього мають дитину:
дочкуОСОБА_3 2001 року народження.

Відповідач, ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків: ненадає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим
ставить позивачку та дочку у скрутне матеріальне становище.

Так як
домовленості з відповідачем про утримання дитини вона досягнути не може,
просить стягувати з нього кошти в примусовому порядку.

Відповідач
в судове засідання з'явився,  позов
визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши
докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню.

Встановлено, що 24.09.2008  року сторони розірвали шлюб.
За період перебування в якому
у них народилася
дочка ОСОБА_3 2001 року
народження. Відповідач ухиляється від виконання обов'язку по утриманню дочки, чим ставить її і позивачку в скрутне  матеріальне становище, що позбавляє дитину можливості нормального  розвитку та належної батьківської турботи і
піклування.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України
батьки  зобов'язанні утримувати  своїх дітей до досягнення ними повноліття та
врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку, що відповідач повинен
сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400
(чотириста) гривень на кожну, щомісячно, починаючи з 22.09.2008 р. і  до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 215, 367 ЦПК України,

ст.ст.
180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України,

В И Р І
Ш И В :

позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2 1978 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
на користь, ОСОБА_1 1973 року народження, мешканки АДРЕСА_2, головного
архітектора м. Малина, -

аліменти
на утримання дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 400
(чотириста) гривень, щомісячно, починаючи з 22.09.2008 р. і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривню судового збору та 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року                                      м.
Малин
справа № 2- 2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю
заявниціОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Андрушівська міська рада
Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив

Заявниця просить
встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. посилаючись на те, що після смерті її рідного дядька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на все належне йому майно. А саме
36/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

ЇЇ мати ОСОБА_2
прийняла спадщину після смерті брата, шляхом в ступу в управління майном, але
не встигла оформити спадщину.

Для оформлення
свідоцтва про право на спадщину на ім”я її матері необхідно встановити, що саме
вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_3.

Вказує на те, що
із матеріалів, що додані до заяви, а саме - свідоцтва про народження видно, що
матір”ю ОСОБА_2 є ОСОБА_4., яка , ще при житті склала заповіт на користь сина
ОСОБА_3. та дочку ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявниці підтримала свою заяву та дала пояснення по суті заяви,
представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, надіслав
письмову заяву, просить справу розглянути у відсутність його представника,
заяву визнає обґрунтованою.

Розглянувши справи в межах заявлених вимог та на підставі
наданих доказів суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 61
ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній  справі,
у яких бере участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
не доказуються при розгляді інших справ.

Встановлено, що
рішенням Малинського районного суду від 9.04.2008 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини визнано, що ОСОБА_2 прийняла
спадщину після смерті її брата ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається
з житлового будинку, що знаходиться в м. Андрушівка Житомирської області.

Оскільки
заявниця брала участь у зазначеній вище справі, рішенням якої встановлено, що
ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті її брата ОСОБА_3 суд прийшов до
висновку, що немає потреби доказувати факт визнання родинних відносин,
оскільки  попередніми судовими рішеннями
визнано, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті її брата ОСОБА_3, тобто вона
є його сестрою,  а тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 213, 215, 256, 259 ЦПК
України,-

Вирішив

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є
рідною сестрою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський
районний суд  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з для його проголошення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
29 жовтня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-1322008
Суддя Рожищенського
районного суду  Матвійчук Л.В.
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про видачу судового
відповідно до п.1 ч.1
1.Стягнути з ОСОБА_1,
на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором в сумі 4115,79 грн. (чотири тисячі сто
п'ятнадцять грн. 79 коп.).
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 40,50 грн. (сорок грн. 50 коп.) судових витрат, що були
МФО №305299).
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________           Л.В.Матвійчук
Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Продовження додатка 47
Судовий наказ набрав чинності “______”_______________200__ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, під-приємства, організації, у якому знахо-дився
судо-вий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу дер-жавної вико-навчої служ-би
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з приклада-нням
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-2350/08                                                            Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м
Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №
28 в м. Кривому Розі доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була
повідомлена своєчасно, заперечень проти позову не надала. У зв'язку з цим судом
постановлена ухвала про розгляд справи за її відсутність.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  У зв'язку з цим судом
постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність.
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
є власником квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з чим є користувачем комунальних
послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок
цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.06.08 року
складає 666 гривень 63 копійки.
Перевіривши наданий позивачем
розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611
ЦК  України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212
ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі доОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
зОСОБА_1 на користь Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі
заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2004 року по 01
червня 2008 року у розмірі 666 (шістьсот шістдесят шість)  гривень 63 копійки.
зОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
зОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-
денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя