Справа № 22- 1268  - 2008 р.                 Головуючий у 1-й інст. -  Поліщук Т.М.
Доповідач - Оніпко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня 2008 р.                                                                                                  м. Рівне

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді -  Оніпко О.В.

Суддів  -  Мельника Ю.М., Хилевича С.В.

При секретарі  - Томашевській І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу  за
апеляційною скаргою
Регіонального  відділення  Фонду державного майна України в Рівненській
області на рішення Острозького районного суду від 7.09.2007 р. в справі за
позовом Регіонального  відділення  Фонду державного майна України в Рівненській
області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі- продажу  та повернення об»єкта в державну власність.

Заслухавши доповідача,
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Острозького
районного суду від 7 вересня 2007 р.
Регіональному  відділенню  Фонду державного майна України в Рівненській
області в позові відмовлено.

В поданій на рішення
суду апеляційній скарзі позивач вважає його незаконним, оскільки посилання суду
у рішенні не відповідають обставинам та матеріалам справи. Не взято судом до
уваги  і вимоги Указу президента
України  «Про приватизацію об»єктів
незавершеного будівництва» від 1993 р., який діяв на час укладення договору
купівлі-продажу - 11.12.1998 р. - про те, що термін дії зобов»язань сторін, які
були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу, в т.ч. і завершення
будівництва жилих будинків, не повинен перевищувати п»ять років. Відповідач
визнав, що не виконує умови договору.
Безпідставно суд взяв до уваги рішення Оженинської сільради від
4.07.2007 р., яким погоджено продовження строків добудови незавершеного
будівництва, яке суперечить ст.19 Закону України « Про особливості приватизації
об»єктів незавершеного будівництва», оскільки такі строки можуть бути змінені
за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування. Позивач
такого рішення не приймав. Відповідачем не доведено наявність у нього труднощів
матеріального характеру. Безпідставно судом застосовано строк позовної
давності, який встановлений у  три роки,
оскільки об»єкт було передано відповідачу 28.07. 1999 р., термін завершення
будівництва відповідно -до 28.07.2004 р., а позов до суду пред»явлено
16.07.2007 р. Просить рішення скасувати, позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення, а рішення суду 1-ї інстанції - скасуванню
із закриттям провадження в справі, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог
ст. 12 ГПК України  справи у спорах, що
виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів,
у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, окрім спорів про
приватизацію державного житлового фонду, підвідомчі господарським судам.

Приватизація
незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку не є
приватизацією державного житлового фонду в розумінні норм Закону України « Про
приватизацію державного житлового фонду».

Оскільки  між сторонами має місце спір щодо розірвання
договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом об»єкта приватизації,
рішення суду 1-ї інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі -
закриттю, оскільки   вказаний спір не
відноситься до юрисдикції загальних судів.

Керуючись ст. ст. 303,
307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів _

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Регіонального  відділення  Фонду державного майна України в Рівненській
області - задовольнити частково.

Рішення Острозького
районного суду від  7 вересня 2007 р. -
скасувати, провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної
сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді