overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-95/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

29 січня 2008 року    Бродівський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді     Бунда А.О.

при
секретарі                    Музичка Л.Т.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Броди
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на новостворене майно, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, після її смерті залишилось
певне майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.
Жодних документів на будинок мати не оформила. Іншими спадкоємцями після
смерті  ОСОБА_4, являються  ОСОБА_2, ОСОБА_3, які на спадщину не
претендують. Оскільки право власності на житловий будинок оформлено не було, то
позивач не може оформили право власності на спадкове майно, а тому просить
визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями,  за померлою ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо  визнання права власності на житловий будинок
в   за померлою матір'ю  ОСОБА_4.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у
її відсутності, позов визнала. Справа розглянута у відсутності відповідача
ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
заслухавши сторони, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що факт відкриття
спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть
ОСОБА_4 (а.с.6),  ОСОБА_4 належав
житловий будинок по АДРЕСА_1(а.с.8), зведеним актом вартості будівель і
споруд  підтверджена вартість будинку та
приналежних споруд (а.с.7), спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є її діти
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.9-14).

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що слід  визнати право
власності на житловий будинок за померлою
ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 328,331 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий
будинок з приналежними до нього господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до   апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа №
судового засідання
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:         головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
секретарі - Ліцман А.Г,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді від 07 лютого 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК  України, -
Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання  на 8 годину 30 хвилин  07 березня 2008 року у приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони
по справі.
Суддя:
Справа № 2-61
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
лютого 2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

при секретарі   Віліщук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Особи, які беруть участь у справі:  позивачка
ОСОБА_1

і
відповідач  ОСОБА_2

в с т а н о в и
в:

Сторони
11 лютого 2007  року вступили в
зареєстрований шлюб.

Дітей
від спільного  проживання немає.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, оскільки спільне життя не
склалося, відповідач залишив сім`ю і вони проживають окремо.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю та пояснила, що
сім`я розпалася остаточно і примирення з відповідачем неможливе, оскільки він
наміру спільно проживати немає.

Відповідач
позов визнав частково і суду пояснила, що дійсно в сім`ї виникали сварки, але
він мав намір зберегти сім`ю.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Позивачка
має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і сім`я розпалася.

Відносини,
що склалися між сторонами  носять ворожий
характер і примирення неможливе, а тому підстав для відкладення справи для
надання терміну для примирення суд не знаходить.

Збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому він підлягає розірванню.

Сторони
звільняються від сплати мита при розлученні як потерпілі в наслідок
Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105,110, 112 СК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1  11
лютого 2007 року Полицівською сільською радою Камінь-Каширського району
Волинської області, актовий запис №2,- розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звільнити від сплати мита,
як потерпілих  в наслідок Чорнобильської
катастрофи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду                                                                                В.М.Гордійчук
Справа № 2-453/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

4 лютого
2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська
С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити  попереднє судове засідання на 8 годин 40
хвилин 11 лютого2008 року на в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-109/2008р.
У Х В А Л А

про
закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог: відділ РАЦСу Свалявського районного управління юстиції про виключення
відомостей із актового запису  ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ РАЦСу Свалявського районного
управління юстиції про виключення відомостей із актового запису  до судового розгляду, суддею Личко Г.К. були
проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у
справі;

 визначено факти, які необхідно встановити для
вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог: відділ РАЦСу Свалявського районного управління
юстиції про виключення відомостей із актового запису  , закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 14.00 год. 06 лютого 2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове засідання викликати:

 позивача: ОСОБА_1;

-
відповідача: ОСОБА_2;

 третю особу: представника відділу РАЦСу Свалявського
районного управління юстиції  .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-722/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

23 січня  2008 року                                                                         м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області, Булавіна Н.І., при секретарі Талалаєвої Ю.М., у попередньому  судовому засіданні у залі суду м. Краснодон
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1  звернувся
до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з
відповідачкою  з 03.06.1978 року
одружені, від спільного життя
неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені  у   листопаді
2005 року, через  психологічну
несумісність характерів та втрату поваги один до одного.

Позивач  позивні вимоги підтримує, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка   позов визнає.

Перевіривши письмові матеріали
справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають,  миритися на мають наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,ЦПК

України, на підставі ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1    задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований  у
Ізварінській сільській раді,м.Краснодона,Луганської
області,03.06.1978року,актовий запис за № 15.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -17(сімнадцять)гривень на користь держави,ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-н-30/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному
договору з позичальником ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1.
були порушені передбачені договором строки сплати заборгованості.
на 10 січня 2008 року за Боржником наявна заборгованість в сумі 1852,56 грн., а
саме - заборгованість за кредитом 1729 грн.28 коп.; несплачені відсотки за
користування коштами 123 грн.28 коп.
до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 550,611, 624, 625, 629, 651,
1049, 1050, 1054  ЦК України, -
з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н
від 20 грудня 2006 року в сумі 1852
(одна тисяча вісімсот п'ятдесят два) грн. 56 коп. на Рахунок
державного мита , 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи на Рахунок
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа 2-н-14/08 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
05 лютого 2008 року                                   м.Снігурівка
Суддя  Снігурівського районного суду  Миколаївської області   Устіченко К.І розглянувши заяву Прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
боржника Комунального підприємства "Снігурівське житлово- комунальне
Керуючись ст.ст. 96, 102,1 03, 367
ЦПК України,ст. ст. 115, 116 КзпП України,
Стягнути з  Комунального
Снігурівське ЖКГ" м. Снігурівка
який мешкає в АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в
розмірі  905.44 грн.
" Снігурівське  ЖКГ "  на користь держави  судовий збір
в розмірі    25.50  грн.
Копію судового наказу
направити  Комунальному підприємству
" Снігурівське житловокомунальне господарство " в м. Снігурівка  Миколаївської області вул. Жовтнева 75.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 cічня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленінської районної
адміністрації Запорізької міської ради, треті особи - приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 9”, Ленінський районний відділ
Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області, виконком
Запорізької міської ради, про визнання недійсними розпорядження про
приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на неї, договору
дарування квартири, визнання права користування жилим приміщенням і реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької
області від 26 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня  2007 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2007 року
рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково.

Не погодившись з рішенням апеляційного суду, його в касаційному порядку
оскаржила ОСОБА_3.

У листопаді
2007 року та січні 2008 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах
в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, подала до Верховного Суду України
письмову заяву про відмову від позову.

За таких обставин слід прийняти відмову позивача від позову, ухвалені в
справі судові рішення скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 174, п. 3 ст. 205, ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 336,
ст. 340, п. 3 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

прийняти відмову ОСОБА_1, яка
діє в  інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, від позову.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня  2007 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 26 липня 2007 року скасувати, а провадження в справі
закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Л. Сенін

Судді:
Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М.
Романюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
14360570, МФО 305299, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. №
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа
№ 2-54/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

16 січня
2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                    Мамаєва
В.А.

при
секретарі                                                                                   Хатункіній
Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 і проживали разом до 10.01.2008 року. Спільне життя
з відповідачем не склалось через несумісність характерів, шлюбні відносини
припинені з 01.01.2008 року. Подальше збереження сім'ї суперечить інтересам
позивача. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримав та просить суд судові витрати не стягувати з
відповідачки.

Відповідач позов визнала та згодна розірвати шлюб з позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи,
вважає, що відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами
необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося по причині
несумісності характері, шлюбні відносини між подружжями припинені і тому шлюб
носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя та збереження
сім'ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Великолепетиським відділом РАГС, актовий запис № 102
від 04 листопада 1978 року.

Стягнути з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять)
гривень - мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, ОСОБА_1 від сплати мита -
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до
апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                                                                підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв
Справа
№ 2-71
РІШЕННЯ

ім'ям  України

10 січня 2008 року                                Хмільницький
міськрайонний суд  Вінницької області

в
складі:        головуючого      Вельгуса
В.О.

при секретарі   Шустер О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача на
утримання дітей, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі в них
народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження яка проживає з позивачкою і
знаходяться на її матеріальному утриманні.

Оскільки
відповідач не надає їй матеріальної
допомоги на утримання дитини вона змушена звернутися в суд з позовом про
стягнення з відповідача аліментів у примусовому порядку.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, заперечень проти їх
задоволення не надав.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги
задовольнити повністю, оскільки вони повністю доведені матеріалами справи.

Керуючись
ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 213-215, 223,
294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ПП "ОСОБА_4", на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі
1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи
з 12 грудня 2007р.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривню
судового збору та 7 гривень 50 копійок витрат з інформаційно-технічного
забезпечення на користь держави.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в
20-денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Харківської області від 31 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду від 21 серпня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від
31 жовтня 2007 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про залишення без змін рішення суду
першої інстанції допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від
31 жовтня

2007 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             Ю.Л.Сенін