У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року                                                                                         м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ)
“Поділля-Плюс” на рішення колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Хмельницької області від 23 липня 2008 року, в справі
за позовом ВАТ “Поділля-Плюс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу
громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Хмельницького міського відділу
управління Міністерства Внутрішніх Справ  України в
Хмельницькій області, третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого
комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 2 червня 2008 року позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_1,
ОСОБА_2 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1. Зобов'язано
відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області зняти з реєстрації  ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вказаної кімнати.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Хмельницької області від 23 липня 2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

ВАТ “Поділля-Плюс” звернулося до Верховного Суду України
із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ВАТ “Поділля-Плюс” не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом  ВАТ “Поділля-Плюс” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відділу громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Хмельницького
міського відділу управління Міністерства Внутрішніх Справ  України в Хмельницькій області, третьої
особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської
ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ВАТ
“Поділля-Плюс” на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області від                  23 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко