overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-0-97/2008 рік
РІШЕННЯ

Ім'ям України

07 жовтня
2008 року                                                                                            м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                             М.В.
Матвієнко

при
секретарі                         Н.Г.
Ліщині

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, як з рідною матір'ю.

Встановлення
даного факту необхідно заявниці для отримання спадщини у вигляді земельного
паю, що знаходиться на території Зорівської сільської Ради Золотоніського
району Черкаської області, який залишився після смерті ОСОБА_2

В
позасудовому порядку заявниця не має можливості встановити даний факт, так як в
1951 році коли проводилася реєстрація народження заявниці Зорівською сільською
Радою Золотоніського району, мама заявниці ОСОБА_2 перебувала з батьком в
фактичних шлюбних відносинах і тому ОСОБА_2 і була записана по прізвищу
ОСОБА_3в ІНФОРМАЦІЯ_2 р. коли проводилася паспортизація населення ОСОБА_2був
виданий паспорт на її дівоче прізвище Згуря, так як не малося свідоцтва про
одруження і так все життя вона значилася по прізвищу - Згуря. Дошлюбне прізвище
заявниці - ОСОБА_3, а в 1981 році вона вступила в шлюб і їй було привласнено
прізвище - ОСОБА_1. Поскільки маються розбіжності в прізвищі її матері
ОСОБА_2то ОСОБА_1 О.І. звернулася до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заяву та попросила встановити факт
родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, як між рідними
дочкою та матір'ю.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт родинних відносин
між ОСОБА_1ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між рідними дочкою та матір'ю

Суд,
вивчивши матеріали справи, пояснення заявниці та пояснення свідків ОСОБА_5, що
проживає в с. Зорівка, Золотоніського району та ОСОБА_6, що проживає в
АДРЕСА_1,  які ствердили  факт, що заявниця є рідною дочкою
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 і цей факт їм відомо, приходить до висновку,
що дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись , ст. 60,
130, 174, 212,             213, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, щоОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                                М.В. Матвієнко
Справа № 2-0-94/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою
про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, так як бажає оформити спадщину,
яка відкрилась після його смерті, у вигляді земельної ділянки площею 2,93 га,
що розташована в межах Драбівецької сільської ради. Оскільки ніяких документів
про підтвердження їхніх сімейних відносин немає, вона змушена звернутись до
суду із заявою щоб встановити факт спільного проживання однією сім`єю зОСОБА_2,
померлимІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні
заявниця ствердила вимоги, викладені у заяві, та просила суд повністю їх
задовольнити.

Представник
зацікавленої особи по справі - Драбівецької сільської Золотоніського району
Черкаської області у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду
заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував
проти встановлення факту спільного проживання однією сім`єю  ОСОБА_1з
ОСОБА_2,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

СвідкиОСОБА_3
таОСОБА_4ствердили у судовому засіданні факт спільного проживання без
реєстрації шлюбу однією сім`єю заявниці зОСОБА_2, повідомивши, що це їм
достовірно відомо, так як вони є сусідами, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 вели спільне
господарство, спільно вирішували всі побутові проблеми. Проживали однією сім`єю з часу, коли сталась Чорнобильська катастрофа і по день смерті ОСОБА_2,
якого заявниця і поховала.

Суд, заслухавши пояснення
учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку,
що заява підлягає до задоволення.

При
цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва
про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року) ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається з довідок, виданих
виконкомом Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області
від 27.08.2008 року за № 436 та № 437, ОСОБА_1 дійсно проживала разом і вела
спільне господарство зОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року з 1986 року по день
його смерті.

Крім того, факт проживання однією
сім`єюОСОБА_1з ОСОБА_2 стверджується показаннями свідків, допитаних у судовому
засіданні: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин суд
приходить до висновку, що заяваОСОБА_1підлягає до задоволення в повному об`ємі.

На
підставі зазначеного та керуючись ст. 209,

ст.,
ст. 212, 213, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1 спільно
проживала однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу зОСОБА_2,
померлимІНФОРМАЦІЯ_1 року,  з 1986
року  по
день смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом   20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                              Середа Л.В.
Справа №2-о-116/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року.                         м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в
складі:

головуючого
судді         Міщенка С.В.,

народних
засідателів      Щербини Ю.О., Паранічевої
Л.А.,

при
секретарі                  Матвєєвій
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
подала заяву, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - безвісно відсутнім.

Дану заяву вона обґрунтовує тим, що
вона перебувала в шлюбі з гр. ОСОБА_2 05.10.2004 року шлюб між ними розірвано.
Від шлюбу у них є спільна дитина - синОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Після
розірвання шлюбу син залишився проживати з заявницею. Нею була подана заява до
Золотоніського міськрайонного суду про стягнення аліментів на дитину з гр.
ОСОБА_2Аліментів по виконавчому листу ОСОБА_1 не отримує з 01.01.2005 року по
01.10.2008 року, так як ОСОБА_2 перебуває у розшуку, але його пошуки
результатів не дали. На даний час в інтересах неповнолітньої дитини заявниці
необхідно визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім, оскільки дитина потребує
матеріальної допомоги, а згідно ч.1 ст.37 і ст.46 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" - у разі встановлення безвісної відсутності годувальника,
його діти мають право на отримання державної допомоги (пенсії).

В судовому засіданні заявниця
наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник зацікавленої особи -
Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі  в судове засідання не з'явився, але направив
до суду клопотання про розгляд справи без участі представника в якому з приводу
задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Ознайомившись
з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
згідно свідоцтва про народження серіїНОМЕР_1 від 23.07.1996р. батьками
неповнолітнього ОСОБА_3 є ОСОБА_2 таОСОБА_1, а як вбачається з довідки
начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області №381 від
23.10.2008р. - гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. знаходиться в розшуку з 2005
року.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 174, 214, 215, 234, 249 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд.

Головуючий
суддя                                  С.В. Міщенко

Народні
засідателі:
Ю.О. Щербина

Л.А.
Паранічева
Справа
№2-3028/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова в складі : головуючого - судді Лігус С.М., при секретарі  - Міняйло В.В., за участю позивачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові  справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином
повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Приймаючи
до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти  заочного
розгляду справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
21.08.1976 року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, припинили
шлюбно-сімейні відносини з 2001 року, з того часу спільне господарство не
ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє
взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується поясненнями позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідача.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного
кодексу України , - суд

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 21.08.1976 року в Орджонікідзевському відділі ЗАГС м.Харкова за
актовим записом НОМЕР_1, і стягнути
зОСОБА_2. у доход держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС по
17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-3117/2008 рік
ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ
вересня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді Лігус С.М.,
при секретарі - Міняйло В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати їх
шлюб, який був зареєстрований 14.10.1994 року в відділі РАЦС
Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова. При цьому позивач посилається на
те, що сім'я фактично розпалася.
Суд,
вислухавши позивача, який підтримав свої позовні вимоги вважає, що даний шлюб
необхідно розірвати з наступних причин. Як встановлено судом сторони уклали
шлюб 14.10.1994 року в відділі РАЦС Орджонікідзевського
райвиконкому м.Харкова. В період спільно життя у сторін по справі відбувалися
сварки, у сторін немає порозуміння, втрачено почуття любові та взаємоповаги. З
1995 року шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не
ведуть, сторони проживають окремо один від одного. Відповідачка мешкає з іншим
чоловіком в цивільному шлюбі, від якого в 2006р. народилась дитина. Головною
причиною розпаду сім'ї стало втрата почуття любові та взаємоповаги. Сім'я
розпалася і поновленню не підлягає.
сумісного життя у сторін є неповнолітня донька - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем
ОСОБА_1до закінчення школи.
проти позову не заперечує, вважає що між ними втрачено почуття любові та
взаєморозуміння, що вона має намір створити сім*ю з іншим чоловіком.
про розподіл майна між сторонами відсутній.
подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить
інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
урахуванням матеріального становища сторін, подальші витрати при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 169, 174, 209, 212, 214-215,
224-225 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Розірвати  шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 14.10.1994 року в
відділі РАЦС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий записНОМЕР_1.
з  ОСОБА_1державне мито при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
17 грн.(сімнадцять грн.), а ОСОБА_2 - від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський  районний суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя
:                                                                                  С.М.
Лігус
Справа  №2-0-52/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

08
грудня 2008 року
смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:
головуючої - судді  Ланної Я.О.,

при   секретарі - Красній
Н.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні  справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту  родинних відносин, в якій зазначила, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її двоюрідної сестри,ОСОБА_2, відкрилася спадщина, на яку
вона,  як спадкоємиця за законом, має
право, але при оформленні документів в нотаріальній конторі з'ясувалося, що
відсутні документи які підтверджують її родинні стосунки з двоюрідною сестрою,
тому просила ухвалити рішення, яким встановити, що померла ОСОБА_2 є її
двоюрідною сестрою.

Заявниця
в  судовому  засіданні свої заявлені вимоги підтримала і
просила їх задовольнити.

Представник
Черняківської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду
заяву, в якій вимоги заявниці визнав і просив розглядати справу у  його відсутність.

Представник
Чутівської держаної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій вимоги
заявниці визнав і просив розглядати справу у
його відсутність.

Матеріалами
справи встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, відкрилася спадщина,
спадкоємицею якої є заявниця, але при оформленні документів в нотаріальній
конторі з'ясувалося, що відсутні документи, які б підтверджували родинні
стосунки між ними. Мати заявниці - ОСОБА_3 та батько померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_4
були рідні брат і сестра, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_4 помер під час голодомору у 1933 році, що
підтверджується довідкою сільської ради (а.с. 11). Актових записів про
народження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не виявлено (а.с.13-14). Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9
та ОСОБА_10 підтвердили, що ОСОБА_2 була дочкою ОСОБА_4

У
відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Таким
чином, визнання представниками зацікавленої особи заяви не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.256-259  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуюча
З А О Ч Н Е   Р  І Ш Е Н Н Я           Справа
№ 2-1411/08р.
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Матвієнка В.М.
при секретарі - Павличенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубни справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу суд ,-
Позивач  ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 29.09.1990 року ,
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Підставою розпаду сім'ї стала
неможливість спільного проживання, одруження з відповідачкою виявилось не
вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння,  що в сукупності призвело до розпаду сім'ї,
спільне господарство не ведеться , тривалий час проживають окремо, позивач має
іншу сім'ю вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати  не має , прохає суд розірвати шлюб з
судовому засіданні позивач  свої вимоги
підтримує та прохає провести заочний
розгляд справи.
у судове засідання не з'явилась повторно, причину своєї неявки до суду не
надала,  хоча завчасно була повідомлена
про дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Суд ,
враховуючи думку позивача , достатність матеріалів, доказів, відсутність
поважних причин не явки до суду відповідачки
вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст.
обставини справи, дослідивши докази суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.
що сторони зареєстрували між собою шлюб 29.09.1990 року, мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з відповідачкою.
Судом
встановлено , що в сім'ї постійно виникали сварки, непорозуміння, спроби
зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, в наданий судом термін сторони не
помирились,  позивач  має іншу сім'ю , чекає народження дитини,
сторони  проживають окремо тривалий час,
позивач наполягає на розірванні шлюбу, що дає суду право розірвати шлюб.
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.
Керуючись  ст.ст.110, 112 С К України,
60,  212 - 215 , 224-226 ЦПК України суд,
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29
вересня 1990 року  у Оріхівській
сільській раді Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 17
з ОСОБА_1 -  17 грн. витрат при оформлені
розірвання шлюбу в органах РАЦС , ОСОБА_2 звільнити від сплати цих витрат.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  за згодою сторін
залишається проживати з матір'ю.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  Лубенського
міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко
І Ш Е Н Н Я                  Справа№2-
Лубенський міськрайонний  суд
у складі головуючого судді Чередникова С.М.
при секретарі - Ануфрієва Н.М.
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину,
вказавши в заяві, що в період шлюбу з відповідачем у них народилась донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач належної матеріальної допомоги на  дитину не надає, коштів на утримання дитини у
позивачки не вистачає.
Позивачка прохає суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно.
ОСОБА_1 позов підтримує, зменшивши розмір аліментів до 500 грн.
Відповідач в судове
засідання не з”явився, подав до суду заяву, в якій прохає справу слухати без
його участі, прохаючи стягувати аліменти в мінімальному розмірі, оскільки він
Дослідивши обставини справи, докази
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття чого не виконує відповідач.
ст.181ч.3 СК України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці
від доходу батька або у твердій грошовій сумі.
Встановлено, що відповідач є батьком
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою, мешкає окремо, належної
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, коштів на утримання дитини
у позивачки не вистачає, раніш сплачував аліменти добровільно в значному
розмірі для отримання розлучення, після якого припинив виплату аліментів./а.с.
що позивач ніде не працює, доказів наявності у нього значного заробітку та
майна позивачка не має, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити
частково, визначивши розмір аліментів в твердій грошовій сумі в збільшеному від
мінімального розміру аліментів з урахуванням попередніх виплат відповідача.
ст.180,  181,  Сімейного Кодексу України,
ст.212-215  ЦПК України суд,
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 гривень
щомісячно,  починаючи з 24.09.2008 року і
до досягнення дитиною повноліття.
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8грн.50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп., а
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду :
Чередников С.М.