Справа № 2-5/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєва В.А.

при секретарі

Сєніній І.М.

за участю представника відповідача

Аносова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30.07.2004 року помер її батько
ОСОБА_3
, який до смерті проживав в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Власного будинку
ОСОБА_3
. не мав, оскільки будинок в смт. Велика Лепетиха, який належав йому та матері позивача ними був проданий після припинення сім»ї. Позивач посилається на ст. 1261 ЦК України, згідно якої вона є спадкоємцем першої черги на належний
ОСОБА_3
. земельний пай у розмірі 12 га., який належав йому на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії
ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого батька, що підтверджується поштовою квитанцією з повідомленням про вручення від 24.01.2005 року. Але лише по спливу тривалого часу вона отримала повідомлення з Великолепетиської нотаріальної контори про те, що до Великолепетиської нотаріальної контори за оформленням спадщини звернувся спадкоємець, який прийняв спадщину в установленому законом порядку. На її повторний запит 16.05.2007 р. вона отримала ще один лист з роз»ясненями про те, що
ОСОБА_3
. склав заповіт, який посвідчений секретарем Малолепетиської сільської ради
ОСОБА_22
. 03.06.2004 року реєстраційний номер 93, згідно якого своє майно
ОСОБА_3
. заповів
ОСОБА_2
. За життя
ОСОБА_3
. запевняв позивача та говорив рідним, що земельний пай залишить своїй дочці, тобто позивачу. Якщо погодитися з тим, що
ОСОБА_3
. склав вищевказаний заповіт, то він не відповідав його волі, а зумовлено збігом тяжких для нього обставин. Останнім часом
ОСОБА_3
. часто хворів. Він не мав власного житла і оселився у відповідача
ОСОБА_2
. у належному їй житловому будинку в якості квартиранта, а потім вони почали співмешкати. При цьому
ОСОБА_3
. не реєстрував шлюб, і не збирався цього робити. У відносинах з
ОСОБА_4
. він знаходився в залежності від неї, особливо у період загострення хвороби. Відповідач мала на нього великий психічний вплив та користувалася цим у своїх інтересах, що визначило сутність складання заповіту. На протязі тривалого часу відповідач приховувала наявність заповіту. Позивач просить суд визнати недійсним заповіт
ОСОБА_3
від 03.06.2004 року, посвідчений секретарем Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, згідно якого
ОСОБА_3
. заповів все своє майно
ОСОБА_2
.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та додатково пояснила, що її померлий батько
ОСОБА_3
. написав заповіт на відповідача
ОСОБА_2
. не усвідомлюючи значення своїх дій.
ОСОБА_3
. проживав на квартирі у відповідача, свого будинку він не мав, знаходився в залежному від
ОСОБА_2
. стані, останній час хворів,
ОСОБА_2
. мала на нього великий психічний вплив. Батька бачила останній раз в серпні 2003 року, він приїжджав до неї, вже хворів, казав, що перепише на неї земельну ділянку. Просить суд визнати недійсним заповіт складений
ОСОБА_3
від 03.06.2004 року.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що померлий 30.07.2004 року
ОСОБА_3
почав проживати у неї на квартирі з 1994 року, потім вони проживали у цивільному шлюбі, як дружина та чоловік до дня його смерті. Останній 2004 рік
ОСОБА_3
. дуже хворів на ноги, вона здійснювала за ним догляд, він склав на неї заповіт на земельну ділянку. Заповіт
ОСОБА_3
. склав добровільно, сам попросив, щоб вона привела до лікарні секретаря виконкому.
ОСОБА_3
. при написанні заповіту усвідомлював значення своїх дій. Лікування
ОСОБА_3
. проходив у терапевтичному відділені.

Представник відповідача
ОСОБА_4
. позов не визнав та пояснив, що заповіт
ОСОБА_3
. склав добровільно, при написанні заповіту усвідомлював значення своїх дій. Даний заповіт не суперечить вимогам цивільного законодавства України та оформлений відповідно до нього. Відсутні будь-які підстави для скасування заповіту.

Свідок
ОСОБА_5
суду пояснила, що померлий
ОСОБА_3
був її рідним братом, проживав у
ОСОБА_2
. на квартирі, останній 2004 рік він дуже хворів, коли знаходився на лікуванні в Великолепетиській лікарні, її туди викликали, вона його годувала, він їй розповідав, що відповідач
ОСОБА_2
. казала йому, що коли він перепише заповіт, тільки тоді вона його забере додому. Стан у нього був важкий, він майже нічого не розумів, у нього були сильні болі, майже кожні п»ять хвилин він втрачав свідомість. Про заповіт з
ОСОБА_3
. вона не розмовляла.

Свідок
ОСОБА_6
. суду пояснила, що вона працює секретарем виконавчого комітету Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області. Коли
ОСОБА_3
знаходився в лікарні її запросила
ОСОБА_2
. до лікарні для складання заповіту. Вона прийшла до лікарні та запитала у
ОСОБА_3
. на кого він бажає скласти заповіт, він сказав, що все своє майно заповідає
ОСОБА_2
. Оскільки не було вказано місце складання заповіту вона поїхала до
ОСОБА_3
. і у нього вдома склала новий заповіт від 03.06.2004 року, нотаріус його зареєструвала.
ОСОБА_3
. був дієздатний, що було видно по розмові з ним, до лікаря не ходила оскільки сумнівів у його дієздатності не було.

Свідок
ОСОБА_7
. суду пояснив, що з померлим
ОСОБА_3
. він особисто спілкувався останній раз п»ять років тому, той проживав з
ОСОБА_2
. з 1994 року. З 7 квітня 2004 року він його не бачив, відомо, що він був дієздатний, бачив його на вулиці.

Свідок
ОСОБА_8
. суду пояснила, що померлий
ОСОБА_3
. при житті, коли хворів попросив, щоб привезли до нього нотаріуса для оформлення заповіту, їм порадили оформити заповіт в сільській раді, перший раз вони привозили секретаря виконкому Малолепетиської сільради у лікарню, другий раз додому, як складався заповіт вона не бачила. До дня смерті
ОСОБА_3
. був при пам»яті, усвідомлював свої дії.

Свідок
ОСОБА_9
. суду пояснив, що він особисто відвозив
ОСОБА_3
до лікарні, коли він захворів, у нього боліли ноги, потім забирав. Коли складали заповіт його не було.

Свідок
ОСОБА_10
суду пояснила, що вона працює лікарем Великолепетиської центральної районної. Чи лікувався у неї
ОСОБА_3
не пам»ятає. Оглянувши медичну книжку
ОСОБА_3
. суду пояснила, що судячи із записів в медичній книжці у
ОСОБА_3
. неврологічних захворювань не було, тому був дієздатний, міг керувати своїми діями. Стенокардія, гіпертонія, атеросклероз на втрату пам»яті, усвідомлення дій не впливають.

Свідок
ОСОБА_11
. суду пояснила, що добре знала померлого
ОСОБА_3
., він був її кумом, часто приїздив до них у гості, розповідав, що живе у господарки на квартирі в с. Мала Лепетиха в будинку на дві половини, не казав, що живе з дружиною. У 2003 році приїхала його перша дружина, вона розповіла, що
ОСОБА_3
. хворіє і вона возила його лікувати в м. Дніпропетровськ. Після цього його бачила, він розповідав, що господарка квартири заставила його рубати дрова, коріння, йому знову стало погано, ще розповідав, що у нього є 9 га. землі які він віддасть дітям.

Свідок
ОСОБА_12
суду пояснив, що добре знає померлого
ОСОБА_3
, спілкувався з ним, провідував його у лікарні, він розповідав, що у нього є земля, він залишить її у спадок дітям.

Свідок
ОСОБА_13
. суду пояснила, що
ОСОБА_3
. є її колишнім чоловіком. 25.06.2002 року
ОСОБА_3
. склав заповіт на їх сумісну дочку –
ОСОБА_14
на землю 9,68 га., через рік прийшов до неї та сказав, що «Ніна сказала забрати заповіт, бо не буде мене ховати, продасть хату і уїде», вона все віддала. В 2004 році вона приходила до нього у лікарню, він вже не ходив, скаржився на свої умови проживання у
ОСОБА_2
.

Свідок
ОСОБА_15
. суду пояснила, що добре знала померлого
ОСОБА_3
. він товаришував з її братом, часто приїздив до них у гості, по декілька днів жив. За три роки до смерті у нього почали боліти ноги, знаходився у них вдома вісім днів, із них три дні взагалі не вставав, розповідав, що у нього є земельний пай і він перепише його дітям. У 2003 році його перша дружина возила його на лікуванні, в 2004 році
ОСОБА_3
. знову стало погано, лікувався в лікарні, вона приходила провідувати його.
ОСОБА_3
., коли знаходився у лікарні не казав, що буде писати заповіт на
ОСОБА_2
, тільки на своїх дітей. При розмові
ОСОБА_3
. заговорювався, декілька разів повторював одне і теж, у тяжкому стані, жалівся на своє життя, що йому погано без дітей.

Свідок
ОСОБА_16
. суду пояснила, що
ОСОБА_3
. знає з 1994 року, коли він став проживати у
ОСОБА_2
. Коли його в 2004 році привезли з лікарні була з ним розмова, він сказав, що нікому не потрібен,
ОСОБА_2
. його доглядає, він їй за це вдячний і напише на неї заповіт на земельний пай.

Свідок
ОСОБА_17
. суду пояснила, що останні місяці перед смертю
ОСОБА_3
. був у здоровому розумі,
ОСОБА_2
. брала у неї для нього книжки, вона сама приходила до них, спілкувалась з
ОСОБА_3
., останній раз вона приходила числа 10 - 12.07.2004 року. Про заповіт їй нічого не відомо.

Свідок
ОСОБА_18
. суду пояснив, що
ОСОБА_3
. він знав близько десяти років, коли він захворів особисто возив його до лікарні, потім забирав. Коли він знаходився в лікарні, то попросив привезти до нього секретаря Малолепетиського виконкому для складання заповіту, що він і зробив, він хворів на ноги, розмовляв нормально, ніяких розумових відхилень у нього не бачив.

Свідок
ОСОБА_19
. суду пояснила, що
ОСОБА_3
. проживав з його матір»ю з 1994 року по день смерті, коли він у 2004 році захворів ніхто із його родичів чи дітей не приїжджав провідувати, або забирати до себе. Коли він в 2004 році знаходився в лікарні, сказав, що він нікому не потрібен, ніхто його не хоче доглядати, везіть людину і він буде складати заповіт, бо коли помре всі злетяться.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

ОСОБА_3
є батьком
ОСОБА_20
. (позивача), що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АВ № 273402 від 09.06.1970 року. 05.10.2007 року
ОСОБА_20
. зареєструвала шлюб з
ОСОБА_21
і після реєстрації шлюбу змінила прізвище на
ІНФОРМАЦІЯ_2
, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії
ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно свідоцтва про смерть серії
ІНФОРМАЦІЯ_4
від 19.10.2004 року (а.с.)
ОСОБА_3
помер 30.07.2004 року у віці 65 років.

З заповіту від 03.06.2004 року посвідченого секретарем виконкому Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області
ОСОБА_22
. (а.с.) видно, що за життя, тобто 03.06.2004 року
ОСОБА_3
, який проживав в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_2
, на випадок своєї смерті зробив розпорядження – все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і в загалі все, що йому буде належати і на що він за законом матиме право заповів повністю –
ОСОБА_2
. Особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено. Даний заповіт було внесено до Спадкового реєстру Херсонської філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України 20.02.2006 року, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №
ІНФОРМАЦІЯ_5
від 20.02.2006 року.

Згідно ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Дієздатність
ОСОБА_3
. при укладенні заповіту від 03.06.2004 року була перевірена секретарем виконкому Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області. З довідки Великолепетиської центральної районної лікарні від 18.09.2007 року за № 01-9/450-09 (а.с.) видно, що
ОСОБА_3
. на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував. Для визначення психічного стану фізичної особи (здатність усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними) відповідно до ст. 145 ЦПК України обов»язково призначається експертиза. Згідно акту посмертної судово – психіатричної експертизи № 102 від 05.02.2008 року (а.с.) видно, що експерти судово-психіатричної експертної комісії вивчивши матеріали даної цивільної справи, амбулаторні карти
ОСОБА_3
. та медичну карту № 117 стаціонарного хворого
ОСОБА_3
. прийшли до висновку, що
ОСОБА_3
. страждав церебральним атеросклерозом без проявів психозу та слабоумія. Під час написання заповіту 03.06.2004 року він міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Тому посилання позивача на те, що її батько при написанні заповіту від 03.06.2004 року не усвідомлював значення своїх дій, а також показання окремих свідків про те, що
ОСОБА_3
. при написанні заповіту погано себе почував і не розумів що робить, суд не бере до уваги як безпідставні та необґрунтовані.

Посилання позивача на те, що
ОСОБА_3
. не перебував з
ОСОБА_2
. у шлюбних відносинах і лише проживав на квартирі, а тому не міг з власної волі оформити спадщину на відповідача не відповідає дійсності, оскільки ст. 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних або родинних відносин, а тому
ОСОБА_3
. мав скласти заповіт на будь-яку фізичну особу, в тому числі і на
ОСОБА_2
.

Заповіт від 03.06.2004 року (а.с.) складений посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме секретарем виконкому Малолепетиської сільської ради
ОСОБА_22
. у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання, підписаний заповідачем, а тому заповіт відповідає вимогам ст.ст. 1247, 1251 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про нотаріат» і відсутні обставини, які передбачені у ст. 1257 ЦК України для визнання заповіту недійсним, а тому у задоволенні позову
ОСОБА_20
. про визнання заповіту недійсним слід відмовити.

На підставі ст.ст. 1234, 1235, 1247, 1251, 1257 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА:

В.о. голови суду

В.А.Мамаєв