справа №
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14 серпня 2008 року позивачка
звернулася  до  суду  з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачемОСОБА_2., який було зареєстровано 12
березня 1993 року у Пришибській сільській раді, Балаклійського району,
Харківської області, актовий запис № 10, посилаючись на те, що даний шлюб у них
перший, спільне життя не склалося з тих причин, що відповідач постійно
влаштовує сварки, виганяє позивачку та їх малолітню доньку з квартири. В результаті подальше спільне проживання та збереження шлюбу вже стало
неможливим і суперечить її інтересам. Від даного  шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка в даний час проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться
проживати з нею, відповідач буде сплачувати аліменти на утримання доньки. Спору про розподіл
спільнонажитого майна між сторонами немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулася до суду та просить,
розірвати шлюб між нею на ОСОБА_2.
У судовому
засіданні позивачка прохала задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та
розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, пояснила, що відповідач постійно
влаштовує сварки, виганяє її та їх малолітню доньку з квартири. Позивачка
вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Спір щодо
утримання дитини та розподілу спільнонажитого майна сторони вирішили. Позивачка
зазначила, що цей шлюб у неї перший. Від шлюбу у них є донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та після розірвання шлюбу залишиться проживати з
позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, підтвердив доводи
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
У судовому
засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6), дійсно встановлено, що позивачка та
відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 березня 1993 року у
Пришибській сільській раді, Балаклійського району, Харківської області, актовий
запис № 10.
даного  шлюбу вони мають неповнолітню
дитину - доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с. 9) яка в даний час проживає з матір'ю.
розподіл спільнонажитого майна між сторонами немає.
відповідач проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне
господарство не ведеться.
із взаємовідносин сторін, які склалися на день розгляду справи між позивачем та
відповідачем, небажання знайти спільну мову, враховуючи, що згідно ст. 111
Сімейного Кодексу України, судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя та
відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, сторонам було надано строк для
примирення, після закінчення якого примирення не відбулося, і позивачка
наполягає  на припиненні шлюбу, який
фактично вже не існує. Суд, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідне
припинити шлюб внаслідок його розірвання, бо подальше збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін.
ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його
2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між
сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє  неможливо, а подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
факт, що неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з
матір'ю, а також першого шлюбу сторін, суд вважає доцільним витрати, пов'язані
з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на
відповідача, а позивачку - звільнити.
викладене, керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 10, 15, п. 2 ч. 3 ст. 79, ст. 88, 174,
209, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженою смт. Панютино, Лозівського району, Харківської області
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженим смт. Панютино, Лозівського району,
Харківської області, зареєстрований 12 березня 1993 року у Пришибській
сільській раді, Балаклійського району, Харківської області, актовий запис № 10
- припинити шляхом його розірвання.
органах РАЦС - свідоцтва про розірвання шлюбу - стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави державне мито у розмірі 17 гривень 00 копійок, ОСОБА_3 від сплати
державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:
О.І.Горчакова