Справа № 2 - 6257/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року                                                                                                  м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -
судді   Малиновського О.М.

при секретарі -                       Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні,
в залі суду №15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Одеська універсальна біржа „Витязь” - про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу &frac12; частини будинку
АДРЕСА_1, що відбувся між ним та відповідачем. Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що, укладаючи договір купівлі-продажу спірного будинку  на товарній біржі, після підписання договору
купівлі-продажу він передав відповідачу обумовлену суму грошей за придбаний
будинок, а відповідач з житлової площі
виїхав. Він зі своєю родиною вселився у вказану  частину будинку, де і проживають до цього
часу, оплачують комунальні платежі, займалась впорядкуванням. Проте  даний договір купівлі-продажу в нотаріальній
конторі не посвідчувався. Зараз позивач має намір розпорядитися вказаною
частиною будинку. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними,
він цім правом скористатися не може.

В судовому
засіданні  позивач пред'явлені позовні
вимоги підтримав.

Відповідач у
судове засідання не явився надіславши до суду заяву про визнання позовних вимог
та розгляду справи у його відсутність.

Представник
третьої особи у судове засідання не явився. Згідно до листу державних
реєстраторів Одеської міської ради Одеська універсальна біржа „Витязь”
виключена з єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового зсідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що,
ОСОБА_2, як продавець, а ОСОБА_1, як покупець - 02.08.1997 році на  товарній біржі уклали договір купівлі-продажу
нерухомого майна № 97-451, згідно якого відповідач продав, а позивач придбав &frac12; частину будинку
АДРЕСА_2. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрував  договір купівлі-продажу в ОМБТІ і РОН м.
Одеси 08.04.1999році, під № 24460 кн.239
стор.74.

Покупець і продавець цілком виконали
договір купівлі-продажу відповідно до норм, установлених цивільним
законодавством.

Яких-небудь суперечок між позивачем і
відповідачем судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому
що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена
ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Оскільки зазначена вище угода цілком
виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що право позивача
підлягають відновленню.

Відповідно до
ч.2 ст. 47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди
не вимагається.

Таким чином
визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону не порушує права,
свободи чи  інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2
ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року),  ст.ст.130,174 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №
97-451  &frac12; частини  будинку АДРЕСА_2, укладений 02 серпня 1997
році на Одеській універсальній біржі „Витязь” між ОСОБА_2, з одного боку та
ОСОБА_1, з іншого боку.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк  з дня
проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
підпис

ВІРНО:

Суддя
-

Секретар
-