overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-224/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ПFРFИFЗFНFАFЧFЕFНFНFЯF СFПFРFАFВFИF ДFОF СFУFДFОFВFОFГFОF РFОFЗFГFЛFЯFДFУF
8 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ГFуFдFзFюFкFаF ІF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ХFлFіFвFнFіFйF НF.МF. ,
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, -
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 6 сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 14-00 гFоFдFиFнFуF 21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 2-1433/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 лютого 2008 року м. Київ
Голосіївський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді Мазур ик О.Ф., при секретарі Жигун Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підпр иємства «Друкарський Салон» , Товариства з обмеженою відп овідальністю Торговий дім «І нтерпап», третя особа-Відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного упра вління юстиції у м. Києві про в иключення майна з акту опису й арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 зверну вся до суду з позовом до Прива тного підприємства «Друкарс ький Салон», Товариства з обм еженою відповідальністю Тор говий дім «Інтерпап», третя о соба- Відділ державної викон авчої служби Деснянського ра йонного управління юстиції у м. Києві про виключення майна з акту опису й арешту.
Під час судового засідання 19.02.2008 року позивач ОСОБА_1 на дав суду письмову заяву про з алишення позову без розгляду .
У судове засідання предста вник третьої особи не з'явивс я та суд вважає можливим розг лянути заяву у його відсутні сть на підставі поданих доку ментів.
Вислухавши пояснення пози вача, та з урахуванням думки п редставників відповідачів, я кі вважають, що заявлене клоп отання про залишення позову без розгляду підлягає задово ленню, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява п ідлягає задоволенню, оскільк и відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК У країни суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову б ез розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Приватного підприємства «Д рукарський Салон», Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Торговий дім «Інтерпап», т ретя особа - Відділ державної виконавчої служби Деснянськ ого районного управління юст иції у м. Києві про виключення майна з акту опису й арешту за лишити без розгляду.
Роз'яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що піс ля усунення умов, які були під ставою для залишення заяви б ез розгляду, має право зверну тися до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№2-H-101/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.01.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ«Жито миртеплокомуненерго» про ви дачу судового наказу про стя найменування стягувача:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувача: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника:
ОСОБА_1 адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню та гарячо водопостачанню, яка станом на 01.11.2007 року складає 5 055.63 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне 3. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЖОПТМ «Житомиртеплоко муненерго» витрати на інформ аційно - технічне забезпечен ня в розмірі 15 грн. 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Калуський міськрайонни й суд Івано-Франківської обл
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 лютого 2008року справа № 2-н-85/08
Суддя Калуського міськрай онного суду Івано-Франківськ ої області Витвицький В.В. роз глянувши заяву КП «ЖЕО №4» про видачу судового наказу за ви могою про стягнення заборгов аності на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 239, 76грн. за перірд з 01.09.2006рок у по 01.02.2008року, ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК У 1. Стягнути з ОСОБА_1, жит ельки АДРЕСА_1 на користь
КП «ЖЕО №4». вул. Пушкіна. 9
«а» м. Калуш, р/р № 260053863 код 32177228 МФ
О 336462: АППБ «Аваль». заборгованість на утриман ня будинку та прибудинкової території в сумі, 239.76грн. (двіст і тридцять дев»ятьгрн. 76 коп, ) 2. Стягнути з боржник а на користь стягувана 15 грн. (п »ятнадцять грн.), судових витр ат за інформаційно технічне забезпечення, їдо були остан нім сплачені при подачі заяв 3. Стягнути з боржник а на користь держави судовий 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Справа № 2-496/08 28 січня 2008 року суддя Ми китівського районного суду м . Горлівки Донецької області
Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви О
СОБА_2 до Центральних елект ричних мереж Відкритого акці онерного товариства "Донецьк про визнання недійсни м та незаконним акту про пору шення "Правил користування е лектричною енергією для насе йонного суду м. Горлівки наді йшла позовна заява ОСОБА_2 до Центральних електричних мереж Відкритого акціонерно го товариства "Донецькоблене рго" про визнання недійсним т а незаконним акту про поруше ння "Правил користування еле ктричною енергією для населе
Відповідно до ст. 109 ЦПК
України - позови до юридичних осіб пред'являються в суд за ї хнім місцезнаходженням.
ЦЕМ ВАТ "Донецькобленерго
" знаходиться за адресою: м. Го рлівка, проспект Леніна-7, тобт о на території Центрально-Мі ського району м. Горлівки, том у дана справа не підсудна Мик итівському районному суду м.
Горлівки, а підсудна Централ ьно-Міському районному суду м. Горлівки, що зазначено само ю позивачкою у тексті позовн
Відповідно до ст. 115 ЦПК У країни - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття прова дження у справі, встановить, щ о справа не підсудна цьому су ду, заява повертається позив ачеві для подання до належно го суду.
Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч .3 п.4 ЦПК України, -
_2 до Центральних електричн их мереж Відкритого акціонер ного товариства "Донецькобле нерго" про визнання недійсни м та незаконним акту про пору шення "Правил користування е лектричною енергією для насе лення" - повернути позивачці
Роз'яснити ОСОБА_2, щ о вона може звернутися з дани м позовом до Центрально-Місь кого районного суду м. Горлів ки за місцезнаходженням юрид ичної особи - відповідача.
Про апеляційне оскаржен ня ухвали може бути подано за яву до Микитівського районно го суду м. Горлівки протягом п
'яти днів з дня її проголошенн я, а також апеляційну скаргу д о Апеляційного суду Донецько ї області протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
іFмFеFнFеFмF уFкFрFаFїFнFиF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-730/08
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 88, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
Сп рава № 2-о-34/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України

28 березня 2008 року
Козелецький районний суд Че рнігівської області в складі : г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Ткаченко Н.В., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт. Ко зелець Чернігівської област і цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до зацікавленої осо би Надинівської сільської ради Козелецького району Че рнігівської області про вста новлення факту родинних відн осин між фізичними особами,

у с т а н о в и в: із заявою про вста новлення факту родинних відн осин між фізичними особами у суд звернувся ОСОБА_1 до з ацікавленої особи Надинів ської сільської ради Козелец ького району Чернігівської о бласті.
У судовому засіданні заяв ником ОСОБА_1 підтримані в имоги про встановлення факту родинних відносин із померл им ОСОБА_2, який є його бать ком. Представник зацікавлено ї особи у судове засідання не зявився, хоча належним чин ом повідомлений про час і міс це судового розгляду цивільн ої справи.
Як установлено у суд овому засіданні, ОСОБА_2 п омер ІНФОРМАЦІЯ_1. До смер ті ОСОБА_2 постійно прожив ав у с. Надинівка Козелецьк ого району Чернігівської обл асті та перебував у фактичн их шлюбних відносинах із ОС
ОБА_3, яка є матірю заявник а ОСОБА_1 Встановлення фак ту родинних відносин між фіз ичними особами заявнику ОС
ОБА_1 необхідне для прийнят тя спадщини. У свідоцтві про н ародження, виданого на імя
ОСОБА_1, запис про батька в ідсутній.
Свідки ОСОБА_4 і ОСОБ
А_5 показали, що ОСОБА_1 є с ином ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення заяв ника ОСОБА_1, свідків ОСО
БА_4 і ОСОБА_5, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 до зацікавленої особи На динівської сільської ради Ко зелецького району Чернігівс ької області про встановленн я факту родинних відносин мі ж фізичними особами підлягає задоволенню. У судовому засі данні достовірно встановлен о, що ОСОБА_1 є рідним сином
ОСОБА_2, який помер ІНФО
РМАЦІЯ_1 в с. Надинівка Козел ецького району Чернігівсько ї області.
Керуючись ст.ст. 256 і 259 ЦПК Укр аїни, суд в и р і ш и в: заяву ОСОБА_1 д о зацікавленої особи Нади нівської сільської ради Козе лецького району Чернігівськ ої області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задоволь нити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Н адинівка Козелецького район у Чернігівської області, і його рідним батьком ОСОБ
А_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ
_1 в с. Надинівка Козелецьког о району Чернігівської облас ті.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Чернігівсь кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в де сятиденний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом двад цяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Суддя
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
..08" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-69/2008
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFцFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF______________ ОFСFОFБFАF_1______________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «еFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ЦFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFїF оFдFиFнFиFцFіF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF зF_______________________________________ .__
_______ ОFСFОFБFАF_2 ВFоFлFоFдFиFмFиFрFіFвFнFиF____________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.________________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF «еFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ДFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFїF оFдFиFнFиFцFіF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF_____________________________________________________________________
______________________ мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, пFрF. КFаFрFлFаF МFаFрFкFсFаF, 41________________________________
1 820 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF вFіFсFіFмFсFоFтF дFвFаFдFцFяFтFьF ) гFрFнF.81 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF .
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 ВFоFлFоFдFиFмFиFрFіFвFнFиF_______ сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFпFрFаFвFаF 2-90/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFаFлFуFшF
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF БFеFрF дFаFнF НF.ВF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF МFоFсFтFоFвFоFїF ЮF.ЗF.
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF КFПF „FЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF №F 4" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF, -
КFПF „FЖFЕFОF №F4" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF „FЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF №F 4" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-1276/08
УХВАЛА 31 січня 2008 року м. Жито мир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головую чої судді Бучик А.Ю. при секрет арі Городнюк В.М. розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості за користування послуга ми по опаленню та гарячому во допостачанню.
В судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву про залишення позову без роз гляду. Наслідки залишення по зову без розгляду за ст. 207 ЦПК
України представнику позива ча роз'яснені.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином, прич ину неявки не повідомив, а том у суд розглядав справу в його відсутності.
Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що є всі підстави для залише ння заяви без розгляду, так як це не суперечить законним пр авам та інтересам сторін по с праві.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 206, 293, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОПТМ «Житом иртеплокомуненерго» до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності залишити без розгляд у.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ОПТМ «Житомиртеплокому ненерго» витрати на інформац ійно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 г ривень.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали може бути пода но протягом п»яти днів з дня п роголошення ухвали. Апеляцій на скарга на ухвалу подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Справа № 2-371 /2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008 року Автозаводськи й райсуд м. Кременчука Полтав ської області в складі: головуючого судді - Соболев а В.А. при секретарі - Підвисоцько му А.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м .Кремен чуці цивільну справу за позо вом
КГЖЕП "Молодіжне" до ОСОБА
_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення забо ргованості по квартплаті,

встановив:

КГЖЕП "Молодіжне" звернуло сь до суду з позовом до ОСОБ
А_1. та інш. про стягнення заб оргованості по квартплаті, в казуючи, що відповідачі є най мачами АДРЕСА_1 Станом на 30 вересня 2007 року заборгували 7 45 грн. 99 коп. перед КГЖЕП "Молоді жне" по квартплаті. КГЖЕП "Моло діжне" просило стягнути з від повідачів цю суму.
Відповідачі ОСОБА_1., О
СОБА_2., ОСОБА_3 до судово го засідання не з"явилися, пр о причини неявки суд не повід омили, хоча належним чином бу ли повідомлені.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача Драгомире цької Т.Ю., вивчивши матеріал и справи, суд знайшов позов т аким, що підлягає задоволен ню.
Судом встановлено, що дійс но відповідачі наймають квар тиру АДРЕСА_1
Згідно з довідкою бухгалте рії станом на 30 вересня 2007 року заборгованість відповідачі в перед КГЖЕП "Молодіжне" скла дає 745 грн 99 коп. В добровільном у порядку відповідачі борг н е погашають.
Згідно зі ст. 68 ЖК наймач пов инен своєчасно вносити кварт плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 68 ЖК, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов КГЖЕП "Молодіжне" зад овольнити: стягнути з ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в со лідарному порядку на користь
КГЖЕП "Молодіжне" в рахунок по гашення заборгованості по кв артплаті 745 грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1., ОС
ОБА_2., ОСОБА_3 в солідарн ому порядку держмито в прибу ток держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1., ОС
ОБА_2., ОСОБА_3 в солідарн ому порядку на користь КГЖЕП
"Молодіжне" витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я в розмірі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, рішен ня набирає чинності після за кінчення десятиденного терм іну з дня проголошення рішен ня, а в разі неподання апеляц ійної скарги - після закінчен ня двадцятиденного терміну.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву пр о перегляд заочного рішення може бути подано протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії
Справа № 2-н-126 /2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Степанова В.М. , розгл янувши заяву Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк "ПриватБанк", яке розт опетровськ, вул. Набережна Пе ремоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягне ння суми заборгованості по к редитному договору № NKXRRX10490211 від
СОБА_1, яка проживає по АДР
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Очакова Миколаї вської області, яка проживає по АДРЕСА_1 на користь Зак ритого акціонерного товарис тва комерційний банк "Приват
Банк", яке розташоване за адре . Набережна Перемоги, 50 в рахун ок суми заборгованості по кр едитному договору № NKXRRX10490211 від 2 ті шістдесят дев'ять) грн. 75 коп ., а також в повернення 56 ( п'ятде сят шість) гривень 35 коп. - судов ого збору та 15 (п'ятнадцять) гри вень за інформаційно-технічн е забезпечення розгляду циві льної справи Очаківським міс ькрайонним судом Миколаївсь
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
СFпFрFаFвFаF №F2-1713/08
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFлFіFнFіFчFаF ЮF.ПF., зFаF уFчFаFсFтFюF: сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ШFеFвFчFеFнFкFоF ЛF.МF. , пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ПFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF пFоFвFеFрFнFуFтFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 83, пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 75, 27 гFрFнF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. ЗFаFяFвFуF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.