overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 444
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Димбіцького Ю.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні    в
порядку заочного розгляду   в  м. Іллінці
цивільну  справу за позовом
Закритого акціонерного товаритсва комерційного банку „Приватбанк” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ЗАТ КБ „Приватбанк”  звернувся до суду із  зазначеним позовом, в судовому засіданні  представник позивача Павловський В.І.
підтримав його і пояснив, що  4 січня
2007 року між „Приватбанком” та ОСОБА_1. було укладено договір кредиту  № VIHOF104730169,
згідно якого відповідачу  було надано кредит
в розмірі 4924 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
0,42 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 2 січня 2008 року.
„Приватбанк” повністю виконав перед
відповідачем свої забов'язання, в свою чергу ОСОБА_1. грубо порушив умови
кредитного договору, не сплачуючи отриманий кредит та відсотки за користування
Тому він просить суд стягнути  з відповідача заборгованість за кредитним
Відповідач ОСОБА_1. будучи своєчасно
повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням
про вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не
з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином
повідомленого відповідача на підставі наявних доказів і постановити заочне
рішення, яким задовольнити позовні вимоги „Приватбанку”, оскільки вони
підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією договору кредиту № VIHOF104730169
від 4 січня 2007 року (а.с.5-8), копією паспорта  відповідача (а.с.9,10),   копією свідоцтва про реєстрацію ЗАТ КБ
„Приватбанк” (а.с.11) квитанціями про сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення (а.с.13-14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.169, 224
- 228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанку” 10635 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором №№ VIHOF104730169  від 4 січня 2007
року, а також 106 грн. 35 коп. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а всього, таким чином,  10771 грн.68
коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного
суду
Ю.В. Димбіцький
Справа  №  2-66                                                                                 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                                      Іллінецький районний суд   Вінницької області

в
складі : головуючого                                                                                   Димбіцького Ю.В.       при
секретарі                                                                                                    Телевань С.В.               розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Іллінці  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги
підтримала і пояснила, що  14 жовтня 1999
року в виконкомі Красненьківської сільської ради Іллінецького району  Вінницької області був зареєстрований шлюб
між нею та відповідачем по справі.

За період спільного проживання у них
ІНФОРМАЦІЯ_2 син - ОСОБА_3, аІНФОРМАЦІЯ_1 син -ОСОБА_4. Однак їхня сім'я
розпалася і відповідач на даний час проживає окремо від них, але матеріальної
допомоги на утримання дітей добровільно не надає, хоча вони її потребують. Вона
перебуває у скрутному матеріальному становищі так як власного житла  та підсобного госпдарства не має. Тому вона
просить суд стягнути з  ОСОБА_2аліменти
на утримання синів в твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно на кожну
дитину до їх повноліття, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Відповідач  ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні
вимоги  визнав, проти його задоволення не
заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, взявши до уваги стан здоров'я та матеріальне становище сторін
та дітей, та на підставі письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про
одруження (а.с.4), копій свідоцтва про народження  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.(а.с.5,6), довідкою
Красненьківської сільської ради (а.с.7), суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 180,182,184 СК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 200 гр.,
щомісячно на кожну дитину, починаючи з 28 листопада 2007 року, до досягнення
ними повноліття, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_251 гривню державного мита на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів після його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання апеляції протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду                                                                                       Ю.В.
Димбіцький
Справа №2 -1167/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року.                                                                       м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуківської сільської ради  с. Чуків, про визнання права власності  в порядку спадкування за законом на 1/3  частину житлового будинку з господарськими
будівлями , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом про визнання права власності  в порядку спадкування за законом на 1/3
частину житлового будинку з господарськими будівлями, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2, який постійно проживав і був прописаний
(зареєстрований) в АДРЕСА_1.

Після
його смерті відкрилася спадщина яка складається із 1/3 частини житлового
будинку з господарськими будівлями, що розташований  по АДРЕСА_1

Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є
ОСОБА_1.

Зараз у неї виникла необхідність оформити
свідоцтво про право на спадщину нотаріально, але зробити це вона не має
можливості так як за життя спадкодавець не отримав свідоцтва про право
власності на належну йому частину будинку з господарськими будівлями, а отже не
було проведено первинної реєстрації права власності на вказане майно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити,  і визнати за нею право власності  на 1/3 частину житлового будинку з
господарськими будівлями.

Представник
відповідача Чуківської сільської ради Кальніцький В.Б., в судовому
засіданні,  позов визнає повністю, не
заперечує щоб за ОСОБА_1, визнати право власності   на 1/3 частину житлового будинку з
господарськими будівлями.

Оцінивши
зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги
визнаються представником відповідача,
підтверджуються  копією   свідоцтва про смерть, копією довідки про
прийняття спадщини, копією паспорта, копією технічного паспорта, копія
свідоцтва про  укладення шлюбу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 328,392, 1223, Цивільного Кодексу України,
ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити.

Визнати
за,  ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 57.7
кв. м., житловою площею 45.6 кв. м., та відповідну частку господарських
будівель: веранду а, вхідний майданчик а1, сарай Б, сарай б1, вхідний майданчик
б, б1, б-2, навіс В, огорожу № 1-3, що знаходяться по АДРЕСА_1, Вінницької
області, що належали ОСОБА_2 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа № 2-5627-08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
серпня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
02 грудня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі
Великоолександрівської сільської ради Васильківського району, актовий запис №
12. Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені з
2006 року в зв'язку з постійними сварками, викликаними тим, що відповідач  зловживає спиртним, вчиняє скандали, не надає
грошової допомоги,  сім'я розпалася
остаточно, примирення неможливе.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи,   вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.
судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно з 2006 року через зловживання спиртним відповідача,
збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у
суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по
справі слід покласти  на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 грудня 1995
року у виконкомі Великоолександрівської сільської ради Васильківського району,
актовий запис № 12, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей.
час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 17 грн.
ОСОБА_1 від сплати грошових коштів звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-5600-08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
03 вересня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
серпня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про стягнення аліментів, посилаючись на те,
що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком
її  неповнолітніх дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється
від утримання дітей, ніякої матеріальної допомоги не надає, чим ставить
позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому позивачка просить суд стягнути
з відповідача аліменти у розмірі &frac12; частини його заробітку щомісячно.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи,  у тому числі копії свідоцтв про одруження
(а.с.3) і про народження дітей (а.с.3-5), вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст.180-183 СК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Адамове Ємільчинського
району Житомирської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3  в розмірі 1/2 частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 серпня
2008 року до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)  грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім грн 50 коп) на користь державного
код одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-5493-08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
13 серпня 2008 року позивачка звернулася з
позовом до відповідача  про стягнення
аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах
з відповідачем, який є батьком її
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач
ухиляється від утримання дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає, чим
ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому позивачка просить суд
стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи,  у тому числі копії свідоцтва про народження
дитини (а.с.3), довідку ЖЕД №2 про проживання дитини з позивачкою (а.с.3),
довідку відділу РАЦС по м.Павлограду про реєстрацію дитини відповідно до ст.126
СК України - за спільною заявою батьків, які не перебувають в шлюбі між собою
(а.с.8),  вважає, що позов підлягає
задоволенню на підставі ст.180-183 СК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Богданівка Павлоградського
району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2008 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)  грн,
Стягнути з  ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім
одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку 805012.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-5177-08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства
“Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і
липня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП  ПВУВКГ
надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем
проживання відповідача, який станом на 01 червня 2008 року має заборгованість
по оплаті за вказані послуги у сумі 2316,33 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і
селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р
№65.
з довідкою ЖЕД №7 від 12.06.08р (а.с.4) відповідач проживає за адресою
м.Павлоград,АДРЕСА_1.
заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення   підтверджується довідкою
(а.с.5) і розрахунком (а.с.8).
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені
позивачем при подачі заяви (а.с.2),
підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (р/р
307015 код 03341345) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 2316 грн 33 коп (дві тисячі триста шістнадцять грн 33
коп), судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн
(п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-5175-08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства
“Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і
липня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП  ПВУВКГ
надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем
проживання відповідача, який станом на 01 червня 2008 року має заборгованість
по оплаті за вказані послуги у сумі 844,49 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і
селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р
№65.
з довідкою ЖЕД №6 від 27.05.08р (а.с.4) відповідач проживає за адресою
м.Павлоград,АДРЕСА_1
заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення   підтверджується
розрахунком (а.с.8).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2),  підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (р/р
307015 код 03341345) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 844 грн 49 коп (вісімсот сорок чотири грн 49 коп), судові
витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн
(п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М.
Литвиненко