overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-222
У Х В А Л А

1.02.2008  року  Долинський районний  суд  Кіровоградської  обл., в  складі :

Головуючого  судді :
БОЙКА  П.М.,

При  секретарі :
КІЦАНУ  Г.Я.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні в  м. Долинській цивільну  справу  за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу ,-

В С
Т А Н О В И В :

В  судове  засідання позивач  подав  письмову заяву  з  клопотанням про  закриття  провадження по  даній  справі та  небажанням  підтримувати позовні  вимоги .

Відповідно  до  ч. 3 ст. 174  ЦПК  України у  разі  відмови позивача  від  позову суд  постановляє  ухвалу про  закриття  провадження у  справі .

Керуючись  ст. ст. 130 , 174  ЦПК
України ,  суд ,-

У Х В
А Л И В :

Справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу  провадженням закрити ,  в  зв”яз-

ку  з  відмовою позивача  від  позову .

Ухвала  може  бути оскаржена  до  Кіровоградського  апеляційного суду  відповідно  до  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий  суддя :  ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО  СУДУ

Надійшла-11.01.2008 р .
Справа 2- 309-1/08
08 січня 2008року Суддя
Печерського районного  суду м. Києва                Литвинова І.В.,
розглянувши  матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Національна Акціонерна Страхова
Компанія “Оранта”, третя особа: Державна комісія з врегулювання ринків
фінансових послуг України  про стягнення
Позивач-ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача-ВАТ НАСК”Оранта”, третя особа: Державна комісія з врегулювання
ринків фінансових послуг України про стягнення страхової суми.
Позовну заяву необхідно повернути позивачу, виходячи з
Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява
повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
судом, місце знаходження відповідача: м. Київ, вул. Жилянська, 75.
Згідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред”являються
в суд за їхнім місцезнаходженням, а оскільки місце- знаходження відповідача не
відноситься до Печерського району м. Києва, тому дана справа  не підсудна Печерському районному суду м.
Керуючись ст.ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства “Національна Акціонерна Страхова Компанія “Оранта”,
третя особа: Державна комісія з врегулювання ринків фінансових послуг України  про стягнення страхової суми повернути
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                             І.В.
Краматорський  міський суд
С У Д О В И Й        Н А К А З
2008 року                                    справа
№ 2н-87/2008
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника, діючого за довіреністю, Янсон Є.В. про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору кредиту б/н від 27.12.2006 року,
відповідно до ст.ст.525-527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95,99,102-105 ЦПК
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорську, Донецької області,
ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, м.Краматорськ, Донецька
область) на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” (юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,
кредиту б/н від 27.12.2006 року станом на 29.12.2007 року: за кредитом в сумі
2528,90 грн., за відсотками в сумі 1555,57 грн., за комісією в сумі 485,52
грн., пеня в сумі 293,21 грн., а всього в сумі 4863,20 грн. (чотири тисячі
вісімсот шістдесят три гривні 20 коп.).
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача (юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,
витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної силу видати стягувачу.
Суддя                                                                                             Л.М.Марченко
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю “ОФТЕХ - офісна техніка і сервіс” на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 1 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “ОФТЕХ - офісна техніка і
сервіс” про стягнення заробітної плати,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28
вересня 2007 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою відповідальністю “ОФТЕХ - офісна техніка і сервіс” про
стягнення заробітної плати.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 1
листопада 2007 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до того ж суду на новий розгляд.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “ОФТЕХ - офісна техніка і
сервіс” просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав порушення
норм процесуального права із залишенням у силі ухвали суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції,
доданих до неї матеріалів  вбачається, що
скарга є  необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “ОФТЕХ - офісна
техніка і сервіс” про стягнення заробітної плати відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали
направити товариству з обмеженою відповідальністю “ОФТЕХ - офісна техніка і
сервіс”.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк
Справа 2-264
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого   2008 р.                Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека,

при секретарі  Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з
позовною заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в  м. Жмеринці
Вінницької області  помер її
батько  ОСОБА_2, після смерті якого  відкрилась спадщина у вигляді  житлового будинку з господарчими будівлями,
розташованого АДРЕСА_1, який належав померлому
на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18 серпня 1990 року
Жмеринською міською державною нотаріальною конторою, за реєстром №2572.

Невідповідність старого та нового
Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвела до
несвоєчасного звернення позивачки в нотаріальну контору по питанню оформлення
спадщини.

Позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до
15 червня  2008 р.

Представник
відповідача   позов визнав  повністю, не заперечував проти
задоволення  позову в попередньому
судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами
справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та
не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України,  ст. 1272 ЦК України
суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, строк до 15 червня
2008 р. для прийняття спадщини після смерті
її батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка  Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржене на протязі
десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя

Суддя / підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Жмеринського

Міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

Секретар

Рішення  вступило в законну силу 26.02.2008 року.

Оригінал рішення зберігається в
Жмеринському міськрайонному суді.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого
районного суду                 м.
Дніпропетровська  від  12 лютого 2007 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 11 червня 2007 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з
урахуванням індексу інфляції та процентів за договором позики, відшкодування  моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська  від                    12 лютого 2007 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 у рахунок повернення боргу за
договором позики від 1 січня 2004 року у розмірі 15 391,19 грн. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2007
року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська  від                    12 лютого 2007 року змінено.
Зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу до 6 100,40
грн.,  суму процентів за договором позики
до 13 725,70 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів за
договором позики, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-563/2008р.

м. Краснодон                                               21
січня   2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М. у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодона,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 .звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала,
що вони з відповідачем  з 12.11.1994 року
одружені, від спільного життя дітей не
мають .

. Шлюбні
відносини між сторонами припинені з
1995  року через  утрату взаємної любові і поваги.

У  судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримує.

Відповідачка  про час і місце судового засідання повідомлялась
належним чином, в справі є розписка про вручення судової повістки , надіслав
заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною
не проживають тривалий час, позивачка миритися з відповідачем не має наміру.
При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги
ОСОБА_1    задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у
виконкомі молодо гвардійської міської Ради народних депутатів,
Луганської області ,12.11.1994 р., актовий запис № 241.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1   - 25 ( двадцять
п'ять )гривень на користь держави, а
ОСОБА_2  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа
№ 2 - н - 18  / 2008 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С.., розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приват-Банк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
договором  № HAХRRX
12880171  від  24.03.2007 року  з
відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином та в установлений строк у відповідності з умовами договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526-530, 1050, 1054 ЦК України ,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с. Пятков - Лог, Волчихинського району
Алтайського краю,  мешканця  :
АДРЕСА_1,  ІПН  НОМЕР_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку  „Приват-Банк”,  код
№ HAХRRX  12880171  від
24.03.2007 року  в сумі  3195,60 грн., несплачені відсотки за
користування кредитом в сумі  1139,82
грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі  548,03 грн., пеню в сумі  129,37 грн., всього в сумі  5012 ( п'ять тисяч  дванадцять) грн. 82 коп.,  та на
сумі  25,50 грн.,  судового
збору за інформаційне - технічне забезпечення - 15 грн.,  всього -
40 ( сорок ) грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа № 2-о-55/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У
К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                                Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі: судді Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

за участю заявника, представника  заінтересованої  особи
Тимченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Чернігові  цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання на
території України,

в с т а н о в и в :

Заявник,  уточнивши
вимоги, просить встановити факт постійного проживання його на  території України, з березня  1991 року в т.ч.  станом
на  24.08.1991 року.

Встановлення даного факту
необхідне заявнику для вирішення питання
громадянства.

Заявник у судовому засіданні
заяву підтримав  та просив її
задовольнити.

Представник ВГІРФО ЧМВ УМВС України в ЧО в судовому
засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення
осіб,  що
беруть  участь  у
справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає  задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заявник з квітня
місяця 1991 року проживав в АДРЕСА_1.

В 1997 році заявник
виїжджав  до  Грузії, де
одружився, однак  на той час  не вважав необхідним звертатись про вирішення
питанн громадянства та реєстрації.

В теперішній час питання про громадянство вважає  за
необхідне  вирішити,  для
чого  звернувся  до суду.

Постійне проживання
ОСОБА_1 на  території України, у
АДРЕСА_1 станом на 24.08.1991 року підтверджується показаннями свідків,
поясненнями самого  заявника.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, постійного проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на  території України, в
АДРЕСА_1, станом на 24.08.1991 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Носівський районний суд
СУДОВИЙ
Справа № 2н-09/2008 р.
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В.
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком” в інтересах центру електрозв'язку № 4
Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” про стягнення боргу по оплаті за
користування послугами електрозв'язку.
Відповідно до ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, мешканця с.
Макіївка Носівського району Чернігівської області на користь ВАТ „Укртелеком”,
21560766 в особі Цеху електрозв'язку № 8, Центру електрозв'язку №4
Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» п/р 260026575 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» м. Ніжина МФО 353531 код 01189425 заборгованість за послуги
електрозв'язку в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 78 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
стягувача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя                                           О.В.
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя                                                  О.В. Киреєв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-121
У Х В А Л  А

10 січня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом Акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що відповідач користується послугами позивача, але оплату не
проводить. Так станом на 5 грудня 2006 року заборгованість по сплаті за
використану електричну енергію склала 140 гривень 67 копійок. В зв'язку з чим
просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, судовий збір у
розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
гривень.

В судове
засідання надійшла довідка з виконавчого комітету Панютинської селищної ради
міста Лозова, Харківської області № 795 від 24 грудня 2007 року з якої
вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_1, смерть якого
зареєстровано в Панютинській селищній раді м. Лозова, Харківської області 10
грудня 2007 року, актовий запис № 175.

У відповідності
до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6
ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у
справі за позовом Акціонерної
компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат закрити в
зв'язку зі смертю.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
№ 2-730/2008 р. від 07.11.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

26 листопада 2008 року                                  Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді
Томчук С.В.

при
секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням
шляхом зняття з реєстрації.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і
встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Під час попереднього
судового розгляду відповідач не з»явився.

На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду  на  16
грудня 2008 року  на

10 год.30 хв.  з участю сторін.

Суддя: