Справа
№ 2-472/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року                                                               Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В:

З позовної заяви вбачається
наступне.

05.05.2007 року в м. Олександрії
ОСОБА_3 через відкриту квартирку проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрав два
мобільні телефони - “LG
KG-300” вартістю 1045 грн. з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Білайн»
вартістю 5 грн. і “SAMSUNG        X-210” вартістю 475 грн. з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Білайн»
вартістю 5 грн., що належали ОСОБА_2 Всього викрав майна на загальну суму 1530
грн.

13.05.2007 року відповідач,
перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, викрав гроші в сумі 1200
грн. 15.05.2007 року ОСОБА_3 через відкриту квартирку проник до квартири
АДРЕСА_2 і здійснив крадіжку грошей в розмірі 1800 грн. та 200 доларів США, які
станом на 15.05.2007 року згідно курсу НБУ становлять 1010 грн. Всього викрав
грошових коштів на загальну суму 4010 грн.

Вироком Олександрійського
міськрайонного суду від 18.07.2007 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні
злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК та засуджений до 5 років
позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 3 роки.

Позивач ОСОБА_2 просить суд
стягнути з відповідача 1530 грн. заподіяної майнової шкоди і 3000 грн.
моральної шкоди, позивач ОСОБА_1 - 4010 грн. заподіяної майнової шкоди та 3000
грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги.

Відповідач в даний час знаходиться
під вартою по обвинуваченню в скоєнні іншого злочину, в судове засідання не
доставлявся, в своїй заяві суду позов визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши позивачів,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі на підставі наступного.

Судом встановлено, що 05.05.2007
року в м. Олександрії ОСОБА_3 через відкриту квартирку проник в квартиру
АДРЕСА_1, звідки викрав два мобільні телефони - “LG
KG-300” вартістю 1045 грн. з сім-картою оператора
мобільного зв'язку «Білайн» вартістю 5 грн. і “SAMSUNG
X-210” вартістю 475 грн. з сім-картою оператора мобільного
зв'язку «Білайн» вартістю 5 грн., що належали ОСОБА_2 Всього викрав майна на
загальну суму 1530 грн.

13.05.2007 року відповідач,
знаходячись в квартирі свого знайомого ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, викрав гроші в сумі 1200
грн. 15.05.2007 року ОСОБА_3 через відкриту квартирку проник до квартири
АДРЕСА_2 і здійснив крадіжку грошей в розмірі 1800 грн. та 200 доларів США, які
станом на 15.05.2007 року згідно курсу НБУ становлять 1010 грн. Всього викрав
грошових коштів на загальну суму 4010 грн.

Згідно вироку Олександрійського
міськрайонного суду від 18.07.2007 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні
злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК та засуджений до 5 років
позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 3 роки.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з
питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, відповідач несе повну
відповідальність за заподіяння позивачам майнової шкоди.

На підставі ст. 1167 ЦК України
позивачі мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті
винних дій відповідача. З урахуванням сукупності негативних наслідків для
позивачів, тривалості моральних страждань, вимушених змін в їхніх життєвих
стосунках, повної вини відповідача, визнанням відповідачем позовних вимог в
повному обсязі, суд погоджується з розмірами моральної шкоди для позивачів в
3000 грн. кожній.

Таким чином, з відповідача на
користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 1530 грн. майнової шкоди, 3000 грн.
моральної шкоди, всього 4530 грн., на користь ОСОБА_1 - 4010 грн. майнової
шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, всього 7010 грн.

З ОСОБА_3 в зв'язку із задоволенням
позову необхідно також стягнути судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 61, 1166, 1167 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2      1530 грн. матеріальної
шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, всього 4530 грн. та на користь держави
судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 30 грн. на
оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1      4010 грн. матеріальної
шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, всього 7010 грн. та на користь держави
судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 30 грн. на
оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 10 днів після
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього на протязі
20 днів апеляційної скарги.

Суддя: