overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАШТАНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

/про залишення
позову без розгляду/

08 січня
2008 року    Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючого судді                                     Копейка Т.О.

при секретарі                                                            Корольовій
І.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в м.
Баштанка  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом вказуючи, що 04.07.2001 року вони зареєстрували
шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між
ними. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, бійки на
очах дітей. Має місце подружня зрада. З жовтня 2007 року проживають окремо.
Шлюбні стосунки між ними припиненні з жовтня місяця 2007 року. Разом з дітьми
вона переїхала на інше місце проживання. Вважає подальше спільне життя
неможливим. Просить шлюб розірвати.

В
попередньому судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду та повернення державного мита.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207, 209-210 ЦПК України, суддя ,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Повернути позивачці судовий збір в сумі 17 грн. ( сімнадцять грн.)
сплачений 14.12.2007 року за квитанцією № 161.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа 2-140
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
січня     2008 р.               Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась з позовною заявою до суду та
вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому  шлюбі з 12 червня   2004 року. Від шлюбу мають  неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки
припинені через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки,
застосовує   фізичний та психологічний
тиск на позивачку та дітей, зраджує її. Такі стосунки фактично зруйнували  сім”ю, примирення
неможливо.  Тому просила розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав  і щодо
розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні  не заперечував.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав
і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105, 112
СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
12 червня 2004р.
у Северинівській сільраді Жмеринського району, актовий запис № 2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2
мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн..

ОСОБА_1  від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя

Суддя /  підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

Секретар:

Рішення вступило в законну силу  05.02.2008 року.

Оригінал рішення зберігається в архіві Жмеринського
міськрайсуду.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа  № 2-51/2008
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Брегея
при секретарі Городніцькій
за участі представника
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Першотравенської
сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з
позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3
В судовому засіданні
представник позивача підтримав заяву, пояснивши, що позивач пропустив строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька з поважних причин, оскільки
у нього виникали різні проблеми життєвого характеру та, будучи необізнаним в
чинному законодавстві, не знав про необхідність звернення до нотаріальної
контори з відповідною заявою.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, але в адресованій суду заяві позовні вимоги
визнав та заявив клопотання, щоб розгляд справи проводився без його
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно актового запису про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.28)
Ознайомившись з довідкою нотаріальної контори, суд встановив, що після
смерті ОСОБА_3 ніхто із спадкоємців не звертався з заявами про прийняття та
відмовою у прийнятті спадщини.(а.с.18)
Судом встановлено, що позивач - син померлого, а тому є спадкоємцем першої
черги за законом.(а.с.5)
Суд визнає підстави пропуску
строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними.
В судовому засіданні представник позивача заявив, щоб суд поклав на
останнього обов'язок щодо сплати судових витрат.
Керуючись ст.ст. 1261, 1272 ЦК України,
ст.ст.10, 57-62, 64, 174,
208-215  ЦПК України, суд
Позовну заяву  задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий
строк у         2 (два) місяці для подання заяви про
прийняття спадщини ОСОБА_3, котрий відраховувати з дня вступу рішення в законну
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської
області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі
протягом 10 днів з дня винесення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя _________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Центральна торгівельно-закупівельна
база Міністерства оборони України”, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2002 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з вини відповідача, який не забезпечив безпечні
умови праці, загинула її донька ОСОБА_3., внаслідок чого їй завдано матеріальну
та моральну шкоду.

Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду
в розмірі 3534 грн. 57 коп. та 500000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16
лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 16 травня 2007 року, позов задоволено частково та стягнуто з
відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 3534 грн. 57 коп.
та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ДП “Центральна торгівельно-закупівельна база
Міністерства оборони України” просить зазначені рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу державного підприємства “Центральна торгівельно-закупівельна база
Міністерства оборони України” відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від                    16 лютого 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від            16 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук
Справа
№ 2 о - 18/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа є Тячівський пенсійний фонд про
встановлення факту, що має юридичне значення,
звернулася в суд із заявою де заінтересована особа є Тячівський пенсійний фонд
про встановлення факту, що має юридичне значення.
від 21 січня 2008 року заявниці був наданий строк до 31 січня 2008 року для
виправлення недоліків заяви. Копія ухвали направлена заявниці. До встановленого
строку 31 січня 2008 року недоліки заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
заінтересована особа є Тячівський пенсійний фонд про встановлення факту, що має
юридичне значення, - рахувати неподаною і повернути ОСОБА_1..
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 січня 2008 року                                                                                                                    м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі : головуючого - судді Березовського
О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю позивача ОСОБА_1., представника
позивача ОСОБА_2., представника відповідача Фенна М.П., розглянувши в судовому
засіданні в залі суду м. Городня позовну заяву ОСОБА_1до СТОВ „Мир” про зміну
формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1.
10.12.2007 року звернулась в суд з позовною заявою до СТОВ „Мир” щодо зміни
формулювання причин звільнення її з роботи з СТОВ „Мир” ( с. Хрипівка
Городнянського району Чернігівської області ) із „звільнена за прогул без
поважних причин, п. 4 ст. 40 КЗпП України” на „звільнена за угодою сторін, п. 1
ст. 36 КЗпП України”, і зміни дати звільнення з „27 квітня 2007 року” на день
вирішення справи в суді, а також стягнення зі СТОВ „Мир” на її користь
заробітної плату за час вимушеного прогулу в сумі 1675, 20 грн..

Ухвалою
судді від 26 грудня 2007 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. -
ОСОБА_2. заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1. до СТОВ „Мир”
про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу без розгляду, в зв”язку з мирним
врегулюванням спірного питання. В підтвердження заявленого клопотання надала
суду письмову заяву ОСОБА_1. від 18.01.2008 року про залишення відповідної
справи без розгляду.

Позивач
ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримала подану нею письмову заяву від
18.01.2008 року про залишення її позову без розгляду та просила суд її
задовольнити.

Представник
відповідача СТОВ „Мир” Фенна М.П. не заперечував з приводу задоволення заяви
позивача та залишення судом позовної заяви ОСОБА_1. без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1до СТОВ „Мир” про
зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду в зв”язку з подачею
позивачем відповідної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа № 2-0-26 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.01.2008
року.     Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі Кісіль О.Л., з участю заявника
ОСОБА_2,  зацікавлених осіб
ОСОБА_3іОСОБА_4,розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Мала Виска справу за заявою  ОСОБА_1про
надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник  ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про надання їй права на шлюб з гр-ном  ОСОБА_4 ,посилаючись на те, що вона не
досягла шлюбного віку- 17 років, але бажає вступити в шлюб, поскільки має
вагітність  28 тижнів.

Зацікавлені особи  ОСОБА_3
іОСОБА_4. підтримують заяву   ОСОБА_2

Суд
приходить до висновку про те.що надання
права на шлюб відповідає інтересам, як заявника  ОСОБА_2, так і зацікавленої особи  ОСОБА_4

Заявник і
зацікавлені особи у попередньому судовому засіданні  клопотань не заявили.

Тому суд
вважає за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні,
задовільнивши заяву  ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.23 СК,  130 ч.4,234 ч.3 і 235 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовільнити.

Надати
право  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1на шлюб з
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                          В.Я.Назаренко.
Справа 2-198/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої -
судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  10.01.2008 року
звернулася до суду з позовом  про
стягнення з відповідача   аліментів на
утримання  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі
180 грн.  щомісячно. Свої вимоги мотивувала тим,
що  народила сина в період зареєстрованого шлюбу з
відповідачем.  В даний час  сторони разом не проживають, шлюб між ними
розірваний. Дитина проживає з нею і знаходиться на
повному її утриманні. Відповідач добровільно матеріально забезпечувати дитину
відмовляється.

В  судовому засіданні  позивачка підтримала свій  позов, а
відповідач з позовом
погодився.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами  справи
встановлено, що сторони дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.02.1993 року до 30.08.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач  не працює,
але має нормальний стан здоров`я, а тому повинен відповідно до вимог
ст.ст. 180- 182 Сімейного кодексу  України
сплачувати аліменти  на утримання
дитини.

Таким чином , визнання
відповідачем пред»явленого позову не
суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності  до ст.ст. 81, 88 ЦПК України  суд стягує
з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі  51 грн. та 7.50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу  України ,- суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  та  мешканця

АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь   ОСОБА_1 аліменти
на утримання  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі  180 (сто вісімдесят )гривень щомісячно, починаючи  стягнення з 10.01.2008 року  до досягнення сином повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави
в розмірі

51 грн.

Стягнути   з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7.50 грн.

Рішення
суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський
міськрайонний суд  шляхом подачі в
10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне  оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції  або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                 О.М.  ОЧИРГОРАЄВА
№2-35/08
УХВАЛА

про повернення  позовної
заяви

05 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В.  розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді  Кельменецького
районного суду Чернівецької області  від
04 січня  2008 року дану  позовну
заяву  було залишено без руху у
зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. ст. 7, 119, 120 ЦПК України.

14 січня 2008 року копію ухвали було вручено позивачці.

30 січня 2008 року до суду надійшов лист ОСОБА_1 у якому вона просить
повернути їй документи.

Таким чином, позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений строк не
виправила недоліки позовної   заяви,  у зв'язку з чим провадження у справі не може
бути відкрито, заява  вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів вважати неподаною і повернути її позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №2-1397/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по квартирній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
28 грудня 2007 року  Комунального
підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по квартирній платі - залишена без руху і наданий
термін для усунення недоліків до 21.01.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

-     з поданої до
суду квитанції про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи вбачається, що зазначені витрати сплачені не на той
розрахунковий рахунок.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального
господарства»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартирній платі - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
районний суд Закарпатської області
найменування суду
«6» лютого 2008 року                                                       Номер
справи 2н-94/08
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства КБ
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь  Закритого акціонерного товариства КБ
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
1905 одну тисячу дев'ятсот п'ять гривень
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ______М.М.Розман ._________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК