Справа № 2-476/08
03 березня 2008 року Київський
районний суд м. Донецька у ск
головуючого судді Епель
при секретарі ГойА.В.,
за участю представника поз
ивача Андрушевської Т.М.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом к
омунального підприємства „Д
онецькміськводоканал" до О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованос
ті з оплати комунальних посл
уг водовідведення та водопос
КП „Донецькміськводокана
л" звернулось до суду з позово
м до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення забор
гованості у розмірі 1971, 03 грн., м
отивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі є наймачами і ме
шкають у АДРЕСА_1 і є спожи
вачами комунальних послуг з
водопостачання та водовідве
дення. Починаючи з вересня 2004р
. оплату за послуги водопоста
чання відповідачі здійснюют
ь нерегулярно і не в повному о
бсязі, у зв'язку з чим сума заб
оргованості станом на 01.09.2007р. ск
ладає 1971, 03грн, яку відповідачі
добровільно не сплачують, то
му позивач просив стягнути з
відповідачів вказану суму, а
також суму витрат на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30, 00
грн у судовому порядку.
У судовому засіданні предс
тавник позивача, яка діяла на
підставі перевірених судом
повноважень, підтримала поз
овні вимоги, надав суду поясн
ення, які аналогічні тим, що в
икладені у позові та просила
стягнути з відповідачів сум
у заборгованості, яка станов
Відповідачі у судове засід
ання не з»явився, про причини
неявки суду не повідомив, пр
о час і місце судового засіда
ння повідомлялися належним ч
ином, про що свідчить розписк
а про вручення йому судової п
овістки. При таких обставина
х, за згодою позивача, суд вва
жає за можливе ухвалити ріше
ння при заочному розгляді сп
рави на підставі наявних у сп
раві доказів у порядку ст. 224 Ц
Заслухав пояснення предст
авника позивача, дослідив ма
теріали даної цивільної спра
ви, суд приходить до висновку
, що позов комунального підпр
иємства „Донецькміськводок
анал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
, ОСОБА_4 про стягнення за
боргованості є обґрунтовани
м і підлягає задоволенню з на
Судом встановлено, що відп
овідач є наймачем квартири
АДРЕСА_1, про що свідчить до
відка ЗАТ «АРК-96» (а.с. 4);
На підставі особистого рах
унку 2122609 відповідачам у період
з вересня 2004 року по вересень 2
007 року надавались послуги вод
опостачання та водовідведен
Відповідно до положень ст.
67, 68 ЖК плата за комунальні пос
луги водопостачання беретьс
я за затвердженими в установ
леному порядку тарифами. Най
мач зобов*язаий своєчасно вн
осити плату за комунальні по
Однак, судом встановлено, щ
о відповідачі, у порушення с
т. 68 ЖК України та «Правил нада
ння населенню послуг з центр
алізованого опалення, поста
чанню холодної та гарячої во
ди і водовідведенню» з верес
ня 2004р. несвоєчасно та не в повн
ому обсязі здійснював оплату
за послуги водопостачання і
водовідведення, у зв'язку з ч
им, згідно поданих суду розра
хунків, сума заборгованості
станом на 01.09.2007р. складає 1971, 03 грн
.(а.с. 5), даний розрахунок випов
нений позивачем з врахування
м діючих тарифів і судом пере
Проаналізувавши встановле
ні обставини і надані докази
у їх сукупності, суд дістаєт
ься висновку, що з відповідач
а на користь позивача підляг
ає стягненню сума заборгован
ості за комунальні послуги з
а період з вересня 2004р. по верес
ень 2007р. включно у розмірі 1971, 03 гр
Також, на підставі ст. 88 ЦПК
України з відповідача на кор
исть позивача необхідно стяг
нути витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи у розмірі 30, 00 грн. та
судовий збір у дохід держави
На підставі вищевикладено
го, ст. 68 ЖК України, ст. 267 ч.3 ЦК
України, ст. 88 ч. 1, 2 ЦПК України
, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 2
14, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Комунального підпр
иємства „Донецькміськводок
анал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
, ОСОБА_4 про стягнення за
боргованості з оплати комуна
льних послуг водовідведення
та водопостачання задовольн
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 н
а користь комунального підпр
иємства „Донецькміськводок
анал" заборгованість за посл
уги водопостачання і водовід
ведення за період з вересня 200
4р. по вересень 2007р. включно у ро
змірі 1971 (одна тисяча дев'ятсот
сімдесят одна ) грн. 03 коп., витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 ко
п., а всього стягнути загальн
у суму у розмірі 2001 (дві тисячі
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 н
а користь держави судовий зб
ір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) г
Заочне рішення може бути ос
каржене позивачем в апеляцій
ному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шлях
ом подачі в десятиденний стр
ок з дня проголошення рішенн
я заяви про апеляційне оскар
ження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної с
карги, або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог