Справа № 22-122708                                               Головуючий в 1-й інст.- Грипіч Л.А..
Доповідач - Ковалевич С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня  2008 року                                                                                    м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Рівненської області у
складі

головуючого- судді Собіни І.М.

суддів: Ковалевича С.П., Григоренко М.П.

при секретарі - Сеньків Т.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні апеляційного суду Рівненської
області  апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду від
20 червня 2008р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання
недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, третя особа
на стороні відповідача Костопільська міська рада.

Перевіривши  докази та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням
Костопільського  районного суду від 20
червня 2008р. відмовленоОСОБА_1в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 третя особа на стороні відповідача Костопільська міська рада про
визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

В апеляційній
скарзі представник позивача адвокатОСОБА_2. посилається на незаконність
вказаного рішення через невідповідність висновків суду дійсним обставинам по
справі.

Вказує, що він
надав суду достатніх та переконливих доказів про допущені порушення при
приватизації ОСОБА_3. земельної ділянки і передачею її в послідуючомуу
власність ОСОБА_4., проте вони судом не були прийняті до уваги, що призвело до
постановлення незаконного рішення.

Посилаючись на
викладені обставини, просив його апеляцію задовольнити, рішення суду першої
інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким його вимоги задовольнити.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції
виходив з того, що при приватизації ОСОБА_3. земельної ділянки їй видано
державний  акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,0529 га, що відповідає її частці (56100) в
домоволодінні, атому  будь - яких
порушень чинного законодавства допущено не було.

Проте такі
висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі та вимогам закону, а
тому таке рішення, відповідно до правил ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню
з постановленням нового  рішення.

Матеріалами
справи встановлено, що рішенням Костопільської міської ради № 134 від 19 травня
1988р.ОСОБА_1надано в користування земельну ділянку площею 600 кв.м. для
будівництва на праві особистої власності індивідуального житлового будинку
АДРЕСА_1

Після
будівництва будинку, ОСОБА_1та  ОСОБА_3.
розлучилися і остання   стала власницею
56100 частини згаданого будинку, а ОСОБА_1став власником відповідно 44100
його частини.

Після звернення
ОСОБА_3. до Костопільської міської ради із заявою про приватизацію свої частини
земельної ділянки, їй було видано Державний акт про право власності на землю
НОМЕР_1 від 21.07.2003р., відповідно до якого їй передано у приватну власність
0,0529 га. (529 кв.м.) виходячи із плану земельної ділянки індивідуального
житлового будинку відповідно до якого розмір цієї ділянки становить  961 кв.м. Проте рішення міської ради про
довиділення ОСОБА_1чи ОСОБА_3. іще 391 кв.м. суду не надано і як ствердили в
суді сторони по справі додаткову плащу землі вони зайняли та користуються нею
самовільно.

За наведених
обставин Державний акт виданий ОСОБА_3. про право власності на земельну ділянку
площею 0,0529 га. чинним залишатися не може, оскільки при таких
умовахОСОБА_1залишається 0,0071га., що не відповідатиме його частці у будиноко
володінні.

На підставі
договору міни житла ОСОБА_3. з ОСОБА_4, останній також отримав Державний акт
НОМЕР_2 на цю ж саму земельну ділянку. При таких обставинах цей акт також слід
визнати  недійсним.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 116, 126, 158 ЗК України, ст.ст. 309,313,316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І
Ш И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Костопільського районного суду від 20 червня 2008р. скасувати.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий 21 липня
2003р. на ім»я ОСОБА_3 та Державний акт на право власності на земельну ділянку
НОМЕР_2 від 26 серпня 2005р. виданий на ім»я ОСОБА_4недійсними.

Рішення  суду набуває чинності з моменту його  проголошення.

Сторони
по справі мають право оскаржити рішення
апеляційного суду протягом двох
місяців  з дня  його проголошення   в касаційному порядку до Верховного Суду
України.

Головуючий:                                                  Судді: