Справа №2-16/08
10 січня 2008 року                                                                                                     м.  Полтава
Ленінський районний суд м
головуючого   Жилки О.М.
при секретарі Губенко І.В.,  за участю представника
позивача Мізик Т.С. ,  у відкритому
судовому засіданні,  в приміщенні
суду,  розглянувши цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Полтава-Капітал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з
вимогою стягнути з останніх на його користь заборгованість за кредитним
договором в сумі 7597 грн. 90 коп.,
посилаючись на те,  що
ОСОБА_1  неналежним чином виконує умови
зазначеного договору щодо погашення кредиту та відсотків за користування
В своїй заяві позивач зазначив,  що 24 березня 2006 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний договір НОМЕР_1,  відповідно до якого,  останньому було надано позивачем кошти в сумі
5000 грн.,  що підтверджується видатковим
касовим ордером,  строком на 18 місяців
зі сплатою 18 відсотків річних за користування кредитом.  Посилаючись на те,  що відповідач не погашає кредит відповідно до
встановленого графіку та не сплачує встановлені відсотки за користування
кредитом,  позивач просив суд стягнути з
останнього та поручителів в солідарному порядку на його користь заборгованість
за кредитним договором разом з відсотками на загальну суму 7597 грн. 90 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю та пояснив,  що
відповідачі,  яким позивачем неодноразово
направлялись відповідні претензії щодо необхідності сплати кредиту,  жодного разу заборгованості по кредиту не
сплачували,  а тому,  просив суд стягнути з останніх в солідарному
порядку на користь позивача вказану в позові суму заборгованості,  а також судові витрати.
Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились без
поважних причин,  хоча про час тас та
місце розгляду справи,  у відповідності
74 ЦПК України,  були повідомлені
Суд,  у відповідності
до ч. 4  ст.  169 ЦПК України,  вислухавши представника позивача,  який не заперечував проти цього,  справу розглянув у відсутності
відповідачів,  на підставі наявних у
справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача є законними та
обгрунтованими,  а тому,  підлягають до задоволення.
Судом
березня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  було укладено кредитний договір НОМЕР_1,  відповідно до якого,  останньому було надано кошти в сумі 5000 грн.
строком на 18 місяців зі сплатою 18 відсотків річних за користування кредитом,  графік внесення платежів відповідачем грубо
порушується та його заборгованість по кредиту становить: основний борг- 4433,
71 грн. та 3164, 19 грн. - відсотки за користування кредитом.  Загальна сума боргу складає 7597 грн. 90 коп.
Крім того,  24 березня 2006 року між
позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були укладені договори поруки НОМЕР_2
та НОМЕР_3 відповідно до яких,  останні
несуть відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі що і позичальник
ст.  1054 ЦК України,  за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
ст.  526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
Згідно  ст.  611 ЦК України,  у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки,  встановлені
договором,  зокрема,  припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від зобов'язання,
якщо це не встановлено договором або законом,  або розірвання договору,  зміна умов зобов'язання,  сплата неустойки та відшкодування збитків та
ст.  543 ЦК України,  у разі
солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,  так і від будь-кого з них окремо.
відповідно до  ст.  554 ЦК України,  відповідає перед кредитором
у тому ж обсязі,  що і боржник,  включаючи сплату основного боргу,  процентів,
неустойки,  відшкодування
збитків,  якщо інше не встановлено
Статтею 1049 ЦК України передбачено,  що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій
сумі,  що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,  що
встановлені договором.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
611,  1054 ЦК України,   ст.   ст.
88, 212 - 216, 226 ЦПК України,
суд,  -
Позов Кредитної спілки
«Полтава-Капітал» - задовольнити повністю.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки
«Полтава-Капітал» - 7597 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 90
коп.3аборгованості за кредитним договором.
стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Полтава-Капітал» -
75 грн. 98 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.