overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-279-2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

25 січня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Адамова І.М.

при секретарі - Писаренко С.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Ізюм  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т  А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дітей, в якій зазначає, що вона знаходиться  в зареєстрованому шлюбі з відповідачем  з  22
липня 1998 року.

Від цього шлюбу
у них є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкає з
матір'ю та знаходяться на її утриманні.

Відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вона вимушена звернутися до
суду про стягнення з відповідача аліментів.

Інших осіб
на утриманні відповідач  не має .

Позивачка надала
заяву суду, в якій вона відмовляється від позову та просить відмову від позову
прийняти, оскільки  вони з відповідачем
помирилися .

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 2
ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у зв'язку з відмовою
позивачки  від позову  з а к р и т и.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Адамов І.М.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа 2-н-7/ 2008р.
Суддя
Монастириського районного суду  Костюк
М.І. розглянувши заяву тернопільського транспортного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення із Відкритого акціонерного товариства «Монастириське
Тернопільської області 352 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК
1.Стягнути з Відкритого акціонерного
м.Монастириськ, вул.Шевченка 150, Тернопільської області в користь ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 352 грн. (триста п'ятдесят два )   грн. заборгованості по виплаті заробітної
2.Стягнути з боржника 25.50 грн. судового
збору в дохід держави та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Костюк М.І.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                         Костюк М.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2,,ц,,-103/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008
року
Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просили її
затвердити.

Суд дослідивши вказану мирову угоду вважає можливим її прийняти, так як
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.205п4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
закрити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 53000 грн та понесених судових витрат в сумі 83
грн, а загалом 53083 грн.,  в разі
добровільного не повернення зазначених коштів в термін до 8 лютого 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
шляхом подачи заяви.

СУДДЯ:
Справа № 2н-56/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області , розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. ст. 45, 95-98  ЦПК України, ст.  116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 4917 грн. (чотири тисячі дев'ятьсот
сімнадцять  гривень)
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Т.В. Мозолєва
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2о-8/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді БОДНАРУК
М.Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась до суду із даною заявою. Вказала, що 22 липня 1969 року було видано
трудову книжку на ім'я ОСОБА_2. Після її одруження у трудовій книжці було
виправлено на не вірне її прізвище «ОСОБА_3», поскільки її прізвище по
чоловікові «ОСОБА_1». У зв'язку із оформленням документів на отримання пенсії
за досягненням пенсійного віку Управлінням пенсійного фонду України в
Ямпільському районі їй було відмовлено у прийнятті документів на отримання
пенсії, у зв'язку із допущенням помилки у трудовій книжці, тому вона вимушена
звернутись до суду із даною заявою та просити суд встановити факт приналежності
правовстановлюючого документа.

Представник
зацікавленої сторони Управління пенсійного фонду України у Ямпільському районі
не заперечував проти заявлених вимог.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із
показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом встановлено, що правильна фамілія
заявниці являється «ОСОБА_1», це вони знають так як постійно проживають рядом

Із
наданих документів встановлено, що у свідоцтві про одруження прізвище заявниці
вказано як «ОСОБА_6» (російською мовою), у свідоцтвах про народження дітей
заявниця вказана як «ОСОБА_6» (російською мовою), у трудовій книжці її
прізвище, ім'я, по-батькові вказано як «ОСОБА_3».

Із
врахуванням вище викладеного, а також вивчення наданих матеріалів справи
встановлено, що трудова книжка виписана на ім'я «ОСОБА_2» та змінена на
«ОСОБА_3» дійсно належать ОСОБА_1, а тому заявлені вимоги підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити
факт, що трудова книжка заповнена 22 липня 1969 року та виписана на ім'я
«ОСОБА_2» та змінена на «ОСОБА_3» дійсно належать ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                               М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 2-613/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 січня 2008 р.                                                                                          м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської
області у складі головуючого судді:
Булавіної Н.І., при секретарі Талалаєвої Ю.М., у попередньому судовому
засіданні у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з дійсним позовом, в
обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою  з  19
грудня 2006  року одружені, від спільного
життя дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені з  листопада 2007  року через
утрату взаємної любові та взаєморозуміння.

Позивач представив письмову заяву в
якій просить розглянути заяву без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка представила письмову заяву, в
якій просить розглянути
справу без її участі,  позовні вимоги визнає.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою
та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, згідні
на розірвання
шлюбу, миритися не мають наміру.
При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст.10,11,130,174,
209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , зареєстрований в Великосуходільській
сільраді Краснодонського району, Луганської області ,19 грудня 2007 року
актовий запис -№ 13.

При видачі свідчення про розірвання
шлюбу стягнути зОСОБА_1  - 25  (двадцять п'ять) гривень на користь держави,
ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя:                                                                                                          Булавіна Н.І.
Справа
№2-14/08
УХВАЛА

смт.
Любешів                                            21
січня 2008 року Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді                                                                   Труша
В.О.,

за участю секретаря                                 Поліщук І.І.,

позивача                                                   Плясуна
О.І.,

захисника                                                  ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину у
розмірі 10 тисяч гривень.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок. За умовами мирової угоди відповідач зобов'язується сплатити позивачу
заподіяну моральну шкоду у розмірі 5 тисяч гривень по  500 гривень щомісячно до 21 листопада 2008
року, а позивач відмовляється від решти позовних вимог.

У
зв'язку з цим просять закрити провадження по справі.

Сторонам роз'яснені наслідки
прийняття судом мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на те, що мирова угода
укладена сторонами не суперечить закону, здійснюється в інтересах сторін,
виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів осіб, керуючись ст. 175,
п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з умовами
якої відповідач зобов'язується сплатити моральну шкоду, заподіяну внаслідок
злочину у розмірі 5 (п'ять)  тисяч
гривень по 500 гривень щомісячно, до 21 листопада 2008 року.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок
злочину, закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Любешівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційного скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/ Труш В.О.

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                           В.О.
Труш
Справа
№  2-132 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__30____/ січня
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9 -20 год. 13  лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа
№ 2 - 394/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про
продовження строку на прийняття спадщини,
в суд з позовною заявою до Тячівської державної нотаріальної контори про
продовження строку на прийняття спадщини.
від 25 січня 2008 року позивачці був наданий строк до 04 лютого 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачці. До
встановленого строку 04 лютого 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про продовження строку на
прийняття спадщини, - рахувати неподаною і повернути ОСОБА_1.
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа   2-н-31/08  рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області  Синецька Л.А.,
розглянувши заяву  акціонерного  товариства
про стягнення з  ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором  в сумі
відповідності  до ст.ст.
526,527,530,1050, 1054 ЦК України зобов"язання повинні  виконуватися належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на
користь закритого  акціонерного
боржника на користь стягувача  37
грн. 16  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були  останнім
сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь  держави судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної
сили  видати стягувачу.
Суддя :
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий
наказ набрав чинності  "___"
Суддя  :
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходжен ння судового  наказу
установи, підприємст ва, організації, в якому  знаходився
судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
наказу до ДВС  чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи ( з печаткою )
___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2н-15/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б.,
розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в інтересах  ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати до
вимог ст. 116 КЗпП України,  керуючись
вимогами ст.ст.95, 96, 103, 104 ЦПК України,
1. Стягнути заборгованість по заробітній платі
в сумі 2 176 гривень 45 копійок (дві тисячі сто сімдесят шість гривень 45
копійок ) з  Відкритого акціонерного
товариства „Первомайське  шахтобудівельне
м.Первомайська,  МФО 304308, код
00181131 на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Відкритого акціонерного товариства „Первомайське  шахтобудівельного  управління” (м.Первомайськ-3, вул.Переїздна,
м.Первомайська,  МФО 304308, код
24053509  витрати з інформаційно
технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 гривень (п'ятнадцять
з  Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське  шахтобудівельного  управління” (м.Первомайськ-3, вул.Переїздна,
м.Первомайська,  МФО 304308, код
00181131  на користь держави судовий збір
в сумі 25 грн (двадцять п`ять гривень) 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним
законої сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міського суду                                        Н.Б.Мазка
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до стятті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судовгого наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, органіхації, підприємства (зприкладанням печатки)
відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________