Справа № 2-113/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:                 Католікяна
М.О.,

при секретарі:                         Дятленко
М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ заяву про
повернення судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська Автотранспортна Компанія» до ОСОБА_1, треті особи
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, заподіяної
працівником,

установив:

02 квітня 2007 року
позивач звернувся до суду із цією позовною заявою (а.с.а.с. 3 - 5, 39, 43 -
45).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2008 р.
справу було залишено без розгляду (а.с. 85).

23 квітня 2008 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення
понесених судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним
чином.

Розглянувши подані матеріали, суд доходить висновку про те, що заява
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу п. 4 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи повертається в разі залишення заяви без розгляду з підстав,
визначених п.п. 1, 2, 8 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 8 декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку припинення
провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає
розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано
недієздатною особою. Повернення державного мита провадиться за умови, якщо
заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня
зарахування його до бюджету.

Як вбачається з доданих матеріалів, під час подачі позову позивач сплатив
судовий збір за наступними реквізитами: поточний рахунок № НОМЕР_1Управління
Державного казначейства України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська в
сумі 332,07 грн. (квитанція № 191 від 25.04.2007 р.) (а.с. 42).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заяву позивача в частині
повернення судового збору необхідно задовольнити.

Водночас заяву в частині повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи слід відхилити, оскільки позов було залишено без
розгляду не з підстав, визначених п.п. 1, 2, 8 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 208 - 210 ЦПК України, ст. 8 декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 «Про державне мито», суд

ухвалив:

заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Українська Автотранспортна Компанія» про повернення
судових витрат задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська
Автотранспортна Компанія» судовий збір в сумі 332,07 грн., сплачений на
поточний рахунок № НОМЕР_1Управління Державного казначейства України в
Індустріальному районі міста Дніпропетровська (квитанція № 191 від 25 квітня
2007 року).

У решті заяву відхилити.

Направити копію ухвали з оригіналом платіжного документа для виконання на
адресу Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: