overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-240/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-7/36/07/1042 від 15.03.2007р. у р озмірі 3358 грн. 12 коп., в тому числ і: заборгованість по кредиту - 1556 (одна тисяча п'ятсот п'ятдес ят шість) грн. 10 коп., заборгован ість за відсотками - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 38 коп., заборгованість по пені -1112 (одн а тисяча сто дванадцять) грн. 6 4 коп., з ОСОБА_1, який зареєс трований за АДРЕСА_1. Керу ючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕС
А_1, працює за адресою: Микола ївська область, м. Миколаїв, ву л. Шевченко, буд. 20/1, ТОВ "Південн а карта", на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне това а, 104, розрахунковий рахунок №265 нси та кредит», МФО 328823, код ЄДРП
ОУ 23212644) суму заборгованості зг ідно Кредитного договору № Н
И-7/36/07/1042 від 15.03.2007р. по кредиту - 1556 (од на тисяча п'ятсот п'ятдесят ші сть) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 689 (шістсот вісі мдесят дев'ять) грн. 38 коп., забо ргованість по пені - 1112 (одна ти сяча сто дванадцять) грн. 64 коп ., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра в у сумі 15,00 грн., а разом - 3398 (три ти сячі триста дев'яносто вісім
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
СFпFрFаFвFаF №F2-417/08
КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: БFоFрFоFдFіFнFоFїF НF.ОF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF тFаF кFоFшFтFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF,
21.11.2007рF. пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF тFаF кFоFшFтFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF.
18.02.2008рF. пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF іFзF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 1 чF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF: пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 чF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF тFаF кFоFшFтFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF дFоF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-н-119/2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П., розглянув ши заяву закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк «Приватбанк», який розта петровськ вул. Набережна Пер емоги 50, про видачу судового н аказу за вимогою про стягнен ня заборгованості за кредитн им договором в сумі 7629 грн.65 коп . з ОСОБА_1, який проживає по
Керуючись ч.1 ст. 1054 ЦК України , ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку в сел.Радянське Білозерсь кого району Херсонської обла сті, проживає по АДРЕСА_1 н а користь закритого акціонер ного товариства комерційний банк «Приватбанк», який розт опетровськ вул. Набережна Пе ремоги 50, на розрахунковий рах м тисяч шістсот двадцять дев
'ять) гривень 65 коп., а також 38 (тр идцять вісім)грн.15 коп. в повер нення судового збору та 15 (п'ят надцять) грн. за інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи Очаківс ьким міськрайонним судом Мик олаївської області, що підля гають перерахуванню на розра
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Справа № 2-н-40 2008р.
УХВАЛА

27 лютого 2008 року Судд я Березанського районного су ду Миколаївської області
Дорошенко А.В., розгляну вши заяву ЗАТ КБ „ПриватБа нк" до ОСОБА_1 про видачу с удового наказу, -

встановила :

Заявник ЗАТ КБ „ПриватБан к" звернувся до суду з заявою п ро видачу судового наказу пр о стягнення з ОСОБА_1 забо ргованості за кредитним дого вором у розмірі 2592, 57 грн., у т.ч. з аборгованості за кредитом - 153 6, 00 грн., заборгованості по від соткам за користування креди том в сумі 478, 30 грн. та пені за не своєчасність виконання зобо в'язання за договором - 73, 73 грн..

Вказана заява на підставі п .4 ч.3 ст. 121, 97, 109 ЦПК України підляг ає поверненню, оскільки не пі дсудна Березанському районн ому суду в зв"язку з тим, що від повідач проживає в с Кирв'які вка, Миколаївської області.

На підставі викладеного, к еруючись п.4 ч.3 ст. 121, 115 ЦПК Украї ни, -

ухвалила:

Заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк" д о ОСОБА_1 про видачу судов ого наказу повернути заявник у.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, або без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-НF-48 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFіFвF
СFуFдFдFяF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFаFбFаFдFаFхF БF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF "ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF УFЕFГFГF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF іFзF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF уF сFуFмFіF 504, 14 гFрFнF.
ВFАFТF "ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF УFЕFГFГF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF іFзF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF уF сFуFмFіF 504, 14 гFрFнF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFдFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF: нFеF сFпFлFаFчFеFнFоF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF тFаF вFиFтFрFаFтFиF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 5 сFтF. 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF зFаFяFвFиF зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFаF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFуFхFуF зF нFаFдFаFнFнFяFмF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF сFтFрFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 98, 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFяFвFуF ВFАFТF "ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF УFЕFГFГF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF іFзF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF уF сFуFмFіF 504, 14 гFрFнF. зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF КFоFсFіFвFсFьFкFеF УFЕFГFГF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF вFиFпFрFаFвFиFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF уFхFвFаFлFіF нFеFдFоFлFіFкFиF дFоF 27.03.2008 рFоFкFуF. РFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF іFнFаFкFшFеF зFаFяFвFаF бFуFдFеF вFвFаFжFаFтFиFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF бFуFдFеF пFоFвFеFрFнFуFтFаF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
ОFСFОFБFАF_1 уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF дFлFяF вFіFдFоFмFаF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-н-6/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 січня 2008 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського місько го суду Харківської області
Ганенко Т.С. , розглянувши заяв у Закритого акціонерного тов ариства Комерційного банку «
Приват Банк» до ОСОБА_1 пр о видачу судового наказу за в имогою про стягнення заборго ваності по договору кредиту
№б/н. від 24.01.2007р.
Відповідно до ст. . 526, 527, 530 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватись належним чином і в установлений строк відпов ідно до умов договору та вимо г закону, відповідно до ч.2 ст. 10 54 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідк ами порушення Боржником зобо в'язання щодо повернення чер гової частини суми кредиту є право Заявника достроково в имагати повернення всієї сум
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФО
РМАЦІЯ_1, який мешкає за адре сою : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк «ПриватБанку» код Є вськ, вул. . Набережна Перемоги ргованості за договором № б/н . від 24.01.2007р. у розмірі 3204/три тисяч і двісті чотири/грн. 21коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк . Набережна Перемоги буд. 50, р/р. змірі 25/двадцять п'ять /грн.. 50ко п., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення роз гляду цивільних справ в сумі 15/п'ятнадцять/грн. 00 коп.
Справа №2-259/08р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 17 " березня 2008 р. Калуський мі ськрайонний суд Івано-Франкі вської області в складі: голо вуючого - судді Бойка М. Я. секретаря - Гладенької Л. Ф. з участю : представника позива ча - Понайди Р.І. відповідача - розглянувши в ідкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті
Калуші справу за позовом Кал уського району електричних м ереж ВАТ " Прикарпаттяоблене рго" до ОСОБА_2 про стягнен ня 465, 96 грн. плати за спожиту еле ктроенергію,

встановив:

що відповідач проживає у
АДРЕСА_1 і є споживачем елек троенергії, яку їй постачає К алуський РЕМ.
Однак відповідач не провів оплати за спожиту електроен ергію на суму 465, 96 грн. Тому Калу ський РЕМ ВАТ „ Прикарпаттяо бленерго" звернувся до суду і з зазначеним позовом.
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов та підтвердив наведене. В ідповідач у судове засідання не з'явилася , хоча завчасно і належним чином була повідом лена про час і місце розгляду справи.
Суд, за згодою представник а позивача та враховуючи вим оги ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, вваж ає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відпов ідача на підставі наявних в н ій доказів, яких достатньо дл я вирішення позову по суті.
Суд, вислухавши доводи пред ставник позивача , дослідивш и матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволен ня, виходячи із наступних під став.
Відповідач не сплатив пози вачу 465, 96 грн. плати за спожиту е лектроенергію станом на 1 січ ня 2008 року , що підтверджується довідкою (а.с. 4).
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК Ук раїни, ст. 815 ЦК України, наймач житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за користуван ня житлом та плату за комунал ьні послуги.
Відповідно до ст. 815 ЦК Україн и наймач житла зобов'язаний с амостійно вносити плату за к омунальні послуги.
Тому суд вважає, що з відпов ідача в користь позивача слі д стягнути зазначену суму та 81грн. судових витрат (а.с. 1).
На підставі ст. 27 Закону Укра їни „ Про електроенергетику" , ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 8 15 ЦК України й керуючись ст. ст . 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, - рішив:
Позов задоволити. Стягнут и із ОСОБА_2 в користь Калу ського району електричних ме реж ВАТ "Прикарпаттяобленерг о" 465 грн. 96 коп. плати за спожиту електроенергію станом на 1 сі чня 2008 року та 81 грн. судових вит рат
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо

2 було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішен ня набирає законної сили піс ля закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду до апеля ційного суду Івано-Франківсь кої області може бути подано протягом 10 днів з дня проголо шення рішення. Апеляційна ск арга на рішення подається че рез Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Заочне рішення може бути пе реглянуте Калуським міськра йонний судом за письмовою за явою відповідача, поданою пр отягом 10 днів з часу одержання копії рішення.
СFпFрFаFвFаF №F 2-498-2008
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF МFаFрFїFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF оFбF'єFмFуF тFаF вFаFрFтFоFсFтFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF нFеFвFрFаFхFоFвFаFнFоFїF вF нFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFКFЕFЕF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF, яFкFаF пFіFдFсFуFдFнFаF МFаFрFїFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаFяFвFиF, сFуFдF вFсFтFаFнFоFвFиFвF, щFоF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119-120 ЦFПFКF.
УFхFвFаFлFоFюF МFаFрFїFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10.01.2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF чFаFсF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 25.01.2008 рFоFкFуF, пFрFоFтFеF вFіFнF їFхF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF вFиFпFрFаFвFиFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFаFяFвFуF вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 119, 120, 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF оFбF'єFмFуF тFаF вFаFрFтFоFсFтFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF нFеFвFрFаFхFоFвFаFнFоFїF вF нFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFКFЕFЕF, вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF чFеFрFеFзF тFеF, щFоF вFіFнF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF - дFоF 25.01.2008 рFоFкFуF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 січня 2008 рокуСправа № 2
Суддя Комсомольсько го міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розгля нувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБа нк» про видачу судового нака зу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2076 грн. 38 коп.
По справі встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.09.2006 року О
СОБА_1 отримала кредит у роз мірі 3000 грн. 00 коп. зі сплатою від сотків за користування креди том у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за к редитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає ст
У порушення умов дого вору боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 1 1.12.2007 р. утворилась заборговані сть за кредитним договором в сумі 2076 грн. 38 коп.
Оскільки стягувачем зая влено вимогу, яка ґрунтуєтьс я на правочинні, вчиненому у п исьмовій формі, відповідно д о п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд мож е видати судовий наказ.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530 ЦК У країни, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК Україн , ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожив ає за адресою: АДРЕСА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР
_1 на користь Закритого акці онерного товариства Комерці йного банку «ПриватБанк», м. Д ніпропетровськ, вул. Набереж
Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299 заб оргованість за кредитним дог овором в сумі 2076 (дві тисячі сім десят шість) гривень 38 (тридця
Стягнути з боржника на к ористь стягувача судовий збі р в розмірі 25 грн. 50 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Боржник має право у ра зі заперечення проти вимог с тягувача протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву про його ск
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхо дження заяви від боржника пр отягом трьох днів після закі нчення строку на її подання т а за наявності даних про отри мання боржником копії наказу
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається протягом п'яти дні в з дня її надходження без суд ового розгляду і виклику сто рін, про що постановлюється у хвала, якою скасовується суд
Справа №2-942/08
РІШЕННЯ
Іменем України 08 лютого 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва в склад і: головуючого судді: Нежур и В.А. при секретарі:Зологіній Т.В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про р озірвання шлюбу, зареєстрова ного 21 жовтня 1994 року.
Позивач підтримав вимоги в судовому засіданні та зазна чив, що сумісне життя і збереж ення сім'ї стали не можливими . Тому, просить позов задоволь нити.
Відповідач проти розірван ня шлюбу не заперечувала.
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з таких підс тав.
Сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі з 21 жовтня 1 994 р.(а.с.5). Від шлюбу мають неповн олітню дитину ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
В судовому засіданні встан овлено, що спільне господарс тво сторони не ведуть тривал ий час, шлюбні стосунки не під тримують, їх сімейне життя не склалося.
Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буд е встановлено, що дальше спіл ьне життя подружжя і збереже ння шлюбу суперечило б інтер есам одного з них, інтересам ї хніх дітей, що мають істотне з начення.
В судовому засіданні встан овлено, що шлюб між сторонами існує формально і збереженн я сім'ї неможливе, враховуючи такі обставини суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги є обгрунтованими і підляг ають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК Украї ни, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, су д-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований відді лом РАГС Старо київського ра йону м. Києва, 21 жовтня 1994 року, а ктовий запис № 297, розірвати.
Витрати по оплаті держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах Р
АГС в розмірі 15 (п'ятнадцять) гр ивень покласти на ОСОБА_1
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення 10 - д енного строку для подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо таку заяву не було пода но. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеля ційна скарга не була подана у 20 -денний строк, рішення суду н абирає законної сили після з акінчення цього строку.
Справа № 2-322 2008 рік
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ м. Енергодар

27 лютого 2008 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федорен ка О.І.; при секретарі: Сеник Л.Л ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підпри ємства «Виробничій комбінат
«Тепло-водоканал» до ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, про стягнен ня заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «ВК «ТВК» звернулося до суду з позовом в якому просит ь стягнути солідарно з ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2. заборгован ість за надані послуги.
У судовому засіданні по спр аві представник позивача над ав письмову заяву про відмов у від позову, так як спір вирі шено в добровільному порядку , заборгованість сплачено ві дповідачами, просить провад ження по справі закрити.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи суд вваж ає за потрібне прийняти відм ову від позову, оскільки вона не суперечить закону та не по рушує законних прав та інтер есів сторін.
Також, суд вважає за потріб не стягнути з відповідача су довий збір на користь держав и.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 174, 205-206, 208-209, 212-215, 218, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комуналь ного підприємства «Виробнич ій комбінат «Тепло-водоканал » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованост і. Провадження у справі закри ти.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмі рі 51 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду
Запорізької області, через
Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк п'яти днів з дня прого лошення ухвали, заяви про апе ляційне оскарження і поданням, піс ля цього, протягом десяти дні в апеляційної скарги.
СFпFрFаFвFаF №F2-252/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFаFшFлFиFцFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFаFшFлFиFцFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 13-00 гFоFдFиFнFуF 31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF їFмF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.