Справа № 2-250/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Хоролець В.В.

при секретарі - Костенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа Великобагачанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на незавершене будівництво, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з позову ОСОБА_1, після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селищі Велика Багачка Полтавської області залишилося спадкове майно, яке складається з Ѕ частки незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 вказує, що спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках на вказану спадщину являється вона дружина померлого та їх неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Зазначає, що вона з сином прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки на час відкриття спадщини вони постійно проживали разом із спадкодавцем.

Вона претендує на ѕ частки вказаного незавершеного будівництва, вказуючи, що Ѕ частка належить їй згідно вимог сімейного законодавства та ј частка - спадщина, син ОСОБА_2 відповідно претендує на ј частку цього будівництва.

Посилаючись на те, що в зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували їх з померлим право власності на недобудований житловий будинок з господарськими будівлями державний нотаріус відмовив їм з сином у видачі свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом і просила суд визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на день його смерті належала на праві власності Ѕ частка незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на ѕ частки незавершеного будівництвом житлового будинку, позначеного літ.А-1 з господарськими будівлями, позначеними: гараж - літ.Б, сарай - літ.В, погріб вхідний - літ.Г, розташованого АДРЕСА_1, визнати на неповнолітнім ОСОБА_2 право власності на ј частку цього незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими спорудами.

Ухвалою суду від 09.07.2008 року до участі в справі в якості третіх осіб залучені ОСОБА_4 та орган опіки та піклування Великобагачанська районна державна адміністрації (а.с.34).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини, викладені в ньому і просила його задовольнити.

Представник відповідача по справі Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, направив лист про те, що справу просить розглядати без представника відповідача, Великобагачанська селищна рада позов визнає і просить його задовольнити (а.с.39).

Представник третьої особи Великобагачанської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, від неї отримано лист про те, що нотаріальна контора просить справу розглядати у відсутність її представника, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 33).

Представник органу опіки та піклування Великобагачанської райдержадміністрації ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, вона надіслала нотаріально посвідчену заяву про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і справу просить розглядати в її відсутність (а.с. 38).

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (чоловік ОСОБА_1, та батько дитини ОСОБА_2), останнім постійним місцем проживання якого було селище Велика Багачка Полтавської області помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що відділом РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції видано свідоцтво про смерть (а.с.5).

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.6).

Неповнолітній ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.7).

На будівництво житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 при житті ОСОБА_3 отримав і виготовив будівельний паспорт, рішення виконавчого комітету від 25.02.2000 року про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1, дозвіл на проведення будівельних робіт, акт виносу в натуру меж земельної ділянки, проект забудови земельної ділянки, що погоджений відповідними службами (а.с.8-12).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, на день смерті ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року) в будинку по АДРЕСА_1 був зареєстрований та проживав він, його дружина ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_2 (а.с.16).

З технічного паспорта та характеристики будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 вбачається, що дане домоволодіння складається з будинку, гаража, сараю та погріба вхідного (а.с.13-15).

З довідки Великобагачанської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року надійшла заява про прийняття спадщини від дружини померлого ОСОБА_1(в заяві вказано, що крім неї спадкоємцями є малолітній син померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та мати померлого ОСОБА_4), інших заяв про прийняття спадщини або відмову від спадщини не надходило (а.с.32).

Позивач ОСОБА_1 претендує на ѕ частки вказаного незавершеного будівництва, Ѕ частка належить їй згідно вимог сімейного законодавства + ј частка - спадщина, син ОСОБА_2 претендує на ј частку цього будівництва.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законодавством строку він не заявив про відмову від неї.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13 Закону України Про власність, ст.ст. 392,1261, ч.3 ст.1268 ЦК України (в редакції 2003 року), ст.ст. 3,10,11,60,174,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, останнім місцем проживання якого було селище Велика Багачка Полтавської області на день його смерті належала на праві власності Ѕ частка незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого АДРЕСА_1.

В порядку спадкування визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ частки незавершеного будівництвом житлового будинку, позначеного літ.А-1 з господарськими будівлями, позначеними: гараж - літ.Б, сарай - літ.В, погріб вхідний - літ.Г, розташованого АДРЕСА_1, а за неповнолітнім ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року визнати право власності на ј частку незавершеного будівництвом житлового будинку, позначеного літ.А-1 з господарськими будівлями, позначеними: гараж - літ.Б, сарай - літ.В, погріб вхідний - літ.Г, розташованого АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя