Справа № 2-3195/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до виконавчого комітету Каховської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2008 р.
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
звернулися до суду з вказаним по-зовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. помер їхній батько
ОСОБА_3
, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1
.

При оформленні вищевказаної квартири в Каховському БТІ, дізналися, що за ними вказана частка квартири не закріплена, як за спадкоємцями першої черги по закону. Вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не змогли звернутися, у зв’язку із сімейними обставинами.

Інших спадкоємців, крім них немає.

Просили суд визнати за ними право власності по 2/3 частини вказаної квартири, як за спадкоємцями першої черги за законом.

В судове засідання позивачі не з’явилися, надали до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягали, справу просили розглянути за їх відсутністю (а.с.14).

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути за його відсутністю (а.с.15).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. помер
ОСОБА_3
(а.с.12), після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді квартири
АДРЕСА_1
, що підтверджується технічним паспортом (а.с.5-9).

Згідно ст.1261 ЦК України, позивачки є спадкоємицями першої черги по закону і мають право на спадщину, оскільки є дочками померлого (а.с.10, 11).

У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини (ст.1270 ЦК), він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачами вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони є єдиними спадкоємцями за законом і спадщину прийняли шляхом фактичного керування нею, відмови від прийняття спадщини не заявляли.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 317, 318, 1261, 1268 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

право власності на спадкове майно, а саме по 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1
, кожній, після померлого батька
ОСОБА_3
, як за спадкоємицями першої черги за законом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

С у д д я: О.Є. Терещенко