overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4347/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого одноособово судді - Гукаленко О.О.,

при секретарі - Вовченко І.П.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причинирізних характерів та поглядів на сімейне життя.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу.

Виходячиз наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а саме ч.4, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами.

Сторони зареєстрували шлюб 06.09.1986 року в Білгород- Дністровському міському відділу РАЦу Одеської області, актовий запис №404 (а.с.6). Шлюб у обох перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні вже рік, відповідач мешкає з іншою жінкою, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач згоден на розірвання шлюбу.

Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства.

Враховуючи, що у сторін сім`я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.09.1986 року в Білгород-Дністровському міському відділу РАЦу Одеської області, актовий запис №404 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави у розмірі 17 грн., а позивачку ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Копія:
У Х В А Л А про повернення заяви у зв язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без рух у

Справа №2о-26

2008 рік 26 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського район ного суду
Кіровоградської області

розглянувши заяву Чистопі льської сільської ради Вільш анського району Кіровоградс ької області про визнання сп адщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена зая ва ухвалою суду від 24 січня 2008 р оку була залишена без руху, ос кільки подана з порушенням в имог, передбачених у ст. 119 ЦПК У країни, а саме: не зазначено до казів, що підтверджують кожн у обставину, заява не підписа на заявником та не зазначено дату її подання, крім цього, н е додана копія заяви та копії документів для вручення зац ікавленій особі.
Для усунення вищезга даних недоліків судом був ус тановлений строк до 24 лютого 2 008 року. Однак, Чистопільська с ільська рада Вільшанського р айону Кіровоградської облас ті зазначені недоліки не вик онала.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК Укра їни, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлени й строк не виконає вимоги виз начені ст.119 ЦПК України зая ва вважається неподаною і по вертається заявникові.
На підставі викладен ого та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК У країни,

у х в а л и в:

Заяву Чистопільсько ї сільської ради Вільшансько го району Кіровоградської об ласті про визнання спадщини відумерлою вважати неподано ю та повернути заявникові.
Розяснити Чистопі льській сільській раді Кіров оградської області, що повер нення заяви не перешкоджає п овторному зверненню із заяво ю до суду, якщо перестануть іс нувати обставини, що стали пі дставою для повернення заяви .
Ухвала може бути оск аржена в апеляційному порядк у до Кіровоградського апеляц ійного суду через Вільшанськ ий районний суд Кіровоградсь кої області шляхом подачі в 5-д енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя-підпис
Копія вірна: Суддя Вільшанс ького районного суду

О.А. Гольша
Справа №_2о-76/08

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_2про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні 27 червня 2008 року позивач заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя А.В. Гордимов
Хотинський районний суд Ч повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ ” липня 2008 року

Хотин
Номер справи 2н

місто
Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької област і повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф.

прізвище, ініціал и судді
Закритого акціонерного това риства комерційного банку «П указати імя (найменуван я заборгованості у розмірі 6891 грн. 82 коп. за кредитним догов ором б/н від 13.06.2006 року. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок повне імя (найменування , місце проживання аб о місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк на користь Закритог о акціонерного товариства ко мерційного банку «ПриватБан к»

повне імя (найменування м. Дніпропетров ськ, вул. Набережна Перемоги, б уд. 50

місце проживання або місц езнаходження стягувача я відшкодування судових витр ат)

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк заборгованість у розмірі 6891(шість тисяч вісімс от девяносто одна) грн.82 коп ..

указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 34 (т ридцять чотири ) гриве указати суму у гривнях циф рами та прописом судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 к опійок витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду цивільної справи, що бул и останнім сплачені при пода 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Р . Ф. Гергележиу
Підпис

ініціали, прізвище судді, який видав судовий нак
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивіл ьного процесуального кодекс у України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Судовий нака з набрав чинності “ ” 200 8 ро
Суддя ______________

Р.Ф.Гергеле жиу

ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
СFпFрFаFвFаF №F 2оF-2/2008
05.03.2008 рF. ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFиFхFоFдFєFдFоFвFаF АF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFоFлFіFяFнFІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF нFеFдFіFєFзFдFаFтFнFоFюF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF оFпFіFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF оFпFіFкFуFнFаF, зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFаF оFсFоFбFаF: оFрFгFаFнF оFпFіFкFиF тFаF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF ВFиFкFоFнFкFоFмFуF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF РFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF,
ЗFаFяFвFнFиFкF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF зFаFяFвFнFиFкFаF, тFаFкF яFкF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 207, 235, 240 ЦFПFКF УF кFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеFдFіFєFзFдFаFтFнFиFмF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF оFпFіFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF оFпFіFкFуFнFаF, зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFаF оFсFоFбFаF: оFрFгFаFнF оFпFіFкFиF тFаF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF ВFиFкFоFнFкFоFмFуF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF РFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFеFрFеFзF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КОПІЯ Справа №2-о-95/08
2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року м. Володимир-Волинський

Голова Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_2

Дана заява по формі та змісту не відповідає вимогам зазначеним у статті 252 ЦПК України та вимогам глави 18 Сімейного кодексу України.

Подана заява не підписана заявником.

Додані до заяви документи по датах їх сладання не відповідають часу звернення до суду.

Керуючись: ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 16.10.2008 року.

Голова суду / підпис/ Н.В. Пікула

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського міського суду Н.В. Пікула
СFпFрFаFвFаF №F2-1151-2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МF. ВF. ЛFаFпFтFєFвF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF « ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFіF мFеFрFеFжFіF СFлFоFвF*яFнFсFиFйF рFаFйFоFнF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF дFоF ОFСFОFБFАF_1 вFаFсFиFлFяF ДFмFиFтFрFоFвFиFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFаFрFтFоFсFтFіF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFїF нFеFдFоFоFбFлFіFкFоFвFаFнFоFїF пFрFиFлFаFдFоFмF оFбFлFіFкFуF, -
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF уF сFуFдF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF дFіFйFсFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчF іF пFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFеFдFоFуFрFаFхFоFвFаFнFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 1092 , 70гFрFнF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF зFаFзFнFаFчFеFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF, зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF сFтF. 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF дFаFнFнFоFїF сFпFрFаFвFиF нFеF бFуFлFаF зFаFлFуFчFеFнFаF уFхFвFаFлFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF кFрFаFдFіFжFкFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFїF.
УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF тFеFрFмFіFнF дFоF 07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF зFаFяFвFнFиFкFоFмF нFеF уFсFуFнFуFтFіF зFаFзFнFаFчFеFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF, тFоFмFуF дFаFнFиFйF пFоFзFоFвF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFиFмF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF вFиFмFоFгFаFмFиF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF « ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFіF мFеFрFеFжFіF СFлFоFвF*яFнFсFиFйF рFаFйFоFнF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFаFрFтFоFсFтFіF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFїF нFеFдFоFоFбFлFіFкFоFвFаFнFоFїF пFрFиFлFаFдFоFмF оFбFлFіFкFуF -вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-711 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Горбач Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Халимонівської сільської ради про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 Вони прийняли спадщину, оскільки проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просять визнати право власності на вказаний будинок по 1/12 частині за кожним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_3. надали суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився і надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав :

Згідно довідки виконкому Халимонівської сільської ради від 13.05.2008 року господарство по АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи господарств колгоспників. Головою господарства був ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 членами господарства були ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішенням виконкому Халимонівської сільської ради від 29.02.2008 року оформлено право власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/4 частині за кожним.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4. Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно листа Бахмацької державної нотаріальної контори від 09.07.2008 року ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, а ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовилися від спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 і складається з : - будинку А-1 ; - веранди а-1 ; - крильця кр ; - сарая Б -1 ; - сарая В-1 ; - погреба Пг ; - убиральні У та огорожі N.

В позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-253/2008
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позовної зая ви без руху

22 січня 2008 р. м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О. при вирішенні пит ання про прийняття позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до комунального підприємства „
Підприємство комунальної вл асності" про відшкодування ш коди, завданої затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просить с тягнути на його користь з від повідача у зв'язку з затоплен ням квартири 2072, 07 грн. у відшко дування майнової шкоди, 1000 гр ивень у відшкодування мораль ної шкоди та сплачені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 68 грн . і витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Суддею встановлено, що за яву подано без додержання ви мог викладених в ст. 119 ЦПК Укр аїни.
Так, в позовній заяві не за значена ціна позову щодо вим ог майнового характеру. Крім того, в позові не зазначені докази на підтвердження тіє ї обставини, що позивач на м омент затоплення квартири, тобто станом на липень 2007 року , був її власником або у інши й передбачений законодавств ом спосіб володів і користув ався цією квартирою, ніяких документів з цього приводу д о заяви також не додано. Наявн ість підстав для звільнення від доказування цієї обстави ни ОСОБА_1. не навів. До позо вної заяви додані лише копії документів, які свідчать пр о те, що позивач є власником квартири з жовтня 2007 року.
При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити заяву без руху та надати ОС
ОБА_1. строк для усунення вка заних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану О
СОБА_1 до комунального підп риємства „Підприємство кому нальної власності" про відшк одування шкоди, завданої за топленням квартири залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати ОСОБА_1. строк до 1 1 лютого 2008 року для усунення за значених недоліків.
У разі невиконання вищевка заного у встановлений термін , позовна заява буде вважати сь неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
коломийський міськрайо нний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2008 р. № 2-н-285
Суддя Коломийського місь крайонного суду Максим юк Р.Ю . розглянувши заяву ЗАТ комер ційний банк « ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення бо ргу за договором кредиту.
Відповідно до ст. 3, 4, 95, 96, 98, 102 Ц
Стягнути з ОСОБА_1, яки й проживає АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний б анк « Приватбанк» що знаходи ться м. Дніпропетровськ вул . . Набережна Перемоги 50 - 12 684 (дванадцять тисяч шістсо т вісімдесят чотири) грн. 47 коп .3аборгованості за кредитом н ого мита, 15 (п'ятнадцять) грн. 00 к оп. інформаційно - технічного
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу Укра їни (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Судовий наказ набрав чинн ості« » 2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.02.2008 року м. Виноград
Суддя Виноградівськог о районного суду Закарпатськ ої області Левко Т.Ю., розглян увши заяву Закритого акціоне рного товариства комерційно го банку "ПриватБанк" м. Дніпр опетровськ про видачу судово го наказу на стягнення з ОС
ОБА_1 заборгованості за кре дитним договором, відповідн о до ст. ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК Украї 1) Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДР
ЕСА_1 на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк "ПриватБанк" м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн за кредитним договором. 2) Стягнути з боржни ка на користь стягувача 25-50 грн . судових витрат, що були оста ннім сплачені при подачі зая 3) Стягнути з боржника на к ористь стягувача 15-00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи 4) Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с касування.Відповідно до стат ті 105 ЦПК України в разі ненадх одження заяви від боржника п ротягом трьох днів після зак інчення строку на її подання та за наявності даних про отр имання боржником копії наказ у судовий наказ набирає зако нної сили і суд видає його стя гувачеві для пред"явлення до виконання.Заява боржника пр о скасування судового наказу , що подана в установлений стр ок, розглядається судом прот ягом п"яти днів з дня її надход ження без судового розгляду і виклику сторін, про що поста новляється ухвала, якою скас овується судовий наказ ( ст. 106 Ц