overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-678/2008р.
Ухвала

1 грудня 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі : головуючої - судді Сімонової С.Г.,

при секретарі - Киричевській В.М., .

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Відповідач у судове засідання надала заяву про призначення по справі технічної

експертизи для визначення варіантів розділу будинковолодіння. .

Заслухавши думку позивача, який не заперечує проти задоволення клопотання про призначення технічної експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, шо мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Лубенському міжрайонному бюро технічної інвентаризації.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість житлового будинку, розташованого за адресою: м. Пирятин Полтавської області, пров.2-й Замковий,16?

2.Чи можливий розділ вказаного будинковолодіння на 2 частини?

3. Які можливі варіанти розділу вищевказаного будинковолодіння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Пирятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:'
Справа № 2-99/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трембача О.Л.

при секретарі Яковенко В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Фін-Ком" до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, Хмельницького Бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом закритого акціонерного товариства "Фін-Ком" до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, Хмельницького Бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

25 вересня 2008 року на адресу суду надійшов лист Верховного суду України № 6-18423 ск 08 від 12.09.2008 року та копія ухвали Верховного суду України від 09.09.2008 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Фін-Ком" по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства "Фін-Ком" до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, Хмельницького Бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до вирішення по суті вищевказаної цивільної справи Верховним судом України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом закритого акціонерного товариства "Фін-Ком" до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, Хмельницького Бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності до вирішення даної цивільної справи Верховним судом України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
СFпFрFаFвFаF 2-нF-2/2008рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрFгFиFтFиFчF ОF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFуF вFиFмFоFгFуF сFтFяFгFуFвFаFнFаF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" МF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 дFоF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF 4 481 гFрFнF. 45 кFоFпF.3аF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFрFеFдFиFтFуF вFіFдF 29 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, тFаF сFпFлFаFчFеFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF. 96, сFтF. 103-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 625, 1048-1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF",
НFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF тFаF кFоFпFіFяFмFиF дFоF­дFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF йFоFмFуF пFрFаFвFоF, вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
Справа № 2-1231/08
УХВАЛА 01 лютого 2008 року
Деснянський районний суд м іста Чернігова у складі: головуючого - судді Рахманк улової І.П., при секретарі - Закупрі П.П., р озглянувши у відкритому попе редньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ж
КП Чернігівської обласної ко рпорації Агропромислового б удівництва до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 про стягнення заборго ваності по квартирній платі,

встановив:

в грудні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до ві дповідачів про стягнення заб оргованості за утримання жит ла за період з 01.11.2004 по 01.11.2007 року.

У судове засідання сторони не з'явились. До початку судов ого засідання через канцеляр ію суду від представника поз ивача надійшла заява про зак риття провадження у справі, у зв'язку зі сплатою боргу відп овідачами та стягнення з від повідачів витрат на інформац ійно - технічне забезпечення розгляду справи.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 20 5 ЦПК України суд своєю ухвало ю закриває провадження у спр аві, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнят а судом.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, як що позивач не підтримує свої х вимог унаслідок задоволенн я їх відповідачем після пред
'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягненн я всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а тому в имога позивача про стягнення з відповідача витрат на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення розгляду справи підляга є задоволенню, оскільки відп овідачі сплатили борг після пред'явлення позивачем позов у до суду.
Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 Ц
ПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за по зовом ЖКП Чернігівської обла сної корпорації Агропромисл ового будівництва до ОСОБА
_1, ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості по квартирній платі за період з 01.11.2004 по 01.11.2007 ро ку, закрити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 на користь ЖКП Чернігів ської обласної корпорації Аг ропромислового будівництва понесені ними витрати на інф ормаційно - технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі по 15 грн. з кожного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Чернігівськ ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 5 - де нний строк з дня проголошенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Крюківський районний суд м.Кременчука
22 вересня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та стягнення коштів,
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.
В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та стягнення коштів.
Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2110/2008р.
Призначити попереднє судове засідання на 27.07.2009 року на 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу направити копію позову.
Відповідачу запропонувати в строк до 27.07.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.
Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-947/2008
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, про усиновлення неповнолітньої дитини, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду 24 квітня 2008 року із заявою про усиновлення дитини, посилаючись на те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3., яка до грудня 1994 року перебувала зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу з ОСОБА_2. його дружина має спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1994 року відповідач з сином не спілкується, вихованям його не займається, матеріально не утримував. Рішенням Лозівського міськрайонного суду від 26 березня 2008 року ОСОБА_2. оголошений безвісно відсутнім, останне місце проживання вважається: АДРЕСА_2.ОСОБА_4 постійно проживає з позивачем та своєю матірю, знаходиться на повному їх утриманні, вони піклуються про нього, виховують та забезпечують усим необхідним для всебічного розвитку. Позивач зазначає, що має бажаня усиновити Олександра, оскільки дитина не знає, що ОСОБА_2. є його біологічним батьком, та вважає його (ОСОБА_1.) своїм батьком. . Для дитини у них створені всі необхідні умови: вони забезпечені житлом, фінансове забезпечення також достатнє. Стан здоров'я дозволяє позивачу бути усиновителем.
В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_4, змінити прізвище, ім'я по батькові усиновленої дитини на „ОСОБА_4 та записати його батьком хлопчика.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, про усиновлення неповнолітньої дитини.
Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2008 року в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 2-784/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення заяви без роз гляду 11 березня 2008 року Сніжнянс ький міський суд Донецької о бласті у складі: головуючого судді - Кучми В.
В. при секретарі - Цалетовій
Н.О., розглянувши у попередньом у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ: 16.01.2008р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою до в ідповідача про розірвання шл юбу.
До початку судового засіда ння від позивачки ОСОБА_3 надійшла письмова заява, згі дно якої вона просить суд зал ишити дану справу без розгля ду.
Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо позивач подав заяв у про залишення позову без ро згляду.
Виходячи із обставин, суд в важає за можливе залишити по дану заяву без розгляду, оскі льки від позивачки надійшла така заява, залишення заяви б ез розгляду не порушує закон у, права чи інтереси інших ос іб.
Керуючись п.5 ст. 207, ст. ст. 209, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3 д о ОСОБА_1 про розірвання ш любу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для з алишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донець кої області через Сніжнянски й міський суд протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження. Зая ва про апеляційне оскарження рішення суду може бути подан а протягом п"яти днів з дня про голошення ухвали.
Справа 2-о-53/2008р.
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., ро зглянувши матеріали заяви
Служби безпеки України УСБУ в Кіровоградській області п ро розкриття КОД Придніпровс ького регіонального управлі ння “Банк “Фінанси і кредит” інформації, що містить банкі вську таємницю відносно кліє нта -ПП “Укрком 2007”,-

ВСТАНОВИВ:

Служба безпеки Укра їни УСБУ в Кіровоградській о бласті звернулася до суду з аявою про розкриття банківс ької таємниці відносно клієн та банку ПП “Укрком 2007”.
Дану заяву подано бе з додержання вимог, викладен их у ст. 288 ЦПК України, тому ух валою від 22.02.2008 року останню зал ишено без руху та надано терм ін до 18.03.20087 року для усунення вк азаних недоліків.
До теперішнього часу заявник не усунув вказаних в ухвалі вимог, тому заява під лягає залишенню без розгляду .
На підставі викладен ого керуючись ст.121, ст. 288 ЦПК Ук раїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Служби безпеки Укр аїни УСБУ в Кіровоградській області про розкриття КОД Пр идніпровського регіонально го управління “Банк “Фінанси і кредит” інформації, що міст ить банківську таємницю відн осно клієнта -ПП “Укрком 2007 вва жати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кірово градської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвал и суду може бути подано протя гом п”яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

Чельник О.І.
Справа № 2-Н-5/08
УХВАЛА
Про повернення заяви про ви дачу судового наказу у зв'язку з непідсудністю сп рави даному суду

10 січня 2008 року суддя Авдіїв ського міського суду Донецьк ої області Макаров О.П., розгл янувши заяву Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк «ПриватБанк» про ви дачу судового наказу про стя гнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звер нувся до суду з заявою про стя гнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 5744, 79 гриве нь.
Згідно ст. 97 ЦПК України зая ва про видачу судового наказ у подається в суд першої інст анції за загальними правилам и підсудності.
Так відповідно до ст. 109 ЦПК У країни, яка визначає підсудн ість за місцезнаходженням ві дповідача, позови до фізично ї особи пред'являються в суд з а місцем її проживання: Тобто заяви про видачу судового на казу необхідно подавати за м ісцем проживання боржників.

Як вбачається з копії пасп орту боржника ОСОБА_1, він проживає за адресою: АДРЕС
А_1. У зв'язку з цим, дана спра ва не підсудна Авдіївському міському суду і заява підляг ає поверненню заявникові.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК Укр аїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягненн я з боржника ОСОБА_1 забор гованості за кредитним догов ором повернути заявникові ро з'яснивши, що для вирішення ц ього спору потрібно звернути сь до суду за місцезнаходжен ням відповідача.
Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду Донец ької області через Авдіївськ ий міський суд.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали. Апеляцій на скарга на ухвалу суду пода ється протягом 10 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаєть ся до Апеляційного суду Доне цької області.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо вона подаєть ся в 5 денний строк з дня прого лошення ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬ
Справа№22ц-229/2008р.
Головуючий у 1 інстанції: Кузьмич В.Г. Доп
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008р. Судова колегія с удової палати з цивільних справ апеляційного суду Лу ганської області в складі:
Головуючого Галан
Н.М. суддів: Мал яренко І.Б., Борисова Є.А. за участю секретаря - Дороше нко Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Лу ганську цивільну справу за а пеляційною скаргою акціонер ного комерційного інновацій ного банку „Укрсиббанк" (АКІБ
„Укрсиббанк") на ухвалу Ленін ського районного суду м. Луга нська від 15 серпня 2007року за за явою Акціонерного комерційн ого інноваційного банку „Укр сиббанк" про видачу судового наказу

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, що оскаржуєт ься, заявнику відмовлено у пр ийнятті заяви.
В апеляційній скарзі апеля нт просить скасувати ухвалу суду, мотивуючи тим, що судом д опущено порушення норм проце суального права.
Заслухавши доповідача, поя снення з'явившихся осіб, пере віривши законність та обгрун тованість ухвали суду за дов одами апеляційної скарги, об говоривши доводи апеляційно ї скарги, судова колегія вваж ає, що апеляційна скарга підл ягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у прийнятті за яви, суд не послався на норму п роцесуального законодавств а.
Відповідно до ст. 100 ЦПК Украї ни, суддя відмовляє у прийнят ті заяви про видачу судового наказу, якщо:
Заявлено вимогу, не передб ачену статтею 96 ЦПК України; І з заяви і поданих документів вбачається спір про право; Од нак, суддею не вказано, з яких підстав відмовлено у прийнят ті заяви про видачу судового наказу.

2
Таким чином, суд 1 інстанції прийшов до невірного виснов ку, відмовляючи заявнику у пр ийнятті заяви про видачу суд ового наказу. Керуючись ст. 209, 3 03, 304, 307, 312 ЦПК України, судова коле гія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціоне рного комерційного інноваці йного банку „Укрсиббанк" зад овольнити.
Ухвалу Ленінського районн ого суду М. Луганська від 15 сер пня 2007року скасувати, поверну ти справу до того ж суду для ви рішення питання про прийнятт я заяви.
Ухвала набирає чинності н егайно, але може бути оскарже на в касаційному порядку в пр одовж двох місяців шляхом по дачі касаційної скарги безпо середньо до Верховного Суду
України.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Дело № 2-1609/2008
об открытии производства в деле
19 сентября 2008 года г. Комсомольск
Судья Комсомольского городского суда Полтавской области Бутенко С.Б., рассмотрев исковое заявление Коммунального жилищно-эксплуатационного предприятия № 2 к ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Данный иск подсудный Комсомольскому городскому суду Полтавской области. Оснований для отказа в открытии производства в деле нет.
Руководствуясь ст. ст. 11, 122 ГПК Украины,
Открыть производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коммунального жилищно-эксплуатационного предприятия № 2 к ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Назначить предварительное судебное рассмотрение на 21 октября 2008 года.
Направить ответчикам копию искового заявления с копиями приложенных к нему документов и предложить до начала предварительного судебного слушанья подать в суд письменные возражения против иска и ссылку на доказательства, которыми они основываются.
Копию определения и искового заявления направить лицам, которые принимают участие в деле.
Определение может быть обжаловано лишь относительно несоблюдения правил нудности, в другой части определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись С.Б. Бутенко
С оригиналом верно. Судья С.Б. Бутенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-220/10 Справа № 2-220/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада Комінтернівського райвиконкому про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, поділ спільно придбаної квартири і визнання права власності на ? частини квартири.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якій зазначила, що з 1995 по 2005 рік вона і відповідач проживали однією сім»єю, мають спільну дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Після встановлення батьківства, прізвище дитини змінено з «Єресько» на «Могильна». 26.07.2000 року позивачка і відповідач на спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1 на ім»я відповідача за 20 000 гривень.

ОСОБА_1 у поданій до суду і належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову, в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК Украины, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Виконання ухвали суду в частині накладення арешту на квартиру доручити КП «Харківське міське БТІ», 7-й Державній Нотаріальній конторі м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Харкова через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подачі апеляції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3