&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave;
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
30.07.2008 року        Голованівський
районний суд Кіровоградської області
головуючого  судді                        Конякіна С.М.
при секретарі                                                Корніцькій
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в селищі Голованівськ
справу за  позовом Відкритого
акціонерного Товариства “Укртелеком”, від імені якого діє Голованівський центр
електрозв'язку №3 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги
Позивач в позовній заяві вказав, що відповідно
Голованівського ЦЕЗ № 3  надавало
відповідачу телекомунікаційні послуги, а останній повинен був сплатити їх
порушення вимог п.1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та умов
договору, відповідач систематично не виконував свої зобов'язання і не сплачував
вартість наданих послуг електрозв'язку, в зв'язку з чим станом на 01.06.2008
року його заборгованість становила  112
грн. 44 коп. абонентської плати.
до ст.33 Закону України “Про телекомунікації” та п.108 Правил надання та
отримання  телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720 та
умов договору, абонентна плата за користування телефоном, плата за міжміські та
міжнародні телефонні розмови та за інші послуги, надані по телефону, вносяться
абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа
місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом
вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавались послуги .
В порушення вказаних Правил та умов зазначеного договору відповідач вартість
наданих послуг не оплатив.
Згідно  п.110 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг відповідачу
надсилалось письмове попередження про припинення надання
телекомунікаційних послуг до погашення боргу, але борг не було погашено.
стягнути з відповідача на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Голованівського ЦЕЗ
№ 3  КФ ВАТ “Укртелеком” заборгованість в
розмірі 112 (сто дванадцять) грн.44 коп. абонентської плати, також витрати по
справі в розмірі 51 грн. держмита та 30 грн. за інформаційно-технічне
судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Просить його
задовольнити в повному об'ємі.
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений  належним чином.
Суд, заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню як
законний та обгрунтований.
судовому засіданні   встановлено, що  відповідач, являючись користувачем
телекомунікаційних послуг, в порушення
сплачував абонплату, тому позов необхідно задовольнити в повному обсязі.
ст. ст. 5, 8, 10, 57, 60, 81, 84, 88, 213, 215, 218, 226, 227, 367  ЦПК України, та на основі ст.ст.  526, 1166 ЦК України, суд
з ОСОБА_1  на користь:
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Голованівського центру
електрозв'язку №7 КФ ВАТ “Укртелеком”
112  (сто дванадцять) грн. 44
–    держмита 51 (п'ятдесят одну) грн.;
–       витрати на інформаційно-технічне
забезпечення Голованівського районного суду
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою        заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, але оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя: