У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Барсукової В.М.,                                                                       Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о
в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом
посилаючись на те, що 26 жовтня 2003 року ОСОБА_2, обвинувачуючи позивачку у
крадіжці картону, вчинила сварку. Внаслідок таких дій у позивачки було
подряпане обличчя, та пошкоджено віко та праве око, що призвело до втрати 50 %
зору. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила задовольнити її позов та стягнути
матеріальну шкоду в розмірі 142 грн. 92 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000
грн.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в розмірі215 грн. та моральної шкоди в розмірі
5 000 грн. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 26 жовтня 2003 року
між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, ініціатором якої була відповідачка по
зустрічному позову Внаслідок дій ОСОБА_1 позивачці спричинено матеріальну шкоду
в розмірі 215 грн., що становить вартість пошкодженого товару, а також моральну
шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22
травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26
жовтня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 грн. В решті позову відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 300 грн. В решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Голосіївського районного суду м.
Києва від 22 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26
жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.І. Гуменюк

Судді:
В.М.
Барсукова

В.Г. Данчук