У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                          м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до регіональної
товарної біржи “Восток”, Дзержинського філіалу регіональної товарної біржи
“Восток”, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобіля та зобов”язання повернути його в натурі,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області
від 29 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7
квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року позивачка звернулась до суду
зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.07.2005 року вона та
її син ОСОБА_3. за довіреністю придбали автомобіль. 13.04.2007 року за участю
біржових брокерів товарної біржі вона уклала договір, за яким продала
автомобіль своєму синові за 100 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. помер.
Посилаючись на те, що угода була укладена на вкрай невигідних для неї умовах,
грошей від продажу вона не отримала, просила визнати договір купівлі-продажу
автомобіля недійсним та зобов”язати її невістку ОСОБА_2 повернути автомобіль в
натурі.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області
від 29 січня 2008 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 квітня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалені судові
рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Судом встановлено, що спірний договір купівлі-продажу
автомобіля був укладений і зареєстрований на товарній біржі між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 через ОСОБА_5. та ОСОБА_1. При цьому апеляційний суд правильно
зазначив, що сторонами угоди є продавець - власник машини ОСОБА_4 та покупець
ОСОБА_3., яким і належить право вимоги щодо визнання договору  купівлі-продажу недійсним. Особам, через яких
автомобіль продавався за довіреностями, в тому числі позивачці ОСОБА_1, право
вказаної вимоги за законом не належить. Наведені в скарзі доводи цих висновків
суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від
29 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 квітня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Д.Д.Луспеник

М.І.Балюк

В.М.Барсукова