Справа №
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
23 червня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючого судді - Непомнящої Н.О.
секретарі - Биковій Ю.В.
участю представника позивача: ОСОБА_4
третьої особи: ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну
справу за позовом  органу опіки та
піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради Херсонської області в інтересах недієздатного  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3) про
звільнення особи від повноважень опікуна,
Орган опіки та піклування в особі Управління
праці та соціального захисту населення звернувся до суду в інтересах
недієздатного ОСОБА_1 з позовом про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна,
посилаючись на те, що відповідачка призначена опікуном над ОСОБА_1, який
визнаний судом недієздатним, проте свої обов'язки опікуна не виконує, оскільки
ОСОБА_1 з 19.12.2007 року перебуває на лікуванні у Херсонській обласній
психіатричній лікарні, однак вже не потребує лікування. За весь період перебування
ОСОБА_1 у психіатричній лікарні опікун жодного разу не з'явилася до лікарні, не
провідала свого підопічного, станом його здоров*я не цікавиться, на виклики
головного лікаря не реагує, забрати підопічного з лікарні відмовляється, не
видає у повному обсязі підопічному пенсію, що у цілому призводить до порушення
цивільних прав  та інтересів підопічного.
З таких підстав просить звільнити відповідачку від обов'язків опікуна та
призначити недієздатному ОСОБА_1 опікуна - його рідну племінницю  ОСОБА_3 за її заявою, яка забрала дядька з
лікарні, доглядає та матеріального його забезпечує, створює всі необхідні умови
для нормального догляду
В судовому засіданні представник позивача
позов підтримав з зазначених підстав.
Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов
підтримала, пояснивши, що є рідною племінницею ОСОБА_1, саме вона у 2007 році
ініціювала питання про визнання дядька недієздатним, встановлення над ним
опіки, проте опікуном недієздатного була призначена його онука - ОСОБА_2, яка з
моменту  набуття повноважень опікуна про
підопічного не дбала, відправила підопічного на лікування до  Херсонської обласної психіатричної лікарні,
однак за весь період перебування ОСОБА_1 у психіатричній лікарні опікун жодного
разу не з'явилася до лікарні, не провідала свого підопічного, на виклики
головного лікаря не реагувала, хоча пенсію отримала вчасно, внаслідок чого вона
була змушена приїздити до лікарні та привозити дядьку продукти харчування,
одяг, купувати ліки, а згодом  забрала з
лікарні - зараз дядько проживає у неї, вона створила йому всі необхідні умови
для проживання, просить суд призначити її опікуном над недієздатним.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих
суду причин - про день, час та місце розгляду справи  за місцем реєстрації повідомлена належним
чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224- 226 ЦПК
Заслухавши представника позивача, третю
особу,  свідків  ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 63 ЦК України опікун та
піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними,
можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун
зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних умов,
забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун зобов'язаний вживати заходів
щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він
призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою
особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника; за заявою органу
опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або
піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав
підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу,
закладу охорони здоров*я або закладу соціального захисту.
Судом встановлено, що  рішенням Новокаховського міського суду від
14.09.2007 року, яке набрало чинності ОСОБА_1 визнано недієздатним.
Рішенням Новокаховського міського суду від
01.11.2007 року опікуном ОСОБА_1 призначено його онуку - ОСОБА_2

Проте, як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_2 не виконує належним чином свої обов'язки опікуна, зловживає правами
опікуна, що призводить до систематичного порушення прав підопічного.

Так, з повідомлення головного лікаря
Херсонської обласної психіатричної лікарні на адресу УПСЗН Новокаховської
міської ради від 20.03.2008 року вбачається, що
ОСОБА_1 з 19.12.2008 року перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні.
За весь період лікування, його опікун ОСОБА_2 хворого жодного разу не
відвідала, станом його здоров*я не цікавилася, на листа, в якому їй
пропонувалося приїхати для виписки ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він вже не
потребує лікування у психіатричному стаціонарі, за хворим не приїхала, на прохання
приїхати для виписки хворого, що їй було передано усно через її двоюрідну
сестру, також не відреагувала. Станом на 20.03.2008 року Фісюк І.В. лікування
не потребує, а потребує догляду та лікування у інших лікарів-спеціалістів у
зв'язку із супутніми захворюваннями. З цих підстав просив примусити ОСОБА_2
виконати свої опікунські обов'язки або замінити опікуна.

Свідки ОСОБА_6,  ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили той
факт, що весь час перебування ОСОБА_1 у психіатричній лікарні його відвідувала
лише племінниця - ОСОБА_3, потім забрала його з лікарні та привезла додому, з
того часу він проживає у її помешканні, де для хворого створені всі необхідні
умови щодо нормального проживання та догляду. ОСОБА_3 опікується дядьком,  забезпечує ліками та харчуванням, в той час
як ОСОБА_2 жодного разу не подбала про свого підопічного, хоча його пенсію
отримує вчасно.

З цих підстав ОСОБА_3 виявила бажання взяти на
себе опікунські обов'язки щодо недієздатного дядька.

Згідно із висновком лікарської комісії ОСОБА_3
за своїм станом здоров*я може бути опікуном.

Актом обстеження соціально-побутових умов
ОСОБА_3, встановлено, що її соціально-побутові умови дозволяють здійснювати
опікунські обов'язки.

Засіданням ради опіки та піклування
виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 18.03.2008 року вирішено
подати заяву до Новокаховського міського суду щодо звільнення ОСОБА_2 від
повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1 у зв'язку із невиконанням нею
своїх опікунських обов'язків, систематичним порушенням особистих прав підопічного,
поміщенням його до закладу охорони здоров*я.

З метою недопущення порушення цивільних прав
та інтересів підопічного, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути звільнена від
повноважень опікуна.

Враховуючи родинні відносини між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, бажання ОСОБА_3 взяти на себе обов'язки опікуна над недієздатним
дядьком, можливості ОСОБА_3, яка має належні житлово-побутові умови та  позитивні характеристики, виконувати
обов'язки опікуна,  суд також дійшов
висновку про доцільність призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_1 його
племінницю - ОСОБА_3

На підставі ст.ст. 63, 67, 75 ЦК України,  керуючись ст. 10, 11, 60, 31, 209, 212-215.
218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна
відносно недієздатного ОСОБА_1.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1 -
ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заочне рішення може бути
переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя
підпис
Н.О.Непомняща

Рішення суду набрало законної сили  04 липня 2008 року

Суддя
Н.О.Непомняща