Справа №  2-187/08
УХВАЛА

05 червня 2008 року Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                 Католікяна М.О.,

при секретарі                         Дятленко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ заяву про роз'яснення рішення, ухваленого у цивільній справі за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи - Самарський РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району міста Дніпропетровська, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право
користування житлом,

установив:

22 травня 2008 року
до суду надійшла заява позивача у справі про роз'яснення рішення від 24.04.2008
р., ухваленого у цивільній справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи -
Самарський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, КВЖРЕП Самарського
району м. Дніпропетровська, про усунення перешкод у користуванні власністю
шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Цим
рішенням суд визнав ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач у справі обґрунтувала тим, що при зверненні до
Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області співробітникам
останнього стало незрозумілим, яку саме особу необхідно знімати з
реєстраційного обліку.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним
чином.

Суд, вивчивши подані матеріали, вважає, що заяву необхідно задовольнити з
наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Судом встановлено, що 03.12.2007 р. позивач звернулася до суду із цим
позовом до ОСОБА_2Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є
власником та мешканцем квартири АДРЕСА_1в

м. Дніпропетровськ. У цій квартирі зареєстрована відповідач, яка є дочкою
її померлого чоловіка. Відповідач у квартирі не мешкає більше року, не бере
участі в оплаті комунальних послуг. Позивач теперішнього часу матеріально
забезпечена недостатньо, несе витрати за усіх зареєстрованих членів сім'ї.
Зазначені обставини явилися причиною звернення позивача до суду з вимогою
визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням
(а.с.а.с. 3, 4). Згодом судом було з'ясовано, що відповідач уклала шлюб та
змінила прізвище на «ОСОБА_2».

24 квітня 2008 року суд ухвалив у справі рішення, яким визнав ОСОБА_2
такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с. 40).

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що при зверненні до
Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області співробітникам останнього
стало незрозумілим, яку саме особу необхідно знімати з реєстраційного обліку,
оскільки зареєстрована ОСОБА_2

Відповідно до копії акту про одруження, яка міститься в матеріалах справи,
12.01.1996 р. ОСОБА_2уклала шлюб із ОСОБА_3 та прийняла його прізвище  (а.с. 25).

На думку суду, зазначена обставина є безумовною підставою для задоволення
поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 221 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву про роз'яснення рішення, ухваленого у цивільній справі за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи - Самарський РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району міста Дніпропетровська, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право
користування житлом, задовольнити.

Роз'яснити рішення Самарського районного
суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2008 року, ухвалене у цивільній
справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи - Самарський РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району міста Дніпропетровська,
про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житлом, наступним чином:

-     ухвалюючи
рішення суд визнавОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1 в місті Дніпропетровськ. При цьому ОСОБА_2 є колишньою ОСОБА_2(до
укладення шлюбу), про що також йдеться в абз. 9 мотивувальної частини рішення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: