Справа № 2-721/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.08 року Городоцький районний суд,Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представників позивачів - ОСОБА_5,
ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
будинковолодіння та відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача для
захисту своїх прав.

Свої вимоги вони мотивують тим, що
11.05.2005 р. ОСОБА_1 уклала з відповідачем договір купівлі-продажу в такій
формі: нею передано відповідачу 3500 грн., а він в свою чергу в приміщенні
Іванковецької сільської ради надав їй власноручно написану розписку про
отримання від неї вказаної суми грошових коштів за продаж будинковолодіння, що
знаходиться АДРЕСА_1. В подальшому згідно усної домовленості між нею та
відповідачем вказаний договір мав бути належно посвідчений в нотаріальному
порядку, проте відповідач добровільно відмовився від цього та заявив, що ціна
продажу будинку складає 17000 грн. У вересні 2005 року ОСОБА_1 перевезла з
Старосинявського району своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також їх майно,
яких поселила в куплений будинок, а 18.05.2006 р. вони були належно
зареєстровані за новим місцем проживання. На протязі 2005-2006 р.р. ОСОБА_1
провела суттєвий ремонт та газифікацію будинку, нею були понесені значні
витрати, які вона просить стягнути з відповідача в подвійному розмірі, оскільки
при укладенні договору купівлі-продажу він ввів її в оману щодо реальних
намірів продати будинок. Зазначені витрати складаються з оплати за купівлю
будинку -  3500 грн., судових витрат -
679 грн., перевезення свідків в судове засідання - 300 грн., усього - 4479
грн., подвійний розмір витрат - 8958 грн., моральної шкоди - 3000 грн. Також
позивачі просять стягнути на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 грн,
на користь ОСОБА_3 витрати, що складаються з оплати транспортних послуг при
перевезенні майна в розмірі    3320 грн.,
послуг з навантаження та вивантаження майна при його перевезенні - 750 грн.,
виготовлення проектної документації на газопостачання будинку - 140 грн., копки
траншеї під газопровід до будинку - 150 грн., монтажу мережі і газообладнання -
1800 грн., будівельних матеріалів та інших затрат на ремонт будинку: глина з
доставкою - 50 грн., фарби, вапно, пісок і його доставка - 410 грн., шпалери -
120 грн.;оплати за виконання робіт по ремонту будинку - 900 грн., вирізки дерев
(ясенів) для Іванова, оплати за бензин та роботу - 50 грн., усього витрат на
суму 7640 грн., подвійний їх розмір - 15280 грн., а також моральну шкоду в
розмірі 5000 грн.

Вілповідач позов не визнав і пояснив,
що  згідно запису у погосподарській книзі
по Іванковецькій сільській раді, Городоцького району, йому належить житловий
будинок, АДРЕСА_1, де він проживав з 1963 року. В травні 2005 року ОСОБА_4 вирішив поїхати проживати до однієї з дочок в
м.Старокостянтинів, Хмельницької області і в разі залишення там, продати свій
будинок. На початку травня 2005 року до нього
звернулась ОСОБА_1 з приводу того, щоб придбати вищевказаний будинок.. Позивач
пояснив їй що якщо він залишиться жити в дочки то будинок продасть за 17000
грн.  Після цього ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_1
завдаток в сумі 3500 грн., про що написав розписку. Також він зробив заповіт на
ім»я матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Пробувши
в м.Старокостянтинові два тижні позивач повернувся назад в с.Іванківці,
Городоцького району, проте в його будинку вже поселилась ОСОБА_3 і остання
разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали не допускати його до свого будинку, мотивуючи
тим, що вже вони є власниками даного будинку. Крім того в зазначеному будинку
вже була зареєстрована ОСОБА_3, письмової згоди на реєстрацію якої відповідач не давав.

Ознайомившись з матеріалами справи,
оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.05.05 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_4  без додержання
вимог ст.657 ЦК України, щодо нотаріального посвідчення та державної
реєстрації, було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, АДРЕСА_1,
за яким ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 3500 грн., про що написав останній
розписку.У відповідності до ст.220 ч 1 ЦК України у разі недодержання сторонами
вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікченним.
Крім того на час укладення зазначеного договору у відповідача були відсутні
правовстановлюючі документи та технічна документація на будинок, який був
предметом продажу, про що сторони знали. Тому суд вважає безпідставними вимоги
позивачів про введення їх відповідачем в оману, оскільки на час укладення між
сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку були відсутні правові
підстави для його нотаріального посвідчення. Таким чином договір
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між сторонами 11.05.05
року є нікчемним і сторони відповідно до ст.216 ЦК України зобов»язані
повернути один одному у натурі все, що вони одержали на виконання цього
правочину.

Що стосується вимог позивачів про відшкодування їм матеріальної і моральної
шкоди. То суд вважає що з Іванова В.Г. слід стягнути на користь ОСОБА_3  1800 грн. за підведення до будинку газу, 150
грн.  витрат за копання траншеї під газ,
50 грн. за підвозку до будинку глини, 900 грн. за ремонт в будинку, 50 грн. за
вирізку дерев, оскільки дані витрати частково визнанні відповідачем, крім того
підтверджуються показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 В задоволенні решти
позовних вимог про відшкодування матеріальної
шкоди слід відмовити, оскільки суду не надано доказів на підтвердження
даних витрат. Крім того суд вважає, що витрати пов»язані з перевезенням батьків
ОСОБА_1 до с.Іванківці, Городоцького району не можуть бути стягнуті з
відповідача, оскільки між сторонами не існувало ні письмової ні усної
домовленості щодо таких витрат. Не домовлялись про такі витрати сторони і під
час укладання  договору купівлі-продажу
вищевказаного житлового будинку.

Також суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивачів про відшкодування
їм моральної шкоди, оскільки самі, своїми безвідповідальними діями, при
укладення договору купівлі-продажу житлового будинку поставили себе в становище
в якому опинились на час розгляду справи у суді.

Керуючись
ст.203,209,210,215,216,220,230,657,658 ЦК України, ст.10,

57,60,
88,209,213,214,215,294 ЦПК України

РІШИВ

Визнати недійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1,
укладений 11.05.05 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3500 грн., сплачених за будинок
АДРЕСА_1,   на користь ОСОБА_3  1800 грн. за підведення до будинку газу, 150
грн. за копання траншеї під газ, 50 грн. за підвозку до будинку глини, 900 грн.
за ремонт в будинку, 50 грн. за вирізку дерев. В задоволенні решти позовних
вимог про відшкодування матеріальної
шкоди - відмовити.

В
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати за ведення справи у суді
залишити за сторонами.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                  підпис

Копія вірна:        Суддя                                     Ю.К.Сакенов