У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого:  суддів:

Яреми
А.Г., Костенка А.В., Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Перепічая В.С., Пшонки М.П.,

розглянувши 10 вересня 2008 року в м. Києві скаргу
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2007 року й ухвал
Апеляційного суду Тернопільської області від 31 липня 2007 року  та Верховного Суду України від 14 січня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,
про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання укладеним
договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на &frac12; частину земельної ділянки й жилого будинку та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від               31 липня 2007 року, позов
задоволено частково, визнано недійсним укладений            1 жовтня 2003 року між ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 договір дарування земельної ділянки для індивідуального житлового
будівництва в  с. В. Глибочок
Тернопільського району, площею 0,15 га; визнано, що 1 жовтня 2003 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки для
індивідуального житлового будівництва; визнано недійсним укладений 14 квітня
2006 року між  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір
дарування земельної ділянки по  АДРЕСА_1,
площею 0,15 га; визнано право власності за ОСОБА_2 на &frac12; частину цієї земельної ділянки площею 0,075 га та право на &frac12; частину незавершеного будівництвом жилого будинку, розташованого на
зазначеній земельній ділянці; поділено автомобіль марки “Мерседес” С 200,
номерний знак НОМЕР_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  &frac12; частину вартості
автомобіля в розмірі 24 010 грн. 50 коп.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 січня 2008 року
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2007 року й ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 31 липня 2007 року
відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України зі скаргою,
у якій просить переглянути в зв'язку з винятковими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2007 року й ухвали
Апеляційного суду Тернопільської області від 31 липня 2007 року  та
Верховного Суду України від 14 січня 2008 року. В обґрунтування скарги
ОСОБА_1  посилається на незастосування
судами законів, що підлягали застосуванню, неправильне застосування норм
матеріального права, порушення норм процесуального права та  неоднакове застосування судом касаційної
інстанції одного і того ж самого положення закону. Прикладами іншого, ніж у
зазначеній справі, застосування судом закону, ОСОБА_1 зазначає  правові позиції Верховного Суду України,
викладені в довідці адвоката ОСОБА_6 на
підставі витягів з ухвал Верховного Суду України у справі за позовом
прокурора  Кременчуцького району
Полтавської області в інтересах Л. до Г. про усунення перешкод у користуванні
власністю та в справі за позовом Х. до Ф., приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу П. про визнання договору
позики неукладеним, а виконавчого напису - недійсним.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку із винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того
самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги і зміст копій оскаржуваних судових рішень
та доданих до скарги матеріалів не дають підстав для висновку про наявність
передбачених             ст. 354 ЦПК
України підстав для перегляду судової ухвали у зв'язку із винятковими
обставинами.

Керуючись ст. 356  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги
ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні
справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий  Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема   А.В. Костенко  Є.Ф. Левченко   Л.М. Лихута  Л.І. Охрімчук  В.С. Перепічай   М.П. Пшонка