У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю “Айкон” на рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 вересня
2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Айкон”           (далі - ТОВ “Айкон”)  до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ТОВ “Айкон” звернулось в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 7 грудня 2000 року між ТОВ “Айкон” та ОСОБА_1 було
укладено договір оренди нежилого приміщення №7.12.00 за адресою: м. Київ, вул.
Ярославська, 26. Це приміщення було орендоване позивачем з 1 жовтня 2001 року
по 1 жовтня 2002 року. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 надав ТОВ
“Айкон” право облаштування приміщення на власний розсуд. На підставі наданого
права зазначене приміщення було відремонтоване, встановлена оргтехніка, торгове
обладнання, меблі, облаштовано робочі місця, встановлено охоронну та пожежну
сигналізації, а також на фасаді виготовлена і встановлена вивіска. Вказане
приміщення використовується відповідачем, як єдиний комплекс з метою продажу
засобів зв'язку. Витрати, що понесені ТОВ “Айкон” по облаштуванню спірного
приміщення становить 299 671, 98 грн., без урахування ремонтно-будівельних
робіт. Вважає, що орендарем були понесені витрати на поліпшення майна
орендодавця, які підлягають відшкодуванню відповідачем. Просило суд стягнути
з  ОСОБА_1 на користь ТОВ “Айкон” 299
671, 98 грн. витрат, що пов'язані з поліпшенням майна.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31
травня             2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ТОВ “Айкон” 297 880, 33 грн. на відшкодування витрат, що пов'язані з
поліпшенням майна.

Рішенням апеляційного суду Апеляційного суду м. Києва від
3 вересня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким ТОВ “Айкон” в задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи
забезпечення позову.

У касаційній скарзі ТОВ “Айкон” ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав порушеннями норм матеріального
та процесуального права із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Айкон” до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
товариству з обмеженою відповідальністю “Айкон”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк