Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-11/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2008м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Матусевич І.Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 06.12.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого їй було надано кредит в сумі 5000 грн. з кінцевим терміном повернення 06.12.2008 року, зі сплатою 36 % річних. Відповідно до умов договору він складається з Заяви Позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобовязання, станом на 11.12.2007 року має заборгованість по кредитному договору в сумі 8779 грн. 73 коп., в тому числі: 4886,13 грн. - заборгованість за кредитом, 3893,60 грн. - заборгованість з відсотків за користування кредитом. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору, а також судові витрати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що в грудні 2005 року кредитний договір з ЗАТ КБ "Приватбанк" не укладала, заперечила належність їй підпису в заяві від 06.12.2005 року № 087108 та розписці про отримання платіжної картки № 225310 від 22.12.2005 року, в зв'язку з чим заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з'ясування чи належать їй підписи на вказаних документах.

Заслухавши думку відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи виконано підпис в заяві від 06.12.2005 року № 087108, виконаною від імені ОСОБА_1 про відкриття рахунку та надання банківських послуг у вигляді фінансового кредиту, строком дії до 12/08 в сумі 5000 грн., ОСОБА_1, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис в розписці від 22.12.2005 року про отримання платіжної картки № 225310 ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали справи, в яких містяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані в судовому засіданні;

2)матеріали кредитної справи за заявою ОСОБА_1 від 06.12.2005 року № 087108;

3)матеріали 7 виконавчих проваджень, отриманих з Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ за 2005 рік (№№ 888, 869, 863, 895, 612, 614, 808), пластикову картку ЗАТ КБ "Приватбанк" № 087108, видану на ім'я ОСОБА_1, в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2