Апеляційний суд  Кіровоградської  області
Справа № 22 -668 2008  р.
Головуючий у 1-й інстанції - Щенюченко С.В.
Категорія -                                                                                                                        Доповідач
2008 року Колегія суддів  судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючої судді : Авраменко Т.М.
суддів : Гайсюка О.В.,
при секретарі :Слюсаренко Н.В.
за участю  представника заявника
та державного виконавця
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області
від  14 лютого 2008 року за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця  державної виконавчої служби
Новомиргородського районного управління юстиції.
Заслухавши доповідача,пояснення осіб,що
прибули в судове засідання ,дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
2008  року ОСОБА_1 звернувсь в суд із
скаргою на неправомірні дії  державного
виконавця  державної виконавчої служби
(далі -ДВС)  Новомиргородського районного
Зазначав,що на виконання ДВС було передано виконавчий
лист №2-186,виданий 14 вересня 2007 року Новомиргородським районним судом   Кіровоградської області  про примусове виселення  його та його дружини ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
27 листопада 2007 року державний виконавець ОСОБА_3 виніс
постанову про відкриття виконавчого провадження,про наявність якої його було
повідомлено в усній формі 13 грудня 2007 року.
14 грудня 2007 року  він та ОСОБА_2 подали скаргу на постанову про
відкриття виконавчого провадження до начальника ВДВС,але відповіді на скаргу не
25 грудня 2007 року зі слів сусідів йому
стало відомо,що вхідні двері квартири було зламано,поставлено новий замок і в
даний час він не має доступу в квартиру,в якій зберігаються речі його покійного
батька,його речі та членів його сім*ї,гроші,продукти харчування.
На звернення до державного виконавця про надання акту
опису майна,повідомлення про місце знаходження майна він  відповіді не отримав.
Просив зобов*язати державного виконавця поновити його
право та право членів його сім*ї,в тому числі неповнолітньої доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,
стосовно якої рішення
суду не ухвалювалось, на користування спірною квартирою до вирішення питання в
установленому законом порядку.
Ухвалою Новомиргородського  районного суду   Кіровоградської області  від  14
лютого 2008 року в задоволенні скарги відмовлено,оскільки рішення суду
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконали в добровільному порядку,що
підтверджується їх письмовими заявами, примусового виселення державний
виконавець не проводив,виконавче провадження було закінчено 21 грудня 2007
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить  скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу про
задоволення його скарги. Посилається на те,що акти про добровільне виселення є
сфальсифікованими,нікому ключі від квартири він не передавав,квартиру не
звільняв,тому проникнення в його квартиру 25 грудня 2007 року сторонніх осіб
В засіданні апеляційного суду представник
заявника ОСОБА_5  просила задовольнити
апеляційну скаргу,а державний виконавець просив відхилити апеляційну скаргу
Колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові
рішення,що набрали законної сили,обов*язкові для всіх органів державної влади і
органів місцевого самоврядування,підприємств,установ,організацій,посадових чи
службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На час відкриття виконавчого провадження і проведення
виконавчих дій з 27 листопада 2007 року по 21 грудня 2007 року виконання
судового рішення не зупинялось (а.с.35).

Порядок виконання рішення суду про примусове
виселення  регулюється частинами
1,2,5  ст.24,ст.79 Закону України “Про
виконавче провадження”,пунктами 8.4.1-8.4.7
Інструкції про проведення виконавчих дій,затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року
за №865/4158.

Матеріалами справи підтверджується,що після набрання
законної сили рішення  Новомиргородського
районного суду   Кіровоградської
області    від  14 вересня 2007 року було звернуто до
виконання, виписано виконавчі листи про примусове виселення відповідачів,які
надійшли на виконання до ДВС.

27 листопада 2007 року були винесені постанови про
відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання
судового рішення до 12 грудня 2007 року,копії постанов направлені боржникам
поштою 27 листопада 2007 року за вих. №6370 (а.с.38,52).

Рішення суду не було виконано у встановлений
строк в добровільному порядку.

13 грудня 2007 року
боржники прибули  в ДВС,де під розписку
отримали копії постанов про відкриття
виконавчих проваджень та письмово зобов*язались добровільно виселитись  із квартири (а.с.38,52 зворот). Їм було
встановлено новий термін для добровільного виселення до 17 грудня 2007 року
(а.с.41,55).

Фактично боржники виселились із квартири
добровільно 21 грудня 2007 року,про що свідчать їх заяви,акт державного
виконавця про добровільне виселення  та
передачу

3

квартири
стягувачу,постанови державного виконавця від 21 грудня 2007 року про закінчення
виконавчого провадження в зв*язку з добровільним виконанням судового рішення
(а.с.48,49,50,62,63,64).

За таких обставин суд дійшов правильного і обгрунтованого
висновку про відсутність підстав,передбачених ст.387 ЦПК України, для
задоволення скарги. Рішення суду було виконано не внаслідок дій державного
виконавця по примусовому виселенню,а внаслідок добровільного виселення
боржників із квартири. На час звільнення ними квартири речі в ній були
відсутні,що підтверджується їх заявами (а.с.48,62). ОСОБА_1 оскаржує дії
державного виконавця,вчиненні 25 грудня 2007 року,однак в цей день ніяких
виконавчих дій не проводилось.

Доводи ОСОБА_1 про те,що його скарга від 14
грудня 2007 року на постанову про відкриття виконавчого провадження не
розглянута начальником ДВС, спростовується постановою від 18 грудня 2007
року  про відмову в задоволенні скарги
(а.с.15,16-17).

В межах доводів апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни  ухвали суду
відсутні.

Керуючись п.1 ч.2  ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314,ст.
315 ЦПК України, колегія суддів, -

У
Х  В  А
Л  И  Л  А :

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1  відхилити,а ухвалу Новомиргородського
районного суду   Кіровоградської області    від
14 лютого 2008 року  року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча  суддя :

Судді :