Красногвардійський районний суд
Справа 2 -359-2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді Руденко М.А.
при секретарі Сорокіній А.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, -
02 листопада 2007 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог вказала на те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 батьки її чоловіка, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 1972 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року. ОСОБА_5 належало домоволодіння АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, після смерті якого спадкоємцями першої черги були його дружина ОСОБА_6, та діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Однак до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вони не зверталась, але фактично спадщину прийняли. В будинку були прописані та постійно проживали: ОСОБА_2 та ОСОБА_6, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла, і спадкоємцями першої черги були ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Але до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вони не зверталась, спадщину фактично прийняли. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4. Спадкоємцями першої черги являються: вона ОСОБА_1, та їх спільна донька ОСОБА_3, яка відмовляється від своєї частки в спадщині. Звернувшись до Третьої Дніпропетровської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, мотивуючи це відсутністю документів, що підтверджують право власності її чоловіка ОСОБА_4 на 1/2 частину спірного домоволодіння, у зв'язку з цим вона вимушена звернутись з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила суду, що після смерті свого чоловіка фактично вступила в управління майном: сплачувала земельний податок, прибирала в будинку та дбала про його належний стан.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до п.9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті «Вісті Придніпров'я» № 14 (906) за 21.02.2008 р.
Третя особа ОСОБА_3, у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила суду, що після смерті батька ОСОБА_4, вона з матір'ю почала проживати у спірному домоволодінні. Мати доглядала будинок, прибирала, сплачувала земельний податок та комунальні послуги. Так як вона теж є спадкоємицею першої черги після смерті батька ОСОБА_4 то відмовляється від своєї частини у спадщині на користь своєї матері ОСОБА_1
Представник третьої особи - Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, у зв'язку з виробничою завантаженістю. Письмово повідомив, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкові справи не відкривались.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4. поховала його позивачка, після смерті якого разом з донькою почала проживати в спірному домоволодінні, що колись належав батькам її чоловіка ОСОБА_4 Влітку 2007 року вона разом з позивачкою ОСОБА_1. прибирала на земельній ділянці де розташований спірний будинок.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що досить довгий час знайома з позивачкою по справі ОСОБА_1., яка зараз проживає в спірному будинку, що колись належав батькам її чоловіка, платить за комунальні послуги.
Вислухавши сторони, третю особу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
У відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.
Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) спадкоємці, прийняли спадщину фактично, оскільки проживали в спадковиму будинку та прийняли в спадщину частину майна спадкодавця.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 1206, місце реєстрації Ленінський Будинок Щастя м. Дніпропетровська.
Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4 були ОСОБА_5 і ОСОБА_6, що підтверджується актовим записом № 1986 зроблений Красногварійським ЗАГС м. Дніпропетровська. ОСОБА_5 належало домоволодіння АДРЕСА_1, відповідно до договору на право побудови і безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого 05 серпня 1952 року Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в КП МБТІ 28 березня 1994 року за № 31. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько чоловіка позивачки - ОСОБА_5, що підтверджується актовим записом № 918 зроблений відділом Кіровським ЗАГС народних депутатів м. Дніпропетровська, після смерті якого спадкоємцями першої черги були його дружина ОСОБА_6, та діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Однак до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вони не зверталась, що підтверджується довідкою з нотаріальної контори, але фактично спадщину прийняли. В будинку були прописані та постійно проживали: ОСОБА_2 та ОСОБА_6, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла, що підтверджується актовим записом № 2273, зроблений відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління. Спадкоємцями першої черги були ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Але до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вони не зверталась, що підтверджується довідкою з нотаріальної контори, та фактично спадщину прийняли.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис № 6916, місце реєстрації відділ реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Заповіту не залишав.
Враховуючи ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року спадкоємцями першої черги являються: позивачка ОСОБА_1, та їх спільна донька ОСОБА_3, яка відмовилася від своєї частки на спадщині після смерті батька. Після смерті чоловіка позивачка проживала в спадковому домоволодінні, користувалась майна, що належало спадкодавцеві, тому вона є спадкоємицею, що прийняла спадщину після смерті чоловіка, таким чином суд вважає її такою, що прийняла спадщину в силу ч.3 1268 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), 1216, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння - задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини за ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.А. Руденко