Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2008 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Малихіна О.Р.

при секретарі: Тішинської М.В.

за участю адвокатів:

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у лютому 2006 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання за кожним з них права власності на 1/8 частину АДРЕСА_1, на 1/4 частину садового будинку в садовому товаристві «ІНФОРМАЦІЯ_1» і грошових вкладів у відділеннях ощадбанку України в порядку спадкування за законом після їх батька ОСОБА_5.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом і просила усунути ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 від права на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням суду від 31.10.2007 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.10.2007 року позов ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду від 09.09.2008 року рішення суду і ухвала суду відмінені і справа направлена до суду на новий розгляд.

Під час нового розгляду встановлено, що позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 просили суд залишити їх позов без розгляду, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 25.11.2008 року позов залишений без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала і просила у сунути відповідачів права на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказувала, що відповідачі є дітьми її померлого чоловіка ОСОБА_5. Але під час життя діти жодним чином не брали участь в утриманні батька, не відвідували батька і не надавали ніякої матеріальної допомоги. Коли вона познайомилась з померлим, то він жив у гаражі, оскільки після розірвання шлюбу з матір'ю відповідачів він залишив все майно їй і трьом дітям. Коли вони з померлим будували дачу, то їм в цьому помагали тільки її родичі. Вони не допомагали батьку і в 1988 році, коли йому зробили операцію, а також під час інсульту у 1999 році та інфаркту у 2005 році. Після інфаркту померлий знаходився у 27-й лікарні, але ніхто з відповідачів його не відвідував і не надавав допомоги. Все це робили інші люди. Після смерті чоловіка, позивачка повідомили дітей про смерть їх батька, але навіть, після цього вони не думали жодним чином виконувати свої обов'язки. Організувати похорон померлого допомагали сусіди, підприємство на якому працював померлий, та інші, а діти не приймали участь в похованні батька.

Вважає, що відповідачі втратили право на спадщину і повинні бути усунені від спадкування після батька.

Відповідачі проти позову заперечували і вказували, що батько проживав окремо з позивачкою і в допомоги не нуждався. Вони постійно спілкувались з батьком у відсутності позивачки, яка була проти їх спілкування з батьком, постійно надавали йому допомогу добровільно, відвідували його як дома так і в лікарні, приймали участь в його похоронах.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Позивачка і ОСОБА_5 знаходились в шлюбу з 1973 року. Під час шлюбу вони отримали АДРЕСА_1, яку приватизували у 2001 році, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29.05.2001 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер у віці 75 років.

Спадкоємцями першої черги на майно померлого є дружина - ОСОБА_1, дочки - ОСОБА_3 і ОСОБА_2, і син - ОСОБА_4.

Згідно абз. ч. 3 ст. 1224 ЦК України не мають право на спадкування за законом батьки (усиновлювач) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, яки ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цім Кодексом.

Позивачка не надала суду належних доказів того, що відповідачі ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання свого батька.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, допитані за заявою позивачки, не підтвердили суду дані обставини, оскільки їм вони не відомі. Вони вказали лише, що не бачили дітей у батька. Але цей факт не підтверджує того, що діти ухилялись від виконання обов'язку щодо утримання батька.

Згідно пояснень позивачки в судовому засіданні ні вона ні її померлий чоловік не потребували допомоги. Померлий при житті був здатний за собою доглядати і себе матеріально забезпечував. Він ні коли не звертався за допомогою до дітей і не требував від них надання йому такої допомоги.

Таким чином позивачка не надала суду належних доказів того, що відповідачі ухилялись від виконання свої обов'язків по утриманню спадкодавця.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 1224 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до районного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана до районного суду протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: