overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОFСFТFРFОFЗFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1/08
2 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF. мF, ОFсFтFрFоFгF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF " ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF " 15 гFрFиFвFеFнFьF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF " ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF " 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 3 дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF. ЩFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF : 2008 рFоFкFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-150, 2008 рFіFкF.
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ВFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 9 гFоFдFиFнFуF 31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 січня 2008 рокуСправа №2н
Суддя ________ Кегичівського рай онного суду Харківської обла розглянувши заяву закрит ого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбан к", представник заявника
Янсон Євген Валерійович про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитни м договором б/н від20.10.2006 року 1329 г рн. 91 коп._; судового збору - 25 грн .50 коп. та витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи-15 грн. відповідно до _ст.526,527,530,1050,1054 Ц
К України, ст..95,96,98,103 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_3 , який мешкає в с Гутирівка, Ке гичівського району Харківсь кої області, індентифікаційн на користь_____ закритого а кціонерного товариства коме рційний банк „Приватбанк", що ніпропетровськ, вулиця Набер ежна Перемоги, будинок,50 одну тисячу триста двадцять дев"я 2.Стягнути з боржника на користь стягувача двадцять п
"ять гривень 50 коп. судового зб ору та п"ятнадцять гривень ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви, а всього сорок гривень 50 ко пійок судових витрат, що були останнім сплачені при подач
Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа № 2 - о -10/2008 р.
УХВАЛА

05 березня 2008 року Голова Чер воноармійського районного с уду Житомирської області Кул ик П.О., розглянувши заяву прок урора Червоноармійського ра йону в інтересах держави в ос обі Андріївської сільської р ади Червоноармійського райо ну про визнання спадщини від умерлою

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано без додержан ня вимог, встановлених ст. 275 ЦП
К України, згідно якої у заяві про визнання спадщини відум ерлою повинно бути наведено відомості про час і місце від криття спадщини. В заяві, що на дійшла до суду час відкриття спадщини не конкретизовано.
Так в третьому абзаці зазнач ено, що ОСОБА_1 померла І
НФОРМАЦІЯ_1, а в п»ятому абза ці час відкриття спадщини вк азаний 18.03.1998 року.
В заяві йде мова про визнанн я відумерлою спадщини гр. О
СОБА_1, а в повідомленні заві дуючої Червоноармійської де ржавної нотаріальної контор и зазначена ОСОБА_1
Крім того, згідно ст. 235 ЦПК Ук раїни справи окремого провад ження суд розглядає за участ ю заявника і заінтересованих осіб. Оскільки в заяві не вказ ані заінтересовані особи, чи м порушено вимоги щодо її фор ми та змісту, тому заяву слід з алишити без руху, запропонув авши заявнику усунути вказан і недоліки заяви.
Керуючись ст. ст. 121, 235, 275 ЦПК Ук раїни,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Червоноар мійського району в інтересах держави в особі Андріївсько ї сільської ради Червоноармі йського району про визнання спадщини відумерлою залишит и без руху.
Надати заявнику строк для у сунення наведених недоліків до 17 березня 2008 року, інакше зая ва буде вважатись неподаною і повернута.
Справа № 2-42
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року
Енер годарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі Ж ивогляд Ю.В., розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Закритого акціон ерного товариства „Страхова компанія „Веско" в особі Запо різької філії Закритого акці онерного товариства „Страхо ва компанія „Веско" до ОСОБ
А_1, про стягнення витрат, по в'язаних з виплатою страхово го відшкодування (в порядку р егресу), -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відпов ідач не з'явився, про час та мі сце слухання справи був пові домлений вчасно та належним чином, про що в матеріалах сп рави свідчать копії судових повісток та відмітки у пошто вих повідомленнях, і від ньог о не надійшла заява про запер ечення або визнання позову.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився та н адіслав письмову заяву, в які й просив розглянути справу з а його відсутність. Крім того , у разі неявки в судове засід ання відповідача, не запереч ував проти ухвалення заочног о рішення.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що клопотання пр едставника позивача обґрунт овано, підлягає задоволенню . Предмет та підстави позову н е змінені позивачем, у зв'язк у з неявкою відповідача у суд ове засідання, який був повід омлений належним чином про ч ас та дату судового засіданн я, не повідомив про причину с воєї неявки.
З огляду на вищезазначене, з метою уникнення необгрунт ованого затягування розгляд у справи, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалит и заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 208-210, 224, 225 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Ст рахова компанія „Веско" в осо бі Запорізької філії Закрито го акціонерного товариства „
Страхова компанія „Веско" до
ОСОБА_1, про стягнення вит рат, пов'язаних з виплатою ст рахового відшкодування (в по рядку регресу).
Ухвала оскарженню не підл ягає.
У Х В А Л А

Іменем України

"17" липня 2008 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Сабада Валентина Василівна за участю секретаря судового засідання - Ковтун Олександра Іллівна розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Бограді цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Порто - Франко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 року було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ПАТ АБ "Порто - Франко" заперечував.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.09.2008 на 09:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Боград, 25 серпня, 192.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-ц-376/08
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇН
И 27 лютого 2008 року. Болгра дській районний суд Одеської області в складі:
Головуючої - судді Калібов ої М.М.
При секретарі - Войтової С.І .
У відкритому судовому за сіданні в м. Болград розгляну в цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Криничненськ ої сільської Ради про наданн я додаткового строку для подачі заяви пр о прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., звертаючись до суду із справжнім позовом , просить ухвалити рішення, як им надати йому додатковий ст рок для прийняття спадщини, щ о відкрилася після смерті бр ата ОСОБА_2, померлого ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач ука зує, що після смерті брата він фактично прийняв спадок, про те у встановлений законом ст рок в нотаріальну контору за яву про прийняття спадщини н е подав через свою юридичну н епоінформованість.
Криничненська сільсь ка Рада позов визнає, просить суд справу розглянута у відс утності свого представника.

Позов підлягає задово ленню.
Встановлено, що ІНФО
РМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_ 2. Після його смерті відкрив ся спадок, який фактично прий няв його рідний брат ОСОБА_ 1, проте у встановлений зако ном строк в нотаріальну конт ору заяву про прийняття спад щини не подав через свою юрид ичну непоінформованість.
Викладене підтверджує ться заявами сторін, копією с відоцтва про смерть ОСОБА_2 ., копією довідки № 23 від 22 січн я 2008 року, виданою виконкомом К ринічненської сільської Рад и про право власності на буди нок, іншими матеріалами спра ви.
При таких обставинах с уд приходить до висновку про те, що вимоги позивача с обґру нтованими і відповідно до ст . ст. 1262,1272 ЦК України підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60,130,131,212-2 15,294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
ОСОБА_1 надати додатк овий строк для прийняття спа дщини, що відкрилася після см ерті брата ОСОБА_2, померл ого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. - три місяця.
Заява про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подана протягом 10 днів з м оменту його проголошення. Ап еляційна скарга подається пр отягом 20 днів після подачі зая ви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-н-137/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Степанова В.М., розгля нувши заяву ОСОБА_1, який п роживає по АДРЕСА_1 про ви дач у судового наказу за вимо гою про стягнення нараховано ї, але не виплаченої заробітн ої плати в сумі 1403 гри. 24 коп. Баг атоцільовим госпрозрахунко вим комунальним підприємств ом "Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Микола
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 115, 116 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", як е розташоване по вул. Миру, 24 в м . Очакові Миколаївської обла нк", МФО 326580, код ОКПО 32895454 на корис ть ОСОБА_1, який проживає п о АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плат у за січень 2008 року в сумі 1403 ( одн а тисяча чотириста три ) гривн
Стягнути з БГКП "Сирена" суд овий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гри
Стягнути з БГКП "Сирена" вит рати у розмірі 15 (п'ятнадцять) г інформаційно-технічне заб езпечення розгляду цивільно ї справи Очаківським міськрайонним судом Микол ержавний м. Очаків, код ОКПО - 233
У разі заперечення проти в имог стягувача боржник має п раво протягом десяти днів з д ня отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Справа № 2-221
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Пахоменко О.Г., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення алі ментів на утримання неповнол ітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з зазначеною позовною заяв ою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь ал іменти на утримання їх непов нолітньої дитини у розмірі 1/4 частини із усіх видів доході в відповідача щомісячно і до досягнення дитиною повноліт тя.
Позовна заява подана з дод ержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.
Підстав для відмови у відк ритті провадження в цивільні й справі за ст. 122 ЦПК України, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Ук раїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, про стягн ення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити попереднє судо ве засідання на 24.01.2008р. з 15 год. 00 х в.
Направити відповідачу коп ії позовної заяви з копіями д оданих до неї документів та з апропонувати подати у строк до 24.01.2008р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтов уються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа № 2 - 905 /08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 лютого 2008 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ С
УД МІСТА ЧЕРНІГОВА в складі: головуючого судд і Мурашко М. І. при секретарі Іваненко-Кол енда А.С. з участю сторін ОСОБА_1,
ОСОБА_2 розглянувши у попередньом у судовому засіданні в примі щенні суду в М. Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлю б 25 вересня 1999 року в управлінн і РАГСу Чернігівської місько ї ради Чернігівської області , актовий запис № 1479 . Від сумісн ого життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФ
ОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулася до су ду з позовом про розірвання ш любу, мотивуючи свої вимоги т им, що спільне життя з відпові дачем не склалося , шлюбні від носини припинені з грудня 2007 р оку , спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виник али сварки та суперечки з сут тєво-важливих питань, втраче ні почуття поваги та взаємор озуміння. За таких обставин п одальше сумісне життя та збе реження сім»ї неможливе .
В попередньому судовому за сіданні позивачка позов підт римала , наполягала на розірв анні шлюбу.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов ви знав , проти розірвання шлюбу не заперечував .
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Вислухавши сторін, вивчивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що позов обг рунтований і підлягає задово леннню, оскільки достатньо п ідстав вважати, що подальше с пільне життя подружжя і збер еження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпа ду сім'ї і неможливість її збе реження підтверджено поясне ннями сторін , сумніватись в д остовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного, керу ючись ст. ст. 213, 215, ЦПК України, ст . ст. 105 ч.3, ПО ч.1, 112 Сімейного Кодек су України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1 , зареєстрований 25 вере сня 1999 року в управлінні РАГСу
Чернігівської міської ради
Чернігівської області, актов ий запис № 1479 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 - сімнадцять гривень с удового збору на користь дер жави, ОСОБА_1 від сплати зв ільнити.
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду Ч ернігівської області через Н овозаводський районний суд м . Чернігова, шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я рішення протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я та подачі апеляційної скар ги протягом двадцяти днів, пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження рішення.
Справа № 2-о-65/2008р.
Рядок статзвіту № 8
про відкриття провадження у справі
24 липня 2008 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації про скасування усиновлення,
Форма і зміст поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2, заяви, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації про скасування усиновлення, відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. 253 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації про скасування усиновлення.
2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2008 року на 17.00 год. в залі № 1 Свалявського районного суду.
3. Надіслати заявниці та зацікавленим сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.
4. Викликати на попереднє судове засідання:
заявників: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).
ОСОБА_2, мешканкуАДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).
представника зацікавленої особи: орган опіки та піклування Свалявської РДА, пл. Головна, 1 м. Свалява (представнику при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену довіреність).
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2 - 302 /2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючої-судді ЗАЙОН
ЧКОВСЬКОЇ І.А., при секретарі ГОНЧАРЕНКО
Г.Т. провівши відкрите поперед нє судове засідання в залі су ду в м. Сміла по справі за позо вом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 п ро розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 13 вересн я 2003 року, від якого мають непо внолітню дочку.
Позивач, посилаючись на те , що між сторонами постійно в иникали сварки з побутових п итань та вони втратили взаєм оповагу один до одного, зверн увся до суду з позовом про роз ірвання шлюбу.
Відповідачка позов визнал а повністю.
Позов підлягає до задовол ення, так як сторони спільно не проживають з липня 2006 року, миритися і відновлювати подр ужні стосунки не бажають.
Витрати, пов'язані з розір ванням шлюбу, слід покласти н а позивача за його згодою.
На підставі ст. ст. 110, 112 СК У країни, керуючись ст. ст. 10, 13 0, 213, 215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБ
А_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне пр ізвище ОСОБА_4), зареєстро ваний 13 вересня 2003 року в Сміля нському міськвідділі РАЦС, а ктовий запис № 394.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 н а користь держави судовий зб ір в сумі 17 грн., звільнивши ві д його сплати ОСОБА_3
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода нням - протягом 20 днів після по дання такої заяви - апеляційн ої скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний с трок з дня проголошення ріше ння без попереднього подання заяви про оскарження рішенн я.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі й ого оскарження - після розгля ду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-925/2008
Ухвала

07 грудня 2008 року

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Канавської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно вказуючи, що після смерті їх батька ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - що складається з житлового будинку з господарськими будівлями. Позивачі є спадкоємцями за коном . Отримати свідоцтво про право на спадщину в державній нотаріальній конторі немає можливості, так як не було правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на будинок . Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прохають суд, визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в рівних частинах за кожним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Канавської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 28.12.2009 p.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

м. Кобеляки

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя