Справа № 22-ц-17/2008р. Головуючий у 1-ій інстанції: Шершак М.І.
Категорія: 21 Суддя-доповідач: Смирнова Т.В.
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.

суддів - Данильченко Л.О., Ільченко О.Ю.

з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М.

та осіб, які беруть участь у справі - представника ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, представників ВАТ Сумихімпром та ВВД Фонду Соціального страхування, Тараповського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Сумихімпром на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства Сумихімпром, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 04 вересня 2007 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ Сумихімпром на користь ОСОБА_2., в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Стягнуто з ВАТ Сумихімпром на користь ОСОБА_3, в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн

В апеляційній скарзі ВАТ Сумихімпром посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і просить скасувати зазначене рішення місцевого суду.

Апелянт вважає, що рішення суду є незаконним і необгрунтованим, судом не надана належна правова оцінка обставинам справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд не застосував норми ст.ст.4, 9 Закону України Про охорону праці, оскільки відповідно до ч.1ст.9 цього Закону відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону України Про загольнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Оскільки підприємство сплачує страхові внески Фонду, який є страховиком, то при настанні нещасного випадку саме Фонд повинен, відповідно до вимог Закону, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду застрахованим і членам їх сімей.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення апелянта, підтримавшого скаргу, заперечення проти скарги інших учасників розгляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5. працював у ВАТ Сумихімпром електрогазозварником 4 розряду. 7.06.2006 року під час роботи на території підприємства стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, внаслідок чого ОСОБА_5. загинув.

Згідно акту спеціального розслідування нещасного випадку від 07.07 2006 року, технічною причиною нещасного випадку є відсутність проекту виконання робіт і незадовільний технічний стан стропів, які використовувалися для піднімання вантажу. Організаційною причиною нещасного випадку є невиконання посадових обов'язків та вимог інструкцій з охорони праці рядом працівників ВАТ Сумихімпром. Таким чином факт смерті ОСОБА_5. з вини відповідних працівників ВАТ Сумихімпром доведений та апелянтом не оспорювався.

Посилання апелянта на те, що відшкодування моральної шкоди повинно проводитися Фондом соціального страхування відповідно до Закону України Про загольнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності є безпідставними, оскільки відшкодування моральної шкоди на підставі ст.ст.21, 28, 34 цього Закону встановлено лише для самих потерпілих, а не членів їх сімей. Виплата Фондом грошових сум на відшкодування моральної шкоди, членам сім'ї загинувшого працівника зазначеним Законом не передбачена.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали однією сім'єю.

А у відповідності з ч.1 ст.1172 ЦК України за шкоду, завдану працівником під час виконання трудових обов'язків відповідальність несе роботодавець.

З матеріалів справи вбачається, що шкода була заподіяна працівником відповідача, під час виконання трудових обов'язків і тому підприємство повинно відшкодувати моральну шкоду батькам загиблого.

Спірні правовідносини регулюються в даному випадку ст.ст.1167, 1168, ч.1 ст.1172 ЦК України і саме ці норми обгрунтовано застосував суд першої інстанції навівши відповідні мотиви щодо визначення розміру моральної шкоди.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив законне і обгрунтоване рішення, яке відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування чи зміни.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Сумихімпром відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04 вересня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: