Справа  № 2-887/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

18 серпня 2008 року  Індустріальний районний  суд
м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Власенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до

Виконавчого
комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради,

треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання

права
власності на спадкове домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року позивачка
звернулася до суду з позовом про

визнання
права власності на спадкове домоволодіння,
посилаючись на те, що вона

є
дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Сестра

позивачки
- ОСОБА_5 відмовилася від своєї частини спадщини на користь

позивачки,
подавши про це заяву до нотаріальної контори. Після смерті матері

відкрилася
спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1. Однак право власності на дане
домоволодіння зареєстровано ще

за
батьком ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який помер

ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6, яка також не отримала Свідоцтво
про право на спадщину. У

спадковому
домоволодіння  були самовільно збудовані
дідом позивачки : житлова

прибудова
А1-1, веранда а-1,  сіни а1-1, літня
кухня - Б, сараї - В, Д, Г.

Просила
визнати за нею право власності на спадщину, яка залишилася після

ОСОБА_7
і складається з домоволодіння АДРЕСА_1 та самочинно збудовані спадкодавцем  у

спадковому
домоволодінні приміщення - житлову прибудову А'-1, веранду а-1,

сіни
а'-1, літню кухню - Б, сараї - В, Д, Г, Ж, у житловому будинку приміщення

№
1-1,  І-ІІ, 1-7, 1-6.

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги та просила

задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні
не заперечувала проти задоволення

позовних
вимог.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не
заперечував проти

задоволення
позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засіданні не
з'явилася, повідомлена належним

чином.

Суд, заслухавши пояснення
сторін,  вивчивши матеріали справи,

вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  батьками ОСОБА_1 були

ОСОБА_8
та ОСОБА_9, що підтверджується

Свідоцтвом
про народження.  Після реєстрації шлюбу
ОСОБА_1

взяла
прізвище чоловіка - ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про

одруження.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

29.11.2005
року  встановлено факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 є онучкою, а її мати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, була донькою ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6,

померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3.

З
довідки КП ДМБТІ № 4797 від 08.09.2003 року вбачається, що  на домоволодіння

АДРЕСА_1
зареєстровано право власності

за
ОСОБА_5 на підставі договору про забудову,

посвідченого
Дніпропетровською міською конторою 21.11.1939 року. Згідно

Свідоцтва
про смерть, ОСОБА_5 помер  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
Свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. З листа Шостої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори

вбачається,
що після смерті ОСОБА_6  була заведена

спадкова
справа, в якій є заява про прийняття спадщини відОСОБА_4. Згідно Свідоцтва про
смерть, ОСОБА_9 померла

ІНФОРМАЦІЯ_1.
У вересні 2003 року ОСОБА_1 І.І. звернулася до

нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після

смерті
матері - ОСОБА_4 Ще одна дочка померлої - ОСОБА_5, відмовилася від належної їй
частки у спадщині після смерті

матері
- ОСОБА_4  на користь ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'

язки,
що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися

внаслідок
його смерті.

Згідно
технічного паспорту та довідки КП ДМБТІ № 8394 від 20.12.2004 року

станом
на останню дату обстеження у 1986 році домоволодінні АДРЕСА_1 були самовільно
збудовані:  А'-1 -  житлова

прибудова,
а' - 1 - прибудова, а -1 - веранда, Б - літня кухня, В - сарай, Д -

сарай,
Г - сарай, Ж - сарай. Споруди готові на 100%.

Споруди побудовано з додержанням
вимог архітектурно-будівельного

контролю,
санітарних норм та правил. Визнання права власності на  самочинно

побудовані
споруди позивачці необхідно для приведення у порядок

правовстановлюючих
документів у відповідність до діючого законодавства.

Згідно
висновку Інституту  експертизи
проектування несучі конструкції

прибудовані
до житлового будинку  придатні для
подальшої експлуатації.

У відповідності з п. 2 ст. 331 ЦК
України право власності на

новостворене
нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва та

проведення
Державної реєстрації.

У відповідності з п. 5 ст. 376 ЦК
України за вимогою власника

земельної
ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,

яке
самовільно збудоване на земельній ділянці, якщо при цьому не порушуються

права
інших осіб.

У відповідності з ст. 549 ЦК
України (ред. 1963 року) визнається,

що
спадкоємець прийняв спадщину: - якщо він
фактично  вступив  в
управління

або  володіння спадковим майном; - якщо він подав
державній нотаріальній

конторі  за
місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини..

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні

вимоги  законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 331, 375, 376 ЦК України, ст. ст. 525-527,

548-550
ЦК України (ред. 1963 року), ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212,  213, 214,

215
ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадщину, що

залишилася
після смерті ОСОБА_5 і складається з

домоволодіння
АДРЕСА_1, та самочинно

збудовані
спадкоємцем у спадковому домоволодінні
приміщення - житлову

прибудову
А'-1, веранду а-1, сіни  а'-1, літню
кухню Б, сараї В, Г, Д, Ж, у

житловому
будинку приміщення № 1-І, № 1-ІІ, № 1-7, № 1-6.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через
Індустріальний районний суду м.

Дніпропетровська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення

апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом

двадцяти
днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін