overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3501/1 УХВАЛА
14 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Федорова Г. Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 123 ЦПК
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності
ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21
грудня 2007 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.
ст. 42, 119 ЦПК України, оскільки в матеріалах
справи відсутня довіреність, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на звернення
до суду, як представника ОСОБА_4. Повноваження представника мають бути
підтверджені довіреністю, яка посвідчується нотаріусом.
За викладених обставин позивачу було
надано строк для усунення недоліків до 11 січня
вказаний строк недоліки усунуті не були.
За викладених обставин керуючись ст. ст. 79,
119, 121 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності
вважати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Справа № 2-0-14/07
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 січня  2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст. 234 ЦПК
України по справі № 2-0-10/08 за заявою ОСОБА_1про визнання особи недієздатною
та  встановлення  над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду  підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження не має.

Заявнику до початку попереднього судового засідання пропоную надати суду
рішення  органу опіки  і піклування Тальнівської міської ради.

Визнавши підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ч. 3 ст.225,  ст. 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0-10/08 за заявою ОСОБА_1про
визнання особи недієздатною та
встановлення  над нею опіки.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю заявника  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 22 січня 2008 року на 11 год. 00 хв.

Копію
заяви  надіслати зацікавленій  особі.

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
29 січня 2008 року                      Справа № 2-н-71/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно ОСОБА_1, 1961 р.н.,
ОСОБА_2, 1985 р.н., ОСОБА_3, 1981 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 178,20
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2 - 972008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
січня 2008 року   Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 1993 року, в якому
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає біля позивачки
і знаходиться на її утриманні.

Позивач просила стягнути з відповідача у її користь аліменти на утримання
дочки в твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно, вказуючи на те, що
відповідач, маючи реальну можливість, матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає.

Позивачка 20 грудня 2007 року у
судове засідання не явилася, про час і місце судового засідання повідомлена
належним чином, що вбачається з розписки про вручення повістки.

16 січня 2008 року позивачка повторно
без поважних причин у судове засідання не явилася, будучи належним чином
повідомленою про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не подала, а тому позовну
заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа № 2-94/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року
м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області
в особі :

головуючого - судді :                          Вінер Е.А.

з секретарем :                                     Бігар Е.Ю.

за участю позивача   ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у судовому засіданні в місті
Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, укладеного 15 липня 1995 року, зареєстрованого
виконкомом Сусківської сільради Свалявського району  Закарпатської області за № 10 , посилаючись,
що причиною розірвання шлюбу вважає те, що одруження з ОСОБА_2. виявилось
невдалим. За час спільного сімейного життя
між ними постійно виникали сварки, які
призвели до того, що вони втратили любов та повагу одне до одного,  а тому просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні  заявлені позовні вимоги підтримала
повністю,  просить  задовольнити.

Відповідач  позов визнав, не заперечує проти розірвання
шлюбу, примирення не бажає.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до
слідуючого висновку.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.1995 року (
а.с.4). В подружжя ОСОБА_1
народились  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони наполягають на
розірванні шлюбу,  втратили любов та
повагу одне до одного,  суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213, 215  ЦПК України, ст.112 ч.2 Сімейного кодексу
України, суд

Р  І  Ш
И  В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 1995 року виконкомом Сусківської сільради
Свалявського району  Закарпатської
області за № 10 - р о з і р в а т и .

Дітей ОСОБА_3
таОСОБА_4 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2   судовий збір на користь держави по 8 ( вісім
)грн.50 коп.

На рішення
може бути подано апеляційну скаргу
протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга та заява про
апеляційне оскарження рішення суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

Головуючий :
Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-12208
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 січня
2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при
секретарі        -  Шилан М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просив визнати недійсним договір купівлі-продажу майнового
сертифікату, укладеного між відповідачами.

В судове засідання позивач та його
представники повторно не з»явились та не повідомили про причини неявки, про час
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, від представника
позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 просив справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позовну заяву  ОСОБА_1
залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                                                               Міланіч
А.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу
філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"
дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на рішення апеляційного суду Івано-Франківської
області від 14 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до дочірньої
компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" в особі
філії "Управління магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" про скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 травня
2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від
14 вересня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1задоволена. Рішення
міського суду скасовано та постановлено нове, яким позов задоволено.

У касаційній скарзі філія УМГ
"Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" порушує питання про
скасування постановленого рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення
міського суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити філії "Управління магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" дочірньої компанії "Укртрансгаз"
національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірньої компанії
"Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" в особі  філії
"Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" про
скасування дисциплінарного стягнення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-640/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07 лютого  2008 року                                                                                                           м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судді Библів С.В., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської
області про визначення додаткового строку для подання заяви про пийняття спадщини,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить
задовольнити заявлені позовні вимоги та надати йому додатковий
двохмісячний строк для подання заяви для прийняття спадщини
за заповітом посилаючись на таке: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2, після смерті якої залишилася
спадщина у вигляді приватизованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
в якій позивач мешкає. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки тимчасово проживав
та працював в Росії, вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини

Представник Первомайської міської ради Харківської області за довіреністю
Чернякова О.М. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши письмові
докази, встановив обставини і визначив відповідно до них правовідносини: так,
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати позивача, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Після
смерті матері залишилася спадщина у вигляді приватизованої квартири на
АДРЕСА_1. Протягом шестимісячного строку спадкоємець не звернувся до
нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки
перебував за кордоном в Росії, де працював під Москвою, що підтверджується
поясненнями позивача та показаннями свідка ОСОБА_3.

Суд вважає заявлені
вимоги обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими поясненнями позивач, показаннями свідка
та матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню, оскільки
це не суперечить вимогам ст.1272 ЦК
України. Причина, через яку позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, суд визнає поважною. Тому, керуючись ст. ст.
3, 10, 11,
60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,  -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні
вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю згідно реєстрації АДРЕСА_2, що фактично
мешкає в АДРЕСА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його
матері - ОСОБА_2 у два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
25 січня 2008 року                                                                                     м. Івано-Франківськ
міський суд Івано-Франківської області в складі:
г оловуючої  судді                                        Шалаути
з участю позивачки                                      ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
позов до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим ,що зареєструвала
шлюб з відповідачем 07.09.2002 року, в шлюбі  народився син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили,  подружніх відносин не підтримують ,  спільного господарства не ведуть, шлюб носить
формальний характер , просила його розірвати, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу   покласти на
неї, малолітню  дитину  після розірвання шлюбу  залишити проживати з нею.
В судовому засіданні
позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав , просив шлюб розірвати.
Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини  справи, суд приходить до висновку, що стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,    подальше перебування в шлюбі буде
суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати
пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на
позивачку,  малолітню  дитину
після розірвання шлюбу  залишити
проживати з матір”ю.
На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-
П озов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.09.2002 року у виконкомі Чорноославської
сільської Ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий
запис № 8- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 при  оформленні свідоцтва про розлучення в
державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
Малолітню дитину: сина-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській
міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-04-37/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Хритченко А.О.,

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши 11 січня 2008 року в місті Миколаєві у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

В листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не
склалося через психологічну несумісність характерів, постійні суперечки і
конфлікти в родині

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і, підтвердивши викладені в
позовній заяві обставини, пояснила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені
з кінця липня 2007 року.

Відповідач позов визнав і пояснив, що погоджується з
розірванням шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази
по справі, суд дійшов наступного.

21.06.1997 року сторони уклали шлюб, від якого мають
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 5-10)

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних
стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в серпні 2007
року. Спільне господарство ними не ведеться і вони проживають окремо. (а.с. 6,
8, 11) Поновлення  сімейних стосунків між
сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу
суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню з
покладанням на відповідача витрат по держмиту, оскільки він в більший мірі
винен у розпаді сім'ї.

Майнового спору та спору про місце проживання дітей між
сторонами немає.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215   ЦПК
України, суд, -

В и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований Ольшанською селищною радою
Миколаївського району Миколаївської області 21 червня 1997 року (актовий запис
№ 31) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС держмито в доход держави в розмірі 17 грн.

На рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження протягом
10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Д.В. Стрєльніков
Справа
№ 2 - 356/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1до Тересвянської
селищної ради, Відділу містобудування та архітектури Тячівської районної
державної адміністрації, Тячівської районної державної нотаріальної контори про
встановлення права власності на спадкове майно - житловий будинок,
звернулася в суд з позовною заявою до Тересвянської  селищної ради, Відділу містобудування та
архітектури Тячівської районної державної адміністрації, Тячівської районної
державної нотаріальної контори про встановлення права власності на спадкове
майно - житловий будинок.
від 21 січня 2008 року позивачці був наданий строк до 31 січня 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачці. До
встановленого строку 31 січня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ОСОБА_1до Тересвянської  селищної ради,
Відділу містобудування та архітектури Тячівської районної державної
адміністрації, Тячівської районної державної нотаріальної контори про
встановлення права власності на спадкове майно - житловий будинок, - рахувати
неподаною і повернути ОСОБА_1.
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний
суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.