Справа №2-921
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008
р.
м.Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді:                                    Бондаренко О.І.

при секретарі :
Волощук І.О.

за участю
позивача:                               ОСОБА_1

представника
позивача: адвоката        ОСОБА_2

відповідача:                                              ОСОБА_3

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м.Вінниці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права приватної власності на будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права приватної власності на будинок , мотивуючи
тим, що з 1988 року вона за згодою ОСОБА_3 проживає в будинку , який
знаходиться АДРЕСА_1.

В листопаді 2007
року вона домовилась з відповідачкою про купівлю цього будинку з належними до
нього господарськими будівлями та спорудами, який вона отримала  в порядку спадкування після смерті матері.

Після чого вона
розрахувалась з відповідачкою за проданий будинок і сплатила їй 2800 грн.,
про  ОСОБА_3 надала їй розписку.

Фактично вона
проживає в даному будинку з 1988 року по теперішній час.

Але до цього
часу договір купівлі-продажу не посвідчено у нотаріальній конторі .
Відповідачка від оформлення  договору
купівлі -продажу ухиляється.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх
мотивами викладеними у позовній заяві, просила позов задоволити.

Представник  позивачки адвокат ОСОБА_2 підтримала  позовні вимоги та просила суд винести
рішення, яким  визнати дійсним договір
купівлі-продажу  укладений між ОСОБА_1
та  ОСОБА_3 та визнати право власності на
будинок , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що
розташований АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Відповідач
ОСОБА_3  в судовому засіданні позов
ОСОБА_1 визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін по справі, представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи , суд приходить до слідуючого висновку.

Як
встановлено по справі , ОСОБА_1 згідно укладеного в усній формі договору
купівлі-продажу  в листопаді 2007 року
придбала у ОСОБА_3 житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, в якому проживала з 1988 року.

Вирішуючи
даний спір, судом встановлено факт отримання відповідачем по справі ОСОБА_3
2800 грн. від ОСОБА_1  за проданий
житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, про що
свідчить  письмова заява підписана
власноручно відповідачем та посвідчена секретарем Майданської сільської ради,
яка знаходиться в матеріалах цивільної справи.

В свою
чергу відповідач по справі відразу
ж  передала у власність зазначене
майно позивачу; при цьому сторони по справі врегулювали всі істотні умови
договору купівлі-продажу та ніяких претензій один до одного не мають.

Даному
факту відповідають правовідносини договору купівлі-продажу передбачені  ст. 655 ЦК України. Однак,  відповідач ухиляється  від засвідчення договору купівлі-продажу в
нотаріальній конторі, як того вимагає ст. 657 ЦК України.

Стаття
220 ЦК України вказує, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, вказана
стаття говорить і про те, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних  умов договору, що підтверджується письмовим
доказом, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна з сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

Відповідно
до  ст. 321 ЦК України право власності є
непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Враховуючи,
що сторони досягли домовленості по всіх істотних умовах договору
купівлі-продажу, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є суду доведеними та
такими, що підлягають до задоволення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203,220,316,319,321,334,392,655 ЦК
України, ст. ст. 10, 11,130,174,
209,212,214,215  ЦПК України, суд
,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, що укладений в листопаді
2007  року між ОСОБА_1  та ОСОБА_3.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Зобов»язати
КП «ВООБТІ» провести реєстрацію за ОСОБА_1 права  власності на
вищезазначений об»єкт нерухомості.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: