Справа №2о-22-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року.
Артемівський міськрайсуд До
нецької області
складі головуючого судді
Медінцевої Н.М.
народних засідателів ОСО
БА_1, ОСОБА_2
при секретарі Ник
оноровій Ю.В.
з участю заявника ОСОБА_
3, представника зацікавлен
ої особи Управління Пенсійно
го фонду України в м. Артемів
ську ОСОБА_4, представник
а органу опіки та піклування
ОСОБА_5
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в залі суду в
м. Артемівську цивільну спра
ву за заявою ОСОБА_3 про ви
знання особи безвісно відсут
ньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду
з заявою, в якій вказав, що ві
н перебував в зареєстрованом
у шлюбі з ОСОБА_6, 1975 року на
родження. Разом вони прожива
ли в АДРЕСА_1. Від шлюбу сто
рони мають дитину ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка знах
одяться на утриманні заявник
а. З 2001 року заявник не має відо
мостей про місцезнаходження
ОСОБА_6, оскільки вона виї
хала з м. Артемівська і її роз
шук наслідків не дав. Просить
визнати її безвісно відсутн
ьою, оскільки йому необхідно
оформити пенсію по втраті го
дувальника.
В судовому засіданні заявн
ик підтримав вимоги на підст
авах поданої заяви та просит
ь їх задовольнити. Пояснила,
що рішенням суду від 01.10.2007 року
розірвано шлюб між ним та О
СОБА_6 Рішення суду було вин
есено за відсутністю відпові
дачки. ОСОБА_6 В 2001 році вона
мала намір поїхати на заробі
тки до Луганської області і з
того часу про неї заявник не м
ає ніяких відомостей. Просит
ь задовольнити його вимоги, о
скільки йому необхідно оформ
ити пенсію на утримання дити
ни, також дитина матиме пільг
и у школі.
Предстаник зацікавленої о
соби Управління Пенсійного ф
онду України в м. Артемівську
та Органу опіки та піклуванн
я Артемівської міської ради
не заперечують проти задовол
ення вимог заявника.
Суд, допитавши свідків, дос
лідивши матеріали справи, вв
ажає, что заява підлягає задо
воленню з наступних підстав.

Вимоги заявника в судовом
у засіданні підтверджені поя
сненнями свідків.
Так свідок ОСОБА_8 пояс
нила, що заявник її сусід, має
неповнолітню дитину, прожив
ає разом з батьками. Мати дити
ни з ними не мешкає. Коли дитин
а була маленька вона прожива
ла з ними 1, 5-2 роки. Близько семи
років вона її не бачила, де зн
аходиться невідомо.
Свідок ОСОБА_9 пояснила
, що дружину ОСОБА_3 в оста
нній раз бачила, коли дитині
було 2, 5 роки. Потім вона кудись
поїхала і з того часу відомос
тей про неї нема. Вихованням д
итини займається заявник.
Згідно свідоцтва про народ
ження ОСОБА_3 та ОСОБА_6
є батьками ОСОБА_7, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження (л.с
. 9).

Згідно рішення Артемівськ
ого міськрайонного суду Доне
цької області від 01.10.2007 року, шл
юб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6
розірвано (л.с. 13)
Відповідно довідок Обласн
ого адресного бюро м. Донецьк
а та Обласного адресного бюр
о м. Луганська ОСОБА_6, І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження
зареєстрованою не значиться
.
Таким чином, в судовому
засіданні вимоги заявник
а знайшли своє підтверджен
ня і їх слід задовольнити.
Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 256, 259 ЦПК
України, ст. 43 ЦК України, - суд
-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_6, ІНФО
РМАЦІЯ_2 року народження бе
звісно відсутньою.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Донец
ької області шляхом подачі д
о Артемівськго міськрайонно
го суду протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження ріше
ння суду, та подання апеляцій
ної скарги на рішення суду пр
отягом 20 днів, після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня рішення суду.
Рішення винесено суддею од
ноособово в нарадчій кімнаті
.