У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської
області від 18 травня 2007 року та рішення апеляційного суду Харківської
області від 12 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав, що 22 травня 2004 року
сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений, належний
йому на праві власності автомобіль ВАЗ 2104, д.н. НОМЕР_1.

Дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини ОСОБА_3, який керував
автомобілем ГАЗ 3307, д.н. НОМЕР_2,
належний на праві власності ОСОБА_2.

Посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому
завдано матеріальну та моральну шкоду, просив стягнути з відповідачів на його
користь 2 601 грн. 34 коп. на відшкодування матеріальної шкоди,  185 грн. витрат на проведення експертизи, 1
500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18
травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково: стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 601 грн. 34 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 185 грн. витрат на проведення експертизи, 51 грн.
державного мита, 500 грн. витрат на правову допомогу, 1 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2007
року заочне
рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 18 травня 2007 року змінено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 700 грн. витрат на правову допомогу, в
решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Харківського
районного суду Харківської області від 18 травня 2007 року та рішення
апеляційного суду Харківської області від              12 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін