overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-426/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення 251,19 грн. заборгованості за надані
послуги зв'язку та 600,06 грн. договірної санкції
відповідно до ст.ст. 526, 546, 610,
611, 622 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Січових Стрільців, 23,
з зарахуванням на р/р 26008526, МФО
300335, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул.Лєскова, 9 -
251,19 грн. заборгованості за надані
послуги зв'язку та 600,06 грн. договірної санкції.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28 січня 2008 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Любицького В.О.,
при секретарі -  Вареник К.А.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, який був між ними укладений 09.10.1999 року і зареєстрований
Вереміївською сільською радою Семенівського району Полтавської області за
актовим записом № 6.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, прохав їх
задоволити. Суду пояснив, що фактично шлюбні відносини з відповідачкою між ними
припинено  більше року. Подружнє життя не
склалось  через несумісність характерів.
Примирення між ними з метою збереження сім»ї неможливе.
Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася. Про час, дату і
місце розгляду повідомлялась  належним
чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що заявлені
позов ні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом
по справі встановлено, що 09.10.1999 року між позивачем та відповідачкою по
справі  було укладено шлюб, який
зареєстрований  Вереміївською сільською
радою Семенівського району Полтавської області за  актовим записом  № 6.
Від даного шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
подальшому сумісне подружнє життя  сторін
не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаємопорозуміння.
Сторони по справі тривалий час проживають окремо ( більше року ), не
підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
На підставі ст.ст., 209, 213-215
ЦПК України та ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Вереміївка
Семенівського району Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою
с.Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, який зареєстрований
09.10.1999 року Вереміївською сільською радою Семенівського району Полтавської
області  за актовим записом № 6.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1   державне мито в розмірі 17 ( сімнадцять )
грн. . Відповідачку ОСОБА_2. від сплати
держмита - звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем по справі
протягом десяти днів з дня отримання його копії до Семенівського районного суду
Полтавської області.
Голова Семенівського районного суду
Справа  № 2-о-9/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за
заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 роки в с. Новоселівка, Зіньківського р-ну, Полтавської
обл. ОСОБА_2, був її батьком.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка, Зіньківського р-ну, Полтавської обл. у
сім'ї  ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати і батько проживали однією сім'єю без
реєстрації шлюбу із січня 1949 року у житловому будинку батька ОСОБА_2. При
житті батько мав вклади у Ощадному банку, які заявниця має намір успадкувати,
як дочка, тобто як спадкоємець першої черги за законом, але не може цього
зробити, так як батьки не перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, а тому
у її свідоцтві про народження дані про батька обмежені ім'ям  ОСОБА_2.

При житті батько визнавав заявницю своєю дочкою,
виховував, утримував матеріально, піклувався про неї. Даний факт
підтверджується паспортом заявниці, у якому вона по батькові  вказана ОСОБА_2івна, свідоцтвом про її
народження, довідкою Нововселівської сільської ради Зіньківського району,
згідно якої заявниця дійсно народилася і виховувалася у сім'ї ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали
справи суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 256 ЦПК
України, ст. ст. 128, 130, 135 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
віці 84 роки в с. Новоселівка, Зіньківського району, Полтавської області, був
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки і мешканки АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно

Рішення
вступило в законну силу  18 лютого 2008
року.

Голова
Зіньківського

районного
суду
М.І. Герасименко.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від     27 серпня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 листопада          2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
"Львівська кондитерська фірма "Світоч" про визнання недійсними
наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 листопада          2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постановлених по справі рішення районного та ухвали  апеляційного судів та направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції або постановлення нового рішення, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішення та ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства  "Львівська кондитерська фірма "Світоч"
про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-611/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24»
березня 2008 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровської І.В.,

при секретарі - Яценюк О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008р.ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на своє утримання,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі, не працює, доходів не має, так як здійснює догляд за малолітнім сином  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., батьком якого є
відповідач, але він матеріальної допомоги на її утримання не надає. Тому
позивачка просила стягнути аліменти на її користь з відповідача в сумі &frac14; частини його
заробітку щомісяця до досягненням дитиною трьох років.

24.03.2008 року позивачка надала суду письмову
заяву про відмову від вищезазначеного позову у зв'язку з тим, що спір між нею
та відповідачем добровільно вирішено. Тому позивачка просить суд провадження по
справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.

Згідно
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі у разі
відмови позивача від позову, якщо відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дружини  - закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1660/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подала позов доОСОБА_2про
В судове засідання сторони не
з»явилася, позивачка  попередньо подала
до суду   заяву в якій  просила
провадження в справі за її позовом доОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа № 2-52
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                України

18 лютого 2008 року Шишацький районний суд в складі головуючого судді Кудрі
З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

У с т а н о в и в
:

Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 14.06 2003 року. Мають двох
спільних дітей. Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог.

Судом надавався подружжю термін для примирення , який позитивний наслідків
не дав і після якого відповідач позов визнав.

Суд вислухавши сторони, вияснивши, що фактично сторони не проживають,
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105,110 СК України та ст.ст.10,11,57-60, 131-133,
209,212,214,215ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовільнити.

Шлюб, зареєстрований відділом РАЦСу Шишацького РУЮ 14 червня 2003 року
згідно запису № 18 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження і
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження розірвати.

При реєстрації розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави мито в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1 від оплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд шляхом подачі
заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після
подачі заяви про оскарження.

Суддя
Справа № 2-233/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2008
року на 10.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 березня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивачку:  ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1(при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

   відповідача:ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 28
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровську Луганської області (далі - Фонд)
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від
12 червня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з Фонду на користь позивача 1
793 грн.28 коп. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 1
березня 2002 року по 1 березня 2007 року та зобов'язано відповідача виплачувати
ОСОБА_1 з 1 березня 2007 року до наступного перерахунку 752 грн. 49 коп.
щомісячно.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 28
листопада 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального
права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Луганської області від 28 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровську
Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа
№2о-4808
РІШЕННЯ        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 лютого 2008р.
Артемівський
районний
суд м.
Луганська

в особі
судді
Селезньової
Т.В.,

при секретарі Кайданович Л.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту належності документу,

Встановив:

Заявник просить встановити той факт, що договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1від 1.09.1994р., в якому вона є покупцем, належить їй, а її прізвище у
даному договорі вказано помилково як ІНФОРМАЦІЯ_1, з зайвою буквою «а» на
кінці. Встановлення даного факту необхідно для здійснення своїх прав власника.

Зацікавлена особа МКП БТІ, 2-га нот контора проти встановлення даного факту
не заперечують, просили розглядати справу у їх відсутності.

В паспорті заявника вказано прізвище ОСОБА_1, російською мовою
«ІНФОРМАЦІЯ_2»; згідно даних паспорту ОСОБА_1. зареєстрована за
адресоюАДРЕСА_1.

В договорі купівлі - продажу даної квартири, посвідченому  державним нотаріусом Саприкіною в 2-й
державній нотаріальній конторі 1.09.1994р. покупцем вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2а »;
згідно довідки БТІ під таким прізвищем власника проведено реєстрацію права
власності на дану квартиру.

Враховуючи схожість написання прізвища і особливості жіночого прізвища
заявника (без логічного закінчення прикметника жіночого роду), наявність
реєстрації заявника - власника за даною адресою, користування даним майном саме
заявником, суд вважає доведеним, що вказана квартира куплена 1.09.1994р. саме
заявницею ОСОБА_1., а її прізвище в договорі купівлі-продажу і у всіх наступних
документах, пов'язаних з реєстрацією права власності, записано помилково з
зайвою буквою «а» на кінці.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1,  посвідчений
державним нотаріусом Саприкіною Г.І. в 2-й державній нотаріальній
конторі 1.09.1994р. між продавцем ТОВ «КНК» і покупцем ІНФОРМАЦІЯ_2., належить
ОСОБА_1.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                 Т.В.Селезньова
Справа № 2н-159/2008
Суддя
Івано-Франківського міського суд
Івано-Франківської  Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву  ЗАТ комерційний  банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу
про стягнення  заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 ,-
ЗАТ комерційний  банк „ПриватБанк”  звернувся  до суду
з заявою про видачу судового наказу за кредитним договором без
номеру  від 18.01.2006 року  про стягнення заборгованості  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.122 ЦПК України, суд
своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні
цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав
Як вбачається з матеріалів справи №
2н- 120  /2008 року   25 січня 2008 року  Івано-Франківським міським  судом видано судовий наказ , яким стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний  банк
„ПриватБанк”  - 2997 грн. 04 коп. суми
боргу за кредитним договором без номеру
від 18.01.2006 року  .
За вказаних вище обставин  суд відмовляє у відкритті провадження у
справі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 95-105,  122 п.3 ЦПК України, суд-
Відмовити у відкритті провадження у справі за
заявою  ЗАТ комерційний  банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу
про стягнення  заборгованості за
кредитним договором від 18.01.2006 року
Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського  апеляційного  суду протягом
10  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Максимчин Ю.Д.

Копія вірно:
Справа №2-4708 р.
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

12 лютого 2008 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у
складі:

головуючого - судді
Краська В.Й.,

за участі секретаря
Гіля А.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Закритого
акціонерного товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго” звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в
сумі 155 грн. 25 коп.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від позовних вимог і
просить закрити провадження по даній справі, так як відповідач добровільно
сплатив заборгованості за використану електричну енергію. Також просить
покласти на відповідача ОСОБА_1 відшкодування судових витрат понесених
позивачем на загальну суму 81 грн., які підтверджені: платіжним дорученням: №72
від 06.08.2007 року, та дебетовим повідомленням від 08.08.2007 року ID розрахунку/CL-ISBA Reference НОМЕР_1 TR.

Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх
понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази по справі,
вважає, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству та інтересам
сторін.

Суд відмову від позову приймає.

Керуючись ч.1 ст.89,
ч.1 п.3 ст.205, ч.1 п.14 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго” від позову до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес
Рівнеенерго” №5000 АТ „Каліон Банк України”, МФО 300379, код
05424874, 81 (вісімдесят одну) гривню судових витрат понесених позивачем, а
справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд
Рівненської області.

Суддя: підпис.

Голова
Дубровицького

районного        суду                   З.С.Сидоренко