Справа № 2-369/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2008 року                                   Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі           головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

У
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3. позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Позивач
в судове засідання не з»явилась, попередньо надіславши на адресу суду  письмову заява про розгляд справи в її
відсутність, позовні вимоги про  визнання
договору купівлі-продажу прохала задовольнити.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилась, попередньо надіславши на адресу суду  письмову заява про розгляд справи в її
відсутність, позовні вимоги про  визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним визнала в повному обсязі.

Представник
третьої особи-Української універсальної біржі- в судове засідання не з»явився,
попередньо надіславши на адресу суду
письмову заява про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
судом встановлено, що 12.05.1999 року ОСОБА_1та ОСОБА_2 укладено договір
купівлі-продажу, зареєстрований Українською універсальною біржею за № Н-451,
згідно умов якого ОСОБА_2. зобов'язалася продати, а ОСОБА_1. купити нерухоме
майно, що розташоване за адресою:АДРЕСА_1і складається з житлового будинку А-1,
літньої кухні Б, сараю Б-1, сараю В, гаражу Г, оглядової ями г, сараю Д,
погреба д, душа К, вбиральні Т, огорожі №1-3, колодязю №5, замощення №6 та
земельної ділянки площею 0,39 га.

На
виконання укладеного договору ОСОБА_1. сплатила ОСОБА_2. визначену у договорі
вартість майна та користується вказаним нерухомим майном, що було підтверджено
поясненнями сторін в попередньому
судовому засіданні та сторонами не оспорюється.

Таким
чином, сторони дійшли згоди та виконали всі істотні умови договору, але
оскільки договір не був нотаріально посвідчений відповідно до вимог ст. 227 ЦК
України позивачка позбавлена можливості належним чином здійснювати свої права
власника.

Відповідно до ст. 47 ЦК України, якщо одна з
сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду
дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу від 12.05.1999 року, зареєстрований Українською
універсальною біржею за № Н-451, згідно умов якого ОСОБА_2продала, а
ОСОБА_1купила нерухоме майно, що розташоване за адресою:АДРЕСА_1і складається з
житлового будинку А-1, літньої кухні Б, сараю Б-1, сараю В, гаражу Г, оглядової
ями г, сараю Д, погреба д, душа К, вбиральні Т, огорожі № 1-3, колодязю №5,
замощення №6 та земельної ділянки площею 0,39 га - дійсним.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя: