overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с-20/08
УХВАЛА

28 лютого 2008 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Шевченко Л.М. , представника заявника Тураша С. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський ремонтно-механічний завод „Жовтневий молот" на постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні представник позивача відмовився від скарги і просив провадження у справі закрити.

Представнику позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський ремонтно-механічний завод „Жовтневий молот" на постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
сFпFрFаFвFаF №F 2нF-241/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF оFрFдFеFрFуF нFаF жFиFлFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 єF нFаFйFмFаFчFеFмF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFнFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFоFнFаF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF тFеFпFлFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFиFтFьF, мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF лFюFтFиFйF 2008 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 1607 гFрFиFвFеFнFьF 77 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 1607 гFрFиFвFеFнFьF 77 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
Справа № 2-«н»-9, 2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 лютого 2008 року

м. Валки
БАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД Х
АРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
Б ондаренко В.М. при секретареві

Заєць Н.В. розглянувши у судовому зас іданні в залі суду м. Валки з аяву про скасування судового наказу по справі №2-„н"-9, 2008 р,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2008 року до Валківськ ого районного суду Харківськ ої області надійшла заява О
СОБА_1, де просить скасувати судовий наказ, про стягнення

3 нього на користь ЗАТ К
Б" Приват Банк" заборгованост і по кредитному договору в су мі 4 744, 56 грн.
Заявник зазначає в своїй з аяві, що кредитний договір ві н не укладав, кошти а банку не отримував , тому позов не визн ає повністю , По даному факту за його заявою до Валківсько го РВ ГУМВСУ в Харківській об ласті порушено за ознаками ш ахрайства кримінальну справ у , по якій він визйаний потер пілим. Копію судового наказу він отримав поштою заказним листом з повідомленням 3 люто го 2008 року, про що свідчить ште мпель на конверті про реєстр ацію листа 1.02.08 року.
Вивчивши матеріали справи , суд приходять до висновку п ро те, що заява підлягає задо воленню , оскільки у відповід ності до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі запе речення проти вимог стяґувач а протягом 10 днів з дня отрима ння судового наказу подати з аяву про його скасування.
Керуючись ст. 106 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1.задовольн ити.
Скасувати судовий наказ в ід 23 січня 2008 року по справі №2-„ц
"-9/2008р про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ" Приват Бан к" заборгованості за кредитн им договором в розмірі 4744 грн.56 коп. та витрати на на судовий збір в сумі 25 грн 50 коп та інфор маційно-технічне забезпечен ня в розмірі 15 гривень.
Роз"яснити сторонам, що за явлені стягувачем вимоги мож уть бути розглянуті в позовн ому провадженні з додержання м загальних правил щодо пред
"явлення позову Копії ухвали надіслати стягувану та борж нику.
Справа № 2-н-4/08
Судовий наказ 15 січня 2008 р. смт. Первомайськ
Суддя Первомайського райо нного суду Автономної Респуб ліки Крим Забара Г.Я.. розгляну в заяву ВАТ „Крименерго", юрид ична адреса м. Сімферополь, ву ачу судового наказу за вимог ою про стягнення заборговано сті за споживання електрично ї енергії, з ОСОБА_1.
Згідно з договором № 36-241 від 13 .08.2001 року „Про використання ел ектричної енергії укладеног о між ВАТ „Крименерго" та відп овідачем, остання є споживач ем електричної енергії, зобо в'язана дотримуватися умов д оговору. В силу дії п. 11.5 догово ру відповідач зобов'язалася проводити оплату за спожиту електроенергію, електроенер гія споживалась але не оплач увалась, заборгованість стан ом на 25 лютого 2007 року склала 78, 98
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФО
РМАЦІЯ_2, проживаючої за адр есою АДРЕСА_1, не працюючо ї, на користь Первомайського
О ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430) 78, 98 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення 15, 00 грн .. усього 93 (дев'яносто три) грн. 98
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий сбір на користь держави в с
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦП К України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходженн я заяви від боржника протяго м трьох днів після закінченн я строку на її подання та за на явності даних про отримання боржником копії наказу судов ий наказ набирає законної си ли і суд видає його стягуваче ві для пред'явлення до викона
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-796/04 2008 p.
УХВ АЛА

28 лютого 2008 р. Березан ський районний суд Миколаївс ької області в складі: головуючої - Дорошенко А.В. при секретарі - Якубець С . В. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт. Бе резанка справу за заявою ОС
ОБА_1 про розстрочку викона ння рішення, -

встановив:

ЗаявникОСОБА_1 22.01.2008 року звернувся до суду з заявою пр о відстрочку виконання рішен ня Березанського районного с уду від 31.12.2004р. про стягнення ма теріальних збитків в сумі 1600 г рн.. 28.02.2008р. від заявника до суду н адійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у разі подання заявн иком заяви про залишення зая ви без розгляду, суд постанов ляє ухвалу про залишення зая ви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 208 ЦП
К України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розст рочку виконання рішення зали шити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для з алишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, або без попере днього подання заяви в строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я через Березанський районни й суд.
ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F29" лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-490/2008
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF СFпFіFлFкFиF „F ФFіFнFаFнFсFоFвFоF - КFрFеFдFиFтFнFаF КFоFмFпFаFнFіFяF .. УFкFрFаFїFнFсFьFкFіF кFрFеFдFиFтFиF "
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFрFеFдFиFтFуF №F86 вFіFдF 20.02.2007 рF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 509.525.526.530. 610.1046.1047.1048.1049.1050.1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF
нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFрFеFдFиFтFнFоFїF СFпFіFлFкFиF „F ФFіFнFаFнFсFоFвFоF - КFрFеFдFиFтFнFаF КFоFмFпFаFнFіFяF „F УFкFрFаFїFнFсFьFкFіF кFрFеFдFиFтFиF "
2. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFпFрFаFвFаF №F2-1004/08рF.
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF ГFаFлFіFяFнF ЛF.ЄF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ХFоFрFоFсFтFкFоFвFсFьFкFіFйF ЯFЛF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ТFеFрFнFоFпFоFлFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFоFнFцFеFрFнF ГFаFлFнFаFфFтFоFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF дFжFеFрFеFлFоFмF пFіFдFвFиFщFеFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF, -
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFоFнFцFеFрFнF ГFаFлFнFаFфFтFоFгFаFзF» ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УF зFвF'яFзFкFуF зF цFиFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFаFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFоFнFцFеFрFнF ГFаFлFнFаFфFтFоFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF дFжFеFрFеFлFоFмF пFіFдFвFиFщFеFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-47/08 p.
УХВАЛА

19 лютого 2008 року. Ватутінсь кий міський суд Черкаської о бласті в складі: головуючого
Муляр B.C. при секретарі
Крамаренко Т.Є. розглянувши під час попере днього судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовам ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу -

встановив: позивачка ОСОБА_1 звер нулася до Ватутінського місь кого суду з позовом до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу.
Одначе відповідно до ч.2 ст . 110 СК України позивачка не впр аві звертатися до суду з дани м позовом на протязі одного р оку після народження дитини, яка народилася 07.04.2007 року..
Тому виходячи з наведеного суд вважає за необхідне пров адження по даній справі закр ити.
На підставі ст. 110 ч.2 СК Укра їни та 205 ЦПК України суд -

ухвалив: провадження по справі за п озовам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закр ити.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД І
ВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-78/ 2008р. 12 березня 2008 р. м. Галич
Суддя Галицького районног о суду Івано-Франківської об ласті Вилка С. С, розглянувши з аяву Закритого акціонерного товариства комерційного бан ку „ ПриватБанк" про видачу су дового наказу про стягнення боргу за кредитним договором про видачу кредиту в сумі 3407 гр н. 35 коп.3 ОСОБА_1 на користь З
АТ КБ „ПриватБанк", відповідн о до ст. ст. 509, 510, 526 , 530, 543, 553, 554 ЦК Україн и, керуючись ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК Укр 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Закрито го акціонерного товариства к омерційного банку „ПриватБа нк" М. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, 50, 3407 грн. 35 коп .(три тисячі чотириста сім ) гр н. 35 коп. боргу за договором про видачу кредиту, які перераху 2. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Закритого акціонерног товариства комерційного б анку „ ПриватБанк" суму сплач еного судового збору в розмі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. витра т за інформаційно-технічне з абезпечення розгляду цивільних справ . 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі не надходження заяви ві д боржника протягом трьох дн ів після закінчення строку н а її подання та за наявності д аних про отримання боржником копії наказу судовий наказ н абирає законної сили і суд ви дає його стягувачеві для пре д'явлення до виконання .
Заява боржника про скасува ння судового наказу , шо подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК Ук
Справа № 2-482 2008 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 лютого 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О., розглянувши поз овну заяву ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовом про стягнення бор гу за договором позики з ОС
ОБА_2.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України су д не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, про стягн ення боргу за договором пози ки .
Призначити попереднє судо ве засідання по справі на 20 бе резня 2008 року о 13-00 годині.
Направити стропам копію у хвали.
Направити відповідачу коп ію заяви з копіями доданих до неї документів та запропону вати в строк до попереднього судового засідання надати з аперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
УХВАЛА Справа № 2-416/2008г.
ІМЕНЕ М УКРАЇНИ 07 лютого 2008 року Жовтневи й районний суд м. Харькова у складі: головуючого су дді Шиянової Л.О. при секретаріКушнаренко
К.І. розглянув у відкритому с удовому засіданні у м. Харков і цивільну справу за позовно ю заявою акціонерної компані ї «Харківобленерго» до ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о стягнення донарахування в зв'язку з порушенням "Правил к ористування електроенергії для населення" в сумі 1498 грн. 07 к оп., суд-
ВСТАНОВИВ:
АК «Харківобленерго» з вернулося до суду з позовною заявою до відповідачів, в які й просять постановити рішенн я, згідно якого стягнути з від повідачів суму донарахуванн я в зв'язку з порушенням "Прави л користування електроенерг ії для населення" в сумі 1498 грн. 07 коп.
Сторони у судове засід ання не з'явилися, про день слу хання справи попереджені у в становленному законом поряд ку, причини неявки суду не пов ідомили.
Перевіривши матеріали с права, суд дійшов висновку , що є всі підстави для залишення позову без розгляду, оскільк и згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЩІК України , суд постановляє ухвалу про з алишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідом лений позивач повторно не з'я вився в судове засідання без поважних причин або повторн о не повідомив про причини не явки , якщо від нього не надійш ла заяьа про розгляд справи з а його відсутності.
На підставі вищевикла деного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд-
У ХВАЛИВ:
Цивільну справу за п озовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення донарахування в з в'язку з порушенням "Правил ко ристування електроенергії д ля населення" в сумі 1498 грн. 07 коп - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня пр оголошення ухвали.
Апеляцйна скарга на ухвал у суду може бути подана протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-H-406/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.02.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» про ст ягнення заборгованості за на дані послуги по опаленню та г арячому водопостачанню, - найменування стягувана:
ЖОПТМ «Житомиртеплокомуне адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, ім'я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. 20 Закону
України «Про житлово - комуна льні послуги», 526, 530, 610, 631 ЦК Укра їни, ст. 96 п. 1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню та гарячо водопостачанню в розмірі 274 5 грн. 01 коп. станом на 01.12.2007 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь дер розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи
Богунським районним судом м. Житомира в розмірі 15 гривен 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
СFпFрFаFвFаF №F2-142/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF , -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 14-00 гFоFдFиFнFуF 17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-5810/07
УХВАЛА 08 січня 2008 року м. Жито мир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ЖОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності за надані послуги по о паленню та гарячому водопост ачанню.
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 26.11.2007р. позива чу надавався строк до 28.12.2007 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості вважати н еподаною і повернути позивач еві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.