Справа №2-91 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Совєтський р
айонний суд
Автономної Республіки Кри
м
у складі: головуючого - судд
і Кордика С. В.
при секретарі - Коль Н.О.
за участю позивача - ОСОБА
_1
представника відповідача
- Довгій Г.М.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Совє
тський цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до Совєтсько
го районного споживчого това
риства Автономної Республік
и Крим про визнання дійсним д
оговору купівлі-продажу част
ки нежитлової будівлі та виз
нання права власності на неї
,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
визнання дійсним договору к
упівлі-продажу частки нежитл
ової будівлі - приміщення кот
ельної площею 63,8 м2, яке розташо
вано по АДРЕСА_1 і визнанн
я права власності на зазначе
не майно. Позовні вимоги пози
вач мотивує тим, що він домови
вся з відповідачем відносно
усіх суттєвих умов купівлі-п
родажу зазначеного об'єкту н
ерухомості, про що між ними бу
в укладений відповідний дого
вір у письмовій формі. На вико
нання зазначеного договору п
озивач сплатив відповідачу г
рошові кошти у сумі 12000 гривень
, а відповідач передав йому ча
стку вказаної будівлі котель
ної. При цьому, від нотаріальн
ого посвідчення договору від
повідач ухиляється, до нотар
іальної контори для посвідче
ння договору не з'являється з
невідомих позивачу причин.

У судовому засіданні позив
ач підтримав позовні вимоги,
посилаючись на обставини, ви
кладені у позовній заяві. Пон
есені судові витрати позивач
просив не стягувати на його к
ористь.
Представник відповідача у
судовому засіданні позов ви
знав та не заперечував проти
його задоволення, пояснивши
, що між позивачем та відповід
ачем дійсно був укладений до
говір купівлі-продажу частки
нежитлової будівлі - приміще
ння котельної площею 63,8 м2, яке
розташовано по АДРЕСА_1. Н
а виконання умов договору по
зивач сплатив відповідачу гр
ошові кошти у сумі 12000 гривень,
а останній передав йому об'єк
т нерухомості. При цьому, пред
ставник відповідача не запер
ечував той факт, що відповіда
ч дійсно не з'являвся на вимог
и позивача до нотаріальної к
онтори для нотаріального пос
відчення правочину. Причини
ухилення від нотаріального п
освідчення правочину поясню
є тим, що для цього відповідач
у необхідно було понести дод
аткові витрати, а відповідач
знаходиться у скрутному фін
ансово-господарському стано
вищі і всі грошові кошти, що на
дходять, витрачаються на опл
ату боргів і виплату заробіт
ної плати працівникам. Предс
тавник відповідача вважає, щ
о перешкод для задоволення п
озову немає, оскільки догові
р укладений належними сторон
ами, які мають дієздатність, у
мови договору виконані, об'єк
т нерухомості не знаходиться
під арештом та не має якихось
інших обмежень.
Суд, заслухавши сторони, до
слідивши матеріали цивільно
ї справи, встановив:
26 листопада 2004 року сторони
уклали між собою у письмовій
формі договір купівлі-прода
жу, за умовами якого відповід
ач зобов'язався передати поз
ивачу у власність частку неж
итлової будівлі - приміщення
котельної площею 63, 8 м2, яке роз
ташовано по АДРЕСА_1, а поз
ивач зобов'язався сплатити в
ідповідачу за зазначений об'
єкт нерухомості 12000 гривень (а.с
. 16).
Як встановлено у судовому з
асіданні, позивач сплатив ві
дповідачу грошові кошти у за
значеному розмірі в рахунок
належних з нього платежів за
договором, що підтверджуєть
ся квитанцією до прибутковог
о касового ордеру №2760 від 26 лис
топада 2004 року (а.с. 14). Відповіда
ч передав позивачу зазначену
у договорі частку приміщенн
я котельної, що підтверджуєт
ься відповідним актом прийма
ння-передачі (а.с. 15).

2
У відповідності зі ст. 657 ЦК У
країни, договір купівлі-прод
ажу нерухомого майна підляга
є нотаріальному посвідченню
. При цьому як встановлено суд
ом, відповідач ухилився від н
отаріального посвідчення ук
ладеного з позивачем договор
у купівлі-продажу, що не запер
ечується представником відп
овідача.
У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК
України, якщо сторони домови
лися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджуєтьс
я письмовими доказами, і відб
улося повне або часткове вик
онання договору, але одна із с
торін ухилилася від його нот
аріального посвідчення, суд
може визнати такий договір д
ійсним. За таких обставин, ана
лізуючи сукупність наданих п
озивачем доказів, враховуючи
, що зміст правочину не супере
чить закону та моральним зас
адам суспільства, вчинений о
собами, які мають необхідний
обсяг цивільної дієздатност
і, об'єкт нерухомості не знахо
диться під арештом, суд доход
е висновку, що заявлений позо
в підлягає задоволенню. При ц
ьому, оскільки у відповіднос
ті зі ст. 655 ЦК України за догово
ром купівлі-продажу майно пе
редається у власність покупц
я, суд вважає за необхідне зад
овольнити позовні вимоги у ч
астині визнання за позивачем
права власності на об'єкт нер
ухомості.
Вирішуючи питання про судо
ві витрати, суд, враховуючи ду
мку позивача і керуючись при
нципом диспозитивності циві
льного процесу, вважає за мож
ливе не стягувати їх на корис
ть позивача.
На підставі ст. 220 ч.2, ст. 392 ЦК Ук
раїни, керуючись ст. ст. 5, 10, 57, 208, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати договір купівлі-п
родажу нежитлової будівлі - ч
астки приміщення котельної п
лощею 63, 8 (шістдесят три цілих в
ісім десятих) квадратних мет
рів, яка розташована за адрес
ою: АДРЕСА_1, укладений 26 ли
стопада 2004 року між Совєтськи
м районним споживчим товарис
твом Автономної Республіки К
рим у якості продавця і ОСО
БА_1 у якості покупця -дійсни
м.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на нежитлову буді
влю - частку приміщення котел
ьної площею 63, 8 (шістдесят три ц
ілих вісім десятих) квадратн
их метрів, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оска
ржене до Апеляційного суду А
втономної Республіки Крим шл
яхом подачі апеляційної скар
ги через Совєтський районний
суд Автономної Республіки К
рим протягом двадцяти днів п
ісля подачі заяви про апеляц
ійне оскарження, яка може бут
и подана протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
суду. При цьому апеляційна ск
арга може бути подана без поп
ереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, вст
ановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження. З
аява про апеляційне оскаржен
ня та апеляційна скарга пода
ються до Апеляційного суду А
втономної Республіки Крим че
рез Совєтський районний суд
АР Крим.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення де
сятиденного строку, передбач
еного для подання заяви про а
пеляційне оскарження, якщо з
аяву про апеляційне оскаржен
ня не було подано, та двадцяти
денного строку для подання а
пеляційної скарги, який вира
ховується з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.