справа № 2-405/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 р. Жовтневий райо
нний суд м. Запоріжжя у склад
і
головуючого судді Смо
лки І.О.,
при секретарі Запухлій І
.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акці
онерного товариства „Запорі
зький електровозоремонтний
завод", треті особи: Управлі
ння пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Запор
іжжя, головне управління пр
аці та соціального захисту н
аселення, Запорізька облас
на рада професійних спілок,
про відшкодування матеріал
ьної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому вказує на т
е, що на ВАТ „ЗЕРЗ" він працює
з 09.09.1983 р. по теперішній час. З 20.04.
1987 р. по 20.08.1998 р., тобто на протязі
11 років і 4 місяців він працюва
в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана пр
офесія входила раніше і вход
ить тепер до Списку № 1 виробни
цтва, цехів, професій та по
сад, робота на яких дає прав
о на державну пенсію на пільг
ових умовах та у пільгових ро
змірах. На день досягнення по
зивачем 50 років, 03.02.2007 р., його
загальний трудовий стаж скл
адає більше 30 років, з яких за
професією, яка входить до С
писку № 1, він працював 11 рокі
в і 4 місяці. В липні 2006 р. позивач
звернувся до керівництва ві
дповідача з проханням підгот
увати для пенсійного фонду н
еобхідні документи для призн
ачення йому пільгової пенсії
і 14.03.07 р. він документи отримав.
13.04.07 р. його звернення було розг
лянуто комісією по розгляду
супереч.1ивих питань про приз
начення та виплати пенсії Уп
равління пенсійного фонду Ук
раїни у Жовтневому районі м.
Запоріжжя, яка прийняла ріш
ення про відмову в призначен
ні позивачу пенсії у зв'язку з
відсутністю у нього необхід
ного стажу, підтвердженого
результатами атестації. У зв
'язку з тим, що за час роботи п
озивача лудильником гарячим
способом 3 розряду його робоч
е місце не було своєчасно ате
стовано з вини керівництва в
ідповідача йому не зарахован
о до пільгового трудового ст
ажу за Списком № 1 3 роки 10 місяц
ів і 10 днів. Він був позбавлени
й права виходу на пенсію на пі
льгових умовах внаслідок чог
о втратив щомісячні пенсійні
виплати. Внаслідок бездіяль
ності відповідача по своєчас
ному і якісному проведенню а
тестації робочих місць з шкі
дливими і небезпечними умова
ми праці за період з 03.02.07 р. по 31.12.2
007 р. позивачу спричинена мате
ріальна шкода у розмірі 8 799 грн
. 24 коп. Діями відповідача пози
вачу також причинено моральн
у шкоду, яку він оцінює у 3 000 гр
н.
Позивач просить суд стягну
ти з відповідача суму матері
альної і моральної шкоди, а
також судові витрати 51 грн. і 30
грн., а також 800 грн. за правову
допомогу.
У судовому засіданні позив
ач позов з уточненнями підтр
имав.
Представник відповідача з
позовом не погодився.
Представники третіх осіб п
озов підтримали.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, ознайомившись з мат
еріалами справи, вважає поз
ов таким, що не підлягає зад
оволенню, з наступних підст
ав:
Відповідно до ст. 13 Закону У
країни „Про пенсійне забезпе
чення" на пільгових умовах ма
ють право на пенсію за віком п
рацівники... за результатами а
тестації робочих місць. Зако
нодавець встановив належні,
допустимі засоби доказуван
ня, якими можна довести прав
о на пенсію на пільгових умов
ах, а саме - результати атест
ації робочих місць. Результа
ти атестації робочого місця
позивача, які б поширювалис
ь на 1992-1996 р.р. відсутні. Відповід
но до ст. 59 ЦПК України обстави
ни справи, які за законом ма
ють бути підтверджені певним
и засобами доказування, не м
ожуть підтверджуватись інши
ми засобами доказування. Так
им чином, у зв'язку з відсутн
істю результатів атестації р
обочого місця позивача за 92-96 р
.р. неможливо довести, що поз
ивач міг би вийти на пенсію з 0
3.02.07 р., як зазначено у позовні
й заяві, і припущення з цьог
о приводу є необґрунтованим.

Крім того, позовні вимоги
ґрунтуються на ст. ст. 22.23 ЦК Ук
раїни. Відповідно до ст. 22 ЦК У
країни, особа, якій завдан
о збитків у результаті поруш
ення її цивільного права, ма
є право на їх відшкодування. А
ле право на пенсію не є

2
цивільним правом, а вищеза
значені норми права не регул
юють відносини між сторонами
. Норми ст. ст. 22.23 ЦК України не
регулюють відносини, щодо ві
дшкодування збитків пов"язан
их з порушенням права позива
ча на пенсію у зв"язку з не про
веденням атестації робочого
місця. Позивачем не доказано
матеріальну шкоду, тому суд
вважає, що не має ніяких підс
тав і для стягнення морально
ї шкоди.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК У
країни, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмо
вити.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізьк
ої області через суд першої і
нстанції шляхом подачі в 10-ден
ний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційн
е оскарження і поданням післ
я цього протягом 20 днів апеляц
ійної скарги.