Справа
№ 22ц - 15/08
Головуючий у 1 інстанції - Крупінська С.С.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 січня 2008 р.
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Карабана Я.В.

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Буянівської сільської ради Луцького району Волинської області про
визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2007
року,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2007 року ОСОБА_4 звернулась в суд до Буянівської сільської ради
із зазначеним позовом.

Покликалась на ті обставини, що її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали у
селі Усичі Луцького району Волинської області у власному будинку. У
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5. Після смерті батька у зазначеному будинку
залишилась проживати її мама ОСОБА_6. На початку 1990 року мама переїхала
проживати до неї в місто Луцьк і померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, зазначала, що після смерті матері доглядала за батьківським
будинком, що в селі Усичі Луцького району, з заявою про прийняття спадщини в
нотаріальну контору не зверталась.

Просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на
спадкове майно, житловий будинок, що в селі Усичі Луцького району Волинської
області.

19 жовтня 2007 року рішенням Луцького міськрайонного суду у задоволенні
позову ОСОБА_4 відмовлено.

В поданій на рішення суду першої інстанції апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як незаконне, постановлене з
порушенням норм матеріального і процесуального права, з допущенням
невідповідності висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши прояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши
обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких
підстав.

Згідно пунктів 4 та 5 частини 1 статті 311 ЦПК України, рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі та розглянув
не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення судом першої інстанції.

Так, з матеріалів справи слідує, що у спірному будинку, на який позивачка
просить визнати за нею право власності, зареєстровані згідно погосподарських
книг Буянівської сільської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_2 та
члени його сім'ї: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і цей будинок в селі Усичі Луцького
району є власністю ОСОБА_2 (а.с.18, 29, 49) та розташований на приватизованій
ним земельній ділянці площею 0,64 га (а.с.15) з видачею Державного акту.

Однак, не зважаючи на наведені обставини, зазначені фізичні особи не були
залученій до участі в справі як співвідповідачі, хоча в судовому засіданні
вирішувались питання про їх права та обов'язки.

Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання, представник
позивача ОСОБА_1, діючи у межах наданих йому повноважень, просив задоволити
позов з доповненням та визнати недійсним Державний акт про право власності на
земельну ділянку (а.с.53-54). Проте, дана позовна вимога судом була залишена
поза увагою і суд всупереч вимогам ст.194 ЦПК України не постановив ухвалу про
повернення до з'ясування обставин у справі.

Отже, судом було ухвалене рішення без розгляду всіх позовних вимог і цей
недолік не міг бути усунений шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки
зазначена позовна вимога не була предметом судового розгляду в даній справі.

Враховуючи наведені порушення норм цивільного процесуального права, колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а справа направленню
на новий розгляд, під час якого суду першої інстанції слід усунути відмічені
порушення закону, перевірити і дати належну оцінку зібраним доказам по справі,
з'ясувати всі обставини справи, що мають значення для правильного вирішення
спору і в залежності від встановленого вирішити спір відповідно до вимог
діючого матеріального та процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.303; 307; 311; 315; 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Луцького міскрайонного суду від 19 жовтня 2007 року по даній справі
скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.

Головуючий
/-/ Завидовська-Марчук О.Г.

Судді
/-//-/ Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.