overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-834/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 лютого 2008 р. Довгинцівськи й районний суд м. Кривого Рог у у складі: головуючого судді :

Ткаченко С.
В при секретарі:

Лакізи Ю .А з участю: позивачки

ОСОБА_1. відповідача

ОСОБА_2. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Кри вому Розі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася до су ду з позовом, вказавши, що І
НФОРМАЦІЯ_1 р. вона зареєстр увала шлюб з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в них нар одився син -ОСОБА_3. Сімейн о - шлюбні відносини з чоловік ом вони припинили 01 січня 2008 ро ку, тому що між ними втратило сь взаєморозуміння. Відповід ач зловживає алкогольними на поями, вчиняє у відношенні не ї насильство. Вважає, що сім'я з відповідачем розпалася ос таточно, і не підлягає поновл еню, просить розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засі данні на позові наполягає.
Відповідач в судовому зас іданні з позовом погодився, т а пояснив, що причиною розпад у сім'ї є те, що позивачка має іншого чоловіка.
Вислухавши сторони, дослід жувавши матеріали справи, су д вважає, що позов підлягає з адоволенню.
Виходячі з наведенного, су д вважає, що рішення у справі можливо постановити при про веденні попереднього судово го засідання.
У судовому засіданні встан овлено, що сторони зареєстру вали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у відділі РАЦС Довгинцівськог о районного управління юстиц ії м. Кривого Рогу Дніпропетр овської області, під актовим записом НОМЕР_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року в них народився с ин - ОСОБА_3 ( л.с. 7, 8 - копії сві доцтв про одруження, про наро дження).
Сторони наполягають на роз ірванні шлюбу, тому суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейн ого Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спіл ьне життя подружжя і збереже ння сім'ї не можливо, він прий має рішення про розірвання ш любу.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімей ного Кодексу України , ст. ст . 10, 130, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 задовольн ити.

2
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСО
БА_1, зареєстрований ІНФО
РМАЦІЯ_1 р. у відділі РАЦС Дов гинцівського районного упра вління юстиції м. Кривого Рог у Дніпропетровської області , під актовим записом НОМЕР
_1, розірвати.
Витрати при реєстраці ї розірвання шлюбу в орга нах РАГС покласти на ОСО
БА_2. в сумі 17 (сімнадцять ) гри вень 00 коп. ОСОБА_1. від спла ти витрат звільнити.
На рішення суду може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Дніпропетро вської області протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
СFпFрFаFвFаF №F2-НF-45 2008рFіFкF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF ИF.ОF.,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.5 сFтF.33 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „F ПFрFоF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFїF-" сFпFоFжFиFвFаFчFіF тFеFлFеFкFоFмFуFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиF уFмFоFвFиF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF уF рFаFзFіF йFоFгFоF уFкFлFаFдFеFнFнFяF, уF тFоFмFуF чFиFсFлFіF сFвFоFєFчFаFсFнFоF оFпFлFаFчFуFвFаFтFиF оFтFрFиFмFаFнFіF нFиFмFиF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 96,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.33 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFїF"',
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFиFхF»
тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF: мF. КFиFїFвF
БFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF
сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
Справа № 2-47 2008 p.
УХВАЛА

08 лютого 2008 р. Б ерезанський районний суд Мик олаївської області в складі: головуючої - Старчеус О.П. при секретарі - Максименко С. Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Бер езанка цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та ст ягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 23.11.2007 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про витребуванн я майна, мотивуючи позовні ви моги тим, що 01.01.2000 р. отримала пр и розпаюванні КСП "Примор'я" ма йновий пай на суму 6378 грн. 33 коп. 05.04.2001 р. позивачка написала дору чення, завірене виконкомом Н овофедорівської сільської р ади про те, що вона строком на три місяці довіряє керівник у ПП "Роксолана" ОСОБА_2 отр имати її майновий пай в особи сте користування. Право влас ності на її майно відповідач ка не придбала і домовленост і з цього приводу вони не укла дали.
Посилаючись на те, що відпо відач не розрахувався з нею, позивачка просить стягнути з відповідачки вартість її ма йна в сумі 5118 грн. 33 коп., розмір і ндексації інфляції від варто сті майна на листопад 2007 р. в су мі 3598 грн., моральну шкоду в сум і 3284 грн., а всього 12000 грн.
Від позивачки 07.02.2008 р. надійшл а заява про залишення позовн ої заяви без розгляду.
Заява про залишення позовн ої заяви без розгляду підляг ає задоволенню, оскільки у ві дповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановля є ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач п одав заяву про залишення поз ову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208 -210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д оОСОБА_2 про витребування майна та стягнення морально ї шкоди, залишити без розгляд у.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, або без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-938/2008 р.
У Х В А Л А 15 травня2008р. Охтирськ ий міськрайонний суду Сумськ ої області в складі: головуючого судді - Плотникової Н.Б. при секретарі - Вербі Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Охтирк а справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання неповнолітн іх дітей,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008 р. позивачка звернула ся з позовом про стягнення ал іментів, в якому просить суд с тягнути з відповідача алімен ти на утримання сина ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1., доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. в ро змірі 1/3 частини від усіх виді в заробітку відповідача щомі сячно, але не менше 30 % прожитко вого мінімуму для дитини від повідного віку. Свої вимоги м отивує тим, що від шлюбу з відп овідачем є двоє дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., дон ьки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., які знаходяться на її утри манні, відповідач матеріальн ої допомоги не надає, тому вон а просить стягнути з нього ал іменти на утримання дітей.

До початку попереднього по зивачка подала до суду письм ову заяву, в якій просить позо вну заяву до ОСОБА_2. про с тягнення аліментів на утрим ання неповнолітніх дітей зал ишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК Укр аїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо позивач подав заяв у про залишення позову без ро згляду.
Суд вважає, що клопотання пр едставника позивача підляга є задоволенню, так як це не суп еречить законові.
Керуючись ст.ст.207, 210ЦПК Украї ни,суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утри мання неповнолітніх дітей - б ез розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Сумськийапеляційний суд ч ерез Охтирський міськрайонн ий суд протягом 10днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, яка подається пр отягом 5 днів з моменту прого лошення ухвали.

Суддя:
Плотникова Н.Б.
Справа|річ| № 2-348/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі|: головуючого - Винниченко П.П.,

при секретарі Олійник Т.А.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач|позовниця,позивачка| пред'явив позов до відповідачки про зменшення розміру стягнення аліментів і просив зменшити розмір стягнення аліментів на користь відповідачки з 1/3 до 1/4.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач вказав наступне:

Раніше він знаходився в шлюбі з відповідачкою. Після розірвання шлюбу з нього було стягнено на користь відповідачки аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження і доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

11 грудня 2007 року по рішенню суду донька ОСОБА_4 була усиновлена теперішнім чоловіком відповідачки і в актовий запис про народження доньки були внесені відповідні зміни про батька.

Вважав, що з часу удочеріння припиняються особисті та майнові права та обов'язки між батьками та усиновленою особою. Таким чином він повинен виплачувати аліменти лише на утримання однієї дитини.

З вказаних підстав вважав, що позов підлягає задоволенню.

Відповідачка проти|супроти| позову заперечень не представила, позов визнала повністю.

|уявив|Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

- позивач є батьком офіційно тільки однієї дитини.

- позивач проживає окремо від доньки.

- на користь відповідачки аліменти стягнено в більшому розмірі ніж на одну дитину.

- відповідачка позов визнала у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 192, 232 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження уроженого с. Яїцьке Краснолиманського району Донецької області на користь ОСОБА_2аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не нижче розміру встановленого законом.

Стягнення аліментів починати з дня набрання рішення чинності і продовжити до повноліття дитини або зміни матеріального стану відповідача чи стану його здоров'я.

Виконавчий лист № А-77 за 1997 рік відкликати, як такий, що втратив чинність.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскарджене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про оскарження, а потім в 20 денний термін подачі самої апеляційної скарги через Ізюмський міськрайсуд.

Гол- чий:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙ
ОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2008 року справа № 2н-120/2
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. розглянувши зая ву Акціонерно-комерційного б анку соціального розвитку „У крсоцбанк" в особі Запорізьк ої обласної філії акціонерно -комерційного банку соціальн ого розвитку „Укрсоцбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заб оргованості договором креди ту № 318-0333-к від 23.09.2005 р. відповідно д о ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК Украї ни , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1, меш кає: АДРЕСА_1 на користь Ак ціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсо цбанк" в особі Запорізької об ласної філії акціонерно-коме рційного банку соціального р оріжжя вул. Дзержинського, 35 р ність за договором кредиту у розмірі 6976 (шість тисяч дев'ятс от сімдесят шість ) гривень 02 к оп., судовий збір у розмірі 34 (тр идцять чотири) гривень 88 коп., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення в розмір і 15 (п'ятнадцять) гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили в идати Акціонерно-комерційно му банку соціального розвитк у „Укрсоцбанк" в особі Запорі зької обласної філії акціоне рно-комерційного банку соціа льного розвитку „Укрсоцбанк
Справа № 2-936/08 05 вересня 2008 року Амур-Нижньо дніпровський районний суд мі в складі: головуючого судді при секретарі Завгоро розглянувши в заочному від критому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до су ду з позовною заявою до відпо відача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з ІНФО
РМАЦІЯ_1перебуває в шлюбі з ві перший. Від шлюбу дітей нема
В травні 2006 року шлюбно-сі мейні відносини і ведення сп господарства з відповідач ем припинені, оскільки відпо відач порушував подружню вірність, в сімї виникали сварки та суперечки, вона втр атила почуття любові та поваги до чоловіка, тому про сить розірвати шлюб між нею т витрати покласти на відпов
В судовому засіданні поз ивач надала пояснення, анало гічні змісту позовних
Відповідач в судове засі дання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи пові домлений відповідно до діючо го законодавства, ніяких заяв від нього не надходило , тому справа розглядалася за відповідача у порядку заоч ного провадження з дотриманн ям вимог, встановлених
Вислухавши позивача, дос лідивши докази в їх сукупнос ті, суд встановив, що сторони уклали юридичний ш люб ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєст
Нижньодніпровським відділ ом реєстрації актів цивільно
Дніпропетровського місько го управління юстиції Дніпро петровської області, актовий запис НОМЕР_1. Шлюб п ерший. Від шлюбу дітей немає.
Шлюбно-сімейні відносин и і ведення спільного господ припинили в травні 2006 року, о скільки відповідач порушува в подружню вірність, в сімї виникали сварки та суперечки, позивачка втрати ла почуття любові та поваги до чоловіка, ніяких с тосунків сторони не підтриму ють, спору про майно в них немає, тому подальше спі льне проживання між сторона
Суд вважає, що позовні ви моги підлягають задоволенн сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереже ння шлюбу суперечило б
Витрати по розірванню ш любу слід покласти на відпов
Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК У країни, ст.ст.10,60,214, 215, 226, 88 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБ
А_2та ОСОБА_1, зареєстрований І
Нижньодніпровським відділ ом реєстрації актів цивільно
Дніпропетровського місько го управління юстиції Дніпро петровської області, актовий запис НОМЕР_1.
При видачі свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито на кори сть держави в розмірі 17 грн. 00 к
ОСОБА_1від сплати держмита з
Заочне рішення може бут и переглянуто судом, що його у письмовою заявою відповід ача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскар жене позивачем в апеляційном
Апеляційного суду Дніпроп етровської області через Аму р-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетро вська шляхом подання в 10-денни проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
У разі залишення заяви пр о перегляд заочного рішення заочне рішення може бути ос каржене відповідачем в апеля ційному порядку.
Суддя
Справа 2- 906 /2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«19» 03. 2008 року Суддя Алуштинский міського суду Автономної Республіки Крим Лантратова А.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради, 3-ї особи органа опіки і піклування про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради, 3-ї особи органа опіки і піклування про скасування усиновлення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2008 р. о 13-00 год., у залі судового засідання №11 у приміщенні суду( м.Алушта, вул.Леніна,23).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Суддя:
Справа №2-о-12 /2008р.
УХВАЛА

12 лютого 2008 року. Варвинськи й районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судд і Кучеріна О.Ф. при секретарі Петренко Т.І.

з участю представника пози вача Рубана О.Б., представника співпозивача Міщенко Н.І. та

представника заінтересова ної особи Гломозди Т.І. розглянув у відкритому суд овому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за заявою прокурора Варвинсь кого району в інтересах Гнід инцівської сільської ради

Варвинського району про ви знання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року до суду зверну вся прокурор в інтересах Гні динцівської сільської ради п ро визнання спадщини відумер лою, посилаючись на те, що мешк анецьАДРЕСА_1ОСОБА_1 отр имав сертифікат на земельну частку (пай), зареєстрований 04 серпня 2001 року, розміром 3, 9 га в артістю 36299, 90 грн..ІНФОРМАЦІЯ
_1року ОСОБА_1. помер, у зв' язку з чим у Гнідинцівській с ільській раді була відкрита спадщина. Після смерті ОСОБ
А_1. його право на земельну ча стку (пай) ніким не успадкован е, спадкова справа в нотаріал ьній конторі не заводилась. Т ому позивач і просить визнат и спадщину відумерлою.
В судовому засіданні предс тавник співпозивача заявила клопотання про закриття про вадження по справі, оскільки в даний час є спадкоємці, які претендують на спадщину поме рлого ОСОБА_1.. Тому вона ві дмовляється від заявлених пр окурором вимог.
Заслухавши пояснення стор ін по справі, які погодилися з закриттям справи. Прокурор т акож відмовився від заявлени х вимог.
Тому суд вважає за можливе п рийняти відмову позивачів ві д заявлених вимог і справу пр овадженням закрити.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 205 п.3 ЦПК України, су д, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по спр аві за заявою прокурора Варв инського району в інтересах
Гнідинцівської сільської ра ди Варвинського району про в изнання спадщини відумерлою .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черніг івської області. Заява про ап еляційне оскарження ухвали м оже бути подана протягом 5 дні в з дня проголошення ухвали. А пеляційна скарга може бути п одана протягом 10 днів з дня по дачі заяви про апеляційне ос карження ухвали.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 63/2008 p.
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFлFиFкFаF ПF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFаFнFиFлFюFкF ОF.МF.
зFаFкFіFнFчFиFвFшFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ДFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF сFлFіFдFуFюFчFіF дFіFїF:
УFтFоFчFнFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF іF зF»яFсFоFвFаFнFоF, яFкFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF сFтFоFрFоFнFаF бFуFдFеF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFвFаFтFиF сFвFоFїF дFоFвFоFдFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFвFаFжFаFтFиF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFаFлFіF зFаFсFіFдFаFнFьF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF 20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 9 гFоFдF. 30 хFвF.
ПFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
№ 2-н-102/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 1 лютого 2008 року. Суддя Костя нтинівського міськрайонног о суду Донецької області Яню к Ю.Б., розглянувши заяву Закри того акціонерного товариств а комерційний банк «ПриватБа нк» про видачу судового нака зу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, в ідсотків за користування кре
Вимога заявника ґрунтуєть ся на правочині, вчиненому у п исьмовій формі, а саме догово рі без номеру від 31 березня 2006 р
Керуючись ст. 526, 536, 549 ЦК Україн и, ст. ст. 88, 102-104, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кост янтинівка Донецької області , ідентифікаційний номер НО
МЕР_1, яка мешкає:АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціон ерного товариства комерційн ий банк «ПриватБанк», на раху 0001 (для відшкодування судових витрат) ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФ вськ по вул. Набережна Перемо ги, 50, заборгованість по креди ту станом на 6 січня 2008 року у ро змірі 2160 гривень 68 копійок, від сотки за користування кредит ом у розмірі 312 гривень 18 копійо к, судові витрати, а саме судов ий збір у розмірі 25 гривень 50 ко пійок, витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в розмірі 15 гриве нь, а всього 2513 (дві тисячі п'ятс от тринадцять) гривень 36 копій
Копію судового наказу, копі ю заяви стягувача з копіями д оданих до неї документів над іслати боржникові з роз'ясне нням його права в разі запере чення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманн я судового наказу подати зая ву у Костянтинівський міськр айонний суд про його скасува
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн істю даних про отримання бор жником копії наказу.