Справа №
УХВАЛА

19
серпня 2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі: головуючого     судді                  Слюсар Л.П.

при секретарі    Цалин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду  м. Дніпропетровська

заяву  Фердмана
Родіона Ельїча    про перегляд
рішення суду в зв'язку з

нововиявленими
обставинами по цивільній справі за позовною заявою   ОСОБА_1до Комунального  житлово-експлуатаційного підприємства «

Лівобережжя»  про відшкодування  матеріальної шкоди,  компенсації за моральну

та
спонукання до виконання договору
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12.05.2004

року,
ухваленому у справі за вищезазначеним позовом були частково задоволені

позовні
вимоги  ОСОБА_1

Ухвалою
Апеляційного  суду Дніпропетровської
області від 03 листопада 2004

року  рішення
Індустріального районного суду від 12.05.2004 року  було

скасовано
і справа направлена на новий розгляд.

Ухвалою колегії суддів Судової палати  з цивільних справ Верховного Суду

України  від 25.01.2006 року  Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської

області  від 3 листопада 2004  року скасована, а справа передана на
новий

апеляційний
розгляд.

Рішенням
Апеляційного суду
Дніпропетровської області  від
26.07.2006 року,

рішення
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2004 року

змінено.

24.06.2008 року   ОСОБА_1 звернувся до Індустріального
районного суду з

заявою
про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від
12.05.2004 року   в зв'язку з
нововиявленими обставинами,
оскільки

будинок,
у якому  знаходилася його пошкоджена
квартира була передана на баланс

та
обслуговування  від відповідача  іншій комунальній організації - КЖЕП №19

АНД
району з 01.04.2004 року ( під час судового розгляду до  рішення суду).

Оскільки
цивільна справа  за позовною заявою   Фердмана Родіона Ельїча до

Комунального  житлово-експлуатаційного підприємства «
Лівобережжя»  про

відшкодування  матеріальної шкоди,  компенсації за моральну та спонукання до

виконання
договору  на момент подачі заяви
знаходилася в Апеляційному суді

Дніпропетровської
області   і надійшла до Індустріального
районного суду  м.

Дніпропетровська
07.08.2008 року  за вхідним № 25312,  то Ухвалою судді

Індустріального
районного суду  від 11 серпня 2008
року   заяву   про перегляд

рішення
в зв'язку з нововиявленими обставинами
було призначено до розгляду  на

19
серпня 2008 року .

В
судове засідання представник   КЖЕП «
Лівобережжя» не з'явився.

Відповідно
до ч.1  ст. 365 ЦПК України   неявка осіб не є перешкодою для

розгляду
заяви.

Заслухавши пояснення  заявника,
вивчивши матеріали зазначеної вище

цивільної
справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних

підстав.

У
відповідності до ст.363 ЦПК України
рішення,  ухвала суду чи судовий
наказ

переглядаються
у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив

рішення,
постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Тобто, якщо рішення було змінено судом
апеляційної чи касаційної інстанції, то

відповідний
суд повинен переглядати справу у зв'язку з нововиявленими

обставинами.

Як
вбачається із матеріалів  справи,
рішенням Апеляційного  суду

Дніпропетровської
області  від 26.07.2006 року  змінено рішення Індустріального

районного
суду  м. Дніпропетровська від 12.05.2004
року, та постановлено

фактично
нове рішення  по суті позовних вимог, про
що  вказано в Ухвалі

колегії
суддів  судової палати  у цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської
області від 26.04.2007 року (  т.3
а.с.44) .

Виходячи
із вище викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись
ст. 361, 364, 365, ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

В
задоволені заяви ОСОБА_1   про перегляд
рішення

суду
в зв'язку з нововиявленими обставинами
по цивільній справі за позовною

заявою   Фердмана Родіона Ельїча до Комунального  житлово-експлуатаційного

підприємства
« Лівобережжя»  про відшкодування  матеріальної шкоди,

компенсації
за моральну та спонукання до виконання договору   - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Л.П. Слюсар