Справа № 2-2111/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 жовтня
2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської
міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору Первомайська державна нотаріальна контора Харківської
області,  про  визнання права власності в порядку
спадкування за законом на грошові вклади та компенсацію, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Первомайської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору - Первомайська державна нотаріальна
контора Харківської області,  про  визнання права власності в порядку спадкування
за законом на грошові вклади та компенсацію на рахунках ВАТ “Державний Ощадний
банк України”, посилаючись на таке :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове
майно у вигляді грошових вкладів та нарахованих компенсацій в сумі 5825,93 грн.
в Бердичівському відділенні ВАТ „Державний Ощадний банк України” Житомирської
області, які спадкодавець прийняв але не оформив після смерті дружини ОСОБА_3.
Спадкодавець заповіту не залишив, тому спадкування відбувається за законом.
Інших спадкоємців першої черги спадкування у померлого, крім неї, немає.
Спадщину  позивачка прийняла фактично, бо
на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем. Оформити свої
спадкові права у нотаріальній конторі не може, оскільки спадкодавець не оформив
право власності після смерті дружини, тому звернулася до суду з вищезазначеним
позовом.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладені у
позовній заяві, та просила суд задовольнити її
позов. Представник відповідача, за довіреністю Чернякова О.М., у
судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник
третьої особи в судове засідання не прибув, проте від нього надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, встановив такі
обставини та відповідні до них правовідносини: так,
з викладеного у позовній заяві, з пояснень позивачки, а також з
матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайський Харківської
області, за місцем свого постійного мешкання, помер батько позивачки - ОСОБА_2,
що вбачається з свідоцтва про його смерть (а.с.4), свідоцтва про народження
(а.с.8). Заповіту спадкодавець не залишав, тому, спадкування відбувається за законом.
Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається з грошових
вкладів на рахунках та нарахованих за цими рахунками компенсацій в
Бердичівському відділенні ВАТ „Державний Ощадний банк України” Житомирської
області, що підтверджується наданим листом з Бердичівського відділення № 73 ВАТ
„Державний Ощадний Банк України”: НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5,НОМЕР_6. Спадщину позивачка прийняла фактично, бо на час відкриття
спадщини проживала разом зі спадкодавцем, що вбачається з довідки від
23.01.2008 року (а.с.5). Щодо прізвища позивачки, то свідоцтвом про укладення
шлюбу НОМЕР_7, зареєстрованого міським ЗАГС Усілля-Сибірське, Іркутської
області за реєстровим № 1105 від 03.12.1971 року підтверджено зміну дівочого
прізвища позивачки на прізвище чоловіка. Як пояснила позивачка, спадкодавець,
за життя, не прийняв спадщину, після смерті дружини, т.я. не подавав до
нотаріальної контори заяви про це. Факт належності ощадної книжки спадкодавцю,
після смерті дружини також доведено ощадною книжкою (а.с.10,11). Тому, виходячи
з наведеного, у спадкодавця залишилася лише одна спадкоємиця першої черги
спадкування за законом - ОСОБА_1. Зараз позивачка не може оформити у
нотаріальній конторі свої спадкові права, оскільки після смерті матері, батько не
звертався до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, бо  вважав, що прийняв спадщину фактично.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає заявлені позовні вимоги законними,
обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими поясненнями позивачки та
матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачка є
єдиною спадкоємицею за законом.

Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 88,
213, 215 ЦПК України, ст.ст.392, 1218, 1223,
1261, 1268 ЦК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити
повністю.

Визнати за  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м.
Бердичів, Житомирської області та жителькою АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_8,
право власності в порядку спадкування за законом  на грошові вклади з відсотками на рахунках та
нарахованих за цими рахунками компенсацій в сумі 5825,93 грн. : НОМЕР_1 - 451
грн. 85 коп.,НОМЕР_2 - 1283 грн. 68 коп., НОМЕР_3 - 494 грн. 12 коп., НОМЕР_4 -
3478 грн. 39 коп., НОМЕР_5 - 51 грн. 84 коп.,НОМЕР_6 - 66 грн. 05 коп. в філії
- Бердичівське відділенні № 73 ВАТ „Державний Ощадний банк України”
Житомирської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і відкритих на ім'я
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя