overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" січня 2008 року Справа № 2н-76/2008
Суддя Тернівського районн ого суду м.Кривого Рогу Тар розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компані я «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці - Кривор ізьких міських електричних м ереж про стягнення боргу ОС відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2 АДР
ЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ен ергопостачалъна компанія «Д ніпрообленерго» в особі стру ктурної одиниці - Криворізьк их міських електричних мереж м. Кривий Ріг, проспект Карла
Дзержинського відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк» МФО 305072, ко 223 (двісті двадцять три) грн. 24 коп. - заборгованості, та 15 (п 'ят надцять) грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи, а всього 238 (д вісті тридцять вісім) грн. 24 ко 2. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір 25 гр 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ 08 лютого 2008 року м. Кривий Ріг
Справа № 2Н-446/2008 року
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Б ардіна О.С. , розглянувши заяв у Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтеп ломережа" про стягнення з О
СОБА_1 заборгованості по оп латі за теплову енергію і гар яче водопостачання у сумі 2230 г рн 58 коп відповідно до ст. ст. 6 1. Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , проживаючого у АДРЕСА_1, на користь Комунального підп риємства теплових мереж „Кри ий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р 2989 у філії Центрально-міськог о відділення ШБ у м. Кривому Р озі, МФО 305493, ОКПО 03342184) відповідн о до ст. ст. 67, 68 ЖК України забор гованість по оплаті за тепло ву енергію і гаряче водопост ачання у сумі 2230 (дві тисячі дві сті тридцять) грн 58 коп. 2. Стягнути з боржника н а користь держави 15 (п'ятнадця ть) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копій 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-ц-304/ 2008 рік
УХВАЛА

14 березня 2008 року Місцевий районний Белградський суд О деської області в складі: головуючої судді
Сабади В.В. при секретарі Ковт ун О.І. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Болграді справу за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ре сурсів Болградської державн ої районної адміністрації Од еської області про усунення перешкод в кор истуванні земельною ділянко ю

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до відділу земельни х ресурсів Болградської держ авної районної адміністраці ї Одеської області про усуне ння перешкод в користуванні земельною ділянкою, вказуюч и, що йому на праві власності належить земельна ділянка пл ощею 2 га, яка знаходиться в СВ
К «Кубей» Белградського райо ну Одеської області, але кори стуватися нею він не може із - за того, що відповідач не пров ів відвід цієї земельної діл янки на місцевості. 14 березня 2008 року заявник под ав до суду заяву про залишенн я його позовної заяви без роз гляду.
Суд вважає, що заява ОСОБА
_1 до відділу земельних ресу рсів Болградської державної районної адміністрації Одес ької області про усунення пе решкод в користуванні земель ною ділянкою, підлягає залиш енню без розгляду, т. я. заявни к подав заяву про це, що не суп еречить ст. . 207 ч. 1 п.5 ЦПК України .
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК Укр аїни суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до відділ у земельних ресурсів Болград ської державної районної адм іністрації Одеської області про усунення перешкод в кори стуванні земельною ділянкою залишити без розгляду, в зв'я зку з поданням позивачем зая ви про це.
Ухвала може бути оскаржен а до Одеського апеляційного суду поданням:
· заяви про апеляц ійне оскарження протягом 5 дн ів з дня проголошення ухвали ;
· апеляційної скарги п ротягом 10 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа №2-о-7 /2008р.
УХВАЛА

12 лютого 2008 року. Варвинськи й районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судд і Кучеріна О.Ф. при секретарі Петренко Т.І.

з участю представника пози вача ОСОБА_1, представника співпозивача ОСОБА_2 та

представника заінтересова ної особи ОСОБА_3 розглянув у відкритому суд овому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за заявою прокурора Варвинсь кого району в інтересах Гнід инцівської сільської ради

Варвинського району про ви знання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року до суду зверну вся прокурор в інтересах Гні динцівської сільської ради п ро визнання спадщини відумер лою, посилаючись на те, що мешк анки с Гніденці ОСОБА_4 от римала сертифікат на земельн у частку (пай), зареєстрований 04 серпня 2001 року, розміром 3, 9 га в артістю 36299, 90 грн.. 19 жовтня 2004 року
ОСОБА_4 померла, у зв'язку з чим у Гнідинцівській сільсь кій раді була відкрита спадщ ина. Після смерті ОСОБА_4 ї ї право на земельну частку (па й) ніким не успадковане, спадк ова справа в нотаріальній ко нторі не заводилась. Тому поз ивач і просить визнати спадщ ину відумерлою.
В судовому засіданні предс тавник співпозивача заявила клопотання про закриття про вадження по справі, оскільки в даний час є спадкоємці, які претендують на спадщину поме рлої ОСОБА_4. Тому вона від мовляється від заявлених про курором вимог.
Заслухавши пояснення стор ін по справі, які погодилися з закриттям справи. Прокурор т акож відмовився від заявлени х вимог.
Тому суд вважає за можливе п рийняти відмову позивачів ві д заявлених вимог і справу пр овадженням закрити.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 205 п.3 ЦПК України, су д, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по спр аві за заявою прокурора Варв инського району в інтересах
Гнідинцівської сільської ра ди Варвинського району про в изнання спадщини відумерлою .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черніг івської області. Заява про ап еляційне оскарження ухвали м оже бути подана протягом 5 дні в з дня проголошення ухвали. А пеляційна скарга може бути п одана протягом 10 днів з дня по дачі заяви про апеляційне ос карження ухвали.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-432/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F25 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнF­нFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуF­нFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF. УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.64 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFвFнFоFлFіFтFнFіF чFлFеFнFиF сFіFмF'їF нFаFйFмFаFчFаF нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаF­рFнFуF зF нFаFйFмFаFчFеFмF мFаFйFнFоFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF іFзF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.64,68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.96, 102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 2-2140/08р.

„20 травня 2008 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до правління СТ „Садок про бездіяльність посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до правління СТ „Садок про бездіяльність посадової особи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від „31 березня 2008р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - до 27 квітня 2008 р.

У вказаний строк ОСОБА_1 недоліки не усунула.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до правління СТ „Садок про бездіяльність посадової особи - повернути.

Ухвала набирає чинності через пять днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому п.З ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-196/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 лютого 2008 року м. Очаків
Очаківський міськрайонни й суд Миколаївської області в особі судді Чернієнка С.А., о знайомившись із заявою закри того акціонерного товариств а комерційний банк "ПриватБа нк" щодо видачі судового нака зу про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: А
ДРЕСА_1, заборгованості по к редитному договору, а також і з доданими до цієї заяви доку
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п .1 ч. 1 ст. 96, ст. ст 102, 103 Цивільного пр оцесуального кодексу Україн
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь закритого акціонерног о товариства комерційний бан в'ятсот тридцять чотири) грив ні 79 копійок в рахунок заборго ваності по кредитному догово ру, укладеному у письмовій фо рмі 13 лютого 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть закритого акціонерного товариства комерційний банк м при зверненні до суду із зая вою про видачу судового нака зу судовий збір у розмірі 25 (дв адцяти п'яти) гривень 50 копійо к та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 15 (п'ятнад
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Справа № 2-133 2008р.
УХВАЛА

28 лютого 2008 року Березансь кий районний суд Миколаївськ ої області в складі: головуючої - с удді Гапоненко Н.О., при секретарі Потр иваєвій М. А., за участі позивачки
Кос О.В., розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в см т. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про визнання права вла сності на грошові вклади, -

встановив:

Позивачка 07.02.2008 року звернувс я до суду з вказаним позовом.

В попередньому судовому з асіданні позивачка заявила к лопотання про залишення позо ву без розгляду та про поверн ення сплаченого при подачі п озовної заяви державного мит а в сумі 93 грн.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 83
ЦПК України сплачене держав не мито підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання пра ва власності на грошові вкла ди залишити без розгляду.
Повернути позивачці ОСОБ
А_1, мешканці АДРЕСА_1, сп лачене згідно з квитанцією № 87 від 06.02.2008 року державне мито в сумі 93 гривні.
Роз»яснити позивачці її пр аво повторно звернутись до с уду з тим же позовом після усу нення умов, що були підставою для залишення заяви без розг ляду.
Заява про апеляційне оскарження даної ухвали мож е бути подано до Апеляційног о суду Миколаївської област і протягом п"яти днів з дня про голошення ухвали через
Березанський районний суд . Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаї вської області протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження чер ез Березанський районний суд
Миколаївської області, або б ез подачі заяви про апеляційне оскар ження в строк, встановлений д ля подачі заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.01.2008 p.
Спр ава № 2 «н» - 1/2008 р.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Циганій С. І. розглянувш и заяву Закритого акціонерно го товариства комерційний ба нк «ПриватБанк» про видачу с удового наказу на стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ст. ст. 526, 1050, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, проживаючого по А
ДРЕСА_1 на користь Закритог о акціонерного товариства ко мерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2954, 67 грн. (д ві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири грн. 67 коп.) 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 40, 50 грн. (со рок грн. 50 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укр аїни боржник має право в разі заперечення проти вимог стя гувача протягом 10 днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом 5 дні в з дня її надходження без суд ового розгляду і виклику сто рін, про що постановляється у хвала, якою скасовується суд овий наказ (стаття 106 ЦПК Украї
Сп рава № 2-909/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 16 травня 2008 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в скла ді: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Новік Л.М., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Карпилівської сіл ьської ради Козелецького рай ону Чернігівської області пр о визнання права власності н а спадкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визнання за заповітом п рава власності на житловий б удинок з надвірними будівлям и, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у суд звернувся ОСОБА_1 до
Карпилівської сільської рад и Козелецького району Черніг івської області.
У судовому засіданні пози вачем ОСОБА_1 позовні вимо ги підтримані. Представник в ідповідача в судове засіданн я не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду цив ільної справи. При цьому, відп овідачем до суду подана заяв а про визнання позовних вимо г з проханням розглянути цив ільну справу у відсутності п редставника відповідача.

При судовому розгляді циві льної справи встановлено, що
ОСОБА_2, яка є тіткою позив ача ОСОБА_1, померла ІНФО
РМАЦІЯ_1. Житловий будинок з надвірними будівлями, де про живала ОСОБА_2, знаходитьс я в АДРЕСА_1, і відносились до категорії колгоспних дво рів. У бюро технічної інвента ризації вказане домоволодін ня на праві власності померл ої ОСОБА_2 не зареєстрован е. За заповітом, посвідченим 24 червня 2004 року секретарем вик онкому Карпилівської сільсь кої ради Козелецького району
Чернігівської області, ОСО
БА_2 на випадок смерті належ не їй майно заповідає ОСОБА
_1 і ОСОБА_3, яка відмовила ся від прийняття спадщини.

Вислухавши пояснен ня позивача ОСОБА_1, дослі дивши матеріали цивільної сп рави, суд вважає необхідним п озов ОСОБА_1 до Карпилівсь кої сільської ради Козелецьк ого району Чернігівської обл асті про визнання за заповіт ом права власності на спадко ве майно задовольнити, оскіл ьки достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1, як спад коємець за заповітом, має пра во на набуття у власність жит лового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 325, 328, 331, 3 92, 1233, 1235 і 1236 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 21 8, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Ка рпилівської сільської ради К озелецького району Чернігі вської області про визнання за заповітом права власності на спадкове майно задовольн ити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівл ями, що знаходиться в АДРЕС
А_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
Довгинцівський районни й суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 28 лютого 2008 року м. Кривий Ріг Справа № 2
Судця Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Б ардін О.C., розглянувши заяву к омунального житлового підпр иємства № 15 про стягнення з О
СОБА_1 заборгованості за жи тлово-комунальні послуги у с умі 966 грн 02 коп відповідно до с т. ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженки Алтайського
Краю, пенсіонерки, проживаю чої у АДРЕСА_1 на користь к омунального житлового підпр ул. Дніпропетровське шосе, 8, нтрально-міського відділенн я ГОБ) відповідно до ст. ст. 67, 68
ЖК України заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 966 (дев'ятсот шістдесят ш 2. Стягнути з боржниці н а користь держави 15 (п'ятнадця ть) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржниці н а користь держави судовий зб ір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Судовий наказ 31 січня 2008 р. м. Кривий Ріг
Справа № 2н-361/2008 рік
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Т каченко С. В., розглянувши зая ву відкритого акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз » про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгов аності за спожитий природний газ у сумі 176 грн. 39 коп. відповід но до ст. ст. 67, 68 ЖК України. 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р народження, ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження проживаючих в АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства п о газопостачанню та газифіка ції «Криворіжгаз» (м. Кривий
Б "Укрсиббанк" МФО 351005 код ЕКПО 09807750) відповідно до ст. ст. 67, 68 Ж
К України заборгованість за газ у сумі 176 (сто сімдесят ші 2. Стягнути солідарно з боржників витрати з інформац забезпечення забезпечення розгляду цивільних справ у с умі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. 3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави держмито у розмірі 25 (двадцят ь п'ять) грн. 50 коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-942/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Жовтневий рай онний суд м. Харкова у складі: головуючого - судд і Труханович В.В. при секретар і - Лук'яновій В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харко ві цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та п рохає постановити рішення, в силу якого розірвати шлюб з в ідповідачем, зареєстрований 2.08.1981 році у палаці одруження «О рджонікідзевський», актовий запис № НОМЕР_1 Свої вимог и позивач обґрунтовує тим, що шлюбно-сімейні відносини мі ж сторонами не склалися, за ча с перебування у шлюбі не вдал ось зберегти гарну та дружню родину, між ними відсутнє вза єморозуміння й повага один д о одного, різні погляди на жит тя. Шлюбно-сімейні відносини припинені з відповідачем по над одного року, сторони мешк ають окремо, спільного госпо дарства не ведуть, спільного бюджету не мають, родина існу є формально, встановлення ро дині не можливе. Від шлюбу сто рони неповнолітніх дітей не мають.
У судовому засіданні позив ач підтримав свої позовні ви моги, та дав пояснення виклад ені у рішенні вище.
Відповідач ОСОБА_2 у суд ове засідання не з'явився, про день та час слухання справи п овідомлений належним чином, просив розглядати справу у й ого відсутність.
Суд, заслухав пояснення поз ивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку пр о те, що позов підлягає задово ленню з наступних підстав.
Так, судом вірогідно встано влено, що родина фактично роз палася, та існує формально. Пр имирення між сторонами не мо жливе, майнової суперечки мі ж сторонами не існує.
Відповідно до ч.2 ст. 104 СК Укр аїни, суд припиняється у разі його розірвання.
На підставі викладеного, с уд вважає необхідним позов
ОСОБА_1 про розірвання шлюб у задовольнити.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу судові витрат и на користь держави підляга ють стягненню з позивача, так як вона є ініціатором розірв ання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 7, 15, 30, 62, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК Украины, ст. ст. 105, 110, 112, 114 Сіме йного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу - задо вольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, який зареєст рований 2 серпня 1981 року у Палац і одруження «Орджонікідзевс ький» м. Харкова, актовий запи с № НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 судов і витрати на користь держави у сумі 17-00 (сімнадцять) гривень .
Рішення суду може бути оска ржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харків ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції.