У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4про визнання договору
купівлі-продажу частково недійсним, поновлення порушеного права, за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд
із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу частково недійсним, поновлення порушеного права.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від
12 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано частково
недійсним договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 від 5 липня 2003
року, визнано покупцем за цим договором ОСОБА_1, а не ОСОБА_5 та визнано за нею
право власності на зазначений будинок, визнано за ОСОБА_5 право власності на
автомобіль “ВАЗ 21063”, НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_3, право власності на &frac12; частину за кожною на
автомобіль “ВАЗ 21063”, НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської
області від
13 травня 2008 року рішення Харківського районного суду Харківської
області від 12 лютого 2008 року скасовано в частині задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 та відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог                     ОСОБА_3, ОСОБА_3 та
ухвалено в цій частині нове, яким: відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних
вимог про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 5 липня 2003
року, визнання її покупцем за зазначеним договором та визнання за нею права
власності на будинок, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_3 задоволені:
визнано за ними право власності на &frac12; частинку за кожною на будинок АДРЕСА_1 з
надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0, 1230 га на якій знаходиться
будинок з надвірними спорудами, в решті рішення залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4про визнання
договору купівлі-продажу частково недійсним, поновлення порушеного права, за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук