27 серпня 2008 року                                                               м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного
підприємства “Великобагачанський комбікормовий завод”, державного реєстратора у
Великобагачанському районі Полтавської області Бута Володимира Андрійовича про визнання
недійсними договору, внесення змін до установчих документів підприємства та скасування
державної реєстрації вказаних змін за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства “Великобагачанський
комбікормовий завод”, державного реєстратора у Великобагачанському районі Полтавської
області Бута Володимира Андрійовича про визнання недійсними договору, внесення змін
до установчих документів підприємства та скасування державної реєстрації вказаних
Позовні вимоги обґрунтовувала тим,
що ОСОБА_2, з яким вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, є власником і
засновником приватного підприємства (далі - ПП) “Довіра 1” .
4 грудня 2006 року її чоловік у
нотаріальному порядку відчужив безкоштовно корпоративні права на володіння ПП
“Довіра 1” ПП “Великобагачанський
комбікормовий завод”. Посилаючись на те, що
корпоративні права ПП “Довіра 1” є спільною сумісною власністю як її, так і
чоловіка, згоди на укладання в силу приписів ст. 65 Сімейного кодексу України
спірної угоди вона не давала, позивачка просила задовольнити позов.
Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської
області від 15 лютого 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 15 квітня 2008 року, позовну заяву повернуто позивачці для подання до
належного суду.
У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування зазначених
ухвал суду й передачу справи до суду першої інстанції для прийняття позовної заяви.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового
Суду України, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та заперечення на
неї, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
поданий позов із підстав його непідсудності суду, суддя виходив із того, що між
сторонами виник корпоративний спір, а тому такий спір, виходячи з положень ст.
12 ГПК України, повинен розглядатись господарським судом.
висновком погодитись не можна з таких підстав.
припису п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
ч. 1 ст. 80 ГК України до господарських товариств належать: акціонерні товариства,
товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю,
повні товариства, командитні товариства.
фізичною особою. ПП “Великобагачанський комбікормовий
завод”, яке є стороною за пред'явленим позовом, до господарського товариства не
судді, що поданий позов повинен розглядатись
господарським судом, є помилковим, оскільки за суб'єктним
складом сторін спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.
Суд
апеляційної інстанції, залишаючи ухвалу судді без змін, на зазначене теж
належної уваги не звернув.
обставин постановлені ухвали підлягають скасуванню з передачею справи до суду
першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верхового Суду України
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2008
року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2008 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді Верховного Суду України

Т.Є. Жайворонок   Є.Ф. Левченко   Л.М. Лихута

В.С. Перепічай