overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2511

2008р.

У Х В А Л А 20 жовтня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської обл. у складі головуючого судді
Ру при секретарі
Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Первом айську цивільну справу за по зовом позивача Комунального підприємства «Первомайськт еплокомуненерго» до відпові дача ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3 про стягнення заборгованості за послуги опалення, -

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись н а те, що надає послуги з центра лізованого теплопостачання квартири відповідача за адр есою : АДРЕСА 1. Проте оплата за теплову енергію від відпові дача не надходила. Сума забор гованості з грудня 2005 року по квітень 2008 року складає 2045,69 гр н., яку позивач просив стягнут
Від представника поз ивача ОСОБА_4 надійшла зая ва про залишення позову без р
На підставі ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду якщо позивач подав з аяву про залишення позову бе
Позивач має право віл ьно розпоряджатися своїми ма теріальними та процесуальни ми правами у звязку з чим йо го заява підлягає задоволенн
Керуючись ст. ст. 20 7, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Залишити позов пози вача Комунального підприємс тва «Первомайськтеплокомун енерго» до відповідачів ОСОБ
А 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3 про стягненн я заборгованості за послуги опалення без розгляду.
Ухвала набирає законної с или після пятиденного стро ку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Лугансь кої області через Первомайсь кий міський суд протягом п яти днів з дня її проголошенн я.

Суддя
Русанова
Т.Т.
Справа 2-898-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, у склад і:
·головуючого- судді Бож ка В.П.,
·при секретарі- Лосинсь кій І.М. ,
·з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у залі суду у м . Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом КП «Донецькоб лводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ст ягнути з відповідача суму бо ргу за спожиті послуги по вод опостачанню та водовідведен ню, мотивуючи свої вимоги тим , що відповідач проживаючи за адресою - АДРЕСА_1, має заб оргованість станом на 01.11.2007 рок у у розмірі 1023 гривень 26 копійо к. В добровільному порядку ві дповідач заборгованість пог асити відмовився. У зв'язку з ц им позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги по водопо стачанню та водовідведенню у сумі 1023 гривень 26 копійок.
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна з аява підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних п ідстав.
Згідно особового рахунку у відповідача станом на 01.11.2007 рок у має місце заборгованість з а спожиті послуги по водопос тачанню та водовідведенню у сумі 1023 гривень 26 копійок.
Керуючись ст. ст. 14-16, 257 ЦК Укра їни, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст . ст. 5, 6, 10, 107, 208 - 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь КП «Донецькоблводокан ал» в особі Артемівського ви робничого управління водопр овідно-каналізаційного госп одарства - р-р 9070 в Артемівсь кому відділенні Укрсоцбанку , МФО 334011, -1023 гривень 26 к опійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть КП «Донецькоблводокана л» витрати з інформаційно-те хнічного забезпечення справ и в сумі 30 грн., сплачені остан нім раніше.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в с умі 51 грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення до Артемівського міськр айонного суду Донецької обла сті протягом 10-ти днів з дня пр оголошення рішення, а апеляц ійна скарга на рішення суду п одається протягом 20-ти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа № 2о-6
У Х В А Л А про повернення заяви у зв»я зку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

31 cічня 2008 року

Суддя Вільшанський районн ий суд
Кіровоградської області

Гольша О .А.

розглянувши заяву Вівсяни ківської сільської ради Віль шанського району Кіровоград ської області про визнання с падщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлена заява ухвалою суду від 14 січня 2008 рок у була залишена без руху, оск ільки подана з порушенням ст .ст. 119 ЦПК України, а саме: не заз начено доказів, що підтвердж ують кожну обставину.
Для усунення вищезгаданих недоліків, судом був установ лений строк до 29 січня 2008 року, я кі Вівсяниківськю сільсько ю радою Вільшанського району
Кіровоградської області не виконані.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК Укр аїни, якщо заявник відповідн о до ухвали суду у встановлен ий строк не виконає вимоги, в изначені статтею 119 ЦПК Україн и заява вважається непода ною і повертається заявников і.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК Україн и,

У Х В А Л И В:

Заяву Вівсяниківської сільської ради Вільшанськог о району Кіровоградської обл асті про визнання спадщини в ідумерлою визнати неподаною та повернути заявникові.
Роз»яснити Вівсяни ківській сільській раді, що п овернення заяви не перешкодж ає повторному зверненню із з аявою до суду, якщо перестану ть існувати обставини, що ста ли підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оск аржена в апеляційному порядк у до Кіровоградського апеляц ійного суду через Вільшанськ ий районний суд Кіровоградсь кої області шляхом подачі в п »ятиденний строк з дня винес ення ухвали заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 10 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Ук раїни.

Суддя
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 200 8 року

Номер справи 2н-90 /
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» в особі представника заяв ника Янсона Євгена Валерійов ича, який діє на підставі дові реності №535 від 15.01.2007 року указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 3526(тр и тисячі пятсот двадцять ш ість )грн.81коп. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1 повне імя (найменування
АДРЕСА_1

мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача
МФО №305299, код ЄДРПОУ ідшкодування судових витрат

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі 3526(три тисячі п ятсот двадцять шість )грн.81ко

указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25(дв адцять пять ) гривень 5 указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
№ 2-139/2008p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді : Файдюка В.В. з участю секретаря: Балух О.
В.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до Вербської сільськ ої ради про визнання додатко вого строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кри жопільського районного суду з позовом до Вербської сільс ької ради про визнання додат кового строку, достатнього д ля подання заяви про прийнят тя спадщини.
Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, як а проживала в АДРЕСА_1 Кри жопільського району Вінниць кої області. Після її смерті в ідкрилась спадщина на належн е їй майно, а саме: земельний т а майновий паї, які знаходять ся в АДРЕСА_1 Крижопільськ ого району Вінницької област і. ОСОБА_1 не подала вчасно до нотаріальної контори зая ву про прийняття спадщини, як а відкрилась після смерті сп адкодавця, у зв'язку з необізн аністю у спадковому праві, то му вимушена звернутись до су ду з даним позовом з метою пон овлення своїх прав та інтере сів на спадкове майно.
В судовому засіданні позив ачка суду пояснила, що за запо вітом від 07.12.1999 року, складеним матір'ю при житті, спадкоємця ми на земельний та майновий п ай являється тільки вона - О
СОБА_1.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала, проси ла його задовольнити. Предст авник Вербської сільської ра ди Крижопільського району не заперечує проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 1272 ЦК Украї ни, ст. ст. 3, 130, 174, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю. Визначити ОСОБА_1 дода тковий строк для подання зая ви про прийняття спадщини на спадкове майно померлої ІН
ФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, визна чивши їй додатковий строк в т ри місяці, якого буде достатн ьо для подання заяви про прий няття спадщини.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня й ого проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може б ути подана на протязі 20 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа №2-458-2008
УХВАЛА

22 січня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді
Верескун Н.А. при секретарі Коваленко О.В . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артем івську цивільну справу за по зовом ТОВ "Артемівськ-Енергі я" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міс ькрайонного суду від 22 січня 2 008 року дану цивільну справу з алишено без розгляду.
Позивач звернувся до суду п ро повернення сплаченого при подачі позовних заяв судово го збору та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем сплачено с удовий збір в сумі 51 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в сумі 30 грн. 00 коп..
Відповідно до ст. . 83 ЦПК Укра їни сплачена сума судового з бору повертається у разі зал ишення справи без розгляду.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 83 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Сплачені ТОВ "Артемівськ-Е нергія" судовий збір в сумі 51 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. п овернути йому на рахунок під приємства № 5901 в обласній фі лії АКБ "Укрсоцбанк" м. Донецьк
МФО 334011.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-254/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого Бондаренко О.В.

при секретарі Олексієнко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Червонознам`янської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Оформити спадщину після померлої немає можливості, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності померлої на житловий будинок.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав, про час розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштова листівка.

Зі згоди позивача суд, і оскільки заперечень до суду не надійшло і це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, згідно до ч.4 ст.130 ЦПК суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до наданих позивачами документів, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, згідно технічного паспорту позначеними літерами: Аа житловий будинок, Б гараж-сарай, В сарай, К колодязь, №1-2 огорожа, що розташовані АДРЕСА_1 . Позивач в установлений строк звернувся для оформлення спадщини до нотаріальної контори, але йому було відмовлено тому, що відсутні документи, що підтверджують право власності померлої. Відповідно до довідок сільської ради, померла була зареєстрована та проживала постійно в АДРЕСА_1 і за нею числиться житловий будинок з господарськими будівлями.

Керуючись ст.1216, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями, згідно технічного паспорту позначеними літерами: Аа житловий будинок, Б гараж-сарай, В сарай, К колодязь, №1-2 огорожа, що розташовані АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний строк.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Бондаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 р. №2-н-41
Судця Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧУК
І.І. розглянувши заяву ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу для с тягнення з ОСОБА_2 заборго ваності по кредитному догово
Відповідно до ст.526 ЦК Ук раїни, 95,102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1 Іден. номе р НОМЕР_1 на користь ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» на рахунок 29093698 МФО 336462 код 20551707 (м. Київ
(п»ять тисяч сто дев»яносто ч 2. Стягнути з боржника на користь стягув ача 15 грн. за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. судовог о збору, що були останнім спла чені при подачі заяви. 3. Судовий на каз після набрання ним закон ної сили видати стягувачу.
Справа № 2-245

2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2008 року Перво майський міський суд Лугансь кої області у складі: головуючого судд і Ск очій Г.Д. при секретарі
Ка рпінчик О.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Первомайську цивіл ьну справу за позовом позива ча ОСОБА 1 до відповідача ОСОБ
А 2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суд у з даним позовом, посилаючис ь на те, що він перебуває з від повідачкою в зареєстрованом у шлюбі з 23.07.2004 р. Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини п рипинені з серпня 2005 р., тому що вони не зійшлися характерам и, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка в судове засі дання не зявилася. Про день та час розгляду справи була п овідомлена своєчасно, про що свідчить оголошення про вик лик до суду у газеті «Наша газ ета» від 30.10.2008 р. Причини неявки суду не повідомила.
Суд вважає за можливе розгл янути справу по суті у відсут ність відповідача.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У суді встановлено:
Сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі з 23.07.2004 року.
Від шлюбу дітей не мають.
Подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу суп еречило б інтересам позивача , що має істотне значення.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейног о Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА 1з адовольнити.
Шлюб між ОСОБА 1 і ОСОБА 2, зар еєстрований 23.07.2004 року відділо м реєстрації актів цивільног о стану Первомайського міськ ого управління юстиції Луган ської області, актовий запис
№ 92, розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути судо вий збір на користь держави з
ОСОБА 1 - 17 грн., ОСОБА 2 - від витра т звільнити.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному суді Луганс ької області через Первомайс ький міський суд Луганської обл. протягом десяти днів з д ня його проголошення. Апеляц ійна скарга на рішення суду м оже бути подана протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.

Суддя

Г.Д. Скочі й
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-39/11
У Х В А Л А

03.12.2008 Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розподіл домоволодіння в натурі, -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

03.12.2008

У Х В А Л И В:

Забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_2 проведення будь-якихбудівельних робіт на території спірного домоволодіння до розгляду справи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-729/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 30.01.2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у скла ді: головуючого судді: Борка А .Л. при секретарі: Кузиченко С.
Д. за участю представника поз ивача: Потапенко О.Д. розглянув у відкритом у судовому засіданні у залі с уду м. Херсона справу за позов ом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован
Позивач ВАТ "Херсонгаз
" звернувся із позовом до су ду у якому повідомив, що відпо відач ОСОБА_1 є абонентом
ВАТ "Херсонгаз". Відповідач і члени його родини користуют ься газовими приладами, вста новленими у АДРЕСА_1 і є сп оживачем природного газу, що відпускається ВАТ "Херсонга з" населенню міста. Ці обстави ни підтверджуються випискою
Відповідач протягом тр ивалого часу не сплачував по ставлений природний газ у по вному обсязі, внаслідок чого станом на 01.10.2007 р. року заборгов аність відповідача перед ВАТ
"Херсонгаз" становить 568 грн. 46 к оп. Відповідач добровільно н е сплачує заборгованість, то му позивач вимушений звернут ися до суду.
У судовому засіданн і представник позивача позов підтримав , просить стягнути з відповідача заборгованіст ь у сумі 568 грн. 46 коп. та судові в итрати на ІТЗ у сумі 30 грн. на ко ристь ВАТ "Херсонгаз".
Відповідач у судове за сідання не з'явився, про день т а час слухання справи судом п овідомлений належним чином.
Причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заоч ному розгляді справи, що відп овідає положенням ст. 224 ЦПК Ук
Суд вивчив матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, вважає, щ о позов підлягає задоволенню , що підтверджується матеріа лами справи.
Керуючись ст.ст. 224, 294 ЦПК Ук раїни, ст.. ст. 526, 527, 1166 ЦК України, а бз. 5 ст. 1 Закону України " Про на фту і газ" , ст.. ст.. 64, 68 ЖК України , п.п.17, 34, 39 " Правилами надання нас еленню послуг по газопостача нню" суд, -
Позов ВАТ "Херсонгаз
" до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості задовольни ти. Стягнути зі ОСОБА_1 на к ористь ВАТ "Херсонгаз" заборг ованість у сумі 568 грн. 46 коп. на р нська обласна філія, МФО 352015 ко и на ІТЗ у розмірі 30 грн. на р/р № 260081735 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк
На рішення може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка м бути подана протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення, або без попереднього подання заяви про апеляц ійне оскарження протягом дес яти днів після проголошення

рішення через Суворовськ ий районний суд м. Херсона.

2
Заочне рішення може бути п ереглянуте Суворовським рай онним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповід ача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц» - 646/08 р.
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав,що вони з відповідачкою одружилися 11.02.2005 р., дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 . Позивач, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з дружиною взаємовідносини в них не склались, останнім часом вони не спілкуються, оскільки постійно сварились, не розуміють один одного, спільних дітей у них немає, але в свідоцтві про усиновлення, виданого 17.04.2007 р., він записаний батьком її дочки, просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю, надав суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка, проти позову не заперечує.

Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сім`я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають.

А тому суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований 11.02.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 15 між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 мито в дохід держави в сумі 10 гривень.

ОСОБА_4 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-21
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 січня 2008 року
Мі сцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Малихіна
І. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні у м. Ене ргодар справу за позовом ВАТ
"Дніпроенерго" в особі виробн ичого структурного підрозді лу теплової електростанції д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості по кв артплаті та комунальним посл угам, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернуло ся ВАТ "Дніпроенерго" в особі в иробничого структурного під розділу теплової електроста нції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті по квартплаті та комуналь ним послугам.
Ухвалою Енергодарського с уду від 12.12.2007 року провадження в справі відкрито.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, з'ясував позовні вимоги, су д вважає, що підготовчі дії в иконані, та справа підлягає п ризначенню до судового засід ання.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ "Дніп роенерго" в особі виробничог о структурного підрозділу те плової електростанції до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості по квартп латі та комунальним послугам призначити до розгляду на 18.01.2 008 року о 9 годині 00 хвилин, у при міщенні суду, викликати стор они по справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.