Справа №
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 жовтня  2008 року                                                                                  м.
районний суд м. Харкова в складі :
головуючого      - судді Муратової С.О.
Носач О.Ю., Нагорній Ю.О., Плохая В.Є., Гресс Ю.К.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, який також діє як законний представник в інтересах
свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя
особа: орган опіки та піклування у Київському районі м. Харкова, про усунення
перешкод в користуванні, визначення порядку користування домоволодінням,
надвірними побудовами та земельною ділянкою, виділ частки в натурі, без
врахування самовільних побудов, -
ОСОБА_1. звернувся з позовом (а.с. 1-2), який в ході розгляду справи уточнив
(а.с. 123-124), просить звільнити його від сплати судового збору як інваліда 2
групи, визначити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1, виділити в
користування частку в натурі, без врахування самовільних побудов, за першим
варіантом судово-технічної експертизи № 106 від 01.11.2007, вказуючи, що йому,
відповідачу ОСОБА_2, його внуку ОСОБА_3. кожному належить по 14/72 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Харкові; відповідачу ОСОБА_4. належить 30/72 частин
цього ж домоволодіння. Він самочинно побудував прибудову до житлового будинку;
відповідач ОСОБА_4. - житловий будинок, прибудову. Позивач зазначає порядок
користування домоволодінням, надвірними побудовами та земельною ділянкою за
вказаною адресою, що фактично склався між співвласниками, вказує, що після
смерті його доньки - ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2 почав створювати  перешкоди до його проживання та користування
належною йому часткою, тому він змушений звертатися до суду за захистом свого
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав уточнені позовні вимоги, просив
визначити порядок користування вказаним домоволодінням НОМЕР_1, надвірними
побудовами та земельною ділянкою, виділити в його користування частку за першим
варіантом судово-технічної експертизи № 106 від 01.11.2007.
ОСОБА_2, який також діє як законний представник в інтересах свого
неповнолітнього сина ОСОБА_3., відповідач ОСОБА_4., в судове засідання не
з'явилися, кожний повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду
справи, зокрема, дружині ОСОБА_2, матері ОСОБА_4. вручені 01.10.2008 телеграми
про необхідність явки в судове засідання відповідачів 21.10.2008,  що є належним повідомленням відповідно до ч.
4, ч. 6 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Більш того, відповідачу ОСОБА_4.
особисто вручено 06.10.2008 судове повідомлення, з викликом на 21.10.2008, в
цей же день - 06.10.2008, повторно вручено повідомлення дружині ОСОБА_2 (а.с.
140, 141, 144-154). Причини неявки суду не повідомили, клопотань про
відкладення розгляду справи від них не надійшло.
відповідача - Харківської міської ради, представник третьої особи - органу
опіки та піклування у Київському районі м. Харкова, в судове засідання не
з'явилися, кожний повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду
справи. Представник Харківської міської ради подав заяву з проханням розглянути
справу за відсутності представника, винести рішення на розсуд суду (а.с. 158,
129). Представник  органу опіки та
піклування у Київському районі м. Харкова подав так само заяву про розгляд
справи за відсутності третьої особи, зазначаючи про підтримання  позову (а.с. 155, 156).
що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін,
відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, в
судове засідання не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у їх
відсутність. Зі згоди позивача, про що останній подав також заяву (а.с. 157),
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши
відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
даних КП «Харківське МіськБТІ», що містяться в дослідницькій частині Висновку №
106 судово-технічної експертизи, складеної 01.11.2007, проведеної за ухвалою
Київського районного  суду м. Харкова від
26.12.2006 (а.с. 54-55, 75-94), згідно з квартальною зйомкою будівельного
кварталу № 736, затвердженого рішенням виконкому Московської райради м. Харкова
№ 840 від 28.12.1954, за домоволодінням АДРЕСА_1 в м. Харкові зареєстрована
земельна ділянка площею 683 кв. м, яка в плані має форму неправильного
інвентаризаційна проіндексована вартість домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Харкові
складає 168597гр. Однак, з перерахованих будівель, житловий будинок літ. «С-1»
з ґанком  літ. «с», прибудова літ. «а9»,
прибудова літ. «а10» є самочинними побудовами, усього вартість самочинних
побудов складає 123247гр.  Вартість
домоволодіння НОМЕР_1, без урахування будівель збудованих самочинно, складає
власності на домоволодінняАДРЕСА_1 в м. Харкові станом на час проведення
експертизи  зареєстровано на ім'я: 1)
ОСОБА_2 - 14/72 частини, на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого 05.12.2005р. 8-ю ХДНК р.№1-1554; 2) ОСОБА_1- 14/72 частини,
на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.12.2005р.
8-ю ХДНК р.№1-1554; 3) ОСОБА_3 - 14/72 частини, на підставі свідоцтва право на
спадщину за законом, виданого 05.12.2005р. 8-ю ХДНК р.№1-1554; 4) ОСОБА_4 -
30/72 частини, на підставі договору дарування від 13.03.2003р. посвідченого
Бєсєдою Т.Д., приватним нотаріусом ХМНК, р.№1-323.
в ході дослідження встановлено, що домоволодіння НОМЕР_1 складається з двох
житлових будинків - літ.”А-1” та літ.”С-1”.
1). Житловий будинок літ.”А-1” з
прибудовами складається з основної частини літ.”А-1” (приміщення 1-4, 1-5, 2-4
та частина 2-3, площею 13,2 кв.м), площею 57,7 кв.м, житлової прибудови
літ.”А1-1” (приміщення 2-5, частина приміщення 2-3, площею 12,9 кв.м), площею
24,1 кв.м, житлової прибудови літ.”А2-1” (приміщення 1-3, 1-6), площею 29,2
кв.м, прибудови літ.”а9” (приміщення 1-1, 1-2, 1-7), площею 17,6 кв.м,
прибудови літ.”а10” (приміщення 2-6, 2-7, 2-8, 2-9), площею 25,8 кв.м та ґанку
літ.”а11”. Загальна площа будинку становить - 154, 4 кв.м, житлова - 70,8 кв.м.
2). Житловий будинок літ.”С-1” з
прибудовами складається з основної частини літ.”С-1” (приміщення 4-1, 4-2,
4-3), площею 44,0 кв.м і ґанку літ.”с”. Загальна площа будинку становить - 44,0
кв.м, житлова - 22,6 кв.м.
Житловий будинок літ.”С-1”,
прибудова літ.”а9” та прибудова літ.”а10” - самочинні будови.
Житловий будинок літ. „С-1” та
прибудова літ.”а10” - самочинно побудовані співвласником ОСОБА_4. Прибудова
літ.”а9” - самочинно побудована співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
обстеження в домоволодінні склалося наступне фактичне користування житловими та
службовими будівлями та спорудами:
А. ОСОБА_4. - користується кв.2
(2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9) в житловому будинку літ.”А-1” з
прибудовами, житловим будинком літ. „С-1”, огорожею №4, №5, ворітьми №6. Всього
під будівлями зайнято 107 кв.м, в тому числі під житловими будівлями - 90 кв.м.
Б. ОСОБА_2 та ОСОБА_3. -
користуються кв.1 (1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7) в житловому будинку літ.
„А-1” з прибудовами, літньою кухнею літ. „В”, сараями літ.”в” та літ. „Н”,
душем літ. „П”, вбиральнею літ. „Р”, льохом літ.”К”, огорожею №1, ворітьми №2.
Всього під будівлями зайнято 98 кв.м, в тому числі під житловими будівлями - 76
в домоволодінні не проживає і нічим не користується.
ідеальних часток у праві спільної власності на долю кожного зі співвласників
припадає певна частина майна вартістю:
А). ОСОБА_4. - на 30/72 частини -
- по службових будівлях та спорудах
- 5325 гр. [(8794+3985):72*30].
Б). ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_1. -
- по службових будівлях і спорудах
- 4969 гр. [(8794+3985):72*28].
В). ОСОБА_1. - на 14/72 частини -
- по службових будівлях і спорудах
- 2485 гр. [(8794+3985):72*14].
на основні пункти ДБН.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»,
експертом запропоновано два варіанти порядку користування домоволодінням
НОМЕР_1 між двома групами співвласників, з урахуванням фактично сформованого
порядку користування, побажань співвласників.
Згідно з ч. 3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників
має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної
матеріальної компенсації.
до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій власності.
Суд
вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1. та застосувати Варіант № 1
порядку користування домоволодінням, запропонованого експертами КП «Харківське
МіськБТІ»  згідно Висновку № 106
судово-технічної експертизи від
01.11.2007, з урахуванням фактично сформованого порядку користування,
при цьому суд вважає цей варіант об'єктивно найпростішим для сторін, при його застосуванні відбудуться незначні відступи від
ідеальних часток кожного із співвласників.
цього Варіанту №1 (додаток А1):
кожного приміщення в житловому будинку та в прибудовах, визначається виходячи з
вартості одного квадратного метра загальної площі з урахуванням інженерного
обладнання. (Вартість 1 кв. м визначається шляхом ділення дійсної
інвентаризаційної проіндексованої вартості приміщення на загальну внутрішню
площа житлового будинку літ. „А-1” становить 57,7 кв. м.
1 кв. м основної частини житлового будинку літ. „А-1” буде складати 250 гр. 26
площа житлової прибудови літ. „А1-1” становить 24,1 кв. м.
1 кв.м житлової прибудови літ.”А1-1” буде складати 338 гр. 76 коп.
площа житлової прибудови літ. „А2-1” становить 29,2 кв.м.
1 кв.м житлової прибудови літ. „А2-1” буде складати 334 гр. 35 коп.
Таким чином, в користування
ОСОБА_1. в житловому будинку літ. „А-1” з прибудовами пропонується виділити
приміщення площею 17,4 кв.м, що на 2,0 кв.м менше, ніж припадає на його
Запропонований варіант
потребує від співвласника ОСОБА_1. провести наступні переобладнання (додаток
ОСОБА_1. встановити перегородку між приміщеннями 1-3 і 1-6, на відстані 0,6 м
ОСОБА_1. обладнати дверний отвір між приміщенням 1-6 та сараєм літ. „в”;
ОСОБА_1. переобладнати під кухню та коридор виділені в його користування літню
кухню літ. „В” та сарай літ. „в”.
По службових будівлях та спорудах за
Варіантом № 1 пропонується виділити у користування:
І. Співвласника ОСОБА_4.: споруди
- огорожу №4, вартістю 794 гр., огорожу №5, вартістю 454 гр. ворота №6,
по службових будівлях і спорудах - 2866 гр. Відступ від ідеальної частки
складає 5325 гр. - 2866 гр. = на 2459 гр. менше.
по домоволодінню в користування ОСОБА_4. пропонується виділити майна на суму
ідеальну частку, але відповідає фактичному володінню і в ідеальній долі буде
ІІ. Співвласників ОСОБА_2,
ОСОБА_3.: службові будівлі - сарай літ. „Н”, вартістю 2759 гр., льох літ. „К”,
вартістю 828 гр., душ літ. „П”, вартістю 399 гр., вбиральню літ. „Р”, вартістю
1670 гр.; споруди - огорожу №1, вартістю 922 гр., 2/3 частини воріт №2,
по службових будівлях та спорудах - 6709 гр. Відступ від ідеальної частки
складає 4969 гр. - 6709 гр. = на 1740 гр. більше.
по домоволодінню в користування ОСОБА_2, ОСОБА_3. пропонується виділити майна
припадає на їх спільну ідеальну частку і в ідеальній долі буде становити 79/200
ІІІ. Співвласника ОСОБА_1.:
службові будівлі - літню кухню літ. „В”, вартістю 3138 гр., сарай літ. „в”,
малоцінний; споруди - 1/3 частину воріт №2, вартістю 66 гр.
по службових будівлях та спорудах - 3204 гр. Відступ від ідеальної частки
складає 2485 гр. - 3204 гр. = на 719 гр. більше.
по домоволодінню в користування ОСОБА_1. пропонується виділити майна  на суму 9022 гр. (5818+3204), що на 204 гр.
(8818-9022) більше, ніж припадає на його ідеальну частку і в ідеальній долі
При вирішенні питання користування земельною ділянкою суд
керується варіантом № 1, викладеним у Висновку № 106
судово-технічної експертизи від
01.11.2007, який просить застосувати позивач ОСОБА_1., при цьому суд
вважає застосування цього варіанту доцільним, виходячи також з фактично
сформованого порядку користування земельною ділянкою, з урахуванням обраного
варіанту № 1 порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями і
Експерти зазначають, що первісними
ідеальними частками для кожного зі співвласників у домоволодінніАДРЕСА_1, є
ідеальні долі, котрі існують на час проведення експертизи.
ідеальних часток у праві власності кожному зі співвласників припадає певна
площа земельної ділянки, як то:
співвласнику ОСОБА_4. - на 30/72 частини домоволодіння, припадає 284 кв.м
(683:72*30) земельної  ділянки;
ОСОБА_2, ОСОБА_3. - на 28/72 частини домоволодіння, припадає 266 кв.м
(683:72*28) земельної ділянки;
співвласнику ОСОБА_1. - на 14/72 частини домоволодіння, припадає 133 кв.м
(683:72*14) земельної ділянки.
Однак при дослідженні частина
земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_4., не обстежувалась
через відсутність доступу. Тому експерт виходить з розмірів земельної ділянки,
що знаходиться в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_1.
Площа земельної ділянки, що
знаходиться в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_1., складає 348 кв.м.
Згідно ідеальних часток у праві
власності кожному зі співвласників припадає певна площа земельної ділянки, як
співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_3. - на 28/72 частини домоволодіння, припадає 232
кв.м земельної ділянки;
співвласнику ОСОБА_1. - на 14/72 частини домоволодіння, припадає 116 кв.м
Ґрунтуючись на п.п.3.6 та 3.7
„Інструктивних вказівок” від 04.04.1974 р. (4) розділ ІІІ та враховуючи
фактично сформований порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1в м.
Варіантом №1 (Додаток А3):
І. В користуванні ОСОБА_4.
знаходиться земельна ділянка №1 - з боку домоволодіння НОМЕР_2, з окремим
виїздом на вул. Вятську, площею 335 кв.м, що на 51 кв.м (284-335) більше, ніж
припадає на її ідеальну долю.
Пропонується виділити в
ІІ. Співвласників ОСОБА_2,
ОСОБА_3. та ОСОБА_1. - спільне подвір'я №ІІ, площею 48 кв.м.
- 300 кв.м (348-48), поділити пропорційно ідеальним долям співвласників:
співвласнику ОСОБА_1. - 100 кв.м земельної ділянки;
співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_3. - 200 кв.м земельної ділянки.
ІІІ. Співвласнику ОСОБА_1. - земельну
ділянку №ІІІ, в середині ділянки, площею 100 кв.м, що на 17 кв.м (133-116)
менше, ніж припадає на його ідеальну долю.
IV. Співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_3. - земельну ділянку, яка складається з
двох часток: перша №IV, з боку вул. Ніконівської -
під  житловими будівлями, площею 73 кв.м,
друга № IVа, з боку домоволодіння АДРЕСА_2 -
під службовими будівлями та двором, площею 127 кв.м. Усього, в їх спільне
користування виділяється земельна ділянка, площею 200 кв.м (73+127), що на 34
кв.м (266-232) менше, ніж припадає на їх сумісну ідеальну долю.
Межу розподілу прокласти за
лінією АБВГДЕЖЗИКЛМНОО1ПРОТУФ:
·    відрізки АБ, БВ, прокласти від червоної лінії забудови по
лінії розподілу житлового будинку літ. „А-1”;
·    відрізки ВГ, ГД, ДЕ, прокласти по стіні сараю літ. „В”;
·    відрізки ЕЖ, ЖЗ, прокласти по стіні літньої кухні літ. „В”;
·    відрізки ЗИ, ИК, довжиною 17,80 м (12,40+5,40), прокласти від рогу літньої
кухні літ. „В” до тильної межі, на відстані 13,25 м від лівої межі;
·    відрізки БЛ, ЛМ, МН, по лінії розподілу житлового будинку літ. „А-1”;
·    відрізок НО, довжиною 3,44 м, прокласти по стіні житлової прибудови літ.
„А2-1” і далі до стіни літньої кухні літ. „В”;
·    відрізок ОО1, прокласти по стіні літньої кухні літ. „В”;
·    відрізок О1П, довжиною 6,75 м. прокласти паралельно лівій межі;
·    відрізки ПР, РС, довжиною 10,45 м (2,6=7,85), прокласти перпендикулярно до
·    відрізок РТ, довжиною 7,0 м, прокласти під кутом до відрізку ТИ;
·    відрізок ТИ, довжиною 5,2 м, прокласти майже паралельно тильній межі;
·    відрізки НУ, УФ, прокласти по стіні прибудови літ. „а9”.
зазначає до відома співвласників: «частки садибних ділянок, виділених в
користування співвласників, не повинні розділятися огорожами, що затемнюють
в подальшому не перешкоджати один одному при догляді та поточному ремонті
житлових та надвірних будівель.
висновків судово-технічної експертизи від
01.11.2007, визначити матеріальні витрати на виконання робіт по
переобладнанню неможливо, оскільки невідомо з яких матеріалів будуть виконані
переобладнання (а.с. 75-94).
на вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 16,  358, 364 ЦК
України, ст. 158 ЗК України,  суд, -
ОСОБА_1- задовольнити.
між співвласниками порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями
і спорудами, що розташовані  у
домоволодінні АДРЕСА_1 в м. Харкові, згідно з варіантом № 1, викладеним у
Висновку № 106 судово-технічної експертизи, складеної  01.11.2007 КП «Харківське МіськБТІ».
Виділити в користування співвласнику
ОСОБА_1  в житловому будинку літ. „А-1” з
прибудовами по АДРЕСА_1 в м. Харкові приміщення площею 17,4 кв.м, що на 2,0
кв.м менше, ніж припадає на його ідеальну долю.
Для здійснення визначеного варіанту
порядку користування співвласнику ОСОБА_1 необхідно провести наступні
встановити перегородку між приміщеннями 1-3 і 1-6, на відстані 0,6 м від
обладнати дверний отвір між приміщенням 1-6 та сараєм літ. „в”;
переобладнати під кухню та коридор виділені в його користування літню кухню
літ. „В” та сарай літ. „в”.
По службових будівлях та спорудах :
Виділити в користування
співвласнику ОСОБА_4 споруди - огорожу №4, вартістю 794 гр., огорожу №5,
вартістю 454 гр., ворота №6, вартістю 1618 гр., на загальну суму по службових
будівлях і спорудах - 2866 гр. Відступ від ідеальної частки складає 5325 гр. -
2866 гр. = на 2459 гр. менше.
Всього по домоволодінню в
ніж припадає на її ідеальну частку, але відповідає фактичному володінню і в
ідеальній долі буде становити 81/200 частини домоволодіння.
Виділити в користування
співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3: службові будівлі - сарай літ. „Н”, вартістю
2759 гр., льох літ. „К”, вартістю 828 гр., душ літ. „П”, вартістю 399 гр.,
вбиральню літ. „Р”, вартістю 1670 гр.; споруди - огорожу №1, вартістю 922 гр.,
2/3 частини воріт №2, вартістю 131 гр., на загальну суму по службових будівлях
та спорудах - 6709 гр. Відступ від ідеальної частки складає 4969 гр. - 6709 гр.
= на 1740 гр. більше.
Всього по домоволодінню в
більше, ніж припадає на їх спільну ідеальну частку і в ідеальній долі буде
становити 79/200 частини домоволодіння.
Виділити в користування
співвласнику ОСОБА_1: службові будівлі - літню кухню літ. „В”, вартістю 3138
гр., сарай літ. „в”, малоцінний; споруди - 1/3 частину воріт №2, вартістю 66
гр., на загальну суму по службових будівлях та спорудах - 3204 гр. Відступ від
ідеальної частки складає 2485 гр. - 3204 гр. = на 719 гр. більше.
Всього по домоволодінню в
користування ОСОБА_1  виділити майна на
суму 9022 гр., що на 204 гр. більше, ніж припадає на його ідеальну частку і в
ідеальній долі буде становити 40/100 частини домоволодіння.
порядок користування земельною ділянкою
у домоволодінні АДРЕСА_1 в м. Харкові, згідно з варіантом № 1,
викладеним у Висновку № 106 судово-технічної експертизи, складеної  01.11.2007 КП «Харківське МіськБТІ».
Виділити в користування ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1  - спільне подвір'я
№ІІ, площею 48 кв. м.
- 300 кв. м  поділити пропорційно
ідеальним долям співвласників:
співвласнику ОСОБА_1  - 100 кв. м
співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 200 кв.м земельної ділянки.
Виділити в користування ОСОБА_1  земельну ділянку №ІІІ, в середині ділянки,
площею 100 кв.м, що на 17 кв.м менше, ніж припадає на його ідеальну долю.
Виділити в користування ОСОБА_2,
ОСОБА_3 земельну ділянку, яка складається з двох часток: перша №IV, з боку вул. Ніконівської - під  житловими будівлями, площею 73 кв.м, друга № IVа, з боку домоволодіння АДРЕСА_2 - під службовими
будівлями та двором, площею 127 кв.м. Усього, в їх спільне користування
виділити земельну ділянка, площею 200 кв.м, що на 34 кв.м  менше, ніж припадає на їх сумісну ідеальну
Межу розподілу прокласти за лінією
АБВГДЕЖЗИКЛМНОО1ПРОТУФ:
·    відрізки АБ, БВ, прокласти від червоної лінії забудови по
лінії розподілу житлового будинку літ. „А-1”;
·    відрізки ВГ, ГД, ДЕ, прокласти по стіні сараю літ. „В”;
·    відрізки ЕЖ, ЖЗ, прокласти по стіні літньої кухні літ. „В”;
·    відрізки ЗИ, ИК, довжиною 17,80 м (12,40+5,40), прокласти від рогу літньої
кухні літ. „В” до тильної межі, на відстані 13,25 м від лівої межі;
·    відрізки БЛ, ЛМ, МН, по лінії розподілу житлового будинку літ. „А-1”;
·    відрізок НО, довжиною 3,44 м, прокласти по стіні житлової прибудови літ.
„А2-1” і далі до стіни літньої кухні літ. „В”;
·    відрізок ОО1, прокласти по стіні літньої кухні літ. „В”;
·    відрізок О1П, довжиною 6,75 м. прокласти паралельно лівій межі;
·    відрізки ПР, РС, довжиною 10,45 м (2,6=7,85), прокласти перпендикулярно до
·    відрізок РТ, довжиною 7,0 м, прокласти під кутом до відрізку ТИ;
·    відрізок ТИ, довжиною 5,2 м, прокласти майже паралельно тильній межі;
·    відрізки НУ, УФ, прокласти по стіні прибудови літ. „а9”.
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
кожного з відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до
Київського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення вступної та резолютивної частин заочного рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після
подачі вказаної заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя  -