Справа №  2-25/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.01.2008 року                                Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді                                     С.М.
Конякіна

при секретареві
Л.В.
Корніцькій

розглянувши в відкритому судовому засіданні   в залі суду смт. Голованівськ справу за
позовом Державного підприємства «Голованівське лісове господарство» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, заподіяних підприємству працівником

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою про відшкодування збитків, заподіяних
підприємству ОСОБА_1, мотивуючи тим, що відповідач працює на посаді інженера з
охорони та захисту лісу, а також на час відсутності лісничого Голочанського
лісництва виконує його обов'язки, допустив нестачу товарно-матеріальних
цінностей на загальну суму 3727,69 грн., яка була виявлена КРВ в
Голованівському район під час проведення ревізії. Повернути товарно-матеріальні
цінностіОСОБА_1 відмовився.

В
судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала і суду пояснила,
що відповідач працює на посаді інженера з охорони та захисту лісу ДП
«Голованівське лісове господарство», а також відповідно наказу, виконує
обов'язки з 29.01.2007 року лісничого Голочанського лісництва ДП «Голованівське
лісове господарство».

Ревізією
фінансово-господарської діяльності ДП «Голованівське лісове господарство»
проведеною контрольно-ревізійним відділом в Голованівському районі за період з
2 півріччя 2005 року по 2 півріччя 2007 року виявлена нестача майна
підприємства, яке було передано в Голочанське лісництво для застосування у
процесі виробництва, а саме радіотрубки, вартістю 1141,69 грн., радіотрубки,
вартістю 2586,00, а всього майна на суму 3727,69 грн. Повернути
товарно-матеріальні цінності відповідач добровільно відмовився.

Просить
стягнути з ОСОБА_1 3727 грн. 69 коп.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що він
працює на посаді інженера з охорони та захисту лісу в ДП «Голованівське лісове
господарство». Наказом директора ДП «Голованівське лісове господарство»
29.01.2007 року на час відсутності лісничого Голочанського лісництва ОСОБА_2,
він був призначений виконуючим обов'язки лісничого Голочанського лісництва ДП
«Голованівське лісове господарство». 13.09.2007 року, в зв'язку з виходом на
роботу ОСОБА_2, наказом директора ДП «Голованівське лісове господарство» він
був звільнений від виконання обов'язків лісничого. 27.09.2007 року, наказом
директора ДП «Голованівське лісове господарство» він в другий раз, в зв'язку з
виробничою необхідністю був призначений виконувати обов'язки лісничого
Голочанського лісництва. Згідно наказів директора ДП «Голованівське лісове
господарство» на нього покладались обов'язки здійснювати  адміністративно-виробничі функції без
передачі йому матеріальних цінностей, які знаходились на балансі лісництва.
Матеріально відповідальною особою являється ОСОБА_2. ОСОБА_2
товарно-матеріальних цінностей йому не передавав. А також йому стало відомо, що
ОСОБА_2 18.01.2008 року має приступити до своїх обов'язків.

Вважає,
що працівники контрольно-ревізійного відділу в Голованівському районі
перевищили свої повноваження. Вони примусили його шляхом недостовірного
повідомлення працівників міліції про перешкоду їх роботі, підписати чистий лист
інвентаризаційного опису, який від додає до справи.

Працівниками
КРВ не були враховані його пояснення. Просить відмовити позивачу у позові.

Свідок
ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює бухгалтером в Голочанському лісництві.
Дійсно, матеріально-відповідальною особою в Голочанському лісництві являється
ОСОБА_2. ОСОБА_1 призначений наказом директора виконуючим обов'язки лісничого,
товарно-матеріальні цінності не приймав, договір про матеріальну
відповідальність з ним не укладався.

Суд,
заслухавши представника позивача Коваленко Т.О., відповідача ОСОБА_1,
свідкаОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в позовних
вимогах ДП «Голованівському лісовому господарству» необхідно відмовити.

Відповідно
до вимог ст. 130 КЗпроП України працівники несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації, внаслідок порушення
покладених на них трудових обов'язків.

Позивач
не надав доказів порушення відповідачем покладених на нього обов'язків,
внаслідок яких були спричинені підприємству збитки. Посилання на акт ревізії,
проведеної контрольно-ревізійним відділом
в Голованівському районі, не може братись судом до уваги, як підстава
для стягнення з ОСОБА_1 збитків, так як сам акт складений на недостовірних
відомостях. Так, при написанні акта, ревізори не врахували, що ОСОБА_1на час
перевірки виконував обов'язки лісничого, згідно наказу  директора ДП «Голованівське лісове
господарство» та не являвся матеріально відповідальною особою.
Товарно-матеріальні цінностіОСОБА_1 не передавались. В суду немає підстав брати
до сумніву покази ОСОБА_1 про те, що ревізори примусили його підписати чисті
аркуші інвентаризаційного опису, чим останні перевищили свої повноваження.

Керуючись
ст.ст. 8, 10, 60, 84, 209, 213, 218  ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Державному
підприємству «Голованівське лісове господарство» в позові до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних підприємству працівником, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20
(двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:  підпис

Копія
вірна

Суддя: