Справа № 2-915/08
13 жовтня 2008 року.
Великоновосілківськиий районний суд Донецької області у
складі:головуючого-судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши
у відкритому судовому за-
сіданні в залі суду с.м.т. Велика  Новосілка справу за позовом ТОВ “ Сигма”(його
ставник-Марченко Костянтин Юрійович) до ОСОБА_1 про стяг-
ІНФОРМАЦІЯ_1між сторонами був укладений договір
тис.)грн.,які  у відповідності до п. 4.1
дого-вору, повинен був повернути позивачу в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім цього,ІНФОРМАЦІЯ_2 між сторонами був укладений ще
договір позики,за яким,в той
самий день,відповідач отримав  9000 (дев*ять тис.) грн.,які у відповідності
до п.4.1 вказа-ного договору, повинен був повернути позивачу в строк до
Однако відповідач в порушення умов договорів,борг не
повернув ,який на день розгляду справи за розрахунками позивача складає, згідно
боргу з  урахуванням  індекса інфляції;  100 грн. штрафу; 18% річних у сумі 2751,78
грн. і  згідно договору від ІНФОРМАЦІЯ_2-
грн. ,а також понесені витрати при звернені до суду з позовом по сплаті
судового збору у сумі 300 грн. та 30 грн. на інформаційно-тех-нічне
забезпечення розгляду справи.Тому позивач прохає суд стягнути на свою користь з
відповідача вищезазначені суми
заборгованості та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача -Марченко
К.Ю.підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання повторно не з*яввився,хоча
повідомлявся про нього належ-ним чином
і  не надав суду поясненнь своєї
Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення
справи.
Заслухавши пояснення
представника позивача,дослідивши матеріали справи,суд вважає
за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі
Як вбачається з договорів позики,укладених між сторонами
прийняв по кожному з них у відповідності до п.4.1  зобов*язання повернути  борг по пер-
шому до ІНФОРМАЦІЯ_2 і по другому до ІНФОРМАЦІЯ_3.Крім
цього, він був ознайомлен з санкціями ,викладених в п.п. 5.6,5.7 цих договорів
і зокрема про розміри штрафу і відсот-ків при простроченнні повернення позики.
Однак відповідач ,у порушення прийнятих на себе зобов*язань,получену у позивача
позику  на день розгляду справи у суді,
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ни грошового
зобов*язання.Боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання,на вимогу
кредитора Зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої
суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або зако-ном. Тому
,позовні вимоги  позивача до відповідача  обгрунтовані на законі, договорах і
підтверджені документально ,а його вищезазначені
розрахунки  повернення сум боргу та
штрафних санкцій є  правильними.Судові
витрати понесені позивачем  по сплаті
судового збору у сумі 300 грн. і 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи-
підтверджені документально.
Керуючись ст.ст.536,611,625 ЦК України,п.п. 4.1, 5.6, 5,7 договору позики,ст.ст. 60,88,209,
212-215,224-226 ЦПК України,-
позовніі вимоги ТОВ “ Сигма” задовольнити,стягнувши
банку  ”Фінанси і кредити”,ОКПО 32610162,
МФО 335816 з ОСОБА_1  згідно договору
100 грн.-сума штрафу; 2751,78 грн.- сума 18% річних, згідно договору позики від
грн.-сума 3%  річних,а також  судові витрати по сплаті судового збору у
сумі 300 грн . і 30 грн.на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.Всього
Заочне рішення може бути бути переглянуте судом,що його
ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.
Суддя