Справа № 2-7896
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2008 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Целуха А.П.
при секретарі - Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,
Позивач просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру № АДРЕСА_1, загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м., що в цілому складається з: однієї житлової кімнати - площею 16,6 кв.м., кухні - площею 15,8 кв.м., ванної кімнати - площею 4,5 кв.м., вбиральні - площею 2,5 кв.м. та коридору - площею 5,2 кв.м.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не сповістив.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач являється власником квартири № АДРЕСА_1.
У 2004 р. брат позивача запропонував йому переїхати до нього та на місці належного йому сараю побудувати якесь житло.
У зв'язку з тим, що вказаний сарай був у неналежному технічному стані, позивачем було вирішено зробити капітально-відновлювальний ремонт та переобладнати сарай під житлову квартиру, оскільки іншого житла позивач не має.
На початку 2004 р. позивач, отримавши дозвіл усіх сусідів, зазначений сарай було практично зруйновано, оскільки він був старий, а на цьому місті позивачем, з мето поліпшення житлових умов, за власний рахунок, власною працею із залученням спеціалістів та з дотриманням основних будівельних норм і правил, було збудовано однокімнатну квартиру загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м.
Згідно технічного висновку СПД «ОСОБА_2.», технічний стан основних несучих і захищаючих конструктивних елементів квартири № АДРЕСА_1, загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м. після реконструкції - задоволений.
Конструктивні та планувальні рішення відповідають вимогам ДБН В. 2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення», ДБН В. 1.1-7, СНіП 2.01.01, СНіп 2.01.07, СНіП 2.02.01, СНіП 2.03.01, СНіП П-22, СНіП П-23, СНіП П-25. Можливо збереження виконаної реконструкції та подальша експлуатація. Значних деформацій, тріщин, вогкості при обстеженні не знайдено. Пожежна безпека основних несучих і захищаючих конструктивних елементів обстежуваних будов відповідає вимогам ДБН В. 1.1-7, а також вимогам розділу 4 ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення».
Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є, зокрема, визнання права.
Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно зведене нерухоме майно може бути визнано за особою, вчинивши самочинне будівництво згідно рішення суду.
На підставі вищевикладеного, даючи оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, тому що доведені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 331, 376, 383 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № АДРЕСА_1, загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м., що в цілому складається з: однієї житлової кімнати - площею 16,6 кв.м., кухні - площею 15,8 кв.м., ванної кімнати - площею 4,5 кв.м., вбиральні - площею 2,5 кв.м. та коридору - площею 5,2 кв.м.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя А.П. Целух