overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-50/20

Р І Ш Е Н Н Я
І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25листопада 2008року
Д емидівський районний суд

Рі головуючого судді А.О.Оле при секретарі Г.М.Савковій розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за заявоюОСОБА_1про встановлення факту принале жності правовстановлюючих д

В СТ А Н О В И В :
ОСОБА_1. звернувс яз заявою до суду про встанов лення фактуприналежності
ОСОБА_2, яка померла ІНФОР
МАЦІЯ_1 пенсійної справи № 114 287,в якій вона зазначена, як О
В обгрунтування заяв лених вимог заявник вказав, щ о його теща ОСОБА_2 померл а ІНФОРМАЦІЯ_1. До дня смер ті вона проживала в с.Боремел ь Демидівського району Рівне нської області. Заявник та йо го дружина доглянули та похо вали матір за власні кошти.
В даний час заявник м ає право отримати у Пенсійно му фонді допомогу на похован ня, що передбачена чинним зак онодавством. Однак отримати даної допомоги не може, так як теща у свідоцтві про смерть зазначена, як ОСОБА_2 , а у П енсійній справі вона зазнач
Вважає, що дана помил ка сталась із-за співзвучнос ті імені та прізвища.
В даний час це позбав ляє заявника права отримати допомогу на поховання
В суді заявник повні стю підтримала заявлені вимо
Представник управлі ння Пенсійного Фонду України в Демидівському районі Ко ндратюк Марія Леонідівна, су ду показала, що ОСОБА_2 пер ебувала на обліку в Демидівс ькому районному управлінні П енсійного Фонду України і от римувалапенсію за віком. Ном ер пенсійної справи 114287. ІНФО
РМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла . Так як заявник та його дружин а доглянули та поховали за вл асні кошти ОСОБА_2., то відп овідно заявник має право на о тримання допомоги на похован ня. Однак при предявленні с відоцтва про смерть, було вия влено, що ОСОБА_2., зазначе
Заслухавши заявника, пред ставника заінтересованої ос оби , дослідивши матеріали сп рави суд рахує за необхідне з
В Пенсійній справі
№ 114287 померла зазначена, як ОС
З довідки № 1042 управлі ння Пенсійного фонду України у Демидівському районі вбач ається, що ОСОБА_2 перебув ала на обліку в Пенсійному фо нді та отримувала пенсію за в іком. Пенсійна справа № 114287 /а.с.7
Відповідно до свідоц тва про смерть серії НОМЕР
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла г ромадянка ОСОБА_2 /а.с.8/.
З довідки № 656, виданої
Боремельською сільською рад ою заявник доглянув до смерт і і поховав за власні кошти св ою матір ОСОБА_2, яка помер ла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.
Враховуючи наведене , керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 , 259 ЦПК

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналеж ності правовстановлюючих до кументів - задовольнити.
Встановити факт прин алежності ОСОБА_2, яка пом ерла ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсійн ої справи № 114287, в якій вона зазн
Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду Рівн енської області через Демиді вський районний суд шляхом п одачі в 10-денний строк з дня пр оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом дв адцяти днів апеляційної скар ги з подачею її копії до апеля ційної інстанції або без под ання заяви про апеляційне ос карження, шляхом подачі апел яційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення ріше ння.

С У Д Д Я :підпис

Голова Демидівського райо нного
С У Д У

А.О.ОЛЕКСЮК
№2-88/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року м. Донецьк
Будьоннівський районний с уд м. Донецька у складі голову ючого судді Реброва C.O., при сек ретарі Переверзєвій Є.В., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в м. Донецьку циві льну справу за позовом ОСОБ
А_1 доОСОБА_2 про розірва ння шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улась до суду з позовом в яком у вказала, що з відповідачем в она знаходиться в зареєстров аному шлюбі з 05.03.2005 року. Шлюб за реєстровано у відділі РАЦСу
Будьоннівського районного у правління юстиції м. Донецьк а, актовий запис №66.
Від шлюбу мають неповнолі тню дитину - ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_3 народження.
З червня 2007 року шлюбні відн осини фактично припинили сво є існування, з тієї причини, що сімейне життя між позивачем і відповідачкою не склалося через відсутність взаємороз уміння, що і призвело до розпа ду родини. На теперішній час д итина мешкає з позивачкою ві дповідач матеріальної допом оги на утримання дитини не на дає, участі в вихованні не при ймає.
Способи примирення з відп овідачем результатів не дали .
Просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2
ПозивачкаОСОБА_1 у судо вому засіданні підтримала св ої позовні вимоги й наполяга є на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2у суд ове засідання з'явився позов визнав і не заперечував прот и його задоволення.
Суд, заслухавши позивачку, в ідповідача, дослідивши матер іали справи вважає, що позов о бґрунтований і підлягає задо воленню, тому що в судовому за сіданні встановлено, що пода льше спільне життя чоловіка й жінки, збереження шлюбу суп еречило б їхнім інтересам, а т акож моральним основам суспі льства, оскільки між сторона ми склалися брачно-сімейні в ідносини.
Сторони одружені и знаходя ться в шлюбі з 05.03.2005 року. Шлюб за реєстровано у відділі РАЦСу
Будьоннівського районного у правління юстиції м. Донецьк а, актовий запис №66
Судові витрати в сумі 17 грн. в доход держави необхідно стя гнути з позивачки ОСОБА_1. ., звільнив від сплати відпові дача ОСОБА_2
На підставі викладеного й к еруючись ст. ст. 104, 105, 109, 110, 111, 112, 114 Сіме йного кодексу України, ст. ст. , 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народженн я і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 05.03.2005 року у відділі РАЦСу Будьо ннівського районного управл іння юстиції м. Донецька, акто вий запис №66.
Судові витрати в доход держ ави в сумі 17 грн. стягнути з поз ивачки ОСОБА_1.., звільнив в ід сплати відповідача ОСОБ
А_2
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може подане протягом десяти днів від дня проголош ення рішення. Апеляційна ска рга на рішення суду подаєтьс я на протязі двадцяти днів пі сля подачі заяви про апеляці йне оскарження.
Рішення надруковано судде ю в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
А . О. Мартинюк ініціали, пр ізвище судді, який видав судо
Місце печатки су
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний суд Ч повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 2008 року
Хотин
Номер справи 2н-100 /08 р.

міс
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Мартинюк А. О.

прізвище, ініціал и судді
Закритого акціонерного това риства комерційного банку «П указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 1204 гр н. 10 коп. за кредитним договоро м № CVXRRX01040110 від 13.06.2007 року. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р повне імя (найменування живання або місцезнаходженн розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційного банку «ПриватБанк»

повне імя (найменування

місце проживання або місц езнаходження стягувача я відшкодування судових витр ат)

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк заборгованость у ро змірі 1204(одна тисяча двісті чо тири) грн.10 коп..

указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25 (дв адцять п`ять ) гривень указати суму у гривнях циф рами та прописом судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
А. О. Мартиню
Підпис

ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивіл ьного процесуального кодекс у України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Справа № 2-1415 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Курінської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, який мав право на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки проживала разом із спадкодавцем на момент смерті. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням виконкому Курінської сільської ради від 07.10.2008 року заОСОБА_1 оформлено право власності на 1/2 частину будинковолодінняАДРЕСА_1.

ОСОБА_1є дружиною ОСОБА_2, що засвідчено свідоцтвом про одруження. Згідно свідоцтва про смертьОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори 13.09.2008 року спадкоємцем майна ОСОБА_2 є дружинаОСОБА_1.

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.529, 548, 549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати заОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований поАДРЕСА_1 і складається з : - будинку А-1 ; - веранди а-1 ; - прибудови а-1-1 ; - веранди а-2-1 ; - ганку гн ; - сарая Б-1 ; - сарая В-1 ; - сарая Г-1 ; - погреба ПГ ; - колодязя К ; - забора N-1 та воріт з хвірткою N-2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-41/10 пров. №2-41/10
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2008 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області про повернення земельних

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Сила росту» Казанківського району Миколаївської області про повернення земельних ділянок, в якій просила зобов'язати керівника ТОВ «Сила росту» повернути їй у користування, володіння належні земельні ділянки; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч.1 та ч.4 ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сила росту» Казанківського району Миколаївської області про повернення земельних ділянок.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2009 року на 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 20.01.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F2-15 8/2008рF
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF КFрFеFмFеFнFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFуFдFдFяF ВFаFрFнFеFвFиFчF ЛF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF РFоFзFтFоFцFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF,
СFтFоFрFоFнFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоFтFрFиFмFаFнFоF вFиFмFоFгFиF сFтF.сFтF. 118, 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ЩFоFдFоF фFоFрFмFиF іF зFмFіFсFтFуF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, пFоFрFяFдFкFуF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFсFкFаFзFаFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 118, 119, 120, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF РFоFзFтFоFцFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 20.02.2008 рFоFкFуF нFаF 12.00. гFоFдFиFнFуF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF КFрFеFмFеFнFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмF пFоFдFаFтFиF вF зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
Справа №2-н-135/08 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Сав ічев В.О., розглянувши заяву З
ATКБ «Приватбанк», розташова ний м. Дніпропетровськ, вул. .Н абережна Перемоги, 50 про видач у судового наказу з ОСОБА_1 , який зареєстрований та меш кає АДРЕСА_1 заборгованіс ть за кредитним договором на суму 2412 гр.( дві тисячі чотирис та дванадцять) 65 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 759, 760, 761, 76 2, 1046, 1047, 1049 ЦК України вимоги заяв ника підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження який зареєстрований т а мешкає за адресою АДРЕСА_ 1на користь ЗАТ КБ «Приватб анк», розташований м. Дніпро петровськ, вул. .Набережна Пе
РПО 14360570, заборгованість за кре дитним договором б/ н від 15.05.2006 р оку на суму 2412 гр. 65 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк», розташований м. Дніпропетровськ, вул. .Набе ати 25 , 50 гр. 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір у сумі 15грн. 00коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа № 2-н-155/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В., розгля нувши заяву ОСОБА_1, яка пр оживає поАДРЕСА_1 про вида чу судового наказу за вимого ю про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітно ї плати в сумі 576 грн. 36 коп. Багат оцільовим госпрозрахункови м комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по в ул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаїв
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", як е розташоване по вул. Миру, 24 в м . Очакові Миколаївської обла нк", МФО 326580, код ОКПО 32895454 на корис ть ОСОБА_1, яка проживає по
АДРЕСА_1 нараховану, але н е виплачену заробітну плату за січень 2008 року в сумі 576 (п"ятс от сімдесят шість) грн. 36 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" суд овий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гри вень 50 коп., що підлягає перера хуванню до місцевого бюджету м. Очакова в УДК у Миколаївськ
КПО 23396934, код платежу 22090100.
Стягнути з БГКП "Сирена" вит рати у розмірі 15 (п'ятнадцять) г інформаційно-технічне заб езпечення розгляду цивільно ї справи Очаківським міськрайонним судом Микол аївській області, МФО банку 826 013, отримувач Державний бюджет
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Справа №2-1289/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року м. Жито мир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючої - судді Бучик А.Ю . при секретарі - Городнюк В.М . розглянув у відкритому судовому засіданні справ у за позовом ОПТМ «Житоми ртеплокомуненерго» до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача заборгованості на к ористь ОПТМ «Житомиртеплоко муненерго» в сумі 1663 грн. 30 коп.3а надані послуги по опаленню т а гарячому водопостачанню, щ о утворилась у період з 01.04.2004 ро ку по 01.04.2007 року.
В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив стягнути вказану су му боргу.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав. Пояснив, щ о заборгованість утворилася в зв'язку з тяжким матеріальн им становищем.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належними сторонам и та належним чином.
Судом встановлено, що відпо відач користується послугам и позивача по опаленню та гар ячому водопостачанню зобов'я заний проводити оплату за ко ристування наданими послуга ми. Фактично між сторонами іс нують зобов'язальні правовід носини, які з свого боку відпо відач не виконує належним чи ном. Відповідно до розрахунк у відповідач допустив заборг ованість за період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року в сумі 1663 грн. 30 коп.3а надані послуги по опаленню т а гарячому водопостачанню в
АДРЕСА_1.
Суд стягує з відповідача за значену суму на користь пози вача та державне мито на кори сть держави.
Керуючись ст. ст. 257, 526, 527 ЦК Укр аїни, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 67, 68 ЖК України, су д -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ОПТМ «Житомиртеплоком уненерго» заборгованість по оплаті за надані послуги по о паленню та гарячому водопост ачанню з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року в розмірі 1663 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 держа вне мито на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ОПТМ «Житомиртеплокому ненерго» витрати на інформац ійно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 г рн.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 1519/2-841/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2008 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( , , ) на 12.08.2008 о 12:20.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-10/2008 p.
УХВАЛА

12 лютого 2008 року Черкаський районний суд Черкаської обла сті в складі: головуючого - судді Пономар енка В.В. при секретарі Безуглій С О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черка си цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тре тьої особи Хацьківської сіль ської ради про визнання дого вору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треть ої особи Хацьківської сільсь кої ради про визнання догово ру купівлі-продажу дійсним т а визнання права власності н а будинковолодіння.
Під час розгляду справи в су довому засіданні від позивач а надійшла заява, в котрій він просить суд провадження по с праві закрити, в зв"язку з відм овою від позову та просить зн яти арешт з будинку по АДРЕ
СА_1.
Дана відмова позивача від п озову не суперечить вимогам закону, не ущемлює законних п рав і інтересів сторін і тому приймається судом.
Наслідки закриття справи сторонам роз"яснені і зрозум ілі.
На підставі викладеного, ке руючись ч.3 ст. 174, п.3 ст. 205 ЦПК Укра їни, -

ухвалив:

Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тре тьої особи Хацьківської сіль ської ради про визнання дого вору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння - провад женням закрити.
Скасувати заборону відчуд ження будинковолодіння, розт ашованого по АДРЕСА_1, що р ахується за ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Черкаської о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і подання після цього пр отягом 10 днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апел яційної інстанції або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1750/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року міст о Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Слюс арчук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Дехтієвської Т.О. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Житомирі цивільну справу з а позовом комунального вироб ничого житлового ремонтно - е ксплуатаційного підприємст ва № 8 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 07.11.2007 року з даним позовом, в яко му просить стягнути з відпов ідача заборгованість по квар тирній платі на користь кому нального виробничого житлов ого ремонтно - експлуатаційн ого підприємства № 8 м. Житоми ра.
В судовому засіданні 07 люто го 2008 року представник позива ча надав заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку з погаш енням заборгованості.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча про час, д ень та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, причини неявки до суду н е повідомив.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України позов підлягає зали шенню без розгляду, якщо пози вач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає п озивачу після усунення умов, що були підставою для залише ння позовної заяви без розгл яду, звернутися до суду повто рно.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209-210 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунальног о виробничого житлового ремо нтно - експлуатаційного підп риємства № 8 міста Житомира до
ОСОБА_1 залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області через Богунсь кий районний суд м. Житомира ш ляхом подання заяви про апел яційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної с карги на ухвалу суду протяго м 10 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.