overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 2702
Справа № 2-5046/2008
22 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.,
при секретарі Рогів Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополь цивільну справу за позовом КП „Жилсервіс - 23” до
про стягнення заборгованості,
КП „Жилсервіс - 23” звернувся до суду до відповідача з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 768,04 гривень.
Представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог та про розгляд справи за його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність з зменшеними позовними вимогами згоден.
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі
. Будинок знаходиться на балансі позивача.
Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 362,51 гривень станом на 23.09.2008 року, що підтверджується розрахунком.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд, -
Позов КП „Жил сервіс - 23” – задовольнити.
на користь комунального підприємства „Жилсервіс - 23” борг по сплаті квартплати та експлуатаційних послуг в розмірі 362,51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, в загальному розмірі 392,51 гривень.
на користь держави судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні
Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний суд м. Севастополь, протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Рішення не набуло чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь

АМ. Лугвіщик
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 2-н-216
С У Д О В И Й      Н А К А З
23 грудня  2008 року                                                                                           смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про видачу судового наказу, -
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором від 07 грудня 2007 року
отримав кредит у розмірі 250,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає дії картки. Боржник належним чином зобов’язання за вказаним договором  не виконав.  Станом на 20 листопада 2008 року сума заборгованості по сплаті кредиту складає 2460,86 гривень, яка складається з наступного: 2169,18 гривень – заборгованість за кредитом; 291,68 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Статтями 1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до загальних умов виконання зобов’язань, вказаних у статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника
народження, зареєстрованого за адресою:
ідентифікаційний номер –
, розрахунковий рахунок №
в ЗАТ КБ „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
) суму заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 86 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору і 15 (п’ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 40 (сорок) гривень 50  копійок судових витрат на розрахунковий рахунок №
в ЗАТ КБ „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
(Місце печатки суду)
№ 2-4932/08 копія:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДПКіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 756,43грн. за період з 1.12.07 року по 1.06.08 року. Представник позивача позовні вимоги зменшила в зв»язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу, а тому просить стягнути борг в сумі 226,43 грн. та судові витрати.

До початку судового засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу слухати за наданих матеріалів та даної явки. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.30).

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на імя відповідача.

Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.06.2008р. в сумі 226,43 грн. за отримані послуги з теплопостачання (а.с. 26).

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача 51грн. та сплачених 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.11, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії - 226,43грн. боргу, 51 грн. судовий збір та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Відповідач має право звернутися з заявою про скасування заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Панфілова А.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Панфілова А. В.
Кіровський районний суд м. Кіровограда
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
Прізвище , ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
, представник заявника
Указати ім’я (найменування ) заявника
видачу судового наказу, яким стягнути з боржника –
Указати вимоги заявника
ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Повне ім’я (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН суб‘єкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб – платників податків)
представник заявника
Повне ім’я (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
витрат), МФО 305299,
Розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з який потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН суб‘єкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб – платників податків)
4149,76 коп.(чотири тисячі сто сорок дев'ять грн. 76 коп.)
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
копійок судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред‘явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п‘яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
Суддя
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи , підприємства ,
організації , в якому
знаходиться судовий наказ на
Загальна сума , відрахування
за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
судового наказу
Підпис керівника установи,
Підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Кіровський районний суд м. Кіровограда
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
Прізвище , ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
, представник заявника
Указати ім’я (найменування ) заявника
видачу судового наказу, яким стягнути з боржника –
Указати вимоги заявника
ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Повне ім’я (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН суб‘єкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб – платників податків)
представник заявника
Повне ім’я (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
витрат), МФО 305299,
Розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з який потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН суб‘єкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб – платників податків)
2944,27 коп.(дві тисячі дев'ятсот сорок чотири грн. 27 коп.)
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
копійок судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред‘явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п‘яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
Суддя
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи , підприємства ,
організації , в якому
знаходиться судовий наказ на
Загальна сума , відрахування
за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
судового наказу
Підпис керівника установи,
Підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1442/2008р.                       Головуючий у першій
Інстанції Лядова Т.Р.
Категорія 27                                    Доповідач в апеляційній
інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА

12 листопада 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя  Алєєва Н.Г. ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя
від 03 червня 2008 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з апеляційної скарги, остання не відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, так як в неї вказані не всі особи, які приймають участь у справі, а
саме - відповідачка ОСОБА_2, та
представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (а.с.36,46-47), скарга не містить
відомостей про місце їх проживання або місцезнаходження.

Крім того, в
порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 року
«Про державне мито», та постанови Кабінету Міністрів України №1258 від
21.12.2005р., апелянтом не сплачено держмито в розмірі 188грн.80коп.
(37761,48х1%=377,61:2=188,80), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи в сумі 30грн.

Держмито слід
сплатити на депозитний рахунок місцевого бюджету Ленінського району, банк
отримувача УДК у м.Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598,р/р 0007,
код платежу 22090100, призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної
скарги по цивільній справі за позовом.

Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи підлягають сплаті на розрахунковий
рахунок: 0007, код платежу 22050000; банк одержувач ГУГК в
м.Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського району, МФО 824509;
ОКПО 24035598, призначення платежу - оплата інформаційно-технічного
забезпечення по цивільній справі за позовом.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 03
червня 2008 року  - залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 26 листопада
2008 року усунути зазначені недоліки скарги, надати до суду новий текст
виправленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та оригінали квитанцій про сплату держмита в сумі
188грн.80коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи - 30грн.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк
апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  /підпис/                               Н.Г. Алєєва

З оригіналом
згідно:

Суддя
Апеляційного

суду міста
Севастополя                Н.Г. Алєєва
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1289/2008г.
інстанції Єланська О.Є.
48                             Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:
суддів        -
Сундукова В.М., Єфімової В.О.,
секретарі -  Шевченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нахімовського районного суду
м.Севастополя від 18 червня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з
відповідача аліменти на її корить на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від
18.06.2007р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без
Ухвалою апеляційного суду м.Севастополя від 13.11.2008р.
ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 18 червня 2007р.
скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду в іншому
складі суду.
При розгляді справи
апеляційною інстанцією були встановлені порушення суддею норм
цивільно-процесуального законодавства, які не були підставою для скасування
ухвали. Суддя Нахімовського районного суду м.Севастополя Єланська О.Е. неуважно
віднеслась до виконання своїх обов'язків, що спричинило постановлення ухвали з
суттєвими порушеннями вимог процесуального права.
ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про
стягнення аліментів - одного місяця.
матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась з позовом про стягнення аліментів
02.10.2006р. (арк. справи 1), провадження у справі за її позовом відкрито
24.11.2007р. (арк. справи 6), тобто з порушенням десятиденного строку,
передбаченого ч.3 ст.122 ЦПК України.
Судові засідання по
даній справі призначались на 19.12.2006р., 25.02.2007р. та 18.06.2008р. (арк.
справи8,10.14), тобто з порушенням вимог ч.1 ст.157 ЦПК України.
Таким чином, суддя
Єланська О.Е. допустила невиправдану тяганину при розгляді даної справи, яка в
провадженні суду знаходиться з жовтня 2006р року, і до даного часу по суті не
вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне про допущені суддею
Єланською О.Е. порушення вимог цивільно-процесуального законодавства довести до
відома голови Нахімовського районного суду м.Севастополя.
України, колегія суддів, -
допущені суддею Єланською Оленою Едуардівною при розгляді
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, довести
до відома голови Нахімовського районного суду м.Севастополя.
розгляду окремої ухвали в місячний строк повідомити апеляційний суд м.
Ухвала вступає в
законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили, особою, інтересів якої вона стосується.

Головуючий                            І.П.Куцеконь

Судді                                     В.М.Сундуков

В.О.Єфімова
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1289/2008г.
інстанції Єланська О.Є.
48                             Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13 листопада
2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:

головуючого   -
Куцеконя І.П.,

суддів        -
Сундукова В.М., Єфімової В.О.,

при
секретарі -  Шевченко О.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нахімовського районного суду
м.Севастополя від 18 червня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2006р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з
відповідача аліменти на її корить на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від
18.06.2007р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду
скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги
тим, що судом порушені норми процесуального права. Вказує, що суд безпідставно
залишив позовну заяву без розгляду через її неявку, оскільки про час та місце
розгляду справи вона належним чином повідомлена не була.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин.

З такими висновками суду не може погодитись судова
колегія, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи про розгляд даної
справи у судовому засіданні 18.06.2007р. позивачу було направлено повідомлення
07.06.2008р. за вих.№13240 (арк. справи 11), однак дані про належне вручення
судових повісток, відповідно до ст.76 ЦПК України, в матеріалах справи
відсутні. Також відсутні такі доказі про належне вручення позивачу судових
повісток на інші судові засідання, призначені на 19.12.2006р. та 27.02.2007р.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність доказів про
належне повідомлення позивача про час та місце судового засідання, суд першої
інстанції залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з порушенням норм
процесуального права, а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,304,312,313,314,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 18
червня 2007р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду
в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий                            І.П.Куцеконь

Судді                                     В.М.Сундуков

В.О.Єфімова