Справа № 2-2179/2008 року
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну
справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку №
4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» доОСОБА_1 “про стягнення боргу за послуги
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку з ОСОБА_1, посилаючись на те, що з відповідачем 16 січня 2003
зв'язку  з чим, відповідачу було надано в
користування номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 30 листопада 2008
року відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі 117 гривень 06
копійок. На підставі заборгованості відповідача, позивач направляв йому
претензію № 194 від 01.09.08 року про необхідність сплати заборгованості, але
оплата не надійшла. Тому позивачем 29 липня 2008 року було направлено
повідомлення про припинення договору про надання послуг зв'язку. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за послуги зв'язку в розмірі 117 гривень 06 копійок;
а також суму держмита в розмірі 51 гривні та судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень,
У судовому засіданні
інтереси позивача представляла представник - Нестеренко Оксана Борисівна, що
діє на підставі довіреності від 08 січня 2008 року ВКЕ № 082585, яка позов
позивача підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити.
разу у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду була
повідомлена своєчасно і належним чином, про що свідчить розписка про отримання
нею судової повістки, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не
надала і не подала заяв про розгляд справи за її відсутності.
ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних
ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому зсіданні
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи
встановлено, що відповідно до особового рахунку, виданого Комунальним
підприємством «Дирекція єдиного замовника» (а.с.№13) відповідач зареєстрована
за адресою:  АДРЕСА_1.
В судовому засіданні
встановлено, що 16 січня 2003 року між позивачем та відповідачем про справі
(а.с.№5-7).
Відповідно до статті
629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
договір, кожна із сторін, взяли на себе певні зобов»язання.
України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
згідно  Розділу 1 даного договору
(а.с.№5-7),  підприємство зв»язку
(позивач по справі) надає відповідачу послуги електрозв»язку, надавши в
користування номер телефону 50-1-52, а останній відповідно до п.з.2.8. Розділу
3 Договору (а.с.№5-7) повинен був своєчасно вносити плату за користування
телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми
та інші послуги, надані по телефону.
Стаття 526 ЦК України
передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті
629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідачем взяте на
себе зобов'язання було порушено.
Із матеріалів справи
вбачається, що позивачем на адресу відповідача 29 липня 2008 року, було
направлено повідомлення (а.с.№12), про наявну у останньої заборгованості за
спожиті телекомунікаційні послуги на суму в 117 грн. 06 коп.
відповідача, 01 вересня 2008 року позивачем було направлено претензію №194 «про
несплату заборгованості за послуги електрозв»язку» в розмірі 136 грн. 64
коп.(а.с.№9).
(а.с.№9), ні повідомлення, які позивачем було направлено на адресу відповідача,
на підставі укладеного між сторонами Договору (а.с.5-7), останнім не виконані.
Згідно ч.1  статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
викладеного, в судовому засіданні судом встановлено, що відповідачем, взяте на
себе зобов'язання за Договором було порушено, і тому відповідач має
заборгованість перед позивачем, за надані йому послуги електрозв»язку на суму
117 гривень 06 копійок, що підтверджується Таблицею нарахувань та оплат за весь
період заборгованості (а.с.№8) та довідкою про наявний борг відповідача перед
позивачем станом на момент подачі позову та розгляду справи.
викладеного,  на підставі досліджених у
судовому засіданні матеріалів справи, суд знаходить позовні вимоги  позивача в частині стягнення з відповідача
заборгованість за послуги електрозв'язку на суму в 117 гривень 06 копійок
такими, що підлягають задоволенню.
заяві позивач прохає суд стягнути з відповідача витрати, які позивачем було
понесено при зверненні до суду з даним позовом, а саме судовий збір на суму в
51 грн. 00 коп. та ви трати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у суді на суму в 30 грн. 00 коп.
ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити
між сторонами судові витрати.
України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат
пов'язаних з розглядом справи.
ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Частиною 5 Розділу 11
Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України
встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і
розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у
порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.
Із матеріалів справи
вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи у судах на суму
в 30 грн. 00 коп., що підтверджується
платіжними дорученнями № 406 (а.с.№2), судовий збір на суму  51 грн. 00 коп. - платіжними дорученнями №
400 (а.с.№1)
вищевикладеного, суд стягує  на користь
Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком»
зОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 51 гривні 00 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень 00 коп..
11, 38, 44, 57, 60, 77, 79, ч.1 ст.88, 169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223,
224-226  ЦПК України, ст.ст.509, 526,
530, 610, 629 ЦК України;  Частини 5
Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу
України, суд, -
«Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії
ВАТ «Укртелеком» доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку -
Стягнути зОСОБА_1 на
користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської філії
ВАТ «Укртелеком» (р/р 260421096 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» код ЄДРПОУ/ДРФО
25614660 МФО 350589) заборгованість за послуги зв'язку в розмірі 117 (сто
сімнадцять) гривень 06 копійок, та судові витрати: витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять)
гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п»ятдесят одна)
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд