overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-188
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко І . М. , при секретарі: Тімофєєв а І. В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Ен ергодар справу за позовом Ко мунального підприємства „Пі дприємство комунальної влас ності" до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 меш кає відповідач по справі. За п еріод з квітня 2005 року по листо пад 2007 року за відповідачем по справі утворилась заборгова ність по квартплаті та комун альним послугам у розмірі 645 г рн. 93 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно в ідповідач заборгованість не сплачує.
Відповідач у судове засіда ння двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно п опереджений, що підтверджує ться копіями повісток, запер ечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розгля нути у заочному провадженні за матеріалами справи.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтова ні і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються д овідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання , копією особистого рахунка.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК Укра їни, ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Комунального підприєм ства „Підприємство комуналь ної власності" заборгованіст ь по квартплаті та комунальн им послугам у розмірі 358 грн. 41 к оп., та витрати за інформацій не-судове забезпечення розгл яду цивільної справи у Енерг одарському міському суді Зап орізької області у розмірі 30 г рн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір у р озмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рі шення. Рішення може бути оска ржено до апеляційного суду З апорізької області. Заяву пр о апеляційне оскарження ріше ння суду першої інстанції мо же бути подано протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа № 2-178 2008 рік
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ м. Енергодар

26 лютого 2008 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федорен ка О. І. ; при секретарі: Сеник Л.
Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підпри ємства «Виробничий комбінат
«Тепло-водоканал» до ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, про визнання дого вору дійсним та стягнення за боргованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «ВК «ТВК» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. , ОСОБА_3. та О
СОБА_4., про визнання догово ру дійсним та стягнення забо ргованості,
На попередні слухання та в с удове засідання відповідачі не з'явилися, хоча були повід омлені заздалегідь своєчасн о належним чином, про причину та обставини неявки не повід омили, заперечень проти позо ву не надали, заяву про розгл яд справи за їх відсутністю д о суду не надіслали.
Вислухавши пояснення, досл ідивши матеріали справи, суд , з метою уникнення необґрунт ованої тяганини вважає за не обхідне розглянути справу в порядку заочного провадженн я, посилаючись на належні у с праві докази.
На підставі викладеного, к еруючись ч.4 ст. 169, ст. 224-225 ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

По справі за позовом комун ального підприємства «Вироб ничий комбінат «Тепло-водока нал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору дійсним т а стягнення заборгованості, провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
31.01.2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-90/08
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFшFкFоF ГF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF», пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 4 409, 92 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526, 530, 1048-1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 4 409, 92 гFрFнF. (чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFіF чFоFтFиFрFиFсFтFаF дFеFвFяFтFьF гFрFнF. 92 кFоFпF.)
5.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFнFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF « » _2008 рFоFкFуF
Довгинцівський районни й суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 15 лютого 2008 року м.
Кривий Ріг Справа № 2Н-629/2
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Б ардін О.С. , розглянувши заяву комунального житлового підп риємства № 15 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за ж итлово-комунальні послуги у сумі 483 грн 43 коп відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця м. Кривого Ро гу, проживаючого у АДРЕСА_1 , на користь комунального ж м. Кривий Ріг, вул. Дніпропет 305493, ОКПО 20254955, КФ Центрально-міс ького відділення ПІБ) відпов ідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України за боргованість за житлово-кому нальні послуги у сумі 483 (чотир иста вісімдесят три) грн 43 коп 2. Стягнути з боржника н а користь держави 15 (п'ятнадця ть) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-616/2008 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 лютого 2008 року Василівськ ий районний суд Запорізької області у складі: головуючого-судді: Сидоре нко Ю.В., при секретарі Осінцевій Л.
А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Василівка цивільну спра ву за позовом Запорізької об ласної кредитної спілки «Дов іра» в особі Дніпрорудненськ ої філії ЗОКС «Довіра» до О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованос ті за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна кредит на спілка «Довіра» в особі Дн іпрорудненської філії ЗОКС «
Довіра» звернулась до Василі вського районного суду Запор ізької області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідачів на свою корист ь у солідарному порядку забо ргованість за кредитним дого вором № НОМЕР_1 від 08.08.2006 р. в з агальному розмірі 5050.20 гри., а та кож витрати на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 30, 00 грн. т а витрати по сплаті судового збору в розмірі 51, 00 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача Лисенко З.О. з аявила клопотання про відмов у від заявлених раніше позов них вимог у зв'язку з добровіл ьним погашенням відповідача ми суми заборгованості у пов ному обсязі.
Наслідки відмови від позов у у відповідності зі ст. 206 ЦПК У країни представнику позивач а роз'яснені та їй зрозумілі.

Відмова від позовних вимог представника позивача Лисен ко З.О. у зв'язку з погашенням с уми боргу відповідачами не с уперечить закону та не поруш ує чиїх-небудь прав та охорон яємих законом інтересів.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК У країни суд закриває провадже ння по справі, якщо позивач ві дмовився від позову і відмов а прийнята судом.
Таким чином, є підставі для закриття провадження по спр аві.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205. 206. 208, 210 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представ ника Запорізької обласної кр едитної спілки „Довіра" в осо бі: Дніпрорудненської філії
ЗОКС „Довіра" від заявлених п озовних вимог до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягн ення заборгованості за креди тним договором.
Провадження у справі за поз овом Запорізької обласної кр едитної спілки «Довіра» в ос обі: Дніпрорудненської філії
ЗОКС «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягн ення заборгованості за креди тним договором -закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголо шення шляхом подачі заяви пр о апеляційне оскарження, а пр отягом 10 днів з дня подання да ної заяви може бути подана ап еляційна скарга через суд пе ршої інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F2-61/08 рFіFкF
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFаFлFуFшF
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF - ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ФFеFдFиFкFаF ЛFіF.,
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ФFеFдFоFрFіFвF ЛF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFаFлFуFшFіF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFаFкF яFкF сFпFіFрF вFиFрFіFшFеFнFоF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF
пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF
уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF
аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2 - ц- 294/08
УХВАЛА

11 березня 2008 року. Белградськ ій районний суд Одеської обл асті в складі: головуючої - судді Калібово ї MM. при секретарі - Войтової С. І . у відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув ц ивільну справу за позовом
Белградського РЕМ ВАТ «Оде ссаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 362 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звертаючись до су ду із справжнім позовом, прос ив ухвалити рішення, яким стя гнути з ОСОБА_1 на користь
Болградського РЕМ 362 грн. 72 коп .
В даний час позивач зверну вся до суду із заявою про зали шення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо позивач подав заяв у про залишення позову без ро згляду.
При таких обставинах суд пр иходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Позовну заяву Болградсько го РЕМ ВАТ «Одессаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 362 грн. 72 коп.3алишити без розгля ду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з момент у її оголошення. Апеляційна с карга подається протягом 10 дн ів після подачі заяви про апе ляційне оскарження ухвали су ду.
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 p. СFпFрFаFвFаF №F 2-2359/2008
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF „FКFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF,
15.02.2008 p., вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгF пF. 5, 6 чF. 2 сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, вFиFнFеFсFеFнFоF уFхFвFаFлFуF, яFкFоFюF йFоFмFуF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFоF 03.03.2008 p., вFкFлFюFчFнFоF, дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
03.03.2008 рF. дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFоFвF тFеFкFсFтF уFтFоFчFнFеFнFоFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF (зFгFіFдFнFоF уFхFвFаFлFиF вFіFдF 15.02.2008 рF.) вF яFкFіFйF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF зFаFяFвFлFеFнFіF дFоF нFоFвFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_4, яFкFиFйF єF вFлFаFсFнFиFкFоFмF кFвFаFрFтFиFрFиF, аFлFеF вF нFіFйF нFеFзFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF тFаF нFеF мFеFшFкFаFєF. ПFрFиF цFьFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF вFиFкFлFюFчFеFнFіF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFоFдFаFнFиFйF тFеFкFсFтF єF нFоFвFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, аF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF нFеF уFсFуFнFеFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF „FКFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF дFоFдFаFвFаFлFиFсFяF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFеFрFеFзF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-168/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF14 сFіFчFнFяF 2008 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ДFоF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
СFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, вFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFдFеFюF, яFкF тFаFкFаF, щFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF. 1 пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2н-248/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-6/78/06/709 від 25.07.2006р. у р озмірі 4006 грн. 69 коп., в тому числ і: заборгованість по кредиту - 1385 (одна тисяча триста вісімд есят п'ять) грн. 99 коп., заборгов аність за відсотками - 465 (чотир иста шістдесят п'ять) грн. 48 коп ., заборгованість по пені -2155 (дв і тисячі сто п'ятдесят п'ять) г рн. 22 коп., з ОСОБА_1, який зар еєстрований за адресою: АДР
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, НО
МЕР_1, ІНН - НОМЕР_2, який за реєстрований адресою: АДРЕ
СА_1, працює за адресою: Микол аївська область, м. Миколаїв, в ул. Мала Морська, Середня школ а № 4, на користь Кредитної Спі лки «Перше кредитне товарист
Філії «ОРУ» Банку «Фінанси т а кредит», МФО 328823, код ЄДРПОУ 232126 44) суму заборгованості згідно
Кредитного договору № НИ-6/78/06/709 від 25.07.2006р. по кредиту - 1385 (одна ти сяча триста вісімдесят п'ять ) грн. 99 коп., заборгованість за відсотками - 465 (чотириста шіст десят п'ять) грн. 48 коп., заборго ваність по пені - 2155 (дві тисячі сто п'ятдесят п'ять) грн. 22 коп., а також витрати за сплачений с удовий збір у сумі 25,50 грн., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4047 (чотири тисячі сорок сім) грн. 19 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
Справа №2-1116/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши позовну заяву ТОВ "Україна" до ОСОБА
_1, про стягнення заборгован ості по сплаті на утримання ж итлового будинку та прибудин кової території,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 року до суду надійшла п озовна заява від ТОВ "Україна
" до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповід ача заборгованість в сумі 162 г рн. 53 коп. по сплаті на утриманн я житлового будинку та прибу динкової території.
Ухвалою суду від 10.01.2008 року за значена позовна заява була з алишена без руху та позивачу наданий строк для усунення н едоліків. Зокрема, необхідно було зазначити докази, що пі дтверджують кожну обставину , наявність підстав для звіль нення від доказування, зокре ма докази, що квартира відпов ідачки перебуває у її власно сті.
Ухвала суду від 10.01.2008 року не виконана;
За таких обставин позовна заява ТОВ "Україна" вважаєтьс я неподаною та повертається позивачу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ЦПК України, с уд -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаним та пове рнути позов ТОВ "Україна" до
ОСОБА_1, про стягнення забо ргованості по сплаті на утри мання житлового будинку та п рибудинкової території.
Одночасно позивачу роз'ясн юється, що повернення позовн ої заяви не перешкоджає повт орному зверненню із заявою д о суду, якщо перестануть існу вати обставини, що стали підс тавою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти дні в може бути подана заява про а пеляційне оскарження з насту пним поданням апеляційної ск арги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонськ ої області через Комсомольсь кий районний суд м. Херсона.
Справа №2-1679/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 березня 2008 року м. Черніг ів
Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головую чого: судді Кулініча Ю.П., за уч астю: секретаря судового зас ідання Шевченко Л.М. , предста вника позивача Тарасенка О .І., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом Відкрито го акціонерного товариства "
Чернігвавтодеталь" до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності по квартирній платі та комунальним послугам, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 3778, 66 грн., мотивуючи тим, що це заборгованість по квартплаті та комунальним п ослугам, яка виникла за періо д з 01.12.2004 по 30.11.2007.
В попередньому судовому з асіданні представник позива ча підтримав позовні вимоги.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов ви знав.
Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд дійшов висновку, щ о позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали спра ви, відповідач проживає у А
ДРЕСА_1 і користується кому нальними послугами, які йому надає позивач.
Відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК України відповідач зобо в'язаний своєчасно вносити к вартплату та плату за комуна льні послуги.
Відповідач за надані послу ги належним чином не розрахо вується, внаслідок чого за пе ріод з 01.12.2004 по 30.11.2007 виникла забор гованість, яка складає 3778, 66 грн .
Керуючись ст. ст. 10, 81, 88, 174, 208, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК У країни, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства "Чернігвавтоде таль" заборгованість по квар тплаті та комунальним послуг ам в розмірі 3778, 66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства "Чернігвавтодет аль" 81, 00 грн. у повернення судов их витрат.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Черні гівської області. Заява про а пеляційне оскарження рішенн я подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апел яційна скарга - протягом 20 дні в після подання заяви. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для пода ння заяви.