overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором  № HAXRRX09690336 від 21.01.2007 року, яка  станом на
12.11.2007 року становить 3762,89 грн., яка складається з наступного:
-     заборгованість
за кредитом - 2463,84 грн.;
-     заборгованість
за відсотками за користування кредитом - 663,21 грн.,
-     заборгованість
по комісії за користування кредитом - 532,17грн.,
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 103,67 грн.,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Олексіївка Первомайського району Харківської області, мешканця:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і у встановлений строк відповідно до умов договору  та вимог Цивільного кодексу та інших актів
цивільного законодавства України.
відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати процентів.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Олексіївка Первомайського району Харківської області, мешканця:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку
за кредитним договором  № HAXRRX09690336 від 21.01.2007 року, яка  станом на 12.11.2007 року становить 3762 (три
тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 89 коп.
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олексіївка Балаклійського району
Харківської області, мешканця: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на користь Закритого
Суддя
№
№ справи 2-о-5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі окремого провадження

24 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1

про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу

заінтересована
особа: управління пенсійного фонду України в Локачинському районі

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,
120, 258 ЦПК України та
оплачена державним митом. Сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до
ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно
до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати заінтересованій особі
та запропонувати в строк до 7 лютого
2008 року надати
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського

районного
суду
Н.Є. Усік
Справа 2-о-26/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

5 лютого 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області про встановлення факту належності правоустанвлюючого  документа-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся з заявою до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області про встановлення факту належності правоустанвлюючого  документа.

Заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності
правоустанвлюючого  документа.

Призначити  попереднє судове засідання на 15 годин 30 хвили
12 лютого2008 року на в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2н-84/08
СУДОВИЙ                       НАКАЗ
01 лютого  2008 року
Суддя  Артемівського райсуду міста Луганска  Рибцова Л. В. ,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»   ,
до  ОСОБА_1, прож:АДРЕСА_1про  видачу
судового наказу з вимогою  про
стягнення заборгованості  за кредитним
ЦПК  України, судовий наказ  видається, якщо  заявлено вимогу , яка заснована на
правочині,  здійсненому  в письмовій
зі ст.. 207 ЦК України,  угода  вважається скоєною у письмовій формі , якщо
зафіксовано у одному або
декількох документах, у письмах,
телеграмах, якими обмінялись сторони.
ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним
чином  і в установлений строк
відповідно  до умов  договору
Керуючись  ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст ст. 526.
527. 530 ЦК  України,
Стягнути  з  ОСОБА_1, який   мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого  акціонерного
товариства  комерційний  банк « ПриватБанк», юридична адреса якого:
Перемоги, буд.50, на р/р
ОСОБА_1який   мешкає за
адресою:АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного  товариства  комерційний
судового наказу в сумі - 25.00 гривен, а також
судово-інформаційні витрати  на
розгляд справи в сумі - 15 гривен.
На судовий
наказ  може бути подано відповідачем  заява про його відміну протягом  десяти днів після отримання судового наказу ,
яка повинна бути  поданою протягом трьох
днів з моменту вручення цієї копії.
Суддя:                                                                      Л.І.Рибцова
Справа № 2-О-1/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
лютого 2008 року

Літинський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого:
Кащук А.С.

при
секретарі: Новіцька Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Літин справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою  про
встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. В
заяві вказано, що заявниця з 1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала  однією
сімє'ю з ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_1, без шлюбу  в АДРЕСА_1.

В
наслідок  проживання однією сімє'ю в них
ІНФОРМАЦІЯ_2  родилась дочка ОСОБА_3.

Помер
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Факт проживання однією сімє'ю, та ведення спільного
господарства  підтверджується пропискою
та проживанням в житловому будинку  в
АДРЕСА_1, який належить батькові чоловіка заявниці ОСОБА_4.

У
вищезазначеному житловому будинку
проживала лише  сім'я заявниці;
вона, чоловік ОСОБА_2 та їхня дочка ОСОБА_3. Батько чоловіка  ; ОСОБА_4 з 1987 року проживав і проживає по
даний час  в АДРЕСА_2, Пеньківської
сільської ради .

Під
час проживання в житловому будинку , що належить ОСОБА_4 сім'я заявниці зробила
добудову житлового будинку, побудували господарські споруди, тощо.

Встановлення
факту проживання заявниці однією сімє'ю з ОСОБА_2. без шлюбу, необхідно для
оформлення спадщини на дитину після смерті батька,  та визнання права власності  заявниці на частину майна, яке заявниця з
чоловіком  придбали , та на будівлі які
вони побудували.

В
зв'язку з викладеним заявниця просить суд встановити юридичний факт, що вона
ОСОБА_1  проживала з 1990 року однією
сімє'ю з ОСОБА_2  без шлюбу  в АДРЕСА_1.

Свідки
: ОСОБА_5  та ОСОБА_6 суду пояснили, що з
1990 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2  проживали в
будинку  батька ОСОБА_2, ОСОБА_4 по
ІНФОРМАЦІЯ_3 по день смерті  ОСОБА_2. При
житті  вино вели  спільне господарство, добудували господарські
споруди і народили спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд
вивчивши докази по справі вважає, що заява підлягає задоволенню, так як крім
пояснень заявниці та свідків її заява підтверджується : -  свідоцтвом про народження спільної дитини
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5); -
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с. 6); - виписками з погосподарської
книги Дашковецької  сільської ради,
Літинського району (а.с. 7-10).

На
підставі викладеного і керуючись ст..ст. 3,212,213,256 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Заяву
задовільнити . Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала з
1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сімє'ю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без шлюбу в
АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів
після проголошення, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подання
заяви  через Літинський  райсуд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:  підпис:

ВІРНО:СУДДЯ:

Секретар:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 січня 2008 року                                                                                     м. Івано-Франківськ
міський суд Івано-Франківської області в складі:
г оловуючої  судді                                        Шалаути
з участю позивачки                                      ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
позов до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим ,що зареєструвала
шлюб з відповідачем 03.07.2005 року, в шлюбі  народилася дочка-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили,  подружніх відносин не підтримують більше року,
проживають окремо, шлюб носить формальний характер , просила його розірвати,
витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу   покласти на відповідача, неповнолітню  дитину
після розірвання шлюбу  залишити
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав ,
просив шлюб розірвати.
Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини  справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження
сім'ї,    подальше перебування в шлюбі
буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на  відповідача,
неповнолітню  дитину  після розірвання шлюбу  залишити проживати з матір”ю.
На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-
П озов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 03.07.2005 року у Вербківській сільській раді Монастириського району
Тернопільської обл., актовий запис № 7- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при  оформленні свідоцтва про розлучення в
державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
Малолітню дитину: дочку-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа № 2- 201
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за час роботи на ДВАТ
шахта «Первомайська» він ушкодив здоров'я
внаслідок професійного захворювання, і при подальших оглядах за
висновком МСЕК йому було встановлено 20 % стійкої втрати професійної
працездатності безстроково, в зв'язку з чим
йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 2811,12 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2811,12
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 березня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 341,56 грн..
18.01.2008 р.  сторони у судове засідання
не з» явилися. Позивач про місце та час розгляду справи був повідомлений
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1  до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду  Кіровоградської області від 19
вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Воднегосподарство” та державного підприємства
”Будмеблісервіс” про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 червня 2007
року  позов ОСОБА_1 задоволено частково,
зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю “Водне господарство”
прийняти на баланс водолічильник, що встановлений у квартирі позивача та
стягнуто у відшкодування матеріальної та моральної шкоди 149,92 грн.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 19 вересня                                 2007 року
рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 червня               2007 року скасовано. В позові
ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю “Воднегосподарство” та державного
підприємства ”Будмеблісервіс” про захист прав споживачів та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-189/2008р.
У Х В А Л А

16 січня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Мальованій В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Чигирині,Черкаської області, цивільну справу за позовом  прокурора Чигиринського району в інтересах
Держави в особі Чигиринської міської ради, третя особа: ДПІ в Чигирин- ському
районі до ОСОБА_1 про стягнення недо- їмки по податку з власників транспортних
засобів

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чигиринського району в інтересах Держави в особі Чигиринської
міської ради, третя особа: ДПІ в Чигиринському районі звернувся до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1  недоїмки
по податку з власника транспортного засобу, поскільки він маючи у власності
трактор ЮМЗ-6 і є платни -ком податку, станом на 21.12.2007р. не сплатив
податки за 2005р  в сумі 123.50грн., за
2006р.- 123.50грн., та за 2007р. -123.50грн.

Всього заборгованість становить 370грн.50коп.

В судовому засіданні, поскільки ОСОБА_1
27.12.2007р. сплатив борг, пози -вач відмовився від позову і просить
провадження по справі закрити, але стягнути судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач не заперечує проти закриття
провадження по справі.

Зацікавлена особа також не заперечує проти закриття провадження по
справі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали, вважає,що поскільки відмова
від позову не суперечить вимогам закону і не порушує законних прав сторін, тому
можливо прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі, але при
цьому вважає необхідним стягнути судовий збір та витрати на
інформаційно-техніч- не забезпечення.

На підставі викладеного, ст.179 ЦПК України,
керуючись ст.89,227 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі за позовом прокурора Чигиринського району в
інтересах Держави в особі Чигиринської міської ради, третя особа: ДПІ в
Чигиринському районі до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників
транспортних засобів - закрити через відмову від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави п”ятдесят одну гривню судового
збору та тридцять гривень на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляцію на ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протя
-гом пятнадцяти днів після проголошення.

Головуючий
Кобеляцький районний суд
Справа № 2-н-41/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному
договору з позичальником ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1.
були порушені передбачені договором строки сплати заборгованості.
на 10 січня 2008 року за Боржником наявна заборгованість в сумі 1477,10 грн. а
саме - заборгованість за кредитом 1088 грн.60 коп.; несплачені відсотки за
користування коштами 388 грн.50 коп.
до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 550,611, 624, 625, 629, 651,
1049, 1050, 1054  ЦК України, -
з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н
від 29 березня 2006 року в сумі 1477
(одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 10 коп. на Рахунок
державного мита , 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи на Рахунок
(одна тисяча п'ятсот сімнадцять)  грн.
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого  2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі:
головуючого - голови суду  Гордійчука
В.М.

при секретарі   Віліщук
Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

Особи, які беруть участь у справі:
позивачка:  ОСОБА_1

в с т а н о в и
в:

30
липня 2000 року сторони вступили в зареєстрований  шлюб.

За
час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Позивачка  звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу.

Позовні
вимоги вона обґрунтовує тим, що сім`я розпалася із-за несумісності характерів.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю із підстав
зазначених в заяві та пояснила, що вона залишила відповідача із дитиною
проживає у своїх батьків за місцем проживання в с. Раків Ліс.

Відповідач
будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони
дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу є син ОСОБА_3, що
стверджено відповідними свідоцтвами.

Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і сім`я розпалася.

Збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки і інтересам дитини.

Суд
звільняє сторін від сплати мита при розлученні оскільки вони є потерпілими від
наслідків аварії на ЧАЕС.

Дитина
залишається для проживання з матір'ю.

Керуючись
ст. 224-227 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд,

в
и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1  30 липня
2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Камінь-Каширського
району Волинської області, на утриманні одна дитина, актовий запис № 33,  - розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звільнити від сплати мита
на користь держави як потерпілих  від
Чорнобильської  катастрофи.

Сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити для проживання з матір`ю.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження з подачею після цього протягом 20 днів апеляційних скарг  або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає:

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук