Справа № 2 - 153/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Близнюківський   районний суд
Харківської області в складі :
головуючого  -  судді
секретарі                Білошапка М.О.,
розглянувши в попередньому
судовому
засіданні в смт. Близнюки Харківської
справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Сторони  знаходяться
у  зареєстрованому  шлюбі з 28
Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3.
ОСОБА_1  звернувся  до
суду  з  позовом
про розірвання  шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок
відсутності взаєморозуміння. З червня 2007 року між  ними припинені шлюбно-сімейні відносини та
ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають. На даний час він
перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Спору про поділ майна
В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідач позов визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130  ЦПК  України
при  визнанні  позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні
відносини та ведення сумісного господарства. З
червня 2007 року відповідач по справі перебуває у фактичних шлюбних відносинах
з іншою жінкою. Спроб для примирення і збереження сім'ї
подружжя не приймають.
Відповідно  до  ч.1ст.110 Сімейного  Кодексу
України позов про  розірвання  шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя. Будь-яких обставин, які б перешкоджали пред'явленню позову про
розірвання шлюбу і розгляду справи судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.
При таких обставинах суд
приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечить інтересам позивача.
Шлюб у сторін перший.   Дитина від шлюбу повнолітня. Спору про поділ майна
сторони не заявляли.
Визначаючи  розмір  держмита  при
реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану, суд приймає до уваги
сімейний та матеріальний стан подружжя, їх перший шлюб, ступінь провини у
розпаді сім'ї та вважає за необхідне витрати щодо реєстрації розірвання шлюбу
покласти на сторони по справі.
тому,  керуючись  ст.ст.130,174 ЦПК України,  ст.110,112
Сімейного Кодексу  України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 січня 1989 року  Сосанівською сільською радою
Нововодолазького району Харківської області, актовий  запис №
реєстрації   розірвання  шлюбу в
державному органі реєстрації актів цивільного стану  стягнути
держмито   на користь держави  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 8(вісім)
гривень  50 копійк з кожного.
Рішення  може
бути  оскаржене в
апеляційному  порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом    20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
С.М. Лобановська