overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-о-6/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Канівського міськрайонного суду
В складі: головуючого - судді
при секретарі - Десятник О.А.
Розглянувши на попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Каневі
справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин.
Заявник звернувся в суд з заявою
про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка являються його бабою по
лінії матері. Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася спадщина,
спадкоємцями якої являються він та його сестра, ОСОБА_3 (зацікавлена особа по
справі).
своїх спадкових прав заявник ОСОБА_1 звернувся до Канівської державної
нотаріальної контори, але отримав відмову, в зв'язку з відсутністю
підтвердження родинного зв'язку між ним та спадкодавцем, його бабусею ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_5), оскільки втрачено свідоцтво про її одруження з
ОСОБА_4, в якому підтверджується зміна прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_2, що
змусило його звернутись до суду.
Встановлення факту родинних відносин необхідно для
оформлення спадщини.
У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав та
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5),
після її смерті залишилася спадщина, але для її оформлення необхідно надати в
нотаріальну контору підтвердження родинних стосунків із померлою, а в даному
випадку відсутнє свідоцтво про шлюб його бабусі ОСОБА_2 із ОСОБА_4, що змусило
його звернтись до суду. Просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 була його
ОСОБА_3, не заперечує стосовно заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, поскільки даний факт підтверджується доказами по справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
заявника, зацікавленої особи, свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вважає, що заява
підлягає до задоволення.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що актовий
запис про шлюб грм. ОСОБА_4 та грм. ОСОБА_5 за 1935-1936 роки по с. Литвинець
Канівського р-ну Черкаської області - в архіві району відсутній, згідно довідки
відділу РАЦС по Канівському району, Черкаській області (а.с. 11).
В свідоцтві про народження матері заявника, ОСОБА_8
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2), записано в графі батько - ОСОБА_4, а в графі мати
- ОСОБА_5, що також підтверджує фатк родинних відносим між заявником та його
Факт родинних відносин ОСОБА_1 із ОСОБА_2, яка є його бабою
(по материній лінії) підтверджується показами свідків:  ОСОБА_6 та ОСОБА_7, даними в судовому
засіданні про те, що вони були сусідами ОСОБА_5 по с. Литвинець, потім вона
вийшла заміж і змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_2 та стверджують, що в неї
був онук ОСОБА_1, заявник по справі, також це підтверджується письмовими
доказами по справі (а.с. 6, 8, 9, 10).
На підставі наведеного та
ст.ст. 10, 11, 130, 209, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -
Заяву задоволити. Встановити юридичний факт, що  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була бабою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд  шляхом подачі в десятидений строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Головуючий
К.М.
Штих
Справа № 2 «н»-10/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

24 січня  2008 року
смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

21 січня 2008
року за заявою ЗАТ комерційний банк
«Приват Банк» видано судовий наказ про стягнення боргу за кредитом з
ОСОБА_1 в сумі - 9173 грн. 16  коп. та  60 грн. 16 коп. судових  витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.

Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
те, що вона сплатила суму заборгованості по даному кредиту.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу,
суд постановляє ухвалу про його скасування.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В  :

Судовий наказ
від 21.01.2008 року виданий Козельщинським районним судом за заявою ЗАТ
комерційний банк «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1 в сумі 9173 грн. 16  коп. та 60 грн. 87 коп. судових  витрат - скасувати.

Роз'яснити
ЗАТ комерційному банку «Приват Банк» його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, про усунення перешкод у
користуванні власністю, виселення та анулювання реєстрації та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу
недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м.
Львова від 16 квітня 2007 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15
жовтня 2007 року апеляційна скаргаОСОБА_2 задоволена частково. Рішення
районного суду скасоване, а справа направлена на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує
питання про скасування постановленої  ухвали апеляційного суду та залишення в силі рішення
районного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали,
доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Франківського РВ ЛМУ УМВСУ
у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення
та анулювання реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу
ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
УКРАЇНА         Справа №  2-326/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

17
січня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазкі Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1   до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа №2-124/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

12
лютого 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді                                          Уліганинець П.І.

при
секретарі                                                    Поцко О.В.

з участю
представника позивачки                  ОСОБА_2

відповідача: представника

Свалявської державної нотаріальної

контори
Гуледза С.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за
позовомОСОБА_1до Свалявської державної нотаріальної контори про продовження
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що після смерті тітки ОСОБА_3  - 02.02.2005р. позивачці відповідно до
заповіту залишилось  все майно померлої.
Так як  ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_3
проживала в м.Тарту - Естонія,  дана
обставина спричинила пропущення нею шестимісячного строку для прийняття
спадщини.

В судовому засіданні представник позивачки
вимоги, викладені в позовній заяві підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник Свалявської державної
нотаріальної контори в судовому засіданні не заперечила проти задоволення
позову.

Заслухавши та обміркувавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами
встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, спадкодавець померла 02.02.2005
року (а.с. 6)

Відповідно до заповіту спадкодавець
ОСОБА_3 заповіла все своє майно  ОСОБА_1
(а.с. 7).

Згідно постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3(а.с.8).

Відповідно до копії закордонного
паспорта  позвач ОСОБА_1. на день смерті
спадкодавця проживала в  Естонії.

Таким чином, суд вважає, що позивачем
строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

За правилами ст. 1272 ЦК України, суд може
визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття
спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст. 1272 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1  двохмісячний строк з дня
набрання рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з моменту  проголошення
рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду  може бути
подана  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П. І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 2-631
УХВАЛА

17 січня 2008 року                       Замостянський районний суд м.
Вінниці

в
складі: головуючого - судді Байдака В.Г.,

при секретарі Горплюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову
без розгляду в зв'язку з примиренням сторін.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід
задовольнити в зв'язку з примиренням сторін, оскільки це не суперечить закону
та не порушує законні права та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,  суд
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 91
08 , що надійшла до суду 22.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського
району  про визначення додаткового строку
для подання заяви рпро прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-9108
за  позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району  про визначення додаткового строку для подання
заяви рпро прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  01 лютого 2008 року на  11 год.
30 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність
перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на
докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа №2-29\
У Х В А Л А

04 січня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

при
секретарі Лозінській Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Дзигівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області
про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дзигівської
сільської ради Ямпільського району Вінницької області  про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом.

До початку судового розгляду справи позивачка ОСОБА_1 надала суду
письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду у разі, коли позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
судового збору, сплаченого позивачкою при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - ОСОБА_1 до
Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання
права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути ОСОБА_1  226
гривень 65 копійок судового збору.

Роз'яснити позивачці, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду, вона
має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                               А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
СПРАВА 2-3128
06 серпня 2008 року.               Краснолуцький міський суд    Луганської області
у складі: головуючого судді     Шелюта В.М.
секретарі               Волковій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний
Луч цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Краснолуцької філії до  ОСОБА_1 про
стягнення збитків за актом про порушення ПКЕЕН, -
споживачем ТОВ “ЛЕО” в особі Краснолуцької філії та користується
електроенергією. 11.01.2007 року відповідач порушив Правила користування
електричною енергією для населення: допустив розкрадання електроенергії шляхом
самовільного підключення внутрішньої електропроводки після відключення, минаючи
порушення складає 387 грн. 19 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
судове засідання не з'явився і
нема відомостей про вручення йому судової повістки, про причине неявки суду не
повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не
надходило. Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224  ЦПК України.
представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
11.01.2007 р. за місцем проживання відповідача проводилось розкрадання
електроенергії шляхом самовільного підключення внутрішньої електропроводки
після відключення, минаючи прилад обліку, що підтверджується матеріалами
справи. Згідно розрахунку сума збитків, заподіяних  відповідачу, складає 387 грн. 19 коп. У
відповідності  із ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями, підлягає відшкодуванню  особою, що її спричинила.
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526,
610,614, 1166 ЦК України, п. п. 20,48 ПКЕЕН, суд
ТОВ  «ЛЕО» в особі Краснолуцької філії задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької
філії  заподіяні збитки за актом  про порушення ПКЕЕН у сумі 387 грн. 19 коп.,
судовий збір у сумі 51 грн., та витрати інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.
рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше 5-ти днів з дня його
проголошення.

Рішення може
бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області  шляхом подачі у 10-ти денний строк після його
проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк
після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
№ 2-403/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М           У К Р А Ї Н И

6.02.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської  сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька
ОСОБА_2 відкрилася спадщина на   земельну
ділянку площею  2,00 га на території  Соснівської сільської ради . Вона є  спадкоємцем за заповітом (інші спадкоємці,які
б претендували на спадщину, відсутні), спадщину    прийняла,оскільки вчасно звернулась ..Проте
оформити спадкові права на вказану земельну ділянку не має можливості,оскільки
батько при житті не одержав державного акту на право власності на земельну
ділянку.- його виготовили вже після його смерті.Просила суд визнати за нею
право власності на вказане спадкове майно
.

В судовому
засіданні  позивачка   підтримала
позов.

Відповідач  визнав позов.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому
позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись
ст..ст.1261,1268,1235 ЦК України,ст..ст.130,174 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1  право власності    на
таке спадкове  майно:  земельну ділянку загальною площею 2,00 га
для  ведення особистого селянського
господарства  на території Соснівської сільської
ради Макарівського району, (держ.акт серії ЯД № 980243 на ім.”я  ОСОБА_2).

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа №
УХВАЛА

30 січня 2008р. Київський районний суд м.
Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.

при секретарі
-  Павлюкової О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні власністю.

29.01.2008р.
позивачкою  надано заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Згідно з
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд  постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
це.

На
підставі викладеного, к еруючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-127/2008р.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної
ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,
Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 119 ЦПК
України, оскільки оскільки, державне мито оплачено не  в повному обсязі.
Позивачу слід надати
строк до 08 лютого 2008 року для усунення зазначених недоліків
та  роз'яснити, що у випадку не усунення
недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3   про
стягнення   моральної   та
матеріальної   шкоди,   завданої
ДТП    з а л и ш и т и    б е з
Позивачу слід надати строк до 08
лютого 2008 року для усунення зазначених недоліків та  роз'яснити, що у випадку не усунення
недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ