overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 року  Семенівський районний суд Полтавської
головуючого - судді Любицького В.О.,
при секретарі -  Вареник К.А.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Суду пояснила ,
що  спільне життя з відповідачем не
склалося у зв»язку із засудженням останнього за вчинення злочину та відбуванням
ним покарання в місцях позбавлення волі. Прохала дитину залишити проживати
разом з нею та залишити прізвище  «  ОСОБА_1 » . Примирення із відповідачем вважає
ОСОБА_2 в судове засідання  не з»явився,
оскільки на даний час відбуває  покарання
у вигляді позбавлення волі за вчинення кримінального злочину. Письмової заяви
щодо позовних вимог позивачки ОСОБА_1 на адресу суду не надсилав. За вказаних
обставин суд вважає за можливе розглянути
справу в  порядку заочного
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
підлягаючим до задоволення з наступних підстав.
Судом
по справі встановлено, що 07.06.2003 року між позивачкою та відповідачем було
укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАГС Семенівського районного
управління юстиції, актовий запис № 13.
Від даного шлюбу подружжя має дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який на даний час проживає з позивачкою по справі.
Подружнє життя сторін по справі не склалося внаслідок  засудження відповідача по справі ОСОБА_2 за
вчинення кримінального злочину та відбуванням ним покарання в місцях
позбавлення волі, а саме:  ПВК  -64 м.Полтава.   На даний момент спору про місце проживання
дитини у сторін не виникло.
За вказаних обставин суд вважає за можливим
розірвати шлюб між сторонами по справі.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
На підставі ст.ст.213-215 ЦПК
України та ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд-
зареєстрований 07.06.2003 року у відділі РАГС Семенівського районного
управління юстиції, актовий запис № 13, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженцем с.Тарасівка Семенівського району Полтавської області та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженкою с.Новоселиця, жителькою с.Оболонь
Семенівського району Полтавської області,- розірвати.
розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - « ОСОБА_1».
розірвання шлюбу дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, залишити
проживати з позивачкою по справі ОСОБА_1
з ОСОБА_117 гривень державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем по справі протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Семенівського районного суду Полтавської області.
Голова Семенівського районного суду
Полтавської області                                                                                                       В.О.Любицький
Справа № 2-193/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року       Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа Харпацька сільська рада про встановлення факту набуття
права власності на &frac12; частину будинковолодіння, визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -
У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах
ОСОБА_2 з даним позовом.
попереднього судового засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити
позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Харпацька сільська рада про встановлення факту набуття
права власності на &frac12; частину будинковолодіння, визначення додаткового
строку для прийняття спадщини необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Харпацька сільська рада про встановлення факту набуття права власності на
&frac12; частину будинковолодіння, визначення додаткового строку для прийняття
спадщини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 лютого 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
134 08 , що надійшла до суду 12.02.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-13408
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  29 лютого 2008 року на  8 год 30 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа №  2-300/2008 року
У Х В А Л А

13
березня     2008 року

Суддя   Ічнянського районного   суду
Чернігівської області  Т.П.
Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_1до Ічнянського   районного бюро  технічної інвентаризації  про визнання права  власності
на 1/3 частину гаража.

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду   з позовною заявою до Ічнянського   районного бюро  технічної інвентаризації  про визнання права  власності
на 1/3 частину гаража.

Ухвалою  судді
від  22 лютого   2008 року
дану  заяву залишено  без
руху  і  надано строк
для  усунення недоліків  до
12  березня    2008 року. До  вказаного
строку  недоліки не  були
усунуті,  а тому  позовну заяву
слід  вважати неподаною і
повернути    позивачу.

Керуючись  п. 2 ст. 121
ЦПК України,  суд -

У Х В А
Л И Л А:

Позовну  заяву
ОСОБА_1до Ічнянського   районного
бюро  технічної інвентаризації  про визнання права  власності
на 1/3 частину гаража вважати неподаною
і повернути  позивачу  ОСОБА_1.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя
Т.П. Чугуєвська
Справа №2-125
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді  Полулях В.Г.,
при секретарі           Мамедової С.О.,
за участю позивача  ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Приморської міської Ради про встановлення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася  до суду з заявою про встановлення їй
додаткового строку для прийняття спадщини
матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
судового розгляду справи ОСОБА_1 на
позовних вимогах наполягала посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її мати ОСОБА_2.  Заповіту померла не залишила. Вона, заявник, є єдиним спадкоємцем за
законом.  Нею  було пропущено строк прийняття спадщини через
відомо про наявність у матері грошових внесків і про що стало їй відомо лише в
Представник відповідача
- Приморської міськради -в судове засідання не з”явився, надіславши заяву про
розгляд справи без його участі
Позивачка не заперечувала проти розгляду
справи без участі відповідача і винесення заочного рішення. Наслідки  позивачу роз”яснені.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обгрунтованими: довідкою  про розірвання шлюбу ОСОБА_3(а.с.7),   копією свідоцтва про народження
ОСОБА_4(а.с.8),  копією свідоцтва про
укладення шлюбу ОСОБА_1 (а.с.9),  копією
свідоцтва про смертьОСОБА_5 (а.с.10), копією свідоцтва про смерть  ОСОБА_2. (а.с.11),  довідкою ВАТ „Державний ощадний банк України”
(а.с.14) і такими, що підлягають задоволенню, так як позивачем строк на
прийняття спадщини пропущений з поважної причини.
ст.ст. 1220,  1272 ЦК Украины, ст.5,6, 10, 215, 218 ЦПК
України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
додатковий строк - три місяці з дня набрання чинності рішення суду- для подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини матері   ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, пропущений з поважної причини.
може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського
райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.
На рішення суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Запорізького апеляційного суду через районний суд.
Суддя
У х в а л а

іменем україни

13
лютого 2008
року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 4 жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трубайлівське»,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - комісія
про паювання майна КСП «Трубайлівське», про виділення майна в натурі згідно
структури майнових паїв,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від 4 жовтня 2007 року, в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 просять скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду  обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 4 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа
№ 2-1508/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі          -
Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ «Водне господарство»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ
«Водне господарство» звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості
за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1та понесених судових
витрат в сумі 81 грн.

При проведенні судового засідання від представника позивача надійшла
письмова заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення боргу, в
зв»язку з погашенням боргу в добровільному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Враховуючи,
що дані дії не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав або
охоронюваних законом інтересів, суд визнає можливим прийняти відмову від
позову.

Про
наслідки ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений.

Згідно
зі ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред»явлення позов, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно
ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та 51 грн.
судового збору на користь позивача.

Керуючись ст. 89, 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення закрити.

Стягнути з відповідача понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та 51 грн. судового збору на
користь позивача.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           підпис                                  Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
УХВАЛА

17 березня
2008р.  Центрально-Міський районний суду
м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання
шлюбу» ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась  до суду з позовом про  розірвання шлюбу.

До судового
засідання  від позивачки  надійшла заява, в якій вона просить залишити
справу без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Керуючись ст.
ст.. 130, 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2 - 240 - 2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 ЛЮТОГО
2008 РОКУ              САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                СМІРНОВОЇ
І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                  РУДНЄВОЙ І.С.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ
ЗАСІДАННІ           В С.М.Т. САРАТА              В ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

СУД -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем знаходиться у
шлюбі з 09 жовтя 1999 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що вона з відповідачем мають різні погляди на сімейні
відношення. У зв*язку з чим, між ними постійно виникали скандали. З літа 2007
року вони не підтримують шлюбні відносини.
Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що
шлюб носить формальний характер, тому просила розірвати  шлюб.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсягу, просила його
задовольнити, на примирення не погодилася, вважаючи його неможливим.

Відповідач позов визнав,
не заперечував проти мотивів розірвання шлюбу, на примирення не погодився.

Заслухавши
сторони, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Суд
вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного
законодавства,  які пов'язані з
розірванням шлюбу.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України,
суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечать інтересам одного з них ...

Із свідоцтва про реєстрацію шлюбу видно, що
сторони  дійсно одружені. Однак, як
встановлено у суді, сім`я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер.
З літа 2007 року сторони не підтримують шлюбні відносини, втратили почуття кохання
і поваги один до одного, на примирення не погодилися, вважаючи його неможливим.

У судовому засіданні встановлено, що
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд вважає, що в розпаді сім`ї
винні обидві сторони, але позивачка вже понесла затрати,  тому витрати, пов'язані із розірванням
шлюбу,  необхідне покласти на
відповідача.

- 2 -

КЕРУЮЧИСЬ
СТ.СТ.  3 - 6, 8, 10, 11, 81, 84, 88,
209, 212 - 215, 294 ЦПК  УКРАЇНИ,
СТ.СТ.  109, 110, 112  СІМЕЙНОГО
КОДЕКСУ   УКРАЇНИ,

СУД -

В И Р І Ш И В :

ПОЗОВ
ЗАДОВОЛЬНИТИ. ШЛЮБ, УКЛАДЕНИЙ МІЖ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, І ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ЯКІ МАЮТЬ ОДНУ НЕПОВНОЛІТНЮ ДИТИНУ, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ 09 ЖОВТНЯ 1999
РОКУ У НОВОСЕЛІВСЬКІЙ СІЛЬСЬКОЇ РАДІ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ,
АКТОВИЙ ЗАПИС № 16 - РОЗІРВАТИ.

ПРИ
ВИДАЧІ СВІДОЦТВА ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_2 НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ 17
(СІМНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ. ОСОБА_1 ВІД СПЛАТИ ЗВІЛЬНИТИ.

НА
РІШЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЙОГО ПРОГОЛОШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

ПІСЛЯ
ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ  ДВАДЦЯТИ ДНІВ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНЕ ДО
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

СУДДЯ
Справа № 2-н-17
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   про видачу судового наказу, -
КБ “Приватбанк” просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення суми
заборгованості в розмірі 2109,70 гривень , посилаючись на те, що
27.07.2006  року між ЗАТ КБ
“Приватбанк”  та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір , згідно якого був наданий кредит у розмірі 3500 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає
строку дії кредитної картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку.Однак ОСОБА_1, належним чином і у
встановлений строк не виконав зобов'язання за договором в зв'язку з чим вона
станом на 26.11.2007 року має заборгованність 2109 гривень 70 копійок , з яких
1768 гривень 66 копійок заборгованість за кредитом, 341 гривня 04 копійки  сума нарахованих та не сплачених відсотків.
до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк , або інша фінансова установа
зобов*язуються надати грошові кошти позичальникові  у розмірі та на умовах , встановлених
договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.
до договору ОСОБА_1, ознайомлений і згоден з Умовами надання банковських
послуг, Правилами користукванні платіжною карткою та Тарифами банку.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.1054 ЦК України, п.2 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
з боржника -ОСОБА_1, проживаючого  за
адресою АДРЕСА_1, на користь стягувача - Закритоко акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”, юридична адреса вул.Набережна Перемоги 50
витрат) суму заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 2109 ( дві тисячі сто
дев'ять) гривень 70 копійок , а також 40 ( сорок ) гривень 50 копійок судових
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2 - 239/ 2008р.
року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді  Яковець О.Ф,
при секретарі:          Твердохліб
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 пред'явила до суду
позов  про розірвання шлюбу .
В судове засідання
позивачка не з'явилася. До суду  надійшла
заява, в якій вона відмовляється від позову
в зв'язку з примиренням  і просить
відмову від позову прийняти.
Відповідно до ч.1 ст. 174
ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового
Відповідно до ч.3 ст. 174
ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.
У відповідності до вимог
ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України  позивачка попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не може повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст. , 174 ч.1, ч.3 ,  п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.
Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у
зв'язку з відмовою позивачки від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської
області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ