Справа 2-2071
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р
а ї н и

29
вересня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі:

головуючого
судді
Суханової А.В.

при
секретарі                                                                         Юнусовій
Е.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Асоціація співвласників багатоквартирних будинків
“Гвардійська” м. Макіївки про вселення та усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Асоціація співвласників багатоквартирних будинків “Гвардійська” м. Макіївки про
вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та пояснила, що  на підставі
свідоцтва про право власності від 31.05.1993 р. квартираАДРЕСА_1 належить їй,
її сину та матері - відповідачам по справі. Вона у зв'язку з тим, що вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. проживала з ним за адресою:
АДРЕСА_2 . Після смерті чоловіка, син померлого попередив її про необхідність
виселення з квартири. Після звільнення вказаного житлового приміщення,
вселитись у спірну квартиру вона не має можливості у зв'язку з тим, що
відповідачі перешкоджають цьому. Просила суд постановити рішення, яким вселити
її у квартиру АДРЕСА_1  та зобов'язати
відповідачів не чинити перешкод у користуванні вказаним житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. визнав у
повному обсязі та пояснив, що він, його мати - ОСОБА_1.  та мати позивача - ОСОБА_3 . є співвласниками
житлового приміщення за адресою:АДРЕСА_1. Позивач останнім часом проживала у
квартирі свого чоловіка - ОСОБА_4., але після смерті останнього була вимушена
виселитись з його квартири. Іншого житла позивач немає і як співвласник має
право володіти спірною квартирою. Перешкоди позивачу у користуванні житловим
приміщенням вони чинять у зв'язку з поведінкою самої ОСОБА_1., її ставлення до
спільного проживання, стосунків з сином та матір'ю.

Відповідач ОСОБА_3 . до судового засідання не з'явилась, про слухання
справи була повідомлена у встановленому порядку.

Представник третьої особи - Асоціації співвласників багатоквартирних
будинків “Гвардійська” м. Макіївки до судового засідання не з'явився, про
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду
надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника
вказаного об'єднання, при постановлені рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухав пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2 ., перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 386 ЦК
України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права
власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення
нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій
для запобігання такому порушенню.

Судом встановлено, що сторони на праві спільної сумісної власності є
співвласниками житлового приміщення за адресою:АДРЕСА_1 на підставі  свідоцтва про право власності від 31.05.1993
р. б/н, виданого комітетом з економіки, приватизації та управління комунальною
власністю ( а.с. 5).

У судовому засіданні встановлено, що
під час перебування у шлюбі, позивач деякий час проживала у квартирі чоловіка -
ОСОБА_4 ., а після смерті останнього вона була позбавлена житла та вимушена
вселитись у спірну квартиру. На теперішній час відповідачі чинять перешкоди у
вселені ОСОБА_1. до квартири та у користуванні вказаним житловим приміщенням,
остання не має доступу до квартири та як співвласник позбавлена права вільно та
без перешкод користуватись належним їй майном.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. обґрунтований, тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 386, 392 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60,
209-213, 215
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 . задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні
квартирою за адресою:АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковано у нарадій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова