У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за
касаційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 3
травня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 23 січня              2007 року заяву задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1. і
ОСОБА_3. однією сім'єю в період з 2000 року до дня смерті ОСОБА_3. -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 3 травня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на зазначене рішення суду залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на її необґрунтованість та порушення судом норм процесуального
права, та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду, апеляційний суд
виходив з того, що вона не є стороною або заінтересованою особою у даній справі
та участі у її розгляді не брала, а оскарженим рішенням суд не вирішив питання про
її права.

Однак, з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції мають сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їх права та обов'язки.

Судом встановлено, що на розгляді в іншому суді знаходиться
справа за позовом ОСОБА_2 про її право на спадкове майно ОСОБА_3. як спадкоємця за законом четвертої
черги.

Оскільки встановлений оскарженим ОСОБА_2 рішенням факт має для ОСОБА_1. юридичне значення також для
набуття права на  спадкове майно ОСОБА_3 як спадкоємця за законом четвертої
черги висновок апеляційного суду про те, що зазначеним
рішенням суд не вирішив питання щодо оспорюваного ОСОБА_2 права є неправильним.

Таким чином, апеляційним судом було порушено встановлений порядок вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги, що відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК
України є підставою для скасування постановленої ним ухвали та передачі питання
про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Севастополя
від 3 травня 2007 року скасувати і передати питання про
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 23 січня 2007 року на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Л. Сенін

Судді:
Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І.
Охрімчук

Я.М. Романюк