ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я           Справа № 2-261/2008р.   ІМЕНЕМ
16 грудня 2008 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Лисака І.Н.
при секретарі Помазан М.В.
з участю позивача ОСОБА_1
судовому засіданні за відсутності відповідача в порядку заочного провадження
при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
02.09.2008 року звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2, укладеного та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Чернівецьким міським управлінням юстиції, актовий запис НОМЕР_1. На причини
бажання негайного розірвання шлюбу вказує систематичне зловживання відповідачем
спиртних напоїв, що призводить до приниження честі й гідності, внаслідок чого
В судовому
засіданні позивач підтримала позов та пояснила, що після вживання спиртних
напоїв відповідач вчиняє сварки, забороняє їй цікавитися його життям, принижує
статус жінки. Вважає, що інтереси дитини внаслідок розірвання шлюбу порушені не
будуть, оскільки дитина буде огороджена від негативного впливу батька. В
наданий судом для примирення строк відповідач ніяких дій для збереження шлюбу
В судовому
засіданні 16 вересня 2008 року відповідач позов не визнав та пояснив, що визнає
неправильну поведінку із дружиною, кається і обіцяє виправитись та протягом
трьох місяців довести це дружині. Сім'я для нього відіграє дуже важливу роль,
отже просив суд надати строк на примирення. В дане судове засідання відповідач
не з'явився та не повідомив поважність причин неявки, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у
розписці на одержання судової повістки.
Оскільки позивач не заперечує щодо
винесення заочного рішення, суд в силу ч.4 ст. 169 ЦПК України ухвалив про
заочний розгляд справи.
пояснення  позивача, вивчивши документи,
додані до позовної заяви, враховуючи вимоги ст.24 СКУ про вільність згоди
чоловіка та жінки на шлюб та заборони примушування до шлюбу, суд вважає про
необхідність задоволення позову, оскільки подальше спільне життя і збереження
шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача, яка не бажає продовжувати
шлюбні відносини через непорозуміння. Вжиті судом заходи, передбачені ст.111
СКУ, позитивних результатів не дали. Про можливі порушення інтересів
відповідача внаслідок розірвання шлюбу, в тому числі передбачені ч.2 ст.110 СКУ
України,  суду не відомо. Не реагування
відповідачем на судову повістку свідчить про втрату інтересу щодо збереження
того, приймаючи до уваги наполягання позивача на розірвання шлюбу, суд вважає
за необхідне витрати по розірванню шлюбу віднести за рахунок позивача.
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 212-215, 225 ЦПК України,  суд -
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Чернівецьким міським управлінням юстиції, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.
ОСОБА_1 витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, в сумі 17 (сімнадцять)
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Путильський районний суд шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя