Справа № 2-1254/2008 р.
Категорія справи 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю: представника позивача - комунального
підприємства «Теплоенерго» -

Коваленко І.О.,

відповідачки - фізичної особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КП «Теплоенерго»
- звернувся до суду з позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з
відповідачів в субсидіарному порядку на його користь заборгованість за спожиту
теплову енергію та підігрів води в сумі 3643 грн.63 коп., а також судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30
грн.00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, мотивуючи їх тим, що під час перевірки
господарської діяльності КП «Теплоенерго» щодо проведення розрахунків
споживачів за поставлену теплову енергію та гарячу воду було встановлено факт
несплати споживачами ОСОБА_2та ОСОБА_1, що мешкають за аАДРЕСА_1, виставлених
рахунків за отримані послуги з опалення та гарячого водозабезпечення.
Заборгованість споживачів перед КП «Теплоенерго» за надані комунальні послуги,
а саме, теплопостачання та підігрів води, за період з 01.07.2001 року по
01.05.2008 року складає 3643 грн.63 коп.

Відповідачка ОСОБА_1. позов не визнала, при
цьому суду пояснила, що ОСОБА_2., який є її колишнім чоловіком, взагалі не
сплачує вартість комунальних послуг, хоча квартира, в якій вони проживають,
належить йому на праві власності. При цьому вона оплачує свої 50 % отриманих
комунальних послуг. Крім того, вона зверталася до уповноважених органів з
проханням розділити особовий рахунок, однак їй було відмовлено з посиланням на
відсутність відповідного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2. про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення, опубліковане
в друкованому засобі масової інформації в порядку ст.74 п.9 ЦПК України, однак
в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився, причину неявки суду не
повідомив.

Суд, вислухавши
представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, дослідивши і
проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав:

Рішенням виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 879 від 16.08.2002
року «Про визначення виконавців послуг у комунальному житловому фонді
м.Кременчука» комунальне підприємство «Теплоенерго» визначено виконавцем, яке
безпосередньо надає споживачеві комунальні послуги з гарячого водопостачання та
теплопостачання по правобережній частині міста Кременчука, в тому числі
котелень № 17 та № 16 у кварталі 620, а також від котелень лівобережної частини
міста кварталів 176, 142, СШ № 21, хлібної бази № 81 та управління зрошувальних
систем.

До числа цих споживачів
відносяться і відповідачі по справі ОСОБА_2. та ОСОБА_1., які проживають за
аАДРЕСА_1, і отримують послуги позивача з опалення та гарячого
водозабезпечення.

Вказана квартира на праві
приватної власності належить відповідачу ОСОБА_2., що підтверджується договором
купівлі-продажу квартири від 29 жовтня 1998 року, укладеним на Кременчуцькій
товарній біржі під № 2-44.

Відповідно до вимог ст.162 ЖК України особи, яким на праві
приватної власності належить будинок (квартира), зобов'язані своєчасно вносити
плату за комунальні послуги.

Однак, судом встановлено, в порушення вимог закону
відповідач ОСОБА_2., будучи власником квартириАДРЕСА_1 протягом тривалого часу
не оплачує вартість наданих йому позивачем послуг з теплової енергії та
підігріву води, в результаті чого у нього утворилася заборгованість перед
позивачем.

При цьому відповідач ОСОБА_2. не звертався до
уповноважених органів із заявою про реструктуризацію заборгованості з плати за
надані йому позивачем комунальні послуги, хоча був попереджений
про можливість укладення договору,
будь-яких доказів про те, що він належить до категорії громадян,
зазначених  в ст.ст.69, 70 ЖК України,
суду не надано.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу
України та інших актів цивільного законодавства.

Невиконання відповідачем обов'язку по своєчасній оплаті
послуг з теплової енергії та підігріву води призводить до порушення права
позивача на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги.

Письмовими доказами по справі підтверджується наявність
боргу відповідача з плати за надані комунальні послуги перед КП «Теплоенерго» в
межах строку позовної давності за період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 року
(до суду позивач звернувся 22.05.2008 року), підстав для поновлення якої судом
не встановлено, в сумі 3621 грн.10 коп., а не 3643 грн.63 коп., як стверджує
позивач.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню заборгованість з плати за спожиту теплову енергію
та підігрів води в сумі 3621 грн.10 коп., тому позов підлягає частковому
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 79,
88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості
з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ,
електроенергію» № 554 від 20.02.2003 року, суд,

Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів
води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплової енергії та підігріву
води в сумі 3621 грн.10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, сплачені останнім при подачі позову, в сумі 30 грн.00
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   І.І.Дядечко