У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,  Лященко Н.П., Костенка А.В.,   Мазурка В.А., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської області від 21 травня                      2008 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні  2008 року ОСОБА_1 звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої їй вирубкою 29 плодових дерев.

Ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської області від                22 квітня 2008 року позовну
заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав неусунення
недоліків, зазначених в ухвалі судді від 11 квітня                     2008 року.

Ухвалою судді судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від  21 травня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
на вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без розгляду з підстав
пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену у справі ухвалу
судді суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
апеляційної скарги без розгляду, суддя апеляційного суду виходив із того, що апеляційна скарга подана з пропуску строку, тобто порушено порядок
апеляційного оскарження, передбачений ч. 4 ст. 295
ЦПК України, відповідно до вимог якої апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Проте з таким висновком погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК
України строк
не  вважається пропущеним,  якщо до його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2008 року ОСОБА_1 подала  апеляційну скаргу на  ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 22 квітня 2008 року, що підтверджується поштовим штемпелем
на конверті (а.с. 10).

Таким чином, суддею суду апеляційної
інстанції зроблено передчасні висновки про порушення ОСОБА_1 порядку
апеляційного  оскарження ухвали суду
першої інстанції.

При викладених обставинах
постановлена у справі ухвала без змін залишатися не може й підлягає скасуванню,
а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської області від  21 травня 2008 року скасувати, а справу
передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Т.Є. Жайворонок

А.В.
Костенко

Н.П. Лященко

В.А. Мазурок