справа №2-680/2008
29 жовтня 2008 року                                                                                місто
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Криворученко Д.П.,
при секретарі Калінько Т.О., за участю позивача ОСОБА_1., представника
позивача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу укладеного 07.05.1997 р. у виконавчому комітеті
Хоробицької сільради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис
№02.
У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, на примирення з
дружиною категорично не згоден. Пояснив, що причиною до розлучення стало те, що
відповідачка з 19.08.1997 року проживає окремо у м. Донецьк і з нею він
фактично припинив шлюбні стосунки. Дітей від шлюбу не має. У зв'язку з неявкою
належним чином повідомленого відповідача, заявив клопотання про проведення заочного
розгляду справи і винесення рішення.
Відповідач про час та місце засідання повідомлялась належним чином у
відповідності до приписів ч.9 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не
з'явилась, причини не явки не повідомила. /а.с.21/
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 07.05.1997 р.
у виконавчому комітеті Хоробицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської
області, актовий запис №02, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії
Від шлюбу у подружжя дітей не має.
Відповідно до довідки №505 від 26.09.08 р. виконавчого комітету Хоробицької
сільської ради Городнянського району, Чернігівської області позивач ОСОБА_1.
проживає у АДРЕСА_1 і здійснює щоденний догляд за своєю хворою матір'ю
ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1 . та хворою бабусею ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_2., які
потребують постійного стороннього догляду. /а.с.7/
Даний факт, відповідно до приписів ч.2 ст.110 ЦПК України є підставою для
розгляду справи за місцем проживання позивача.
Згідно положень ст.55 СК України дружина та
чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між
собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги. Відповідно до положень ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що має істотне значення.
Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя фактично припинило і
відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між
сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК
ст.ст.10, 11, 74, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 . та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 .,
зареєстрований у виконавчому комітеті Хоробицької сільради Городнянського
району Чернігівської області, актовий запис №02.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 грн. судового збору з
ОСОБА_3 , ОСОБА_1від витрат звільнити.
Направити ОСОБА_3. рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного
рішення на протязі 5 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що вона має
право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про
перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                              Криворученко
Д.П.