Україна
Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
справа 2-1515-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді Руденко М.А.
при секретарі Сорокіній А.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння, -
23 травня 2008 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили встановити факт прийняття ними, ОСОБА_1та ОСОБА_2, спадщини після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за ними, ОСОБА_1та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок Б-1 домоволодіння АДРЕСА_1 в рівних частинах, а також надвірні прибудови, сарай «К» та «З».
В обґрунтування позовних вимог вказали на те, що в 1961 році їх дід - ОСОБА_6 та бабуся - ОСОБА_3 придбали у Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-Монтажний Трест № 17» частину домоволодіння АДРЕСА_1. Яке раніше мало адресу «вул. Хрущева», а потім «АДРЕСА_1». ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_6 - помер, після смерті якого спадкоємцями першої черги були його дружина - ОСОБА_3, та син - ОСОБА_4, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку. ОСОБА_5 - рідна донька ОСОБА_6 та ОСОБА_3, (мати позивачів) своїми силами та за власні кошти на земельній ділянці своїх батьків збудувала житловий будинок «Б-1». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - померла, після її смерті відкрилась спадщина на вище вказаний будинок, в якому вони були прописані та постійно проживали. Але до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вони не зверталась, спадщину фактично прийняли, так як являються єдиними спадкоємцями. Житловий будинок Б-1 є самовільною будівлею, і їх мати не оформила право власності на дане домоволодіння, у зв'язку з чим вони не мають можливості визнати за собою право власності на частину вище вказаного домоволодіння, у зв'язку з цим вони вимушені звернутись з даним позовом до суду.
25 червня 2008 року позивачі позовні вимоги уточнили та просили встановити факт прийняття ними, ОСОБА_1та ОСОБА_2, спадщини на частину домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за ними, ОСОБА_1та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок Б-1 домоволодіння АДРЕСА_1 в рівних частинах.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила суду, що після смерті своєї матері ОСОБА_5 вона фактично вступила в управління майном: сплачувала земельний податок, прибирала в будинку та дбала про його належний стан.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Суду пояснив, що після смерті матері він з сестрою залишився проживати в спірному будинку. Спадщину нотаріально не оформляв, так як документально не міг підтвердити право власності матері на домоволодіння літ. «Б-1».
У судовому засіданні представник відповідача Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за довіреністю Нагорний Є.В. пояснив суду, що у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння позивачі не мають можливості прийняти у спадщину спірне домоволодіння Б-1 розташоване по АДРЕСА_1.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, поважних причин неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, проти їх задоволення не заперечував. 05 листопада 2008 року в судовому засіданні присутнім не був, надав суду письмову заяву, в котрій вказав, що в зв'язку з тим, що проживає в Росії, просить по суті розглянути справу за його відсутності.
Представник третьої особи - Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, у зв'язку з виробничою завантаженістю. Окрім того, листом повідомили, що після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресоюАДРЕСА_1 спадкова справа не відкривалась.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7. пояснила, що на земельній ділянці АДРЕСА_1, ОСОБА_5 збудувала будинок літ. Б-1, в якому вона постійно проживала разом з дітьми (позивачами по справі). В 2002 році ОСОБА_5 померла, після її смерті в будинку постійно проживали її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і нікуди не виїжджали.
Вислухавши сторони, третю особу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.
Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємці, прийняли спадщину фактично, оскільки проживали в спадковому будинку та прийняли в спадщину частину майна спадкодавця.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно з актовим записом про народження № 1675 від 28 листопада 1950 року батьками матері позивачів по справі - ОСОБА_5 були ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Красногвардійського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.77). 04 вересня 1971 року ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_8, та змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_8» на «ОСОБА_2», про що свідчить актовий запис № 1700 в відділі ЗАГСу Ленінського району м. Дніпропетровська (а.с.82).
14 грудня 1973 року у подружжя ОСОБА_5 народився - ОСОБА_2 (позивач по справі), про що свідчить актовий запис № 112 Будинку Щастя Ленінського району м. Дніпропетровська в свідоцтві про народження (а.с.70).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася - ОСОБА_1 (позивачка по справі), що підтверджується актовим записом № 1305 Ленінського відділу ЗАГС м. Дніпропетровська (а.с.68), яка 14 жовтня 1995 року уклала шлюб з ОСОБА_9, та змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1», що підтверджується актовим записом № 576 відділу реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровську (а.с.69).
Згідно з договором про продаж в розстрочку із наявного житлового фонду одноетажних будинків з числом кімнат від 3-х до 5-ти включно, від 01 листопада 1955 року ОСОБА_6 (дід позивачів) придбав 1/2 частину житлового дерев'яного одноетажного будинку в АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею 2654 кв. м. у Будівельного тресту № 17 Міністерства будівництва (а.с.93-95). Офіційно адреса вище зазначеного домоволодіння не змінювалась, але згідно з інформаційною довідкою, наданою Міським комунальним підприємством «Земград» Дніпропетровської міської ради, адреса вище вказаного домоволодіння у минулому мала назву - «АДРЕСА_1» та «АДРЕСА_1», а на сьогодні дійсна назва є такою - «АДРЕСА_1». (а.с.17).
ОСОБА_5 в період з 1974-1976 року збудувала будинок літ. «Б-1», але як видно з матеріалів справи право власності на самочинно збудований будинок не оформляла, з питанням про прийняття в експлуатацію та узаконення самовільно зведено будинку до відділу архітектури та будівництва Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради - не зверталась. Згідно архітектурно-планувального висновку ЧПОСОБА_10 ліцензія НОМЕР_1 від 17 серпня 2003 року основні несучі конструкції будинку (Б-1) знаходяться в задовільному стані та придатні до експлуатації.
В будинку літ. «Б-1», після смерті свого чоловіка (а.с.43,44), були прописані та постійно проживали ОСОБА_5 разом з дітьми (позивачами по справі) - ОСОБА_1та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, про що свідчить актовий запис № 4058 відділу реєстрації смерті в місті Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції (а.с.42). Померла заповіту не залишала. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 по закону являються: позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в свою чергу проживали в спадковому домоволодінні, користувались майном, сплачували за комунальні послуги, були зареєстровані в домоволодінні що належало спадкодавцю (що підтверджується актом голови квартального комітету від 20 серпня 2008 року та поясненнями свідків, тому вони є спадкоємцями, що прийняли спадщину після смерті матері. Таким чином суд вважає їх такими, що прийняли спадщину в силу ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини за ОСОБА_1та ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодінняАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.А. Руденко