РІШЕННЯ
справа №2-176/08
Іменем України
(заочне)
05 лютого 2008 року.
Віль
ногірський міський суд
Дніпропетровської облас
ті в складі: головуючого судд
і Шаповала Г.І.
при секретарі
Кудіній Н.І.
з участю: позивача
ОСОБА_1
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в прим
іщенні суду в місті Вільногі
рську, Дніпропетровської обл
асті цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п
ро зняття особи з реєстрації
по паспортному обліку в зв'яз
ку з не проживанням без поваж
них причин в порядку усуненн
я перешкод в здійсненні прав
а власності на квартиру,
УСТАНОВИВ:
26.1007 року позивач звернувс
я в суд з позовом, в якому зазн
ачив наступне.
Згідно договору дарув
ання, посвідченого державним
нотаріусом Вільногірської д
ержавної міської нотаріальн
ої контори 23.01.2007 року, позивач є
власником квартири АДРЕСА
_1. Дарувальниками вказаної
квартири виступили колишні
співвласники - ОСОБА_3 та в
ідповідач, який доводиться п
озивачу рідним братом.
Незважаючи на те, що з мо
менту дарування квартири від
повідач втратив на неї права
власника, він продовжує пере
бувати зареєстрованим по пас
портному обліку в квартирі д
о цього часу, хоча фактично в к
вартирі не проживає. Ніяких у
сних чи письмових правочинів
з відповідачем стосовно тог
о, що він буде залишатися заре
єстрованим по паспортному об
ліку в квартирі після її дару
вання, позивачем не укладало
ся.
Незважаючи на те, що відпо
відач являється рідним брато
м позивача, членом сім'ї позив
ача він не являється, спільно
вони не проживають, спільне г
осподарство не ведуть, спіль
ного бюджету не мають. Перебу
вання відповідача зареєстро
ваним по паспортному обліку
перешкоджає позивачу у здійс
ненні її прав власника кварт
ири. На відповідача нарахову
ються платежі за комунальні
послуги, погашати які доводи
ться позивачу.
В зв'язку з такими обстав
инами позивач змушена зверта
тися до суду з цим позовом, том
у, що відповідач добровільно
з реєстрації по паспортному
обліку в квартирі не знімаєт
ься, місце його перебування п
озивачу не відоме. Дії відпов
ідача не відповідають вимога
м постанови KMУкраїни № 35 від 16.01.
2003 року « Про тимчасовий поряд
ок реєстрації фізичних осіб
за місцем проживання», тому, щ
о згідно п. 6 цієї постанови ві
дповідач, в зв'язку з переміно
ю місця проживання, повинен б
ув сам перереєструватися по
паспортному обліку в 10-ти денн
ий термін.
Позивач, керуючись ст. 391 Ц
К України, п.6.14 Постанови KMУкра
їни «Про тимчасовий порядок
реєстрації фізичних осіб за
місцем проживання», ст. 48 Зако
ну України « Про власність», п
рохає визнати відповідача ос
обою, яка втратила право кори
стування житловим приміщенн
ям в квартирі №АДРЕСА_1; зо
бов'язати відділ громадянств
а та міграції Вільногірськог
о MBУМВС України зняти відпові
дача з реєстраційного обліку
з зазначеної адреси.
В попередньому судовому
засіданні позивач змінила с
вої вимоги, та виключила вимо
гу щодо зобов'язання відділу
громадянства та міграції Ві
льногірського MBУМВС України
, підтримала одну вимогу про в
изнання відповідача особою,
яка втратила право користува
ння житловим приміщенням в к
вартирі № АДРЕСА_1.
В судовому засіданні по
зивач, будучи допитаною в яко
сті свідка за її згодою, позов
ні вимоги з врахуванням внес
ених змін до позову підтрима
ла в повному обсязі, додатков
о пояснила, що відповідач з сі
чня 2007 року в спірній квартирі
не проживав, ніяких прав на во
лодіння чи користування спір
ною квартирою не має, ніяких у
сних чи письмових угод щодо к
ористування квартирою з відп
овідачем не укладалося, нале
жного відповідачу майна чи д
окументів в квартирі немає.

Відповідач в судове засі
дання не з'явився, причину нея
вки не повідомив, заяви про ро
згляд справи за його відсутн
ості не надав, проте сам був на
лежним чином повідомлений пр
о час та місце судового засід
ання через оголошення в газ
еті «Вісті Придніпров'я» від
10.01.08 р. № 2.

2
Враховуючи думку пози
вача, яка не заперечувала про
ти проведення судового засід
ання за відсутності відповід
ача, суд на місці, керуючись ст
.ст. 169, 224 ЦПК України, виніс ухва
лу про розгляд справи заочно
за відсутності відповідача,
який не з'явився в суд без пов
ажних причин.
Суд вважає, що між сторо
нами мають місце правовіднос
ини, які виникають із факту по
рушення права приватної влас
ності на квартиру та факту ко
ристування житлом, яке являє
ться приватною власністю.
Відповідно до цих право
відносин, показань позивача,
та внаслідок дослідження в с
удовому засіданні всіх предс
тавлених доказів і оцінки їх
в сукупності суд приходить д
о висновку, що позовна заява п
ідлягає задоволенню в повном
у обсязі з врахуванням внесе
них до позову змін, за наступн
их підстав.
Позивачу, згідно копії ви
тягу про реєстрацію права вл
асності на нерухоме майно №
НОМЕР_3від 19.02.07 року, виданого
КП «БТІ м. Вільногірська», та
копії договору дарування від
23.01.2007 року, посвідченого нотарі
ально, на праві приватної вла
сності належить квартира №
АДРЕСА_1
Відповідач, будучи зар
еєстрованим в спірному житлі
за місцем проживання, не прож
иває в спірному житлі з січня
2007 року, що підтверджується ак
том від 19.10.07 року, складеним деп
утатом Вільногірської міськ
ої ради ОСОБА_4 з участю св
ідків ОСОБА_5. та ОСОБА_6
.
Суд приходить до виснов
ків, що позивач являється доб
росовісним набувачем права п
риватної власності на спірну
квартиру, а відповідач, будуч
и зареєстрованим за місцем п
роживання в спірній квартирі
, своє право на користування к
вартирою втратив, тому що без
поважних причин не проживає
в квартирі більше 6 місяців, б
удь-яких правових документів
, які надавали б право відпові
дачу володіти чи користувати
ся спірною квартирою, не має. Ф
акт же його реєстрації в спір
ній квартирі перешкоджає поз
ивачу в реалізації його прав
а приватної власності на ква
ртиру і тягне за собою безпід
ставні матеріальні витрати в
виді надлишкової оплати ком
унальних послуг.
Згідно ст.391 ЦК України влас
ник майна має право вимагати
усунення перешкод в здійсне
нні права користування та ро
зпорядження майном.
Згідно ст.158 ЖК України к
ористування житловими примі
щеннями в квартирах, які нале
жать громадянам на праві при
ватної власності, можливе зг
ідно з договором найму житло
вого приміщення, який уклада
ється в письмовій формі.
Згідно ч.1 ст.7 Закону Укр
аїни « Про свободу пересуван
ня та вільний вибір місця про
живання в Україні" зняття з ре
єстрації місця проживання зд
ійснюється протягом семи дні
в на підставі заяви особи, зап
иту органу реєстрації за нов
им місцем проживання особи, о
статочного рішення суду про
позбавлення права користува
ння житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Ук
раїни судові витрати, понесе
ні позивачем, в виді судового
збору (державне мито) в сумі 08.5
0 грн., та витрат на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи в сумі 07.50 грн. - всь
ого на загальну суму 16.00 грн. сл
ід стягнути з відповідача на
користь позивача.
На підставі ст.ст.3-16, 319, 321, 328, 38
2, 386-388, 391, 810-813 ЦК України, ст.ст. 71,72, 150, 158 Ж
К України, ст.7 Закону України
« Про свободу пересування та
вільний вибір місця прожива
ння в Україні», керуючись ст.с
т. 60,61,79, 88, 212-215, 222, 223, 224-228, 232,233, 294 ЦПК України
, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про зняття особи з реє
страції по паспортному облік
у в зв'язку з не проживанням бе
з поважних причин в порядку у
сунення перешкод в здійсненн
і права власності на квартир
у - задовольнити в повному обс
язі з врахуванням внесених д
о позову змін.
Визнати ОСОБА_2, і/к №
НОМЕР_1, особою, яка втрати
ла право користування житлов
им приміщенням в квартирі №
АДРЕСА_1 що являється підст
авою для зняття ОСОБА_2 з р
еєстраційного обліку місця п
роживання з зазначеної адрес
и.
Стягнути з ОСОБА_2, і/к
№ НОМЕР_1, останнє відоме м
ісце проживання якого є квар
тира №АДРЕСА_1

3
Дніпропетровської обл
асті, (інші дані відсутні) на к
ористь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р. народження, і/к № НОМ
ЕР_2, яка мешкає по вул. АДРЕ
СА_2 - 16.00 грн. для відшкодуванн
я судових витрат в виді судов
ого збору (державне мито) в сум
і 08.50 грн., та витрат на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи в сумі 07.50 грн.

Рішення суду набирає за
конної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк, встан
овлений статтею 294 ЦПК України
, рішення набирає законної си
ли після закінчення цього ст
року. У разі подання апеляцій
ної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законн
ої сили після розгляду справ
и апеляційним судом.
Заява про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подана в Вільногірський
міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння.
Апеляційна скарга на рі
шення може бути подана протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження або в строк, установл
ений для подачі заяви про апе
ляційне оскарження, через Ві
льногірський міський суд.
Копію рішення протягом п
'яти днів з часу його проголош
ення надіслати рекомендован
им листом із повідомленням п
ро вручення відповідачу за о
станнім відомим суду місцем
його проживання.