Справа №2-3948/2008
Е М            У К Р А Ї Н И
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ЗАТ Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної
пригоди (в порядку регресу),
До Краматорського міського суду надійшов
позов ЗАТ Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування
майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди (в
обґрунтував свої вимоги наступним. 29 грудня 2007 р. в м. Краматорську по вул.
Парковій біля кафе «Віка» сталася ДТП за участю автомобіля Шкода Октавія держ.
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3., під керуванням ОСОБА_4., автомобіля Хюндай
Туксон держ. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5., та автомобіля ВАЗ 2103
держ.НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1., під керуванням ОСОБА_2 Винним в цій ДТП був
визнаний ОСОБА_2. - відповідач по справі.
Автомобіль Шкода Октавія держ. НОМЕР_1 одержав механічні пошкодження.
13.02.2007 року між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_3. був укладений  договір добровільного страхування наземного
транспорту. Була проведена оцінка ушкоджень заподіяних автомобілю Шкода Октавія
держ. НОМЕР_1 і позивач виплатив
ОСОБА_3. вартість ремонтно - відновлювальних робіт, відповідно до
експертної оцінки, за договором страхування у сумі 7040,63 грн. Просили
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2в порядку регресу завдану матеріальну
шкоду у сумі 7040,63 грн., судовий збір у сумі 70,41 грн., витрати на  інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30,00 грн.
позивача у судове засідання не з'явився, але від позивача надійшла до суду
заява, в якій вони просять розглянути справу без їх участі та зазначили, що не
заперечують проти заочного розгляду справи.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій
просила розглянути справу без її участі, та вказала, що вона не визнає позов і
просила відмовити в його задоволенні.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча про дату слухання справи був
повідомлений належним чином - судовою повісткою.
зібрані в справі докази, суд вважає, що
позовні вимоги  підлягають повному
задоволенню з наступних підстав.
ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором  майнового
страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до
особи, відповідальному за завдану шкоду.
довідки ДАІ ДТП, що сталася 29 грудня 2007 р. в м. Краматорську по вул.
Парковій біля кафе «Віка» між автомобілями Шкода Октавія держ. НОМЕР_1, Хюндай Туксон
держ.НОМЕР_2 та ВАЗ 2103 держ.НОМЕР_3. Відбулася внаслідок порушення водієм
ОСОБА_2. п.12.1,12.3 ПДР України /а.с. 10,11 /
договором добровільного страхування наземного транспорту від 12.03.2007 року,
що укладений між ЗАТ Страхова компанія «Вусо» та ОСОБА_3., застраховані майнові
інтереси ОСОБА_3., пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням
автомобілем Шкода Октавія держ. НОМЕР_1. / а.с.12,13/
Акту огляду та страхового акту № 469 від 12.03.2007 року вартість ремонтно-відновлювальних
робіт автомобіля Шкода Октавія держ. НОМЕР_1 становить 7040,63 грн., що і були
виплачені ОСОБА_3. / а.с.18-31/
1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.
позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідачів солідарно
необхідно стягнути в порядку регресу суму страхового відшкодування, що була
виплачена страховику ОСОБА_3. в наслідок настання страхового випадку.
ст. 3, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993,
1166, 1187 ЦК України, суд, -
Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування майнової шкоди, завданої
в результаті дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу) задовольнити
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ Страхова компанія „Вусо” (р/р №
„Місто Банк”  МФО 335968, ) суму завданої матеріальної шкоди у сумі 7040 грн. 63 коп., а також
судовий збір у сумі 70,41 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному
суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене
й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: