overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-190/08
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25січня 2008
року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючої судді
Шевцової Н.В.

при
секретарі
Дуніній А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка
справу за позовом  Знам”янського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1
про  стягнення боргу   в
сумі 1142 грн. 02 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач -
Знам”янське комунальне підприємство теплових мереж  - звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення  боргу
в  сумі 1142
грн. 02 коп.,
який  підтримав в судовому засіданні.
Позов обгрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником  особового рахунку №478, згідно “Правил надання
населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню”  позивач відповідачу надає  послуги
по теплопостачанню,  за які
відповідач   добровільно платить не
бажає.  В результаті порушення  даних
зобов”язань перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1142  грн. 02 коп., яку  він просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача  в судове засідання  з”явився, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просить суд позов
задовольнити повністю.

Відповідач
у судове засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи
повідомлений належним чином, в зв”язку з чим, згідно ухвали Знам”янського
міськрайонного суду від 25.01.2008 року розгляд цивільної справи проводився заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: розрахунок
заборгованості, згідно якого борг ОСОБА_1 становить  1142
грн. 02 коп.,  довідку про тарифи на
теплопостачання, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610,
611, 623, 625 ЦК України.  Також суд,
вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно  стягнути судові витрати.

На підставі
викладеного і керуючись   ст.ст.15, 81,
224- 226, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
Знам”янського  комунального
підприємства  теплових мереж
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Знам”янського комунального підприємства теплових мереж  борг в
сумі 1142 (одна тисяча сто сорок дві) грн. 02 коп.,   а також
витрати  з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ  в
сумі  30 (тридцять) грн.,  а всього стягнути  1172 ( одну тисячу сто сімдесят дві) грн. 02 коп.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн. на користь держави.

Рішення може
бути  переглянуто за заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення, - рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На
рішення позивачем може бути подана  заява
про апеляційне оскарження  в апеляційний
суд Кіровоградської області через Знам”янський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Н.В.Шевцова
Справа № 2-183
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 січня  2008 року                                   Ізюмський
міськраойнний суд  Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Гордаковій С. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізюмського
виконавчого комітету  про визначення
додаткового терміну  на прийняття
спадщини,

В с т а н о в и
в:

В
грудні 2007 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про
встановлення додаткових строків для прийняття спадщини, посилаюсь на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина  у вигляді грошового внеску в державному
Ощадбанку України, установа банку № 492 м. Ізюма, рахунок НОМЕР_1, договір про
депозитний внесок № 1399 „ Стандарт” від 08.08.2006 року і № 64560
від 14.02.2007 року з заповітним розпорядженням на позивачів.

Представник
відповідача позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть ( а.с.10).

ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з
ОСОБА_3 з 26 вересня 1965 року по 6 травня 2003 року, що підтверджується
копіями свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу ( а.с.6,11).

Згідно
копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 його батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (
а.с.9).

Згідно
ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив  строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Таким
чином , визнання відповідачем
пред'явленого позову  не
суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України,ст.1272 ЦК України суд

В и р і ш и в :

Подовжити,
відповідно до ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини ОСОБА_1,
ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 09 квітня 2008 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-20/08
І М Е Н Е М    У К Р А
17 січня 2008 року                             Знам”янський
міськрайонний суд Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградскої
області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області  заяву ОСОБА_1
про встановлення факту перебування в трудових відносинах в якості
електрослюсаря по ремонту гірничного устаткування Суботцівського гранкар»єру, -
Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту перебування в трудових відносинах в якості електрослюсаря по
ремонту гірничного устаткування Суботцівського гранкар»єру.
Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах  встановлення фактів, що мають юридичне
значення» передбачено несудовий порядок встановлення факту трудових відносин.
Так, відповідно Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій за відсудтності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.93
року за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби,
навчання а також архівними документами. У разі, коли документи про трудовий
стаж не зберіглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Суд, дослідивши матеріали справи, на
підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, приходить до висновку, що необхідно
відмовити у відкритті провадження у справі і згідно п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України
сплачені суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи необхідно повернути заявнику.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.83, 122 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі
за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту
перебування в трудових відносинах в якості електрослюсаря по ремонту гірничного
устаткування Суботцівського гранкар»єру
Сплачений судовий збір в сумі 8(вісім) грн.
50 коп., згідно квитанції №211 від 17 грудня 2007 року, та витрати з
інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, згідно квитанції №212 від
17 грудня 2007 року в сумі 7(сім) гривень 50 коп. повернути ОСОБА_1.
звернення до суду з таким самим позовом не допускається.
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом п”ятнадцяти днів з дня її винесення.
СУДЬЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа №20-29-2008р.
Рішення

іменем України

11 лютого 2008
року                                            Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                                  Домбровській
З.П.,

за участю заявника       -                                                        ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,-

встановив:

Заявник
звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ощадна книжка, яка
видана на ім'я ОСОБА_2належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивує свою заяву тим, що його
матері, ОСОБА_3 належав грошовий вклад в Ощадному банку України. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла. Після її смерті заявник є спадкоємцем її майна за законом, але
не може успадкувати належне йому майно через розбіжності в написанні прізвища
матері, яку в ощадній книжці записали як ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть -
ОСОБА_3 Просить задовольнити його вимогу.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

В
судовому засіданні свідок, ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_3 належав вклад в
Ощадному банку України.

Згідно
з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом
встановлено, що ощадна книжка, яка видана на ім'я ОСОБА_2належить ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому заяву задовольняє.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт, що ощадна книжка, яка видана на ім'я ОСОБА_2належить ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
Справа
№2о-23/ 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

21
січня 2008 року

Чемеровецький
районний Хмельницької області

в
складі:головуючого-судді  - Кобріна І.Г.

при секретарі          - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих  документів,-

в с т а н
о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що вона
народилася в 1953 року в с. Залісся де проживає до цього часу. Своє дівоче
прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_3 змінила згідно свідоцтва про одруження від
30.05.1979 року. Її батьками були: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Батьки зареєстрували між
собою шлюб 23.05.1952 року і мати своє дівоче прізвище ОСОБА_6 змінила на
ОСОБА_2. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і при оформленні спадщини було виявлено, що
в технічному паспорті  та в свідоцтві про
право власності мати була записана не ОСОБА_2, а подівочому прізвищу ОСОБА_6,
на що раніше уваги не звернула, а тому була вимушена звернутися до суду з даною
заявою.

В
судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву, просить її задоволити.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно фотокопії
свідоцтва про народження ОСОБА_5 НОМЕР_1 від 24.07.2007 року, фотокопії
свідоцтва про смерть ОСОБА_5 НОМЕР_2 від 22.03.2007 року, фотокопії свідоцтва
про одруження НОМЕР_3 від 30.05.1979 року, письмових пояснень свідків: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, жителів с. Залісся Чемеровецького району вбачається, що прізвище
матері заявниці ОСОБА_2, а не ОСОБА_6.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України”суд розглядає
справи про встановлення фактів
належності  правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті”.

Керуючись ст.ст.213,214,215,218,256-259 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
правовстановлюючих  документів, а саме: /
технічний паспорт на садибний житловий будинок реєстаційний №1-74 в с. Залісся
АДРЕСА_1 Чемеровецького району та
свідоцтво про право особистої власності
на домоволодіння №71 від 20.04.1089 року / та рахувати записи в них
ОСОБА_5, а не ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-п-4
УХВАЛА

11 січня
2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення»,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся з заявою в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду від
14 червня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6876 гривень 84
копійки матеріальної шкоди, 100 гривень моральної (немайнової) шкоди, 147
гривень витрат, пов»язаних з проведенням дослідження експертом, 115 гривень 77
копійок судових витрат та 250 гривень за надання юридичної допомоги. Всього -
7489 гривень 61 копійку.

Однак дана позовна заява не відповідає
вимогам ст.229 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.12.2007 року заявнику
було надано строк для усунення недоліків до 09.01.2008 року.

Однак заявник не усунув дані недоліки до
вказаного в ухвалі терміну - 09.01.2008 року.

Відповідно ст.121 ЦПК України дана заява
вважається неподаною і її необхідно повернутизаявнику.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України  суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
«Про перегляд заочного рішення» - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області протягом п”яти днів з часу її проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                   В.А.ГОЛОВІН
Справа № 2-332-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді
Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г..,

вирішуючи в залі
судового засідання в м. Києві питання про залишення позовної заяви без розгляду
під час проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за
позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний Зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва
від 14 січня 2008 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Під час
проведення попереднього судового засідання відповідач надав суду ухвалу про
відкриття провадження іншим складом суду у справі, з якої вбачається, що
провадження у справі відкрито у спорі між тими ж сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, що і по цій цивільній справі.

Відповідно
до п. 4 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав розглядається в іншому суді.

За таких
обставин суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
закритого акціонерного товариства «Український мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу та суми - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа  № 2-63/2008р.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді  Наполова М.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський в приміщенні суду справу за позовною заявою
ОСОБА_1, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною
позовною заявою, вказуючи на те, що пропустив термін відведений для подання
заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилась після
смерті його мати - ОСОБА_2, у зв'язку з необізнаністю з новим цивільним
законодавством України, тому він змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі і просив визначити йому додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.
Державний нотаріус Н-Сіверського
нотаріального округу - Смоляк О.В. в судове засідання не з'явилась, хоча була
повідомлена у встановленому законом порядку, ніяких клопотань не заявила.
Суд, вислухавши позивача та дослідивши
докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а
саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане
відділом реєстрації актів цивільного стану Н-Сіверського районного управління
юстиції Чернігівської області). Заповіт відсутній. Відповідно до ст. 1261 ЦК
України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавців,
ОСОБА_1 протягом встановленого
законодавством шестимісячного строку не подав до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини в зв'язку з тим, що не знав в якій термін приймається
спадщина та в якому порядку.
Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України,
спадкоємцю який пропустив  строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і тому
суд вважає за необхідне продовжити термін на прийняття спадщини.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.130, 174, 215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті
його мати - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 07.12.2005 року видане
відділом реєстрації актів цивільного стану Н-Сіверського районного управління
юстиції Чернігівської області) терміном три місяці, з моменту набрання рішенням
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення  заяви про апеляційне оскарження та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                Наполов М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської
області від 12 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 31 жовтня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Лисичанську про стягнення недорахованих
щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську про
стягнення недорахованих щомісячних страхових виплат.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області
від                                12
вересня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 31 жовтня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Лисичанську про стягнення недорахованих щомісячних страхових
виплат.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук