overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-342/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року          Ленінський
районний суд м.  Полтави в складі:

головуючого судді      - Парахіної Є.В.

при секретарі                                                      -
Храмовій І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила,  що з 15.12.2001 року вони з
відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі,  від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки між ними
постійно виникали сварки та непорозуміння,
в тому числі через вживання спиртних напоїв чоловіком,  в зв'язку з неналежним матеріальним
забезпеченням родини,  вони припинили
подружні стосунки та з грудня 2007 року проживають окремо. Наміру відновлювати
шлюбні стосунки вона не має,  оскільки
почуття кохання до чоловіка втратила,
вважає,  що сім'я розпалась
остаточно,  примирення між подружжям
неможливе. Просила позов задовольнити,
шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти
позову,  пояснив,  що вони з позивачкою через сварку на
побутовому ґрунті дійсно з грудня 2007 року не проживають разом.  Зазначив,  що не дає згоду на розлучення,  оскільки вважає,  що після розірвання шлюбу дружина буде
перешкоджати спілкуватись з дитиною.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрували шлюб 15.12.2001 року у Відділі РАГС Ленінського районного
управління юстиції м.  Полтави,  актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони
мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між подружжям постійно виникали конфлікти,  непорозуміння та сварки,  в зв'язку з чим з 10 грудня 2007 року вони
шлюбних стосунків не підтримують,
спільне господарство не ведуть,
проживають окремо,  примирення між
ними неможливо.

Згода про місце проживання
неповнолітньої дитини між сторонами досягнута.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку,  що
твердження позивача ОСОБА_1 про те,  що
збереження сім'ї неможливе,  заслуговують
на увагу,  в зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.  10,
60,  61,  130,
213-215 ЦПК України,   ст.  112 Сімейного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 15 грудня 2001 року у Відділі РАГС Ленінського районного
управління юстиції м.  Полтави,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 10 грн. 00 коп.,  ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20
днів після цього апеляційної скарги.
Справа
№2-н-12/2008рік УХВАЛА ІМЕНЕМ
09.01.2008 р.  м. Куп'янськ
Суддя Куп'янського міськрайсуду Харківської області Волчек О.О.,  розглянувпш
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,  представника заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
видачу судового наказу,  розмір вимоги
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,  представник заявника ОСОБА_1 просять суд
видати судовий наказ за вимогою,  яка
ґрунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі,  посилаючись на те,  що відповідно до укладеного договору б/н від
03.11.2006року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2,
остання отримав кредит у розмірі 1200грн.00коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24, 00% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки.
порушення договору,  зобов'язання за
вищезгаданим договором ОСОБА_2 належним чином не виконала,  у зв'язку з чим станом на 03.12.2007р.загальний
борг складає 1336грн.09коп.,  яку ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з боржника,  а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення сплачене заявником у розмірі 15грн. та судові витрати у розмірі
Сума заборгованості 1336грн.09коп. складається з
наступного: -1110грн.44коп. - заборгованість за кредитом; -225грн.65коп. -
заборгованість по процентам за користування кредитом;
надані матеріали,  суд приходить до
висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлено
вимогу,  не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
вбачається з наданих документів,  боржник
не виконує свої зобов'язання,  тобто
фактично оспорює вимоги,  хоч і не
звертається до суду.
того,  заявник просить стягнути з
боржника нараховані відсотки та пеню за невиконання зобов'язань,  і в цьому також вбачається наявність спору
чином,  в заяві про видачу судового
наказу,  з якою звернувся до суду ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
представник заявника ОСОБА_1,
вбачається спір про право,  що є
підставою для відмови про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК У країни,  суддя
Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» їх право на звернення
з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-407/2008рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2008 р.  Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі:          головуючого - судді
Волчек
О.О.

при секретарі Кравцовій В.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська цивільну справу за позовною заявою
ВАТ «Куп'янський цукровий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення плати за
комунальні послуги та квартплату,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
позовної заяви відповідач користується послугами ВАТ «Куп'янський цукровий
комбінат»,  однак не здійснює оплату за
комунальні послуги та квартплату,
заборгованість станом на 01.09.2007року складає 723 грн.62коп.,  вказану суму позивач просить стягнути з
відповідача та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
у повному обсязі.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала,  не
заперечувала проти його задоволення.

Судом
встановлено,  що згідно довідки з ВАТ
«Куп'янський цукровий комбінат» за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1
(а.с.5),  відповідно до розрахунку
заборгованості (а.с.9) відповідачка має заборгованість за комунальні послуги та
квартплату у сумі 723грн.62коп„

Відповідно
до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,  визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно
ст. 714 ЦК
України за договором постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором,  а споживач
(абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором режиму її використання,  а також забезпечити безпечну експлуатації
енергетичного та іншого обладнання.

Згідно
ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання,  газ,
теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Суд,  вислухавши думку позивача та
відповідача,  перевіривши матеріали
справи,  вважає що позов підлягає
задоволенню.

Крім
цього,  згідно вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судові витрати.

Керуючись
ст.ст. 209,  212,  214,
215 ЦПК України,  ст.ст. 610,  714 ЦК України,  ст. 67 ЖК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Куп'янський цукровий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення плати за
комунальні послуги та квартплату - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Куп'янський цукровий комбінат» заборгованість в сумі
723грн.62коп.,  судовий збір у розмірі 51
грн. на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення на користь позивача.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2008 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:         головуючого
-судді Павленко A.M.

при секретарі -           Бабенко
О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1     до ОСОБА_2      про стягнення аліментів на

неповнолітню дитину   .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- яка є опікуном неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  в зв»язку з тим,  що мати дитини померла ,  а батько - відповідач по справі згідно
рішення Куп»янського міськрайсуду від 17.10.2006 р. позбавлений батьківських
прав звернулась до суду з позовною заявою,
в якій просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів
доходів відповідача на неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  т. я. в добровільному порядку відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу на
неповнолітню дитину,  чим ставить ЇЇ в
скрутне матеріальне становище.

В
судовому засіданні позивачка свій позов уточнила та просить стягнути з
відповідача аліменти на дитину у розмірі 200 грн.,  витрати щодо розгляду справи просить покласти
на відповідача.

Відповідач проти позову не заперечує.

Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов позивачки підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1- яка є опікуном неповнолітньої дитини
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  в зв»язку з
тим,  що мати дитини померла ,  а батько - відповідач по справі згідно
рішення Куп»янського міськрайсуду від 17.10.2006 р. позбавлений батьківських
прав,  в добровільному порядку відповідач
не бажає надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину,  чим ставить її в скрутне матеріальне
становище.

Згідно
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Таким чином,    суд
вважає що позов позивачки обґрунтований та підлягає задоволенню.

Суд дає
оцінку сімейно-майновому положенню відповідача та вважає,  що з нього можливо стягувати аліменти на
дитину у розмірі 200 грн. щомісяця до повноліття дитини.

Оскільки
позов позивачки обґрунтований ,  то
судові витрати необхідно віднести на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 209,  212,  214-215 ЦПК України,  ст. 180, 182, 184, 200 Сімейного Кодексу
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину  - задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_2 24.06.1974 р. н.,  уродженця с Подоли,
Куп»янського р-ну,  Харківської
області,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1  не працюючого на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. у розмірі 200 грн. щомісяця до повноліття дитини,  починаючи з 17.12.2007 p.- з дня подачі
позовної заяви.

Стягнути
зОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у сумі 7грн.50 коп. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа     № 2-2695/ 2008 p.
РІШЕННЯ

іменем       України

31 січня 2008
року                       Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого-
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,  просила суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку щомісячно,  посилаючись
на те,  що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 1994 року. Фактично на теперішній час шлюбні відносини
припинені. Відповідач не надає фінансову допомогу на утримання неповнолітньої
дитини,  вона одна утримує матеріально та
фінансово дитину.

У судове
засідання позивач не з'явилась,
попередньо подавши заяву,  згідно
якої позовні вимоги підтримала,  та
просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,
попередньо подавши заяву,  згідно
якої позовні вимоги визнав,  та просив
суд розглянути справу у його відсутність,
проти задоволення вимог не заперечував.

Дослідивши
матеріали справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано відділом РАГСу
м.  Лубни 05 листопада 1994 року та
здійснено актовий запис № 444.

Від
шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком якого у свідоцтві про народження
записаний відповідач.

Неповнолітній
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  знаходиться на повному забезпеченні
позивача,  що є обтяжуючим фактором для
повного виховання дитини та її забезпечення,
відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину.

У
відповідності до  ст.  ст.
180,  184 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення
ними повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
180, 184 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уроженця м.  Лубни Полтавської
області,  аліменти на користь ОСОБА_1на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у
розмірі ХА частини з усіх видів заробітку,
але не менше 30 % від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного
віку дитини,  щомісячно,  починаючи з 30 листопада 2007 року до
виповнення дитині повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 8, 50 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

іменем   України

21 січня
2008 року                       Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого-
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А НОВ ИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,  просила суд стягнути з відповідача аліменти
на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі
Ул частини з усіх видів заробітку щомісячно,
посилаючись на те,  що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Відповідач не надає фінансову
допомогу на утримання неповнолітньої дитини,
вона одна утримує матеріально та фінансово дитину,  відповідач допомогу не надає,  хоча має таку можливість.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав,
проти задоволення вимог не заперечував.

Вислухав
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 20 вересня 2003
року,  про що видано свідоцтво про
одруження та здійснено актовий запис № 627 від 20.09.2003 року.

Від
шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  батьком якої у свідоцтві про народження
записаний відповідач.

Неповнолітня
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  знаходиться на повному забезпеченні
позивача,  що є обтяжуючим фактором для
повного виховання дитини та її забезпечення,
відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину.

У
відповідності до  ст.  ст.
180,  184 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення
ними повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
180, 184 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку,  але не менше 30 % від
щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини,  щомісячно,
починаючи з 20 листопада 2007 року до виповнення дитині повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 8, 50 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа  №  2-1735-2008     p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5  березня
2008  року                                                                           м.    Кривий
Ріг

Жовтневий
районний суд м.  Кривого рогу у складі:

Головуючого
судді : Пустовіт А.Г.

При
секретарі : Рябуха Г.М.

Розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі,  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини,  просила суд стягнути аліменти на її утримання
до виповнення дитині трьох років,  т. б.
до ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/6 частини
усіх видів заробітку щомісячно. Посилаючись на те,  що з відповідачем перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 8 травня 1998 року,
від якого мають двох неповнолітніх дітей. На теперішній час сторони
разом не проживають,  внаслідок чого
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та дружини.

У
судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному
об'ємі.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував
проти задоволення позову.

Допитавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 травня 1998 року. Від якого
мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  батьком яких у свідоцтві про
народження записаний відповідач.

Неповнолітні
діти знаходиться на утриманні позивача,
і проживають з нею,  у зв'язку з
тим,  що донька Софія дуже маленька,  позивач змушена постійно знаходитись
вдома,  тому не працює.

Відповідач
не надає матеріальної допомоги,  що є
обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її
забезпечення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212 ,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  84 СК
України,  суд -

ИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  стягнення
аліментів  на  утримання
дружини задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  уродженця с.
Червоний Ранок,  Криворізького
району,  Дніпропетровської області,  аліменти на користь ОСОБА_1,  у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до
виповнення доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  ТРЬОХ років,  т. б. до ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно,  починаючи з 23 жовтня 2007  року.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито у дохід держави у розмірі 51 гривня та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 7,  50 гривень.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10
діб,  з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне
оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд м.  Кривого
Рогу.