Справа № 2-2323/2008
У Х В А Л А

про повернення
позивачу заяви про забезпечення позову

24
листопада 2008 року
м. Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від
23.06.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
дії картки.

Відповідно
до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов
надання споживчого кредиту фізичним особам.

У
порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.

У
зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на
22.10.2008 року відповідач має заборгованість 4205,65 грн., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом - 3150,85 грн.; заборгованість по
процентам - 1054,80 грн..

В
зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість
по кредитному договору в сумі 4205,65 грн. та судові витрати у розмірі 51 грн.
- судовий збір та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу.

Позивач
у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на
майно (грошові кошти), що належать відповідачу і знаходиться у нього або в
інших осіб.

Заява
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” підлягає
поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог,
встановлених законом.

Відповідно
до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з
тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку
з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для
забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У
поданій до суду заяві позивач не надав суду документів, які б підтверджували
причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не вказав на які
конкретно кошти потрібно накласти арешт, де вони знаходяться: в якій установі
чи у яких осіб.

Відсутність
зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про
наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення
позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У
відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про
забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу,
повертає її заявникові.

Позивач
не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення
позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути
заяву про забезпечення позову Закритому акціонерному товариству комерційного
банку „ПриватБанк” без розгляду.

Копію
ухвали суду направити Закритому акціонерному товариству комерційного банку
„ПриватБанк”.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК   України.

Суддя:                                                                                                       В.А.
Помазан