overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-200/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

11 лютого  2008 р.                                 Михайлівський районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною  заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми
боргу за договором купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.  про стягнення суми боргу за договором
купівлі-продажу житлового будинку.

У судове
засідання позивач надала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих
підстав, що відповідач сплатила суму боргу і просить відмову від позову
прийняти.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу за договором
купівлі-продажу житлового будинку  -
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду учасниками процесу
протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-21/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2008
року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кругляк В.Г.,

при секретарі - Івженко Н.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1., (фізичної особи),
відповідача ОСОБА_2. (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося з особистих
причин.

Відповідач ОСОБА_2. не заперечує проти задоволення позову.

Сторонам надавався строк для
примирення, але  міри прийняті
судом для збереження сім»ї виявилися безрезультатними.

Судом
встановлено:

Сторони  знаходилися у зареєстрованому шлюбі з
23.11.2002 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сторони з листопада 2007 року
проживають окремо. Спору про місце проживання дитини, як і про поділ
майна  у сторін не виникає.

Сім'я сторін розпалася, так як спільне життя
не склалося через постійні сварки, а тому подальше збереження сім'ї неможливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін
розпалася і подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін, а тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,212,215 ЦПК України,
ст.112 СК України, с
у д -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.11.2002 року відділом РАГС, Пирятинського
районного управління юстиції, актовий запис №127.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави з  ОСОБА_2
в розмірі 17 грн., ОСОБА_1  від
сплати мита звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа
№  2-183 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__18____/___
лютого ___2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)   ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9 -00 год. 26 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                             О.А.Хоменко
№ 2-235/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня
2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 20
вересня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС
Іллічівського райуправління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий
запис № 363. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2008 року
однією сім'єю з відповідачем не живуть. Сімейні відносини не склалися в зв'язку
з відсутністю взаєморозуміння між ними, в результаті чого в сім'ї виникали
скандали та сварки, що призвело до втрати кохання та взаємної поваги та
негативно впливало на виховання дитини.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, на примирення не згодна, просила
розірвати шлюб з відповідачем, витрати, пов'язані з реєстрацією  розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на
відповідача. Судом їм надавався строк для примирення, однак вважає, що їхню
сім'ю зберегти неможливо.

Відповідач в
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, згодний розірвати
шлюбу з позивачкою.

Суд,
вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не
вбачається.

Спору про
розподіл сумісно набутого майна та місця мешкання дитини не виникає.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України,
суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2003 року
між ОСОБА_2, 1981 р.н. та ОСОБА_1, 1985 року народження у відділі РАЦС
Іллічівського райуправління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий
запис № 363 -  розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, в розмірі 17,00 грн.
покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної
скарги особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
:
№2-122/2008 р. від 08.02.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

14 лютого 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-122/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Суразької сільської ради про визнання
права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 25
лютого 2008 року  на 09 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 25
лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№2-н- 181/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
24 березня 2008 року
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І. розглянувши заяву
СП ТОВ “Світловодськпобут”, юридична адреса: м.Світловодськ Кіровоградської
Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу  за спожиту теплову
енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Світловодська, яка проживає за
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з ОСОБА_1,
користь СП ТОВ “Світловодськпобут”, юридична адреса: м.Світловодськ
31678853 Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк” заборгованість
за  спожиту теплову енергію у  сумі 2730
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
користь держави судовий збір  в сумі  25 грн. 50 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи   в сумі 15
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
Судовий
наказ вступає в силу з “_____” __________________200___ р.
Строк пред'явлення до
виконання встановлено  ст. 21 Закону
України “ Про виконавче провадження”
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
справа № 2-н-958/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1698,34 грн. (одна тисяча
шістьсот дев'яносто вісім гривень 34 коп.), витрати на оплату судового збору
у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
Справа № 2-777/08
20 березня 2008 року
Дніпровський районний суд  м. Херсона у
судді                          Романової
при секретарі                              Павленко В.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу укладеними, визнання права
власності на житловий будинок,-
Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від
12 лютого 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договорів купівлі-продажу укладеними, визнання права власності на
житловий будинок  позов задоволено в
повному обсязі.Визнано дійсним договір купівлі-продажу 41/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, укладений 15.08.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано
дійсним договір купівлі-продажу 34/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 25.10.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_1
право власності на житловий будинк АДРЕСА_1.

Під час винесення рішення, суд не в
повному обсязі вирішив питання про визнання права власностіОСОБА_1 на надвірні
споруди, які розташовані за вищезазначеною адресою.

У судове засідання сторони по справі
не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення.

Оскільки
рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 лютого 2008 року
визнано дійсним договір купівлі-продажу 41/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 15.08.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано дійсним
договір купівлі-продажу 34/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1,
укладений 25.10.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинк АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне винести
додаткове рішення по справі, яким византи за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. “А”, сарай літ. “Б”, туалет літ. “Д”, душ літ. “Е”, сарай
літ. “Ж”, які розташовані АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Дніпровського районного
суду міста Херсона від 12 лютого 2008 року по цивільній справі № 2-777/08 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу
укладеними, визнання права власності на житловий будинок в частині визнання
права власності на надвірні споруди.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. “А”, сарай літ.
“Б”, туалет літ. “Д”, душ літ. “Е”, сарай літ. “Ж”, які розташовані АДРЕСА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської
області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом
десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова
и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
а н к і в с ь к о ї   о б л а с т і
22 лютого  2008 року                                                                        Номер справи  2 н-48
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області Рожик Є.В.
ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ  про стягнення боргу  в сумі
497 грн. 07 коп. з  ОСОБА_1,
до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
Івано-Франківської області
користь - ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по
07  коп. (чотириста дев'яносто сім грн.
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:         ________________                                                     Є.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до  виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 7 листопада 2007 року, у
справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до                 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від                 17 травня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: стягнуто з     ОСОБА_2 на її користь 1 100 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди та
7 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області
від
7 листопада 2007 року рішення Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 17 травня 2007 року скасовано та ухвалено нове,
яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 7 листопада 2007 року та залишити
в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа
№2-34/08р.
№2-561/07р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді                         Сивоконь Т.І.

при секретарі                             Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Татарбунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із
вказаною позовною заявою.

Позивач та
його представник у судове засідання на 30.11.2007 р. не з'явилися,
про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки.

На 21.01.2008
року позивач та його представник повторно у судове засідання не з'явилися,
будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не
подавали.

Таким
чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до
суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ПЦК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився
у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                Сивоконь
Справа № 2-50/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого
2008р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача  - ОСОБА_1.,

відповідача  - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Після розірвання
шлюбу у жовтні 2007 року відповідач припинив надання матеріальної допомоги на
дітей, угоди про добровільну сплату аліментів не досягнуто. Позивач просить
стягнути з відповідача кошти у частці від доходу.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги та уточнила спосіб їх стягнення і
просить стягувати аліменти по 200 грн. щомісячно на кожну дитину. Пояснила, що
на протязі останніх трьох місяців відповідач коштів на утримання дітей не
надавав.

Відповідач позов
визнав, пояснив, що в даний час не працює, хоче виїздити на заробітки. Інших
осіб на утриманні не має.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб між
подружжям було розірвано 29.10.2007 року (а.с.3-4). Згідно довідки
Дорогиничівської сільської ради №66 від 04.02.2008 року на утриманні позивача
знаходиться двоє дітей (а.с.8).

Відповідно до
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ст.184 СК України).

На підставі
викладеного, враховуючи, що відповідач є працездатною особою, не має інших
утриманців, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягувати аліменти на
утримання дітей у сумі, визначеній сторонами.

Згідно ст.88 ЦПК
України стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 212  ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1в користь  ОСОБА_1аліменти на утримання дітей -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3народження в розмірі 400
грн. щомісячно, починаючи з 6 лютого 2008 року
і до їх повноліття .

Стягнути з
ОСОБА_2в прибуток держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Локачинському районному
суді.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк