Справа  №2-1105/08
06 жовтня 2008 року                                                                                              м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді:                                                                                          Дзярук
при секретарі:                                                                                                  Кожушаній
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він разом з відповідачами
є спадкоємцем першої черги, однак через відсутність паспорту не встиг в
передбачений законом термін звернутися до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. З заявами про прийняття спадщини звернулися відповідачі. В
зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 відмовилася дати згоду на прийняття ним
спадщини після закінчення строку, він змушений звернутися до суду. Вважає, що
строк ним пропущений з поважної причини, просить суд позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні
вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, вважають, що строк
пропущений з поважної причини, а тому повинен бути наданий додатковий строк.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, до суду надала
зустрічний позов, в якому просить усунути ОСОБА_1 від права на спадкування
через те, що останній взагалі за останні роки життя матері не допомагав їй ні
матеріально, ні морально, а навпаки вів асоціальний спосіб життя, через який
завдавав зайвий клопіт померлій. Крім цього, ОСОБА_1 не приймав жодної участі в
похованні померлої.  Вважає, що за таких
обставин, він не має право на спадкування.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, посилаючись на те, що позивач не надав до суду переконливих доказів
щодо поважності пропуску строку на прийняття спадщини. Зустрічний позов просив
Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник зустрічний
позов не визнали, пославшись на те, що до суду не надано доказів свідомого
ухилення відповідача від надання допомоги померлій матері. Третя особа за
зустрічним позовом ОСОБА_3 також зустрічний позов не визнав
Представник третьої особи Шостої Запорізької державної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його
Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків,  дослідивши інші докази, що є в справі, суд
вважає, що первісний та зустрічний позови не підлягають задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті
відкрилася спадщина. Заяви про прийняття спадщини в передбачений законом строк
до нотаріальної контори подали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які вказали в них ще
спадкоємця ОСОБА_1 Зазначене підтверджується копією спадкової справи (а.с. 13,
13 зворот). ОСОБА_1 в своїй позовній заяві посилається на той факт, що не встиг
подати в строк заяву через відсутність паспорту. До суду надав копію постанови
про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.12.2006р. з приводу розшуку
його документів (а.с. 4). Відповідно до наданої до суду копії паспорту ОСОБА_1
отримав паспорт у Комунарському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
01.08.2008р. Згідно наданої до суду відповіді начальника ВГІРФО Комунарського
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 за період часу з 01.12.2006р.
по 10.02.2008р. за оформленням паспорту не звертався.
Дані обставини повністю
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ч.2,3 ст. 1272 ЦК України спадкоємець, який
пропустив строк на прийняття спадщини, за письмовою згодою інших спадкоємців
має право подати заяву про прийняття спадщини. Якщо ж такої згоди не досягнуто,
спадкоємець може звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового
строку для прийняття спадщини, якщо строк був пропущений з поважних причин.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. „Про
судову практику у справах про спадкування” вирішуючи питання про визначення
особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є
причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для
спадкоємця на вчинення цих дій.
ч.2 ст. 43 Закону України „Про нотаріат” встановлення  особи
здійснюється  за  паспортом
або  іншими документами,  які
виключають  будь-які   сумніви
щодо    особи громадянина, який
звернувся за вчиненням нотаріальної дії.
до п. 207 Інструкції „Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004р. №20/5
письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається  спадкоємцем
особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Якщо
справжність  підпису  спадкоємця
не засвідчена,  надійшла   поштою,
вона   приймається   нотаріусом, заводиться  спадкова
справа,  а спадкоємцю
пропонується надіслати заяву,
оформлену  належним  чином,
або   прибути   особисто
до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Справжність підпису на  таких
нотаріально засвідченою.
Згідно ст..  4 Закону „Про нотаріат” нотаріус
має право давати  роз'яснення  з
питань  вчинення нотаріальних  дій
і  консультації  правового
На підставі викладеного, суд не вбачає поважності причин
пропуску строку на прийняття спадщини з боку позивача ОСОБА_1, оскільки
останній не звертався до нотаріальної контори за консультацією, не надіслав
хоча б незасвідченої заяви до нотаріальної контори. Крім цього, як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 занадто довго отримував паспорт, а також почав
займатися оформлення вже після спливу строку на прийняття спадщини. Таке
зволікання ОСОБА_1 в отриманні паспорту, на думку суду не може сприйматися як
поважність причини пропуску строку на прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_1 не
надав до суду доказів, які б свідчили, що довге не отримання паспорту було
пов»язане з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами. Навпаки, така
бездіяльність свідчить про небажання ОСОБА_1 приймати спадщину.
до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може  бути
на спадкування за законом,  якщо
буде встановлено,  що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві,  який
через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. „Про
судову практику у справах про спадкування”
при вирішенні спорів про усунення від права на спадкування суд враховує
поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її
необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього, та
свідомого ухилення від надання допомоги.
Враховуючи викладене, беручи до уваги пояснення свідків, суд не
знаходить в діях ОСОБА_1 свідомого ухилення від надання допомоги матері
ОСОБА_6, а в зв'язку з чим усунення його від права на спадкування.
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому  засіданні
не доведена   обгрунтованість висунутих ним до відповідача позовних
вимог, а тому підстав
для  задоволення зустрічного
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 1224, 1272 ЦК України, ст.. 4, 43
Закону України «Про нотаріат», п.п. 6,
24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у
справах про спадкування», ст. ст. 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд
задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування
ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                              М.П.
Дзярук

Справа  №2-1105/08

Р І Ш Е
Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 жовтня 2008 року                                                                                              м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                          Дзярук
М.П.,

при секретарі:                                                                                                  Кожушаній
Є.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,
-

В И Р І Ш И
В:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                              М.П.
Дзярук