У Х В А Л А

іменем  україни

8 січня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу житлово-будівельного споживчого товариства “Портовик” на
ухвалу Южного міського суду Одеської області від 25 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2007 року у справі за скаргою
житлово-будівельного споживчого товариства “Портовик” на дії державного
виконавця Державної виконавчої служби в м. Южне Одеської області, заінтересована
особа - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25
квітня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 31 липня    2007 року, у задоволенні
скарги ЖБСТ “Портовик” відмовлено.

У касаційній скарзі ЖБСТ “Портовик”, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу
Южного міського суду Одеської області від 25 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2007 року скасувати й
постановити ухвалу, якою скасувати постанову державного виконавця ДВС у м. Южне
Одеської області        Гераймович І.Д. №
ДВ-4/179 від 13 березня 2007 року про накладення штрафних санкцій на заявника.

Разом з касаційною скаргою ЖБСТ “Портовик” надіслало
клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Южного міського
суду Одеської області від 25 квітня 2007 року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 31 липня 2007 року, посилаючись на поважність причин
пропуску вказаного процесуального строку.

Вищезазначена касаційна скарга була надіслана на адресу
Верховного Суду України по пошті 18 жовтня 2007 року, тобто з пропуском
двохмісячного строку, передбаченого чинним ЦПК України на касаційне оскарження,
але зважаючи на те, що строк оскарження пропущений скаржником з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити його.

Однак касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

Поновити житлово-будівельному споживчому товариству “Портовик” строк на
касаційне оскарження ухвали Южного міського суду Одеської області від          25 квітня 2007 року та ухвали апеляційного
суду Одеської області від 31 липня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
житлово-будівельного споживчого товариства “Портовик” на ухвалу Южного міського
суду Одеської області від 25 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 31 липня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік