Справа № 2-389/2008р.
Рядок статзвіту № 46
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                              Жиганської Н.М.
при секретарі                                      Строєва В.В.
з участю позивача:                             ОСОБА_1
відповідача:                                             ОСОБА_2
представника відповідача:                      ОСОБА_3
судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 19 грудня 1987 року,
зареєстрованого райвідділом за № 147. Від перебування в шлюбі неповнолітніх
Причиною розірвання шлюбу вважає те, що шлюбним життям не проживають п”ять років, причиною цьому є подружня зрада дружини. З цього часу жодних шлюбних стосунків вони не підтримують та не спілкуються, оскільки вони стали повністю чужими людьми. Примирення між ними не можливе, оскільки вони мали досить часу примиритися за п”ять років, які разом не проживають, а тому вважає за краще шлюб між ними розірвати.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що разом з відповідачкою вони не проживають з 2003 року, оскільки відповідачка зняла собі іншу квартиру, де проживала. На той час він бажав з нею примиритися та робив для цього певні кроки, однак відповідачка примирення не бажала та додому не повернулась, так як мала іншого чоловіка. При подачі ним позову до суду дружина вирішила повернутись та переїхала до нього, однак сказала йому, що житиме не разом з ним, а разом з сином. Син на даний час є повнолітнім. А тому на розірванні шлюбу наполягає, примирення не бажає, оскільки за стільки років вони стали абсолютно чужими людьми та кохання до відповідачки він більше не відчуває, залишилось тільки почуття відрази через її поведінку.
Відповідачка судовому засіданні заявлений позов не визнала, та пояснила суду, що розірвання шлюбу не бажає, кохає чоловіка та бажає з ним проживати, незважаючи на те, що він зловживає алкогольними напоями, та оскільки при розлученні вона залишиться з сином без житла, а їй відомо, що позивач придбав квартиру, однак, коли він це зробив сказати не може, оскільки на той час з ним не проживала. Разом з тим, вважає, що позивач веде аморальний спосіб життя та являється шизофреніком, але у випадку розірвання шлюбу чоловік вижене її з сином з будинку, оскільки має в Ужгороді іншу жінку з якою бажає укласти шлюб. Пішла вона від чоловіка по причині зловживання ним алкогольними напоями та вчинення дебошів в стані алкогольного сп”яніння. За цей час мала іншого чоловіка, однак офіційно шлюб з ним не укладала, оскільки в того була своя сім”я, однак вважає, що це не зашкодить відновленню їх подружнього життя з чоловіком. А тому просить суд надати їм строк для примирення, оскільки в них є спільний повнолітній син, якому необхідно десь жити.
Представник відповідачки в судовому засіданні вважає, що незважаючи на те, що обоє з подружжя, а зокрема і відповідачка, вели не правильний спосіб життя, однак вони прожили разом двадцять років, а тому можуть пробачити одне одному та примиритися заради майбутнього їх спільного сина. Просить суд надати їм строк для примирення.
Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.12.1987 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виданим райвідділом ЗАГС м. Свалява.
Відповідно до ст. 112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки спільний син подружжя являється повнолітнім, а відповідачка бажає примиритися виключно через матеріальну вигоду, то подальше життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, шлюб між сторонами існує формально, а тому його слід розірвати.
ст. 10, 60, 130, 208, 209, 213, 215, 174 ч. 4 ЦПК України, ст. 112 СК України,
суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 грудня 1987 року, зареєстрованого райвідділом ЗАГС м. Свалява  Закарпатської області за № 147 - р о з і р в а т и.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,50 грн. судового збору в користь держави.
На рішення може бути подано апеляційну  скаргу
протягом двадцяти днів  після
про апеляційне оскарження рішення  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з моменту оголошення рішення
суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                  Н.М.ЖИГАНСЬКА