У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6
жовтня 2008 року                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 25
квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ “Азовнафтопродукт-плюс”, ВАТ “Страхова
компанія “Оранта”, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що 26 червня
2007 року ОСОБА_2, керуючи вантажним автомобілем, здійснив наїзд на її сина
ОСОБА_3, який був смертельно травмований. Власником автомобіля є ТОВ
“Азовнафтопродукт”. На підставі договору оренди від 1 січня 2007 року
автомобіль знаходився в оренду у ТОВ “Азовнафтопродукт-плюс”. 1 червня 2007
року між ТОВ “Страхова компанія “Оранта” та ТОВ “Азовнафтопродукт-плюс” було
укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
До загибелі сина позивачка проживала з ним однією сім'єю та знаходилась на його
утриманні. Син працював в Управлінні Державної служби охорони при ГУМВС
України. Вона є пенсіонеркою. Середній заробіток сина з березня по травень 2007
року, тобто за три місяці до загибелі, складав 1 352 грн. 82 коп.  У зв'язку зі смертю сина її завдано моральну
шкоду. Позивачка просила стягнути з відповідачів на її користь 24 368 грн. 76
коп. у відшкодування матеріальної шкоди та щомісячно стягувати на її утримання
по 676 грн. 91 коп., 150 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 1
500 грн. за надання правової допомоги, як потерпіла по кримінальній справі та 1
000 грн. за надання правової допомоги, як потерпіла по цивільній справі.

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 25 квітня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3
липня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивачки: з
ВАТ “Страхова компанія “Оранта” 6 769 грн. у відшкодування матеріальної шкоди,
з травня 2008 року по вересень 2013 року щомісячно довічно по 676 грн. 91 коп.,
а у жовтні 2013 року стягнути 231 грн. 85 коп., та 2 250 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди; з ВАТ “Азовнафтопродукт-плюс” стягнути у
відшкодування матеріальної шкоди у жовтні 2013 року - 445 грн. 06 коп., а з
листопада 2013 року щомісячно довічно по 676 грн. 91 коп. та 17 450 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 3 липня 2008 року, а рішення Новоазовського районного
суду Донецької області від 25 квітня 2008 року змінити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ “Азовнафтопродукт-плюс”, ВАТ
“Страхова компанія “Оранта”, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк