overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-а-608
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
січня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого:                 судді Мельника А. В.,
при секретарі:                          Марчук О.Л., Поповій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди
Позивач звернувся до суду  з
позовом до   відповідача про
відшкодування моральної шкоди розмірі 400 гривень 00 копійок.
Позивач повторно ( 05.12.2007 року
та  29.01.2008 року) не з'явився в судове
засідання. Про день, час та місце розгляду справи  позивач був повідомлений належним чином  про причини своєї неявки суд не повідомив.
ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання   позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
чином, враховуючи те, що    позивач
повторно не з'явився в судове засідання  та не
повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку, що позов слід залишити
викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування
моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної  сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду  набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення  ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа№2-266/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
ЯКОВЛЄВОЇ С.В.

при секретарі
ОСІПЕНКО В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Знам'янка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про  стягнення аліментів з
відповідача, обґрунтувала, що сторони знаходилися  в зареєстрованому шлюбі  з 25.07.1998 роки. Від подружнього життя
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про
народження  якого сторони вказані
батьками. В теперішній час  неповнолітній
ОСОБА_3 мешкає з позивачем і знаходиться на повному її утриманні. Добровільно
відповідач не бажає надавати ніякої матеріальної допомоги на дитину, тому вона
вимушена звернутися  з позовом  до суду.

Позивач
в судове засідання  не з'явилася,  надала письмову заяву, в якій свої позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просить суд розглядати справу  за
її відсутності.

Відповідач
у  судове засідання не з'явився,  надав письмову заяву, в якій позовні вимоги
позивача  визнав  повністю,
згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, просить
суд розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши
в судовому засіданні позивача та відповідача, дослідивши  докази
по справі, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
в силу ст.ст. 180,182, 183 СК України, так як батьки зобов'язані  утримувати своїх неповнолітніх дітей, а  відповідач ухиляється від цього обов'язку,
тому суд вважає стягнути з відповідача
на користь позивача  на утримання
сина ОСОБА_3  аліменти, а також у  доход держави, в силу ст.81, 88 ЦПК України,
судові витрати. Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць, в силу ст.367 ЦПК України, підлягає  негайному виконанню.

На
підставі викладеного і керуючись  ст.ст.
180-183 СК України, ст.ст.15, 81, 88, 213, 215, 223, 367  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1  задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Сміла Черкаської  області  на
користь  ОСОБА_1  на
утримання   сина

- 2 -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3,  щомісячно
аліменти в розмірі 1/4 частини
від його  заробітку,  але не менше ніж мінімальний розмір аліментів
на одну дитину,  почавши стягнення  з
15.01.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2   судовий збір   в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
та  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  в сумі  7 (сім)
грн. 50 коп.  на користь держави.

Рішення
в частині  стягнення  аліментів за один місяць  підлягає
негайному виконанню.

На
рішення  може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Яковлєва С.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ку народження, яка проживає за
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 2963 гривні 40 копійок боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа
№ 22ц - 57/08
Головуючий у 1 інстанції - Лященко О.В.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
місто Луцьк

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу  за позовом
ОСОБА_3 до редакції газети «Слово правди», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 9
листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2007 року ОСОБА_3 звернулась в суд із зазначеними позовами.

6 лютого 2007 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду позови були
об'єднані в одне провадження.

9 листопада 2007 року рішенням Володимир-Волинського міського суду у позові
ОСОБА_3 до редакції газети «Слово правди», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі,
гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_3 з
пропуском процесуального строку подала до суду апеляційну скаргу.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів
приходить до висновку, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржене рішення
суду слід поновити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_3 заяву про апеляційне
оскарження рішення суду, яке було проголошене 9 листопада 2007 року, подала в
суд 21 листопада 2007 року, а апеляційна скарга на це ж рішення надійшла в суд
13 грудня 2007 року, тобто поза межами строку передбаченого статтею ЦПК
України.

Однак, встановлено, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
позивачем були здані на пошту у процесуальні строки, передбачені ст.294 ЦПК
України. За таких обставин колегія суддів вважає, що строк на апеляційне
оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Керуючись
ч.3 ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити позивачу ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Володимир-Волинського
міського суду від 9 листопада 2007 року в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
/-/ Завидовська-Марчук О.Г.

Судді
/-/ /-/        Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду                                                                              В.В.Осіпук

Друк.бсф.
Справа № 2-76
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
лютого 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Шаєнко Ю.В.

при
секретарі - Ісаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської державної нотаріальної
контори  Кіровоградської області, із
зацікавленою особою - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання
заяви про  прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду мотивуючи
це тим, що після смерті його матері залишилось спадкове майно, однак  він не може оформити спадщину, так як
пропустив встановлений законом строк для її прийняття, а тому просить визначити
йому додатковий строк.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його
участі, позов визнає повністю.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши документи справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що мати
позивача - ОСОБА_3 проживала в с.м.т.Петрове Петрівського району
Кіровоградської області,  а       ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Після смерті матері позивача
залишилось спадкове майно, однак, позивач
своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, так як не мав коштів на оформлення
спадкового майна.

Зацікавлена особа по справі -
чоловік померлої - ОСОБА_2, не заперечує проти позовних вимог позивача.

У відповідності з п.3 ст.1272 ЦК
України, в разі пропущення строку для прийняття спадщини, встановленого ст.1270
ЦК України, з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі  викладеного, суд  вважає можливим визначити додатковий строк
позивачу для прийняття спадщини.

Вказані правовідносини регулюються
п.3 ст.1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ
:

Позов задовільнити. Надати ОСОБА_1
додатковий строк терміном чотири місяці для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-173/2008 р.
У   Х   В   А   Л   А

про  відкриття
провадження  у  справі

19 лютого 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг, -

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви Обласного
комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
несплату комунальних послуг, відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У  Х  В
А  Л  И  В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною
заявою Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
несплату комунальних послуг.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити відкрите попереднє судове засідання на 07 березня 2008 р. на
11.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 07 березня 2008
року.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

Позивача - представника Обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород, вул. Брестська, 3;

Відповідача  - ОСОБА_1., мешк.: м.
Свалява,АДРЕСА_1.

Адреса
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18  лютого  2008 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі - Шиєнко Ю.С.,

за участю прокурора - Гершкул І.М.,

позивача -ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника
відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши  в
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу  за позовом
прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору: Великосеверинівська сільська рада, Кіровоградського району,
Кіровоградської області , про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У січні
2008 року прокурор в інтересах позивача
звернувся в суд з позовом до відповідача   про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою, розташованою в с. Підгайці Кіровоградського району, Кіровоградської
області  по вул. Богдана Хмельницького,
22,  належною позивачі на підставі
державного акту на право приватної власності на землю, яку самовільно  без відповідних правових підстав зайняла і
користується   відповідач.

У
судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позов
не підтримав і    надав  заяву, в якій
відмовляється від своїх вимог у зв”язку
з добровільним виконанням його вимог
відповідачем, що мало місце на початку лютого 2008 року.   Із зазначених підстав просив провадження у
справі закрити.

Відповідно
до ч.3 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 174  ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз”яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Приймаючи до уваги, що  позивач не підтримує вимоги унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, витрати у справі на
користь держави по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , від сплати яких
прокурор звільнений при подачі позову, суд  згідно зі ст. 89 ЦПК України покладає на
відповідача.

Керуючись    ст. 130, 174, п.3 ст. 205  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову, заявленого в його інтересах прокурором
Кіровоградського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користування земельною ділянкою.

Провадження
у справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 8.50 грн. та витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в  розмірі 7 гр. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 5-денний строк з дня  проголошення ухвали зави про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги   або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року                                                                                     м. Івано-Франківськ
міський суд Івано-Франківської області в складі:
г оловуючої  судді                                        Шалаути
з участю позивача                                         ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
позов до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позов мотивував тим ,що зареєстрував
шлюб з відповідачкою 08.07.1999 року, в шлюбі  народилася дочка-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, відповідачка
зловживає алкоголем, не займається вихованням дитини,  подружніх відносин не підтримують тривалий
час, проживають окремо, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати,
витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу   покласти на нього, неповнолітню  дитину
після розірвання шлюбу  залишити
В судовому
засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала
, просила шлюб розірвати, дитину після розірвання шлюбу залишити батькові.
Заслухавши пояснення позивача , відповідачки, дослідивши обставини  справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження
сім'ї,    подальше перебування в шлюбі
буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на  позивача,
неповнолітню  дитину  після розірвання шлюбу  залишити проживати з батьком.
На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-
П озов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 08.07.1999 року у відділі
РАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 709- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 при  оформленні свідоцтва про розлучення в
державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
Малолітню дитину: дочку-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з батьком.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа
№ 2-38 /2008року
лютого    2008 р.                                            Новоушицький районний суд
в складі : головуючого - судді   Бондарчука С.С., при секретарі   -
розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в  смт.
справу за позовом
ОСОБА_1 до Заміхівської сільської ради
про стягнення  компенсації,
невиплаченої при звільненні працівника, -
ОСОБА_1.     звернувся в суд з позовом до
відповідача  про стягнення невиплаченої
при звільненні компенсації в сумі 729 гривень 94 копійки, та  середнього заробітку за час затримки
підтвердження позову посилається на те, що
працював на посаді сільського голови Заміхівської сільської ради з 1977
року. Згідно з поданою ним заявою про дострокове припинення повноважень
сільського голови та рішення сесії Заміхівської сільської ради від 1 червня
2004 року його повноваження були припинені.
розрахунку в день звільнення в порушення вимог ст.. 116 Кодексу законів України
про працю йому не виплачено компенсацію за 2002 рік. Відповідно до  ст.. 117 КЗУпП в разі затримки  розрахунку звільненому працівникові підлягає
виплаті його середній заробіток за весь час затримки.
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. змінив свої позовні вимоги,
просить стягнути з відповідача 729 гривень 94 копійки  невиплаченої при звільненні компенсації, від решти позовних вимог
судовому засіданні позивач позов підтримав.
позов визнав  в повному обсязі.
Заслухавши доводи сторін, оцінивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
до ст.. 116 КЗУпП  при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи,
організації, провадиться в день звільнення.
довідки Заміхівської сільської ради позивачу невиплачена на день звільнення
компенсація за 2002 рік в сумі 729 гривень 94 копійки.
ст.ст.10,11, 15,61, 209, 212-213,215 ЦПК України, ст..116 КЗУпП України, суд -
з Заміхівської сільської ради на користь ОСОБА_1 729  (сімсот двадцять дев”ять) гривень 94 копійки
компенсації за 2002 рік.
з  Заміхівської сільської ради:
- 51 (п'ятдесят одну)  гривню
судового збору у прибуток держави - одержувач Новоушицька селищна рада -
22090100, код  одержувача 23565822, р/р
витрат за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи - одержувач: УДК у
Новоушицькому районі,  МФО 815013,
призначення платежу :*; 101; код ЄДРПОУ платника; 01; за  ІТЗ Новоушицький районний суд Хмельницької
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя