Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивачки (відповідачки) ОСОБА_1,

представника позивача (відповідача) адвоката ОСОБА_2,

відповідачки (позивачки) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, треті особи: орган опіки та піклування Деснянська районна у м.Чернігові рада, Житлово-ремонтна експлуатаційна дільниця № 7, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати свою дочку ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 42 в корп.1 будинку № 10 по вул.Єськова в м.Чернігові, на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України. Посилається на те, що дані особи не проживають у квартирі більше шести місяців без поважних причин.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить вселити її з дітьми у зазначену вище квартиру та зобовязати ОСОБА_1 не чинити їм перешкод в користуванні житловим приміщенням. Посилається на те, що не проживає з дітьми за місцем реєстрації через нестерпні умови, створені ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала, позов ОСОБА_3 не визнала. Пояснила, що ОСОБА_3 04.06.2006 виїхала з власної волі слідом за чоловіком і повернення дочки та онучок вона не бажає.

ОСОБА_3 свій позов підтримала, позов ОСОБА_1 не визнала. Пояснила, що бажає повернутися у спірне житлове приміщення, оскільки проживає з дітьми в орендованій кімнаті у комунальній квартирі в неналежних умовах. З часу виїзду кілька разів починала розмову з матірю про повернення, однак та не погоджувалась.

Орган опіки та піклування та Житлово-ремонтна експлуатаційна дільниця № 7 представників у судове засідання не направили.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у трикімнатній квартирі за адресою: м.Чернігів, вул.Єськова, 10, корп.1, кв.№ 42, що підтверджується довідкою КП „Деснянське від 23.05.2008. У квартирі також зареєстровані дочка ОСОБА_1 ОСОБА_3, та онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, про що свідчать копії договору купівлі-продажу від 25.07.2002 та реєстраційного посвідчення ЧМБТІ. ОСОБА_1 сплачує комунальні послуги.

З пояснень сторін, показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, акту ЖРЕД-7 від 15.05.2008, копій постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.05.2008 вбачається, що під час спільного проживання між сторонами постійно виникали конфлікти на побутовому ґрунті, що доходили до застосування фізичної вили з обох сторін. У квартирі також проживав співмешканець ОСОБА_3, вибір якого ОСОБА_1 не схвалювала. 04.06.2006 ОСОБА_3 з ОСОБА_5 через постійні сварки і непорозуміння виїхала з квартири. ОСОБА_4

виїхала з квартири пізніше з тих самих причин.

Суд визнає поважними причини відсутності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в житловому приміщенні. Підстав для визнання їх такими, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України немає. Захист права власності не є підставою позову ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 не погоджується на вселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартиру за місцем реєстрації, зазначені особи мають право на користування даним житловим приміщенням, даних про наявність іншого постійного житла немає, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.71, 72, 156 ЖК України, ст.405 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Вселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у житлове приміщення за адресою: м.Чернігів, вул.Єськова, 10, корп.1, кв.№ 42.

Зобовязати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перешкод у користуванні житловим приміщенням за адресою: м.Чернігів, вул.Єськова, 10, корп.1, кв.№ 42.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 16 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 18.11.2008.

Суддя: