Справа №2-367/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Доне
цької області в складі: голов
уючого - судді Наумик О.О., при с
екретарі Кобзар Т.А., розгляну
вши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Горл
івка цивільну справу за позо
вом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ви
значення часток у спільній с
умісній власності на квартир
у,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з ді
йсним позовом до суду, в якому
просить визначити ОСОБА_3
, ОСОБА_1., ОСОБА_2. по 1/3 ча
стки квартири №АДРЕСА_1, п
осилаючись на те, що на підста
ві свідоцтва про право власн
ості на житло №284 від 17.08.1998 року, в
иданого Відділом приватизац
ії державного житлового фонд
у Артемівського ВО «Артемвуг
ілля» згідно наказу №147 від 17.08.19
99 p., їй, її чоловіку ОСОБА_3 т
а її дочці від першого шлюбу
ОСОБА_2 належить на праві сп
ільної сумісної власності кв
артира АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3.
помер. На день його смерті вон
и проживали разом. Після смер
ті ОСОБА_3. вона прийняла с
падщину у вигляді частки ква
ртири, що належала ОСОБА_3
.
Другою Горлівською держав
ною нотаріальною конторою їй
було відмовлено у видачі сві
доцтва про право на спадщину
за законом у зв'язку з тим, що с
пірна квартира знаходилась у
спільній сумісній власності
без виділу часток.
Позивачка в судовому засід
анні позовні вимоги підтрима
ла за наведених у позовній за
яві підстав.
Відповідачка у судовому з
асіданні позовні вимоги визн
ала у повному обсязі.
Дослідивши докази по спра
ві, суд вважає, позов обґрунто
ваний і підлягає задоволенню
з наступних підстав:
Згідно свідоцтву про право
власності на житло №284 від 17.08.1998
року, виданому Відділом прив
атизації державного житлово
го фонду Артемівського ВО «А
ртемвугілля» згідно наказу №
147 від 17.08.1998 p., позивачці, її чолові
ку ОСОБА_3 та її дочці від п
ершого шлюбу ОСОБА_2 належ
ить на праві спільної сумісн
ої власності квартира АДРЕ
СА_1
Згідно копії свідоцтва про
смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 р. О
СОБА_3. помер. Після смерті
ОСОБА_3. відкрилась спадщин
а у вигляді частки спірної кв
артири.
Проте, та обставина, що част
ки в праві власності на спірн
е житло не були виділені, є в т
еперішній час перешкодою для
оформлення позивачкою права
на спадкове майно.
Згідно ст. 370 ЦК України частк
и співвласників у праві спіл
ьної сумісної власності є рі
вними, якщо інше не встановле
но домовленістю між ними, а ос
кільки такої домовленості мі
ж позивачкою, її чоловіком та
відповідачкою не було, слід в
важати, що кожен з них володів
вказаною квартирою у рівних
частках, тобто кожному з них н
алежало по 1/3 частини спірної
квартири.

Враховуючи вищевикладене,
позивачці, її чоловіку та від
повідачці на підставі ст. ст. 3
70, 1268 ЦК України належить визна
чити по 1/3 частки квартири АД
РЕСА_1
На підставі ст. ст. 325, 328, 370, 372, 1268 ч.3
ЦК України, керуючись ст. ст. 215-
218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_3, ОСО
БА_1, ОСОБА_2 кожному по 1/3 ч
астки квартири АДРЕСА_1
Про апеляційне оскарження
рішення може бути подано зая
ву до Микитівського районног
о суду м. Горлівки протягом де
сяти днів з дня його проголош
ення, а також апеляційну скар
гу протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження.