Справа №2-135/2008р.
РІШЕННЯ
іменемУкраїни
23 січня 2008 рокуПетровсь
кий районий суд м. Донецька у с
кладі:
головуючогосудді Бабако
ва В.П.
при секретаріДівів'євої
Я.О.
за участью позивачів та
відповідачів, розглянувши у
відкритому судовому засідан
ня у м. Донецьку цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 до ОСОБА_3 про усуне
ння перешкод в користуванні
жилим приміщення, та за зустр
ічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визна
ння такими що втратили право
користування жилим приміщен
ням,
ВСТАНОВИВ:
Позивачи звернулися до
суду з позовом до відповідач
ів про усунення перешкод в пр
оживанні в АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивов
ані тим, що позивачі є колишнь
ою дружиною та донькою відпо
відача, вони зареєстровані в
АДРЕСА_1. Після розірванн
я шлюбу відповідач не пускає
позивачів в вказану квартир
у. В серпні 2006 року відповідач з
вернувся до суду з позовом пр
о визнання позивачів такими,
що втратили право користува
ння квартирою АДРЕСА_1. В с
удовому засідання вони з від
повідачем досягли згоди на р
озмін спірної квартири та ві
дмовились від своїх позовів.
Однак відповідач не став вчи
няти ніяких дій по розміну кв
артири, в квартиру позивачів
не впускає. Тому вони просять
суд усунути перешкоди їх меш
канню в цієї квартирі, зобов'я
зати відповідача не перешкод
жати їх мешканню в вказаній к
вартирі, та зобов'язати його н
адати ним ключ від квартири.

Відповідач позов не в
изнав та звернувся до суду з з
устрічним позовом до позивач
ів про визнання них такими, що
втратили право користування
жилим приміщенням.
Він посилається на те
, що відповідачі не мешкали в с
пірній квартирі, він звертав
ся до суду з позовом про визна
ння позивачів такими, що втра
тили право користування жили
м приміщенням, було досягнут
о згода про розмін квартири з
позивачами і він відмовився
від позову, однак позивачі не
погоджуються з запропонован
ими ним варіантами розміну к
вартири, та хочуть проживати
в спірній квартирі, тому він п
росить суд визнати їх такими
, що втратили право користува
ння спірною квартирою.
В судовому засіданні п
озивачка ОСОБА_1 свій позо
в підтримала та наполягала н
а його задоволенні, зустрічн
ий позов не визнала, суду пояс
нила, що спірну квартиру вони
з відповідачем отримували н
а всю родину, однак в цій кварт
ирі не жили, а жили в будинку м
атері відповідача за адресою
: АДРЕСА_2, а в спірній кварт
ирі жила мати відповідача, це
все було за домовленістю. Піс
ля розірвання шлюбу відповід
ач вигнав їх та не пускає жити
в спірну квартиру.

2 Позивачка ОСОБА_2
свій позов підтримала, напол
ягала на його задоволенні,
зустрічний позов не визн
ала, пояснення дала аналогіч
ні поясненням ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_3 пер
вісний позов не визнав, підтр
имав свій позов суду
пояснив, що відповідачі вз
агалі не мешкали в спірній кв
артирі.
Представник третьої
особи - Комунального підприє
мства «Керуюча компанія Петр
овського району м. Донецька»
у судове засідання не з'явивс
я, письмовою заявою просив ро
зглянути справу у його відсу
тність, рішення прийняти на р
озсуд суду.
Заслухавши пояснення сто
рін, показання свідків, дослі
дивши матеріали справи, суд в
важає, що первісний позов під
лягає задоволенню, а зустріч
ний не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Згідно виписки з особи
стого рахунку позивачі та ві
дповідач зареєстровані за ад
ресою: АДРЕСА_1.
Згідно рішення Петров
ського районного суду м. Доне
цька шлюб між позивачкою ОС
ОБА_1 та відповідачем ОСОБ
А_3 розірвано 30 червня 2006 року
. Ініціатором розірвання шлю
бу був відповідач.
Судом встановлено, що в
проваджені Петровського рай
онного суду м. Донецька знахо
дилась цивільна справа за по
зовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
, ОСОБА_2 про визнання їх та
кими, що втратили право корис
тування квартирою АДРЕСА_1
, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОС
ОБА_3 про вселення, зміну дог
овору найму жилого приміщенн
я. Ухвалою Петровського райо
нного суду м. Донецька від 12 лю
того 2007 року провадження у спр
аві закрито в зв'язку з відмов
ою сторін від позовів.
В судовому засіданні
відповідач не заперечував, щ
о він не пускає жити позивачі
в в спірну квартиру, мотивуюч
и тим, що він мешкає з іншою ро
диною.
Згідно зі ст.. 71 ЖК України п
ри тимчасовій відсутності на
ймача за ним зберігається жи
ле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач був відс
утнім з поважних причин пона
д шість місяців, цей строк мож
е бути продовжено судом.
Суд вважає встановлени
м, що позивачі не проживають в
спірній квартирі з лютого 2007 р
оку з поважних причин, а саме у
зв'язку з тим, що відповідач п
ерешкоджає їх проживанню.
Згідно ст.. 47 Конституції
України кожен має право на жи
тло. Ніхто не може бути примус
ово позбавлений житла інакше
як на підставі закону за ріше
нням суду.
Згідно зі ст. 64 ЖК України
члени сімї наймача, які прожи
вають разом з ним, користують
ся нарівні з наймачем усіма п
равами і несуть усі обов'язки
, що випливають з договору най
му жилого приміщення. Повнол
ітні члени сімї несуть солід
арну з наймачем майнову відп
овідальність за зобов'язання
ми, що випливають із зазначен
ого договору. До членів сімї н
аймача належать дружина найм
ача, їх діти і батьки. Членами
сімї наймача може бути визна
но й інших осіб, якщо вони пост
ійно проживають разом з найм
ачем і ведуть з ним спільне го
сподарство. Якщо особи, зазна
чені в частині другій цієї ст
атті, перестали бути членами
сімї наймача, але продовжуют
ь проживати в займаному жило
му приміщенні, вони мають так
і ж права і обов'язки, як найма
ч та члени його сімї.
Оскільки позивачі не п
роживають в спірній квартирі
з поважних причин, суд вважає
, що немає підстав для визнанн
я їх такими, що втратили право
користування спірною кварти
рою.

3
Оцінюючи докази і їх су
купності суд вважає, що перві
сний позов підлягає задоволе
нню. Вимоги відповідача не мо
жуть бути задоволені судом о
скільки задоволення первісн
ого позову повністю виключає
задоволення зустрічного поз
ову.
Керуючись ст. ст.. 64, 71 ЖК У
країни, ст.. 47 Конституції Укра
їни, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3
не перешкоджати мешканню
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в квартир
і АДРЕСА_1
Зобов'язати ОСОБА_3 на
дати ОСОБА_1, ОСОБА_2 кл
юч від квартири АДРЕСА_1
В задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити.
Заяву про апеляційн
е оскарження цього рішення м
оже бути подано до Петровськ
ого районного суду м. Донецьк
а протягом десяти днів з дня й
ого проголошення.
Апеляційна скарга на ц
е рішення може бути подана в с
удову палату по цивільних сп
равах апеляційного суду Доне
цької області через Петровсь
кий районний суд м. Донецька п
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.