overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Костенка А.В.,

суддів:

Берднік І.С., Косенка В.Й.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 червня 2007 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 18 вересня  2007
року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням  Дніпровського районного суду м. Херсона від 25
червня                2007 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня  2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 143 грн. 43 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди, 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернулася до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, у якій  просить скасувати ухвалу апеляційної
інстанції,  посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з направленням
справи на новий апеляційний розгляд з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд
відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере
участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

Згідно з правилами п.1 ч.3 ст. 338 ЦПК України судове
рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання. При
допущенні цих порушень лише судом апеляційної інстанції справа направляється на
новий апеляційний розгляд.

Оскільки справа розглянута апеляційним судом у
відсутності відповідача і в матеріалах справи відсутні  дані про його належне повідомлення про час і
місце судового засідання - постановлене з порушенням зазначених процесуальних
норм судове рішення не може залишатися без зміни.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 338 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 18 вересня  2007
року скасувати, а справу направити на новий розгляд у суд апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає
законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Костенко

Судді:

І.С. Берднік

В.Й.Косенко
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-154/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Первомайського  Державного підприємства
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Первомайського  Державного
підприємства “Хімпром”, код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ,
Первомайський, Харківської області.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Первомайського Харківської області, адреса: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість по
заробітній платі станом
на 28 лютого 2008 року у сумі 1998 гривень 92 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь Первомайського
банк одержувача  ГУДКУ - 15  гривень  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь держави державне мито у сумі  25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-365/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика Л.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовною заявою КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 781,89 грн.
заборгованості за користування тепловою енергією.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в
якій просить справу розглянути без його участі, підтримав позовні вимоги та
просить стягнути  суму заборгованості в
розмірі 781грн.89коп.з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в
установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання поАДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №509
заборгованість станом на 31.10.2007 р. становить 781,89 грн., оплату
теплозабезпечення абонент  здійснював
частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП БРР “БТМ” 781,89 грн. заборгованості за
надані послуги з постачання теплової енергії та витрати пов”язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя
Справа № 2-55/08
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

24 січня 2008 року                                                              СМТ
ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий Віньковецький районний суд,
Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі
Заєць М.З. .

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду
з позовом звернулась ОСОБА_1 просила стягувати аліменти на її користь на
утримання  дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4.  Зазначила, що їх  діти від спільного шлюбу з чоловіком. Чоловік
не надає матеріальної допомоги дітям, тому вона
просила  стягувати з нього
щомісячно кошти  в сумі 310 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
вимоги. Зазначила що чоловік  приходить в
сім'ю, але протягом півтора року не надає матеріальну допомогу дітям, якщо  ті не випросять в нього кошти.  Вона не працює, утримує особисте підсобне
господарство, і діти обмежені в
матеріальних коштах.

Відповідач   в судове засідання не з'явився, хоча був
належно повідомлений про час та місце розгляду справи,  просив справу розглядати без нього.

.                       Заслухавши  позивачку,
вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню. Судом встановлено ,
що позивачка  та відповідач
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1989 року. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Добровільно матеріальну допомогу відповідач дітям не  надає .
Він фізично здоровий. Має доходи. Позивачка обмежена в засобах існування
- веде особисте селянське господарство.

Відповідач  має
місце роботи, проте  отримує
доходи нерегулярно. За  таких обставин
аліменти  з нього належить стягувати в
твердій грошовій сумі. Виходячи із
віку  і потреб дітей їх  розмір
може становити 310 грн. .  Судом
приймається до уваги   стан здоров'я
дітей  та відповідача, вони здорові.

Також з  відповідача слід стягнути держмито.

Керуючись
ст. ст.   180, 182  п.1, 184 СК України, ст.ст. 8,10,  11, 60 , 212, 213, 214 ЦПК  України суд

В
И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги   ОСОБА_1    задовольнити повністю.

Стягувати
АЛІМЕНТИ щомісячно починаючи з  10.12.
2007  року в твердій грошовій сумі
310грн. з  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3, УРОДЖЕНЦЯ  С Пилипи -Олександрівські  Віньковецького  району, Хмельницької області на користь   ОСОБА_1
на утримання дочок ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1
до  повноліття ОСОБА_4 -
тобто,  ІНФОРМАЦІЯ_4, а після - половину
зазначеної суми до повноліття  ОСОБА_3. ,
тобто до  ІНФОРМАЦІЯ_5, допустивши
негайне виконання рішення.

Стягнути
з   ОСОБА_2 держмито 51 грн. та судовий
збір 30 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана  протягом 10 днів з часу його оголошення , а
апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя
Справа № 2-119/2008
21 березня 2008 року. Кобеляцький районний суд
в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі -Чуйко Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до СВІТЛОГІРСЬКОЇ  СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності  в порядку спадкування на житловий будинок з
господарськими будівлями,
позивач ОСОБА_1звернулася до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві  вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року  помер
її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно , яке
складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в
АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем за законом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво
про право на спадщину   не має можливості
, оскільки відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими
будівлями і первинна реєстрація права власності. Позивач прохала суд визнати за
нею  в порядку спадкування право
власності на  житловий будинок з
господарськими будівлями.
судовому засіданні  позивач підтримала
відповідача Світлогірської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від
сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у
Суд,   вислухавши
пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_2( а.с.5).  Позивач є
спадкоємцем  за законом на все майно
померлого, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу( а.с.6).   ОСОБА_2 належав на праві власності  житловий будинок  з господарськими побудовами в АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою с/ради  (
а.с.7), однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація права
власності відсутні.  Оскільки позивач є
спадкоємцем за законом, то за нею необхідно визнати право власності  в порядку спадкування на житловий будинок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60,  209 ЦПК України, ст.
1261 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
право власності , в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2, на житловий будинок з господарськими будівлями, що
знаходяться в АДРЕСА_1
Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до
Кобеляцького районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10днів
після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви.

Суддя :
Справа № 2-2294/08
У Х В А Л А

29
лютого 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому попередньому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2008 року позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання від позивача надійшла до суду заява про
залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-409/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, його структурного підрозділу Будинкоуправління №1 Івано-Франківської
про стягнення заборгованості за несплату
житлово-комунальних послуг в сумі 5455,82 грн.
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст. 1, п.4 ст.19, ст.20, п.6 ст.24 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги”, ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 36-1 Закону України
„Про прокуратуру”, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Національної Гвардії, 14-Б,
в УСБ в Івано-Франківській області, МФО 336019, код 24964336 - заборгованості
за несплату житлово-комунальних послуг в сумі 5455,82 грн. (п'ять тисяч
чотириста п'ятдесят п'ять гривень 82 копійки) станом на 01.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-168/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Ярчовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1, земельну
ділянку розміром 2,60 га., згідно Державного акту серії ТР № 020597 та майновий
пай в ССГ «ім.Д.Галицького» згідно майнового сертифікату серії ТР- VІІ
№008622, посилаючись на те, що він після смерті його бабці ОСОБА_2, є згідно
заповіту спадкоємцем її майна.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла бабця позивача - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. 06
лютого 1995 року ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном і склала заповіт на
позивача. Спадкове майно складалося із житлового будинку з надвірними
будівлями, що в АДРЕСА_1, земельної ділянки розміром 2,60 га., згідно
Державного акту серії ТР № 020597 та майнового паю в ССГ «ім.Д.Галицького» згідно
майнового сертифікату серії ТР- VІІ №008622.

Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом не видано, а тому за позивачем слід визнати право власності на
спадкове майно, оскільки він є згідно заповіту спадкоємцем даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що в
АДРЕСА_1, земельну ділянку розміром 2,60 га., згідно Державного акту серії ТР №
020597 та майновий пай в ССГ «ім.Д.Галицького» згідно майнового сертифікату
серії ТР- VІІ №008622.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                  І.Б.Кучер
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2о-62

2008р.

6 березня 2008 року                                                                     Вільшанський районний
суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді  -
Савченко С.О.

при секретарі       - Сачко О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за  заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з
заявою про надання права на шлюб посилаючись на те,що вона  1992 року народження проживає однією сім»єю з
ОСОБА_2, в даний час вона вагітна, а тому хоче зареєструвати шлюб, але їй
відмовлено через недосягнення віку.

В судовому засіданні заявник
свою заяву підтримала повністю.

Зацікавлені особи - мати заявниці ОСОБА_3та
ОСОБА_4. проти надання права на шлюб ОСОБА_1. не заперечували.Представник
відділу реєстації актів громадянського стану просив слухати справу в його
відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши поясненя  заявника , зацікавлених осіб, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Відповідно копії свідоцтва
про народження  заявниця не досягла
17  років- віку, необхідного  жінці для реєстрації шлюбу а.с.8, не
досягла такого віку і особа, з якою вона має намір зареєструвати шлюб,
ОСОБА_2,що підтверджується копією його паспорта а.с.6 , вона перебуває в
стані вагітності, про що свідчить довідка Вільшанської райлікарні від
25.12.2007 р а.с.7.

Згідно ст.23 ч.2 Сімейного
Кодексу України за заявою особи, що досягла 14 років, за рішенням суду їй може
бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

На день звернення до суду заявниця має 14
років і реєстрація шлюбу в сім»ї, що чекає
дитину, безумовно відповідає інтересам заявника, а тому суд надає
ОСОБА_1право на шлюб з ОСОБА_2.

Керуючись ст.234 ч.3 ЦПК України та ст.23
Сімейного Кодексу України суд .

в  и
р  і  ш
и  в

Надати ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження право на шлюб з
ОСОБА_2 1991 року народження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський
районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-276
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 лютого
2008 року Долинський  районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова Б.Л., при
секретарі Поліщук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ “Долинський хлібзавод” про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

При
розгляді даної справи по суті в судовому засіданні сторони уклали мирову
угоду  , згідно якої відповідач ВАТ
“Долинський хлібзавод” виділяє позивачу ОСОБА_1, земельну ділянку після
закінчення на ній польових робіт, але не пізніше 01.09.2008 року та
розрахується за оренду земельної ділянки із розрахунку 1,5 т зерна пшениці або
в грошовому виразі -1,5% від нормативної грошової оцінки з урахуванням
коефіцієнта індексації з позивачем ОСОБА_1, не пізніше як 01.09.2008 року.

Позивач від
позовних вимог відмовляється.

Поскільки
дана мирова угода сторонами прийнята добровільно, умови її не протирічать
закону, не порушують чиїх-небудь охоронюваних законом інтересів, а тому є
підстави для її визнання, затвердження і закриття справи.

Керуючись
ст. ст. 175,205,206,209 ЦПК України, суд ,-

У
Х В А Л И В :

Визнати та
затвердити мирову угоду від 29.02.2008 року , згідно якої ВАТ  “Долинський хлібзавод” виділяє позивачу
ОСОБА_1, земельну ділянку після закінчення на ній польових робіт,але не пізніше
01.09.2008 року та розрахується за оренду земельної ділянки із розрахунку 1,5 т
зерна пшениці або в грошовому виразі -1,5% від нормативної грошової оцінки з
урахуванням коефіцієнта індексації з позивачем ОСОБА_1, не пізніше як
01.09.2008 року.

Позивач від позовних вимог відмовляється.

Провадження
в справі закрити в зв,язку з затвердженням
мирової угоди сторін.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до  вимог ст. 294 ЦПК України.

Суддя : (підпис)

Копія вірна

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ