overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFлFіFнFіFчFеFнFкFоF ГF.ВF.
сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF - НFаFпFлFеFтFиF ІF.ВF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF зFмFіFнF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF;
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF бFуFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF.
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF дFоF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_2, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFоF сFпFрFаFвFіF, пFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF зFмFіFнF вF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF вFіFдF 18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, аF сFаFмFеF вFиFпFрFаFвFиFтFиF оFпFиFсFкFиF вF чFаFсFтFиFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFнFяF пFлFоFщFіF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF зFаFяFвFнFиFкFаF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFуF пFіFдFтFрFиFмFаFвF іF пFрFоFсFиFтFьF їFїF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF йFоFгFоF нFеFяFвFкFаF нFіF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFаFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF сFуFдFоFмF вF рFіFшFеFнFнFіF бFуFлFаF зFдFіFйFсFнFеFнFнFаF оFпFиFсFкFаF, аF тFоFмFуF вFоFнFаF мFоFжFеF бFуFтFиF вFиFпFрFаFвFлFеFнFаF дFаFнFоFюF уFхFвFаFлFоFюF . КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.219 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
ВFиFпFрFаFвFиFтFиF вF рFіFшFеFнFнFіF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF «іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF №F30/1 зFаFгFаFлFьFнFоFюF пFлFоFщFеFюF 499, 8 кFвF.мF., жFиFтFлFоFвFоFюF пFлFоFщFеFюF 153, 1 кFвF.мF. тFаF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFіFйF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF №F30/2, зFаFгFаFлFьFнFоFюF пFлFоFщFеFюF 703, 8 кFвF.мF., жFиFтFлFоFвFоFюF пFлFоFщFеFюF 189, 8 кFвF.мF., щFоF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF вF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF. КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, сFмFтF. КFоFзFиFнF пFоF вFуFлFиFцFіF СFтFаFрFоFкFиFїFвFсFьFкFаF» нFаF «іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF №F30/1 зFаFгFаFлFьFнFоFюF пFлFоFщFеFюF 703, 8 кFвF.мF., жFиFтFлFоFвFоFюF пFлFоFщFеFюF 189, 8 кFвF.мF. тFаF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFіFйF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF №F30/2, зFаFгFаFлFьFнFоFюF пFлFоFщFеFюF 499, 8 кFвF.мF., жFиFтFлFоFвFоFюF пFлFоFщFеFюF 153, 1 кFвF.мF., щFоF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF вF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF. КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, сFмFтF. КFоFзFиFнF пFоF вFуFлFиFцFіF СFтFаFрFоFкFиFїFвFсFьFкFаF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2н-91/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" січня 2008 року
Суддя Тернівського районн ого суду м. Кривого Рогу Тар розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компані я «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці - Кривор ізьких міських електричних м ереж про стягнення боргу ОС відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2 АДР
ЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ен ергопостачальна компанія «Д ніпрообленерго» в особі стру ктурної одиниці - Криворізьк их міських електричних мереж м. Кривий Ріг, проспект Карла
Дзержинського відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк» МФО 305072. ко 1247 (тисяча двісті сорок сім) г рн. 18 коп. - заборгованості, та 15 ( п'ятнадцять) грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи, а всьог о 1262 (тисяча двісті шістдесят д 2. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір 25 гр 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (ст. 106 ЦПК України)
СУДОВИЙ НАКАЗ ..28" вересня 2007 року Справа №
Суддя Тернівського рай онного суду м.Кривого Рогу________
_____ Демиденко Ю.Ю._________ розглянувши заяву ВАТ «
Криворіжгаз»____________________ ________________ про стягнення заборгован ості за використаний природн
ОСОБА_2_____________________________________________________ відповідно до ст.ст. 526. 527. 530. 1054
ЦК України,_____________________________________________ ___ 1. Стягнути з ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м
______ АДРЕСА_1________________________________ на користь ВАТ« Криворіжг м. Кривий Ріг пр. Металург ів, 1___________________________________ 1554 в Центрально-міському вілп іленні « Промінвестбанку». М
ФО №> (одна тися ча триста віс імнадиять)грн 95 коп. заборгова ності завикористаний природ 2. Стягнути з ОСОБА_2 су довий збір на користь держав 3.Стягнути з ОСОБА_2 ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави на користь держави в сумі 15 грн. 4.. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
СFпFрFаFвFаF №F2-90/2008 p.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
4 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 8 гFоFдF. 00 хFвF. 15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2- 762/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Святошинськи й районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лук'янен ко Л.М. при секретарі Коваленко Л.М . . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ки єві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлю бу.

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року у проваджен ня суду надійшла цивільна сп рава за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шл юбу.
Позивач повторно без поваж них причин не з'явився в судов е засідання, повідомлений на лежним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповіда ч в судове засідання не з'явив ся, повідомлений належним чи ном, причини неявки суду не по відомив.
Суд дослідивши матеріали с прави, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід за лишити без розгляду.
На підставі викладеного ке руючись ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_3 про розірвання шлюбу - зали шити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-69-08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFіFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFаFхFаFєFвFаF ІF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ХFіFмFчFеFнFкFоF A.M.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF МFеFлFіFтFоFпFоFлFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FМFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF рFиFнFоFкF" пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеF пFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF,
ПFоFзFиFвFаFчF, зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FМFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF рFиFнFоFкF" пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеF пFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF.
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF дFоF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFиFсFьFмFоFвFаF зFаFяFвFаF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF. .
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205, 208, 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFиFйFнFяFтFиF зFаFяFвFуF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFоFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FМFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF рFиFнFоFкF" пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеF пFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF.
СFкFаFсFуFвFаFтFиF уFхFвFаFлFуF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 8 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF пFрFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF, тFоFбFтFоF зFаFбFоFрFоFнFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF зFаFгFаFлFьFнFиFхF зFбFоFрFіFвF уFчFаFсFнFиFкFіFвF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FМFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF рFиFнFоFкF".
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2-978/08
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF . ХFаFрFкFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFоFнFдFаFрFеFнFкFаF ВF.ВF.
зFаF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF ІFвFаFнFеFнFкFоF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF « ВFиFрFоFбFнFиFчFтFоF-тFеFхFнFоFлFоFгFіFчFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ВFоFдFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, дFеF пFрFоFсFиFтFьF пFрFиFпFиFнFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF зFаFпFлFаFтFиFлFиF сFуFмFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. . 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ВFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF нFіFчFиFїFхF зFаFкFоFнFнFиFхF пFрFаFвF тFаF іFнFтFеFрFеFсFіFвF уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF вFоFнFаF пFрFиFйFмFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF « ВFиFрFоFбFнFиFчFтFоF-тFеFхFнFоFлFоFгFіFчFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ВFоFдFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFчFіF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа №2-Н-15/2008р.
Категорія № 1
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2008р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши заяву ЗАТ КБ "При ватБанк" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Богу нського районного суду м. Жит омира з вимогою про видачу су дового наказу, яка грунтуєть ся на правочині, вчиненому у письмовій формі.
За умовами укладеного між з аявником та боржником кредит ного договору, останній отри мав кредит на суму 2763, 59 грн. стр оком на один рік. Станом на 24.10.200 7р. сума заборгованості перед заявником становить 3986, 75 грн., яка складається в тому числі із заборгованості по процен там, заборгованості по коміс ії та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за дог овором.
Таким чином, з правочину вб ачається, що розмір грошовог о забезпечення не є сталим і з алежить від різних факторів.

Із заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що між кредитода вцем та позивальником існує спір про право.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у пр ийнятті заяви про видачу суд ового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачаєть ся між сторонами спір про пра во.
Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зая ви ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСО
БА_1 про видачу судового нак азу у зв'язку з наявністю спор у про право.
Роз'яснити, що заявник має п раво звернутися до суду з так ими самими вимогами в позовн ому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області шляхом поданн я через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ят и днів, починаючи з дня прого лошення ухвали, заяви про апе ляційне оскарження або апеля ційної скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви на апеляційн е оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не бул и подані.
судовий наказ 14 лютого 2008 року Справа № 2н
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області - Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Відкритого акціонерного т овариства "Енергопостачальн а компанія "Дніпрообленерго"
( м. Дніпропетровськ, вул. Запо різьке шосе, 22) в особі структу рної одиниці Криворізьких мі
Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41, р/р для погашення заборгован о відділення № 7806 ВАТ "Ощад банк", МФО 305072, отримувач ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" Криворізьк і міські електричні мережі, к од ЗКПО 00130843; р/р для погашення с рексімбанку в м. Кривому Розі , МФО 305589, отримувач ВАТ "ЕК "Дніп рообленерго" Криворізькі міс ькі електричні мережі) про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення суми забор гованості у сумі 168грн.55коп. за актом звірки від 22.01.2007 року, з
ОСОБА_2, який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, а також судови х витрат у сумі 15грн. за інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення Криворізької М іської Ради Дніпропетровс ької області від 28.03.2007 року № 1023.
Керуючись ст. ст. 1166 ЦК Украї ни, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Відкритого акціо нерного товариства "Енергопо стачальна компанія "Дніпрооб ленерго" ( м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22) в особ і структурної одиниці Кривор ізьких міських електричних м
Маркса, 41, р/р для погашення заб инського відділення № 7806 ВАТ
"Ощадбанк", МФО 305072, отримувач
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Крив орізькі міські електричні ме режі, код ЗКПО 00130843; р/р для погаш лії Укрексімбанку в м. Кривом у Розі, МФО 305589, отримувач ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" Криворізь кі міські електричні мережі) заборгованість в сумі 168грн.55к оп. ( сто шістдесят вісім грн. 55к оп.), та витрати по сплаті витр ат за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн., а також державне мито в сумі 25 грн.50коп. на користь держави.
Сп рава № 2-899/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 19 травня 2008 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в скла ді: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Новік Л.М., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Біликівської сіль ської ради Козелецького райо ну Чернігівської області про визнання за законом права вл асності на спадкове майно,

у с т а н о в и в: із позовною заявою про визнання за законом права вл асності на житловий будинок з надвірними будівлями, що зн аходиться в АДРЕСА_1 у суд звернулася ОСОБА_1 до Біл иківської сільської ради Коз елецького району Чернігівсь кої області.
У судовому засіданн і позивачем ОСОБА_1 позовн і вимоги підтримані. Предста вник відповідача в судове за сідання не зявився, хоча на лежним чином відповідач пові домлений про місце і день суд ового розгляду цивільної спр ави. При цьому, відповідачем д о суду подана заява про визна ння позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справ и у відсутності представника відповідача.
При судовому розгляд і цивільної справи встановле но, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3, я кі є батьками позивача ОСОБ
А_1, померли відповідно ІН
ФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 . Житловий будинок з надвірни ми будівлями, де проживали
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, знаходи ться в АДРЕСА_1. У бюро техн ічної інвентаризації вказан ий житловий будинок з надвір ними будівлями на праві влас ності померлих ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 не зареєстрований.

Вислухавши поясненн я позивача ОСОБА_1, вивчив ши матеріали цивільної справ и, суд вважає необхідним позо в ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради Козелецького району Чернігівської област і про визнання за законом пра ва власності на спадкове май но задовольнити, оскільки до стовірно встановлено, що поз ивач ОСОБА_1, як спадкоєме ць за законом, фактично вступ ивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житлового будинку з надвірними будівлями, що зн аходиться в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 12 20, 1222, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 130, 209, 2 12, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Бі ликівської сільської ради Ко зелецького району Чернігів ської області про визнання з а законом права власності на спадкове майно задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівл ями, що знаходиться в АДРЕС
А_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
Справа №2-199
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у с кладі: головуючого: Ткачен ко І. М. , при секретарі: Лохмат ова Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енерг одар справу за позовом Комун ального підприємства «Підпр иємство комунальної власнос ті» до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні пред ставник позивача надала заяв у у котрій від позову відмови лася, на підставі того, що спі р вирішили у добровільному п орядку, заборгованість спла тили, просить суд прийняти ві дмову від позову, а проваджен ня по справі припинити. Крім т ого просить суд стягнути з ві дповідача сплачену суму 30 грн . за інформаційне - технічне за безпечення розгляду цивільн ої справи у Енергодарському міському суді Запорізької об ласті.
Відповідачка проти припин ення провадження справи не з аперечувала, та не заперечув ала сплатити суму 30 грн.
Дослідував матеріали спра ви, суд вважає за потрібне пр ийняти відмову від позову, ос кільки вона не суперечить за кону, та не порушує законних прав та інтересів сторін.
Крім того, відповідно до ст . 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесен і ним витрати відповідачем н е відшкодовуються, таким чин ом, суд вважає за потрібне ві дмовити у стягненні з відпов ідача витрати пов'язані з опл атою інформаційно - технічно го забезпечення, оскільки, з гідно довідки про сплату, бор г сплачено ще до пред'явлення позову до суду.
Керуючись ст. 89, 205 ЦПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунал ьного підприємства «Підприє мство комунальної власності » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадження м закрити.
Відмовити Комунальному пі дприємству «Підприємство ко мунальної власності» у стягн енні з ОСОБА_1 витрати пов
'язані з оплатою інформаційн о-технічного забезпечення у сумі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного с уду Запорізької області прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.