У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12
серпня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського
районного суду Київської області від 22 січня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 3 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної
ради Бородянського району Київської області, Управління земельних ресурсів у
Бородянському районі Київської області про зобов'язання надати дозвіл на
приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У
липні 2008 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 березня 2008 року з клопотанням про поновлення строку
на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

У клопотанні ОСОБА_1 просить
поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його
пропуску, зокрема, на те, що копію оскаржуваної ухвали
апеляційного суду нею було отримано лише             22 липня 2008 року.

Указане
клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне
оскарження судових рішень, зазначені скаржником в клопотанні, є поважними.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2008 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним
рішенням, ОСОБА_1 15 лютого 2008 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного
суду Київської області від 3 березня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм
процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й передачу
справи на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 324 ЦПК сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкриті касаційного провадження у справі, якщо
справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Зі
змісту касаційної скарги та копії ухвали апеляційного суду вбачається, що
рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2008 року
апеляційним судом не переглядалось.

За таких обставин правові підстави
для відкриття касаційного провадження в частині оскарження рішення районного
суду відсутні.

Доводи касаційної скарги в частині
ухвали апеляційного суду і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для
висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права,
які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу про залишення
апеляційної скарги без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу з пропуском встановленого цивільним процесуальним
законодавством строку і не подала при цьому заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження та не зазначила таке клопотання в самій апеляційній
скарзі.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у
х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської
області від 22 січня 2008 року та ухвали апеляційного суду Київської області
від 3 березня 2008 року задовольнити, поновити строк касаційного оскарження на
зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради Бородянського району
Київської області, Управління земельних ресурсів у Бородянському районі
Київської області про зобов'язання надати дозвіл на приватизацію земельної
ділянки за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду
Київської області від 22 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 3 березня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                           В.С.
Перепічай