Справа № 2- 996/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2008 року Кіровськ
ий районний суд м. Кіровоград
а у складі:
головуючого судді Загр
еби І.В.
при секретаріБадяновій Н.Г
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіров
ограді цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дійсн
им договору купівлі-
продажу та права власност
і на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася д
о суду з позовом до відповіда
чів про визнання дійсним дог
овору купівлі-продажу та пра
ва власності на земельну діл
янку посилаючись на ті обста
вини, що між нею та відповіда
чем було укладено договір ку
півлі-продажу 01 листопада 2007 ро
ку земельної ділянки площею
0, 0706 га згідно з планом № 44, розт
ашованої на території садівн
ицького товариства « Гірник»
Кіровоградської міської рад
и, м. Кіровограда для ведення
колективного садівництва, з
а договірною ціною 2500 грн., які
нею повністю відповідачу сп
лачено, а відповідач в свою ч
ергу передав земельну ділянк
у. Відповідач зобов'язався по
свідчити даний договір нотар
іально у п'ятиденний термін з
моменту підписання договору
, однак умови договору не вик
онав та ухиляється від нотар
іального посвідчення догово
ру купівлі-продажу. У зв'язку з
цим звертається до суду та пр
осить визнати дійсним догові
р купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0, 0706 га згідно з
планом № 44, розташованої на те
риторії садівницького товар
иства « Гірник» Кіровоградсь
кої міської ради, м. Кіровогр
ада для ведення колективного
садівництва та визнати за не
ю право власності на неї.
Представник позивача у
судовому засіданні підтрима
в позовні вимоги у повному об
сязі та дав пояснення, посила
ючись на обставини, викладен
і у позовній заяві.
Представник відповідач
а у судовому засіданні позов
ні вимоги визнав частково та
пояснив, що дійсно 01 листопад
а 2007 року між ними було укладен
о договір купівлі-продажу зе
мельної ділянки площею 0, 0706 га
згідно з планом № 44, розташова
ної на території садівницько
го товариства « Гірник» Кіро
воградської міської ради, м.
Кіровограда для ведення коле
ктивного садівництва, за дог
овірною ціною 2500 грн. Дана земе
льна ділянка належала відпов
ідачу на підставі державного
акту про право приватної вла
сності на

землю, виданого на підст
аві рішення виконавчого комі
тету Кіровоградської місько
ї ради від 13 липня 1994 року № 525, ві
д 13 лютого 1995 року за № 599. Не запер
ечує проти визнання договору
дійсним, оскільки кошти за з
емельну ділянку позивачка сп
латила повністю. Однак, відпо
відач через похилий вік та за
станом здоров'я не зміг посві
дчити договір нотаріально.

Відповідач ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилас
я, надала суду письмову заяву
, в якій просить справу розгл
янути у її відсутності, не за
перечує проти задоволення по
зовних вимог. Суд визнає неяв
ку відповідачки у судове зас
ідання з поважних причин та в
важає можливим розгляд справ
и у її відсутності.
Заслухавши сторони, дос
лідивши матеріали справи, су
д вважає, що позов обґрунтова
ний та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01 л
истопада 2007 року між сторонам
и, за письмовою згодою кожног
о із подружжя, було укладено
договір купівлі-продажу земе
льної ділянки площею 0, 0706 га зг
ідно з планом № 44, розташовано
ї на території садівницького
товариства « Гірник» Кірово
градської міської ради, м. Кі
ровограда для ведення колект
ивного садівництва, за догов
ірною ціною 2500 грн., що підтвер
джується договором ( а. с. 4). Поз
ивачка сплатила відповідачу
2500 грн.
Спірна земельна ділянка
належала відповідачу на під
ставі державного акту про пр
аво приватної власності на з
емлю, виданого на підставі рі
шення виконавчого комітету К
іровоградської міської ради
від 13 липня 1994 року № 525, від 13 лют
ого 1995 року за № 599 ( а. с. 5).
Відповідно до ст. 655 ЦК Укра
їни за договором купівлі-про
дажу одна сторона передає аб
о зобов'язується передати ма
йно у власність другій сторо
ні, а покупець приймає або зо
бов'язується прийняти майно
і сплатити за нього певну гро
шову суму.
Відповідно до ст. 220 ЦК Укра
їни якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов дого
вору, що підтверджується пис
ьмовими доказами, і відбулос
я повне або часткове виконан
ня договору, але одна із стор
ін ухилилася від його нотарі
ального посвідчення, суд мож
е визнати такий договір дійс
ним.
Відповідно до ст. 131 ЗК Украї
ни громадяни та юридичні осо
би України, а також територіа
льні громади та держава мают
ь право набувати у власність
земельні ділянки на підстав
і міни, дарування, успадкува
ння та інших цивільно-правов
их угод,
Відповідно до ст. 132 ЗК Укра
їни угоди про перехід права в
ласності на земельні ділянки
укладаються у письмовій фор
мі та нотаріально посвідчуют
ься.
Приймаючи до уваги викладе
не суд вважає можливим визна
ти дійсним договір купівлі-п
родажу, оскільки сторони укл
али між собою договір у письм
овій формі, відбулося повне в
иконання договору, однак від
повідач ухиляється від його
нотаріального посвідчення. З
а таких обставин суд вважає м
ожливим визнати за позивачко
ю право власності на спірну з
емельну ділянку.
Керуючись ст. ст. 213- 215 ЦПК Укр
аїни, суд -

В ИРІ Ш И В:
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу земельної д
ілянки площею 0, 0706 га згідно з п
ланом № 44, розташованої на тер
иторії садівницького товари
ства « Гірник» Кіровоградськ
ої міської ради, м. Кіровогра
да для ведення колективного
садівництва, який укладено 01
листопада 2007 року між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2.
Визнати право власності з
а ОСОБА_1 на земельну діля
нку, площею 0, 0706 га згідно з пла
ном № 44, розташованої на терит
орії садівницького товарист
ва « Гірник» Кіровоградської
міської ради, м. Кіровограда
для ведення колективного са
дівництва.
Рішення Кіровського райо
нного суду м. Кіровограда мож
е бути оскаржено до апеляцій
ного суду Кіровоградської об
ласті протягом 20 днів після по
дачі заяви про апеляційне ос
карження, яка повинна бути по
дана протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення.