Справа № 2 - 227/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Бондарчука Г.Д.

при секретарі Ференц І.З.

за участю:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визначення частки в спільній сумісній власності і визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 02.02.1994 року позивачі та ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1, при цьому співвласникам не були визначені їхні частки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 8/100 приватизованого будинку АДРЕСА_1.

Єдиним спадкоємцем першої черги є ОСОБА_1

При зверненні ОСОБА_1 до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, оскільки у праві спільної сумісної власності не віділена частка померлої ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала в одній квартирі з ОСОБА_3

Позивачі просили постановити рішення, яким заявлені вимоги задовольнити у повному обсягу, визнавши, що померлій ОСОБА_3 на день смерті належало, а позивачам, кожному окремо належить по 8/100 частини будинку АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 8/100 частини будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали на наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, у справі є письмова заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивачів визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні, судом встановлено, що згідно свідоцтва № 51 від 02.02.1994 року про право приватної власності на квартиру ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у приватну власність передана квартира АДРЕСА_1 в ідеальній частці 24/100 (а.с. 7).

Рішенням Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 103 від 29.12.2003 року Про затвердженн поштових адрес за старою територією Гейківської облпсихоневрологічної лікарні, що знаходиться в селищі Кривбас була закріплена назва вулиці Лікарняна (а.с. 8).

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 посвідчили своє право власності шляхом його реєстрації в орагнах БТІ, про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якого за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 зареєстровано право спільної сумісної власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з зазначенням частки 24/100 (а.с. 12).

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Таким чином, суд вважає, що оскільки частки кожного із співвласників у праві власності не виділено, то приватизована квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленість між ними, законом або рішенням суду. Ті ж самі положення щодо рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності закріплені і в ст. 372 ЦК України про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Таким чином, оскільки частки співвласників не виділені, то дана квартира, приватизована ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважається набутою ними на праві спільної сумісної власності, а частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними і кожному з них належить 8/100 частина будинку АДРЕСА_1, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними, законом або судом.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 8/100 частини будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Оскільки ОСОБА_3 заповіту за час життя не складала (а.с. 15), то її спадкоємці спадкують належне їй майно за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 1 ст. 1260 ЦК України у разі спадкування за законом усиновлений та його нащадки, з одного боку, та усиновлювач і його родичі - з другого, прирівнюються до родичів за походженням.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно свідоцтва про усиновлення (удочеріння) серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 була удочерина ОСОБА_5 та ОСОБА_1, і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_3, ім'я ОСОБА_3, по батькові ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 206 від 25.01.2008 року на день смерті ОСОБА_3 з нею постійно проживали позивачки по справі (а.с. 12). Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 - позивачка по справі фактично прийняла спадщину після смерті своєї дочки ОСОБА_3

10.11.2007 року нотаріусом першої Криворізької державної нотаріальної контори позивачу була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що у праві спільної сумісної власності не виділена частка померлої ОСОБА_3 (а.с. 6).

Оскільки судом встановлено, що позивачам та ОСОБА_3 за час її життя належали по 8/100 частин спірного домоволодіння, то суд виділяє позивачам, кожному окремо по 8/100 частини домоволодіння, а також визначає, що на день смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 належала 8/100 частина домоволодіння, і яка може бути успадкована ОСОБА_1 - позивачкою як спадкоємцем за законом першої черги.

Оскільки в судовому засіданні, зібрані докази, які підтверджують, що ОСОБА_3 за час свого життя заповіту не складала, інших спадкоємців за законом першої черги, крім її матері не має, то суд вважає за необхідне визнати за позивачкою по справі ОСОБА_1 право власності на 8/100 частини будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного ст. ст. 368, 370, 1217, 1222, 1223, 1258, 1260, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визначення частки в спільній сумісній власності і визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кожною з них окремо, право власності на 8/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати, що на день смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належала 8/100 частина домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 8/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: