overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-933/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

27
березня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до   ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка   просила
стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 31.01.2008 року була  звільнена
з роботи.  Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає -6699.40грн.Позивака просила  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 318  від 06.10.2004 року    позивачку
було прийнято на роботу  до
підприємства. Наказом № 35 від 31.01.2008 року
було звільнено з роботи  на
підставі   ст.38 ч.3 КЗпП України за
згодою сторін.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -6699.40грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1  заборгованість по заробітній
платі  в сумі  -6699.40грн.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито-66.99 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом  двадцяти  днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-206/2008 р.
18 лютого 2008 р.                               Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова
при секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні залу суду смт Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1до Плодородненської
сільської ради, третя особа: Михайлівське відділення № 3306 ВАТ „Державний
ощадний банк України”  про продовження
строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності на
батько  позивача ОСОБА_2.  Після його смерті залишилась спадщина -
грошовий вклад, який знаходиться в Михайлівському відділенні № 3306/06 ВАТ
„Державний  ощадний банк України” в с.
Плодородне  рахунки  НОМЕР_1, НОМЕР_2з належними  процентами і компенсаційними виплатами.
Спадкоємцем спадщини, яка
залишилась після смерті ОСОБА_2.  по
закону є тільки позивач ОСОБА_1,  інших
спадкоємців за законом та за заповітом не має.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримала свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на
прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний термін на прийняття
спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за нею право власності
відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та
місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі
є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво
про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про
народження, свідоцтво про укладення шлюбу,
копію ощадної книжки  та оцінив
все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі.
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1220-1233, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1- задовольнити.
Продовжити строк на прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2,
померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно: грошовий вклад, який знаходяться в
Михайлівському відділенні № 3306/06 ВАТ „Державний  ощадний банк України” в с. Плодородне  рахунки
НОМЕР_1, НОМЕР_2з належними
процентами і компенсаційними виплатами, який належав ОСОБА_2,
померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                               А.М.
Ворожбянов
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ
Справа № 2-Н-101/2008р.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та ОСОБА_1, зареєстрованим
АДРЕСА_1 який проживає АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, укладено кредитний договір № HAXRRX16010049 на суму 2688 грн. 00 коп. Зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 20 квітня 2008 року.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Ізюмське Борівського району  Харківської області,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором № HAXRRX16010049 від 21 квітня 2007 року у сумі 2626 грн. 82 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в сумі 15  гривень, що були останнім
сплачені при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  (підпис)
З оригіналом згідно - суддя                                                  Г.М.Васянович
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ
Справа №2н-741/2008року
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі
представника заявника Янсона Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним  договором
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, і/номер - НОМЕР_1,
що проживає АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк”, що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
в сумі                   9
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача - 49 грн.64 коп. державного мита,   та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                              Максимчин Ю.Д.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-367/08
УХВАЛА

18 лютого 2008 року
Знам”янський  міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючої судді
Яковлєвої С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

за участю
прокурора                                           Федорової С.М.

Розглянувши у   відкритому
судовому засіданні  в місті
Знам'янка  цивільну справу   за позовом
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
відділу освіти Знам"янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні  суду знаходиться цивільна справа   за позовом
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
відділу освіти Знам"янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, завданої злочином

Під час судового розгляду справи
представник позивача - відділу освіти Знам”янської районної державної
адміністрації - не підтримала позов прокурора, заявлений в інтересах відділу
освіти Знам”янської районної державної адміністрації, та пояснила суду, що
претензій та інших вимог до ОСОБА_1. Відділ освіти РДА не має.

Згідно п.7 ст.207 ЦПК України у
випадку, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито
провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує позовних вимог і від
неї надійшла відповідна заява, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
позов заявлено Знам”янським міжрайонним прокурором в інтересах держави,
уповноваженим органом якої є відділ освіти Знам”янської районної державної
адміністрації.

Оскільки представник відділу освіти
Знам”янської райдержадміністрації в судовому засіданні не підтримав позовні
вимоги, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.7 ст.207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позов
Знам”янського міжрайонного прокурора в інтересах  держави в особі відділу освіти
Знам"янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої злочином  залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам”янський міськрайонний  суд  протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Знам”янського
міськрайонного суду

Кіровоградської області
С.В. Яковлєва
Справа
№  2-195 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__21____/ лютого
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

До АТ
«Українська пожежно - страхова компанія»

про встановлення
факту настання страхового випадку, та виплату страхового відшкодування,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
встановлення факту настання страхового випадку, та виплату страхового
відшкодування.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До АТ
«Українська пожежно - страхова компанія»

про встановлення
факту настання страхового випадку, та виплату страхового відшкодування.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 10 -00 год. 05 березня 2008
року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа №22Ц-1046/2008р.
Головуючий у 1 інстанції Козіна С.М.
Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Приходька К.П.,

суддів
Даценко Л.М., Коцюрби О.П.,

при секретарі
Зозулі Н.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Ржищівського міського суду Київської області від 07 грудня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

рішенням суду від 07 грудня 2007 року в задоволені
позовних вимог ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,ОСОБА_3., третя особа без самостійних вимог
Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, відмовлено.

Позивачкою подана 16 січня 2008 року до суду заява про
поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду від 07 грудня
2007 року посилаючись на те, що вона з поважних причин не приймала участь у
судовому засіданні. Рішення суду отримане нею 08 січня 2008 року, а тому нею з
поважних причин пропущений строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення  строку, про що
постановлюється  ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотання сторони чи іншої особи у разі його  пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення
було постановлене судом 07 грудня 2007 року, рішення суду було отримане
позивачкою 08 січня 2008 року.

Враховуючи, що апелянтом з поважних причин пропущений
строк на подачу апеляційної скарги на рішення від 07 грудня 2007 року колегія
суддів вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.67,73,294 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Ржищівського міського суду від 07 грудня 2007 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1. строк
для подачі апеляційної скарги на рішення Ржищівського міського суду від 07
грудня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
-

Судді -
Справа № 2-262/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
березня 2008 року      Арбузинський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого судді
Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Картоусова С.О.

позивача                                                                                                      ОСОБА_1

представника відповідача
Петренка О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Арбузинської селищної ради Миколаївської області про продовження строку
для прийняття спадщини

В С Т А
Н О В И В:

У лютому 2008
року  ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про
продовження строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні   позивач підтримав заявлений позов і прохає
визначити їй додатковий  3- місячний
строк для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилася спадщина після смерті її матері - ОСОБА_2, яка складається з     грошового вкладу в  Арбузинському відділенні Ощадбанку.
Встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини пропущено нею у
зв'язку з юридичною необізнаністю та похилим віком.

Представник відповідача в судовому
засіданні  не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення  сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає
встановленими слідуючі факти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина
після смерті матері позивача ОСОБА_2,  що
складається з   грошового вкладу в  Арбузинському відділенні Ощадбанку.

Позивачка  є донькою спадкодавця та спадкоємцем  1 черги за
законом .

Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який
починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який  пропустив строк для прийняття спадщини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що зазначені причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними,
тому позовна заява підлягає задоволенню. Достатнім для подання позивачем заяви
про прийняття спадщини суд вважає надання йому 3-місячного терміну.

Керуючись
ст. ст. 3,5,8,10,11,57-60, 130, 174,
212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до  Арбузинської селищної ради Миколаївської
області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 додатковий 3 -
місячний термін для подання нею заяви про прийняття спадщини до   відповідної нотаріальної контори після
смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-0-38/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Первомайському, Харківської
області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2  про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1  подала заяву про залишення  її заяви
про  встановлення юридичного
факту  - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач /заявник/ подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву  ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2  про встановлення юридичного факту -  залишити
без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа №
Рішення

Іменем
України

11 лютого 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ «Ощадний банк України», про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності його
померлій матері ОСОБА_2 ощадної книжки,
у якій помилково вказано її ім'я та по батькові «ОСОБА_3» замість
дійсних «ОСОБА_2». Встановлення даного факту йому необхідно для прийняття
спадщини після смерті матері.

В судовому засіданні заявник свої заявні вимоги
підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

- в ощадній книжці, виданій ощадною касою № 6361/040, с.
Микулинці, рахунок № НОМЕР_1, вказано вкладника «ОСОБА_3»;

- згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 - ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

- згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3, ОСОБА_1
народився від матері ОСОБА_2.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, 256 п.6 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити
факт належності правовстановлюючого
документа:  ощадної
книжки, виданої ощадною касою № 6361/040, с. Микулинці,  рахунок № НОМЕР_1, в якій вказано вкладника
«ОСОБА_3» - померлій ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

21 лютого 2008 р.  Первомайський
міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                             Скочій Г.Д.

при
секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайську справу за позовом позивача Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» до відповідача ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги з опалення та визнання угоди дійсною, -

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що надає послуги з
опалення квартири відповідача, розташованої уАДРЕСА_1. Борг з опалення за
період з грудня 2005 р. по жовтня 2007 р. складає 1113,19 грн.

Просить стягнути
з відповідачів на користь позивача 1113,19 грн., визнати угоду про надання
послуги з опалення дійсною з грудня 2005 р. по жовтня  2007 р., а також стягнути витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи у розмірі 30
грн.

Від представника
позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У х в а
л и в :

Позов
Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до відповідача
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
послуги з опалення та визнання угоди дійсною
залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій