Справа
№ 2-2883/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня  2008р.

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді      - Кисельова В.К.

при
секретарі                - Голованець
Н.Б.

за
участю позивачки - ОСОБА_1

третьої
особи - ОСОБА_2

представника
відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

про усунення перешкод у здійсненні права власності,
зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_5 звернулись з позовом  до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні
права власності, зняття з реєстраційного обліку. Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1997 року
та договору дарування від 23.04.2004р., позивачі є власниками кв. АДРЕСА_1.
Позивачі зареєстровані в квартирі, постійно в ній проживають, оплачують
комунальні послуги. В квартирі також зареєстрована  ОСОБА_6 колишня дружина ОСОБА_4. З 2002р. по
січень 2006р.ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі. Відповідачка ОСОБА_6 була
зареєстрована в квартирі на підставі договору піднайму житлового приміщення від
19.02.2003 року, строк дії якого закінчився 19.02.2008р.. Позивачі стверджують,
що відповідачка ще 20.02.2005 року залишила спірну квартиру, забравши свої
речі. Перешкод відповідачки у користуванні квартирою ніхто не створював. На
теперішній час, відповідачка не бажає знятись з реєстраційного обліку по
квартирі, у зв'язку з чим, позивачі несуть додаткові витрати на комунальні
послуги. На підставі викладеного, позивачі просять зобов'язати відповідачку не
чинити перешкод у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, а також
зобов'язати Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти  з реєстраційного обліку відповідачку, та її
неповнолітнього сина ОСОБА_7.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, підтримала
позовні вимоги та пояснила, що відповідачка самостійно покинула квартиру, і
перешкод у користуванні квартирою їй ніхто не створював. Після закінчення
строку дії договору піднайму, відповідачка не знялась з реєстраційного обліку
по квартирі, хоч за комунальні послуги вона не сплачувала.

Позивачі ОСОБА_5,ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились,
однак позовні вимоги підтримали та просили справу розглянути у їх відсутність.
(а.с. 37)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та
пояснила, що відповідачка добровільно покинула квартиру.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав та просив
справу розглянути у його  відсутність.

Відповідачка ОСОБА_6 в останнє судове засідання не
з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки
суду не повідомила. Під час розгляду справи ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала
та пояснила, що вона дійсно самостійно виїхала із квартири, оскільки сімейні
стосунки зОСОБА_4 погіршились, і вона не бажала більше спілкуватись з ним. На
теперішній час, вона проживає в іншому місці, проте знятись з реєстраційного
обліку не бажає, оскільки не має можливості зареєструватись в іншому місці
проживанні.

Представник органу опіки та піклування в останнє судове
засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. На попередніх судових засіданнях, він просив
не задовольнити позов, з метою захисту інтересів неповнолітнього ОСОБА_7

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_5 є
власниками кв. АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право
власності на житло, виданого
22.01.1997р., УЖГХ Одеської міської Ради, а також на підставі договору
дарування від 23.04.2004р. (а.с. 7-8)

В квартирі зареєстровані ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_1,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, а також на правах піднаймача ОСОБА_6 з неповнолітнім сином
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 22)

ОСОБА_6 була зареєстрована в квартирі на підставі
договору піднайму, який був укладений між нею та ОСОБА_9. Строк дії договору
закінчився 19.02.2008р., однак ОСОБА_6 з неповнолітнім сином покинула квартиру
ще у лютому 2005р..

В судовому засіданні встановлено, що яких-небудь перешкод
у здійсненні права користування спірною квартирою відповідачці ніхто не
створював, вона самостійно виїхала з квартири. Вищевказаний факт не
заперечувала сама відповідачка, при цьому пояснив, що не бажала далі спільно
проживати з ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 97 ЖК України, після закінчення строку
договору піднайму піднаймач не вправі вимагати
відновлення  договору  і  на
вимогу наймача зобов'язаний звільнити займане приміщення.

Таким чином, після закінчення дії договору відповідачка
втратила право користування кв. АДРЕСА_1, і підстави для її подальшої
реєстрації в квартирі відсутні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник  майна
має  право  вимагати
усунення  перешкод у здійсненні
ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, оскільки відповідачка не бажає самостійно
знятись з реєстраційного обліку по квартирі,
суд вважає, що необхідно зобов'язати відповідачку не перешкоджати
позивачам у здійсненні права власності на квартиру, а також зобов'язати  Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області зняти  з реєстраційного обліку
відповідачку.

При ухваленні рішення
по справі суд виходить з того, що відповідно до ст.7  Закону України „Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в Україні ” від 11.12.2003р. №1382-IV зняття з
реєстрації місця проживання здійснюється на підставі  рішення суду про позбавлення  права користування  житловим приміщенням ”.

Враховуючи, що суд у
рішенні встановив факт, що відповідачка позбавилась права користування житловим
приміщенням, то відповідно у відповідачки відсутні правові підстави для
збереження реєстрації у спірній квартирі.

Відповідно до п. 4 ст. 29 ЦК України  місцем
проживання  фізичної особи,  яка не досягла десяти років,  є місце проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального
закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно
прийняти рішення щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_6 з неповнолітнім
сином ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, оскільки він проживає спільно з
матір'ю.

Керуючись ст.ст. 391 ЦК України,ст.97 ЖК України,
ст.ст.  10, 11, 209, 212-215, ЦПК
України,   суд -

ВИРІШИВ:

1.            Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні
права власності, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

2.      Зобов'язати  ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1

3.      Зобов'язати
Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти  з реєстраційного обліку, зареєстрованих у
квартирі АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 з неповнолітнім сином ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду і поданням після
цього  протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя