Справа|річ| №  2- 127 /2008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14  березня 2008 року                   Братський районний суд

Миколаївській області

У складі: головуючої - судді                       Кірімової О.М.

при
секретарі -
Москаленко С.Л.

розглянувши|розгледівши| на попере     уу у попередньому відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі суду с-ща Братське справу|річ|
за позовною заявою                ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації в інтересах

неповнолітнього
ОСОБА_3

про визначення кожному члену сім'ї ідеальної
частки в спільній сумісній

власності житла|помешканням|

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з|із| позовною заявою до органу опіки
та піклування Братської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_3 про визначення кожному члену їх сім'ї ідеальної частки у спільній
власності.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що їм на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1. Бажаючи оформити договір дарування
вказаної квартири на сина, немають можливості цього зробити без визначення
ідеальних часток, тому й звернулися до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1|позовниця,позивачка| свої позовні вимоги підтримала і суду
пояснила, що вона та ОСОБА_2 проживали в незареєстрованому шлюбі, від якого в
них народився син ОСОБА_3 21 листопада 1996 року на їх сім'ю, а саме: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, було видано свідоцтво про право  власності на житло - на квартиру АДРЕСА_1, в
якій сім'я проживає до теперішнього часу. Дана квартира належить всім трьом,
включно і неповнолітньому сину, на праві спільної власності. На даний час вона
бажає подарувати частку належної їй квартири своєму неповнолітньому сину
ОСОБА_3, але це неможливо зробити без виділення ідеальної частки кожному
власнику нерухомості. Тому просила визначити кожному члену сім'ї по 1/3 частині
в спільній сумісній власності житла.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в
повному обсязі, та пояснив, що дійсно йому, ОСОБА_1 та їх неповнолітньому сину
належить на праві спільної власності квартира АДРЕСА_1. Він бажає подарувати
частку належної йому квартири сину ОСОБА_3, але для оформлення документів
необхідно визначити кожному члену сім'ї по 1/3 часткі квартири, яка знаходиться
в спільній сумісній власності.

Представник
відповідача Калько А.В. позов визнала повністю і пояснила, що оскільки батьки
неповнолітнього ОСОБА_3 в подальшому хочуть оформити договір дарування вказаної
квартири на користь останнього, то це не порушує прав та інтересів
неповнолітнього, тому орган опіки та піклування не заперечує проти задоволення
позову. Тому просила визнати за кожним із членів сім'ї по 1/3 ідеальної частки
житла, що знаходиться в спільній сумісній власності.

Вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача Калько А.В., дослідивши
письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню  з наступних|таких| підстав.

Як встановлено|установлено| в судовому засіданні позивачі тривалий час
проживають однією сім'єю.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7)

Згідно копії свідоцтва про право власності на
житло, виданого Братським Райагробудом згідно з розпорядженням від 5 липня 1996
року №43 ( а.с. 8), ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на праві спільної власності
належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Частиною першою ст. 370 ЦК України
передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що
є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.74 СК України якщо жінка
та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають в шлюбі між собою ,
майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної
сумісної власності.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина
та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

Таким чином, суд вважає|лічить|
достатніми підстави|основи,заснування|
для виділення|зізнання| кожному
з співвласників ідеальної частки в спільному майні - квартирі АДРЕСА_1, в
рівних частинах.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.
ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та
піклування Братської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3
про визначення кожному члену сім'ї по 1/3 часткі в спільній сумісній власності
житла|помешканням|,,,
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Братського районного суду |розв'язання,вирішення,розв'язування| Миколаївської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду                                  підпис                                О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду
О.М.Кірімова