29 жовтня 2008 року
м.Київ
Колегія суддів Судо
вої палати у цивільних справ
ах Верховного Суду України у
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Се
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні справу
за скаргою товариства з обме
женою відповідальністю (далі
ТОВ) “Бригантина” про визн
ання дій державного виконавц
я відділу Державної виконавч
ої служби Алуштинського місь
кого управління юстиції неза
конними, скасування постанов
и про відмову у відкритті вик
онавчого провадження та зобо
вязання виконати ухвалу Жо
втневого районного суду м.Дн
іпропетровська від 12 вересня
в с т а н о в и л а:
У серпні 2004 року ТОВ “Брига
нтина” звернулось до суду з з
азначеною скаргою посилаючи
сь на те, що ухвалою судді Жовт
невого районного суду м.Дніп
ропетровська від 19 серпня 2003 ро
ку вжито заходи забезпечення
позову товариства з обмежен
ою відповідальністю “Кронос
” до закритого акціонерного
товариства “Дніпроенергобу
д”, Управління охорони здоро
вя Житомирської області, Р
ади федерації профспілкових
організацій Чернігівської о
бласті, відкритого акціонерн
ого товариства “Білоцерківм
еблі”, фірми “Ерва”, ТОВ “Бриг
антина”, державного відкрито
го акціонерного товариства “
Шахта Дніпровська”, державно
ї холдингової компанії “Павл
оградвугілля”, ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання замовником буд
івництва, накладено арешт на
приміщення кліматопавільйо
ну, розташованого у м.Алушта, в
ул.Леніна 2, та заборонено вико
ристання зазначеного приміщ
ення до вирішення спору в суд
і. На виконання зазначеної ух
вали державний виконавець ві
дділу Державної виконавчої с
лужби Алуштинського міськог
о управління юстиції 20 серпня
2003 року склав акт опису та ареш
ту приміщення кліматопавіль
Ухвалою Жовтневого районн
ого суду м.Дніпропетровська
ано ухвалу судді Жовтневого
районного суду м.Дніпропетро
вська від 19 серпня 2003 року про н
акладення арешту на приміщен
ня кліматопавільйону, надано
дозвіл на використання зазн
аченого приміщення до виріше
ння спору по суті, позовну зая
ву товариства з обмеженою ві
дповідальністю “Кронос” зал
Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області в
ід 11 лютого 2004 року скасовано у
хвалу Жовтневого районного с
уду м.Дніпропетровська від 12 в
2003 року та закрито п
ровадження у справі.
Постановою державного вик
онавця відділу Державної вик
онавчої служби Алуштинськог
о міського управління юстиці
ї від 17 серпня 2004 року відмовле
но у відкритті виконавчого п
ровадження по примусовому ви
конанню ухвали Жовтневого ра
йонного суду м.Дніпропетровс
ька від 12 вересня 2003 року.
Рішенням Алуштинського мі
ського суду від 24 вересня 2004 ро
ку, залишеним без змін ухвало
ю Апеляційного суду Автономн
ої Республіки Крим від 7 лютог
о 2005 року, скаргу ТОВ “Бриганти
на” задоволено.
У касаційній скарзі відділ
Державної виконавчої служби
Алуштинського міського упра
вління юстиції просить скасу
вати ухвалу апеляційного суд
у, посилаючись на порушення а
пеляційним судом норм процес
уального права.
Касаційна скарга задоволе
нню не підлягає, виходячи з на
ступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК Укр
аїни підставами касаційного
оскарження є неправильне за
стосування судом норм матері
ального права чи порушення н
орм процесуального права.
Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дают
ь підстав для висновку, що апе
ляційним судом при розгляді
справи допущені порушення но
рм матеріального чи процесуа
льного права, які передбачен
і ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підс
тави для скасування рішень.

Оскаржуване судове рішенн
я ухвалене з додержанням нор
м матеріального і процесуаль
ного права.
Керуючись ст. ст. 332, 336ЦПК
України,колегія суддів Судо
вої палати у цивільних справ
ах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ві
дділу Державної виконавчої с
лужби Алуштинського міськог
о управління юстиції відхили
ти, ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
від 7 лютого 2005 року залишити бе
з змін.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді Верховного Су
ду України:
Л.М.Лихута
Л.І.Охрімчук
Ю.Л.Сенін