overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2- 78/ 2008 рFоFкFуF УFХFВFАFЛFАF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF КFиFєFвFоF-СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ДFуFбFаFеF ТF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF РFуFдFіFчF МF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.КFиFєFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ВFіFдFдFіFлF РFАFГFСFуF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF пFрFоF оFсFпFоFрFюFвFаFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF . ПFоFзFиFвFаFчF нFаFпFрFаFвFиF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFрFаFлFиF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF дFоFкFаFзFиF , вFвFаFжFаFєF, щFоF сFпFрFаFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF . КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ВFіFдFдFіFлF РFАFГFСFуF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF пFрFоF оFсFпFоFрFюFвFаFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Коломацький районний суд Харківської області
Судця Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши Ш заяву ОСОБА_1 до ПСП „Нове життя" та Державного іємства „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по зним ресурсах" в особі Харківської регіональної філії Державного підприємства р державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним их" , Коломацького районного відділу Харківської регіональної філії Державного земства „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по Зним ресурсах", треті особи: Шляхівська сільська рада Коломацького району зської області, Державний реєстратор Коломацької районної державної адміністрації зської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної я №237 та проведення його державної реєстрації і заяви про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПСП „Нове життя" і із і про забезпечення позову, в яких просить установити заборону ПСП „Нове життя" зати будь-які дії по користуванню спірною земельною ділянкою №138, яка ся на території Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської а також накласти арешт на майно та грошові кошти на банківських рахунках, які ПСП „Нове життя". Достатніх підстав для застосування такого обсягу забезпечення ні в позовній заяві, ні в заяві про забезпечення позову позивачем суду не надано. Згідно з ч.З ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із ними позивачем вимогами.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення підлягає частковому задоволенню. Позивачем не надано достатніх підстав для ння арешту на майно і грошові кошти ПСП „Нове життя". У випадку задоволення відсутність арешту на майно і грошові кошти на банківських рахунках не стане одою для виконання рішення суду. В частині заборони користування земельною ю заява підлягає частковому задоволенню. На день подання заяви до суду відповідач підготовку до посіву і посіяв сільськогосподарські культури. Тому заборону ^стовувати земельну ділянку в подальшому можна тільки після збору вирощених на іьгоспкультур у 2008 році. Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України,
дхонання ухвали покласти на відділ Державної виконавчої служби Коломацького г: правління юстиції в Харківській області.
"опію ухвали суду після її виконання направити ПСП „Нове життя",
"хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
ької області через Коломацький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
~ення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
-кяпійної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, і на підставі п.9 ст.153 ЦПК
гіхгягає негайному виконанню.
Суддя
Справа №2-114 2008 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

7 лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Мадай С. І., пер евіривши виконання вимог ст . ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1, д о Дмитрівської сільської рад и про визнання права власнос ті на земельну ділянку, -

встановив:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви (за яви) відповідають вимогам ст . ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Украї ни, -

ухвалив:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою ОС
ОБА_1. до Дмитрівської сільс ької ради про визнання права власності на земельну ділян ку.
Призначити попереднє судо ве засідання на 20.02.2008 року о 09:00 го д. за участю сторін.
Направити відповідачу коп ії позовної заяви з копіями д оданих до неї документів, тре тім особам копії позовної за яви.
Запропонувати відповідача м подати до суду у строк до 20.02.200 8 р. письмові заперечення прот и позову та посилання на дока зи, якими вони обґрунтовують ся.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягас.
СFпFрFаFвFаF №F2-429/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFСFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF -ВFаFрFнFаFвFсFьFкFоFїF ЛF.ОF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF -СFмFоFлFіFнFіFйF МF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFнFіFжFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, уF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF вF сFуFмFіF 134 гFрFнF. 84 кFоFпF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF пFрFоFсFиFвF сFпFрFаFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207,293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008 року Спра ва № 2н - 862/08
Суддя Саксаганського р айонного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області П расолов В.М., розглянувши заяв у Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтеп трально-Міського відділення
ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493, ОКП
О 03342184 ) про видачу судового нака зу за вимогою про стягнення с уми заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 2591грн.30к оп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, яка мешкає за адресою: АД
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК Укра їни, ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, на користь К омунального підприємства те плових мереж "Криворіжтеплом льно-Міського відділення ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493, ОКПО 03342184 ) заборгованість у сумі 2591 грн. 30коп. ( дві тисячі п'ятсот дев'ян осто одна грн. 30коп. ), а також де ржавне мито в сумі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн. на кори
Справа № 2-2591

2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Первом айський міський суд Луганськ ої області у складі: головуючого судд і Ск очій Г.Д. при секретарі
Ка рпінчик О.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Первомайську цивіл ьну справу за позовом позива ча ОСОБА 1до відповідача ОСОБ
А 2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаю чись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрован ому шлюбі з 25.07.1992 р. Від шлюбу маю ть неповнолітніх дітей: ОСОБ
А 3, ІНФОРМАЦІЯ 1 р. народження, та ОСОБА 4, ІНФОРМАЦІЯ 2 р. народ ження.
Шлюбно-сімейні відносини п рипинені з 05.09.2008 р., тому що відпо відач не працює, пиячить, нарк оман, за обставинами крадіжк и коштовностей у її сестри по рушено кримінальну справу, с воєю поведінкою справляє нег ативне враження на дітей, про сить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідан ня не з»явилася, від неї надій шла заява, в якій вона підтри мує свої позовні вимоги в пов ному обсязі, просить справу р озглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засіда ння не з»явився, надав заяву, в якій позов визнав, просить с праву розглянути в його відс утність.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено:
Сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі з 25.07.1992 року.
Від шлюбу мають неповнолітні х дітей: ОСОБА 3, ІНФОРМАЦІЯ 1 р. народження, та ОСОБА 4, ІНФОРМ
АЦІЯ 2 р. народження.
Подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу суп еречило б інтересам позивача , що має істотне значення.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейног о Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215
ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА 1 за довольнити.
Шлюб між ОСОБА 2 і ОСОБА 1, зар еєстрований 25.07.1992 року первома йським міським відділом ЗАГС
Луганської області, актовий запис №180, розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути судо вий збір на користь держави з
ОСОБА 2 17 грн., ОСОБА 1 від ви трат звільнити.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному суді Луганс ької області через Первомайс ький міський суд Луганської обл. протягом десяти днів з д ня його проголошення. Апеляц ійна скарга на рішення суду м оже бути подана протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.

Суддя

Г.Д. Скочій
Справа № 2-13/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2008 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Про стягнення аліментів на утриманн сина,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Про стягнення аліментів на утриманн сина.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 12.01.2009 о 16:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №2-594/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2008 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого Андрущенко С. А.

при секретарі Павленко І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, посилаючись на те, що її, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, матері ОСОБА_2, належало 7/40 частин жилого будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1. Після смерті матері вона фактично прийняла спадщину, оскільки проживала за зазначеною адресою. Інших спадкоємців у померлої не має. В даний час вона не може оформити свідоцтво на право спадщини, оскільки не зареєстровано право власності на жилий будинок, який було побудовано за життя матері та прийнято в експлуатацію 08.09.2005 року та рішенням Ленінської у м. Полтаві ради від 20.09.2005 року № 368 дозволено зареєструвати зазначений будинок та рішенням №6 від 21.02.2006 року дозволено зареєструвати веранду. Тому просить визнати за нею право власності на 7/40 частин будинку літ «А-1» , будинок літ»Б-2» з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

В судовому засідання позивачка позов підтримала.

Представник відповідач та треті особи надали заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутність.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так в засіданні встановлено, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3, належало 7/40 частин жилого будинку «А-1» з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1. За життя в зазначеному домоволодінні померлою було побудовано жилий будинок «Б-2», який було прийнято в експлуатацію 08.09.2005. Рішенням Ленінської у м. Полтаві ради від 20.09.2005 року № 368 дозволено зареєструвати зазначений будинок. Рішенням №157 від 18.04.2006 року Ленінської районної у м. Полтаві ради дозволено оформити в цілому право приватної власності на домоволодіння з надвірними будівлями, яке розташоване в АДРЕСА_1 згідно змінених часток, а саме за ОСОБА_3 4/5 частини та ОСОБА_4 -1/5 частин. За життя ОСОБА_2 зазначене домоволодіння не було зареєстровано в КП «Інвентаризатор», тому спадкоємець померлої не може отримати свідоцтво про спадщину

Згідно ст.. 1268 ЦК України 2003 року спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чином позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст4,5,6,7,8,10,11,212,213,214,215 ЦПК України, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 4/5 части домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, що складається з 7/40 частин житлового будинку «А-1», житлового будинку «Б-2» з надвірними будівлями і спорудами, як за спадкоємцем після померлої ОСОБА_3.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Андрущенко С.А.
УХВАЛА

05.02.2008 року м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О. розглянувши заяву ОПТМ «Жит омиртеплокомуненерго» про в идачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Богу нського районного суду м. Жит омира з вимогою про видачу су дового наказу, що грунтуєтьс я на «цивільно-правових відн осинах, які виникають із дій осіб, що передбачені актами ц ивільного законодавства які породжують цивільні права т а обов»язки сторін» .
Відповідно до вимог ст. 96 ЦП
К України та роз»яснень Верх овного Суду України (Вісник В
СУ №1(89)2008 р. судовий наказ може б ути видано лише у випадку, ко ли вимогу заявлено на підста ві правочину, вчиненому у пис ьмовій формі, або це є вимога про стягнення нарахованої а ле не виплаченої заробітної плати, або це є компенсація в итрат за проведення розшуку.

До заяви стягувана не додан о жодного з доказів, які б вка зували на існування підстав для видачі судового наказу(з окрема копія договору про на дання послуг) . Крім того , не в казано за який період утвори лася заборгованість, та з яки х платежів вона складається.

Таким чином, підстави визн ачені ст. 9б ЦПК України для ви несення судового наказу відс утні.
Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у в зв»язку з наявністю спору про право.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області протягом п"ят и днів, починаючи з дня її ого лошення, шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
сFпFрFаFвFаF №F2нF-177/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 єF вFлFаFсFнFиFкFоFмF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFеFнF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFоFнFаF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFиFтFьF, мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF сFіFчFеFнFьF 2008 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 2738 гFрFиFвFеFнFьF 44 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 2738 гFрFиFвFеFнFьF 44 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 156 чF.3, 4 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF іF пFрFиFбFуFдFиFнFнFиFкFоFвFиFмFиF тFеFрFіFтFоFрFіFяFмFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 8 жFоFвFтFнFяF 1992 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
Справа № 2-13/10
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2008 р.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заявником виконані умови, передбачені ст.ст, 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 22 травня 2008 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 20 хвилин 22 травня 2008 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-170 2008 рік
УХВАЛА 16 січня 2008 року місто Васи лівка
Василівський районний с уд Запорізької області у складі: головуючого судді Мовчана О.Г. при секретареві Звє рєвої Е.С. розглянувши у відкритом у судовому засіданні міста В асилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2. пр о розірвання шлюбу.
В призначені судом суд ові засідання на 12 грудня 2007 ро ку, 25 грудня 2007 року та 16 січня 2008 року, позивач, на адресу яког о своєчасно направлялися суд ові виклики, не з'явився. Прич ини неявки суду не повідомле ні.
Приймаючи до уваги неявки в судові засідання позивача , суд, керуючись п.3 ст.207, ст.ст. 2 08-210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду першої і нстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу суду подається прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оскарження.