Справа 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу у
зв`язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

06
серпня 2008 року                                    Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді                                          Приміч Г.І.

при   секретарі                                                 Дзиговській Т.Б.

за
участю позивача                                             ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаною
позовною заявою 04.07.2008 року, в судовому засіданні уточнюючи свої позовні
вимоги, посилався  на те, що 07.12.1995
року між ним та відповідачем по справі - ОСОБА_2. виконавчим комітетом
Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області
було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження  зроблено актовий запис № 41  від 07.12.1995 року.

Від спільного шлюбу подружжя має одну
неповнолітню дитину  - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні відповідачки, в інтересах якої на
користь відповідачки з позивача за рішенням Криворізького районного суду
Дніпропетровської області стягуються аліменти.

Шлюбні відносини між ними припинилися з
вересня  2001 року і не поновлювалися по
теперішній час, вони припинили між собою шлюбно-сімейні стосунки, проживають
окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають.

Позивач
вважає, що розпад сім”ї носить стійкий характер, перспектив на збереження сім”ї
не має,  причиною розпаду сім'ї вказував
те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, вони не знаходили спільної
мови, між ними постійно виникають сварки та конфлікти під час ведення сумісного
господарства, а також у зв'язку з різними поглядами на життя. А тому вказуючи
на те, що збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам просив суд
його позовні вимоги задовольнити, та при цьому просив суд покласти на нього
обов'язок по сплаті судового збору на користь держави при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу.

Відповідачка позовні вимоги позивача визнала,
проти розірвання шлюбу не заперечувала, при цьому підтвердила той факт, що з
вересня 2001 року вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують,
причиною розірвання шлюбу вона вказувала взаємні непорозуміння та постійні
конфлікти, майнового спору та спору щодо місця проживання неповнолітньої  доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, між ними не
існує.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.1995 року між
позивачем  по справі та відповідачкою був
укладений шлюб, який зареєстровано
виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено актовий запис № 41 (а.с. 7).

Від спільного шлюбу подружжя має одну
неповнолітню дитину -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  (а.с.7), яка проживає з
відповідачкою та на утримання якої з позивача
стягуються аліменти. Спір майнового характеру та спір щодо місця
проживання дитини, між сторонами відсутній, про що вказували сторони в ході
судового засідання.

Сімейно-шлюбні стосунки сторони не підтримують з
вересня  2001 року, проживають окремо,  спільного господарства не ведуть, єдиного
бюджету не мають, примирятися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу,
позивач та відповідач вказували, що
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з
них.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те,
що збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає за необхідне
шлюб укладений між сторонами та зареєстрований 07.12.1995 року  виконавчим комітетом Новопільської сільської
ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 41  - розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд приймаючи до уваги положення ст. 88 ЦПК України, враховуючи
той факт,  що позивач наполягає на
покладенні на нього обов'язку по сплаті державного мита при  отриманні свідоцтва про розірванні
шлюбу,  вважає за необхідне покласти обов'язок
сплати державного мита  на користь
держави при отриманні свідоцтва про розірванні шлюбу на позивача, а
відповідачку від його сплати звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований  07.12.1995
року  виконавчим комітетом Новопільської
сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №
41  - розірвати.

Стягнути державне
мито на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача - ОСОБА_1 в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок,  відповідачку - ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя