overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа N6-5-08
УХВАЛА 21 січня 2008р м. Дебальцеве
Дебальцевський міськи й суд Донецької області у скл аді: головуючої- судді Кучменк о Л.А. при секретарі Ротар Я.Б.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву про видачу виконавчого документ а на підставі рішення постій но діючого третейського суду при Асоціації "Юристи Україн и" від 08.01.2008 року по справі N34/01-2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА
_3 про визнання угоди дійсно ю та визнання права власност і на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до с уду з проханням видати викон авчий лист на підставі рішен ня постійно діючого третейсь кого суду при Асоціації "Юрис ти України" від 08.01.2008 року по спр аві N34/01-2008 вказуючи, що 08 січня 2008 р оку третейським судом при Ас оціації "Юристи України" було прийнято рішення по справі № 34/01-2008, яким були повністю задово лені його позовні вимоги, а са ме: визнано право власності н а квартиру АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_2 до с уду не з'явился, від нього наді йшла заява про розгляд справ и без його участі, про час і мі сце розгляду справи повідомл ен належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 д о суду не з'явилась, про час та день розгляду справи повідо млена належним чином.
Дослідивши матеріали справи витребуваної з третей ського суду, суд приходить до наступного:
Справа по якій прийнято р ішення третейського суду, пі двідомча третейському суду в ідповідно до закону.
Строк для звернення за видачею виконавчого докумен та не пропущений.

На підставі ст.ст.55, 56 ЗУ «
Про третейські суди», та керу ючись ст.369 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Видати виконавчий лист на підставі рішення постійн о діючого третейського суду при Асоціації "Юристи Україн и" від 08.01.2008 року по справі N34/01-2008, пр о визнання права власності н а об'єкт нерухомого майна - ква ртиру АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскарж ена в Донецькій Апеляційний суд через Дебальцевський міс цевий суд протягом 15 днів.
СFпFрFаFвFаF №F2-4961/07рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFоFюF КFПF „FМFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF сFпFлFаFчFеFнFоF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF 30 гFрFнF..
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF цFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, яFкFіF нFеF вFиFкFоFнFаFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF „FМFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-2241

2008 р.
У Х В А Л А

31 жовтня 2008 р. Первомайс ький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді
Мозолєв ої Т.В. при секретарі
Удович енко І.Ю. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в м. Первомайську справу з а позовом Відкритого акці онерного товариства «Укртел еком» в особі Центру електро звязку №5 Луганської філії
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА 1 п ро стягнення заборгованості по оплаті наданих телекомун ікаційних послуг, -

в с т а н о в и в:

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозвязк у №5 Луганської філії ВАТ «Укр телеком» звернулося до су ду з позовом до ОСОБА 1 про с тягнення заборгованості по о платі наданих телекомунікац ійних послуг.
Від представника позив ача ОСОБА 2надійшла заяв а, в якій він просить залишити позов без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦП
К України, суд постановляє ух валу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову б ез розгляду.
На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5,210,293 ЦП
К України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
Відкритого акціонерного тов ариства «Укртелеком» в особі
Центру електрозвязку №5 Лу ганської філії ВАТ «Укртелек ом» до ОСОБА 1про стягнення з аборгованості по оплаті нада них телекомунікаційних посл уг залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухва лу суду подається протягом 10 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.

Суддя Первомайського мі ського суду
Т.В. Мозолєва
№ 2-5350/07
№ 2-440/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 лютого 2008 року Октябрс ький районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Соро ки К.М. при секретарі - Кучарські й Т.Є. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Пол таві цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро визначення розміру часток у праві спільної сумісної вл асності на житло, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. пр о визначення розміру часток у праві спільної сумісної вл асності на житло, посилаючис ь на те, що після смерті ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишило ся спадкове майно у вигляді ч астини квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві спільн ої сумісної власності померл ому та позивачці і відповіда чу. Частки у квартирі не визна чені. Просила визначити част ки у спірній квартирі за поме рлим та нею ОСОБА_1. і ОСО
БА_2. по 1/3 частині за кожним.

В судовому засіданні п озивачка позов підтримала.

Відповідач з позовом погодився. З особа - І Полтавсь ка держнотконтора надала зая ву та просила справу слухати без його участі.
Заслухавши сторони, ви вчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про за доволення позовних вимог.
Судом встановлено, що на під ставі свідоцтва про право вл асності на житло (а.с.12), виданог о відділом приватизації житл а м.Полтави 2 квітня 1993 року пом ерлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСО
БА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належить на праві спільної с умісної власності квартира
АДРЕСА_1 загальною площею 47,4 кв.м. Частки у спільній сумі сній власності померлого та позивачки і відповідача є рі вними, по 1/3 частині за кожним.

У відповідності до ч.2 с т.372 ЦК України, частки у праві с пільної сумісної власності в важаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом.

Отже, суд вважає можли вим визначити частки за поме рлим та позивачкою і відпові дачем рівними по 1/3 частині за кожним.
Викладене підтверджу ється матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.5, 10, 60, 218 ЦПК Укр аїни, ст. 372 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задов ільнити.
Визначити розмір іде альних часток у спільній сум існій власності на квартиру
АДРЕСА_1 за померлим ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 та ОС
ОБА_1 і ОСОБА_2 - по 1/3 частин і за кожним.
На дане рішення може бут и подано заяву про апеляційн е оскарження протягом десяти днів з дня проголошення. Апел яційна скарга на рішення суд у подається протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа №2-906/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2008 року Суддя Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради, 3-ї особи органу опіки і піклування про скасування усиновлення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Алуштинської міської ради, 3-ї особи органу опіки і піклування про скасування усиновлення, в якій зазначає

відповідно позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради, 3-ї особи органу опіки і піклування про скасування усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання на « 19 » березня 2008 року

на 09 годину 40 хв. в приміщенні Алуштинського міського суду

( Алушта, вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити зацікавленой особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19» березня 2008 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 2-61/2008рF
УFХFВFАFЛFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіFРFоFкFіFтFнFоFїF ОF.БF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFДFоFлFжFиFкFоFвFіFйF ЯF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF
нFаFсFеFлFеFнFнFяF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF щFоFрFіFчFнFоFїF рFаFзFоFвFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF
уFчFаFсFнFиFкFуF вFіFйFнFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, оFдFнFаFкF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF, нFеF зF'яFвFлFяFвFсFяF, аF сFаFмFеF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, 14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF пFоF нFеFвFіFдFоFмFиFмF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFаFмF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF нFеF нFаFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFоFїF зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ЗF оFбFлFіFкFоFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF сFпFрFаFвFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.3, ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF.
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF щFоFрFіFчFнFоFїF рFаFзFоFвFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF уFчFаFсFнFиFкFуF вFіFйFнFиF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF
пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF
пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF
пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-18/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2008 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Лихосенко М. О

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.06.2008 на в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-67/2008 p.
Ухвала попереднього судового зас ідання

22 січня 2008 року Новобузький районний суд Миколаївської о бласті в складі: головуючого судді
Бібік М. В. секретаря Слюсаренко А.І.

з участю позивачки ОСОБА
_1. розглянувши у попередньом у судовому засіданні у примі щенні суду м. Новий Буг цивіль ну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою судді від 11 січня 2008 року провадження у зазначен ій справі відкрито. До судово го розгляду спір між сторона ми не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовн ою заявою ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгля ду у судовому засіданні на 01 л ютого 2008 року на 10 год. в залі суд ових засідань №3 Новобузьког о районного суду з викликом с торін.
До судового розгляду пров ести наступні процесуальні д ії:
· уточнити вимо ги позивачки та заперечення відповідача;
· вирішити пита ння про склад осіб, які беруть участь в справі;
· визначити фак ти, які необхідно встановити для вирішення спору;
· визначити час і місце судового розгляду.
Справа № 2-102/2008 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Богор одчанський районний суд Іван о-Франківської області в складі головуючого-судді : Могили А.Б. з участю секретаря

Пилипонюк К.С. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Бого родчани цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про стягнення аліментів на утр имання неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з п озовом до ОСОБА_2 про стяг нення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позивач до початку судовог о засідання подав письмове к лопотання про залишення позо ву без розгляду з метою виріш ення даного спору в іншому по рядку.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи пов ідомлявся належним чином, що підтверджується розписками про надсилання судової пові стки.
Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо позивач подав таку заяву.
Враховуючи наведене, суд в важає, що позов ОСОБА_1 слі д залишити без розгляду, оскі льки він, як позивач, подав ві дповідну заяву.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 210 ЦПК Ук раїни, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання неповно літніх дітей, залишити без ро згляду.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано.
В разі подачі заяви про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає з аконної сили після закінченн я цього строку.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду до апеляці йного суду Івано-Франківсько ї області може бути подана пр отягом 5 днів з дня проголошен ня ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протяго м 10 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження чер ез суд першої інстанції.
Справа №2-218/2008 року
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ 22 січня 2008 року суддя Смілян ського міськрайонного суду Ч еркаської області Гудзюк І.В ., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів на неповно літню дитину, -

встановив:

Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому с уддя керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

ухвалив:

Відкрити провадження в сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на неповнолітню дитин у та призначити попереднє су дове засідання на 9-30 годину 7 лю того 2008 року.
Копію ухвали направити сто ронам, а відповідачу і копію п озовної заяви з копіями дода них до неї документів та запр опонувати йому подати до поч атку попереднього розгляду п исьмові заперечення проти по зову з посиланням на докази, я кими він обґрунтовується.
В попереднє судове засіда ння викликати сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності може бути оскаржена у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині - оскаржен ню не підлягає.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-549/2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2008 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії посилаючись на те, що відповідачка перешкоджав їм вільно користуватися земельною ділянкою, що належить їм на праві власності, яка розташована по вул. Гришина, 67 в м. Тростянець , а тому вони вимушені звернутись до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «44» за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 15-30 годину 13.08.2008 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2008року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ „Радар Сервіс" про захист прав споживачів,розірвання договору купівлі-продажу,стягнення понесених витрат,стягнення неустойки та моральної шкоди

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ „Радар Сервіс" про захист прав споживачів,розірвання договору купівлі-продажу,стягнення понесених витрат,стягнення неустойки та моральної шкоди

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ „Радар Сервіс" про захист прав споживачів,розірвання договору купівлі- продажу,стягнення понесених витрат,стягнення неустойки та моральної шкоди

Призначити попереднє судове засідання на 16:00год. 15 вересня 2008 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Кузьмич
№F2-нF-81 2008 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рF.
вFуFлF. ЛFеFйFпFцFиFзFьFкFаF, 15, рF/рF 26008526 вF ОFСFОFБFАF_1 «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF зF ОFСFОFБFАF_2 зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF: №F1.11147475/2140333 вFіFдF 15.03.2005 рF. уF сFуFмFіF 193,66 гFрFнF. іF сFаFнFкFцFіFїF зFаF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF уFмFоFвF ДFоFгFоFвFоFрFуF вF сFуFмFіF 938,05 гFрFнF., аF вFсFьFоFгFоF 1131,71 гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF зFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF уF сFуFмFіF 25,50 гFрFнF. тFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11,102-105, 212-213 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 527, 548, 610,611, 623 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
вFуFлF. ЛFеFйFпFцFиFзFьFкFаF, 15, рF/рF 26008526 вF ОFСFОFБFАF_1 «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF зF
ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFтFаFхFаFнFоFвF, вFуFлF. ПFоFнFоFмFаFрFчFуFкFаF, 21 зFаF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF: №F1.11147475/2140333 вFіFдF 15.03.2005 рF. уF сFуFмFіF 193,66 гFрFнF. іF сFаFнFкFцFіFїF зFаF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF уFмFоFвF ДFоFгFоFвFоFрFуF вF сFуFмFіF 938,05 гFрFнF., аF вFсFьFоFгFоF 1131,71 гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF зFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF уF сFуFмFіF 25,50 гFрFнF. тFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ВF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 3 дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.