overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2Н-302/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

27.11.2008
року             Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом розміром 3879 гривень 57
копійок,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2008
року Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
звернулося до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитом,
наданим їй позивачем 12.03.2008 року розміром 3879 гривень 57 копійок.

Вивчивши
подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до
висновку, що заява має бути повернута заявникові з наступних підстав.

В
пункті 8.5 Умов і правил надання банківських послуг, наданих суду заявником в
якості доказу, зазначено про домовленість сторін, що усі спори, розбіжності або
вимоги, які виникають з  договору або у
зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення,
припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у суді, зазначеному у
Заяві Позичальника.

Так,
згідно доданої до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитом, заяви позичальника, підписаної сторонами, місцем розгляду спорів
щодо наданого ОСОБА_1. кредиту "Быстрые наличные" є Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно
до ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справ, тому на підставі
вимог ст. 115 ЦПК України заява про видачу судового наказу ЗАТ КБ
"ПриватБанк" має бути повернута позивачеві  для подання її у належний суд, визначений
письмово сторонами у заяві позичальника.

Крім
того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового
збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення  йому
заяви.

Керуючись  ст. 115, 83 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, наданим їй позивачем 12.03.2008 року розміром
3879 гривень 57 копійок, повернути  Закритому акціонерному товариству Комерційний
банк "ПриватБанк" - для подання її у належний суд.

Повернути  Закритому акціонерному
товариству Комерційний банк "ПриватБанк",  судовий збір
сплачений при подачі заяви в сумі 25 гривень 50 копійок за платіжним дорученням
№UDА61B001Z від 11.11.2008 року та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в  сумі 15
гривень  за платіжним дорученням
№UDА61B0020 від 11.11.2008 року.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у
п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

25березня   2008
року                    Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в складі : головуючого-
судді Скнаріної
Н.М.

при
секретарі
Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  м. Антрацит цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В  С Т А Н О В И В  :

Сторони перебувають у шлюбі ,зареєстрованому   Антрацитівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану  Луганської області    31 серпня 2001 року ,актовий запис № 31

Від шлюбу мають
неповнолітнього  сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суперечки
про розділ майна між сторонами не має.

Позивачка  звернулась до  суду із  заявою про розірвання  шлюбу, оскільки їх сімейне життя з
відповідачем не склалося з  мотивів
непорозумінь, сварок, що призвело до неприязних стосунків, вона не бажає в
подальшому  поновлювати сімейні
відносини,не  мешкають разом із січня
2008 року

У  судовом  засіданні позивачка підтримала позов,
відповідач  визнав позов.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позовні вимоги  ОСОБА_1 як такі, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання,
а відповідно до ч 3 ст 105- шлюб припиняється внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що  позов ОСОБА_1.   підлягає задоволенню, тому що  сторони не створили міцної родини ,позивачка
миритися не бажає , їхня родина розпалася і подальше проживання  спільно не можливо і суперечить  інтересам сторін та дитини .

На підставі викладеного  ,
керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,ст.ст.104,105,112 Сімейного
кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб ,
зарєєстрований Антрацитівським міським відділом реєстрації актів
громадянського стану  Луганської
області    31 серпня 2001 року ,актовий запис № 31 ,між
ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1)   та  ОСОБА_2 розірвати

Шлюб вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 на
користь  держави   17 грн , ОСОБА_2  від
витрат  звільнити.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного
суду Луганської області на  рішення суду
подається через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 березня        2008 року   Антрацитівський  міськрайонный суд Луганської області в
складі:

головуючого судді
Скнаріної
Н.М.

при секретарі                                                                                                              Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрацит цивільну справу по заяві
ОСОБА_1  про  встановлення факту   належності
правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  звернувся до
суду з заявою  про  встановлення факту   належності
правовстановлюючого документу- договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 11 квітня 2003 року ,укладеного між ОСОБА_2 діючий від імені  ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 та ОСОБА_1  через
неправільність написання  призвіща  „ОСОБА_1„ замість  „ ОСОБА_1„ як
записали його призвіще у Тимчасоій посвідці на постійне проживання
НОМЕР_1  ВГІРФО УМВС України в Луганській
області . Внести зміни у договір в цей час
не  можливо, що й спонукає
заявника   звернутися з даною заявою до
суду.

У судовому
засіданні заявник підтримує свої  вимоги,
просить установити факт приналежності  йому - ОСОБА_1-   правовстановлюючого документу- договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11 квітня 2003 року  .

. Зацікавлена
особа -
територіальна громада міста
Антрацит  Луганської області не заперечує проти їхнього задоволення, просить розглянути справу без їхнього
представника.

Вислухавши ОСОБА_1  ,дослідивши матеріали справи, зокрема  копію Тимчасоій посвідці на постійне
проживання НОМЕР_1  ВГІРФО УМВС України в
Луганській області (а.с.4), суд вважає зібрані у справі докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1  про встановлення
приналежності   правовстановлюючого  документа, що передбачено п.6 ст.256 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
п.6 ст.256, 259  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1  про  встановлення факту   належності
правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт приналежності  заявнику
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11 квітня
2003 року, укладеного між ОСОБА_2 діючий від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та ОСОБА_1
,посвідченого приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального
округу Луганської області Наваляною Г.Ю.,зареєстрованого в реєстрі за № 1238.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя:
справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року                    Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в складі : головуючого-
судді Скнаріної
Н.М.

при
секретарі
Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  м. Антрацит цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В  С Т А Н О В И В  :

Сторони перебувають у шлюбі ,зареєстрованому   Антрацитівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану  Луганської області    15 липня 2006 року ,актовий запис № 210

Від шлюбу дітей не  мають .

Суперечки
про розділ майна між сторонами не має.

Позивач  звернувся до  суду із  заявою про розірвання  шлюбу, оскільки їх сімейне життя з
відповідачкою не склалося з  мотивів
непорозумінь, сварок, що призвело до трати почуття любові, він не бажає в
подальшому  поновлювати сімейні
відносини,не  мешкають разом з  серпня
2007 року

У
судове засідання сторони не з'явились , подав заяви про  слухання справи за їх відсутність позивач
підтримує позов, відповідачка  визнає
позов.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позовні вимоги  ОСОБА_1
як такі, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання, а відповідно до ч 3 ст 105- шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що  позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню, тому що
сторони не створили міцної родини ,позивач миритися не бажає , їхня
родина розпалася і подальше проживання
спільно не можливо і суперечить
інтересам сторін .

На підставі викладеного  ,
керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,ст.ст.104,105,112 Сімейного
кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб ,
зарєєстрований Антрацитівським міським відділом реєстрації актів
громадянського стану  Луганської
області    15 липня 2006 року ,актовий запис № 210

,між      ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  розірвати

Шлюб
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_1 на користь  держави   17 грн , ОСОБА_2  від  витрат
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного
суду Луганської області на  рішення суду
подається через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті
СПРАВА
06 серпня 2008 року.               Краснолуцький міський суд    Луганської області
у складі: головуючого судді     Шелюта В.М.
секретарі               Волковій С.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом
ТОВ  «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків за актом про порушення ПКЕЕН, -
Відповідач є споживачем ТОВ “ЛЕО” в особі Краснолуцької
філії та користується електроенергією. 08.05.2007 року відповідач порушив
Правила користування електричною енергією для населення: допустив розкрадання
електроенергії шляхом самовільного підключення електропроводки після
Заборгованість за актом про порушення складає 1629 грн. 49 коп., яку позивач
просить стягнути з відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засіданні не з'явився і нема відомостей про вручення йому судової
повістки, про причине неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за
його відсутності від відповідача не надходило. Тому суд, зі згоди представника
позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідаає вимогам
ст. 224  ЦПК України.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з акту
проживання відповідача проводилось розкрадання електроенергії шляхом
самовільного підключення внутрішньої електропроводки, минаючи прилад обліку, що
підтверджується матеріалами справи. Згідно розрахунку сума збитків,
заподіяних  відповідачу, складає 1629
грн. 49 коп. У відповідності  із ст. 1166
ЦК України майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями, підлягає
відшкодуванню  особою, що її спричинила.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610,614, 1166 ЦК України, п.
п. 20,48 ПКЕЕН, суд
ТОВ  «ЛЕО» в особі Краснолуцької філії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»
в особі Краснолуцької філії  заподіяні
збитки за актом  про порушення ПКЕЕН у
сумі 1629 грн. 49 коп., судовий збір у сумі 51 грн., та витрати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше 5-ти днів з дня його
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Луганської області  шляхом подачі у
10-ти денний строк після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням у 20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №2-3046/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

2
вересня 2008 року

Артемівський
районний суд м. Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О. при
секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі
суду в місті Луганську цивільну справу за
позовом, -

ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із  позовом,
у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те,
що  спільне життя з відповідачем  припинено.

В судове засідання сторони
не з'явилися. Позивачка надала суду заяву про слухання справи за її  відсутність, на позовних вимогах наполягає

Відповідач в судове засідання
не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був сповіщений
належним чином, заперечень проти позову не надав.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
Артемівським відділом реєстрації актів громадського стану Луганського міського
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені
з 2006 року з тієї причини, що сторони мають різні погляди на життя,
ведення спільного господарства, в результаті чого, сторони втратили почуття
любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду сім'ї.

Суперечки про майно немає.

Подальше спільне життя чоловіка й
жінки та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі викладеного, і у
відповідності зі ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1  (дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Артемівським відділом
реєстрації актів громадського стану Луганського міського управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  в доход держави 17 гривень, ОСОБА_1  від сплати державного збору звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С.О. Космінін
СПРАВА №
А О Ч Н  Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді              Шелюта В.М.
при секретарі                          Ксоврелі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну
справу за позовом ВАТ “Луганськгаз” в особі СП “Краснолучміжрайгаз” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості   за використаний природний газ, -
Позивач, що поставляє відповідачці природний газ,  звернувся до суду з заявою про стягнення з
неї заборгованість за використаний  газ.
Заборгованість відповідачки рахується за період з 01.10.2001року до 31.12.2007
року. Станом на 31.12.2007 року у відповідачки утворилась заборгованість за
поставлений в її квартиру природний газ у розмірі 1459 грн. 73 коп. У
добровільному порядку відповідачка борг не погасила, тому позивач звернувся до
суду з заявою  та просить  стягнути з неї дану заборгованість.
позивача  у судовому засіданні підтримав
позов у повному обсязі, просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі
судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання  справи повідомлена належним чином, про що
свідчить розписка про отримання судової повістки. Про причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не
надходило. Тому суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
України,  відповідач повинен своєчасно
вносити  плату за використаний природний
газ щомісячно, їй було направлено попередження з вимогою сплатити суму боргу
добровільно, але борг не був сплачений. Це підтверджується копією договору,
копією акту пуску газу, копією претензії відповідачу по заборгованості та комп'ютерним розрахунком по рокам заборгованості,
довідкою  про проживання відповідачки.
У відповідності із ст.
88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним
судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 267, 526,
714 ЦК України суд, -
Позовні вимоги ВАТ “Луганськгаз” в особі СП “Краснолучміжрайгаз”  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ “Луганськгаз” в особі СП “Краснолучміжрайгаз”  заборгованість за використаний природний газ
у сумі 1459 грн. 73 коп.  та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір  у сумі 51
Копію заочного рішення надіслати відповідачу
ОСОБА_1.  не пізніше п'яти днів з дня
Рішення може бути  оскаржене позивачем до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний строк після його проголошення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути  переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-2819/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення
та гаряче водопостачання в розмірі 3034,46 грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути їм суму судового збору в зв'язку з тим, що відповідачі уклали договір
реструктуризації боргу.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути ВО «Краматорськміжрайтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька обл., м. Краматорськ, пер. Земляний, 2, розрахунковий
рахунок № в Краматорському відділенні № 2865 ВАТ «Державний Ощадний
банк України», МФО 394222, код  ЗКПО
05540936) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий
збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. за платіжним дорученням № 305 від
08.02.2008 року (р/р 0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м.
Краматорська, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя