Справа № 2- 2813/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 р.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

З участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3
з позовом, вказавши, що 04.01.2008 року
ОСОБА_4
керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номер
НОМЕР_1
, близько 14 год. рухаючись по
АДРЕСА_1
в порушення п.10.1 ПДР України, відповідно до якого «перед будь-якою зміною руху водій повинен впевнитися, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху», не впорався з управлінням та виїхав на обочину дороги, де скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_3
, що рухалася в зустрічному напрямку, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження. Вина
ОСОБА_4
підтверджується вироком суду від 27.06.2008 року, яким відповідача засуджено за ст. 286 ч.2 КК України. Внаслідок отриманих травм його донька
ОСОБА_3
знаходилась на стаціонарному лікуванні в ЦМЛ м. Нова Каховка з 04.01.2008 року до 26.02.2008 року – 53 дні. В зв’язку з лікуванням доньки ним було витрачено гроші на оплату ліків, проїзд з смт. Дніпряни до м. Нова Каховка, харчування, проведення судово-медичної експертизи, послуг юридичної консультації в сумі 1904,77 грн., в тому числі : на харчування згідно довідки столової – 1075,90 грн., з розрахунку 53 дн. Х 20,30 грн. , проїзд 53 дн.х 2,30 грн., проведення експертизи в сумі 31,50 грн., послуги юридичної консультації – 500 грн.

Крім того, доньці було спричинено злочином моральної шкоди, яку він оцінює в 10 000 грн. Моральна шкода виразилася в фізичних стражданнях, неможливістю відвідувати шкільні заняття, пересуванням до 27.06.2008 року на милицях, до цього часу його донька продовжує хромати. В період хвороби вона страждала безсонням, відсутністю апетиту, знаходилася в стресовому стані.

Просив суд стягнути з відповідача на користь його доньки матеріальну шкоду в сумі 1904,77 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 1904,77 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Відповідач, його представник в судовому засіданні позов визнав частково, матеріальну шкоду на суму чеків на лікування та вартості проведення експертизи, моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності приходить до висновку.

Судом встановлено.

Вироком Новокаховського міського суду від 27.06.2008 року
ОСОБА_4
засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, відповідно до ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки за скоєння наїзду на
ОСОБА_3
З довідки наданої позивачем слідує, що проїзд з м. Нова Каховка до смт. Дніпряни складає 2,63 грн. З довідки
ІНФОРМАЦІЯ_1
слідує, що харчування протягом 1 дня в столовій складає 20,30 грн. З виписки з історії хвороби
ОСОБА_3
слідує, що
ОСОБА_3
перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ЦМЛ м. Нова Каховка з 04.01.2008 року до 26.02.2008 року з діагнозом : відкритий перелом кісток правої голені, закритий перелом правої стегнової кістки із зміщенням відламків. Виписана на амбулаторне лікування в травматолога. Гіпсова пов’язка на 1 місяць. З чеків наданих позивачем слідує, що ним витрачено гроші на ліки в сумі 20,40 грн., проходження експертизи в сумі 30,64 грн., що підтверджується квитанціями.
ОСОБА_2
сплатив гроші адвокату за ведення кримінальної справи зі сторони потерпілого в сумі 500 грн. З медичної картки
ОСОБА_3
слідує, що їй рекомендовано навчання на дому до закінчення навчального 2007 р.-2008 р., заняття фізичною культурою в спеціальній групі в 2008- 2009 році. Записи лікаря про потребу в посиленому харчуванні в медичній картці відсутні.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вироком Новокаховського міського суду від 27.06.2008 року встановлено факт заподіяння необережних тяжких тілесних ушкоджень відповідачем доньці позивача, позивачем понесено витрати на лікування в сумі 20,40 грн. та витрати на проходження експертизи в сумі 30,64 грн. , що підтверджється квитанціями, тому суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 52,54 грн. Що стосується відшкодування витрат на проїзд та харчування, то судом не здобуто доказів того, що позивач витратив кошти на придбання харчування, квитків та що донька позивача потребувала посиленого харчування, довідка зі столової не є підтвердженням того, що позивачем вказані гроші сплачені та ним придбавалося харчування протягом 53 днів, тому вказані витрати, вказані позивачем не підлягають відшкодуванню з відповідача. Витрати на юридичні послуги в сумі 500 грн. не можуть бути стягнуті з відповідача, оскільки адвокат не брав участі при розгляді цивільної справи, а при розгляді кримінальної справи цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає, що злочином доньці позивача заподіяно моральної шкоди в сумі 4 500 грн., оскільки внаслідок завданих тілесних ушкоджень
ОСОБА_3
відчувала фізичний біль, перебувала на стаціонарному лікуванні протягом тривалого часу, не могла рухатися, змінився її звичайний спосіб життя, вона не мала змоги ходити до школи, а самостійно вивчала матеріал шкільної програми, до цього часу відчуває незручності при ходьбі, тому з врахуванням принципів розумності та справедливості, тривалості та глибини моральних страждань, скоєння необережного злочину, матеріального стану відповідача, суд вважає вказаний розмір моральної шкоди обгрунтованим.

На підставі ст. 23, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_2
в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути
ОСОБА_4
на користь
ОСОБА_2
матеріальну шкоду в сумі 52,54 грн., моральну шкоду в сумі 4 500 грн., судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ГУ ДКУ в Херсонській області в сумі 30 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Матвєєва