overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29 лютого 2008 року.   Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Калитки О.М.
народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі судового засідання Резниковій
прокурора Бушуєвої Т.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за заявою Лисичанської психіатричної лікарні про надання психіатричної
допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3,-
комісія ЛПДО Лисичанської
психіатричної лікарні 12.02.2008 року обстежила ОСОБА_3 страждаючого психічним
захворюванням: шизофренія, який перебуває
на диспансерному обліку у
лікаря-психіатра з 2000 року у зв'язку з наявним захворюванням.
станом ОСОБА_3 потребує
в амбулаторній психіатричній допомогі в примусовому порядку, так як він
схильний до вчинення злочинів, неодноразово лікувався, алкоголізується,
проявляє аресію до рідних, не лікується.
В судовому засіданні
представник Лисичанської психосоматичної лікарні Феденко І.Г. просила суд
задовольнити заяву про надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_3, так як він лікувався в психіатричній лікарні у зв'язку з наявним
захворюванням, схильний до імпульсивних вчинків.
Суд,
заслухавши пояснення представника Лисичанської психосоматичної лікарні,
дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_3 дійсно страждає психічним
захворюванням шизофренія і потребує в амбулаторній психіатричній допомогі,
заслухавши прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_3 хворий
психічним захворюванням: шизофрения, та знаходиться на диспансерному обліку у
лікаря-психіатра з 2000 року з наявним захворюванням, неодноразово лікувався,
алкоголізується, проявляє аресію до рідних,
На підставі ст.12 Закону України «Про психіатричну
допомогу” від 22 лютого 2000 року,
ст.ст. 281,282 ЦПК України, суд, -
надання ОСОБА_3, 1981 року народження, амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку внаслідок
тяжкого психічного захворювання.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:

Народні
засідателі:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого   2008 року
№2н-559/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
банк”   МФО 336161 ,Код 03346058, - 1317
грн. 07 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання  станом  на
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа  2-196/08
У Х В А Л А

про   відкриття провадження у справі

13.03. 2008р.  Суддя
Борівського   районного   суду
Харківської

області
Федченко В.М.

перевіривши
виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по
справі  2-1962008р.  За позовом ОСОБА_1до Чернещанської сради про
визнання права власності на право на майновий пай в порядку спадкування за
законом

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам
ст.79,119,120 ЦПК  України та є  достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в
попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул.
Миру,11  на 18.03.2008 р. о  9 годині.

2.В судове засідання
викликати: сторони.

3. Зобов»язати відповідача
надати до 17.03.2008р. письмові заперечення проти позову та посиланням на
докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя
В.М. Федченко
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-247/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”
про стягнення заборгованості
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”,
що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,50,
з зарахуванням на рах.
грн. (п'ять тисяч сто сімдесят одна гривня 73 копійки) станом на 22.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,86 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
МФО №305299.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2н-39/2008 р.
Кіровоградський районний суд                                                СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши заяву Закритого
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
НОМЕР_2 від 06.03.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
ІПН  НОМЕР_1, в сумі 1824 грн. 06 коп.
відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
та вимог закону. Згідно  зі ст. 1050
Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики,
він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 526, 527, 530 , 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого  за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1  на користь
чотири) грн. 06 (шість) коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1  на користь Закритого акціонерного товариства
14360570,  судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також 15 (п'ятнадцять)грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду
Справа №2- 1495/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25.03.2008
року

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі :

-          головуючого  Завгороднього Є.В.

-          секретаря      Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом  ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за надані послуги , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить  стягнути з відповідача 3701 грн 55 коп коп.
боргу за використане водопостачання та водовідведення та 81 грн судових витрат.

Відповідач в судове засідання  не
з»явилася , причини неявки суду не повідомила, про час та
місце слухання справи повідомлена була належно. Суд визнав неявку відповідачки
неповажною і розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України, постановивши
заочне рішення. Судом
з”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини :

·
Відповідачка
зареєстрована за адресою  АДРЕСА_1і
перебуває в триваючих договірних правовідносинах з позивачем, що доводиться
відкриттям особового рахунку, видачею розрахункової книжки, фактичним
користуванням наданими послугами по постачанню і відведенню води.

·
В порушення
ст. 162 ЦК України ( 1963 р.) , ст. 509 ЦК України , відповідачка в
односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних обов»язків щодо
оплати за водопостачання, водовідведення, тому в період з  січня
2005 року по грудень 2007 року - включно утворилась заборгованість в
розмірі 3701 грн  55 коп (а.с.5).

·
На день
постановлення зазначеного удового рішення постанова Дніпропетровського
господарського суду не виконана, договір поступки права на вимогу діє, спірний
період позивач послуги надавав, тому суд вважає його належним позивачем та
стягує суму заборгованості в розмірі 3701 грн 55 коп   та судові витрати в розмірі 81 грн 00
коп  на користь позивача по справі.

На підставі ст.ст. 509,527,530  ЦК України, ст. 162 ЦК України (1963 р.)

Керуючись ст.ст.88, 213-215, 224 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_1на користь  ТОВ «Водне
господарство»  3701 грн 55 коп
заборгованості з водопостачання та водовідведення та 81 грн 00 коп судових
витрат.

Позивачем
рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом 10 днів та апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Відповідачем
заочне рішення суду може бути переглянуто протягом 10 днів шляхом подачі заяви
про перегляд заочного рішення суду.

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                              підпис            Є.В. Завгородній

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                                                 Є.В.
Завгородній
У х в а л а

іменем україни

5 березня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1до державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.
Харкова про відшкодування податкового кредиту та стягнення штрафу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10
листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 17 травня 2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити
нове рішення, яким її позов задовольнити.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10
листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17
травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С.Берднік

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-147/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Первомайського  Державного
підприємства “Хімпром”, код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ,
Харківської області.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ст. Абчанерове, Жовтневого району Волгоградської області, адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість
по заробітній платі станом
2. Стягнути з боржника на користь Первомайського
банк одержувача  ГУДКУ - 15  гривень  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь держави державне мито у сумі  60 гривень 10 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 лютого 2008 р.
м.Вінниця

Вінницький районний суд в складі:

головуючого судді:
Андронова В.М.

при
секретарі:     Барановій О.М.

з участю позивача:        ОСОБА_1

відповідача:       ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом доОСОБА_2  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
15 липня 1990 року  між позивачем та
відповідачем був зареєстрований шлюб в Дубівській сільській раді Жмеринського
району Вінницької області, актовий запис № 5.
Від сумісного життя у них
народились діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В  зв'язку з тим, що в них
з відповідачем постійно виникають сварки, скандали, ОСОБА_2 зраджує в подружній
вірності, тому вони  припинили подружні
стосунки. За цей час ніхто з подружжя мір для примирення не приймав,  тому позивач звернувся з даною позовною
заявою.

У попередньому судовому засіданні позивач  свої позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, суду дала аналогічні покази, які викладені в позовній заяві.

Відповідач   у попередньому судовому засіданні позов
визнав, не заперечував  проти розірвання
шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання..

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 15 липня 1990 року між
сторонами було укладено шлюб  в  Дубовській сільській раді Жмеринського району
Вінницької області, актовий запис

№ 5 (а.с 4).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що
спільне сімейне життя у сторін не склалося із-за несумісності характерів. В
результаті чого, подружжя втратили почуття поваги і любові один до одного,
сторони не підтримують шлюбні стосунки вже тривалий час, їх сім”я фактично
розпалася. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та
збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.ст. 110-112 СК України,  ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214,
215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
15 липня 1990 року в Дубовській сільській раді Жмеринського району
Вінницької області, актовий запис № 5 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2  17  грн   судового
збору, звільнивши від його сплати ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа
№2н-17/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника
заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника ОСОБА_1, звернулось
до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на їх
користь з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н  від 13.08.2005 року, а саме: 3255,80 грн.
заборгованості за кредитом, 4619,92 грн.- заборгованості по процентам за
користування кредитом.

Розглянувши надані матеріали,
прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із
заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із доданих до заяви матеріалів встановлено,
що безспірною є лише сума основного боргу за кредитом, яка визначена сторонами
в договорі кредиту. Сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом,
яка нарахована заявником, з боржником не узгоджена, докази про безспірність
зазначеної суми в матеріалах, що додані до заяви, відсутні.

Приймаючи до уваги, що вимоги про
стягнення заборгованості за кредитом  та
відсотків за користування кредитом заявлені одночасно, предметом розгляду є
спір про право цивільне, що не належить до цивільної юрисдикції наказного
провадження і відповідно до ч.2 ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк “ПриватБанк”в особі представника заявника ОСОБА_1 у
прийнятті заяви про видачу судового наказу про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення на їх користь з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором б/н  від 13.08.2005 року, а
саме: 3255,80 грн. заборгованості за кредитом, 4619,92 грн.- заборгованості по
процентам за користування кредитом.

Роз”яснити заявнику його право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції
протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом
10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2о- 43
У Х В А Л А

8  лютого 2008  року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді          - Мороз  В.М.

при секретарі                   -
Цугель  Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали  цивільної справи  за заявою
ОСОБА_1 зацікавлена особа :
ОСОБА_2 про  визнання  особи безвісно   відсутньою,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася в суд з заявою про визнання  особи  безвісно відсутньою    В судовому засіданні заявниця  заявила клопотання,   згідно якого відмовляється від  поданої заяви з  тих  підстав, що  вона з  зацікавленою особою  ОСОБА_2  вирішили дане питання  самостійно, а  тому   просить відмову  від   заяви прийняти, а  справу провадженням закрити.

У відповідності  до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК  Укоораїни суд ухвалює  закрити провадження  у справі ,  якщо позивач    відмовився   від позову.

Підстав    для    не прийняття    відмови    від заяви судом   не  встановлено.

Керуючись ст. п.3 ч.1  ст.  205
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою  ОСОБА_1 зацікавлена особа:   ОСОБА_2 про  визнання особи   безвісно   відсутньою, закрити у  зв'язку з відмовою від заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення , апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя