Справа № 2-434/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року.
м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді             Назарука В.А.

при секретарі                                    Захарчук
І.В.

з участю

позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2ОСОБА_3.

представника позивачів - адвоката
ОСОБА_4.

представника відповідача ДП "
Портал " МЖК " Оболонь " - адвоката Шульги Н.А.

представника відповідача ТОВ "
БПК-2004 " Придувалова В.В.

розглянувши   у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до дочірнього підприємства " Портал " закритого
акціонерного товариства " Молодіжно-житловий комплекс " Оболонь
", товариства з обмеженою відповідальністю " БПК-2004 ",
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про
відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., ОСОБА_2ОСОБА_3. звернулись
в суд з позовами до дочірнього підприємства " Портал " закритого
акціонерного товариства " Молодіжно-житловий комплекс " Оболонь
", товариства з обмеженою відповідальністю " БПК-2004 " про
відшкодування моральної шкоди. Зазначили, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5., який є
братом позивача ОСОБА_1. та сином позивачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3., при виконанні
будівельних робіт стався нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, під час
виконання трудових обов`язків - працюючи з технічно несправним обладнанням -
бетонозмішувачем марки СБ - 14 Б він отримав тілесні ушкодження і помер.
Посилаючись на те, що їм смертю ОСОБА_5. було заподіяно моральну шкоду та на
те, що він перебував в трудових відносинах з ТзОВ " БПК-2004 ", яке
за договором підряду з ДП " Портал " МЖК " Оболонь "
виконувало будівельно-монтажні роботи на будівництві житлового будинку на
механізмах останнього, просять стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду
в сумі по 100000 грн. Одночасно просять стягнути зазначені кошти і з Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Києві.

Відповідачі дочірнє підприємство
" Портал " закритого акціонерного товариства "
Молодіжно-житловий комплекс " Оболонь " та товариство з обмеженою
відповідальністю " БПК-2004 " позов не визнали, оскільки вважають, що
в нещасному випадку наявна вина самого ОСОБА_5. та вважають, що
відповідальність за шкоду перекладена на Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві.

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2ОСОБА_3. та їх представник позов підтримали та пояснили, що 01
лютого 2005 року між ТзОВ          "
БПК-2004 ", де ОСОБА_5. працював майстром та ДП " Портал " МЖК
" Оболонь " було укладено договір підряду на виконання
будівельно-монтажних робіт відповідно до умов якого товариство “БПК-2004”
виконувало будівельно-монтажні роботи на будівництві житлового будинку по
АДРЕСА_1.   Для виконання робіт ДП "
Портал " МЖК " Оболонь " надало ТзОВ " БПК-2004 "
механізми і товариство несло відповідальність за безпечне виконання робіт та
експлуатацію механізмів. Відповідальність за технічний стан наданих механізмів
ніс власник обладнання - ДП “Портал” ЗАТ “МЖК Оболонь”. ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5.
стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом під час виконання трудових
обов'язків - працюючи з технічно несправним бетонозмішувачем, він отримав
тілесні ушкодження та помер. Зазначили, що вказане стверджуються актом №1 про нещасний
випадок на підприємстві, пов'язаним з виробництвом за формою Н-1 від 15 грудня
2005 року, актом спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві,
що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 за формою Н-5 від 15 грудня 2005 року. Зазначили, що в
зв'язку із смертю ОСОБА_5. їм завдано матеріальну і  моральну шкоду та при цьому матеріальна шкода
відшкодована Фондом страхування від нещасних випадків на виробництві.
Зазначили, що моральна шкода не підлягає до відшкодування Фондом, а має
відшкодовуватися відповідачами в справі. Посилаючись на ст.. 1167, 1168, 1190
ЦК України та вказуючи на те, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях
з приводу втрати рідної людини в зв'язку з чим було порушено нормальний спосіб
життя та доводиться докладати додаткові зусилля для його організації, позивачі
просять стягнути моральну шкоду в розмірі по 100000 грн. кожен.

Відповідач ДП “Портал” ЗАТ “МЖК
Оболонь” в судовому засіданні позов не визнав та його представник пояснила, що
нещасний випадок з ОСОБА_5. стався ІНФОРМАЦІЯ_1, в період коли ОСОБА_5. був
застрахованою особою і відносини з ТОВ “БПК-2004” носили договірний характер.

Зазначила, що відповідно до ст.. 1
Закону України “ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату    працездатності  “ завданнями страхування від нещасного
випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам
їхніх сімей. Відшкодування моральної шкоди застрахованим особам незалежно від
відшкодування майнової шкоди є одним із способів захисту особистих немайнових
прав працівника.

Пояснила, що оскільки ОСОБА_5. був
застрахованою особою, то в даному випадку неможливе застосування норм ст..
1167, 1168, 1190 ЦК України, а заподіяна шкода повинна відшкодовуватись Фондом
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, так як відповідно
до п. 4.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним
зверненням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Кіровоградській області про офіційне тлумачення положення ч. 3 ст. 34 Закону
України “ Про загальнообов'язкове державне соціальне  страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”
встановлено, що передбачене ст.. 237-1 КЗпП України і ст.. 1167 ЦК України
відшкодування моральної шкоди як один із способів захисту немайнових прав
громадян, що відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, або власником чи
уповноваженим ним органом, не застосовується до осіб, що підлягають
обов'язковому соціальному страхуванню відповідно до Закону України ” Про
загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності”.

Відповідач ТзОВ " БПК-2004
" в судовому засіданні позов не визнав та його представник пояснив, що
позовні вимоги позивачів ґрунтуються на акті спеціального розслідування нещасного
випадку на виробництві за формою Н-5 та акті №1 про нещасний випадок на
підприємстві, пов'язаним з виробництвом за формою Н-1, однак вказані акти не
відповідають вимогам закону оскільки згідно наказу від 16.10.2005 р. №25/2 сам
ОСОБА_5. був призначений відповідальним інженерно-технічним працівником з боку
ТОВ “БПК-2004” для забезпечення безпечних умов праці на будівництві житлового
будинку по АДРЕСА_1, де з ним 25.10.2005 р. стався нещасний випадок на
виробництві внаслідок якого він загинув. Пояснив, що відповідальним машиністом
для безпечного обслуговування бетонозмішувача згідно наказу був
призначений  ОСОБА_6. Відповідно до
витягів з протоколів №5/29-П та №1/55-П інституту післядипломної освіти м.
Києва ОСОБА_5 пройшов перевірку знань Закону України “Про охорону праці”,
"Положення про розслідування та ведення обліку нещасних випадків”, “Правил
безпечної роботи з інструментами та пристроями ДНАОП" та інших нормативних
актів з охорони праці у будівництві. Зазначив, що дані факти свідчать про
високий рівень професійної підготовки ОСОБА_5. в сфері праці на будівництві та
контролю за безпечністю праці. Пояснив, що
ОСОБА_5. за своєї особистої ініціативи вирішив перевірити справність
бетонозмішувача, який знаходився на будівельному майданчику і внаслідок
вмикання якого отримав численні травми в результаті яких загинув. Зазначив, що
факт винності самого ОСОБА_5. підтверджується пояснювальною запискою ОСОБА_6.,
який згідно наказу особисто мав право працювати з бетонозмішувачем та вказав,
що відповідно до вимог ст.. 1193 ЦК України шкода, завдана  потерпілому внаслідок його умислу, не
відшкодовується.

Окрім цього, просить суд відмовити в
позові, оскільки товариство було платником страхових внесків до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на
виробництві, а тому обов'язки по сплаті відшкодувань несе Фонд. Зазначив, що
посилання позивачів на ст.. 1167, 1168 ЦК України невірні, оскільки потерпілий
ОСОБА_5. був застрахованою особою.

Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві про час та місце розгляду справи було
повідомлено у встановленому законом порядку, представник управління в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З трудової книжки ОСОБА_5.
встановлено, що він 01.06.2005 року був прийнятий на посаду майстра в ТзОВ
" БПК-2004 ".

Відповідно до акту спеціального
розслідування нещасного випадку форми Н-15 та акту про нещасний випадок на
підприємстві, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 встановлено, що 01 лютого
2005 року між відповідачами був укладений договір підряду на виконання
будівельно-монтажних робіт, за умовами якого
товариство “БПК-2004” виконувало будівельно-монтажні роботи на будівництві
житлового будинку по АДРЕСА_1 і для виконання робіт Генпідрядник надав
Субпідряднику механізми, відповідальність за безпечне виконання робіт та
експлуатацію яких ніс субпідрядник, а відповідальність за технічний стан
механізмів несло ДП “Портал” ЗАТ “МЖК Оболонь”.

25 жовтня 2005 р. з ОСОБА_5. стався
нещасний випадок в результаті чого він помер.

Причинами нещасного випадку згідно
акту спеціального розслідування є порушення вимог безпеки під час експлуатації
обладнання - експлуатація бетонозмішувача без відповідного допуску до роботи та
без пристроїв для блокування обертання лопат бетонозмішувача від електромережі
після закінчення роботи; незадовільний
технічний стан  засобу виробництва
- відсутність приладів для блокування обертання лопат бетонозмішувача при
відкритій кришці заварювального люка; порушення вимог інструкцій з охорони
праці - не відключення бетонозмішувача від електромережі після закінчення
роботи; незадовільне виконання посадових обов'язків-недостатній контроль з боку
керівника робіт та керівників підприємств за додержанням працівниками вимог
посадових інструкцій та інструкцій з охорони праці.

З розрахункових відомостей
про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України за 2005 та 2006 роки встановлено, що ТОВ " БПК-2004
" в зазначені періоди було платником страхових внесків.

Зазначене вбачається і з
страхового свідоцтва про реєстрацію страхувальника ТзОВ " БПК-2004 "
в Управлінні виконавчої дирекції Фонду у м. Києві та повідомлення зазначеного
Фонду для ТзОВ " БПК-2004 ".

Суд, вислухавши позивачів та їх
представника, представників відповідачів ДП “Портал” ЗАТ “МЖК Оболонь” та ТзОВ
" БПК-2004 ", вивчивши матеріали справи, вважає, що позови не
доведені і підлягають відхиленню.

В справі встановлено, що позивачі є
членами сім'ї ОСОБА_5., який був застрахований відповідно до Закону України
" Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності " і 25.10.2005 року загинув від нещасного випадку на
виробництві, будучи майстром ТзОВ "БПК-2004".

Згідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
" Про охорону праці " відшкодування шкоди, заподіяної працівникові
внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі смерті працівника, здійснюється
відповідно до Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату    працездатності
". Таким чином, за правилами вказаної статті, відповідальність за шкоду,
заподіяну працівникові, перекладено з роботодавця на страховика.

Підприємство не несе матеріальних
витрат у разі нещасного випадку з працівником ні перед ким, тому, що ці
відносини регулюються нормами соціального забезпечення і, зокрема, главою 67 ЦК
України, Законами України                               " Про
страхування " та " Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності ".

Рішенням Конституційного Суду України
у справі за конституційним зверненням Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Кіровоградській області № 1-рп/2004 від 27.01.2004 року
визначено, що до осіб, що підлягають обов'язковому соціальному страхуванню
відповідно до Закону України     "
Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності
" не застосовується передбачене ст.. 1167 ЦК України відшкодування
моральної шкоди як один зі способів захисту особистих немайнових прав громадян,
що відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, або власником чи уповноваженим
ним органом.

Частиною 2 ст. 43 Закону України
" Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності " передбачено право членів сім'ї померлого потерпілого на
одержання від Фонду соціального страхування від нещасних випадків страхових
виплат ( одноразової допомоги, пенсії у зв'язку з втратою годувальника) та послуг,
пов'язаних з похованням померлого. Виплата Фондом сум на відшкодування
моральної шкоди, яка заподіяна смертю застрахованого членам його сім'ї вказаним
Законом не передбачена.

На підставі ст.. 9 Закону України
" Про охорону праці ", ст.. 43 Закону України " Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності
", гл. 67 ЦПК України, керуючись ст. 10, 57, 62,  212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
дочірнього підприємства " Портал " закритого акціонерного товариства
" Молодіжно-житловий комплекс " Оболонь ", товариства з
обмеженою відповідальністю " БПК-2004 ", Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний строк з наступним
поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде
подана в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі неподання заяви про апеляційне
оскарження в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення
цього строку.

Якщо таку заяву буде подано, але
апеляційна скарга не  надійде протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, - рішення набуває
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Острозького районного суду

Назарук В.А.