overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2н-244/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши за яву комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради «Донецькміськтеп ломережа» про видачу судовог о наказу за вимогою про стягн ення з ОСОБА_1 суми заборг ованості та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн
На підставі ордеру на жиле приміщення ОСОБА_1 є найм ачем квартири АДРЕСА_1, в з в'язку з чим повинна своєчасн о вносити плату за користува ння жилим приміщенням та ком унальними послугами, але заз наченого зобов'язання вона н е виконує, плату за користува ння послугами опалення та те плого водопостачання не внос ить, має заборгованість за пе ріод з жовтня 2006 року по лютий 2 008 року в сумі 1327 гривень 25 коп., як у добровільно не сплачує.
За таких обставин на підста ві ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України підлягають стягненн ю з ОСОБА_1 на користь кому нального комерційного підпр иємства Донецької міської ра ди «Донецькмісьтепломережа » заборгованість в сумі 1327 гри вень 25 коп., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення
На підставі викладеного, ст . 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Укра їни, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за а ть комунального комерційног о підприємства Донецької міс ької ради «Донецькміськтепл омережа», розташованого за а тральному регіональному від діленні ВАТ Мегабанк МФО 351629 ЄД
РПОУ 33257089, заборгованість в сум і 1327 (одна тисяча триста двадця ть сім) гривень 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживаючої за ад ь комунального комерційного підприємства Донецької місь кої ради «Донецькміськтепло мережа», розташованого за ад цбанк» МФО 334011 ОКПО 33257089 витрати на інформаційно-технічне заб езпечення в сумі 15 (п'ятнадцят
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
СFпFрFаFвFаF 2-796/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: СFтFаFсFєFєFвFоFїF ГF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ПFаFнFіFчFкFиFнFоFїF МF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFрFуFжFиFнFиF.
УF сFіFчFнFіF 2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFрFуFжFиFнFиF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFаFлFаF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFрFуFжFиFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF*яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2н-9 2008 рік
УХВАЛА про повернення заяви

12 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області Молчанов
В.А. розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судо вого наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за ф інансовим зобов'язанням,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 5 ст. 98 та ч. 1 ст. 121 ЦПК У країни ухвалою від 27 лютого 2008 року заява була залишена без руху і позивачу було надано с тирок до 11 березня 2008 року для у сунення недоліків позовної з аяви.
До вказано терміну заявни к не усунув недоліки позовно ї заяви.
Таким чином заява подана з порушенням змісту, що згідно ст. 98 ЦПК України є підставою в важати заяву неподаною і пов ернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу н а стягнення з ОСОБА_1 забо ргованості за фінансовим зоб ов'язанням вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й статтею 294 КПК, рішення набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі под ання апеляційної скарги ухва ла, якщо її не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним судом .
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня у Апеляційний суд Донецьк ої області через Олександрів ський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга м оже бути подана у тому ж поряд ку протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Хотинський районний суд Ч повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ ” липня 2008 року

Хотин
Номер справи 2н

місто
Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької област і повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф.

прізвище, ініціал и судді
Закритого акціонерного това риства комерційного банку «П указати імя (найменуван я заборгованості у розмірі 2282 грн. 48 коп. за кредитним догов ором б/н від 02.11.2006 року.

, на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р повне імя (найменування місце проживання аб о місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк на користь Закритог о акціонерного товариства ко мерційного банку «ПриватБан к»

повне імя (найменування м. Дніпропетров ськ, вул. Набережна Перемоги, б уд. 50

місце проживання або місц езнаходження стягувача я відшкодування судових витр ат)

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк заборгованість у розмірі 2282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві ) грн.48 коп..

указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (д вадцять пять ) гриве указати суму у гривнях циф рами та прописом судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 к опійок витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду цивільної справи, що бул и останнім сплачені при пода 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Р . Ф. Гергележиу
Підпис

ініціали, прізвище судді, який видав судовий нак
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивіл ьного процесуального кодекс у України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Судовий нака з набрав чинності “ ” 200 8 ро
Суддя ______________

Р.Ф.Гергеле жиу

ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
судовий наказ 14 лютого 2008 року Спра ва № 2н-733/08
Суддя Саксаганського р айонного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області -
Прасолов В.М., розглянувши зая ву Відкритого акціонерного т овариства «Укртелеком» в осо бі Центру електрозв'язку № 1 Дн іпропетровської філії ВАТ „У л. Димитрова, 30, р/р № 2603222 в КФ „Рай ффайзен Банк аваль", МФО 306748, код о наказу за вимогою про стягн ення боргу за договором про н адання послуг електрозв'язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : А
ДРЕСА_1, у сумі - 122грн.97коп., а та кож судових витрат у сумі 25грн .50коп. за сплату держмита та 15гр н. витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК Укр аїни, 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, на корис ть Центру електрозв'язку № 1 Дн іпропетровської філії ВАТ „У л. Димитрова, 30, р/р № 2603222 в КФ „Рай ффайзен Банк аваль", МФО 306748, код цять двігрн. 97коп.), а також судо ві витрати у сумі 40грн.50коп.
сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. СFпFрFаFвFаF №F 2нF-313/08
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 88, 96, 102, 103, ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF (дFвFаFдFуFаFтFьF пF*яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF), 50 кFоFпF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFгFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21.01.2008 рFоFкFуFмF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF 2-нF-44/2008
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вF сFуFмFіF 4808,54 гFрFиFвFеFнFьF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546,1048-1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 40-50 гFрFиFвFеFнFьF (сFоFрFоFкF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпF.) сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
УХВАЛА

14 квітня 2008 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали цивільного лозову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, стверджуючи, результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідачем ОСОБА_2 було пошкоджено його автомобіль марки «Mitsubishi Paiero Wagon», державний номерний

знак НОМЕР_1 .

Позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 8 255

(вісім тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 81 коп.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з

порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не вказані найменування суду, в який подається позовна заява, до заяви не прикладені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в необхідному розмірі і ним не надані докази звільнення його від сплати судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для

усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику, сповістити його про необхідність до 15 травня 2008 року усунути недоліки позовної заяви, а також роз`яснити вказаній особі, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F24" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-243/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF______________ ОFСFОFБFАF_1._______________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF « ЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF « ДFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFїF оFдFиFнFиFцFіF-КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF_________________
ОFСFОFБFАF_2 ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFнFиF_________________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527. 530. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.________________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2
нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, пFрF. КFаFрFлFаF МFаFрFкFсFаF 41______
415 (чFоFтFиFрFиFсFтFаF пF»яFтFнFаFдFцFяFтFьF ) гFрFнF.12 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 25,50 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
3.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Справа №2-747/08
УХВАЛА 09 січня 2008 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Богдан О.О., розглянувши мат еріали позовної заяви ОСОБ
А_1 до Управляючого магазин ом «Сільпо» про відшкодуванн я шкоди, спричиненої ушкодже нням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2007 року п озивачу надано строк до 03.01.2008 ро ку для усунення недоліків.
Позивач в термін, вказаний судом, недоліки не усунув та не зазначив, якими діями Упр авляючий магазином «Сільпо» порушив його права як спожив ача.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений с трок виконає вимоги, зазначе нні статтями 119 і 120 цього кодек су, позовна заява вважається поданою в день первісного йо го подання до суду. Інакше зая ва вважається неподаною і по вертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК У країни, повернення позовної заяви не перешкоджає повтор ному зверненню із заявою до с уду, якщо перестануть існува ти обставини, що стали підста вою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Управляючого магазином «Сі льпо» про відшкодування шкод и, спричиненої ушкодженням з доров'я вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами .
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом 5 д нів з дня отримання позиваче м копії ухвали через Оболонс ький районний суд м. Києва. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду першої інстанції подаєтьс я протягом 10 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження
Суддя: (підпис) З оригіналом згідно. Станом на 09.01.200$року ухв ала не набрала законної сили .
Справа № 2o-67-l/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008 року

м. Київ
Святошинський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В., при секретарі
Грень О.О.. за участю: заявника
Шевчук Н.М. , заінтересованих осіб
ОСОБА_1., ОСОБА_ 3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду в м. Києві цив ільну справу за поданням орг ану опіки та піклування Свят ошинської районної у м. Києві державної адміністрації, за інтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський психоневро логічний інтернат про встано влення опіки над недієздатно ю ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Святошинської районної у мі сті Києві державної адмініст рації у грудні 2007 р. звернувся д о суду з поданням, в якому про сить встановити опіку над не дієздатною ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, я ка мешкає у Святошинському п сихоневрологічному інтерна ті м. Київ, вул. Крамського, бу д. 16 та призначити опікуном її матір ОСОБА_1, яка піклуєт ься над нею.
В судовому засіданні предс тавник органу опіки та піклу вання Святошинської районно ї у м. Києві державної адмініс трації подання підтримала в повному обсязі.
Заінтересована особа ОСО
БА_1 з поданням погодилась і просить призначити її опіку ном над ОСОБА_2. , яка є неді єздатною.
Представник Святошинськог о психоневрологічного інтер нату в судовому засіданні по годився з поданням.
Суд, заслухавши представни ка органу опіки та піклуванн я Святошинської районної у м . Києві державної адміністра ції та заінтересовану особу, дослідивши матеріали справ и, вважає, що подання підляга є задоволенню з таких підста в.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України су д встановлює опіку над фізич ною особою у разі визнання її недієздатною і призначає оп ікуна за поданням органу опі ки та піклування.
Судом встановлено, що ріше нням Святошинського районно го суду м. Києва від 11.09.2007 р. ОСО
БА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, визнана недієздат ною (а.с. 3).
Згідно довідки Святошинсь кого психоневрологічного ін тернату за№ 381 від 14.11.2007 р. недієз датна мешкає, зареєстрована постійно і знаходиться на по вному державному утриманні у
Святошинському психоневрол огічному інтернаті, (а.с. 5).

2
Перешкод для встановлення опіки та призначенням ОСОБ
А_1 опікуном над недієздатн ою ОСОБА_2 відповідно до с т. 64 ЦК України судом не встано влено.
З урахуванням всебічного в ивчення матеріалів справи, м отивів, на підставі яких особ а бажає бути опікуном, суд вв ажає необхідним заяву задово льнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 60-64 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 130, 209, 212- 215, 218, 223, 240, 241 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Подання органу опіки та пі клування Святошинської райо нної у місті Києві державної адміністрації задовольнити .
Встановити опіку над ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, та призначити їй оп ікуна ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и на апеляційне оскарження а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2008р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Кулик А.М.

з участю адвоката Працюка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконкому Олізарівської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_1 і СГВК „Олізарівське про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та про визнання свідоцтва про право на житло недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, а ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовм до ОСОБА_1 , виконкому Олізарівської сільської ради та СГВК „Олізарівське.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить провадженя по справі в частині його зустрічного позову залишити без розгляду, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 зупинити, оскільки він звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення Олізарівської сільської ради №15 від 1.11,2002р., до вирішення цього позову в суді на набрання рішенням законної сили.

Вислухавши сторін, суд вважає клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.201,203, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до виконкому Олізарівської сільської ради, ОСОБА_1 і СГВК „Олізарівське про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та про визнання свідоцтва про право на житло недійсним залишити без розгляду.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання зупинити до розгляду в суді та набраннязаконної сили рішенням за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Олізарівської сілської ради про визнання нечинним рішення №15 від 01.11,2002р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд шляхом подачі на протязі 5 днів апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10 днів, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги .

Суддя: