overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2/11
У Х В А Л А

23.01.2008 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Вороніної О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким стягнути на її користь в солідарному порядку з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 6510, 27 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також стягнути на її користь в солідарному порядку з відповідачів витрати повязані з оплатою витрат на правову допомогу в сумі 500 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Третя особа в судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до висновку, про необхідність зупинити розгляд справи, оскільки згідно п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства. Зважаючи на те, що в Крюківському районному суді м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч. 1ст.286 КК України.

Суд приходить до висновку, що провадження в даній цивільній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-Н-3/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 січня 2008 року смт. Бе
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Молчанов О.Г. розгля нув заяву Закритого акціонер ного товариства комерційний банк, , ПриватБанк" юридична а ул. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за ви могою про стягнення заборгов аності в сумі 3924 грн. 97 коп. ( три т исячі дев'ятсот двадцять чот ири грн. 97 коп.) з ОСОБА_1, яка
Згідно п.11.6.5, 8.5. договору від 03. 04.2006 року, укладеному між Закри тим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБан к" та ОСОБА_1 перший надає б анківські послуги , а останні й виконує зобов'язання відпо відно до умов договору.
Свої зобов'язання за догово ром боржник не виконує.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦП
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Закритого акціонерног о товариства комерційний бан к „ПриватБанк" заборгованіст ь в розмірі 3924 грн. 97 коп.( три тис ячі дев"ятсот двадцять чотир
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть „ПриватБанку" судовий з бір в розмірі 25 грн.50 коп.( двадц ять п"ять грн. 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.(п"ятнадцять грн
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

« 27 « серпня 2008 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 петрівни

про визнання права власності на ? будинку та право на обов»язкову частку у спадщині

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 петрівни

про визнання права власності на ? будинку та право на обов»язкову частку у спадщині

Призначити попереднє судове засідання на «24» вересня 2008 р. на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви (скарги) відповідачу (-ам) (зацікавленим особам, суб»єкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «____»________________200__р.письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-17/2008 24 січня 2008 року місто Васил
Суддя Василівського р айонного суду Запорізької об ласті Мовчан О.Г., розглянувши
Закритого акціонерного товариства комерційний банк петровськ, вул. Набережна Пер емоги, буд.50, розрахунковий ра за вимогою про видачу судо вого наказу відповідно до ум ов договору від 28 листопада 2006 року про стягнення заборгова ності у розмірі 2484 грн. 28 коп. з ОСОБА_1 який мешка є за адресою:АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст.526 ЦК Укра їни, ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, на користь Закритого акц іонерного товариства комерц сто Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, буд.50, розрах озмірі 2524 грн. (дві тисячі п'ятс от двадцять чотири) грн. 78 коп., яка складається з суми забор гованості за кредитом у розм ірі 2484 грн. 28 коп., оплачених судо вих витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-техн ічний розгляд справи у розмі
Копію судового наказу та к опію заяви стягувача з копія ми доданих до неї документів надіслати боржникові рекоме ндованим листом із повідомле
Боржник в разі заперече ння проти вимог стягувача ма є право протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска
Судовий наказ набирає зак онної сили через три дні післ подання боржником заяви.

Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
СFпFрFаFвFаF №F 2-562 2008 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF КFаFвFаFцFюFкFаF МF. ФF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFаFйFоFвFіFйF ГF.ФF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF КFоFлFоFмFиFїF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFАFТF „FКFзFКFРFПF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF,
ВFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF вF яFкFіFйF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF іF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF.
СFуFдF, бFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF пFиFсFьFмFоFвFіF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 21, 115КFЗFпFПF, сFтF. 43 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 24 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF" тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 213-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа № 2-784/08
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2008 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Кондратюка А.Д.

при секретарі Кириленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами укладено мирову угоду, за якою спадкове майно, залишене після смерті

ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді житлового будинку з

идвірними будівлями, що розташований по

АДРЕСА_1 , передається за їх згодою у власність

ОСОБА_2 , а спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), розміром2,68 в

умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Бовсуни с. Бовсуни Лугинського району Житомирської області, та грошові вклади на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які зберігаються в Лугинському відділенні Ощадного Банку України №281/087, передається за їх згодою у власність ОСОБА_3 .

Просили дану мирову угоду затвердити, та розглянути справу в їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що затвердження мирової

угоди не порушує нічиїх прав та законних інтересів, відповідає вимогам чинного

законодавства України, тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

А тому, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на майно у вигляді

житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по

АДРЕСА_1 , за

ОСОБА_3 - на майно у вигляді земельної частки (паю), розміром 2,68 в умовних

кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Бовсуни с.

Бовсуни Лугинського району Житомирської області,та грошові вклади на рахунках

№№ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , 9760 НОМЕР_5 , які зберігаються в Лугинському відділенні Ощадного Банку

України №281/087, залишене після смерті ОСОБА_5 , померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Коростенського міськрайонного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 2-759-2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
(рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFаF чFаFсFтFиFнFаF)
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МF. ГF. ГFеFєFнFкFоF
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОF.ОF. КFаFсFиFлFоFвFаF
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFлFоFвF»яFнFсFьFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 ВF»яFчFеFсFлFаFвFоFвFиFчFаF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF , -
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, оFбFгFрFуFнFтFуFвFаFвF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF тFиFмF, щFоF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF вFіFнF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF уF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFмFуF шFлFюFбFіF зF 26 лFюFтFоFгFоF 2005 рFоFкFуF. ШFлFюFбF бFуFвF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFиFмF вFіFдFдFіFлFоFмF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFтFаFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFтFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF зFаF аFкFтFоFвFиFмF зFаFпFиFсFоFмF №F 70.
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFіFдFтFрFиFмFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_2 пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF вFиFзFнFаFлFаF, пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF.
СFуFдF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 209 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уFхFвFаFлFюFєF пFоF сFпFрFаFвFіF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFуF чFаFсFтFиFнFуF рFіFшFеFнFнFяF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 110 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 10, 18, 60, 213, 214, 215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF , -
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ШFлFюFбF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFиFмF вFіFдFдFіFлFоFмF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFтFаFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFтFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFоF аFкFтFоFвFоFмFуF зFаFпFиFсFуF №F 70, 26 лFюFтFоFгFоF 2005 рFоFкFуF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 ВF»яFчFеFсFлFаFвFоFвFиFчFеFмF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, - рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 ВF»яFчFеFсFлFаFвFоFвFиFчFаF пFрFиF вFиFдFаFчFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 17 гFрFиFвFеFнFьF, аF ОFСFОFБFАF_2, - зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
ПFоFвFнFиFйF тFеFкFсFтF рFіFшFеFнFнFяF бFуFдFеF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFиFйF 03.03.2008 рFоFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-н-15/08 судовий наказ
Суддя Червоногвардійсько го районного суду міста Макі ївки Донецької області Комар ов В.А., розглянувши заяву Закр итого акціонерного товарист ва комерційного банку „Прива тБанк" про видачу судового на казу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 5 30, 1050 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 95-97, 102-105 Цивільного проце суального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької облас ті, громадянина України, мешк ає за адресою:АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закрит ого акціонерного товариства комерційного банку „Прива тБанк", адреса місцезнаходже
Набережна Перемоги, буд. 50, ко відшкодування судових витра управлінні Національного
Банку України м. Дніпропетро 3340, 29 грн. (три тисячі триста с орок гривень 29 копійок) 2. Стягнути з боржника на ко ристь стягувача 15 (п'ятнадцять ) гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім спл ачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на кор исть стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
СУДОВИЙ НАКАЗ ..17" січня 2008 рокуСправа №2н-195/200
Суддя Тернівського рай онного суду м.Кривого Рогу________ ._____ Потьомкін О.П.______________________ : розглянувши заяву ВАТ « енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі с труктурної одиниці Криворіз ьких міських електричних мер про стягнення заборгов аності за спожиту електричну
_______ ОСОБА_1_______________________ відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 , 1054 ЦК України,________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «енерго постачальна компанія «Дніпр ообленерго» в особі структур ної одинииі Криворізьких міс ьких електричних мереж__________________
______ __________________________________
______________________ м. Кривий Ріг, пр.
Карла Маркса, 41________________________________ ержинського відділення № 7806 В
АТ «Ощадбанк». МФО 305072. код ЗКПО 405 (чотириста п'ять ) грн.30 ко п. заборгованості за спожиту електричну енергію .
_1 на користь ВАТ «енергопос тачальна компанія «Дніпрооб ленерго» в особі структурної одиниці Криворізьких міськи х електричних мереж р/рахуно м. Кривому Розі, МФО 305589 витрати на інформаційно - технічне за безпечення розгляду цивільн ої справи у розмірі 15 (п'ятнадц 3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25 грн. 5 0 коп. на користь держави. 4.Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Справа №2-Н-66/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року м
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Котік В.П., розглянувши заяву ЗАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА
_1 про видачу судового наказ
Найменування стягувача:
Закрите акціонерне това риство комерційний банк
Адреса стягувача:
Перемоги, буд. 50 судових витрат), МФО № 305299
Ім»я боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника:
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Закритого акціонерног о товариства комерційний бан к «ПриватБанк» заборгованіс ть за кредитним договором № ZRX
RRX06310197 від 30.03.2007 року в сумі 2394, 00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в с умі 800, 25 грн., заборгованість по комісії за користування кре дитом в сумі 410, 55 грн., пеня за не своєчасне виконання зобов»я зань за договором в сумі 86, 90 гр н., що всього складає станом н а 02.11.2007 року заборгованість в су мі 3691, 70 (три тисячі шістсот дев» яносто одна ) гривня 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять ) грн
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» витрати за інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
справа №3/2008р.
УХВАЛА

12 лютого 2008 року.

Гусятинський районн ий суд Тернопільської област і

в складі : го ловуючого Римара Г.М. п ри секретарі : Перцовій В.В. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в см т.Гусятин справу за поданням старшого державного виконав ця Державної виконавчої слу жби Гусятинського районног о управління юстиції Ромас В .Н. про відстрочку виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний ви конавець Державної виконав чої служби Гусятинського рай онного управління юстиції Р омас В.Н. звернулася в суд з по данням про відстрочку викон ання претензії Гусятинської
МДПІ №11 від 25.10.2005 року про стягн ення з ПАП «Нове життя» в кори сть держави 86024 грн., посилаючис ь на те, що на рахунках боржник а за даним виконавчим докуме нтом не достатньо коштів для задоволення вимог стягувача , так як вказане підприємство в даний час не здійснює госп одарської діяльності.
Представник ПАП «Но ве життя» просить відмовити в задоволенні подання старш ого державний виконавець Де ржавної виконавчої служби Гу сятинського районного управ ління юстиції Ромас В.Н. й не надавати відстрочку викон ання претензії Гусятинськ ої МДПІ про стягнення з ПАП
«Нове життя» в користь держа ви 86024 грн.

Враховуючи вищенаведене, в ислухавши представника ДВС, пояснення представника ПАП
«Нове життя», яка просить від мовити у задоволенні подання , суд вважає, що провадження п о справі слід закрити, поскіл ьки сторона за вищезазначени м виконавчим документом щодо якої винесено подання про ві дстрочку виконання, відмови лась від надання їй такої ві дстрочки.
На підставі наведен ого та керуючись ст.33 Закону У країни “Про виконавче провад ження”, ст.373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадженн я по справі за поданням старш ого державного виконавця Де ржавної виконавчої служби Г усятинського районного упра вління юстиції Ромас В.Н. про відстрочку виконання претен зії Гусятинської МДПІ №11 від 25.10.2005 року про стягнення в кори сть держави з ПАП «Нове життя » 86024 грн., у звязку з відмовою останнього від даного подан ня.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти дн ів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений д ля такої подачі строк.

Суддя : підпис
З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинсь кого районного суду
Л.В.Козяр
Справа №2-971/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.02.2008р. Кіровський райсуд
М.Кіровограда в складі: головуючого судді - Пав елко І.Л. при секретарі- Рудніковій О .О. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в М.Кір овограді справу за позовом Д
П "Кіровоградтепло" до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 про стягненн я боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просит ь стягнути солідарно з відпо відачів борг за надану тепло ву енергію в сумі 1352 грн.09 коп. та судовий збір 51 грн. за інформа ційне технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав моти вуючи тим, що він там не живе і послуги теплопостачання не опримує мешкає по АДРЕСА_1 де отримує послуги з теплопо стачанняі оплачує їх.
Заслухавши пояснення пр едставника позивача та відпо відачів, дослідивши матеріа ли справи суд вважає, що позо в підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА
_2 є власником квартири АД
РЕСА_1 м. Кіровограда. За цією адресою зареєстрована ОСО
БА_1 з якою укладено договір з теплопостачання.
Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК Ук раїни, шляхом відкриття особ ового рахунку НОМЕР_1 та в идачею абонентської книжки, відповідачі вступили у факт ичні договірні відносини з п ідприємством. Нарахування за послуги теплопостачання про водиться згідно актів, склад ених зав. будинком та предста вником підприємства. Відпові дачам було відпущено теплово ї енергії на суму 1352 грн.09 коп., о днак відповідачі не проводил и оплати за отримані послуги , тому виник борг в сумі 1352 грн. 09 коп. Доводи відповідача ОС
ОБА_2 проте що він є власнико м даної квартири, але послуги не отримує поскільки не прож иває в цій квартирі і договір з ним не укладався безпідста вні, поскільки згідно ст. 162 ЖК
України власник квартири зо бов"язаний оплачувати всі ко мунальні платежі вчасно в то му числі і за послуги таплопо стачання. А ОСОБА_1 є зареє строваною за даною адресою і після придбання даної кварт ири була членом сім"ї ОСОБА
_2, як дружина і повинна нест и теж матеріальну відповідал ьність відповідно до ЖК Укра їни.
Поскільки відповідачі вз яті на себе зобов'язання згід но ст.525, 526 ЦК України та ст.68, 162 ЖК
України не виконує суд стягу є солідарно борг, витрати на інформаційно-технічне забез печення в розміріпо 15 грн. з ко жного, та судовий збір в розм ірі по 25 грн. 50коп.3 кожного на ко ристь ДП "Кіровоградтепло".
Керуючись ст.ст.68, 156, 162 ЖК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.213-218 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно борг за надану теплову енергію в сум і 1352 грн. 09 коп., витрати на інфор маційно-технісне забезпечен ня в розмірі по 15 грн. 00 коп.3 кожн ого та судовий збір в сумі по 2 5 грн. 50 коп.3 кожного на користь
ДП "Кіровоградтепло"
Рішення може бути оска ржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апел яційної інстанції, або в поря дку ч.4 ст.295 ЦПК України.