Справа № 2-514/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                Глибоцький районний суд  Чернівецької області

у
складі головуючого судді
Герасименко Н.І.

при
секретарі
Затолошній Р.В.

з участю представника ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" - Куриш В.І.

з участю відповідачів :
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ВАТ
" Райффайзен Банк Аваль " в особі філії ВАТ " Райффайзен Банк
Аваль " Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, -

В
С Т А Н О В И В :

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
звернулося до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог
посилалося на те, що 14.11.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3.
було укладено кредитний
договір №014/0022/82/38240,
предметом якого було надання позичальнику у тимчасове користування на умовах
повернення, строковості та платності грошових коштів в сумі 2970 доларів США, на термін з 14.11.2006
по 13.11.2009 року. Відповідач протягом дії кредитного договору систематично
порушував його умови. На день заявлення даного позову  загальна сума заборгованості складає 28003,60 грн.:

2887 доларів США - сума основного
боргу; 2886,94
доларів США - пеня на несплачений кредит; В якості забезпечення виконання
даного договору був укладений Договір поруки  від 14.11.2006
року з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити та стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у  в сумі 28003,60 грн., а також витрати, пов'язані із
сплатою судового збору на суму 280,04 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн.

Представник
ВАТ " Райффайзен Банк Аваль " позовні вимоги підтримав та
пояснив суду відповідач  ОСОБА_3. отримав кредит в сумі 2970 долларів США, а поручителями були
відповідачі за даним кредитним договором. Відповідач ОСОБА_3. неодноразово порушував  взяті на себе зобов"язання, тому банк
просить стягнути
з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та
договором поруки та судові витрати по справі.

В судовому
засіданні відповідачі позовні вимоги визнали  та пояснили суду, що дійсно
виступали поручителями за Банилівського О. В. перед банком і чому він не
сплачував кредит вони сказати не можуть. З його слів вони знають, що він їм
говорив, що сплачує кредит. Вияснити про це в банку відповідачі - не вияснили.
Просять відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3.  в судове засідання повторно не з"явився
не повідомив про причини неявки в судове засідання, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Суд вважає
за можливе розглянути справу в відсутності відповідача.

Вислухаши пояснення сторін, дослідивши
матеріли справи, суд вважає, що позов є обгрунтований та підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що  відповідно до кредитного договору №
014/0022/82/38240
від 14 листопада 2006 року ВАТ " Райффайзен Банк Аваль " надав
позичальнику ОСОБА_3.
у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові
кошти у сумі 2970
доларів США.  Кредит надавався до
13.11.2009 року. Позичальник повинен був сплачувати відсотки за користування
кредитом в розмірі 18% річних. Згідно п. 6.5 даного договору - у разі
невиконання чи неналежного
виконання позичальником своїх зобов"язань згідно кредитного договору,
кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі
разом з сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом та
штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_3.  отримав кредит, дана обставина
підтверджена  заявою на видачу готівки
від 14.11.2006 року.

В якості забезпечення виконання
позичальником своїх зобов"язань банк уклав з відповідачами ОСОБА_2. та ОСОБА_1 договори поруки від 14
листопада 2006 року згідно яких поручителі безспірно зобов"язались
відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_3. взятих на себе зобов"язань, що
витікають з кредитного договору №014/0022/82/38240 від 14 листопада 2006 року .

Листами-претензіями на ім."я ОСОБА_3., ОСОБА_1 та ОСОБА_2., підтверджується, що банк
повідомляв останніх про порушенні ними строки платежів і відсотків користування
ним та просив погасити перед банком заборгованість за кредитом .

Згідно нового розрахунку простроченої
заборгованості та пені за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_3. станом на сьогоднішній день  заборгованість склала  28003,60 грн..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

При таких обставинах позов підлягає до
задоволення, так як банк виконав взяті на себе зобов"язання, а відповідачі
не виконують взяті на себе зобов"язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
526, 530. 1048,1049,1050,1054 ЦК України,
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ " Райффайзен
Банк Аваль " в особі філії ВАТ " Райффайзен Банк Аваль "
Чернівецької обласної дирекції " -
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному
порядку заборгованість за кредитним договором №014/0022/82/38240
від 14 листопада 2006 року в сумі  28003,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
порядку витрати по справі в сумі 280,04 та  витрати
по ІТЗ в сумі 30 грн.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ: