КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2666/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10. 2008 року місто Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Сентябрьовій Г.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до Миколаївської міської Ради, КП Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, самочинно побудоване,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на нерухоме майно, самочинно побудоване на земельній ділянці що розташована по
АДРЕСА_1
посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.07.2008р. та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.07.2008р., реєстраційний
НОМЕР_1
їй належить на праві власності житловий будинок
АДРЕСА_1
. На земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні вона самочинно побудувала нерухоме майно, а саме:

- сарай літ. „Б”, ( 3,40*4,05),

- вбиральня літ. „Ж”, (1,00*1,00),

- сарай літ. „С”, (4,02*3,63),

- літню кухню літ. «П», (6,00*4,40), а всього на загальну суму 49567 грн., але в експлуатацію їх не здала і не зареєструвала. Оскільки право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його реєстрації в БТІ, а це не можливо на даний час зробити в позасудовому порядку, позивачка просила позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, однак направила заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує.

Представники відповідачів: Адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради та Комунальне підприємство Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду заяви з проханням слухати в їх відсутності, позов визнали.

Треті особи:
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
– суміжні землекористувачі в судове засідання також не з'явилися, надіслали заяви з проханням слухати позов в їх відсутність, проти пред'явленого позову не заперечували, претензій на самовільне збудоване позивачем нерухоме майно не мали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. .

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб так як
побудовані на земельній ділянці будови і споруди не порушують права третіх осіб - суміжних землекористувачів, не суперечать суспільним інтересам, не порушують існуючі норми і правила.

Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на самочинно побудоване нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці за адресою
АДРЕСА_1
а саме:

- сарай літ. „Б”, ( 3,40*4,05),

- вбиральня літ. „Ж”, (1,00*1,00),

- сарай літ. „С”, (4,02*3,63),

- літню кухню літ. «П», (6,00*4,40), а всього на загальну суму 49567 грн.

Зобов'язати КП Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр державної реєстрації прав власності на вищезгадане нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Корабельного районного суду

міста Миколаєва В.Г.Циганок