overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-31/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1050 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95-97, 102-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF сF
МFаFтFчFеFрFкFаF ЗFєFмFеFтFчFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ПFеFнFзFіFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFєF зFаF
аFдFрFеFсFоFюF: мF. МFаFкFіFїFвFкFаF-23, сFеFлF. ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFгFоF, вFуFлF. БFаFбFуFшFкFіFнFаF, бFуFдF. 4, ІFПFНF НFОFМFЕFРF_1, нFаF
кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF", аFдFрFеFсFаF
вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF) вF оFбFлFаFсFнFоFмFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFіF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF БFаFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF мF.
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, МFФFОF , 84 гFрFнF. (дFвFіF тFиFсFяFчFіF сFоFрFоFкF оFдFнFуF гFрFиFвFнFюF 84 кFоFпFіFйFкFиF)
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF*яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
Справа № 2-4319-1/07
№ 2-740-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008р. Святошинський р айонний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Кириленк о Т.В. при секретарі Сторчоус Н.А.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Києв і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 26.03.1993р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, п осилаючись на те, що спільне ж иття у них не склалось у зв'язк у з відсутністю порозуміння, внаслідок чого вони з 2006р. прож ивають окремо, шлюбних стосу нків не підтримують, спільно го господарства не ведуть.
Відповідачка позов визнал а.
Суд, прийнявши визнання по зову відповідачкою, вважає, щ о позов підлягає задоволенню , оскільки сторони проживают ь окремо, шлюбних стосунків н е підтримують, спільного гос подарства не ведуть, проти пр имирення заперечують, наполя гають на розірванні шлюбу.
Таким чином в судовому засі данні встановлено, що подаль ше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позо в підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 110-112 Сімейного Ко дексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 130, 209, 212, 2 13, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 26.03.1993р. в ідділом РАГС Жовтневого райо ну м. Києва, а/з № 484 - розірвати.

При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 17 грн. на користь держа ви, відповідачку від витрат з вільнити.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі до районного суду заяви про його оскаржен ня протягом 10 днів та апеляцій ної скарги протягом 20 днів піс ля подання заяви.
Справа №2-н-27/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2008 року м. Тростя
Суддя Тростянецького ра йонного суду Сумської област розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційного банку «ПриватБа нк», що знаходиться за адресо абережна Перемоги, 50, про вида чу судового наказу за вимого ю про стягнення заборгованос ті за кредитним договором №SUT0
RX03630026 від 23.10.2006 року, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прожива є за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1, заборгованість п о якому станом на 08.02.2008 року ста новить 28 60 грн. 68 коп.
У відповідності до ст. 527 ЦК У країни боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання ос обисто, якщо інше не встановл ено договором або законом, не випливає із суті зобов'язанн я чи звичаїв ділового оборот у. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.2 ст. 1050 ЦК Ук раїни визначає, що якщо догов ором встановлений обов'язок позичальника повернути пози ку частинами (з розстрочення м), то в разі прострочення пов ернення чергової частини поз икодавець має право вимагати дострокового повернення час тини позики, що залишилася, т а сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК Ук
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК Ук
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за а дресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМ
ЕР_1, на користь Закритого ак ціонерного товариства комер ційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набе
«ПриватБанк» МФО №305299 код ЄДРП
ОУ 14360570 заборгованість за кред итним договором №SUT0RX03630026 від 23.10.2006 року в розмірі 2860 грн. 68 коп. (дві тисячі вісімсот шістдесят г ривень шістдесят вісім копій
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, яка проживає за ад ресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕ
Р_1, на користь Закритого акц іонерного товариства комерц ійного банку «ПриватБанк», щ . Дніпропетровськ, вул. Набер
«ПриватБанк» МФО №305299 код ЄДРП
ОУ 14360570 судові витрати по справ і, які складаються із судовог о збору в розмірі 25 грн. 25 коп. та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с удового процесу в розмірі 15 гр н., а всього - 40 грн. 50 коп. (сорок г ривень п'ятдесят копійок).
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F10" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-7/2008
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF________ ОFСFОFБFАF_1_____________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТFКFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »______________________________________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF_________________________________________
ОFСFОFБFАF_2 СFеFрFгFіFйFоFвFиFчFаF_________________________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,____________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 04.11.1983 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF______________________
________ мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. ЧFеFрFкFаFсFоFвFаF 29/21______
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF ATКFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»__________________________________________________________
мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 ______________________________________________
7049 (сFіFмF тFиFсFяFчF сFоFрFоFкF дFеFвF 'яFтFьF) гFрFнF. 64 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF. 35 (тFрFиFдFцFяFтFьF пF 'яFтFьF) гFрFнF. 25 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF
сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 7099 (сFіFмF тFиFсFяFчF дFеFвF 'яFнFоFсFтFоF дFеFвF 'яFтFьF) гFрFнF. 89 кFоFпF._________________________________
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Деснянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 лютого 2008 року м. Чернігів С права № 2-н-154/08
Суддя Деснянського районн ого суду м. Чернігова Харечко
Л. К., розглянувши заяву Відкр итого акціонерного товарист ва Всеукраїнський Акціоне рний Банк в особі Чернігівс ької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення б оргу за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105 Ц
ПК України, ст. 19 Закону Україн и «Про виконавче провадження стягнути з ОСОБА_2, зареє строваної за адресою: АДРЕС
А_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, на користь Відкри того акціонерного товариств а Всеукраїнський Акціонер ний Банк в особі Чернігівсь кої філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» (а дреса: пр. Миру, 80, м. Чернігів; ба нківські реквізити: pax. №290968004 в Че рнігівській філії ВАТ «ВіЕйБ 699), заборгованість у розмірі 16 485 (шістнадцять тисяч чотирист а вісімдесят п'ять) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства Всеукраїнський
Акціонерний Банк в особі
Чернігівської філії ВАТ «Ві
ЕйБі Банк» 97 (дев'яносто сім) гр н. 43 коп. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Суддя: Л. К. Харечко
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни ( далі - ЦПК України ), бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового ро згляду і виклику сторін, про щ о постановляється ухвала, як скасовує судовий наказ ( ста ття 106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F 2-СF-4 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFіFвF
СFуFдFдFяF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFбFаFдFаFхF БF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF №F 2-НF-7 вFіFдF 21.01.2008 рFоFкFуF, -
21.01.2008 рFоFкFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ВFАFТF "ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF ВFАFТF "КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF" бFуFлFоF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вF сFуFмFіF 1225, 80 гFрFнF. тFаF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF вF сFуFмFіF 40, 50 гFрFнF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFвFоFїFйF зFаFяFвFіF пFрFоFсFиFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF вF нFеFїF нFеFмFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ЗFгFіFдFнFоF чF.1 сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF іF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFяFвFуF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF №F2-НF-7 вFіFдF 21.01.2008 рFоFкFуF вFиFдFаFнFиFйF КFоFсFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF зFаF зFаFяFвFоFюF ВFАFТF "ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF ВFАFТF "КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вF сFуFмFіF 1225, 80 гFрFнF. тFаF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF вF сFуFмFіF 40, 50 гFрFнF. сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ВFАFТF "ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF ВFАFТF "КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF" пFрFаFвFоF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF тFіFєFюF сFаFмFоFюF вFиFмFоFгFоFюF дFоF сFуFдFуF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 2-з-1/08
№ провадження -
УХВАЛА

24 листопада 2008 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стасовська Л.І. розглянув заяву про скасування ухвали про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначила, що вона має намір подати до суду заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири №12 в будинку №72 який розташований по вул. Алтайська м. Дніпродзержинська, так як вона, продавши свою двох кімнатну квартиру, за власні кошти купила вище вказану трьохкімнатну квартиру з метою оформити власником квартири сина, ОСОБА_2 та мешкати в квартирі разом з ним. Але ОСОБА_2, зареєструвавши квартиру в Дніпродзержинському БТІ як свою власність, змінив до заявника свої відношення, не дає згоди на її реєстрацію у квартирі, залишивши без житла. Зважаючи на те, що відповідач може спірну квартиру продати, та зробити неможливим виконання рішення суду, в наслідок чого її законні права не будуть захищені, адже суд повинен не лише встановити належність його права, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав.

Ухвалою суду від 30.01.2008р. заяву було задоволено, на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, накладено арешт до вирішення питання по суті.

17.06.2008р. ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали про забезпечення позову, у зв'язку з тим, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 січня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, позовна заява визнана не поданою та повернута позивачці. Тому відпала необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали по справі, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та можливим у зв'язку минуванням потреби відмінити ухвалу про забезпечення позову у вигляді накладання арешту на квартиру №72 в будинку №12, розташованого по вул. Алтайській в м. Дніпродзержинську.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу від 30 січня 2008 року про забезпечення позову у вигляді накладення арешту, знявши арешт з квартири №72 будинку №12, розташованого по вул. Алтайській в м. Дніпродзержинську, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стасовська Л.І.
Справа№2-44/2008р.
РІШЕННЯ
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Червоноармій ський районний суд Житомирсь кої області в складі: головуючого - судді Кулика
П.О. при секретарі Данилюк О.М.

з участю позивачки ОСОБА
_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні у смт. Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прий няття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улась в суд із зазначеним поз овом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що після смерті її ч оловіка ОСОБА_4, який поме р ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкр илась спадщина на земельну д ілянку площею 2, 7951 га, що знаход иться на території Кошелівсь кої сільської оади Червоноар мійського району, майновий п ай в сумі 4831 грн. та гроші на рах унках в Червоноармійському в ідділенні Ощадбанку.
Являючись спадкоємцем чол овіка, вона у визначений зако ном шестимісячний строк спад щини не прийняла, тому що не зн ала, що документи про оформле ння спадщини необхідно подат и в державну нотаріальну кон тору протягом шести місяців з часу смерті чоловіка, проси ть суд визначити їй додатков ий строк, достатній для подан ня заяви про прийняття спадщ ини чоловіка до 10 квітня 2008 рок у
На попередньому судовому з асіданні позивачка підтрима ла позов із зазначених вище п ідстав і просила визначити ї й додатковий строк для прийн яття спадщини чоловіка в меж ах до 10 квітня 2008 року.
Відповідач позов визнав по вністю і не заперечував прот и його задоволення на стадії попереднього судового засід ання, про що подав суду письмо ву заяву.
Судом встановлено, що визна ння відповідачем позову не с уперечить закону і не порушу є права, свободи чи інтереси і нших осіб, тому вважає ухвали ти рішення про його задоволе ння на стадії попереднього с удового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визначення д одаткового строку для поданн я заяви про прийняття спадщи ни задовольнити.
ОСОБА_1 визначити додатко вий строк, достатній для пода ння нею заяви про прийняття с падщини до 10 квітня 2008 року.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа №2-277/2008 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2008 рокуЖидачів ський районий суд Львівської області складі: головуючої-судді
Галій О.Й. при секретарі Опока Г .І. з участю прокурора Чорнень кого Я.Б. у відкритому судовому з асіданні в залі суду в м.Жидач еві розглянувши цивільну спр аву за позовом прокурора Жид ачівського району в інтереса х держави в особі ДПІ у Жидачі вському районі до ОСОБА_2 про стягнення недоїмки по по датку ,- встановив:
Прокурор Жидачівсько го району в інтересах держав и в особі ДПІ у Жидачівському районі звернувся з заявою пр о стягнення з відповідача О
СОБА_2 коштів за податок з тр анспортного засобу, так як ві н має зареєстрований транспо ртний засіб- трактор марки ДТ -20 державний номерний знак Н
ОМЕР_1 та є платником податк у із власників транспортних засобів та інших самохідних машин. ОСОБА_2 як платник п одатку з власників колісних тракторів повинен був сплати ти 42,5 грн. за 2007 рік. Поскільки зг адану суму не сплатив та в доб ровільному порядку також не відшкодував, чим допустив за боргованість, через те проку рор звернувся з даним позово м.
Позивач подав до суду заяву в якій просить справу п ровадженням закрити, оскільк и відповідач добровільно спл атив згадану заборгованість .
Згідно ст. 205 п.3 ЦПК Україн и суд постановляє ухвалу про закриття провадження усправ і.якщо позивач звернувся до с уду з відповідною заявою про це.
Суд вважає, що відмову від п озову слід прийняти, так як во на не суперечить чинному зак онодавству, не ущемляє нічиї інтереси, а справу проваджен ням закрити.
Наслідки закриття про вадження у справі роз"яснено .
Керуючись ст. ст.п.3 ст. 205, 206 ЦП
К України, суд ухвалив:
Провадження по спра ві за позовом прокурора Жида чівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Жидачів ському районі до ОСОБА_2 п ро стягнення недоїмки по под атку закрити у зв"язку з відмо вою від позову позивача.
На ухвалу може бути п одана заява про апеляційне о скарження протягом п"яти дні в з дня проголошення ухвали. А пеляційна скарга на ухвалу с уду протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження до апеляційно го суду Львівської області ч ерез Жидачівський районний с уд.
№2-1225/08
УХВАЛА 28.01.2008 року

м.Херсон
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зва нчук В.М., розглянувши матеріа ли позовної заяви ОСОБА_1
ПП ОСОБА_2 про стягнення м атеріальної та моральної шко ди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Суворовськог о районного суду м.Херсона ві д 11.01.2008 року позовна заява залиш ена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Ц
ПК України, а позивачу був над аний строк для виправлення в казаних в ухвалі недоліків в строк до 25.01.2008 року.
Зазначені недоліки поз овної заяви в наданий судом с трок позивачем не виправлені , у зв'язку з чим на підставі ст .121 ЦПК України позовна заява п ідлягає поверненню позивачу .
Керуючись ст. 121 ЦПК Укра їни, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 ПП ОСОБА_2 про стягненн я матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та п овернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, щ о повернення позовної заяви не позбавляє його права повт орно звернутися до суду з нал ежно оформленою позовною зая вою.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення ш ляхом подачі апеляційної ска рги або заяви про апеляційне оскар ження з подальшим поданням а пеляційної скарги протягом 10 днів чере з Суворовський районний суд м.Херсона з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області.
№2н-3/2008р.
УХВАЛА

15 січня 2008 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського рай онного суду Вінницької облас ті Глушкова В.Ф.

розглянувши в смт. Крижопол і заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_ 2 про стягнення боргу за дог овором позики в розмірі 2561 грн . 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року заявник звернулас я до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнен ня боргу за договором позики з ОСОБА_2 на її користь в ро змірі 2561 гривні 30 копійок.
З наданих до суду матеріалі в вбачається спір про право, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК Ук раїни це є підставою для відм ови у прийнятті заяви про вид ачу судового наказу. Тому при ходжу до висновку про відмов у у прийнятті заяви про видач у судового наказу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 100 ЦПК України, суд дя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зая ви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення боргу за договор ом позики в розмірі 2561 грн. 30 коп .
Рекомендувати заявниці зв ернутися у суд в порядку позо вного провадження.
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня прог олошення ухвали чи з дня отри мання її копії. Апеляційна ск арга на ухвалу суду подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.