№ 2-3827/08 копія:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача та просила суд винести рішення яким зобов»язати відповідача провести ремонт у належній йому квартирі та укріпити суміжну стіну
АДРЕСА_1
, стягнути як зі спадкоємця після
ОСОБА_3
, недоотримані по виконавчому листу від 26.12.05року за № 2-2863 кошти у розмірі 1869,76грн., стягнути моральну шкоду 2000грн. та 5000грн.матеріальної шкоди за безгосподарне утримання своєї квартири та стягнути судові витрати.

Відповідач у судові засідання не з»явився . Відповідно до ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі . Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.05року з
ОСОБА_3
було стягнуто на користь
ОСОБА_1
2000грн.матеріальної шкоди та 200грн. моральної шкоди, що була заподіяна їй внаслідок недбалого ставлення до належного відповідачу майна та отриманих пошкоджень від пожежі, що сталася 27.01.05року.

Виконавче провадження повернуто позивачу у зв»язку зі смертю
ОСОБА_3
, залишок заборгованості становить 1865,95грн., що підтверджується листом Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с.20).

Позов пред»явлено позивачем до відповідача
ОСОБА_2
, як до сина померлого
ОСОБА_3
, як до спадкоємця.

Відповідно до довідки Другої Кіровоградської державної нотаріальної конторивід 20.10.08року (а.с.41) після смерті
ОСОБА_3
, померлого 25.12.06року спадкова справа не заводилася , свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача , суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позову повністю з підстав , що відповідач по справі
ОСОБА_2
по даний час не звертався до відповідної нотаріальної контори з питання прийняття ним спадщини і не може нести обов»язки спадкоємця після
ОСОБА_3
.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини ) від фізичної особи , яка померла ( спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідальність за заподіяння матеріальної шкоди фізичній особі , відповідно до ст.1166 ЦК України , несе особа , яка заподіяла дану шкоду.

При винесенні рішення , суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ у межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів , наданих сторонами.

На підставі ст. 1166, 1216 ЦК України та керуючись ст.ст.11, 212-218,224-228 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя

підпис

Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Панфілова А.В.