У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Жайворонок Т.Є., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Житомирської області від              17 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростишівського районного
суду Житомирської області від      23
січня 2008 року позовОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на його користь з
відповідача 7 247 грн. 21 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн.
на  відшкодування моральної шкоди,  72 грн.
42 коп. витрат на сплату судового збору, 80 грн. витрат на правову
допомогу, 250 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, а також
на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2,ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням  апеляційного
суду  Житомирської  області від 17 квітня              2008 року рішення суду першої
інстанції в частині відшкодування матеріальної шкоди та стягнення витрат на
сплату судового збору змінено: зменшено суму відшкодування матеріальної шкоди з
ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 до 3 623 грн. 61 коп., а розмір судового збору до 51
грн. У частині відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким у задоволенні позовуОСОБА_1 відмовлено. У частині
відмови в задоволенні зустрічного позовуОСОБА_3 скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким зустрічний позовОСОБА_3 задоволено. Стягнуто  зОСОБА_1 на користьОСОБА_3                 2 031 грн. 50 коп.  на
відшкодування моральної  шкоди, 51
грн. витрат  на сплату судового
збору,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, 7 грн. 92 коп. витрат на оплату телеграми-виклику
й 300 грн. витрат на проведення грошової оцінки автомобіля. У решті рішення
суду першої інстанції залишено без змін.

На рішення апеляційного суду
надійшла касаційна скаргаОСОБА_1, в якій він просить скасувати вказане рішення,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  апеляційного
суду  Житомирської  області
від  17 квітня               2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник