overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-375 / 2008 рік
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

30 січня
2008 року     Чугуївський міський
суд  Харківської області

в
складі :  головуючого - судді Гуменного
З.І.;

при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що він знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1999
року, від даного шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за
розбіжності характерів, внаслідок шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені більше як два роки тому, на теперішній час в кожного фактично
склалася інша сім'я.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх
задовольнити. Відповідач позов визнала повністю та погодилася з причинами
розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в
процесі розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1, 24.04.1999 року по а/з №
63 між сторонами укладено шлюб відділом РАГС Чугуївського міськвиконкому  ( а.с. 6 ), від якого мають згідно наданої
копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5
).

Майновий
спір між сторонами відсутній.

Суд
приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені
остаточно та не можуть бути відновлені. На теперішній час в кожного фактично
склалася інша сім'я.

Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАГС суд покладає на позивача
за його згодою.

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 88, 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112
СК України,

суд -

В и р і ш и в   :

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24
квітня 1999 року відділом РАГС Чугуївського міськвиконкому, актовий запис № 63.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС   стягнути держмито в дохід держави в
сумі  17 ( сімнадцять ) грн з ОСОБА_1,
ОСОБА_2  від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-932/2008 року
29 січня  2008  року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Коновалової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд, -
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання,
просить  провадження в справі за його  позовом  про розірвання шлюбу-закрити в зв”язку з
примиренням з відповідачкою.
ст. 205 ч.3 ЦПК України, суд вправі провадження в справі закрити по заяві
підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд-
провадження в справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного  суду протягом  10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Коновалова  Н.І.
Справа № 2-о-99/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління земельних
ресурсів Кременецької районної державної адміністрації, Млинівецька сільська
рада  про встановлення факту  належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась із заявою про
встановлення факту  належності  їй правовстановлюючого документу, а саме  державного акту на право приватної власності
на землю.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява
відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи,
передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 256-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-о-99 за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена
особа - управління земельних ресурсів Кременецької районної державної
адміністрації, Млинівецька сільська рада
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа  та призначити попереднє судове засідання на
10:10 год. 08 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

СУДДЯ:
Справа № 2-405/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді  дана  заява була
залишена без руху,  заявнику надано строк для
усунення недоліків до 22 січня 2008 року, але вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до правил ст.121 ЦПК
України, якими треба користуватися в даному випадку  дану заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.98 ч.5,121 ч.2
ЦПК  України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та ділової репутації вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2 - 2528 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 19
про відкриття провадження у справі
22 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити попереднє судове
засідання на 1 вересня 2008 року на    8
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-о-101/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління земельних
ресурсів Кременецької районної державної адміністрації, Млинівецька сільська
рада  про встановлення факту  належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась із заявою про
встановлення факту  належності  їй правовстановлюючого документу, а саме  державного акту на право приватної власності
на землю.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява
відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи,
передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 256-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-о-101 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління земельних ресурсів
Кременецької районної державної адміністрації, Млинівецька сільська рада   про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа  та
призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 08 грудня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

СУДДЯ:
Справа №2-15/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 січня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря Гергеші З.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що буде їх мотивувати доказами, які подала до позовної заяви. Клопотань не заявила.

Відповідач позов  визнав  частково. Клопотань не заявив.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч. 6 п.9 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 1530 годину  22 січня 2008р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр
М.І., при секретарі П'явка Н.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Зіньків справу за заявою
ОСОБА_1про визнання права власності на майно, яке раніше
судом виділене у власність іншій особі, -
поданих документів заявник проживав і підтримував сімейні відносини із ОСОБА_2
. на користь якої виділене спірне майно.
Розглядаючи дану заяву встановлено, що при
вирішенні поставленого питання, судом не в повній мірі були враховані обставини
про можливість права на власність спірного майна іншої особи.
Керуючись ст. ст. 361, 365  ЦПК України,
Скасувати рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 10.09.2007 року про визначення права власності а майно
за ОСОБА_2 та призначити справу до нового розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена на протязі 10 днів після подачі заяви про оскарження у 2-ти
денний термін.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Зіньківського

районного суду
М.І. Герасименко
№ 2-н-155/08
УХВАЛА.

2 жовтня 2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької
області Дрюк П.М., розглянувши заяву ВАТ « Донецькобленерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5272,82
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ВАТ «
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з  ОСОБА_1 5272,82 грн. за
порушення правил користування електричною енергією, яке відповідачкою було
скоєно  10 травня 2004 року.

Таким чином, із
наданих суду матеріалів вбачається, що спір про право, а саме звернення до суду
відбулося після закінчення процесуального строку встановленого законом  для звернення за захистом прав чи інтересів,
що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст..
100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ «
Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про
стягнення  з  ОСОБА_1 5272,82 грн.

Заява на
апеляційне оскарження ухвали  може бути
подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 5 вересня 2008 року №29-6/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
А                                 №
31 січня 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Бровко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою по АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 звернулись
до суду з заявами
про відмову від позову. (а.с. 20, 21)
Відмова від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав  і охоронюваних законом інтересів, тому суд
вважає необхідним її прийняти, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 31, 174,
130, 205-206 ЦПК України, суд
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, провадження у справі закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 5 вересня 2008 року №29-6/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 22-1145/2008 p.
інстанції:   Колодіна Л.В.
УХВАЛА

22 лютого 2008
р.      м. Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Мануйлов
Ю.С., при вирішення питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від «30» липня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «30» липня 2007 р.
відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На вказану
ухвалу судді ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційне
провадження по справі за цією скаргою не може бути відкрито за таких підстав.

Стаття
293 ЦПК України містить вичерпаний перелік ухвал на які можуть бути подані
скарги окремо від рішення суду.

Згідно
зазначеного переліку ухвали про відкриття провадження по справі в частинці
недотримання правил підсудності.

Враховуючи
наведене апеляційна скарга ОСОБА_1, щодо оскарження ухвали судді
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «30» липня 2007
року про відкриття провадження по справі, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.
231, 293, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від «30» липня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-470/08
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

24.09.2008р
Суддя
Борівського районного суду   Харківської області   Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-470 за  позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку  цивільного
судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  09.10.2008р. о
10-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до
03.10.2008 року                    письмові заперечення проти позову
з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Г.М.Гуляева
Справа
№2-137408
16 жовтня  2008 року.                 Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
в судовому засіданні подала суду письмову заяву , за якою подану заяву просить
залишити без розгляду.
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без
ст. ст. 207 ч.1 п.5 , 209 , 210  ЦПК
України , суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  п'яти днів з дня  її оголошення , з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Г о л о
в у ю ч и й:
Розман М.М.
Справа №2-1893/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

30 липня 2008 року

Суддя
Алуштинського міського суду АРК Скісов Є.М.
розглянувши позовну заяву Прокурора м. Алушти на користь неповнолітньої
дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та піклування, про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м. Алушти  звернувся до суду із заявою на
користь неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та
піклування, про позбавлення батьківських прав.

Заява
оформлена у порядку ст.ст. 119, 120, 361, 362, 363 ЦПК України.

Підстав
для залишення заяви без руху немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовною заявою Прокурора м. Алушти на користь неповнолітньої
дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та піклування, про позбавлення
батьківських прав - відкрити та призначити судове засідання на 12.08.2008 року
на 15-00 годин.

Викликати
сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві,
3-й особі надіслати копію заяви з матеріалами.

Відповідачу
пропонується в строк до 12.08.2008 року надати письмові заперечення проти
заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-259/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 вересня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді  Вознюк І.І.,

за участю: секретаря -   Марчук І.І.,

позивача -   ОСОБА_1

при проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі за позовом    ОСОБА_1

до   ОСОБА_2

про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач підтримав позовні вимоги,   пояснив, що дружина зараз перебуває у дочки в м. Львові, просить призначити справу до розгляду, оскільки дружині відомо про те, що справа знаходиться в суді.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 годину 3 жовтня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
№ 2-2185/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

17
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
зменшення розміру стягуючих аліментів, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Ухвалою
судді 04 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання відповідачка не з′явилась по невідомій суду причині, про час та
місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х
в  а  л
и  в  :

Цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про зменшення розміру стягуючих аліментів призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2008 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В
судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: