У х в а л а

іменем  України

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області
від 3 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15
травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гружчанської сільської
ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно та самочинно збудований будинок, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Гружчанської сільської ради Макарівського
району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та на
самочинно збудований жилий будинок, визнання рішеня виконавчого комітету
Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 3 грудня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15
травня 2008 року, у задоволенні первісного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на спадкове
майно: жилий будинок з господарсько-побутовими будівлями в АДРЕСА_1.
Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Гружчанської сільської ради
Макарівського району Київської області № 23/3 від 15 червня 2006 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати постановлені у
справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення їх позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гружчанської сільської ради Макарівського району
Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та
самочинно збудований будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області про
визнання права власності на спадкове майно та на самочинно збудований жилий
будинок, визнання рішеня виконавчого комітету Гружчанської сільської ради
Макарівського району Київської області недійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук