overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-170/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
ЯКОВЛЄВОЇ С.В.

при секретарі
ОСІПЕНКО В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Знам'янка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про  стягнення аліментів з
відповідача, обґрунтувала, що сторони знаходилися  в зареєстрованому шлюбі  з 24.12.1996 роки, 20.11.2007 року шлюб між
сторонами розірваний. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження
якої сторони вказані батьками. В теперішній час  неповнолітня ОСОБА_3 мешкає з позивачем і
знаходиться на повному її утриманні. Добровільно відповідач не бажає надавати
ніякої матеріальної допомоги на дитину, тому вона вимушена звернутися  з позовом
до суду.

Позивач
в судове засідання  з'явилася,  свої позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Відповідач
у  судове засідання з'явився,  позовні вимоги позивача  визнав
повністю.

Вислухавши
в судовому засіданні позивача та відповідача, дослідивши  докази
по справі, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
в силу ст.ст. 180,182, 183 СК України, так як батьки зобов'язані  утримувати своїх неповнолітніх дітей, а  відповідач ухиляється від цього обов'язку,
тому суд вважає стягнути з відповідача
на користь позивача  на утримання
доньки ОСОБА_3  аліменти, а також у  доход держави, в силу ст.81, 88 ЦПК України,
судові витрати. Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць, в силу ст.367 ЦПК України, підлягає  негайному виконанню.

На
підставі викладеного і керуючись  ст.ст.
180-183 СК України, ст.ст.15, 81, 88, 213, 215, 223, 367  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
смт.Олександрівка Кіровоградської області на  користь ОСОБА_1  на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її
повноліття,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3,  щомісячно
аліменти в розмірі 1/4 частини
від його  заробітку,  але не менше ніж мінімальний розмір аліментів
на одну дитину,  почавши стягнення  з
11.12.2007 року.

- 2 -

Стягнути
з ОСОБА_2  судовий збір   в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
та  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  в сумі  7 (сім)
грн. 50 коп.  на користь держави.

Рішення
в частині  стягнення  аліментів за один місяць  підлягає
негайному виконанню.

На
рішення  може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду                                                                   Яковлєва
С.В.
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
січня 2008 р.                                                                               Справа
№ 2-Н-9
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Жаботинська С.В.,
розглянувши заяву ЗАТКБ “ПриватБанк”, про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ЗАТКБ “ПриватБанк” 3624,27 грн.  - заборгованість за кредитом, 2442,49 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом,  15,00 грн. - сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 30,33
грн. - сплачених в якості державного мита, а всього - 6112,09  грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
1. Стягнути  з ОСОБА_1, яка мешкає на
АДРЕСА_1 на користь ЗАТКБ “ПриватБанк”,
що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
3624,27 грн.  - заборгованість за
кредитом, 2442,49 грн. - заборгованість по процентам за користування
кредитом,  15,00 грн. - сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 30,33
грн. - сплачених в якості державного мита, а всього - 6112,09  грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                 С.В.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без  судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК).
Справа № 2-255/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

13 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд,
Черкаської області, в складі:

головуючого
судді  -    Совгири І.В.

при секретарі -
Тендітній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, при попередньому розгляді, в м. Чигирині, Черкаської області,
цивільну справу за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах держави в
особі Головківської сільської ради, Чигиринського району, третя особа ДПІ у
Чигиринському районі до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податкових платежах, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Чигиринського району в інтересах держави звернувся до суду з позовом доОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податкових платежах, тому, що відповідач
ОСОБА_1 має у своїй власності трактор МТЗ-80 і є платником податку з власників
транспортних засобів і повинен був сплатити податок в строк до 01.08.2007 року
в сумі 118 грн. 75 коп., але в установлений термін несплатив вказаний податок.

Тому,  позивач,
підтримавши позов, просить стягнути з ОСОБА_1

118 грн. 50 коп та судові витрати..

Відповідач позов
визнав і згідний сплатити податок.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи,
вважає, можливим заяву задоволити на підставі слідуючих доказів: як встановлено
в судовому засіданні, ОСОБА_1 має на праві індивідуальної власності
трактор  МТЗ-80 і відповідно до ст.1
Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів” є платником податку. Згідно довідки розрахунку
податкової інспекції в строк до 01.08.2007 року мав сплатити 118 грн. 75 коп.,
але в установлений термін податок несплатив, тому суд вважає можливим  стягнути з ОСОБА_1 недоїмку з податку з
власників транспортних засобів в сумі 118 грн. 75 коп., а також  судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву  задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоїмку з податку
з власників транспортних засобів в сумі сто вісімнадцять гривень 50
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір в розмірі п'ятидесяти  однієї гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі тридцять гривень.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти днів, з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подачі заяви апеляційної
скарги.

Головуючий
Справа
№ 2-О-5/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

17 січня  2008 року
м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білоуса М.В.

при секретарі          Чміль
С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

заявник в своїй заяві вказує,
що  в АДРЕСА_1  мешкала
його мати ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після  її смерті
відкрилася спадщина, єдиним спадкоємцем якої є заявник.

При оформленні свідоцтва  про право власності в порядку
спадкування  виникли ускладнення у
зв”язку з втратою свідоцтва про народження, яке   підтвердило б факт родинних відносин  між заявником та його матір”ю, тому він
звернулася до суду з даною заявою та просить викликати свідків в судове
засідання.

В
суді представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Представник
Прилуцької   районної   державної нотаріальної контори в судове
засідання не з”явився.

Запрошений
в судове засідання свідок ОСОБА_3
пояснила, що знає заявника давно та підтвердила той факт, що ОСОБА_2 є
його матір”ю .

Запрошений в судове засідання свідок  ОСОБА_4
в судовому засіданні  пояснила, що
знає заявника  бо проживає
по-сусідству  та підтвердила, що він є
рідним сином ОСОБА_2

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та свідків, суд вважає його
заяву  обгрунтовною та такою, що підлягає
задоволенню, зі слідуючих  підстав:

з свідоцтва про смерть  серія НОМЕР_1 вбачається, що  ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.
( а.с.7);

Довідка  № 930 від  19 грудня 2007 року засвідчує, що  ОСОБА_2 є рідною матір”ю  ОСОБА_1. ( а.с.9).

Показами
свідків в судовому засіданні також
підтверджується, що померла ОСОБА_2
дійсно є рідною матір”ю ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - є рідною матір”ю ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Боршна, Прилуцького
району.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області  через Прилуцький
міськрайонний суд протягом двадцяти днів, у разі подання заяви на апеляційне
оскарження рішення суду в десятиденний строк з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №2-978/2008р.
судового засідання
01 грудня 2008 року                           Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
при секретарі                         Васільєвій О.М
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
справі братимуть участь позивач,
звернувся в суд з заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та
справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та
Судом
з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.     Відповідачці надано строк до 16 грудня 2008
року надати свої заперечення.
ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до розгляду в судовому засіданні на
16  грудня 2008 року на 10:30
годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.
В судове засідання викликати
СУДДЯ:
Справа
№2-284-1/08
ухвала

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача
від позову

28 січня
2008 року                                                                                        м. Київ

Печерський
районний суд м. Києва у складі

Судді : Вовк
С.В.

при секретарі :
Горовій Н.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового «Липкижитлосервіс» доОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
заборону використовувати квартиру не за призначенням, -

встановив:

КП
УЖГ «Липкижитлосервіс» звернулось до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

28.01.2008
року до суду від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позовних
вимог  у зв'язку із задоволенням їх
відповідачами та просить стягнути судові витрати із відповідачів на їхню
користь.

Згідно
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Надані
повноваження позивачем Яснецю С.Ю. передбачають відмову від позовних вимог,
тому підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Оскільки
підставою для відмови від позову, була відсутність спору, а саме, те що,
відповідачі задовольнили позовні вимоги, тому суд вважає за необхідне
застосувати в цьому випадку положення ч.1 ст. 89 ЦПК України та стягнути
солідарно зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати.

Керуючись
ч.1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у
справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заборону використовувати квартиру
не за призначенням  - закрити.

Стягнути
солідарно ізОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства «Липкижитлосервіс» судові витрати у сумі 8,50
грн.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-55/2008 р.
(№
про проведення підготовки справи
до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
2008 року                                                               м. С в а л я в а
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          П.І. Уліганинець
секретарі                                   О.В. Поцко
розглядаючи у попередньому судовому
засіданні м. Свалява цивільну справу за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів, -
Ухвалою Свалявського районного суду від 26 грудня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.
ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів провести наступні процесуальні дії:
уточнити  вимоги позовної заяви;
-  вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
в судове засідання сторін;
- визначити час та місце судового
розгляду даної справи.
У Х В А Л А

іменем  україни

8 січня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 7 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 22 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
приватне підприємство «Комфорт-11», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 7 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від    22 серпня 2007
року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі           2
576 грн. У іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 грн. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У касаційній скарзі з ОСОБА_1 , посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 7 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2007 року скасувати й
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 7
травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 серпня
2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа № 2-н-15/2008р.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши  заяву
КС "Мрія"  про видачу
"Мрія" звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про
28 січня року   заяву залишено без руху
до виправлення недоліків.
заявником вимоги ухвали не виконано в повному обсязі до даного часу, а саме: не
надано суду підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання
боржниками кредитних коштів, рішення кредитного комітету про надання кредиту,
рішення спостережної ради або правління про прийом особи членом кредитної
спілки  тощо.

А тому
позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ст.
ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

Заяву
Кредитної спілки “Мрія” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  21089,37  грн. за кредитною угодою повернути заявнику
та вважати її неподаною.

На ухвалу
може бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ :
Г.К.ЛИЧКО
Справа №2-41-2008р.
рішення

іменем
України

28 січня 2008
року                                     Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                                  Наконечній
Л.П.,

за участю позивача       -                                                        ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розлучення,-

встановив:

сторони по справі зареєстрували свій
шлюб 17 лютого 2003 року (а/з № 02) у Рачинській сільській раді Горохівського
району Волинської області.

Від шлюбу народилася дочка, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з тим, що відповідач
зловживає алкогольними напоями, в сім'ї виникали сварки, допомоги по
господарству відповідач не надавав, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи
судовою повісткою.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не підтримують сімейних
стосунків, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу слід покласти на відповідача, так як на утриманні у позивача малолітня
дитина.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215, 226
ЦПК України

ст. ст. 110, 112 СК
України

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 17 лютого 2003 року (а/з № 02) у Рачинській сільській раді
Горохівського району Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень а ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Дитину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері, ОСОБА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
Копія                                                                                                        Справа № 2- 192
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
30 січня  2008 року                                                              м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                       Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за
позовом  ОСОБА_1 до Федірківської  сільської Ради Волочиського району про
визнання права власності на спадкове майно
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на  те,
що  його батько ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, після  смерті батька він
є  спадкоємцем за  заповітом від 16.12.1996 року, спадкове
майно, зокрема, складається з  житлового
будинку з господарськими будівлями та
земельної ділянки, площею 0.28 га, передані рішенням  14
сесії (ХХІ скликання) Федірківської сільської  Ради від 30.09.1993 р.,  безоплатно у
приватну власність ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1 Волочиського  району,
проте правовстановлюючі документи на будинковолодіння та  земельну
ділянку відсутні, що є перешкодою для оформлення спадщини нотаріусом.
судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю, посилаючись на  обставини, викладені  в позовній
заяві, крім того пояснив,  що
спору за  спадщину  немає, є спадкоємці за  законом - брат ОСОБА_4 та  мати ОСОБА_3,
які на  спадщину не претендують.
Представник відповідача  у судове засідання не з”явився,  від нього надійшла письмова  заява
від  29.01.2008 р. про слухання
справи  у його відсутності, позовні  вимоги визнає повністю.
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
доказами, зокрема нотаріально посвідченою 28.01.2008 р. заявою  ОСОБА_4, про відмову від спадщини та
поясненнями свідка ОСОБА_3,  яка також на
обов”язкову частку у  спадковому  майні не претендує, позивач громадянин
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1233,
1235, 375,  392, 373, 1225 ЦК України,
ст.ст. 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд, -
задоволити повністю, визнати право власності ОСОБА_1 на: житловий будинок, 1939
сарай, 1988 року побудови, вартістю 3592 грн.; погріб, 1939 року
побудови, вартістю 783 грн.,  всього на
АДРЕСА_1 і раніше належали померломуІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2.
право  власності  громадянина
України ОСОБА_1 на  земельну  ділянку, площею 0.28  га.
вартістю  1999 грн.. 98  коп.,
яка розташована в  с.Федірки
Волочиського району  Хмельницької
області  і раніше належала померлому   ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення  набирає законної  сили в
порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного суду                                                                                           Гамрецький
М.О.