overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-204/2008 р.
РІШЕННЯ

Ім'ям
України

08 лютого
2008 року              Канівського міськрайонного суду              Черкаської області

В складі
головуючого - судді Литвина В.М.

при
секретарі - Тарасенко С.Г.

за
участю прокурора           Пампущенка
В.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в
м. Каневі цивільну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1  до КП ВФ
«Газмонтажсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Канівський
міжрайонний прокурор звернувся з позовною заявою в суд в інтересах ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості по заробітній платі з КП ВФ «Газмонтажсервіс», де
ОСОБА_1 працював виконробом. За час роботи позивач неодноразово звертався до
відповідача про виплату йому заборгованості по заробітній платі, яка станом на
01.01.2008 року становить 898,48 грн. Відповідач відмовляється погашати
заборгованість. Тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав у
відповідності з вимогами ст..ст.94,97,115 КЗпП України.

Підставою для
здійснення представництва органами прокуратури інтересів позивача є його
складний матеріальний стан, що позбавляє можливості самостійно, кваліфіковано
захистити свої права. Просить стягнути на
користь ОСОБА_1 з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі
898,48 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідача на  користь ОСОБА_1. заборговану заробітну плату
в сумі 898,48 грн.

Представник відповідача позов визнав та  зобов'язався виплати заборгованість по
заробітній платі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як
згідно ст. 115 КЗпП  України роботодавець
зобов'язаний виплачувати працівникові заробітну плату регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст.   88
ЦПК України, судові витрати при задоволенні заяви підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 15,60,88,
212-215, 294 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з КП ВФ
«Газмонтажсервіс», яке  розташоване за
адресою: м. Канів вул.Енергетиків, 26, Черкаської області (р/р
654  у ФАКБ «Національний
кредит»  м.Канева, МФО 354972 код
31248753 ) на користь ОСОБА_1,
проживаючого АДРЕСА_1 - заборгованість по зарплаті в сумі - 898
(вісімсот дев'яносто вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Стягнути з КП ВФ «Газмонтажсервіс»  судові витрати в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 (тридцять)  гривень .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України .

Головуючий суддя                                                                        В.М.
Литвин
Справа № 2с-45/2008 року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06
березня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Томин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу, -

встановила:

За
заявою ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення
заборгованості за кредитним договором №IFXRRX07690119 від 12.01.2007 р. в сумі
5897,35 грн. з ОСОБА_1.

Боржник
в поданій заяві просить скасувати судовий наказ.

За
змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Судовий
наказ від 06.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ Комерційного
банку „ПриватБанк” 5897,35 грн. заборгованості за кредитним договором
№IFXRRX07690119 від 12.01.2007 р. - скасувати.

Роз'яснити
ЗАТ КБ „ПриватБанк” право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Томин О.О.

Копія вірна
У Х В А Л А

3 березня 2008 року
м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У судовому
засіданні позивач відмовилася від позову в зв'язку з врегулюванням спору до
судового розгляду.

Позивач
попереджена судом про наслідки відмови від позову та закриття провадження у
справі передбачені ст. 206 ЦПК Украины.

В судовому
засіданні встановлено, що відмова від позову позивача не суперечить закону та
не порушує права та інтереси сторін, тому повинна бути прийнята.

Враховуючи
викладене, керуючись
ст. 174,205
ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
11 березня 2008 року                    № 2-н-531/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз”
м. Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 01.05.07 по 01.01.08 в сумі 126,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву Обласного комунального
підприємства "Закарпаттеплокомуненерго"до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг,
Форма і зміст поданої позовної заяви Обласного
комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго"до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг  , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України,
суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального
підприємства "Закарпаттеплокомуненерго"до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за несплату
комунальних послуг .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на  9.15
годин. 11 березня 2008 року  .
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 11 березня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 представника позивача з належно оформленим дорученням
: представника Обласного комунального підприємства
 відповідача:ОСОБА_1
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх,
каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-422/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення 137,67 грн. заборгованості за надані
послуги зв'язку та 865,84 грн. договірної санкції
відповідно до ст.ст. 526, 546, 610,
611, 622 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Січових Стрільців, 23,
з зарахуванням на р/р 26008526, МФО
300335, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул.Лєскова, 9 -
137,67 грн. заборгованості за надані
послуги зв'язку та 865,84 грн. договірної санкції.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-1545/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008 р.
Суворовський  районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого:
судді Борко А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2до  про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом у якому повідомив, що  з відповідачем у шлюбі перебуває з 28 липня
2006 року, зареєстрованим Суворовським відділом РАГС Херсонського  обласного управління юстиції, актовий запис №
532. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У шлюбі з
відповідачем проживали разом до 10.01.2008 року.

Спільне життя
з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться,  збереження шлюбу не можливо. Тому позивач
просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги , просить їх задовольнити, шлюб
розірвати, судові витрати просить стягнути з неї.

Відповідач у
судове засідання  з»явився. Позовні
вимоги визнав, не заперечив проти задоволення позову.

Суд заслухав
пояснення сторін, дослідив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 212-215,
294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 28 липня 2006 року Суворовським відділом РАГС Херсонського  обласного управління юстиції, актовий запис №
532 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2держмито у розмірі 17 грн.

ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після
проголошення рішення через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа
№2-з-1/2008 р.
У Х В А Л А

іменем України

18
лютого 2008 року
м. Пирятин

Суддя   Пирятинського районного суду Полтавської
області Кругляк В.Г., розглянувши   заяву
ОСОБА_1  про забезпечення доказів,

в с т а
н о в и в:

05.02.2008
року ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою
про забезпечення доказів.

06.02.2008
року ОСОБА_1 був наданий строк для усунення
недоліків заяви в термін до 16.02.2008 року.

Згідно  ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно
до вказівок судді у встановлений строк виконав всі перелічені в статтях 119 і
120 цього Кодексу вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вва­жається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи
те, що наданий строк закінчився, недоліки до вказаного терміну усунуті не були,
керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву
ОСОБА_1  про забезпечення доказів вважати
неподаною та повернути заявникові.

Про прийняте рішення повідомити  заявника.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-161/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4
березня 2008р. Борівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого
Федченко В.М.

при секретарі
Хименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Борова
справу за позовом ОСОБА_1. до Борівського ТВБВ Ізюмського відділення
ощадбанку № 492/066 - про визнання права власності на грошовий внесок в порядку
спадкування за законом

В
С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті позивач як спадкоємець першої черги
прийняла у спадщину жилий будинок. Згодом знайшла документи на вклад який
знаходиться на особовому рахунку у філії НОМЕР_1с. Піски-Радьківські
Борівського району. До нинішнього часу спадщина по грошовим внескам ніким
не  прийнята.

Позивач
просить визнати за нею право власності на грошові внески померлої матері.
Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадщину мають діти.

Заява
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 1261 ЦК України

В
И Р І Ш И В :

Признати
за ОСОБА_1право власності в порядку успадкування по закону на  грошові внески матері ОСОБА_2, які
знаходяться на рахунках НОМЕР_3,
НОМЕР_2в філії с. Піски-Радьківські №492/068 Борівського ТВБВ Ізюмського
відділення ощадбанку №492/066

На
рішення може бути подана апеляційна скарга шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10 денний строк з моменту оголошення рішення суду і 20 денний
строк подачі апеляційної скарги з моменту подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Борівського

районного
суду
Федченко В.М.
Справа № 2-о-37/08
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградскої
області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин, -
Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.
Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи
окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом.
Однак заява мала певні недоліки і ухвалою
судді від 05 лютого 2008 року було надано строк для усунення недоліків до 20
В наданий строк недоліки усунуті не були, а
тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин,  - вважати неподаною та
Судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7
(сім) грн. 50 коп., - повернути заявнику - ОСОБА_1.
На ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
У Х В А Л А
Справа № 2-62/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року
селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Пантелюка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Верховина справу за позовом Верховинського районного лісгоспу до
відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за лісопорушення та вартості
використаної деревини в сумі 855 грн. 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Верховинський
районний лісгосп звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди за лісопорушення та вартості використаної деревини в сумі
855 грн. 80 коп.

Представник
позивачка  в судове засідання на 27.02.2008
року не з'явився, про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка в матеріалах справи.

На 9 год.00 хв. 12 березня 2008 року
представник позивача повторно в суд не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового засідання. Причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ст.ст.169
ч.3,207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.169 ч.3,207 ч.1 п.3,
ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Верховинського
районного лісгоспу до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за
лісопорушення та вартості використаної деревини в сумі 855 грн. 80 коп залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Р.І. Атаманюк
Справа № 2-185/2008 р.
Рядок статистичного звіту 46 про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання) районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді                          П.І. Уліганинець розглядаючи у попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Свалявського районного суду від 22 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провести наступні процесуальні дії: уточнити  вимоги позовної заяви; -  вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; в судове засідання сторін; - визначити час та місце судового розгляду даної справи.
Справа № 2-0-92/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 березня  2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:  Введенська селищна рада, про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2008 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися  до суду з вищезазначеної  заявою. Пред'явлена  заява ухвалою судді Чугуївського міського
суду від 17 березня 2008 року була залишена без руху, оскільки подана з
порушенням ст. 247 ЦПК України, а саме: у заяві відсутні обставини, що
підтверджують безвісну відсутність фізичної особі, не вирішено коло
заінтересованих осіб у справи, не обґрунтовано чому саме Введенська селищна
рада залучена по цієї справі в якості третьої
особи, адреса якої у заяві взагалі не зазначена. Крім того, до заяві
надані належним чином не оформлені документі, відсутні документи, що
засвідчують дані про особу, місцеперебування якої невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місце її постійного проживання
немає відомостей про місце її перебування, тому заявникові потрібно, згідно ст.
60 ЦПК України, надати доказі у підтвердження зазначених вимог. Крім того,
необхідно пред'явити  документи, що
підтверджують анкетні дані ОСОБА_3. Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 27 березня 2008
року, які заявником не виконані.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Введенська селищна рада, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою
- визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: