Справа № 2-5870- 2008 року
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:
судді - Чепурний В.П.
секретарі -  Олефіренко В.В.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про усунення
перешкод в користуванні квартирою
шляхом виселення вказуючи на те, що квартира, яка знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1, належить їм
на праві приватної особистої власності. Просили виселити з житлового приміщення
бувшого власника квартири, - відповідачку по справі, посилаючись на те,
що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 20.07.2007
р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і
зареєстрованого в реєстрі за № 5968, належить саме їм на праві спільної сумісної власності належить двокімнатна
квартира за вище вказаною адресою,
житловою площею  28,7 кв. м.
Також вказували, що відповідно до п. п. 3. 3 зазначеного договору
купівлі-продажу нерухомого майна продавець зобов'язувався виписатися, виписати
та виселити усіх інших осіб, прописаних
(зареєстрованих) в квартирі, звільнити квартиру
від належних речей домашньої обстановки та вжитку, сплатити заборгованість з комунальних платежів, за
користування електроенергією, за послуги місцевого, міжміського та
міжнародного зв'язку та передати ключі від квартири до третього серпня дві
тисячі сьомого року.
ОСОБА_3 є бувшою власницею квартири,
з якою  ОСОБА_1, уклала 20.07.2007 року договір
купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого
в реєстрі за № НОМЕР_1. Крім цього відповідачка у цей же день набула права
власності на однокімнатну квартиру
житловою площею 17,0 кв. м. за адресою: м. АДРЕСА_2.
Незважаючи на те, що вищезазначена
квартира належить позивачам на праві власності, вони не можуть в повному обсязі користуватись житлом і проживати
в квартирі, оскільки відповідачка відмовляється звільнити її в добровільному
порядку і проживає в ній весь час з моменту укладання договору.
Тривалий час після укладання договору з відповідачкою велись переговори щодо звільнення нею квартири, а
14.08.2008 року вони змушені були додатково попередити відповідачку про
виселення в письмовому вигляді шляхом відправлення їй поштового
листа-попередження з повідомленням, але на даний
час їх квартира  відповідачкою не
звільнена. Більш того, вони з приводу незаконних та самочинних дій
відповідачки щодо квартири змушені були звертатись з відповідними заявами та
скаргами до правоохоронних органів -
12.08.2008 р. до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області та
13.08.2008 р. до прокуратури Соснівського району м. Черкаси, на даний час
відповіді ними не отримані.
А таким чином за захистом свого права власності на житло вони
змушені були звертатись до суду.
Більш того, вони як власники квартири не можуть без перешкод увійти до квартири, залишити свої речі без
нагляду, відчувати в своїй квартирі себе
безпечно. Крім того, всі витрати за квартиру сплачують позивачі, а не відповідачка,
яка дійсно проживає в їх квартирі, але особові рахунки на квартиру оформлені на
Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні  представник
позивачки ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла
заява в якій просить справу розглянути у його відсутність , позовні вимоги
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась згідно з
поштовими  повідомленнями,  відповідачка
відмовилась отримувати  повістки
до суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника
позивачки, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються  нормами житлового законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, 20.07.2007р. позивачка ОСОБА_1
придбала у відповідачки ОСОБА_3 двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 49,1 кв. м., на підставі договору купівлі-продажу нерухомого
майна, посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі за № 5968.
Згідно договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 20.07.2008р., тобто в цей же день, ОСОБА_3 придбала у
ОСОБА_6 однокімнатну квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 загальною
площею 32,8 кв. м. Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі за № НОМЕР_1.
Згідно  розрахункової книжки по
оплаті за квартиру ОСОБА_1  після
придбання спірної квартири  в м. АДРЕСА_1
уклала договір по наданню послуг з  ВЖ
РЕУ-5, згідно паспорта на електрообладнання домоволодіння ОСОБА_1 уклала
договір  по наданню послуг з ВАТ
«Черкасиобленерго», крім цього уклала договір з
КП « Черкасиводоканал» та
«Черкаською ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно».
З матеріалів справи  вбачається,
що відповідачка ОСОБА_3 є бувшою власницею квартири. Зареєструвалась за адресою
: АДРЕСА_3, знялася з реєстрації по місцю проживання по вул. Гоголя 258, кв. 44
в м. Черкаси, однак  відповідачка будучи
усвідомленою про звільнення з квартири в добровільному порядку, продовжувала
проживати  в ній весь час з моменту
укладання договору 14.08.2008 р. Відповідачка ОСОБА_3 була попереджена вдруге
про виселення в письмовому вигляді шляхом відправлення їй  поштового листа - попередження з
повідомленням від 12.08.2008 р. Позивачі звертались з відповідними заявами та
скаргами до правоохоронних органів, Соснівського РВ УМВС України в Черкаській
області та 13.08.2008р., до прокурора Соснівського району м. Черкаси.
24 жовтня 2008 року відповідачка
ОСОБА_3 черговий раз повідомлялась заявою, яка завірена приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального округу
ОСОБА_7 про виселення з належної
ОСОБА_1 кв. №  44 в будинку № 258
по вул. Гоголя, в м. Черкаси.
Відповідно до п. п. 3.3. договору купівлі-продажу
нерухомого майна  продавець
зобов'язується виписатися, виписати та виселити усіх інших осіб,
/прописаних/  зареєстрованих в квартирі,
звільнити квартиру від належних речей
домашньої обстановки та вжитку, сплатити заборгованість з комунальних платежів, за користування електроенергією,
за послуги місцевого, міжміського та міжнародного зв'язку та передати
ключі від квартири до третього серпня дві тисячі сьомого року, але як
встановлено в судовому засіданні відповідачка
частково виконала умови даного договору
зареєструвавшись за  адресою  АДРЕСА_4
не звільнивши кв. № 44  по вул.
Гоголя буд. 258 в м. Черкаси і проживає в ній
весь час з моменту укладання договору.
показів  свідка ОСОБА_8, яка в
судовому засіданні пояснила, що  відповідачка
ОСОБА_3 давно бажала придбати однокімнатну квартиру , оскільки  за
комунальні послуги двокімнатної квартири
їй приходиться витрачати більші кошти ніж їх можна сплачувати за
користування меншим житлом якою у неї буде однокімнатна квартира. Та підтвердила
той факт, що 20.07.2008 р. відповідачка придбала  однокімнатну квартиру за адресою: м.АДРЕСА_4,
зареєструвалась в цій квартирі, але по не відомій причині відмовляється там
проживати. На даний час їй відомо, що та також придбала на отриману частину грошей
від покупця від різниці вартості квартир, - автомобіль ВАЗ 2104 відразу ж після
продажу двокімнатної квартири.
відповідачка не зважаючи на всі взяті перед новою власницею зобов'язання
та  попередження про виселення вона
продовжує проживати у вище вказаній, не належній їй, квартирі.
Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право  вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 3 статті 9 ЖК України
визначено, що ніхто не може бути
виселений із займаного житлового приміщення, або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбачених
законом. Ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній
власності будинок частину будинку, квартири користуються  ним нею для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на
свій  розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші  не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 386 ч.2 ЦК України
власник, який має підстави  передбачати
можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до
суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право,
або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
За викладених обставин, суд  вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідачку ОСОБА_3 необхідно
зобов'язати не чинити  перешкод в
користуванні квартирою шляхом
виселення  її  з кв. АДРЕСА_1.
10,60,212-215,218 224-226 ЦПК України, ст.ст.
386, ч.2, 391ЦК України суд, -
Зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 не чинити
перешкод в користуванні квартирою, що належить
на праві власності ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1  шляхом її виселення із  АДРЕСА_3 .
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом  подачі в 10-ти денний
строк з дня  проголошення рішення, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути  переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: