overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-4600/08 Копія
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі -Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 771,40грн. за період з 1.10.07р. по 1.06.2008 р. В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у її відсутність та зменшення позовних вимог до 51,40грн.у зв»язку з погашенням боргу в липні та серпні 2008року.

В судове засідання відповідач не з'явилася, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача та заяви пр зменшення позовних вимог заборгованість становить станом на 1.06.08р. в сумі 51,40грн. за отримані послуги з теплопостачання.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язань є неприпустимою.

Виносячи рішення , суд керується вимогами ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів , наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір 51грн. та 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.11,88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії – 51,40 грн. боргу , сплачених судового збору 51 грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Відповідач має право звернутися з заявою про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя пілпис Панфілова А.В.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровоського районного

суду м. Кіровограда Панфілова А.В.
Справа №2-185/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2008 р.         Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 26.11.2002 року, від шлюбу є
малолітня дитина. Позивач заклала даний позов, оскільки одруження з
відповідачем виявилось невдалим. Основною причиною розладу подружніх стосунків
є безпричинні ревнощі, його деспотичний характер.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і
пояснила, що практично останні 5 років у них напружені стосунки, відповідач
постійно її ревнує, влаштовує скандали і декілька разів наносив їй побої,
контролює кожен її крок. Це негативно впливає на її здоров`я, вона змушена пити заспокійливі засоби. Декілька
разів вони пробували починати все з початку, тому просить не надавати терміну
для примирення і розірвати шлюб.

Відповідач позову не визнав і пояснив, що останній
тиждень він робив все, щоб догодити дружині. Якщо й наносив побої, то це було
не просто так, а з поважних причин, які не хоче називати. Просить надати термін
для примирення.

Заслухавши пояснення, суд встановив, що між сторонами
відсутні взаєморозуміння і повага, відповідач чинить на дружину тиск, ревнує
її, влаштовує скандали і декілька разів наносив побої, чого він не заперечує.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача
і на підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити.

Судові витрати покласти на сторони, оскільки відповідач
не працює.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 26 листопада
2002 року Затурцівською сільською радою Локачинського району (актовий запис
№17) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп.
збору.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Довідка: Рішення не
скасоване, не змінене, вступило в законну силу 5 серпня 2008 року

Суддя Локачинського
районного суду
І.І.Вознюк
Справа №2-212/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
липня 2008 р.         Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклала даний позов, оскільки відповідач
зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, наносить їй побої,
безвідповідально відноситься до сімейних обов`язків.

У судовому засіданні позивач підтримала позов і пояснила,
що відповідач погано відноситься до неї, йде з дому на декілька днів, не
пояснивши куди, матеріально не забезпечує сім`ю. Просить ненадавати терміну для
примирення, оскільки вони вже понад три місяці проживають окремо, і відповідач
не приходив весь той час.

Відповідач позов визнав і пояснив, що не бив дружину і
давав гроші на сім`ю.
Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення, суд встановив, що подружжя
зареєструвало шлюб 23.08.2001 року, від шлюбу є малолітня дитина. Між подружжям
відсутні взаєморозуміння і повага. Сім`я
біля трьох місяців живе окремо і відповідач спроб до примирення не
робив.         Відповідно до ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і його слід розірвати.

Судові витрати покласти на сторони.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2001
року Старозагорівською сільською радою Локачинського району Волинської області
(актовий запис №6) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано до апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського
районного суду
І.І.Вознюк
Справа №
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2-н-72 / 08
Суддя Локачинського районного суду Волинської області
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про
стягнення із ОСОБА_1заборгованості за кредитом та судових витрат
відповідно до ст.ст.30, 96, 102,
103 ЦПК України, ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України
на користь закритого акціонерного товариства
7319 грн. 29 коп.  ( сім тисяч
триста дев'ятнадцять) грн. 29 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
51.60 грн. (п'ятдесят одну)
гривню  60 копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір   -   грн.    -    коп.
4. Судовий наказ після набрання  ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав чинності  « _____ »
__________________  200 __ року
Суддя       _________________
___________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-230/08
УХВАЛА

7 серпня
2008 року
Локачинський  районний

суд  Волинської
області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за
участю: секретаря  Марчук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в селищі Локачі

справу за
позовом   закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Волинської філії ЗАТ КБ
«Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
«Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за кредитом у розмірі 23145,80 грн. Відповідач у порушення
ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору, зобов'язання належним чином не
виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Одночасно
позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Позивач
вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим
виконання рішення суду, тому просить накласти арешт на майно (грошові кошти),
що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглянувши
заяву про забезпечення позову, інші матеріали справи, суд вважає, що заява про
забезпечення позову є обгрунтованою, і вимоги щодо забезпечення позову
підлягають задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позовні вимоги
будуть задоволен.

Згідно
із п.п. 1.3 ч.1 ст.152, ч.2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб; встановленням обов'язку вчинити певні
дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як
передбачено ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно
до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконання заходів
забезпечення позову слід покласти на відділ державної виконавчої служби
Локачинського районного управління юстиції.

Керуючись
ст.ст.151-153, 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на майно або грошові
кошти, що належать ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і знаходяться у
неї  або в інших осіб.

Виконання
ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Локачинського районного
управління юстиції.

Ухвала
підлягає негайному виконанню.

Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом      5 днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-207/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня
2008р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача -  ОСОБА_2.,

відповідачів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права
власності  на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Мати
позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилось спадкове
майно - 1/4  частка квартири АДРЕСА_1 в
смт. Локачі. Спадкоємцями є вона та її сестра Панчишина, яка від спадщини
відмовилась. Витяг про реєстрацію права власності оформити не може, оскільки не
визначено частки співвласників квартири. Позивач просить встановити, що їй і
відповідачам належить 3/4 спірної квартири і визнати за нею право на 1/4  частки, яка залишилась після смерті.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги
і пояснила, що хоче оформити на себе право власності.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги, уточнив їх і просить встановити частки
співвласників по 1/4 частці квартири. Пояснив, що інші особи на майно не
претендують, а БТІ вимагає рішення суду про встановлення часток.

Відповідач
ОСОБА_3. позов визнав, проти позову не заперечує, на майно не претендує.

Відповідач
ОСОБА_4. позов визнала, дала аналогічні пояснення.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про
право власності на житло співвласниками квартири були ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
ОСОБА_5. і ОСОБА_4. (а.с.8). Позивач своєчасно звернулась за оформленням
спадщини (а.с.7). ОСОБА_5. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть, а.с.6),
ОСОБА_6. від спадщини відмовилась (заява, а.с.112).

Відповідно
ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять
усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і
не припинилися внаслідок його смерті.

Так як на момент
відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_5. належало право власності на 1/4  частину квартири по АДРЕСА_1, суд прийшов до
висновку, що право власності на це майно переходить до позивача як спадкоємця.
Частки співвласників квартири визначені свідоцтвом (а.с.8).

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215  ЦПК
України, ст.ст.1216, 1218 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 належать по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 в смт. Локачі.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в смт. Локачі, яка
залишилась після смерті матері ОСОБА_5.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя     підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №2-213/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
липня 2008 р.         Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклала даний позов, оскільки відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, угоди про добровільну
сплату аліментів між ними не досягнуто.

Просить стягнути аліменти у частці від його заробітку.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні
вимоги,  уточнила їх, змінила спосіб
стягнення і просить, оскільки відповідач в даний час не працює, стягувати
щомісячно аліменти у сумі 350 грн. Пояснила, що на протязі останніх трьох
місяців відповідач купив дитині босоніжки за 30 грн.

Відповідач позов визнав і пояснив, що звільнився з
роботи, буде виїжджати на заробітки за кордон.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому  шлюбі, мають малолітню дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач ніде
не працює, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в сумі,
визначеній позивачем.

Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України стягнути з
відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.182, 184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 грн. щомісячно,
починаючи з 14 липня 2008 року і до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в прибуток держави 51 грн.судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Локачинському районному
суді.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського
районного суду
І.І.Вознюк
Справа №2-209/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
серпня 2008 р.         Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - Демчук З.Я.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклала даний позов, оскільки після розірвання з
ним шлюбу відповідач на дітей аліменти не сплачує, хоча є працездатною особою і
має дохід від надання послуг односельчанам.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні
вимоги,  уточнила їх, вказавши тверду
суму аліментів, яку просить стягувати з відповідача - 300 грн. щомісячно на 3-х
дітей, і пояснила, що він не має на утриманні інших осіб, є працездатним і може
надавати дітям допомогу. Вона ніде не працює. Інших прибутків не має.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і дату
розгляду справи  судовою повісткою.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, уточнив,
що мати утримує трьох дітей, працевлаштуватись не може., а відповідач є
працездатним і повинен теж утримувати дітей.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач є
працездатною особою, не має інших утриманців, працює у власному господарстві,
суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з нього аліменти на дітей в
сумі, вказаній позивачем.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача
судові витрати .

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_3, 1960 року
народження, уродженця с.Береськ Рожищенського району, аліменти в користь
ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 10 липня 2008
року і до їх повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_3 в прибуток держави 51 грн.судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Локачинському районному
суді.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського
районного суду
І.І.Вознюк