Справа № 2- 17/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2008 року Южноукраїнс
ький міський суд Миколаївськ
ої області
у складі: головуючого - БОБР
ОВСЬКОГО І.М.
при секретарі ПЕТРЕНКО О.М.
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Южноукраїнське ци
вільну справу за позовною за
явою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення місця прожива
ння дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА
_2, в якій просить визначити м
ісце проживання сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивує ц
е тим, що відповідачка не вико
нує своїх материнських обов'
язків, не приділяє достатньо
ї уваги дитині. Не займається
його розвитком, вихованням і
утриманням.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримав свої вимоги. П
ояснив, що з 14 серпня 2004 року до т
равня 2007 року перебував у заре
єстрованому шлюбі з відповід
ачкою. Від шлюбу у них 24 серпня
2005 року народився син ОСОБА
_3. Відповідачка не приділяє
уваги дитині, постійно спить
, гроші тратить лише на себе, ї
сти не готує. Дитина постійно
під загрозою того, що у відпов
ідачки буде приступ епілепсі
ї, коли вона себе не контролює
.
Відповідачка проти позову
заперечує. Пояснила, що дитин
і приділяє достатньо уваги, г
отує їжу, доглядає дитину, вих
овує її.
Вислухавши сторони, свідк
ів, вивчивши матеріали справ
и, суд приходить до наступног
о.
Сторони по справі перебув
али в зареєстрованому шлюбі
з 14 серпня 2004 року по 19 липня 2007 ро
ку. Мають дитину - сина ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить визначити
місце проживання дитини з ни
м - ОСОБА_1 Мотивує свої вим
оги тим, що відповідачка не ви
конує своїх обов'язків по вих
ованню, розвитку та утриманн
ю дитини, а також тим, що відпо
відачка страждає на психічну
хворобу яка перешкоджає її с
пілкуванню з дитиною. Відпов
ідачка проти тверджень позив
ача заперечує.
Свідки з боку позивача підт
вердили його пояснення, свід
ки з боку відповідачки підтв
ердили її заперечення проти
позову.
Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 161 СК Укр
аїни, «Якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли
згоди щодо того, з ким із них б
уде проживати малолітня дити
на, спір між ними може вирішув
атися органом опіки та піклу
вання або судом.
Під час вирішення спору щод
о місця проживання малолітнь
ої дитини беруться до уваги с
тавлення батьків до виконанн
я своїх батьківських обов'яз
ків, особиста прихильність д
итини до кожного з них, вік дит
ини, стан її здоров'я та інші о
бставини, що мають істотне зн
ачення.
Орган опіки та піклування а
бо суд не можуть передати дит
ину для проживання з тим із ба
тьків, хто не має самостійног
о доходу, зловживає спиртним
и напоями або наркотичними з
асобами, своєю аморальною по
ведінкою може зашкодити розв
иткові дитини».
В судовому засіданні встан
овлено, що як позивач так і від
повідачка відповідально від
носяться до виконання своїх
батьківських обов'язків, маю
ть самостійний дохід, не злов
живають спиртними напоями аб
о наркотичними засобами. Не в
становлено в суді також факт
ів аморальної поведінки відп
овідачки. Зважаючи на вік дит
ини суд не з'ясовував прихиль
ність дитини до кожного з бат
ьків.
Оскільки дитині 24 серпня 2007 р
оку виповнилося лише 2 роки, су
д вважає за доцільне залишит
и ОСОБА_3 проживати разом
з матір'ю - ОСОБА_2.
Орган опіки та піклування, с
воїм висновком від 28 грудня 2007
року, підтвердив, що відповід
ачка має необхідні житлові у
мови для виховання, розвитку
та проживання малолітнього
ОСОБА_3.
Своїм висновком від 23 липня
2007 року орган опіки та піклува
ння підтвердив, що позивач та
кож має необхідні житлові ум
ови для виховання, розвитку т
а проживання малолітнього
ОСОБА_3.

2
Твердження позивача про т
е, що відповідачка страждає н
а психічну хворобу яка не доз
воляє їй виховувати дитину в
судовому засіданні свого пі
дтвердження не знайшли. Згід
но до представлених в суд дов
ідок медичної частини СМСЧ №
2 відповідачка хронічними за
хворюваннями не страждає, на
обліку не перебуває.
Таким чином суд вважає, що д
ля задоволення позову підста
в не має.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК У
країни, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБ
А_2 про визначення місця про
живання дитини, відмовити.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
на до Южноукраїнського міськ
ого суду Миколаївської облас
ті протягом 10 днів з дня прого
лошення рішення. Апеляції в с
удову палату по цивільних сп
равах апеляційного суду Мико
лаївської області, подаються
в Южноукраїнський міський с
уд протягом двадцяти днів з д
ня подачі заяви про апеляцій
не оскарження.