overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й     Н А К А З
м. Могилів - Подільський
справи _2-н-412/2008 р._
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В.
найменування суду
Розглянувши заяву Могилів-Подільського міського комунального підприємства
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст.ст. 11, 526, 530 України, та  ст.ст.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
1865 (одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять) гривень 19
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик»
повне ім'я (найменування) стягувача
пр-т Незалежності, 281, м. Могилів-Подільський Вінницької області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
«ПриватБанк» МФО 302689 КОД ОКПО 31943433
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
боржника на користь стягувача
суму в гривнях цифрами та прописом
витрат, що були останнім сплачені за
інформаційно-технічне забезпечення.
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Л.В.     Суддя                                    ПІДПИС__________________
___________________________________
Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2008 року                                                                Справа № 2-н-723/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв»язок» в особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
стягнення боргу по угоді від 03.07.2007р.
із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,
611, 623  ЦК України, ст.ст.  3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в
особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
Дніпропетровську заборгованість за угодою від 03.07.2007р. у розмірі 867грн.
12коп., а також судові витрати: судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
__________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-698/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07
лютого 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 4 квітня 2008р. на 11год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

07.02.2008р.    М 2-698/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 4.04.2008р. о 11год. відбудеться
попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа
№ 2-967/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року  Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області у складі: головуючого судді - БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі             ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
житлово-комунального господарства
Южноукраїнської міської ради про визнання незаконними дисциплінарних
стягнень

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними
дисциплінарних стягнень.

З
пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працювала на
посаді начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та кадрової роботи,
головного бухгалтера УЖКГ Южноукраїнської міської ради, тобто біла посадовою
особою місцевого самоврядування.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.
2) ч. 1 ст. 17 КАС України  компетенція
адміністративних судів поширюється на: спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За визначенням,
наведеним у п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, до публічної належить також служба в
органах місцевого самоврядування, яка, відповідно до ст. 1 Закону України від 6
квітня 2004 року «Про службу в органах місцевого самоврядування» є професійною,
на постійній основі діяльністю громадян України, які займають посади в органах
місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою
свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої
влади, наданих законом.

ОСОБА_1
працювала на посаді, діяльність на якій відноситься до публічної служби, тому
спірні питання проходження публічної служби слід розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Таким
чином позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства  Южноукраїнської міської ради про визнання
незаконними дисциплінарних стягнень, не може бути розглянуто в порядку
цивільного судочинства.

Згідно
до п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо: справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись
ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального
господарства  Южноукраїнської міської
ради про визнання незаконними дисциплінарних стягнень, закрити.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                  І.М. Бобровський
Справа № 2-1001/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 грудня  2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Білосевич Г.С.

при секретарі           Васільєвій О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його прабаба -
ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з
будинковолодіння АДРЕСА_1. 12 травня 2006 року
ОСОБА_5. склала заповіт, яким усе своє майно заповіла  позивачу. Відповідачі по справі є  родичами позивача, які не заперечують проти
спадкування даного майна позивачем. Фактично позивач успадкував дане майно,
оскільки   проживав та проживає на даний
час в даному будинку. Тому він просить визнати за ним право власності на
спадкове майно, що залишилось після смерті
ОСОБА_5.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,
однак від них надійшла заява в якій вони
позов визнають та не заперечує проти його задоволення, просять справу
слухати у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, прийшов до  висновку,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть  ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 07.08.1989 року,
технічного паспорта та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №
20282949, виданого Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації  власником будинковолодіння АДРЕСА_1  є ОСОБА_5.

Усе майно, належне померлій
ОСОБА_5, яка проживала в с. Крижі, Кременецького району вона
заповіла  позивачу, згідно заповіту від
12 травня 2006 року, посвідченого
секретарем   Крижівської сільської
ради.

Згідно довідки
від 12.11.2008 року, виданої Крижівською сільською радою позивач  вступив у володіння та утримує і доглядає
будинок АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.1223 Цивільного Кодексу України, право на
спадкування мають особи, визначені у заповіті.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.
10,60,212.214,215,218,221,223 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1274 ЦК  України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно -  будинковолодіння АДРЕСА_1,  яке залишилось після смерті ОСОБА_5, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа № 2-8599/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого-судді -  Деруса А.В.

при
секретарі          -  Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були одружені, шлюб зареєстрували у Міському відділі РАЦС Одеського
обласного управління юстиції 15 листопада 2005 року,
актовий запис № 1848.
Даний шлюб у позивачки та
відповідача
перший. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивачка у судовому засіданні показала, що сімейне
життя з відповідачем
не зложилося
через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє
взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові й поваги,
перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують з лютого 2007 року.
Спільне господарство сторони не ведуть.

Спроби до примирення ні до чого не
привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи та
установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 105, 109, 110, 112
СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 15 листопада 2005 року у Міському відділі РАЦС Одеського
обласного управління юстиції, актовий запис № 1848, між громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути з
відповідача держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. Позивачку звільнити від сплати держмита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Від шлюбу
сторони дітей не мають.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, який не приймав участі при
розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.В.
Дерус
Справа
№ 2н-6754/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний
банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1303  від 3 серпня 2007 р. у розмірі  9 558,72 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот
п'ятдесят вісім гривень 72  коп.), у
солідарному порядку з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2,
яка  зареєстрована АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2  видан Шевченківським РВ УМВС України в
Запорізькій області 6.02.2003 року, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 1981 р. н.,
ІНН- НОМЕР_3, паспорт: НОМЕР_4 видан Хортицьким РВ  ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
13.01.2000 року, яка зареєстрована АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», місцезнаходження якого: м.
заборгованості згідно договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1303  від 3 серпня 2007 р.  на слідуючі реквізити:
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі розмірі  9
558,72 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 72  коп.)
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2» витрати
по сплаті державного мита у розмірі 47,80 грн. (сорок сім гривень 80 коп.) та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа
№ 2н-6756/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний
банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-0002267  від 03.04.2007 р. у розмірі  9 342
грн. 54 коп.(дев'ять тисяч триста сорок дві гривні 54 коп.), у
солідарному порядку з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, та з
ОСОБА_2, який  зареєстрований
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2  видан Енергодарським МВ  УМВС України в Запорізькій області 28
травня  1996 року, який  зареєстрований АДРЕСА_1, таНОМЕР_4 видан ЦВМ Дзержинським РВ УМВС України в
Харківській області 06 червня 1996 року, який зареєстрований АДРЕСА_2,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом
(карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002267  від 03.04.2007  року на слідуючі реквізити:
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі розмірі  9
342  грн. 54 коп.(дев'ять тисяч триста
сорок дві гривні 54 коп.)
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2» витрати по
сплаті державного мита у розмірі 46,71 грн. (сорок шість гривень 71 коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-8536/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

03
вересня 2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді           Деруса А.В.

при
секретарі                    Брус Н.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Третя особа: Регіональна Універсальна
Біржа «Александр N» про визнання дійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа: Регіональна
Універсальна Біржа «Александр N» про визнання угоди від 01 липня 1999 року договору №
Н/99-01782 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, укладену на
Регіональній Універсальній Біржі «Александр N», між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- дійсною. Свої вимоги мотивує тим, що вона з
відповідачами виконали угоду купівлі-продажу вищевказаної квартири повністю,
тому її варто визнати дійсної.

Позивачка у судовому засіданні позов
підтримала і показала, що на підставі договору купівлі-продажу під № Н/99-01782
від 01.07.1999р., укладеного на Регіональній Універсальній Біржі «Александр N», зареєстрованого в
КП «ОМБТІ та РОН» кн. 158пр. - 37 - р 73 від 06.07.1999 року, ОСОБА_1 придбала
у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вищезазначену квартиру, однак, дотепер угоду
нотаріально не оформили, тому що відповідачі ухиляються від нотаріального
оформлення, оскільки відсутні по останньому місцю проживання.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, надали суду заяву в якій вказали, що позов визнали, не заперечували
проти задоволення вимог позивачки, просили справу розглянути за їх відсутності

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши позивачку та вивчивши
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1, загальною площею 98,2 кв.м., корисною площею - 98,2 кв.м.,
жилою площею 64,7 кв.м.

ОСОБА_1 виконані усі умови угоди,
вона оплатила відповідачам обумовлену договором суму.

Спірну квартиру відповідачі передали
ОСОБА_1 у власність. Таким чином, сторони виконали угоду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 220, 316 ЦК України, ст. ст. 15, 17
Закону України «Про товарну біржу»,

В И Р І Ш И В :

Визнати угоду від 01 липня 1999 року договору
Н/99-01782  купівлі-продажу нерухомого
майна квартиру АДРЕСА_1, укладену на Регіональній Універсальній Біржі
«Александр N», між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- дійсною.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :                                                                                                                            А.В.
Дерус