Справа
№ 2-4825/08/05
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Е М    У К Р А Ї Н И
року Київський районний суд  м.
головуючого судді                                   Єфіменко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа:  ВГІРФО Київського РВ ГУ УМВС
України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Позивачі звернулись до
суду з позовом про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням.
В обґрунтування заявлених вимог посилались на те, що їм та їх неповнолітньому
сину ОСОБА_4 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло від 14.09.2008 року. 02.04.2004 року
ОСОБА_3, яка є сестрою позивачки тимчасово зареєстрована за вказаною адресою,
на житлову площу ніколи не поселялась, її речі в квартирі відсутні. Реєстрація
відповідача перешкоджає позивачам реалізувати права власників квартири на
розпорядження своїм майном та призводить до додаткових витрат по сплаті за
У судовому засіданні позивачі позов
підтримали, просили його задовольнити.
Відповідач до судового засідання
не з'явився, про дату та час розгляду справи належним чином через оголошення у
ЗМІ, причину неявки суду не сповістила.
Представник третьої особи - ВГІРФО Київського
РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області до судового засідання не з'явився, просив
розглядати справу за його відсутності.
Враховуючи, що у справі достатньо
доказів про права та взаємовідносини сторін, суд за клопотанням позивачів
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача відповідно до ст.
ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, вислухав пояснення позивачів,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних підстав:
відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що
позивачам  та їх неповнолітньому сину
ОСОБА_4 на праві власності  належить
квартира АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 14.09.2008
року. Як вбачається з довідок з місця проживання та адресного бюро, за вказаною
адресою зареєстрована відповідач, яка в квартирі не проживає, за комунальні
послуги не сплачує, своєю реєстрацією перешкоджає праву позивачів на
розпорядження належною їм квартирою.
непроживання відповідача у вказаній квартирі підтверджується актом дільниці №
16 Київської філії КП «Жилкомсервіс» м. Харкова від 12.08.2008 року.
вбачається з довідки  РВ Київського
району м. Харкова, у період з 2004 року 2008 рік з заявами про  усунення перешкод у проживанні в квартира
АДРЕСА_1 відповідач не зверталась; 26.06.2007 проходила медичний огляд у
поліклініці № 10 за місцем реєстрації для вступу у навчальний заклад.
чином, суд задовольняє позовні вимоги та усуває порушення права позивачів на
розпорядження та користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з
реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати, які
складаються з судового збору в сумі 08, 50 гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07,50 гривень.
ст. 16,319,321, 391 ЦК України, Законом України «Про власність», ст. 7,10,11,12,
17,27, 31, 169, 209, 215, 224 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: ВГІРФО Київського РВ ГУ УМВС України в Харківській області про
усунення перешкод у користуванні власністю -
відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Київського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в квартирі
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати в сумі 16 (шістнадцять)
Рішення  може бути оскаржене позивачами в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд
м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя -