overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року                   Місцевий  Бахмацький районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді   Новікова О.М.

при секретарі   Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подружжя Чигирин
з 18 листопада 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною
розпаду їх сім'ї стали непорозуміння у відносинах між ним і дружиною, в сім»ї
почалися сварки, не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань.
Вони перестали поважати один одного , відповідачка на рахується з його
бажаннями й не поважає його працю в інтересах сім»ї. Сімейні відносини між ними
припинені. Їх шлюб з відповідачкою носить формальний характер і можливості
примирення не вбачається.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просить їх
задовольнити та виклав мотиви, зазначені в позовній заяві, можливості примирення
не вбачає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю і не
заперечує проти його задоволення. Пояснила, що з позивачем вона дійсно не
проживає і їх шлюб носить формальний характер. Можливості примирення вона не
вбачає.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не
ведуть, наполягають на розірванні шлюбу і можливості примирення не вбачають ,
наданий судом строк для можливого примирення позитивних наслідків не дав,
тому  їхній шлюб носить формальний
характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне
подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, та як це
б суперечило  інтересам кожного із
подружжя.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.110-112
Сімейного кодексу України, ст.ст.6, 10, 60, 61, 88,  212-215,
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 18 листопада 1995 року відділом Бахмацького РАЦСу Чернігівської
області, актовий запис № 203 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1  при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу 17 (сімнадцять) гривень у
порядку відшкодування витрат.

ОСОБА_2 від
сплати витрат звільнити у зв"язку з тим, що з нею залишається проживати
неповнолітня дитина.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-570/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Дічакова Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом
про стягнення суми за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення суми за договором позики посилаючись на те, що 05.06.07 р.
між ним та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений договір позики,
відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався повернути позичену грошову суму 3000
6,78 гривен, з урахуванням відсотків 5 % щомісячно, тобто 150 євро, в повному
обсязі до серпня 2007 р. Однак умови до договору відповідач не виконав, гроші
не повертає. Позивачеві завдано моральної шкоди на 5000 грн. та за послуги
адвокату сплачено також 5000 грн., які також просить стягнути.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
та його представник підтримали вимоги позову в повному обсязі, уточнили суму,
6,78 = 2034 грн.); 5 тис. грн. моральної шкоди та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову
визнав повністю, підтвердив, що не повернув своєчасно гроші за договором
позики. Він мав також домовленість в усній формі по сплаті моральної шкоди крім
штрафних санкцій, передбачених договором позики. Не має ніяких заперечень проти
стягнення сум позову.
Вислухавши сторони, представника,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони не оспорюють укладення
договору позики, який до того ж оформлено нотаріально. Умови даного договору
відповідач не виконав - повернути гроші у строки і в порядку, встановлених
договором. Тому в судовому порядку позивач захищає порушене право.
Відповідно до умов договору позики
обумовлену суму моральної шкоди у випадку невиконання договору позики - 5 тис.
грн. Стягненню також підлягають судові витрати.
Керуючись ст.  6, 10, 11 ЦПК України,  в силу ст.
526, 610, 1046-1050, 1167  ЦК України,  суд
грн., судові витрати 5435,56 грн.
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня його  проголошення.

СУДДЯ                                                                                Т.І.ДІЧАКОВА.
Справа
№ 2-2060 /08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16
грудня  2008 року
Ямпільський райсуд

в
складі: судді   -Філонової Ю.О.
Сумської області

при
секретарі -  Пархатськой О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль
подання відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління
юстиції в Сумській області про заміну способу виконання рішення суду по справі
№ 3-2060 від 08.08.2008 року про притягнення ОСОБА_1 по ст. 164-10 КУпАП до  адміністративної відповідальності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відділу Державної
виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції в Сумській області
просить суд замінити спосіб виконання постанови по адміністративній справі №
3-2060 від 08.08.2008 р. про притягнення ОСОБА_1 по ст. 164-10 КУпАП до
адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в сумі 360 гривень з конфіскацією 20 кг. брухту чорного металу ,
повернувши конфісковане майно ОСОБА_1, та зобов'язавши його реалізувати це
майно через ліцензований пункт прийому брухту ТОВ «ДЕФО». Кошти від реалізації
в сумі 24 грив. (що складає вартість конфіскованого майна) перерахувати в доход
державного бюджету України.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про місце і час
слухання справи.

В судовому засіданні було
встановлено, що 08.08.2008 року суддею була винесена постанова про накладення
адміністративного стягнення по ст. 164-10 КУпАП на ОСОБА_1 у  вигляді штрафу у сумі 340 грив. з
конфіскацією 20 кг. брухту чорного металу .

До цього часу постанова суду, в
частині конфіскації 20 кг. брухту чорного металу не виконана, в зв'язку з  ускладненням її виконання.

Згідно ст. 33 ЗУ “Про  виконавче провадження” за наявності обставин,
що  ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою або за
заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про відстрочку або  розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Виходячи з викладеного, суд вважає,
що подання відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного
управління юстиції в Сумській області підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 33 ЗУ “Про  виконавче провадження”, ст. 373 ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Замінити спосіб виконання постанови
суду № 3-2060 від 08.08.2008 року шляхом повернення конфіскованого майна
ОСОБА_1, забов'язавши його реалізувати це майно через ліцензований пункт
прийому брухту ТОВ «ДЕФО». Кошти від реалізації в сумі 24 грив. (що складає
вартість конфіскованого майна) перерахувати в доход державного бюджету України.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський
райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга-протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ямпільського
райсуду
Ю.О. Філонова
Справа №2-428/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

19 грудня  2008
року                                          Ямпільський
райсуд

в складі: головуючого -Селезньової В.І.           Сумської області

при секретарі - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел . Ямпіль справу за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала
свій позов і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з
відповідачем в зв'язку з тим , що подальше спільне проживання і збереження
сім'ї стало неможливим .

Відповідач в судове  засідання не з'явився ,  про час і місце  судового засідання був повідомлений належним
чином .

Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення по заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

В судовому
засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 02.09.2006 року в виконкомі
Свеської селищної ради , Ямпільського району, Сумської  області, запис № 42.

Причиною
розпаду сім'ї є те , що  відповідач зловживає
спиртними напоями , внаслідок чого в сім'ї виникали конфлікти , що негативно
впливало  на виховання дитини. На даний
час сторони проживають окремо, примирення між ними не можливе.

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка
буде проживати з позивачкою.

В силу
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,
якщо буде встановлено , що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення.

Позивачка  миритися не бажає.

За таких
обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і збереження
сім'ї суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини, а тому підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,169
ч.4,215,218,224-226 ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ
:

Цивільний
позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований  в виконкомі Свеської селищної ради,
Ямпільського району, Сумської області, запис № 42 .

Витрати ,
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 17
гривень покласти на ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення , а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача , поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.

Рішення
набуло законної сили і підлягає виконанню 30.12.2008р.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду                                                                    В.І.Селезньова
Справа № 2-2832/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом Костянтинівської сільської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
сільська рада є власником будинку АДРЕСА_1. В даному гуртожитку на правах
наймача зареєстровані, але не проживає ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її малолітні діти
посилаючись на те, що відповідачі з 2000 року, забравши свої речі, вибули
з  гуртожитку на інше постійне місце
проживання, але з реєстрації не знялися, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про визнання їх та малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4. такими, що втратили
право користування жилим приміщенням в гуртожитку.
судове засідання не з'явилися, хоч про день і час розгляду справи були
повідомлені належним чином, а тому за згодою представника позивача справа
розглядається в порядку заочного провадження.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
обстеження матеріально-побутових умов від 24 вересня 2008 року, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. зареєстровані, але з 2000 року не проживають в
гуртожитку позивача, їх особистих речей в кімнаті немає.
до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
разом з дітьми вибули з гуртожитку позивача на інше місце проживання в 2000
році, забравши всі свої речі. При таких обставинах вони повинні бути визнані
такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 на користь Костянтинівської сільської ради солідарно слід стягнути 8
грн. 50 коп. судового збору, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді та 175 грн. за розміщення в газеті
оголошення про виклик до суду.
викладеного, ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215,
226 ЦПК України, суд, -
1968 року народження, ОСОБА_2, 1969 року народження, ОСОБА_3, 1993 року
народження та ОСОБА_4, 2003 року народження, такими, що втратили право
користування жилим приміщенням в  будинку
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Костянтинівської сільської ради Смілянського
району солідарно 191 грн. судових витрат.
рішення відповідачі можуть протягом 10 днів з дня отримання його копії подати
до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-2828/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом Костянтинівської сільської ради до
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
сільська рада є власником будинку АДРЕСА_1. В даному гуртожитку на правах
наймача зареєстрована, але не проживає ОСОБА_1 та її малолітні діти ОСОБА_2 і
посилаючись на те, що відповідачка з 2000 року, забравши свої речі, вибула
з  гуртожитку на інше постійне місце
проживання, але з реєстрації не знялася, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1
про визнання її та малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням в гуртожитку.
судове засідання не з'явилася, хоч про день і час розгляду справи була
повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача справа
розглядається в порядку заочного провадження.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
обстеження матеріально-побутових умов від 24 вересня 2008 року, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. зареєстровані, але з 2000 року не проживають в гуртожитку
позивача, їх особистих речей в кімнаті немає.
до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
разом з дітьми вибула з гуртожитку позивача на інше місце проживання в 2000
році, забравши всі свої речі. При таких обставинах  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. повинні бути
визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку
користь Костянтинівської сільської ради слід стягнути 8 грн. 50 коп. судового
збору, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді та 175 грн. за розміщення в газеті оголошення про виклик до суду.
викладеного, ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215,
226 ЦПК України, суд, -
1966 року народження, ОСОБА_2, 1999 року народження, та ОСОБА_3, такими, що
втратили право користування жилим приміщенням в
ОСОБА_1 на користь Костянтинівської сільської ради Смілянського району 191 грн.
судових витрат.
рішення відповідачка може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-2793/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарях
Карачковській О.В., Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2006 року ЗАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 800
грн., відповідно до укладеного договору, без зазначення терміну дії.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань по кредитному
договору, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом про стягнення з неї
заборгованості в сумі 2200 грн. 55 коп., із яких 1490 грн. 49 коп.
неповернутого кредиту та 710 грн. 06 коп. відсотків за користування ним.

В судовому засіданні, в зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачкою,
представник позивача зменшив позовні вимоги і просить стягнути з неї 721 грн.
78 коп. неповернутого кредиту.

Відповідачка позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно
до договору кредиту, укладеного 29 червня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1, останній надано кредит в розмірі 800 грн. з обов'язковою сплатою 36,00
% на рік від залишкової суми заборгованості.

Відповідачка в зазначений термін своє
зобов'язання не виконала,
на час розгляду справи в суді борг погасила частково, а тому з неї належить стягнути в примусовому
порядку залишок заборгованості зі сплати кредиту, яка становить 721 грн. 78 коп.

З
відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати
по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, ст.ст. 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» 721 грн. 78 неповернутого кредиту та 81 грн. судових витрат, а
всього 802 грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-2794/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2006 року ЗАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 1900
грн., відповідно до укладеного договору, без зазначення терміну дії.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань по кредитному
договору, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом про стягнення з неї
заборгованості в сумі  12 897 грн. 34
коп., із яких 9 193 грн. 09 коп. неповернутого кредиту та 3 704 грн. 25 коп.
відсотків за користування ним.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідачки
952 грн. 41 коп.

Відповідачка позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно
до договору кредиту, укладеного 20 червня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1, останній надано кредит в розмірі 1900 грн. з обов'язковою сплатою
36,00 % на рік від залишкової суми заборгованості.

Відповідачка в зазначений термін своє
зобов'язання не виконала,
а тому з неї
належить стягнути в примусовому порядку залишок заборгованості зі сплати кредиту та відсотки за користування ним.

З
відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати
по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, ст.ст. 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109,  213, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» 540 грн. 56 неповернутого кредиту, 411 грн. 85 коп. відсотків за
користування ним та 81 грн. судових витрат, а всього 1033 грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий: