Справа № 22-1446/2008 р                    головуючий у 1 інстанції -
доповідач - Григоренко М.П.
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 листопада
2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді -  Василевича
В.С.,

суддів : Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.,

при секретареві Чалій Н.О., за участю позивача ОСОБА_1 та
її представника - адвоката ОСОБА_2,, розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Рівненського міського
суду від 23 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА  :

Рішенням Рівненського міського суду від 04
лютого 2008 року позов ОСОБА_1 було задоволено та було розірвано її шлюб із
ОСОБА_3.

23
вересня того ж року у даній цивільній справі було Рівненським міським судом
ухвалено додаткове рішення, згідно якого було визначено, що ОСОБА_4, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, має проживати із своєю матір'ю - позивачем ОСОБА_1.

В поданій апеляційній скарзі на
додаткове рішення Рівненського міського суду відповідач ОСОБА_3 зазначає, що
додаткове рішення суд першої інстанції ухвалив без його участі, хоча він
з'явився за викликом в Рівненський міський суд на вказаний у повістці час, а
вищевказаним рішенням його фактично було позбавлено батьківських прав, в
зв'язку із чим він просить повністю скасувати рішення у даній цивільній справі
та направити справу на новий розгляд до Рівненського міського суду.

В ході апеляційного розгляду
справи позивач та її представник апеляційну скаргу не визнали і просили
апеляційний суд її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача та її представника, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна
скарга  підлягає відхиленню.

З матеріалів
справи вбачається, що при зверненні до суду із позовом позивач заявляла вимогу
про визначення місця проживання своєї доньки - ОСОБА_4 і як вбачається із
протоколу судового засідання від 4 лютого 2008 року по даній цивільній справі
ОСОБА_1 наполягала на задоволенні цієї своєї позовної вимоги, але Рівненський
міський суд будь-якого рішення з даного приводу не прийняв.

Відповідно до
частини 1 статті 220 ЦПК України суд,  що
ухвалив рішення,  може за заявою осіб,
які беруть участь  у  справі,
чи  з  власної
ініціативи  ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно  якої-небудь  позовної
вимоги,  з  приводу
якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Доводи апелянта
про те, що ухваленням додаткового рішення по даній справі його  фактично було позбавлено батьківських прав не
заслуговують на увагу, оскільки ці доводи не ґрунтуються на Законі.

Крім того,
відповідач як в ході розгляду справи в суді першої інстанції так і в ході
апеляційного розгляду справи не навів будь-яких аргументів, на підставі яких
можливо було б дійти висновку, що його малолітня донька має проживати разом
саме із ним, а не із своєю матір'ю.

Не заслуговують
на увагу і твердження апелянта про те, що він був позбавлений права дати свої
пояснення при ухваленні додаткового рішення, оскільки із матеріалів справи
вбачається, що він належним чином був повідомлений про час і місце судового
засідання (а.с.17).

Таким чином,
колегія суддів приходить до висновку, що додаткове рішення Рівненського
міського суду від 23 вересня 2008 року підлягає залишенню без
змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 303, 307,  311-315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_3 відхилити, а  додаткове рішення Рівненського міського суду
від 23 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити
ухвалу  апеляційного суду та рішення суду
першої інстанції  до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного
суду, з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Василевич В.С.

Судді
Григоренко М.П.

Ковальчук Н.М.