У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши  1 серпня 2008 року
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області на рішення
Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 8 лютого 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1971 р. по 2004 р. працював на
підприємстві вугільної промисловості  “Горлівськвуглебуд”, яке перетворено у Шахтно-прохідне
управління № 10, та внаслідок впливу небезпечних умов праці отримав професійне захворювання.

Згідно з висновком медико-соціальної експертної комісії від 29 січня 2004
р. йому було встановлено 60 % втрати професійної працездатності у зв'язку з
професійним захворюванням.

Оскільки на підземних роботах він отримав хронічні
захворювання у вигляді вібраційної хвороби та
нейросенсорної туговухості, що спричинило стійку втрату працездатності,
просив у зв'язку з цим відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 70 000 грн.,
яку стягнути з відповідача.

Рішенням Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області від 8 лютого 2008 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2008 року, позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області на користь позивача 5
000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

В обґрунтування касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області
посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не  може  встановлювати
або (та) вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись
ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 8
лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня
2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        А.Г.
Ярема