overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2о- 4
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ 23 січня 2008р. Турківський рай онний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Спурза М.В. при секретарі Яворській І.М . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Турка заяву ОСОБА_1, з ацікавлені особи - Комарницъ ка сільска рада відділ РАЦС Т урківського РУЮ про встановл ення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з д аною заявою посилаючись на т е, що ІНФОРМАЦІЯ_2 його бат ько-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Комарники, покінчив жит тя самогубством. На місце виї здили працівники міліції раз ом з експертом і запропонува ли везти труп на експертизу, о днак він відмовився із-за від сутності коштів на транспорт . У зв»язку із відсутністю вис новку експертизи батькова см ерть не зареєстрована і йому не видали свідоцтво про смер ть батька. Дане свідоцтво йом у необхідне для отримання до помоги на поховання.
На підставі викладеного пр осить встановити факт смерті його батька.
В суді заявник заяву підтри мав, просить її задоволити та дав пояснення, аналогічні на веденому вище.
Заінтерисована особа - пред ставник Комарницької сільсь кої ради в суді заяву визнав, п росить її задоволити та дав а налогічні пояснення.
Заслухавши сторони, свідкі в ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослі дивши обставини справи та вс і наявні документи суд прийш ов до висновку, що заява підля гає до задоволення із таких п ідстав:
В судовому засіданні встан овлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с . Комарники, батько заявника-
ОСОБА_2 покінчив життя сам огубством. На місце виїздили працівники міліції разом з е кспертом і запропонували вез ти труп на експертизу, однак з аявник відмовився із-за відс утності коштів на транспорт.
У зв»язку із відсутністю вис новку експертизи батькова см ерть не зареєстрована і заяв нику не видали свідоцтво про смерть батька. Дане свідоцтв о заявнику необхідне для отр имання допомоги на поховання .
Наведене стверджується: по ясненнями в суді свідків ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, копією пасп орта ОСОБА_2, довідкою сіл ьської ради, відмовним матер іалом №333-0665 за 2007р.
Не довіряти даним доказам у суду немає підстав.
В силу ст. 256 ч.1 п. 8 ЦПК України , суд розглядає справи про вст ановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливо сті реєстрації органом держа вної реєстрації актів цивіль ного стану факту

смерті.
Керуючись ст.ст. 10, 82, 88, 212, 256 ч.1 п .8 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.
Встановити, що ОСОБА_2 п омер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кома рники Турківського р-ну.
Рішення суду може бути оска ржене до апеляційного суду Л ьвівської області протягом 2 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка м ає бути поданя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа№ 6-50

2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року Ц ентрально-Міський районний с уд м.Макіївки Донецької обла сті у складі головуючого суд ді
Максимо ва М.Т. при секретарі

Балтанєнє І.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м.Макіїв ці цивільну справу за заявою
ВДВС Кіровського РУЮ м.Макії вки «Про заміну чи встановле ння способу виконання рішенн я суду»,-

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Кіровського РУЮ м.Ма кіївки звернулось до суду з з аявою «Про заміну чи встанов лення способу виконання ріше ння суду».
Заявник подав до суду зая ву про залишення його позову без розгляду.
Суд вважає, що заява ВДВС Кі ровського РУЮ м.Макіївки під лягає задоволенню і позов не обхідно залишити без розгляд у з наступних підстав:
Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд постановляє ухвалу про залишення позову без роз гляду, якщо позивач подав зая ву про залишення позову без р озгляду.
Відповідно до ст.. 11 ЦПК Украї ни, суд розглядає цивільні сп рави не інакше, як за зверненн ям фізичних чи юридичних осі б у межах заявлених ними вимо г. Особа, яка бере участь у спр аві розпоряджається своїми п равами щодо предмета спору н а власний розсуд. Тому суд заб ов”язаний залишити заяву без розгляду, якщо заявник зверн увся з таким клопотанням.

Керуючись ст .ст. 11 , 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою
ВДВС Кіровського РУЮ м.Макії вки «Про заміну чи встановле ння способу виконання рішенн я суду» -залишити без розгл яду.
Ухвала може бути о скаржена шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її прогол ошення, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви.

Судья:

Н.Т.Максимов
Справа № 2- 643/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11.03.2008 року місто Василі вка
Василівський районний суд
Запорізької області у складі: судці
Пушкарьово ї С. П. при секретареві
Четвертак Л.М. розглянувши в попередньом у судовому засіданні в місті
Василівка цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, су д, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 року до Василівського р айонного суду Запорізької об ласті надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу.
В позовній заяві позивач вк азує, що 05 квітня 2002 року він та відповідачка зареєстрували шлюб, в Кам'янській сільські й раді, Василівського району , Запорізької області. Про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено за пис № 2. У подружжя шлюб перший . Від шлюбу подружжя дітей не м ають.
Спільне життя у сторін не ск лалось у зв'язку з розбіжніст ю характерів. Шлюбні відноси ни між сторонами фактично пр ипинились з 2005 року. Розірвати шлюб в органах РАГСу відпові дач відмовилась. В зв'язку з чи м позивач просить суд розірв ати шлюб між ним та відповіда чем.
В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить с уд розірвати шлюб, а також ви трати по оформленню розірван ня шлюбу в органах РАЦСу прос ить покласти на нього.
Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнала , а також, просить суд покласт и на позивача витрати по офор мленню розірвання шлюбу в ор ганах РАЦСу.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що сім'я розпа лася повністю, не може бути з бережена оскільки останнім ч асом непорозуміння, постійн і сварки та суперечки створи ли умови за яких їх шлюб факти чно припинився. Сторони шлюб ні відносини відновлювати не збираються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпа лася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірва нню.
Керуючись ст. ст. 109-112 Сімейн ого Кодексу України, ст. ст. 60, 88, 208-209, 212-217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, що зареєстр ований 05 квітня 2002 року Кам'янс ькою сільською радою, Василі вського району, Запорізької області, про що в книзі реєст рації актів про укладення шл юбу зроблено запис № 2.

2
Витрати по оформленню роз ірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 грн. покласти на позив ача ОСОБА_1, звільнивши ві дповідача ОСОБА_2 від зазн ачених витрат.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним судом.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИ
Й СУД м. ХЕРСОНА
Справа №2-н-154/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Заваль нюк І.В., розглянувши заяву За критого акціонерного товари ства комерційного банка «При ват - Банк», розташованого за ьк, вул. . Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, дування судових витрат), МФО 305299 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, прож.: АДРЕС
А_1 про стягнення заборгова ності за кредитним договором у розмірі 2967, 47 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, прож .: АДРЕСА_1 суму боргу за кре дитним договором від 19.11.2005 року в розмірі -2967, 47 гри, , судові вит рати в розмірі 25, 50 грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. на користь Закритого акціоне рного товариства комерційно го банка «Приват - Банк», розт іпропетровськ, вул. . Набереж на Перемоги, буд. 50, код ЄДРПО шення заборгованості), pax. № 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, а всього - 3007, 97 г
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
РІШЕННЯсправа № 2п-147
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 .02 .2008 рокум. Погребище
Погребищенський рай онний суд Вінницької області в складі: головуючого Марченко Л В.

при секретаревіДовбня
Г.А. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. По гребище справу за позовом О
СОБА_1 до Погребищенської м іської ради Погребищенськог о району Вінницької області про визнання права на ощадні вклади в порядку спадкуванн я,
ВСТАНОВИВ: 29.01.2008 року ОСОБА_1 зверну лася з позовом до до Погребищ енської міської ради Погреби щенського району Вінницької області про визнання права н а ощадні вклади в порядку спа дкування..
Просить позов задовольн ити.
Законний представник відп овідача проти позову не запе речує.
Вислухавши поясненн я позивачки та дослідивши ма теріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволен ня, оскільки згідно статтей 8 т а 124 Конституції України, роз'я снення Пленуму Верховного Су ду України "Про практику розг ляду судоми України справ пр о спадкування", викладених в п ункті 4 Постанови № 4 від 24.06.1983 рок у, в тій частині, якщо у шестим ісячний строк з дня відкритт я спадщини позивач вступив в управління або володіння сп адковим майном, то суд з цих пі дстав вирішує питання про ви знання права власності на сп адкове майно.
Враховуючи те, що в судов ому засіданні вимоги позивач ки знайшли своє повне підтве рдження , як законні і обґрунт овані, та керуючись ст. ст. 1218, 1223, 1225 ЦК України, ст. ст. 130 ч. 4,174 ч. 4 ЦПК
України суд,-
ВИРІШИВ Позов задо вольнити.
Визнати право власн ості ОСОБА_1 на ощадний вк лад, що знаходиться в Погреби щенському територіальному б езбалансовому відділені оща дного банку України № 10001/035 на ра хунку за № НОМЕР_1, що належ ав спадкодавцю ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду пер шої інстанції може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо скарга по дається у строк, встановлени й для подання заяви про апеля ційне оскарження.
УХВАЛА 11.03.2008 p.
Спра ва № 2-2503/2008
Судця Тернівського районн ого суду м Кривого Рогу Лиход єдов А.В., розглянувши матері али позовної заяви Відкритог о акціонерного товариства „С ведбанк" до ОСОБА_1 про роз ірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 p., відповідно до ч. 1 ст. 121 Ц
ПК України в зв'язку з порушен нями позивачем вимог п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, винесено у хвалу, якою йому було надано строк до 03.03.2008 p., включно, для ус унення недоліків.
До теперішнього часу позив ачем недоліки не усунено.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК Украї ни -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Св едбанк" до ОСОБА_1 про розі рвання договору кредиту та с тягнення заборгованості за н им, вважати неподаною та пове рнути позивачу, з матеріалам и, що додавалися .
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпро петровської області, через Т ернівський районний суд м. Кр ивого Рогу, шляхом подачі в 5-т и денний строк з дня винесенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, або в порядку ч . 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-НF-34/07
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFбFоFрFоFвFсFьFкFиFйF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
09 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF МFоFбFіFлFьFнFиFйF ЗFвF»яFзFоFкF« вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 1040, 36 гFрFнF. тFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 40, 50 гFрFнF.
ОFСFОFБFАF_1ФF уF пFоFдFаFнFіFйF зFаFяFвFіF пFрFоFсFиFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF вFиFдFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF вFсFіF оFтFрFиFмFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF нFаFдFаFнFіF ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF МFоFбFіFлFьFнFиFйF ЗFвF»яFзFоFкF» вFіFнF рFоFзFрFаFхFуFвFаFвFсFяF вFчFаFсFнFоF іF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, пFрFоF щFоF мFоFжFеF сFтFвFеFрFдFиFтFиF кFвFиFтFаFнFцFіFяFмFиF. ПFрFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 09.01.2007 рFоFкFуF вFіFнF дFоFвFіFдFаFвFсFяF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF, яFкFиFйF пFоFвFіFдFоFмFиFвF йFоFгFоF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF пFоFгFаFшFеFнFнFяF бFоFрFгFуF 12.12.2007 рFоFкFуF, кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF оFтFрFиFмFаFвF тFіFлFьFкFиF вF гFрFуFдFнFіF 2007 рFоFкFуF уF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFмFуF РFВF ДFВFСF, тFоFмFуF іF нFеF мFаFвF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF тFеFрFмFіFнF оFсFкFаFрFжFиFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 09 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF, вFиFдFаFнFиFйF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF МFоFбFіFлFьFнFиFйF ЗFвF»яFзFоFкF« вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 1040, 36 гFрFнF. тFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 40, 50 гFрFнF. -сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
РFоFзF»яFсFнFиFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF тFіFєFюF сFаFмFоFюF вFиFмFоFгFоFюF дFоF сFуFдFуF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-795/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

12.08.2008 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,визначення місця проживання дитини,стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом про розірвання шлюбу,визначення місця проживання дитини,стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,визначення місця проживання дитини,стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2011 року на 10-00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 25 серпня 2011 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 2 - 195/ 2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008 року Смілянсь кий міськрайонний суд Черкас ької області в складі: головуючої - судді ЗАЙОН
ЧКОВСЬКОЇ І.А. при секретарі ГОНЧАРЕНК
О Г.Т. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Смі ла в залі суду справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач є батьком сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, матір'ю якого є позивачка.
Позивачка посилаючись на т е, що відповідач добровільно не надає допомоги на утриман ня дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з відп овідача на її користь алімен ти в розмірі 1/4 частини його за робітку (доходу) щомісячно.
Відповідач позов не визнав , посилаючись на те, що він не м ає постійного місця роботи т а в зв'язку з цим доходу, а тако ж сплачує аліменти на утрима ння дитини від першого шлюбу в розмірі 20% заробітку.
Судом встановлено, що відпо відач дійсно не надає матері альної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позива чкою. Тому відповідно до ст. 180
СК України з нього необхідно стягнути аліменти на її кори сть на утримання сина до дося гнення ним повноліття в розм ірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) щомісячно. При виріше нні позову суд не може прийня ти до уваги посилання відпов ідача на неможливість сплачу вати аліменти, оскільки відс утність доходу не звільняє й ого від обов'язку по утриманн ю дитини, а також сукупний роз мір стягнень не буде перевищ увати граничного розміру, ви значеного законодавством.

З відповідача також підляг ає стягненню судовий збір та витрати за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст. ст. 130, 213, 215, 367 ЦПК України, суд , -

встановив:

Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженця та жителя АДРЕС
А_1, непрацюючого, на корист ь ОСОБА_1, аліменти на утри мання сина ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, в р озмірі 1/4 частини його заробіт ку (доходу), але не менше 30% прож иткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 18 січня 2008 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в с умі 51 грн. та на користь УДК в м.
Сміла витрати за інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення підлягає до негай ного виконання у межах суми п латежу за один місяць.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Черк аської області через Смілянс ький міськрайонний суд шляхо м подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та по данням протягом 20 днів після п одання такої заяви - апеляцій ної скарги. Апеляційна скарг а може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення ріш ення без попереднього поданн я заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі й ого оскарження - після розгля ду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа № 2-96 2008 p.
УХВАЛА

08 лютого 2008 року

смт. Березанка
Березанський районний суд
Миколаївської області у скл аді: головуючої - судді:
Гапоне нко Н. О., при секретарі
Потрив аєвій М. А., за участю позивачки
ОСОБ
А_1 відповідача
ОСО
БА_2 розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення додаткового строку прийнятт я спадщини,

встановив:

ОСОБА_1.22.01.2008 року звернулас я до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 03.07.2007 року пом ерла її матиОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщин а на право на земельну ділянк у розміром 9.47 га / державний ак т на право приватної власнос ті на землю серія Р 2 № 570904/ та на г рошові вклади , які знаходять ся на особистому рахунку № 9155126 9 філії Ощадбанку № 3162/15 .
На попередньому судовому з асіданні позивачка пояснила , що у її матері ОСОБА_3 є си н ОСОБА_4
Оскільки ОСОБА_4 як син с падкодавця має право на спад щину після смерті матері ОС
ОБА_3., його необхідно залуч ити до справи як співвідпові дача.
Заслухавши думку сторін, я кі погодилися на залучення я к співвідповідача ОСОБА_4 ., суд вважає за необхідне зал учити до справи як співвідпо відача ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст. 3З, 209, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Залучити як співвідповіда ча по справі за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про визнач ення додаткового строку для прийняття спадщини - ОСОБА_ 4.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа №2 “о”-50/2008 року
УХВАЛА про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від по зову

20 листопада 2008року Томаків ський районний суд Дніпропет ровської області в складі: головуючого судді - Скри пченко Д.М. при секретарі - Левк ович Н.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у сел.Томаківка цивільну спр аву за заявою Зеленогайськ ої сільської Ради Томаківськ ого району Дніпропетровсько ї області про визнання спадщ ини відумерлою.
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківсько го районного суду знаходитьс я цивільна справа за заявою З еленогайської сільської Рад и Томаківського району Дніпр опетровської області про виз нання спадщини відумерлою.

У судове засідання предста вник Зеленогайської сільськ ої Ради Томаківського району
Дніпропетровської області з аявив клопотання, в якому він прохає суд, цивільну справу з а вищевказаною заявою провад женням закрити, в звязку з в ідмовою від позову, тому що є н аявність спадкоємців.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України заявни к попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закрив ається і він не зможе повторн о звернутися до суду з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Суд, вважає за потрібне дану справу провадженням закрити , так як заявниквідмовився від позову і відмова прийнят а судом.
Підстав для не прийняття ві дмови від позову судом не вст ановлено.
На підставі викладеного і к еруючись п.3 ч.1ст.205 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за заявою З еленогайськоїсільської Рад и Томаківського району Дніпр опетровської області про виз нання спадщини відумерлою- п ровадженням закрити, у звя зку з відмовою позивача від п озову.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з дня про голошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана протя гом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропет ровської області через Томак івський районний суд.

Головуючий суддя: