overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
такими, що втратили право користування жилим приміщенням; ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення та усунення перешкод у
користуванні ним; ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого
приміщення та про усунення перешкод у користуванні ним, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6
червня 2007 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 1 серпня
2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м.
Полтави від 6 червня 2007 року позови ОСОБА_2
та ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської
області від 1 серпня 2007 року рішення суду
першої інстанції скасовано. Прийнято відмову від позову            ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням і у цій частині провадження у справі закрито. Позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. У іншій частині позовних вимог сторін
відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на його необґрунтованість та порушення судом норм матеріального та
процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове
рішення постановлено з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права і підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване судове рішення -  залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити і залишити рішення
Октябрського районного суду       м.
Полтави від 6 червня 2007 року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 1 серпня 2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
Справа №2-854
У Х В А Л А

11 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-0-14/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Івановій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин,

встановив:

Заявник
просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Шаліївка Сквирського району Київської області є її батьком, посилаючись на те,
що її мати, ОСОБА_3 з 1962 року проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пустоварівка Сквирського району Київської області.

Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася
дочка ОСОБА_1, заявник у справі, яка записана на прізвище матері.

12.05.1984 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

ОСОБА_2 визнає себе батьком ОСОБА_1

Встановлення юридичного факту необхідно для
переоформлення майна на заявника.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про
розгляд справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд
справи у його відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою
про розгляд справи у його відсутності, заяву визнає, заперечень немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом установлено, що ОСОБА_3 з 1962 року проживала в
незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пустоварівка Сквирського
району Київської області.

Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася
дочка ОСОБА_1, заявник у справі, яка записана на прізвище матері.

12.05.1984 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

ОСОБА_2 визнає себе батьком ОСОБА_1

Встановлення юридичного факту необхідно для
переоформлення майна на заявника.

Керуючись
ст.10,60,131,212-215,218,256,259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Шаліївка Сквирського району
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Пустоварівка Сквирського району Київської області.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №-2-95408
У Х В А Л  А

11.03.08р.
Суворовський районний суд м. Херсона   у
складі:

Головуючого судді
Ігнатенко П.Я,

при секретарі
Кучерук О.М.

розглянувши
матеріали позовної заяви ВАТ „Херсонгаз” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
газопостачання,  -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом, до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за газопостачання.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без
розгляду,  просив залишити його позов до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
газопостачання без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає що даний позов
підлягає залишенню без розгляду.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч. 1 ст.207, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву, подану  ВАТ „Херсонгаз” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
газопостачання -залишити без розгляду.

Роз'яснити,
позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у
загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї
діючої довіреності.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням піся цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
---------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-548/08
У Х В А Л А

24 березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого:                   судді
Оніщука М.І.,

при секретарі:                Сливка
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги електорзв`язку в сумі
116,56 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Представник позивача повторно не з'явився в судове
засідання, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав, тому суд вважає, що представник позивача повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, суд залишає заяву
без розгляду.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не
повідомив про причини неявки.

Отже, враховуючи те, що представник позивача повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин, позов слід залишити без
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 п.
3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                           М.І.
ОНІЩУК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 5 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 20 листопада 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1  до відкритого акціонерного товариства
“Будіндустрія”, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Чернігові Чернігівської області про встановлення факту нещасного
випадку на виробництві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відкритого акціонерного товариства
“Будіндустрія”, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Чернігові Чернігівської області про встановлення факту нещасного
випадку на виробництві.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від                                      5 жовтня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської області
від 20 листопада 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1  до відкритого акціонерного товариства
“Будіндустрія”, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Чернігові Чернігівської області про встановлення факту нещасного
випадку на виробництві.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     Л.І.
Охрімчук
Справа
№2-н-51/ 2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, який
знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги б.50, індекс
кредитним договором з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 Харківської
У відповідності до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановленний термін
відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526,1049 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: Харківська область Балаклійський район АДРЕСА_1, індекс
розмірі 4399,01грн. (чотири тисячи триста дев”яносто дев”ять грн. 01коп.),
судовий збір в розмірі 25 грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в сумі 15грн., сплачених стягувачем при поданні
Суддя
справа № 2-626/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2008 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Каракуши
С.М., при секретарі судового засідання Мітєвій А.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання          шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Згідно
зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши
думку осіб, які беруть  участь у справі з
приводу поданої заяви, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає
задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.  207 ч. 1 п. 5, 209
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Суддя
С.М.Каракуша
Справа № 2-18708р.
У Х В А Л А

22 січня 2008 року                                                                                 Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого : судді
ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі: ОЛІЙНИК Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в  місті Лубни,
справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської Ради про визнання права
власності в порядку спадкування,  -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до до Лубенської міської Ради про визнання права
власності в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому  засіданні надала суду   заяву , в якій  відмовляється від позову на підставі ст.
207п5 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання
не з'явився, надіслав суду заяву з проханням справу розглянути у їх
відсутність.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської міської Ради про визнання права
власності в порядку спадкування -
залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана
заява на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення, та
апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.ЯЦЕНКО
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69, 47-28-93
Справа № 2-н-384/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву МКП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
м. Маріуполі, МФО 335957, ОКПО 03336798, юридична адреса: м. Маріуполь, вул.
Грізодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією  у розмірі
1267,84 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”__________________ р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа № 2/62-08 р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5 лютого
2008 року .               Шаргородський районний суд
Вінницької області

В складі: головуючого  судді Соколовської Т.О.

при
секретарі  Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу

В с т а н о
в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому  шлюбі
з 07 червня
1981  року. Від
даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати посилаючись на те, що  подружні стосунки з відповідачкою припинені
через різні характери та погляди на подружнє життя,  та непорозуміння і сварки, що виникали на
грунті  цього.

Позивач в попереднє судове
засідання  не з'явився, але від нього в
суд надійшла заява про те, щоб розглянути справу у його відсутності, позовні
вимоги підтримує, наполягає на розлученні, миритися не бажає.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому
судовому засіданні  факти викладені в
позовній заяві визнала, вважає, що надалі спільне проживання з позивачем
неможливе,  на розлучення  згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього  ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи спір суд встановив, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 1981 року. Від даного
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені з 2004 року,
сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною  розпаду сім"ї  стали сварки та
непорозуміння, що виникали на грунті  різних поглядів на подружнє життя.

Даному факту відповідають сімейні
правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно до яких
шлюб розривається судом за  позовом  одного із подружжя, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя  суперечить їх
інтересам,
то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215,130,174 ЦПК України, на підставі ст.ст.
105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб  між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 зареєстрований
виконкомом Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області  7 червня 1981 року,
актовий запис № 10.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн., ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський
районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ: