overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року          справа №
2-44-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого судді                     Федонюк С.Ю.,

при секретарі                                                     Навроцькій М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про усунення
перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні квартирою витребування її з
чужого незаконного володіння та стягнення витрат за комунальні послуги, суд -

встановив:

22 листопада 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні, володінні,
розпорядженні квартирою витребування її з чужого незаконного володіння та
стягнення витрат за комунальні послуги.

В судове засідання 16 січня 2008 року позивач не з'явився, без поважної причини, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

29 лютого 2008 року позивач та його представник повторно не з'явилися, без поважної причини, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду, у зв&cent;язку із наведеними вище обставинами.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні
квартирою витребування її з чужого незаконного володіння та стягнення витрат за
комунальні послуги.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 норми ч.2 ст.207 ЦПК України, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після
проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
Справа № 2-282/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської ради  про визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради  про визнання права власності на спадкове
майно.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.04.2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду.

Направити
відповідачеві копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08.04.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№  2-74/2008             КОПІЯ
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді              Горулько
секретарі -                      Гудзенко
участю:        позивачки -                           ОСОБА_1.,
-                         ОСОБА_2.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1.  звернулася до суду із позовом
про стягнення з відповідача на її користь аліментів в твердій грошовій сумі у
розмірі 200 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, посилаючись при цьому на те, що відповідач є батьком
цієї дитини, одначе ухиляється від витрат, пов»язаних з її утриманням.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_2. позов визнав, проти його задоволення не заперечує.
Суд, заслухавши
позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
приймає визнання відповідачем позову.
130,  174 ч.4  ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184 СК України,
суд, -
відповідачем ОСОБА_2позову - прийняти.
ОСОБА_1- задовольнити.
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
жителя АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання неповнолітньої дитини
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
у твердій грошовій сумі у розмірі 200 (двісті) гривень
щомісячно, починаючи із 22 січня 2008 року і до досягнення дитиною
ОСОБА_2в прибуток держави судовий збір в розмірі 51   грн.
ОСОБА_2в прибуток держави в особі ТУ ДСА в Полтавській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі -7,50 грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного
виконання.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:             ПІДПИС

СУДДЯ:
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-26/08 від 5.02.2008року
8 лютого 2008 року                      м.Шумськ                             номер справи №
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.,
розглянувши заяву прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАПП
«Обрій» про стягнення  заборгованості по
орендній платі в сумі 181,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.19,23 Закону України
1.Стягнути із ПАПП «Обрій»  , що розташоване за адресоюАДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1  ,   що
проживає вАДРЕСА_1 ,  заборгованості  по орендній платі  в сумі
181,80 грн. ( сто вісімдесят одна гривня вісімдесят копійок ) .
боржника на користь держави    державне
мито в сумі 25.грн.50коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Судовий наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008
Суддя ________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється
ухвала , якою скасовується судовий наказ (ст.160 ЦПК України ).
Справа № 2 -102
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

19
лютого 2008 року                      Куйбишевський районний
суд Запорізької області

в складі: головуючого
судді             Андрєєвої  Л.В.

.

при секретарі
Костенко    А.В.

розглянувши у   відкритому
судовому засіданні смт..Куйбишеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2008 року
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,зареєстрованого 5 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької
області,актовий запис № 29.

Позивачка вказувала,що
від шлюбу мають одну неповнолітню дитину
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я розпалася з тих причин, що між
сторонами  виникають сварки,
непорозуміння.

В судовому засіданні
позивачка підтримала свої вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем на тих підставах,
які викладені в позовній заяві. Позивачка пояснила,що з відповідачем з липня
2007 року по теперішній час разом не проживають,сімейні відносини не
підтримують,розірвання шлюбу з відповідачем
відповідає  її  інтересам.

Відповідач в судове засідання
не з'явися,надав суду письмову заяву  про
те,що він згоден на розірвання шлюбу  з
позивачкою і просить розглянути справу у його відсутності.

Суд,
заслухавши пояснення  позивачки, вивчивши
матеріали справи, вважає можливим  позов
задовольнити .

Як вбачаються з
пояснень  позивачки  і матеріалів справи, в сім'ї склалися
ненормальні відносини, виникають сварки, не має порозуміння. Сторони з липня
2007 року по теперішній час разом не проживають, сімейні відносини не
підтримують, на розірвання шлюбу згодні, вважають збереження сім'ї не можливим.

При таких обставинах
суд вважає,що спільне проживання сторін
і збереження сім'ї не можливе,розірвання шлюбу відповідає інтересам
позивачки,

Керуючись ст. ст.
111,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК
України,  суд  -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1,зареєстрований 05 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької
області,актовий запис      № 29, які
мають одну неповнолітню дитину.

Стягнути при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави з ОСОБА_2 8
гривень 50 копійок, з ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя
Л.В.Андрєєва.
Справа
№  2-73/08
лютого 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                                                    Картоусова
розглянув у   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  сільськогосподарського товариства  з обмеженою
відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди, -
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди.
судове засідання позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди залишити без
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-1091/08
УХВАЛА

21 січня
2008 року Приморський районний суд м. Одеси

у
складі:     головуючого судді Загороднюка
В.І.

при
секретарі Срібняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації м. Одеси про
визнання не чинними дії органу владних повноважень, про скасування
розпорядження органу владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача заявив
клопотання про закриття провадження по справі в частині скасування
розпорядження Приморської районної адміністрації м. Одеси  від 23.05.2007 року про видачу ордеру,
оскільки по іншій справі ОСОБА_1. також заявлена позовна вимога про визнання
ордеру недійсним, а також заявила клопотання про зупинення провадження по
справі  до розгляду іншої цивільної
справи за позовом ОСОБА_1. до Одеського обласного театру ляльок про визнання
права користування житловим приміщенням.

Позивачка
та її представник проти задоволення клопотання заперечують посилаючись на
пов'язаність правових вимог та те, що обидві цивільні справи можливо розглядати
незалежно.

Треті особи
клопотання підтримали.

Суд вважає,
що клопотання в частині закриття провадження по справі ОСОБА_1 до Приморської
районної адміністрації м. Одеси про визнання не чинними дії органу владних
повноважень, про скасування розпорядження органу владних повноважень в частині
в частині скасування розпорядження Приморської районної адміністрації м.
Одеси  від 23.05.2007 року про видачу ордеру
задоволенню не підлягає, оскільки обидві вимоги пов'язані між собою та
стосуються права ОСОБА_1. на спірне приміщення, тому відповідності до ст. 15
ЦПК України та рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 р.  № 6-рп/2001, справа №1-17/2001р. їх слід
розглядати за правилами Цивільно-процесуального Кодексу України.

Разом з
тим, суд вважає, що провадження по цій справі слід закрити до розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1. до Одеського обласного театру ляльок про
визнання права користування житловим приміщенням.

Керуючись
ст.  201 п. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Приморської районної
адміністрації м. Одеси  задовольнити
частково.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської
районної адміністрації м. Одеси про визнання не чинними дії органу владних
повноважень, про скасування розпорядження органу владних повноважень зупинити
до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1. до Одеського обласного театру
ляльок про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з
дня проголошення, про що подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін п'яти днів з
дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.

Суддя:
справа
№2-594                                                                                                                     2008р.
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шостка-тепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з 15.10.04р. по 01.12.07р. в
розмірі 469 грн. 43 коп. та витрати пов'язані з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1, тому борг має бути стягнуто за
період з 15.10.04р. по 01.12.07р. в розмірі 469 грн. 43 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ “Шостка-тепло” заборгованість за
спожиту теплову енергію 469 грн. 43 коп., повернення держмита по 2 грн. 55 коп.
з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15
грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

11.02.08р.  №2-594                                        АДРЕСА_1

Для
відома направляю копію заочного рішення від 11.02.08р..

Додаток
: вищенаведене на 1 аркуші.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
:                                                             Свиненко
М.Д.
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-27/08 від 5.02.2008року
8 лютого 2008 року                      м.Шумськ                             номер справи №
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.,
розглянувши заяву прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАПП
«Обрій» про стягнення  заборгованості по
орендній платі в сумі 181,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.19,23 Закону України
1.Стягнути із ПАПП «Обрій»  , що розташоване за адресою АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1    ,
що проживає вАДРЕСА_1 ,
заборгованості  по орендній платі  в сумі
181,80 грн. ( сто вісімдесят одна гривня вісімдесят копійок ) .
боржника на користь держави    державне
мито в сумі 25.грн.50коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Судовий наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008
Суддя ________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється
ухвала , якою скасовується судовий наказ (ст.160 ЦПК України ).
Справа № 2-831/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі          Піка Т.В.,
участю представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом до
про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 3534
коп. та судових витрат.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов.
Відповідач в судове засідання не
хоча про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
касового ордеру від 25.09.2006 року
кредит у розмірі 2200 грн. на підставі кредитного договору №Ч2983 ОФ,
який був укладений між Кредитною спілкою "Аккорд"
та відповідачем. (а.с.6,8).
кредиту повинно бути здійснено упродовж року згідно графіку до 25.09.2007 року.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач умови договору належним чином не
виконувала,  внаслідок чого
виникла заборгованість по кредиту в розмірі 2200 грн. 00 коп., прострочених
відсотках в розмірі 1334 грн. 47 коп.,  а
всього на суму 3534 грн. 47 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.5.
сума заборгованості, а також судові витрати підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 224-226, 292,
294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629,
1054 ЦК України, суд,-
на користь Кредитної спілки "Аккорд"
заборгованість по кредиту в розмірі 2200 грн. 00
коп., прострочених відсотках в розмірі 1334 грн. 47
коп.,  а всього  3534 грн. 47
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
"Аккорд" сплачений судовий збір в розмірі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до
апеляційного
суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Кредитної спілки
„Добробут” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в
сумі  2729,42 грн. відповідно до ст.ст.
509, 526, 536, 625 ЦК України, ст. 95 - 106 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
УАК ПІБ м. Сєвєродонецьк МФО 304535, код ЄДРПОУ № 26070937 заборгованість за
договором кредиту в сумі 2729  (дві
тисячі  сімсот двадцять дев`ять ) грн. 42 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)