Справа № 2-597/2008
І М Е Н Е М          У К Р А
20 листопада  2008 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
за участю прокурора - Слідзюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом
Прокурора в інтересах ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Автосервісне підприємство «Оксамит»
про стягнення 2107, 50 грн. заборгованості
по заробітній платі;
3 тон пшениці за виконання робіт ,-
Прокурор В.Олександрівського району
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Автосервісне підприємство «Оксамит» про стягнення
2107, 50 грн. заборгованості по заробітній платі; 3 тон пшениці за виконання
робіт ,  вказуючи на те, що між позивачем
та відповідачем 20.07.04 року було укладено строковий трудовий  договір № 16. Згідно п.2.2 договору
визначено, що «работнику устанавливается заработная  плата 5% от договора заключенного
предприятием с заказчиком, 17 грн. в день - ремонт». Згідно заборних відомостей
та довідки про виконання уборочних робіт ТОВ АП «Оксамит» позивачем було
виконано робіт по збиранню врожаю на площі 343 га. Оскільки у 2004 році за
виконання робіт по збору врожаю виконавцем було передбачено заказником оплату в
розмірі 110 грн. сума заборгованості за виконані роботи по збору врожаю
ОСОБА_1. складає :110 грн. за га/ 100% * 5% * 343 га = 1886,50 грн. Крім того,
згідно відомостей ОСОБА_1. на протязі 13 днів у липні - серпні 2004 року
проводились ремонтні роботи. Тобто заборгованість за виконання ремонтних робіт
склала: 17 грн. за день * 13 днів = 221 грн.
Загальна заборгованість відповідача по заробітній платі за виконані
роботи у липні - серпні 2004 року перед позивачем склала : 1886,50 грн. + 221
грн. = 2107,50 грн. Також згідно додатку до строкового трудового договору від
20.07.04 «по окончании уборки зерновых
предприятие обязуется рассчитаться по общей задолженности зар. платы и
выдать 5т. пшеницы». Оскільки винагороду за виконання робіт по збиранню врожаю
було видано лише частково, а саме 2 тони пшениці, заборгованість складає 3 тони
В судовому
засіданні прокурор  позовні вимоги
підтримав згідно позовної заяви, просить
стягнути з ТОВ АП «Оксамит» заборгованість по заробітній платі та
позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що він працював  у ТОВ «Оксамит»  сезон комбайнером по договору, косили
пшеницю, заробітна плата  була обумовлена
кількістю скошених гектарів пшениці. Крім грошей, він також заробив пшеницю
згідно умов трудового договору. На сьогоднішній день заборгованість
складає  2107, 50 грн. і 5 тонн пшениці,
із яких йому ТОВ «Оксамит» видав лише 2 тони. Їм ТОВ Агрофірма
«Великоолександрівська» не виплачувала гроші і вони відмовилися працювати, тоді
ОСОБА_2. сказала, що вона укладе договір з ними і з ТОВ «Оксамит», що і було зроблено
по документам, але гроші потім виплачувати вона відмовилася. Просить позов
відповідача ОСОБА_2. позов не визнала, суду пояснила, що відповідачем по справі
повинно бути ТОВ Агрофірма «В.Олександрівська», оскільки в трудовій книжці
позивача є запис, що він працює в Агрофірмі. ТОВ «Оксамит»  орендував у Агрофірми комбайни. Чому Агрофрма
«В.Олександрівська» не виплатила гроші вона не знає, з Агрофірмою вона
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що на той час вона працювала головним
бухгалтером ТОВ Агрофірма «В.Олександрівська»,
позивач у них працював давно, на період збирання врожаю їх брала
Агрофірма, але в 2004 році ТОВ «Оксамит» орендував у Агрофірми комбайн, а
договір на заробітну плату з позивачем укладав ТОВ «Оксамит», по бухгалтерії на
ОСОБА_1. не заведені особисті рахунки.
Свідок  ОСОБА_4 суду пояснив, що в 2004 році він був
від ТОВ «Оксамит»  відповідальним за
збирання зерна нового урожаю і може пояснити, що ОСОБА_1. дійсно працював на
комбайні «Кейс» на протязі всього сезону збирання врожаю. Коли вони почали   вимагати гроші за роботу, то їм в цьому
відмовили, посилаючись на те, що немає врожаю, пообіцяли розрахуватися
наступного року.  Договір на роботу був
укладений з ТОВ «Оксамит», Агрофірма «В.Олександрівська» на той час, коли
укладався трудовий договір, вже була банкротом і з нею трудовий договір укласти
прокурора, заявника, представника відповідача, свідків, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги обгрунтованими.
позивача, свідків, вбачається, що трудові відносини  у позивача були з ТОВ АП «Оксамит», що
підтверджується  строковим трудовим
договором № 16 від 20.07.2004 року,
актом виконаних робіт  від 29
представника відповідача  на те, що
відповідачем по справі повинна бути ТОВ Агрофірма «В.Олександрівська»,  є необгрунтованими, оскільки в суді
встановлено, що фактично позивач виконував уборочні роботи ТОВ АП «Оксамит».
обставинах, на думку суду, позов підлягає задоволенню.
6, 10, 11  ЦПК України,  ст. 115
КЗпП України,   суд ,-
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Автосервісне підприємство «Оксамит» на користь
ОСОБА_1заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 2107, 50 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Автосервісне підприємство «Оксамит» на користь ОСОБА_1 три
тони пшениці за виконані роботи по збору врожаю згідно строкового трудового
Стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю Автосервісне підприємство «Оксамит» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.  на користь ТУДСА в Херсонській області, та
держмито 51 грн. на користь держави.
На рішення може бути подано апеляцію
до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.
СУДДЯ                            (підпис)                                В.О.КОВАЛЬ.