Справа №2-359/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2008 р. м. Димитров

Димитровський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Халаджи
О.В.
при секретарі Рибкіні Г.В.

за участю позивача ОСОБА
_1
представника відповідача
Коробського А.В.
третьої особи ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньом
у відкритому судовому засіда
нні в м. Димитров Донецької

області справу за позовом
ОСОБА_1 до Димитровської мі
ської ради про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:
Позивач в судовому засіда
нні, в обґрунтування позову п
ояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку помер її чоловік ОСОБА_4
.
Після смерті чоловіка відк
рилася спадщина, яка складає
ться з частини сумісної влас
ності на квартиру АДРЕСА_1
згідно свідоцтва про право в
ласності на житло, та витягу
з реєстру прав власності на н
ерухоме майно. Інша частина к
вартири належать позивачці.

Заповіт спадкодавець не с
кладав.
У відведений законом стро
к позивачка не зверталась до
нотаріальної контори з заяв
ою про прийняття спадщини, та
к як мешкала разом з померлим
, а її з померлим сини відмови
лися від прийняття спадщини
на користь матері та не вчиня
ли будь-яких дій, що свідчили
б про намір прийняти спадщин
у.
Нотаріус відмовився оформ
ити спадщину, оскільки у свід
оцтві про право власності на
житло №1/5-8 від 01.02.2001 року не зазна
чено, у якій частці чоловіку
позивача належала спірна ква
ртира.
Згідно ст. 357 ЦК України, час
тки у праві спільній частков
ій власності вважаються рівн
ими, якщо інше не встановлено
за домовленістю співвласник
ів або за законом, тому позив
ач вважає, що квартира, розта
шована за адресою: АДРЕСА_1
, належала її чоловіку та їй з
синам у рівних частках.
Згідно ст. 392 ЦК України, вла
сник майна має право пред'яви
ти позов про визнання права в
ласності, якщо це право оспор
юється або не визнається інш
ою особою, а також у разі втра
ти ним документа, який засвід
чує його прав власності.
За таких обставин, позивач
просить визнати за ним право
приватної власності на 1/2 час
тину квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1.
Представник відповідача п
озов визнав.
Треті особи позов визнали.

Судом встановлено, що ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року помер чолов
ік позивачки ОСОБА_4, що пі
дтверджується копією свідоц
тва про смерть та про одружен
ня (а.с. 7, 10).
Після смерті чоловіка відк
рилася спадщина, яка складає
ться з сумісної власності на
квартиру, розташовану в АД
РЕСА_1 згідно свідоцтва про
право власності на житло, та
витягу з реєстру прав власно
сті на нерухоме майно (а.с. 11, 12).

Заповіт спадкодавець не ск
ладав, а тому після його смер
ті спадкоємцем першої черги
за законом є позивач - дружина
померлого, яка постійно мешк
ала разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини та їх
сини ОСОБА_3 та ОСОБА_3
, які не вчиняли будь-яких дій
, що свідчили б про намір прий
няти спадщину, що також підтв
ердили у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1223 ЦК Укра
їни, право на спадкування ма
ють особи, визначені у запов
іті. У разі відсутності запов
іту, визнання його недійсним
, неприйняття спадщини або в
ідмови від її прийняття спад
коємцями за заповітом, а так
ож у разі неохоплення запові
том усієї спадщини право на с
падкування за законом одержу
ють особи, визначені у цьому
кодексі.
Відповідно до ст. 1268 ЦК Укра
їни позивач, як спадкоємець
першої черги за законом, при
йняв спадщину, після смерті
своєї матері, фактично вступ
ив в управління та володіння
спадковим майном, постійно
проживаючи із спадкодавцем н
а час відкриття спадщини, що
підтверджується довідкою з
місця проживання (а.с. 25).
Нотаріус відмовився оформ
ити спадщину, оскільки у сві
доцтві про право власності н
а житло №1/5-8 від 01.02.2001 року не зазн
ачено, у якій частці чоловік
у позивача належала спірна к
вартира.
Згідно ст. 357 ЦК України, ча
стки у праві спільній частко
вій власності вважаються рів
ними, якщо інше не встановле
но за домовленістю співвласн
иків або за законом.
У відповідності до ст. 392 ЦК
України, власник майна має п
раво пред'явити позов про виз
нання права власності, якщо
це право оспорюється або не в
изнається іншою особою, а та
кож у разі втрати ним докумен
та, який засвідчує його прав
о власності.
Так, відповідно до Закону,
та досліджених доказів по сп
раві, слід вважати, що кварт
ира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, належала померл
ому ОСОБА_4 його дружині,
позивачці по справі у рівних
частках по 1/2 частині квартир
и.
В силу вищевикладеного, су
д вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню в по
вному обсязі, та за ним необх
ідно визнати право власності
1/2 частину квартири, розташов
аної за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст. ст. 357, 392, 1223,
1261, 1268, Цивільного кодексу Ук
раїни, та керуючись ст. ст.
10, 11, 57, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, с
уд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1
до Димитровської міської ра
ди про визнання права власно
сті задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину кварт
иру, розташованої за адресою
: АДРЕСА_1, яка залишилась
після померлого ОСОБА_4.

Рішення може бути оскарже
но до Апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
до Апеляційного суду Донець
кої області через Димитровсь
кий міський суд.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до Апеляці
йного суду Донецької області
через Димитровський міський
суд протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.