Справа 2 - 248/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                                         Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді:
Приміч Г.І.

при секретарі
Дзиговськаій Т.Б.

за участю позивача
ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в
м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
- ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою 08.02.2008 року, в
судовому засіданні уточнюючи свої позовні вимоги посилався на те, що 07 травня
1994 року між нею та відповідачем по справі - ОСОБА_2, виконкомом
Христофорівської селищної ради Криворізького району, зареєстровано шлюб, про що
в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 2 від 07.05.1994
року.

Від
спільного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні та вихованні.

З
жовтня 2007 року шлюбні відносини вони підтримували періодично, а з серпня 2008
року вони припинили шлюбні відносини остаточно і не поновлювали по теперішній
час, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не
мають.

Позивач
причиною розпаду сім'ї вказувала те, що відповідач проявляє щодо неї негідну
поведінку, застосовував фізичне насилля, між ними відсутнє порозуміння,
відповідач постійно влаштовує сварки, проявляє неповагу до неї та дітей,
ухиляється від виконання сімейних та батьківських обов`язків, чим негативно
впливає на виховання дітей, а тому збереження сімейних відносин суперечить її
інтересам та інтересам їх дітей. З лютого 2008 року у неї фактично сформувалася
нова сім`я з іншим чоловіком. Спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей
між ними не існує, як не існує і спору майнового характеру.

Позивач
вказувала на те, що протягом 6-ти місячного строку для примирення подружжя
наданого судом відповідно до ухвали суду від 20.03.2008 року, їх стосунки з
відповідачем не поліпшилися, заходів для збереження сім`ї вона не вживала,
оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам
їх дітей, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач
у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем,
вказував, що протягом 6-ти місячного строку для примирення, вони з позивачкою
не примирилися, підтвердив, що дійсно в період з жовтня 2007 року по серпень 2008 року вони
проживали з позивачкою періодично, а з серпня 2008 року  позивачка пішла з дому остаточно, та
сформувала  нову сім`ю з іншим
чоловіком. Причиною розпаду їх сім`ї вказував подружню зраду з боку позивачки. Підтвердив
відсутність між ними спору щодо місця проживання дітей та майнового спору.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 07.05.1994 року між позивачем по справі та відповідачем був
укладений шлюб, який зареєстровано Христофорівською селищною радою
Криворізького району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено
актовий запис № 2 (л.с. 6).

Від
спільного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.с. 7), які проживають з позивачкою та знаходяться на
її утриманні, спір майнового характеру та спір щодо місця проживання дітей, між
сторонами відсутній, про що вказували сторони в ході судового засідання.

Сімейно-шлюбні
стосунки в період з жовтня 2007 року по серпень 2008 року сторони підтримували періодично, а з серпня 2008 року не
підтримують взагалі, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не
мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти
цього, позивач вказувала, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить її
інтересам, адже вона сформувала
фактично іншу сім ю.

Ухвалою
Криворізького районного суду від 20.03.2008 року сторонам було надано 6-ти
місячний строк для примирення подружжя, однак протягом вказаного строку сторони
не примирилися (л.с. 13).

Відповідно
до ч.2 ст.112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам хоча б одного з них.

Аналізуючи
вищевикладене, приймаючи до уваги те, що збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 07 травня 1994
року Христофорівською селищною радою Криворізького району, актовий запис № 2 -
розірвати.

При
вирішенні питання про  сплату державного мита на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюб, суд приймаючи до
уваги положення ст. 88 ЦПК України, враховує той факт, що відповідач не
заперечував на покладенні на нього обов`язку по сплаті державного мита при
розірванні шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, які проживають з
позивачем, суд вважає за необхідне покласти обов'язок сплати державного мита на
користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача, а
позивача від його сплати звільнити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104,
105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ
:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня
1994 року виконавчим комітетом Христофорівської селищної ради Криворізького
району, актовий запис № 2 - розірвати.

Стягнути
державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 в розмірі 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 від його сплати -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20
днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя