overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-385/2008р.
М       У К Р А Ї Н И
2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                            головуючого - Сітарчука О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Старокульнянської сільської ради про
визнання права власності,
звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер його батько, ОСОБА_2, після смерті
якого відкрилася спадщина в вигляді житлового будинку з відповідними
господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 Одеської області. 26.03.2007
року батько склав заповіт на його користь. Він прийняв спадщину, але не отримав
свідоцтво про спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
житловий будинок. Просить суд визнати право власності на житловий будинок за
його батьком, а також визнати за ним право власності на спадкове майно, як за
спадкоємцем по заповіту.
відповідача позов визнав та
надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що житловий
будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 Одеської
області належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі технічного
паспорту на житловий будинок, виданого КП „Котовське МБТІ та РОН” 17.12.2007 року,
має житлову площу - 28,4 кв.м., загальну площу - 46,5 кв.м., та складається з
житлового будинку, літ. ”А”, літньої кухні, літ. ”Б”, погреба, літ. ”б”,
гаража, літ. ”В”, сараїв, літ. ”Г, Д, Е, Ж, ж”, навісу, літ. ”е, ж-1, К”,
вбиральні, літ. ”Л”, огорожі № 1-3, замощення-1. Позивач є єдиним спадкоємцем,
прийняв спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживав з
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215, 218
ЦПК України, ст. 325, 328, 392, 1258, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд, -
ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з відповідними господарчими
спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 Одеської області.
ОСОБА_1, як за спадкоємцем по заповіту, право власності на житловий будинок з
відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 Одеської області,
житловою площею - 28,4 кв.м., загальною площею - 46,5 кв.м., що складається з
житлового будинку, літ. ”А”, літньої кухні, літ. ”Б”, погреба, літ. ”б”,
гаража, літ. ”В”, сараїв, літ. ”Г, Д, Е, Ж, ж”, навісу, літ. ”е, ж-1, К”,
вбиральні, літ. ”Л”, огорожі № 1-3, замощення-1.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної
скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

Суддя -                                       Секретар
-

Рішення
набрало законної сили 18 лютого 2008 року. Примірник цього рішення зберігається
в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
У Х В А Л А                          Справа №
2-208 /2008 р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

05
березня 2008 року            Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Пісківської  сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Пісківської  сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно, прохаючи суд звільнити її  від сплати
судового збору  враховуючи її
матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1  являється малозабезпеченою,
пенсіонеркою, яка отримує мінімальну пенсію, знаходиться у скрутному
матеріальному становищі. Потребує додаткових витрат на придбання ліків, мусить
нести постійні витрати по сплаті житлово - комунальних послуг, а тому
знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан
ОСОБА_1  є всі підстави для  звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати
судового збору  та витрат на ІТЗ за
її  позовом до Пісківської  сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно, зобов”язавши її сплатити 51 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" на рішення апеляційного суду Донецької області від
11 грудня 2007 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 13
серпня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11
грудня 2007 року апеляційна скарга ВАТ "Донецькміськгаз" задоволена
частково. Рішення районного суду скасовано. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 на користь ВАТ "Донецькміськгаз"  залишок непогашеної заборгованості за надання
послуг з газопостачання за період з
1 жовтня 2004 року до 1 липня 2007 року в розмірі 212 грн. 43 коп.  В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ "Донецькміськгаз"
порушує питання про скасування постановленого по справі рішення апеляційного
суду та ухвалення нового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"  у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
надані послуги з газопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
непрацездатну дружину,

в с т а н о в и в:

У липні 2006 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначала, що з 17 грудня 1993 року вона перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. На даний час вона досягла пенсійного віку, непрацездатна
і отримує пенсію в розмірі 356 грн., на яку не може прожити та проводити
лікування.

Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі
250 грн. щомісячно.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від                4 червня 2007 року позов
задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти в
розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з              17 липня 2007 року і довічно.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 9 серпня 2007 року
зазначене рішення суду залишено без змін, виключено з резолютивної частини
слово “довічно”.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від                4 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області від                9 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук
Справа №2-41608
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

23 січня 2008 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:  головуючого - судді               Сапіги В.П.

при секретарі                           Грищишин Л.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивач
ОСОБА_1. просить розірвати шлюб  з
відповідачкою ОСОБА_2 який зареєстровано 24 вересня 1988 року  в міському відділі запису актів
громадянського стану м.Стрия, Львівської області, актовий запис №409. Від
спільного проживання у них народилось двоє дітей, які на даний час
повнолітні.  В обгрунтування заявлених
вимог позивач покликається на те, що з грудня 2006 року припинили шлюбні
відносини, оскільки у нього з відповідачкою постійно винили непорозуміння,
скандали, сварки. Причиною розпаду  сім”ї
послужило те, що вони різні люди, в них різні характери, різні погляди на життя,
вони не розуміють і не люблять одне одного, сім”я фактично розпалась і існує
формально. Миритися з відповідачкою не бажає і наполягає тільки на розірванні
шлюбу. На даний час вони проживають з іншими людьми та фактично перебувають з
ними шлюбних відносинах.

В попередньому судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги покликаючись на викладені в позовній заяві
обставини.

В
попереднє судове засідання відповідачка, не з”явилась однак подала до суду
заяву про те, що вона згідна на розірвання шлюбу та просить суд справу
розглянути у її відсутності

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши показання позивача,  суд вважає, що позов слід задовольнити.

Так в судовому засіданні зібраними
доказами доведено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача.

Керуючись ст. 10,  60,130,212, 214, 215  ЦПК України

ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, який зареєстровано 24 вересня 1988 року  в міському відділі запису актів громадянського
стану м.Стрий, Львівської області, актовий запис №409.

Держмито  при реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1.  в сумі
17(сімнадцять) гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

На рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 20
днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга до Львівського
апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд і вказане рішення набирає
законної сили після вказаних строків.

Суддя
Сапіга В.П.
Справа № 2-1554/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.                                                                                       м. Одеса

Суворовський  районний суд міста Одеси у складі:  головуючого - судді Малиновського О.М., при
секретарі Стоянової І.О., розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах  ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод”  про стягнення заборгованості по заробітній
платні, компенсації втрати  частини
заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До
суду з позовом звернувся Заступник прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах   ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платні, компенсації втрати частини заробітку.

У  судовому засіданні заступник прокурора  надав заяву про залишення позову  без розгляду
у зв'язку з  вирішенням справи
мирним шляхом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що на час проведення судового засідання заборгованість  по заробітній платні, компенсації втрати
частини заробітку відповідачем  була
виплачена в повному обсязі, суд вважає за необхідне позовну заяву заступника
прокурора залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації втрати  частини заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2- 602/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
березня  2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді В.О.Регеша,

при секретарі О.О.Фадєєвій,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до
Української товарної біржі ПМП «Шар», третя особа ОСОБА_2 -про визнання права
власності на квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ним право
власності на квартиру АДРЕСА_1 мотивуючи це тим, що договір купівлі-продажу
квартири був зареєстрований 19 квітня 2001 р. на товарній біржі «Українська» м.
Києва. Вказаний договір купівлі - продажу являється недійсним, оскільки
суперечить ст. ст. 47, 227 ЦК України, так як вказані угоди купівлі - продажу
квартири необхідне нотаріальне посвідчення.

Представник,
товарної біржі «Українська» приватного малого підприємства, «Шар» в зал
судового засідання не з'явився
, в заяві просить суд розглянути справу без їх представника, позовні вимоги не
заперечують.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає  за необхідне позов задовольнити.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачем Українською товарною біржою та
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 була укладена угода про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 .
Позивач за отриману квартиру передав грошові кошти в сумі 8600 грн. ОСОБА_2 Але
для договорів купівлі-продажу жилого будинку, у разі якщо хоча б однією із
сторін є громадянин , відповідно до ст.. 227 ЦК України (1963 р.) установлено
обов'язкову нотаріальну форму. Тому за ОСОБА_1 необхідно визнати право
власності на вказану квартиру.

Керуючись
ст.ст. 47, 224,227 ЦК України, (1963р.) ст.. ст. 215-218, 294 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду через Світловодський міськрайсуд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження , або в порядку передбаченому ст.. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя: підпис

ЗГІДНО

Суддя Світловодського міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ  У К Р А Ї Н
И

21.03.2008 року  Борівський
районний суд Харківської області в складі

головуючого                                                                          Федченко В.М.

при
секретарі                                                                         Левун С.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В:

11.03.2008 р. позивачка з даним
позовом звернулась до суду, в якому вказала що
з  відповідачем по даній справі
шлюб був зареєстрований  в 1995 р.
Гороховатською с/Радою Борівського району Харківській області, а 07 березня
шлюб між ними було розірвано, запис №09.

Від
спільного подружжя вони мають одну дитину, доньку: ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на утриманні позивачки. Матеріальної допомоги на утримання доньки
колишній чоловік не здійснює. ОСОБА_1. працює горничною в санаторії.

В судовому засіданні ОСОБА_1
просить  стягнути з ОСОБА_2. на її
користь аліменти на утримання доньки   в
розмірі 1/4  частини щомісячно з усіх
видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму з 11.03.08 р. починаючи
з дня подачі заяви до досягнення дитини 18-ти річного віку.

Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був попереджений про час і місце
розгляду справи.

Враховуючи пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на
підставі  ст.180, 184 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.  213, 215 ГПК
України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути  з ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2на користь ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, аліменти на утримання неповнолітньої  доньки:
- ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4  частини щомісячно з усіх видів заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму з 11.03.08 р. починаючи з дня подачі заяви
до досягнення дитини 18-ти річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2держмито на користь
держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області
шляхом в

10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                                                                    Федченко
В.М.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-107/2008 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
про стягнення зОСОБА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючої за
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, вул. Дніпропетровськ, вул. Набережна
4743 грн. 73 коп.(чотири тисячі
сімсот сорок три грн. сімдесят три коп.)
2. Стягнути з боржника на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” сплачений
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення слухання справи.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     „_____” _____________________2008 року
Строк пред”явлення до виконання - 3 роки.
Суддя_________________Льон С.М.
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу
____________________________  року.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якову знаходиться судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 -
УХВАЛА

08 лютого 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління труда та Соціального захисту населення про забезпечення
виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просить стягнути з відповідача невиплачену пенсію за період з 2004 р. по 2007
р. у розмірі 19702, 14 гривень.

Ухвалою від 17.12.2007 року позовна
заява залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України. Позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви в установлений судом строк не усунуті: не
вказані засоби зв'язку відповідача; не зазначена ціна позову; не надана
квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи або документи, на підставі яких позивач звільнений від їх сплати; не
зазначені обставини, котрими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача
(якими саме діями відповідача порушене його право); не приведений розрахунок
ціни позову та за який період підлягає стягненню недоплачена позивачу сума; не
зазначені докази, що підтверджують кожну з наведених обставин; відсутня
довіреність про надання ОСОБА_2. повноважень, як представнику позивача, на
підписання позовної заяви.

Всупереч вимог ст. 120 ЦПК України, не надані копії всіх документів для
відповідача.

Керуючись ст. 121  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління труда та Соціального захисту населення про забезпечення
виплати пенсії - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5
днів після її проголошення  до Київського
районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом
подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис.
Копія вірна:  суддя -

секретар

08.02.2008

.
61070,  м. Харків

АДРЕСА_1,

ОСОБА_1.

Київський
районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 08.02.2008 р.
про повернення позовної заяви - для відому.

Додаток:
позовна заява з додатками на ______аркушах.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В.
Єфіменко