overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-239/08 УХВАЛА 06 лютого 2008 року

Вільногірський міський су
Дніпропетровської облас ті в складі: головуючого судд і Шаповала Г.І. при секретарі Кудіні з участю позивача О
СОБА_3 розглянувши у попере дньому відкритому судовому з асіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпро петровської області цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального п ідприємства ВО ЖКГ м. Вільног ірська про визнання особи та кою, що втратила право корист ування жилим приміщенням,
Згідно позову, який над ійшов до суду 21.12.07 року, позивач прохає визнати ОСОБА_2 та ким, втратив право користува ння жилим приміщенням в квар тирі АДРЕСА_1, та зобов'яза ти КП ВО ЖКГ м. Вільногірська п ровести зняття ОСОБА_2 з р еєстрації по паспортному обл іку з зазначеної квартири.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, яка була д опущена до участі у справі в я кості позивача в порядку пра вонаступництва, оскільки поз ивач - її мати ОСОБА_1 помер ла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, нада ла письмову заяву та усно зая вила про залишення позову бе з розгляду, оскільки є рішенн я Вільногірського міського с уду від 12 липня 2006 року про визн ання ОСОБА_2 безвісно відс утнім, що являється підставо ю для зняття його з реєстраці йного обліку місця проживанн
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Україн и суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгля ду, якщо позивач подав заяву п ро залишення позовної заяви
Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 222, 22 3, 292-294 ЦПК України, суд вонаступником якої є ОСОБА
_3, до ОСОБА_2, комунальног о підприємства ВО ЖКГ м. Вільн огірська про визнання особи такою, що втратила право кори стування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , ухвала набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги ухвала, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після розгляду справи апе ляційним судом.
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міс ький суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ух валу може бути подана протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення через Вільногірський мі ський суд.
Копію ухвали протягом п'яти днів з часу проголошенн я надіслати рекомендованим л истом з повідомленням про вр учення: відповідачам.
Справа №2-173 2008 рік
УХВАЛА

08.02.2008 року Жовтневий районн ий суд міста Запоріжжя у скла ді: головуючого - судді Бек леміщева О.В. при секретарі Запорожец ь О.Д. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ «АПП «Пі вденагротранс» до ОСОБА
_1 про витребування майна з чужог о незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «АПП «Південа гротранс» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про ви требування майна з чужого не законного володіння.
Справа неодноразово призн ачалась до слухання, але пре дставник позивача у судові з асідання не з'являвся, про де нь та час слухання справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суду не п овідомив.
Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо належним чином по відомлений позивач повторно не з'явився в судове засіданн я без поважних причин або пов торно не повідомив про причи ни неявки, якщо від нього не н адійшла заява про розгляд сп рави за його відсутності.
Представник ТОВ «АПП «Півд енагротранс» двічі не з'явив ся в судове засідання без пов ажних причин, заява про розг ляд справи за його відсутнос ті не надходила.
Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «АПП «Пі вденагротранс» до ОСОБА_1 про витребування майна з чуж ого незаконного володіння за лишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом 5 днів з дня її прог олошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається у апеляц ійний суд Запорізької област і через Жовтневий районний с уд міста Запоріжжя протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-25/2008р.
рядок статзвіту №8

про відкриття провадження у справі
06 березня 2008 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст заяви у ОСОБА_1 про усиновлення дитини відповідає вимогам ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.
2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хв. 18 березня 2008 року.
3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4.Викликати на попереднє судове засідання:
заявника ОСОБА_1.
м.Ужгород,АДРЕСА_1
(з належно оформленою довіреністю,
та посвідченням особи (паспорт)
Про час та місце розгляду справи повідомити:
службу в справах дітей, головного лікаря обласного Будинку дитини м.Сваляви.
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6
Суддя Свалявського
районного суду Е.А.ВІНЕР
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

13 грудня 2008 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Байбари Г.А.

при секретарі Білицькій О.М..

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсною довіреності,

УСТАНОВИВ;

В провадження суу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсною довіреності.

Довіреність, яка є предметом спору, була посвідчена 19.12.2000 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округ) ОСОБА_7

Відповідно ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Теті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки, на думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обов'язки приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, судом було поставлено на обговорення питання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи.

Учасники судового розгляду згодні на залучення до участі у розгляді справи приватного нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 2-16/2008 р.
У Х В А Л А про зупинення провадження у справі

24 квітня 2008 року

м. Новомиргород
Новомиргородський р айонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ЩЕНЮЧЕН
КА С.В., при секретареві ХИМЕНКО І.І ., за участю позивачаОСОБА_ 1, представника відповідача
ОСОБА_2. ОСОБА_3, розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завдан ої джерелом підвищеної небез пеки,

в с т а н о в и в :

У Новомиргородський райо нний суд надійшла позовна за ява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро відшкодування шкоди, завд аної джерелом підвищеної неб езпеки.
У суд надійшло письмове кло потання відповідача ОСОБА
_2 про зупинення провадженн я у даній цивільній справі до вирішення іншої справи, що ро зглядається в порядку адміні стративного судочинства.
Оповіщений у встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи відповідач О
СОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявк и суд не повідомив.
Суд вважає можливим розгл янути справу у відсутність в ище зазначеного відповідача на підставі наявних доказів , оскільки у справі мається до статньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши думку позивача
ОСОБА_1, який залишив вирі шення цього питання на розгл яд суду, та представника відп овідача ОСОБА_3, яка підтр имала клопотання відповід ачаОСОБА_2, суд прийшов до висновку про необхідність з упинення провадження у справ і із таких міркувань.
За правилами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК Ук раїни суд зобовязаний зупи нити провадження у справі у р азі неможливості розгляду ці єї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в по рядку адміністративного суд очинства.
Як вбачається із наданих ві дповідачем матеріалів, у кві тні 2008 р. він оскаржив до Новоми ргородського районного суду постанову про накладення ад міністративного стягнення у звязку з досліджуваною ДТ
П.
За ухвалою судді вказаного суду від 24.04.2008 р. було порушено п ровадження в адміністрати вній справі № 2-а-11/2008 р. за позовн ою заявою ОСОБА_2 до ДАІ Ма ловисківського РВ УМВС Украї ни в Кіровоградській області про скасування постанови пр о адміністративне правопору шення.
Ураховуючи наведене, керую чись ст. ст. 201, 203-204, 293-294 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача О
СОБА_2 про зупинення провад ження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у спр аві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування ш коди, завданої джерелом підв ищеної небезпеки, до набранн я законної сили судовим ріше нням, від якого залежить вирі шення адміністративної спра ви № 2-а-11/2008 р. за позовною заяв ою ОСОБА_2 до ДАІ Маловиск івського РВ УМВС України в Кі ровоградській області про ск асування постанови про адмін істративне правопорушення.

Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються сторонами апеляці йному суду Кіровоградської о бласті через Новомиргородсь кий районний суд.

Головуючий: суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРА
Справа №22-666 2008р.
Головуючий у 1-ій ін станції Колесник С.І.
Категорія - 44

Доповідач Полежай В.Д
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2008 року колегія судд ів судової палати в цивільни х справах апеляційного суду
Кіровоградської області в ск ладі:
Головоючого - Полежа я В.Д.
Суддів - Спірід онової Л.С., Белінської І.М. при секретарі - Чорні й В.В. розглянувши питання про ви правлення допущеної в рішенн і апеляційного суду Кіровогр адської області від 02 квітня 2 008 року описки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційног о суду Кіровоградської облас ті від 02 квітня 2008 року було ска совано рішення місцевого суд у Петрівського району від 23 сі чня 2008 року.
У резолютивній частині рішення апеляційного суду б ула допущена описка. Після сл ів „Рішення Петрівського рай онного суду Кіровоградської області від 23 січня 2008 року” по милково пропущено слово „ска сувати”.
Згідно зі ст. 213 ЦПК Украї ни, суд може з власної ініціат иви або за заявою осіб, які бер уть участь у справі, виправит и допущені в рішенні описки ч и явні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 213 ЦПК Украї ни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену опи ску в рішенні апеляційного с уду Кіровоградської області від 02 квітня 2008 року й у резолют ивній частині вказаного ріше ння після слів „Рішення Петр івського районного суду Кіро воградської області від 23 січ ня 2008 року” зазначити „скасув ати”, а далі по тексту.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-н-150/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який прожив ає по АДРЕСА_1 про видачу с удового наказу про стягнення нарахованої, але не виплачен ої заробітної плати в сумі 616 г рн.87 коп. з багатоцільового го спрозрахункового комунальн ого підприємства «Сирена», я ке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської обл
На підставі ст. 115 КзпП Украї ни, керуючись п.2 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 , 367 ЦПК України, -
Стягнути з БГКП «Сирена», я ке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської обл нк», МФО 326580, код ОКПО 32895454, на кори стьОСОБА_1 який проживає п оАДРЕСА_1 в рахунок нарахо ваної, але не виплаченої заро бітної плати в сумі 616(шістсот шістнадцять)гривень 87 коп.
Стягнути з БГКП «Сирена» су довий збір у розмірі 25 (двадця ть п'ять) гривень 50 коп. на корис
Стягнути з БГКП «Сирена» ви трати в розмірі 15 (п'ятнадцять ) гривень на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду цивільної справи Очаківськи м міськрайонним судом Микола ївської області на розрахунк 23396934, МФО 826013, код платежу 22050000, банк
УДК в Миколаївській області, отримувач- державний бюджет м.Очакова Миколаївської обл
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
№2-Н-114/08
Богунський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.01.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ«Жито миртеплокомуненерго» про ви дачу судового наказу про стя найменування стягувача:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувача: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртешюкомуненерго» заборгованість за надані по слуги по опаленню та гарячом водопостачанню, яка станом на 01.11.2007 року складає 989.85 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне 3. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЖОПТМ «Житомиртеплоко муненерго» витрати на інформ аційно - технічне забезпечен ня в розмірі 15 грн. 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа №2-н-127/08 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року м. Кременчу
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Савічев В.О., розглянувши зая ву З ATКБ «Приватбанк», розташ ований м.Дніпропетровськ, ву л..Набережна Перемоги, 50 про ви дачу судового наказу з ОСОБ
А_1, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 заборгова ність за кредитним договором на суму 1666 гр.( одна тисяча шіст сот шістдесят шість) 09 коп.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 99 , 102-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 759, 760, 761, 762, 1046, 1047, 1049 ЦК України вимоги зая вника підлягають задоволенн 1. Стягнути з ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який за реєстрований та мешкає за ад ресою АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ КБ «Приватбанк», розташо ваний м. Дніпропетровськ, вул 1 , МФО 305299, код ЄДРПО 14360570, заборго ваність за кредитним договор ом б/нвід 14.03.2006 року на суму 1666 г 2. Стягнути з ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який заре єстрований та мешкає за адре сою АДРЕСА_1 на користь на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» , розташований м. Дніпропетро вськ, вул..Набережна Перемоги 14360570, судові витрати 25 , 50 гр. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий з бір у сумі 15грн. 00коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу відділу опіки, піклування та усиновлення служби у справах неповнолітніх Кіровоградської обласної державної адміністрації на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 4 вересня 2007 року у справі за позовом відділу опіки, піклування та усиновлення служби у справах неповнолітніх Кіровоградської обласної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 листопада 2007 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду касаційної скарги, крім того, в порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Скаржнику надано строк до 10 січня 2008 року для усунення вказаних недоліків.
Оскільки у встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 23 листопада 2007 року не виконано, відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 327 ЦПК України, касаційна скарга вважається неподаною та повертається.
Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу відділу опіки, піклування та усиновлення служби у справах неповнолітніх Кіровоградської обласної державної адміністрації на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 4 вересня 2007 року визнати неподаною та повернути скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
Справа №2-н-19-1/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Святошинського райо нного суду м. Києва Морозов М.
О., розглянувши заяву предста вника Закритого акціонерног о товариства комерційний бан к „ПриватБанк", місцезнаходж ськ, вул. Набережна Перемоги, 5 0, -Янсон Євгена Валерійович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, пр
РЕСА_1, заборгованості по до говору № K3XRRX05000274 від 8 лютого 2007 р. в розмірі 6025грн. 70 коп., дійшов висновку про наявні сть підстав для видачі судов ого наказу, оскільки заявлен о вимогу, яка ґрунтується на п равочині, вчиненому у письмо
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050 , 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк", адреса знаходж ськ, вул. Набережна Перемоги, 5 0, заборгованість за договоро м № K3XRRX05000274 від 8 лютого 2007 р. в розмі рі 6025грн. 70 коп., судові витрати в сумі 48 грн. 13 коп., а всього: 6073 гри
Хотинський районний суд Ч повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ ” липня 2008 року

Хотин
Номер справи 2н-196

місто
Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької област і повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф.

прізвище, ініціал и судді
Закритого акціонерного това риства комерційного банку «П указати імя (найменуван я заборгованості у розмірі 1956 грн. 73 коп. за кредитним догов ором б/н від 21.11.2006 року. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок повне імя (найменування , місце про живання або місцезнаходженн розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк на користь Закритог о акціонерного товариства ко мерційного банку «ПриватБан к»

повне імя (найменування м. Дніпропетров ськ, вул. Набережна Перемоги, б уд. 50

місце проживання або місц езнаходження стягувача я відшкодування судових витр ат)

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк заборгованість у розмірі 1956(одна тисяча девя тсот пятдесять шість) грн.73

указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (д вадцять п`ять ) гривень указати суму у гривнях циф рами та прописом судових витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду цивільної справи, що б ули останнім сплачені при по 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Р . Ф. Гергележиу
Підпис

ініціали, прізвище судді, який видав судовий нак
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивіл ьного процесуального кодекс у України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Судовий наказ набрав чинно сті “ ”

Суддя ______________

Гергележиу
Р.Ф.

ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Справа № 2-244
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
Ене ргодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі:
Журавльовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Е нергодар справу за позовом К редитної спілки „Актив" м. Ен ергодар до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, про стягнення заборгова ності за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ст ягнути з відповідачів у солі дарному порядку заборговані сть за договорами кредиту та поруки № С 5161 від 18.04.2007р. в розмірі 6907, 32 грн., а також судові витрат и на загальну суму 99, 07 грн.
На попереднє судове засіда ння з'явилися представник по зивача та відповідач ОСОБА
_1.. Відповідач ОСОБА_2 не з
'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про ві дкладення попереднього судо вого засідання не надійшло.

У ході підготовки справи д о судового розгляду проведен і наступні дії: - вирішено питання про скл ад осіб, які беруть участь у с праві;
· визначені факти, я кі необхідно встановити для вирішення спору, які підляга ють доказуванню;
· з'ясовано, якими до казами сторона буде обґрунто вувати свої доводи і вони под ані у встановлений судом стр ок.
Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за п озовом Кредитної спілки „Акт ив" м. Енергодар до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про стягнення за боргованості за договором кр едиту, призначити до судовог о розгляду у відкритому судо вому засіданні на 14.02.2008р. з 08 год. 00 хв. 2. Про час і місце судово го засідання повідомити осіб , які приймають участь у спра ві.
Ухвала оскарженню не підл ягає.