overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-751/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

4 серпня 2008 року                           Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., за участю представника позивача Олейника Ю.О., відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ
„Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
11.07.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідачки і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 9838 грн.43 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму, а також сплачене держмито та судові
витрати.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
позов не визнала, оскільки вона живе у будинку протягом 5 років, ніякої проводки
вдома не робила, згодом вона погодилась сплатити збаткі, але вона не може
сплатити таку суму, оскільки вона є пенсіонеркою, її пенсія складає 804 грн.,
ніякого господарства у неї немає, на утриманні у неї є неповнолітня онука.

Суд,
вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: відповідно до акту
№021439 встановлений факт правопорушення з боку відповідачки, відповідачка акт
підписала. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну
юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила.

Проте,
відповідно до ст.1193 ЦК України, суд ураховує матеріальне становище
відповідачки, яка є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, живе разом із
неповнолітньою онукою, господарства не має і вважає, що розмір відшкодування
шкоди можливо зменшити до 900 грн.

Відповідно
до ст..88 ЦПК України вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судові
витрати підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго»
задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на розрахунковий
рахунок 93 ОПЕРО Філія „Донецьке обласне управління ВАТ Державний Ощадний банк України” МФО 335106, код ОКПО
00131179 збитки в сумі 900 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія „Донецьке обласне управління ВАТ
Державний  Ощадний банк України” МФО
335106, код ОКПО 00131179 сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                        Лінник
О.П.
Справа № 2-1983/08
11 вересня 2008 року                           Мар*їнський районний
суд Донецької області в складі головуючого судді
Розглянувши в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позивачка звернулась до суду з позовом
про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що 17.07.1998 року з
відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу є син ОСОБА_3 2000 року. Відповідач
ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, домовленості
між сторонами про виплату аліментів не має. Відповідач має постійну роботу  та може сплачувати аліменти.
Позивачка в судовому засіданні підтримала
свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти. Пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надавав у його вихованні участі не приймає.
позовними вимогами погодився в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з
Суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження поясненнями позивачки,
згодою відповідача,  документами:
свідоцтвами про народження дитини, про реєстрацію шлюбу, довідками міської
Згідно до ст.. 84СК України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.
СК України, керуючись ст. ст. 10,60,209, 121-215 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 1978 року народження аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частки з усіх
видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для
відповідного віку дитини щомісяця, починаючи стягувати аліменти з 5 серпня 2008
року  і до досягнення дитиною
повноліття.                  Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 (п*ятьдесят одна) гривня, та
інформаціно-технічне забезпечення у розмірі 7(сім) гривень 50 копійок.
Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає виконанню відразу.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана через десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного
суду Донецької області через Мар»їнський районний суд  протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Пономарьов
О.П.
Справа № 2-1982/08
11 вересня 2008 року                           Мар*їнський районний
суд Донецької області в складі головуючого судді
Розглянувши в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
Позивачка звернулась до суду з позовом
про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що 07 березня 2003 року з
відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, домовленості
між сторонами про виплату аліментів не має. Відповідач має постійну роботу  та може сплачувати аліменти.
Позивачка в судовому засіданні підтримала
свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти. Пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надавав у його вихованні участі не приймає.
позовними вимогами погодився в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з
Суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження поясненнями позивачки,
згодою відповідача,  документами:
свідоцтвами про народження дитини, про реєстрацію шлюбу, довідками міської
Згідно до ст.. 84СК України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.
СК України, керуючись ст. ст. 10,60,209, 121-215 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 1977 року народження аліменти на користь ОСОБА_1  на утримання неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не
менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця,
починаючи стягувати аліменти з 5 серпня 2008 року  і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 (п*ятьдесят
одна) гривня, та інформаціно-технічне забезпечення у розмірі 7(сім) гривень 50
Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає виконанню відразу.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана через десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного
суду Донецької області через Мар»їнський районний суд  протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Пономарьов
О.П.
Справа №2-1881/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Мар'їнської міської ради, третя особа РКП «Мар'їнське БТІ» про
визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду із позовом про встановлення права власності, у якій
зазначила, що після смерті її батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась
спадщина у вигляді житлового будинку, грошових вкладів. Вона фактично прийняла
спадщину, але коли звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй
було відмовлено, оскільки при інвентаризації було виявлено самочинно збудовані
господарські споруди.

Просить
суд визнати за нею право власності на домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1.

У
судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач
позов визнав повністю, суду надано його заяву.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно довідки БТІ право власності на спірне домоволодіння
встановлено за померлим, проте при інвентаризації виявлено самочинно збудовані
господарські споруди. Відповідно до наданих документів позивачка є рідною
донькою померлого. Суду наданий заповіт померлого, відповідно до якого він
заповів все своє майно позивачці. Згідно довідки відділення Ощадбанку на ім'я
померлого є грошові вклади. Відповідно до ст.1261 ЦК України право на
спадкування мають діти спадкодавця, а також той з подружжя, хто пережив
спадкодавця. Оскільки інших спадкоємців немає, відповідачі позов визнали, суд
вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.130,
174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке складається з
житлового будинку - А1 з пристроєм а1 загальною площею 42,8 кв.м., житловою
площею 20,2 кв.м., літньої кухні-сараю Б1, погребу - В1, сараю Ж1, гаражу К1,
гаражу Д1, огорожі, замощення, яке розташоване АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади, які знаходяться в
Мар'їнському відділенні №3313 Ощадного банку України на рахунках НОМЕР_1 в сумі
0,77 грн., НОМЕР_2 в сумі 502 грн.10 коп. на ім'я ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-1917/08
року                    Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі головуючого судді
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Мар»їнської міської ради , третя особа: РКП «Мар»їнське БТІ» про визнання права
власності за спадщиною за законом.
Позивач звернувся до суду з позовом у
якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, після смерті відкрилася
спадщина: домобудівлю АДРЕСА_1. Заповіт вона не складала а тому спадщину
фактично прийняли ОСОБА_2, який доводиться батьком позивачці та її брат
ОСОБА_1. Належним чином вони спадщину не оформили. У зв»язку з їх смертю
позивачка фактично спадщину прийняла шляхом проживання в будинку але оформити
її належним чином не може у зв»язку з цим просить суд визнати за нею  право власності на домобудівлю АДРЕСА_1..
до суду не з»явився надіслав лист у якому просить справу розглянути у його
відсутність, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
відповідача до суду не з»явилася надіслала лист у якому просить справу
розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
третьої особи до суду не з»явилася надіслала відгук у якому просить справу
розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні наданими листами від позивача,  відповідача, третьої особи, наданими  документами: технічним паспортом,
свідоцтвом   про смерть, рішенням ради.
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити  позов про визнання права власності, якщо це
право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право власності.
Згідно ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.
ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти
спадщину, або не прийняти її.
підставі ст. 392, 1220, 1233, 1261, 1264, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст.
10,60, 209 ч 2, 212-215, ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1 право управління спадковим майном та право власності на жилу будівлю
«А-1» загальною площею 43,0 кв.м, в тому числі, жилою площею 16,8 кв.м з господарськими
побудовами: літня кухня - сарай Б-1, уборна Г - 1,огородження та самовільно
побудовані: гараж Д-1, яка розташована АДРЕСА_1 в повному обсязі.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з моменту подачи
заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
Справа №2-5525/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19  вересня  2008 року
Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в
складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при
секретарі -
Столярчук О.М.

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА"  до
ОСОБА_1   про  стягнення
боргу за використану  теплову
енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  у
серпні  2008 року  звернувся
до суду з позовом,  яким  просив
стягнути  із  відповідачки - 632 грн. 64 коп. заборгованості  за  використану
теплову енергію за період  з
01.01.2007 року  по 01.02.2008 року  та
понесені ним   судові  витрати
в  сумі - 81  грн.

В  попереднє судове засідання  19.09.2008 року представник  позивача
не з"явилась, надала
письмову  заяву, в якій просила  прийняти
відмову   від  позовних
вимог , оскільки відповідачем
добровільно  повністю оплачено
борг за теплову енергію та просила
повернути   внесений  підприємством
судовий  збір   (а.с. 11
).

Відповідач  не з"явилась, повідомлялась.

Відповідно
до  ч.4
ст.130  ЦПК  України
при  відмові від  позову ухвалюється  судове
рішення  в  порядку,
встановленому  ст.174  цього ж
Кодексу.  Згідно   з
ч.3  ст.174   ЦПК України    у
разі  відмови   позивача
від  позову   суд
постановлює  ухвалу  про
закриття   провадження   у
справі.  Підстав  для
неприйняття  відмови  від
позову  не  встановлено, тому   у
відповідності   до  п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Відповідно  до
ст.83  ЦПК України  суд
повертає  позивачу  сплачений
ним   судовий  збір.

Керуючись
ст. ст. 83,  130, 174,   п.3
ч. 1  ст.205   ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА"  до
ОСОБА_1   про  стягнення
боргу  за  теплову енергію  та
провадження   в  справі
№ 2-5525/08  -  закрити.

Зобов"язати  Міське
фінансове  управління  в
Кіровоградській  області
повернути   ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА"  -51
грн. сплаченого  ним  судового збору  при
подачі  позову  до
суду за  платіжним   дорученням №893  від
04.03. 2008 року.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.Ухвалу  може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж десяти днів після подання
заяви про  апеляційне  оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження  ухвали  суду
може  бути  подано
протягом  п"яти   днів
з  дня  її
проголошення  .

Суддя                                         підпис                              О.В.Бершадська

Згідно
з оригіналом:

Суддя
Кіровського

районного суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
№ 2 - 130-08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям         України

27 серпня 2008 р.

Мар′їнський районний суд Донецької області в
складі:

Головуючого -
Судді Ступіна І.М.

при секретарі:
Готовщиковой Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на період навчання , -

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд
щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 на його користь, аліменти на його
утримання  на період навчання в розмірі
500 гривень,  до закінчення навчання,
тобто до червня 2010 р.

Позивач в своїй позовній заяві
указує, що відповідач є його батьком. З його матір*. ОСОБА_3  шлюб був розірваний у 1991 р. ІНФОРМАЦІЯ_1
позивачу виповнилось 18 років. До вказаної дати з відповідача стягувались
аліменти на користь матері позивача на утримання позивача.

На даний
момент позивач навчається у Донбаському інституті техніки і менеджмента у
зв*язку з чим йому необхідна матеріальна допомога. Строк закінчення позивача в
начальному закладі закінчується у червні 2010 р. Стипендію позивач не отримує.
Проживає він у гуртожитку м. Краматорська, його мати не змозі надати достатньої
матеріальної підтримки. Навчання платне та проходить по очній формі, позивач
знаходиться у важкому матеріальному становищі. Відповідач має постійне місце
роботи на може надавати позивачу матеріальну допомогу.

Позивач
в судове засідання не з*явився, суду надав заяву, у якій просить розглянути
справу у його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

До суду
надійшов допит відповідача з , з якого вбачається, що відповідач з позовом
згоден, проти його задоволення не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи (довідка з місця навчання, копія паспорту), суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і
підтверджений наданими доказами.

Згідно
ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, у зв'язку
з цим вимагають матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати  матеріальну допомогу.

На підставі
ст. 199 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Стягнути
з   ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період навчання в розмірі 500 (п*ятсот) гривень
щомісячно,  до закінчення навчання, тобто
до червня 2010 р.

Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави держмито у розмірі 51
(п*ятдесят) одна гривня, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа № 2-1302/08
року.                     Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі головуючого судді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар»їнської міської ради про визнання
права власності на грошові внески за спадщиною за законом.
Позивачка звернулася до суду з позовом у
якому просить визнати за нею право власності на грошові внески за спадщиною за
законом. В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на грошові внески. В шести
місячний строк позивачка заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контри не
надала тому що не знала про наявність грошових внесків. Тому позивач просить
визнати за нею право власності на грошові внески за спадщиною за законом після
померлої мати ОСОБА_2.
Позивачка до суду не  з»явилася, надіслала листа у якому позовні
вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.
Відповідач до суду не  з»явився, але надіслав листа у якому  позовні вимоги підтримав та не заперечує
проти їх задоволення.
Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як він знайшов своє підтвердження
в судовому засіданні заявою позивача, згодою
відповідача, наданими
документами: свідоцтвом   про
смерть, свідоцтвом про народження, ощадними книжками.
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити  позов про визнання права власності, якщо це
право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право власності.
ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти
спадщину, або не прийняти її.
підставі ст. 392, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215,
ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1  право власності на грошові
внески, які зберігаються  у філії
Кіровського відділення ощадбанку України м.Донецьк № 5402/0196 на рахунках  НОМЕР_1 в сумі 1545(одна тисяча п»ятсот сорок
п»ять ) гривень 60 копійок, та НОМЕР_2 в сумі 0 гривень 03 копійки за правилами
спадкування  за спадщиною при житті
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з моменту подачи
заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
№ 2-1380-08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям                     України

28 серпня 2008
р.

Мар*їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Судді Ступина И.Н.

при секретарі: Готовщиковой Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів
на утримання    дітей ,-

В С Т А Н О В И
В  :

У квітні 2008 р.
позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою
користь, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу відповідача
щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття  дітей.

Позивачка  в своїй позовній заяві
вказує, що вона зареєструвала брак з відповідачем  20.11.1993 р. у Дачненській сільській раді,
Мар*їнського району, Донецької області,, актовий запис № 31.

Від шлюбу
у них є двоє неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка повідомляє про те, що
відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Домовленість про
добровільну виплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач  працює та взмозі сплачувати аліменти.
Позивачка та відповідач з квітня 2008 р. проживають окремо.

В
судовому засіданні позивачка на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач, був належним чином повідомлений про день слухання справи,
але судові виклики ігнорував, в судове засідання не з'явився.

За таких
обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення

Вивчивши матеріали справи (копія свідоцтва про укладення шлюбу, копії
свідоцтв про народження, довідка про склад сім'ї, довідки з медичної установи),
суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він
обґрунтований і підтверджений наданими доказами.

Згідно
ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення
ними  повноліття.

На
підставі ст. 180 СК України, керуючись ст. 226 ЦПК України, суд ,-

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Задовольнити
позов  ОСОБА_1.

Стягнути,
починаючи з  23 квітня 2008 р. з
ОСОБА_2   на користь  ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх
дітей   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу відповідача
щомісячно,  до повноліття  дітей.

Стягнути
з відповідача - ОСОБА_2  на користь
держави держмито у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня, а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.

Суддя                                                                                                              Ступін
І.М.