РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 2-1408/08

17.09.08 року Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі:          головуючого судді:               Верозуб
О.А.

при секретарі                        Василенко Т.М.

з участю представника  позивача
Ігнатович Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного
суду в м. Новоград-Волинський справу за позовною заявою ВПФ «Житомирліфт-1» до ОСОБА_1
про стягнення
заборгованості за обслуговування ліфту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом і просить
стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за обслуговування ліфтів в розмірі 235 грн.
60 коп. Зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею
49,1 кв.м.. Будинок обладнаний ліфтом, перебуває на балансі БУ-3
Новоград-Волинської КЕЧ району. Обслуговування ліфтів та збір платежів з
населення з 2004 року проводить ВПФ «Житомирліфт-1» на підставі рішень
виконкому Новоград-Волинської міської ради та Договору, укладеного між
позивачем та Новоград-Волинською КЕЧ району. Однак , всупереч умовам договору
та вимогам ст.66-68 ЖК України відповідач не сплачує за надані послуги з
обслуговування ліфтів, незважаючи на нагадування, внаслідок чого утворилася
вказана заборгованість.

В
судовому засіданні представник  позивача  позовні вимоги підтримав в повному обсязі та
просив стягнути заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
сплаченні ним при подачі позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та
вчасно відповідно до ст. 76 ЦПК України.
Заперечень суду не надав, а тому суд ухвалює заочне рішення  у справі, проти чого не заперечує представник
позивача.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Обов`язок відповідача по
відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслдіок несвоєчасної оплати за надані послуги
випливає зі ст.525, 526 ЦК України щодо необхідності належного виконання
сторонами своїх договірних зобов`язань та ст.29 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», яка передбача, що договір на надання
житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником
квартири та балансоутримувачем або, уповноваженою ним особою. У разі якщо
балансоутримувач не є виконавцем, він укладає
договори про надання послуг з іншим виконавцем.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив: відповідач ОСОБА_1мешкає в квартирі АДРЕСА_1.  Згідно підрядного договору на повне технічне
обслуговування і ремонт ліфтів від 01.12.2004 року, укладеного між власником
будинку  Новоград-Волинською КЕЧ району, яка
виступає у ролі замовника, та підрядником-ВПФ «Житомирліфт-1» та додатку до
нього, позивач  бере на себе організацію
і виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів, проводить
нарахування за надані послуги, та проводить збір платежів з
квартиронаймачів(власників квартир), починаючи з другого поверу, які щомісяця  зобов`язані проводити оплату за надані послуги
за встановленими тарифами на рахунок позивача, ВПФ «Житомирліфт», згідно
наданих рахунків, однак, відповідач не вносив плату за обслуговування ліфтів,
внаслідок чого з січня  2005 року по
1.01.2008 року утворилася заборгованість у розмірі  235 грн. 60 коп., що підтверджується  розрахунком, наданим позивачем (а.с.4).

Порядок оплати та тарифи за
обслуговування ліфтів затверджує виконком міської ради і відповідач не оскаржив
цих рішень.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивача підтверджуються  належними
доказами. Таким чином суд вважає позов обгрунтованим та задовольняє його.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись
ст. ст. 15, 57, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 903 ЦК
України, ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь ВПФ «Житомирліфт-1»
(р/р 5587 в відділенні ПІБ, код 3187264, МФО 311711) заборгованості
за обслуговування ліфта в розмірі 235 грн. 60 коп. та 30 грн. витрат на ІТЗ
сплаченого позивачем  при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_1  на
користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення
суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10-ти днів з дня отримання
ним  копії рішення.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча :