overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1098/08
У Х В А Л А

27.02.2008 року
Суворовський  районний суд м. Херсона в
складі :

головуючого судді                                  Склярськой
І.В.

при секретарі                                      Лазаренко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цівільну справу за позовом ВАТ „Херсонгаз” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованності за надані послуги по газозабезпеченню,-

в с т а н о в и в:

ВАТ
„Херсонгаз” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за надані послуги по газозабезпеченню.

Представник
позивача просить суд вказану цивільну справу провадженням закрити у зв”язку з
відмовою позивача від позову, т. я. відповідачем сума боргу сплачена. Та в
порядку ст. 89 ЦПК України стягнути з відповідача затрати на інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника
позивача, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від
позову, попередивши про наслідки закриття провадження по справі, ознайомивши із
нормами ст.206 ЦПК України,  стягнувши з
відповідача на користь позивача витрати по оплаті і.т.з.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.3, 206, 89 ЦПК України,-

У
х в а л и в:

Закрити
провадження по справі за позовом ВАТ „Херсонгаз” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованності за надані послуги по газозабезпеченню,в зв”язку з відмовою
позивача  від позову, яка прийнята судом.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ „Херсонгаз” оплату інформаційно-технічних витрат в сумі
30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовськоий районний суд м. Херсона протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Склярська І.В.
Справа
№ 2-127/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
березня 2008  року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій
Г.В., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись
на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу
народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач ухиляється від
утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка просить
суд стягнути аліменти  на утримання
дитини.

В судовому засіданні позивачка показала, що від шлюбу
народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Батьком в свідоцтві про
народження вказаний відповідач по справі, який ухиляється від утримання дитини,
матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить суд стягнути аліменти  на утримання дитини.

В
судовому засіданні відповідач показав, що не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання дітей.

Суд,
вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов
задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини,
матеріальної допомоги добровільно не надає. Батьком в свідоцтві про народження
вказаний відповідач по справі, що є підставою для стягнення аліментів на
утримання дитини.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 181 Сімейного кодексу України та ст.
ст. 3, 10,  60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1978 року народження на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі &frac14; частини заробітку або
іншого доходу,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі
заяви, тобто з 28 лютого 2008 року.

Стягнути  з  ОСОБА_2на користь держави держмито в розмірі
08 (вісім ) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави оплату за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 07 (сім) гривень 50
копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів набирає негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                            В. В. Попович
Справа  №2-151/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 лютого року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:  головуючого      -судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі           Таранець Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28.01.2008 року ОСОБА_1 звернувся до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення
позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду в звязку з тим, що шлюб між
сторонами вже розірвано у 2004 рці

Згідно ч.2
ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми права
щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду. До того ж, позивач згідно ч.2
ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить
закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином є всі підставити залишити позов
про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
С У Д О В И Й   Н А К А З
ХОРТИЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
2008 року                                                  Справа № 2н-146/2008
Суддя Хортицького
районного суду міста Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
Акціонерного товариства “ Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за кредитним договором
судового збору у розмірі 54,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15, 00 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути на користь
АТ „Індустріально-експортний банк” (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92 ,  код
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  судовий збір на користь АТ
„Індустріально-експортний банк” (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92 ,  код
3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)    витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи на користь АТ
„Індустріально-експортний банк” (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92 ,  код
розгляду справи сумі 15,00 гривень
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:                                                                                   О.В. Панкеєв
Справа
№  2-58/08
лютого 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                                                    Картоусова
розглянув у   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  сільськогосподарського товариства  з обмеженою
відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди, -
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди.
судове засідання позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди залишити без
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
С У Д О В И Й   Н А К А З
ХОРТИЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
2008 року                                                  Справа № 2н-151/2008
Суддя Хортицького
районного суду міста Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
Акціонерного товариства “ Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути на користь
АТ „Індустріально-експортний банк” (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92 ,  код
( АДРЕСА_1)  заборгованість за
2. Стягнути з ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1) судовий збір на користь АТ
„Індустріально-експортний банк” (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92 ,  код
3. Стягнути з ОСОБА_1
( АДРЕСА_1)   витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
справи на користь АТ „Індустріально-експортний банк” (м. Запоріжжя, пр.
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумі 15 гривень
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Суддя:                                                                                   О.В. Панкеєв
Справа №2-97
У Х В А Л А

( попереднього
судового засідання)

13.03.2008 року
Єланецький

районний суд
Миколаївської області

В складі: судді
РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Єланець  справу за позовом
прокурора  Єланецького району  в інтересах
Єланецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення  боргу по орендній  платі в
сумі  1267,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Єланецького району
звернувся  до суду з позовною  заявою в
інтересах Єланецької
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення  боргу
по орендній  платі в  сумі 1267,97 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що  згідно договору,  заключного між ОСОБА_1 та  Єланецькою райдержадміністрацією 09.10.2003
року останньому  в  оренду
передана  земельна  ділянка площею 28,0 га. строком на 15 років
для  ведення   товарного сільськогосподарського
виробництва. Згідно умов  договору  відповідач повинен щороку  сплачувати
орендну  плату  в
розмірі 70 грн. за 1  га.

Відповідно до змін  вищевказаного договору  від 16.05.2007 року, орендну  плату
за  земельну  ділянку змінено на 3172 грн. на  рік.
Частину  орендної плати
відповідач   сплатив  добровільно, а заборгованість в  сумі
1267, 97 грн. залишилася не сплаченою.

В
зв'язку з цим, просив  суд
стягнути з відповідача  борг по орендній  платі
в  сумі  1267,97 грн.

В
судовому  засіданні  прокурор заявив  відмову
від позову, провадження  по
справі  просив  закрити так
як  відповідач  на
момент розгляду  справи в  суді
добровільно відшкодував
спричинені  збитки.

Представник  позивача
підтримав клопотання  прокурора,
провадження   по справі  просив
закрити.

Відповідач
просив  суд провадження  по справі
закрити в  зв'язку з тим, що він
повністю відшкодував борг по орендній
платі в  сумі 1267,97 грн., що
підтверджується  прибутковим касовим
ордером  від 29.02 2008 року.

Вислухавши
прокурора, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що клопотання  позивача  про відмову від позову  підлягає задоволенню, так  як
дійсно відповідач  добровільно
відшкодував  борг по орендній  платі в
сумі  1267,97 грн., що
підтверджується  прибутковим касовим
ордером  від 29.02 2008 року.

Наслідки закриття провадження  по справі, передбачені  ст. 206 ЦПК України  роз'яснено.

Враховуючи все  вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження
по цивільній  справі  за
позовом  прокурора  Єланецького району  в
інтересах Єланецької райдержадміністрації до ОСОБА_1  про стягнення
боргу по орендній  платі в  сумі 1267 (одна  тисяча двісті шістдесят сім) грн.97 коп.
закрити, прийнявши відмову прокурора
Єланецького району від позову.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа №
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

20.02. 2008р. суддя Борівського районного суду
Харківської області   Федченко В.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України
по справі № 2-132 за  позовом   ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця
ОСОБА_2, власника магазину “Мир інструменту” про розірвання договору
куплі-продажу, стягнення збитків і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.
118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження
у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в
приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на  03. 03. 2008р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання
викликати : сторони.

3.Зобов»язати
відповідача надати до суду до 02.03. 2008
р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються

Суддя
В.М.Федченко
Справа
№2-99/08
07 лютого 2008 року     Балаклійський районний суд Харківської
головуючого- судді  Муленко Л.М.,
секретарі - Комар Т.О.,
у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ВАТ
«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 438 гривень 37
звернувся до суду із зазначеним  позовом.
В судове засідання, призначене на
18.01.2008 року  07.02.2008 року позивач,
повідомлений належним чином, не з'явився. Не повідомив суд про неявку з
поважних причин, не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не
надав доручення на ведення справи представнику.
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Суд вважає неможливим  розглянути справу за відсутності позивача за
наявними матеріалами справи, та згідно ст.207п.3 ЦПК України залишає позов  без розгляду, що не  позбавляє позивача права повторного звернення
до суду з аналогічними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд-
ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 438 гривень 37
копійок - залишити  без розгляду.
позивачу про право повторного звернення до суду по спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку  до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України

Суддя                                           Л.М.
Муленко
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-547/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення,  №-630
від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресоюАДРЕСА_1
на користь Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59А,
ВАТ “Кредобанк”, МФО 336161, код 03346058 -
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 1487,00 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят сім
гривень 00 копійок) станом на
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2- 321/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008
року         Новотроїцький районний
суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко
Н.І.

позивач  - ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до Новотроїцького відділення № 3149 «Ощадного банку України», Новотроїцької
селищної ради, зацікавлена особа Новотроїцька державна нотаріальна контора
Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її
мати ОСОБА_2. Після смерті матері залишилась не заповідна спадщина у
вигляді  ощадної книжки Ново троїцького
відділення Ощадбанку, рахунок НОМЕР_1, житловий будинок . При  зверненні до Новотроїцької державної
нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлої матері їй було
відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини.  Просить надати додатковий термін прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті її матері.

Позивачка в судовому засіданні
позов  підтримала та наполягає на його
задоволенні. Стверджує, що пропустила строк для прийняття спадщини в силу своєї
юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття
спадщини.

Представник відповідача у судове
засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує
проти позову.

Представник Новотроїцької держнотконтори
у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не
заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272
ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новотроїцького
відділення № 3149 «Ощадного банку України», Новотроїцької селищної ради,
зацікавлена особа Новотроїцька державна нотаріальна контора Херсонської області
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт Новотроїцьке Херсонської області мешканка
АДРЕСА_1,   для прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_______________________О.В.Марківський.
Справа № 2-741-08 р.
УХВАЛА

25 лютого 2008 року                 Замостянський районний суд м.
Вінниці

в складі:   головуючого -  судді Байдак В.Г.,

при секретарі  Горплюк
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без
розгляду та повернення йому свідоцтва про шлюб.

Дослідивши заяву позивача по справі та матеріали
цивільної справи, суд вважає за доцільне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону
та не порушує чиї-небудь права та інтереси.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала суду
може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя