overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-295/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня  2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

в складі:          судді
Мазки Н.Б.

при
секретарі   Резніковій М.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому  засіданні в
залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд

В с т
а н о в и в :

Подружжя
Киян перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1997 р., від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернувся до суду посилаючись на те, що
з відповідачкою не перебуває у сімейно-шлюбних відносинах, спільне  подружнє життя не склалося  через несумісність характерів. Позивач
просить шлюб розірвати.имоги. Відповідачка позов визнала.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.
Згідно до вимог ч.2 ст.104, ст.112 СК України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

В
судовому засіданні встановлено, що
згідно  свідоцтву про укладення
шлюбу ОСОБА_1  і ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з  15 травня 1997
р.  ( а.с. 4), мають неповнолітнього
сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.

Позивач  підтримав позовні  вс. 5).

Оцінюючи
належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність
і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а
заяву  такою, що підлягає
задоволенню,  оскільки в судовому
засіданні достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить
інтересам позивачки, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб. Витрати
по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача і відповідачку
порівну.

Керуючись
вимогами  ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України,  ст. ст. 104,112 СК України, суд

В и р і ш и в  :

Шлюб
зареєстрований  15 травня 1998  р.
Золотівською міською радою Луганської області між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2, актовий запис №  33  -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь держави судовий
збір 08 гривень 50 копійок,  ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути  оскаржене до Луганського
апеляційного суду через Первомайський
міський суд протягом   десяти діб з дня
проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
січня  2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Данчука В.Г.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біляївського відділу земельних ресурсів, Нерубайської
сільської ради Біляївського району, правління садового товариства «Гідробудівельник»
про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,
відшкодування  матеріальної та моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
від  1 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 15 червня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я
ОСОБА_2. Стягнуто з Нерубайської сільської ради Біляївського району на користь
ОСОБА_1 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного Одеської області від 1 жовтня 2007 року
зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати постановлену у справі ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від  1 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2008 рік м. Красноперекопськ Номер справи
Суддя Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Романова Л.В., розглянувши заяву
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Красноперекопського
відділення Кримської республіканської філії АКБ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу відповідно до ст.96, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі
Красноперекопського відділення Кримської республіканської філії АКБ
„Укрсоцбанк”, яке розташоване за адресою АРК м.Красноперекопськ,
„Укрсоцбанк”, МФО №”;)!) заборгованості за договором № 0456/002610 про
відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки
від 31.08.2006р. у загальній сумі 1982 грн. 92 коп. ( одна тисяча дев'ятсот вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі
Красноперекопського відділення Кримської республіканської філії АКБ
„Укрсоцбанк” яке розташоване за адресою АРК м.Красноперекопськ, вул.Менделеєва,
буд.25 витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Судовий наказ після набуття законної
сили видати стягувачу.
Суддя: Романова Л.В.
Справа №2-26/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 січня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої
- судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

при
проведенні попереднього судового засідання

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на дитину, -

в
с т а н о в и в :

Відповідач не з'явився в судове засідання, про причину неявки не
повідомив. Повідомлення про отримання ним судової повістки і матеріалів справи
у суд не повернулось.

Позивач
підтримав позовні вимоги, пояснив, що буде їх мотивувати доказами, які подав до
позовної заяви. Клопотань не заявив.

Враховуючи, що
відомостей про вручення  судової повістки
відповідачу немає, точне проживання його позивачу невідоме, суд вважає, що слід
відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.130, 169 ЦПК України,
суд

у
х в а л и в :

Відкласти
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину на
01.02.2008 року на 14 год. 30 хв.

В
судове засідання викликати сторони.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2- 142
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за час роботи на ДВАТ
шахта «ім. Менжинського» він ушкодив здоров'я внаслідок професійного
захворювання, пов'язаного з виконанням ним трудових обов'язків, і при подальших
оглядах за висновком МСЕК йому було встановлено 10 % стійкої втрати професійної
працездатності безстроково, в зв'язку з чим
йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську (далі відділення ВД
В результаті неправильного застосування
правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання»
№ 1105 (далі по тексту Закону №1105) йому було недонараховано за період з
01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 1025,88 грн.
Просить стягнути з відповідача на його
користь 1025,88  грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 березня
2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 124,61 грн..
18.01.2008 р.  сторони у судове засідання
не з» явилися. Позивач про місце та час розгляду справи був повідомлений
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа № 2-175-1/08

28 січня 2008
року    Печерський районний суд м. Києва
у складі:

головуючого судді                                Гуль В.В.,

при секретарі
Бистрая А.В.,

провівши
в приміщенні суду в м. Києві заочний розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
сімейні стосунки між подружжям не склалися.

Відповідач про час і
місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб. Про причини
неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Позивач просив
розглядати справу у свою відсутність та ухвали заочне рішення.

Матеріалами справи
встановлено, що шлюб між сторонами укладено 02.09.2000 року, про що відділом
реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції
в м. Києві зроблено актовий запис № 394.

Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між
подружжям не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя,
які суперечать їхнім майбутнім інтересам. Шлюбні відносини між ними припинилися.
Спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть. Спору щодо поділу
майна не має. Щодо виховання та утримання дитини суперечок немає.

У відповідності до ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

За ст. 112 цього ж кодексу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя із збереженням шлюбу
суперечить інтересам, хоча б одного з них, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Витрати, пов?язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88 п.
1, 130, 174, 209, 212-215, 218, 225-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2000 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий
запис № 394 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_1держмито на користь держави у розмірі встановленому чинним
законодавством, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий                                                                                                         В.В.
Гуль
Справа
№2-1615/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання договору не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності та призначити
попереднє судове засідання на 11-00 годину 27 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  2-72
М ' Я М       У К Р А Ї Н И
2008  року           Путивльський районний суд Сумської
в складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.
при секретарі              -   Готенко Т.Є.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом           ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
Позивачка  звернулася до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що вона  у вересні 1985   року зареєструвала  шлюб з відповідачем,  вперше.
проживання   мають двох неповнолітніх
склалося,   між ними склалися неприязнені
відносини,  при яких сумісне проживання
неможливе,  вони втратили повагу друг до
друга,  більше трьох років  сумісно не проживають.
Позивачка  наполягає на розірванні шлюбу, просить  справу слухати в її відсутність.
Відповідач на розірвання
шлюбу згоден, також просить слухати
справу в його відсутність.
Суд, дослідивши  матеріали справи вважає, що сім'я уже
повністю розпалася і зберегти її неможливо, поскільки  обоє подружжя   наполягають на розірванні шлюбу,  між ними склалися неприязнені стосунки, вони
втратили друг  до друга повагу,  більше трьох років сумісно не
Керуючись  ст. ст. 10, 57, 60  ЦПК
України, ст.112 СК України, суд , -
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований  21 вересня 1985 року    у виконкомі В`язенської  сільської ради  Путивльського району  Сумської області,   актовий запис   №  09.
судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17  грн., і сплату такого покласти на  ОСОБА_2,
звільнивши від сплати  ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду  може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це
рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-614/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
січня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                          Льон
С.М.

при секретарі                                                             Шумейко
Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
у м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У даний час знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, додаткових доходів не
має. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3
у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та витрати на
правову допомогу у розмірі 150 грн.

У
судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач
не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши
заяву позивача, думку відповідача та з”ясувавши підстави подачі позивачем такої
заяви, суд вважає, що задоволення клопотання не суперечить інтересам дитини, а
тому приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
розгляду на підставі ст. 207 ч. 5 ЦПК України.

На
підставі викладеного та  керуючись  ст.ст. 130, 174, 207 ч. 5, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
- залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Льон С.М.
Справа № 2-112/2008р.
У  Х  В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2008
року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В
С Т А Н О В И В :

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  , відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу   .

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
29 січня 2008 року на 9.00 годин.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання
копії ухвали про відкриття провадження у справі до 29 січня 2008 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Викликати
на попереднє судове засідання:

  позивача:
ОСОБА_1 - мешк. м. Свалява, АДРЕСА_1 ;

  відповідача:
ОСОБА_2  - мешк.м. Свалява, АДРЕСА_1  .

АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2о-2/08
У Х В А Л А

10 січня 2008 р
Каланчацький районний суд в складі

головуючого судді
Прудкої Л.Г.,

при секретарі Шаховій
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Каланчацькому районі про визнання громадянина безвісно
відсутнім,

в с т а н
о в и в   :

Позивач просить визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, безвісно відсутньою, посилаючись на те, що
вона протягом шести місяців не отримує пенсію і заявнику невідомо місце
проживання ОСОБА_1 Справа    призначалась
до слухання на 20 грудня 2007 р. та 10 січня 2008 р., однак заявник  в судове засідання не з”явився та не
повідомив про причину неявки. Докази належного повідомлення заявника про час
розгляду справи маються. При таких обставинах справу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.229,230 ЦПК
України, суд

У х в а
л и в  :

Цивільну справу за заявою
Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі про визнання ОСОБА_1
безвісно відсутньою  залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути
подана апеляція до 15 січня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя :
УКРАЇНА         Справа №  2-36/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

08 січня
2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазкі Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1  до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя