Справа № 2-402/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18 квітня  2008 року
Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого                 судді          Калайда І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом

прокурора Золочівського району Харківської
області в інтересах Золочівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золочівського району
звернувся до суду з позовом в інтересах Золочівського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди в розмірі 5327 грн. 28 коп.
Зазначив, що в листопаді 2004 року між СФГ „ОСОБА_1” та ОСОБА_2. укладено
трудовий договір строком на 6 місяців, на підставі якого ОСОБА_2. прийнято на
посаду сторожа. Надалі після спливу 6 місяців даний договір було подовжено, але
запису до трудової книжки не вносилося. Паралельно з роботою в СФГ „ОСОБА_1”
ОСОБА_2. став на облік до Золочівського районного центру зайнятості як
безробітний, в зв”язку з чим з 26.05.2005 року йому нараховувалася допомога по
безробіттю. В подальшому 31.08.2005 року ОСОБА_1., не маючи наміру на створення
робочого місця, подав до Золочівського РЦЗ звіт про наявність вакантних місць в
господарстві станом на 01.09.2005 року. Далі, 05.09.2005 року, достовірно
знаючи, що ОСОБА_2., який працював на той час вже на протязі 10 місяців у
господарстві сторожем, знаходився на обліку як безробітний, подав заяву до
Золочівського РЦЗ про наданння СФГ „ОСОБА_1” дотації на створення додаткового
робочого місця, після чого ОСОБА_1. до Золочівського РЦЗ направив повідомлення
про можливість працевлаштування до господарства на посаду сторожа ОСОБА_2. з
наданням дотацій. На підставі наданого до Золочівського РЦЗ пакету документів,
які містять в собі завідомо неправдиві відомості про створення нового
додаткового робочого місця в СФГ „ОСОБА_1” РЦЗ, нараховувалося і протягом
подальших 12 місяців виплачувалася дотація за створене нове робоче місце,
загальна сума дотації становить 5327 грн. 28 коп.  За дані дії у відношенні ОСОБА_1. було
порушено кримінальну справу за ознаками ст. 366 ч.1 КК України. Постановою
Золочівського районного суду від 14.03.2008 року кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного злочину закрито на підставі
Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 року. Заподіяну шкоду відповідач
не відшкодував.

Відповідач в судовому засіданні проти
позовних вимог не заперечував, згоден з сумою позову, обіцяє найближчим часом
її відшкодувати.

Виходячи із наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється  судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у  разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того  законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши  матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 28 ч.4 КПК
України  особа, яка не пред”явила
цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої
залишився без розгляду, має право пред”явити його в порядку цивільного
судочинства.

Постановою Золочівського районного
суду від 14.03.2008 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1. за ст.
366 ч.1 КК України закрито на підставі ст.1 п.”б” Закону України „Про
амністію”. Як видно з постанови, ОСОБА_1. вину у скоєнні зазначеного злочину
визнав повністю.

Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК  України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлено, що неправомірними діями
ОСОБА_1. Золочівському РЦЗ спричинено матеріальну шкоду в сумі 5327 грн. 28
коп.

Оскільки відповідно до ст. 4 п. 30
Декрету КМУ „Про державне мито” від 30.04.1993 року органи прокуратури за
позовами, з якими вони звертаються до суду і нтересах громадян і держави,
звільняються від сплати судового збору, то згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 88, 130, 209, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1166  ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Золочівського
району Харківської області в інтересах Золочівського РЦЗ Харківської області до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Золочівського районного центру зайнятості матеріальну шкоду в сумі 5327 грн. 28
коп. (п”ять тисяч триста двадцять три грн. 28 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 51
грн. на користь держави, та 30 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів
апеляційної  скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: