overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-56
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня
2008 року         Заліщицький районний
суд  Тернопільської області

в
складі:головуючої                                                      Яковець Н.В.

при
секретарі                                                                  Гороховському В.І.

представника заявника
ОСОБА_2

з
участю заявника                                                          ОСОБА_1

представника зацікавленої особи                                 Герелевич Л.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за  заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник у своїй заяві та у судовому
засіданні просить суд встановити юридичний факт, про те, що він зазнав каліцтва
в 1954 році (восени) під час військових навчань, коли проходив строкову
військову службу у військовій частині м. Кушка, Мариської області, Туркменської
РСР. Даний
факт необхідний заявнику для призначення пільгової пенсії.

Представник управління праці та
соціального захисту населення не заперечує
проти встановлення даного факту.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, свідків, оцінивши зібрані докази,
суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких
фактів: згідно довідки від 07.03.2002 року за №236 виданої Заліщицьким районним
військовим комісаріатом, суду відомо, що з 30.03.1969 року медичною комісією
заявник визнаний непридатний до військової служби в мирний час та обмежено
здатним в військовий час. В судовому засіданні та в заяві від 18.12.2006 року
за № 1077,1078, свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4., суду ствердили, що проходили
строкову військову службу разом з заявником, і були очевидцями пошкодження ноги

ОСОБА_1 під час розвантажування ящиків з снарядами в 1954
році (восени).

Керуючись
ст. ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити і встановити факт,
що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 зазнав каліцтва в 1954 році
(осінню) під час військових навчань, під час проходження строкової військової
служби у військовій частині м. Кушка, Мариської області, Туркменської РСР.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький
районний суд.

Головуюча:
підпис

Рішення вступило
в законну силу 02.09.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В.Яковець
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я     Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний  суд,
складі головуючого судді - Матвієнка В.М.
секретарі -  Шрейтер С.О.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом обласного комунального  виробничого підприємства теплового
господарства  “ Лубнитеплоенерго” до
ОСОБА_2 про стягнення боргу , -
'Лубнитеплоенерго' звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за спожиту теплову енергію.
Відповідачка є споживачем теплової
енергії , зареєстрована і проживає за адресою м. Лубни, АДРЕСА_1 Полтавської
01.06.2008 року зв'язку  з не оплатою за
споживання теплової енергії  має
заборгованість в розмірі - 4804 грн.66 коп., у добровільному порядку борг не
Позивач прохає стягнути з відповідачки вищевказану суму  боргу за спожиту теплову енергію.
У судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав, прохаючи їх задовольнити у повному обсязі та прийняти
судове засідання не з'явилися, хоча завчасно були повідомлені про дату розгляду
справи, що підтверджується розпискою до повістки.
Суд, враховуючи
думку представника позивача, достатність матеріалів, доказів, відсутність
поважних причин не явки до суду відповідачів,
заяв про перенесення розгляду справи
вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст.
Дослідивши обставини справи, думку представника позивача
суд вважає   що позов підлягає
Відповідно зі ст.68 ЖК України плата за
комунальні послуги проводиться щомісячно в установлені Законом строки, чого не
виконує   відповідачка.
ст. 20 ч.3п.5 ЗУ 'Про житлово-комунальні послуги' споживач зобов'язаний
сплачувати житлово - комунальні послуги
в строки, встановлені договором або законом.
В судовому
засіданні встановлено, що заборгованість
відповідачки за спожиту теплову енергію станом на  01.06.2008 року складає 4804 грн. 66 коп., що
підтверджено розрахунком ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' .  У добровільному порядку відповідачка борг не
ст. 526   ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у встановлений термін , чого не виконує відповідачка.
Таким чином суд вважає, вимоги позивача
законними, які підлягають задоволенню.
Керуючись ст. до ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ 'Про
житлово-комунальні послуги'
ст.ст. 526 , 527 ЦК України,
212-215, 224 ЦПК України,
комунального виробничого підприємства теплового господарства  “Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення
боргу  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ “Лубнитеплоенерго” - 4804 грн.
боргу за споживання теплової енергії станом на  01.06.2008 року , 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та на користь держави судовий збір в розмірі
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
В.М.Матвієнко
А Л А                  справа НОМЕР_1
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді - Матвієнка
при секретарі - Павличенко О.А.
за участю представника позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його
розподіл,  суд,
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл.
У судовому засіданні сторони заявили
клопотання про визнання укладеної ними мирової угоди , яку надали суду.
Суд, ознайомившись з текстом мирової
угоди, заслухавши учасників судового засідання вважає за можливе  прийняти
та визнати надану мирову угоду при цьому враховує , що не будуть  порушуватись права, інтереси сторін та
інших  осіб, спір вирішується у
добровільному порядку, зміст угоди влаштовує сторони.
Крім того  сторони прохають  провадження по справі закрити в разі  визнання мирової угоди.
Наслідки закриття провадження при визнанні  мирової угоди, передбачені ст..206 ЦПК
України сторонам роз'яснено.
Керуючись ст.179, .205 п. 4, 208 ЦПК України суд,
Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3  наступного змісту:
ОСОБА_2 залишаю за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 м. Лубни
Полтавської області вартістю 9572 грн.,
а.   Земельну ділянку під забудовою, квартири
АДРЕСА_1,  м. Лубни Полтавської області
площею 0, 0070 га, відповідно до Державного акту на право власності на земельну
ділянку серії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2005 року.
б.  Земельну ділянку по обслуговуванню забудови ,
квартира АДРЕСА_1 м. Лубни Полтавської області площею0, 1000 га відповідно до
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані
в.    Автомобіль ВАЗ 2101
ОСОБА_2 залишаю , як власнику ОСОБА_3 кошти , що знаходяться на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.01.2006 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.01.2008
року, ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.05.2007 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.02.2004 року на
відділенні ПГРУ КБ ПриватБанк.
компенсації вартості її долі у спадщині.
4.   Я, ОСОБА_3, відмовляюсь на
а.1. від права на квартиру АДРЕСА_1 м. Лубни Полтавської області ,
а.2. земельні ділянки, передбачених п.п. а, б  даної мирової угоди, що розташовані під
квартирою АДРЕСА_1 м. Лубни Полтавської області, площею 0, 0070 га та  площею 0, 1000 га .
а.3. автомашину ВАЗ 2101
що знаходяться на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_4 від
25.01.2006 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.01.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.05.2007
року, ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.02.2004 року на ім'я ОСОБА_4 , що знаходяться у
Лубенському відділенні ПГРУ КБ 'ПриватБанк'.
5. Я, ОСОБА_3 погоджуюсь на отримання від ОСОБА_2 грошової компенсації
Провадження по справі  в зв”язку з
затвердження мирової угоди закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка
подається протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
В.М..  Матвієнко
Справа № 2-335/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області
головуючої судді:
з участю сторін                                    ОСОБА_1, ОСОБА_2
на попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів,
року позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів посилаючись
на те, що в  серпні місяці 1999 року вона
уклала шлюб з відповідачем по справі. За час перебування у шлюбі позивачка
народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і знаходяться на
її утриманні. Відповідач не виконує своїх обов'язків щодо матеріального
утримання дитини  добровільно.
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, так як відповідач
від сплати аліментів в добровільному порядку ухиляється.
Відповідач  на попередньому судовому засіданні позов
визнав, на стягнення аліментів згідний.
пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що
позов  підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що позивачка має на утриманні
неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідкою виданою Нижньоворітською
сільською радою від 30.09.2008 року за № 1593.
є батьком неповнолітнього, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1.
визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним і
відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний утримувати
неповнолітнього сина до досягнення ними повнолітнього віку.
Судовий
збір на  користь держави в сумі 51 грн.
та 7,50 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
Воловецькому районі підлягають стягненню з відповідача.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,213,215 ЦПК України, ст. ст. 180;
ч.3 ст.181,182,183,184 Сімейного кодексу України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини  задовольнити.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі &frac14;  всіх
видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 02.10.2008 року і до досягнення дитиною
з ОСОБА_2   на користь місцевого бюджету
Воловецької селищної Ради судовий збір в сумі 51 гривні та 7,50 гривень витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Воловецькому
районному суді.
негайне виконання  рішення  в частині виплати аліментів в межах  місячного платежу.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не буде подано.

Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі вправі подати заяву про апеляційне
оскарження  рішення протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
суддя:
О.А. Софілканич
Справа 2-319/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Воловець
10 жовтня 2008 року

Воловецький районний суд Закарпатської області
в особі:

головуючої - судді
Софілканич О.А.;

при
секретарі -  Зін Ж.Й.

з
участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24.09. 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.05.2006 року у   Скотарській сільській раді Воловецького
району Закарпатської області, актовий запис №2.

Від даного шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивовано тим, що більше року вони з відповідачем не  проживають спільним подружнім життям. Сімейне
життя у них не склалося через різні погляди на шлюб, у зв”язку з чим виникали
сварки та непорозуміння. Вважає, що їх шлюб існую лише формально. Просить суд
шлюб розірвати. Неповнолітню дитину залишити на її вихованні.

Відповідач в
судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу з позивачкою, вважає, що їх
шлюб можливо зберегти.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала повністю,
посилаючись на обставини викладені в заяві. Просить суд шлюб розірвати.

Заслухавши та обміркувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б і інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне
значення.

Сторони не змогли створити
міцної сім”ї, вони більше року не проживають разом, примирення між ними не
відбулося, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи  вищенаведені обставини, суд дійшов висновку,
що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї  стали неможливими і це суперечило б інтересам
сторін.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід
залишити на вихованні у матері.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.110,112,114 Сімейного Кодексу
України,ст.ст.10,11, 213,215 ЦПК України , суд ,-

В И РІ Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20.05.2006 року у Скотарській сільській раді
Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №2 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити на вихованні у
матері.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та            ОСОБА_2 по 8 гривень 50 коп.
судовий збір  на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційному суду
Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

ГОЛОВУЮЧА

Суддя
:
СОФІЛКАНИЧ О.А.
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
справа № 2Н-164/2008р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі  Запорізької філії “УМЗ”
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,
відповідно до ст. ст. 14, 259, 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 3, 96,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
за послуги мобільного зв”язку у розмірі 3653,38 грн. (три тисячі шістсот п”ятдесят три гривні, тридцять вісім копійок)
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25,
50 гривень ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок ) судових витрат та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви, всього 40,50  (сорок гривень п”ятдесят копійок ) ( р/р №
26008526 в “Райффайзен” банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «____»
_______________200__ року.
Суддя                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
повне найменування установи, в
якій знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахування
дата повернення судового наказу
підстава повернення судового
підпис керівника установи
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-164/2008 р. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області                                                                         Бойчева Н.В.
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
30 вересня 2008 року
справа № 2н-161/2008р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від
відповідно до ст. ст.  526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
28.09.2006 року у розмірі 4986 гривень 18 копійок ( чотири тисячі дев”ядсот вісімдесят шість гривень вісімнадцять сім копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 гривень ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви, всього
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «____»
_______________200__ року.
Суддя                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
повне найменування установи, в
якій знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахування
дата повернення судового наказу
підстава повернення судового
підпис керівника установи
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-161/2008. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області                                                                         Бойчева Н.В.
Справа № 2-1423
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15
жовтня 2008 року                                                                       смт.
Станиця Луганська

Луганської
області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого
судді                Антонова Ю.А.

при
секретарі                        Ісмаіл Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Євроенерготех” про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5268 грн. 42 коп.,

В С Т А Н О В И
В:

03.09.2008
р. позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути з
відповідача на свою користь заборгованість по заробітної платі в сумі 5268,42
грн., посилаючись на те що він працює у відповідача з 2006 року на посаді
охоронця, але відповідач з серпня 2007 року не виплачує йому зарплатню, тому за
такими обставинами ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду за захистом своїх
прав.

У судове
засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх
відсутністю, позивач підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні,
представник відповідача не заперечує проти задоволення позову.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами у
справі.

Дослідивши
матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що
підлягає задоволенню з наступних підстав:

- запис
у трудовій книжці позивача підтверджує, що він дійсно працює охоронцем у ТОВ
„Євроенерготех” з 03.05.2006 р., згідно наказу № 9-ок від 03.05.2006 р.;

-
довідка № 74 від 22.09.2008 р. ТОВ „Євроенерготех” підтверджує, що станом на
01.09.2008 р. відповідач має перед позивачем заборгованість по заробітній
платні в сумі 5268 грн. 42 коп.

Відповідно
до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

За такими
обставинами у суду не виникає сумнівів, щодо доведеності позову, тому з
відповідача на користь ОСОБА_1. слід стягнути невиплачену заробітну плату, крім
того при задоволенні позову з відповідача на користь держави слід стягнути 52,6
грн. - у відшкодування судового збору та 30 грн. - витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 208, 209 ч.1, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ТОВ
„Євроенерготех” на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 5268 грн.
42 коп.

Стягнути з ТОВ
„Євроенерготех” на користь держави судовий збір у сумі 52,6 грн., та 30 грн. -
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення заборгованості по заробітної платі підлягає негайному
виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: