Справа
№2о-227/08
Р І Ш  Е Н  Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року  Царичанський
районний суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого -  судді Сороки Б.М.

при
секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському
районі, про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  звернулася із заявою про встановлення факту
належності документів.

В
обґрунтування своїх вимог вказала, що на даний час звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з
проханням призначити пенсію за віком. Однак отримала довідку від 03.11.2008
року №4918/05-40, про те що прийняти атестат про навчання в ПТУ №1 за № 043811,
виданий 18.07.1972 року, а також архівні довідки про стаж роботи та заробіток
№1333 від 09.10.2008р. та №1403 від 14.10.2008р., видані архівним відділом
Царичанської районної ради для призначення пенсії за віком немає підстав через
те, що є розбіжності у вищезазначених документах з даними паспорта та свідоцтва
про одруження в написанні прізвища, ім»я та по-батькові.

Внести
зміни в документи неможливо, що і примусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй  атестату про навчання в ПТУ №1 за НОМЕР_3,
виданого 18.07.1972 року та архівних довідок №1403 від 14.10.2008р., №1333 від
09.10.2008р., виданих архівним відділом Царичанської районної ради

В
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю.

Представник
заінтересованої особи проти задоволення вимог заявниці не заперечував.

Суд заслухавши пояснення заявниці, представника
заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.

В судовому засіданні встановлено, що
заявниця ОСОБА_1 (дівоче прізвище Кравець, згідно свідоцтва про одруження
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Безбородькове  Солонянського району Дніпропетровської
області (паспорт НОМЕР_2, виданий Царичанським РВ УМВС України  в Дніпропетровській області 08 квітня 2004р.)  дійсно в період з 1969р. по 1972р. навчалась
в Дніпропетровському професійно-технічному училищі №1, що підтверджується
трудовою книжкою від 24 липня 1972р.,  а
також в 1996р. та в період з  1997 по
1998 р. працювала в КСП «Україна», а отже і отримувала заробітну плату, яка
вказана в  архівних  довідках виданих архівним відділом
Царичанської районної ради, а тому той факт, що атестат НОМЕР_3 від
18.07.1972р. з розбіжностями в написанні прізвища, ім»я та по-батькові з даними
паспорта та свідоцтва про одруження, та вищевказані архівні довідки про стаж
роботи та заробіток належать саме заявниці - ОСОБА_1, не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  213-215, 218, 259  ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Встановити факт, що атестат НОМЕР_3 від 18.07.1972р. на
ім»я «ОСОБА_1», архівна довідка про стаж роботи та заробіток №1333 від 09.10.2008р.
на ім»я «ОСОБА_1.», архівна довідка про стаж роботи та заробіток №1403 від
14.10.2008р. на ім»я «ОСОБА_1.», в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці с.Безбородькове, Солонянського району Дніпропетровської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Б.М.Сорока