overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
15 лютого 2008 року                      Справа № 2-н-297/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 1182,14
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2-141/2007р.
Х В А Л А                           2-2/2008р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі : головуючого суді                                                                                             Сенюх М.З.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення
та усунення перешкод в користуванні спільним майном
звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2. про вселення та
усунення перешкод в користуванні спільним майном
До вирішення справи
по суті позивач звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить
провадження в справі закрити.
Відповідно до п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позовних вимог і
відмова прийнята судом.
Суд вивчивши
матеріали справи, вважає, що відмова позивача може бути прийнята судом як така,
що не протирічить будь-чиїм інтересам є законною, а провадження в справі може
Керуючись ст. 205 ч.1
п.3 ЦПК України, суд-
Провадження в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні
спільним майном  закрити за відмовою
позивача від позову.
подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційну скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя- підпис
районного суду                                                                          Л.І.Буячок
Секретар суду                                                                           Н.К.Барановська
03 березня 2008   року Лисичанський міський суд Луганської
у складі:        головуючої судді
судового засідання                                    Дьоміновій
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з
вищеозначеним позовом , посилаючись на ті обставини, що перебуває з
відповідачем  у шлюбі з 24.09.2005 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.  Шлюбні відносити було припинено у березні 2007
року через те, що не зійшлися характерами, відповідач вживає спиртні напої. На
примирення вона не згодна,  витрати  по розірванню шлюбу просила покласти на
Позивачка у судовом  засідання
позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач не змінив своєї
поведінки, тому на примирення вона не згодна, судові витрати просила покласти
на відповідача, бо в теперішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не
повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не
Судом досліджуються  наступні докази:
копія свідоцтва про народження дитини,
свідоцтво про шлюб .
Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
ст. 110 СК України  позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
судовому засіданні   встановлено,
що сторони перебувають  в шлюбі з
24.09.2005 року,   Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  батьками якого
у  свідоцтві про народження вказані
позивачка та відповідач. Сторони проживають окремо з березня 2007 року, на
примирення позивачка не згодна.
Судом встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з ним,
інтересам їхньої дитини, тому позов слід задовольнити на підставі ст.  112 СК України.
На підставі  ст. 110,112 СК
ст. ст. 10,11,212- 215,218 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про
розірвання шлюбу  задовольнити.
Шлюб зареєстрований 24.09.2005 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського
управління юстиції Луганської області актовий запис № 574 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2  державне мито в
сумі 17(сімнадцять) грн., ОСОБА_1  від
стягнення державного мита  звільнити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його
проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:
Справа № 2-н-226/08
УХВАЛА

28 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя   Тютюник М.С., розглянувши заяву  Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська б.7,
поштовий індекс 69035,  про видачу
судового наказу з  вимогою про
стягнення  нарахованої, але не сплаченої
суми за прирордний газ з боржника ОСОБА_1 1951  року народження,  ІПН: НОМЕР_1,
яка проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство  по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої суми за прирордний газ з боржника ОСОБА_1 за період 01.05.2006 р. по 01.03.2008 р. на суму 455  грн. 52 коп.

Заявник
посилається на те, що відповідно до Правил надання
населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999
року № 2246  та договору «Про надання
послуг з газопостачання» від 28.05.2004 року № 55308370, підприємство ВАТ
«Запоріжгаз» за період 01.05.2006 р. по 01.03.2008 р. надало боржнику послуги з
газопостачання природним газом  на суму
455  грн. 52 коп., тобто підставою
заявленої вимоги є правочин між заявником та боржником.

Однак згідно доданих до матеріалів справи документів
вбачається, що договір «Про надання послуг з газопостачання» від 28.05.2004
року № 55308370 був укладений не з відповідачем ОСОБА_1, а з ОСОБА_2, яка
згідно довідки від 04.05.2007 р. КП «ВРЕЖО№ 5» не зареєстрована АДРЕСА_1.

Між заявником та боржником не міститься договірних
відносини, тобто підстава, передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України, для звернення з
заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 відсутня. Одже між заявником та
боржником вбачається спір про право, у зв׳язку
з чим, згідно вимог п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, у видачі судового наказу
відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному
товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Роз׳яснити
Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 395 ЦПК Україии. В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.С.Тютюник
Справа № 2-н-252
СУДОВИЙ
р.          11 год.50 хв.         м.Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І.,
розглянувши заяву ТОВ „Миколаївський глиноземний завод” про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1945 р.н., який мешкає по АДРЕСА_1 на користь ТОВ „МГЗ” (р/р №
за комунальні послуги у сумі 5485 грн. 14 коп. (п'ять тисяч чотириста
вісімдесят п'ять гривень) 14 коп.
2.    Стягнути з боржника на користь ТОВ „МГЗ”
витрати за ІТЗ у сумі 15 гр.
3.    Стягнути з боржника на користь держави
держмито у сумі 27,43 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя                              М.І.Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового
розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набув законної сили _________________________ р.
пред'явлення до виконання судового наказу ________________________ р.
Справа
№2-о-16/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.02.2008 року                                                                    Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді:                                     Безрученка
А.М.

при
секретарі:                                                                       Андрущак
Л.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в Немирівський районний суд з заявою про встановлення
факту родинних відносин,
зазначивши, що він  являється рідним онуком
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, бабуся ОСОБА_1 яка постійно проживала і була зареєстрована
в смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області.
Після
її смерті залишилась
спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими
будівлями.

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, як  єдиний онук померлої оскільки його батько,
ОСОБА_3, син ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за
законом ОСОБА_1 звернувся до Немирівської державної нотаріальної контори але
отримав відмову з тієї причини, що відсутній документ , який підтверджує його
родинні стосунки з померлою, оскільки документ, що підтверджує його родинні
стосунки з померлою зберігся частково.

Через часткове
збереження документів, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_1 не має
можливості оформити спадщину після смерті своєї бабусі ОСОБА_2, тому змушений
звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В
судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю просить її
задовольнити.

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5
підтвердили наявність
родинних зв'язків між заявником
і ОСОБА_2 і пояснили те, що дійсно він є рідним онуком ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши
пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заяву слід задовольнити з тих підстав: факт, що ОСОБА_1 є рідним
онуком ОСОБА_2 підтверджується показами заявника, свідків,  довідкою
виданою виконкомом Брацлавскої селищної ради ОСОБА_1 про те, що після
смерті його бабусі ОСОБА_2 відкрилась спадщина спадкоємцем на яку являється
онук ОСОБА_2 ОСОБА_1( а. с. 6).

Керуючись
ст.ст.209,212,213,214,215,256-259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження є
рідним онуком ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Брацлав, Немиріського району, Вінницької
області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія
вірна

Суддя:
М Е Н Е М   УК Р А Ї Н И
Суддя Гайсинського районного суду В.М.
Ковчежнюк, вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою судді від
08.02.2008 року вказана позовна заява залишена без руху як така, що не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК  України,
оскільки, матеріали позову не містять належного (в аспекті ст. 64 КПК України)
письмового доказу - оригіналу свідоцтва про одруження або довідки про укладення
У визначений строк, а саме до 22.02.2008 р. недоліки позовної заяви не виправлені, тому її необхідно вважати неподаною і повернути
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу
з усіма доданими до позову матеріалами.
Ухвала може бути
оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів
після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк
апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №2-442/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                                  27 лютого 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської  області під
головуванням

судді
Восковської О.А

з участю
секретаря
Грищук О.М

представника позивача               Сахарчук Н.М

відповідача                                    ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в місті Ковелі цивільну справу за
позовом    Підприємства теплових мереж
„Ковельтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за   комунальні послуги - опалення та підігрів
води, -

в с т а н о в и в :

ПТМ „Ковельтепло”
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги - опалення та підігрів води  в розмірі 413,54 гривні.

Представник
ПТМ „Ковельтепло” в попередньому судовому засіданні подала до суду заяву в якій
просить провадження по даній справі закрити за відмовою від позову, та
пояснила, що наслідки закриття провадження по справі їй зрозумілі.

Суд
вважає, що подана представником позивача заява про відмову від позову не
суперечить  чинному законодавству,  не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних
законом  інтересів, а тому прийнята судом
і підлягає до  задоволення.

Керуючись
ст. ст. 205 ч.1 п.3, 206, 210  ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом Підприємства теплових мереж „Ковельтепло” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - опалення
та підігрів води,  - провадженням закрити
за відмовою представника позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧА :
О.А.ВОСКОВСЬКА
Справа
№ 2-878
повернення позовної заяви (скарги)
11 січня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до Голови науково-
кооперативу «Резонанс» про визнання незаконим дій відповідача, дій
суду
і зобов'язати відповідача визнати дії суду,
17 грудня 2007 року в Ялтинський
міський суд надійшла позовна заява
Голови науково-виробничого кооперативу
про визнання незаконим дій відповідача, дій суду і зобов'язати
визнати дії суду.
Ухвалою Ялтинського міського суду від 19
грудня 2007 року позовна заява
була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі
119,120 ЦПК України.
Одночасно позивач був попереджений про
те, що у випадку не усунення
недоліків  у строк заява буде вважатися не поданою й
Не дивлячись на ці вказівки, зазначений
термін і те, що позивачеві
була направлена ухвала судді від 19 грудня 2007 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали
суду
у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
заява вважається неподаною й повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1до Голови
кооперативу «Резонанс» про визнання незаконим дій відповідача, дій
суду
і зобов'язати відповідача визнати дії суду -
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                            Г. В.
Справа № 2 -201
І М”Я М   У К Р А Ї Н И
березня  2008 р.                             Іллінецький
районний суд Вінницької області
складі: головуючої      Марчук В.С.
секретарі      Тетерук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1. звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.12. 1992 року у Іллінецькому
райвідділі ЗАГСу Вінницької області.
За період шлюбу у сторін народилось
двоє дітей : ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4, які
проживають із відповідачкою.
шлюбі  із дня реєстрації по лютий 2004
року, а потім сім я розпалась через відсутність взаєморозуміння та різні
В судовому засіданні  позивачка позовні вимоги  підтримує та підтверджує викладені обставини,
Відповідач позов визнає, на
розірвання шлюбу згоден, миритися не бажає.
Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи,  вважає, що
позов слід задоволити, оскільки
доведено,  що подальше спільне
проживання та збереження сім'ї
суперечило б інтересам сторін та інтересам дітей.
Судові втрати покласти на сторони порівну.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.208, 212 - 215,  ЦПК України,  ст. ст.
105, 110, 112 СК України, суд
Позов задоволити.  Розірвати шлюб між ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 02 грудня 1992 року
у  Іллінецькому районному
відділенні ЗАГСу Вінницької  області,
актовий запис №  78.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути із ОСОБА_2. та ОСОБА_1. по 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в дохід держави.
На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
Суддя:
Справа № 2-  1943
У Х В А Л А

24 червня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення даного позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
26 лютого 2008 року                                      м.Київ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м.Харкова від
4 жовтня 2006 року та рішення
Апеляційного суду Харківської області від 7 грудня
Рішенням
Київського районного суду м.Харкова від 4 жовтня 2006 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до генерального директора ДП „Цептер
Інтернаціональ Україна” про розірвання договорів, визнання їх недійсними та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням
Апеляційного суду Харківської області від 7 грудня 2006 року змінено рішення
суду першої інстанції, та постановлено вважати позов ОСОБА_1 до ДП „Цептер
Інтернаціональ Україна” безпідставним за ст. 57 ЦК України, 1963 року та
пропуском строку позовної давності. В іншій частині рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і
ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до генерального директора ДП „Цептер Інтернаціональ Україна” про
розірвання договорів, визнання їх недійсними та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду м.Харкова від 4 жовтня 2006 року та рішення Апеляційного суду Харківської
області від 7 грудня 2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                           Ю.Л.Сенін