overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-229
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

29 січня 2008 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федорен ка О.І.; при секретарі: Сеник Л.
Л., розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору Відділ державної виконавчої служби Енергодар ського міського управляння ю стиції, про стягнення суми за боргованості по сплаті аліме нтів та неустойки від суми не сплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позива чка надала заяву про залишен ня позовної заяви без розгля ду, у зв'язку з добровільним в ирішенням спору між сторонам и.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає за можливе, поз овну заяву залишити без розг ляду, провадження по справі з акрити.
Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору Відділ дер жавної виконавчої служби Ене ргодарського міського управ ляння юстиції, про стягнення суми заборгованості по спла ті аліментів та неустойки ві д суми несплачених аліментів , залишити без розгляду. Пров адження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Запорізької області через Енергодарськи й міський суд Запорізької об ласті. Заяву про апеляційне о скарження ухвали суду першої інстанції може бути подано п ротягом п'яти днів з дня прого лошення ухвали. Апеляційна с карга на ухвалу суду подаєть ся протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-556/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF КFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFкFаF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFаFхFаFнFьFкFоFвFаF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFзFлFоFвFіFйF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFдFіFлFеFнFнFяF рFіFвFнFиFхF чFаFсFтFиFнF кFвFаFрFтFиFрFиF тFаF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF тFаF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFіF мFаFйFнFоFмF, сFуFдF -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFдFіFлFеFнFнFяF рFіFвFнFиFхF чFаFсFтFиFнF кFвFаFрFтFиFрFиF тFаF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF тFаF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFіF мFаFйFнFоFмF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFхFаFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF чF.1 пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF чF.2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF, щFоF оFсFоFбFаF зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ЗFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF нFіF чFиFїFхF пFрFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFдFіFлFеFнFнFяF рFіFвFнFиFхF чFаFсFтFиFнF кFвFаFрFтFиFрFиF тFаF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF тFаF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFіF мFаFйFнFоFмF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
Краківський районний суд М .Кременчука Полтавської обла
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 січня 2008 року Номер справи
Суддя Крюківського районн ого суду м.Кременчука Полтав ської області Дядечко І.І. розглянувши заяву комунал ьного підприємства «Кременч укводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Кре менчукводоканал» заборгова ності за надані послуги з вод опостачання в сумі 107 грн.13 коп. , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн., а також на користь держави судовий збі відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦП
К України, ст.52б ЦК України, НАК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і дентифікаційний номер НОМ
ЕР_1, проживаючого за адресо на користь комунального пі дприємства «Кременчукводок анал», що знаходиться за адре сою: Полтавська область, м.Кре менчук, провулок Героїв Брес ту, 35А, розрахунковий рахунок 26001833 «Полтава-Банк», МФО 331423, код 03 заборгованість за надані п ослуги з водопостачання в су мі 107 грн.13 коп. (сто сім гривень т ринадцять копійок) на особов ий рахунок боржника № 903619. 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача 15 грн.00 коп. (п'ят надцять гривень) витрат на оп лату інформаційно-технічног о забезпечення розгляду циві льних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір в с умі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять г ривень п'ятдесят копійок). 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа №2-634-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2008 року

м. Київ
Святошинський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В., при секретарі
Грень О.О., за участю: представника поз ивача ЗагородньоїЯ.С, відповідачки
ОСОБА_1.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві цивільну справу з а позовом Комунального підпр иємства по утриманню житлово го господарства Святошинськ ого району м. Києва до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ст ягнути солідарно з відповіда чів суму заборгованості за с пожиті житлово-комунальні по слуги у розмірі 6713 грн. 13 коп. та суму витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 30 грн.
Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мала в повному обсязі і проси ть його задовольнити.
Відповідачка в судовому з асіданні позов визнала в пов ному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволен ню за такими підставами.
Відповідно до ст. 68 ЖК Украї ни наймач зобов'язаний своєч асно вносити квартирну плату та плату за комунальні послу ги.
Згідно ст. 526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.
Судом встановлено, що відп овідачка постійно інформува лася про стан заборгованості квитанціями про сплату квар тирної плати та житлово-кому нальних послуг.
За період з 01.01.1998 р. по 01.10.2007 р. заб оргованість відповідачки ст ановить 6713 грн. 13 коп., яка не пог ашена на момент розгляду спр ави в суді.
Оскільки відповідачка отр имала житлово-комунальні пос луги на суму 6713 грн. 13 коп. і не ви конала зобов'язань щодо їх оп лати відповідно до умов дого вору, позовні вимоги Комунал ьного підприємства по утрима нню житлового господарства С вятошинського району м. Києв а ґрунтуються на законі і під лягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку об ов'язок відшкодувати позивач у судові витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у розмірі 30 гр н.
На підставі викладеного та керуючись ст. 68 ЖК України, с т. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209. 212-215, 218. 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити та стя гнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства п о утриманню житлового господ арства Святошинського район у м. Києва (р/р ЖЕО-801 «0487, у Свят ошинському відділенні ОБ №8069,
МФО 320218 м. Києва, ЗКПО-05755996) боргу сумі 6713 грн. 13 коп. та судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 30 грн.. а загалом 6 743 грн. 13 коп.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
СFпFрFаFвFаF №F2- 146/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF ТFеFтFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: ЛFіFсFоFвFеFнFкFаF ПF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFоFвFаFлFьFчFуFкF ВF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ТFеFтFіFєFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 аFлFіFмFеFнFтFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_4, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_5, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, вF рFоFзFмFіFрFіF 1/2 чFаFсFтFиFнFиF зF уFсFіFхF вFиFдFіFвF дFоFхFоFдFуF, аFлFеF нFеF мFеFнFшFеF 30 вFіFдFсFоFтFкFіFвF пFрFоFжFиFтFкFоFвFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFлFяF дFіFтFеFйF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFгFоF вFіFкFуF.
ПFрFиF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF пFрFиFбFуFвF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF зFаFкFоFнFнFиFхF пFрFаFвF гFрFоFмFаFдFяFнF тFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF чFиFнFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF, тFоFмFуF -
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
№2-1579/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2008 року м. Київ
Голосіївський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді Мазур ик О.Ф., при секретарі Жигун Л.В. за участю представника по зивача Сахна P.M., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом Акціонерно - комерційного банку соціаль ного розвитку „Укрсоцбанк" в особі Київської міської філ ії акціонерно -комерційного банку Соціального розвитку „
Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерно - комер ційний банк соціального розв итку „Укрсоцбанк", надалі за т екстом "Банк", в особі Київсько ї міської філії акціонерно - к омерційного банку Соціально го розвитку „Укрсоцбанк" зве рнувся до суду з позовом про с тягнення заборгованості за д оговором кредиту з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відпов ідач неналежним чином викону є взяті на себе зобов'язання п о договору № 0038/000574 від 19.04.2006 року.

06.02.2008 року від представника п озивача Заіки О.М. надійшла за ява про залишення даного поз ову без розгляду.
У судовому засіданні предс тавник позивача Сахно P.M. заяв у підтримав та просив задово льнити.
У судове засідання відпові дач ОСОБА_1 не з'явився та с уд вважає можливим розглянут и заяву у його відсутність пі дставі поданих документів.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, перевірив ши матеріали справи, суд вваж ає, що заява підлягає задовол енню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд зали шає заяву без розгляду, якщо п озивач подав заяву про залиш ення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерно - комерційного банку соціаль ного розвитку „Укрсоцбанк" в особі Київської міської філ ії акціонерно - комерційного банку Соціального розвитку
„Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості з а договором кредиту залишити без розгляду.
Роз'яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підста вою для залишення заяви без р озгляду, має право звернутис я до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙFНFАFКFАFЗF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF нFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2-нF-21/08рF.
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFкFиFмFіFвF РF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F бF/нF вFіFдF 29.08.2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 1842, 53 гFрFнF., вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 1 сFтF.96, сFтF.сFтF.102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2) СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3) СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF.
4) СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
кFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
08 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF №F2-нF-117
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFеFрFкFеFщFуFкF БF.БF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. КFоFлFоFмFиFяF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» вF оFсFоFбFіF ЦFЕFЗF №F6 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF; сFтF. сFтF. 45, 95-103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
- 114гFрFнF. 63 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF, зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF)гFрFнF. 50кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуF дFлFяF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа 2-1122-1/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 лютого 2008 року суддя Свято шинського районного суду м. К иєва Петренко Н.О., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення роз міру аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зм еншення розміру аліментів.

Зі змісту позовної заяви вб ачається, що відповідач прож иває: АДРЕСА_1.
При таких обставинах позов відповідно до ст. 109 ЦПК Україн и повинен бути пред*явлений д о відповідача за місцем його проживання.
Відповідно до ст. 115 ЦПК Украї ни, якщо суддя, вирішуючи пита ння про відкриття провадженн я у справі, встановить, що спра ва не підсудна цьому суду, зая ва повертається позивачеві д ля подання до належного суду , про що постановляється ухва ла, яка разом із заявою та всім а додатками до неї надсилаєт ься позивачеві.
Суддя вважає можливим пове рнути позивачеві позовну зая ву для її подання до належног о суду.
На підставі викладеного т а керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про зменшення ро зміру аліментів повернути по зивачу для подання до належн ого суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання зави про її ос карження протягом 5 днів післ я отримання позивачем її коп ії та подання апеляційної ск арги на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний с уд протягом 10 днів з дня подан ня заяви.
Справа №2-1539/08
УХВАЛА

21 лютого 2008 року м. Жит омир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головую чої судді Бучик А.Ю. при секрет арі Городнюк В.М. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Житомир і справу за позовом ВАТ по газ опостачанню та газифікації «
Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості за спожитий природний г аз.
В судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву про залишення позову без роз гляду. Наслідки залишення по зову без розгляду за ст. 207 ЦПК
України представнику позива ча роз'яснені.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином, прич ину неявки не повідомив, а том у суд розглядав справу в його відсутності.
Заслухавши думку представ ника позивача, дослідивши ма теріали справи, суд приходит ь до висновку, що є всі підста ви для залишення заяви без ро згляду, так як це не суперечит ь законним правам та інтерес ам сторін по справі.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 206, 293, 294 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ по газоп остачанню та газифікації «Жи томиргаз» до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості зал ишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ по газопостачанню т а газифікації «Житомиргаз» в итрати на інформаційно техні чне забезпечення розгляду сп рави в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ по газопостачанню т а газифікації «Житомиргаз» д ержавне мито в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-220/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ПFлFеFсFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ПFлFеFсFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 14-00 гFоFдFиFнFуF 8 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-Н-62/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року м
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Котік В.П., розглянувши заяву ЗАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА
_1 про видачу судового наказ
Найменування стягувача:
Закрите акціонерне това риство комерційний банк
Адреса стягувача:
Перемоги, буд. 50 судових витрат), МФО № 305299
Ім»я боржника:
ОСОБА_1,
Адреса боржника:
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Закритого акціонерног о товариства комерційний бан к «ПриватБанк» заборгованіс ть за кредитним договором № б
/н від 25.09.2006 року в сумі 1107, 07 грн., за боргованість по відсоткам за користування кредитом в сум і 418, 52 грн., що всього складає ст аном на 19.12.2007 року заборгованіс ть в сумі 1525 ( одна тисяча п»ять сот двадцять п»ять ) гривень 5
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять ) грн
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» витрати за інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати