Справа
№ 22ц - 130/08
Головуючий у 1 інстанції - Крупінська С.С.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
лютого 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Мудренко Л.І.

суддів Карпук А.К., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу  за позовом
ТзОВ «Декуріон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих
забезпеченням позову, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1
на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 6 листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2006 року ТзОВ «Декуріон» звернулося до суду із зазначеним
позовом. Покликаючись на ті обставини, що як постачальник уклало з ТОВ «Фірма
«Восток» 25 лютого 2005 року договір поставки холодильного обладнання. Для
виконання цього договору ТзОВ «Декуріон» як покупець уклало договір поставки
аналогічного товару від 3 березня 2005 року з ТОВ «Компресорна Техніка». На
забезпечення виконання останнього договору між ТзОВ «Декуріон» та ТОВ
«Компресорна Техніка» 3 березня 2005 року був укладений договір №44-3 застави
цінних паперів - простих іменних акцій ВАТ «Ковельсільмаш». Однак, виконання
договору застави виявилося неможливим у зв'язку із блокуванням зазначених акцій
на особовому рахунку ТзОВ « Декуріон» на виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження ВДВС Дзержинського РУЮ м.Харкова від 18 січня 2005
року, яка була винесена на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду від
13 січня 2005 року про забезпечення позову (заяви) ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 2 грудня 2004
року за їх позовом до ТОВ «Захід-Стар» про визнання недійсними протоколу зборів
засновників та передавального розпорядження. Ухвалою Ковельського
міськрайонного суду від 8 квітня 2005 року вказана заява ОСОБА_2 і ОСОБА_3 була
залишена без розгляду. Через неможливість виконання договору застави 17 березня
2005 року ТзОВ «Декуріон» і ТОВ «Компресорна Техніка» уклали угоду про
розірвання договору поставки, за якою ТзОВ «Декуріон» повинно сплатити ТОВ
«Компресорна Техніка» штраф у розмірі 5% від суми договору поставки, тобто
70018 грн. 65 коп. Сплативши цю суму, позивач поніс збитки, заподіяні йому на
його думку саме з вини відповідачів, які просив стягнути з них в свою користь.

Справа розглядалась судом неодноразово. 6 листопада 2007 року рішенням
Луцького міськрайонного суду позов задоволено. Даним заочним рішенням ухвалено
стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача ТзОВ «Декуріон» по 35009 грн. з
кожного збитків, завданих забезпеченням позову.

28 листопада 2007 року позивач ТзОВ «Декуріон» подавало в суд заяву про
перегляд заочного рішення, яка ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14
грудня 2007 року була залишена без задоволення.

9 січня 2008 року представник відповідача ОСОБА_1, діючи на підставі
довіреності, подав на заочне рішення суду апеляційну скаргу і просить його
скасувати як незаконне та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.155 ЦПК України, у разі скасування заходів
забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні
позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без
розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на
відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Встановлено, що на виконання ухвали Ковельського міськрайонного суду від 13
січня 2005 року про забезпечення позову, постановленої за заявою відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено ДВС Дзержинського районного управління
юстиції м.Харкова 18 січня 2005 року блокування акцій ВАТ «Ковельсільмаш», які
належали позивачу ТзОВ «Декуріон» і знаходилися у реєстратора емітента - ТОВ
«Емітент-Сервіс» (а.с.20-22).

18 квітня 2005 року ухвалою цього ж суду позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було залишено без розгляду із-за їх неявки у судові засідання і скасовано вжиті
заходи забезпечення позову (а.с.27-28).

Крім того, встановлено, що зазначене забезпечення позову, блокування акцій
ВАТ «Ковельсільмаш» на рахунку ТзОВ «Декуріон» стало підставою для розірвання
договору поставки обладнання №34 від 3 березня 2005 року, укладеного між ТОВ
«Компресорна Техніка» та ТзОВ «Декуріон», і завдало збитки позивачу у вигляді
сплати штрафних санкцій за невиконання умов договору на загальну суму 70018
грн. (а.с.10, 12-18).

Отже, встановивши наведені обставини,
факт завдання збитків ТзОВ «Декуріон» забезпеченням позову, що  застосовувалось за заявою відповідачів
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 тобто з їх вини, суд першої інстанції цілком підставно
задоволив позов.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 317,
319  ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3 відхилити,
заочне рішення Луцького  міськрайонного
суду від 6 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.

Головуючий
/-/  Мудренко Л.І.

Судді
/-//-/          Карпук А.К., Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду                                                                              В.В.Осіпук

Друк.бсф.