overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1440-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого - судді Божка В .П., - при секретарі - Лосинській
І.М. , розглянувши у залі суду у м. Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непо внолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітньої дитини, п осилаючись на те, що вона з ві дповідачем знаходиться у зар еєстрованому шлюбі з 13.08.2002 року . Від цього шлюбу вони мають не повнолітнього сина - ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня.
Позивачка просила суд стяг нути з відповідача на її кори сть аліменти на утримання ди тини у розмірі 1/6 частини із вс іх видів заробітку, посилаюч ись на те, що останній не нада є їй допомоги на утримання ди тини.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримала свої позовн і вимоги.
Відповідач визнав позов.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна з аява підлягає задоволенню по вністю, з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 явля ється батьком неповнолітньо ї дитини: сина - ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження і зг ідно діючого законодавства з обов'язаний до повноліття ви ховувати і утримувати дитину .
Відповідач працездатний і має можливість надавати мат еріальну допомогу на утриман ня неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК Укр аїни, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 213- 215, 267 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 народження, урод женця м. Соледар Донецької об ласті, - аліменти на утриманн я неповнолітньої дитини, син а - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/6 част ини із всіх видів доходів щом ісячно, але не менш 30 % прожитк ового мінімуму, починаючи з 1 6 січня 2008 року, до моменту дося гнення останньою повноліття на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 7 грн. 50 коп.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення до Артемівського міськр айонного суду Донецької обла сті протягом 10-ти днів з дня пр оголошення рішення, а апеляц ійна скарга на рішення суду п одається протягом 20-ти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа №2-н-121/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Степанова В.М. , розгл янувши заяву Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк "ПриватБанк", яке розт опетровськ, вул. Набережна Пе ремоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягне ння суми заборгованості по к редитному договору № NKXRRX08130103 від 30.01.2007р. у розмірі 4603 грн. 26 коп.3ОС
ОБА_1 яка проживаєАДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженки м. Очакова
Миколаївської області, яка п роживає поАДРЕСА_1на кори сть Закритого акціонерного т овариства комерційний банк "
ПриватБанк", яке розташоване ськ, вул. Набережна Перемоги, 5 0 в рахунок суми заборгованос ті по кредитному договору № NKX
RRX08130103 від 30.01.2007р.- 4603 (чотири тисячі ш істсот три) грн. 26 коп., а також в повернення 25 (двадцять п'ять) г ривень 50 коп. - судового збору т а 15 (п'ятнадцять) гривень за інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду цивільної спра ви Очаківським міськрайонни м судом Миколаївської област
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
ДFоF пFуFнFкFтFуF 16.6 ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-274/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. . 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 65, 95, 96, 98, 102, ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-
1145 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF сFтFоF сFоFрFоFкF пF'яFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-О-167
2008 рік
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

09 вересня 2008 рік. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, зацікавлена особа - виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, зацікавлена особа - виконком Чугуївської міської ради Харківської області.

19 серпня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення заяви без руху через те, що вона не відповідала вимогам ст.252 ЦПК України, та заявнику надавався термін для усунення недоліків до 01.09.2008 року, що не виконано.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, зацікавлена особа - виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя : О.А.Спаскін
№ 6 - 54 - 2008
УХВАЛА про повернення подання

25 січня 2008 року Су ддя Артемівського міськрай онного суду Донецької області Мальований Ю.М. , ро зглянувши подання державног о виконавця Артемівського мі ськрайонного управління юст иції про роз'яснення порядку виконання рішення, -

встановив:

15.01.08. до суду надійшла це пода ння, в якому йдеться про роз'я снення порядку виконання ріш ення, зазначеного у виконавч ому листі № 2 - 1572, якого 02.10.07. було в идано Артемівським міськарй онним судом.
Ознайомившись з цим поданн ям суд вважає, що відповідно до ст. 221 ЦПК України рішенн я має роз'яснювати той суд, як ий його виніс. У даному випа дку це має бути Апеляційний с уд Донецької області, якій по спору між ОСОБА_1 і ОСО
БА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитино, своє ю ухвалою від 09.07.07. змінив рішен ня Артемівського міськрайон ного суду від 18.05.07.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 121 ч.3 п. 4, 2 21 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного викона вця Артемівського міськрайо нного управління юстиції про роз'яснення порядку виконан ня рішення залишити без розг ляду, повернувши адресатові .
Ухвала оскарженню не підл ягає. t
Справа № 2-31 2008 р.
УХВАЛА 07.02.2008 р. Тернівський район ний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді
Тарасенко О.В. при секретарі
Ковалєвській Л.В. розглянувши в судовому зас іданні в м. Кривому Розі спра ву за позовом ОСОБА_1 до ВА
Т «ПівнГЗК» про скасування н аказів № 496 від 24.03.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до су ду з позовною заявою до ВАТ
«ПівнГЗК» про скасування на казів № 496 від 24.03.2005 року. 07.02.2008 року представник поз ивача надав суду заяву та просить закрити проваджен ня по справі в зв'язку із відмо вою від позову.
Суд вважає можливим прийня ти відмову від позову, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи ін тереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в спр аві за позовом ОСОБА_1 до В
АТ «ПівнГЗК» про скасування наказів № 496 від 24.03.2005 року - в зв'яз ку із відмовою від позову.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали може бути пода но протягом 5 днів з дня її вин есення.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа № 2 - О - 58 / 2008 року

Р І Ш Е Н Н Я
21 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді Зайончковської І.А.
народних засідателів Яненка А.Ф., Флорінського О.Б.
при секретарі Діхтяренко І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2., з яким заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1999 року по 2005 рік, з 2004 року за останнім відомим місцем проживання в АДРЕСА_1 відсутній та місце його перебування на даний час невідоме.
Заявниця просить визнати колишнього чоловіка безвісно відсутнім за останнім відомим місцем проживання в її квартирі, оскільки в неї відсутні будь-які дані про його місце перебування, і це перешкоджає їй вирішити питання по усиновлення чоловіком, з яким вона на даний час перебуває у шлюбі, її таОСОБА_2. дітей.
Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, щоОСОБА_2., який мав постійне місце проживання з матір'ю в м. Херсон, приїздив до батька в м. Смілу, та після одруження з заявницею вони проживали в її квартирі за вказаною адресою. У 2004 році після їх спільної поїздки в м. Херсон, додому вона повернулась з дітьми і подружжя припинило спільне проживання. З того часу заявниці нічого не відомо про місце перебування колишнього чоловіка, оскільки до 2005 року він деякий час іноді телефонував, а з 2005 року він ні з нею, ні з дітьми не підтримує ніяких стосунків, не цікавиться дітьми, не надає їм ніякої матеріальної допомоги. Про його місце перебування також нічого невідомо батькамОСОБА_2 з якими він теж не підтримує ніяких зв'язків. За рішенням суду у 2007 році його було визнано втратившим право користування квартирою, що належить заявниці.
Зазначені обставини підтверджуються довідками ОСББ „Вулик, актом про відсутністьОСОБА_2 за останнім відомим місцем реєстрації, а також письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що він на протязі 3 років до дітей ніколи не приїздив та не надавав їм ніякої допомоги.
На підставі ст. 43 ЦК України, керуючись ст. ст. 213,215, 246-249 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім за останнім відомим місцем проживання вАДРЕСА_1, з 2004 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуюча : Народні засідателі :
Справа № 2-138/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого - судді Компані йця ОБ. при секретарі Калиті І.В., розглянувши в попередньом у судовому засіданні в залі с уду в м. Смілі справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 16 березня 2002 року п еребувають в зареєстрованом у шлюбі, від якого мають дочок
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння.
Посилаючись на те, що внасл ідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характе рах продовження шлюбних стос унків неможливе, ОСОБА_1 з вернулась до суду з позовом п ро розірвання шлюбу.
В попередньому судовому з асіданні позивачка підтрима ла позов.
Відповідач позов визнав.
Позов підлягає до задоволе ння, оскільки сторони визнал и, що подальше спільне життя п одружжя і збереження шлюбу с уперечить їх інтересам.
На підставі ст. ст. 110, 112 СК Ук раїни, керуючись ст. ст. 130, 214, 215 Ц
ПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. . .

Розірвати шлюб між ОС
ОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстро ваний 16 березня 2002 року в Ко-стя нтинівській сільській раді С мілянського району Черкаськ ої області за актовим записо м № 6.
При отриманні свідоцтва п ро розірвання шлюбу стягнути з відповідача 17 грн. державно го мита, позивачку від витрат звільнити.
Рішення може бути оскарже не в апеляційний суд Черкась кої області через міськрайон ний суд шляхом подання протя гом 10 днів з дня його проголош ення заяви про апеляційне ос карження та протягом 20 днів пі сля цього апеляційної скарги
(з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спр аві). Апеляційна скарга може б ути подана протягом 10 днів з д ня проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку його оскарження, а разі оскар ження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ріше ння не буде скасовано.
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року м. Київ

Суддя Верховного Суду Укр аїни Романюк Я.М., ознайомивши сь із касаційною скаргоюОС
ОБА_1 на рішення Октябрсько го районного суду м. Полтави в ід 5 червня 2008 року та ухвалу ап еляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2008 року у с праві за позовом ОСОБА_2 д оОСОБА_1, третя особа - прив атний нотаріус Полтавського міського нотаріального окру гу ОСОБА_3, про визнання до говору дарування недійсним т а стягнення моральної шкоди, в с т а н о в и в: Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 5 червня 2008 року, з алишеним без змін ухвалою ап еляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2008 року, по зов задоволено частково. Виз нано недійсним договір дарув ання, укладений 29 грудня 2004 рок у на квартируАДРЕСА_1, укл адений між ОСОБА_2. та ОС
ОБА_1і згідно з яким ОСОБА
_2. подарував, а ОСОБА_1при йняла в дар квартируАДРЕСА
_1 з часу його підписання. Пон овлено право власності ОСО
БА_2 на кв. АДРЕСА_1 скасов ано реєстрацію права власнос ті на ім'яОСОБА_1.; у задовол енні позовних вимог про стяг нення моральної шкоди відмов лено. У касаційній скарзі ска ржниця, посилаючись на поруш ення судами норм матеріально го та процесуального права, п росить скасувати зазначені с удові рішення та провадження у справі закрити. Однак, у від критті касаційного провадже ння у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя ві дмовляє у відкритті касаційн ого провадження, якщо касаці йна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не ви кликають необхідності перев ірки матеріалів справи. Обґр унтування касаційної скарги не містить доводів, які викли кають необхідність перевірк и їх матеріалами справи, наве дені доводи та зміст оскаржу ваних судових рішень також н е дають підстав для висновку , що судами при розгляді справ и допущені порушення норм ма теріального та процесуально го права, які передбачені ст.с т. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішен ь. На підставі наведеного та к еруючись ст. 328 ЦПК України, у х в а л и в: У відкритті ка саційного провадження за кас аційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Октябрського районн ого суду м. Полтави від 5 червн я 2008 року та ухвалу апеляційно го суду Полтавської області від 21 жовтня 2008 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підляг ає. Суддя Верховного
Суду України Я.М. Романюк
Копія:

Справа № 2- 662/ 2008
Ухвала
Іменем України 16 січня 2008 року Кіровський р айонний суд міста Кіровоград а у складі: головуючого Загреб и І.В. при секретарі Бадяно вій Н.Г. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справу за поз овом ДП « Кіровоградтепло» Т
ОВ « Центр науково-технічних інновацій Української нафто газової академії» до ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію ,

встановив:
Представник позивача зая вила клопотання про відмову від заявленого позову, так як відповідачами сплачено забо ргованість за використану те плову енергію та просить стя гнути на користь позивача по несені судові витрати у сумі 81 грн., про що надала письмову заяву.
Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК Ук раїни якщо позивач відмовивс я від позову і відмова прийня та судом, суд своєю ухвалою з акриває провадження у справі . Враховуючи те, що відмова ві д позову не суперечить закон у, не порушує чиї-небудь прав а і охоронювані законом інте реси, суд приймає відмову від позову представника позивач а.
Представнику позивача роз
'яснено наслідки закриття пр овадження у справі, передбач ені ст. 206 ч.3 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити пр овадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позов у.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни та приймаючи до уваги, що борг сплачено після звернен ня позивача до суду із позово м у грудні 2007 року, з відповіда ча ОСОБА_1 підлягає стягне нню на користь позивача поне сені судові витрати у сумі 30 г рн. - сплачені за інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи( а. с. 2), а також судов ий збір у сумі 51 грн.( а. с. 1). Керу ючись ст. ст. 205 п.3 , 210, 294 ЦПК Укра їни, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній с праві за позовом ДП « Кіровог радтепло» ТОВ « Центр науков о-технічних інновацій Україн ської нафтогазової академії » до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення забор гованості за теплопостачанн я, закрити у зв'язку з відмово ю позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ДП « Кіровоградтепло»
ТОВ « Центр науково-технічни х інновацій Української нафт огазової академії» 81 грн., пон есені судові витрати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кірово градської області на протязі 10 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
..24" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-185/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF___ :_____ ОFСFОFБFАF_1._____________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »______ _________________________________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF_________________________________________ ._
ОFСFОFБFАF_2 МFиFхFаFйFлFіFвFнFиF__________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526. 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,__________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»___________________________________________________________
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50___________________________________________
2316 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF тFрFиFсFтFаF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.56 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF»яFтFьF) гFрFнF 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFиFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 2357 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF тFрFиFсFтFаF пF»яFтFьFдFеFсFяFтF сFіFмF) гFрFнF 06 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Хотинський районний суд Ч повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ ” липня 2008 року

Хотин
Номер справи 2н

місто
Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької област і повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф.

прізвище, ініціал и судді
Закритого акціонерного това риства комерційного банку «П указати імя (найменуван я заборгованості у розмірі 3992 грн. 19 коп. за кредитним догов ором б/н від 20.09.2006 року.

, на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок повне імя (найменування проживання або місцезнаходж розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк на користь Закритог о акціонерного товариства ко мерційного банку «ПриватБан к»

повне імя (найменування м. Дніпропетров ськ, вул. Набережна Перемоги, б уд. 50

місце проживання або місц езнаходження стягувача я відшкодування судових витр ат)

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк заборгованість у розмірі 3992 (три тисячі девят сот девяносто дві) грн.19 коп ..

указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (д вадцять пять ) гривен указати суму у гривнях циф рами та прописом судових витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду цивільної справи, що б ули останнім сплачені при по 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Р . Ф. Гергележиу
Підпис

ініціали, прізвище судді, який видав судовий нак
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивіл ьного процесуального кодекс у України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Судовий нака з набрав чинності “ ” 200 8 ро
Суддя ______________

Гергележиу
Р.Ф.

ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 2-1/2011
У Х В А Л А

12.02.2008 Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. , при секретарі Божок В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту та усунення права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

При попередньому розгляді справи встановлено, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати документи, що можуть слугувати доказами по справі, поскільки щодо отримання таких доказів у позивача є складності.

Керуючись ст.130, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватній конторі Буринського районного нотаріального округу (нотаріус ОСОБА_3М.)документи:

оригінал заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_4 в 2003 - 2006 роках та реєстр реєстрації нотаріальних дій із записом про посвідчення вказаного заповіту - для огляду в судовому засіданні, а для долучення до матеріалів справи - ксерокопії вказаних документів;

Долучити до матеріалів справи особистий лист ОСОБА_4 позивачеві та рахунок за послуги електрозв"язку за лютий 2006 року на ім"я ОСОБА_5

Витребувати в Буринській районній лікарні історії хвороби та амбулаторну картку на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, (для передачі в суд видати на руки позивачу ОСОБА_1);

Витребувати із обласної лікарні (неврологічне відділення) історії хвороби та амбулаторну картку на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 (для передачі в суд видати на руки позивачу ОСОБА_1)

Витребувати із Буринського РВ УМВС України в Сумській області матеріалитперевірки по факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у 2006 році;

Викликати в судове засідання свідків відповідно до заяв, поданих сторонами.

Викликати в судове засідання в якості свідка приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_6