У Х В А Л А

Іменем  України

5
лютого 2008 року                                                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                     Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Донецької обласної державної адміністрації про поновлення на роботі
та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Головного управління містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації
на рішення Ворошиловського районного суду                   м. Донецька від 18 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від     16 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_1
звернулася в суд з указаним позовом.

Зазначала, що наказом № 78 від 15 липня 2002 року вона
була прийнята на роботу на посаду інженера І категорії групи технічного нагляду
за капітальним ремонтом правління житлово-комунального господарства Донецької
обласної державної адміністрації. Наказом № 18 від 28 березня 2003 року групу
технічного нагляду перейменовано на групу технічного нагляду й організаційно-методичної
роботи управління житлово-комунального господарства. 11 жовтня 2005 року відповідач видав наказ № 92 “Про організацію
управління”, відповідно до якого група технічного нагляду і організаційно-методичної
роботи була ліквідована, а її звільнено з роботи відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП
України.

Вважаючи звільнення з роботи незаконним, посилаючись на те,
що відповідачем порушено вимоги ч. 3 ст. 184 КЗпП України, позивачка просила суд
позов задовольнити, поновити її на роботі на тій же посаді та стягнути з відповідача
на її користь моральну шкоду, заподіяну порушенням її трудових прав, у розмірі
10 000 грн.

Рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 18 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 16 квітня 2007 року, ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді
інженера 1-ї категорії групи технічного нагляду й організаційно-методичної роботи
Головного управління містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства
Донецької обласної державної адміністрації з 25 січня 2006 року. Стягнуто з Головного
управління містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства Донецької
обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1
000 грн. Стягнуто з Головного управління містобудування, архітектури і житлово-комунального
господарства Донецької обласної державної адміністрації до державного бюджету України
державне мито в сумі 17 грн.

У
касаційній скарзі Головне управління містобудування,
архітектури і житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 18 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 16 квітня 2007 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 18 грудня 2006 року та ухвала апеляційного суду Донецької
області від 16 квітня 2007 року постановлені
з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного
управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Донецької
обласної державної адміністрації відхилити.

Рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 18 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 16 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                      І.С.
Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко