overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-215/2008р. рядок статзвіту №46 про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
  уточнено позовні вимоги;
  вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;
  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
  з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання. 156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
Призначити справу до розгляду на 8.30 год. 09 квітня 2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати: - позивачку: ОСОБА_1  ; - відповідача:ОСОБА_2.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-417/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення 93,31 грн. заборгованості за надані послуги
зв'язку та 674,52 грн. договірної санкції
відповідно до ст.ст. 526, 546, 610,
611, 622 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Січових Стрільців, 23,
з зарахуванням на р/р 26008526, МФО
300335, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул.Лєскова, 9 -
93,31 грн. заборгованості за надані
послуги зв'язку та 674,52 грн. договірної санкції.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2 - 160/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 р. Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області складі :

головуючого судді                            Петкова
В. П.

при секретарі                                    Бондар
Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду, в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до обласного протитуберкульозного санаторію про поновлення на роботі,
суд, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом і просить ухвалити рішення, яким поновити його на
роботі на посаду оператора котельні обласного протитуберкульозного санаторію.

13 лютого 2008
р. в судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що
в нього погіршився стан здоров'я і він не бажає продовження судового розгляду
цивільної справи за його позовом, і відмовляється від позову до обласного
протитуберкульозного санаторію,  в
зв'язку з чим просить провадження по справі закрити.

Дослідивши
матеріали справи, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не
суперечить Закону та законним інтересам сторін.

В судовому
засіданні позивачу роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до обласного протитуберкульозного санаторію про
поновлення на роботі - закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати
покласти на рахунок держави.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської
області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського Міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                          В.
П. Петков
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-51
С У Д О В И Й      Н А К А З
березня  2008 року                                                                                  смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області (далі за
текстом - прокурор) в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу, -
Прокур в інтересах  ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за
вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми
заробітної плати, посилаючись на те, що ОСОБА_1
перебував у трудових  відносинах з
товариством з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський маслозавод». Вказане
підприємство має перед ним заборгованність по заробітній платі, яка станом на
01 січня 2008 року складає 1770грн.
Відповідно до ст.ст.21, 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату
своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на
підставі укладенного трудового договору. Заробітна плата виплачується
працвникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1
ст.96, ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника - товариства з
Запорізька область,  Куйбишевський район,
313827) на користь стягувача - ОСОБА_1( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код №НОМЕР_1) суму заборгованності по заробітній платі станом
на 01 січня 2008 року в розмірі 1770  (
одна тисяча сімсот сімдесят )  гривень.
2.        Стягнути з боржника на користь держави
25 (двадцять п*ять) гривень 50 (п*ятдесят) копійок  судового збору і 15 (п*ятнадцять ) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
Справа № 2-266/2008р.
2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                             головуючого - Сітарчука О.І.
при секретарі -  Хлівному С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,
звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Котовську Одеської області померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої
відкрилася спадщина в вигляді грошових заощаджень в Біляївському відділенні
5422/03 ВАТ ”Державний Ощадний банк України” в с. Маяки Біляївського району
Одеської області. Вона прийняла спадщину, але в 6-ти місячний термін не
звернулася до держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по своїй юридичній
необізнаності. Просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті
матері та визнати за нею право власності на грошові заощадження.
Відповідач позов визнав, підтвердив
свою відмову від спадщини та надав суду заяву про розгляд справи без його
Вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що грошові
заощадження в Біляївському відділенні 5422/03 ВАТ ”Державний Ощадний банк
України” в с. Маяки Біляївського району Одеської області на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2 належать ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка є єдиним
спадкоємцем, прийняла спадщину та пропустила 6-ти місячний термін звернення до
держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по поважним причинам.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197,212, 215, 218,
256 ЦПК України, ст. 325, 328, 392, 1258 ЦК України, суд, -
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла
ОСОБА_1, як за спадкоємницею по закону, право власності на грошові заощадження
в Біляєвському відділенні 5422/03 ВАТ ”Державний Ощадний банк України” в с.
Маяки Біляївського району Одеської області на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної
скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

С у д д я -                                     Секретар -

Рішення
набрало законної сили 18 лютого 2008 року. Примірник цього рішення зберігається
в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
Справа № 2-н-4 /2008 року
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
08 січня 2008 року                                       смт.
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Цибульський
О.Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1
с. Обухів Мурованокуриловецького району про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
отримала у останнього  кредит в розмірі
2575,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом  у розмірі48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки.
В порушення умов договору боржник зобов»язання належним чином  не виконує, допустила просрочення виконання
зобов»язання  по поверненню кредиту.
ЗАТ  комерційний банк « Приват Банк»
звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу на стягнення з боржника заборгованості в розмірі 2 352 (
дві тисячі  триста п»ятдесят дві) гривні
38 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом - 1924 ( одна тисяча
дев»ятсот двадцять чотири) грн.. 54 коп. та заборгованості  по процентам за користування кредитом - 427 (
чотириста двадцять сім) гривень 84 коп. станом
Зазначена вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. ст. 526, 527, 530,
1050 ч.2, 1054 ч. 2 ЦК України.
ст.ст.95,99,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ідентифікаційний  номер НОМЕР_1, яка проживає вАДРЕСА_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість за кредитним договором в сумі 2 352 ( дві тисячі  п»ятсот дві) гривні 38копійок, а також
державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду цивільної справи в розмірі 15 гривень (код ЄДРПОУ
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 березня 2008 року                       № 2-н-817/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1952 р.н., ОСОБА_2, 1974 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2007 року
по 01.02.2008 року в сумі 245,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                                                                              м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Резниковій А.Б.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської  громади в особі управління по здійсненню
політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства
про визнання права власності на грошові вклади, -

встановив:

Позивача посилаючись на те, що вона є спадкоємцем на
спадщину свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, яка складається з
грошового вкладу в сумі 1221,15грн. на рахунку НОМЕР_1 у Лисичанській філії
№2867/038 Ощадного банку України. Постійно проживала зі спадкодавцем на момент
його смерті і прийняла спадщину. Просила суд визнати за нею право власності на
грошові вклади.

У попереднє судове засідання позивач не з`явилася,  в своїй заяві просила суд розглянути справу в
її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у попередньому
судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти визнання права
власності позивачем на грошові вклади.

Представник відповідача попереджена судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права та інтереси інших осіб, є передбачені
ст.ст.370,1228,1258,1261,1268 ЦК України підстави для визнання права власності на грошові вклади, тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 370,1228,1258,1261,1268 ЦК
України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_1 Лисичанською
міською  громадою в особі управління по
здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального
господарства про визнання права власності на грошові вклади та задовольнити
його повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на спадщину, а саме,
на грошові вклади на рахункуНОМЕР_1 у сумі 1221,15грн., які зберігаються у ВАТ
„Державний ощадбанк України” в особі філії - Лисичанське відділення №2867/038
„Ощадбанк” на ім`я  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-130/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
м.Ковель                                                                                          31
Ковельський         міськрайонний       суд         Волинської області   під головуванням судді -Луньової Т.М.,
секретаря-Абрамчук І.Ю.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за
позовом Закритого  акціонерного  товариства
комерційного банку “Приватбанк” в особі
Волинської  філії  Закритого акціонерного  товариства
комерційного банку “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач  звернувся до суду  з позовом
до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості  у розмірі  6797 грн. 37 коп. за кредитним  договором б/н від 09.12.2005 року.
Ухвалою суду  від 14 січня 2008 року   цивільну справу за позовом Закритого  акціонерного
товариства  комерційного банку
“Приватбанк” в особі  Волинської  філії
Закритого акціонерного
товариства   комерційного банку
“Приватбанк” до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості призначено до судового розгляду на 12 год. 00 хв 21 січня 2008
Будучи  повідомленими про час та місце розгляду  справи у порядку, передбаченому чинним
законодавством, сторони   в судові засідання  21 січня 2008 року та   31 січня 2008 року   не з”явились, про причини неявки  суд  не
Відповідно  до вимог
ст..207 ЦПК  суд  постановлює ухвалу про залишення  заяви
без  розгляду, якщо  належним чином  повідомлений позивач повторно  не з”явився в судове засдінання  без поважних причин  або повторно
не повідомив  про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла
заява  про розгляд справи за його
сторін про час та місце розгляду
справи доводиться повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити  без розгляду.
Керуючись ч.1 п. 3 ст.  207
ЦПК України, суд
Позовну заяву  Закритого
акціонерного  товариства  комерційного банку “Приватбанк” в особі  Волинської
філії  Закритого акціонерного  товариства
комерційного банку “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд у
такому порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п”яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне скарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Головуюча:
Справа № 2-с-2/08
У Х В А Л А

28 січня 2008 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого            Денисової
Т.С.

при
секретарі                    Кінзерському О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу за заявою закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення боргу за договором позики,

в
с т а н о в и в :

3 січня 2008 року суддею Борщівського районного суду видано
судовий наказ по справі 2-Н-1/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 13153 грн. 35 коп. боргу
за договором позики, 65 грн. 77 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

ОСОБА_1 заперечує проти вимог ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк”, зазначаючи, що кредитної картки в заявника ніколи не отримував.

Із заяви вбачається спір про право, а тому, суд вважає,
судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Борщівського районного суду від 3
січня 2008 року по справі 2-Н-1/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 13153 грн. 35 коп. боргу
за договором позики, 65 грн. 77 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Роз”яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду                  Денисова Т.С.
Справа № 2-269/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення,

В С Т А
Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення.

Призначити  попереднє судове
засідання на 12 год. 00 хв. 17.03.2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду.

Направити
відповідачеві копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17.03.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-Н-88
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 р. Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва  Давченко Т.М. розглянувши
заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

30.01.2008 року за
заявою комунального підприємства “Дирекція Єдиного Замовника “Океан”
Корабельним райсудом видано судовий наказ про стягнення зОСОБА_1 заборгованості
з квартирної плати у розмірі 466,71 гривень та стягнення судового збору в сумі
25,50 гривень та інформаційно-технічного забезпечення по розгляду цивільної
справи у розмірі 15,00 гривень.

Боржник ОСОБА_1 у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачєм вимог.

Відповідно до ст.
106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Зява обгрунтована та
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від
30.01.2008 року виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою
комунального підприємства “Дирекція Єдиного Замовника “Океан” про стягнення зОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати у розмірі 466,71
гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень, та інформаційно-технічного забезпечення по розгляду цивільної справи у
розмірі 15,00 гривень - скасувати.

Роз'яснити
комунальному підприємству “Дирекція Єдиного Замовника “Океан” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: