Справа № 2-128/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008 року Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської
області  в  складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при
секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
компенсації вартості частки майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2
про визнання за нею права власності на &frac12; частину
гаража № 139 в гаражному будівельному кооперативі «Дніпро-4» в місті
Світловодську Кіровоградської області. В судовому засіданні свої позовні вимоги
змінила та просила стягнути на її користь 5000 грн. в якості грошової
компенсації вартості &frac12; частини гаражу № 139 гаражного
будівельного кооперативу «Дніпро-4».
Свій позов обґрунтовує тим, що гараж № 139 був придбаний у 2003 році під
час перебування її з відповідачем у шлюбних стосунках. Даний гараж був проданий
їй та відповідачу його попереднім власником шляхом внесення ними в період шлюбу
пайового внеску. Вважає, що після цього вони як подружжя набули спільної
сумісної власності на зазначений гараж. Ніякі правовстановлюючі документи на
гараж не оформлювалися.

Позивач у судовому засіданні свій позов підтримала
пославшись на обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та на
докази, що їх стверджують.

Відповідач та його представник позов не визнали у повному
обсязі та суду пояснили, що ОСОБА_2 ніколи не був власником зазначеного гаражу,
підтверджує лише факт користування гаражем. Вважає що поділу підлягає лише
майно, що придбане у шлюбі. Даний гараж вони не будували і не придбавали у
власність, а тому він не може бути предметом поділу.

Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи та  дослідивши надані  докази суд приходить до наступного висновку.

Із довідки відділу РАЦС по місту Світловодську (а.с. 4)
та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 5) встановлено що сторони перебували у
шлюбі з 12 травня 2001 року по 16 квітня 2007 року.

Рішенням дванадцятої сесії четвертого скликання
Світловодської міської ради від 8 квітня 2003 року № 298 ОСОБА_2 для
будівництва індивідуального гаражу була надана безоплатно у приватну власність
земельна ділянка площею 0,0024 га. (а.с.18, 29).

Із довідки гаражного будівельного кооперативу «Дніпро-4»
(а.с.22) встановлено, що ОСОБА_2 вибув із членів кооперативу «Дніпро-4» у
зв'язку із неможливістю використовувати землю під будівництво гаража.

Довідкою Світловодського комунального міжміського бюро
технічної інвентаризації стверджується, що за ОСОБА_2 права власності на гаражі
не зареєстровано.

Свідок ОСОБА_3 - голова гаражного кооперативу суду
пояснив, що гараж належав ОСОБА_4. Потім даний гараж у 2003 році був записаний
на ОСОБА_2 08.04.2003 року рішенням Світловодської міської ради ОСОБА_2
виділена земельна ділянка під будівництво. З 2003 року ОСОБА_2 почав
користуватися гаражем. Документи щодо купівлі-продажу даного гаража відсутні і
йому нічого з цього приводу не відомо. На даний час гаражем користується
ОСОБА_5.

Із особового рахунку на гараж № 139  (а.с. 44) вбачається, що в період з 2003 року
по 2007 рік зазначений гараж рахувався за ОСОБА_2. Зазначена обставина
стверджується довідкою гаражного будівельного кооперативу «Дніпро-4» (а.с.6).

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності
незалежно від розірвання шлюбу.

Із змісту статті 328 ЦК України випливає, що право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право
чинів.

Оскільки сторонами не було надано доказів, які б
стверджували перехід права власності на спірне майно, суд вважає, що факт
набуття даного майна, а саме гаража № 139 гаражного будівельного кооперативу
«Дніпро-4» у спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_1 не зайшов свого
підтвердження доказами, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України ст. 69 СК України ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,218
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь
5000 грн. грошової компенсації вартості &frac12; частини
гаражу № 139 гаражного будівельного кооперативу «Дніпро-4» в місті Світловодську
Кіровоградської області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання
заяви про оскарження протягом десяти
днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК України.

Суддя
Світловодського міськрайонного суду                                                         Т.І. Гармаш