Справа №2- 6059
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня   2008 року, Київський районний суд м.
Сімферополя у складі:

головуючого-
судді Козленка В.В.,

при секретарі Кудас О.М.,-

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до виконавчого комітету Сімферопольської міської
ради, Кримського
республіканського
підприємства"Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної
інвентаризації" про визнання нежилою будівлею домоволодіння, припинення права
власності на жилий будинок, про визнання права власності в цілому на нежилу
будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради
та до Кримського республіканського  підприємства"Сімферопольське міжміське
бюро реєстрації і технічної інвентаризації». При цьому
позивач просить визнати  нежилою будівлею
будинок АДРЕСА_1, припинити  його
право  власності в цілому на цей будинок,
як жилий, та визнати за ним право власності в цілому на нежилу будівлю за
вказаною адресою. Крім того, позивач просить зобов язати  Кримське республіканське  підприємство "Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації і технічної інвентаризації" зареєструвати
за ним право власності в цілому на нежилу будівлю- вищевказаний будинок.

Свої
позовні вимоги позивач ОСОБА_1. мотивує тим, що згідно з свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно йому на праві власності належить домоволодіння
АДРЕСА_1 загальною площею 296 кв.м., яке розташоване на земельній ділянці
площею 609  кв.м., але згідно з технічним
висновком вказаний будинок по архітектурно- планувальним рішенням і
санітарно-гігієничним нормам не відповідає вимогам, які пред являються до
житла, і непридатний для постійного проживання. Крім того, згідно з тим же
висновком доведення будинку до норм, які пред являються до жилих приміщень,
неможливо.В зв язку з цим він звернувся в виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради з питанням про визнання будинку непридатного для проживання, де
йому пояснили, що процедура переведення жилого будинку, непридатного для
проживання, який зданий в експлутацію, не передбачена. В міжміському бюро
реєстрації і технічної інвентаризації йому пояснили, що переєстрація його права
власності в зв язку з зміною цільового призначення будівлі можлива тільки за
рішенням суду. Таким чином, відповідачі не оспорюють його право власності на
вказану будівлю, але не реєструють його право власності на фактично  нежилий будинок, чим порушується його право
на використання цього майна за іншим призначенням, а тому він вимушений
звернутися з позовом до суду.

В судове
засідання з явилися представники позивача, які підтримали позов та дали
пояснення згідно з вищевикладеним.

Представники відповідачів- виконавчого комітету Сімферопольської міської
ради, Кримського республіканського  підприємства "Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації і технічної інвентаризації", які були
належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, в судове
засідання не з явилися, при цьому від відповідачів до суду надійшли заяви з
проханням розглянути справу за відсутності їх представників, а тому суд на
підставі  ст. 169, ст.224 ЦПК України
вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, проти чого представники позивача
не заперечують.

Вислухавши пояснення представників позивача ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачеві ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння
АДРЕСА_1 загальною площею 296 кв.м., яке розташоване на земельній ділянці
площею 609  кв.м., що підтверджується свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно від 19 серпня 2008 р.  та витягом про реєстрацію права власності на
нерухоме майновід 3 вересня 2008 р.   але
згідно з технічним висновком ТОВ «Архитектурное
бюро «Столица» вказаний будинок по архітектурно- планувальним рішенням
і санітарно-гігієничним нормам не відповідає вимогам, які пред являються до
житла згідно ДБН В.2.2-15- 2005 «Жилі будівлі. Основні положення», і
непридатний для постійного проживання. Крім того, згідно з тим же висновком
доведення будинку до норм, які пред являються до жилих приміщень, неможливо.

Таким
чином, у зв язку із зміною цільового призначення будівлі ( нежиле) та не
встановленою процедурою визнання зданих в експлуатацію приміщень нежилими
виконавчий комітет Сімферопольської міської ради  відмовив позивачеві у визнанні за ним права
власності на збудоване нежиле приміщення.

Але,
відповідно до ч.1 ст. 316  ЦК України
правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб.

Згідно
з  ст. 328 ЦК України позивачем ОСОБА_1.
право власності на вказане домоволодіння набуте правомірно, а згідно з ч.1 ст.
386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб єктів права
власності.

Право
власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації відповідно до
ст. 182 ЦК України.

Реєстрація права власності на об єкти нерухомого майна, що знаходяться у
власності юридичних та фізичних осіб, здійснюється відповідно до Тимчасового
положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно,
затвердженого наказаом Міністерства юстиції України №7/5 від 7 лютого 2002 р.,
згідно з яким серед правовстановлюючих документів, які надаються
підприємствам  реєстрації та технічної
інвентаризації, передбачені і рішення судів про визнання права власності на
обьекти нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного,
ст.ст. 182, 316 ч.1, 328, 386 ч.1 ЦК
України, керуючись ст.ст.
10,11,60,209,212-214,218 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Будинок
АДРЕСА_1 визнати нежилою будівлею.

Припинити
право власності ОСОБА_1 в цілому на будинокАДРЕСА_1 загальною площею 296 кв.м.

Визнати
право власності ОСОБА_1 в цілому на нежилу будівлю АДРЕСА_1 загальною площею
296 кв.м.

Зобов
язати Кримське республіканське  підприємство "Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації і технічної інвентаризації" зареєструвати
право власності за ОСОБА_1 в цілому на нежилу будівлю АДРЕСА_1 загальною площею
296 кв.м.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, який його прийняв, по письмовій заяві
відповідача.

Заява на перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий: