Справа №6-2/2008
УХВАЛА

8 лютого 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі:                головуючого -
судді                           Доброріза
А.В.,

при секретарі                           Черевко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 18 червня 2007 року
частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, - з ОСОБА_1 стягнуто на користь
ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 28348 гривень 59 коп., моральної шкоди
- 3000 гривень та судові витрати по справі у розмірі 313 гривень 50 коп., а всього
31662 гривні 10 коп.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 8 жовтня 2007 року
резолютивна частина рішення Ясинуватського міськрайонного суду доповнена,
ОСОБА_2 зобов'язано повернути ОСОБА_1 після ремонту належної їй автомашини
ВАЗ-21101, пошкоджений кузов цієї автомашини.

6 грудня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку
виконання рішення суду шляхом стягнення з нього на користь ОСОБА_2 по 500
гривень кожного місяця до повного відшкодування шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив розстрочити
стягнення з нього коштів на користь ОСОБА_2, посилаючись на те, що він у червні
2007 року купив “Скутер”, а в жовтні 2007 року одержав кредит в банку у розмірі
30 тисяч гривень для ремонту квартири і треба також повертати ці кошти і він не
зможе найближчим часом відшкодувати ОСОБА_2 завдану шкоду.

ОСОБА_2 заперечувала проти надання розстрочки ОСОБА_1 і пояснила, що з
моменту заподіяння їй шкоди пройшло більше року (ДТП сталося в вересні 2006
року), але ОСОБА_1 ніяким чином не намагався відшкодувати їй завдану шкоду,
якщо він буде сплачувати по 500 гривень щомісяця, то йому потрібно буде 5 років
для повного відшкодування шкоди, і внаслідок інфляції ці кошти втратять свою
вартість.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу
і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Судом
встановлено, що на підставі рішення суду від 18 червня 2007 року, яке набрало
чинності 9 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 зобов'язаний був відшкодувати ОСОБА_2
31662 гривні. Але з моменту заподіяння шкоди і на час розгляду заяви ОСОБА_1
він не прийняв будь-яких заходів для відшкодування завданої ним шкоди. Більш
того, відповідач знайшов можливість придбати “Скутер”, одержав суду в банку у
розмірі 30 тисяч гривень і не прийняв ніяких заходів щоб хоча б частково
відшкодувати шкоду, завдану ним ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Суд вважає, що наданням розстрочки виконання рішення суду
суттєво будуть порушені права ОСОБА_2, якій завдано майнову та моральну шкоду з
вини відповідача по справі.

Таким
чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в наданні розстрочки виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя