У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        27 липня 2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Чернігівського районного суду від 19 грудня
2007 р. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області у справі за позовом
Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Уляновської сільської ради Чернігівського району до Чернігівського
районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_1про визнання державного акту на
право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2007 р.
Чернігівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що державний акт на право приватної власності на земельну
ділянку виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Уляновської сільської від ради від
10 листопада 2005 р., до якого сільським головою ОСОБА_2 були внесені завідомо
неправдиві відомості щодо земельної ділянки, яка виділялась ОСОБА_1 За такі дії
ОСОБА_2був засуджений вироком Чернігівського районного суду за ст. 366 ч.1 КК
України. З огляду на це, прокурор просив визнати державний акт на право
приватної власності на землю, виданий на ім'я ОСОБА_1, недійсним.

Рішенням Чернігівського
районного суду від 19 грудня 2007 р ., залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Чернігівської області від 28 березня 2008 р., позов прокурора задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
посилається на неправильне застосування норм матеріального права і порушення
норм процесуального права  та ставить
питання про скасування рішення апеляційного суду та ухвалити рішення, яким
позовні вимоги прокурора залишити без розгляду.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід
відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не
дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне
застосування норм  процесуального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328
ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені  в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом Чернігівського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Уляновської сільської ради Чернігівського району до Чернігівського районного
відділку земельних ресурсів, ОСОБА_1про визнання державного акту на право
власності на земельну ділянку недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема