У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Графія Україна» про визнання недійсним наказу про звільнення з роботи,
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він з 1999 року по 10 травня 2007 року працював у
відповідача. Наказом № 157 від 10 травня 2007 року був звільнений на підставі
ст. 38 КЗпП України, а саме розірвання трудового договору, укладеного на
невизначений строк, з ініціативи працівника. Звільнення вважає незаконним з
наступних підстав. 10 травня 2007 року під час обідньої перерви до нього з
напарником зайшов начальник відділу та інженер і звинуватили їх у вживанні
спиртних напоїв. При огляді кімнати спиртних напоїв виявлено не було, але на
нього був здійснений моральний (психологічний) тиск, внаслідок якого він
написав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням. Наступного дня, коли
він прийшов на роботу на прохідній підприємства його повідомили про звільнення.
В день звільнення трудову книжку та наказ про звільнення йому не було видано,
запрошений для отримання трудової книжки він був лише 6 червня 2007 року, однак
від її отримання він відмовився. В результаті дій відповідача в нього різко
погіршився стан здоров'я. Просив суд поновити строк звернення до суду, як
такий, що пропущений з поважних причин, визнати недійсним та скасувати накази №
157 від 10 травня 2007 року, поновити його на роботі, стягнути з відповідача на
його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 травня 2007 року
до дня поновлення на роботі, 4 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди
та витрати за надання юридичної допомоги.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 листопада 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26
грудня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ «Графія Україна» про визнання недійсним наказу про звільнення з роботи,
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк