overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-603/2008р.
УХВАЛА 30 січня 2008 року суд Централь но - Міського районного суду м іста Горлівки Донецької обла сті у складі: головуючого - судді Федько
С.П. при секретарі - Ковальовій О .Г. за участю представника поз ивача - КП "Велікан" Іванової Г .Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Горлівки Донецької обла сті цивільну справу за позов ом КП "Велікан" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання їх таки ми, що втратили право користу вання жилим приміщенням,

встановив:

В провадження суду надійш ла позовна заява КП "Велікан" д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ви знання їх такими, що втратили право користування жилим пр иміщенням.
У судовому засіданні пози вач надав заяву про залишенн я позову без розгляду.
У відповідності з п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовн ої заяви без розгляду, якщо по зивач подав заяву про залише ння позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни,

ухвалив:

Позовну заяву КП "Велікан" д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ви знання їх такими, що втратили право користування жилим пр иміщенням - залишити без розг ляду.
Ухвала набирає законної си ли , якщо після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження (п'яти днів з д ня проголошення рішення), зая ву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не була подана у строк, вс тановлений ст. 294 ЦПК України (п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-108/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFтFаFрFоFсFтFіFнF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF", ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFУF ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 чFаFсFтFиFнFиF сFуFмFиF кFрFеFдFиFтFуF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1.
ЗFгFіFдFнFоF 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF вFиFдFаFнFиFйF, яFкFщFоF зFаFяFвFлFеFнFаF вFиFмFоFгFаF, яFкFаF ґFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF пFрFаFвFоFчFиFнFіF, вFчFиFнFеFнFоFмFуF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.2 сFтF. 1054 тFаF чF.2 сFтF. 1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFсFлFіFдFкFаFмFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяF БFоFрFжFнFиFкFоFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF щFоFдFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF чFеFрFгFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF сFуFмFиF кFрFеFдFиFтFуF єF пFрFаFвFоF ЗFаFяFвFнFиFкFаF дFоFсFтFрFоFкFоFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF вFсFіFєFїF сFуFмFиF кFрFеFдFиFтFуF.
ТFоFмFуF щFоF сFпFрFаFвFаF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоF сFуFдFуF зF вFиFнFиF бFоFрFжFнFиFкFаF, тFоF зF нFьFоFгFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF пFіFдFлFяFгFаFєF сFтFяFгFнFеFнFнFюF дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFбFіFрF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтFоFрFоFнFіF, нFаF кFоFрFиFсFтFьF яFкFоFїF уFхFвFаFлFеFнFеF рFіFшFеFнFнFяF, сFуFдF пFрFиFсFуFдFжFуFєF зF іFнFшFоFїF сFтFоFрFоFнFиF пFоFнFеFсFеFнFіF нFеFюF йF дFоFкFуFмFеFнFтFаFлFьFнFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFіF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF, тFоFбFтFоF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF нFеFсFеF сFтFоFрFоFнFаF, іFзF чFиFєFїF вFиFнFиF вFиFнFиFкFлFаF сFпFрFаFвFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 88, 95-99,103, 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF сFпFлFиFвFуF тFеFрFмFіFнFуF нFаF їFїF пFоFдFаFчFуF тFаF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 2-н-4 2008 рік ий суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2008 року м.Бол
Суддя Белградського ра йонного суду Одеської област і Тимошенко 1.В., розглянувши з аяву прокурора Белградськ ого району в інтересах ОСО
БА_1 про стягнення заробі тної плати з БСК «КАЛЬЧЕВО » Белградського району Одесь відповідно до ст.. 3,4,95,96-98,102-105 Ц
ПК України, ст,.21,94,115 Кодексу Укр
Стягнути з БСК «КАЛЬЧЕ
ВО» Белградського району Оде ської області, с.Кальчево Бел градського району Одеської о бласті , вул..Леніна,106, код 03768902, р/р на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 370 / триста сімдесят / грн. зар
Стягнути з БСК «КАЛЬЧЕВ
О» Болградського району Одес ької області на користь держ ави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а також 15 грн. витрат на ін формаційно- технічне забезпе чення розгляду справи.
Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Згідно зі ст.. 104 ЦПК Укра їни боржник має право в разі з аперечення проти вимог стягу вача протягом 10 днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК Ук раїни у разі ненадходження з аяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
№ 2-H-230/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.01.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ«Жито миртеплокомуненерго» про ви дачу судового наказу про стя найменування стягувана:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувана: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню та гарячо водопостачанню, яка станом на 01.11.2007 року складає 1 269.79 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державн мито в розмірі 25.50 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЖОПТМ «Житомиртеплоко муненерго» витрати на інформ аційно - технічне забезпечен ня в розмірі 15 грн. 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
СFпFрFаFвFаF №F2-НF-57 2008рFіFкF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF НF.ОF.,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 115 КFзFпFпF УFкFрFаFїFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF рFіFдFшFеF дFвFоFхF рFаFзFіFвF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFиF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.3, 95, 96, 102,103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 115 КFзFпFпF УFкFрFаFїFнFиF,
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вF чFаFсFтFиFнFіF вFиFпFлFаFтFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF оFдFиFнF мFіFсFяFцFьF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF.
БFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
Справа №2-308 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року м. Енерг одар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Пахоменко О.Г., розглянув ши позовну заяву закритого а кціонерного товариства коме рційний банк „Приватбанк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 , про стягнення суми забор гованості за кредитним догов ором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною з аявою, в якій просить стягну ти на його користь з відповід ача заборгованості за кредит ним договором б/н від 16.03.2007 року в сумі 4705, 63 грн. та судові витр ати на загальну суму 81 грн., а також з заявою про забезпече ння позову шляхом накладення арешту на майно (грошові кошт и), що належить відповідачу і знаходяться у нього або в ін ших осіб.
У обґрунтування вимог щодо забезпечення позову позивач зазначив, що у зв'язку із йог о зверненням до суду з вказан ою позовною заявою та прийма ючи до уваги, що у порушення норм цивільного законодавст ва і умов договору відповіда ч зобов'язання за кредитним д оговором не виконав, внаслі док чого виникла заборговані сть в сумі 4705, 63 грн., вважає, що неприйняття заходів забе зпечення позову може зробити неможливим виконання рішенн я суду.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК Ук раїни, забезпечення позову допускається на будь-якій ст адії розгляду справи, якщо н евжиття заходів забезпеченн я може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення суду.
Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК Україн и, заява про забезпечення по зову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходжен ня без повідомлення відповід ача та інших осіб, які берут ь участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК Ук раїни, види забезпечення по зову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вим огами.
Приймаючи до уваги, що нев життя заходів по забезпеченн ю позову може утруднити або з робити неможливим надалі вик онання рішення суду, керуюч ись ст. ст. 151-153 ЦПК України, с уддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки закритого акціонерного товариства ком ерційний банк „Приватбанк" м . Дніпропетровськ про забезп ечення позову задовольнити ч астково.
Накласти арешт на майно або на грошові кошти в сумі позов них вимог - 4786 грн. 63 коп., що нал ежать на праві приватної вла сності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1.
Копію цієї ухвали направит и для негайного виконання до відділу державної виконавчо ї служби Енергодарського міс ького управління юстиції Зап орізької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Заяву п ро апеляційне оскарження ухв али суду першої інстанції мо же бути подане протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
С права №2-114/2008 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008 року Ва силівський районний суд Запо різької області у складі: головуючого-судді:
Сидоренко Ю.В., при секретарі
Осінцевій Л.А. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх о сіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, КУП
„Наш дім" про визнання особи т акою, що втратила право корис тування житловим приміщення м,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Василівського районного суд у з позовом до ОСОБА_2 про в изнання особи такою, що втрат ила право користування житло вим приміщенням, в якому прос ить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуван ня житлом у квартирі АДРЕСА
_1 та зняти його з реєстрації у відділі громадянства та ре єстрації фізичних осіб Васил івського району Запорізької області, а також стягнути з ві дповідача витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 08, 50 грн. та витрати по сплаті дер жмита в розмірі 07,50 грн.
Позивач ОСОБА_1 надіс лала до суду заяву, в якій прос ить позов залишити без розгл яду у зв'язку з тим, що відмова її дітей ОСОБА_3 та ОСОБ
А_4 були останніми написані власноруч, однак їх підписи н отаріально не завірені та на теперішній час відпала необ хідність у подальшому розгля ді справи, оскільки нею подан і документи на приватизацію спірної квартири.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 20 7 ЦПК України суд залишає позо в без розгляду, якщо позивач п одав заяву про залишення поз ову без розгляду.
Таким чином, є підставі для залишення позову без роз гляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 208, 210 ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про визнання особи так ою, що втратила право користу вання житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскар жена протягом 5 днів з дня її о голошення шляхом подачі заяв и про апеляційне оскарження, а протягом 10 днів з дня поданн я даної заяви може бути подан а апеляційна скарга через су д першої інстанції.
СFпFрFаFвFаF 2-526-2008 УFХFВFАFЛFАF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» мF.ГFоFрFлFіFвFкFиF вF оFсFоFбFіF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFоFїF РFЕFСF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF,-
15.01.08рF. дFоF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF», зF вFиFмFоFгFоFюF сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 1113,12 гFрFнF, уF зFвF»яFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF.
ПFрFеFдF»яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 16 сFіFчFнFяF 2008рF. бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFаF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF цFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 5.02.2008рF., яFкFіF пFоFзFиFвFаFчF нFеF вFиFкFоFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» мF.ГFоFрFлFіFвFкFиF вF оFсFоFбFіF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFоFїF РFЕFСF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFиFмF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFиF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-28 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Енергодарськ ий міський суд Запорізької о бласті у складі головуючого Діо ба Г.О. при секретарі Малихіній
І.В. розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну спра ву за позовом Відкритого акц іонерного товариства "Дніпро енерго" в особі відокремлено го структурного підрозділу "
Запорізька теплова електрос танція" до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, про стягнення заборгов аності, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє слухання та в судове засідання відповідач і не з'явилися, про дату та ча с слухання справи повідомлен і належним чином, причини не явки не повідомили.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, досліди вши матеріали справи, суд, з метою уникнення необґрунт ованої тяганини, вважає нео бхідним розглянути справу в порядку заочного провадженн я.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 224, 22 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за поз овом Відкритого акціонерног о товариства "Дніпроенерго" в особі відокремленого структ урного підрозділу "Запорізьк а теплова електростанція" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.03.2008 року м.Виноградів 2-н
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розглянув ши заяву Закритого акціонерн ого товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропе тровськ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА
_1 заборгованості за кредит ним договором в сумі 5449, 82 гриве нь відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-10 50, 1054 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АД
РЕСА_1 в користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк "ПриватБанк" м.Дн іпропетровськ, вул. Набережн
М.Дніпропетровськ, МФО № 305299, 5449, 8 2 грн. (п"ять тисяч чотириста со рок дев"ять гривень 82 коп.) борг у за кредитним договором. 2. Стягнути з боржника на к ористь стягувача 42-25 гривень (с орок два гривні двадцять п"ят ь коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подач 3. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
СFпFрFаFвFаF №F2-1098-2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МF. ВF. ЛFаFпFтFєFвF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF « ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFіF мFеFрFеFжFіF СFлFоFвF*яFнFсFиFйF рFаFйFоFнF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF дFоF ОFСFОFБFАF_1 , ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFаFрFтFоFсFтFіF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFїF нFеFдFоFоFбFлFіFкFоFвFаFнFоFїF пFрFиFлFаFдFоFмF оFбFлFіFкFуF , -
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF уF сFуFдF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF дFіFйFсFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчF іF пFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF нFеFдFоFуFрFаFхFоFвFаFнFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 540, 30 гFрFнF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF зFаFзFнFаFчFеFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF, зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF сFтF. 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF дFаFнFнFоFїF сFпFрFаFвFиF нFеF бFуFлFаF зFаFлFуFчFеFнFаF уFхFвFаFлFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF кFрFаFдFіFжFкFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFїF.
УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF тFеFрFмFіFнF дFоF 07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF зFаFяFвFнFиFкFоFмF нFеF уFсFуFнFуFтFіF зFаFзFнFаFчFеFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF, тFоFмFуF дFаFнFиFйF пFоFзFоFвF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFиFмF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF вFиFмFоFгFаFмFиF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF « ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFіF мFеFрFеFжFіF СFлFоFвF*яFнFсFиFйF рFаFйFоFнF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF дFоF ОFСFОFБFАF_1 , ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFаFрFтFоFсFтFіF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFїF нFеFдFоFоFбFлFіFкFоFвFаFнFоFїF пFрFиFлFаFдFоFмF оFбFлFіFкFуF -вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2о-61/2008 рік
УХВАЛА
Іменем України про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою по зивача від позову. 12 лютого 2008 року
Баришівський районний суд
Київської області у складі г оловуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Стареньк ій С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до Управлі ння праці та соціального зах исту населення Баришівської райдержадміністрації Київс ької області про встановленн я факту належності документа ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернув ся до суду з заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціа льного захисту населення Бар ишівської райдержадміністр ації Київської області про в становлення факту належност і документа.
В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_2 по дала до суду заяву про відмов у від поданої до суду заяви у з в'язку з тим, що відпала необхі дність у встановленні даного факту і просить відмову від п оданої заяви прийняти.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205, ЦПК України суд ухвало ю закриває провадження у спр аві, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнят а судом.
Суд вважає, що заявлене клоп отання про прийняття відмови від поданої до суду заяви під лягає до задоволення, оскіль ки не протирічить вимогам ді ючого законодавства та не по рушує охоронювані законом пр ава та інтереси сторін.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представ ника заявника ОСОБА_1 - О
СОБА_2 до Управління праці т а соціального захисту населе ння Баришівської райдержадм іністрації Київської област і про встановлення факту нал ежності документа та закрити провадження по справі.
На ухвалу може бути подано з аяву про апеляційне оскаржен ня протягом п"яти днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження до апеляці йного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2-нF-111/08 рF.
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFкFиFмFіFвF РF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF "ВFоFдFоFтFеFпFлFоFсFеFрFвFіFсF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01.06.2007 рF. пFоF 31.01.2008 рF. вF сFуFмFіF 2456 гFрFнF., зFгFіFдFнFоF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF зF вFоFдFоF-, тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF №F8074 вFіFдF 01.05.2003 рFоFкFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 1 сFтF. 96, сFтF. сFтF. 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
1) СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 жFиFтF.
вFуFлF. ДFоFлFиFнFсFьFкFаF, 376/47, мF. КFаFлFуFшF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF "ВFоFдFоFтFеFпFлFоFсFеFрFвFіFсF", мF. КFаFлFуFшF, вFуFлF. ОFкFрFуFжFнFаF, 8,
рF/рF 260024504, кFоFдF ЗFКFПFОF 32364207, МFФFОF 336462 вF АFПFПFБF
„FАFвFаFлFьF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01.05.2007 рF. пFоF
31.01.2008 рF. зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF - 1350, 75
гFрFнF., зFаF гFоFрFяFчFуF вFоFдFуF-134, 42 гFрFнF., зFаF хFоFлFоFдFнFуF вFоFдFуF -4 4 9, 47
гFрFнF., зFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF-521, 40 гFрFнF. нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 2456
2) СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15, 00 гFрFнF.
вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF
3) СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
4) СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.