Справа №2а-43/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:

Стасіва І.С.

при секретарі:

Процюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до контрольно - ревізійного управління в Чернівецькій області про ска-сування постанови контрольно - ревізійного управління в Чернівецькій області від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року за №
НОМЕР_1
по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулася до суду з адміністративним позовом до контрольно - ревізійного управління в Чернівецькій області про скасування постанови контрольно - ревізійного управління в Чернівецькій області від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року за №
НОМЕР_1
по справі про адміністративне правопорушення. Посилається, на те, що ревізійною групою об'єднаного контрольно-ревізійного відділу у Сокирян-ському районі та м. Новодністровськ
з
07.04.08р. по 16.05.08 р. проводилась ревізія фінансо-во-господарської діяльності ДКП Управління „Тепловодоканал" за період з 01.04.07р. по 01.04.08р. За весь період, який перевірявся ревізійною групою, я перебувала на посаді головного бухгалтера. В коло моїх посадових обов'язків, поряд з іншими, входить ведення бухгалтерського обліку згідно вимог чинного законодавства. За результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Управління „Тепловодоканал" складено акт від 16.05.08р., без зазначення повного номеру.
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. перший заступник начальника КРУ в Чернівецькій області
ОСОБА_2
. виніс постанову за №
НОМЕР_1
по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності

у вигляді штрафу. Виходячи із змісту постанови, вбачається, що вона допустила порушення у ведені бухгалтерського обліку, а саме: не оприбуткувала по обліку котельню № 1 у мікрорайоні „Діброва" та котельню № 2 у мікрорайоні „Сонячний", що призвело до внесення недостовірних даних до фінансової звітності. Однак, вона вважає, що винесена постанова є безпідставною і такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України. В її діях відсутній склад правопорушення, так як вона не знала і не могла знати про те, що вищевказані котельні необхідно було оприбуткувати на баланс підприємства. Будь-яких необхідних документів, а саме: акту прийому передачі, акту вводу в експлуатацію, розпорядчих документів, чи інших в адресу Управління „Тепловодоканал" - не надходило. Також характерним порушенням у постанові, згідно якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності є те, що вказана сума не збігається із сумою вказаною у акті перевірки. З огляду на викладене вона вважає, що постанова винесена без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності.

Просить скасувати постанову контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. за №
НОМЕР_1
по справі про адміністративне правопорушення відносно неї.

До розгляду справи судом, від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить справу закрити, у зв’язку з її відмовою від адміністративного позову.

Вивчивши заяву позивачки та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Дії позивачки не суперечать закону. Порушень законних інтересів та прав учасників аміністративного процесу не встановлено. Позивачка використала своє право на відмову від позову, передбачене ст..ст.51 ч.1, 112 п.1 КАС України. Наслідки відмови від позову їй відомі і вона їх розуміє.

На підставі ч.1 ст.51 КАС України та керуючись ст.ст.157 ч.1 п.2, 158, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1
до контрольно - ревізійного управління в Чернівецькій області про скасування постанови контрольно - ревізійного управління в Чернівецькій області від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року за №
НОМЕР_1
по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження по адміністративній справі № 2а-43/08 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністра-тивного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: