Справа №2-141/2008р.
РІШЕННЯ
ц ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Калінінський
районний суд м. Горлівка Доне
цької області у складі:
головуючого судді Дундар І
.О.
при секретарі Бушніной В.М.

позивача ОСОБА_1
за участю представника поз
ивача ОСОБА_2 представник
ів відповідача ОСОБА_4.,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Горлівка цивільну
справу за позовною заявою
ОСОБА_1, представник позива
ч ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року позивач зве
рнувся до суду з даною заявою
, вказавши, що перебував у шлюб
і з відповідачем з 5 квітня 1975 р
оку по 13 травня 1996 року. В період
шлюбу було набуто майно - квар
тира АДРЕСА_1. В дану кварт
иру вони оселилися в 1978 році пі
сля вступу до ЖБК „Молодіжни
й". Пайовий внесок відповідач
сплатила в 1990 році. В листопаді
2006 року вона зареєструвала за
собою право власності на дан
у квартиру. Оскільки пайовий
внесок вони сплачували за ра
хунок спільних коштів, вважа
є квартиру спільною власніст
ю, тому просив визнати за ним п
раво власності на 1/2 її частин
у.
В судовому засіданні позив
ач підтримав позовні вимоги
на підставах, викладених у по
зові. Суду пояснив, що квартир
а була набута в період шлюбу. В
ін працював з 15 років. Ніяких г
рошей за свою частку квартир
у він не оримував. В 2000 році він
написав заяву. В якій давав до
звіл на продаж квартири, так я
к думав її продати та гроші по
ділити. Але цього зроблено не
було. В 1996 році він розірвав шл
юб. Це було зареєстровано в ор
ганах ЗАГС. Спору з приводу ма
йна у них не було. В 2006 році він с
ам брав довідку з кооператив
у для реєстрації права власн
ості.
Представник позивача в суд
овому засіданні підтримав по
зовні вимоги. Суду пояснив, що
дійсно на час розірвання шлю
бу спору з приводу майна у сто
рін не було. Але в 2006 році позив
ач дізнався про порушення йо
го права, тому строк позовної
давності повинен відраховув
атися з цього часу. Просив поз
ов задовольнити.
Представник відповідача
ОСОБА_6. в судовому засіданн
і позов не визнав. Суду поясни
в, що, дійсно квартира була наб
ута в період шлюбу, але в 2000 роц
і мати - відповідач по справі,
сплатила позивачу половину в
артості квартиру, замість чо
го той дав нотаріально посві
дчену згоду на продаж кварти
ри. Окрім того, позивач знав пр
о те, що оформлюється право вл
асності на квартиру на ім"я ві
дповідача, так як сам брав дов
ідку з кооперативу, в якій бул
о вказано, що власник квартир
и - ОСОБА_3.
Представник відповідача
ОСОБА_5 позов також не визна
ла. Суду пояснила, що ордер на
отримання квартири було вида
но на ім"я ОСОБА_3. Шлюб між
сторонами було розірвано в о
рганах ЗАГС. При цьому спору з
приводу майна не було. Позива
ч не сплачував вартість кому
нальних послуг в спірній ква
ртирі. ОСОБА_1.3нав, що оформ
люється право власності на к
вартиру. Окрім того, 5 вересня
2000 року він нотаріально посві
дчив згоду на продаж квартир
и на умовах і за ціну на розсуд
відповідача, з чого виходить
, що він не мав до неї ніяких пр
етензій. Просила в позові від
мовити.

Судо при розгляді справи бу
ли встановлені наступні факт
и та відповідні ним правовід
носини.
Відповідно до довідки (арк.с
пр.7) сторони перебували у заре
єстрованому шлюбі з 5 квітня 19
75 року по 13 травня 1996 року (арк.сп
р.8).
На підставі свідоцтва про о
друження (арк.спр.102-103) відповід
ач внаслідок укладення шлюбу
змінила прізвище на „ІНФОР
МАЦІЯ_1".
Згідно зі ч.1 ст. 60 СК України м
айно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чо
ловікові на праві спільній с
умісній власності незалежно
від того, що один з них не мав з
поважної причини (навчання в
тому числі) самостійного зар
обітку.
На підставі ч.1 ст. 61 СК Україн
и об'єктами права спільної су
місної власності подружжя мо
жуть бути будь-які речі, за вин
ятком тих, які виключені з цив
ільного обороту.
В період шлюбу подружжям бу
ло сплачено пайовий внесок з
а кооперативну квартиру (арк
.спр.9, 10).
Згідно ч.1 ст. 15 Закону Україн
и „Про власність" від 7 лютого
1991 року з подальшими змінами т
а доповненнями, член житлово
го, житлово-будівельного коо
перативу, який повністю вніс
свій пайовий внесок за кварт
иру, надану йому в користуван
ня, набуває право власності н
а нього.
Як виходить зі свідоцтва пр
о право власності (арк.спр.82) та
витягу про реєстрацію в Єдин
ому державному реєстрі забор
он відчуження об"єктів нерух
омого майна (арк.спр.22) квартир
а АДРЕСА_1 належит ОСОБА
_3
Але, враховуючи той факт, що
пайовий внесок за квартиру б
уло сплачено в період шлюбу, с
уд вважає, що право власності
на квартиру було набуто в пер
іод шлюбу і вона є спільною су
місною власністю сторін.
На підставі ч.1 ст. 69 СК Україн
и дружина і чоловік мають пра
во на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісно
ї власності, незалежно від ро
зірвання шлюбу.
Згідно з ч.1 ст. 70 УПК України у
разі поділу майна, що є об'єкт
ом права спільної сумісної в
ласності, подружжя, частки ма
йна дружини та чоловіка є рів
ними.
Відповідно до ст. 72 СК Україн
и до вимоги про поділ майна, за
явленої після розірвання шлю
бу, за стосовується позовна д
авність у три роки. Позовна да
вність обчислюється від дня,
коли один із співвласників д
ізнався або міг дізнатися пр
о порушення свого права влас
ності.
5 вересня 2000 року була нотарі
ально посвідчена згода ОСО
БА_1 на відчуження придбано
ї за час шлюбу квартири АДР
ЕСА_1 за ціну і на умовах на р
озсуд ОСОБА_7 (арк.спр.83)
Таким чином, суд приходить д
о висновку, що саме з цього час
у почав відраховуватися стро
к позовної давності і на час п
одачи заяви до суду він вже сп
лив.
Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК Укра
їни сплив позовної давності
є підставою для відмови у поз
ові.
Враховуючи викладене в за
доволенні позовних вимог нал
ежит відмовити.
На підставі ст. ст. 60, 61, 69-70, 72 СК У
країни, ст. 267 ЦК України, керуюч
ись ст. хт.6, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК Україн
и, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних ви
мог ОСОБА_1, представник п
озивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власнос
ті відмовити.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення чи апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької
області через Калінінський
районний суд м. Горлівки прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення. Апеляційна с
карга на рішення суду подаєт
ься протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.