№ 2-359/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2008 року. Костянтині
всьий міськрайонний суд Доне
цької області
у складі:
головуючого судді Янюка
Ю.Б.
при секретарі Бочарової
Т.В.
за участю позивачки ОСО
БА_1
представника відповідача

розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Кост
янтинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до Костя
нтинівського міськвиконком
у
про визначення часток у пра
ві власності, -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2008 року ОСОБА_1 зв
ернулась в суд з позовом до Ко
стянтинівського міськвикон
кому про визначення часток у
праві власності. Вона обґрун
товувала свої вимоги тим, що
19 жовтня 1993 року відділом по пр
иватизації при Костянтинівс
ькому заводі «Автоскло» було
видане свідоцтво про право в
ласності на квартиру АДРЕС
А_1 на її ім'я, а також на ім'я ї
ї матері, ОСОБА_2, та її бра
та, ОСОБА_3, в якому вказан
о, що ця квартира належить їм
на праві спільної власності
, але частки у цьому праві виз
начені не були. ІНФОРМАЦІЯ_
1 помер її брат, ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її м
ати, ОСОБА_4 Вона є єдиним
спадкоємцем після їхньої сме
рті, спадщину прийняла у вста
новлений законом спосіб.
В теперішній час вона не мож
е реалізувати своє право на с
падщину, оскільки у вказаном
у вище свідоцтві про право вл
асності на квартиру не визна
чені частки кожного з співвл
асників. Тому, просила визнач
ити такі частки за кожним з сп
іввласників на момент набутт
я права власності на квартир
у.
У попередньому судовому за
сіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги,
посилаючись на ті ж обставин
и, що й у позовній заяві.
Представник відповідача н
а виклик в суд не явився, пода
в заяву, в якій позов визнав у
повному обсязі та просить ро
зглянути справу за його відс
утності.
Заслухавши позивачку, досл
ідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
У відповідності до ч.2 ст. 8 За
кону України "Про приватизац
ію державного житлового фонд
у" від 19 червня 1992 року з наступн
ими змінами та доповненнями,
передача займаних квартир (б
удинків) здійснюється в спіл
ьну сумісну або часткову вла
сність за письмовою згодою в
сіх повнолітніх членів сім'ї
, які постійно мешкають в дан
ій квартирі (будинку), з обов'я
зковим визначенням уповнова
женого власника квартири (бу
динку).
Судом встановлено, що в сві
доцтві про право власності н
а житло, яке видано 19 жовтня 1993
року відділом по приватизаці
ї при Костянтинівському заво
ді «Автоскло», вказано, що кв
артира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_1 на праві спільної сумісн
ої власності (а.с. 10). При цьому о
рган приватизації не зазначи
в у цьому свідоцтві, що частк
и кожного з співвласників у п
раві спільної сумісної власн
ості є рівними.
Вирішуючи питання про визн
ачення часток у праві спільн
ої сумісної власності, суд ке
рується правилами, встановл
еними ч.2 ст. 370 ЦК України, про т
е, що частки кожного з співвл
асників у праві спільної сум
існої власності є рівними.
Тому, суд вважає за необхід
не визначити рівні частки у п
раві спільної сумісної власн
ості ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, по 1/3 частині за ко
жним, на квартиру АДРЕСА_1
на день набуття цього права в
ласності, тобто 19 жовтня 1993 рок
у.
Керуючись ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 355, 370 ЦК України
, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задоволь
нити.
Визначити частки у праві с
пільної сумісної власності н
а квартиру АДРЕСА_1 на ден
ь набуття цього права власно
сті, тобто 19 жовтня 1993 року, виз
навши за ОСОБА_5, що померл
а ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, що народилась ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 в м. Костянтинівка
Донецької області, право вла
сності на 1/3 її частину за кожн
им.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Донец
ької області шляхом подачі з
аяви про апеляційне оскаржен
ня до Костянтинівського місь
крайонного суду протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення та подання апеляційно
ї скарги протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.