Справа №22ц-4000/ 07 Г
оловуючий у 1 інстанції Март
Категорія 44
Допові
дач Воробйова Н.С.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року колегія с
уддів судової палати у цивіл
ьних справах апеляційного с
уду Київської області в скла
головуючого Воробйово
суддів - Оношко Г.М., Березов
при секретарі - Гашицьком
розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Киє
ві заяву товариства з обмеж
еною відповідальністю „ІТРА
КО Інтернешнл Трейдінг енд К
олсантінг ГмбХ” по справі за
клопотанням товариства з об
меженою відповідальністю „І
ТРАКО Інтернешнл Трейдінг ен
д Колсантінг ГмбХ” про визна
ння та надання дозволу на при
мусове виконання рішення Арб
ітражного суду Торгової пала
ти м.Гамбурга від 08 березня 2007 р
У серпні 2007 року ТОВ „ІТРАК
О Інтернешнл Трейдінг енд Ко
лсантінг ГмбХ” звернулося д
о суду з клопотанням про визн
ання та надання дозволу на пр
имусове виконання рішення Ар
бітражного суду Торгової пал
ати м.Гамбурга від 08 березня 2007
року та стягнення із ЗАТ „Пен
то Пак” 230608,00 євро, з процентами
у розмірі 7,25 % від суми 65 237,30 євро,
починаючи з 26.03.2004 року, а також в
ід суми 165 370,70 євро, починаючи з 15
Ухвалою колегії суддів с
удової палати у цивільних сп
равах апеляційного суду Киї
вської області від 15 січня 2008 р
оку скасовано ухвалу Бориспі
льського міськрайонного суд
у від 16 жовтня 2007 року про відм
ову у задоволенні клопотання
ТОВ „ІТРАКО Інтернешнл Трей
дінг енд Колсантінг ГмбХ” пр
о визнання та надання дозвол
у на примусове виконання ріш
ення Арбітражного суду Торго
вої палати м.Гамбурга від 08 бе
резня 2007 року та постановлено
нову ухвалу, якою надано доз
віл на примусове виконання р
ішення Арбітражного суду Тор
гової палати м. Гамбурга від 08
.03.2007 року про стягнення із ЗАТ „
Пенто Пак” 230608 євро з процента
, починаючи з 26.03.2004 року та від су
ми 165370,70 євро, починаючи з 15.07.2004 рок
у. Стягнуто із ЗАТ „Пенто Пак
” на користь ТОВ „ІТРАКО Інте
рнешнл Трейдінг енд Колсанті
нг ГмбХ” 1 706 499,2 грн. (за курсом На
ц.банку, встановленим з 14.01.2008 р.
100 євро = 740 грн.), з процентами у ро
змірі 7,25% від суми 482753,8 грн., почин
аючи з 26.03.2004 року та від суми 1 223 743
,18 грн., починаючи з 15.07.2004 року.
У заяві стягувач просить по
становити додаткову ухвалу,
оскільки при визнанні та над
анні дозволу на примусове ви
конання рішення Арбітражног
о суду Торгової палати м. Гамб
урга від 08.03.2007 року апеляційний
суд не зазначив в ухвалі вимо
ги щодо стягнення витрат на а
рбітражний процес (р.
Крім того, стягувач у заяві
заявив додаткові вимоги про
відшкодування з боржника на
його користь судових витрат,
повязаних з оплатою право
ро та 15 грн. на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи.
Заява підлягає до задоволе
ння частково з таких підстав
Встановлено, що в ухвалі а
пеляційного суду від 15 січня 2
008 року про надання дозволу на
примусове виконання рішення
Арбітражного суду Торгової
палати м. Гамбурга від 08.03.2007 рок
у не зазначено про надання до
зволу на примусове виконання
рішення зазначеного суду що
до стягнення витрат на арбіт
ражний процес.
Згідно р.ІІІ рішення Арбіт
ражного суду Торгової палати
м. Гамбурга дані витрати пови
нен нести відповідач. Витрат
и на арбітражний процес, вихо
дячи з суми позову, складають
27116,19 євро нетто (а.с.25).
З даного питання слід поста
новити додаткову ухвалу.

За правилами п.8 ст.395 ЦПК Укра
їни сума витрат, що зазначена
в іноземній валюті, визначає
ться в національній валюті з
а курсом Національного банку
України і повинна складати
200659 грн. 81 коп. (100 євро = 740 грн.).

Колегія суддів вважає, що у
задоволенні додаткових вимо
г стягувача про відшкодуванн
я з боржника на його користь с
удових витрат, понесених на п
равову допомогу у сумі 11434,19 єв
ро та 15 грн. на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи, слід відмовити.
Предметом розгляду справи
була апеляційна скарга ТОВ „
ІТРАКО Інтернешнл Трейдінг е
нд Колсантінг ГмбХ” на ухвал
у Бориспільського міськрайо
нного суду від 16 жовтня 2007 рок
у у справі про відмову у задо
воленні клопотання про визна
ння та надання дозволу на при
мусове виконання рішення іно
земного суду.
Додаткову ухвалу постанов
лену у звязку з тим, що апеля
ційний суд не вказав в ухвалі
про надання дозволу на приму
сове виконання рішення про с
тягнення витрат на арбітражн
ий процес, хоча стягнення з бо
ржника даних витрат зазначен
о у рішення іноземного суду в
ід 8 березня 2007 року.
Будь-які інші вимоги при роз
гляді справи по суті стягува
чем не заявлялися.

Керуючись ст.ст.209, 218, 220, 395 ЦПК Ук
раїни, колегія суддів,-

ухвалила :

Надати дозвіл на примусов
е виконання рішення Арбітраж
ного суду Торгової палати м. Г
амбурга від 08.03.2007 року в частині
стягнення із ЗАТ „Пенто Пак”
витрат на арбітражний проце
с.
Стягнути із ЗАТ „Пенто Пак”
на користь ТОВ „ІТРАКО Інтер
нешнл Трейдінг енд Колсантін
г ГмбХ” витрати на арбітражн
ий процес в розмірі 200659 грн. 81 ко
п. (за курсом Нац.банку: 100 євро =
740 грн.).
В іншій частині заявлених в
имог відмовити.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення та
може бути оскаржена в касаці
йному порядку до Верховного
Суду України протягом двох м
ісяців.

Головуючий

Судді -