Справа № 22ц-49/2006
Головуючий у першій інстанції - Сірий
Категорія - цивільна
Доповідач - Лакіза Г.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 січня 2008 року
м. Чернігів

А п е л я ц і й н и й   с у д
Чернігівської   області

у складі:

головуючого -
судді:  Євстафіїва О.К.

суддів:                          Лакізи Г.П.,
Мельниченка Ю.В.

при
секретарі:              Рачовій І.І.

з участю: представника позивача - ОСОБА_3, та
представника відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду
Чернігівської області з заявою про ухвалення додаткового рішення з питання
судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою, і просив покласти на відповідача ОСОБА_2
судові витрати в сумі 600 грн. на правову допомогу, що були сплачені в серпні
2005 року в сумі 100 грн. за складання заперечень на апеляційну скаргу, та в
травні 2006 року в сумі 500 грн. за вивчення матеріалів цивільної справи та
участь по справі у засіданні апеляційного суду.

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 вважає, що заява підлягає задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4. вважав, що заява задоволенню не
підлягає, оскільки відсутня квитанція про сплату вказаної суми.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача та представника
відповідача, дослідивши докази, колегія суддів апеляційного суду прийшла до
висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення належить
задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням
Апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2006 року позов
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою задоволено частково; визначено межі користування земельними ділянками
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до плану, що міститься у додатку № 1 до висновку №
106 ц судової будівельно-технічної експертизи, складеного 27.04.2006 р.
експертом Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14
листопада 2007 року частково задоволено заяву відповідачки ОСОБА_2 про
відшкодування понесених по справі судових витрат; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
було стягнуто 585,06 грн. у часткове відшкодування судових витрат, враховуючи
документально підтверджені витрати відповідача на суму 976,42 грн. в зв'язку з
проведенням повторної судової будівельно-технічної експертизи, та документально
підтверджені витрати позивача на загальну суму 391,36 грн. в зв'язку з оплатою
350 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи, 30 грн. за
правову допомогу адвоката та 11,36 грн. витрат на проїзд до суду першої
інстанції.

При ухваленні зазначеного додаткового рішення не були враховані судові
витрати позивача, пов'язані з розглядом даної справи на загальну суму 600 грн.,
а саме витрати позивача на правову допомогу, сплачені в серпні 2005 року в сумі
100 грн. за складання заперечень на апеляційну скаргу, та в травні 2006 року в
сумі 500 грн. за вивчення матеріалів цивільної справи та участь по справі у
засіданні апеляційного суду. Такі витрати документально підтверджені довідками
адвоката Деснянської юридичної консультації м. Чернігова ОСОБА_5, вони не
перевищують граничних розмірів компенсації таких витрат, визначених постановою
Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України про розподіл судових витрат
між сторонами, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача судові
витрати позовної сторони в сумі 600 грн., пов'язані з оплатою юридичної
допомоги адвоката.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 220
Цивільного процесуального кодексу України,
апеляційний суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1
600 грн. у відшкодування судових витрат.

Додаткове рішення набирає законної сили
з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:                                             Судді: