У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу відділу Державної виконавчої
служби Бучацького районного управління юстиції на рішення Бучацького районного
суду Тернопільської області від

11 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від

20 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Бучацького
районного управління юстиції, приватного нотаріуса Бучацького районного
нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Бучацьке районне бюро технічної
інвентаризації, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності
на майно, визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції, зобов'язання ПАП “Промінь” передати на
баланс Бариської сільської ради житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бучацького районного суду
Тернопільської області від

11 січня 2008 року позов ОСОБА_1.
задоволено. Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на
нерухоме майно в частині житлового приміщення загальною площею 104,6 кв. м, що
знаходиться на другому поверсі АДРЕСА_1, яке видане 30 жовтня 2007 року
приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу ОСОБА_3. на ім'я
ОСОБА_2.; визнано неправомірними дії ВДВС Бучацького районного управління
юстиції щодо продажу житлового приміщення, площею 104, 6 кв. м, яке знаходиться
на другому поверсі АДРЕСА_1; зобов'язано ПАП “Промінь” передати на баланс
Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області зазначене
житлове приміщення.

Окремою ухвалою Бучацького
районного суду Тернопільської області від
11 січня 2008 року звернуто увагу начальника головного управління
юстиції у Тернопільській області на допущені працівниками ВДВС Бучацького
районного управління юстиції порушення при виконанні службових обов'язків.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 20 березня

2008 року рішення суду першої
інстанції в частині визнання неправомірними дій ВДВС Бучацького районного
управління юстиції скасовано та в цій частині провадження у справі закрито із
роз'ясненням позивачу права на звернення з позовом до адміністративного суду. У
решті рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 січня
2008 року залишено без змін, а окрему ухвалу цього ж суду від 11 січня 2008
року скасовано.

У касаційній скарзі ВДВС Бучацького
районного управління юстиції ставиться питання про скасування рішення
Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2008 року та
ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 20 березня 2008 року з
підстав неправильного застосування судами норм матеріального права й порушення
норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. відмовити.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 11 липня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ВДВС Бучацького районного управління
юстиції, приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу ОСОБА_3., третя особа - Бучацьке РБТІ, про
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно, визнання
неправомірними дій ВДВС Бучацького районного управління юстиції, зобов'язання
ПАП “Промінь” передати на баланс Бариської сільської ради житловий будинок, за касаційними скаргами ОСОБА_2. ,
ВДВС Бучацького
районного управління юстиції на рішення Бучацького районного суду Тернопільської
області від 11 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 20 березня 2008 року.

У серпні 2008 року до Верховного
Суду України надійшла касаційна скарга ВДВС Бучацького районного управління юстиції на ці ж самі судові рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або
про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи наведене, у відкритті
касаційного провадження у вказаній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої
служби Бучацького районного управління юстиції, приватного нотаріуса Бучацького
районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Бучацьке районне бюро
технічної інвентаризації, про визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності на майно, визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої
служби Бучацького районного управління юстиції, зобов'язання ПАП “Промінь”
передати на баланс Бариської сільської ради житловий будинок, за касаційною
скаргою відділу Державної виконавчої служби Бучацького районного управління
юстиції на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 11
січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20
березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок