.№2-б217/2007р.
№ 2-208/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2008 року Харцизь
кий міський суд Донецької об
ласті у складі:
головуючого судці Кодол
ова В. О.
при секретарі Бурих В.Г.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м.Ха
рцизьку цивільну справу за п
озовом Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Харцизької міської Ради до
ОСОБА_1 про стягнення сум
и, -
ВСТАНОВИВ:
Управління праці та
соціального захисту населен
ня (надалі УПСЗН) Харцизької м
іської Ради звернувся до суд
у з позовом до ОСОБА_1 про с
тягнення неправильно виплач
еної допомоги по догляду за д
итиною, указуючи, що згідно за
яви відповідачки від 26.05.2005р, в я
кій вона зобов"язувалася вча
сно повідомляти органи УПСЗН
про зміни у складі сім"ї, прац
евлаштування та про інші обс
тавини, їй була призначена до
помога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічног
о віку, як не працюючий матері
в сумі 90грн щомісячно у періо
д з 02,08.2005р по 01.05.2008р. З 01.01.200бр зроблен
а індексація допомоги.
Зазначає, що 14.05.2007р ОСОБ
А_1 відкрила підприємницьку
діяльність, а 17.05.2007р повідомила
про це УПСЗН, тому з цієї дати
була припинена виплата допо
мога, але 28.04.2007р була зроблена в
иплата допомоги за період з 14.
05.2007р по 31.05.2007р у сумі 60,67грн, яку від
повідачка обіцяла повернути
до 01.06.2007р. Однак, до теперішньог
о часу неправильно виплачена
допомога відповідачкою не п
овернут а.
Просив стягнути з відпов
ідачкн на користь УПСЗН Харц
изької міської Ради неправил
ьно виплачену допомогу по до
гляду за дитиною до досягнен
ня нею трирічного віку за пер
іод з 14.05.2007р по 31.05.2007р у сумі 60,67грн.

В судовом)? засіданні пр
едставник позивача підтрима
в позовні вимоги в повному об
сязі.
Відповідачка, яка пові
домлена про слухання справи
належним чином, про що свідча
ть поштові повідомлення у сп
раві, в судове засідання не пр
ибула по невідомим суду прич
инам, тону суд на підставі ст.
169 ч.4 ЦПК України вважає відпов
ідачку повідомленою належни
м чином і можливим слухати сп
раву у відсутність відповіда
чки на підставі наявних у спр
аві даних та доказів.
Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справ
и, що відповідає ст.224 ЦПК Украї
ни.
Суд, заслухавши поясне
ння сторони, перевіривши мат
еріали справи, прийшов до нас
тупного.
Суд вважає позов не обг
рунтованим та таким, що підля
гає задоволенню.
Судом установлені такі фа
кти та відповідні їм правові
дносини:
Згідно заяви від 26.05.2005р
ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН
. Харцизької міської
Ради про призначення соціа
льної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею
трирічного віку, як не працю
юча мати (а.с.8).
Згідно свідоцтва про н
ародження донька відповідач
ки - ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).
З матеріалів справи уба
чається, що відповідачка у пе
ріод з 02Д8.2005р по 31.05.2007р отримувала
допомогу по догляду за дитин
ою до досягнення нею трирічн
ого віку (ах.5,9)/
Згідно свідоцтва про д
ержавну реєстрацію ОСОБА_1
. 14.05.200?р зареєструвалася як пр
иватний підприємець (а. с. 11).

2
Згідно довідки із УЇІСЗН м
.Харцизька убачається, що від
повідачка за період з І4.05.2007р по
31.05.2007р отримала неправильно ви
плачену допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у сумі 60,67грн (
а.с.6).
Відповідно до СТ.14 ЗУ "П
ро державну допомогу сім"ям з
дітьми" допомога по догляду з
а дитиною до досягнення нею т
рирічного віку не працюючої
особі призначається на підст
аві виданої по місцю мешканн
я довідки про те, що вона не пр
ацює і дитина проживає разом
із нею.
Ь матеріалів справи в
идно, що відповідачка має дит
ину віком до трьох років, яка п
роживає разом із нею, не працю
вала, і звернулася до УПСЗН м.Х
арцнзьку про надання допомог
и по догляду за дитиною до дос
ягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ет.22 ЗУ "П
ро державну допомогу еім"ям з
дітьми" одержувачі державно
ї допомоги зобов'язані повід
омляти в органи, що призначаю
ть і здійснюють виплату держ
авної допомоги про зміни у ск
ладі сім"ї, працевлаштування
та про інші обставини.
Судом убачається, що
ОСОБА_1 своєчасно повідоми
ла УПСЗН м.Харцнзьку про ге, що
14.05.2007р відкрила підприємницьк
у діяльність, але за період з 1
4.05.2007р по 31.05.2007р, коли вона була вже
працевлаштована, від позива
ча отримала допомогу.
На підставі вищевиклад
еного, суд вважає необхідним
позов УПСЗН в м.Харцнзьку зад
овольнити і стягнути з ОСОБ
А_1. на користь позивача непр
авильно виплачену допомогу п
о догляду за дитиною до досяг
нення нею трирічного віку за
період з 14.05.2007р по 31.05.2007р у сумі 60,67г
рн.
Відповідно до ст.88 ЦПК Укр
аїни, якщо сторона на користь
якої поставлено рішення, зві
льнена від сплати судових ви
трат, з іншої сторони стягуют
ься судові витрати у доход де
ржави, а саме: 51грн - судовий збі
р, 30грн - витрати на інформацій
но-технічне забезпечення слу
хання справи.
Керуючись CT.CT.14. 22 ЗУ „Про
державну допомогу сім"ям з ді
тьми", ст.ст.10. 30, 60, 88, 212-215 ЩЖ України,
суд -
ВИРІШИВ:
Позов Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Харцнзької міської Р
ади задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Упр
авління праці та соціального
захисту населення Харцизько
ї міської Ради (вул.Шалімова, б
уд.2, м.Харцизька, Донецька обл
асть, 86700, р/р 1526 ВДК м.Харцизьк
а, код 25968889, МФО 834016 УДК у Донецькій
області мДонецька) неправил
ьно виплачену допомогу по до
гляду за дитиною до досягнен
ня нею трирічного віку за пер
іод з 14.05.200?р по 31.05.2007р у сумі 60,67грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у д
оход держави (р/р 0088, код плат
ежу 22090100 в УДК Донецької област
і, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач
: місцевий бюджет м.Харцизька
) судовий збір 51грн.
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь Держбюджету Вороши
ловського району м.Донецька
(р/р 0004, отримувач: Держбюдже
т Ворошиловського району м.Д
онецька, , МФО 834016, банк
ГУ ДКУ у Донецькій області, пр
изначення платежу: ГГЗ до Хар
цизького міського суду (код с
уду № 37) Донецької області) вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення 30грн.
Рішення може бути оскарже
не до Апеляційного суду Доне
цької області через Харцизьк
ий міський суд
Заява про оскарження р
ішення може бути подана прот
ягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви п
ро апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бу
ти переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протяг
ом десяти днів з дня отриманн
я його копії.