Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Жайворонок Т.Є., Левченка Є.Ф., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України, третя
особа - генеральний директор Наукового центру радіаційної медицини Академії
медичних наук України ОСОБА_2 , про поновлення на роботі за
касаційною скаргою Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук
на рішення апеляційного суду м. Києва від                  21 грудня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2007 року ОСОБА_1., звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала,
що з 1990 року вона працювала у відповідача на посаді медичної сестри
відділення анестезіології та інтенсивної терапії, а з 1995 року - на посаді
старшої медичної сестри відділення анестезіології та інтенсивної терапії.
Наказом відповідача від 22 лютого 2007 року № 21 о/с її було звільнено з роботи
на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України згідно протоколу № 2 засідання
профспілкового комітету від 12 лютого 2007 року. Вважає звільнення
безпідставним і незаконним, оскільки вона виконувала покладені на неї обов'язки
сумлінно та належним чином. Крім того, вважає, що застосоване до неї
дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани відповідно до наказу від 10
листопада 2006 року № 115 за невиконання пунктів 3.5, 3.8, 3.15 Посадової
інструкції старшої медичної сестри є незаконним, оскільки застосоване з
пропуском строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, без відібрання
пояснень, не було враховано попередні обставини. Вказаний наказ з'явився після
того, як вона відмовилась на пропозицію відповідача звільнитись з роботи за
власним бажанням. Вона має стаж роботи - 27 років, нагороджувалась подяками та
нагородами, однак з приходом нового керівництва на неї почався тиск, що
унеможливлювало нормальну роботу.
Посилаючись на викладене, позивачка просила поновити її на роботі.
Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 31 липня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року зазначене
рішення суду скасовано, ухвалено нове, яким позов задоволено та поновлено
позивачку на посаді старшої медичної сестри відділення анестезіології та
інтенсивної терапії для дорослих Наукового центру радіаційної медицини Академії
медичних наук України з 2 березня 2007 року.

У обґрунтування касаційної скарги Науковий центр
радіаційної медицини Академії медичних наук України посилається на
невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду й залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для скасування  рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм  матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом
допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних
наук України відхилити.

Рішення апеляційного
суду м. Києва від 21 грудня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С. Перепічай

Т.Є. Жайворонок     Є.Ф. Левченко