Справа № 2-5204/08;
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Мачули О.М., при секретарі Сухаревич З.М., за участю представника позивача
ОСОБА_1
, розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” до

ОСОБА_2
та
ОСОБА_3

про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, –

встановив:

13 серпня 2008 р. ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до вказаних відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в сумі
1780 грн. 36 коп.
за період з
01.10.2001 по 01.06.2008 р.
, оскільки ті добровільно їх не оплачують.

В судовому представник позивач
ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги в викладених підстав, а також пояснив, що доказів поважності причин пропуску строку позовної давності не має.

Стьопіна О.С.
позов визнала повністю і просила про застосування позовної давності.

Відповідач
Стьопін О.О.
до суду для участі в розгляді справи повторно не з’явився, про поважність причин своїх неявок нічого не повідомив, відповідних документів чи заяв про відкладення розгляду справи не надав, в зв’язку з чим справа слухалась в його відсутність відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Оцінивши надані докази, суд констатує наступне:

Згідно з рішенням Миколаївської міської ради № 1078 від 26.05.2006 р. ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” з 1.06.2006 р. визнано виконавцем з надання послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання населенню і бюджетним організаціям міста. Крім того, відповідно до п. 2.5 договору доручення № Д-2/1 від 1.10.2006 р. попереднім виконавцем таких послуг КП «Теплоенергосервіс» позивачеві передано право стягнення заборгованості по вказаним послугам за попередній час.

Станом на
01.06.2008
р. позивачем надано відповідачам послуги з теплопостачання на загальну суму
1780 грн. 36 коп.
, заборгованість по яким за останні три роки в сумі
1530 грн. 08
коп. підлягає стягненню з останніх на користь підприємства на підставі ст. ст. 64 ч. 1, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 509, 526, 527 ЦК України, т.я. представником позивача не надано доказів поважності пропуску строку позовної давності.

Вказані обставини підтверджуються копіями договору про надання теплової енергії та гаряче водопостачання, довідки ЖЕК, даних про підключення і відключення опалення та гарячого водопостачання, розрахунком заборгованості.

Крім того на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Оскільки рішенням міськради позивача звільнено від оплати позовної заяви судовим збором, він в сумі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави в особі місцевого бюджету Заводського району м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202, 203, 209 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3

на користь Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго”
1530 грн. 08 коп.
заборгованості за спожиті послуги теплопостачання та в якості компенсації витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. – по 15 грн. з кожного, а також на користь держави в особі місцевого бюджету в Заводському районі м. Миколаєва судовий збір в сумі 51 грн. – по 25 грн. 50 коп. з кожного з відповідачів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення, якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя: Мачула О.М.