Справа
№2а-562/2007р.
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.
з участю заявника ОСОБА_1., представника відповідача
Новоодеського РВ УМВС ОСОБА_2 представника третьої особи управління Державного
казначейства України в Миколаївській області ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленними обставинами рішення суду від 19 вересня 2007 року по справі
№2-562/2007р. за позовом  ОСОБА_1 до
Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, Головного управління
державного казначейства України в Миколаївській області про стягнення моральної
шкоди в звязку з бездіяльністю працівників РВ УМВС при розслідування
кримінальної справи, -
24 вересня 2008 року на розгляд
Новоодеського районного  суду надійшла
заява від ОСОБА_1.  про перегляд за
нововиявленними обставинами рішення суду від 19 вересня 2007 року по справі
№2-562/2007р. за позовом  ОСОБА_1 до
Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, Головного управління
державного казначейства України в Миколаївській області про стягнення моральної
шкоди в звязку з бездіяльністю працівників РВ УМВС при розслідування
кримінальної справи.
своїй заявіОСОБА_1 посилається на нововиявлені обставини, які йому не були
відомі на час винесення судом рішення від 19.09.2007 року, а саме те, що
боржник по справі за його позовом до ОСОБА_4про стягнення матеріальної і
моральної шкоди має по-батькові неОСОБА_4 а ОСОБА_4що явилось причиною не
виконання в подальшому судового рішення від 11.12.2006 року і привело до
неможливості провести стягнення цієї заподіяної шкоди, присудженої вказаним
рішенням суду. Посилаючись на те, що ця помилка була допущена працівниками
міліції, а саме внаслідок їх бездіяльності при розслідуванні кримінальної
справи, порушеної, 09.02.2001 року, прокурором Новоодеського району за фактом
умисного пошкодження майна ОСОБА_1. громадянином ОСОБА_4 за ознаками ст.145 ч.1
КК України (в ред.1960р.), просить суд врахувати цю обставину, як нововиявлену
і прийняти рішення про задоволення його заяви та про перегляд за цими
нововиявленими обставинами рішення Новоодеського районного суду  від 19.09.2007 року по справі №2-562/200р. за
позовом  ОСОБА_1 до Новоодеського РВ УМВС
України в Миколаївській області, Головного управління державного казначейства
України в Миколаївській області про стягнення моральної шкоди в звязку з
бездіяльністю працівників РВ УМВС при розслідування кримінальної справи.

В
судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, посилаючись на викладені в ній
обставини, просить суд її задовольнити в повному обсязі.

Представники
Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області та  Головного управління Державного казнечейства
України в Миколаївській області, просять суд відмовити в задоволені заяви
ОСОБА_1

Вислухавши
в судовому засіданні сторони та їх представників, дослідивши обставини
викладені в заяві ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що його заява про   перегляд за нововиявленними обставинами
рішення суду від 19 вересня 2007 року по справі №2-562/200р. за позовом  ОСОБА_1 до Новоодеського РВ УМВС України в
Миколаївській області, Головного управління державного казначейства України в
Миколаївській області про стягнення моральної шкоди в звязку з бездіяльністю
працівників РВ УМВС при розслідування кримінальної справи задоволенню не
підлягає. Цей висновок суду грунтується на наступному:

Підставами
перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами являються обставини, які
перелічені в ч.2 ст.245 КАС України.

ЗаявникОСОБА_1,
як на нововиявлену обставину посилається на те, що на момент винесення судом
свого рішення від 19.09.2007 року по справі №2-562/200р. за позовом  ОСОБА_1 до Новоодеського РВ УМВС України в
Миколаївській області, Головного управління державного казначейства України в
Миколаївській області про стягнення моральної шкоди в звязку з бездіяльністю
працівників РВ УМВС при розслідування кримінальної справи йому і суду не було
відомо, що справжне по - батькові обвинуваченого по кримінальній справі ОСОБА_4
не ОСОБА_4 а ОСОБА_4.

Разом
з тим, судом в судовому засіданні встановлено і це вбачається, як з поясень
самого заявника так і з матеріалів справи, що дана обставина на яку посилається
заявник була відома суду на момент постановлення судового рішення, що сам
заявник звертав свою увагу суду на неї, але суд постановлюючи своє рішення, виходив
з фактично встановлених в судовому засіданні обставин кримінальної справи,
документів і доказів.

Крім
того, суд зазначає, що підставами відмови ОСОБА_1 в задоволені його позову   до Новоодеського РВ УМВС України в
Миколаївській області, Головного управління державного казначейства України в
Миколаївській області про стягнення моральної шкоди в звязку з бездіяльністю
працівників РВ УМВС при розслідування кримінальної справи були зовсім не
вказані ним обставини, як нововиявлені, а інші обставини, а саме як вказано в
постанові суду від 19.09.2007 року - відсутність підстав для його задоволення,
в звязку з декриміналізацією чинного кримінального законодавства, відсутністю в
діянні ОСОБА_4 складу злочину та неоскарження ОСОБА_1постанови слідчих органів
про закриття у відношенні ОСОБА_4 кримінальної справи з цих підстав. Вказана
заявником ОСОБА_1нововиявлена обставина зовсім не має ніякого відношення до
підстав за якими йому було відмовлено в задоволені його позову.

ОСОБА_1.
постанови про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 не оскаржував,
не звертався про уточнення анкетних даних обвинуваченого в межах розслідування
даної кримінальної справи, не звертався до суду з заявою про винесення
додаткового рішення, в звязку з неправильним по-батькові боржника ОСОБА_4, не
звертався з такою заявою в порядку виконання судового рішення, як стягувач та
учасник виконавчого провадження.

Враховуючи,
викладене, а також, що вказана ОСОБА_1., як нововиявлена обставина  була відома суду на момент ухвалення ним
свого судового рішення від 19.09.2007 року, а також, що ця обставина не може
бути істотною і не враховується судом, як істотна для справи №2-562/200р. за
позовом  ОСОБА_1 до Новоодеського РВ УМВС
України в Миколаївській області, Головного управління державного казначейства
України в Миколаївській області про стягнення моральної шкоди в звязку з
бездіяльністю працівників РВ УМВС при розслідування кримінальної справи,  через її невідносність до опідстав прийнятого
рішення, так як в задоволені позову судом відмовлено за безпідставністю
позовних вимог з чим погодилася і колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в своїй ухвалі від 23.06.2008 року, то на підставі
ст.245ч.2п.1, 253 КАС України, суд приходить до висновку про залишення без
задоволення заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення суду за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст.251,253 КАС України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1.  про перегляд за нововиявленними обставинами
рішення суду від 19 вересня 2007 року по справі №2-562/2007р. за позовом  ОСОБА_1 до Новоодеського РВ УМВС України в
Миколаївській області, Головного управління державного казначейства України в
Миколаївській області про стягнення моральної шкоди в звязку з бездіяльністю
працівників РВ УМВС при розслідування кримінальної справи залишити без
задоволення.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду  через
Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви чи безпосередньо
апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом  5 днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: