У х в а л а

іменем України

18 червня 2008 року                                                                        м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України               Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу державного підприємства “Науково-дослідний
виробничий агрокомбінат “Пуща Водиця” на ухвалу апеляційного суду м. Києва від
20 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
“Науково-дослідний
виробничий агрокомбінат “Пуща Водиця” про визнання права користування жилим
приміщенням, за зустрічним позовом державного
підприємства “Науково-дослідний
виробничий агрокомбінат “Пуща Водиця” до ОСОБА_1 про виселення з незаконно
зайнятого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2008 року у задоволенні
клопотання державного підприємства “Науково-дослідний виробничий агрокомбінат
“Пуща Водиця” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва від
10 жовтня 2007 року відмовлено.

У касаційній скарзі державне підприємство “Науково-дослідний виробничий агрокомбінат “Пуща Водиця”
просить поновити
строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 20 березня 2008 року та скасувати її, посилаючись на порушення норм процесуального права, а
справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути
подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. Касаційна скарга, подана після закінчення строку на
касаційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує
питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні цього строку
відмовлено.

Доводи заявника щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження
зазначеної судової ухвали можна визнати поважними, у зв'язку з чим клопотання
державного підприємства “Науково-дослідний виробничий агрокомбінат “Пуща
Водиця” про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити державному підприємству “Науково-дослідний виробничий агрокомбінат
“Пуща Водиця” строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва
від 20 березня 2008 року.

Державному підприємству “Науково-дослідний виробничий
агрокомбінат “Пуща Водиця” у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1
до державного підприємства “Науково-дослідний
виробничий агрокомбінат “Пуща Водиця” про визнання права користування жилим
приміщенням, за зустрічним позовом державного
підприємства “Науково-дослідний
виробничий агрокомбінат “Пуща Водиця” до ОСОБА_1 про виселення з незаконно
зайнятого жилого приміщення відмовити.

Додані
до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Ю.В. Прокопчук