Справа № 2-807/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Саксаганськ
ий районний суд м. Кривого Рог
у Дніпропетровської області
в складі:
головуючого - судді Прасоло
ва В.М.
при секретарі - Горбуновій Л
.С.
за участю представника поз
ивача - Болотіної Г.П. розгляну
вши у відкритому судовому за
сіданні в залі суду в м. Криво
му Розі цивільну справу за по
зовом відкритого акціонерно
го товариства "Енергопостача
льна компанія "Дніпрообленер
го" в інтересах "Криворізьких
міських електричних мереж" д
о ОСОБА_1 про стягнення ма
теріального збитку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про ст
ягнення матеріального збитк
у у сумі 965 грн. 08 коп., і в обґрунт
ування своїх позовних вимог
вказав, що відповідачка у від
повідності до Закону України
"Про електроенергетику", є сп
оживачем Криворізьких міськ
их електричних мереж і на неї
відкрито особовий рахунок №
8270003. При перевірці виконання П
равил користування електрое
нергією, проведеної 7 вересня
2004 р. року за адресою: АДРЕСА_
1 було виявлено порушення п
. 48 ПКЕЕН, а саме: "зірвана пломб
а Держспоживстандарту. Кожух
електролічильника переверн
уто направляючими кутами вни
з". Даний факт порушення ПКЕЕН
зафіксований актом, який під
писаний трьома представника
ми енергопостачальника та са
мим споживачем, отже у відпов
ідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійс
ним. Згідно п. 53 Правил користу
вання електричною енергією д
ля населення, п. п. 2, 5, 6 Методики
обчислення розміру відшкоду
вання збитків, завданих енер
гопостачальнику внаслідок п
орушення споживачем Правил к
ористування електричною ене
ргією для населення, відпові
дачці виконано розрахунок ро
зміру збитків за період з 7 бер
езня 2004 р. по 7 вересня 2004 р. на сум
у 925 грн. 08 коп. Також просить стя
гнути витрати по оплаті інфо
рмаційно-технічного забезпе
чення розгляду справи в сумі
30 грн. 00 коп.
Представник позивача у суд
овому засіданні позовні вимо
ги підтримав повністю, підтв
ердивши доводи, викладені в п
озовній заяві.
Відповідачка у судове засі
дання не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повід
омлена належним чином, про пр
ичини неявки в судове засіда
ння або про зміну місця прожи
вання заяв не подала, у зв'язк
у з чим, за згодою представник
а позивача, на підставі ст. 224 Ц
ПК України, судом проведено з
аочний розгляд справи.
У судовому засіданні безпо
середньо досліджені наступн
і письмові докази: довідка(а.с
. 4), розрахунок(а.с. 5), акт(а.с. б), в
иписка з особистого рахунку(
а.с. 7), відомості про оплату(а.с
. 8), договір(а.с. -14).

2
Суд, оцінюючи відповідно д
о ст. 212 ЦПК України, всебічно,
повно, об'єктивно та безпосер
едньо досліджені наявні у сп
раві докази, вважає, що у судо
вому засіданні встановлені н
аступні факти та обставини.

Відповідачка є споживачем
Криворізьких міських електр
ичних мереж і на неї відкрито
особовий рахунок №8270003. При пер
евірці виконання Правил кори
стування електроенергією, п
роведеної 7 вересня 2004 р. року з
а адресою: АДРЕСА_1 було ви
явлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а с
аме: "зірвана пломба Держспож
ивстандарту. Кожух електролі
чильника перевернуто направ
ляючими кутами вниз". Даний фа
кт порушення ПКЕЕН зафіксова
ний актом, який підписаний тр
ьома представниками енергоп
остачальника та самим спожив
ачем, отже у відповідності із
п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. Згідн
о п. 53 Правил користування еле
ктричною енергією для населе
ння, п. п. 2, 5, 6 Методики обчислен
ня розміру відшкодування зби
тків, завданих енергопостач
альнику внаслідок порушення
споживачем Правил користува
ння електричною енергією для
населення, відповідачці вик
онано розрахунок розміру зби
тків за період з 7 березня 2004 р. п
о 7 вересня 2004 р. на суму 925 грн. 08 ко
п. Вказані обставини встанов
лені на підставі пояснень пр
едставника позивача, які узг
оджуються з довідкою(а.с. 4), роз
рахунком(а.с. 5), актом(а.с. б), вип
искою з особистого рахунку(а
.с. 7), відомістю про оплату(а.с. 8)
, договором(а.с. 9-14).
Суд вважає, що встановленим
фактам та обставинам відпов
ідають такі правовідносини,
які регулюються вимогами ЦК
України.
У відповідності зі ст. 526 ЦК У
країни, зобов'язання повинне
виповнюватися належним чино
м відповідно до умов договор
у.
У відповідності зі ст. 611 ЦК У
країни, у випадку порушення з
обов'язання, настають правов
і наслідки, передбачені дого
вором або законом, зокрема, в
ідшкодування збитків. Взаєми
ни між сторонами регулюються
також "Правилами користуван
ня електричною енергією для
населення", затвердженими По
становою Кабінету Міністрів
України за № 1357 від 26.07.1999р. Відпов
ідно до п. 1 зазначених Правил,
вони обов'язкові для виконан
ня всіма споживачами. Згідно
п. 42 Правил, споживач електрое
нергії зобов'язаний забезпеч
увати схоронність приладів о
бліку електроенергії, згідн
о п. 48 Правил він відповідає за
споживання електроенергії б
ез приладів обліку.
У судовому засіданні встан
овлено, що відповідачка прий
няла на себе зобов'язання дот
римувати «Правила користува
ння електричною енергією» і
допустила порушення цих Прав
ил, тому відповідачка зобов'я
зана відшкодувати позивачев
і, заподіяний збиток.
У зв'язку з даним порушенням
, відповідно до п. 53 зазначених
Правил був складений акт і зр
облений розрахунок збитку, щ
о склав 925 грн. 08 коп.
Позовні вимоги про стягнен
ня з відповідачки суми, яка пе
ревищую 925 грн. 00 коп. є безпідст
авними.
Судом встановлено, що проти
правними діями, відповідачк
ою завдана шкода позивачу, то
му позивач обґрунтовано на п
ідставі ст. ст. 15, 16 ЦК України з
вернувся до суду за захистом
своїх порушених прав.
Таким чином, вислухавши поя
снення сторін та дослідивши
письмові докази, суд на підст
аві ст. 10 ЦПК України згідно як
ої кожна сторона повинна дов
ести ті обставини на які вона
посилається та ст. 11 ЦПК Украї
ни згідно якої цивільні спра
ви розглядаються в межах зая
влених вимог і на підставі до
казів сторін та інших осіб, як
і беруть участь у справі, суд
вважає, що позовні вимоги під
лягають частковому задоволе
нню.
В силу ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне, стягнут
и з відповідачки на користь д
ержави держмито у сумі 51 грн. 00
коп., а на користь позивача ви
трати на оплату інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи в сумі 30 грн. 00 грн.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 11, 15, 16, 526, 611 ЦК Укра
їни, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК У
країни, суд, -

3
ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонер
ного товариства "Енергопоста
чальна компанія "Дніпрооблен
ерго" в інтересах "Криворізьк
их міських електричних мереж
" до ОСОБА_1 - задовольнити ч
астково.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ "Енергопостачатьна
компанія "Дніпрообленерго" в
особі Криворізьких електрич
них мереж в рахунок відшкоду
вання заподіяного збитку - 925 г
рн. 08 коп.
У задоволенні позову відкр
итого акціонерного товарист
ва "Енергопостачальна компан
ія "Дніпрообленерго" в інтере
сах "Криворізьких міських ел
ектричних мереж" до ОСОБА_1
на суму, яка перевищує 925 грн. 08
коп. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" в
особі Криворізьких електрич
них мереж витрати по оплаті т
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи - в с
умі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави держмито у сумі
51 грн. 00 коп.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка м
оже бути подана протягом 10 дні
в з дня проголошення рішення
.
На заочне рішення може бути
подано заяву про його перегл
яд протягом 10 днів з дня отрим
ання його копії.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встан
овлений статтею 294 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку.