У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Харківського філіалу Центру підготовки та підвищення
кваліфікації робітників юстиції Міністерства юстиції України, третя особа:
Харківська міська рада, про визнання права власності на нежиле приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, зазначивши, що
протягом тривалого часу він здійснював підтримку органам юстиції Харківської
області. 6 вересня 1999 року фонду ним був подарований гараж № 5-16 ГБК
“Віраж”, який знаходиться по вул. Автогенна, 16 у м. Харкові. Зазначений гараж
в подальшому було надано управлінню юстиції для зберігання належних йому
транспортних засобів. Натомість позивачу було передано у власність склад, який
знаходиться по вул. Чернишевського, 62 у м. Харкові, що знадиться поряд із
Центром підготовки та підвищення кваліфікації робітників юстиції Міністерства
юстиції України. При цьому факт передачі складу документально оформлено не
було. Зазначений склад знаходиться на земельній ділянці, яка передана у
користування Харківському філіалу Центру підготовки та підвищення кваліфікації робітників
юстиції Міністерства юстиції України. За весь час користування складом з 1999
року претензій зі сторони Центру не поступало. 27 вересня 2004 року інспекція
держбудконтролю наклало на штраф за самовільне будівництво, оскільки згідно з
даними БТІ, зазначене приміщення ні де не значиться. Після чого позивачем було
отримано дозвіл та технічний висновок щодо використання складу, а також згоду
Центру на користування частиною земельної ділянки, на якій знаходиться склад.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2008 року
апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Харківській області
задоволено. Рішення Київського районного
суду м. Харкова від 14 жовтня 2004 року скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

У касаційній скарзіОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського філіалу Центру підготовки та підвищення
кваліфікації робітників юстиції Міністерства юстиції України, третя особа:
Харківська міська рада, про визнання права власності на нежиле приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка