УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя
від 13 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.Севастополя від 7
лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна
з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному
сумісному майні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від
13 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Севастополя
від                 7 лютого 2008 року, в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2. задоволено
частково. Поділено майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
та виділено у власність позивачці: пральну машинку “LG” вартістю 2 539 грн., піч СВЧ “Samsung” вартістю 1
454 грн., посуд для СВЧ печі вартістю 210 грн., кухонний комбайн “Braun” вартістю 760
грн., подушку вартістю 155 грн., кварту вартістю 12 грн. 50 коп., набір чайних
ложок вартістю 300 грн., фен вартістю 390 грн., сковороду “Berghoff” вартістю 380 грн., ваги “Berghoff” вартістю 200
грн., сушку для посуду вартістю
150 грн., а всього на загальну суму 6 550 грн. 50 коп. ОСОБА_1 виділено
у власність: музикальний центр “LG” вартістю 869 грн., холодильник “Samsung” RL 39 WBMS вартістю 3
350 грн., захисний пристрій для побутової техніки типу ПЗПП для холодильника
вартістю 160 грн., диски до музикального центру вартістю             323 грн., подушку вартістю 155
грн., каструлю вартістю 75 грн., сумку вартістю           28 грн., пістолет-запальничку
вартістю 25 грн., кварту вартістю 12 грн. 50 коп., відріз натуральної шкіряної
тканини вартістю 300 грн., гантелі вартістю 30 грн., кухонний набір вартістю
100 грн., круг “Здоров'я” вартістю 30
грн., люстру вартістю 70 грн., меблі для кухні вартістю 1 000 грн., а всього на
загальну суму 6 527 грн.           50
коп. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 23 грн. в рахунок різниці часток,
грошову компенсацію за телефон “Panasonic” - 395 грн. та 182 грн. 50 коп. за утюг “Philips”.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5
ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 13 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду м.Севастополя від 7 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування
моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні
відмовити.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова