overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 507
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1  до відповідача Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що під  час роботи на ДВАТ шахта «Первомайська» ДП
«Первомайськвугілля» у нього 30.10.1995 р. було виявлено професійне
захворювання, пов'язане з виконанням трудових обов'язків, і при подальших
оглядах за висновком МСЕК йому було встановлено 25 % стійкої втрати професійної
працездатності безстроково, в зв'язку з чим
йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті
неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було недонараховано за період з
01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 2724,36 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2724,36
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 березня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську для перерахування його
щомісячної страхової виплати 01.03.2007 р. врахувати суму 331,02 грн..
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1  до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                    Г.Д.
Скочій
Справа
№ 2-280/2008 рік
У  Х В А Л А

про закриття провадження у справі з зв'язку з відмовою
від позову

у
попередньому судовому засіданні

09 січня 2008 року                                                                                                   м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд  Харківської області у складі: головуючого
судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П., розглянувши у попередньому
судовому засіданні позовну заяву Первомайського комунального підприємства
“Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А
Н О В И В:

Первомайське
КП “Комунальник-1” звернулося до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території.

При проведенні попереднього
судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК  України у разі відмови позивача від позову
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК країни провадження у справі
закривається.

Керуючись ст.ст. 130, 174, п. 3 ст.
205 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову Первомайського комунального підприємства “Комунальник-1” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території. Провадження у справі закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно - суддя
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа 2-н-4/ 2008р.
Суддя
Монастириського районного суду  Костюк
М.І. розглянувши заяву тернопільського транспортного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення із Відкритого акціонерного товариства «Монастириське
Тернопільської області 1725 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК
1.Стягнути з Відкритого акціонерного
м.Монастириськ, вул.Шевченка 150, Тернопільської області в користь ОСОБА_1,
грн. заборгованості по виплаті заробітної плати.
2.Стягнути з боржника 25.50 грн. судового
збору в дохід держави та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Костюк М.І.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                         Костюк М.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-267 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 січня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
послуг теплопостачання, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 1114-74 грн. за період з 16.10.2006  р. по 15.04.2007 р.
Сторони в судове  засідання  не  з'явилися,
про  розгляд  справи
сповіщалися,  причин  неявки
не  повідомили,  від  представника
позивача  надійшла  заява
про  розгляд  справи
у її  відсутність,  позов
Суд вважає  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність  відповідача  з
постановленням  заочного  рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач в
означений  період проживав
АДРЕСА_1 в м. Чернігові,  користувавсь
послугами теплопостачання та зобов'язаний своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі
1114-74 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .
належить стягнути судові  витрати.
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66-68,  151,  156 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   1114-74 грн. заборгованості за послуги  теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа
№ 2-278/08 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року                                                         Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді -
при секретарі -  Павличенко О.А.
представника позивача - ОСОБА_3
розглянувши у  судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до Новаківської  сільської ради, ОСОБА_2
про визнання заповіту недійсним суд,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до Новаківської  сільської
ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним
судовому засіданні  позивачка заявила
клопотання про залишення позову без розгляду , в зв'язку з  вирішення спору у добровільному порядку,
надавши суду письмову заяву.
ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Новаківської  сільської ради у судове
засідання не з'явився без поважних причин.
ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.
звернулася до суду з заявою про залишення позовної  заяви без розгляду, що не позбавляє її
можливості повторно звернутися до суду з заявою,  вимога відповідає інтересам сторін та
законові, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
п.5 ЦПК України, суд ,-
заяву ОСОБА_1 до Новаківської  сільської
ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                                        В.М.Матвієнко.
Справа № 2- 499/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

15
лютого  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро Шат» про розірвання
договору оренди землі і виконання обов'язку в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Агро Шат» про
розірвання договору оренди землі і виконання обов'язку в натурі.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Агро Шат» про розірвання договору оренди землі і
виконання обов'язку в натурі,

Призначити  попереднє судове засідання на 15 годин 20
хвилин 26 лютого 2008 року на в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк
і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-79/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„06„ лютого 2008р.                                   Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

у складі: головуючого судді           Пасічника Д.І.,

при секретарі                                   Пиріг В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вершинокам”янської
сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вимогою визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в
державну нотаріальну контору. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її рідний брат ОСОБА_4, після його смерті залишилось спадкове майно, яке
складається з земельної ділянки на території Вершинокам”янської сільської ради.
Строк для подання заяви вона пропустила через те, що їй було відомо про
наявність заповіту брата і вона вважала, що додатково оформлювати спадщину не
потрібно. Коли вона з іншими спадкоємцями звернулись до нотаріальної контори
для оформлення документів їм повідомили, що вони пропустили строк для прийняття
спадщини.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_5 заяву підтримала, просила суд продовжити строк для
прийняття спадщини.

Представник
Вершинокам”янської сільської ради землевпорядник сільської ради Антоненко О.В.
та інші відповідачі не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вислухавши пояснення
позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в судовому
засіданні встановлено поважні причини для визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вершинокам”янської сільської ради про продовження строку
для прийняття спадщини  -  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк в два місяці з дня набрання рішенням чинності для подання заяви про
прийняття спадщини в державну нотаріальну контору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                      Д.І.
Пасічник
Справа № 2-577/08 р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
14 січня 2008 року                                                                                                       м.Харків
Орджонікідзевский районний суд м Харькова   у складі:
судді Лігус С.М.
секретарі - Шматько Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача, у якій просить стягнути з останнього аліменти на утримання їх
неповнолітніх дітей.
у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про
що свідчить його підпис у розписці про отримання судової повістки, про причини
неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав. Оскільки у
справі достатньо доказів, які свідчать о правах та обов'язках сторін, суд
вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, в порядку ст. 169
Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи,
давши оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, вважає, що позов
необхідно задовольнити.
Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати
своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття .
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 05 грудня 2007 року. Від цього шлюбу
сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться на утриманні позивача та потребують матеріальної
допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає, хоча є працездатним
та працює, не є інвалідом будь якої групи, аліменти на будь кого не виплачує.
При визначенні розміру аліментів на утримання дітей суд
враховує вимоги ст.ст. 182, 184 Сімейного кодексу України.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується
судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 180-184 Семейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212,
215, 60 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером “Укрсиббанку”, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі
1/3 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, починаючи з 05 грудня 2007 року до досягнення дітьми
Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківській області шляхом
подання заяви в районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту
проголошення рішення та подання апеляційної скарги в термін 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                                                                       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19
квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
держави України в особі Закарпатської обласної державної адміністрації,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до держави України в особі
Закарпатської обласної державної адміністрації.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області
від 10 липня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на
касаційне оскарження та скасувати
рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2007 року, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення ухвалено
з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи та матеріали касаційної скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у
х  в  а
л  и  в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до держави України в особі Закарпатської обласної державної адміністрації.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М.
Лихута
Справа № 2 - 3582 / 2008 року
А  Л  А                                              К
про відкриття провадження у справі
1 грудня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на   9 грудня
2008 року на  9 год.      хв.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :