У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Берднік І.С.,  Данчука В.Г.,  Костенка А.В.,

Патрюка М.В., Прокопчука Ю.В.,
Романюка Я.М.,-

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про перегляд
рішення Ковельського міськрайонного суду від 27 липня 2007 року, ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
від 16 жовтня 2007 року та ухвали судді Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 29 грудня 2007 року в зв'язку з винятковими
обставинами, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковельського
міськрайонного суду від 27 липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
від 16 жовтня 2007 року, позов задоволено. Постановлено визначити ОСОБА_2
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті його матері - ОСОБА_3, -  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної
сили.

Ухвалою судді Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 29 грудня 2007 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду.

У скарзі ОСОБА_1 ставиться питання
про скасування вказаних судових рішень
та постановлення нового рішення про відмову в позові з підстав
неоднакового застосування касаційним судом (Верховним Судом України та
апеляційним судом як судом касаційної інстанції) норм процесуального права,
зокрема ст.ст. 18, 328, 343 ЦПК України. Скаржниця указує, що вирішення питання
про прийняття касаційної скарги повинне вирішуватися судовою колегією у складі
не менше трьох суддів, а не суддею одноособово.

Перевіривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими
обставинами і витребуванні справи слід відмовити.

Статтею 354 ЦПК України
передбачено, що підставами оскарження у зв'язку з винятковими обставинами є
неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого
положення закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Відповідно до положень ст. 328 ЦПК
України судді-доповідачу надано право одноособово вирішити питання про
відкриття касаційного провадження в справі (а не прийняття касаційної скарги як
зазначає заявниця). Посилання скаржниці на те, що її касаційна скарга була
обгрунтованою і суддя невірно застосував п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, а також
на те, що відповідно до ч. 4 ст. 328 ЦПК України порушення судами норм
процесуального права та  неправильне
застосування норм матеріального права є підставою для відкриття касаційного
провадження незалежно від обгрунтованості касаційній скарги, не свідчить про
неоднозначне застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права,
оскільки такі порушення суддею при вирішенні питання про відкриття касаційного
провадження встановлені не були.

Інші доводи скарги також не дають
підстав для висновку про перегляд постановлених судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 356 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко

М.В. Патрюк

Ю.В. Прокопчук

Я.М. Романюк