У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу комунального
підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” на рішення
Київського районного суду
м. Донецька від 19 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 24 квітня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю “Донецький правовий центр Магістр”, третя особа:
комунальне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, комунальне підприємство “Донецькміськводоканал”, комунальне
підприємство “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, Донецька
міська рада про спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький правовий центр Магістр”,
третя особа: комунальне підприємство Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, комунальне
підприємство “Донецькміськводоканал”,
комунальне підприємство “Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька”, Донецька міська рада про спонукання до вчинення певних дій.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від                                            19
грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 24 квітня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: зобов'язано
товариство з обмеженою відповідальністю “Донецький правовий центр Магістр”
укласти з ним договір про надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення на умовах, запропонованих
ОСОБА_1 у проекті від 22 січня 2007 року, стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю “Донецький правовий центр Магістр” на користь ОСОБА_1 7 грн.
50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору на користь держави.

У касаційній скарзі комунальне підприємство
Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” просить частково скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити комунальному підприємству Донецької міської
ради “Донецькміськтепломережа” у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький правовий
центр Магістр”, третя особа: комунальне підприємство Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, комунальне
підприємство “Донецькміськводоканал”,
комунальне підприємство “Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька”, Донецька міська рада про спонукання до вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити комунальному підприємству Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук