Справа № 2-2437/2008 року
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

19 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про

відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії
ІНФОРМАЦІЯ_1
власником автомобіля марки ВАЗ 2101 н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2
є батько позивача
ОСОБА_2
. Також в даному свідоцтві зазначено, що цей автомобіль з правом керування наданий позивачу,
ОСОБА_1
.

01.10.2008 року о 17 год. 30 хвл. по вул.Супруна в м.Лозова Харківської області відбулась дорожньо-транспортна подія за участю водіїв
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_4

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ № 458868 складеного 01.10.2008 року на місці ДТП працівником ВДАЇ Лозівського району встановлено, що 01.10.2008 року о 17 год. 30 хвл. в м.Лозова Харківської області по вул. Супруна був виявлений
ОСОБА_4
, який керуючи автомобілем марки ГАЗ 53, н.з. В 3512 XI, не виконав вимоги дорожнього знаку „Уступи дорогу", не надав перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ 2101 н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2
під керуванням
ОСОБА_1
., який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.16.11. правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток.

Відносно правопорушника
ОСОБА_4
складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП, який Лозівським міськрайонним судом розглянутий з винесенням відносно винної особи постанови, якою на
ОСОБА_4
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 грн.

Оглядом транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2101 н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2
належного на праві власності
ОСОБА_2
довідка 003103 від 01.10.2008 року інспектором ВДАЇ встановлено, що внаслідок ДТП автомобілю завдані механічні

пошкодження у вигляді деформації правого переднього крила, переднього бамперу, капоту, розбита права фара, правий показник повороту. Водії автомобілів
ОСОБА_1
та
ОСОБА_4
тілесні ушкодження не отримали. Враховуючи те, що автомобіль внаслідок ДТП має механічні пошкодження та власнику автомобіля автомобіля марки ВАЗ 2101 н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2
завдано матеріальний збиток, який винною особою
ОСОБА_4
в добровільному порядку відшкодований не був, позивач,
ОСОБА_1
08.11.2008 року вимушений був звернутись до ТОВ «Сател ГРУП», яка є суб'єктом оціночної діяльності з заявою про проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля з метою встановлення матеріального збитку завданого власникові автомобіля.

Технічний огляд транспортного засобу проводився 08.11.2008 року при денному освітленні в присутності довіреної особи власника транспортного засобу
ОСОБА_1
. та винної особи
ОСОБА_4
про що було складено акт огляду транспортного засобу. Згідно автоварознавчого дослідження № 53/11/2008, спеціаліст-автотоварознавець Авдеєв С.В. дійшов до висновку, що розмір втрати товарної вартості автомобіля марки ВАЗ 2101 н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2
в наслідок його пошкодження при ДТП, на даний час складає 4193,77 грн. Вартість проведення вказаної експертизи складає 400,00 грн., що підтверджується квитанцією
ІНФОРМАЦІЯ_3
від 18.11.2008 року. Також, позивачам,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
завдано моральної шкоди яку вони оцінюють в розмірі 10000,00 грн. Їх страждання полягають в тому, що єдиним джерелом доходу в наших сім'ях є автомобіль автомобіля марки ВАЗ 2101 н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2
, у зв'язку з його пошкодженням вони не мають можливості належним чином його використовувати, із-за простою автомобіля тривалий період сім'я знаходилась у скрутному матеріальному становищі. З цього приводу у позивача відбувались нервові зриви, що в свою чергу впливало на стан здоров'я та взагалі на взаємовідносини між членами родини.

У зв'язку з тим, що внаслідок ДТП автомобіль позивачів був пошкоджений з вини водія
ОСОБА_4
, відповідач
ОСОБА_3
як володілець джерела підвищеної небезпеки повинен відшкодувати завданий матеріальний збиток у повному обсязі, відповідно до виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так як відповідачі в добровільному порядку не відшкодували завдані внаслідок ДТП збитки, позивачі були вимушені звернутись до Лозівського міськрайонного суду з позовною заявою про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної відповідачами внаслідок ДТП.

В зв’язку з викладеним позивачі звернулися до суду і просятьть стягнути з відповідача власника автомобіля ГАЗ 53 д.н. В 5312 XI
ОСОБА_3
1954 року народження на користь
ОСОБА_2
на відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі:

- 4193,77 грн. - матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП в наслідок його пошкодження; стягнути з відповідача власника автомобіля ГАЗ 53 д.н. В 5312 XI
ОСОБА_3
1954 року народження на користь
ОСОБА_1
на відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі:

- 400,00 грн. - витрати за проведення автотоварознавчого дослідження;

- 500,00 грн. - послуги адвоката;

Загальна сума матеріального збитку складає 5093,77 грн. Стягнути з відповідача Поляк Євгена Євгенійовича 1952 року народження на користь
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
на відшкодування моральної шкоди - 10000,00 грн.

Всього завдано шкоду на загальну суму 15093,77 грн. Накласти арешт на автомобіль ГАЗ-53 державний номер В5312 XI, який належить на праві приватної власності
ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про

відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 08 січня 2009 року на 11 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Жмуд