Справа №
09 вересня 2008 року        Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого
судді       Орла С.І.
при секретарі                    Біліченко
позивача:           Андрущенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Золотоноша справу за позовом Кредитної спілки „Кредит Союз” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -
Позивач Кредитна спілка „Кредит Союз”
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором кредиту. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 14
листопада 2007 року сторони уклали кредитний договір № НОМЕР_1 згідно якого
за кожен день від суми залишку кредиту.
В забезпечення своєчасного повернення
кредитних коштів було укладено договір застави № НОМЕР_1-З від 14 листопада
2007 року з відповідачем ОСОБА_1, згідно якого заставодавець передав у заставу
майно, а саме: піч ротаційна Мусон_Ротор 77Е,зав. №74, мукопросіювач Л4-ХПМ/1,
зав.№314, діжа 140 лн/ж, машина тістомісильна Л4-ХТВ, зав. №344,
тісторозподілювач А2-ХТН, зав. №347, візок стелажний, форма №7 трійник, що
знаходяться за адресоюАДРЕСА_1.. Крім того з метою забезпечення зобов'язання
був укладений договори поруки № НОМЕР_2 від 14 листопада 2007 року між
позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно з умовами якого відповідачі
повинен нести солідарну відповідальність перед банком за повернення коштів за
кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_1 частково погасив
грн. 96 коп., проте в подальшому уникає від виконання умов договору.
Станом на 04 липня 2008 року заборгованість
по кредиту становить з урахування індексу інфляції становить 113 828 грн. 40
грн. 32 коп., а всього 143410 грн. 39 коп., тому просила суд стягнути солідарно
з відповідачів вказану заборгованість на суму та судові витрати.
Представник позивача на позовних вимогах
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, але до суду надійшли заяви про можливість
розгляду справи у їхню відсутність позовні вимоги визнали в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлявся належним чином
шляхом розміщення оголошення в газеті „Черкаський край” №67 від 29 серпня 2008
року та не повідомила про причини неявки.
Суд, вислухавши доводи представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення
з наступних підстав.
З кредитного договору № НОМЕР_1 від 14
листопада 2007 року вбачається, що позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір
за яким відповідач отримав кредит в сумі 120000 грн. строком на 3 роки зі
Відповідно до п. 3.1 кредитного договору
кожен день від суми залишку кредиту.
Згідно п.3.2 за час прострочення строків і
суми повернення кредиту чи відсотків за користуванням ним, денна відсоткова
ставка подвоюється кредитного договору
У відповідності до п.6.2 у випадку
невиконання позичальником умов договору спілка має право вимагати достроково
повернення кредиту та використати забезпечення для повернення кредиту.
Згідно договору застави № НОМЕР_1-3 від 14
листопада 2007 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з метою забезпечення
кредиту передав у заставу майно, а саме: піч ротаційна Мусон_Ротор 77Е,зав.
№74, мукопросіювач Л4-ХПМ/1, зав.№314, діжа 140 лн/ж, машина тістомісильна
Л4-ХТВ, зав. №344, тісторозподілювач А2-ХТН, зав. №347, візок стелажний, форма
№7 трійник, що знаходяться за адресоюАДРЕСА_1 та в разі невиконання зобов'язань
забезпечених зобов'язаний передати предмет застави у володіння та користування
Відповідно до п.1.2, 2.1., 3.2 договору
поруки № НОМЕР_1 від 14 листопада 2007 року, вбачається, що позивач та ОСОБА_2
уклали договір поруки за умовами якого поручитель у випадку не виконання
боржником зобов'язань по кредитному договору несе солідарну відповідальність
Згідно п.1.2, 2.1., 3.2 договору поруки №
НОМЕР_1 від 14 листопада 2007 року, вбачається, що позивач та ОСОБА_3 уклали
договір поруки за умовами якого поручитель у випадку не виконання боржником
зобов'язань по кредитному договору несе солідарну відповідальність перед
Відповідно до п.1.2, 2.1., 3.2 договору
поруки № НОМЕР_1 від 14 листопада 2007 року, вбачається, що позивач та ОСОБА_4
уклали договір поруки за умовами якого поручитель у випадку не виконання
боржником зобов'язань по кредитному договору несе солідарну відповідальність
З заяви-анкети на отримання кредиту від 14
листопада 2007 року, вбачається, що відповідач звернувся до позивача для
отримання кредиту для здійснення підприємництва.
Згідно видаткового касового ордеру № 9923
від 14 листопада 2007 року, вбачається, що ОСОБА_1 отримав від позивача кошти в
З прибуткових касових ордерів № 3273, від
14 грудня 2007 року, № 378 від 12 лютого 2008 року, №151 від 18 січня 2008
року, № 729 від 20 березня 2008 року, № 3055 від 22 листопада 2007 року,
вбачається, що відповідач ОСОБА_1 здійснював платежі за кредитним договором на
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_5 за
кредитним договором, вбачається, що станом на 04 липня 2008 року заборгованість
по кредиту становить з урахуванням інфляції 113828 грн. 40 коп., заборгованість
відсотки становить 8991 грн. 32 коп., а всього 143 410 грн. 39 коп.
Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України -
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № НОМЕР_1
від 14 листопада 2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за
користування ним, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушили вимоги
договорів поруки № НОМЕР_1 укладених 14 листопада 2007 року своєчасно не
повернувши заборгованість по кредитному договору укладеного між позивачем та
Оскільки позов задоволено повністю тому суд
у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача
державне мито в сумі 1434 грн. 11 коп. відповідача на користь позивача витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., витрати
пов'язані з розміщенням оголошення в газеті „Черкаський край” в сумі 150 грн. ,
а всього 1614 грн. 11 коп.
Суд не стягує судові витрати з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки в договорах поруки не передбачено
субсидіарну відповідальність за не виконання умов кредитного договору, тому
поручителі відповідають лише за основним зобов'язанням по погашенню
заборгованості передбачених умовами кредитного договору.
Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК
України та ст.ст. 526,625,1049 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно ОСОБА_1, проживаючого за
адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_2 проживаючої за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_3 проживаючої
за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_4, проживаючої за адресою АДРЕСА_4, на користь
Кредитної спілки „Кредит Союз” вул. Гоголя, 250 оф.1 м. Черкаси рахунок №
по кредиту 113 828 грн. 40 коп., несплачені відсотки за користування кредитом
20 590 грн. 67 коп., додаткові відсотки становить 8991 грн. 32 коп., а всього
143 410 грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „Кредит Союз” вул. Гоголя, 250 оф.1 м.
„Укрексімбанк” судові витрати в сумі 1614 грн. 11 коп.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                      ОРЕЛ  С.І.