Справа № 2-656-08
РІШЕННЯ
іменем України
14 лютого 2008р.

м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Д
ніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді
ІЗОТОВА В.М.,
при секретарі
МИХАЙЛОВСЬКІЙ Н.І.,
за участю позивача ОСОБА
_1,
представника третьої особ
и без самостійних вимог - Дніп
родзержинського міського уп
равління земельних ресурсів
- Комишної Ю.В., розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Дніп
родзержинської міської ради
та Департаменту містобудува
ння Дніпродзержинської місь
кої ради про визнання права в
ласності на об'єкт нерухомог
о майна, треті особи без самос
тійних вимог - Дніпродзержин
ське міське управління земел
ьних ресурсів, Обласне комун
альне підприємство «Дніпрод
зержинське бюро технічної ін
вентаризації», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернув
ся до суду з зазначеним позов
ом посилаючись на те, що ним, з
а власні кошти, було самочинн
о збудовано гараж № 1А, розташо
ваний у дворі будинку АДРЕС
А_1. Після отримання рішення
Дніпродзержинської міської
ради про можливість закріпи
ти за гаражем земельну ділян
ку площею 0, 0078 га, він звернувся
до відповідачів, які відмови
ли йому у введенні в експлуат
ацію новоствореного об'єкту
нерухомого майна та запропон
ували звернутися до суду.
В судовому засіданні позив
ач підтримав свої позовні ви
моги в повному обсязі, посила
ючись на обставини, викладен
і у позовній заяві.
Представник відповідача
- Департаменту містобудуванн
я Дніпродзержинської місько
ї ради Жуковський В.І. суду поя
снив, що при наявності рішенн
я Дніпродзержинської місько
ї ради щодо можливості закрі
пити за гаражем АДРЕСА_1 з
емельну ділянку площею 0, 0078 га,
та за умови надання позиваче
м задовільного Технічного ви
сновку Державного проектног
о інституту «Днепродзержинс
кгражданпроект» на момент ро
згляду справи у суді, Департа
мент містобудування Дніпрод
зержинської міської ради не
буде заперечувати проти визн
ання права власності за пози
вачем на самочинно збудовани
й гараж.
Представник відповідача - в
иконкому Дніпродзержинсько
ї міської ради Бражнік В.М. про
ти позовних вимог позивача з
аперечував та суду пояснив, щ
о так як зазначений об'єкт нер
ухомого майна збудовано без
відповідного дозволу, що пор
ушує права територіальної гр
омади, він вважає не можливим
задовольнити позовні вимоги
позивача.

Представник третьої особи
без самостійних вимог - Дніпр
одзержинського міського упр
авління земельних ресурсів -
Комишна Ю.В. проти позовних ви
мог позивача не заперечувала
та суду пояснила, що чинним за
конодавством передбачено ви
знання права власності на са
мочинно збудоване нерухоме м
айно за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на зе
мельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за ум
ови надання земельної ділянк
и у встановленому порядку пі
д уже збудоване нерухоме май
но. Тому, у разі визнання за по
зивачем права власності на з
азначений об'єкт нерухомого
майна, Дніпродзержинське міс
ьке управління земельних рес
урсів, в межах своїх повноваж
ень, організує виконання зем
левпорядних робіт щодо оформ
лення за позивачем технічної
документації на землекорист
ування.
Представник третьої особи
без самостійних вимог - ОКП «Д
ніпродзержинське бюро техні
чної інвентаризації» в судов
е засідання не з'явився, хоча п
ро час та місце розгляду спра
ви був повідомлений у встано
вленому законом порядку, при
чини неявки суду не повідоми
в, письмових заперечень прот
и позову не надав, що дозволил
о суду визнати його неявку в с
удове засідання з неповажних
причин та відповідно до ч.2 ст
.169 ЦПК України здійснити розг
ляд справи у його відсутност
і, на підставі наявних у справ
і доказів.
Свідок ОСОБА_2 суду пояс
нила, що вона мешкає у будинку
, у дворі якого розташовано га
раж позивача. Раніше на місці
цього гаражу був напівзруйн
ований сарай, у який постійно
мешканці сусідніх будинків
викидали сміття. Після того, я
к позивач збудував гараж, він
засипав ями зламаних погреб
ів, що знаходились у дворі буд
инку, поставив у дворі будинк
у лавки та огорожі, організув
ав вивіз сміття. Тому й вона, й
інші мешканці сусідніх прим
іщень, не мають ніяких претен
зій з приводу збудованого по
зивачем гаражу.
Вислухавши сторони, поясне
ння свідка ОСОБА_2, вивчив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позовні вимоги позивач
а є обґрунтованими, й підляга
ють задоволенню з наступних
підстав.
В ході судового розгляду, з
урахуванням наданих сторона
ми доказів, було встановлено
, що наприкінці 2006 року позивач
ем, за власні кошти, у дворі бу
динку АДРЕСА_1 на місці ра
ніше зруйнованої будівлі сар
аю, було збудовано гараж, що пі
дтверджується сметою ремонт
но-будівельних робіт, актом в
иконаних робіт, актом підряд
ника про отримання коштів за
виконані роботи, товарними ч
еками та накладними (а.с.34-41).
Обласним комунальним підп
риємством «Дніпродзержинсь
ке бюро технічної інвентариз
ації» станом на 16.01.2007р. виконано
технічний паспорт на гараж №
1А, розташований у дворі будин
ку АДРЕСА_1, згідно якого г
араж А-1 має наступні технічні
характеристики: фундамент - ш
лакоблок, бетон; покрівля - тол
ь; стіни - шлакоблок; перекритт
я -залізобетонні плити; підло
га - цементна. Висота гаражу - 4,
90 м, площа - 63, 2 кв.м. (а.с.29-33).
згідно оцінки незалежного
оцінювача, станом на 20.02.2007 року
загальна вартість зазначено
го гаражу становить 37875, 00 грн. та
, згідно характеристики об'єк
та оцінки, найбільш ефективн
им його використанням є його
використання у якості гараж
у.
Згідно Технічного висн
овку Державного проект
ного інституту
«Дніпродзержинськміськпр
оект», виконаного станом на 14.
01.2008 року за результатами обсте
ження та оцінки технічного с
тану конструкцій самочинно з
будованої будівлі гаражу № 1-А
, розташованого у дворі будин
ку АДРЕСА_1, встановлено, щ
о фундамент, стіни, покриття б
удівлі гаражу тріщін та руйн
увань не мають, конструкції б
удівлі знаходяться у

задовільному стані, й само
чинно зведена будівля гаражу
придатна до подальшої експл
уатації (а.с.58-62).
Спору щодо користування й
розпорядження вищевказаним
об'єктом нерухомості між поз
ивачем та власником земельно
ї ділянки немає, на даний об'єк
т ніхто не претендує, вимоги щ
одо визнання права власності
третіми особами ніхто не пре
д'являє.
Відповідачі - Виконком Дніп
родзержинської міської ради
та Департамент
містобудування Дніпродзе
ржинської міської ради
відмовили позивачу у при
значенні державної приймаль
ної комісії для прийнятті в е
ксплуатацію самочинно збудо
ваного гаражу № 1А, розташован
ого у дворі будинку АДРЕСА_
1 та запропонували звернути
ся до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК Укра
їни житловий будинок, споруд
а, будова, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будів
ництвом, якщо вони збудовані
на земельній ділянці, що не бу
ла відведена для цієї мети, аб
о без належного дозволу чи на
лежно затвердженого проекту
, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.
Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК Укра
їни право власності на самоч
инно збудоване нерухоме майн
о може бути за рішенням суду в
изнане за особою, яка здійсни
ла самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була
їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної діл
янки у встановленому порядку
особі під уже збудоване неру
хоме майно.
Згідно рішення за № 281-15/Vвід 19.10
.2007р. Дніпродзержинська міськ
а рада вирішила можливим зак
ріпити за гаражем АДРЕСА_1
земельну ділянку площею 0, 0078 г
а після визначення судом пра
ва власності на нерухоме май
но (гараж) за особою, яка здійс
нила будівництво (а.с. 10).
Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК Укра
їни на вимогу власника (корис
тувача) земельної ділянки су
д може визнати за ним право вл
асності на нерухоме майно, як
е самочинно збудоване на ній
, якщо це не порушує права інши
х осіб.
Згідно Тимчасового положе
ння «Про порядок державної р
еєстрації прав власності на
нерухоме майно», затверджено
го Наказом Міністерства юсти
ції України від 07.02.2002 року № 7/5, рі
шення суду є правовстановлюв
альним документом, на підста
ві якого проводиться реєстра
ція прав власності на об'єкти
нерухомого майна в Обласном
у комунальному підприємстві
«Дніпродзержинське бюро тех
нічної інвентаризації».
На підставі викладеного, вр
аховуючи те, що спору щодо кор
истування й розпорядження ви
щевказаним об'єктом нерухомо
сті між позивачем та власник
ом земельної ділянки немає, й
визнання за позивачем права
власності на збудований ним
гараж № 1А, розташований у дво
рі будинку АДРЕСА_1, не буд
е порушувати права інших осі
б, керуючись ст.ст.4, 5, 10, 15, 60, 169, 208, 209, 213, 2
15 ЦПК України, ч.1, 3, 5 ст.376 ЦК Украї
ни, Тимчасовим положенням «П
ро порядок реєстрації прав в
ласності на нерухоме майно»,
суд

вирішив:

Позов задовольнити повніс
тю.
Визнати за ОСОБА_1 (іден
тифікаційний № НОМЕР_1), 18.08.1
967 року народження, право влас
ності на самочинно збудовани
й гараж № 1-А, розташований по
АДРЕСА_1, загальною площею 63
, 2 кв.м.

Обласному комунальному пі
дприємству «Дніпродзержинс
ьке бюро технічної інвентари
зації» зареєструвати право в
ласності на гараж № 1-А, розташ
ований по АДРЕСА_1, загаль
ною площею 63, 2 кв.м. за ОСОБА_1
, який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез Заводський районний суд м
. Дніпродзержинська шляхом п
одачі в 10-денний строк з дня пр
оголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і под
анням після цього протягом 20 д
нів апеляційної скарги, з под
ачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст
. 295 ЦПК України.