Справа
№ 2- 453/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008 рік
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Донець Л.А.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника позивача Божко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського
міського Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення
коштів,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачка у
червні 1995 року оформила допомогу як непрацююча працездатна особа, яка
доглядає за інвалідом І групи. 12.06.2003 року відповідачка вийшла на пенсію за
віком за списком № 2 і продовжувала отримувати компенсацію на догляд за
інвалідом І групи як не працююча працездатна особа до серпня 2005 року, хоча не
мала права отримувати компенсацію на догляд за інвалідом І групи як непрацююча
працездатна особа, тому що з 12.07.2003 року отримувала пенсію. За період з
липня 2003 року по серпень 2005 року відповідачці було понад міри виплачено 140
грн.75 коп. компенсації. У жовтні 2003 року відповідачка звернулася до управління
з заявою про призначення субсидії на відшкодування витрат за житлово-комунальні
послуги. При оформленні субсидії вона не задекларувала пенсію за період з 01
жовтня 2003 року по 31 березня 2004 року, чим порушила постанову КМУ від 22
вересня 1997 року № 1050 із змінами і доповненнями „Про порядок призначення та
надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного палива”, надавши до органів соціального забезпечення недостовірні дані.
За цей період відповідачці було понад міри сплачено 53 грн.88 коп. субсидії,
тому просить суд стягнути на користь Первомайського міського управління праці
та соціального захисту населення з відповідача переплачені кошти компенсації в сумі
140 грн. 75 коп. та зайво виплачену субсидію в сумі 53 грн. 88 коп. відповідно
державне мито на користь держави та оплату за інформаційно-технічне судове
забезпечення судового процесу.

Відповідач до суду не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних
вимог.

Суд,
вивчивши матеріали справи встановив слідуючі обставини і визначені відповідно
до них правовідносини.

Як
вбачається з заяви № 8546 від 06.10.2003 року відповідачка звернулася до
Первомайського міського Управління праці та соціального захисту населення з
проханням призначити їй допомогу як особі, яка доглядає інваліда І групи та для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, дане прохання було
задоволено рішенням № 4780 від 20.10.2003 року.

12.06.2003
року відповідачка вийшла на пенсію за віком за списком № 2 і продовжувала
отримувати компенсацію на догляд за інвалідом І групи як не працююча
працездатна особа до серпня 2005 року, в порушення Постанови Кабінету Міністрів
№ 497 від 11.04.2002 року „Про забезпечення виконання функцій з призначення та
виплати пенсій органами Пенсійного фонду України”.

Згідно
розрахунків Первомайського міського Управління праці та соціального захисту
населення Харківської області, які приєднані до матеріалів справи, відповідачці
переплачено кошти компенсації у сумі 140 грн.75 коп., а також зайво виплачено
53 грн.88 коп., які слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Відповідно
до п.20 Постанови Кабінету Міністрів за № 1050 від 22.09.1997 року „Про порядок
призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного (побутового) палива” суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок
надання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями,
повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії.

Відповідно до пункту 34 ст.4
Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “ Про державне
мито” ( з урахуванням внесених змін Законом України “Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо загальнообов'язкового державного
соціального страхування” № 429-ІV від
16.01.2003 р.) органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України звільнені від сплати державного мита, тому з відповідачки
слід стягнути також судовий збір в дохід держави.

Таким чином, суд, вважає,
що  позовні вимоги законні, обгрунтовані
та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 1166 ЦК України, п.
п.20 Постанови Кабінету Міністрів № 1050 від 22.09.1997 року „Про порядок
призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного (побутового) палива”, керуючись ст.ст.11, 58-60,212-215 ЦПК України,-

Вирішив:

Позовні вимоги  Первомайського міського Управління праці та
соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Первомайського міського Управління праці та соціального
захисту населення, п/р 22685103 УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЕКПО
22685103, р/р 0744  переплачені
кошти компенсації в сумі  140 грн. 75
коп., зайво виплачену субсидію в сумі 53 грн.88 коп., а також витрати, понесені
управлінням на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн. 00 коп., всього - 224 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 51 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в
нарадчій кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець