Справа №22ц -353/08 Головуючий в 1 інстанції: Денисюк Р.С.
Категорія: 68 Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» квітня 2008 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів - Подолюка В.А, Осіпука В.В.

при секретарі - Тарасюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1про поворот виконання рішення Ковельського міськрайонного суду від 16.02.2004 року по справі за заявою ОСОБА_2про встановлення батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_1.- за підписом представника ОСОБА_3на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1. про поворот виконання рішення Ковельського міськрайонного суду від 16.02.2004 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1. - за підписом представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу суду у даній справі скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про поворот виконання рішення Ковельського міськрайонного суду від 16.02.2004 року.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 посилається на те, що в даному випадку, а саме по справах про встановлення юридичного факту згідно норм Закону України «Про виконавче провадження» не виписуються виконавчі листи й відповідно не відкривається виконавче провадження, а тому не може виконатись поворот вказаного рішення суду, просила ухвалу місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про встановлення батьківства, яка рішенням Ковельського міськрайонного суду від 16.02.2004 року була задоволена. На підставі цього рішення були внесені зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4, виправлено її прізвище на ОСОБА_1 і записано батьком ОСОБА_5та видано свідоцтво про її народження 17.03.2004 року серії І - ЕГ НОМЕР_1.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.08.2007 року зазначене рішення суду скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 10.10.2007 року заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду і роз'яснено останній про її право звернутись до суду в порядку позовного провадження, оскільки вирішення даного факту зачіпає майнові інтереси спадкоємців померлого ОСОБА_5

В листопаді ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою про визнання батьківства до ОСОБА_1. та ОСОБА_6, яка знаходиться на розгляді в Турійському районному суді.

В грудні 2007 року ОСОБА_1. подала до Ковельського міськрайонного суду заяву про поворот виконання рішення Ковельського міськрайонного суду від 16.02.2004 року в порядку, визначеному ст.ст. 380-382 ЦПК України, в якій просила зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану в м.Ковелі внести зміни в свідоцтво про народження дитини в серії І - ЕГ НОМЕР_1, виданого на підставі цього рішення суду.

За змістом ст.ст. 380-381 ЦПК України поворот виконання є способом захисту майнових прав відповідача і полягає у поверненні стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

Оскільки рішення Ковельського міськрайонного суду від 16.02.2004 року було постановлено по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, а не по справі позовного (майнового) характеру, то скасування 20.08.2007 року апеляційним судом зазначеного рішення суду і в подальшому залишення судом першої інстанції цієї заяви ОСОБА_2 без розгляду, не дають підстав для застосування по цій категорії справ положень зазначених норм закону, які регулюють порядок вирішення питання про поворот виконання, а тому суд правильно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1. про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затверджених і зареєстрованих в МЮ України 26.09.2002 року ( п.п. 2.1, 2.3, 2.8, 2.9) заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану подаються до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, така заява може бути подана крім інших осіб, спадкоємцями померлого і підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства та інші документи, зазначені в п.2.9.

На підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому, яка може бути оскаржена в судовому порядку.

Оскільки зазначене Положення визначає порядок внесення змін в актовий запис цивільного стану, то ОСОБА_1. як спадкоємець, в зв'язку із скасуванням рішення про встановлення батьківства вправі звернутись з відповідною заявою в органи реєстрації актів цивільного стану, а при відмові у вирішенні такої заяви вона може оскаржити цю відмову в судовому порядку.

Таким чином, ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_1. - ОСОБА_3відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: