Справа №22Ц-0955/2008р. Головуючий у 1 інстанції Оладько С.І.
Категорія 01,34 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Даценко Л.М., Коцюрби О.П.,

при секретарі Зозулі Н.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

встановила:

рішенням суду від 20 грудня 2007 року позовна заява задоволена частково, встановлено, що на час розгляду справи місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1.

Визначені дні побачення позивача із сином в 1-3 суботу і неділю кожного місяця за місцем проживання позивача в АДРЕСА_2 із поверненням дитини його матері ОСОБА_2 у неділю не пізніше 13.00 год., надана можливість позивачу забирати сина на половину часу святкових та канікулярних днів для спільного проживання та відпочинку, у задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга на рішення суду в якій апелянт просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення по суті позовних вимог посилаючись на його необґрунтованість та порушення норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним воно вважається тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим - у разі ухвалення його на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними був розірваний за рішенням суду 14 квітня 2006 року. Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду від 16 жовтня 2006 року було визначено місце проживання сина сторін із відповідачкою за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до вимог ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкодити тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Оскільки батьками не досягнуто згоди про порядок виховання дитини та спілкування з нею опікунською радою Ірпінської міської ради Київської області 12 грудня 2007 року винесена постанова про порядок участі позивача у вихованні сина та визначені йому дні побачення з сином в 1-3 п'ятницю (після навчання) суботу і неділю кожного місяця, за місцем проживання позивача АДРЕСА_2 із поверненням дитини його матері ОСОБА_2 у неділю не пізніше 13.00 год. Надана позивачу можливість забирати дитину у святкові та канікулярні дні (по домовленості із матір'ю дитини) та здійснювати оздоровлення сина під час відпустки.

Згідно з вимогами ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов приживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На порушення вимог ст.19 СК України органом опіки та піклування Ірпінської міської ради не проведені обстеження умов проживання малолітнього сина сторін, не проведені обстеження умов проживання позивача та відповідачки по справі.

Згідно з вимогами п.2 ч.6 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд першої інстанції на порушення вимог ст.130 ЦПК України не вирішив питання про притягнення до участі у справі відповідний орган опіки та піклування за місцем проживання позивача по справі.

Участь у справі відповідного органу опіки і піклування за місцем проживання позивача необхідне для отримання висновку щодо спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов приживання позивача.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно визначитися зі складом осіб, які беруть участь у справі, притягнути відповідний орган опіки та піклування за місцем проживання позивача по вказаній справі в якості третьої особи, зібраним по справі доказам дати належну оцінку та постановити по справі рішення відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,311,313,314,315,317,319 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -