overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-51/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі:головуючого - Кошелюк Л.О.

при
секретарі Сулеві Н.С.,

за
участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2000 року. Мають 2-х
малолітніх дітей: ОСОБА_3,2001 р.н. і ОСОБА_4, 2005р.н.

Позивач
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відповідачка вела аморальний
спосіб життя, вживала спиртні напої і часто відлучалася з дому.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що за весь період
подружнього життя спільно з відповідачкою прожив півтора року, а з 2002 року
сумісно не проживають.

Відповідачка
ОСОБА_2 проти позову не заперечила. Ствердила, що 6 років сумісно не проживає з
відповідачем.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підставний.

У
відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Судом
встановлено з пояснень сторін, що перебувають у шлюбі з 30.10.00р. Мають 2-х
малолітніх дітей. З часу укладення шлюбу сумісно прожили в межах 2-х років, а 6
років подружніх стосунків не підтримують. Обоє наполягають на розірванні шлюбу
і поновити його не бажають. Від надання строку примирення відмовляються
категорично.

Спору за
місце проживання дітей не мають.

Оскільки вищезгадані обставини справи сторонами визнаються то,
відповідно до ст.61 ЦПК України,доказуванню не підлягають.

Сторони
перебувають у першому шлюбі. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на обох
порівну.

Керуючись
ст.ст. 10,61,130 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

-2-

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 30.10.2000 року Люблинецькою селищною Радою Ковельського р-ну
Волинської області за актовим записом № 17 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 і
ОСОБА_2держмито у доход держави по 7(сім) грв. з кожного.

Дітей:
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити проживати з матір'ю, ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього
часу не поступить заява до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна
скарга протягом 20 днів.

ГОЛОВА СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК
Справа №2-44/08р.
11 лютого 2008  року                      Теребовлянський  районний
суд   в   складі :
головуючого                    Макарика В.Я.
при  секретарі                  Пасько Л.Р.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні  в м. Теребовлі цивільну справу  за позовом Тернопільського  обласного комунального  підприємства
теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” до  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості  за спожиту теплову енергію у сумі 2125грн.03
позивача  звернувся до суду з  позовом
до  ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за користування
тепловою енергією. Відповідачка ОСОБА_1 є власником  житлової квартири  по АДРЕСА_1 ,забезпечення  житла
теплоенергією здійснюється
підприємством теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго». Відповідачка
зобов`язана  щомісяця вносити на його
рахунок плату за теплову енергію. Однак заборгувала  в період з 01.01.2005 року до 31.12.2007 року
2125 грн.03 коп. Добровільно відшкодувати
борг відповідачка  відмовляється.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
хоча про час  та місце слухання справи
була  належним чином повідомлена  .
Суд вважає ,що позов підлягає  до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:
згідно розрахунку споживачу ОСОБА_1  надано послуги з  теплопостачання  з 2005 року по 2007 рік.
ст..10,60,179,224-226 ЦПК України ст..440,454 ЦК України, ст.67-68 ЖК
України  “Правилами  надання послуг з централізованого опалення,постачання
холодної та гарячої води і водовідведення ” п.17,20,21 ,суд
. Стягнути   ОСОБА_1 в користь Тернопільського  обласного комунального  підприємства
теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”  заборгованість  за спожиту теплову енергію у сумі 2125грн.03
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51 грн. в
30 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення справи у суді.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.
Суддя
№2-о-3/2008 р. від 29.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

04 лютого 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-о-3/2008 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності
правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В :

Заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 14
лютого 2008 року  на 09 год.50 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 14 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-151/008 рік
У  Х   В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 лютого    2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Франчук  Л.М.

З участю представника
позивача.-Муштін Б.П.

Розглянувши
в  судовому засіданні  цивільну справу за позовом

кооперативу
«Старий Коврай-газ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за  газифікацію
будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивач, вважаючи,що відповідач як член
кооперативу,якому було проведено газифікацію будинку, не доплатив .140 грн. за
виконані роботи, звернувся  до суду  з позовом про
стягнення  вищевказаної  заборгованості.

Під час розгляду  даної справи судом   в
судовому  засіданні   представник позивача     звернувся
до суду з заявою про відмову від позову,просив   суд прийняти дану відмову, а відповідно
до  ст.205 ч.3   ЦПК
України провадження по справі
закрити .

Згідно
з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача  від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження  у справі.
Наслідки  закриття провадження у
справі  позивачці роз»яснено,підстав
для  неприйняття відмови від позову не  встановлено,тому у відповідності з п.3 ст.205
ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 174,п.3 ст.205 ЦПК
України,суд-

у  х в а л и в :

Прийняти
відмову  кооперативу  «Старий Коврай-газ»      -
від позову.

Провадження
по справі  за  позовом
кооперативу «Старий Коврай-газ» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за  газифікацію будинку   - закрити.

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення  ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданняя після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Н.І.Охріменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 13 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Вишгородського районного
суду Київської області від 27 липня 2007 рок відмовлено у відкритті провадження
з таких підстав. Рішенням цього ж суду від 7 лютого 2007 року, яке набрало
законної сили, справу між тими самими сторонами, про той самий предмет  і з тих самих підстав розглянуто, а тому
провадження за даним позовом відкриттю не підлягає.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 13 грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. ухвалено вважати
неподаною та повернуто апелянту, оскільки апелянтом не було усунено недоліки,
зазначені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2007
року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Київської
області від 13 грудня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, та постановити ухвалу, якою позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду, доданих до
неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо порушення судом норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 13 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
справа № 2-н-940/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1949 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 1949 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 521,63 грн. (п'ятсот
двадцять одна гривня 63 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18.03.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1973 р.
н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі
898,71  гривень та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                      С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа
№22ц-222/08
Головуючий у 1-й інстанції - Данилюк А.В.
Категорія 50                                                              Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року. Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І.,
Данилюк В.А.,

при секретарі - Савчук
О.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного
підприємства (далі - СГПП) «Дружба» про розподіл заробленого цукру між
найманими працівниками за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді
Ківерцівського районного суду від 14 січня 2008 року,

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою
судді Ківерцівського районного суду від 14 січня 2008 року постановлено
відмовити у відкритті провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить розглянути його заяву за правилами ст.
110 ЦПК України, згідно з якою він має право пред'явити даний позов за місцем
свого проживання.

Судом
першої інстанції встановлено, що згідно з позовною заявою відповідач СГПП
«Дружба» знаходиться в с. Воютин Луцького району, тому   позивачем порушено правила підсудності.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню  з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися  за
місцем проживання позивача.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає в
селі Липне Ківерцівського району і що його вимоги пов'язані з роботою в СГПП
«Дружба».

За таких обставин висновок судді про непідсудність даної справи
Ківерцівському районному суду є передчасним, оскільки він зроблений всупереч
наведеній нормі процесуального права без належного з'ясування характеру спірних
правовідносин.

В зв'язку з допущеним суддею порушенням встановленого законом порядку
вирішення питання про відкриття провадження в справі оскаржувану ухвалу слід
скасувати, а вказане питання передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись
ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ківерцівського районного суду від 14 січня 2008 року в даній
справі скасувати. Справу направити до того ж суду для вирішення питання про
відкриття провадження в справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Судді:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року Борівський районний
суд Харківської області в складі

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при секретарі                                                                                         Євтихієвій
С.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом
ОСОБА_1 до
Борівського відділення Ізюмської філії ВАТ Державний ощадний Банк України, Борівської
ДНК

про визнання додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини по закону

В
С Т А Н О В И В :

21.01.08 р.  ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною
позовною заявою в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3

Після їхньої смерті відкрилась спадщина
на житловий будинок в АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕР_1 в Борівському відділенні
Ізюмської філії ВАТ  Державний ощадний
банк України - на ім.”я батька ОСОБА_2 і рахунок № НОМЕР_2 в Борівському
відділенні Ізюмської філії  ВАТ Державний
ощадний Банк України на ім.”я матері ОСОБА_3

В
установлений законом шестимісячний строк позивач, як спадкоємиць по закону, не
подав заяву в Борівську нотаріальну контору так- як  працював за кордоном і йому не пояснили про
обмежений строк подачі заяви в ДНК.

Позивач ОСОБА_1 просив визначити додатковий
строк для подачі заяви про прийняття спадщини по закону після смерті матері
ОСОБА_3 та батька ОСОБА_2.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримав позовні вимоги, пояснивши, що йому  неналежним
чином  роз'яснено порядок
прийняття спадщини .

Представник
по Борівського ТВБВ Ізюмської філії ВАТ державний ощадний Банк України не
заперечує проти задоволення позовних вимог .

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 УПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з якою у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав , ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

З
урахуванням викладеного, на підставі ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд

В И Р І Ш
И В:

ОСОБА_1  визначити додатковий строк для подачі заяви в
ДНК про прийняття спадщини по закону після смерті його батька  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,  -
строком на два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду                  Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  строком 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борівського
Гуляєва Г.М.

районного
суду
Справа № 2-356/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до  ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК
України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

Призначити  попереднє судове
засідання на 10 год. 00 хв. 16.04.2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду.

Направити відповідачеві
копії позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати подати до 16.04.2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-968/2008року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
лютого    2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд   Івано-Франківської області
в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Остап′юк М.В.

з участю
позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом  про розірвання
шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що з
відповідачем 08.03.2003 року уклала шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що
вони з відповідачем тривалий час разом не проживають, відповідач не цікавиться
сім′єю, не допомагає утримувати та виховувати дітей. Позивачка вважає, що
шлюб носить формальний характер, категорично заперечує щодо можливості
примирення, просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити на її
вихованні, витрати пов'язані з оформленням розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

Відповідач
позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, а тому
просить його розірвати, неповнолітніх дітей залишити на проживанні з матір′ю.
Можливість примирення заперечив.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити на проживанні з матір”ю,  витрати
пов′язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного,
ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.03.2003 року в Узинській сільській
раді Тисменицького району, актовий запис №
1 - розірвати.

Неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на
проживанні з матір”ю - ОСОБА_1.

Стягнути
з  ОСОБА_2 при  оформленні свідоцтва про розлучення в органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Коновалова Н.І.
19 березня 2008 року
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді
Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2008 року,
ОСОБА_1. оскаржує з підстав порушення правил підсудності
ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2007 року, якою
відкрито провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства
(далі - ЗАТ) “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по оплаті послуг, а також ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
28 січня 2008 року, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки ухвали суду щодо відкриття провадження в справі з недотриманням правил
підсудності не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
наведеного та керуючись
пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті послуг, за касаційною
скаргою ОСОБА_1. на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 31
серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2008 року.
Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити             ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                          Ю.Л.Сенін