Копія:

№ 2-3245/08

РІШЕН
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2008 р.
м.
Кіровський районний суд
м.Кіровограда в складі:
головуючого
судді Панфілової А.В.
при секретарі
- Козіній Ю.В.
розглянувши у від
критому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до Т
овариства з обмеженою відпо
відальністю «Компанія Агро
мир» про поновлення на робо
ті , визнання незаконним та
скасування наказу , стягнен
ня заробітної плати, середн
ьомісячної заробітної плат
и за вимушений прогул, комп
енсації та стягнення мораль

В С Т А Н О В И В :
Позивач зве
рнулася до суду з позовом д
о відповідача про поновлен
ня її на роботі , визнання н
езаконним та скасування на
казу , стягнення заробітної
плати, середньомісячної за
робітної плати за вимушени
й прогул, компенсації та стя
гнення моральної шкоди. В с
удовому засіданні після не
одноразових доповнень та ут
очнень позовних вимог поз
ов підтримала повністю та п
росить суд : поновити її на р
оботі на посаді юристконс
ульта в ТОВ «Компанія «Агро
мир», визнати незаконним та
скасувати наказ , виданий в
ідповідачем за № 16-К від 26.03.08ро
ку про її звільнення за п.4 с
т. 40 КзпПУ , стягнути заборгов
аність по заробітній платі
за період з 1.02.08р. по 14.02.08р. з ур
ахуванням індексації стано
м на 18.09.08року- 229,41грн. , 633,53грн. -забо
ргованості по оплаті допом
оги по тимчасовій непрацез
датності з 15.02.08року по 26.03.08року з
урахуванням індексації ст
аном на 18.09.08р.,стягнути 1862,31грн. -з
аборгованості по оплаті до
помоги по тимчасовій непра
цездатності з 15.05.08р. з урахув
анням індексації станом на
18.09.08р., заборгованість по грош
овій компенсації за невико
нристану відпустку 282,57грн., та
середній заробіток за час
вимушеного прогулу за пері
од з 26.03.08р. по день винесення рі
шення суду.
На обгрунтування
позовних вимог позивач та
її представник зазначили,
що відповідачем незаконно
було звільнено її з роботи
під час її вагітності, наказ
є незаконним також з підст
ав його видачі 26.03.08року про її
звільнення з 13.02.08року з поруш
енням місячного терміну пр
о притягнення до дисципліна
рної відповідальності, відс
утності самого факту дисци
плінарного проступку , відс
утності факту відібрання у н
еї пояснень по факту вчине
ння проступку . Зазначеними
діями щодо незаконного звіл
ьнення під час вагітності, не
виплати заробітної плати н
а вказаний позивачем рахун
ок під час перебування на
лікуванні по збереженню ваг
ітності зазначено про запод
іяння моральної шкоди , яку
Представники в
ідповідача позов визнали ч
астково тільки в частині не
обхідності виплати позивач
у коштів по оплаті лікарня
них листів за період з 15.02.08рок
у по 26.03.08р., в іншій частині поз
овні вимоги не визнано повн
істю. На обгрунтування запе
речень на позовні вимоги з
азначили , що позивач без по
важних причин не з»являлася
на роботу та не виконувала
свої службові обов»язки , що
було зафіксовано відповід
ними актами та про відсутніс
ть на день звільнення у ві
дповідача відомостей про зн
аходження позивача на ліка
Судом встановле
но наступні факти і відпові
дні їм правовідносини.
Сторони перебува
ли у трудових правовідносин
ах , що підтверджується нака
зом про прийнятття на робо
ту № 41-к від 16.11.07року (а.с.78).
Згідно наказу ТО
В «Компанія Агромир» № 16-К ві
д 26.03.08року «про звільнення юр
истконсульта ТОВ «Компанія
Агромир» у зв»язку з тривал
ою відсутністю на робочому
місці( місці розташування п
ідприємтсва) позивача, а саме
за період з 1.02.08року по 26.03.08року
(включно) постійно, крім робоч
их днів 12.02.03року та 13.02.03року де
ОСОБА_1 була відсутня з 14:00
години по 18:00год.та на підстав
і актів відсутності працівн
ика складених щоденно з 1.02.08р
оку до 26.03.08року включно ,, ОСО
БА_1 звільнено відповідно д
о ч.4 ст.40 КзпПУ за прогул( в т.ч.
відсутність на роботі біль
ше 3 годин підряд) без поважни
х причин за період безпідст
авної відсутності у робочий
час робочих днів на робочом
у місці з 1.02.08року по 26.03.08року (вк
лючно) з 13.02.08року (а.с.79).
Відповідно до а
ктів (а.с. а.с. 37-76) позивач відсу
тня була по місцю роботи пр
отягом всього робочого часу
за виключенням 12 та 13 лютого 2
008року ( а.с. а.с. 44,45) про її відсутн
ість на робочому місці з 14:00г
Згідно листа по
зивача до відповідача від
11.03.08року (а.с. 26) ОСОБА_1 повід
омляє про її знаходження на
лікарняному та направленн
я листа непрацездатності з
15.02.08року по 8.03.08року з діагнозом
загроза зриву вагітності 18
тижнів(а.с. 26). Отримання підтв
ерджено записом у рекомен
дованому листі (а.с.25) про дост
авлення вже 18.03.08року.
Таким чином стан
ом на 18.03.08року відповідачу бу
ло відомо про вагітність
Згідно листа по
зивача відповідачу від 31.03.08ро
ку (а.с. 22) позивачем повідомле
но про знаходження її на лі
карняному з 11.03.08року по 26.03.08року
з зазначенням про вихід на
роботу 27.03.08року та додано лік
арняний лист (а.с.22).
Окрім того в час
тині позову щодо оплати да
них лікарняних листів позо
в представниками відповіда
ча визнано в судовому засід
Відповідно до ст
.40 КзпПУ , остання містить 3 ча
стини , а частина 1 ст.40 містит
ь 8 пунктів. Згідно наказу пр
о звільнення позивача звіл
ьнено за ч.4 ст. 40 КзпПУ. Таким чи
ном, КзпПУ не містить взага
лі частини 4 ст.40 про звільнен
З позиції п.4 ч.1 ст.40 КзпПУ тр
удовий договір , укладений на
невизначений строк може бу
ти розірвано власником або
уповноваженим ним органом у
випадку прогулу( в тому числ
і відсутності на роботі біль
ше 3 годин протягом робочого
дня) без поважних причин.
При цьому правов
а позиція ч.3 ст.40 даного Коде
ксу не допускає звільнення
працівника з ініціативи вл
асника в період його тимча
сової непрацездатності. Як
зазначено вище, станом на
день видачі наказу про звіл
ьнення 26.03.08року ОСОБА_1 пер
ебувала на лікарняному. При
цьому посилання представн
иків на той факт , що днем зв
ільнення є не 26.03.08року , а сам
е 13.02.08року є надуманими та так
ими , що не грунтуються на за
коні. Оскільки підставою дл
я звільнення зазначено акт
и про відсутність працівни
ка за період з 1.02.08року по 26.03.08
року, які не можуть бути пі
дставою для звільнення з 13.02.0
8року. Запис у трудовій книжц
і позивача містить зазначе
ння про її звільнення з 26.03.08р
оку. Окрім того жодна норма п
рава , що регулює трудові пр
авовідносини сторін не міст
ить права роботодавця на з
вільнення працівника наказ
ом з зазначенням дня звіль
нення півторамісячної давн
Окрім того, звіль
нення відповідно до ст.147 КзпП
У є видом дисциплінарного
стягнення за порушення труд
ової дисципліни. Відповідно
до ст.148 КзпПУ до дисциплінар
ного стягнення застосовуєт
ься строк для його накладен
ня та визначений ст.149 КзпПУ п
орядок застосування дисцип
лінарних стягнень. Обов»язк
овою вимогою для застосува
ння дисциплінарного стягне
ння є визначений ч.1 даної ст
атті обов»язок власника аб
о уповноваженого ним орган
у зажадати від порушника тр
удової дисципліни письмові
В даному випадк
у, як встановлено в судовом
у засіданні і не заперечуєт
ься відповідачем , що позив
ач знаходилася на робочому
місці 12 та 13 лютого 2008року і п
исьмові пояснення у неї ві
дібрано жодного разу не бу
ло . При цьому суд визнає та
кими , що не відповідають дій
сності пояснення представн
иків відповідача щодо немо
жливості отримати дані поя
снення з підстав, що не мали
можливості знайти позивач
У зв»язку з дани
ми порушеннями ст.ст.148,149 КзпП
У та неправильним формулюва
нням причин звільнення за ч
.4 ст.40 КзпПУ підлягають задово
ленню позовні вимоги позив
ача про визнання незаконни
м та скасування наказу про
звільнення, поновлення на р
Відповідно до ст
.235 КзпПУ при винесенні рішен
ня про поновлення на робот
і одночасно вирішується пит
ання про виплату працівник
ові середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.
Відповідно до н
аданої довідки (а.с. 141) та Пос
танови КМ України №100 останні
ми повними пропрацьованими
місяцями позивача є груден
ь 2007року з заробітною платою
-500грн. та січень 2008року з заро
бітною платою- 610грн. З розраху
нку 500+610=1110:2 місяці = 555грн.середнь
омісячного заробітку. Таким
чином середньоденна зароб
ітна плата складає з розрах
унку 555:22 роб дні = 25,23грн.
З розрахунку, що
в березні 3 робочі дні, в квіт
ні-22р.д., травні- 19 роб.дні, червні
-21 роб.день, липні- 23 роб.дні, серп
ні-20 роб.дні, вересні- 22 роб.дні, ж
овтні-23роб.дні, листопад на д
ень винесення рішення- 3 роб.д
ні . Всього 156 робочі дні.
Таким чином , сер
едньомісячний заробіток ск
ладає з розрахунку 156 роб. дні *
на 25,23грн.= 3935,88грн.без відрахунк
у податків та зборів.
Стягнення забор
гованості по заробітній пл
аті за період з 1 по 14 лютого 2
008року з урахуванням індекса
ції, передбачено ст.115 КзпПУ та
проведено відповідно до на
даних позивачем розрахункі
В частині стяг
нення моральної шкоди, відп
овідно до ст. 237-1 КзпПУ, суд дійш
ов висновку щодо підтвердж
ення в судовому засіданні ф
акту заподіяння позивачу м
оральної шкоди в наслідок в
идачі незаконного наказу п
ро звільнення , невиплати за
робітної плати , допомоги по
тимчасовій непрацездатнос
ті (яка була визнана в судов
ому засіданні відповідачем
) з урахуванням факту перебу
вання позивача як вагітної
на лікуванні з діагнозом «
загроза зриву вагітності».
При цьому , суд дійшов висно
вку щодо доведення в суді р
озміру моральних страждань
саме в розмірі 500грн.
Не підлягають за
доволенню вимоги позивача п
ро стягнення заборгованост
і по оплаті допомоги по тим
часовій непрацездатності з 1
5.05.08року по 18.09.08року в сумі 1862,31грн
. та про стягнення заборгова
ності по грошовій компенса
ції за невикористану відпу
стку 282грн. як такі , що не грун
туються на законі. Оскільки
перше взагалі не передбач
ено трудовим законодавство
м , а друге підлягає до випла
ти лише при звільненні пра
Таким чином, до
слідивши матеріали справи ,
заслухавши пояснення сторі
н , оцінивши докази в їх сукуп
ності , суд дійшов висновку
щодо задоволення позову час
ково : визнати таким , що не в
ідповідає чинному законода
вству та скасувати наказ ТО
В «Компанія «Агромир» № 16-К ві
д 26.03.08р.про звільнення ОСОБА
_1 , поновити ОСОБА_1 на р
оботі на посаді юристконсул
ьта ТОВ «Компанія «Агромир»
з 13.02.08року, стягнути з ТОВ «Ком
панія «Агромир» на користь
ОСОБА_1 заборгованість п
о заробітній платі за періо
д з 1.02.08р. по 14.02.08р. з урахуванням
індексації станом на 18.09.08рок
у- 229,41грн. , 633,53грн. -заборгованост
і по оплаті допомоги по тим
часовій непрацездатності з
15.02.08року по 26.03.08року з урахуванн
ям індексації станом на 18.09.08р
., 3935,88грн. - середньомісячного з
аробітку за час вимушеного
прогулу та 500 грн. моральної ш
коди. Всього 5298,82грн. В іншій ч
астині позовних вимог відмо
При винесенні р
ішення, суд керується ст.11 ЦПК
України щодо розгляду суд
ом справ в межах заявлених в
имог і на підставі доказів , н
На підставі ст.с
т. 40, 115, 147,148,149,233, 235, 237-1 КзпПУ та керуючи
сь ст.ст. 11, 174, 212-218 ЦПК України, су

Позовну заяву ОСОБА
_1 до Товариства з обмежено
ю відповідальністю «Компані
я «Агромир» про поновлення
на роботі , визнання незако
нним та скасування наказу ,
стягнення заробітної плати
, середньомісячної заробітн
ої плати за вимушений прог
ул, стягнення моральної шко
ди задоволити частково.
Визнати таким , що не
відповідає чинному законод
авству та скасувати наказ Т
ОВ «Компанія «Агромир» № 16-К в
ід 26.03.08р.про звільнення ОСОБ
Поновити ОСОБА_1
на роботі на посаді юристко
нсульта ТОВ «Компанія «Агро
мир» з 13.02.08року.
Стягнути з ТОВ «Компа
нія «Агромир» на користь О
СОБА_1 заборгованість по з
аробітній платі за період з
1.02.08р. по 14.02.08р. з урахуванням ін
дексації станом на 18.09.08року- 229
,41грн. , 633,53грн. -заборгованості п
о оплаті допомоги по тимча
совій непрацездатності з 15.02
.08року по 26.03.08року з урахування
м індексації станом на 18.09.08р.,
3935,88грн. - середньомісячного з
аробітку за час вимушеного
прогулу та 500 грн. моральної ш
коди. Всього 5298,82грн.
В іншій частині вимог ві
Рішення в частині стягненн
я заробітної плати, середнь
омісячного заробітку в роз
мірі 555грн. та в частині поно
влення на роботі підлягає н
егайному виконанню.
Рішення може бути оск
аржено в апеляційному порядк
у шляхом подачі заяви про апе
ляційне оскарження протяго
м 10 днів з дня проголошення т
а апеляційної скарги протяго
м 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя підпис
Панфілова А.В.

З оригіналом згідно
суддя Кіровського районно
го
суду м. Кіровограда
Пан
філова А.В.