УХВАЛА

іменем  україни

3 листопада 2008 року                                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської
області від 8 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області
від 21 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 квітня
2008 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5081 грн. 68 коп. майнової шкоди та
2500 грн. моральної шкоди, а також судові витрати, пов'язані із сплатою
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 297 грн. 38 коп.

В решті частини позову про відшкодування моральної шкоди  в сумі
2500 грн. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2008 року рішення
суду першої інстанції в частині стягнення матеріальної шкоди змінено. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 746 грн. 17 коп. за заподіяння майнової шкоди, а
всього 3543 грн. 87 коп. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої і
апеляційної інстанції в частині відшкодуванні моральної шкоди скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у відшкодування моральної шкоди в розмірі 2500
грн.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
судового рішення ухваленого судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник