Справа   2п-1/2008рік
Р І Ш Е Н  Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня    2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд  в складі головуючого судді -Охріменко  Н.І.

При секретарі-Франчук Л.М.

З  участю
представника  позивача-ОСОБА_4

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Чорнобай  цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди,завданої джерелом
підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1,1967 року народження, житель м.Черкаси,як власник автомобіля “
Мерседес-Бенц”  номерний знак
НОМЕР_1,яким  1 листопада  2006 року біля 6 години 15 хвилин  на 147 км
автодороги Бориспіль-Запоріжжя, керував водій  ОСОБА_5,звернувся до суду про  відшкодування шкоди ,завданої пошкодженням
його  автомобіля,що згідно висновку
експертизи становить 28347 грн.,посилаючись на те,що 1 листопада 2006 року біля
6 години 15 хвилин водій автомобіля ВАЗ-21103
н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом по дорученню,  по автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя в напрямку м.Київ, на відрізку шляху  147 км 94.4метри, не вибрав  безпечної швидкості руху  і втратив змогу контролювати  рух транспортного засобу  та безпечно керувати ним,чим порушив  вимоги п.12.1 Правил дорожного  руху,де вказано: “Під час  вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху  водій повинен враховувавти дорожню  обстановку, а також особливості  вантажу,що перевозиться і стан
трансопртного  засобу,щоб мати змогу  постійно контролювати  його рух та безпечно керувати ним,” і
змінивши напрям  свого  руху,виїхав на смугу зустрічного руху чим
порушив п.10.1 ПДР,де сказано: “Перед початком руху,перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,що це буде
безпечним  і не створить перешкоди або
небезпеки іншим учасникам руху”,де
зіткнувся з автомобілем Мерседец-Бенцн.зНОМЕР_1,під керуванням ОСОБА_5.

Внаслідок даної ДТП ,ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження і
був доставлений в Чорнобаївську ЦРЛ. Більше ніїто з учасників події не
постраждав.

Постановою
Інспектора  дізнання  Золотоніського взводу  ДПС
від 10 листопада 2006 року  в
порушенні кримінальної справи  по факту
ДТП за ознаками  злочину,передбаченого
ст.2876 КК України-відмовлено.

Постановою Комунарського районного суду  м.Запоріжжя від 29 листопада 2007 року
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував без відповідної правової підстави  автомобілем
ВАЗ -21103 н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності  ОСОБА_3 ,був підданий  адміністративній відповідальності    за ст.124 КупАП  і призначено
покарання в виді
адміністративному штрафу в сумі 51 грн.

Згідно  висновку автотоварознавчої експертизи №1115
від15 листопада 2006 року  вартість
завданої шкоди  власникові автомобіля  Мерседес-Бенц в результаті його пошкодження
при  ДТП
складає 28 347 грн.

В зв”язку з
тим,що з відмовного матеріалу та з
матеріалів адміністративної справи не встановлено  правової підстави володіння транспортним
засобом відповідачем ОСОБА_2,винним
в  даній  дорожно-транспортній пригоді,який  керував автомобілем ВАЗ -21013 в момент
ДТП,  позивач просив стягнути
заподіяну  йому матеріальну шкоду  з
власника джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_3.

20 червня 2007 року Чорнобаївським
районним судом було винесено заочне рішення суду про стягнення  заподіяної шкоди  з ОСОБА_3.,як власника джерела  підвищеної небезпеки,поскільки в судовому
засіданні  були відсутні докази,що
вказували на правову підставу  керування
автомобілем  відповідачем ОСОБА_2.  В момент дорожньо-транспортної  події.

30 липня 2007 року відповідач
ОСОБА_3.,одержавши копію заочного
рішення

звернувся до суду з заявою про перегляд заочного
рішення,посилаючись на те, що 31 жовтня 2006 року він видав доручення на право
керування його автомобілем ОСОБА_2., а тому згідно ч.2 ст.1187 ЦК України
відповідальність за шкоду,заподіяну
ОСОБА_2., повинен нести сам ОСОБА_2.

Ухвалою  суду від 5 вересня  2007 року рішення Чорнобаївського райсуду від
20 червня 2007 року  про стягнення  заподіяної шкоди з власника джерела
підвищеної небезпеки,ОСОБА_3.-скасоване.

Справа неодноразово  призначалась до судового
розгляду,витребувались  письмові
докази,що підтверджують правову підставу керування  автомобілем ВАЗ-21013 н.з.НОМЕР_2відповідачем
ОСОБА_2. Копія  доручення на право
керування транспортним засобом судом була витребувана  з Сонячної сільської ради м.Запоріжжя і
знаходиться в матеріалах справи.

Відповідачі недобросовісно
користувалися своїми  процесуальними
правами,направлені в їх адресу рекомендовані листи поверталися  по закінченню терміну зберігання.Згідно
листа  заступника начальника  поштампу ЦПЗ №1  від 10 грудня 2007 року листи на ім”я  відповідача ОСОБА_2. від суду доставлялись за
вказаною адресою,із-за відсутності кого-небудь дома  та
небажання відкрити  двері
квартири,листи були опущені в поштову скриньку,яка знаходиться в належному
стані, а по закінченню терміну зберігання
поверталися суду.

В судовому засіданні  представник
позивача позовні вимоги підтримав, просив  їх задоволити.

Відповідачі по справі  ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. про день і час розгляду справи повідомлялись  неодноразово, про що в матеріалах справи  маються розписки,проте про  причини неявки суду   не повідомили.

Суд, вислухавши  пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, встановив   слідуючі
обставини справи і належні їм правовідносини.

Відповідач
ОСОБА_2. , керуючи автомобілем ВАЗ-21013 н.з. НОМЕР_2,який належить на
праві власності згідно  даних технічного
паспорта   відповідачу ОСОБА_3., на
підставі доручення на право керування транспортним засобом,  1
листопада 2006 року біля 6 години 15 хвилин на 147 км автодороги  Бориспіль-Запоріжжя,порушивши  вимоги п.п. 10,1,12.1 Правил дорожного
руху,виїхав на смугу зустрічного руху,де зіткнувся  з автомобілем Мерседес-Бенц н.з. НОМЕР_1,який
належить на праві власності  ОСОБА_1. і
яким в момент ДТП керував ОСОБА_5

Постановою
Комунарського районного суду м.Запоріжжя
від 29 листопада 2006 року
ОСОБА_2. визнаний винним  по
ст..124 КУпАП і притягнутий до адмінвідповідальності  в  виді
штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно висновку  авто товарознавчої експертизи  №1115 від 15 листопада 2006 року  власнику
автомобіля  Мерседес-Бенц
н.зНОМЕР_1  в результаті  даного
ДТП

становить 28347 грн.

Згідно з ст..1166 ЦК України шкода
завдана  майну фізичної особи
відшкодовується  в повному обсязі
особою,яка її  завдала. З матеріалів справи
встановлено,що шкода  власнику
автомобіля  позивачу ОСОБА_1.  завдана джерелом підвищеної небезпеки,яким
керував  ОСОБА_2. згідно доручення на
право керування транспортним  засобом,яке
посвідчене секретарем Сонячної сільської ради м.Запоріжжя 31 жовтня 2006 року і
в книзі нотаріальних дій під №137 зроблено відповідний запис.

В такому разі, заподіяна при ДТП шкода
відшкодовується  особою,яка  її заподіяла, а саме  відповідачем ОСОБА_2.,який керував даним
автомобілем на  відповідній правовій
підставі-  на підставі доручення на право
керування транспортним засобом,відповідно до вимог  ч.2
ст.1187 ЦК України.

Підстав для стягнення  заподіяної шкоди з власника джерела  підвищеної небезпеки - ОСОБА_3.,суд не
вбачає,тому в позові до нього слід відмовити.

Керуючись
ст..ст.10,11,212,214,215,224-226 ЦПК України ст.ст.1166, 1187 ЦК України,суд-

в и р і
ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя   АДРЕСА_1, не працюючого,    на користь ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_2  шкоду,завдану джерелом  підвищеної небезпеки в сумі 28347 грн. та
понесені судові витрати  судовий збір в
сумі 283 грн.47 коп. та витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення
30 грн.

В позові до  ОСОБА_3- відмовити.

Рішення може
бути  оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області  через районний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк  з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. ч.4 ст.295 ЦПКУкраїни.

Рішення суду  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне  оскарження не було подано. Якщо  було подано заяву  про апеляційне  оскарження, але  апеляційна скарга протягом 20 днів не була
подана,то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Н.І.Охріменко