З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
міський суд Луганської області у складі:
судді                                                     Фастовця
секретарі судового засідання                             Бандуровій
відкритому судовому засіданні у залі Лисичанського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача
матеріальну у розмірі 4554, 34 грн. внаслідок зіткнення 14.06.08. автомобіля
ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням на перехресті вул.
Резинщиків та вул. Красна зі скутером під керуванням відповідача. Також просив
стягнути моральну шкоду в розмірі 2500 грн.
у судовому засіданні позов підтримав, суду дав пояснення, аналогічні
викладеному у позові.
у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
судовому засіданні досліджені наступні докази: постанова про відмову у
порушенні кримінальної справи від 20.06.08.; довідка про ДТП; технічний паспорт
на автомобіль; висновок автотоварознавчого дослідження; постанова начальника
ВДАЇ Лисичанського МВ УМВС в Луганській області від 17.06.08.
пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов
таким, що підлягає частковому задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2008 року приблизно об 11-45
год.  відповідач, керуючи у нетверезому
стані скутером «NAVIGATOR TMX50Q-B» і рухаючись у м.
Лисичанську по другорядній вул. Резинщиків, в порушення п.16.11 Правил
дорожнього руху не поступився дорогою позивачу, який рухався по головній дорозі
- вул. Красній, в результаті чого сталося зіткнення, а автомобілю позивача була
нанесена матеріальна шкода у розмірі 4554 грн. і моральна шкода.
задовольняючи позов, суд виходить з наступного:
1.Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна підтвердити ті
обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень.
Відповідно до ст.1188 п.1 ЦК України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою;
Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.92. з наступними змінами та
доповненнями, відповідно до якого право на відшкодування шкоди має особа, яка
хоч і не є власником, але володіє майном на підставі, передбаченій договором
або законом. Такою підставою є усний договір доручення, відповідно до якого
позивачу була видана генеральна довіреність (а.с.18).
Суд
вважає, що позивачем надано достатньо переконливих доказів нанесення йому
матеріальної шкоди внаслідок протиправних винних дій відповідача, який керував
джерелом підвищеної небезпеки, а розмір такої шкоди доведеним..
Що стосується витрат на автотоварознавче
дослідження і довідку ДАЇ, то вони не є шкодою в розумінні ст.ст.22, 1188 ЦК
України, а тому стягненню не підлягають.
Згідно ст.ст.23, 1167 ГК України особа має право на відшкодування моральної
шкоди, заподіяної в результаті порушення її прав, у тому числі за наявності
душевних страждань, які фізична особа відчуває у зв'язку з протиправною
поведінкою відносно неї та пошкодженням належного їй майна..
розмір підлягаючої стягненню моральної шкоди, суд виходить з характеру і об'єму
психічних страждань позивача, у якого був пошкоджений транспортний засіб.
з тим, суд, виходячи з віку автомобіля, вважає заявлений позивачем розмір
моральної шкоди надмірним тому, виходячи з принципів розумності та
справедливості, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у
3.Відповідно до ст.84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню 180 грн. витрат на надання правової допомоги, судові
витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги зі стягнення матеріальної
шкоди у розмірі 51 грн. та 8,5 грн. за позовні вимоги щодо моральної шкоди і 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 269, 5
підставі викладеного керуючись, ст.ст.23, 1167, 1188 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4554 (чотири тисячі п'ятсот
п'ятдесят чотири) грн., моральну шкоду в розмірі 700 (сімсот) грн., судові
витрати у розмірі 269 (двісті шістдесят дев'ять) грн. 50 коп., а всього 5523
(п'ять тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 50 коп.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути
оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
Суддя: