Справа № 2-1185/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

08 вересня 2008 року

Новоодеський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі
Шведовій Я.О.

з участю  представника позивача  ВАТ «Миколаївгаз» Басалаєва В.К.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом  ВАТ
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
14.07.2008 року звернувся до суду з позовом
до відповідача про  стягнення
заборгованості за спожитий газ.

В своєму позові позивач   зазначив, що
відповідач   являється абонентом
ВАТ «Миколаївгаз», так як користуються газовими приладами і природним газом,
який йому надається ВАТ «Миколаївгаз». Відповідач порушив Правила по наданню
послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. і
не розраховувався за спожитий газ. Внаслідок таких винних дій відповідача,
станом на 01.01.2008 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем
за спожитий газ в розмірі 374,35 гривень.
Позивач посилаючись на порушення відповідачем Правил з надання послуг з
газопостачання та нереагування ним на неодноразові попередження про добровільну
сплату заборгованності, просить  суд  стягнути з відповідача на користь ВАТ
«Миколаївгаз» 374,35 грн. загальної суми існуючої заборгованості за спожитий
газ та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

.                       В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить
суд  позов задовольнити,  стягнути з відповідача  існуючу заборгованість за спожитий газ  в розмірі 374,35 гривень та судові витрати.

Відповідач
в судове засідання повторно за викликом суду не зявився, про причини неявки
письмово суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи. Справа у відповідності до вимог ст.ст.169 ч.4, 226 ЦПК
України розглянута у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду
справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого порядку
розгляду справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що
позов  підлягає   задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач являється абонентом ВАТ «Миколаївгаз» і користується послугами
позивача з газопостачання. Відповідач в порушення затверджених Правил з надання
населенню послуг з газопостачання своєчасно не розраховувався за спожитий газ,
що постачався йому підприємством ВАТ «Миколаївгаз». Внаслідок цього у
відповідача, станом на 01.01.2008 року виник борг за спожитий газ перед
позивачем в сумі 374,35 гривень. Відповідач ніяким ничон не реагує на
попередження позивача про добровільне погашення існуючої заборгованності.

Аналізуючи і оцінюючи дослідженні в судовому засіданні
фактичні дані по справі, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення
умов існуючого договору з газопостачання, Правил з надання послуг з
газопоостачання не проводив щомісячну оплату за спожитий газ та в порушення
вимог ст.ст.526,629,714 ЦК України не виконував належним чином своїх
зобов'язань і не виконував їх з його ж вини, а тому у відповідності до умов
договору, ст.ст.610-612,614,623 ЦК України, відповідач повиннен нести
відповідальність та відшкодувати завдану шкоду позивачу у вигляді   існуючого станом на 01.01.2008 року боргу за
спожитий газ в сумі 374,35 гривень.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути
на користь позивача судові витрати по справі
в сумі  30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також стягнути на користь
держави 51 гривню державного мита.

Керуючись
ст.ст.10,11, 60, 169,179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов  ВАТ «Миколаївгаз» задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1  на
користь ВАТ «Миколаївгаз» на р/р 8001 в МФКБ «Приватбанк» МФО 326610
код ЗКПО 05410263 -  в рахунок погашення  заборгованості за спожитий газ  374,35 гривень та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 404,35
гривні.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню державного мита.

Заочне рішення
суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив  за письмовою

заявою відповідача протягом десяти днів з моменту
отримання рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано..

Рішення  суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області  через Новоодеський
районний суд  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана безпосередньо до суду в 10-ти денний строк після
проголошення рішення, або протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

Головуючий: