overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1713-08
УХВАЛА

13 лютого 2008г. Суддя
Артемівського міськрайо нного суду
Донецької області
Медінцева Н.М. при секретарі
Н іконоровій Ю.В. за участю позивача

ОСОБА_2 представника позивача

ОСОБА_3 відповідача

ОСОБА_1 розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду в м. Артемівську заяву відпов ідачаОСОБА_1 про відвід су дді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву про ві двід судді Медінцевій Н.М. де вказала , що не довіряє судді
Медінцевій Н.М. , так як у ньо го є сумніви щодо її об'єктивн ості при розгляді справи.
Заслухавши пояснення заяв ника ОСОБА_1 , який поясни в, що у нього є сумніви щодо ї ї об'єктивності при розгляді справи, оскільки вона розгл ядала справу про визнання пр ава власності в 2007 році за позо вомОСОБА_2
З'ясувавши думку позивача
ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3., які пояснили що к лопотання про відвід судді М едінцевої Н.М. задоволенню н е підлягає, оскільки воно є н еобґрунтованим, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід судді Медін цевої Н.М. не має, оскільки в ідвід не відповідає вимогам
ЦПК України, обставин, які в икликають сумнів в об'єктивн ості та неупередженості судд і не встановлено.
Але враховуючи, що у відпов ідача склалась думка про упе редженість судді, що може в п одальшому викликати сумнів в об'єктивності прийнятого рі шення, а також з метою запобі гання необґрунтованих думок , вважаю за необхідне відвід задовольнити і справу перед ати іншому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 24, 2 93 ЦПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Заявлений ОСОБА_1 відв ід судді Медінцевій Н.М. - зад овольнити.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Ухвала надрукована в нарад чій кімнаті в одному примірн ику.
Справа №2-499/07 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне рішення/ 21 лютого 2008 року Центрально -Міський районний суд міста К ривого Рогу Дніпропетровськ ої області у складі головуючого судді Чумак
Н.О., при секретарі Тітовій С.М ., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Кривому Розі цив ільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтеп ломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборговано сті по оплаті за опалення і га ряче водопостачання -
ВСТАНОВИВ:
КПТМ «Криворіжтепломереж а» (надалі - КПТМ) звернулось д о суду з позовом до відповіда чів про стягнення заборгован ості по оплаті за опалення і г аряче водопостачання, обґрун товуючи свій позов тим, що КПТ
М здійснює постачання теплов ої енергії для потреби опале ння і гарячого теплопостачан ня населенню, яке зобов'язане здійснювати оплату цих посл уг згідно з особового рахунк у і встановлених тарифів. Від повідачам щомісячно поставл ялася теплова енергія і здій снювалися послуги з гарячого водопостачання, натомість в они оплат за ці послуги належ ним чином не здійснювали, в ре зультаті чого за період з 01.01.2002 року по 30.10.2004 року виникла забор гованість -2089 гривень 24 копійки , аза період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 рі к -1812 гривень 80 копійок, а всього борг складає 3902 гривень -4 копі йки.Відповідно до Закону Укр аїни «Про реструктуризацію з аборгованості по квартирній платі, плати за житлово-комун альні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20.02.2003 року
№554-IV, відповідачам був надісла ний лист з пропозицією уклас ти договір про реструктуриза цію, але від цієї пропозиції в они відмовилися. Тому позива ч просить суд стягнути з відп овідачів на користь КПТМ сум у боргу по оплаті за теплову е нергію і гаряче водопостачан ня в розмірі 3902 гривні 04 копійк и, витрати за інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи на користь держави, а також витрати по справі на ко ристь держави.
У судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имала у повному обсязі.
Відповідачі про час та місц е розгляду справи повідомлял ися належним чином, але в судо ве засідання не з"явився, прич ини неявки суду невідомі, зі з годи позивача суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи.
Вислухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов пі длягає задоволенню у повном у обсязі.
Судом встановлено, що згідн о довідки ЖКК № 1 м. Кривого Рог у відповідачі мешкають у ква ртирі, розташованій за адрес ою: АДРЕСА_1.Відповідно до наданих позивачем розрахунк ів заборгованість відповіда ча перед КПТМ за опалення і га ряче водопостачання з січня 2002 року по листопад
СFпFрFаFвFаF №F2-30/08рF.
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
СFуFдFдFяF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFиFсFлFиFвFаF ЛF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFзFиFвFаFчF, ОFСFОFБFАF_1, зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF нFеFюF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF шFлFюFбFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF мFіFжF нFиFмFиF пFрFиFпFиFнFеFнFіF, вFтFрFаFчFеFнFіF пFоFчFуFтFтFяF, пFоFдFаFлFьFшFеF сFпFіFлFьFнFеF жFиFтFтFяF тFаF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF шFлFюFбFуF нFеFмFоFжFлFиFвFеF.
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 119 -120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 09.45 гFоFдFиFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF пFоFдFаFтFиF уF сFтFрFоFкF дFоF 07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

06 жовтня 2008 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі згідно ухвали судді Іванківського районного суду було відкрито 10 березня 2006 року.

04 липня 2006 року Іванківським районним судом ( головуюча суддя Слободян Н.П.) по справі було винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2006 року вищевказане рішення Іванківського районного суду від 04.07.2008 року було скасовано з передачею справи на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

За результатами розгляду справи в касаційному порядку згідно Ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2008 року вищевказана Ухвала колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2006 року була залишена без змін.

Справа повернулась до Іванківського районного суду для розгляду в судовому засіданні іншим складом суду.

На даний час слід визначитись із датою судового розгляду даної цивільної справи в судовому засіданні новим складом суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду в судовому засіданні на 14 годину 16 жовтня 2008 року.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИ
Й СУД м. ХЕРСОНА
Справа №2-н-179/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши заяву ЗА
О 305299, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ро зташованого за адресою: м. Дн іпропетровськ, вул. Набереж на Перемога, 50 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пр оживає.: АДРЕСА_1, про вида чу судового наказу за вимого ю про стягнення заборгованос ті за кредитним договором № б
/н від 25.06.2006 року та судові витра ти в розмірі 40 грн. 50 коп.
Відповідно до CT.CT. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК У країни, та керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, прож иває.: АДРЕСА_1, місце робо ти невідомо, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_2 заборгова ність в сумі - 2 528 грн. 24 коп. на кор исть ЗАТ КБ "Приватбанк'', р/р №
Р_1, розташованого за адресо ю: м. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, 50. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ код ЄДРПОУ НОМЕР_1, розта шованого за адресою: м. Дніпр опетровськ, вул. Набережна П еремоги, 50 судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. та 15 грн. - витрат на і нформаційно-технічне забезп
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа № 2-248 2008 року
УХВАЛА І
МЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року м. Енерг одар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О., розглянувши по зовну заяву ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА
_4, ОСОБА_5, треті особи , які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору: Ене ргодарська міська державна н отаріальна контора, Держав не комунальне підприємство "
Енергодраське бюро технічно ї інвентаризації", про визна ння права власності на нерух оме майно в порядку спадкува ння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Звернулась до суд у з позовом до ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5, треті особи, які не за являють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарськ а міська державна нотаріальн а контора, ДКП "Енергодраськ е БТІ", про визнання права вл асності на нерухоме майно в п орядку спадкування
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України суд н е вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору: Енергодарська міс ька державна нотаріальна кон тора, Державне комунальне п ідприємство "Енергодраське б юро технічної інвентаризаці ї", про визнання права власн ості на нерухоме майно в поря дку спадкування.
Призначити попереднє судо ве засідання по справі на 12 лю того 2008 року о 15-00 годині.
Направити відповідачам ко пію заяви з копіями доданих д о неї документів та запропон увати в строк до попередньог о судового засідання надати заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 р. Суддя Слов'янсь кого міськрайонного суду Дон ецької області
Гусинський М. О., розгляну в позовну заяву ВАТ „Донецьк обленего" Слов'янський РЕМ до
ОСОБА_2 про стягнення нед орахованої електроенергії н а суму 1111, 30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Донецькоблен его" Слов'янський РЕС звернув ся до Слов'янського міськрай онного суду з позовом до ОС
ОБА_2 про стягнення недорах ованої електроенергії на сум у 1111, 30 грн.
Позовну заяву подано без до держання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.
Ухвалою судді 16 січня 2008 р. поз ивачу був встановлений строк до 29 січня 2008 року для усунення недоліків, таким чином, остан ній термін для усунення недо ліків був визначений 28.01.2008 року , але недоліки усунені не були , станом на 9 годину 00 хвилин 6 лю того 2008 року позовна заява з до даними документами відповід но до ухвали судді від 16.01.2008 рок у до Слов'янського міськрайо нного суду не надійшла, хоча у хвала була отримана позиваче м 24.01.2008 року.
Таким чином, недоліки позов ної заяви відповідно до ухва ли судді від 16.01.2008 року позиваче м не усунуті, судовий збір не с плачено.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню із позовом до суду, я кщо перестануть існувати обс тавини, що стали підставою дл я повернення позову.
На підставі наведеного, ке руючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Донець кобленего" Слов'янський РЕМ д о ОСОБА_2 про стягнення не дорахованої електроенергії на суму 1111, 30 грн. вважати непода ною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана п ротягом п'яти днів з дня отрим ання копії ухвали заява про ї ї апеляційне оскарження, а пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження ухвали може бути по дана апеляційна скарга до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Слов'янський міс ькрайонний суд.
Справа № 2-421
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008 року м. Енерго дар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувш и матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСО
БА_3 третя особа Комунальн е підприємство „Підприємств о комунальної власності" про визнання таким, що втратили право користування жилим пр иміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК України , є підстави для відкриття п ровадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК У країни, надаю пропозицію ві дповідачеві про надання в ст рок до попереднього судового засідання надати письмові з аперечення проти позову та п осилання на докази, якими во ни обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 тре тя особа Комунальне підприєм ство „Підприємство комуналь ної власності" про визнання т аким, що втратили право кори стування жилим приміщенням.

Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 20.02.2008 року о 10-00 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 20.02.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони об ґрунтовуються..
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарже нню не підлягає.
У Х В А Л А

« 31 » жовтня 2008 р. Суддя П ервомайського міського суду
Луганської області Борзаниц я С.В., перевіривши виконання в имог ухвали судді від „09” жовт ня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від „09” жовт ня 2008 року позовна заява ОСО
БА 1до Державного підприємс тва «Шахтобудівельне управ ління» про виплату заборгова ності по заробітній платі за лишена без руху, про що повідо млено позивачеві та надано й ому строк для усунення недол іків до "28” жовтня 2008 року, а саме :

- Викласти позо вні вимоги з урахуванням нак азу № 1 по ДП «Шахтобудівельне управління» від 26.11.2008 року за п ідписом голови ліквідаційно ї комісії «Шахтобудівельне у правління».

Але позивач у встановлен ий строк ухвалу не виконав.

На підставі вищенав еденого та керуючись вимогам и ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА 1 д о Державного підприємства «
Шахтобудівельне управління » про виплату заборгованості по заробітній платі вважати не поданою та повернути пози вачеві.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення пятиде нного строку на апеляційне о скарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Лугансь кої області через Первомайсь кий міський суд протягом п яти днів з дня її проголошенн я.

Суддя Первомайського місь кого суду
Луганської області

С.В. Борзаниця
Справа №2-о-133/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи, а тому суддя керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації та призначити її до розгляду в судове засідання на 8-30 годину 6 серпня 2008 року.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №2-486-1/08
№2-2027-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008року Святошинськи й районний суд міста Києва в складі головуючого судді Оношко І .В. при секретарі Полосен ко Г.Л.

розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в м. Києві справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свя тошинської районної ради у м . Києві, Святошинської районн ої у м. Києві державної адміні страції, 3-тя особа Київське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об"єкти нерухомо сті і майна, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, але в по передньому судовому засідан ні від представника позивача надійшло клопотання про зал ишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заявлене клоп отання, вивчивши матеріали с прави, вважає, що воно підляга є задоволенню, оскільки у від повідності із п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо є заява позивача пр о залишення позову без розгл яду. Враховуючи викладене, ке руючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, Святошинської районної р ади у м. Києві, Святошинської р айонної у м. Києві державної а дміністрації, 3-тя особа Київс ьке міське бюро технічної ін вентаризації та реєстрації п рава власності на об"єкти нер ухомості і майна залишити бе з розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п"яти днів з дн я проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2378
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року Перв омайський міський суд Луган ської області в складі: головуючого
Пащенк о Л.В. при секретарі
Кашпо ровій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П ервомайську справу за позово м
ОСОБА 1 до ОСОБА 2 про ро зірвання шлюбу,- в с т а н о в и в :
Сторони перебува ють в зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2005 року, від якого ма ють неповнолітню дитину с ина ОСОБА 3, ІНФОРМАЦІЯ 1 р. народження.
Позивачка звернулас я до суду з позовом, посилаюч ись на те, що шлюбно-сімейні ст осунки припинені з 06.03.2006 р. чере з те, що відповідач не піклува вся про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоп овагу один до одного. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Сторони в судове засідання не з»явились.
Від позивачки надійш ла заява, згідно якої вона під тримала позовні вимоги, прос ить справу розглянути в її ві дсутність.
Відповідач надав су ду заяву, згідно якої він позо вні вимоги визнав, просить сп раву розглянути в його відсу тність.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутні сть сторін.
Вивчивши матеріал и справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено:
Сторони перебу вають в зареєстрованому шлю бі з 11 березня 2005 року, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА 3, ІНФОРМАЦІЯ 1 р . народження.
Подальше спільне жит тя подружжя і збереження шлю бу суперечило б інтересам по зивачки та дитини, що має іст отне значення.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сім ейного Кодексу України, ст.ст .10,11,60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги О
СОБА 1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА 2 та О
СОБА 1,зареєстрований 11 бе резня 2005 року виконавчим ком ітетом Гірської міської ради
Луганської області, актовий запис № 9, розірвати.
При видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА 2-17 г рн., ОСОБА 1- від витрат звіль нити.

Рішення набирає зак онної сили після десятиденно го строку для оскарження.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається пр отягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення через місцевий суд в апе ляційний суд Луганської обла сті.

Суддя
Л.В.Пащ енко
Справа № 6-68-2008
УХВАЛА

12 лютого 2008 року Артемівсьий міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді
Медінцевої Н.М. при секретарі
Никоноровій Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката викона вчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у с заявою про видачу дубліка та виконавчого листа № 2-1522-1999 р. в иданого на підставі рішення
Артемівського міського суду
Донецької області від 13.05.1999 рок у, оскільки виконавчий лист в трачений при пересилці.
Суд вважає, що за таких обст авин заява підлягає задоволе нню, оскільки є дані про те, щ о дійсно на користь ОСОБА_1 було ухвалено рішення суду п ро стягнення аліментів, а так ож докази втрати виконавчого листа при пересилці.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 370 ЦПК України, с уд-

УХВАЛИЛ:
ОСОБА_1 видати дублікат в иконавчого листа № 2-1522-1999 р. вида ного на підставі рішення Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області від 13.05.19 99 року.
Ухвала може бути оскаржена особою яка подала заяву в апе ляційному порядку в Апеляцій ний суд Донецької області че рез Артемівський міськрайон ний суд шляхом подачі заяви п ро апеляційне оскарження про тягом 5 днів з дня отримання ко пії ухвали і подачі апеляцій ної скарги протягом 10 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в одному примір нику.
Справа № 2-148, 2008 рік.
Ухвала 16 січня 2008 року суддя Смілян ського міськрайонного суду Ч еркаської області Компанієц ь О.В., розглянувши позовну за яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро визнання такою, що втратил а право користування жилим п риміщенням,

встановив:

Справа підсудна суду, витр ати на інформаційно-технічне забезпечення і судовий збір сплачено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання тако ю, що втратила право користув ання жилим приміщенням.
Попереднє судове засіданн я призначити в залі суду на 10 г одину 15 хвилин 28 січня 2008 року.

Направити відповідачу коп ію позовної заяви і доданих д о неї документів, запропонув ати до попереднього засіданн я подати письмові запереченн я проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтов уються.
Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спра ві.
Ухвала оскарженню не підля гає.