overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-231/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                            Красноградський
районний суд Харківської області

в складі               головуючого:                        судді  Жигилій С. П.

при секретарі                                                                Зінченко
Л.В.

за участю прокурора                                                    Мандич
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді в ході попереднього розгляду цивільну справу за позовом прокурора
Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ «Знамя» про стягнення заборгованості по заробітній платі  в сумі 187 гривен 61 копійка,  -

встановив:

Прокурор в судовому засідання при попередньому розгляді
справи просив стягнути з відповідача СТОВ "Знамя" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі,  станом на 14.01.2008 року,  в сумі 187 гривен 61 копійка,  яка не сплачена відповідачем належним чином.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не
з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшла письмова заява,  в якій він визнає позов та просить суд
розглянути справу без їх участі в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4
ст. 130,  ч. 4 ст 174 ЦПК
України,  при визнанні позову судове
рішення ухвалюється за наявності для того законних підстав про задоволення
позову.

Суд вважає,  що
рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов необхідно задовольнити враховуючи наступне.

Відповідно до  ст.
115 КЗпП України,  заробітна плата
працівникам повинна виплачуватися регулярно,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів

Сума заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1.
підтверджується довідкою СТОВ «Знамя» станом
на 14.01.08 року і становить 187 гривні 61 копійка (а.с. 4).

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
47, 115 КЗпП України,   ст.  ст.
10, 11, 130, 174,  209, 212,
214-215,  367 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора
Красноградського району задовольнити.

Стягнути з СТОВ «Знамя» Красноградського району Харківської області р/р 034,  МФО 351715,  код 00706668 відділення АКБ «Факторіал Банк» у м. Красноград на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривен 61
копійка.

Стягнути з СТОВ "Знамя" Красноградського району на користь держави держмито в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривен.

Рішення підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-239/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                            Красноградський
районний суд Харківської області

в складі               головуючого:                        судді Жигилій С. П.

при секретарі                                                                Зінченко
Л.В.

за участю прокурора                                                    Мандич
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді в ході попереднього розгляду цивільну справу за позовом прокурора
Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ «Знамя»
про стягнення заборгованості по заробітній платі  в сумі 50 гривен 86 копійок,  -

встановив:

Прокурор в судовому засідання при попередньому розгляді
справи просив стягнути з відповідача СТОВ "Знамя" на користь ОСОБА_1 заборгованість
по заробітній платі,  станом на
14.01.2008 року,  в сумі 50 гривен 86
копійок,  яка не сплачена відповідачем
належним чином.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не
з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшла письмова заява,  в якій він визнає позов та просить суд
розглянути справу без їх участі в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4
ст. 130,  ч. 4 ст. 174 ЦПК
України,  при визнанні позову судове
рішення ухвалюється за наявності для того законних підстав про задоволення
позову.

Суд вважає,  що
рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов необхідно задовольнити враховуючи наступне.

Відповідно до  ст.
115 КЗпП України,  заробітна плата
працівникам повинна виплачуватися регулярно,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів

Сума заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 підтверджується довідкою СТОВ «Знамя»,  яка становить
50 гривен 86 копійок (а.с. 4).

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
47, 115 КЗпП України,   ст.  ст.
10, 11, 130, 174,  209, 212,
214-215,  367 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора
Красноградського району задовольнити.

Стягнути з СТОВ «Знамя» Красноградського району Харківської області р/р 034,  МФО 351715,  код 00706668 відділення АКБ «Факторіал Банк» у м. Красноград на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в сумі 50 (п'ятдесят) гривен
86 копійок.

Стягнути з СТОВ "Знамя" Красноградського району на користь держави держмито в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривен.

Рішення підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-235/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                            Красноградський
районний суд Харківської області

в складі               головуючого:                        судді Жигилій С. П.

при секретарі                                                                Зінченко
Л.В.

за участю прокурора                                                    Мандич
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді в ході попереднього розгляду цивільну справу за позовом прокурора
Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 233
гривні 36 копійок,  -

встановив:

Прокурор в судовому засідання при попередньому розгляді
справи просив стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі,  станом на 14.01.2008 року,  в сумі 233 гривні 36 копійок,  яка не сплачена відповідачем належним чином.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не
з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшла письмова заява,  в якій він визнає позов та просить суд
розглянути справу без їх участі в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4
ст. 130,  ч. 4 ст. 174 ЦПК
України,  при визнанні позову судове
рішення ухвалюється за наявності для того законних підстав про задоволення
позову.

Суд вважає,  що
рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов необхідно задовольнити враховуючи наступне.

Відповідно до  ст.
115 КЗпП України,  заробітна плата
працівникам повинна виплачуватися регулярно,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів

Сума заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1
підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 14.01.08 року і становить 233 гривні 36 копійок (а.с. 4).

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
47, 115 КЗпП України,   ст.  ст.
10, 11,  130, 174,  209, 212, 214-215,  367 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора
Красноградського району задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 Красноградського району Харківської області р/р
034,  МФО 351715,  код
00706668 відділення АКБ
«Факторіал Банк» у м. Красноград на користь ОСОБА_1
заборгованість по зарплаті в сумі 233 (двісті тридцять три) гривні 36 копійок.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 Красноградського району на користь держави держмито в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривен.

Рішення підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа
№ 2-179 /2008 р.
Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді                                           Жигилій
при секретарі                                                     Агафоновій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в шлюбі з 08.11.2003 року, який зареєстровано Наталинською сільською радою
Красноградського району, актовий запис за НОМЕР_1 Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з матір'ю.
Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що відповідач не
допомагає утримувати дитину, не забезпечує матеріально. Шлюбні стосунки
втрачені, часто виникають сварки, що негативно впливають на взаємовідносини в
сім'ї, фактично спільно не проживає з чоловіком близько 8 місяців. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення
Відповідач в судове засідання не з'явився тоді як про
час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріли справи,
вважає, що позов необхідно задовольнити так, як сторони сімейні стосунки не
підтримують і це суперечить їх інтересам і примирення між ними не можливе.
Суперечки щодо розділу майна сторони на даний час не
мають. Витрати пов'язані з розлученням в органах РАГС необхідно покласти на
На підставі викладеного, керуючись ст. 112, 114 СК України, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб зареєстрований 08.11.2003 року Наталинською сільською радою Красноградського району, актовий запис за
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави державне мито за
реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі 20 гривень, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

Іменем    України

2-0-17/08

22 лютого 2008 року                         Красноградський райсуд Харківської
області у складі:

головуючої                                                   судді
Тарасенко Л.І.

при
секретарі                                               Деревінській
Л.М.

з участю
прокурора

адвоката                                                       ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді справу за заявоюОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 з заінтересованною особою
Кирилівською сільською ради.-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2,  яка є його марір'ю,  і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та пояснив суду,  що ОСОБА_2 була його рідною матір'ю,  але в свідоцтві про його народження вона
записана на дівоче прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку з вказаною помилкою він не
має можливості оформити спадщину,  яка
залишилась після померлої матері. Встановити другим чином цей факт він
можливості не має.

Зацікавлена
особа - представник
Кирилівської сільської ради Красної радського району в судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи належним чином був повідомлений.

Вислухавши
пояснення учасників процесу,  перевіривши
матеріали справи,  суд находить заяву
обгрунтованою виходячи з наступного.

Стаття 256 ч.1,  п.1 ЦПК України передбачає,  що суд розглядає справи про встановлення
родинних відносин громадян.

В
матеріалах справи є копія свідоцтва про народження заявника,  з якої видно,
що ,  його матір'ю зареєстровано ОСОБА_2 а.с. 4 та ксерокопія
свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 від 27.10.1950 року,  якою
підтверджується,  що його батьки
зареєстрували шлюб після народження заявника.

Із копії
свідоцтва про смерть видно,  що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с. 5. Згідно довідки Хрестищанської сільської ради
мати заявника ОСОБА_2 проживала разом з сином до дня смерті а.с. 3.

Свідок
ОСОБА_4. пояснила в суді,  що
ОСОБА_1  її рідним братом,  а померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була їхньою матір'ю,  але в свідоцтві про народження брата мати
запісана за дівочим прізвищем -ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив,
що померла ОСОБА_2 була рідною матір'ю ОСОБА_1,  якого він знає з дитинства,  так як вони є сусідами.

Таким
чином в судовому засіданні було встановлено,
що заявник ОСОБА_1 є рідним сином померлої ОСОБА_2

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  256
ч. 1,  п.1 -
259,  3, 4,  57-60 ЦПК України суд, -

2

ВИРІШИВ:

Встановити
факт того,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області через Красноградсьий райсуд.
Справа  №  2-3195-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

7 лютого 2008
року    м. Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м. Кривого рогу у складі: Головуючого судді: Пустовіт А.Г. При
секретарі: Рябуха Г.М..

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини,
просила суд стягнути аліменти на її утримання до виповнення дитині трьох років,
т. б. до ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно.
Посилаючись на те, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 28
квітня 2007 року, від якого мають неповнолітнього сина. На теперішній час
сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини та дружини.

У
судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному
об'ємі.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та заперечував сплачувати
аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку
щомісячно до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступними підставами.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28
квітня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач.

Неповнолітня
дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею, у зв'язку з тим, що
дитина дуже маленька, позивач змушена постійно знаходитись вдома, тому не
працює.

Відповідач
не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання
неповнолітньої дитини та її забезпечення.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 , 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 84 СК України,

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Кривого Рогу, аліменти на
утримання непрацездатної дружини ОСОБА_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку до виповнення сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ТРЬОХ років, т.
б. до ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, починаючи з 18 грудня 2007  року.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито у дохід держави у розмірі 51 гривня та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50
копійок.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10
діб, з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне
оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Справа № 2-3070-2008  p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

7 лютого 2008
року    м. Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді: Пустовіт О.Г.

При секретарі:
Рябуха Г.М.

Розглянувши у
судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

встановив:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі Ч частини всіх
видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачам перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року, від якого мають неповнолітнього
сина. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що є обтяжуючим фактором
для позивача.

У
судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному
об'ємі.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує виплачувати аліменти у
розмірі 1/4  частини зі всіх видів
заробітку щомісячно.

Допитавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступними підставами.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 28 квітня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьком якого у свідоцтві про народження записаний
відповідач.

Неповнолітня
дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею.

Відповідач
не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання
неповнолітньої дитини та його забезпечення.

У
відповідності до ст. ст.
180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 , 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 184 СК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 13 грудня 2007 року до виповнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 51 гривна, а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50
копійок.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10
діб, з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне
оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
найменування суду
СУДОВИЙ       НАКАЗ
31 січня 2008 року                                                                           справа № 2н-15/2008 р.
Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровсьгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
вказати вимоги заявника
відповідно до вимог ст. ст. 11. 15. 16.526. 530. 610. 611. 625 ЦK України, ст.
ст. 88.95.96. 102. 103 ЦПК України. -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, прож, АДРЕСА_1
проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальній ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації "Дніпропетровсьгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації
місце проживання або місцезнаходження стягувача
"Приватбанк". МФО 305299.
код ОКПО 24607913 м. Новомосковськ, вул. Сучкова. 32
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого поірібно стягнути
кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальній ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
- платників податків)
843 (вісімсот сорок три) грн. 93 коп. в рахунок погашення боргу за спожитий природній газ;
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок - в рахунок
відшкодування судових витрат;
3.   15 (п'ятнадцять)
гривень - в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного
розгляду цивільних справ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача. боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).