overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-153/2008р.
20 лютого  2008  року                                                                                       м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
секретарем                       Бігар Е.Ю.
з  участю відповідача ОСОБА_1
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вважати закінченим.
Призначити справу до  розгляду на 10.00 год. 27 лютого  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
позивача ОСОБА_2, відповідача
Суддя Свалявського
районного суду:
Справа №2-263/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

10 січня 2008  року
Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі:         головуючого   - Фабіжевського С.А.

при секретарі  - Поберещенко К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

09
вересня 2000 року зареєстрували шлюб.

Від шлюбу у них є син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якого відповідач
ніякої матеріальної допомоги не надає, чому позивачка і  просить суд стягнути з відповідача на
утримання дитини по &frac14; частині його заробітку, до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов визнав повністю, не
заважав проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т. я., згідно ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 10,60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який народився  в с. Дібровка Котовського
району Одеської області на користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку щомісячно,
починаючи з 18 грудня 2007 року та до виконання ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в
подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної
заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не
надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному
порядку воно набирає законної сили.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 2-155
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008  року Новоодеський районний суд Миколаївської
області

в складі : головуючого - судді
Задунайського В. В.

при секретарі  Островській М. М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі - продажу квартири  дійсним

В С Т А Н О В И
В :

09.01.2008
року  позивач звернулася в суд з позовом
до відповідачки про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання
за  нею права приватної власності на
квартиру  посилаючись на те , що вона
купила у відповідачки за 3273 грн. квартиру , але відповідачка ухиляється від
нотаріального посвідчення угоди .

Відповідачка
позов визнала повністю .

З
матеріалів справи видно , що 09.08.2000 р. сторони уклали на Універсальній
торговій біржі «РІКО-АЛЬЯНС» біржову угоду № 2-174 за якою позивач купила у
відповідачки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за 3273 грн. . В цей же день
позивачка повністю розрахувалася з відповідачкою сплативши їй вказану суму  . Відповідачка передала квартиру позивачці ,
яка користується спірною квартирою з серпня 2000 року і по нинішній час , але
відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу  квартири . Те що
позивачка купила спірну квартиру у відповідачки підтверджується письмовими
доказами - вказаним біржовим договором і заявою відповідачки .

Таким
чином відповідно до ст.  655 ЦК
України  позивачка в повному об'ємі
виконала свої обов'язки покупця  , а
відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення угоди , тому відповідно
до ч. 2 ст. 220 ЦК України позов слід задовольнити .

Керуючись ст. ст.
10,11,14,60,61,208,209,212-215 та 218 ЦПК України, с у д

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати
дійсним договір купівлі - продажу за яким ОСОБА_1  09 серпня 2000 року купила у ОСОБА_2 за 3273
грн. однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Квартира загальною площею 31.7 кв. м  складається з :  житлової кімнати площею 16.2 кв. м ; кухні -
7.8 кв. м ; ванної кімнати - 4.0 кв. м ; коридору - 3.3 кв. м ; вбудованої шафи
0.4 кв. м та балкону - 1.0 кв. м .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
М. Київ, вул Хрещатик 42а                                                   (044)
________________________________________________________________
№
УХВАЛА

31 січня  2008
року  Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого                                                        судді
Гримич М.К.,

при
секретарі                                                                       Бульбі
Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за
позовом Закритого акціонерного товариства “Банк Петрокоммерц -Україна” до
Закритого акціонерного товариства “Лідер-Кредит”, ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, пред”явивши його за
місцем  знаходження відповідача - ЗАТ
“Лідер-Кредит”. Після відкриття провадження в справі і направлення судових
повісток сторонам було з”ясовано, що вказане підприємство за зазначеною в
позовній заяві адресою не знаходиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в
суд за місцем її проживання, а до юридичних - за їх місцем знаходження.

З повідомлення поштового відділення № 01133
м. Києва ЗАТ “Лідер-Кредит” за адресою м. Київ, вул.. Л.Первомайського
11 не знаходиться.

Відповідно до ст.. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового
розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що інший відповідач проживає в
Гагарінському районі м. Севастополя, за таких обставин справа підлягає
направленню до Гагарінського районного суду м. Севастополя, оскільки
передбачених ЦПК України підстав для розгляду вказаної справи в Печерському
районному суді м. Києва немає.

Враховуючи
вищенаведені обставини та керуючись п.2 ч.1. ст.116  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Банк
Петрокоммерц -Україна” до Закритого акціонерного товариства “Лідер-Кредит”,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором направити до
Гагарінського  районного суду м.
Севастополя для розгляду .

На Ухвалу може
бути принесено заяву про оскарження протягом 5-днів з дня її оголошення до
Апеляційного суду м. Києва  через
районний суд, з подальшою подачею апеляції протягом 10 днів з дня подачі такої
заяви.

Суддя                                                                                                        Гримич
М.К.
Справа №2-3261/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Смілянський машинобудівний
завод» про зобов'язання адміністрації видати довідку встановленого зразка на
одержання пільгової пенсії , -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Смілянський машинобудівний завод» про зобов'язання
адміністрації видати довідку встановленого зразка на одержання пільгової пенсії
призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 9-00 годину 16 грудня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                           Номер  справи 2Н-12
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 1173 грн. 65 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: с.Ганівка Дунаєвецького району  Хмельницької області.
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 1173 ( тисяча сто сімдесят три) грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25
(двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Маринчак О.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-934/2008 року
29 січня  2008  року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Коновалової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про
В судовому
засіданні позивачка заявила клопотання, просить  провадження в справі за її  позовом  про розірвання шлюбу-закрити в зв”язку з
примиренням з відповідачем.
ст. 205 ч.3 ЦПК України, суд вправі провадження в справі закрити по заяві
підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд-
Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
Ухвала може бути
оскаржена до Івано-Франківського апеляційного
суду протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Коновалова  Н.І.
Справа № 2-88
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“04”лютого 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві               Федас       М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 13 вересня 2007 року, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове
майно у вигляді домобудування АДРЕСА_1. Спадкодавець ОСОБА_2. за життя зробила
заповіт на її ім'я. Вважає, що прийняла спадщину після її смерті згідно із
заповітом, на цій підставі просить визнати за нею право власності  згідно зі ст. 549 ЦК України.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимог з
підстав наведених в заяві. Просить позов задоволити. Показала, що проживала разом
із ОСОБА_2 до дня смерті тої в її будинку, доглядала її, прийняла спадщину,
після одруження у січні 2007 року переїхала жити в с. Горлівка Березнівського
району.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши інші докази, що представлені
нею, суд задовольняє вимоги її позовної заяви.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець по заповіту,
після смерті ОСОБА_2. у встановленому законом, ст. 549 ЦК Української РСР 1963
року, порядку прийняла спадщину у вигляді домобудування АДРЕСА_1, вартістю
20131 гривня.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року визнавалося, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Подібний факт безспірно доведено в судовому засіданні у відношенні
ОСОБА_1 .

Таким чином вимоги позивачки ОСОБА_1
є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10-11, 212-215 ЦПК України, ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домобудування АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишковою інвентаризаційною вартістю домобудування 20 131 гривня.

На рішення сторонами і зацікавленими
особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .

Суддя:
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          УК Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
м.Волочиськ

Волочиський   районний
суд   Хмельницької   області

В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                                Щербініній  І.І.

з участю прокурора                      Сибіги А.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
прокурора Волочиського району в інтересах ОСОБА_1 до  ТОВ “Наркевицький  цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського
району про стягнення боргу  по заробітній
платі

В
С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року прокурор
Волочиського району звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на  те, що
позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, проте порушення
вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні остаточний  розрахунок по зарплаті не проведений, станом
на  2 січня  2008 року борг становить  3509.18 грн..

У судовому засіданні прокурор  позовні
вимоги підтримав  повністю,
посилаючись на обставини викладені  в
позовній  заяві, крім того пояснив,  що ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 8.01.2008 року  щодо відповідача порушено справу  про банкрутство.

Позивач в судове засідання не
з”явився.

Представник  відповідача
в  судове засідання не з”явився, від
нього надійшла  письмова заява від  25.01.2008 року  про слухання
справи  у  відсутності представника, позовні вимоги
визнаються повністю.

Судом встановлені обставини
викладені  в описовій  частині
рішення,  які  підтверджуються  дослідженими доказами.

Вивзнання  позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК
України.

Керуючись
ст. 116  КЗпП України, ст.ст. 130, 174,
212-214, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий  завод” смт. Наркевичі  Волочиського району на  користь ОСОБА_1 3509.18 грн. боргу  по зарплаті.

Рішення підлягає негайному  виконанню.

Відповідача від сплати  судових витрат звільнити.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили в  порядку
ст. 223 ЦПК України

Суддя:  підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського райсуду                                                                   Гамрецький
М.О.
Справа №2-37
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Шклярук В.М.
Проценко Л.В.

розглянувши у    відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дунаївці справу

за позовом  ОСОБА_1 до  Лисецької сільської ради, Дунаєвецького
району

про визнання права власності на
спадкове майно

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
майно.

На
підтвердження позовних вимог  пояснила,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2. Після його смерті в АДРЕСА_1,
Дунаєвецького району, Хмельницької області залишилось спадкове майно - жилий
будинок з належними до нього господарськими будівлями. Позивачка являється
спадкоємцем  за законом на Ѕ спадкового
майна померлого.

Однак, в даний час позивачка не має
змоги оформити спадщину, оскільки ОСОБА_2 при житті не оформив  правовстановлюючий документ на домоволодіння  як власник.

А тому, звертається до суду.

Представник відповідача  Лисецької сільської ради позов визнав
повністю.

Треті особи: ОСОБА_3, та ОСОБА_4. з
позовом згідні на спадщину не претендують.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, третіх осіб,  вважає,
що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346,1261 ЦК
України.

Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік, ОСОБА_2. Після його смерті в АДРЕСА_1, Дунаєвецького району
Хмельницької області залишилось спадкове майно - Ѕ жилого будинку з належними
до нього господарськими будівлями, що підтверджується свідоцтвом про його
смерть, довідками та випискою з погосподарських книг Лисецької сільської ради, технічним паспортом  на домоволодіння. Спадкоємцями за законом є
позивачка та її дочки ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які на частку в спадщині  не претендують

Однак, при житті  ОСОБА_2 на належне йому домоволодіння
свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується довідкою
Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право
власності на  нерухоме майно відповідно
до закону підлягає  державній реєстрації
і виникає з моменту такої.

Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК
України, право власності не може бути оформлено на померлого.

Відповідно до ст.1261 ЦК України
позивачка є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно померлого.

А тому,  вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,  213, 214 , 215,  ЦПК України, ст.ст.25ч.4,

331, 346, 1261 ЦК
України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
Ѕ  жилого будинку з належними до
нього  господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької області, як за
спадкоємецею за законом, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення
може  бути оскаржене в двадцятиденний
строк в Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_4 лютого 2008 року                                                      Номер
справи ­_2н - 74/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Тячівської філії ВАТ
________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 1010,96 грн. боргу по кредиту та
40,50 грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1_____________
ім'я (найменування) боржника)
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Тячівської
філії ВАТ „Закарпатгаз”, м. Тячів,
___________________________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Лазівська, № 48 „а”, МФО 380054 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (чотириста тридцять дві гривні, двадцять дві копійки боргу_по кредиту
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п”ятдесят )                  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені       при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду