Справа № 2-5450/2008
Провадження № 2-5450/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Олефіренко Н.А. секретаря - Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду, посилаючись на те, що 14.10.1998 року вони придбали шляхом обміну жилий будинок АДРЕСА_1 . Жилий будинок загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м., про що на Придніпровській товарній біржі Павлоградського філіалу був зареєстрований договір міни нерухомого майна за №10/4НД-Ф.

Виконав при цьому всі істотні умови договору міни, тобто вони призвели обмін двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 27,3 кв.м., яка належала їм на праві приватної власності на належний відповідачці на праві приватної власності згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, жилий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 31,4 кв.м. з подвірними будівлями, а саме: літня кухня, гараж, сарай, душ, вбиральня, огорожа, колодязь та земельна ділянка, площею 0,0683 га, що належала відповідачці згідно державного акта про право приватної власності на землю за № 2915-Ж від 29.05.1998 року. В результаті чого, позивачам перейшло право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку. Відповідачці на підставі виконаних дій перейшло право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . При виконанні угоди, вони та відповідачка, діючи на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не здійснили нотаріального оформлення та договору була надана проста письмова форма. Оформлення та реєстрація договору були здійснені на Придніпровській товарній біржі Павлоградського філіалу 14.10.1998 року.

Здійсненні ним в подальшому спроби надати договору міни нерухомого майна нотаріальної форми не вдалися, у зв`язку з небажанням відповідачки здійснити які-небудь дії для його нотаріального оформлення.

На теперішній час вони вирішила продати будинок, але зіткнулися з відмовою нотаріусів в оформленні угоди, у зв`язку з відсутністю у договору нотаріальної форми.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, який просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився не повідомив суд про причину своєї неявки, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, роз`яснив позивачам їх право на розгляд справи в порядку заочного провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України суд ухвалив справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 14.10.1998 року позивачами на підставі договору міни придбаний жилий будинок АДРЕСА_1 . Будинок загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м.

При виконанні угоди, позивачі та відповідач, діючи на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не здійснили нотаріального оформлення та договору була надана проста письмова форма. Ніяких спеціальних обмежень стосовно посвідчення операції з нерухомістю Закон України « Про товарну біржу» не містить. Оформлення та реєстрація договору були здійснені на Придніпровській товарній біржі Павлоградського філіалу 14.10.1998 року.

Законність біржових операцій з нерухомістю підтверджується п. 6-р Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито» № 43-93 від 30.04.1993 року, на підставі якого стягуються встановлені ставки державного мита за операції, що здійснюються на товарних біржах з продажу житлових будинків, квартир, кімнат, садових будинків та інших об`єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності громадянина, окрім операцій по примусовому відчуженню такого майна, у випадках, передбачених законами України. Отже, квартири, житлові будинки та інші об`єкти нерухомого майна є товаром, допущеним до товарообігу на товарній біржі, законодавством України визначений порядок оподаткування операцій з нерухомістю на товарних біржах. З боку позивача були виконані усі умови договору.

Відповідно до ст. 219 ч.2 ЦК України, якщо угода не посвідчена нотаріально, відповідала дійсному волевиявленню сторін, суд має право визнати таку угоду дійсною.

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 3,60,131 ЦПК України, ч.2 ст. 219 ЦК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності на жилий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку - з а д о вольнити.

Визнати дійсним договір міни нерухомого майна, укладений та зареєстрований 14.10.1998 року Придніпровською товарною біржею Павлоградського філіалу.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку вказаного домоволодіння.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.А. Олефіренко