Справа №2-807/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

02
грудня 2008 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої    - судді Омелюх В.М.,

при
секретарі - Ращик П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
комерційного банку з іноземним капіталом “Промекономбанк” доОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в
сумі 2960 гривень.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02
квітня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 на підставі заявки
останньої на отримання кредиту був укладений кредитний договір №1.0.186,
відповідно до якого позивачем відповідачці було надано кредит в сумі 5960
гривень 06 копійок на споживчі потреби строком до 02 липня 2008 року, який
складається з трьох частин, оскільки грошові кошти в сумі 3990 гривень
відповідачка доручила банку перерахувати за товар згідно рахунку №62 від
31.03.2007 року, 997 гривень 50 копійок - перерахувати на рахунок поручителя
ТОВ “Кредитні технології-Дніпро” за послуги, а 972 гривні 56 копійок сплатила
авансом банку комісію за користування кредитом, зі щомісячною сплатою 397
гривень 34 копійок заборгованості не пізніше 2 числа кожного місяця.

Однак відповідачка умов договору в частині своєчасного
повернення кредиту в строк до 02 липня 2008 року не виконала і станом на 27
жовтня 2008 року в неї склалася заборгованість в сумі 2960 гривень 06 копійок,
яку просять стягнути з неї в примусовому порядку, оскільки стягнути вказану
суму з поручителя неможливо через його неплатоспроможність.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав
та пояснив суду, що і після звернення з позовом до суду відповідачка не
погасила наявний за кредитним договором борг в сумі 2960 гривень 06 копійок.
Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та не
заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі
2960 гривень 06 копійок, оскільки дійсно в строк до 02 липня 2008 року не
повернула заборгованість по кредиту.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку,
дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки судом встановлено, що між позивачем як кредитодавцем та
відповідачкою як позичальником 02 квітня 2007 року на підставі заявки
відповідачки на отримання кредиту (а.с.5) був укладений кредитний договір
№1.0.186 (а.с.8) строком до 02 липня 2008 року, відповідно до якого позивач як
кредитодавець повинен надати кошти відповідачці як позичальнику кредит в сумі
5960 гривень 06 копійок на споживчі потреби. При цьому, даний кредит
складається з трьох частин: 1) грошові кошти в сумі 3990 гривень відповідачка
доручила банку перерахувати за товар (а.с.16,17) згідно рахунку №62 від
31.03.2007 року (а.с.11,15); 2) 997 гривень 50 копійок - перерахувати на
рахунок поручителя ТОВ “Кредитні технології-Дніпро” за послуги (а.с.13); 3) 972
гривні 56 копійок сплатила авансом банку комісію за користування кредитом
(а.с.12). Відповідно до п. 2.1.1. даного договору (а.с.8) відповідачка
зобов'язалася щомісячно не пізніше 2 числа сплачувати заборгованість по кредиту
в сумі не менше, ніж 397 гривень 34 копійок, однак в порушення умов договору
вона не виконала взяті на себе грошові зобов'язання по оплаті взятого кредиту,
в зв'язку з чим станом на 27 жовтня 2008 року згідно розрахунку (а.с.9) сума її
заборгованості по кредиту склала 2960 гривень 06 копійок, яку вона до даного
часу не погасила. В той же час стягнути вказану суму з поручителя ТОВ “Кредитні
технології-Дніпро” неможливо через його неплатоспроможність, оскільки станом на
02 грудня 2008 року на його розрахунковому рахунку залишок коштів складає 40
гривень 50 копійок, а остання операція по його рахунку проводилась 03 вересня
2008 року (а.с.28).

Таким чином, відповідачкою не були виконані умови
зобов'язання, що свідчить про порушення нею в односторонньому порядку умов
укладеної кредитної угоди, внаслідок чого суд у відповідності до ст.ст.
526,527,610 ЦК України вважає, що відповідачка зобов'язана сплатити позивачеві
кредит в сумі 2960 гривень 06 копійок, а також витрати по сплаті судового збору
в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
526,527,610-615,1054,1055 ЦК України; ст.ст. 10,11,57,60,88,209,212-215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства комерційного
банку з іноземним капіталом “Промекономбанк” доОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом
“Промекономбанк” заборгованість за кредитним
договором в сумі 2960 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят) гривень 06 копійок і
судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання  протягом десяти днів з дня  його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку,
встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА: суддя                                  підпис