справа № 2-878/08
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

05
вересня 2008 року                                                                 Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі:

головуючого
судді                                          Українського В.В.

при
секретарі                                                  Тумановій С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам 'янка цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства “Укртелеком” від імені якого діє Цех електрозв'язку №15
м. Знам'янка Центру електрозв'язку №2
м. Світловодськ Кіровоградської філії Відкритого Акціонерного Товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату послуг електрозв'язку в
сумі 211 грн. 46 коп.,

В
С Т А Н О В И В :

Відкрите Акціонерне Товариство
“Укртелеком”від імені якого діє Цех електрозв'язку №15 м. Знам'янка Центру
електрозв'язку №2 м. Світловодськ Кіровоградської філії Відкритого Акціонерного
Товариства “Укртелеком” (далі ВАТ ”Укртелеком”) звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за користування послугами
електрозв'язку в сумі 211 грн. 46 коп.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що між сторонами було укладено договір №871 від 20.07.2005 року, згідно
якогоОСОБА_1. зареєстрований, як абонент ВАТ “Укртелеком” і тому користувався
послугами  електрозв'язку, маючи
телефонний номер 7-17-76. Згідно до вказаного договору відповідач зобов'язаний
був своєчасно проводити оплату  за надані
йому послуги. АлеОСОБА_1. користуючись послугами, що надавав позивач, не
виконував свої зобов'язання по сплаті за користування ними в повному обсязі, в
результаті чого за період з 01.04.2007 року по 01.04.2008 року утворилась заборгованість,
сума якої відповідно до копії розрахунку становить 211 грн. 46 коп. Відповідачу
з 29.12.2007 року надсилалось попередження, про заборгованість та строки її
виплати, але до цього часуОСОБА_1. заборгованість не погасив, тому позивач
просить стягнути з відповідача 211 грн 46 коп. боргу та судові витрати по
справі сплачені при подачі позову до суду.

Представник
позивача до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Але надав суду письмову заяву, в якій зазначив ,
що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач до суду для розгляду
справи відносно нього не з'явився, про час дату, та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов
не надав. В зв'язку з чим згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від
05.09.2008 року, розгляд цивільної справи проводиться заочно.

Дослідивши
матеріали справи, суд встановив, щоОСОБА_1. на підставі договору №871 від
20.07.2005 року (а.с.5-12), підписаного сторонами, зареєстрований, як абонент
ВАТ “Укртелеком” і тому  користувався
послугами електрозв'язку, маючи телефонний номер 7-17-76.

Згідно до вказаного договору відповідач
зобов'язаний своєчасно проводити оплату за надані йому послуги. Але,ОСОБА_1.
користуючись послугами, що надавав позивач, не виконував свої зобов'язання по
сплаті за користування ними в повному обсязі, в результаті чого  за період з 01.04.2007 року по 01.04.2008
року утворилась заборгованість, сума якої відповідно до копії розрахунку
становить 211 грн. 46 коп. (а.с.13). В добровільному порядкуОСОБА_1.
заборгованість не погасив, тому представник позивача просить стягнути з нього
211 грн. 46 коп.

Враховуючи вищевикладене, те, що
відповідач в добровільному порядку не сплачує суму боргу, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі, та те , що позивачем при подачі до суду
позову було сплачено судовий збір і інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ, а згідно ст.88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено
рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому судові витрати та витрати з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 14, 509, 526, 611,
652 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 224 - 226, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ВАТ “Укртелеком”  - задовольнити  в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого Акціонерного Товариства “Укртелеком” від імені якого діє Цех
електрозв'язку №15 м. Знам'янка Центру електрозв'язку №2 м. Світловодськ
Кіровоградської філії Відкритого Акціонерного Товариства “Укртелеком”  заборгованість за несплату  послуг електрозв'язку в сумі 211 (двісті
одинадцять) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого Акціонерного Товариства “Укртелеком” від імені якого діє Цех
електрозв'язку №15 м. Знам'янка Центру електрозв'язку №2 м. Світловодськ
Кіровоградської філії Відкритого Акціонерного Товариства “Укртелеком” судовий
збір в сумі 51( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Відкритого Акціонерного Товариства
“Укртелеком” від імені якого діє Цех електрозв'язку №15 м. Знам'янка Центру
електрозв'язку №2 м. Світловодськ Кіровоградської філії Відкритого Акціонерного
Товариства “Укртелеком” витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня  отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам 'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В. Український