У Х В А Л А         І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Луспеник Д.Д.

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства “Львівобленерго” на рішення Сихівського районного суду м. Львова від
22 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 червня
2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил
користування електричною енергією для населення, за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” про визнання
акту незаконним, зобов'язання відновити подачу електроенергії,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

У зазначеній справі позивач ВАТ “Львівобленерго”
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 8058,02 грн. шкоди,
завданої порушенням Правил користування електричною енергією для населення, а
відповідачі звернулися із зустрічним позовом, в якому просили визнати
незаконним акт від 17.01.2006 р. про порушення ними зазначених Правил, оскільки
акт був складений за їх відсутності, їм для ознайомлення не надавався, безобліково
електричною енергією вони не користувалися, а тому наслідки цього акту -
відключення квартири від електропостачання, були неправомірними.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22
січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 9 червня 2008 року, у задоволенні первинного позову ВАТ
“Львівобленерго” відмовлено. Зустрічний позов задоволено: акт про порушення
Правил користування електроенергією для населення від 17.01.2006 р. визнано
незаконним та зобов'язано ВАТ “Львівобленерго” відновити електропостачання у
квартирі АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ВАТ “львівобленерго” ставиться
питання про скасування ухвалених судових рішень з направленням справи на новий
розгляд з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги
матеріалів  вбачається, що вона є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Суди вірно, встановивши, що працівниками ВАТ
“Львівобленерго” був складений акт з грубим порушенням п. 53 Правил
користування електричною енергією для населення, який потяг за собою негативні
наслідки - відключення квартири відповідачів від електропостачання, визнали цей
акт незаконним, зобов'язавши поновити їх порушені права шляхом відновлення
електропостачання.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в
а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил
користування електричною енергією для населення, за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” про визнання
акту незаконним, зобов'язання відновити подачу електроенергії, за касаційною
скаргою відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 9 червня 2008 року - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ВАТ
“Львівобленерго”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              Д.Д. Луспеник