Справа
№22ц-646/08
Головуючий  у 1  інстанції
Доповідач -Воробйова Н.С.
УХВАЛА

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008  року колегія  суддів
судової палати у цивільних
справах Апеляційного  суду
Київської  області в складі:

головуючого - Мазурка В.А.,

суддів -
Воробйової Н.С..,  Мережко М.В.,

при  секретарі   - Приходько Л.Г.,

розглянула  у відкритому
судовому    засіданні в м.  Києві
справу  за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду    від
26 вересня  2007 року у
справі  за  позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності майна та визнання
права власності  на спадкове майно,-

встановила :

У вересні 2007 року позивачка
звернулась до суду з названим позовом.

Посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її дядько - ОСОБА_3.

Розпорядження щодо майна, яке належало
йому при житі, ОСОБА_3 не зробив.

Після смерті дядька залишилась
спадщина, до складу якої входив житлового будинку та надвірні будівлі і
споруди, що розташовані по АДРЕСА_1.

Право власності на &frac12; частину зазначеного будинку, згідно рішення Баришівського районного суду від
16.09.2002 року було визнано за колишньою дружиною дядька - ОСОБА_4 ( на даний
час ОСОБА_1).

Спадкоємцем іншої &frac12; частина житлового будинку по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями і спорудами,
став її батько ОСОБА_5. Батько фактично прийняв спадщину, проживав у зазначеній
частині будинку, утримував будинок та надвірні будівлі.

Проте до нотаріальної контори не
звертався.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачки помер.

Після смерті батька, спадкоємицями
майна стали позивачка та її рідна сестра ОСОБА_6.

Позивачка зазначала, що ще при житті
батька, вона допомагала йому управляти та володіти будинком, а з моменту смерті
батька , разом з матір”ю та сестрою прийняла управляння майном  і фактично володіє ним.

28.08.2007 року сестра позивачки
ОСОБА_6 відмовилась від своєї частки спадщини на користь позивачки, про що
подала відповідну заяву.

У травні 2007 року позивачка
звернулась до Баришівської нотаріальної контори про прийняття спадщини
померлого ОСОБА_3

У заяві було відмовлено, оскільки у
померлого було відсутнє свідоцтво на право власності на його нерухоме майно,
яке входить до складу спадщини, а саме на &frac12; частину житлового будинку  та
надвірні будівлі і споруди, що розташовані по АДРЕСА_1.

Позивачка просила задовольнити її вимоги.

Рішенням Баришівського районного
суду від 26.09.2007 року позовні вимоги задоволено.

У апеляційній скарзі відповідачка
просить скасувати дане рішення з підстав порушення судом норм матеріального і
процесуального права, справу передати на новий розгляд.

Апеляційна скарга  підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер  ОСОБА_3 - дядько  позивачки.

Після його смерті залишилась
спадщина, до складу якої входив житловий будиноку та надвірні будівлі і
споруди, що розташовані по АДРЕСА_1.

Право власності на &frac12; частину зазначеного будинку, згідно рішення Баришівського районного суду
від 16.09.2002 року було визнано за колишньою дружиною дядька - ОСОБА_4

Іншим спадкоємцем &frac12; частини будинку після смерті ОСОБА_3 був батько позивачки - ОСОБА_5.

Він фактично прийняв спадщину,
проживав та утримував будинок та надвірні будівлі.

Проте до нотаріальної контори не
звертався.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачки помер.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд встановив, що &frac12; частина житлового будинку та усі надвірні споруди та
будівлі, що розташовані по АДРЕСА_1
належали на праві приватної власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд також встановив, що ОСОБА_2
прийняла спадщину після смерті свого дядька ОСОБА_3 та визнав за нею право
власності на &frac12; частину житлового будинку з усіма надвірними спорудами та
будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Проте дане рішення суду не є
безспірним.

З матеріалів справи вбачається, що
після смерті  ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцями були його колишня дружина ОСОБА_4 та його брат
-батько позивачки ОСОБА_5

При цьому, право власності на &frac12; частину спірного будинку було визнано рішенням Баришівського районного суду
від 16.09.2002 року за колишньою дружиною дядька - ОСОБА_4

Дану обставину суд першої інстанції
залишив поза увагою та не з”ясував, яким чином було прийнято спадщину
спадкоємцями, які  спірні питання щодо
спадщини після померлого ОСОБА_3 виникли між ними.

З матеріалів справи видно, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 - батько позивачки.

Суд не звернув уваги, що позивачка, у
даному випадку, може ставити питання
про  право на спадщину після
смерті батька, а не дядька., не перевірив, чи прийняла і яким чином прийняла
позивачка спадкове майно- &frac12; частину житлового
будинку з надвірними спорудами та будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, не
встановив коло спадкоємців померлого ОСОБА_5 та не залучив усіх зацікавлених
осіб до справи.

Висновок суду про те, що позивачка
фактично прийняла спадщину після смерті свого дядька, померлого у 1998 році, не
ґрунтується на матеріалах справи.

Колегія суддів вважає, що рішення
суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а
тому не може бути залишеним без змін, підлягає скасуванню  з направленням справи, у відповідності до
ст.311 ЦПК України, на новий розгляд.

При новому розгляді справи, суду
слід з”ясувати дійсні обставини справи, уточнити позовні вимоги позивачки,
визначити коло осіб - спадкоємців померлого ОСОБА_5 і усіх зацікавлених осіб,
що претендують на спірне спадкове майно та залучити їх до справи, у
відповідності з нормами чинного законодавства вирішити спір.

Керуючись ст.ст 307, 311 ЦПК України
, колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Баришівського районного суду
від 26.09.2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців у касаційному порядку.

Головуючий -

Судді -

Справа  №22ц-646
08                        Головуючий  у 1
інстанції  Лисюк О.Д.

Категорія
1,2,5
Доповідач
-Воробйова Н.С.

УХВАЛА

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008  року колегія  суддів
судової палати у цивільних
справах Апеляційного  суду
Київської  області в складі:

головуючого - Мазурка В.А.

суддів -
Воробйової Н.С..,  Мережко М.В.

при  секретарі   - Приходько Л.Г.

розглянула  у відкритому
судовому    засіданні в м.  Києві
справу  за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду    від
26 вересня  2007 року у
справі  за  позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності майна та визнання
права власності  на спадкове майно,-

встановила :

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на
що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне
проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись
ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Баришівського районного суду    від  26 вересня
2007 року  залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України у касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий-

Судді
-