overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-26/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2008 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Млиновецької
сільської ради Зборівського району Тернопільської області про  визнання права
власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з
позовом до Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської
області про визнання права власності на  спадкове майно .

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по
АДРЕСА_1, який належав його покійній тітці.

Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без
участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_2, яка на
випадок смерті розпорядилася всім належним ій майном в користь позивача,
склавши заповіт. Житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 в порядку
спадкування від її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач прийняв
спадщину, вступив в управління спадковим майном, так як проживав разом з тіткою
до її смерті і проживає у спадковому будинку у даний час, про що свідчить
довідка  Млиновецької сільської
ради.

Оцінивши
докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

відповідно
до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права  власності не встановлена
судом. Приймаючи до уваги, що до позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ),
отже за ним  слід визнати право власності
на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.328,
1216-1218, 1233-1236,1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий
будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне
оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                    підпис

З
оригіналом  згідно:

Суддя  Зборівського

районного суду                                                                                 В.
В. Снігурський
УКРАЇНА         Справа №  2-222/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

15 січня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазкі Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа № 2-107/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого      судді    Костенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Кагарлику справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачкою не склалося, через протирічивість поглядів на життя, несумісність
характерів, небажання відповідачки вести нормальний сімейний спосіб життя,
постійні сварки в сім»ї за ініціативи відповідачки, а тому просить шлюб
судовому засіданні позивач свій позов підтримав.
Відповідачка в судове засідання не з”явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце слухання
справи.
позивача, суд ухвалив рішення  при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи  суд  знаходить, що позов підлягає задоволенню з
судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 19 червня 1998  року.
спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають
почуття любові та взаємоповаги між сторонами склалися неприязні стосунки, і з
21.02.2004 року вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного
господарства, бюджету, проживають окремо.
примирення позивач категорично заперечує
суд знаходить, що розлад в сім”ї носить стійкий характер і його слід розірвати.           При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу судові витрати в повному розмірі покласти на відповідачку, звільнивши
позивача від витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст.10,11,
209,212, 214-215, 224-226  ЦПК України,
ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, суд, -
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
19 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 47 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 17
грн. судового збору, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення
набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький
районний суд протягом 20 днів після подання в 10 денний термін з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
справа № 2,,ц,,-120/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

Розглянувши у відкритому судовому в м.Бар

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, який постійно проживав в с.Комарівці
Барського району. На день його смерті залишилось спадкове майно, яке
складається з грошових вкладів, що зберігаються в Барському ТВБВ Ощадбанку
№10001056 на рахунках № НОМЕР_1, НОМЕР_2. Вказане майно він прийняв шляхом
зберігання ощадних книжок. На даний час він мав намір оформити в нотаріальній
конторі право на спадщину і виявилось, що по діючому цивільному законодавству
необхідно подати заяву про прийняття спадщини до збігу шестимісячного строку з
дня смерті спадкодавця. Він цього не зробив, оскільки займався похованням
батька, не знав про необхідність подачі вказаної заяви, а тому вимушений
звертатись в суд з завою про продовження строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє згідно
доручення від 11 січня 2008 року, підтримала заявлені вимоги.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, ОСОБА_3 який не
заперечував проти вимог ОСОБА_1,  вважає,
що заява підлягає до задоволення,  так як
заявник з поважних причин пропустив термін для подачі заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і
керуючись ст.130, 174 ЦПК України, ст.1272 Цивільного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 продовжити строк
для подачі заяви на прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-112/2008 року
РІШЕННЯ

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року
Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючого-судді      Русаков Г.С.

при секретарі                 Шмига Л.М.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області цивільну справу за
позовом КП «ЖЕК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за фактично надані послуги
утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

КП «ЖЕК» звернулося в суд з позовом до відповідача про
стягнення боргу за фактично надані послуги утримання будинку та прибудинкової
території.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої
позовні вимоги та пояснив, що відповідач являється квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1, зобов'язаний сплачувати надані йому комунальні послуги, на даний час
заборгованість за останні три роки становить 3175,14 грн., а тому просить суд
стягнути з відповідача заборгованість в примусовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю,
зобовязується в найближчі терміни сплатити борг.

Суд, вислухавши
пояснення  представника позивача та
відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що
відповідач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та заборгувала за житлово -
комунальні послуги 3175,14 грн., чим порушив ст.ст. 67,68 ЖК України.

Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст 15,
60,  212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Сиягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
КП «ЖЕК» борг за фактично надані послуги утримання будинку та прибудинкової
території  в сумі 3175,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕК» судові витрати в сумі
81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду
Г.С.Русаков
Справа № 2 - 177/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року     Кіцманський районний суд Чернівецької
області

в складі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
повернення боргу за договором позики. Вказував на те, що у листопаді 2000 року
відповідачка позичила у нього 22060 доларів США, уклавши договір позики, і
зобов”язалася повернути борг до 5 листопада 2002 року. На виконання
зобов»язання відповідачка в листопаді 2007 року повернула йому 11000 доларів
США, а решту - 11060 доларів США, що еквівалентно 55853 гривні не повертає. В
зв”язку з тим, що відповідачка у зазначений у розписці строк борг не повернула
повністю, позивач просив задовольнити позов.

Відповідачка про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно і
належним чином, у судове засідання не явилася без поважних причин і не
повідомила суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у її
відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази у справі, суд вважає,
що позов слід задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач і відповідачка у
листопаді 2000 року уклали договір позики, на виконання якого відповідачка
отримала від позивача 22060 доларів США та мала повернути їх до 5 листопада
2002, але в листопаді 2007 року повернула лише 11000 доларів США, а тому з неї
у користь позивача слід стягнути 55853 гривні боргу та понесені ним судові
витрати.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача у судовому
засіданні, розпискою.

На підставі наведеного ст. ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 55853
гривні боргу та 589 гривень понесених ним судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не
подано апеляційну скаргу у встановлений законом строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__16____/___січня
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до
Територіальної громади в особі Свиридівської сільської ради

про  визнання факту
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся
(лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою (
заявою, скаргою ) про визнання факту прийняття спадщини.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до
Територіальної громади в особі Свиридівської сільської ради

про  визнання факту прийняття спадщини.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9-50 год. 01 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа №2-н-100-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства «Міжнародний Іпотечний
Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської
області, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград,
АДРЕСА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Міжнародний Іпотечний
33308489) - 4751 грн. 17 коп. - суму заборгованості, 25 грн. 50 коп. - суму
судового збору, сплаченого при подачі заявником, та 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього  -  4791
2.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Ухвала
копія

Іменем           України

23 січня 2008 року                                        Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді - Мурашко А.О.

при
секретарі - Дніпровській Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за
комунальні послуги та укладення договору найму житлової кімнати, -,

встановив :

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення
проти  позову.

З'ясовано
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а
які належить доказувати.

З'ясовано,
якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 130, 156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити
справу до судового розгляду на 14 лютого
2008 року  на 10-00 год.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:                                               підпис:

Суддя
Козельщинського

районного
суду:                                                                          Мурашко
А.О.
Справа №  2-102/2008
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 січня 2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

прокурора Маловисківського району в інтересах Маловисківської
центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2007
року прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, вимагаючи стягнення з
відповідача коштів в сумі 2103 гривні 02 коп.

Прокурор та представник
Маловисківської ЦРЛ  повторно в судове
засідання  не з'явились , про наявність
поважної причини неявки суд не повідомили , тому заяву слід залишити без
розгляду .

Керуючись
п.3 ч.1 ст.207 , ст.ст.209 , 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
прокурора Маловисківського району в інтересах Маловисківської центральної
районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб .

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №2-1758/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

(заочне)

09 січня 2008  року                                                                          місто
Сімферополь

Київський  районний суд міста Сімферополя  в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при
секретарі Фльоровой О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони
состоять у шлюбі з 31.08.1996 року від якого мають неповнолітнього сина
1997  року народження. Позивач звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що  шлюб фактично не існує з лютого 2005 року,
спільного господарства вони не ведуть. Відновлювати  стосунки він не бажає у зв'язку з чим просив
суд шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач свої вимоги про розірвання шлюбу підтвердив,
наполягав на задоволені його позовних вимог по мотивах, висловлених в заяві.

Відповідачка,
будучі належним чином сповіщеним про дату розгляду справи до судового засідання
не з'явилась, про причини не явки суду не повідомила. Відповідно до ст. 169 ЦПК
України справа розглянута за відсутність відповідачки, шляхом винесення
заочного рішення.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими
задоволеню оскільки причини по яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є
поважними, сім'я існує формально оскільки родинні відносини сторони не
підтримують з  лютого 2005 року, інших
яких-небудь інтересів між ними немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу і
тому  подальше сумісне життя і збереження
родини сталі неможливими.

Спора
про дітей між сторонами не має. Син залишається мешкати з матір'ю.

Оплата державного
мита  покладається на позивача.

На підставі ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60.212,213,214,215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в  :

шлюб, зареєстрований 31.08.1996 року
в відділі реєстрації актів про одруження
Сімферопольського міського управління юстиції АРК(актовий запис №742)
між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь  держави з
ОСОБА_1 в сумі 17(сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя