overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2090/2008
про зупинення провадження у справі
11 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при
секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвоката ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Панютинської селищної
ради Харківської області, треті особи -комунальне підприємство “Архітектурне
бюро м. Лозова”, Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права
власності на самочинне будівництво, -
звернувся до суду 16 жовтня 2008 року з позовом до відповідача про та визнання
права власності на самовільно збудований житловий будинок з господарчими
спорудами та будівлями, посилаючись на те, що згідно договору дарування йому
належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. На місці старого
будинку був побудований новий, а також літня кухня, господарчий сарай гараж,
однак вказані об'єкти не були введені в експлуатацію, право власності на них
належним чином не оформлено і не зареєстровано. Відповідно до висновку КП
“Архітектурне бюро м. Лозова” місце будівництва об'єктів та розташування їх на
земельній ділянці  задовольняє
будівельним вимогам. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить
визнати за ним право власності  на
самочинно збудовані житловий будинок, господарчі споруди та будівлі.
В судовому засіданні представник
відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення проваждення по справі
для підготовки висновків державної санітарно-епідеміологічної комісії,
експертного висновку протипожежного стану приміщення та висновку про технічний
Суд,
заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи,
дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та
вважає за необхідне провадження у справі зупинити до надходження необхідних
документів з відповідних організацій.
Керуючись ст. ст. 168, 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_1 -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної
громади Панютинської селищної ради Харківської області, третя особа -комунальне
підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, визнання права власності на
самочинне будівництво зупинити до надходження необхідної документації.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-74/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня  2008р.
Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого                         Радчишина О.І.

при секретарі                       Грушевській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в    місті
Білогір”ї

цивільну справу за позовом ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької дирекції до ОСОБА_1 про дострокове
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту,

В с т а н о в и в:

Згідно
кредитного договору НОМЕР_1 від 25.04.2007р. між відповідачем та Білогірським
відділенням Хмельницької обласної дирекції ВАТ ”Райффайзен Банк Аваль” ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 5223грн 65 коп. строком на 18 місяців з 25 квітня 2007
року по 24 жовтня 2008 року із сплатою 28% річних. Погашення кредиту та
відсотків здійснюється,  згідно п.1.2
Договору, щомісячно в розмірі 1/18 від суми отриманого кредиту. Враховуючи, що
позичальник не приступив до погашення отриманого кредиту, позивач звернувся до
суду про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості
за вказаним договором.

В судовому
засіданні представник позивача  Борисюк
К.О. позов підтримала і пояснила, що незважаючи на листи-повідомлення боржнику
ліквідувати заборгованість перед банком, ОСОБА_1 змінив місце проживання і
ухиляється від виконання зобов”язання.

Відповідач належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд прийшов
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
ст.1054 за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач,
відповідно до п.3.2. кредитного договору, видав позичальнику кошти згідно
укладеного договору. В свою чергу ОСОБА_1 не приступив до повернення кредиту не
сплативши жодних коштів в рахунок погашення кредиту. За наведених обставин,
відповідно до ст.611 ЦК України, у позивача є підстави до розірвання кредитного
договору і стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та відсотків.

Керуючись ст.
611,612,1054 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”
заборгованість по кредиту і відсотках в сумі - 6225грн. 46коп., судових витрат
в сумі 92грн.26коп. Всього стягнути - 6317грн.72коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-7093/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у
складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Хоронько М.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління житлового та комунального господарства про надання додаткового
строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про надання
додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що його
тітка ОСОБА_2являлась власницею квартири АДРЕСА_1. Згідно заповіту від
08.01.2008 року ОСОБА_2.  заповіла
вказану квартиру, а також інше майно йому. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . померла. Крім
нього інших спадкоємців немає. У встановлений законом строк він не звернувся до
нотаріальної контори в зв'язку з хворобою. В зв'язку з цим просить надати
додатковий строк для прийняття спадщини, тому що пропустив його з поважних
причин.

Представник позивача ОСОБА_3 . в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її
відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Косогов В.В. у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні
вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши думку сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши
зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.02.1994 року,
ОСОБА_2являлась власником квартири АДРЕСА_1
(а.с.10).

Згідно заповіту від 08.01.2008 року за реєстр.№ 1-24, ОСОБА_1 є спадкоємцем
ОСОБА_2 (а.с.7).

ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття
спадщини з поважної причини і йому варто надати додатковий строк для прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 129,130,213-215
ЦПК України, ст.ст.1223,1272 ЦК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така
заява не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя
Копія                                                                                                                                                                                                                                                  .
Справа № 2-1146/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М       У К Р А Ї Н И

(заочне)

05
червня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив
постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки спільне
життя не склалось. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини між
ними припинені більше пів року назад і поновлювати їх він не бажає. Від
розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачка ухиляється, тому він змушений
звернутись з цим позовом до суду. Від надання строку на примирення позивач
категорично відмовляється.   .

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, тому за згоди позивача
справу розглянуто в заочному порядку, за наявними по справі доказами.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши
письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Встановлено,  що сторони у справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 15.06.2006 року. Шлюб між ними зареєстровано в
Садковицькій сільраді Самбірського району Львівської області за актовим записом
№4.

Згідно ст.24
СК України шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки. Примушування чоловіка
та жінки до шлюбу не допускається.

Оскільки
позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і сторони фактично припинили
свої шлюбні відносини, підстав для збереження цього шлюбу суд не вбачає.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.24,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,60,212-215 ЦПК України, суд заочно

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований
15.06.2006 року в Садковицькій сільраді Самбірського району Львівської області
за актовим записом №4 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органі РАЦС стягнути з сторін державне мито в розмірі по 17 грн.  з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в
подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної
заяви.

Рішення
суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідачки
поданою нею протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя-підпис

Суддя -                                            Секретар -
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-96/08 року
Суддя Котовського
міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі 6481 грн. 86 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Котовськ,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО № 305299, заборгованість у сумі 6481 (шість тисяч чотириста вісімдесят
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
державне мито у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 41 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені, а всього 40 (сорок) грн. 50
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Нікітішин В.П.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________________ 20___ року
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-507/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1а на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”
заборгованість за кредитним договором від ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході судового розгляду
позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача
заборгованість  за кредитним договором в
сумі ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав  кредит у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості  за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у
вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач вказує, що
відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, має
заборгованість - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав, в судовому засіданні надав квитанцію про
сплату  заборгованості за кредитом.

Судом  встановлено  слідуючі обставини  та правовідносини.

ОСОБА_1 від  ЗАТ КБ „ПриватБанк”
отримав  кредит у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4.
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості  за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був
наданий  у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач посилається на те, що кредит в
установлений строк не був сплачений. Відповідач в свою чергу заперечує проти
позову, надав квитанцію про сплату суми кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050
ЦК України, якщо договором  встановлений  обов'язок
позичальника повернути  позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокове повернення  частини позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції  НОМЕР_1, від ІНФОРМАЦІЯ_5, виданої ЗАТ КБ
„ПриватБанк” ОСОБА_1 дійсно сплатив суму боргу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6. Отже
зобов»язання за кредитним договором від ІНФОРМАЦІЯ_1 виконав.

Враховуючи викладене суд
вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,  суд

В и р і ш и в:

В позові ЗАТ КБ „ПриватБанк”
до ОСОБА_1а про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-3078/2007р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій О.О.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради Харківської облатсі, третя особа - Первомайська
держнотконтора Харківської області  про
визнання права власності  на гараж, -
Позивач просить задовольнити позовну
заяву, посилаючись на такі докази.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки -
ОСОБА_2, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді гаража АДРЕСА_1.  Так як діти від прийняття спадщини
відмовилися, то позивачка просить визнати за нею право власності на  даний гараж.
Відповідач -  представник
Первомайської міської Ради
Харківської області  надав суду
заяву про розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами згодні.
Третя особа - Первомайська держнотконтора
надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, з позовними вимогами
Суд, встановивши, обставини і визначені
відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними,
обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2, після смерті якого
залишилася спадщина у вигляді гаража АДРЕСА_1.
Діти від прийняття спадщини відмовилися,
На підставі вищевикладеного суд
знаходить можливим задовольнити позовні вимоги позивача.
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадковістю є  перехід прав та обов'язків (спадщини) від
померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК
України, до складу спадщини входять
всі права та обов'язки,
що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинені внаслідок
Згідно п. 2 ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу
спадщини незалежно від способу розпорядження ним.
4, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 1216, 1218, 1228 ЦК України, -
Визнати  за   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м.
Лихославль Калінінської області право власності на гараж АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в
наступному порядку: 1) заяву про апеляційне оскарження рішення суду  подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення; 2) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Зеленський В.В.
Справа № 2-3081/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24.11.2008 року  Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської
області цивільну справу за позовом  АК
“Харківобленерго” до  ОСОБА_1 про
відшкодування збитку,-
задовольнити позовну заяву  посилаючись
Відповідач мешкає АДРЕСА_1 та є абонентом АК
„Харківобленерго”. Відповідач порушив Правила користування електричною
виявлене порушення. Додатковий рахунок №
відповідачкою до цього часу, чим спричинено підприємству матеріальну шкоду в
розмірі 1214 грн. 10 коп., яку позивач просить стягнути на користь АК
„Харківобленерго”. Також позивач просить стягнути з відповідачки держмито на
користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
та інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду
не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
як відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
Суд, встановивши,
обставини і визначені відповідно до них правовідносини,
вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим  та в повному обсязі підтвердженими матеріалами
справи.
вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги позивача в
повному обсязі. Тому з відповідача необхідно стягнути на користь АК
„Харківобленерго” 1214 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування шкоди та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.
Крім того, з відповідача слід стягнути
держмито на користь держави, так як позивач від його сплати звільнений.
213-215, 218, 224, 226, 228, ч.2 ст. 232 ЦПК України, -
Позов задовольнити в
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь АК “Харківобленерго” 1214
грн. 10 коп. в рахунок відшкодування шкоди.
Стягнути з відповідача на
користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з відповідача на
користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Заочне рішення  може бути переглянуто судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути
оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
заяву про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Зеленський В.В.