Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Справа № 2-о-124/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

при секретарі Морозовій Н.М.,

за участю:

- заявника ОСОБА_1 ,

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належноті правовстановлюючого документа.

Заява, на задоволенні якої в судовому засіданні наполягала заявник, обґрунтована тим, що в свідоцтві про право на спадщину, на підставі якого вона є власником частини житлового будинку, вказане її прізвище, як " ОСОБА_2 ", а в паспорті прізвище записано " ОСОБА_3 ". Дана помилка перешкоджає оформленню відчуження домоловодіння. Тому заявник просить встановити факт належності їй права на спадщину.

Вислухавши заявника, дослідивши надані докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник, ОСОБА_1 , є власником ? частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.01.1998 року, виданим державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М., реєстр №1-267 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19506868 від 11.07.2008 року.

На сьогоднішній день завник має намір подарувати належну їй частку вищевказаного домоволодіння своїй донці ОСОБА_4 . У з`язку з чим вона звернулась до нотаріальної контори, однак нотаріусом мені було відмовлено на тій підставі, що прізвище згідно паспорту не співпадає з прізвищем у свідоцтві про право на спадщину за законом від 16.01.1998 року. Так, у згаданому свідоцтві прізвище заявника, її ім`я та по-батькові значиться як " ОСОБА_5 , а у її паспорті " ОСОБА_1 ".

Дана обставина пояснюється тим, що при оформленні вказаного свідоцтва була допущена помилка при перекладі мого прізвища з російськї мови, оскільки свідоцтво видавалося згідно її паспорту СРСР, в якому на той момент прізвище заявника було вказано як ОСОБА_2 . Свідоцтво було видано в 1998 році, а новий паспорт вона отримала тільки в 2003 році, в якому її прізвище було вже вказано як ОСОБА_3 .

Таким чином, без виправлення вказаної помилки будь-яке відчуження домоволодіння (частки заявника) неможливе. У зв`язку з цим заявник правомірно звернулася до суду з цією заявою про визнання факту належності правовстановлюючого документу.

Підтвердженням того факту, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.01.1998 року, видане державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М., реєстр №1-267 дійсно належать ОСОБА_1 є наступні докази: 1) згідно мого свідоцтва про укладення шлюбу (повторне) від 19.03.1987 року прізвище заявника вказане як " ОСОБА_6 " на російській мові; 2) копія паспорту СРСР та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я завника, згідно яких її прізвище вказане як ОСОБА_2 ; 3) копія паспорту України та картки фізичної особи платника податків, згідно яких прізвище заявника вказане вже як ОСОБА_3 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я та по-батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по-батькові особи, зазначених у паспорті.

Таким чином, враховуючи, що у суду немає сумнівів в належності свідоцтва про право на спадщ9ину заявнику, а також, що встановлення цього факту необхідно для оформлення відчуження майна, заява повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 212-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задвольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановити той факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.01.1998 року, видане державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М., реєстр №1-267 дійсно належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя