overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня
2008 року           Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого -
судді     Денисюка В.В.

при
секретарі                   Годік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні  ОСОБА_1 відмовився від своїх позовних
вимог. Прохає провадження по справі закрити, про що подав письмову заяву.

Суд
вважає, що клопотання  ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 174,  205  п. 3 ЦПК України, суд,  -

У Х
В А Л И В :

Провадження по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №
відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей ,
Форма і зміст поданої позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей  , відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей  .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 7 лютого 2008 року на 10.00 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 07 лютого 2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
ОСОБА_1  - мешк. АДРЕСА_1;
 відповідача: ОСОБА_2 - мешк. АДРЕСА_2  .
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх,
каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-4413/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1 до військової частини А-3339
А-1807)   про зміну способу виконання
рішшення суду
подав позов  до військової частини А-3339
А-1807)   про зміну способу виконання
рішшення суду  від 07.06.2005 року про
видачу речового майна та стягнення грошової компенсації .
судовому  засіданні позивач  заявив
клопотання,  просив   провадження в справі за його позовом до  військової частини А-3339 (
правонаступник А-1807)   про зміну
способу виконання рішшення суду  залишити
наявних обставин  суд вважає, що позов
слід  залишити без розгляду.
підставі наведеного, керуючись п.5 ст 207 ЦПК України, суд
Справу за
позовом  ОСОБА_1 до військової частини
А-1807)   про зміну способу виконання
рішшення суду   залишити
Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа №2-с-4/2008р.
Суддя Свалявського районного суду П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-41/2008 р.,
28 січня 2008 року суддею Свалявського
районного суду П.І. Уліганинець було винесено судовий наказ № 2-н-41/2008 р.
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ
“ПриватБанк” заборгованості за договором кредиту розмірі 3 311, 34 (три тисячі триста
одинадцять грн. 34 коп.)
гривень; 25,50 (двадцять п”ять гривень 50 коп.) гривень судового збору та 15,00
(п”ятнадцять гривень 00 коп.) гривень витрат на судово-інформаційне
забезпечення розгляду справи на користь ЗАТ
04.02.2008 року ОСОБА_1, яка являється дочкою боржниці
звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, так як ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть. Вважає, що її
мати боргу перед  ЗАТ КБ “ПриватБанк” немає, документи не підписувала, гроші не отримувала.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов
висновку, що така підлягає до задоволення, подана у встановлені ст. 104 ЦПК
України строки. З матеріалів заяви вбачається, що між сторонами існує спір про
право, що розглядається за правилами позовного провадження.
Судовий наказ Свалявського районного суду
за № 2-н-41/2008 р. від 28.01.2008 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” заборгованості за договором кредиту розмірі 3 311, 34 (три тисячі триста
одинадцять грн. 34 коп.)
гривень; 25,50 (двадцять п”ять гривень 50 коп.) гривень судового збору та 15,00
(п”ятнадцять гривень 00 коп.) гривень витрат на судово-інформаційне  забезпечення
розгляду  справи  на
користь  ЗАТ  КБ   “ПриватБанк”      -
Одночасно роз'яснити, що заявлені користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 вимоги, можуть бути розглянуті в порядку
позовного провадження з додержанням правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись  ст. ст. 106, 209, 210 ЦПК України, суддя,-
Судовий наказ №
2-н-41/2008 р. від 28.01.2008 р. про стягнення заборгованостіза договором кредиту розмірі 3 311, 34 (три тисячі триста
одинадцять грн. 34 коп.)  гривень; 25, 50 (двадцять п”ять гривень 50
коп.) гривень судового збору та 15,00 (п”ятнадцять гривень 00 коп.) гривень
витрат на судово-інформаційне забезпечення
розгляду   справи   на
користь   ЗАТ КБ “ПриватБанк”  з  ОСОБА_2
Роз”яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги
до ОСОБА_2 можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням
правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 2-454/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

4
лютого  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове засідання на 8 годин  11 лютого2008 року на в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-115/08
У Х В А Л А

06 лютого 2008  року
смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Сорока Б.М., ознайомившись з матеріалами
позовної заяви

ОСОБА_1 доОСОБА_2  про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав.

21 січня 2008 року ухвалою судді Царичанського районного суду
Дніпропетровської області вказана позовна заява була залишена без руху і надано
строк позивачу до 31 січня 2008 року усунути недоліки позовної заяви: вказати
номери засобів зв'язку  сторін, якщо такі
відомі; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав
для звільнення від доказування; уточнити зміст позовних вимог; зазначити
вказівку на норму закону, яка регламентує правовідносини вказані в позові.

В  указаний термін недоліки позовної заяви не
усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2  про позбавлення батьківських прав вважати
неподаною і  повернути позивачу -
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 2- 229
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі  3772,80 грн.
стягнути з відповідача на його користь 3772,80
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 березня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 458,33 грн..
21.01.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-231/08.

14 лютого  2008 року.                                           Місцевий Борзнянський районний
суд Чернігівської області у складі головуючого
-  судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1  до територіальної громади в особі Оленівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до територіальної громади в особі Оленівської
сільської ради про  визначення їй
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, яка мешкала в АДРЕСА_1, однак оформити
відповідні документи про право на спадщину в нотаріальній конторі в
передбачений чинним законодавством шестимісячний термін вона не змогла у
зв'язку з життєвими проблемами  та
незнанням чинного законодавства, тому просить визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні  позивачка заявлені
позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовільнити.

Представник
Оленівської сільської ради в судове засідання не з'явився, у своїй заяві
просять розглянути справу без їхньої присутності і не заперечують проти надання
позивачці додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши  позивачку, вивчивши матеріали справи суд
приходить до слідуючого висновку.

Згідно
ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно
п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поскільки
зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців
відбулися недавно, а позивачка, не знаючи про них, та у зв'язку з життєвими
проблемами не встигла вчасно оформити документи у нотаріальній конторі,  тому суд вважає причину пропуску даного
строку поважною і вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк,
достатній для прийняття спадщини терміном у 4 місяці.

Керуючись
ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у
4 місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до Борзнянської державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї матері -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа
№ 2-138/2008р.
У Х В А Л А

08 лютого 2008 року  Снігурівський
районний суд  Миколаївської області

у складі  :  головуючого -     судді
Кішковської З.А.,

при
секретарі -              Забаровській
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської районної
організації Всеукраїнського
об»єднання  «Батьківщина» про
витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом
до  Снігурівської районної організації
Всеукраїнського  об»єднання  «Батьківщина» про витребування майна,
належного йому на праві власності та попередньо переданого у користування
відповідача за відмови повернення у добровільному порядку.

У судове засідання позивач не з»явився. Від позивача надійшла
заява про відмову від позову та закриття провадження по справі через
задоволення його вимог поверненням майна.

Представник відповідача клопотання про закриття провадження
по справі підтримав, показавши, що електровентилятор та вудилище повернуті
позивачу за першої вимоги.

На підставі
викладеного провадження по справі підлягає закриттю по ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України за відмови позивача від позову, яка прийнята судом відповідністю нормам
чинного законодавства і як така, що не порушує прав сторін і їх охороняємих
законом інтересів.

Керуючись ст.206   ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі
за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської районної організації Всеукраїнського  об»єднання «Батьківщина» про витребування
майна -  закрити за відмови позивача від
позовних вимог.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-77-2008
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду та повернення зайво

сплаченого судового збору

08 січня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку та
присадибної земельної ділянки дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі - продажу житлового будинку та присадибної земельної
ділянки дійсним.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій прохала залишити
позовну заяву без розгляду. Разом з цим позивачка просить повернути їй грошові
кошти понесені нею за оплату судового збору та за оплату витрат на інформаційно
- технічне забезпечення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Позивачкою було сплачено кошти, в сумі 282 грн. за державне мито та 30 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу

У відповідності п.4 ч.1 та п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума
судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15,
державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету
якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року
з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 83, 130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку та
присадибної земельної ділянки дійсним залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці про можливість
повторного звернення до суду на загальних підставах.

Зобов'язати Христинівську міську раду Черкаської області повернути ОСОБА_1,
яка проживає АДРЕСА_1, зайво сплачене нею державне мито в сумі 282 грн. за
квитанцією № 41 від 05.12.2007 р.

Зобов'язати
УДК у Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, зайво сплачену нею суму коштів за
оплату витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі
30 грн. за квитанцією № 12 від 05.12.2007 р.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:
Копія.Справа  №2-21/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2008 року
Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого:
Притули К.М.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за договором позики в сумі 6556 грн.

В судове
засідання позивач не з”явився, від нього надійшла заява про закриття
провадження в справі, в зв”язку з вирішенням спірного питання мирним шляхом,
вказав, що значення ст. 206 ЦПК України йому відомо та зрозуміло.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України,   -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через даний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                                                      К.М.Притула
Справа  № 2-8/08
Ухвала

Іменем  України

28 січня  2008 року                                   Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюка
М.М.,

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.,

з
участю: позивачки -  ОСОБА_1,

захисника -
ОСОБА_5.

відповідачів - ОСОБА_3., ОСОБА_2.,

представника відповідача  - ОСОБА_4.,

представник третьої особи - Барабаш Л.П.

-
Литвин Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2  до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та треті особи
Козельщинська  селищна рада, відділ
архітектури та містобудування Козельщинської районної державної адміністрації
про повернення безпідставно набутого майна, -

встановив :

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході
попереднього судового засідання уточнені позивні вимоги.

З'ясоване
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими
доказами позивач та відповідач  буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони
подані у встановлений судом строк.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130,  156 ЦПК України,
суд, -

ухвалив :

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та треті особи Козельщинська
селищна рада, відділ архітектури та містобудування Козельщинської
районної державної адміністрації про повернення безпідставно набутого
майна  -
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на  12 лютого 2008 року о 09 год. 30 хв. у
приміщенні суду.

Викликати
сторони.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь  у справі.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк