У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 червня                     2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної в м. Києві державної
адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про
визнання права власності на прибудовані приміщення, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину приміщень,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 8 жовтня 2007 року                    позов ОСОБА_1 задоволено, у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на прибудовані приміщення  1-2
(кухня площею 10,9 кв.м.), 1-5 (коридор площею 3,5 кв.м.), 1-6 (коридор площею
3,6 кв.м.), 1-7 (житлова кімната площею 14,1 кв.м.), 1-8 (ванна кімната площею
4,4 кв.м.) будинку АДРЕСА_1  без зміни
часток співвласників у праві спільної часткової власності. Стягнуто із ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 134 грн. 67 коп. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 червня  2008 року вказане рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення
суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної в м. Києві державної
адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про
визнання права власності на прибудовані приміщення, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину приміщень.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко