У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області
від                      19 червня 2008
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної
адміністрації, Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області,
сільськогосподарського виробничого кооперативу “Димерський” про визнання права
на отримання паю, зобов'язання видати сертифікат на земельну частку(пай),

в с т а н о в и в :

Рішенням
Вишгородського районного  суду  Київської області від 28 березня 2008 року
позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну
частку(пай) в СВК “Димерський”. Зобов'язано Вишгородську районну державну
адміністрацію видати ОСОБА_1 сертифікат на земельну частку (пай) із резервного
фонду Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 19 червня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано
та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову                ОСОБА_1  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за  позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної
державної адміністрації, Димерської селищної ради Вишгородського району
Київської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу “Димерський”
про визнання права на отримання паю, зобов'язання видати сертифікат на земельну
частку(пай).

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко