Справа № 2-660/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

25
березня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права
власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

Рішенням
Первомайського  міськрайонного суду
Харківської області від 21.12.2007 року за позивачкою  було визнано право власності на кв.АДРЕСА_1.
На час домовленості з  власником квартири
була надана копія картки по квартирного обліку, де зареєстрованим  був вказаний тільки він - ОСОБА_3. При
зверненні до КП ”Комунальник” для реєстрації було встановлено, що окрім
ОСОБА_3.  зареєстровані квартиранткою -
ОСОБА_2 та її неповнолітній син - ОСОБА_4, які в квартирі ніколи не проживали і
не проживають  на теперішній час.
Квартиру засіляла пусту. Просила
постановити рішення про захист  її
права власності на квартиру від порушень, не пов'язаних із позбавленням
володіння та зобов'язати Первомайське КП ”Комунальник” зняти їх з реєстрації за
вказаною адресою.

Відповідач  у встановленому законом порядку повідомлялася
про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула , про причини неявки
суд не повідомила. Суд, вважає  за можливе
розглядати справу за відсутність відповідачки з постановою  рішення згідно доказів, що містяться в
матеріалах справи.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
рішення Первомайського  міськрайонного
суду Харківської області від 21.12.2007 року
угоду купівлі-продажу квартири   між позивачкою та ОСОБА_3 було визнано дійсною
та за позивачкою  було визнано право
власності на кв.АДРЕСА_1. При зверненні до КП ”Комунальник” для реєстрації було
встановлено, що окрім ОСОБА_3. в квартирі зареєстровані квартиранткою - ОСОБА_2
та її неповнолітній син - ОСОБА_4, які в квартирі ніколи не проживали і не
проживають  на теперішній час.
Квартира  на час заселення була пуста,
ніяких речей, меблів в ній не було. ОСОБА_3. зі спірної квартири знявся з
обліку. Розшукати відповідачку не видається можливим, оскільки  ні продавець, ні колишній власник  не знають
фактичного місця  мешкання та її    перебування.

Реєстрація
відповідачки  перешкоджає в
реалізації права  позивачки, як
власника  майна зареєструватися  в придбаній квартирі та укласти  договори на обслуговування комунальними
підприємствами.

Згідно
ст..391 ЦК України власник майна  має
право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним  права користування та розпорядження своїм
майном.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60,213,215 ЦПК України, ст.391 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Усунути
перешкоди у здійсненні  ОСОБА_1

правом власності на квартиру, розташовану АДРЕСА_1 від
порушень не пов'язаних із позбавленням володіння у вигляді  реєстрації
ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4, шляхом зняття з реєстрації .

Зобов'язати
Первомайське КП ”Комунальник-1” зняти з реєстрації АДРЕСА_1-ОСОБА_2 та її
неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя: