Справа
№ 2-13008
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
- судді Ритова В.І.
секретарі  Бережній О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма " Прогрес Плюс" про
визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,
звернувся з позовом до  товариства з
обмеженою відповідальністю
Агропромислова фірма "Прогрес Плюс " (надалі ТОВ) про визнання
дійсним договору купівлі-продажу нерухомості № 41607 від 12.12.2007 року та
визнання за ним права власності на приміщення складу та зливну яму, які
розташовані по АДРЕСА_1, а також на приміщення готелю, розташованого по
обґрунтування позовних вимог вказав, що 12 грудня 2007 року уклав з
відповідачем в особі ліквідатора ОСОБА_2 договір на придбання приміщення
складу, зливної ями та готелю за вказаними вище адресами.
істотні умови договору виконані: він сплатив гроші за майно, а відповідач
передав йому нерухомість за актом прийому-передачі. Однак посвідчити
нотаріально договір вони не можуть, оскільки у відповідача відсутні
правовстановлюючі документи на майно, у зв*язку з чим він і звернувся до суду.
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному
в судове засідання не з*явився, надіслав заяву з проханням справу розглянути
без нього, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
позивача, дослідивши заяву відповідача та
матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі за слідуючих підстав.
до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться
в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Оскільки
відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд вважає, що у
попередньому судовому засіданні можливо постановити рішення відповідно до ст.
174 ЦПК України, згідно ст. 4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки
у попередньому судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги у повному
обсязі, то обставини, зазначені позивачем у позовній заяві, не підлягають
доказуванню. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що вказане у позовній
заяві нерухоме майно було придбано згідно договору купівлі-продажу від 12
грудня 2007 року, про що свідчить договір, майно передано по акту і за нього
сплачено гроші. За таких обставин суд вважає, що договір слід визнати дійсним і
за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на нерухоме майно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позов
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма
"Прогрес Плюс" про визнання угоди дійсною та визнання права власності
на нерухоме майно задовольнити у повному обсязі.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу приміщення складу та зливної ями по АДРЕСА_1,
приміщення готелю по АДРЕСА_2 № 41607, укладений між ОСОБА_1 та товариством з
обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма " Прогрес Плюс " 12
грудня 2007 року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на приміщення складу та зливну яму  по АДРЕСА_1та на приміщення готелю поАДРЕСА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з послідуючою подачею
апеляційної скарги в 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ( 10 днів).

Головуючий
В.І.Ритов.