№ 2-359/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року. Костянтинів
сьий міськрайонний суд Донец
ької області
у складі:
головуючого судді Янюка Ю.Б
.
при секретарі Бочарової Т.В
.
за участю позивачки ОСОБ
А_1
представника відповідача

розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Кост
янтинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до Костя
нтинівського міськвиконком
у
про визначення часток у пра
ві власності, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року ОСОБА_1 зв
ернулась в суд з позовом до Ко
стянтинівського міськвикон
кому про визначення часток у
праві власності. Вона обґрун
товувала свої вимоги тим, що 19
жовтня 1993 року відділом по при
ватизації при Костянтинівсь
кому заводі «Автоскло» було
видане свідоцтво про право в
ласності на АДРЕСА_1 на її
ім'я, а також на ім'я її матері,
ОСОБА_2 та її брата, ОСОБА
_3, в якому вказано, що ця квар
тира належить їм на праві спі
льної власності, але частки у
цьому праві визначені не бул
и. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
її брат, ОСОБА_3, а ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року померла її мати,
ОСОБА_2. Вона є єдиним спад
коємцем після їхньої смерті,
спадщину прийняла у встанов
лений законом спосіб.
В теперішній час вона не мож
е реалізувати своє право на с
падщину, оскільки у вказаном
у вище свідоцтві про право вл
асності на квартиру не визна
чені частки кожного з співвл
асників. Тому, просила визнач
ити такі частки за кожним з сп
іввласників на момент набутт
я права власності на квартир
у.
У попередньому судовому за
сіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, п
осилаючись на ті ж обставини
, що й у позовній заяві.
Представник відповідача н
а виклик в суд не явився, подав
заяву, в якій позов визнав у п
овному обсязі та просить роз
глянути справу за його відсу
тності.
Заслухавши позивачку, досл
ідивши докази по справі, суд в
важає, що позов підлягає задо
воленню з наступних підстав.

2
У відповідності до ч.2 ст. 8 За
кону України "Про приватизац
ію державного житлового фонд
у" від 19 червня 1992 року з наступн
ими змінами та доповненнями,
передача займаних квартир (б
удинків) здійснюється в спіл
ьну сумісну або часткову вла
сність за письмовою згодою в
сіх повнолітніх членів сім'ї
, які постійно мешкають в дані
й квартирі (будинку), з обов'яз
ковим визначенням уповноваж
еного власника квартири (буд
инку).
Судом встановлено, що в свід
оцтві про право власності на
житло, яке видано 19 жовтня 1993 ро
ку відділом по приватизації
при Костянтинівському завод
і «Автоскло», вказано, що АД
РЕСА_1 належить ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 на праві с
пільної сумісної власності (
а.с. 10). При цьому орган приватиз
ації не зазначив у цьому свід
оцтві, що частки кожного з спі
ввласників у праві спільної
сумісної власності є рівними
.
Вирішуючи питання про визн
ачення часток у праві спільн
ої сумісної власності, суд ке
рується правилами, встановле
ними ч.2 ст. 370 ЦК України, про те,
що частки кожного з співвлас
ників у праві спільної суміс
ної власності є рівними.
Тому, суд вважає за необхідн
е визначити рівні частки у пр
аві спільної сумісної власно
сті ОСОБА_2., ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, по 1/3 частині за кожни
м, на АДРЕСА_1 на день набут
тя цього права власності, тоб
то 19 жовтня 1993 року.
Керуючись ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК Ук
раїни, ст. ст. 355, 370 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визначити частки у праві с
пільної сумісної власності н
а АДРЕСА_1 на день набуття
цього права власності, тобто
19 жовтня 1993 року, визнавши за
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року, ОСОБА_3, що пом
ер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСО
БА_1, що народилась ІНФОРМ
АЦІЯ_3 року в АДРЕСА_1, пра
во власності на 1/3 її частину з
а кожним.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Донец
ької області шляхом подачі з
аяви про апеляційне оскаржен
ня до Костянтинівського місь
крайонного суду протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення та подання апеляційно
ї скарги протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.