У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської
області від 30 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської
сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визнання недійсним рішення про внесення змін до рішення про визнання права
користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право
приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом зазначивши, що відповідно до
рішення сесії Пісківської сільради від 4 лютого 1997 року їй безкоштовно було
передано у приватну власність та постійне користування земельну ділянку для
обслуговування жилого будинку в розмірі 0,25 га та для ведення підсобного
господарства 0,25 га, загальної площею 0,60 га. З моменту прийняття вказаного
рішення та до теперішнього часу вона володіє та використовує земельну ділянку
за призначенням. На початку поточного року при визначенні складу спадщини після
смерті її сина - ОСОБА_4 їй стало відомо, що 8 липня 1997 року виконкомом
Пісківської сільради прийнято рішення № 18, яким було внесено зміни до вищезгаданого
рішення сесії сільради, зокрема до п. 2 та передано у власність ОСОБА_1 0, 23
га. та 0,13 га. Та її сину ОСОБА_4 0,24 га та 0,08 га. Рішенням виконкому у неї
незаконно вилучено частину земельної ділянки від якої вона не відмовлялась та
будь-яких інших підстав передбачених законодавством для її вилучення не
існувало.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від     17 березня 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_1 - задоволено. Визнано недійсним п. 2 рішення виконкому Пісківської
сільради Бобровицького р-ну Чернігівської області від 8 липня 1997 року № 18
про внесення змін до рішення сесії Пісківської сільради від 4 лютого 1997 року.
Визнано за  ОСОБА_1 право приватної
власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку та ведення
підсобного господарства загальної площею 0,60 га в АДРЕСА_1. Визнано недійсним
державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН 01469 від 30
грудня 1997 року виданий    ОСОБА_4
Стягнуто з територіальної громади в особі Пісківської сільради на користь
ОСОБА_1 39 грн. 66 коп. повернення судового збору та 20 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 39 грн. 66 коп. повернення судового збору та 20 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 39 грн. 66 коп. повернення судового збору та 20 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня      2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської
області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про внесення змін до
рішення про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним
державного акту про право приватної власності на землю та визнання права
власності на земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка