Справа №2-729-1/08
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ №2-4304-1/07
21 лютого 2008 р. Святошинський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого Мороз
при секретарі Захарченко В
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного т
овариства „Укртелеком" до О
стягнення суми заборгован
ості за послуги електрозв'яз
ВАТ „Укртелеком" звернуло
ся до суду з позовом про стягн
ення з ОСОБА_1 суми заборг
ованості за послуги зв'язку п
о договору про надання послу
г телефонного зв'язку на теле
фонний номер НОМЕР_1, вста
новленого за адресою: АДРЕС
А_1, на суму 681 грн. 50 коп., судови
х витрат по справі в сумі 81 грн
., посилаючись нате, що з відпо
відачкою 22.09.2005 р. був укладений
договір про надання послуг т
елефонного зв'язку і їй був на
даний номер телефону НОМЕР
_1. Відповідачка, користуючи
сь послугами зв'язку, заборго
ваність по міжнародним, міжм
іським, місцевим телефонним
переговорам за період з серп
ня 2005 р. по лютий 2006 р. в розмірі 681 г
рн. 50 коп. не сплатила, на рахунк
и на оплату вартості послуг н
е відреагувала і 2.03.2006 р. договір
ні відносини були припинені,
їй надання послуг телефонно
го зв'язку було припинено, а те
лефон було скасовано. Після с
касування телефону відповід
ачка до підприємства не звер
талася, суму боргу не сплатил
а. Оскільки відповідачка заб
оргованість не сплатила, то п
ідприємство вимушено зверну
тись з позовом про стягнення
заборгованості в судовому п
Представник позивача в су
довому засіданні позов підтр
Відповідачка в судове зас
ідання повторно не з'явилася
, про час, місце слухання справ
и повідомлялася належним чин
ом, тому суд, враховуючи думку
представника позивача, мате
ріали та обставини справи, вв
ажає за можливе вирішити спі
р без участі відповідачки, пр
овівши відповідно до ст. 224 ЦПК
України заочний розгляд спр
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача, з'ясув
авши обставини справи, дослі
дивши письмові докази по спр
аві, прийшов до висновку, що по
зов підлягає задоволенню з с
Судом встановлено, що між ст
оронами по справі 22.09.2005 р. був ук
ладений договір про надання
послуг телефонного зв'язку і
ОСОБА_1 був наданий та вст
ановлений телефон з номером
НОМЕР_1. В період часу з сер
пня 2005 р. по лютий 2006 р з телефонн
ого номеру відповідачки відб
улись міжнародні, міжміські,
місцеві телефонні переговор
и, загальна вартість яких скл
адає 681 грн. 50 коп., які вона не оп
латила. 22.09.2005 р. позивачем в зв'яз
ку з непогашенням заборгован
ості були припинені договірн
і відносини з відповідачкою,
їй було відключено та скасов
Згідно ст. 3З Закону України
„Про телекомунікації", п.п.32, 33, 4
0, 97, 164 Правил надання та отриман
ня телекомунікаційних послу
г, затверджених постановою KMУ
країни від 9.08.2005 р. №720, п.3.2.8 договор
у №4845 про надання послуг елект
розв'язку від 30.04.2004 р. абонент зо
бов'язаний своєчасно вносити
плату за користування телеф
оном, міжміські та міжнародн
і телефонні розмови та інші п
ослуги, надані в кредит по тел
Згідно ст. 526 ЦК України зобов
*язання повинні виконуватися
належним чином відповідно д
о умов договору та вимог цьог
о Кодексу, інших актів цивіль
ного законодавства, а за відс
утності таких умов та вимог-в
ідповідно до звичаїв діловог
о обороту або інших вимог, що з
Оскільки відповідачка не в
иконала своїх зобов'язань пе
ред позивачем, не сплатила бо
рг за користування міжнародн
им, міжміським, місцевим теле
фонним зв'язком, і в цьому є її
вина, то вона повинна відшкод
увати позивачу збитки по спр
Позовні вимоги підтверджу
ються: довідкою №18-1277 про стан з
аборгованості від 21.02.2007 p., копіє
ю договору №7243/05 про надання по
слуг електрозв'язку від 22.09.2005 p., к
опіями роздруківок по рахунк
у про проведені міжнародні, м
іжміські та місцеві телефонн
і переговори за період з серп
ня 2005 р. по лютий 2006 р. (а.с. 5-11, 40-75).
Згідно ст. 88 ЦПК України з бок
у відповідачки підлягають ві
дшкодуванню на користь позив
ача і судові витрати по справ
і в сумі 81 грн. за сплату судово
го збору, витрат на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи при подачі поз
ову до суду, що підтверджуєть
ся платіжними дорученнями №5
518 від 19.11.2007 p., №5547 від 19.11 2007 р. (ах. 1, 2).
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 33 Закону України „
Про телекомунікації", ст. ст. 509,
525, 526, 530, 610, 614 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити. Стягн
ути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, на користь Відкритого акц
іонерного товариства „Укрте
леком" заборгованість за над
ані та несплачені послуги мі
жнародного, міжміського, міс
цевого телефонного зв'язку з
а період з серпня 2005 року по лют
ий 2006 року в сумі 681 грн. 50 коп., суд
ові витрати по справі в сумі 81
грн. , а всього: 762 гривні 50 копій
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду м. Києв
а через районний суд. Заяву пр
о апеляційне оскарження ріше
ння суду може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.