Справа № 2-1176 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня  2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Добродій В.В., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
справу за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства „Трест
Житлобуд-1”, ОСОБА_3, 3-і особи - КП „Жилкомсервіс”, Орджонікідзевський
райвиконком м.Харкова, про визнання ордеру недійсним, про виселення і вселення,
і за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Трест Житлобуд-1”,
3-і особи - ОСОБА_5, Орджонікідзевський райвиконком м.Харкова, про забезпечення
жилим приміщенням, виселення,   -

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 і його
представник просять суд визнати недійсним ордер № 22 від 21.11.2005 року,
виданий  ВАТ „Трест Житлобуд-1” на
вселення ОСОБА_3 в кімнату АДРЕСА_1, а також виселити ОСОБА_3 з вказаної кімнати.
Для захисту прав позивача просять вселити в цю кімнату ОСОБА_5. В обґрунтування
своїх вимог посилаються на те, що ще в 1981 році ОСОБА_5 в установленому
порядку була надана вказана кімната для проживання і він не був визнаний таким,
що втратив право користування нею. А тому ордер ОСОБА_3 було видано на зайняту
кімнату, чим порушено права ОСОБА_5.
Проти позову ОСОБА_3 заперечують посилаючись на те, що ОСОБА_3 має в
користуванні інше житло.

Представник
ВАТ „Трест Житлобуд-1” проти позовних вимог ОСОБА_5. не заперечує, а позовні
вимоги ОСОБА_3 не визнає посилаючись на те, що ВАТ „Трест Житлобуд-1” не має
іншого житла, а також на те, що ОСОБА_3 забезпечений іншим житлом.

ОСОБА_3 в
своєму позові просить суд визнати неправомірними дії ВАТ „Трест Житлобуд-1”,
пов'язані з одночасним наданням кімнати № 62 вказаної вище квартири одночасно
двом громадянам. Також просить суд залишити спірну кімнату  за ним або за ОСОБА_5, одночасно забезпечивши
другу особу іншим жилим приміщенням, де житлові умови будуть не гіршими, ніж в
спірній кімнаті. Також просить суд виселити його або ОСОБА_5. із кімнати
АДРЕСА_1 вказаної вище квартири тільки після надання ВАТ „Трест Житлобуд-1”
другій особі  іншого жилого приміщення,
де житлові умови будуть не гіршими, ніж в спірній кімнаті.   В обґрунтування своїх вимог посилається на
те, що в 2005 році його сім'ї було надано ордер на спірну кімнату, яка на той
час була вільною, бо в ній не було ніяких речей та меблів. Пізніше йому стало
відомо, що ордер йому було видано помилково, бо спірна кімната не була юридично
вільною.

Представник
Орджонікідзевського райвиконкому позовні вимоги ОСОБА_5. підтримує, визнаючи за
ним право на користування спірною кімнатою, і заперечує проти позову ОСОБА_3,
бо він є забезпечений іншим житлом.

Представник  КП „Жилкомсервіс”
підтримує обидва позови і вважає, що з вини ВАТ „Трест Житлобуд-1”  і виник спір про право на цю кімнату.

Судом
встановлено наступне.

Кімната
АДРЕСА_1 була надана в користування ОСОБА_5
на підставі ордеру № 49787 від 11.06.1981 року (а.с.11, 59). ОСОБА_5
вселився у вказану кімнату, зареєстрований в ній на даний час, та проживає в
ній (а.с.13, 14, 15). Вказаний ордер не був визнаний судом недійсним. Також
ОСОБА_5 не визнаний в судовому порядку таким, що втратив право користування
спірною кімнатою (а.с.7-10).

21.11.2005
року ВАТ „Трест Житлобуд-1” видало ордер № 22
ОСОБА_3 на вселення у вказану вище кімнату (а.с.12).

Вказані
дії ВАТ „Трест Житлобуд-1” по видачі ордеру ОСОБА_3 (а.с.55) є неправомірними,
бо вказана кімната не була вільною, ОСОБА_5 не був визнаний таким, що втратив
право користування нею. Фактично ордер було видано особі на кімнату, в якій
мешкала інша особа, яка тимчасово була відсутня за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.58, ст.59 Житлового
Кодексу України, ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер
на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадку
порушення прав інших громадян або організацій
на зазначене в ордері жиле приміщення.

Зважаючи
на вказані вимоги закону, що ордер було надано ОСОБА_3 не на вільне жиле
приміщення, чим було порушено  права
ОСОБА_5. на це приміщення, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_5. і визнає
недійсним ордер  № 22 від 21.11.2005 року
, виданий  ВАТ „Трест Житлобуд-1” на
вселення ОСОБА_3 в спірну кімнату.

Приймаючи
до уваги, що суд визнає ордер недійним, то підлягають задоволенню і вимоги
ОСОБА_5. про виселення ОСОБА_3 із спірної кімнати і про вселення в цю кімнату
позивача ОСОБА_5., бо були порушені права ОСОБА_5. на проживання в спірній
кімнаті і ці його права підлягають захисту.
Виселення ОСОБА_3 із спірної кімнати слід провадити на підставі вимог
ст.117 Житлового Кодексу України. ОСОБА_3 слід виселити із спірної кімнати без
зобов'язання ВАТ „Трест Житлобуд-1” надати йому інше житло, бо ОСОБА_3 має в
користуванні і власності кімнату АДРЕСА_1 вказаного будинку, в якій він
зареєстрований один, і жила площа в якій складає 16.7 м2. Тобто ОСОБА_3
забезпечений іншим житлом, не потребує поліпшення житлових умов, і після його
виселення із спірної квартири він має можливість проживати в кімнаті АДРЕСА_1
вказаного будинку. Посилання ОСОБА_3 на те, що він має великий склад сім'ї, не
заслуговують на увагу, бо ОСОБА_3 один зареєстрований  в кімнаті АДРЕСА_1 вказаного будинку, а інші
особи, на яких він посилається, зареєстровані в кімнатах АДРЕСА_2 вказаного
будинку, тобто в іншому житлі.

Приймаючи до
уваги вказані вище обставини, що встановлені судом і висновки суду,  суд відмовляє ОСОБА_3 в задоволенні всіх його
позовних вимог, бо спірна кімната не може бути виділена ОСОБА_3, бо право на
неї має ОСОБА_5, а ОСОБА_3 не має підстав надавати інше житло, бо він має інше
житло. Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні його позовних вимог суд враховує і те,
що спірна кімната надавалась ОСОБА_5 і ОСОБА_3 не одночасно. Визнання судом
ордеру  № 22 від 21.11.2005 року ,
виданого  ВАТ „Трест Житлобуд-1”,
недійним, само по собі свідчить про те, що дії ВАТ „Трест Житлобуд-1” по видачі
ордеру були неправомірними.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК
України, ст.ст.58, 59, 71, 117 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити
повністю.

Визнати недійсним ордер  № 22 від 21.11.2005 року, виданий  ВАТ „Трест Житлобуд-1” на вселення ОСОБА_3  в кімнату АДРЕСА_1.

Виселити
ОСОБА_3 із кімнати АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_5 в кімнату АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства „Трест Житлобуд-1”, 3-я особа - ОСОБА_5,
про  визнання неправомірними дій ВАТ
„Трест Житлобуд-1” і залишенні
кімнати  АДРЕСА_1 за ним, одночасно
забезпечивши ОСОБА_5. іншим жилим приміщенням, про виселити його або ОСОБА_5.
із кімнати № 62 вказаної вище квартири тільки після надання ВАТ „Трест
Житлобуд-1” другій особі  іншого жилого
приміщення, де житлові умови будуть не гіршими, ніж в спірній кімнаті, -
ВІДМОВИТИ.

Заява про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подана в апеляційний
суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: