Справа № 2 -4197/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 листопада 2008 року
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Ратушної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
до Херсонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок
звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що він згідно договору купівлі-продажу від 17.10.2008 року
являється власником домобудівні №19/38 в
. Будинок розташований на земельній ділянці площею 545 кв.м.
Оскільки будинок був збудований з саману і фактично не пригодний для проживання він зруйнував придбаний будинок та самочинно збудував на цій земельній ділянці новий одноповерховий житловий будинок, яким вже разом зі своєю сім’єю фактично користується. Для оформлення права власності на побудований будинок він звернувся до відповідача, але відповідач в його оформлені відмовив, зазначивши, що дані споруди є самовільним будівництвом. Таким чином, він не може реалізувати своє законне право власності на вищезазначений будинок, оскільки не може його зареєструвати і розпоряджатись ним.
Просить в судовому порядку визнати за ним право власності на одноповерховий житловий будинок № 19/38 по
, який розташований на земельній ділянці площею 545 кв.м.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить його задовольнити у повному обсязі та визнати за ним право власності на вищезазначене майно.
Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та представлені докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.
Так, судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 17.10.2008 року позивачу належав житловий будинок №19/38, що розташований за адресою
на земельній ділянці площею 545 кв.м.
Зазначений будинок, згідно даних ДБТІ м.Херсона був збудований з саману і являвся старим будівництвом.
Згідно з технічною документацією на вказаний об'єкт нерухомості, позивачем було зруйновано будинок з господарськими будівлями та спорудами та на цій земельній ділянці та збудовано новий одноповерховий житловий будинок, який значиться під літ «Д-1».
Відповідно до ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зазначений будинок позивачем збудований згідно розробленого робочого проекту на будівництво житлового будинку.
КП Комплексний відділ будівельного проектування КП КОСП дав технічний висновок по обстеженню індивідуального житлового будинку.
Відповідно до складеного організацією акту спірний будинок відповідає технічним нормам, якість будівельних робіт задовільна, будинок придатний до експлуатації.
Збудований будинок не порушує прав суміжних землекористувачів, так як розташований на своїй земельній ділянці.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що за позивачем можливо визнати право власності на житловий будинок літ."Д-1",оскільки це буде відповідати його інтересам, як власника, не порушуючи прав та інтересів інших осіб.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.331, 376 ЦК України суд –
право власності на житловий будинок літ."Д-1», загальною площею 124.4 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 545 кв.м., за адресою :
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ратушна В.А.