Справа №2- 266 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Прокопчук
Т.С.,

при секретарі Волік О.К.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ
«Запоріжбуд», ОСОБА_5, ОСОБА_6,3 осіб ЖКК треста Запоріжбуд»,
Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, ОП ЗМБТІ
про визнання частково недійсними приватизації квартири, свідоцтва про право власності, угод купівлі-продажу квартири,
скасуванню реєстрації права власності

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. в вересні 2007 року
звернулася в суд  з позовом до  відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4., ЗАТ
«Запоріжбуд», ОСОБА_5., ОСОБА_6.,3 осіб ЖКК треста «Запоріжбуд»,
Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, ОП ЗМБТІ
про визнання частково недійсними приватизації квартири, свідоцтва про право
власності, угод купівлі-продажу квартири, скасування реєстрації права
власності.  В заяві указали, що вони
постійно проживали і були зареєстровані з відповідачами по справі ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. з 1988 року в квартирі АДРЕСА_1. Без відома позивачів, які були
тимчасово відсутні, відповідачі приватизували зазначену квартиру, отримали
свідоцтво про право власності. По угоді купівлі-продажу від 14.06.1999 року
квартира АДРЕСА_1 продана відповідачу ОСОБА_6. По угоді купівлі-продажу від
14.06.1999 року квартира АДРЕСА_2придбана у відповідача ОСОБА_5., в якій
позивачі зареєстровані як проживаючі до дня звернення до суду. Про здійснення
відповідачами оспорюваних угод позивачам стало відомо в березні 2007 року.

Просять в судовому порядку визнати частково
недійною приватизацію квартири, скасувати наказ №43 від 2.06.1999 року ЗАТ
«Запоріжбуд», визнати частково недійсним свідоцтво про право власності №2014
від 8.06.1999 року  на квартируАДРЕСА_1

визнати частково недійсною угоду купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1від 14.06.1999 року, укладену з відповідачем ОСОБА_6.,
зазначивши продавцями позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.

визнати частково недійсною угоду купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_2від 14.06.1999 року, укладену з відповідачем ОСОБА_5.,
зазначивши покупцями позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.

визнати за ОСОБА_1., ОСОБА_2. право власності по &frac14; частині квартири АДРЕСА_2, залишивши
за ОСОБА_3., ОСОБА_4. у власності &frac12; частину
зазначеної квартири,

скасувати реєстрацію в ОП ЗМБТІ права власності на
квартиру АДРЕСА_2, записану в реєстрову книгу №238 за 336459 9.06.1999 року.

В судовому засіданні представник позивачів
підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3. позов визнала і пояснила суду,
що позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.- її діти, були зареєстровані в квартирі  АДРЕСА_2разом з нею та ОСОБА_4. - її
чоловіком і вітчимом для позивачів. При приватизації квартири позивачі були
тимчасово відсутні. Вона   без відома
дітей, подала недостовірні дані про відсутність реєстрації позивачів  по зазначеній адресі, приватизувала на себе і
чоловіка ОСОБА_4. квартиру, отримала від ЗАТ «Запоріжбуд» свідоцтво про право
власності №2014 від 8.06.1999 року, де власниками значились вона і
відповідач  ОСОБА_4. в рівних долях.

14.06.1999 року здійснено продаж зазначеної
квартири відповідачу ОСОБА_6., і нею придбана на своє ім*я квартира АДРЕСА_2у
відповідача ОСОБА_5., в якій зареєстровані як проживаючі   ОСОБА_1., ОСОБА_2., вона і   ОСОБА_4.

Між нею і відповідачем шлюб розірваний і в суді
знаходиться справа про розділ сумісно нажитого майна, в тому числі і спірної
квартири   АДРЕСА_2.

Представники 3 осіб Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської ради, ОП ЗМБТІ в судове засідання не
з”явилися, просять розглянути справу у відсутність представників, направивши на
адресу суду відповідну заяву.

Відповідачі ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
представник 3 особи ЖКК треста «Запоріжбуд» в судове засідання не з”явилися,
про день розгляду справи повідомлені через ЗМІ. При таких підставах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та 3 осіб   по наявних матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов не підлягає задоволенню виходячи з
наступного. Із матеріалів справи вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2відповідно
до довідки ЖКК треста «Запоріжбуд» від 2.06.1999 року, наданої для здійснення
приватизації, значились проживаючими ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Про наявність реєстрації по зазначеній адресі
позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. не було відомо посадовим особам ЗАТ «Запоріжбуд»
при підготовці документів про приватизацію квартири, зазначені обставини умисно
були приховані відповідачем ОСОБА_3.

З дотриманням вимог чинного законодавства- Закону України „Про приватизацію державного житлового
фонду”,   відповідно до
наказу голови правління ЗАТ «Запоріжбуд» №43 від 2.06.1999 року на підставі
наданих відповідачами документів квартира приватизована на відповідачів, та
видано свідоцтво про право власності №2014 від 8.06.1999 року в рівних долях за
ОСОБА_3., ОСОБА_4. на квартируАДРЕСА_2

Відповідачами ОСОБА_3., ОСОБА_4. з дотриманням
вимог чинного на час укладеного угод Цивільного Кодексу України (в редакції
закону 1963 року) 14.06.1999 року здійснено продаж зазначеної квартири
відповідачу ОСОБА_6.; ОСОБА_3. на своє ім»я придбана у відповідача ОСОБА_5.
квартира АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано в ОП ЗМБТІ на
відповідача ОСОБА_3., що підтверджено наданими суду угодами купівлі-продажу
спірних квартир.

Згідно довідки ЖЄД-61 від 12.03.2007 року в
квартирі АДРЕСА_2на день розгляду справи зареєстровані як проживаючі  позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., і відповідачі
ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Таким чином, судом вірогідно встановлено, що
приватизацію квартири АДРЕСА_2 ЗАТ «Запоріжбуд», укладання угод купівлі -
продажу  квартири АДРЕСА_1, АДРЕСА_2з
відповідачами ОСОБА_6., ОСОБА_5. проведено з додержанням вимог чинного
законодавства, а тому підстав для скасування наказу голови правління ЗАТ
«Запоріжбуд» №43 від 2.06.1999 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 в
м.Запоріжжі,  визнання зазначених угод
купівлі-продажу квартир від 14.06.1999 року частково  недійсними, суд не вбачає.

З часу приватизації і укладення договорів купівлі -
продажу квартир ,а саме - з червня 1999 року, позивачі не оспорювали в судовому
порядку законність приватизації і зазначених угод.

Посилання позивачів на те, що їм стало відомо про
порушення їх житлових прав в березні 2007 року,
не підтверджено відповідними доказами, їх звернення до суду обумовлено
наявністю спору між відповідачами ОСОБА_3. і ОСОБА_4. про розділ сумісно
нажитого під час шлюбу майна.

Оскільки позивачі не надали суду доказів поважності
пропуску терміну позовної давності, не просять поновити передбачений законом
3-річний термін звернення до суду за захистом своїх прав, в позові варто відмовити
за пропуском терміну позовної давності.

Керуючись
ст.213-215  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ «Запоріжбуд», ОСОБА_5, ОСОБА_6,3
осіб ЖКК треста Запоріжбуд», Орджонікідзевської районної адміністрації
Запорізької міської ради, ОП ЗМБТІ про визнання частково недійсними приватизації квартири, скасування
наказу №43 від 2.06.1999 року ЗАТ «Запоріжбуд»,   свідоцтва про право власності №2014 від
8.06.1999 року  на квартируАДРЕСА_1,
угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1від 14.06.1999 року ,укладеної з   ОСОБА_6,
угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2від 14.06.1999 року ,укладеної з
ОСОБА_5,  визнання за ОСОБА_1,
ОСОБА_2права власності по &frac14; частині квартири АДРЕСА_2,
скасування реєстрації в ОП ЗМБТІ права власності на квартиру   АДРЕСА_1, записану в реєстрову книгу №238 за
336459 9.06.1999 року - відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана в Запорізький апеляційний
суд  протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя                                                       Т.С.Прокопчук