У Х В А Л А

23 січня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2007
року, у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети “Дзержинець”, ОСОБА_1 про
визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська від                              1 грудня 2006
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: визнано недостовірною інформацію
поширену в газеті “Дзержинець” № 31 від                              6 вересня 2006
року про те, що ОСОБА_2 кодувався від алкоголізму та приховував сліди злочину,
та зобов'язано засновника та головного редактора зазначеної газети спростувати
викладену в статті недостовірну інформацію, стягнуто з ОСОБА_1 на його користь
3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 187 грн. 50 коп. судових витрат.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 1 грудня 2006 року,
яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2007 року
залишена без руху, у зв'язку з тим, що
при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та надано строк
до 25 червня 2007 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений в ухвалі строк
недоліки апеляційної скарги були усунуті ОСОБА_1 не в повному обсязі: судовий
збір не сплачено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від                                     2 липня
2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута відповідно до ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2007
року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети
“Дзержинець”, ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук