У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 7 лютого 2008 року  та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від                        4 вересня 2008 року, у
справі за позовом комунального підприємства з утримання житлового господарства
Солом'янського району м. Києва до ОСОБА_1, Солом'янського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі
ВГІРФО Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право
користування жилою площею, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 7 лютого 2008
року,  залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 4
вересня 2008 року позов комунального підприємства з утримання житлового
господарства Солом'янського району                     м. Києва задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі рішення  та
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову комунального підприємства з
утримання житлового господарства Солом'янського району м. Києва відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом комунального
підприємства з утримання житлового господарства Солом'янського району м. Києва
до ОСОБА_1, Солом'янського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі ВГІРФО Солом'янського
районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилою
площею, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко