overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-155/2008
9 січня 2008 року   Балаклійський районний суд Харквської
області в складі : головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика Л.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який
було укладено з відповідачем 13 грудня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування своїх вимог  позивач посилається на те, що за період
спільного проживання з відповідачем вони не створили міцної сім'ї, втратили
почуття любові, між ними склалися неприязні стосунки,  що привело до припинення шлюбно-сімейних
В попереднє судове засідання позивач
не з”явилась, але надала заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та
просить справу розглянути без її участі.
в попереднє судове засідання не з”явився, але надав заяву, в якій позов визнав,
не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути без його
Виходячи з наведеного, суд вважає
можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судовим розглядом з'ясовано, що
ОСОБА_1. і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2003 року
(а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).
Із позову вбачається, що подружжя не
створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні
відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові та
припиненню шлюбно-сімейних відносин.
Оцінюючи викладене,  суд приходить до висновку, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  неможливе, оскільки  суперечить інтересам сторін.
Суд вважає необхідним покласти
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, на
На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 грудня 2003 року відділом РАГС
Балаклійського РУЮ в Харківській області, актовий запис за №244,  розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в
ОСОБА_1. від сплати судового збору
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до  до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-2/2008 рік
року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.
Семенівка справу за позовом Семенівського комунального підприємства „Ревна” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення,-
до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач по справі мешкає
по АДРЕСА_1 та користується
послугами Семенівського комунального підприємства “Ревна”, що дана
заборгованість  з березня 2006 року по листопад 2007 рік складає 996 гривень 17 копійок. Просить суд задовольнити
В  судовому засіданні представник позивача в
особі начальника відділу збуту КП „Ревна” Кириленко Алла Митрофанівна позов
повністю підтримала та показала, що відповідач не сплачує кошти за
водопостачання та водовідведення за період 2006 - 2007 років, сума
заборгованості складає 996
гривень 17 копійок. Відповідач
по справі не вживає заходів, щодо зменшення цієї заборгованості. Просить суд
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про поважні причини неявки до суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи  був попереджений належним чином.        Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов
задовольнити  за наступних підстав. По
справі встановлено, що  відповідач по
справі  користується послугами
Семенівського комунального підприємства “Ревна”.  Протягом тривалого часу не сплачує кошти за
водопостачання та водовідведення.
Згідно довідки заборгованість станом на 13.12.2007 рік складає 996 гривень 17  копійок.
На підставі вищевикладеного,
керуючись  ст.  1166 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 3, 10, 60, 225, 226
ЦПКУкраїни, суд,-
Позов Семенівського комунального
підприємства “Ревна” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення задовільнити
Стягнути з ОСОБА_1на користь Семенівського комунального
підприємства “Ревна”  заборгованість
за  водопостачання в сумі 996 (дев'ятсот
дев'яносто шість) гривень 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Семенівського комунального
підприємства “Ревна”  51 (п'ятдесят одну)
гривню сплаченого державного мита.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Семенівського комунального
підприємства “Ревна”  оплату за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                         В. В. Попович
Справа № 2-33/2008 рік
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, ОСОБА_2
про надання додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою в якій просить постановити рішення, котрим визначити йому
додатковий строк до 01 березня 2008 року для подання ним заяви до державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини від баби ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні
подав письмову заяву в якій просить даний позов залишити без розгляду, оскільки
спадкове майно від баби  буде
успадковувати його батько - ОСОБА_2.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав про це заяву.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, ОСОБА_2 про
надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  Апеляційного
суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня її проголошення заяв про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н.Гончарук
У Х В А Л А

03 січня 2008  року       суддя
Тальнівського районного суду Міщенко К.М. розглянувши матеріали  цивільної
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2про визнання
договору недійсним , -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення  орендної плати.

Ухвалою Тальнівсього районного суду від 03.12.2007  року  позовну заяву
залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків до 01 січня 2008
року. До закінчення вказаного строку позивач недоліки не виправив, а тому
вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати
неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121  ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2про визнання
договору недійсним вважати неподаною і повернути
позивачу  в зв'язку із не виправленням
недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма
додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду  Черкаської
області  через Тальнівський
районний суд протягом п'яти днів з дня винесення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008
року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2007 року в
справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2007 року в справі за
позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за
заповітом та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 22 травня 2007 року об'єднано в одне
провадження позовні вимоги за позовом прокурора Святошинського району м. Києва
в інтересах ОСОБА_2. та за позовом ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 23 серпня 2007 року в задоволенні заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали першої інстанції відмовлено, апеляційну скаргу
ОСОБА_1. залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.  ставить питання про скасування ухваленого в
справі рішення, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст.
328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 23 серпня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного
суду м. Києва від 22 травня 2007 року в справі за позовом прокурора
Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя
особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання
недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири  відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-186/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11
січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

ОСОБА_1доОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28
листопада 2007 року позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу,
зареєстрованого з відповідачем 27 жовтня 2001 року , підтримавши свої вимоги
заяві , направленій на адресу суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суду дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що  можливість збереження сім'ї - втрачена.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2, реєстрований 27 жовтня 2001 року  Маловисківським відділом РАЦС , актовий запис № 10.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  на користь держави - 17 гривень держмита.

ОСОБА_2, від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№ 2-288
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на
те, що 15 червня 2006 року ОСОБА_1уклав кредитний договір б/н, згідно умов
якого отримав кредит у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В
порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання
належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 16 грудня 2007 року
виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 6572 гривні 73
копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі
4967 гривень 28 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у
розмірі 1605 гривень 45 копійок. Просить стягнути з відповідача по справі
вищевказану суму боргу, судові витрати у розмірі 65 гривень 73 копійки та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -
провадження по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе,
9 на 17 січня 2008 року о
Направити відповідау
копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А. Смірнова
Справа № 2-247/08
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

м. Ясинувата
08 лютого  2008 р.

Ясинуватський
міськрайонний суд  Донецької області у складі:

головуючий
- суддя Чернота С.В.,

при
секретарі - Борисовій Н.Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за
позовною заявою КП “Об'єднання ЖКГ Ясинуватської міськради” до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті
за надані послуги.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшла
заява про відмову від позову.

Вивчивши обставини справи, суд
вважає за необхідне прийняти відмову від позову, тому що це право сторін, передбачене ч.2 ст.31 ЦПК
України.

Позивачу відомі наслідки закриття
провадження  у справі передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України.

Від
відповідача надійшла згода про закриття справи.

Відповідно до вимог ч.З ст.174 та
п.З ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі.

На підставі викладеного та керуючись  ст.174, ч.1, 3 ст. 205, ч.1, 3 ст.206, 31 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом п'яти днів без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                                                                                                          С.В.
Чернота
Справа №22ц -162/08
Головуючий в 1 інстанції: Крупінська С.С.
Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ
«6» лютого 2008 року.                                                                                   м. Луцьк.
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
-          судді  Завидовської -
суддів                         -          Здрилюк О.І., Осіпука  В.В.
секретарі             -          Тарасюк Ю.А.
яка не брала участі у справі ОСОБА_1,
представника  відповідача ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку питання про поновлення строку на апеляційне
оскарження  особою, що не брала участі у
справі ОСОБА_1  ухвали Луцького міськрайонного
суду від 18 лютого 2005 року у цивільній
справі  за позовом  ОСОБА_2
до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового
будинку, як долю в спільній сумісній власності, визнання частково
недійсним  свідоцтва про право на спадщину
за законом та заповітом  та розподіл
житлового будинку в натурі, -
Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2005 року постановлено
затвердити  мирову угоду, укладено між
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3.
не погоджуючись із ухвалою суду, покликаючись на порушення судом її прав у
зв»язку з  тим, що до участі у справі
судом першої інстанції її залучено не було, хоча вона є спадкоємцем  першої черги по закону і спадщину після
смерті своєї матері прийняла, а тому 17.01.2008 року  подала апеляційну скаргу. Пропуск строків на
апеляційне оскарження, встановлених ст. 294 ЦПК України, обґрунтовувала тим, що
про оформлення права  власності на
спадкове  майно, проведене родичами після
смерті матері, їй не було відомо.
Відповідно до ч.3 ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених  цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд  за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення  строку, про що
постановляється ухвала.
Заслухавши  ОСОБА_1, яка підтримала свої пояснення щодо
пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі, який
просила поновити, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника
ОСОБА_4., кожного зокрема,  які заперечили
щодо поновлення строку, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів  приходить
до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду  підлягає поновленню, оскільки він пропущений
ОСОБА_1 з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 72, 294, 315, 319   ЦПК України, колегія суддів, -
строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 18
лютого  2005 року ОСОБА_1.
Ухвала   оскарженню
не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2- 567/2008 р.
У Х В А Л А
К-25

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2008 року суддя  Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковальської сільської ради с.
Ковалиха про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя  керуючись ст.ст. 11,  122
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковальської сільської ради с. Ковалиха
про визнання права власності на спадкове майно,   призначити попереднє судове  засідання
на  10 год. 00 хв.  11 березня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам, а відповідачу  і
копію позовної заяви  з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове  засідання
викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 2-79/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2008 р.                                                                                       м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі № 2-79/08
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню дитину  яка продовжує навчатись, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Позивачеві до початку  попереднього
судового засідання  пропоную надати  суду
довідку про отримання стипендії дочкою, довідку про те, чи перебуває
позивачка на обліку в центрі зайнятості та копію виконавчого листа про
стягнення аліментів.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються, а також копію
Чорнобильського посвідчення, довідку  про
заробітну плату і інші доходи, довідку про стан здоров'я та склад сім'ї.

Визнавши підготовку  справи
до судового розгляду
завершеною,  керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-79/08 за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню дитину  яка продовжує навчатись.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 30 січня 2008 року на 09 год. 30 хв .

Копію ухвали та
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-с-3/2008р.
У Х  В А Л А

про
скасування судового наказу

05 лютого 2008 року
м.Свалява

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши    заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву
про скасування судового наказу від 25 січня 2008 року, посилаючись на те, що
вони борг погасили, а  тому просять
скасувати судовий наказ.

Суддею встановлено, що  25 січня 2008
року  було винесено судовий наказ, згідно
якого було стягнуто солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  в користь кредитної спілки
“Мрія” борг в сумі 1483 грн.60 коп.,
судових витрат в сумі 25 грн.50 коп., 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.

ОСОБА_1, ОСОБА_1 подали до суду заяву про скасування
судового наказу від 25 січня 2008 року в установлений строк, встановлений
частиною другою статті 104 ЦПК України.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 слід задовольнити та скасувати судовий наказ від 25 січня 2008 року.

Роз”яснити, що заявлені кредитною спілкою “Мрія” вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред”явлення позову.

Керуючись ст.ст.104 ч.2 , 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ
від 25 січня 2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  в користь кредитної спілки
“Мрія” борг в сумі 1483 грн.60 коп.,
судових витрат в сумі 25 грн.50 коп., 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Е.А.ВІНЕР