Справа № 22ц-81/08                                                                                                                 Головуючий в 1 інстанції Cеник Р.П.
Категорія - 35                                                                                                                            Доповідач Расевич С.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

19 лютого 2008 року.                                                                                              м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді - Расевича С.І.,

суддів
Киці С.І., Подолюка В.А.,

при
секретарі Гордійчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за
апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського
міського суду від 22 листопада 2007 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володимир-Волинського міського суду
від 22 листопада 2007 року позов задоволено повністю.

Постановлено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 1 лютого 1997 року відділом РАЦСу
Нововолинського міського управління юстиції, актовий запис № 32.

Неповнолітніх дітей
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 постановлено після розірвання
шлюбу залишити з матір'ю.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального
та матеріального права, просить скасувати рішення Володимир-Волинського
міського суду від 22 листопада 2007 року та постановити нове рішення про
відмову позивачу в задоволенні позову.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 1 лютого 1997
року, який зареєстровано відділом РАЦСу Нововолинського міського управління
юстиції (а.с. 3).

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх
дітей: дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).

Відповідно
до вимог статті 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом декількох років проживають окремо
та не ведуть спільного господарства.

Із
пояснень позивача та показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7  вбачається, що сторони фактично не
підтримують подружніх стосунків, що
підтвердила також і відповідач ОСОБА_2, пояснивши суду, що на даний час
проживає з дітьми окремо від позивача (а.с. 24, 25).

В
апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що суд при вирішенні спору не врахував її бажання
примиритися з позивачем те зберегти сім'ю.

Однак з
матеріалів справи вбачається, що судом виживалися заходи щодо примирення
подружжя, однак вони не дали позитивного результату, що підтвердила  й відповідач ОСОБА_2, пояснивши суду, що протягом наданого терміну на
примирення вона не спілкувалася та не зустрічалась з позивачем (а.с. 29).

Крім
того, із пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що він не бажає
примиритися з відповідачем, оскільки має намір створити нову сім'ю (а.с. 24,
29).

Отже,
сім'я розпалась у зв'язку з повною відсутністю взаєморозуміння та поваги між
сторонами, зберегти її неможливо, шлюб існує формально, сторони спільного
господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, примирення між
подружжям неможливе, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного
висновку про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що
судом порушено правила підсудності при відкритті провадження в справі є
безпідставними і спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в с.Ласків Володимир-Волинського району (а.с. 11,
20-22).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду, наведених у рішенні.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а рішення Володимир-Волинського міського
суду від 22 листопада 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: