Справа № 2н-600/08
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23.10.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції індекс 73000 м.Херсон, вул.Червонофлотська, 17, кореспондентський рахунок 29090993 в ВАТ «РБ Аваль», м.Київ МФО 352093, до
ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродж. м.Заліщики Тернопільської області, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1
, прож.:
АДРЕСА_1
,
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродж. м.Херсона, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2
, прож.:
АДРЕСА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: 15150,00грн. – заборгованість за основною сумою кредиту; 2946,02грн. – заборгованість по сплаті відсотків; 772,78грн. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 986,21грн. – пеня за невчасну сплату відсотків, судовий збір в сумі 99,28грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн., -

в с т а н о в и в :

Заявник просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1
, як позичальника, та
ОСОБА_2
, як поручителя

а саме: 15150,00грн. – заборгованість за основною сумою кредиту; 2946,02грн. – заборгованість по сплаті відсотків; 772,78грн. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 986,21грн. – пеня за невчасну сплату відсотків, судовий збір в сумі 99,28грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.

Заявник посилається на те, що між ним та
ОСОБА_1
25.03.2008р. було укладено в письмовій формі кредитний договір №
НОМЕР_3
, відповідно якого боржник зобов’язувався щомісячно погашати заборгованість в строки та розмірах передбачених договором. Крім того, вказує, що між ним та
ОСОБА_2
25.03.2008р. з метою забезпечення повернення кредиту було укладено в письмовій формі договори поруки № 1, відповідно якого остання взяла на себе зобов’язання повернути отриманий
ОСОБА_1
кредит, нараховані відсотки по простроченому кредиту та інші платежі, передбачені договором.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданих матеріалів вбачається, що окрім вимог про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором та пені, заявник просить стягнути заборгованість за кредитом, однак, відповідно до п.1.1.4 кредитного договору, банк надає Позичальнику кредит строком до 25 березня 2011р., тобто зазначеною вимогою про стягнення заборгованості за кредитом заявник фактично просить стягнути тіло кредиту до закінчення строку, передбаченого договором, що суперечить умовам кредитного договору та вказує на наявність спору про право.

Таким чином, вимога, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, передбачає спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України.

У х в а л и в :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А.А.Іванищук