№2-1471/08
РІШЕННЯ
Іменем України
12 лютого 2008 року Голосіївськ
ий районний суд м. Києва в скла
ді: головуючого - судді Новак А
.В., при секретарі Миколайчук Т
.С., розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о Закритого акціонерного тов
ариства „НВО Україна", третя о
соба - Київське міське бюро те
хнічної інвентаризації та ре
єстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна, про
визнання права власності на
АДРЕСА_1 та зобов'язання з
ареєструвати право власност
і, -

встановив:

позивачка звернулась до с
уду з позовом до відповідача
ЗАТ „НВО Україна", про визнанн
я права власності на АДРЕСА
_1 та про зобов'язання Київсь
ке міське бюро технічної інв
ентаризації та реєстрації пр
ава власності на об'єкти неру
хомого майна зареєструвати п
раво власності на вказану А
ДРЕСА_1, посилаючись на те, що
Закрите акціонерне товарист
во „НВО Україна" не визнає за н
ею права власності на вказан
у квартиру, в зв'язку з чим не м
ає можливості оформити свідо
цтво про право власності на в
казану квартиру.
У судовому засіданні позив
ач підтримав позов в повному
обсязі та просив його задово
льнити.
В судовому засіданні відпо
відач позов визнав в повному
обсязі та просив суд його зад
овольнити, зазначивши, що поз
ов визнає, що до визнання за по
зивачем ОСОБА_1 права влас
ності на АДРЕСА_1 та реєст
рації права власності на вка
зану квартиру.
Третя особа в судове засіда
ння не забезпечила явку свог
о представника, про день, час т
а місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,
про що свідчить повідомленн
я про вручення судової повіс
тки. Про причини неявки суд не
повідомила, клопотань про ві
дкладення розгляду справи до
суду не надсилала, а тому суд
вважає за можливе ухвалити р
ішення у відсутність предста
вника третьої особи.
Вислухавши пояснення пози
вача, представника відповіда
ча, дослідивши матеріали спр
ави, суд прийшов до висновку, щ
о заявлений позов підлягає з
адоволенню повністю з наступ
них підстав.
Судом достовірно встановл
ено, що 17 березня 2003 року між поз
ивачем та ЗАТ „НВО Україна" бу
в укладений договір за № 48, про
інвестування в будівництво
житла, відповідно до якого ЗА
Т „НВО Україна" здійснює комп
лекс заходів по правовому, те
хнічному та організаційному
забезпеченню будівництва і
прийняттю будинку до експлуа
тації, а ОСОБА_1

Л.П. проінвестувати будівн
ицтво квартири № 13 загальною
площею 44.2 кв.м. згідно встановл
еного порядку, що зазначений
у договорі інвестування (а.с.
6-7).
Акціонерним товариством
„НВО Україна" надана довідка
позивачу, відповідно до якої
ОСОБА_1 здійснила повний
розрахунок за АДРЕСА_1 в с
умі 73372 (сімдесят три тисячі три
ста сімдесят дві) гривні (а.с. 10)
.
06.03.2004 року ЗАТ „НВО Україна", в
особі генерального директор
а Пономарьової Ю.П. та позивач
ем складений і підписаний ак
т, згідно якого Позивачем отр
имана АДРЕСА_1 загальною п
лощею 46, 7 кв.м. на п'ятому поверс
і, згідно з Договором інвесту
вання № 48 від 17 березня 2003 року (а
.с. 11).
Відповідно ст. 5 Закону Укра
їни «Про інвестиційну діяльн
ість», інвесторами є суб'єкти
інвестиційної діяльності, я
кі приймають рішення про вкл
адення власних, позичкових і
залучених майнових та інтел
ектуальних цінностей в об'єк
ти інвестування.
Відповідно до ст. 7 Закону Ук
раїни «Про інвестиційну діял
ьність» інвестор має право в
олодіти, користуватись і роз
поряджатись об'єктами та рез
ультатами інвестицій.
Відповідно до ст. 328 ЦК Україн
и, право власності набуваєть
ся на підставах, що не заборон
ені законом, зокрема із право
чинів.
Відповідно до ст. 392 ЦК Україн
и, власник майна може пред'яви
ти позов про визнання його пр
ава власності, якщо це право о
спорюється або не визнається
іншою особою.
Зважаючи на викладені обст
авини та зміст зазначених ст
атей, а також того, що відповід
ачем визнано позов, позовна в
имога про визнання за позива
чем права власності на АДРЕ
СА_1 є законною та обґрунтов
аною, оскільки право власнос
ті ним набуто на вказану квар
тиру відповідно до правочину
, як передбачено положенням с
т. 328 ЦК України, а тому підлягає
задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з ві
дповідача підлягають стягне
нню на користь позивача судо
ві витрти.
На підставі викладеного ст
.ст. 328, 392 ЦК України, ст. ст. 5, 7 Зако
ну України „Про інвестиційну
діяльність", п. 40 Положення про
порядок надання пільгових д
овготермінових кредитів мол
одим сім'ям та одиноким молод
им громадянам на будівництво
(реконструкцію) і придбання ж
итла, затвердженого Постанов
ою Кабінету міністрів Україн
и № 584 від 29.05.2001 року, керуючись ст
.ст. 10, 15, 58, 60, 88, 208-209, 213-215, 223, 294 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на АДРЕСА_1.

Зобов'язати Київське міськ
е бюро технічної інвентариза
ції та реєстрації права влас
ності на об'єкти нерухомого м
айна здійснити державну реєс
трацію права власності на А
ДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженка Київськ
ої області.
Рішення може бути оскаржен
е шляхом подачі заяви про апе
ляційне оскарження рішення п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення та апеляці
йної скарги - протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження. За
значені заява та апеляційна
скарга подаються до Апеляцій
ного суду м. Києва через Голос
іївський районний суд м. Києв
а, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укр
аїни.