Справа №2-168 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Балануца О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог ОКП “ Кіровоградського ООБТІ “  про виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності  ,-

В с т а
н о в и в:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в
користуванні власністю  вказав, що вона являється власником 17/50
частин житлового будинку  АДРЕСА_1 в м. Кіровограді відповідно до договору купівлі - продажу від
07.04.2005 року,
ОСОБА_1  являється власником 19/50 частин  цього ж
домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину від 07.12.1999 року, а
ОСОБА_3 - 1/20 та 23/100 частин вказаного домоволодіння згідно договорів
дарування від  26.04.2002 року, згідно
вище вказаного договору купівлі - продажу нею було придбано 17/50 частин
житлового будинку «Аа», загальною площею 57,8 кв.м., з них житловою площею 35,4
кв.м. та господарські побутові будівлі: гараж « Г », погріб « Д » , на даний
час використовуючи перечислене майно, як спільну часткову власність вона не
взмозі реалізувати свої права як власник, а саме розпоряджатись своєю власністю
за своєю волею, на даний час у неї виникла необхідність у виділенні їй 17/50
частин житла в натурі з відповідною частиною господарсько - побутових споруд в
натурі, просить виділити із майна, що є у спільній частковій власності їй 17/50
частин із житлового будинку за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1 та господарські
будівлі погріб літ. « Д », гараж літ. « Г».

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення сторін, експерта, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що будинок за адресою: м. Кіровоград,
АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить: 17/50 частин
ОСОБА_2  згідно договору купівлі -
продажу від 07.04.2005 року р№3-556, 19/50 частин ОСОБА_1 згідно свідоцтва про
право на спадщину від 07.12.1999 року р№204161, 1/20, 23/100 частин ОСОБА_3
згідно договорів дарування від 26.04.2002 року р№№1-584, 1-586 ( а.с. 10 ).

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки
із майна, що є у спільній частковій власності.

З висновку судової будівельно -
технічної експертизи №1952/21 від 06 листопада 2007 року Одеського науково -
дослідного інституту судових експертиз вбачається, що виділ в натурі 17/50 частин
жилого будинку і господарсько - побутових будівель можливий, при цьому володарю
17/50 частин відходить житловий будинок згідно існуючого використання,
загальною площею 57,07 кв.м., гараж “ Г “, та погріб “ Д “, двір залишається у
загальному використанні.

Приймаючи до уваги, що виділ в натурі ОСОБА_2. 17/50 частин житлового
будинку і господарсько - побутових будівель за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1
можливий, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог
та виділити в натурі із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_2. у
власність 17/50 частин із житлового будинку за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1 в літ. “ Аа: 1-1 кухню площею 5,03 кв.м., 1-2
вбиральню площею 5,40 кв.м., 1-3 коридор площею 3,20 кв.м., 1-4 житлову кімнату
площею 15,62 кв.м, 1-5 житлову кімнату 10,89 кв.м., 1-6 житлову кімнату площею
8,09 кв.м., 1-7 житлову кімнату площею 8,84 кв.м., загальною площею 57,07
кв.м.; господарські будівлі: погріб літ. “ Д “, гараж літ “ Г “.

Двір залишити у
загальному користуванні  співвласників
ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дані правовідносини регулюються ст.
ст.316, 317, 321, 356, 358, 364 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні
вимоги  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОКП “ Кіровоградського ООБТІ
“  про виділ у натурі частки із майна, що
є у спільній частковій власності  -
задовольнити.

Виділити
в натурі із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_2 у власність
17/50 частин із житлового будинку за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1 в літ. “ Аа: 1-1 кухню площею 5,03 кв.м., 1-2
вбиральню площею 5,40 кв.м., 1-3 коридор площею 3,20 кв.м., 1-4 житлову кімнату
площею 15,62 кв.м, 1-5 житлову кімнату 10,89 кв.м., 1-6 житлову кімнату площею
8,09 кв.м., 1-7 житлову кімнату площею 8,84 кв.м., загальною площею 57,07
кв.м.; господарські будівлі: погріб літ. “ Д “, гараж літ “ Г “.

Двір залишити у загальному
користуванні  співвласників ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському
апеляційному суду через Ленінський райсуд м.Кіровограда.

Суддя
Ленінського

Райсуду
м. Кіровограда
Циганаш І.А.