Спpaвa № 2-363/08
15 жовтня 2008 року Дворічанський районний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при
секретарі - Агапової І.В., з участю позивача ОСОБА_1., відповідачів ОСОБА_2. та
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3та ОСОБА_2про припинення права на частку у спільному
майні співвласників та стягнення вартості частки майна, -
05 серпня 2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3та ОСОБА_2про припинення права на частку у спільному майні
співвласників та стягнення вартості частки майна, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Дворічанського району Харківської
області помер її чоловік, ОСОБА_4. 16 травня 2008 року державний нотаріус
Дворічанського району видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом, як
дружині померлого, на 1/5 частину автомобіля марки ВАЗ -2101, рік випуску 1971,
двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований в
Дворічанскій РЕГ при ДАІ Харківської області з 23.07.1999 року, який належав
ОСОБА_4на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, виданого Дворічанською РЕГ
при ДАІ Харківської області 23 липня 1999 року. Крім цього ОСОБА_1отримала
свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частину житлового будинку в АДРЕСА_1,
черепашниковий, обкладений цеглою, жилою площею 29,5 квадратних метра,
загальною площею 56,3 квадратних метра, з надвірними будівлями, а саме: літня
кухня (літера Б), цегляна, гараж (літера В) цегляний, убиральня (літера Г)
дощана, сарай (літера Д) дерев'яний, обкладений цеглою, навіс (літера Е)
дощаний, сінник (літера Ж), сарай (літера З) цегляний, сарай (літера И) з
шлакоблоку, погріб (літера Й) черепашковий, сарай (літера К) з шлакоблоку,
огорожа 1-2 залізна, дерев'яна, споруда № 3 з металевих труб. Враховуючи те, що
частка ОСОБА_1у спільному майні є незначною, майно є неподільним, вона просила
суд припинити її право на вищевказану частку майна та стягнути з відповідачів
Відповідачі по справі, ОСОБА_3та ОСОБА_2в судовому
засіданні позовні вимоги визнали частково, лише в частині припинення права
власності на 1/5 частину автомобіля та стягнення з них на користь ОСОБА_1 345
грн. 62 коп., в іншій частині позов не визнають.
Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Жовтневе Дворічанського району Харківської області помер ОСОБА_4. 16 травня
2008 року державний нотаріус Дворічанського району видала ОСОБА_1свідоцтво про
право на спадщину за законом, як дружині померлого, на 1/5 частину автомобіля
марки ВАЗ -2101, рік випуску 1971, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_3, зареєстрований в Дворічанскій РЕГ при ДАІ Харківської області з
23.07.1999 року, який належав ОСОБА_4на підставі свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_4, виданого Дворічанською РЕГ при ДАІ Харківської області 23 липня 1999
року. Крім цього ОСОБА_1отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частину
житлового будинку в АДРЕСА_1, черепашниковий, обкладений цеглою, жилою площею
29,5 квадратних метра, загальною площею 56,3 квадратних метра, з надвірними
будівлями, а саме: літня кухня (літера Б), цегляна, гараж (літера В) цегляний,
убиральня (літера Г) дощана, сарай (літера Д) дерев'яний, обкладений цеглою,
навіс (літера Е) дощаний, сінник (літера Ж), сарай (літера З) цегляний, сарай
(літера И) з шлакоблоку, погріб (літера Й) черепашковий, сарай (літера К) з
шлакоблоку, огорожа 1-2 залізна, дерев'яна, споруда № 3 з металевих труб. Крім
ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_4,
отримала ОСОБА_3, на 1/5 частку автомобіля та житлового будинку. Також
свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_4, в розмірі 3/5
автомобіля та житлового будинку, отримала ОСОБА_2.
Згідно ч. 2 ст. 183 Цивільного Кодексу України,
неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 365 Цивільного Кодексу
України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: спільне володіння і
користування майном є неможливим.

Згідно п.п 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право приватної власності громадянам на житловий
будинок», при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення
порядку користування ним власнику, що виділяється, за його згодою присуджується
грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін,
а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час
розгляду справи.

Відповідно до п.п. 4 п 6 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право приватної власності громадянам на житловий
будинок», під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він
може бути проданий у даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення
при необхідності призначається експертиза.

Від проведення судової будівельно-технічної експертизи,
за допомогою якої, було б можливо встановити дійсну вартість житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, позивач по справі, ОСОБА_1та відповідачі,
ОСОБА_3, ОСОБА_2відмовилися.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1підлягає
частковому задоволенню, оскільки відповідачі по справі, ОСОБА_3,
ОСОБА_2визнають позовні вимоги в частині припинення права власності на 1/5
частину автомобіля та стягнення з них на користь ОСОБА_1345 грн. 62 коп., то
дана частина позовних вимог підлягає задоволенню. В задоволенні іншої частини
позовних вимог суд відмовляє, оскільки неможливо встановити дійсну вартість
житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ч. 2 ст. 183, п. 3 ч. 1 ст. 365  Цивільного Кодексу України, п.п 3,4 п. 6
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику
застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності
громадянам на житловий будинок», керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209,
212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_1на 1/5 частину
автомобіля моделі ВАЗ -2101, рік випуску 1971, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований в Дворічанскій РНГ при ДАІ
Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 103 (сто три) гривні 68 копійок та з
ОСОБА_2241 (двісті сорок одну) гривню 94 копійки на користь ОСОБА_1вартості 1/5
частини автомобіля моделі ВАЗ -2101, рік випуску 1971, двигун НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований в Дворічанскій РЕГ при ДАІ
Харківської області.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.
223 ЦПК України.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов