_Апеляційний суд міста Севастополя_
Справа №22ц-1527/2008р. Головуючий
в 1 інстанції Бурчуладзе І.В.
Категорія 48 Доповідач в апеляційній
інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Алєєвої Н.Г., Птіціної В.І.,

при секретарі: Кілівник Н.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_1) та її представникаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 18 грудня 2000 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача подав апеляційну скаргу на рішення місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 18 грудня 2000 року з пропуском строку на оскарження. Просить поновити строк, вказує, що він пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зі справи видно, що доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску строку на оскарження рішення відповідач не надав.

Доводи останнього про те, що повістка про дату та місце слухання справи необґрунтовано направлена у адресу Новоросійського морського пароплавства, про постановлене судом у 2000 році рішення він дізнався лише у 2008 році не можуть бути прийняті до уваги судовою колегією.

З листів Управління персоналом Новоросійського морського пароплавства №0502/78 від 27.01.2000 року (а.с.9), а також нотаріально посвідченої згоди відповідача ОСОБА_8 на усиновлення неповнолітньогоОСОБА_5 громадянином ОСОБА_6(а.с.52) видно, що у 2000-2005 роках відповідач проживав та був зареєстрований у м.Новоросійськ, Морське пароплавство. При таких обставинах суд обґрунтовано повідомив відповідача про слухання справа по вказаній адресі (а.с.16).

Ухвалою Краснодарського краєвого суду від 22 лютого 2002 року (а.с.26) дозволено виконання на території Російської Федерації оскарженого рішення, виданий виконавчий лист (а.с.30), відкрито виконавче провадження.

З пояснень позивачки ОСОБА_1 (нині ОСОБА_1) в апеляційному суді вбачається, що про стягнення аліментів відповідач знав, наявність заборгованості пояснював тяжким матеріальним становищем, постійно обіцяв погасити останню.

Викладене свідчить про те, що про постановлене рішення суду ОСОБА_8 знав, мав можливість оскаржити його у передбачений строк, у зв'язку з чим підстав для поновлення строку колегія не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 18 грудня 2000 року, апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців із дня оголошення.

Головуючий: /підпис/ В.О. Єфімова

Судді: /підпис/ Н.Г. Алєєва

/підпис/ В.І. Птіціна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя Н.Г. Алєєва