Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року                                                               Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Бондарчука Г.Д.

при секретарі
Ференц І.З.

за участю:

представника позивача:                                 Колісніченко Є.Ю.

відповідача:                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого
Розі справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль”, представник позивача: Криворізьке регіональне відділення
Дніпропетровської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся в суд з позовною
заявою, в якій вказав, що 13.02.2006 року між акціонерним поштово-пенсійним
банком “Аваль” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0121/26495/082,
відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 15000 гривень, зі
сплатою 19 % річних з терміном погашення заборгованості до 12.02.2009 року.

В забезпечення зобов'язань за
вказаним кредитним договором між АППБ “Аваль” та ОСОБА_2 був укладений договір
поруки № 014/11-20/027/06 від 13.02.2006 року, а також був укладений договір
поруки № 014/11-20/028/06 від 13.02.2006 року між АППБ “Аваль” та ОСОБА_3,
відповідно до яких останні зобов'язувалися відповідати за кретиними
зобов'язаннями ОСОБА_1.

Відповідно
до п. 5.1. кредитного договору ОСОБА_1. зобов'язаний щомісячно сплачувати
частку кредиту та проценти за користування кредитними коштами згідно графіку
погашення кредиту.

ОСОБА_1
умвои кредитного договору не виконує, кредит та проценти за його користування
не сплачує. Поручителі, як солідарні боржники заборгвоаність за кредитним
договором також не сплачують.

ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” є правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ
“Аваль”.

Позивач
просив постановити рішення, яким розірвати укладений кредитний договір та
стягнути солідрно з відповідачів заборгованість станом на 14.04.2008 року у
розмірі 10446,40 грн., а також судові витрати.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх
задоволення.

Відповідачі
по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чинм. Суд вважає за можливе
розглядати спарву за їх відсутності.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові
матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до
ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що 13.02.2006 року між ОСОБА_1 і АППБ
“Аваль” був укладений кредитний договір № 014/0121/26495/082 (а.с. 8-9), згідно
якого ОСОБА_1. отримав кредит в розмірі 15000 гривень зі сплатою 19 % річних з
терміном погашення заборгованості до 12.02.2009 року. Відповідно до п. 5.1. кредитного
договору ОСОБА_1. зобов'язаний щомісячно сплачувати частку кредиту та проценти
за користування кредитними коштами згідно графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1
між АППБ “Аваль” та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/11-20/028/06 від
13.02.2006 року (а.с. 10), а також між АППБ “Аваль” та ОСОБА_2 був укладений
договір порууки № 014/11-20/027/06 від 13.02.2006 року (а.с. 11), згідно яких
останні зобов'язувалися відповідати за кретиними зобов'язаннями ОСОБА_1.

Як встановлено ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не
встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Як встановлено матеріалами спарви і підтверджено в
судовому засіданні, основний боржник за кредитним договором - ОСОБА_1., та
поручителі за договорами поруки - ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушили умови укладеного
договору з позивачем по справі, а отже відповідно до чинного законодавства є
солідарними боржниками перед кредитором - позивачем по справі.

Згідно рахунку суми заборгованості ОСОБА_1. перед
позивачем по справі за кредитним договором № 014/0121/126495/082 від 13.02.2006
року станом на 14.04.2008 року заборгованість склала 10446,40 грн., де
заборгованість за кредитом - 7082,47 грн, заборгованість по пені - 2543,41 грн,
заборгованість по процентам - 820,52 грн. (а.с. 12).

Таким чином, заборгованість за кредитним договором №
014/0121/126495/082 від 13.02.2006 року складає 10446,40 грн, відповідачі
погашення заборгованості в добровільному порядку не здійснюють, в судовому
засідання суму боргу ОСОБА_1. визнав, тому вона підлягає солідарному стягненню
з відповідачів в примусовому порядку в
силу ст. ст. 509, 526, 543 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено та
доведено, що ОСОБА_1., який є основним боржником за кредитним договором, від
виконання взятих на себе зобов'язань ухиляється, умови договору не виконує, що
є істотним порушенням умов укладеного між позивачем та відповідачем договору,
тому суд вважає за можливе укладений 13.02.2006 року між сторонами по справі
кредитний договір № 014/0121/126495/082 розірвати.

Оскільки рішення постановлюється на користь позивача, то
з відповідачів підлягає стягненню також судові витрати: судовий збір в розмірі
112,97 грн. та витрати пов'язані з розглядом цивільної справи (витрати на
інформаційно-технічне забезпечення) у сумі 30 грн. згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 543, 610, 611,
1054  ЦК України,  і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-214
ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль”, представник позивача: Криворізьке
регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції “Райффайзен Банк
Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення
заборгованості - задовольнити.

Укладений між відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”
та  ОСОБА_1 кредитний договір №
014/0121/26495/082 від 13.02.2006 року - розірвати.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” 10446 (десять тисяч чотириста сорок
шість) грн. 40 коп. у рахунок заборгованості за кредитним договором №
014/0121/26495/082 від 13.02.2006 року,  112
(п'ятдесят дев'ять) грн. 97 коп. -  у рахунок відшкодування судового збору, 30
(тридцять) грн. 00 коп. -
у рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської
області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20
днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або протягом 10 днів
без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: