overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2о-11/2008 р.
21.02. 2008 року        Якимівський
районний суд  Запорізької області в
судді
при секретарі Стаднік В.А.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області
цивільну справу за заявоюОСОБА_1, зацікавлена особа: Якимівська районна державна
нотаріальна контора про відкликання заяви про прийняття спадщини,
Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померлаОСОБА_2, яка була матір'ю
заявниці. Дошлюбне прізвище заявниці -ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина, яка складається з земельної ділянки сільськогосподарського
призначення, яка належала ОСОБА_2, які колишньому члену КСП ім..Калініна
Якимівського району. На початку вересня 2007 року заявницею та її сестрою
ОСОБА_3було подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В
подальшому заявниця вирішила відмовитися від належної їй частини спадщини на
користь своєї сестри. Відносно обставин, які викладені заявницею, вона мала
право відмовитися від спадщини до 10.09.2007 року, але у зв'язку з своєю
юридичною необізнаністю пропустила зазначений строк.
У судовому
засіданні заявниця підтримала вимоги і просить дозволити їй відкликати заяву
про прийняття спадщини по закінченню строку, який встановлено законодавством,
тобто після шести місяців з дня відкриття спадщини після смертіОСОБА_2, яка
померла 1ІНФОРМАЦІЯ_1 року і подати заяву про відмову від спадщини.
судове засідання представник Якимівської
державної нотаріальної контори не з'явилися. В матеріалах справи знаходиться заяв про розгляд справи без їх
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявниці,
суд вважає, що вимоги законні,обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному
обсязі  за наступними підставами:
поясненнями заявниці; - копією свідоцтва про
народженняОСОБА_4  НОМЕР_1, виданого
04.02.1954 року; - копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 НОМЕР_2, виданого
03.08.1972 року Херсонським відділом РАЦС; - копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 НОМЕР_3, виданого 12.03.2007 року виконавчим комітетом
Червоноармійської сільської ради; - заявою
Мелітопольської державної нотаріальна
контора  про розгляд справи в їх відсутність №
359 від 14.02.2008 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК  України, на підставі ст.256 ЦК України, суд
ОСОБА_1відкликати заяву про прийняття спадщини по закінченню строку, який
встановлено законодавством, тобто після шести місяців з дня відкриття спадщини
після смертіОСОБА_2, яка померла 1ІНФОРМАЦІЯ_1 року і подати заяву про відмову
На рішення може бути подана апеляційна
скарга  протягом двадцяти днів після
подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне
оскарження,яка може бути  подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.
Суддя:
Справа
№ 2-521/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі:

судді                             Гармаш
Т.І.

при секретарі                Пересунько
О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

СП ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за централізоване опалення.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просить суд
закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності п. 3, ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження по справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і
відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3, ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовною заявою СП ТОВ “Світловодськпобут”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за централізоване опалення.

Роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.
206 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.І. Гармаш
Справа №2-364/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

27
лютого 2008 року                                                                           Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В
складі: головуючого судді   -  Яценко В.В.

при секретарі            -
Мирній Т.Ф.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом
тим, що  22 грудня 2000 року  в Лубенському відділі  РАЦС Полтавської області вони   зареєстрували з відповідачем шлюб, про що
зроблено актовий запис № 309. В шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем  виявилося не вдалим, із-за постійних сварок
та непорозумінь. Вони  не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство з 2005 року. Вважає, що
шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та
розірвати між ними шлюб, неповнолітню дитину і надалі залишити з нею.

В судове засідання не з'явилася,
надіслала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні
вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав, також наполягає на розірванні шлюбу, оскільки також вважає, що подальше
збереження сім'ї не можливе.

Суд , заслухавши відповідача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
припинили подружні стосунки в червня 2005 року , не ведуть спільне
господарство  через постійні сварки,
непорозуміння, різні погляди на життя. Проживають окремо. Сумісне життя
суперечить інтересам  подружжя .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 22 грудня
2000  року в Лубенському відділі РАЦС м.
Лубни Полтавської області, актова запис № 309,
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю позивачкою  по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень.
Позивачку ОСОБА_1  від сплати судових
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.Яценко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від              13 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1до Кримської Республіканської дирекції НАСК «Оранта»,
військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Бахчисарайського управління
праці та соціального захисту населення про виплату страхової суми,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної
Республіки Крим від 13 липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2007 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до Кримської Республіканської дирекції НАСК «Оранта»,
військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Бахчисарайського управління
праці та соціального захисту населення про виплату страхової суми, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної
Республіки Крим від              13 липня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня
2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Рішення

Іменем України

06 березня 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі Шаповалової Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до МКП „Степновський

комунальник”
про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній

плати
в сумі 3955,84 грн. Свої вимоги мотивує тим, що вона з 14 березня 2003 р.

по
30 березня 2007 року працювала на посаді контролера у відповідача, звільнена

на
підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. За вказаний період їй була нарахована

заробітна
плата, яку відповідач до теперішнього часу не виплатив, не дивлячись

на
неодноразові звернення позивача.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що

позов
підлягає задоволенню. Суд встановив, що 14 березня 2003 року позивач була

прийнята
на роботу  в МКП „Степновський
комунальник” на посаду контролера на

підставі
приказу № 40 від 14 березня 2003. 30 березня 2007 року відповідно до

приказу
№ 10 від 19.03.2007 року ОСОБА_1 звільнена з МКП „Степновський

комунальник”
на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП України. Згідно з довідкою

відповідача
№ 168 від 03 грудня 2007 року ними була нарахована заробітна плата,

але
не виплачена позивачу у сумі 3955,84 грн., яка підлягає стягненню з

відповідача,
оскільки він порушив вимоги ст.ст. 115, 116 КЗпП України, про

термін
виплати заробітної плати і розрахунку при звільненні. Згідно зі ст. 60

ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яки вона

посилається,
як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем надано

достатньо
доказів в обґрунтування своїх вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України рішення в частині стягнення

заробітної
плати не більш ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 10, 11, 57- 60, 88,

212-215,
367 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з малого комунального
підприємства „Степновський

комунальник”
на користь ОСОБА_1 заборгованість по

заробітній
плати у сумі 3955(три тисячи дев”ятьсот п”ятдесят п”ять) гривень 84

копійки,
та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення в частині стягнення
заробітної плати підлягає негайному

виконанню
в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржено в  апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.

295
ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2- 701/08
27.02.2008 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:
судді: Борка А.Л.
секретарі: Кузиченко С.Д.
представника позивача: Баленко В.С.
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона справу за  позовом
МКП  "Херсонтеплоенерго"   доОСОБА_1 про  стягнення заборгованості, суд, -
звернувся із позовом  до суду у
якому повідомив, що  вони надають
відповідачу послуги з теплозабезпечення, що підтверджується довідкою № 1267 -15
від 19.07.2007 р. про надання послуг з тепло забезпечення та гарячого водовідведення.
Відповідач  зобов'язаний своєчасно, до 10
числа кожного місяця, наступного за звітним, вносити плату за надані послуги по
Але в період з 01.10.2001 р. по 01.08.2007 р. відповідач оплату своєчасно
не проводила, у зв'язку з чим, станом на 01.08. 2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 747 грн. 75 коп., що підтверджується розрахунками суми
заборгованості та випискою з особистого рахунку, від сплати якої відповідач
ухиляється. Тому позивач просить стягнути
з  відповідача  заборгованість за надані послуги по тепло
забезпеченню в сумі 747 грн. 75  коп. та
судові витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн.00 коп. на р/р
МФО 352640 код 31653320.
У судовому засіданні  представник позивача підтримав позовні вимоги
та просив  їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання  не з'явився. Про день та час слухання справи
був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,  вважає,
що позов підлягає задоволенню, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.. 68 ЖК України, ст.. ст.. 509,
525 ЦК України, ст.. ст.. 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позов МКП  "Херсонтеплоенерго"   доОСОБА_1про
стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,   заборгованість за
надані послуги по теплозабезпеченню в сумі 747 грн. 75 коп.  та судові витрати на ІТЗ судового
процесу  в сумі 30 грн.00 коп. на р/р
МФО 352640 код 31653320.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом  м. Херсона,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ          НАКАЗ
Справа № 2-Н-73/2008 року
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши заяву Первомайського
міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати  у розмірі 1007 гривень
01 копійки з ДП “Енергохімпром”, м. Первомайського, Харківської області.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дня у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
“Енергохімпром”, м. Первомайський, Харківської області, КОД 34971044,
МФО 351458, Банківське відділення №1 філії “Відділення ПІБ в місті Харків” м.
заробітну плату в сумі 1007 ( одна тисяча сім) гривень 01 копійка.
“Енергохімпром”, м. Первомайський, Харківської області, КОД 34971044,
МФО 351458, Банківське віддлення №1 філії “Відділення ПІБ в місті Харків” м.
забезпечення  за розгляд справи  в судовому засіданні.
3. Стягнути з боржника
на користь держави судовий збір  у
сумі  25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності “______”__________________ 2008 року.

Суддя__________________                                                                    С.О.
Клименко
СПРАВА № 2-799/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

25 березня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Велико-Бабчанської сільської Ради Чугуївського району Харківської
області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання
права власності на будинок у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з заявою до Велико-Бабчанської сільської Ради Чугуївського
району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна
контора про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за
законом.

Ухвалою від 14.03.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до
Велико-Бабчанської сільської Ради Чугуївського району Харківської області,
третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права
власності на будинок у порядку спадкування за законом, була залишена без руху
та до 24.03.2008 року був наданий строк для усунення недоліків заяви, але вище
зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Велико-Бабчанської сільської Ради Чугуївського району Харківської області,
третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права
власності на будинок у порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1519/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року                                                                                   м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                Гаврилів М.М.

з участю
позивачки                 ОСОБА_1.

відповідача                               ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подала
позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала  шлюб з відповідачем
19.02.1984 року, в шлюбі  неповнолітніх
дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили,
протягом п”яти років  проживають окремо
,  сімейно-шлюбних стосунків не
підтримують, спільного господарства не ведуть, просить шлюб  розірвати, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу  покласти на
неї.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки
,відповідача , дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку,що стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість збереження сім'ї,
подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому
суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва
про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану
покласти на  позивачку .

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 , який зареєстрований 19.02.1984 року у відділі РАЦСу
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області,
актовий запис № 176- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану на користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна: