overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА№2- 166 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої суду судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом ВАТ «Тернопільгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що між ним та відповідачем укладено договір на надання послуг по газопостачанню. Відповідно до умов даного договору позивач надає послуги з постачання природного газу, а відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяця. За період з січня 2007 року по лютий 2008 року відповідачем спожито 146,42 м.куб природного газу, згідно показників газового лічильника, оплату проведено частково в розмірі 600 грн., а решта 1224,82 грн. залишилась несплачена. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань та на ст. ст. 901, 903 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача в його користь вказану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2
позов підтримала і дала пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Відповідачка в суд не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по наступних підставах.

Між позивачем та відповідачем була укладена угода про надання послуг з газопостачання. Згідно цієї угоди позивач зобов'язався надавати послуги по газопостачанню, відповідач зобов'язалася своєчасно оплачувати надані послуги.

Станом на 01.02.2008 року відповідачем спожито 146,42 м.куб. природного

газу на суму 50,52 грн., з урахуванням боргу 1774 грн., за що проведено оплату в

сумі 600 грн.., 1224,82 грн. залишилось до оплати, що підтверджується поданим

позивачем розрахунком. Тобто відповідачем порушені договірні зобов'язання і у відповідності з вимогами ст ст. 901. 903 ЦК України з неї в користь позивача слід стягнути залишок заборгованості в розмірі 1224,82 грн., а також 51 грн. держмита, 30 грн. які сплатив позивач за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 901. 903 ЦК України, ст. ст. 57, 64, 88, 209, 212, 213, 226 ЦПК України, 'суд. -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
в користь Підволочиського управління з експлуатації газового господарства одну тисячу двісті двадцять чотири гривні 82 копійки заборгованості за надані послуги по газопостачанню за період з січня 2007 року по лютий 2008 року, п'ятдесят одну гривню державного мита та тридцять гривень оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заяву про подання апеляційної скарги може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів після проголошення рішення .

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про оскарження рішення, або, без попереднього подання заяви, зразу може бути подана апеляційна скарга у визначений законом строк для подання заяви.

Суддя:
СПРАВА № 2- 168/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої суду судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом ВАТ «Тернопільгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що між ним та відповідачем укладено договір на надання послуг по газопостачанню. Відповідно до умов даного договору позивач надає послуги з постачання природного газу, а відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяця. За період з січня 2005 року по лютий 2008 року відповідачем спожито 664,84 м.куб природного газу, згідно показників газового лічильника,, оплату проведено частково в розмірі 350,00 грн., а решта 204,75 грн. залишилась несплаченою. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань та на підставі ст. ст. 901, 903 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача в його користь вказану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2
позов підтримала і дала пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Відповідач в суд не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по наступних підставах.

Між позивачем та відповідачем була укладена угода про надання послуг з газопостачання. Згідно цієї угоди позивач зобов'язався надавати послуги по газопостачанню, відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Станом на 01.02.2008 року відповідачем спожито 664,84 м.куб. природного газу на суму 123,84 грн., за що проведено часткову оплату в сумі 350,00 грн., 204,75 грн. залишилось до оплати, що підтверджується поданим позивачем розрахунком. Тобто відповідачем порушені договірні зобов'язання і у відповідності з вимогами ст. ст. 901, 903 ЦК України з нього в користь позивача слід стягнути залишок заборгованості в розмірі 204,75 грн., а також 51 грн. держмита, ЗО грн., які сплатив позивач за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 901, 903 ЦК України, ст. ст. 57, 64, 88, 209, 212, 213, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
в користь Підволочиського управління з експлуатації газового господарства двісті чотири гривні 75 копійок заборгованості за надані послуги по газопостачанню за період з січня 2005 року лютий 2008 року, п'ятдесят одну гривню державного мита та тридцять гривень оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заяву про подання апеляційної скарги може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про оскарження рішення, або, без попереднього подання заяви, зразу може бути подана апеляційна скарга у визначений законом строк для подання заяви.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року

Шдволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М. .Розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до Кошляківської сільської ради у про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з даним позовом, вказавши що
ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько
ОСОБА_2
. Після його смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить житловий будинок із надвірними спорудами по вул.
АДРЕСА_1
у с. Кошляки Під волочиського району. В даний час вона звернулася у нотаріальну контору для оформлення спадщини, проте це неможливо по причині відсутності свідоцтва про право власності на будинковолодіння. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння, оскільки вона фактично вступила в управління майном.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що спадковий будинок побудував її батько. Однак у ті часи ц: менти на будинки у селах не виготовлялися. На час його смерті вона проживала з ним.

Представник Кошляківської сільської Ради з позовом згідна і пояснила, що раніше був колгоспний двір і тоді ці двори и менти на будинки не мали. Позивачка проживала зі спадкодавцем з дня народження до його смерті, і проживає по даний час.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі

факти:

ОСОБА_2
помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
,після чого відкрилася спадщина у с. Кошляки Підволочиського р-ну. яка складається із будинковолодіння по вул.
АДРЕСА_1
.

Зазначений будинок був побудований батьком позивачки, однак свідоцтво про право власності їх свого часу не видав, :я. Разом з тим, виходячи із пояснень учасників процесу та довідки сільської Ради, суд приходить до висновку, що будинок дійсно належав батькові позивачки, як особисте майно.

На даний час Підволочиським БТІ на ім.»я
ОСОБА_2
виготовлена технічна документація на будинок, проведена його оцінка.

Позивачка являється спадкоємцем по закону, від народження проживає у спадковому будинку, тобто фактично вступила в управління спадковим майном.

Таким чином суд вважає, що
ОСОБА_1
фактично прийняла у спадщину будинковолодіння, належне спадкодавцю
ОСОБА_2
а тому воно їм належить на праві особистої власності і її позов слід задоволити.

Керуючись ст. 100,529,549 ЦК України від 1965р., ст.57.64.209.212.213 ЦПК України

суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за
ОСОБА_1
на будинковолодіння по вулиці
АДРЕСА_1
у с. Кошляки .Підволочиського р-ну Тернопільської області, отриманого в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2
.

Рішення набирає чинності після закінчення строку його оскарження.

Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої суду судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом ВАТ «Тернопільгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що між ним та відповідачем укладено договір на надання послуг по газопостачанню. Відповідно до умов даного договору позивач надає послуги з постачання природного газу, а відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяця. За період з січня 2007 року по лютий 2008 року відповідачем спожито, 3638,00 м.куб природного газу, згідно показників газового лічильника, на загальну суму 1738,97 грн., оплату проведено частково в розмірі 1214,51 грн., а решта 872,44 грн. залишилась несплаченою. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань та на ст. ст. 901, 903 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача в його користь вказану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2
позов підтримала і дала пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Відповідачка в суд не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по наступних підставах.

Між позивачем та відповідачем була укладена угода про надання послуг з газопостачання. Згідно цієї угоди позивач зобов'язався надавати послуги по газопостачанню, відповідач зобов'язалася своєчасно оплачувати надані послуги.

Станом на 01.02.2008 року відповідачем спожито 3638,00 м.куб. природного газу на суму 1738,97 грн.. за що проведено оплату в сумі 1214,51 грн., 872,44 грн. залишилось до оплати, що підтверджується поданим позивачем розрахунком. Тобто відповідачем порушені договірні зобов'язання і у відповідності з вимогами ст. ст. 901, 903 ЦК України з неї в користь позивача слід стягнути залишок заборгованості в розмірі 872,44 грн., а також 51 грн. держмита, ЗО грн. які сплатив позивач за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 901, 903 ЦК України, ст. ст. 57, 64, 88, 209, 212, 213, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
в користь Підволочиського управління з експлуатації газового господарства вісімсот сімдесят дві гривні 44 копійки заборгованості за надані послуги по газопостачанню за період з січня 2007 року по лютий 2008 року, п'ятдесят одну гривню державного мита та тридцять гривень оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заяву про подання апеляційної скарги може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів після проголошення рішення .

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про оскарження рішення, або, без попереднього подання заяви, зразу може бути подана апеляційна скарга у визначений законом строк для подання заяви.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у вперше зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мають від шлюбу одну неповнолітню дитину. Позивачка просить шлюб розірвати по тій причині що сімейне життя не склалося, з листопада 2005 року відповідач проживає у своїх батьків у с.Кусківці Лановецького району, жодних стосунків подружжя між собою не підтримує, відповідач не цікавиться дитиною.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, дала аналогічні пояснення, доповнивши що у них із чоловіком зовсім різні погляди на життя, вони не розуміють один одного, чоловік зловживав спиртними напоями, зраджував їй у подружній вірності. Ужедва з половиною роки вони не проживають разом.

Відповідач позов визнав і пояснив, що сімейне життя дійсно не склалося, у них різні характери і відсутнє взаєморозуміння. Проживати разом із позивачкою не бажає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по таких підставах:

сторони перебувають у вперше зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_2

Оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, тривалий час вони не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, відповідач категорично відмовився проживати із позивачкою, обоє настояли на розірванні шлюбу, на примирення обоє категорично не згідні, то суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 57, 64, 209,

212, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №16.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_2
сімнадцять гривень державного мита в користь держави,
ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - на протязі 20-ти днів після подання заяви.

Суддя:
Справа 2-2120/08 р.
29 грудня 2008 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого - судді Регеша В.О.,
при секретарі – Фадєєвій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом
до ПП «Технічне земельне бюро» про захист прав споживачів,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.
До судового засідання сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Просять затвердити мирову угоду.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись п.4ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -
Визнати мирову угоду, укладену
та ПП «Технічне земельне бюро», за якою:
1. ПП «Технічне земельне бюро» зобов’язується виготовити технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по
в с.Павлівка, Світловодського, яка належить
ПП «Технічне земельне бюро» зобов’язується подати належним чином оформлену технічну документацію на земельну ділянку
в с.Павлівка, Світловодського району Кіровоградської області, що належить
до Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» для видачі реєстраційних карточок на земельну ділянку
в с.Павлівка, Світловодського району Кіровоградської області, що належить
, у строк до 01.02.2009 р. .
, зобов’язуюсь не чинити перешкод по виконанню ПП «Технічним земельним бюро» технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по
в с.Павлівка, Світловодського, яка йому належить.
Сторони зобов’язуються не чинити перешкод одне одному щодо оформлення вказаної земельної ділянки, а саме надавати необхідну правовстановлюючу та технічну документацію на неї, співпрацювати з цього питання при виникненні можливих спірних ситуацій.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О. Регеша
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

сел.

Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в

складі: головуючої суду судді Кузьменко І.О.,

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання втратившим право користування житловим приміщенням і зняття його з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що він являється власником будинку
АДРЕСА_1
в с.Качанівка Підволочиського р-ну. В будинку прописаний відповідач, але не проживає більше шести місяців. При цьому він не приймає участі в обслуговуванні будинку, не надає матеріальної допомоги. Позивач, людина похилого віку, через прописку відповідача не може скористатися житловими субсидіями. Просить суд визнати його втратившим право користування житлом і зняти з реєстрації.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що відповідач являється бувшим його зятем, з яким його донька шлюб розірвала
ІНФОРМАЦІЯ_1
Тоді ж, у 2002р. він покинув будинок і виїхав. Із телефонних розмов із донькою,
ОСОБА_3
повідомив, що в даний час він проживає на Уралі і там створив іншу сім»ю, дав згоду на його виписку. Позивач являється особою похилого віку, через факт прописки відповідача не може отримувати ряд соціальних пільг і допомог, дo того ж він уже не член сім»ї і є сторонньою особою.

Відповідач в суд не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи -сектора громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Під волочиського РВ УМВСУ в суд не з»явився, подана заява з проханням розглядати справу без їх участі.

Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:

Позивач
ОСОБА_1
являється власником будинку
АДРЕСА_1
у с.Качанівка Під волочиського р-ну. У цьому будинку прописаний відповідач, який записаний як
ОСОБА_2

Відповідач із донькою позивача розірвав шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1
, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, і в місці прописки не проживає з осені 2002року.

Факт не проживання відповідача у спірному будинку більше шести місяців підтверджений актами комісії Качанівської сільської Ради.

Свідки.
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
підтвердили факт відсутності відповідача по місцю проживання декілька років.

Згідно вимог ст. 71 ЖК України, житлове приміщення за відсутнім наймачем або членом його сім'ї зберігається понад шість місяців за умов відсутності його з поважних причин. В даному випадку суд вважає що відповідач не проживає у будинку позивача понад шість місяців без поважних причин, ї його слід визнати втратившим право користування житловим приміщенням і зняти з реєстрації.

На підставі наведеного, керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 57, 64, 209, 212, 213, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2
втратившим право користування житловим приміщенням - будинком
АДРЕСА_1
с. Качанівка Підволочиського р-ну Тернопільської області, і зняти його із реєстрації у цьому будинку.

Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року Підволочиськтій районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судці Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом, вказавши що рішенням Під волочиського райсуду від 05.08.2004р. з відповідача в її користь присуджено стягувати аліменти на дітей у розмірі по 55 гр. щомісячно - на кожного. На даний час така сума надто недостатньою для утримання дітей, а тому позивачка просить суд збільшити розмір стягуваних в її користь кошти на утримання трьох дітей.

В судовому засідання позивачка позов підтримала, уточнила позовні вимоги і пояснила, що відповідач постійно перебуває

на різних заробітках, тобто доходи у нього є, тільки розмір їх їй невідомий. Просить стягувати аліменти у розмірі по 170гр. на кожну дитину.

Відповідач в суд не заявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити частково по таких піде

сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до
ІНФОРМАЦІЯ_1
, від шлюбу мають трьох

дітей:
ОСОБА_3

-
ІНФОРМАЦІЯ_2
.
ОСОБА_4
-
ІНФОРМАЦІЯ_3
,
ОСОБА_5
-
ІНФОРМАЦІЯ_4
Згідно рішення Під волочиського райсуду від і5
.08
.2004р. видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2
, в користь
ОСОБА_1
кошти на утримання цих дітей у розмірі по 55гр.щомісячно на кожну дитину. Діти знаходяться на повному утриманні позивачки. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відомості про місце роботи відповідача та його доходи відсутні повністю. А тому, оскільки утримання дітей вимагає певних затрат, то з врахуванням вимог ст. 181-183 Сімейного Кодексу України суд вважає, що на утримання дітей позивачки необхідно більше коштів, аніж присуджені попереднім рішенням суду, а тому її позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 180-183, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, ЗО, 62, 78,202, 203 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Збільшити розмір аліментів, підлягаючих стягненню із
ОСОБА_2
в користь
ОСОБА_1
: стягувати на утримання дітей :
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_2
,
ОСОБА_4
-
ІНФОРМАЦІЯ_3
,
ОСОБА_5
-
ІНФОРМАЦІЯ_4
аліменти в розмірі - по сто сімдесят гривень щомісячно на кожну дитину „до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути із
ОСОБА_2
51 (п"ятдесят одну) гривню державного мита в користь держави, а також 7.50 гр. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії

рішення.

Суддя: