Справа №2-618/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2008 р. М.
Кременчук
Крюківський районний суд м
. Кременчука Полтавської обл
асті в складі : головуючого су
дді Сьорі С. І., при
секретарі Гунько М. В. розгл
янув у відкритому судовому з
асіданні цивільну справу за
позовом фізичної особи ОСО
БА_2 до органу місцевого са
моврядування виконавчого ко
мітету Крюківської районної
ради
М. Кременчука про визнанн
я права власності на самочин
не будівництво ,
За участю третьої особи: юри
дичної особи КП «Кременчуцьк
е міжміське бюро технічної і
нвентаризації» , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовною заявою про визнан
ня за ним права власності на с
амочинну прибудову, розташо
вану за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивував тим,
що йому на підставі свідоцтв
а про право власності належи
ть АДРЕСА_1. З метою поліпш
ення умов життя ним самовіль
но побудовано сарай літ. «Д1».
Згідно висновків експерта, е
ксплуатація об'єкту не поруш
ує існуючих норм та правил і н
іяким чином не порушує права
та інтереси інших осіб.
В судовому засіданні позив
ач свої позовні вимоги підтр
имав та просив суд ухвалити р
ішення яким визнати за ОСОБ
А_2 право власності на самоч
инно побудований сарай літ. «
Д1», який розташований за адр
есою: АДРЕСА_1.
Представник відповідача - В
иконавчий комітет Крюківськ
ої районної ради м. Кременчук
а - в судове засідання не з»яви
вся, надав заяву в якій з позо
вними вимогами погодився, пр
осив справу слухати без його
участі.
Третя особа - КП «Кременчуць
ке міжміське бюро технічної
інвентаризації» в судове зас
ідання свого представника не
направила, надійшла письмов
а заява про згоду з позовними
вимогами та проханням розгл
ядати справу без їх участі.

Суд вважає, що в справі дост
атньо матеріалів для її розг
ляду по суті за відсутності в
ідповідача та третьої особи.

На підставі пояснень пози
вача, досліджених та оцінени
х письмових доказів, суд вста
новив наступне :
Відповідно до свідоцтва н
а право особистої власності
від 1.09.1978 р. ОСОБА_2 належить
АДРЕСА_1.
Згідно технічного паспорт
у від 07.09.2007 р. позивачем самовіл
ьно побудовано на земельній
ділянці сарай літ. «Д1» площею
7, 7 кв.м.
Уповноваженні службові ос
оби, а саме головний державни
й інспектор з пожежного нагл
яду в Крюківському районі м.
Кременчука, головний держав
ний санітарний лікар м. Креме
нчука надали свої висновки, з
гідно яких вони не заперечую
ть проти подальшої експлуата
ції самочинно перебудованог
о приміщення. Істотних поруш
ень будівельних норм і прави
л при будуванні вказаної вищ
е споруди допущено не було. Зг
ідно висновку спеціаліста №
М-53-08 від 12.02.2008 р. нежитлова прибуд
ова «Д1» знаходиться у задові
льному стані і збудована у ві
дповідності з передбаченими
законом вимогами.
Відповідно до ст. 376 ЦК Украї
ни житловий будинок, будівлі
, споруда, інше нерухоме майн
о вважаються самочинним буді
вництвом, якщо вони збудован
і або базуються на земельній
ділянці, що не була відведен
а для цієї мети, або без належ
ного дозволу чи належно затв
ердженого проекту, або з істо
тним порушенням будівельних
норм та правил.
Згідно ст. 152 ЖК України пере
обладнання та переплануванн
я житлового будинку, квартир
и, що належить громадянинові
на праві приватної власност
і, проводиться з дозволу вико
навчого комітету місцевих ра
д народних депутатів.
За викладених обставин суд
приходить до висновку, що об
'єкт нерухомості який є предм
етом спору, збудований без іс
тотних порушень чинних будів
ельних норм і правил та інших
державних стандартів з пита
нь будівництва, експлуатаці
я та функціонування не супер
ечить суспільним інтересам т
а не порушує права і інтереси
інших осіб, а тому суд вважає
позов законним і обгрунтова
ним та таким, що підлягає зад
оволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215,
226 ЦПК України, ст. 376 ЦК України
, суд , -
РІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до викона
вчого комітету Крюківської р
айонної ради м. Кременчука пр
о визнання права власності н
а самочинне будівництво задо
вольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на самочинно побу
доване приміщення на плані л
іт."Д1» площею 7, 7 кв.м. , яке розта
шовано по проїзду АДРЕСА_1
.
На рішення суду може бути по
дана апеляційна скарга на пр
отязі 20 діб з моменту подачі в
10-денний термін заяви про апе
ляційне оскарження.