У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                  Гнатенка
А.В.,

суддів:                             Григор'євої Л.І.,
Данчука В.Г.,

Пшонки
М.П.,                     Косенка
В.Й.,-

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком,
за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2008 року,

встановила:

У жовтні 2007 року позивачка звернулася до суду із зазначеним
позовом, мотивуючи вимоги тим, що в 2006 році ОСОБА_2 без її згоди почав реконструкцію
половини будинку АДРЕСА_1, співвласниками якого вони є, що могло призвести до руйнації
її половини будинку. Просила покласти на відповідача зобов'язання усунути перешкоди
в користуванні її частиною будинку шляхом знесення самовільно збудованої господарської
споруди

Рішенням   Міжгірського  районного
суду  Закарпатської   області
від  18 грудня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого
2008 року відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду,
апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду  та передати справу
на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм  процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України встановлено строк десять днів з дня
проголошення рішення для подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції та двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження
для подання апеляційної скарги на рішення суду.

Встановлено,  що заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
суду ОСОБА_2 подав 21 грудня 2007 року, тобто у встановлений ч. 1 ст. 294
ЦПК  України строк.

18 січня 2008 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду та апеляційну скаргу, посилаючись на поважність причин
пропуску строку оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням
сторони або особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відхиляючи заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду від 18 грудня 2007 року, апеляційний суд виходив із того, що
обставини, які зазначив відповідач, не можуть бути доказом пропуску строку з
поважних причин.

Однак такий висновок зроблено апеляційним судом без належного врахування
доводів заявника про поважність причин пропуску встановленого законом строку.

Зокрема, заявник посилався на те, що своєчасно не зміг отримати в
канцелярії суду копію оскаржуваного рішення, зміст рішення йому не був відомий,
а також на те, що 11 січня 2008 року звертався із заявою про видачу копії
рішення суду та просив надіслати її поштою.

За таких обставин висновок суду про неповажність причин пропуску строку на
оскарження рішення суду не можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_2 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14
лютого 2008 року скасувати, передати питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_2 до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                           А.В.
Гнатенко

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

М.П. Пшонка