Справа № 2-153/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

20
березня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ”Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки
розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просила задовольнити позов, посилаючись на докази:

За наказом № 79
від 06.07.1971 року була прийнята на роботу на
Первомайське ДП ”Хімпром. Наказом № 103 від 17.05.2007 року  була звільнена з роботи. Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає -1787.94грн.Позивач просив  стягнути вказану суму та середній заробіток
за час затримки розрахунку, який станом на 1 грудня 2007 року становить -
3888.84грн. та 100грн. за надану юридичну допомогу.

Відповідач
позов визнав частково, в частині стягнення заборгованості по зарплаті та витрат
пов'язаних із зверненням до суду в сумі-100грн.,  в частині стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку позов не визнав, просив в задоволенні відмовити.

Суд, встановивши
по справі факти та відповідні правовідносини вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню за наступних підстав:

Сторони  по справі перебували у трудових правовідносинах.
Наказом № 79 від 06.07.1971 року позивачку було прийнято  на підприємство, а наказом № 103 від
17.05.2007 року було звільнено  по ст..40
п.1 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -1787.94грн.,який утворився станом на
листопад 2006 року, що підтверджується довідкою відповідача, та не
заперечувалося його представником у судовому засіданні.

Відповідно
до ст..117 КЗпП України  у разі невиплати
з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові
сум у строки, зазначені у ст..116 цього Кодексу, при відсутності  спору про
їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній
заробіток за весь час  затримки по
день  фактичного розрахунку.

При
вирішенні питання, щодо наявності в діях відповідача вини  по
несплаті  звільненому працівникові
сум при звільнені  судом враховується:

Згідно
наказу № 414  від 26.04.2006 року, №275
від 25.04.2007 року,№14 від 17.01.2008 року, № 96 від 25.02.2008року
підприємство  перебуває у простої та його
дію було продовжено до 31.03.2008 року.

Постановами  державного виконавця  від 16.03.2007 року, 14.05.2007 року,
31.07.2007 року, 27.09.2007 року  на
рахунки  підприємства було накладено   арешт.

Ухвалою  господарського суду Харківської області від
24 травня 2005 року відносно
Первомайського ДП ”Хімпром” порушено провадження у справі про визнання
його банкрутом, було впроваджено
процедуру розпорядження майном, а ухвалою  господарського суду Харківської області від
11 вересня 2007 року - процедуру санації, що свідчить про неплатоспроможність
підприємства.

За таких
обставин,   суд приходить до висновку, що
в діях відповідача відсутня вина
по  несплаті  звільненому працівникові сум при звільнені, у
строки, передбачені ст..116 КЗпП України,
тому суд не вбачає підстав для застосування  до
відповідача відповідальності, передбаченої ст..117 КЗпП України.

Згідно
ст..88 ЦПК України стороні на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Позивачкою надано квитанцію на
підтвердження витрат, пов'язаних із
зверненням до суду з позовом на суму-100грн.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
3, 4, 10, 60, 88, 209, 213,215ЦПК України,116,117 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”м.
Первомайський Харківської області , код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс -
банк” м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі
в сумі  -1787.94грн.та 100грн. за
надану юридичну допомогу. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито - 51грн.гривню.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя: