РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа номер 2-648/2007р.,

2-59/2008р.

24 січня 2008
року Славутицький міський суд,
Київської області в складі: головуючого Малишенко Т. О. при секретарі
Журавській Л.Ф. за участі сторін: позивача ОСОБА_1   відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 - про збільшення розміру аліментів на дитину,

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовною заявою,
просить збільшити розмір аліментів,
які стягуються з відповідача,
оскільки того розміру аліментів,
який був встановлений по рішенню суду недостатньо. Дитина хворіє,   її утримання вимагає коштів не тільки на її
годування і одяг,   але і на ліки,   які коштують великі гроші. Тому просить
збільшити розмір аліментів з 1/6 до 1/4 частки кожен місяць,   так як відповідач працює на ДСП „ЧАЕС".

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному об'ємі,   вважає,
що тих коштів,   які утримуються
на його сина,   достатньо.

В
судовому засіданні встановлено,   що відповідач являється батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який на даний
час є неповнолітнім і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Згідно постанови
Славутицького міського суду від 15.09.1994 року з відповідача стягнуто аліменти
у розмірі 1/3 частини від його доходів. Після того як дочці ОСОБА_4 виповнилось
18 років,   з відповідача утримуються
аліменти на неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини від його доходів.
Після досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття,
в зв'язку з тим що вона продовжила навчання,   за позовом дочки рішенням Славутицького
міського суду на її користь була стягнута 1/8 частка доходів відповідача на її
утримання. Відповідно заяви дочки ОСОБА_4,
Постановою Державної виконавчої служби від 25.10.2007 року виконавчий
лист 25.10.2007 року було повернуто без подальшого виконання на підставі заяви
ОСОБА_4 ,   у зв'язку з її відмовою від
подальшого стягнення аліментів. На час розгляду справи у суді з відповідача
ніяких стягнень по виконавчим листам,
крім 1/6 частини на користь позивача,
не відраховується.

Заслухавши
сторони,   вивчивши матеріали справи суд
вважає,   що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

В
судовому засіданні з'ясовано,   що

Постанова
Славутицького міського суду від 15.09.1994 року прийнята на підставі  ст.
ст.  82,  92 КпШС України,   а з 01.01.2004 року на території України діє
Сімейний Кодекс.  Згідно п.4 Прикінцевих
та Перехідних положень до Цивільного Кодексу,
а Сімейний Кодекс України являється невід'ємною частиною Цивільного
Кодексу і Перехідне положення розповсюджується на Сімейний Кодекс,   Цивільний Кодекс України застосовується до
цивільних відносин,   що виникли після
набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин,   які виникли до набрання чинності Цивільним
кодексом України,   положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і обов'язків,
що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Згідно  ст.  80 КпШС України в редакції 1964 року,   батьки повинні утримувати своїх
неповнолітніх дітей і надавати їм матеріальну допомогу. Крім того,   як роз'яснено в  ст. 82 КпШС України в редакції 1964
року,   аліменти на одну дитину
стягуються в розмірі 1/4 частини доходів батьків,   а на двох в розмірі 1/3 частини,   при цьому якщо одна дитина досягла
повноліття,   то пропорційно,   тобто 1/6 частина на дитину. Стаття 180
Сімейного Кодексу України в новій редакції також передбачає зобов'язання
батьків по утриманню неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. І  ст.
ст.  183 і 184 цього Кодексу
передбачають розмір аліментів як у частці від заробітку (доходу) батьків так і
у твердій грошовій сумі.

2

У
відповідності до  ст.  192 СК України розмір
аліментів,  визначений за рішенням
суду,  може бути згодом збільшено за
позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного становища,  погіршення або поліпшення здоров'я сторін.

Відповідач
являється працездатною особою,  як
встановлено у суді працює на ДСП
„ЧАЕС",  у середньому
кожен місяць з його заробітної плати відраховують по 300 гривень,  що набагато менше прожиткового рівня дитини.
Тому суд вважає,  що на сина ОСОБА_3
розмір аліментів повинен бути збільшений з 1/6 частини до 1/4 частини всіх
видів його доходів щомісяця.

Посилання
відповідача на те,  що він і його
теперішня дружина хворіють в судовому засіданні не знайшло підтвердження,  так як з наданих довідок про їх стан здоров'я
вбачається,  що вони мають як і інші люди
хронічні типові захворювання,  дані захворювання
не являються причиною звільнення від обов'язку працювати і утримувати
неповнолітню дитину.

Керуючись  ст.
218 ЦПК України  ст.  ст.
180-183, 192 Сімейного кодексу України,
суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Збільшити
розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  проживаючого:
АДРЕСА_2  працюючого оператором 4-го
розряду ЦЕОУ і НБК Державного спеціалізованого підприємства „Чорнобильської АЕС
до розміру 1/4 частки всіх видів його доходів щомісяця кожен місяць до
повноліття сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  проживаючого: АДРЕСА_2  працюючого оператором 4-го розряду ЦЕОУ і НБК
Державного спеціалізованого підприємства „Чорнобильської АЕС" аліменти у
розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісяця до повноліття сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  на користь
ОСОБА_1,  проживаючої м.  АДРЕСА_1
починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

Виконавчий
лист виданий по постанові Славутицького міського суду від 15. 09.1994 року
номер 2-466 - відкликати.

ОСОБА_2,  звільнити від сплати Держмита на користь
Держави згідно Декрета KM
України «Про Держмито». Стягнути з ОСОБА_2,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 гривень 50
копійок.

Допустити
негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.