overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4с-1/2008р.
УХВАЛА

15 січня2008 року

смт. Красногвардійське

Красногвардійськийрайонн ий суд Автономної Республіки
Крим, у складі: головуючого судді Макар чук Л.В. при секретарі Кото вій В.Ю., розглянувши у відкр итому судовому засіданні у с мт. Красногвардійське справу заскаргою Відкритого акціон ерного товариства “Красногв ардійський масловиробничій завод”, заінтересована особ а державна виконача служба
Красногвардійського РУЮ,

в с т а н о в и в :

ВАТ “Красногвардійськ ий масловиробничий завод” з вернувся до суду зі скарго пр о зняття арешту з майна завод у, заінтересована особа ДВС К расногвардійського РУЮ, моти вуючи свої вимоги тим, що 12.12.2006р . та 21.03.2007 року державним викона вцем було накладено арешт на рухоме майно заявника. Вважа є, що діями державного викона вця порушені матеріальні, та процесуальні права заявника . Просили визнати дії держвик онавця незаконними, визнати постанову ДВС про призначенн я експерта незаконною, визна ти експертну оцінку риночної вартості автомобіля незакон ною, визнати договір про нада ння послуг по реалізаціі аре штованого майна незаконним, визнати торгі 04.10.2007р. неправомі рними.
У судове засідіння позивач не зґявився, але наді слав клопотання, в якому прос ить залишити позов без розгл яду.
Представник заінтер есованої особи Салединова Г.
К. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не з аперечувала.
Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК Україн и заява залишається без розг ляду, якщо позивач подав заяв у про залишення позову без ро згляду.
Виходячи з вище викладенн ого, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу Відкритого акціо нерного товариства “Красног вардійський масловиробничі й завод”, заінтересована осо ба державна виконача служб а Красногвардійського РУЮ залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до 06 червня 2006р. через суд першої і нстанції шляхом подачі в 5 д енний строк, з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанціїї а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и

Суддя
СFпFрFаFвFаF№F6-52/2008 рF.
11 гFрFуFдFнFяF 2008 рFоFкFуF
ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ВF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFюFбFиFнFеFцFьFкFоFїF-ОFнFіFлFоFвFоFїF АF.ГF.
зFаF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF сF/зF  ЛFоFзFіFнFсFьFкFоFїF ТF.ОF.
дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF БFаFдFюFкFаF АF.ОF.
пFоFдFаFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF уF ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF нFаF нFаFлFеFжFнFіF бFоFрFжFнFиFкFуF кFоFшFтFиF щFоF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF нFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF рFаFхFуFнFкFаFхF бFоFрFжFнFиFкFаF вF уFсFтFаFнFоFвFаFхF бFаFнFкFіFвF тFаF іFнFшFиFхF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF уFсFтFаFнFоFвF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF  пFеFрFеFбFуFвFаFєF сFпFрFаFвFаF зFаF вFкFаFзFаFнFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFоF пFиFсFьFмFоFвFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFдFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF мFаFєF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяFпFоFдFаFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 чF.1 пF.5 ЦFПFКFУFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
ПFоFдFаFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF уF ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF нFаF нFаFлFеFжFнFіF бFоFрFжFнFиFкFуF кFоFшFтFиF щFоF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF нFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF рFаFхFуFнFкFаFхF бFоFрFжFнFиFкFаF вF уFсFтFаFнFоFвFаFхF бFаFнFкFіFвF тFаF іFнFшFиFхF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF уFсFтFаFнFоFвF  –F зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF, щFоF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFдFаFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вFіFнF  мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF’FяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ГFОFЛFОFВFУFЮFЧFИFЙF                    АF.ГF.ЛFЮFБFИFНFЕFЦFЬFКFАF-ОFНFІFЛFОFВFАF
Справа№ 2-1180-2008p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року. Артемівськ ий міськрайонний суд Донецьк ої області в складі головуючого судді
Тверський С. М. при секретарі
Тулаінової О.С. за участю представника поз ивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну сп раву за позовною заявою ЗАТ К
Б "Приватбанк" до ОСОБА_2 пр о стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення забо ргованості з ОСОБА_2.
В судовому засіданні предс тавник позивача просить суд залишити позов без розгляду.

Вислухавши представника п озивача, суд вважає можливим клопотання позивача задовол ьнити та залишити заяву без р озгляду.
Керуючись ст. . ст. . 207, 208-210, 293, 294
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ КБ "Прива тбанк" до ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості, залиши ти без розгляду
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскарже но у строк, передбачений для оскарження останньої.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом п'яти днів з дня отр имання копії ухвали. Апеляці йна скарга на ухвалу суду мож е бути подана протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або без попереднього подання зая ви про апеляційне оскарження , якщо її подано у строк, вста новлений для подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Ухвалу винесено суддею од ноособово в нарадчий кімнаті .
Справа № 2 -1513/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Саксаганськи й районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Прасоло ва В.Н. при секретарі - Горбуно вій Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сакс аганської районної у місті р ади про визнання права власн ості на самочинне будівництв о, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого ком ітету Саксаганської районно ї у місті ради про визнання пр ава власності на самочинне б удівництво. В обгрунтування позову вказав, що у 1963 році йог о батько ОСОБА_2 самочинно почав будувати домоволодінн я за адресою: АДРЕСА_1. 16 гру дня 1995 року батько помер. Після смерті батька закінчив буді вництво, витрачав гроші на пр идбання будівельних матеріа лів. Проживає та зареєстрова ний у вказаному будинку. Увес ь цей час слідкував за його те хнічним та санітарним станом , робив поточний ремонт, заса джував та збирав врожай. На да ний час домоволодіння склада ється з житлового будинку "А-1" розміром (8.5 х 5.0)м вартістю 16554грн ., вбиральні Т" розміром (1.2 х 1.2)м в артістю 456грн. Просить визнати за ним право власності на дом оволодіння АДРЕСА_1, що ск ладається з житлового будинк у "А-1" розміром (8.5 х 5.0)м, вбиральн і "Г" розміром (1.2 х 1.2)м , огорожі № 1, водоколонки 1.
У судовому засіданні пози вач позов підтримав повністю , підтвердивши зміст позовно ї заяви.
Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву, згід но якої позов визнав повніст ю, просить розглянути справу за його відсутності.
У попередньому судовому за сіданні встановлено, що мают ься законні підстави для зад оволення позову тому що, визн ання позову відповідачем не суперечить закону і не поруш ує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 331, 376, 392 ЦК Ук раїни, ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на домоволодіння розташоване за адресою: АД
РЕСА_1, , що складається з жит лового будинку "А-1" розміром (8.5 х 5.0)м, вбиральні "Г" розміром (1.2 х 1.2)м , огорожі №1, водоколонки 1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка м оже бути подана протягом 10 дні в з дня проголошення рішення .
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-257
Суддя Мелітопольського мі ськрайонного суду Запорізьк ої області Максимчук З.М., роз глянувши заяву Акціонерно-ко мерційний банк соціального р озвитку "Укрсоцбанк" про вида чу судового наказу про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за кредитним договором № 0334/000749 від 19.03.2007 року у розмірі 3104 гр керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний і дентифікаційний номер НОМ
ЕР_1), що мешкає по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерно-коме рційний банк соціального роз витку "Укрсоцбанк" (рахунок 0010 в ЗОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 313 го по вул. Дзержинського, 35 у м.
Запоріжжя, заборгованість з а кредитним договором №0334/000749 ві д 19.03.2007 року у сумі 3104 /три тисячі с то чотири/ гривні 48 копійок.
Стягнути з боржника на кори сть стягувача витрати по спл аті судового збору у сумі 25 /дв адцять п'ять/ гривень 50 коп. та 1 5 /п'ятнадцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про о отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а у встановлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів, з дня її надходження бе з .судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (ст. 106 ЦПК Украї
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22ц 5093 - / 2009 р.
УХВАЛА

25 вересня 2008 року м. Харків

Суддя судової палати судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства « Морський транспортний банк» в особі центрального відділення ВАТ «МТБ», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Світ розваг» про розірвання договору -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2009 року відкрито провадження у цивільній справі ОСОБА_3 до ВАТ « Морський транспортний банк» в особі його центрального відділення, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Світ розваг» про розірвання договору.

суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, що містить у собі клопотання про

14 вересня 2009 року представник ВАТ «Морський транспортний банк» подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, що містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 14 - 35 год. 07 жовтня 2009 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1153/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 24 липня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненської області ( актовий запис № 107 ) . Від подружнього життя в 1999 році народився син ОСОБА_3 , в 2000 році народився син ОСОБА_4 . Діти проживають з відповідачкою .

Позивач просить шлюб з ОСОБА_2 розірвати на тій підставі , що зрозумівши помилковість шлюбу , тривалий час спільно не проживають , втратили взаємоповагу і порозуміння , примирення не бажає , оскільки шлюб існує формально .

Підтримавши позов в суді позивач просить вимоги задоволити .

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала .

Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем провадиться в порядку ст. 174 ЦПК України , згідно якої суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Суд знаходить позов підставним , таким що підлягає до задоволення , оскільки обидві сторони бажають розірвати шлюб .

На підставі ст.. ст.. 104, 105, 112, 161 СК України , керуючись ст. ст. 130 , 174, 214, 215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 24 липня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненської області ( актовий запис № 107 ) між МІРКОВЦЕМ ОСОБА_5 ОСОБА_2 , розірвати .

Неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утримання і проживання з відповідачкою ОСОБА_2 .

Сторони від сплати мита звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито» .

Стягнути з ОСОБА_1 10 грн. при реєстрації шлюбу в органах РАЦС .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_8
СFпFрFаFвFаF №F2-739/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - КFуFчFмFиF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFаFшFаFєFвFоFїF ВF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF бFеFрFеFжFкFоF ОFСFОFБFАF_1
ВFаFсFиFлFьFоFвFиFчFаF дFоF ОFКFПF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF ВFОF „FСFнFіFжFнFеFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" пFрFоF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFиFхF вFиFтFрFаFтF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, -
08.01.2008 рF. пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFКFПF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF ВFОF „FСFнFіFжFнFеFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFиFхF вFиFтFрFаFтF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFіFйFшFлFаF пFиFсFьFмFоFвFаF зFаFяFвFаF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF вFіFнF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFлFиFшFиFтFиF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF іFзF оFбFсFтFаFвFиFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFдFаFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF тFаFкFаF зFаFяFвFаF, зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF зFаFкFоFнFуF, пFрFаFвFаF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 сFтF.207, сFтF.сFтF. 209, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFКFПF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF ВFОF „FСFнFіFжFнFеFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFиFхF вFиFтFрFаFтF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Вільнянський районний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 року Номе р справи 2-н-112/2008р.
Суддя Вільнянського район ного суду Запорізької област повне найменування су ду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву оренд но виробничого управління жи тлово-комунального господар указати ім'я (найменуван про видачу судового указати вимоги заявник відповідно до ст.ст. 3.79,88,95.96-99 ЦПК України , ст.ст.6.525,526.530.610.611 .623.629.1166 ЦК України. 66-68 ЖК України. посилання на закон, на підставі якого підлягають з адоволенню заявлені вимоги з ОСОБА_1 . місце прожив місце проживання або мі сцезнаходження боржника за наявності - ідент ифікацій код суб'єкта господ арської діяльності (для юрид ичних осіб), індивідуальний і дентифікаційний номер (для ф ізичних осіб-платників подат виробничого управління житл ово-комунального господарст нок стягувача (юридичної осо би) в установі банку, з якого п отрібно стягувати кошти 997 (дев'ятсот дев'яност о сім) грн. 67 коп.- заборгованост і по квартирній платі та посл угам з теплопостачання за до говором № б/н від 03.04.2002р. указати що саме, суму гривнях цифрами і прописом
ОСОБА_1 на користь орендн о виробничого управління жит лово-комунального господарс тва м. Вільнянська 30.00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, що були останнім сплачені п ри подачі заяви, та судові вит рати в розмірі 25.50 грн. на корис 3. Судовий наказ піс ля набрання ним сили видати с тею 104 Цивільного .процесуальн ого кодексу України ( далі- ЦПК
України) боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу с удовий наказ набирає законно ї сили і суд видає його стягув ачеві для пред'явлення до вик
Заява боржника про ска сування судового наказу, що п одана в установлений строк, р озглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходженн я без судового розгляду і вик лику сторін, про що постановл яється ухвала, якою скасовує ться судовий наказ (стаття 106 Ц
Справа № 2-о-56/08
У Х В А Л А

18 липня 2008 року Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

народних засідателів Скосарєвої Л.П.

Скоріної Г.В.

при секретарі Карпенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення

описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,

ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ опіки та

піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про

усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2008

року були задоволені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

15.07.2008 року від ОСОБА_1. надішла заява про виправлення описки у

рішенні суду, де в резулютивній частині рішення суду була помилково зазначено

„дату народження залишити без змін - „ІНФОРМАЦІЯ_1року замість правильної

„дату народження залишити без змін - „ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду

питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описки в

рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому

рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження дитини

ОСОБА_3 дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

тому в мотивувальній частині рішення необхідно правильно зазначити „залишити

дату народження без змін - „ ІНФОРМАЦІЯ_1 року, замість зазначеної в

рішенні суду „залишити дату народження без змін -„ІНФОРМАЦІЯ_1року .

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 03.06.2008 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,

ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ опіки та

піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про

усиновлення.

В резолютивній частині рішення правильно зазначити „залишити дату народження

без змін - „ ІНФОРМАЦІЯ_1 року, замість зазначеної в рішенні суду „залишити

дату народження без змін -„ІНФОРМАЦІЯ_1року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г. Зосименко

Народні

засідателі Л.

П. Скосарєва

Г.В. Скоріна