Справа № 2-1132-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді : Вовк С.В.,

при секретарі
:  Горовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2., в якому просив визнати за ним право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що йому та ОСОБА_2в
рівних долях на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 що
підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Київським об'єднаним
авіазагоном 29.11.1993 та листом Київського міського бюро технічної інвентаризації.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2008
підтверджено право спільної приватної власності сторін у даній справі та
встановлено порядок користування спірною квартирою.

Позивач вважає своє право спільної власності на вказану
квартири безспірним, тому просить суд постановити рішення, яким закріпити за
ним право приватної власності на &frac12; частину
квартири АДРЕСА_1

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від
26.08.2008 року позов задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від
18.09.2008 року вказане рішення суду було скасовано та призначена справа до
розгляду на 18.09.2008 року об 17-45 хв.

Під час судового
засідання представник позивача вимоги позову підтримала, та, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на
його безпідставність. Під час оголошення по справі перерви до 19.08.2008 року
відмовився підписувати розписку про ознайомлення учасників судового процесу про
оголошення по справі перерви, яка передбачена ч.3 ст. 191 ЦПК України, про що
було складено відповідний акт.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу,
оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 КЦ
України правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно зі ст. 392
ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право
власності, виданого Київським об'єднаним авіазагоном 29.11.1993 та
повідомленням Київського міського бюро технічної інвентаризації від 21.08.2008
№ 27896 ОСОБА_1 та ОСОБА_2на праві спільної приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1

Крім того, Апеляційним судом м. Києва при винесенні
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2., Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою,
зобов'язання надати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру та за
зустрічним позовом ОСОБА_2. до ВАТ «Авіакомпанія «Національні авіалінії
України», ОСОБА_1. про визнання недійсними приватизації квартири, наказу про
приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло, встановлено,
що ОСОБА_1 є власником &frac12;
частини АДРЕСА_1

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини. Ці обставини додатково
підтверджуються відповідями на запит суду - Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, які
містяться в матеріалах справи (а.с. 15, 43).

Із боку відповідача обов'язок передбачений ст.ст. 10, 60
ЦПК України не виконано, доказів на спростування вимог позовної заяви не
надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про
необхідність задовольнити даний позов та визнати за ОСОБА_1. право приватної
власності на &frac12; частину АДРЕСА_1

Оскільки позов підлягає задоволення суду присуджує із
відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1730 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 169, 157, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.
316, 317, 396 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на &frac12; частини квартири АДРЕСА_1.

В порядку передбаченим ст. 88 ЦПК
України стягнути із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1730
грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд
м. Києва.

Суддя