І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
7 жовтня  2008  року
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Й.,  Костенка А.В., Пшонки М.П., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, територіальної
громади Макіївської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування
Макіївської міської ради, про  надання
додаткового строку для прийняття спадщини, за позовом ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, територіальної громади Макіївської міської ради, треті особи:
орган опіки та піклування Макіївської міської ради, комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», про визнання права власності, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від                17 січня 2008 року,
Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки  від                  26 вересня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено, позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності
на квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано КП «Бюро технічної інвентаризації
м. Макіївки» скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на
вказану квартиру. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину  зазначеної квартири.  Надано ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 у вигляді вказаної квартири. У
задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2008 року
вказане рішення суду першої інстанції змінено: в частині задоволення позову
ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину зазначеної
квартири скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено. Визнано за ОСОБА_3 у порядку спадкування після
смерті її батька ОСОБА_4 право власності на вказану квартиру. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 76  грн.
судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції
та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від  17 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка