overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-7/2008
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення заяви

16 січня 2008 р. м . Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О. при вирішенні пит ання про прийняття заяви, под аної Матвіївською загальноо світньою школою-інтернат І-І
ІІ ступенів Вільнянського ра йону Запорізької області про визнання фізичної особи без вісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Матвіївська загальноосві тня школа-інтернат І-ПІ ступе нів Вільнянського району Зап орізької області в особі дир ектора школи-інтернату Коньк ової Л.К. звернулася до суду з заявою, в якій просить визнат и ОСОБА_1 безвісно відсутн ьою.
Ухвалою судді від 17.12.2007. зазна чена заява залишена без руху і Матвіївській загальноосві тній школі-інтернат І-ІІІ сту пенів до 08 січня 2008 року надани й строк для усунення недолік ів. Однак, зазначені недоліки у встановлений термін не вип равлені, в зв'язку з чим заява підлягає поверненню згідно вимог ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву, подану Матвіївсько ю загальноосвітньою школою-і нтернат І-ПІ ступенів Вільня нського району Запорізької о бласті про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в важати неподаною та їй повер нути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Запорізької області через Енергодарськи й міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з одночасною пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-143 2008 p.
УХВАЛА 15 січня 2008 року
Б іляївський районний суд
Одеської області у складі: головуючого судді - Трушиної О.І. при секретарі - К оваленко Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду міста Біляївка цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання осо би такою, що втратила право к ористування житловим приміщ енням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улася до суду з позовом і прос ить визнати відповідача ОС
ОБА_2 таким, що втратив прав о користування житловим прим іщенням за адресою: АДРЕСА_ 1.
У судове засідання позивач ка повторно не з»явилася, пов торно про причини неявки суд не повідомила, заява про роз гляд справи у її відсутність не надходила, двічі повістки повернулися на адресу суду з надписом, що вона за вказано ю адресою не проживає, відпов ідно до ст. 77 ЦПК України стор они зобов»язані повідомляти про зміну свого місця прожив ання під час провадження спр ави. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання с удова повістка надсилається на останню відому судові адр есу і вважається доставленою , навіть якщо особа за цією ад ресою більше не проживає.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повтор но не з»явився в судове засід ання без поважних причин або повторно не повідомив про пр ичини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгля д справи за його відсутності .
В зв'язку з викладеним позо в підлягає залишенню без роз гляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання осо би такою, що втратила право к ористування житловим приміщ енням залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення, апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться до апеляційного суду Од еської області протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України , через Біляївський райсуд Од еської області.
№F2-102/08.
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF сFуFдFуF :
гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF БFеFрFеFлFеFтF ВF. ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFчFеFрF ГF.ЮF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сF КFрFиFнFиFчFкFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF цFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, аFлFеF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF пFиFсFьFмFоFвFаF зFаFяFвFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF.2 сFтF. 174, чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFіFнF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іF зF тFиFхF жFеF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF. АF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFхF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5- дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-0-04/08 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 лютого 2008 року смт. Демид івка
Суддя А. С. Лободзінський, ро зглянувши позовну заяву ОС
ОБА_1 про встановлення факт у народження -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до с уду з позовною заявою, в якій п росить встановити, факт наро дження її батька ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, відповідно до п. 5 ч. 2 ст . 234 ЦПК України справи про вст ановлення фактів, що мають юр идичне значення розглядають ся в порядку окремого провад ження.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК Укр аїни та ст. 119 ЦПК України до зая ви про встановлення фактів, щ о мають юридичне значення, до даються докази, що підтвердж ують викладені в заяві обста вини і довідка про неможливі сть відновлення втрачених до кументів, та серед поданих
ОСОБА_1 документів така дов ідка відсутня. Крім цього, при подачі заяви витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи сплачено в розмірі 1 гривня 50 копійок, то ді як розмір витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду даної категорії с прав, відповідно до постанов и КМУ від 21 грудня 2005 року №1258, ста новить 7 гривень 50 копійок.
У зв"язку з цим 23 січня 2008 року винесено ухвалу про залишен ня позовної заяви без руху і н адано позивачці строк для ус унення недоліків до 5 лютого 20 08 року. Однак, у вказаний в ухва лі строк недоліки усунені не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК Укр аїни якщо позивач у вказаний строк не виконає вимоги, визн ачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
На підставі наведеного, кер уючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 п ро встановлення факту народж ення вважати неподаною і пов ернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано протягом п"яти днів з дня пр оголошення ухвали Апеляцій на скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

22 січня 2008 року Суддя Вовчан ського районного суду Харків ської області Струк І.Ф., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 трет я особа - ОСОБА_3 про зменше ння розміру аліментів на неп овнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 р.ОСОБА_1 звернувся д о суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа-ОСОБА_3про зм еншення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.
Вказана позовна заява не ві дповідає вимогам закону, а са ме ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільк и в позовній заяві не визначе на ціна позову в розмірі відп овідно до вимог ст. 80 ЦПК Украї ни.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви не додані документи, що підтвер джують сплату судового збору в розмірі встановленому ст. 3
Декрету Кабінету Міністрів У країни "Про державне мито" та о плату витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в розмірі затверд женому Постановою KMУкраїни в ід 21 грудня 2005 року № 1258, або докум енти, що підтверджують пільг и позивача щодо сплати вказа них судових витрат.
Враховуючи викладене, суд з гідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК Україн и позовну заяву залишає без р уху і надає строк для усуненн я недоліків.
Якщо позивач у встановлени й строк не виконає вимоги зак ону, заява вважається не пода ною і повертається позивачев і.
Керуючись ст. ст. 7, 119, 121 ЦПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, третя особа - ОС
ОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей залишити без руху та вс тановити строк для усунення недоліків до 1 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-22/2008 29 січня 2008 року місто Вас
Суддя Василівського р айонного суду Запорізької об ласті Нікандрова C.O., розгляну
Комунальне підприємст во «Дніпрорудненський водок анал», розташованого за адре сою: Запорізька область Васи лівський район м. Дніпрорудн е вул. Леніна, 2/12, з вимогою про видачу судового наказу за до говором про надання послуг з водопостачання та водовідве дення про стягнення заборгов аності з ОСОБА_1, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 Ц
К України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК Ук
Стягнути з ОСОБА_1, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, на користь Комунальног о підприємства «Дніпрорудне ька область Василівський рай он м. Дніпрорудне вул. Леніна, е МФО 313054 ОКПО 32597938 борг за послуг и у сумі 746 грн. 68 коп., витрати з і нформаційно-технічного забе зпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всьо го 761 (сімсот шістдесят одну) гр
Стягнути з ОСОБА_1, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, на користь держави судо вий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. Код бюджетної класифікації 22090100 розрахунков апорізькій області, ЄДРПОУ 34 677040 місцевий бюджет Василівсь кого району м. Дніпрорудне.
Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа № 2-н-3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувши позовну заяву Закритого акц іонерного товариства комерц ійного банку "ПриватБанк" в ос обі представника ОСОБА_1 , про видачу судового наказу п ро стягнення з боржника ОСО
БА_2 грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підлягає за лишенню без руху, оскільки во на подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : - Копію розрахунку заборго ваності з розшифровкою колон ок, копію договора та заяв до даних до матеріалів позовної заяви повторно надати в нале жному вигляді для можливості оглянути та дослідити їх; - надати обгрунтування зас тосування 96% ставки за простро чену заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК У країни, суддя, встановивши, що заяву подано без додержан ня вимог, викладених у ст. ст . 119 і 120 ЦПК України, ухвалою суд у залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і над ає йому строк для усунення не доліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого а кціонерного товариства коме рційного банку "ПриватБанк" в особі представника ОСОБА_1 , про видачу судового наказ у про стягнення з боржника
ОСОБА_2 грошових коштів, зал ишити без руху.
Запропонувати позивачу ус унути недоліки поданої заяви в строк до 29.01.2008р., роз'яснити, щ о в іншому випадку заява вваж атиметься не поданою і буде п овернена йому.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
№ 2-H-325/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.02.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву комунально го виробничого житлового рем онтно-експлуатаційного підп риємства № 1 про стягнення заб оргованості за обслуговуван ня житлового будинку та приб удинкової території, - найменування стягувана:
КВЖРЕП № 1, адреса стягувана: м. Житомир, вул. Старо-Ч м. Житомира, МФО 311670. ім'я боржника: адреса боржника:
АДРЕСА_1 відповідно до ст. 67, 68 ЖК Укр аїни, ст. 509, 526, 615 ЦК України, ст . 96 п.1 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 1 заборгованість за обслуго вування житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 300 грн. 24 коп.3а період з 01.01.2006 року по 01.01.2008 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь дер жави в розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 1 витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа №2-5675/08
УХВАЛА

02 грудня 2008 р. смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій відповідача по руйнуванню огорожі, та просив зобовязати відповідача відновити стан, який існував до порушення і відновити огорожу.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач у позові.

Подана до суду позовна заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

не сплачено державне мито

Враховуючи викладене, суд, згідно ст. 121 ЦПК України, вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 15.02.2009 р.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Я.А. Шинкарчук
ДFоF пFуFнFкFтFуF 16.6 ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-381 /08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. . 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 65, 95, 96, 98, 102, ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ОFСFОFБFАF_2
2782 (дFвFіF тFиFсFяFчFиF сFіFмFсFоFтF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF дFвFіF) гFрFнF. 17 кFоFпF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2о-5 2008р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.01.2008 р.Пологівський райо нний суд
Запорізької області у складі: головуючого су ддіБогданенка І.Ю. народних засідателівСь омак О.В.
Колесник І. Б. при секретаріКузнєцов ій О.М. розглянувши у відкрито му попередньому судовому зас іданні в м. Пологи цивільну сп раву за заявою ОСОБА_1 про визнання померлою ОСОБА_2 , встановив:
До 27.11.20047 року заявник т а ОСОБА_2, його мати, прожив али разом в м. Пологи Запорі зької області. 27.11.2004 року ОСОБА_2. ви їхала за межі Пологівського району до м. Харкова. 28.11.2004 року
ОСОБА_2. відвідувала в м. Хар кові сестру ОСОБА_3. З того часу, будь-які відомості про н еї відсутні. Київським РВ Хар ківського МУ УМВС заведена р озшукова справа з приводу зн икнення ОСОБА_2.
Оголошення ОСОБА_2 . померлою необхідне для реал ізації заявником прав на май но.
Пологівською міською радою, третьою особою по спра ві, подана письмова заява про розгляд справи без участі пр едставника міської ради.
Відповідно до ст. 46 ЦК Ук раїни фізична особа може бут и оголошена померлою, якщо пр отягом трьох років в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її пере бування.
Вивчивши матеріали сп рави, вислухавши заявника, як ий просить оголосити ОСОБА
_2. померлою, суд приходить до висновку, дана заява підляга є задоволенню.
На підставі наведеног о, керуючись ст. 46 ЦК України, ст .ст. 10, 57, 212, 249 ЦПК України, суд, -

2
ВИРІШИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ку с Кінські Роздори Пологі вського району Запорізької о бласті оголосити померлою з дня набрання рішенням зако нної сили.
Після набрання законно ї сили рішенням надіслати йо го в РАГС для реєстрації смер ті фізичної особи, а також дер жавному нотаріусу для вжиття заходів щодо охорони спадко вого майна.
Рішення може бути оскар жене до Запорізького апеляці йного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на так е оскарження, яка подається д о суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2-НF-32
СFуFдFдFяF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFбFаFдFаFхF БF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF "ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF УFЕFГFГF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF уF сFуFмFіF 1312,13 гFрFнF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF.202,526, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьFВFАFТF "ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF УFЕFГFГF мF.КFоFсFіFвF, вFуFлF.ДFоFвFбFуFшFаF.16, КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рF/рF 2603273 вF оFбFлFаFсFнFіFйF дFиFрFеFкFцFіFїF бFаFнFкFуF "АFвFаFлFьF", кFоFдF бFаFнFкFуF 336462 СFДFРFПFОFУF 12 ( оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF тFрFиFсFтFаF дFвFаFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 13 кFоFпF.
2 СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ТFУF ДFСFАF вF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF КFоFсFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйF сFуFдFоFмF
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа 2-804-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року. Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області в складі: головуючо го судді - Божко В.П., при секретарі - Лосинській І .М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Артемівська справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о визнання особи такою, що втр атила право користування жит лом, в якому вказала, що вона є власником будинку, який знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1.
В вищевказаному будинку за реєстрована донька позивачк и та її чоловік ОСОБА_2, одн ак ніколи за вищевказаною ад ресою не проживали. 14 листопад а 2006 року її донька розірвала ш люб з відповідачем та виписа лась зі вказаного будинку. Ві дповідач на даний період про живає зі своїми батьками за а дресою: АДРЕСА_2. На даний м омент вона вирішила продати вищевказаний будинок, однак там зареєстрований відповід ач.
Просить суд визнати ОСОБ
А_2 таким, що втратив право ко ристування житловим приміще нням за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні пози вач наполягала на заявлених вимогах у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 позо вні вимоги визнав у повному о бсязі. Суд, заслухавши поясне ння позивача, дослідивши мат еріали справи, вважає, що позо вні вимоги підлягають задово ленню.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 88, 107, 1 18, 119, 208, 215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 167 Жи тлового Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Визнати ОСОБА_2 таким, щ о втратив право користування житловим приміщенням за адр есою: АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана заява про оскарження рішенн я суду до Артемівського місь крайонного суду Донецької об ласті протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апел яційна скарга на рішення суд у подається через Артемівськ ий міськрайонний суд до Апел яційного суду Донецької обла сті протягом 20-ти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
СFпFрFаFвFаF №F2-340/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFцFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF тFаF рFоFзFпFоFдFіFлF сFпFаFдFщFиFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF тFаF рFоFзFпFоFдFіFлF сFпFаFдFщFиFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 14-00 гFоFдFиFнFуF 13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFцFіF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF їFйF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF. ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.