Справа
№  2-189
У Х В А Л А

11 липня 2008 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., з участю адвокатів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської
області про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області про визнання договору дарування
недійсним, посилаючись на те, що він є громадянином Росії, тривалий час мешкав
на півночі. Після отримання 2-ї групи інвалідності переїхав до України, а саме
в м. Лозова, Харківської області. 14 вересня 2006 року він купив квартиру, яка
розташована АДРЕСА_1. Він постійно хворів, так з 11 серпня по 22 серпня він
знаходився на лікуванні в Лозівській міській лікарні. Після виписки
відповідачка по справі погодилася доглядати за ним, але 19 вересня 2007 року
відповідачка, розуміючи його психічний стан, шляхом омани вмовила позивача
поїхати до нотаріуса та підписати договір дарування вищевказаної квартири. Він
дані документи підписав, не усвідомлюючи значення своїх дій. В жовтні 2007 року
позивачу стало краще, та він намагався піти мешкати до своєї квартири, але
відповідачка по справі йому повідомила про те, що тепер власником спірної
квартири є вона, оскільки він підписав договір дарування. В зв'язку з чим
просить визнати договір дарування квартири від 19 вересня 2007 року недійсним
та стягнути з відповідачки по справі моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні
стверджував, що 19 вересня 2007 року він уклав договір дарування, не
усвідомлюючи значення своїх дій.

21
травня 2008 року за клопотанням представника позивача - адвоката ОСОБА_1 була
призначена по справі судово-психіатрична експертиза для визначення психічного
стану ОСОБА_3 на час укладення ним договору дарування спірної квартири, а саме
19 вересня 2007 року.

Згідно
з висновком № 501 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10 червня
2008 року, проведеним Харківської обласною клінічною психіатричною лікарнею № 3
ОСОБА_3 потребує в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В
судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 підтримала раніше
заявлене клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи для
визначення психічного стану ОСОБА_3 та не заперечувала проти проведення
стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Інші учасники судового процесу
також не заперечували проти проведення стаціонарної судово-психіатричної
експертизи.

Суд,
перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду про
необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у
відношенні ОСОБА_3 вважає необхідним призначити по справі стаціонарну
судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_3, оскільки для визначення
питання про його психічний стан необхідні спеціальні знання та динамічний
нагляд ОСОБА_3 в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно
ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б
однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись
ст.ст. 143, 144, 145, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Призначити
по даній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої
доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3. На вирішення
експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями і якщо так, то
якими саме?

2. Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

3. Чи міг він за станом здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними на час укладання договору
дарування квартири, а саме 19 вересня 2007 року?

Направити
експертам для дослідження матеріли цивільної справи та медичну документацію, а
саме: амбулаторні картки, історію хвороби на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити
експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження
по справі призупинити до закінчення експертизи.

Ухвала
в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                 Н.А.
Смірнова