Справа №2-215/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня  2008 року             м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -
Дьоміній Н.А.,

з участю
представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача,
адвоката ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на частку спадкового майна та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на
частку спадкового майна і стягнення коштів, в якому просить стягнути з
відповідача на його користь 1/6 частку середньої ринкової вартості автомобіля
«Форд-Транзит», 1998 року випуску, в сумі 8151 грн.75 коп., посилаючись на те,
що вказаний автомобіль, державний номер НОМЕР_1, 03 травня 2003 року був
придбаний відповідачем під час перебування її у шлюбі з його батьком  ОСОБА_5 і є їх спільною сумісною власністю в
рівних долях. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5помер. Спадкоємцями по закону в рівних
долях є мати спадкодавця ОСОБА_6, дружинаОСОБА_4 і він. У встановлений законом
строк він прийняв спадщину, і 15 грудня 2005 року отримав свідоцтво про право
на спадщину за законом на 1/3 частку майна спадкодавця, тобто від 1/2 частки
придбаної ними під час шлюбу з відповідачкою квартири АДРЕСА_1, що становить
1/6 часку всієї квартири. Пізніше йому стало відомо, що після реєстрації шлюбу
21 лютого 1997 року його батька з ОСОБА_4ними було придбано автомобіль
«Форд-Транзит», зареєстрований 03 травня 2003 року за відповідачем, і являвся
спільним сумісним майном подружжя,  на
1/2 частку якого відкрилась спадщина. 27 січня 2005 року відповідач зняла
вказаний автомобіль з обліку та продала його. Середня ринкова вартість автомобіля
станом на 01.07.2005 року згідно висновку товарознавчого дослідження становила
48910 грн.51 коп.. Він, як спадкоємець, має право на 1/6 частку вартості
автомобіля, що в сумі становить 8151 грн.75 коп.

В
судове засідання позивач не з*явився, а представник позивача -
адвокатОСОБА_1позов підтримав за вищевикладених обставин.

Відповідач
в судовому засіданні  позов не визнала
повністю і пояснила, що спірний автомобіль не є спільною сумісною власністю
подружжя із спадкодавцем, так як вона купила його 25 січня 2003 року за власні
кошти, які отримала у сумі 15 тисяч грн. від продажу 25 грудня 2002  належної їй
на праві власності дошлюбної однокімнатної кооперативної квартири АДРЕСА_2
з метою здійснення догляду за ОСОБА_5, який тривалий час хворів і якому тяжко
було пересуватись.21 січня 2005 року після смертіОСОБА_5вона продалав
автомобіль за 200 грн. другу їх сім*ї ОСОБА_6, який також її продав і  подальша доля
вказаного транспортного засобу їй невідома.

Свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що вони
перебувають у дружніх стосунках із сім*єю відповідача, і з її слів їм було
відомо, що через місяць після продажі належної на праві власності
одкокімнатної  квартири ОСОБА_4 вони
придбали вантажний автомобіль «Форд-Транзит», який брат відповідачки
відремонтував, переобладнав у пасажирський і возив на ньому ОСОБА_5.

Відповідно
до висновку автотоварознавчого дослідження №НК-18  середня ринкова вартість автомобіля
«Форд-Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, станом
на  01.07.2005 року становить 48 910
грн.51 коп.. (а.с.12), і 1/6 частка від вказаної суми  дорівнює 8151 грн.75 коп..

Заслухавши
осіб, що з*явились в судове засідання, та дослідивши усі докази по справі,  суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3
законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню
відповідно до ст.ст.1226, 1261, 1269, 1270, 1278 Цивільного кодексу
УкраЇни, які  передбачають рівне право
спадкоємців першої черги на частку у спільній сумісній власності у разі
прийняття ними спадщини у передбачений законом строк, наявність чого суд
встановив в судовому засіданні.     Посилання
відповідачки на те, що автомобіль не є спільною сумісною власністю подружжя,
так як придбаний через місяць після продажу належної їй на праві власності
квартири, необгрунтовані, безпідставні і не доведені в судовому засіданні.

Понесені
судові витрати позивачем по сплаті автотоварознавчого дослідження в сумі 54
грн.30 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у
розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача повністю, а витрати на
правову допомогу - частково в сумі 500 грн, виходячи з вимог розумності, а
також з того, що крім правової допоги адвокатОСОБА_1здійснював безоплатно
функцію представництва.

З
ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 81
(вісімдесят одна) грн.52 коп., враховуючи, що позивач є інвалідом першої групи.

Керуючись
ст.ст.1261, 1268, 1269, 1270, 1278 ЦК України, ст.ст. ст.ст.60,88, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спадкового
майна та стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь  ОСОБА_3 компенсацію
вартості 1/6 частки спадкового
автомобіля «Форд-Транзит», 1998 року випуску, у сумі 8151 грн.75 коп. ,
понесені судові витрати по сплаті автотоварознавчого дослідження в сумі 54
грн.30 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у
розмірі 30 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., а всього стягнути
з неї  8736 (вісім тисяч сімсот тридцять
шість) гривень 05 коп..

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 81 (вісімдесят одна) грн.52
коп..

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський
міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у
строк, встановлений для її подання.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження при  її неподанні.  У разі подання заяви і неподання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

При
поданні апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                          суддя  Ковальова Т.Г.