Справа № 2-476 2008 p.
РІШЕННЯ
ІMEНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2008 року Мелітоп
ольський міськрайонний суд З
апорізької області в
складі:
головуючого - судді Полєвої
С.Ф.,
при секретарі - Головацької
Т.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ме
літополі справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комі
тету Мелітопольської місько
ї ради про визнання права вла
сності на самочинне будівниц
тво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача про
визнання права власності на
самочинне будівництво, зазн
ачивши, що вона згідно свідоц
тва про право на спадщину є вл
асником житлового АДРЕСА_1

На земельній ділянці, яка о
бслуговує житловий будинок,
вона самочинно виконала: буд
івництво бесідки «Г-1» , розмі
ром 3, 20 х 6, 80 м, сараю «Д-1» розміро
м , 82x2, 70 м, та вольєру «Є-1» розмір
ом 4,0 х 3,30 м.
Дозвіл на будівництво вище
вказаних споруд у Мелітополь
ському виконкомі міської рад
и у визначеному порядку вона
своєчасно не оформила, але от
римала технічну згоду в Прое
ктно виробничому архітектур
но-планувальному бюро Меліто
польської міської ради про м
ожливість оформлення самочи
нно збудованих будівель та с
поруд та виданий Технічний в
исновок, згідно якого збудов
ані споруди знаходяться у за
довільному стані.
У теперішній час вона має на
мір здати в експлуатацію збу
довані споруди. Однак, виріши
ти питання про визнання прав
а власності на самочинне буд
івництво поза судовим порядк
ом не можливо, тому вона змуше
на звернутися до суду з цією з
аявою .
Просить визнати за нею прав
о власності на вищевказане с
амовільно збудоване нерухом
е майно.
В судове засідання позивач
ка надала письмову заяву у як
ій позов підтримала, просить
задовольнити його .
Представник відповідача в
судове засідання надав заяв
у, у якій позов визнав і не зап
еречує проти його задоволенн
я.
Матеріалами справи встано
влено, що позивачці згідно св
ідоцтва про право на
спадщ
ину за законом належить ж
итловий АДРЕСА_1.(а.с.13).
Згідно технічного висновк
у КП Проектно-виробниче архі
тектурно-планувальне бюро Ме
літопольської міської ради,
яке розглянуло заяву гр. ОС
ОБА_1 про можливість оформл
ення самочинно збудованих сп
оруд, мається висновок про на
дання згоди оформлення позив
ачці ОСОБА_1 на зімельній
ділянці, яка обслуговує житл
овий АДРЕСА_1, збудованих
споруд згідно з викресленим
планом забудови бесідки «Г-1»
, розміром 3, 20 х 6, 80 м, сараю «Д-1» р
озміром, 82 х 2, 70 м, та вольєру «Є-1»
розміром 4,0 х З,30 м.(а.с.8).
Згідно ст. 376 ЦК України на ви
могу власника ( користувача) з
емельної ділянки суд може ви
знати за ним право власності
на нерухоме майно, яке самочи
нно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Таким чином суд прийшов до в
исновку , що позов підлягає за
доволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11.209, 212, 214-215, 224-226 Ц
ПК України, ст. 376 ЦК України , су
д

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконав
чого комітету Мелітопольськ
ої міської ради про визнання
права власності на самочинн
е будівництво задовольнити
.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на самочинно збуд
оване нерухоме майно : бесідк
у «Г-1» , розміром 3,20 х 6,80 м, сарай «
Д-1» розміром, 82 х 2,70 м, та вольєр «
Є-1» розміром 4,0 х 3,30 м. які розташ
овані на земельній ділянці, я
ка обслуговує житловий АДР
ЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Запорізько
ї області через Мелітопольск
ий міськрайонний суд Запоріз
ької області шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і подання п
ісля цього протягом 20 днів апе
ляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстан
ції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК Ук
раїни.