Справа № 2-68/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                                  м. Монастирище
Монастирищенський районний суд
складі: головуючого  - судді:                                Бурлаки М.В.
участі  позивача:                                                     не з”явився
позивача:                                            ОСОБА_1
представник Сарнівської
сільської ради: не з”явився.                                                        розглянувши
у відкритому, попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище
справу за позовом  ОСОБА_2
сільської ради  про визнання права
Позивач 11.03.2008 року звернувся в суд з позовом
до відповідача про визнання права власності, посилаючись на те, що в 2001 році згідно договору купівлі-продажу
від 02.10.2001 року у СДП «Укрспецюст»
, що у м. Черкаси, вул. Корольова, 7, позивач придбав:
Колісний трактор ЮМЗ-6 АКЛ, 1992 року
випуску, рама №НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 , кабіна б/н., і який був
проданий позивачеві в рахунок погашення боргу, згідно виконавчого напису № 101
від 26.01.2001 року Монастирищенської державної
нотаріальної контори на підставі постанови від 26.09.2001 року відділу
Державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції.
підтверджується довідкою-рахунком № 004026 серії ТН
від 16.09.2003 року, яка була видана мені через два роки після отримання (придбання) трактора.
У 2002 році згідно накладної №14 від
18.02.2002 року та квитанції до прибуткового касового
ордеру № 26 від 18.02.2002 року у СТОВ «Славутич» с. Попівка
Канівського району позивач придбав вузли і агрегати від списаного трактора МТЗ-80 і причіпа 2 ПТС-4. До січня 2008 року придбану техніку позивач ремонтував, відновлював
і реставрував з наявних у нього
матеріалів, вузлів, агрегатів, а також придбаних на авто ринку м. Умані запасних частин та вилучених (відновлених
та реставрованих) вузлів  склав:
реставрований у 2008 році, рама б/н, двигун б/н.
ПТС-4, реставрований у 2008 році, рама б/н.
на даний час вони перебувають в робочому, технічно-справному стані, даний факт підтверджується також довідкою Сарнівської сільської ради №167 від 28.02.2008 року.
Позивач в зв'язку з відсутністю необхідного пакету
документів, які складаються із технічного паспорту та номерів державної
реєстрації,  не може поставити на облік
зібраний ним трактор. А тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх
час проведення попереднього слухання справи представник позивача,  вимоги викладені у позовній заяві, підтримав
повністю, та пояснив суду, що складені транспортні
засоби позивач не може поставити на облік відповідно до вимог діючого
законодавства а тому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на колісний трактор ЮМЗ-6 АКЛ, 1992 року випуску,
рама №НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 , кабіна б/н.,
Трактор МТЗ-80, реставрований у 2008 році, рама б/н, двигун б/н., тракторний
причіп 2 ПТС-4, реставрований у 2008 році, рама б/н.
При проведенні попереднього слухання
справи представник Сарнівської
сільської ради в судове засідання не з”явився, надіслав суду заяву в
якій просить суд слухати справу у його відсутність позов визнає повністю проти
його задоволення не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в попередньому
судовому засіданні, оскільки позовні вимоги позивача відповідачем не
оспорюються і виходячи з наступного:
купівлі колісного трактор марки
ЮМЗ-6 АКЛ, 1992 року випуску, рама №НОМЕР_1, двигун
№ НОМЕР_2 , кабіна б/н.,  в 2001 році підтверджується договором купівлі-продажу
від 02.10.2001 року у СДП «Укрспецюст».
Згідно накладної №14 від
18.02.2002 року та квитанції до прибуткового касового
ордеру № 26 від 18.02.2002 року позивач купив
у СТОВ «Славутич» с. Попівка Канівського району   вузли і агрегати від списаного трактора МТЗ-80 і причіпа 2 ПТС-4.
Актом технічного огляду від 28
підтверджується той факт, що складена техніка
відповідає усім вимогам  діючого
У відповідності до  ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
позивачем позову за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про
В зв'язку із визнанням позову
відповідачем при проведені попереднього судового засідання інші позовні вимоги
підставі викладеного ст. ст.  331, 328,
344, 657 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 208, 209,
213-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
трактор  марки   ЮМЗ-6 АКЛ, 1992 року випуску, рама №НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 , кабіна б/н., трактор марки МТЗ-80,
реставрований у 2008 році, рама б/н, двигун б/н., тракторний причіп 2 ПТС-4,
реставрований у 2008 році, рама б/н.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву або
апеляційну скаргу  про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя
М.В. Бурлака