У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу комунального
підприємства “Міський водоканал” на ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 13 травня 2008 року, у справі за скаргою комунального підприємства
“Міський водоканал” про визнання дій старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції
незаконними,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство “Міський водоканал”
звернулося в суд із скаргою про визнання дій старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції
незаконними.

Рішенням Новокаховського міського суду
Херсонської області від
25 січня 2008 року скарга комунального підприємства “Міський водоканал”
задоволена: визнано незаконними дії старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції ОСОБА_1
в частині винесення постанови від 23 лютого 2007 року про накладення арешту на
кошти комунального підприємства “Міський водоканал” в розмірі 7 263 грн. 57
коп. та скасовано вказану постанову, зобов'язано  старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції ОСОБА_1
повернути кошти, зняті з розрахункового рахунку комунального підприємства
“Міський водоканал” в розмірі 7 263 грн. 57 коп.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області
від 13 травня 2008 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської
області від                          25
січня 2008 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог
комунального підприємства “Міський водоканал” відмовлено.

У касаційній скарзі комунальне підприємство
“Міський водоканал” просить скасувати ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від
13 травня 2008 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити комунальному підприємству “Міський водоканал” у
відкритті касаційного провадження у справі за скаргою комунального підприємства
“Міський водоканал” про визнання дій старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції
незаконними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити комунальному підприємству “Міський водоканал”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук