18 вересня 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Форта” на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 17 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 24 червня 2008 року,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17
квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24
червня 2008 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ “Форта” (треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання незаконним рішення загальних зборів, поновлення
на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
постановлено поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом, визнати
незаконним рішення загальних зборів                     ТОВ “Форта” від 13 січня
2006 року в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі пункту 2 статті 41
КЗпП України, поновити позивача на роботі директором  ТОВ “Форта” з 13 січня 2006 року, стягнути з
відповідача на користь позивача
38356 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також
стягнути з               ТОВ “Форта” в
доход держави 383 грн. 56 коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ТОВ “Форта” просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “Форта” (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання незаконним
рішення загальних зборів, поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ТОВ “Форта” на
рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від                   24 червня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити  ТОВ “Форта”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін