overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   2 - 648 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у виконкомі Собичівської сільради,
Шосткинського району, Сумської області 26.12.2003 року, актовий запис № 4,
неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб із
відповідачем, так як втратив до неї почуття
любові та поваги в наслідок чого подружні стосунки та сумісне мешкання
припинені з  літа 2005 року.

Відповідачка
позовні вимоги позивача визнає, просить слухати справу у її відсутності. Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Суд приходить до
слідуючого. Як убачається з позову, позивач втратив до відповідача почуття
любові в наслідок чого подружні стосунки було припинено з літа 2005 року. З
часу припинення подружніх стосунків сторони не приймали дійсних мір  до примирення, та поновлення подружніх
стосунків. На час розгляду справи відповідачка підтримує стосунки з іншим
чоловіком, з яким має намір узаконити стосунки.
На примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу.

Суд приходить до
висновку що сім”я розпалась і вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожної сторони.

Керуючись ст.ст.
ст.ст.105; 110, 112 СК України, ст.ст.208-209; 212-215 ЦПК України суд,

в
и р і ш и в:

Припинити шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований у
виконкомі Собичівської сільради, Шосткинського району, Сумської області
26.12.2003 року, актовий запис № 4.

Витрати пов”язані з отриманням в органах
РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на кожного окремо.

На рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2-453/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року  Роздільнянський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді  Ільяшук А.В.

При секретарі
Войніковій Л.Ф.

За участю прокурора
Стаднік С.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора
Роздільнянського району в інтересах держави в особі ПКВТГ
«Роздільнатеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за поставлену теплову
енергію,ціна позову 2133,90 гривен,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача та просив стягнути з неї на користь ПКВТГ
«Роздільнатеплокомуненерго» борг за поставлену теплову енергію у сумі 2133,90
гривен за період з жовтня 2001 року по грудень місяць 2007 року.

21 січня 2008 року ухвалою судді
відкрите провадження по справі за зазначеною позовною заявою та призначене
попереднє судове засідання на 21 лютого 2008 року на 9.30 годин у приміщенні
суду. У попереднє судове засідання надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, надана ксерокопія свідоцтва про смерть. Строк прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_1. сплинув, оскільки вона померла за 8 місяців до
подачі позовної заяви. У встановлений законом строк за боргами спадкодавця мали
відповідати спадкоємці, однак даних про прийняття спадщини після смерті
відповідача - позивач суду не надав.

У відсутності правонаступників ОСОБА_1.,
суд закриває провадження у справі у зв'язку зі смертю фізичної особи згідно п.6
ч.1 ст..205 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора
Роздільнянського району в інтересах держави в особі ПКВТГ
«Роздільнатеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за поставлену теплову
енергію у сумі 2133,90 гривен - закрити у зв'язку зі смертю фізичної особи
відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області
шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня 2008р.                                                                                                              м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси,
в складі:

Головуючого
- судді Малиновського О.М.,

при
секретарі -  Стоянової І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду № 15,
в м. Одеса,  цивільну справу за позовом
ВАТ “Одесаобленерго” Північний РЕМ  до
ОСОБА_1 -  про стягнення збитків,  -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив
стягнути з нього заподіяні ним збитки в розмірі 1157,42 гривні.

Під час розгляду справи
представник  позивача заявила
клопотання про закриття провадження по справі оскільки відповідач сплатив
заподіяні ним збитки в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає, що відмова позивача
від позову може бути прийнята судом, оскільки спір між сторонами по справі
врегульований мірним шляхом, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти відмову від позову ВАТ “Одесаобленерго” до ОСОБА_1 -  про стягнення збитків.

Провадження по справі за позовом ВАТ “Одесаобленерго” до ОСОБА_1 -  про стягнення збитків -  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Суворовський
районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу
копію ухвали від 30.08.2006р. про закриття провадження по справі за
позовом ВАТ “Одесаобленерго” до ОСОБА_2 -
про стягнення збитків, для відома.

Додаток:
за текстом на 1 арк.

Суддя
Суворовського

районного суду м. Одеси                                                                       О.М. Малиновський

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Суворовський
районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу
копію ухвали від 30.08.2006р. про закриття провадження по справі за
позовом ВАТ “Одесаобленерго” до ОСОБА_2 -
про стягнення збитків, для відома.

Додаток:
за текстом на 1 арк.

Суддя
Суворовського

районного суду м. Одеси                                                                       О.М. Малиновський
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 10 грудня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білогірська державна нотаріальна контора № 1, управління
Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим, про
встановлення факту шлюбних відносин,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 7 серпня 2007 року
заяву залишено без задоволення.

Ухвалою
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2007 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленої по справі ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням
судом норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білогірська державна нотаріальна
контора № 1, управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі
Автономної Республіки Крим, про встановлення факту шлюбних відносин

Додані
до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа №2-382/08
У Х В А Л А

26 лютого 2008 року
Новотроїцький  районний  суд Херсонської області

в складі: головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю позивача -

відповідач -

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позивачка на ім'я суду надала
заяву про залишення позову без розгляду .

Дослідивши матеріали справи суд
вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі зазначеного та
керуючись ст. 206 ч1 п 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу з подачею її копії до
апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого
для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
______________
О.В.Марківський.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 лютого
2008 року
м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України      Лихута Л.М.

розглянувши
касаційну скаргу кредитної
спілки „Тандем” на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 5 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 15 листопада 2007 року у справі за позовом кредитної спілки
„Тандем” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н
о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми
від 5 вересня 2007 року           ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором
позики, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2007 року, позов
задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Тандем” 4
332 грн. 16 коп. боргу. У задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено.

У
касаційній скарзі кредитна
спілка „Тандем” просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 5 вересня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2007 року, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення ухвалено з додержанням судом норм
процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом кредитної спілки „Тандем” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за
договором позики.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Лихута Л.М.
Справа № 2-271/2008
13 лютого 2008 року                                                                                   м.Нова
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Баранкевич В.О.,
при секретарі Шведовій Я.О.,
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м.Нова Одеса  справу за заявою
ОСОБА_1 про  встановлення факту прийняття
Позивач 04.02.2008 року  звернулася до суду з зазначеною заявою, в
якій просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті  її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але
надіслав до суду заяву, якою заперечив проти задоволення заяви, вказуючи на те,
що він є єдиним спадкоємцем.
Суд, заслухавши пояснення заявника,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з
Факт, який просить встановити
ОСОБА_1 має для неї юридичне значення. Звертаючись до суду з заявою про
встановлення факту прийняття спадщини, заявниця претендує на майно, яке є
спадщиною після смерті її матері ОСОБА_2. Зацікавлена особа заперечує цей факт.
Таким чином, при розгляді справи в порядку
окремого провадження виник спір про право на майно.
У відповідності до ч.6 ст.235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає
спір про право, суд залишає заяву без розгляду.
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 про  встановлення факту прийняття
спадщини залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має
право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в
5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-27/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2008 року                          м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Романова П.Ф.,

при секретарі Андронік Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилеві-Подільському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2.  про
розірвання шлюбу.

У судовому засіданні
позивачка подала письмову заяву  про
відмову від позову, в якій вона просить закрити провадження в даній справі.

Відповідач ОСОБА_2.,
повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних
причин.

Суд, дослідивши матеріали
справи та подану заяву, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а
провадження в справі слід закрити, оскільки позивачка відмовилася від позову і
її відмова прийнята судом як така, що не суперечить закону і не зачіпає
інтереси третіх осіб.

Керуючись п.3 ст.
205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду  подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-126/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

21 лютого 2008 року                      Новобузький   районний
суд    Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко
А.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1

третьої
особи                                                                                        ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа: ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа: ОСОБА_2

призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 березня
2008 року на 10 год. в залі судових
засідань  №3 Новобузького районного суду
з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивача та
заперечення відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
Копія                                            С У Д О В И Й   Н А К А З
ХОРТИЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
2008 року                                                  Справа № 2н-142/2008
Суддя Хортицького
районного суду міста Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
Акціонерного товариства “ Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за кредитним договором
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути на користь
АТ „Індустріально-експортний банк” (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92 ,  код
заборгованість за кредитним договором № 421/705921 від 08.05.2007
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)    судовий збір на користь АТ „Індустріально-експортний
банк” (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92 ,
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)     витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи на користь АТ
„Індустріально-експортний банк” (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92 ,  код
розгляду справи сумі 15,00 гривень
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя (підпис):
Суддя:                                                                                   О.В. Панкеєв
Іллічівський  районний  суд
11.03.2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-544/2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання», 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1925 р. н., ОСОБА_2, 1955 р. н., які мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Маріупольгаз”, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Миколаївська,16, р/р
заборгованість за  користування газом у
розмірі 97,68 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Стягнути солідарно з боржників
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.А.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2007 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:                                                                                                           С.А. Кашицька
Справа  №2-670/08
УХВАЛА

04.02.08р

Комунарський районний суд
м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                                                                                     Ярошенко
А.Г.,

при секретарі:                                                                                               Бородіної
Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину і коштів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008р. позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і коштів на утримання.

04.02.2008р. позивач звернулась до суду із
клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду: позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
і коштів на утримання - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви до Комунарського районного суду про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                     Ярошенко А.Г.