№ 2- 587/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2008 р.

Мар'їнський районний
суд Донецької області в складі:

головуючого
-  суддя
Пономарьов О.П.

при
секретарі:  Герасименко Т.А.

з участю
позивача: ОСОБА_1

представника
позивача: ОСОБА_2

представника
відповідачів Ровенської Т.О, Руднєва Л.О.

представника
третьої особи: Самуся В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ЗАТ «Будинок побуту», Курахівської міської ради, третя особа: РКП «Мар»їнське БТІ» про визнання
права власності -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовом, в якому вказує, що згідно до акту прийому - передачі             основних засобів від 31.07.1991 року
будівля будинку побуту була продана Курахівським єксперементальним заводом
будівельних конструкцій, правонаступником якого є ЗАТ «Курахівський механічний
завод» малому підприємству «Темп-2» та передано у власність. Будівля будинку
побуту малим підприємством «Темп-2» була продана та передана у власність
ОСОБА_3, яка сплатила згідно до касового ордеру № 92 від 17.03.1993 року 300
000,00 (триста тисяч) карбованців. Згідно до свідоцтва про зміну прізвища
ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1. З 17.03.1993 року ОСОБА_1  постійно користується вищевказаною будівлею,
добросовісно володіє та продовжує відкрито нею володіти вже більше десяти
років. Позивачка просить визнати за нею право власності на будівлю будинку
побуту розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивачки в судовому засіданні
підтримав позов у повному обсязі та суду надав такі пояснення. 31 липня 1991
року мале підприємство «Темп-2» придбало у власність у ЗАТ «Курахівський механічний
завод» будівлю «Дома быта» надалі
будинок побуту. У свою чергу мале підприємство «Темп-2» передало у власність
позивачці ОСОБА_1., (раніше ОСОБА_3,) будівлю будинку побуту за що остання
внесла по приходному касовому ордеру на рахунок МП «Темп-2» 300 000
карбованців. З моменту придбання будівлі у 1993 році і до теперішнього часу
позивачка ОСОБА_1 , володіла ним як своїм, робила ремонти. Лише після звернення
позивачки до суду з позовом про визнання права власності, відповідач по справі
Курахівська міськрада почала активно робити перепони у володінні позивачкою
будівлею, маючи намір забрати її у власність міськради. Просить задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала наполягала на їх
задоволенні. Підтримала виступ свого представника.

Представник
відповідача Руднєва Л. О., з позовними вимогами позивачки не погодилась та суду
дала наступні пояснення. Згідно акту прийому- передачі від 01 жовтня 2001 року
Курахівський механічний завод передав міській громаді разом з житловим будинком
и будівлю будинку побуту. З цих підстав вона й вважає, що будинок побуту
повинен належати міській громаді.

Третя
особа до суду з»явилась, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підсав:

Згідно
до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років
або рухомим майном - протягом п»яти років, набуває право власності на це майно.

У
судовому ж засіданні встановлено, що згідно акту прийому - передачі основних
засобів від 31 липня 1991 року
Курахівський експериментальний завод спеціальних будівельних конструкцій
передав приміщення будинку побуту на баланс малого підприємства «Темп-2».  У свою чергу мале підприємство «Темп-2»
передало у власність ОСОБА_1 , приміщення будинку побуту, за що остання внесла
на рахунок малого підприємства «Темп-2» 300 000 карбованців, що підтверджується
приходним касовим ордером від 17 березня 1993 року.

Згідно
свідоцтва про державну реєстрацію ЗАТ «Дом быта» було зареєстроване 27 жовтня
1997 року Мар*їнською районною державною адміністрацією, був зареєстрований
статут ЗАТ згідно якого ОСОБА_1. передала у статутний фонд приміщення будинку
побуту.

У
судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 , володіє приміщенням понад
десять років, а тому й набула право власності на це приміщення.

Суд не
може прийняти до уваги пояснення представника відповідача в тій частині, що
територіальна громада набула право власності на приміщення будинку побуту
згідно акту прийому - передачі разом з житловими будинками, так як таж
представник на питання суду погодилась, що вказаним вище актом приміщення
будинку побуту громаді не передавалось. Не змогла представник відповідача
пояснити суду чому з 1991 року, або ж 2001 року територіальна громада не
отримала свідоцтво про  право власності
на приміщення.

Лист
директора ВАТ «КМЗ» підтверджує, що  ВАТ
«Курахівський механічний завод» не передавав у комунальну власність територіальної
громади м. Курахове приміщення будинку побуту, а передавав лише житловий 80
квартирний будинок по вулиці АДРЕСА_1, так як на балансі даний об»єкт не
значився, приміщення будинку побуту було продано МП «Темп-2» 31.07.1991 року по
акту прийому - передачі основних засобів.

На
підставі ст.344 ЦК України, керуючись ст.. 209, 212-215 ЦПК суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовні  вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на не жиле приміщення «Дома
бита», розташованого за адресою АДРЕСА_1 та зобов»язати Мар»їнське районне
комунальне підприємство «Мар»їнське бюро технічної інвентаризації» провести
державну реєстрацію права власності на вище вказаний об»єкт.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар'їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                Пономарьов
О.П.