overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2817/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.,

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла  по цивільній справі за
позовом Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Теплопостачання у цю квартиру виконує СКП
«Смілакомунтеплоенерго».

СКП «Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що
підприємство  відповідачу надає послуги з
теплопостачання, а відповідач ці послуги не оплачує, в результаті чого станом
на 24 вересня 2008  року створив
заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2575 грн. 78коп., звернулося
в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
зменшив, просив стягнути заборгованість в сумі 575 грн. 78 коп., оскільки
відповідач борг частково погасив.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні  позов визнала повністю.

Суд вважає, що позов підлягає до  задоволення, виходячи з наступного.

Відповідач отримує послуги позивача з теплопостачання,
але добровільно ці послуги не оплачує. Як вбачається з розрахунку боргу, станом
на 24 вересня 2008 року відповідач заборгував позивачеві 2575 грн. 78 коп.

Представник позивача пояснив суду, що відповідач частково
погасив борг в сумі 2000 грн., а тому з нього на користь позивача необхідно стягнути
575 грн. 78 коп.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути 51
грн. судового збору , та на користь позивача
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст. 68 ЖК України ст.ст. 10, 14,
212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» р/р 1901 в ЧФ КБ «Приватбанк» м. Сміла,
МФО 354347, код 33648312  борг за послуги
з теплопостачання в сумі 575 грн. 78 коп. та 30 грн. витрат пов'язаних з
інформаційно-технічним розглядом справи, а всього 605 грн.78 коп.

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-о-57/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2008 р.                                                        Каланчацький
районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                            Прудкої
Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин між фізичними особами,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно актового запису НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, є його бабцею по материнській
лінії. Зазначений факт йому необхідно встановити для належного оформлення
спадщини.

Мотивуючи свої вимоги,
заявник вказує, що після смерті його бабці ОСОБА_2 він має намір успадкувати
рухоме та нерухоме майно, яке належало покійній. Однак належне оформити
спадщину після смерті бабці не має можливості із-за того, що відсутні
правовстановлюючі документи, які доводять родинні відносини з померлою, а саме
відсутнє свідоцтво про народження матері заявника ОСОБА_3 - доньки ОСОБА_2, яка
померла у ІНФОРМАЦІЯ_2. Повторне свідоцтво отримати не має можливості,
оскільки  актові записи про народження
осіб, які народилися у 1945-1951 рр.,  не
збереглися.

Судом встановлені такі  обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 256 ЦПК України,
суд  розглядає справи  про встановлення  факту родинних відносин між фізичними
особами.

Судом встановлено, що після
смерті бабці заявника ОСОБА_2 заявник має намір успадкувати рухоме та нерухоме
майно, яке належало покійній. Однак належне оформити спадщину після смерті
бабці не має можливості із-за того, що відсутні правовстановлюючі документи,
які доводять родинні відносини з померлою, а саме відсутнє свідоцтво про
народження матері заявника ОСОБА_3 - доньки ОСОБА_2, яка померла у
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Той факт, що нині покійна
ОСОБА_2 є рідною бабцею заявника по лінії матері, підтверджується актовим
записом про  одруження матері від
ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідоцтвом про народження заявника, де його прізвище співпадає
з прізвищем матері та померлої бабці.

Також  родинні
відносини заявника з померлою ОСОБА_2
підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в судовому
засіданні  пояснили, що дійсно ОСОБА_2 є
рідною бабцею по материнській лінії заявника ОСОБА_1, крім того, заявник  з дня свого народження проживав разом з бабцею
в належному їй будинку.

Таким чином, зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1. про встановлення факту
родинних відносин.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.  234,  235, 256, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового запису НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, є бабцею
по материнській лінії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  №  2 -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада  2008 року
м.Кам”янка

Кам”янський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі  Ткачук Т.С.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в
залі суду в м.Кам”янка цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до   Юрчиської сільської ради,  Кам”янської районної  державної адміністрації  Черкаської області

про  визнання  права
власності  на  земельну
частку (пай) , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулась  до  суду
з  позовом   до
Юрчиської сільської ради,
Кам”янської районної  державної
адміністрації  Черкаської області
про  визнання права  власності на
земельну  частку (пай).

Позивач  ОСОБА_1.
у  судовому засіданні  подала заяву в  якій просила залишити  її
позов  без  розгляду
та  повернути  їй
сплачений судовий  збір.

У
відповідності до п.5  ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, як
вбачається з квитанції  № 296 від
13.08.2008 р.,  ОСОБА_1.   сплатила
судовий збір  в сумі  105
грн. 60 коп. через  ЧРК  Ощадбанк 3279.

Згідно
п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України
судовий  збір  повертається
у разі  залишення заяви  або
скарги  без  розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1  ст.207,    п.4 ч.1
ст.83  ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Позовну  заяву
ОСОБА_1 до   Юрчиської сільської
ради,  Кам”янської районної  державної адміністрації  Черкаської області   про
визнання  права  власності
на  земельну  частку (пай),   -
залишити  без  розгляду.

Зобов'язати
відділення держказначейства  в
Кам”янському районі Черкаської області
повернути ОСОБА_1, яка проживає  в
с.Підлісне Олександрівського  району Кіровоградської області,  судовий збір
в  дохід держави  в  сумі
105 (сто п”ять) грн.  60 коп., сплачений
через ЧРК Ощадбанк 3279  по  квитанції
№ 296  від  13.08.2008
р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви  про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.  Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана
протягом десяти днів   після
подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.   У
разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після  цього протягом десяти  днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі апеляційної скарги  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк,  встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №11/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року Білогірський районний
суд Хмельницької області

В складі судді :                   Радчишина О.І.

при секретарі
Дем′янюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Білогір'я

цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду вказавши, що 3 квітня 1989 року зареєстрував до
власного житлового будинку ОСОБА_2 з метою надати йому можливість отримати під
забудову земельну ділянку. З жовтня 1993 року відповідач звільнився з заводу
ТОВ  «Білогір′ямолпродукт» і
переїхав на постійне місце проживання до батьків в АДРЕСА_1 продовжуючи бути
зареєстрованим не за місцем свого проживання.

В судовому засіданні  позивач вимоги
позовної заяви підтримав і пояснив, що перебування відповідача
зареєстрованим  у його житловому будинку
позбавляє його можливості отримувати субсидію, змушує сплачувати за нього
комунальні послуги.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить  розписка про одержання
судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд прийшов
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 150 ЖК Української РСР встановлено, що громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею)
для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом
угоди.

Згідно статей 163 та 71  даного
кодексу  у разі тимчасової відсутності
наймача або членів його сім»ї за ними зберігається займане жиле приміщення
протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК встановлено, що визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач  понад шість місяців в
житловому будинку по АДРЕСА_2, не проживає, що підтверджується довідкою
Білогірської селищної Ради, а  тому
втратив право користування цим жилим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 71,72,163, ЖК Української РСР, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням
(житловим будинком) ОСОБА_1, що знаходиться по АДРЕСА_2

Білогірському РВ УМВС України в
Хмельницькій області зняти  ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку з вказаного житлового будинку.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області
через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Справа№2-116/2008р.
21 березня 2008р.        Білогірський районний суд   Хмельницької області
в складі головуючого                         Радчишина О.І.
при секретарі                          Дем&acute;янюк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті         Білогір”ї
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення  аліментів,
Подружжя перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1998 року. Від спільного проживання
народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Позивачка звернулась до
суду про стягнення аліментів вказавши, що відповідач припинив надавати
матеріальну допомогу на утримання дітей, не приймає у часті у їх вихованні. В
судовому засіданні  позов підтримала і
пояснила, що чоловік перебуває на заробітках і йому  відомі її вимоги щодо розміру аліментів і він
Відповідач  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Позов підлягає   задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно
ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду  від дня пред′явлення позову.  При визначені розміру аліментів судом
враховано обставини зазначені у ст.182 СК України.
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України,
ст.ст. 212-214,  224-226, 367  ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження та
дочки ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження  щомісячно по 200грн.на кожну
дитину починаючи з 29 січня 2008року і до досягнення дітьми повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку.
Рішення суду
про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2  в доход держави 51грн.державного мита та
7грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області
протягом 10 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом  20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Справа №
квітня  2008р.        Білогірський районний суд   Хмельницької області
в складі головуючого                       Радчишина О.І.
відкритому судовому засіданні в місті
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Ямпільської селищної Ради про визнання права власності на &frac12;  частину квартири та право
власності на грошові вклади,
ОСОБА_1. звернулася до суду вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2, яка проживала з 1986 року в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті
вказаних осіб відкрилась спадщина на однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 та
грошові вклади в Ощадному банку. Позивачка, згідно свідоцтва про право на
спадщину по заповіту від 27 березня 1997 року, отримала у власність &frac12; частину однокімнатної квартири, що належала матері. Так
як мати і ОСОБА_3, після смерті якого не залишилось спадкоємців, проживали в незареєстрованому
шлюбі вона не може отримати у власність другу частину квартири.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4. підтримавши позовні
вимоги пояснила, що житловий будинок в якому проживала позивачка попав під знос
, а взамін їй було надано в 1987 році однокімнатну  квартиру. Вказану квартиру ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. в 1993р. приватизували. Після смерті матері ОСОБА_1. фактично
користується всією квартирою і просить визнати за нею право власності на частину
квартири, що належала ОСОБА_3., за набувальною давністю.
Представник Ямпільської  селищної
Ради в судове засідання не з”явився. У заяві до суду просить справу слухати без
участі представника, вимоги позивачки визнають.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд
прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом
десяти років, набуває право власності на це майно.
Відповідно ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті
власника.  Після смерті ОСОБА_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_2 в управління  спадковим
майном вступила його дружина ОСОБА_2., яка прийняла спадщину, але не оформила
спадкової справи так як померла.
Крім того, відповідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для  того  законних підстав ухвалює рішення про
Вимога позивачки про визнання за нею право власності на грошові вклади, що
належали ОСОБА_3. задоволенню не підлягають так як ОСОБА_1. не входить до кола
спадкоємців померлого.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.344, 346 ЦК України, ст.ст. 174,
212-215 ЦПК України, суд,
Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12;
частини квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, який
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-1150/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року   Городоцький районний суд  Хмельницької області в складі:

головуючої   -
судді  Мельник В.М.

при
секретарі  Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Городок справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що  спільне подружнє життя між ними не склалося
через несумісність характерів, різних поглядів та відношення до сімейного
життя.

В судовому засіданні позивач, підтримавши
свої вимоги, пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20
вересня 1992 року, від  шлюбу мають
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє  життя не склалося через
несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя, вважає, що
зареєстрований шлюб  є  формальним, сім'я фактично розпалася  і не може бути збережена, шлюб  просить розірвати, витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу просить
віднести  на  сторони в рівних частинах.

Відповідач в судове засідання не з'явився ,
надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності,  позовні
вимоги  визнав, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд встановив,
що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1992 року, від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки між ними припинено, зареєстрований шлюб носить
формальний характер. Строк, який надавався судом на примирення, позитивних
наслідків недав, сім'я фактично розпалася
і не може бути збережена за відсутності
бажання сторін на її збереження. За цих обставин спільне життя
подружжя  неможливе і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає
задоволенню.

В силу
ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено,  що подальше  спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б  інтересам одного з них,  що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного
кодексу України  212, 213, 214, 215 ЦПК
України,-

вирішив:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
зареєстрований  20
вересня 1992 року  Сатанівською селищною
радою Городоцького району Хмельницької
області,  актовий  запис
№ 10,  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн.50 коп. державного  мита  з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                 підпис

Копія
вірна:

Суддя
В.Мельник.
Справа №2-97/2008р.
Білогірський районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого                         Радчишина О.І.
при секретарі                         Дем”янюк Н.М.
з участю прокурора                      Ждановича І.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті         Білогір”ї
справу за
позовом     прокурора в інтересах ВАТ ЕК
„Хмельницькобленерго” в особі Білогірського районну електричних мереж до
ОСОБА_1  про стягнення  4207грн.75коп. завданої шкоди,
до протоколу про порушення Правил користування електричною енергією від 25
вересня 2007р. ОСОБА_1. позаобліково використовував електроенергію, шляхом
накидки дротів на лінію електропередач поза лічильником,  чим заподіяв підприємству Білогірському РЕМ
шкоду на суму 4207грн. 75коп.
судовому засіданні представник Білогірського РЕМ позовні вимоги підтримав і
пояснив, що ОСОБА_1. є власником будинку і несе відповідальність   за дотримання Правил користування
електричною енергією.  Працівниками
Білогірського РЕМ в ході перевірки дотримання споживачами вказаних Правил  було встановлено, що відповідач, шляхом
накидки дротів на лінію з електричним навантаженням, поза обліково споживав
електроенергію. Відповідач і раніше використовував позаобліково електроенергію,
що підтверджується протоколом від 22 лютого 2006 року. Шкода завдана згідно
вказаного протоколу відшкодована частково.
Відповідач  про час і місце судового засідання
повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст..224 ЦПК України.
позивача, прокурора, який звернув увагу на матеріальний стан сім&acute;ї,
перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов    підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1166
ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
пояснення відповідача, зазначеного в протоколі про порушення Правил
користування електричною енергією, позаобліково ним використовувалась
електрична енергія в зв”язку з важким матеріальним становищем.
ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди залежно від
матеріального становища фізичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166,
1193 ЦК України, ст.ст. 82,212-215, 224 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1 на користь    ВАТ
ЕК„Хмельницькобленерго” в особі Білогірського районну електричних мереж,    3000грн. завданої шкоди.
ОСОБА_1 в дохід держави 5і грн. держмита, звільнивши його від сплати витрат
пов”язаних з розглядом справи.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом  20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: