overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-09/ 2008 рік.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.02.2008 року.  Маловисківський райсуд  Кіровоградської області в складі :

Головуючого - судді   Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Кісіль О.Л.,  з участю позивача ОСОБА_1 і
відповідачаОСОБА_2розглянувши   у
відкритому    судовому засіданні в залі
суду в м. Мала Виска справу за
позовом  ОСОБА_1  доОСОБА_2про оспорювання батьківства та
виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В.

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про оспорювання батьківства та
виключення запису про батька дитини з актового запису про   народження дитини.

Судовий розгляд справи призначено  в залі суду в м. Мала Виска на 15 годину  00 хвилин
18.02..2008 року з викликом в судове засідання позивача і відповідача.

Сторони в судове
засідання  з'явились.

Від позивача  до суду надійшла  заява в якій він відмовляється від позову і
просить закрити провадження по справі.

Суд приходить до
висновку про те, що відмова   позивача
від  позову  не порушує охороняємі законом права і
інтереси сторін, а тому вважає за можливе прийняти цю відмову.

ВідповідачОСОБА_2просить суд
стягнути з позивача на її користь 291 гривень 88 копійок, як суми витрат,
понесених нею у зв'язку з розглядом справи.

Керуючись
ст. ст. 79,174,210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову  від    позову
ОСОБА_1 доОСОБА_2про оспорювання батьківства та виключення запису про
батька з актового запису про народження дитини
і провадження по справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користьОСОБА_2291 /двісті дев'яносто один/ гривень,  88 копійок як суми витрат, понесених нею у
зв'язку з розглядом справи.

Ухвала
може бути оскаржена до   Кіровоградського
обласного апеляційного суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя
В.Я. Назаренко.
Справа №2- 205-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 січня
2008 року   Печерський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді         Литвинової І.В.,

при секретарі                       Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ТДВ Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ТДВ Страхова
компанія «Альфа-Гарант»  звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судовому
засіданні представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у
справі, в зв»язку з відмовою від позову, оскільки відповідач визнав шкоду та
відшкодує її в добровільному порядку.

Суд, вислухавши
клопотання , вважає, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з
наступного.

Відповідно до
ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.
Оскільки закриття провадження по справі не порушить нічиїх прав та
законних інтересів, відмова від позову може бути прийнята судом.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206,208,209,210 ЦПК України, суд
-

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ТДВ Страхової
компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди  - закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом п”яти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного  суду м.Києва через Печерський районний суд
м.Києва.

Головуючий:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2008   р.                                                                      м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. перевіривши  виконання вимог
ст. 107-120   ЦПК України по справі № 2-156/08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду  підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,  закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до
початку  попереднього судового
засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-156/08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
11 березня 2008 року на 10  год 30
хв.

Копію ухвали та копію позовної
заяви  з копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Справа
№ 2-179
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
січня 2008 року  Новоодеський районний
суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді
при секретарі  Островській М. М.
з участю позивачки ОСОБА_1
та відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Одеса
справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
16.01.2008 року позивачка звернулась в
суд з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на неможливість сумісного
проживання з відповідачем .
Відповідач  повністю згоден .
З матеріалів справи видно , що  12.06.1992 р.
сторони уклали шлюб , спільних дітей вони не мають . З  1993 року сторони сумісно не живуть з-за того
, що не можуть знайти спільної мови з ряду питань сімейного життя.
Відповідно до ст. ст. 110 та 112 СК
України   позов слід задовольнити
враховуючи , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить  інтересам позивачки , що має
Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 14 , 60 , 61 ,  208-210 , 212-215 та 218  ЦПК України , с у д
Позов задовольнити . Розірвати шлюб
зареєстрований 12 червня 1992 року в
Новоодеському райвідділі ЗАГС Миколаївської області за № 37 , між  ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_2 в дохід держави 17
грн. мита , ОСОБА_1  від сплати мита
Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом  20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Головуючий
Справа № 2-197 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29
січня  2008 року  Чугуївський міський суд  Харківської області

в
складі :  головуючого- судді  Ковригіна О.С.

при
секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення
суми  аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про зменшення суми аліментів,
посилаючись на те, що згідно рішення Чугуївського міського суду від 30
травня  2006 року  він зобов'язаний виплачувати на  користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у твердій грошовій сумі в розмірі  200 грн.

Позивач
в позові вказав, що  на теперішній час
його матеріальний становище  змінилося,
він визнаний інвалідом  ІІ  групи і отримує пенсію по інвалідності 411,00
грн., однак більша частина коштів йде на придбання ліків. У зв'язку з поганим
зором він не може влаштуватися на роботу і тому окрім пенсії не має іншого
доходу.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив стягнути з
нього аліменти замість твердої грошової суми в
ј частині від його доходу.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнала та погодилася з позовними вимогами позивача.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку,  що позов підлягає повному задоволенню, як
такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Згідно
довідки ПФУ у Чугуївському районі Харківської області від 26.10.2007 року за №
11261-02/23 - ОСОБА_1дійсно перебуває з 11.06.2007 року на обліку в Управлінні
ПФУ у Чугуївському районі Харківської області і отримує пенсіє по інвалідності
ІІ групи, яка складає 411,00 грн. (а.с.4).

Відповідно
до вимог ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може
бути згодом зменшено у разі зміни матеріального стану або погіршення здоров'я.

Керуючись
ст.ст. 192  СК України, ст. ст. 10, 11,
88,  214 -215 ЦПК України,  суд -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити
розмір аліментів що стягуються  з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с. Грибівка, Одеської області,  прож.: АДРЕСА_1на користь  ОСОБА_2, на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та стягнути з  ОСОБА_1 замість 200,00  грн. -  ј частину  усіх видів доходів щомісяця,
починаючи з  дня набрання чинності
рішенням суду та до його повноліття.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-144-1/08
ухвала

про виправлення
описки

23 січня 2008 року Печерський районний  суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Вовк С.В., при
секретарі: Горовій Н.Г.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Закрите акціонерне товариство «Українська транспортна
страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з зазначеним позовом до відповідача, третьої особи.

Рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 16 січня 2008 року
позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Сторони у судове засідання
не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому
рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні
суду, а саме у вступній частині тексту допущена описка у зазначенні дати
винесення рішення, а саме вказано 2007 рік замість  2008 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Печерського
районного суду м. Києва від 16 січня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Закрите акціонерне
товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказати у вступній частині тексту заочного рішення 2008 рік замість 2007 рік.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2- 56 - 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 січня 2008
р.                                                                                  м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кришевській Т.О., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 і прохає визнати за ним в порядку спадкування після смерті батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на легковий автомобіль.

Він вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому
автомобіль ВАЗ-2106, НОМЕР_1, дійсною вартістю 4079 грн.. Він поховав
спадкодавця та вступив в управління спадковим майном.  Дружина померлого, його мати ОСОБА_2
відмовляється від своєї частини спадку на його користь. В зв'язку з тим, що він
пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви до нотаріальної контори, то він
позбавлений права переоформити спадщину.

В судовому
засіданні позивач позов
підтримав,
відповідачка в судове засідання не з'явилась,
у своїй заяві вона просить справу слухати у її відсутність, позов визнає.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки позивач являється сином ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
та являється єдиним спадкоємцем після його смерті, оскільки дружина померлого,
а мати позивача ОСОБА_2 відмовляється від своєї частини спадку на його користь.
Крім того, позивач поховав спадкодавця та вступив в управління на належний
спадкодавцю автомобіль ВАЗ-2106,НОМЕР_1, дійсною вартістю 4079 грн.. Тому за
позивачем необхідно визнати право власності на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 11, 16, 1220, 1221, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Шукайвода, проживаючим АДРЕСА_1, в  порядку спадкування після смерті батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на легковий автомобіль
ВАЗ-2106,НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, техпаспорт НОМЕР_3, зареєстрований Уманським
МВВС Черкаської області 31.07.1980 р., вартістю 4079 грн..

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«10» січня 2008 року.
Номер справи 2 «Н» - 7/2008.
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про
видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
кредиту у розмірі 1696 грн. 02 коп., стягнення судового збору в сумі 25 грн. 50
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,
пов'язаного з розглядом справи в сумі 15 грн. 00 коп..
Керуючись ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає по АДРЕСА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна
Перемоги, буд.50, заборгованість по кредиту в сумі 1696 (одна тисяча шістсот
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,
пов'язаного з розглядом справи в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн., які перерахувати
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
___________________   В.В. ЗАЙЦЕВ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________
Суддя :
________________   В.В. ЗАЙЦЕВ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-н-25/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKBRSE00000078 від
19.09.2006 року з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1.
відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, індекс
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, індекс
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі
разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Суддя
суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя
суду
справа 2,,ц,,-130/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що в 1999 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком в
них виникають сварки, вони не розуміють один одного.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на
розірвання шлюбу погодився, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України,
ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 17 жовтня 1999 року,
відділом РАЦС Барського районного управління юстиції Вінницької
області,  актовий запис № 119.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-а-12/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

10 січня 2008
року
м. Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петков В. П.
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове
зняття з паспортного обліку за місцем прописки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про примусове зняття з
паспортного обліку за місцем прописки.

Згідно
зі ст. 15 ЦПК України, справи про спори, що виникають з житлових правовідносин,
розглядаються в порядку цивільного судочинства, тобто даний позов слід
розглядати в порядку позовного провадження, а не як адміністративний позов в
порядку визначеному кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно
до положень ч. 3 ст. 30 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є
суб'єкт владних повноважень. В поданому адміністративному позові відповідачем є
громадянин ОСОБА_2, що не є суб'єктом владних повноважень.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що ОСОБА_1. необхідно відмовити у відкритті провадження
в адміністративній справі.

Керуючись ст.15 ЦПК України, п.1 ч.
1 ст.109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1
відмовити у відкритті провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про
примусове зняття з паспортного обліку за місцем прописки.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду і апеляційна скарга на ухвалу суду
подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
В.П. Петков
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. розглянувши
під  час  попереднього
розгляду  матеріали  цивільної
справи      № 2-о-23/08 за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,  -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо
призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-о-23/08  за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, з участю осіб, які беруть
участь  у справі призначити до судового
розгляду на  22 лютого 2008  року
на 08 год 30 хв .

Суддя