Справа № 2-131/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2008 року

м. Гола Пристань
Голопристанський районний
суд Херсонської області у ск
ладі: головуючої судді Матюш
ко О.І., при секретарі Захарін
ій Ю.М. , за участю представник
а позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом відкритог
о акціонерного товариства "Х
ерсонобленерго" в особі Голо
пристанського РЕЗ і ЕМ до О
СОБА_2 та ОСОБА_3 про відш
кодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Херсонобленерго" в осо
бі Голопристанського РЕЗ і Е
М звернулося до суду з позово
м до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п
ро відшкодування збитків.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_1 по
зов підтримала і пояснила, що
06.07.2007 p., 18.09.2007 p., 01.10.2007 p. працівниками Г
олопристанського РЕМ і ЕМ бу
ло здійснено перевірку прави
льності обліку електроенерг
ії в будинку відповідачів. Пі
д час перевірок виявилось що
відповідачі порушили Правил
а користування електричною е
нергією, допустивши без дозв
олу енергонагляду без обліко
ве користування електричною
енергією шляхом видимого на
киду дротів навантаження на
лінію ВЛ-04кВТ поза приладом об
ліку, при цьому електрична ен
ергія споживалася, але лічил
ьником не враховувалась. За н
аслідками перевірки було скл
адено акт №204497 від 06.07.2007 p., №204546 від 1
8.09.2007, №204563 від. 01.10.2007 р. Позивачем бу
в здійснений розрахунок у ві
дповідності до Методики обчи
слення розміру відшкодуванн
я збитків, згідно якого предс
тавник позивача просить стяг
нути з відповідачів збитки у
розмірі 2567, 05 грн. та судові витр
ати по справі в сумі 81 грн.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, про час та м
ісце розгляду справи належни
м чином повідомлені, суд вваж
ає можливим розглядати справ
у у відсутності відповідачів
. Представник позивача проти
заочного розгляду справи не
заперечує.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд приход
ить до висновку, що позовна з
аява підлягає частковому зад
оволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра
їни 2003 року майнова шкода завд
ана майну юридичної особи, ві
дшкодовується в повному обся
зі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що в хо
ді рейду-перевірки дотриманн
я споживачем правил користув
ання електричною енергією ко
нтролерами РЕЗу в абонента
ОСОБА_2 було виявлено пор
ушення вказаних правил, пр
о що був складений акт №204497 в
ід 06.07.2007 p., №204546 від 18.09.2007, №204563 від 01
.10.2007 р.
Розмір заподіяних збитків
розрахований відповідно дан
ого акта та Методики обчисле
ння розміру відшкодування зб
итків і складає 2567, 05 грн.

Відповідно до відомостей о
собового рахунку абонентом (
споживачем електричної енер
гії) є ОСОБА_2 особовий рах
унок №335003.

Згідно п.11. 48, 53 Правил користу
вання електричною енергією с
поживач несе відповідальніс
ть за порушення правил корис
тування електричною енергіє
ю, розкрадання електроенерг
ії у разі самовільного підкл
ючення до електромереж і спо
живання електроенергії без п
риладів обліку, пошкодження
приладів обліку. Розмір завд
аних енергопостачальнику зб
итків розраховується відпов
ідно до оформленого акту при
виявлені порушення за метод
икою, затвердженої НКРЕ.
Таким чином, з відповідача
ОСОБА_2 слід стягнути зби
тки у розмірі 2567, 05 грн., та судов
і витрати у розмірі 81 гривні.

В задоволенні позовних вим
ог відносно відповідача ОС
ОБА_3, слід відмовити, оскіл
ьки вона не є абонентом за дог
овором про надання електричн
ої енергії, і тому не несе від
повідальність за порушення п
равил користування електрич
ної енергії.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212
, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК
України 2003 року, п.11.48, 53 Правил к
ористування електричною ене
ргією, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонер
ного товариства "Херсоноблен
ерго" в особі Голопристанськ
ого РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування з
битків - частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть відкритого акціонерног
о товариства «Херсонобленер
го» в особі Голопристанськог
о РЕЗ і ЕМ 2607, 05 гривень завданих
збитків, судовий збір у розм
ірі 102 гривня та витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння у розмірі 60 гривень, а всьо
го 27 69 (дві тисячі сімсот шістде
сят дев'ять) гривень 05 копійок
.
В іншій частині позовних в
имог відмовити.
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути п
одано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Херсо
нської області, шляхом подач
і заяви до районного суду про
апеляційне оскарження, прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення. Апеляційна с
карга на рішення суду подаєт
ься протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарг
а не була подана в строк, вста
новлений ст. 2 94 ЦПК України, р
ішення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку.