overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2- 450/08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12  червня    2008   року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів на
утримання дитини  ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
25.06.2007 року звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої
доньки  ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те,що  з відповідачем  перебувала у шлюбі з  1994 року від якого вони мають  доньку. Спільне проживання з відповідачем припинено, шлюб розірвано,дитина проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом.

Відповідач  у судовому
засіданні позов визнав, пояснивши що не працює, надавав добровільно
матеріальну допомогу  у розмірі 100 грн.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Суд, вислухавши пояснення сторін  , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що сторони  перебували  у зареєстрованому  шлюбі
з 1994 року,шлюб розірвано, від шлюбу    мають  неповнолітню доньку   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька   проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач  не надає матеріальну допомогу на
утримання дитини у повному обсязі. По травень  2008 року включно ним сплачено аліменти у
розмірі 100 грн  .  Враховуючи вищенаведене,суд вважає за
необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти  на   утримання  доньки у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, починаючи з 1 червня 2008 року , а з 25.06.2007 року по
1.06.2008 року стягнути аліменти у розмірі по 50 грн. за місяць, тобто стягнути  550 грн. (11 міс. Х 50 грн.).

Керуючись  ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367  ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183
Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І
Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Верховцево Верхньодніпровського району
Дніпропетровської  області , аліменти у розмірі 1/4 частини
усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку на одну дитину  на користь  ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з  1 червня    2008 року та до досягнення дитинию повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам з 25.06.2007 року по
1.06.2008 року  у розмірі 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2.
51 гривню  державного мита у доход держави та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа № 2-1164/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що 01 березня
2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться
на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.
Він працездатний, інших неповнолітніх дітей у нього немає, місце роботи
відповідача їй не відоме, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача
аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка
надала судові листа з проханням про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідач
надав судові листа у якому просить розглядати справу у його відсутність, про
те, що позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, приходить до
наступного. Встановлено, що 01 березня 2003 року позивачка зареєструвала шлюб з
відповідачем, від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає
за іншою адресою.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини,
він працездатний, інших неповнолітніх дітей у нього немає, позов визнав повністю,
а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Керуючись  ст.ст.10,27,31,57,88,
215,223,367 ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183 Сімейного кодексу  України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м.Дніпропетровська на
користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 відсотків  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21 січня 2008 року та до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню  державного мита  у доход держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
на користь ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Рішення  в частині стягнення
аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення,
а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.
№ 2-2148/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Іллічівський
районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М. при секретарі Гірман
І.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Шлюб між
сторонами зареєстрований 22.06.1991 року в Палаці одруження м. Маріуполя
Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений запис за № 1204.
Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_3.

У липні
2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та
відповідачкою розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.06.1991
року він та відповідачка зареєстрували шлюб. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1в них
народився син ОСОБА_3 . В теперішній час вони припинили шлюбні відносини через
втрату взаємної поваги та порозуміння.
Просить суд шлюб між ним та ОСОБА_2. розірвати, оскільки вважає, що їх
сім'ю зберегти неможливо.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що в сім'ї
склалась обстановка, яка виключає збереження шлюбу. Просив суд шлюб між ним та
відповідачкою розірвати.

Відповідачка
у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала
проти розірвання шлюбу та постановлення рішення на стадії попереднього розгляду
справи.

Суд,
вислухавши сторони, і приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження
доказів.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на
сторони в рівних частках.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22.06.1991 року
в Палаці одруження м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 1204, -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути зі ОСОБА_1., ОСОБА_2. державне мито в
доход держави в сумі 17 грн.: по 08,50 грн. з кожного.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
№ 2-2204/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 року ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 липня
2002 році він уклав шлюб з відповідачкою у Іллічівському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
253. Від шлюбу з ОСОБА_3. має дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2004
року вона однією сім'єю з відповідачем не проживає, у зв'язку з тим, що він
відбував покарання у місцях позбавлення волі, і звільнившись у 2007 р. став
нервовим і морально неврівноваженим чоловіком, належної уваги дитині не
приділяє, вказані причини привели до розпаду родини. Вважає, що сім'ю зберегти
неможливо, просить шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати
та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
підстав для збереження шлюбу не вбачається, а подальше спільне життя у подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і
інтересам їх неповнолітньої дитини.

Спору про розподіл сумісно набутого
майна не виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174, 209, 213,
215 ЦПК України, 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2002 році
Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 253 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  -  розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у рівному розмірі, тобто по 8 грн. 50 коп. на кожного.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя:
№ 2-о-132/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 серпня
2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський
райсуд м.Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій
К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Третя маріупольська
державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У липні
2008 р. ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2., в якій
просить встановити факт родинних відносин між ним та його сестрою ОСОБА_3.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала подана заяву та пояснила, що 05.03.1923
року у подружжя ОСОБА_4. та ОСОБА_5. народився її батько ОСОБА_2. В свідоцтві
про його народження прізвище буле вказане «ОСОБА_2». В подальшому на підставі
свідоцтва був виданий паспорт також на прізвище «ОСОБА_2». ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла сестра батька ОСОБА_3., після смерті якої відкрилася спадщина на її
майно. Він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3. Після її смерті ОСОБА_2.
звернувся до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, однак було
встановлено, що його прізвище і прізвище сестри різні. У зв'язку з чим нотаріус
відмовляється видавати свідоцтво про право на спадщину. Однак існують інші
документи, які підтверджують його спорідненість з ОСОБА_3.

На
підставі вищевикладеного ОСОБА_1. просила встановити факт родинних відносин її
батька ОСОБА_2. з його сестрою ОСОБА_3.

Представник зацікавленої особи в судове засідання
не з'явився, в матеріалах справи від них є заява з проханням розглянути справ у
їх відсутність. Проти задоволення заяви ОСОБА_2. не заперечують.

Свідок
ОСОБА_6. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2. є її рідним братом.

Суд,
вислухавши заявника, свідка, а також дослідивши матеріали справи вважає, що
заява ОСОБА_1., діючої в інтересах ОСОБА_2. підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. є рідної сестрою.

Встановлення факту
має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин -
задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа №  2-2163/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
2008 року  Первомайський  міськрайонний суд
Харківської області  у складі:
- судді  Саланевич Ф.В.,  при  секретарі
Знайченко С.А., за участю представника позивача за довіреністю Леденьової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
цивільну справу за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
ПКВУ ВКГ звернувся з позовом до суду
і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав.
даній цивільній справі зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, і є споживачем комунального підприємства. Споживачі
зобов'язані оплачувати послуги, що їм поставляются, однак тривалий час
послуги за водопостачання та водовідведення
не оплачувалися. Заборгованість перед підприємством станом на 01.05.2008 року складає  843,63  грн.
Відповідач до суду не прибув, хоча й був належним чином сповіщений
про день та час розгляду справи.
Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них
правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та в повному
обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Відповідач по справі дійсно, згідно наданої довідки,
зареєстровані по вищевказаній адресі, і є споживачем Первомайського КВУ ВКГ.
Від цього, відповідачу надавалися послуги, якими він  користувався, та зобов'язаний оплачувати, але тривалий час не оплачує. Споживач
був неодноразово сповіщений про суму боргу, про що до справи приєднана довідка,
але добровільно сплатити його не побажав. Скарг і заяв на якість послуг вів
відповідача до підприємства не надходило.
У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань,
заборгованість відповідача перед Первомайським КВУ ВКГ, згідно довідки про
заборгованість, станом на  01.05.2008
позивач просить стягнути.
З відповідача також необхідно стягнути на користь держави
витрати по сплаті держмита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, тому що позивач звільнений від сплати цих витрат.
викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 610,
ч.2 ст. 614 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК
Україна, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Маритуй Слюданського р-ну Іркутської області,
жительки АДРЕСА_1, на користь Первомайського КВУ ВКГ, що розташований у
м.Первомайський, вул.. Комарова, 1,  р/с
стягнення заборгованості 843,63  грн.,  30   грн.
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, одержувач Первомайське УДК ГУДКУ
851011, банк одержувача: ГУДКУ  в
Харківській області, код 24134432, а також стягнути з відповідача  в доход держави витрати по сплаті держмита в
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії  до Первомайського
міськрайонного суду Харківської області.
Суддя
Справа №  2-2380/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
року  Первомайський  міськрайонний
суд  Харківської області  у складі:
- судді  Саланевич Ф.В.,  при  секретарі
Знайченко С.А., за участю представника позивача Бондар Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
цивільну справу за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
ПКВУ ВКГ звернувся з позовом до суду
і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав.
даній цивільній справі зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, і є споживачем комунального підприємства. Споживачі
зобов'язані оплачувати послуги, що їм поставляются, однак тривалий час
послуги за водопостачання та водовідведення
не оплачувалися. Заборгованість перед підприємством станом на 01.05.2008 року складає  818,43 грн.
Відповідач до суду не прибув, хоча й був належним чином сповіщений
про день та час розгляду справи.
Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них
правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та в повному
обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Відповідач по справі дійсно, згідно наданої довідки,
зареєстровані по вищевказаній адресі, і є споживачем Первомайського КВУ ВКГ.
Від цього, відповідачу надавалися послуги, якими він  користувався, та зобов'язаний оплачувати, але тривалий час не оплачує. Споживач
був неодноразово сповіщений про суму боргу, про що до справи приєднана довідка,
але добровільно сплатити його не побажав. Скарг і заяв на якість послуг вів
відповідача до підприємства не надходило.
У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, заборгованість
відповідача перед Первомайським КВУ ВКГ, згідно довідки про заборгованість,
станом на  01.05.2008 року складає 818,43  грн., яку
позивач просить стягнути.
З відповідача також необхідно стягнути на користь держави
витрати по сплаті держмита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, тому що позивач звільнений від сплати цих витрат.
викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 610,
ч.2 ст. 614 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК
Україна, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Василенково Шевченківського району
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, на користь Первомайського КВУ ВКГ, що
Банк”, МФО 351533, код 22714272 у рахунок стягнення заборгованості 818,43  грн.,  30
на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду цивільних справ,
МФО 851011, банк одержувача: ГУДКУ  в Харківській області, код 24134432, а також
стягнути з відповідача  в доход держави
витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії  до Первомайського
міськрайонного суду Харківської області.
Суддя
Справа №  2-2373/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
31 липня 2008 року  Первомайський  міськрайонний суд
Харківської області  у складі:
- судді  Саланевич Ф.В.,  при  секретарі
Знайченко С.А., за участю представника позивача Бондар Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
цивільну справу за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
ПКВУ ВКГ звернувся з позовом до суду
і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав.
Відповідачі по даній цивільній справі зареєстровані та проживають АДРЕСА_1, і є споживачами комунального підприємства. Споживачі
зобов'язані оплачувати послуги, що їм поставляются, однак тривалий час
послуги за водопостачання та водовідведення
не оплачувалися. Заборгованість перед підприємством станом на 01.05.2008 року складає  1178,02 грн.
Відповідачі до суду не прибули, хоча й були належним чином
сповіщені про день та час розгляду справи.
Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них
правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та в повному
обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Відповідачі по справі дійсно, згідно наданої довідки,
зареєстровані по вищевказаній адресі, і є споживачами Первомайського КВУ ВКГ.
Від цього, відповідачам надавалися послуги, якими вони  користувалися, та зобов'язані оплачувати, але тривалий час не оплачували.
Споживачі були неодноразово сповіщені про суму боргу, про що до справи
приєднана довідка, але добровільно сплатити його не побажали. Скарг і заяв на
якість послуг вів відповідачів до підприємства не надходило.
У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань,
заборгованість відповідачів перед Первомайським КВУ ВКГ, згідно довідки про
заборгованість, станом на  01.09.2007
року складає 1178,02 грн., яку позивач просить стягнути.
З відповідачів також необхідно стягнути на користь
держави витрати по сплаті держмита, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, тому що позивач звільнений від сплати
викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 610,
ч.2 ст. 614 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК
Україна, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
частках з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Первомайський Харківської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
с.Крисино Богодухівського р-ну Харківської області, які проживають АДРЕСА_1, на
користь Первомайського КВУ ВКГ, що розташований у м.Первомайський, вул..
Харківське ГРВ „Приват Банк”, МФО 351533, код 22714272 у рахунок стягнення
заборгованості по 589,01  грн.,  15 грн.   -
витрати   на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду цивільних справ,
МФО 851011, банк одержувача: ГУДКУ  в Харківській області, код 24134432, а також
стягнути з кожного з відповідачів  в
доход держави витрати по сплаті держмита в сумі 25,5  грн.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії  до Первомайського
міськрайонного суду Харківської області.
Суддя