overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

31 січня 2008 року
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                              Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                   Пенза          Н.І.,

за участю прокурора
Павленко   С.М

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну справу за
позовом Прокурора Скадовського району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Скадовському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
земельному податку -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Скадовського
району звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості по земельному податку, зазначаючи, що в
результаті перевірки встановлено , що відповідач має заборгованість по сплаті
земельного податку за 2007 року в розмірі 93 грн 72 коп. Непогашення боржником заборгованості
по земельному податку призводить до ненадходження кошів до держбюджету та бюджету
Птахівської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача
відмовився від позовних вимог, так як відповідачем сплачено борг . Просив
провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ч.2
ст.174, ч.3 чт.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і із тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Скадовського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Скадовському районі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку - закрити.

На
ухвалу  може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом  п'яти днів  з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена  і підписана в
нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                         Овчаренко
А.А.
Справа № 2-119/2008 р.
міськрайонний суд Харківської області
головуючого судді - Хайкіна В.М.
у  відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-
в листопаді 2007 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
коштів на своє утримання, посилаючись в позовній заяві  та судовому засіданні на те, що  28 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб
з відповідачем в Ізюмському РАЦС, про що було зроблено актовий запис № 323. Від
даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я розпалась, подружжя
мешкають окремо, подружніх стосунків не підтримують.
Позивачка на теперішній час не працює,
знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, в добровільному
порядку відповідач надавати матеріальну допомогу відмовляється і тому вона
просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на своє
в судове засідання неодноразово не з'явився, про місце та час розгляду
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд
заслухавши показання позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до
висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.
підставі ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.
80,84 Сімейного Кодексу України, суд, -
вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Одноробівка, Золочівського району, Харківської області, проживаючого: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку відповідача починаючи з 13 листопада 2007 року, до досягнення дитиною
трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3.
з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайоний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Ухвала

І м е н е м         У к р а ї н
и              Справа № 2-12/08

04 січня 2008
року                                     Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.

при
секретарі - Пазій Г.В.

з
участю: позивачки   - ОСОБА_1.

представника
позивача - ОСОБА_2

представника  відповідача - Лашко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до Госпрозрахункового підприємства
«Промінь» про стягнення позики, -

в с т а н о в и в :

В судове
засідання не з'явився свідок ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_3.

Представник
відповідача Лашко Н.М., а також представник позивача ОСОБА_2 підтримали
клопотання позивачки  про привід свідка
ОСОБА_3.

Суд
вважає, що явка свідка ОСОБА_3. в судове засідання обов'язкова у зв'язку з тим,
що останній відомі обставини, що стосуються справи, а тому необхідно
застосувати привід відносно свідка.

На
підставі викладеного і керуючись ст.  94
ЦПК України, суд, -

ухвалив
:

Застосувати
привід відносно свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні  Козельщинського районного суду в 09 год. 00
хв.  28 січня 2008 року.

Виконання
ухвали доручити Козельщинському РВ УМВС України в Полтавській області.

Про
результати виконання повідомити суд.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
Справа
№  2-70/08
2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді                                                          Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                           Картоусова С.О.,
позивача                                                                               ОСОБА_1
представників позивача                                                     ОСОБА_2ОСОБА_3
представників відповідача                                                  Соболь
Н.Ф., Писаренко О.О.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди
У вересні 2007 року позивач
звернулася до суду  з позовом до  сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - СТОВ) "Іва-Агро" про розірвання  договору оренди земельної частки (паю)  від 3 червня 2004 року та стягнення  моральної шкоди.
Ухвалою суду від 27 листопада 2007
року позивачу було надано строк до 3 .01.2008 року для усунення недоліків, а
саме: надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а також роз"яснено, що у  випадку невиконання цих вимог позовна заява
буде залишена без розгляду.
Відповідно по п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не
усунув недоліки у встановлений судом строк.
До зазначеного судом строку
позивач не виконав вимоги суду, тому позовна заява підлягає залишенню без
ст. 207 ЦПК України, суд
заявуОСОБА_1до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Іва-Агро» про розірвання  договору
оренди земельної частки (паю) та стягнення
моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№ 2"о" - 2 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

18 січня  2008
р.        Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в складі  :
головуючої   - судді Ланної Я.О.

при  секретарі - Красній Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в смт. Чутове справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
проживання на території України, -

у с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного  проживання на території України з 1982 року.

В
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і повідомив суду, що він
народився в с. Лисівщина Чутівського
району Полтавської області. З 1982 року
і по даний час постійно проживає в Україні. Його паспорт громадянина колишнього
СРСР втрачено.  Паспорт громадянина
України заявник не отримував.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, письмо повідомив, що
проти задоволення заяви не заперечує.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лисівщина
Чутівського  району Полтавської області.
З 1982 року і по даний час постійно проживає в Україні, що підтверджується
довідкою Вільницької сільської ради (а.с.4), довідкою Чутівського військового
комісаріату (а.с.5). Паспорт громадянина колишнього СРСР ОСОБА_1 втрачено.
Паспорт громадянина України заявник не отримував.

Так як
представник зацікавленої особи  заяву
визнав, суд вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК
України, вважає , що є підстави для її задоволення при попередньому судовому
засіданні.

Керуючись
п.2 ст. 3 Закону України "Про громадянство України" від 18.11.2001 р.
, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ,ст.ст. 256,257,259
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_1з 1982 року по даний час
постійно проживає на території України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Полтавської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуюча
Справа № 2-735/1
УХВАЛА

25.01.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шапран В.В.,

розглянувши  позовну заяву  ОСОБА_1  до
Дніпровської

районної  у м.
Києві  державної  адміністрації треті  особи  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До
Дніпровського районного  суду м.  Києва надійшла  позовна заява

ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної

адміністрації треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права

власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява прийнята до розгляду не може бути,  оскільки не

відповідає вимогам ст. 119  ЦПК України.

Так, позивачем в відповідності до вимог п. З ч. 2 ст. 119 ЦПК України

не належним чином викладені вимоги, а саме позивачем ставиться вимога про

визнання  права власності  на  1/3 частину  земельної  ділянки, на  якій

розташована 1/3 частка будинку АДРЕСА_1,  не

вказуючи конкретний розмір цієї земельної ділянки.

Для усунення  вказаних  недоліків позивачу  було  надано строк  до

25.01.2008 року, однак до вказаного строку недоліки усунуто не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

'УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної у

м. Києві державної адміністрації треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання права власності на земельну ділянку визнати не поданою.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти

днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява

про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду

м.
Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги

одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було

подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна

скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, ухвала

набирає  законної сили  після  закінчення цього  строку.  У разі  подання

апеляційної скарги на ухвалу, якщо вона не скасована, набирає законної сили

після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя
Кам”янський   районний   суд
Черкаської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2-н-21
Суддя
Кам”янського   районного   суду
Черкаської   області   Коваленко
В.І., розглянувши   заяву  закритого
акціонерного   товариства  “ ПриватБанк “   до
ОСОБА_1 ( боржника )   про   стягнення
їх   користь    заборгованості  в
сумі 2783,04 грн.  по б/н  кредитному
договору  від 11.05.2006 р.
Відповідно  до  ст.ст. 526 , 527 , 530 , 625 , 1050  ЦК України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103
Стягнути    з  ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого   за
адресою  АДРЕСА_1 ,  на
користь  закритого  акціонерного
товариства  “ ПриватБанк “
рах. №
рах. №
МФО №
м.Дніпропетровськ , вул.Набережна Перемоги , 50
одна тисяча шістсот  шість  гривні 34 копійок )  - заборгованості  за
кредитом  та 1176,70 грн. (
одна   тисяча сто   сімдесят
шість  гривні 70 копійок ) -
заборгованості   по   процентам
за  користування   кредитом .
боржника   на   користь
закритого  акціонерного   товариства                           “ ПриватБанк “
витрати  останніх   при
зверненні   до   суду
-  судовий  збір 25 грн. 50 коп. , та  15 грн.
витрат  пов”язаних  з
інформаційно-технічним
Суддя :
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу   України
( далі  ЦПК України )  боржник
разі   заперечення   проти
вимог  стягувача  протягом
дня   отримання   судового
наказу   подати   заяву
про    його   скасування .
Відповідно    до   статті
у   разі   ненадходження    заяви
від   боржника  протягом
трьох   днів   після
закінчення   строку   на
за   наявності   даних
про   отримання   боржником
копії   наказу   судовий
наказ   набирає   законної
сили   і   суд
видає   його   стягувачеві
для   пред”явлення   до
Справа № 2-420/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18.02.2008г.Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А.. розглянувши у
відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1   до
Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки
Позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити
посилаючись на наявність законних підстав. У судовому засіданні вона  уточнила позовні вимоги та просить стягнути
тільки заборгованість по заробітної
В день звільнення з роботи  не було проведено повного розрахунку всіх
сум, тому вона росить суд стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі
Представник відповідача позовні
вимоги визнала повністю.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи  вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
В день звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що
належать позивачу. Сума заборгованості по заробітній платі, згідно довідки,
склала  5658,26 грн. яку відповідач
визнав, і це не суперечить інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства, проводяться в день звільнення. Тому,
вимоги позивачки про стягнення заборгованості по заробітній платі є
обґрунтованими та законними.
З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, т.я позивач під
час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п.1 ст. 11, 58-60, 209, 212 - 215 ЦПК
України, 116, 117 КЗпП України, -
Позовні вимоги позивача  задовольнити
Стягнути з Первомайського державного підприємства "Хімпром", яке
розташоване у м.Первомайський, Харківської області, код 000203341, рр
користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженка с. Борисовка Туркестанского р-ну Чимкентської області заборгованість
по заробітній платі у сумі 5658,26 грн ,а також:
-  в дохід держави судовий збір у
на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду цивільних справ,
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№ 2 н - 67/08
29 січня 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд
з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
вбачається, що ОСОБА_1 проживає в смт. Денихівка, Тетіївського району,
ст. 97 ЦПК України, - заява про видачу судового наказу подається  до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.
уваги наведене вважаю, що вказана заява підлягає поверненню з наступних
ЦПК України передбачає що, - до неналежно оформленої заяви застосовуються положення
статті 121 цього Кодексу.
України заява повертається у випадках, коли:
справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст.ст.  98, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя, -
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
повернути Закритому акціонерному товариству комерційний банк
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Справа № 2-17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 січня
2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                         Орел І.І.

при секретарі                                                Сагурі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У січні
місяці 2008 року позивачка ОСОБА_1звернулася до суду із позовом, в якому
вказує, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 10 вересня 2005 року. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого
батьком записаний ОСОБА_2. В даний час вони проживають разом, але відповідач
ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Просила
суд стягувати аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини його заробітку, щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовними вимогами згідний.

Суд
дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено,
що відповідач ОСОБА_2 працездатний, в даний період працює, отримує регулярно
заробітну плату і тому в змозі надавати своєму синові матеріальну допомогу.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Керуючись
ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительки АДРЕСА_1 Полтавської області, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі ј частини його заробітку, щомісячно, починаючи з 2 січня
2008 року до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 гривень на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-238/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі: судді  - Бечко Є.М.,
при секретарі -  Фещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ВАТ Укртелеком” до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги,
Позивач звернувся до
суду  з  позовом до відповідача про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
судового  засідання позивач
надіслав  на  адресу суду заяву  у якій від своїх позовних вимог відмовився в
відповідача,  надавши  суду
відмова  позивача від
позовних  вимог не  суперечить
чинному  законодавству і не  зачіпає
законних  інтересів інших  осіб, суд вважає  за
можливе  прийняти відмову позивача
від позовних  вимог та  закрити
провадження  в цій  частині.
Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження   у справі за позовом ВАТ Укртелеком” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
за телекомунікаційні послуги- закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про  апеляційне
оскарження ухвали може  бути  подано протягом п'яти  днів після її
проголошення.

Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду  подається протягом  десяти днів після  подання заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я