Справа №2-2232
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікандрової С.О.

при секретарі Рудник Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулася з позовом
ОСОБА_1
до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. В позовній заяві позивач вказав, що 01 червня 2008 року позивач звернулася до відповідача з листом-пропозицією щодо продажу нерухомого майна, 13.08.2008 року між нею і відповідачем укладений договір, відповідно до якого сторони зобов’язалися в строк до 01.10.2008 року укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою
АДРЕСА_1
, що складається з мельниці з вапняку літ.А-1 і олійниці з вапняку літ.Б-1. Відповідно до п.2 зазначеного договору позивач 24.09.2008 року внесла до ВАТ «Державний ощадний банк України» вартість нерухомого майна в сумі 9512 грн. Після підписання договору 13.08.2008 року за актом прийому-передачі нерухоме майно передано позивачу і перебуває у нього в користуванні. Відповідно до вимог закону право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу, але відповідач відмовився у добровільному порядку від укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу внаслідок чого позивач позбавлена можливості здійснити реєстрацію нерухомого майна. Враховуючи викладене, позивач просить визнати дійсним договір між ВАТ Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_1
від 13.08.2008 року, визнати за
ОСОБА_1
право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1
, що складається з мельниці з вапняку літ.А-1, площею 211,6 кв.м, і олійниці з вапняку літ.Б-1, площею 205,0 кв.м.

Ухвалою Василівського районного суду від 25.11.2008 року до участі у справі в якості належного відповідача залучено ВАТ «Державний ощадний банк України».

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
та представник позивача
ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, просили визнати за
ОСОБА_1
право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1
, що складається з мельниці з вапняку літ.А-1, площею 228,0 кв.м, і олійниці з вапняку літ.Б-1, площею 160,7 кв.м.

Представник відповідача «Державного ощадбанку України»
ОСОБА_2
. в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що 13.08.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Запорізьке обласне управління і
ОСОБА_1
дійсно укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою
АДРЕСА_1
, що складається з мельниці з вапняку літ.А-1 і олійниці з вапняку літ.Б-1, в цей же день підписаний акт прийому-передачі нерухомого майна позивачу, 24.09.2008 року позивач оплатив вартість нерухомого майна в сумі 9512 грн., але укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу на даний час не здійснено, оскільки банк не оформив правовстановлюючі документи на нерухоме майно, крім того, оформлення правовстановлюючих документів вимагає додаткових витрат, які не заплановані банком, тому позивачу пропонувалося розірвати попередній договір.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.657 ЦК України для договорів купівлі-продажу жилого будинку (квартири) чи іншого нерухомого майна передбачена обов`язкова письмова форма і зазначені договори підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

За змістом ст.220 ЦК України, якщо сторони письмово домовились про всі істотні умови договору, відбулося повне або часткове виконання угоди, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст.334 ЦК України набуття права власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, пов`язане з моментом такого посвідчення або з моменту набрання чинності рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Судом встановлено, 13 серпня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і
ОСОБА_1
укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: мельниці та олійниці, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1
.

13.08.2008 року між уповноваженим представником ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Запорізьке обласне управління і
ОСОБА_1
проведений прийом-передача вищезазначеного нерухомого майна і підписаний відповідний акт прийому-передачі.

На виконання п.2 зазначеного договору 24.09.2008 року
ОСОБА_1
внесла на рахунок ВАТ «Державний ощадний банк України» суму вартості нерухомого майна в розмірі 9512 грн., що підтверджується квитанцією №599894-001 від 24.09.2008 року.

Від укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу відповідач ухиляється, оскільки він належним чином не оформив правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

За даними РКП «Василівське РБТІ» на мельницю і олійницю в
АДРЕСА_1
право власності за ВАТ «Державний ощадний банк» не зареєстровано, право власності зареєстровано за СВК «Зоря» на підставі свідоцтва про право власності від 20.08.2001 року. Питання залучення до участі у справі СКВ «Зоря» судом не вирішувалося у зв’язку з тим, що згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області від 25.11.2008 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря» вилучений з єдиного державного реєстру підприємств за рішенням господарського суду у зв`язку з його ліквідацією.

Таким чином, встановлено, що сторонами умови вищезазначеного договору, що підлягав нотаріальному посвідченню, фактично виконано в повному обсязі, ВАТ «Державний ощадний банк» ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, тому суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача про визнання дійсним договору купівлі-продажу ВАТ Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_1
від 13.08.2008 року, визнати за
ОСОБА_1
право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1
, що складається з мельниці з вапняку літ.А-1, і олійниці з вапняку літ.Б-1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.220,334,657 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно
– задовольнити.

Визнати дійсним попередній договір від 13 серпня 2008 року укладений між ВАТ Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_1
.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1
, що складається з мельниці з вапняку літ.А-1, олійниці з вапняку літ.Б-1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.О.Нікандрова