У х в а л а

І м е н е м  У к р а ї н и

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні 3 грудня 2008 року цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 до
виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи -
Житлово-комунальне підприємство № 3 Приморського району м. Маріуполя, Державне
підприємство по ремонту та експлуатації житла Приморського району м. Маріуполя,
про визнання недійсним рішення виконкому, визнання недійсним ордеру на жиле
приміщення, зобов'язання надати інше жиле приміщення, відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою виконавчого комітету Маріупольської міської ради на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2008 р.,

в с т а н о в
и л а:

У вересні 2007 р. ОСОБА_6 та інші
позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом. Посилались на те, що
проживали у будинку АДРЕСА_1; згідно з рішенням Маріупольської міської ради №
39 від 12 лютого 2004 р. були внесені у перелік осіб, які потребують відселення
у зв'язку із тим, що їхній будинок є аварійним, перебуває в зоні підтоплень та
зсуву. Пунктом 3.4 цього рішення виділено Приморській районній державній
адміністрації  трикімнатну
квартируАДРЕСА_2

14 лютого 2004 р. їй, ОСОБА_1, видано ордер на
сім'ю з 5 осіб на заселення у вказану квартиру.

Проте згодом з'ясувалось, що
вказана квартира не є вільною, оскільки належить на праві приватної власності
громадянину ОСОБА_7, який придбав її на підставі біржового контракту № 5680 24
жовтня 1995 р.

Оскільки ордер може бути видано
тільки на вільну квартиру, а вказана квартира не є такою, позивачі просили
визнати цей ордер недійсним, зобов'язати відповідача надати їм інше жиле
приміщення, а також відшкодувати моральну шкоду, завдану їм неправомірними
діями виконавчого комітету.

Рішенням Приморського районного
суду м. Маріуполя від 28 лютого 2008 р. позов задоволено частково. Визнано
недійсним та скасовано п. 3.4 рішення виконавчого комітету Маріупольської
міської ради від 12 лютого 2004 р. щодо виділення Приморській районній
державній адміністрації Маріупольської міської ради трикімнатної квартири
АДРЕСА_2;  визнано недійсним ордер,
виданий 14 лютого 2004 р. на ім'яОСОБА_1., виселено ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2; зобов'язано виконавчий комітет
Маріупольської міської ради надати вказаним громадянам інше жиле приміщення. У
задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 23 квітня 2008 р. рішення районного суду в частині
виселення позивачів та  в частині відмови
у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди скасовано, ухвалено нове
рішення, яким з рішення суду першої інстанції виключено вказівку про виселення
позивачів з квартири, а також стягнуто на користьОСОБА_1. з Маріупольської
міської ради 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі виконавчий
комітет Маріупольської міської ради
просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що підстави для
скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст.   332, 336
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

У х в а л и л а:

Касаційну скаргу виконавчого
комітету Маріупольської міської ради на рішення Апеляційного суду Донецької
області від 23 квітня 2008 р. відхилити, а зазначене судове рішення залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Лихута Л.М.  Охрімчук Л.І.