overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 о - 84/08
17 квітня 2008 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи є Орган опіки та піклування Тячівської РДА та Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про усиновлення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою де заінтересовані особи є Орган опіки та піклування Тячівської РДА та Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про усиновлення.
17 квітня 2008 року представник-заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить суд повернути їй заяву ОСОБА_1 де заінтересовані особи є Орган опіки та піклування Тячівської РДА та Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про усиновлення із всіма доданими до неї документами в порядку ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.
Згідно 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:
ч. 3 п. 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 де заінтересовані особи є Орган опіки та піклування Тячівської РДА та Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про усиновлення, - повернути ОСОБА_1.
Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського
районного суду: С.М. Ляшко
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-530/ 08 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2008 року с.-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строків позовної давності, стягнення боргу, процентів за договором позики та індексу інфляції за час прострочення повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поновлення строків позовної давності, стягнення боргу, процентів за договором позики та індексу інфляції за час прострочення повернення боргу, посилаючись на те, що 15 травня 2001 року вона позичила відповідачу 3300 доларів США, що еквівалентно 19000 грн. 74 коп.. На підтвердження договору позики він видав їй розписку, в якій зобовязувався повернути борг до 31 грудня 2002 року. За період з 31 грудня 2002 року і по цей час відповідач частково відшкодував борг у сумі 1200 доларів США. Тому на цей час борг становить 1800 доларів США. Загальна сума боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочки складає 33689 грн. 22 коп. Вона неодноразово зверталася до боржника про відшкодування боргу і кожен раз позивач обіцяв, що поверне борг, але досі не повернув.

Тому вона змушена звертатися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строків позовної давності, стягнення боргу, процентів за договором позики та індексу інфляції за час прострочення повернення

боргу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23.12.2008 року о 8 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.12.2008 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 р.№ 2-н-39
Суддя Коломийського м іськрайонного суду ХІЛЬЧУК І .І. розглянувши заяву ВАТ «Р айффайзен Банк Аваль» про в идачу судового наказу для ст ягнення з ОСОБА_2 заборгов аності по кредитному договор
Відповідно до СТ.526 ЦК Ук раїни, 95,102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 пр ож. АДРЕСА_1, Іден. номер Н
ОМЕР_1 на користь ВАТ «Рай ффайзен Банк Аваль» на раху нок 29093698 МФО 336462 код 20551707 (м. Київ, вул ири тисячі сто сорок чотири) г 2. Стягнути з боржника на користь стягув ача 15 грн. за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. судовог о збору, що були останнім спла чені при подачі заяви. 3. Судовий на каз після набрання ним закон ної сили видати стягувачу.
Справа № 2-619/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 березня 2008 року Киї вський районний суд міста До нецька в складі: головуючого судді Брежнєв а О.А., при секретарі Карабано вім Д.О., у відкритому судовому зас іданні, в приміщенні суду, ро зглянув позовну заяву Відкри того акціонерного товариств а „Укртелеком" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за послуги зв'язку, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Укртелеком" звернулос я до суду з позовом до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості за послуги зв'язку. 14.03.2008 року на адресу суду над ійшла заява представника поз ивача про закриття проваджен ня у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплач ено суму заборгованості у до бровільному порядку.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст . 205 ЦПК України суд своєю ухвал ою закриває провадження у сп раві, якщо позивач відмовивс я від позову і відмова прийня та судом.
Перевірив матеріали справ и, суд вважає можливим за таки х обставин прийняти відмову позивача від позову, оскільк и вона не суперечить вимогам ст. 174 ЦПК України і позивачу з розумілі вимоги ст. 206 ЦПК Укра їни про неможливість повторн ого звернення до суду з приво ду спору між тими самими стор онами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 174, 205, 206 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позива ча про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за по зовом Відкритого акціонерно го товариства „Укртелеком" д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за послуги зв'я зку закрити.
Копію ухвали направити ст оронам.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали може бути пода но до Апеляційного суду Доне цької області через Київськи й районний суд м. Донецька про тягом п'яти днів з дня проголо шення ухвали. Апеляційну ска ргу на ухвалу може бути подан о до Апеляційного суду Донец ької області через Київський районний суд м. Донецька прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження. Апеляційну скаргу мо же бути подано без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження протягом п'я ти днів з дня проголошення ух вали.
СFпFрFаFвFаF №F2-113/2008рF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF КFрFеFмFеFнFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF ВFаFрFнFеFвFиFчF ЛF.БF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ПFоFлFьFоFвFіFйF ЖF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвF нFеF вFиFзFнFаFвF.
СFуFдF рFаFхFуFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF. ПFоFвFтFоFрFнFоF вFиFкFлFиFкFаFтFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFсFкFаFзFаFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.130, 156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 19.02.2008 рFоFкFуF нFаF 12.00 гFоFдFиFнFуF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF КFрFеFмFеFнFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вF мF.КFрFеFмFеFнFеFцFьF.
УХВАЛА

19 травня 2008 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

Суддя Федорова Л.П.,

Відкриваючи судове засідання по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, копії позовної заяви та матеріалів справи отримав, що підтверджується його розпискою. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№2-312

УХВАЛА ІМ'ЯМУКРАЇ
НИ 21 лютого2008 року
М ісцевийЕнергодарський міськийсудЗапорізь коїобластіускладі: головуючого: Ткачен коІ. М., присекретарі: Тім офєєваІ. В., розглянувшиувідкр итомусудовомузасіданні вм. Енергодарсправуза позо вомКомунальногопідприємс тва«Підприємствокомуна льноївласності»до ОСОБА
_1провизнаннявтратиправ акористуванняжитловим п риміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Усудовезасіданн явідповідачдвічінез'яви вся, запереченьненадіслав , прочасслуханнясправибув повідомленийвчасно, що підтверджується оголошення мвгазеті.
Представникпозивак аусудовомузасіданніне заперечувалапроти розгля дусправиузаочномупрова дженні.
Затакихобставин, суд вважає, щопозовповиненб утирозглянутийу заочномупо рядку.
Керуючись224, 225 ЦПКУкраї ни, -
УХВАЛИВ:
Провестизаочнийр озглядсправизапозовомК омунальногопідприємства «П ідприємствокомунальної власності»доОСОБА_1про в изнаннявтратиправакори стуванняжитловимприміщенн ям.
Ухвалаоскарженнюне підлягає
Копія:
У Х В А Л А про повернення заяви у зв язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без рух у

Справа №2о-20

2008 рік 26 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського район ного суду
Кіровоградської області

розглянувши заяву Чистопі льської сільської ради Вільш анського району Кіровоградс ької області про визнання сп адщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена зая ва ухвалою суду від 24 січня 2008 р оку була залишена без руху, ос кільки подана з порушенням в имог, передбачених у ст. 119 ЦПК У країни, а саме: не зазначено до казів, що підтверджують кожн у обставину, заява не підписа на заявником та не зазначено дату її подання, крім цього, н е додана копія заяви та копії документів для вручення зац ікавленій особі.
Для усунення вищезга даних недоліків судом був ус тановлений строк до 24 лютого 2 008 року. Однак, Чистопільська с ільська рада Вільшанського р айону Кіровоградської облас ті зазначені недоліки не вик онала.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК Укра їни, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлени й строк не виконає вимоги виз начені ст.119 ЦПК України зая ва вважається неподаною і по вертається заявникові.
На підставі викладен ого та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК У країни,

у х в а л и в:

Заяву Чистопільсько ї сільської ради Вільшансько го району Кіровоградської об ласті про визнання спадщини відумерлою вважати неподано ю та повернути заявникові.
Розяснити Чистопі льській сільській раді Кіров оградської області, що повер нення заяви не перешкоджає п овторному зверненню із заяво ю до суду, якщо перестануть іс нувати обставини, що стали пі дставою для повернення заяви .
Ухвала може бути оск аржена в апеляційному порядк у до Кіровоградського апеляц ійного суду через Вільшанськ ий районний суд Кіровоградсь кої області шляхом подачі в 5-д енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя-підпис
Копія вірна: Суддя Вільшанс ького

районного суду
О.А . Гольша
Справа № 2-442
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Міс цевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М, при секретарі: Тімофєєв а І. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Ене ргодар справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернула ся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу.
Ухвалою Енергодарського с уду від 13.02.2008 року провадження в справі відкрито.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, з'ясував позовні вимоги, су д вважає, що підготовчі дії в иконані, та справа підлягає п ризначенню до судового засід ання.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу призначити до розгл яду на 11.03.2008 року o11годині 00 хвили н, у приміщенні суду, виклика ти сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-395/2008р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28.02.2008 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Янко Б.Я.

при секретарі Петренко Н.О.,

з участю народних засідателів Васьків І.В., Даниляк Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою про усиновлення, покликаючись на те, що під час перебування у шлюбі ОСОБА_3. з ОСОБА_2 у них народилося двоє дітей сини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., але їх спільне життя не склалося і вони 05.12.2002р. розірвали шлюб. З того часу він постійно матеріально забезпечує та на даний час утримує сім"ю, займається вихованням дітей, піклується про них, став для них батьком.

Батька дітей ОСОБА_2., який на даний час проживає у с. Комарів Стрийського р-ну Львівської обл., рішенням Стрийського міськрайонного суду від 08.02.2005р. було позбавлено батьківських прав.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримав, покликаючись на викладені у заяві обставини і суду пояснив, що одружившись з ОСОБА_3., він почав займатися вихованням її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ставиться до них як до рідних, піклується про них, підтримує матеріально, полюбив їх як своїх, а тому просить суд заяву про усиновлення задоволити, та зобов'язати відділ РАЦС внести зміни у свідоцтво про народження усиновлених, змінивши їх прізвище та побатькові.

У зв"язку з неявкою відповідача у судове засідання, який був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, суд вважає винести заочне рішення.

Представник служби у справах дітей Стрийської райдержадміністрації в судовому засіданні проти заявлених вимог ОСОБА_1. не заперечила, давши свої пояснення.

Зацікавлена особа ОСОБА_3. суду пояснила, що колишній чоловік на даний час проживає окремо і не заперечує проти усиновлення її дітей, а тому просить заяву позовну задоволити.

Матеріалами справи встановлено, що від шлюбу ОСОБА_3. та ОСОБА_2 народилися діти сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але їх шлюб не склався і вони розірвали шлюб.

ОСОБА_1., одружившись з ОСОБА_3., взяв на себе обов'язки батька, почав піклуватись про її дітей, підтримувати сім"ю матеріально, фактичного замінив дітям батька, тому позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 225, 226, 255 ЦПК України, ст. 224, 225, 231 СК України -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Усиновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1.

Зобов"язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 25 від 04.07.1994 р. та ОСОБА_5 № 41 від 26.11.1996р., складеного Підгірцівською сільською Радою Стрийського району Львівської обл.. змінивши прізвища дітей "ІНФОРМАЦІЯ_3", по батькові -"ІНФОРМАЦІЯ_3", записати усиновителя батьком дітей.

Видати нові свідоцтва про народження з врахуванням вказаних змін.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя Янко Б.Я.

народні засідателі Васьків І.В.

Даниляк Н.Т.
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 200 8 року

Номер справи 2н-128
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» в особі представника заяв ника ОСОБА_1, який діє на пі дставі довіреності №535 від 15.01.200 указати імя (найменуван про стягнення з сять тисяч чотирнадцять) грн .61 коп. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_2 повне імя (найменування
АДРЕСА_1

мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача
МФО №305299, код ЄДРПОУ ідшкодування судових витрат

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення есять тисяч чотирнадцять) гр н.61 коп указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 50(п ятдесят ) гривень 07 копійок указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Справа № 2-696-08
УХВАЛА 19 лютого 2008 року Слов'янськи й міськрайонний суд Донецько ї області в складі:
Головуючого - Кривошеєва Д.А . При секретарі - Сергієнко О.В .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Слов'янська справу за поз о­вом ОСОБА_1 діючої в інт ересах ОСОБА_2 до Вико­нав чого комітету Слов'янської м іської, про встановлення дод аткового строку для прийнят­ тя спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайон ний суд звернулася ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Виконавчого ком ітету Слов'янської міської, п ро встановлення додатково­г о строку для прийняття спадщ ини після смерті бабусі її до вірительниці ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терм іном на шість місяців.
У ході судового розгляду да ної справи представник позив ачки звернулась з заявою, про залишення даного позову без розгляду.
Відповідно вимог ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд постановляє ухвал у, про залишення заяви без роз гляду, якщо позивач подав зая ву, про залишення позову без р озгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 83, 207 ч.1 п.5 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позивну заяву ОСОБА_1, д іючої в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Слов
'янської міської, про встанов лення додаткового строку для прийняття спадщини, залишит и без розгляду в зв'язку з заяв ою позивача, про зали­шення д аного позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Д онецької області, через Слов
'янський міськрайонний суд, п ротягом п'яти днів з дня про­г олошення ухвали, шляхом пода чі заяви про апеляційне оска рження ухвали. Апеляційна ск арга на ухвалу суду, подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляцій­ не оскарження, одночасною з п одачею копії скарги до апеля ційного суду Донецької обла­ сті.
Ухвала складена в одному е кземплярі в нарадчий кімнаті .
Справа №2-о-41/2008р.
Рядок статзвіту №8
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі перекладача
08 травня 2008 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2 про залучення перекладача по справі за заявою ОСОБА_1та ОСОБА_2, зацікавлені сторони: обласний Будинок дитини м. Свалява, служба у справах неповнолітніх Свалявської РДА, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зацікавлені сторони: обласний Будинок дитини м. Свалява, служба у справах неповнолітніх Свалявської РДА, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту звернулись з заявою до суду про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Крім того заявники надали суду заяву про залучення до участі у справі перекладача - ОСОБА_4..
Суддя приходить до висновку, що клопотання заявників, на підставі ст. 55 ЦПК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 55, 209 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1та ОСОБА_2, зацікавлені сторони: обласний Будинок дитини м. Свалява, служба у справах неповнолітніх Свалявської РДА, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, перекладача - ОСОБА_4
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: Г.К.ЛИЧКО