Справа № 2-450/08
УХВАЛА

18 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду
міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_2у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи - Виконавчий комітет Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», про визнання права власності на &frac12; частку домоволодіння, вселення,

установив:

22 березня 2007 року позивач звернулася до суду із цим позовом. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що із ОСОБА_3 з червня 1996 року вона
перебуває у шлюбі. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину. Після реєстрації
шлюбу позивач стала мешкати у квартирі АДРЕСА_1, яка належала батькам її
чоловіка. У квартирі були зареєстровані відповідачі, свекруха (ОСОБА_5) та брат
чоловіка, ОСОБА_6. Насправді у квартирі мешкали позивач, її чоловік та
свекруха. Брат чоловіка мешкав у своїй дружини, а свекор - в будинку АДРЕСА_2,
який належав йому. За деякий час сторони вирішили побудувати поряд з
будинкомАДРЕСА_2 новий будинок замість старого для проживання подружжя. ОСОБА_4
отримав у виконавчому комітеті відповідний дозвіл, і будівництво розпочалося.
Будівництво проводилося за кошти сторін та їх батьків. У 2005 році квартира
АДРЕСА_1була продана, і подружжя почали проживати у новому будинку, хоча
будівництво не було закінчено, а будинок - не введено в експлуатацію. Згодом
стосунки подружжя погіршилися, і позивач з дитиною були вимушені піти зі
спірного домоволодіння. Зазначені обставини явилися причиною звернення позивача
до суду із цим позовом (а.с.а.с. 3 - 6, 22, 24 - 28).

Позивач у судовому засіданні пояснювала, що
обставини, які мають суттєве значення для справи можуть підтвердити її батьки,
які мешкають мешкає у с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне направити за місцем проживання батьків позивача судове доручення про
їх допит в якості свідків з наступних підстав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі
необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає
відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове
доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються
особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази,
які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених
особам, які беруть участь у справі, та судом свідку.

Як пояснювала позивач, її батьки, які мешкають у Хмельницькій області,
можуть підтвердити обставини будівництва спірного будинку, дати показання
стосовно джерела коштів на це будівництва тощо.

Таким чином, суддя має усі підстави для направлення до суду за місцем
проживання свідків судового доручення про допит останніх.

Керуючись ст.ст. 132, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

доручити
Ізяславському районному суду Хмельницької області допитати в якості свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_8, які мешкають за адресою: АДРЕСА_3.

При допиті дізнатися у свідків:

- чи обізнані вони
про те, що ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_3, під час шлюбу будували
домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2?;

- чи обізнані вони
про джерело коштів, які спрямовувалися на будівництво?;

- чи брали участь у
будівництві (грошима) вони, їхня дочка та в яких частках (сумах)?

Направити протоколи про допит, розписки про попередження про кримінальну
відповідальність, розписки про приведення до присяги та інші зібрані при
виконанні доручення матеріали до Самарського районного суду міста
Дніпропетровська (вул. Електрична, 1А, м. Дніпропетровськ, 49112).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є обов'язковою для суду, якому вона адресована.

Суддя                                                                  підпис                        М.О. Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян