УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в
інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

У липні 2006 року заступник прокурора Голосіївського
району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1. про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29
січня 2007 року позов заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в
інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено: зобов'язано
ОСОБА_1. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 54 кв.м, що
знаходиться по АДРЕСА_1 у м. Києві; стягнуто з ОСОБА_1. 8 грн. 50 коп.  державного мита в доход держави та 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На зазначене рішення суду відповідачка подала апеляційну
скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2007
року апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків скарги.

Ухвалою цього ж суду від 11 квітня 2007 року строк для
усунення недоліків апеляційної скарги продовжено до 4 травня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2007
року апеляційну скаргу відповідачки визнано неподаною та їй повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи
апеляційну скаргу неподаною та повертаючи суб'єкту подання, апеляційний суд
виходив із того, що  ОСОБА_1. не усунула
у визначений строк зазначені в ухвалі суду від 11 квітня 2007 року недоліки.

Проте
з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно
до вимог ст. ст. 121,  297 ЦПК України
суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295
ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну
особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо автор скарги у встановлений
строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її
подання до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. посилається на те, що вона не усунула недоліки скарги з поважних причин, оскільки
копію ухвали апеляційного суду від 11 квітня 2007
року, якою продовжено строк для усунення недоліків скарги, отримала
7 травня 2007 року, тобто після збігу наданого судом процесуального строку, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 99).

У зв'язку з
наведеним доводи ОСОБА_1. заслуговують на увагу, а оскаржувана ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2007 року скасувати.

Справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка