overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1961/2008р.
2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1166,21 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.            Відповідачі
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у
квартиріАДРЕСА_1 відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів
складає 1166,21 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 1166 (одна
тисяча сто шістдесят шість) грн. 21 коп.
з ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 1,70 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 10 грн. з
Стягнути з ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в
розмірі по 15,30 грн. з кожного.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
СFпFрFаFвFаF №F 2-8/ 2008рF.
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF КFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFкFаF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFаFхFаFнFьFкFоFвFаF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFзFлFоFвFіFйF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFГFЖFЕFПF «КFрFюFкFіFвFсFьFкFеF», ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, сFуFдF -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF КFГFЖFЕFПF «КFрFюFкFіFвFсFьFкFеF», ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
СFуFдFоFмF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF нFіFчFиFїFхF пFрFаFвF іF оFхFоFрFоFнFяFєFмFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF мFаFєF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFГFЖFЕFПF «КFрFюFкFіFвFсFьFкFеF», ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF - зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-206
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про задоволення позову у зв
'язку з його визнанням в попередньому судовому за сіданні

04.03.2008р. Тростянецький районн ий суд Сумської області в скл аді:
Головуючого - судді - Шевченко B.C. при секретарі -
Коваленко О.В. розглянувши у попереднь ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовною заяво ю
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22.02.2008 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірванн я шлюбу з ОСОБА_2, посилаюч ись на те, що 14.06.2006 р. вона зареєс трувала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Тростянецьког о районного управління юстиц ії Сумської області, актовий запис №65. Від шлюбу мають донь ку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейне життя не склалося, з грудня 2007 р. сторони проживают ь окремо, спільне господарст во не ведеться, примирення не можливе. В зв'язку з чим позива чка і звернулася з даним позо вом в суд, яким просить шлюб р озірвати.
В попередньому судовому за сіданні позивачка свої позов ні вимоги підтримала, прохал а шлюб розірвати.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не за перечував, щоб шлюб був розір ваний.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.
Вивчивши матеріали справи , пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встано влено, що сторони 14.06.2006 р. зареєс трували шлюб у відділі РАЦС Т ростянецького районного упр авління юстиції Сумської обл асті, актовий запис №65. Від шлю бу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, з грудня 2007 р. вони проживають окремо, спільне г осподарство не ведеться, при мирення неможливе Таким чино м, судом встановлено, що збер еження шлюбу суперечило б ін тересам сторін. А визнання ві дповідачем пред'явленого поз ову не суперечить закону, не п орушує права, свободи чи інте реси інших осіб.
На підставі викладеного, с т. ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодекс у України, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареє стрований 14.06.2006 р. у відділі РАЦ
С Тростянецького районного у правління юстиції Сумської о бласті, актовий запис №65.
Встановити суму сплати су дового збору при отриманні с відоцтва про розірвання шлюб у у розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплату яких покласти на ОС
ОБА_1, а ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районни й суд протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження, яка подається про тягом 10 днів з дня проголошенн я рішення.
Справа №2н-262/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ОД-2/0393/07/023 від 31.05.2007 р. у розмірі 4 525 грн. 93 коп., в тому чис лі: заборгованість по кредит у - 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., забо ргованість за відсотками - 725 (с імсот двадцять п'ять) грн. 92 коп ., заборгованість по пені -1 800 (од на тисяча вісімсот) грн. 01 коп., з ОСОБА_1, який зареєстров аний за адресою: м. АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адре сою: м. АДРЕСА_1, та який пра цює за адресою: - м. Одеса, пл. Ми тна, буд. 1, ІП "Металзюкрайн Кор п ЛТД", на користь Кредитної Сп ілки «Перше кредитне товарис тво» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, по
ОРУ» Банку «Фінанси та креди аборгованості згідно Кредит ного договору № ОД-2/0393/07/023 від 31.05.200 7 року по кредиту - 2 000 (дві тисячі ) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 725 (сімсот двадцят ь п'ять) грн. 92 коп., заборговані сть по пені - 1 800 (одна тисяча віс імсот) грн. 01 коп., а також витра ти за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справ у сумі 15,00 грн ., а разом - 4 566 (чотири тисячі п'ят сот шістдесят шість) грн. 43 коп
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа № 2-85/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року

смт. Горностаївка
Горностаївський районний суд Херсонської області в ск ладі: головуючого судді Ко втуненка В.В., при секретарі З атолока Т.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду смт. Горност аївка цивільну справу за поз овною заявою ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про стягнення алімен тів на утримання дитини за ми нулий час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з вказаним позовом, в обгру нтування своїх позовних вимо г посилається на те, що вона п роживала спільно з ОСОБА_2 . без реєстрації шлюбу на прот язі з 1993 по 1995 роки. В період спіл ьного проживання у них ІНФО
РМАЦІЯ_1 народилася донька
ОСОБА_3 Після народження в ідповідач її покинув і на дан ий час проживає в іншому насе леному пункті, ніякої матері альної допомоги на утримання доньки не надає, не приймає у часті у її виховання, 06 лютого 2008 року суд виніс рішення про с тягнення з відповідача аліме нтів на утримання дитини до ї ї повноліття. Вона взнала, що аліменти за рішенням суду мо жуть бути стягнуті і за минул ий час але не більше ніж за три роки. Просить суд стягнути з в ідповідача на її користь алі менти у розмірі 14 усіх видів з аробітку але не менше 30% прожи ткового мінімуму на дитину в ідповідного віку за минулий час починаючи з 06 лютого 2005 рок у.
Позивач надіслав до суду пи сьмову заяву, в своїй заяві п росить суд залишити позов бе з розгляду.
У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд поста новляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду з аяву про залишення позову бе з розгляду.
Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання дитини за минулий час - залишити без р озгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Херсонської області через Горностаївськ ий районний суд Херсонської області шляхом подання в 5 - де нний строк, з дня винесення у хвали, заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом десяти днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Ухвала набирає законної с или після закінчення строку апеляційного оскарження.
Справа № 6-87
УХВАЛА

13 жовтня 2008 року Централь но-Міський районний суд м. Мак іївки Донецької області в ск ладі:

голову ючого судді Сіренко М.О. при сек ретарі Карпенко Ю.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Макіїв ці подання начальника Центр ально Міського відділу ДВ
С Макіївського міського упра вління юстиції «Про накладен ня арешту на банківські раху нки»,

УСТАНОВИВ:

З поданням до суду про ви рішення питання щодо арешту банківських рахунків ДП «Ма кіївське спеціалізоване упр авління № 1 КСП «Донбасдомнор емонт» звернувся начальник
Центрально Міського відд ілу ДВС Макіївського міськог о управління юстиції.
Відповідно до ч.2 ст. 377 ЦПК
України передбачений негай ний розгляд подання за участ ю державного виконавця який ні 10 жовтня 2008р, ні 13 жовтня 2008 рок у не зявився, не підтвердив обґрунтованість своїх вимо г, та не поцікавився про дату , час та місце розгляду подан ня.
Тому, суд вважає за необх ідне залишити подання без р озгляду.
Керуючись ст. 377 ЦПК Україн и, ст.. 50 Закону України «Про ви конавче провадження» суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Цент рально Міського відділу д ержавної виконавчої служби
Макіївського міського управ ляння юстиції про вирішення питання щодо накладення ареш ту на банківські рахунки ДП «
Макіївське спеціалізоване у правління № 1 КСП «Донбасдомн оремонт» залишити без роз гляду.
Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі заяви про ап еляційне оскарження протяго м 5 днів з дня її оголошення, а а пеляційної скарги протяго м 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до су ду першої інстанції.

Суддя
М.О. Сіренко
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F24" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-186/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFуFиFвFоFгFоF РFоFгFуF___ :_____ ОFСFОFБFАF_1._____________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »________________________________________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF_________________________________________ ._
ОFСFОFБFАF_2 ГFрFиFгFоFрFоFвFиFчFаF____________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526. 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,__________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»___________________________________________________________
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 __________________________________________
6955 (шFіFсFтFьF тFиFсFяFчF дFеFвF»яFтFьFсFоFтF пF»яFтFьFдFеFсFяFтF пF»яFтFьF) гFрFнF.42 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, 34 (тFрFиFдFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF 78 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFиFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 7005 (сFіFмF тFиFсFяFчF пF»яFтFьF) гFрFнF 20 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
СFпFрFаFвFаF №F2-1642 /08
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF - МFуFзFиFчFуFкF НF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFоFлFіFщFуFкF СF. МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF
шFлFюFбFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF дFиFтFиFнFуF, -
ЗF гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зF мFеFтFоFюF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF сFіFмF»їF тFаF уF зFвF'яFзFкFуF зF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF сFпFоFрFуF пFрFоF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF, сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF гFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF пFоFлFоFжFеFнFяFхF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, нFеF оFсFпFоFрFюFєFтFьFсFяF уFчFаFсFнFиFкFаFмFиF пFрFоFцFеFсFуF, пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF йFоFгFоF сFуFдFоFмF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 чF.1пF.5, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF дFиFтFиFнFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF вF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF дFаFнFуF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF.
Справа № 2-2353

2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року Первомайс ький міський суд Луганської області у складі: головуючого судд і Ск очій Г.Д. при секретарі
Ка рпінчик О.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Первомайську цивіл ьну справу за позовом позива ча ОСОБА 1 до відповідача ОСО
БА 2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаю чись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрован ому шлюбі з 13.10.2000 р. Від шлюбу маю ть неповнолітню дитину: ОСОБ
А 3, ІНФОРМАЦІЯ 1 р. народження.

Шлюбно-сімейні відносини п рипинені 27.08.2008 р., тому що між ним и постійно виникають сварки, вони мають різні погляди на с імейне життя та ведення спіл ьного господарства, мешкають окремо, просить шлюб розірва ти.
Позивачка в судове засідан ня не з»явився, від неї надійш ла заява, в якій вона підтрим ує свої позовні вимоги в повн ому обсязі, просить справу ро зглянути в її відсутність.
Відповідач в судове засіда ння не з»явився, від нього над ійшла заява, в якій він позовн і вимоги визнав.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено:
Сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі з 13.10.2000 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА 3, ІНФОРМАЦІЯ 1 р. народження.
Подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу суп еречило б інтересам позивача , що має істотне значення.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейног о Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215
ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА 1 з адовольнити.
Шлюб між ОСОБА 2 і ОСОБА 1, зар еєстрований 13.10.2000 року Первома йським міським відділом реєс трації актів громадянського стану Луганської області, ак товий запис №188, розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути судо вий збір на користь держави з
ОСОБА 2 17 грн., ОСОБА 1 від в итрат звільнити.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному суді Луганс ької області через Первомайс ький міський суд Луганської обл. протягом десяти днів з д ня його проголошення. Апеляц ійна скарга на рішення суду м оже бути подана протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.

Суддя

Г.Д. Скочій
СFпFрFаFвFаF №F 2- 164/2008рF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF КFрFеFмFеFнFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFуFдFдFяF ВFаFрFнFеFвFиFчF ЛF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ВFАFТF "ТFеFрFнFоFпFіFлFьFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF КFрFеFмFеFнFеFцFьFкFоFгFоF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF дFлFяF нFаFсFеFлFеFнFнFяF,
СFтFоFрFоFнFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоFтFрFиFмFаFнFоF вFиFмFоFгFиF сFтF.сFтF. 118, 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF щFоFдFоF фFоFрFмFиF іF зFмFіFсFтFуF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, пFоFрFяFдFкFуF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFсFкFаFзFаFнFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 118, 119, 120, 122 ЩFІFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF "ТFеFрFнFоFпFіFлFьFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF КFрFеFмFеFнFеFцFьFкFоFгFоF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF дFлFяF нFаFсFеFлFеFнFнFяF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 26.02.2008 рFоFкFуF нFаF 11.00. гFоFдFиFнFуF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF КFрFеFмFеFнFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF пFоFдFаFтFиF вF зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF1 пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.