Копія:Справа
№2-36/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року Кам»янський
районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при
секретарі Кравченко Т.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2,  до
Жаботинської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1.,ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом про визнання права власності, посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилася спадщина на житловий будинок та на  інше майно. За заповітом ОСОБА_1. переходить
все майно померлого.

Все майноОСОБА_1. прийняв у
спадщину в установленому законом порядку.ОСОБА_2 Н не прийняла спадкове майно
(як дружина).

Позивачі просили визнати право
власності на &frac12; частину
житлового будинку з надвірними будівлями.

Представни к  Жаботинської сільської ради до суду не
з»явився, однак в матеріалах справи є заява, в якій  зазначено, що з позовними вимогами
сільська  рада згодна, просила справу
розглянути за відсутністю їх представника.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК раїни
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, вс тановленому ст.
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішлення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 До своєї смерті він знаходився в зареєстрованому
шлюбі зОСОБА_2, а ОСОБА_1. є їх сином. Після його смерті відкрилася спадщина на
жилий  будинок з надвірними
будівлями,  що розташований в АДРЕСА_1.
Також відкрилася спадщина на інше майно.

Згідно із заповітом від 20
вересня 2000 року, посвідченого Жаботинською сільською радою, ОСОБА_1 померлий
заповідав все своє майно.

Відповідно до ст. 70 КС України ОСОБА_2
та ОСОБА_3, як подружжя, мало право на  &frac12;
частину жилого  будинку.

Таким чином, спадщина відкрилася
тільки на &frac12; частину
будинку, оскільки як зазначено вище, &frac12; частина будинку належала позивачці, а тому за нею
необхідно визнати право власності на &frac12; частину будинку.

ОСОБА_2 мала право на
обов»язкову  долю, але від неї вона
відмовилася на користь свого сина.

Таким чином за ОСОБА_1
Необхідно визнати право власності на &frac12; частину будинку в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа,
який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 130, 174
ЦПК України. ст. 392, 1261, 1268-1270, 1297 ЦК України,  ст.ст. 70,71
СК Україгни,суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності заОСОБА_1
на &frac12; частину
жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого поАДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_2
на &frac12; частину
жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого поАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:/підпис/

Згідно

Голова Кам»янського
районного суду
В.І. Коваленко