Справа №2-720-1/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
22 січня 2008 року Святошинськи
й районний суд м. Києва у склад
головуючого -
судді Петренко
при секретарі -
Сидоренко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритог
о акціонерного товариства „У
кртелеком" до ОСОБА_1 про с
тягнення суми заборгованост
і за послуги електрозв"язку ,
суд -
ВАТ „Укртелеком" звернуло
сь до Святошинського районно
го суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення забор
гованості за договором про н
адання послуг телефонного зв
'язку тел. № НОМЕР_1 встанов
леного за адресою: АДРЕСА_1
та стягнення з відповідача с
Представник позивача в суд
овому засіданні підтримав по
зовні вимоги і пояснив, що мі
ж ВАТ" Укртелеком" та відповід
ачем був укладений договір №
слуг електрозв'язку, згідно з
яким ОСОБА_13обов"язаний с
воєчасно та в повному обсязі
сплачувати рахунки за діючи
ми тарифами . Відповідач не сп
лачував за послуги електрозв
'язку, надані ВАТ "Укртелеком
", у зв'язку з чим у нього виник
борг у сумі 234, 89 грн.
Також представник позивач
а просив суд позов задовольн
ити і стягнути на користь ВАТ
"Укртелеком" з ОСОБА_1.3абор
гованість у розмірі 234, 89 грн. та
судові витрати у розмірі 81грн
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився. Про час та міс
це розгляду справи повідомля
вся належним чином, причини н
еявки - суду не відомі, а тому у
відповідності до ст. 169 ЦПК Ук
раїни, суд вважає за можливе
розглядати справу у його від
сутності та постановити заоч
не рішення по справі, проти ч
ого не заперечує представник
Суд вважає можливим розгля
д справи у відсутності відпо
відача в порядку п.4 ст. 169
ЦПК України на
підставі наявних
у справі доказі
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов ВАТ"Укртелеком" п
ідлягає задоволенню з наступ
В судовому засіданні встан
овлено, що 08.11.2004 року між ВАТ"Укр
телеком" та відповідачем був
дання послуг електрозв'язку
Згідно з п.4.1 та п.4.2 Договору с
поживач повинен свбєчасно та
в повному обсязі сплачувати
рахунки за надані послуги ел
ектрозв'язку за спільно пого
дженою системою оплати та за
тарифами затвердженими згід
но чинного законодавства.
Внаслідок невиконання Від
повідачем умов договору нада
ння останньому послуг
електрозв'язку було
припинено з
30.03.2006 року.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 Цив
ільного кодексу України зобо
в'язання має виконуватись на
лежним чином відповідно до у
мов договору і боржник зобов
'язаний виконати свій обов'яз
Згідно Закону України „Пр
о телекомунікації"", Правил н
адання та отримання телекому
нікаційних послуг, припинен
ня надання послуг не звільня
є споживача від оплати забор
гованості, а підприємство зв
'язку має право стягнути її в с
Оскільки на день розгляду с
прави з боку відповідача не н
адано доказів про виконання
свого обов'язку в частині спл
ати за надані ВАТ"Укртелеком
" послуги електрозв'язку , на п
ідставі наявних доказів, суд
вважає, що позов ВАТ"Укртеле
ком"підлягає задоволенню в п
Крім того, суд вважає за нео
бхідне на підставі ст. 88 ЦПК Ук
раїни стягнути з ОСОБА_1. н
а користь ВАТ" Укртелеком" суд
ові витрати в розмірі 51 гривні
та на підставі ст. 81 ЦПК Украї
ни 30 грн. витрат на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи судом .
Враховуючи наведене, на пі
дставі ст. ст. 526, 527 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 88, 169, 2
13, 215, 226 ЦПК України, ст. 33 ЗУ „Про
телекомунікації", суд, -
Позов Відкритого акціоне
рного товариства „Укртелек
ом" до ОСОБА_1 задовольнит
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, з
ареєстрованого у АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Укртелеком",
м. Київ, вул. Шалетт, 1, рахуно
ній дирекції „Райффайзен Бан
орг в сумі 234, 89 грн. (двісті тридц
ять чотири грн.89 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ „Укртелеком" судові
витрати у сумі 51 (п'ятдесят одн
а) гривня та 30 (тридцять) гривен
ь витрат на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи судом .
Всього: 315, 89 грн.(триста п'ятн
адцять гривень 89 копійок).
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив , за письмовою заявою ві
дповідача. Заява про перегля
д заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.