У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 4 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 квітня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 4
квітня 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2007
року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 тис. грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди та 580 грн. в рахунок витрат пов'язаних із
розглядом справи у суді - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2008 року
у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
ухвали суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та постановлення
нової ухвали про задоволення її заяви про розстрочку виконання рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали суду першої
інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку:

1)  рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення й ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2)  ухвали суду першої інстанції,
вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої
статті      293 цього Кодексу, після їх
перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 4
квітня 2008 року, не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно
до вимог ст. 324 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження в частині
оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 324 та п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
від 4 квітня 2008 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження
ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2008 року.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка