overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-46
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                       смт.Ємільчине

Ємільчинський районний
суд Житомирської обласіі в складі

головуючого - судді Пасічного Г.З.,

при   секретарі - Павлюку І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на своє утримання на період продовження навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду
15.01.2008 року з зазначеним позовом, де в обгрунтування позовних вимог вказала, що відповідач є її
батьком, 3 вересня 2005 року вона навчається в Головинському вищому професійному училищі
нерудних технологій Черняхївського району Житомирської області на денній формі навчання. В зв'язку з
тим, що вона потребує матеріальної допомоги, оскільки їй не вистачає стипендії на навчання, а відповідач такої
допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість,
позивач просила стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі на своє
утримання в розмірі 200 гривень
щомісячно до досягнення 23-річного віку.

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Відповідач в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач є батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про
народження позивача (а.с.2). 20 червня 2007 року позивачу виповнилось 18 років. На даний час
вона продовжує навчання в Головинському вищому професійному училищі нерудних
технологій Черняхівського району Житомирської області на денній формі навчання,
та отримує стипендію в розмірі 80 гривень. З огляду на зазначене суд прийшов до
висновку про те, що позивач потребує
матеріальної допомоги.

Відповідач працездатний, працює та
має заробіток, тому може надавати матеріальну допомогу, втому розмірі, який просить позивач.

На підставі викладеного, керуючись
ст. Ю, П- 60, 212, 367 ЦПК України та ст.199, 200 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШ ИВ:

Позов задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Середи,
Ємільчинського району, Житомирської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі
200 гривень щомісячно з 15.01.2008
року на час навчання позивача, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного
віку.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
держави 51 грн., державного мита та витрати на інформаційно-тех.нічне забезпечення
розгляду справи для Ємільчинського районного суду в розмірі ЗО гривень.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

СУДДЯ:                 Т.З.Пасічний
Справа №2-54
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                смт.ЄмІльчине

Ємільчинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого
-      судді Пасічного Т.З.,

при секретарі -      Павлюку І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.ЄмІльчине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області
про надання додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною
позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2, яка залишила заповідальне розпорядження на
грошовий вклад в банку. Позивач не звернулася вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,
оскільки не знала, що після смерті ОСОБА_2., відкрилася спадщина, на її ім»я, яка
складається з грошового вкладу в Барашівській філії, Новоград-Волинського
відділення ВАГ «Державний ощадний банк України».

В судовому засіданні позивач заяву
підтримала з наведених у ній підстав та додатково пояснила, що ОСОБА_2., приходиться їй рідною
ііткою га тільки на початку 2008 року вона дізналася від працівників Барашівської філії ВАТ
«Державний ощадний банк України» про наявність заповідального розпорядження на її ім»я. яке залишила
після своєї смерті ОСОБА_2.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала в повному обсязі та підтвердила той факт, що зазначила
позивач,

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася
спадщина, яка складається з грошового вкладу на ім»я ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 є рідною племінницею померлої ОСОБА_2, яка залишила їй заповідальне розпорядження на
грошовий вклад в банку, що підтвердилось в судовому засіданні поясненнями позивача, представника відповідача
головою Бобрицької сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області, однак вчасно, в межах
шестимісячного строку ОСОБА_1., не подала до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про поважність
причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини, тому визначає
додатковий строк в межах 60 днів з дня вступу рішення суду в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1272 ЦК України, ст.ІО, 11. 60. 212, 259 ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
терміном 60 днів з дня набуття рішенням законної
сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя:           Т.З.Пасічний
Справа№2-64
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                        смт.Ємільчине

ЄмІльчинський районний суд Житомирської
області в складі:

Головуючого судді:                       Пасічного Т.З.,

при секретарі:                                Павлюку І.В.,

за участю позивача:                      ОСОБА_1.,

відповідача:                                   ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де
зазначила, що 18.11.1995 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем. Від
даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили
шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують
шлюбних стосунків.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених
в ньому підстав. На примирення не погоджувалася.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти
задоволення позову не заперечував.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують
шлюбних стосунків, не ведуть
спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що
сім"я повністю розпалась І подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси малолітньої дочки, її
слід залишити на виховання матері.

Керуючись ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10,11,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 18 листопада 1995 року, Середівською сільською радою, Ємільчинського району, Житомирської області актовий
запис №13 між ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2
таОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3-розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з матір"ю ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2., на користь ОСОБА_1., 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Звільнити сторони від витрат пов»язаних Із розірванням
шлюбу на підставі ст.4 п.18 ДКМ України «Про державне мито» як
потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через ЄмІльчинський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Т.З.Пасічний
Справа №2-58/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року                    ,                                   смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської
області  в складі

головуючого - судді Пасічного Т.З.,

при   секретарі - Павлюку І.В..

за участю позивача- ОСОБА_1.,

відповідача-ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
у твердій грошовій сумІ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду
23,01.2008 року з позовом доОСОБА_2., про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в
розмірі 200 гривень на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунт}вання
позову зазначила, що вона ніде не працює, пенсіонерка, проживає разом із сином, який знаходиться на її
утримані, а відповідач є батьком дитини, працюс на тимчасових роботах, дохід має не регулярний
мінливий, в зв»язку чим позивач
просила стягувати аліменти в твердій грошові с>мі в розмірі 200
гривень щомісяця.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав та пояснив, що на даний час не працює, має мінливий дохід і спроможний сплачувати аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісяця.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що
відповідач є батьком дитини, матеріальну допомогу на її утримання він добровільно не надає, хоча відповідно до ст. 180 СК
України зобов'язаний ЇЇ утримувати до досягнення нею повноліття, і має таку
можливість в розмірі, що просить стягнути позивач.

Відповідно до ст.184 СК України,
якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в
натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач має нерегулярний мінливий дохід, та частину доходу одержує в натурі.

Керуючись ст.184
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, II, 60, 208, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя с.Підлуби, Ємільчинського
району, Житомирської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 гривень
щомісяця починаючи з 23.01.2008 року і до повноліття сина ОСОБА_3-18.11.2011 року.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій
сумі, підлягає індексації відповідно до
закону.

Стягнути зОСОБА_2., на користь
Ємільчинського районного суду Житомирської області 30 гривень за витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

СУДДЯ:                     Т.З.Пасічний
Справа
№2-75
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт.ЄмІльчине

08 лютого 2008 року

Ємільчинський районний
суд ЖитомирсьнаїЯЦркл в складі:

головуючого   -
судді Пасічного Т,3.,

при секретарі -      Павлюку І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смг.Ємівьчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрієвицької сільської
ради Ємільчинського району Житомирської
області про надання додаткового строку для ічжйняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визначити йому
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування
своїх вимог вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 Після смерті матері відкрилася спадщина, яка
складається з сертифікату на право на земельну частку (пай). Позивач не звернувся вчасно до
нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав, що після смерті ОСОБА_2., відкрилася
спадщина, на його ім»я.

В судовому засіданні
позивач заяву підтримав з наведених у ній підстав та додатково пояснив,

що ОСОБА_2., приходиться
йому матір»ю, і тільки в грудні місяці 2007 року в особистих

речах матері випадково
знайшов сертифікат на право на земельну частку (пай), про наявність

якого   він
не  знав   і
тому   пропустив,   визначений
законодавством,   строк,   необхідний
для

прийняття спадщини. Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав в повному обсязі та підтвердив

той факт, що зазначив
позивач.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається
з сертифікату на право на земельну частку
(пай).

Позивач ОСОБА_1 є рідним сином
померлої ОСОБА_2, яка залишила йому спадщину, яка складається з сертифікату на право на земельну частку
(пай), що підтвердилось в судовому засіданні поясненнями позивача, представника відповідача головою
Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району
Житомирської області, однак вчасно, в межах шестимісячного строку ОСОБА_1, не
подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача га дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про поважність
причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини, тому визначає додатковий строк в
межах 60 днів з дня вступу рішення суду в законну
силу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.І272 ІДК України, ет.ІО. 1 1, 60, 212, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
терміном 60 днів з дня набуття
рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа
№ 2-339/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня 2008 року                                                                    смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Пасічного Т.З.,

при  секретарі - Павлюку І.В.,

за участю позивача- ОСОБА_1.,

відповідача- ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Ємільчине цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду 14.07.2008 року з позовом до ОСОБА_2., про стягнення аліментів
у твердій грошовій сумі в розмірі
200 гривень на утримання доньки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначила, що вона працює і
коштів на утримання І виховання дитини не
хватає, а відповідач є батьком дитини, працює на тимчасових роботах, дохід має
не регулярний мінливий, в зв»язку цим
позивач просила стягувати аліменти в твердій грошові сумі в розмірі 200
гривень, на місяць.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив,
що на даний час не працює, має мінливий дохід і спроможний сплачувати аліменти
в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісяця.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є батьком дитини,
матеріальну допомогу на її утримання він добровільно не надає, хоча відповідно до ст.180 СК України зобов'язаний
її утримувати до досягнення нею повноліття, і мас таку можливість в розмірі, що просить стягувати позивач.

Відповідно до ст.184 СК України,
якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач має нерегулярний мінливий дохід, та частину доходу одержує в натурі.

Керуючись ст.184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
11, 60, 208, 209. 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1 на
користьОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 гривень щомісяця починаючи з 14.07.2008 року і до повноліття
доньки ОСОБА_3-10.04.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2., на користь
держави державне мито в розмірі 51 грн., та на користь Ємільчинського районного суду Житомирської області ЗО
гривень за витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Розмір аліментів, визначений судом
у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:                  Т.З.Пасічний
Справа№2-338
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня 2008 року                                                    смт.ЄмІльчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого
судді:                     Пасічного Т.З.,

при
секретарі:                             Павлюку І.В.,

за
участю позивача:                   ОСОБА_1.,

відповідача:                                ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.ЄмІльчине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вкачаним позовом, де зазначила, що 29.03.2002 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем.
Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не
склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили
шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала з наведених в ньому підстав. На примирення не погоджувалася.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення на примирення не
погоджувався.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що
даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони тривалий час не
підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного
господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави
зробити висновок про те, що
сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини, її
слід залишити на виховання матері.

Керуючись ст.105, 110,112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.Ю, 11,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.03.2002
року, відділом РАСЦу Ємільчинського РУЮ Житомирської області актовий запис №13 міжОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3-розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з матір"ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_1., 7грн.50 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та на користь держави державне мито в розмірі 8грн.50коп.

Витрати пов»язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану покласти на відповідача ОСОБА_2., в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Звільнити позивача ОСОБА_1., від
витрат пов»язаних із розірванням шлюбу на підставі ст.4 п.18 ДКМ України «Про
державне мито» як потерпілої від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                         Т.З.Пасічний
Справа№2-377
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                                       смт.Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді:                       Пасічного Т.З.,

при секретарі:                                Павлюку І.В.,

за участю позивача:                      ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Ємільчине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 30.07.2008 року з позовом до
ОСОБА_2., про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 'А з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму, мотивуючи тим, що
відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на її утримання
не надає, домовитись з відповідачем про участь в утриманні дитини не вдається.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути
справу без його участі, пред'явленні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи
та заяву відповідача суд приходить до висновку
про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач є батьком дитини, між
сторонами не досягнуто згоди щодо її утримання.
Дитина проживає разом з матір»ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття. Відповідач працездатний, тому може
надавати допомогу на утримання дитини в розмірі, що просить стягнути позивач.

Керуючись ст.ст. 180,182,183,191 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 174 ч.4. 208,
209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИ РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Куліші Ємільчинського району Житомирської
області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
% з усіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 30.07.2008 року і до повноліття дитини
ОСОБА_3-03.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2., на користь держави державне мито в
розмірі 51 грн., та на користь
Ємільчинського районного суду витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                           Т.ЗПасічний