Справа № 2-52/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21  лютого  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді -Литвина М.М.

при секретарі          - Олійник
Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Лубен цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстраційного обліку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстраційного
обліку.

В
позові  вказував, що згідно
свідоцтва  про право на спадщину за
заповітом він  є власником Ѕ частини
житлового будинку АДРЕСА_1. Оформив він спадщину 21.12.2005 року.

З
20.02.2001 року у вказаному будинку почала проживати відповідачка - його
невістка.

Після
оформлення ним  всіх документів на право
власності на Ѕ частину будинку він звернувся до відповідачки з вимогою щоб
та  виписалась з будинку. Однак вона  категорично відмовилась.

Прохав
суд винести рішення, яким  зняти ОСОБА_2
з реєстраційного обліку  в м.Лубни
АДРЕСА_1, зобов"язавши  Лубенський
МРВ УМВС України  в Полтавській області
здійснити зняття з реєстраційного обліку громадянку ОСОБА_2  та віддати домову книгу особисто йому -
ОСОБА_1.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, прохає  їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила  суду, що
після  одруження з ОСОБА_3 вона
стала  постійно проживати  разом з чоловіком в м.Лубнах АДРЕСА_1, де
вони обоє і були зареєстровані. Будував цей будинок її чоловік, але документи
були оформлені на матір чоловіка  і в
силу різних причин, коли вони знаходилися за межами держави, мати  склала заповіт  на позивача по справі  та
рідну сестру чоловіка -  ОСОБА_4.

В судовому засіданні третя особа по справі - ОСОБА_4 суду пояснила, що вона
є власником 12 частини вказаного будинку і не заперечує щоб дружина її рідного
брата - ОСОБА_2  була зареєстрована і
проживала в цьому будинку.

В якості
третьої особи ОСОБА_3 суду пояснював, що він займався будівництвом  цього будинку і став проживати в ньому з
ОСОБА_2 ще перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах.

Дослідивши
обставини справи , заслухавши пояснення сторін та третіх осіб по справі, суд
вважає, що позов  задоволенню не підлягає
.

Судом  встановлено, що згідно свідоцтва  про праву на спадщину /НОМЕР_2/ від
20.01.2006 року, посвідченого Державним нотаріусом Хорольської державної  нотаріальної контори  ОСОБА_4
на праві приватної власності належить Ѕ частина  будинку АДРЕСА_1.  Згідно свідоцтва  про праву на спадщину   /НОМЕР_1/ від 21.12.2005 року, посвідченого
Державим нотаріусом Хорольської
державної нотаріальної контори
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить також Ѕ частина  будинку АДРЕСА_1.

Судом
також встановлено, що в 1992 році
рішенням виконавчого комітету Лубенської міської Ради №89  ОСОБА_5( нині ОСОБА_3)  було надано
для житлового будівництва земельну ділянку площею 600 кв.м. АДРЕСА_1 в
м.Лубнах.  Після того, як даний будинок
був побудований, в ньому стали проживати ОСОБА_3 зі своєю дружиною ОСОБА_2, з
якою вони і до цього часу проживають в шлюбі.

На
даний час  в судах  розглядається спір  щодо
визнання  права власності на
вищевказаний будинок, оскільки ОСОБА_3 вважає, що він також є власником  вказаного домоволодіння.

Враховуючи
вищенаведене, суд не знаходить підстав для задоволення позову  ОСОБА_1.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 57, 60,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.386-393 ЦК України, , суд,-

В И Р І
Ш И В :

ОСОБА_1 у
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2
про зняття особи з реєстраційного обліку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області  протягом  20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
М.М.Литвин