overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-352/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2008 року Жидачів ський районий суд Львівської області в складі: головуючої - судді
Галій О.Й. при секретарі Шаль віра
І.І, розглянувши у відкритому (п опередньому) судовому засіда нні в місті Жидачеві цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів,
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі із 2003 року від якого мають двоє дітей.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнен ня аліментів, посилається на те, що відповідач не надає ма теріальної допомоги на утрим ання дочок, які перебувають н а повному її утриманні. їй важ ко одній утримували дітей, а тому просить стягувати з від повідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітк у, але не менше, ніж 30 відсоткі в прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що місячно до досягнення ними п овноліття .
В судовому засіданні позив ачка, посилаючись на обстави ни , викладені у позовній зая ві, позовні вимоги підтримал а, наполягає на стягненні алі ментів.
Відповідач із заявленими вимогами згідний.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі , вважає, що вимоги підлягають до задово лення, виходячи з таких підст ав:
У відповідності до ст. 180 СК У країни: батьки зобов'язані ут римувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно свідоцтв про народж ення : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 їх батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі .
Оскільки, відповідач добро вільно не виконує свої обов'я зки по наданню утримання на д ітей, має постійне місце робо ти, стабільний заробіток , че рез те заявлені вимоги слід з адовольнити.
А тому на підставі наведено го та керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 С імейного кодексу України, су д -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Стягу вати із ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_3, уродженця та мешканця смт. Журавно Жидачівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 на утрим ання дітей ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмір і 1/3 частини всіх видів заробі тку, але не менше, ніж ЗО відс отків прожиткового мінімуму для дитини 'відповідного вік у, щомісячно до досягнення не ю повноліття, починаючи із 22.02 .08 р .
Стягнути із ОСОБА_2 51 грн судового збору в доход держа ви та 07 грн 50 коп витрат на інфо рмаційно- технічне забезпече ння розгляду справи.
Рішення в частині стягненн я аліментів - у межах суми плат ежу за один місяць підлягає н егайному виконанню.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом 10 днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом 20 днів після под ання заяви на апеляційне оск арження.
копія Справа №2-746-08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.01.2008 р.
Кіровський районний суд мі ста Кіровограда в складі: головуючого судді Завгоро днього Є.В. секретаря Болокан Т.А . розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про залишення заявлених ним вимог без розгляду.
Позивач може на власний ро зсуд розспорядитись своїм пр авом на звернення з позовом д о суду і залишення його без ро згляду , тому його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду поз овну заяву ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу . Пр овадження по справі закрити.

Залишення позову без розгл яду , не позбавляє позивача м ожливості повторно звернути сь до суду з тотожніми позовн ими вимогами .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апел яцію протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги в наступ ні 10 днів .
Справа № 2 -н-88 - 2008
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 лютого 2008 року, Суддя, Слов'я нського міськрайонного суду
Донецької області, Геєнко
М. Г., розглянувши заяву Закр итого комерційного банку «Пр иватБанк» яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, в ул. Набережна Перемоги, 50 до бо ржника ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про ви дачу судового наказу стосовн о заборгованості за кредитни м договором у сумі 5272, 73грн.
У відповідності до умов Дог овору надання споживчого кре диту фізичним особам б/ н від 19.02.2007 року, укладеного між стягу вачем та боржником, останній зобов'язується погашати Кре дит у порядку та строки відпо відно до Заяви, та сплатити ві дсотки за користування Креди том відповідно до Заяви та ум
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивіл ьного законодавства, тому пр иходжу до висновку, що вимоги обґрунтовані і підлягають з адоволенню шляхом видачі суд
На підставі викладеного, та керуючись ст. 95, 96, 102, 203 ЦПК Україн и, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕ
СА_1, ІПН: НОМЕР_1 на корист ь Закритого комерційного бан ку «ПриватБанк» яке розташов ане за адресою м. Дніпропетро вськ, вул. Набережна Перемоги , 50, грошові кошти в сумі 5272, 73 грн. . Дніпропетровськ, МФО 305299, код 14 360570, а також суму судових витра т, що сплачена заявником, а сам е судового збору у розмірі 26, 36 грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 15 грн. . Дніпропетровськ, МФО 305299, код 14
№F 2нF - 94/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
23 сFіFчFнFяF 2008рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF КFлFоFчFкFоF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 1181 (тFиFсFяFчFуF сFтFоF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF. 16 кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF бF/нF вFіFдF 05.07.2006 рFоFкFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 3, 4, 15, 95-98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 3, 16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054, 1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF", мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, бFуFдF. 50, 1181 (тFиFсFяFчFуF сFтFоF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF. 16 кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF бF/нF вFіFдF 05.07.2006 рFоFкFуF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, /нFаF кFоFрFиFсFтFьF
сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFяFвFиF вF
рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-п-1109/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

місто Житомир
Богунський районний суд м . Житомира в складі: головуючого - судді
Слюса рчук Н.Ф. секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ж итомирі цивільну справу за п озовом ОПТМ «Житомиртеплоко муненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 16.08.2007 року з даним позовом, в як ому просить стягнути з відпо відача заборгованість по опа ленню та гарячому водопостач анню на користь ОПТМ «Житоми ртеплокомуненерго» станом н а 01.06.2007 року в розмірі 4601 грн. 73 коп .
В судовому засіданні 30.01.2008 ро ку представник позивача заяв ила клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду, однак просила стягнути з відповідача на ко ристь позивача сплачені витр ати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 30 грн.
Відповідач в судове засіда ння не з'явилась з невідомих с уду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи бул а повідомлена належним чином .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України позов підлягає зали шенню без розгляду, якщо пози вач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає п озивачу після усунення умов, що були підставою для залише ння позовної заяви без розгл яду, звернутися до суду повто рно.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209-210 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОПТМ «Житом иртеплокомуненерго» до ОС
ОБА_1 про стягнення боргу за лишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ОПТМ «Житомиртеплокому ненерго» сплачені витрати за інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро змірі 30 (тридцять) грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області через Богунсь кий районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апе ляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення т а шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протяг ом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -3053/2008
УХВАЛА. 05 березня 2008 року Примо рський районний суд міста Од еси у складі: головуючого - су дді Ільченко Н.А. при секретарі
Шнуровенко В.А. за участю адвоката Дос ковського В.Г. розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду в місті Одесі цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до Одеської міської рад и про встановлення факту про живання однією сім'єю, визнан ня права власності на частин у квартири в порядку спадкув ання ; і за зустрічним позовом
Одеської міської ради до О
СОБА_1 про визнання права вл асності на частину квартири і виселення ;
ВСТАНОВИВ:
Представник Одеської міської ради у судове засіда ння, яке призначалося по дані й справі на 18.02.2008 року, не з'явивс я, хоча Одеська міська рада пр о дату і місце розгляду справ и була повідомлена належним чином, про що свідчить розпис ка про одержання Одеською мі ською радою судової повістки , причину неявки свого предст авника суду не повідомила.
У зв'язку з такими обста винами суд оголосив перерву по даній справі і направив Од еській міській раді судову п овістку про виклик в суд у нас тупне судове засідання, приз начене на 05.03.2008 року. 05.03.2008р. представник Одесь кої міської ради повторно не з'явився у судове засідання, х оча Одеська міська рада про д ату і місце судового засідан ня повідомлена належним чино м, про що свідчить розписка пр о одержання Одеською міською радою судової повістки, і при чину неявки свого представни ка знову не повідомила суду.

Заяви Одеської місько ї ради про розгляд справи за в ідсутності її представника д о суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.3 с т.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд п остановляє ухвалу про залише ння позовної заяви без розгл яду, якщо належним чином пові домлений позивач повторно не з'явився в судове засідання б ез поважних причин або повто рно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не над ійшла заява про розгляд спра ви за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну з аяву Одеської міської ради д о ОСОБА_1 про визнання пра ва власності на частину квар тири і виселення - залишити бе з розгляду.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеськ ої області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом п одачі в 5-денний строк з дня ви несення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до суду апеляційно ї інстанції або в порядку ч.4 с т.295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF 2-нF-223/2008рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрFгFиFтFиFчF ОF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFуF вFиFмFоFгFуF сFтFяFгFуFвFаFнFаF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 дFоF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ЗF, МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF 5 524 гFрFнF. 15 кFоFпF.3аF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFрFеFдFиFтFуF вFіFдF 14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF сFпFлFаFчFеFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF. 96, сFтF. 103-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 625, 1048-1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF",
НFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF тFаF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF йFоFмFуF пFрFаFвFоF, вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
Справа №2н-230/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-1/70/07/128 від 30.01.2007р. у р і: заборгованість по кредиту - 6415 (шість тисяч чотириста п'ят надцять) грн. 44 коп., заборгован ість за відсотками - 2446 (дві тис ячі чотириста сорок шість) гр н. 65 коп., заборгованість по пен і - 2234 (дві тисячі двісті тридця ть чотири) грн. 66 коп., з ОСОБА_ 1, яка зареєстрована за АД
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН - НОМЕР_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_ 1, працює за адресою: Миколаї вська область, м. Миколаїв, вул . Васляєва, буд. 4А, кв. 38, СПД Бенд ус Лаура Едуардівна, на корис ть Кредитної Спілки «Перше к са, вул. Базарна, 104, розрахунков
Банку «Фінанси та кредит», МФ ованості згідно Кредитного д оговору № НИ-1/70/07/128 від 30.01.2007р. по кр едиту - 6415 (шість тисяч чотирист а п'ятнадцять) грн. 44 коп., забор гованість за відсотками -2446 (дв і тисячі чотириста сорок шіс ть) грн. 65 коп., заборгованість п о пені - 2234 (дві тисячі двісті тр идцять чотири) грн. 66 коп., а так ож витрати за сплачений судо вий збір у сумі 55,48 грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справ у ять тисяч сто шістдесят сім) г
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
№F2-517/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFлFеFшFнFьFоFвFаF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFуFрFаF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоF­вFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF дFиFтFиFнFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF іF пFрFоFсFиFлFаF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF зF ОFСFОFБFАF_2, мFоFтFиFвFуFюFчFиF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF тFиFмF, щFоF зF лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFеF жFиFвFеF зF вFіFдFпFоFвFіF­дFаFчFеFмF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFнF зFлFоFвFжFиFвFаFєF сFпFиFрFтFнFиFмFиF нFаFпFоFяFмFиF. ПFрFоFсFиFлFаF тFаFкFоFжF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF аFлFіFмFеFнFтFиF нFаF сFуFмFіFсFнFуF дFиFтFиFнFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1/3 чFаFсFтFиFнFиF зF уFсFіFхF вFиFдFіFвF зFаFрFоFбFіFтFкFуF.
ПFіFдF чFаFсF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFвFаFжFаFлFаF, щFоF нFеFюF дFоFдFаFнFоF дFоFсFтFаFтFнFьFоF дFоFкFаFзFіFвF вF оFбF­гFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF сFвFоFїFхF вFиFмFоFгF, аFлFеF пFрFоFсFиFлFаF сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF пFоF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFаFвFаF іFнFшFиFхF оFсFіFбF іF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 129, 130, 174, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF нFаFдFаFнFнFяF уF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеF­лFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-6293/2007р.
Категорія № 33
УХВАЛА

08 січня 2008 року

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 про розподіл квартири, я ка знаходиться у спільній су місній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богу нського районного суду м. Жит омира з вищевказаною позовно ю заявою.
Ухвалою Богунського район ного суду м. Житомира від 18.12.2007р . дану позовну заяву було зали шено без руху як таку, що не ві дповідає вимогам ч. 5 ст. 119 Цив ільно-процесуального кодекс у України. Позивачу необхідн о було доплатити судовий збі р, у зв'язку з чим йому було над ано строк для усунення зазна чених недоліків до 28.12.2007р. включ но. Крім того, в ухвалі суду пр о залишення позовної заяви б ез руху зазначено, що суд не з найшов підстав для відстрочк и сплати судового збору. 24.12.2007р. ОСОБА_1. на виконанн я ухвали суду від 18.12.2007р. надав д окументи щодо складу своєї с ім"ї. Проте судовий збір позив ач так і не доплатив, відомос ті про свої доходи не надав.

Оскільки, позивач не усуну в недоліки, суд вважає позовн у заяву неподаною та такою, щ о підлягає поверненню позива чу.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ро зподіл квартири, яка знаходи ться у спільній сумісній вла сності подружжя, вважати неп оданою та повернути позивачу .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області шляхом поданн я через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ят и днів, починаючи з дня прого лошення ухвали, заяви про апе ляційне оскарження або апеля ційної скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви на апеляційн е оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не бул и подані.
Нововодолазький районн ий суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 1 лютого 2008 року Номер справи
Суддя Нововодолазького ра йонного суду Харківської обл повне найменування суду
________________________________ Смірнов О.С. _______
_____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ЗАТ Ком ерційний банк "Приват банк"_______
_________________________ указати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення заборгованост і за кредитним договором_________ указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1054 Ц
ПК України______________________________ посилання на закон, на підст аві якого підлягають задовол енню заявлені вимоги 1. Стягнути 3 ОСОБА_1____________________ повне ім'я (найменування) бо місце проживання або місце знаходження боржника розрах унковий рахунок боржника (юр идичної особи) є установі бан ку, з якого потрібно стягнути за наявності - ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності (для юридични х осіб), індивідуальний ідент ифікаційний номер (для фізич них осіб - платників податків на користь ЗАТ Комерційний банк "Приват Банк"_____________________________________ повне ім'я (найменування) ст бережна Перемоги, буд 50______________________ місце проживання або місце знаходження стягувача розрахунковий рахунок сги гуеачз (юридичної особи) в уст анові банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суЬ'єк та господарської діяльності
(для юридичних ocib), індивідуаль ний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб - платників 2575 грн. 61 коп. (дві тисячі п"ятсо т сімдесят п"ять грн. 61 коп.)_____________ указати що саме, суму у грив нях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на ко ристь стягувача__________________________________________ указати суму в гривнях цифр гривень______________________ копійок судо вих витрат, що були останнім с 3. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір 40 гр 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя ___________ О.С. Смірнов ініціали, прізвише судді, як ий видав судовий наказ Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й нака набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, яке скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр