Справа
№ 2-1353/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарях
Холодняк Л.П.,
Прилуцькій А.О.

з
участю адвокатів                ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Ремпобутсервіс» м.
Сміла, треті особи Смілянська міська рада, Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно
збудовану споруду та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за
зустрічною позовною заявою виконавчого комітету Смілянської міської ради
доОСОБА_4 ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5 товариство з обмеженою відповідальністю
«Ремпобутсервіс» м. Сміла про визнання будівлі самочинним будівництвом та її
знесення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3,
згідно свідоцтва про право на спадщину від 25 червня 2002 року, належить
будинок АДРЕСА_1, які розміщені на земельній ділянці розміром 1326 м2.
На цій земельній ділянці самовільно збудований погреб.

Позивач,
посилаючись на те, що під час приватизації належної йому земельної ділянки
допущена помилка у обмірах, в результаті чого міська рада передала йому у
оренду земельну ділянку площею 0,0256 га, яка не відповідає фактичному
користуванню, звернувся до суду з позовом про визнання права власності на
самочинно збудовану споруду (погріб) та усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Відповідач,
директор ТОВ «Ремпобутсервіс», позов визнав.

Третя
особа, представник Смілянської міської ради, проти задоволення позову
заперечила і суду пояснила, що самовільно збудований погріб є прибудовою до
господарчої споруди, виконаний без відповідного дозволу виконавчого комітету,
його будівництво не погоджувалось з власником господарчої споруди, в зв'язку з
чим порушені його законні інтереси. А тому самочинна прибудова не може бути
погоджена і підлягає знесенню.

Третя
особа, представник Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної
інвентаризації, проти задоволення позову не заперечила.

Представник
третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, проти задоволення позову заперечила.

Третя
особа, ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечив та пояснив, що йому належить
нежитлова господарча споруда, на АДРЕСА_1 до якої добудований погріб позивача,
що порушує його інтереси, оскільки не дає змоги оформити оренду землі та
провести реконструкцію.

Виконавчий
комітет Смілянської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5та ТОВ «Ремпобутсервіс» м. Сміла про визнання
будівлі самочинною та її знесення.

Ухвалою
суду від 15 липня 2008 року справи об'єднані в одне провадження.

В
судовому засіданні представник виконкому Смілянської міської ради позов
підтримала та просить суд зобов'язати ОСОБА_4 знести за власний рахунок
самочинну прибудову (погріб) до нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 належних
ОСОБА_3

Відповідач
ОСОБА_3позов виконкому не визнав та пояснив, що власником погреба єОСОБА_4,
який дозволив йому користуватися частиною погреба, а тому зносити його не має
права, оскільки він йому не належить.

Представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позов виконкому не визнала та пояснила, що погріб
хоча і є самочинно збудований колишніми власниками будинку ОСОБА_3, в даний час
належить її сину і просить визнати за ним право власності на погріб.

Третя
особа ОСОБА_5 позов щодо знесення самочинно збудованого погреба підтримав,
оскільки ця будівля не дозволяє йому оформити право користування земельною
ділянкою та провести реконструкцію належної йому нежитлової будівлі.

Представник
третьої особи ТОВ «Ремпобутсервіс» щодо задоволення позову не заперечила.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням
Смілянського міськвиконкому № 416 від 2 листопада 1954 року за
будинковолодінням АДРЕСА_1зареєстрована земельна ділянка площею 1960 м2.

25
червня 2002 рокуОСОБА_4 отримав у спадщину житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці
площею 1326 м2.

25
жовтня 2004 рокуОСОБА_4 приватизував земельну ділянку площею 0,10 га (1000 м2)
на АДРЕСА_1 та згідно договору оренди землі від цього ж числа  отримав в оренду від міськради для
обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку
площею 0,0256 га (256 м2) за цією ж адресою.

18
липня 1996 року ТОВ «Ремпобутсервіс» без погодження з суміжними
землекористувачами уклав з міською радою договір оренди земельної ділянки
площею 0,0474 га на АДРЕСА_1 частина із якої, згідно рішень виконкому в
подальшому була вилучена та передана іншим землекористувачам. Відповідно
довідки Управляння земельних ресурсів м. Сміла від 24 червня 2008 року про
правовий статус та кількісну характеристику земельної ділянки, земельна ділянка
наАДРЕСА_1 площею 0,0075 га обліковується за ТОВ «Ремпобутсервіс» у якого
договір оренди землі скінчився 1 липня 2006 року.

Свідок
ОСОБА_3суду пояснив, що в 1974 році він допомагав колишнім власникам
будинковолодіння АДРЕСА_1, будувати погреб у їхньому дворі, який прибудували до
сараю ТОВ «Ремпобутсервіса». За допомогу в будівництві подружжя ОСОБА_3
дозволили йому користуватися частиною цього погреба. З дозволу теперішнього
власника - ОСОБА_3, він також користується частиною погреба. Це ж підтвердила і
свідок ОСОБА_6

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 пояснив, що на
посаді директора підприємства почав працювати з 1982 році. Під час прийому-передачі
основних засобів підприємства, попередній директор пояснив, що сарай в якому
різали скло та штапики належить підприємству, а погріб - ОСОБА_3 Межа, яка
розділяє територію підприємства і будинковолодіння № 8 проходить по паркану та
по стіні сараю.

Згідно
ч. 3 ст. 376 ЦК України - право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

Судом
встановлено, що за будинковолодінням позивача в установленому законом порядку
була закріплена земельна ділянка в 1954 році, на якій в 1974 році колишні
власники збудували погреб прибудувавши його однією стіною до нежитлового
приміщення, яке на сьогоднішній день належить ОСОБА_3Оскільки, в даний час
власником будинковолодіння єОСОБА_4, то суд приходить до висновку, що за ним
слід визнати право власності на самочинно збудований погріб.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 18-34 від 5 серпня 2004 року, ОСОБА_3
передано в оренду земельну ділянку площею 0,0256 га до 1 липня 2014 року.

Допитана
в якості спеціаліста - начальник Смілянського міського відділу Черкаської
регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» ОСОБА_8 суду пояснила,
що під час виготовлення технічної документації щодо передачі в оренду земельної
ділянки ТОВ «Ремпобутсервіс» в 1996 році допущена помилка у обмірах,
неправильно визначений розмір існуючої будівлі підприємства - сараю. Це ж
підтверджується і листом-відповіддю директора Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК», згідно якої при виготовленні ОСОБА_3 технічної документації з
землеустрою, обміри земельної ділянки проводилися з врахуванням площі і розмірів
визначених для ТОВ «Ремпобутсервіс» в 1996 році, в результаті чого сарай,
власником якого на даний час є ОСОБА_5 частково знаходиться на території (5 м2),
що відведена в оренду ОСОБА_3, а частина земельної ділянки, яка згідно рішення
№ 618 від 18 липня 1996 року відведена ТОВ «Ремпобутсервіс» накладається на
земельну ділянку, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3

Статтями
141 та 149 ЗК України передбачено вичерпний перелік підстав припинення права
користування земельною ділянкою та порядок їх вилучення, згідно яких земельні
ділянки можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів
державної влади та органів місцевого самоврядування.

Представником виконкому не надано доказів щодо
прийняття рішення про вилучення частини земельної ділянки, закріпленої за
будинковолодінням АДРЕСА_1 рішенням Смілянського міськвиконкому № 416 від 2
листопада 1954 року.

Суд
приходить до висновку, що частина земельної ділянки, закріплена за
будинковолодінням АДРЕСА_1 в 1996 році передана в оренду ТОВ «Ремпобутсервіс»
без вилучення її у ОСОБА_3 ., а тому міській раді слід привести у відповідність
технічну документацію щодо оформлення права користування земельними ділянками
на вул. АДРЕСА_1, відповідно до їх фактичного використання.

На
підставі викладеного, ст.ст. 125, 141, 149, 158 ЗК України, ст.ст. 376, 377 ЦК
України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215 ЦПК України, суд, --

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно
збудований погріб, розташований на АДРЕСА_1 розміром 3,0 х 3,2 м.

Зобов'язати Смілянську міську раду внести зміни в п. 43.1
рішення № 18-34 від 18 серпня 2004 року «Про внесення змін та доповнень до
рішень міськвиконкому, передачу земельних ділянок у приватну власність,
вилучення та надання земельних ділянок в оренду» щодо передачі в оренду
земельної ділянки ОСОБА_3 відповідно до її фактичного користування.

В задоволенні позову виконавчого комітету Смілянської
міської ради доОСОБА_4 ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5 товариство з обмеженою
відповідальністю «Ремпобутсервіс» м. Сміла про визнання будівлі самочинним
будівництвом та її знесення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: