overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2- 1386
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

14 серпня
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Матвієнко В.М.,

при секретарі -  Шрейтер С.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду
з позовом   до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу. У позові  вказав, що 21.12.1991р. у відділі РАГС
м.Лубни Полтавської області він
зареєстрував  шлюб з
відповідачкою.

Від шлюбу  мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не
склалося, сторони не знаходять спільної мови. Причиною розпаду сім"ї стали
несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та постійні сварки.

Фактично ОСОБА_1. припинив шлюбні стосунки
з ОСОБА_2

Намірів зберегти сім”ю  позивач
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з відповідачкою
та прийняти рішення у попередньому судвому засіданні.

Відповідачка позов визнала, проти
задоволення позовних вимог не заперечує, прохаючи суд прийняти рішення у
попередньому судовому засіданні.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що 21 грудня 1991р. у
відділі РАГС м.Лубни Полтавської області, позивач зареєстрував  шлюб з відповідачкою, а/з № 623, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Від шлюбу  мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., що
підтверджується копією свідоцтва про народження.

Спільне життя з відповідачкою не
склалося, сторони не знаходять спільної мови. Причиною розпаду сім"ї стали
несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та постійні сварки,
непорозуміння, спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали,

Намірів зберегти сім”ю  позивач та відповідачка  не мають.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу
України,

ст.ст. 10, 11, 12, 60, 212, 215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі РАГС м.Лубни Полтавської
області, 21 грудня 1991р.,  актовий запис
№ 623 - розірвати.

СинОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  залишається проживати разом з матір'ю за
згодою сторін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі
17 грн., ОСОБА_2 від сплати таких витрат звільнити

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
Матвієнко В.М.
Справа №2- 1370/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

07
жовтня 2008 року                                                                           Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В
складі: головуючого судді   -  Яценко В.В.

при секретарі            -
Білик Т.П.

розглянувши
на попередньому   судовому засіданні в
залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом
тим, що 12 серпня 2000 року  в
Оріхівській сільраді Лубенського району Полтавської області  вони
зареєстрували з відповідачем шлюб дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем
виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони  не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільне господарство з травня 2008 року, проживають окремо. Вважає, що шлюб має
лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати
між ними шлюб, дочку залишити проживати й надалі з нею.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги
визнав, також наполягає на розірванні шлюбу.

Суд заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили
подружні стосунки в травні 2008 року, не ведуть спільне господарство  через постійні сварки, непорозуміння, різні
погляди на життя, проживають окремо. Сумісне життя суперечить інтересам  подружжя . Сторони наполягають на розірванні
шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2000
року в Оріхівській сільраді Лубенського району Полтавської області, актова
запис № 6,  між ОСОБА_1, 1981 року
народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 1977 року народження -
розірвати.

Неповнолітню дитину сторін дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю позивачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 17 гривень.
Позивачку ОСОБА_1  від сплати судових
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.Яценко
№2-667/08 від 03.10.2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року                                                     Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі:         Кухарчук О.М.

за участю                 позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба -
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно право на
земельну частку ( пай ) на землях колективної власності СС «Світанок» в розмірі
2,47 га., згідно сертифіката серії ТР № 0151474,  виданого 14 листопада 1996 року на підставі
рішення Шумської районного державної адміністрації за №340.

Позивачка є спадкоємцем майна
померлої за заповітом. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини, через
незнання законодавства та тяжке матеріальне становище.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надіславши заяву про те, що проти продовження строку для прийняття
спадщини не заперечує, справу просить слухати у її відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого:

Із заповіту, посвідченого
В.Загайцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається,
що ОСОБА_3  заповіла все своє майно на
випадок своєї смерті ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла баба
позивачки ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 належав на праві власності
сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ТР № 015147 у колективній
власності СС «Світанок» в розміром 2,47 га .

Заявник є спадкоємцем майна
померлої згідно заповіту.

У відповідності до ст.1233 ЦК України заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на
випадок своєї смерті.

У відповідності до ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 1266, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительці с.В.Загайці Шумського району Тернопільської області додатковий строк
для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3
протягом періоду з 15 жовтня 2008 року до 15 січня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Шумський  районний суд.

СУДДЯ:
Красногвардійський  районний
суд Автономної Республіки Крим
У Д О В И Й   Н А К А З
10 жовтня  2008 року
Номер справи 2 - Н -  248
смт.  Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки  Крим  Мязгов Л.О.,
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу судового
наказу про стягнення  з ОСОБА_1
заборгованості  за договором кредиту в
сумі  3573  грн. 36 коп.,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.  95 - 98,
102,103,104  ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
.,  яка зареєстрована  АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ЗАТ
Комерційний Банк «Приват Банк»
заборгованість за договором
кредиту в сумі 3573  грн. 36
14360570 м. Дніпропетровськ .
2.  Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 . на користь
ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк»
25  гривень 50 копійок судових
витрат, що були сплачені при подачі заяви, а також витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розміри 15 грив. 00 коп., перерахував
3.  Стягнути з боржника на користь держави  судовий
збір   00  грн.  00  коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-0-82/08р.
І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2008 року                                     Єланецький
районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючої судді                          ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
за участі секретаря                           КОЗАЧЕНКО Л.М.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту материнства.
Заявниця звернулася в суд з заявою
про встановлення факту материнства, де просить встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є її рідною матір'ю.
В судовому засіданні заявниця
вимоги підтримала, суду пояснила,  що
вона є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, після її смерті відкрилась спадщина. Коли вона звернулася до нотаріальної
контори, нотаріусом їй було повідомлено, що необхідно підтвердити факт того, що
ОСОБА_2 є її рідною матір'ю , так як у свідоцтві про її народження вказане
прізвище матері як «ОСОБА_3». Даний запис у свідоцтві про народження виданого
Крутоярською сільською радою, зроблено помилково, так як її мати не
узаконювала  шлюбні стосунки з її батьком
ОСОБА_3, і на час її народження матір залишалася на прізвищі «ОСОБА_2». Інші
документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 є її матір'ю не збереглися.  Вона звернулася в органи РАГСу Єланецького
району, щоб виправили помилку допущену в свідоцтві про її народження, але їй
було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду. Тому просила суд встановити
факт материнства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відносно неї.
зацікавленої особи вимоги заявниці визнав, вважає, що вони підлягають
Вислухавши заявницю, її представника,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для
задоволення даної заяви.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між
Як встановлено в судовому
засіданні та вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2.
Після її смерті залишилося спадкове майно. Із ксерокопії заповіту вбачається,
що спадщину ОСОБА_2 заповіла своїй донці, тобто заявниці. Факт родинних
відносин заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підтвердили в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В зв'язку з наведеним суд вважає, що згідно п.1 ч. 1 ст. 256
ЦПК України дана заява підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215,
п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
материнства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки с.Ясногородка, Єланецького району
Миколаївської області.
Рішення набирає законної сили через
10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви
про апеляційне оскарження  протягом 10
днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Н.В.Чернякова.
Справа № 2-289/08р.
Е Н Е М                         У К Р А Ї
Єланецький районний суд                                                                Миколаївської
в складі: головуючого - судді                  ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
секретаря                   КОЗАЧЕНКО Л.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с.м.т.Єланець справу  за позовом ОСОБА_1  до
Єланецької районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття
Позивач звернувся в суд  з
позовом про визначення додаткового строку для
В судовому
засіданні свої вимоги підтримав в
повному об'ємі, суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір ОСОБА_2. Після її
смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю)
площею 8,50 умовних кадастрових гектарів
в межах Маложенівської сільської ради Єланецького району Миколаївської
області, що належала їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку
(пай) серії НОМЕР_1. Він є спадкоємцем за законом першої черги, крім нього
спадкоємців немає. Він звернувся до Єланецької нотаріальної контори щоб подати
заяву про прийняття спадщини, але нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті
заяви в зв'язку з тим, що він пропустив встановлений законом строк для
прийняття спадщини. Своєчасно у встановлений п.1 ч.1 ст.1270 ЦК України строк він спадщину не прийняв тому,
що був юридично необізнаний, що існує такий строк, а тому просив визначити йому
додатковий строк у три місяці для подання ним в державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.
Представник відповідача позов визнав в повному обсязі,
просив суд задовольнити його.
Представник третьої особи без
самостійних вимог позов визнав в повному обсязі просив суд задовольнити його.
позивача, представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1  являється спадкоємцем за законом
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, строк для прийняття спадщини він пропустив,
по поважній причині, а тому  згідно ч.3
ст. 1272 ЦК України дана  позовна заява
підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд
Визначити ОСОБА_1, додатковий строк,
для подання ним в Єланецьку державну нотаріальну контору заяви про прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, тривалістю три місяці починаючи з дня набрання рішенням суду законної
Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не
буде  подано заяву  про апеляційне оскарження  рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення та надання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Н.В.Чернякова
Справа|річ| № 2 - 569
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

/заочне/

20.10.2008 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого
судді               -             ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі
-            СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

за участю представника позивача   -
СЄДОВОЇ В.Ю.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Іллічівськтеплоенерго» звернулося до суду з|із| позовом до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з
опалювання  і  підігріву |підігрівання| води  за період з|із| 01.05.2006 р. по
01.10.2007 р.  у сумі  1791,79 грн. (а.с. 2).

У судовому засіданні
представник позивача Сєдова В.Ю. підтримала позовні вимоги  в повному обсязі.

В судове засідання
відповідачка не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та
місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка
про одержання судової повістки (а.с. 20). За згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши надані|уявлені|
докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню,    ОСОБА_1, що проживає   в АДРЕСА_1
та є власником  цієї квартири, має
заборгованість за надані позивачем послуги з опалювання і підігріву|підігрівання| води
за період  з 01.05.2006 р. по
01.10.2007 р.  (а.с. 4-6, 21).

Відповідно до ст. ст.
79,  88 ЦПК| України  з відповідачки необхідно стягнути держмито в
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
(а. с. 3).

Керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК| України, ст. 10 Правил надання послуг з водо-|, теплопостачання і водовідведення,
затверджених  Постановою|постановою|   Кабінету
Міністрів   України № 1497 від
30.12.1997 р., ст. ст. 10, 11, 60, 79, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго»  1791,79
грн.

Стягнути з відповідачки  державне мито на користь держави у сумі 51
грн.

Стягнути з відповідачки на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Сторони мають право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право
подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повторне заочне рішення
позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-0-84/08р.
І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року                                     Єланецький
районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючої судді                          ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
за участі секретаря                           КОЗАЧЕНКО Л.М.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.
Заявник звернувся в суд з заявою
про встановлення факту батьківства, де просить встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є його рідним батьком.
В судовому засіданні заявник вимоги
підтримав, суду пояснив,  що він є сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року, після його
смерті відкрилась спадщина. Коли він звернувся в органи РАЦСу Єланецького
району Миколаївської області для встановлення факту батьківства йому було
відмовлено в цьому, так як у його свідоцтві про народження в графі «батько
дитини» вказано лише його ім'я «ОСОБА_2»,по тій причині що його мати не
перебувала в шлюбі з батьком. Також йому було повідомлено, що  необхідно підтвердити факт того, що ОСОБА_2 є
його рідним батьком. Тому просив суд встановити факт батьківства ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відносно нього.
заінтересованої особи вимоги заявника визнав, вважає, що вони підлягають
Вислухавши заявника, представника
заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі
підстави для задоволення даної заяви.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між
Як встановлено в судовому
засіданні та вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2року помер ОСОБА_2.
Після його смерті залишилося спадкове майно.
Факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В зв'язку з наведеним суд вважає, що
згідно п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України дана заява підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215,
п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
Встановити факт батьківства ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця с.Малодворянка, Єланецького району Миколаївської області.
Рішення набирає законної сили через
10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви
про апеляційне оскарження  протягом 10
днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Н.В.Чернякова.