КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2386/2008
06.11.2008 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання – Андросової В.С.,
за участю представника позивача –
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (далі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»”) до
про відшкодування шкоди,
В серпні 2008 року позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго” звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначав, що відповідачі проживаючи в
є споживачами електричної енергії, яку їм постачає позивач.
30.11. 2005 року в результаті огляду електроустановки споживачів контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго” було встановлено самовільне підключення електричної енергії до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість, таким чином спожита електроенергія приладом обліку не враховувалась та не сплачувалась, що позивачем кваліфіковано як умисне порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року (далі Правила), про що був складений відповідний акт. В зв’язку з чим, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 1624,44 грн. на відшкодування збитків за спожиту, але недораховану електричну енергію.
В зв'язку з тим, що відповідачі добровільно не бажають відшкодовувати заподіяні збитки, позивач просив задовольнити позов.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання
викликалися через оголошення в газеті, а тому вважаються повідомленими належним чином відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі і стягує з відповідачів в солідарному порядку 1624,44грн. матеріальної шкоди, так як між сторонами існує договір постачання енергоресурсами через приєднану мережу і споживачі (абонент) зобов'язувалися сплачувати вартість прийнятих ресурсів, дотримуватися передбаченого договором режиму їх використовування і забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного устаткування.
Згідно ст.614 ЦК України та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії поза приладів обліку.
Так, з акту про порушення Правил №Д-1232 від 30.11. 2005 року вбачається, що відповідачі самовільне підключили електричну енергію до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість, таким чином спожита електроенергія приладом обліку не враховувалась та не сплачувалась.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до ч. 4 ст. 1193 Цивільного Кодексу України, а тому стягує 1624,44 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України сплату 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

СУДДЯ: В.Г. ЦИГАНОК