Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року Сумський районний суд Сумської
області під головуванням :

судді    -   Куца
В.І.

при
секретарі  -   Кібкало І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми
справу за позовом  ОСОБА_1 до Садівської
сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за
давністю користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Садівської
сільської ради, відділу земельних ресурсів у Сумському районі, третя особа :
товариство з обмеженою відповідальністю „Сумський земельний кадастр”, про
усунення перешкод в приватизації та користуванні земельною ділянкою, надання
дозволу на приватизації земельної ділянки без узгодження меж та зобов”язання не
чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Садівської сільської ради про визнання права
власності на земельну ділянку за давністю користування з тих підстав, що 3
березня 2008 року він звернувся з клопотанням до Садівської сільської ради про
набуття права власності на земельну ділянку за давністю користування з тих
підстав, що в 1990 році ОСОБА_3 передала його родині в користування частину
своєї земельної ділянки, якою вони разом з матір”ю безперервно користуються за
призначенням більше 15-и років.

На дану
земельну ділянку в теперішній час претендує спадкоємиця ОСОБА_3 - ОСОБА_2

Вся
присадибна земельна ділянка при домоволодінні в АДРЕСА_1 належить йому на праві
власності, тому просив визнати за ним право власності на спірну земельну
ділянку за давністю користування, яку раніше його сім”ї добровільно передала
ОСОБА_3

Судом по
цьому позову в якості співвідповідача була притягнута ОСОБА_2

ОСОБА_2
звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Саудівської сільської ради
та відділу земельних ресурсів у Сумському районі , третя особа : ТОВ „Сумський
земельний кадастр”, про усунення перешкод в приватизації та користуванні
земельною ділянкою, надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без
узгодження меж та зобов”язання не чинити перешкод в користуванні  земельною ділянкою з тих підстав, що згідно
свідоцтва про право на спадщину від 5 червня 2007 року вона є власником
домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2.

За
рішенням Садівської сільської ради від 15 серпня  2007 року їй надано дозвіл на приватизацію
присадибної земельної ділянки при даному домоволодінні загальною площею 0,33 га
та виготовлення  державного акту про
право власності на неї. Справа від її земельної ділянки в АДРЕСА_1 проживає
відповідач ОСОБА_1, який не бажає узгодити межі між їх земельними ділянками, не
підписує відповідного акту узгодження меж і претендує на частину її земельної ділянки.

Складання
відповідних документів і отримання нею державного акту про право власності на
земельну ділянку призупинилось через незаконні дії відповідача ОСОБА_1

В
зв”язку з цим просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою
площею 0,33 га та в її приватизації, що надала їй в користування в АДРЕСА_2,
надати їй дозвіл на приватизації даної земельної ділянки без узгодження меж з
ОСОБА_1 та зобов”язати його не чинити перешкод в користуванні цією земельною
ділянкою.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав, а зустрічний позов ОСОБА_2 не
визнав, оскільки вважав,що спірна земельна ділянка належить йому на праві
власності.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 не визнала повністю, а свій зустрічний позов підтримала,
оскільки раніше присадибна земельна ділянка площею 0,33 га була передана у
приватну власність її жінці ОСОБА_3, вона дозволила ОСОБА_1 нею користуватись
тільки за своє життя, але після її смерті їй перейшло право власності на
неї  в порядку спадкування за заповітом.
Письмова угода на користування спірною земельною ділянкою не укладалася,
позивач користується спірною земельною ділянкою близько 4-х років і встановив
на ній огорожу без згоди ОСОБА_3

Представник
Садівської сільської ради в судове засідання не з”явився, хоч про час судового
розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений. Раніше в судовому
засіданні позов ОСОБА_1 не визнав повністю, а зустрічний позов ОСОБА_2 визнав
повністю, оскільки спірна земельна ділянка раніше була передана у приватну
власність ОСОБА_3 і тепер в порядку спадкування повинна належати на праві
власності ОСОБА_2

Представники
відділу земельних ресурсів у Сумському районі та третьої особи - ТОВ „Сумський
земельний кадастр” повторно в судове засідання не з”явились, хоч про час
судового розгляду справи відповідач та третя особа були належним чином
повідомлені.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1
необхідно відмовити в позові за його необгрунтованістю, а зустрічний позов
ОСОБА_2 підлягає повному задоволенню.

ОСОБА_3
була власником домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 і за рішенням виконкому
Садівської сільської ради від 21 грудня 1993 року їй була передана безоплатно у
приватну власність присадибна земельна ділянка при даному домоволодінні загальною
площею 0,33 га, що підтверджується копією технічного паспорту на дане
домоволодіння, випискою із рішення виконкому сільської ради та копією додатку
до нього / ар.с. 22-24, 29-34/.

29
жовтня 2006 року ОСОБА_3 померла і після її смерті відкрилась спадщина на
належне їй майно, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть /ар.с. 28/.

5 травня 2007
року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом в Сумській
райдержнотконторі, згідно якого в порядку спадкування вона є власником домоволодіння,
розташованою в АДРЕСА_2, що підтверджується копією  цього свідоцтва / арк.. с. 26 /.

4 липня 2007
року вона зареєструвала належний їй домоволодіння в КП „Сумське МБТІ”, що
підтверджується копією витягу про його реєстрацію / ар. с. 27 /.

За рішенням
Садівської сільської ради від 15 серпня 2007 року було погоджено з переходом до
ОСОБА_2, спадкоємці майна ОСОБА_3, права власності на земельну ділянку площею
0,33 га в АДРЕСА_2 і надано їй дозвіл на складання державного акту про право
власності на цю земельну ділянку на її ім.”я, що підтверджується випискою з
даного рішення / ар. с. 25 /.

По договору
дарування від 23 червня 2001 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 Ѕ частину
земельної ділянки площею 0, 55 га із земельної площі 0,11 га , яка розташована
в АДРЕСА_1, що підтверджується копією даного договору / ар. с. 18 /.

По договору
дарування від 19 березня 2008 року ОСОБА_5 подарувала її брату ОСОБА_1 Ѕ
частину земельної ділянки із загальною площею 0,1099 га, що розташована в
АДРЕСА_1 , що підтверджується копією цього договору / ар. с. 19/.

В 2007 році
представником ТОВ „ Сумський земельний кадастр” був складений акт про
погодження / встановлення / , закріплення меж земельної ділянки в натурі / на
місцевості / та передачу межових знаків ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, але землекористувач
із цієї земельної ділянки в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відмовився його підписувати, що
підтверджується копією даного акту та копією обрису земельної ділянки / ар. с.
52-53 /.

В теперішній час
спірною земельною ділянкою загальною площею 0, 00965 га, яка розташована в
АДРЕСА_2 , і входить в земельну ділянку загальною площею 0, 33 га, яка раніше
була передана у приватну власність ОСОБА_3, фактично користується ОСОБА_1 , про
що він не заперечував в судовому засіданні. На ній він встановив огорожу.

Згідно вимог
ст.. 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або
споруду, переходить право власності на земельну ділянку , на якій вони
розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених
договором.

Згідно пояснень
ОСОБА_2 в судовому засіданні ОСОБА_3 дозволила тимчасово користуватись ОСОБА_1
та його матері спірною земельною ділянкою за її життя, позивач нею користується
близько 4-х років і без її згоди самовільно встановив на ній огорожу.

ОСОБА_1 не надав
відповідних доказів , що ОСОБА_3 передала йому іменно у постійне користування
спірну земельну ділянку і що він нею користується протягом 15-и років.

Таким чином
спірна земельна ділянка загальною площею 0,00965 га раніше була передана у
приватну власність ОСОБА_3, яка її передала у тимчасове користування ОСОБА_1 та
його матері без належного оформлення, а після її смерті вона в установленому
законом порядку була передана у приватну власність спадкоємці майна ОСОБА_3 -
ОСОБА_2, позивач не надав суду відповідних доказів , що вона йому була передана
в установленому законом порядку у постійне користування і що він нею
користується протягом 15-и років, і відповідачка заперечує проти визнання права
власності на неї за заповітом, тому йому необхідно відмовити в позові про
визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування за його
необґрунтованістю .

В теперішній час
ОСОБА_1 нею користується без законних підстав, своїми діями перешкоджає ОСОБА_2
в користуванні нею та в ї  приватизації,
тому необхідно усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою та в
її приватизації загальною площею 0,33 га , надати їй дозвіл на приватизацію
даної земельної ділянки без узгодження меж з ОСОБА_1 та забов”язати його не
чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні цією земельною ділянкою.

Керуючись ст..
ст.. 10, 11, 60, 212, 213, 214, та 215 ЦПК України, 119, 120, 121, 122 та 125
ЗК України,

В И Р І
Ш И В :

Відмовити в
позові ОСОБА_1 до Садівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права
власності на земельну ділянку площею 0,00965 га давністю користування за його
необґрунтованістю.

Усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою 0, 33 га та в її
приватизації, що надана їй в користування в АДРЕСА_2 , надати їй дозвіл на
приватизацію даної земельної ділянки без узгодження меж з ОСОБА_1 та
забов”язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні цією земельною
ділянкою.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня
його проголошення, а апеляційну скаргу на нього може бути подано до
апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20-и днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо вона подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя
-
підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
В.І. Куц

Секретар
Т.М. Симоненко

Копія:
Справа № 2-405/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року Сумський районний суд Сумської
області під головуванням :

судді    -
Куца В.І.

при
секретарі  -   Кібкало І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми
справу за позовом  ОСОБА_1 до Садівської
сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за
давністю користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Садівської
сільської ради, відділу земельних
ресурсів у Сумському районі, третя особа : товариство з обмеженою
відповідальністю „Сумський земельний кадастр”, про усунення перешкод в приватизації
та користуванні земельною ділянкою, надання дозволу на приватизацію земельної
ділянки без узгодження меж та зобов”язання не чинити перешкод в користуванні
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И
В :

В
зв”язку зі складністю справи необхідно відмовити складання повного рішення
строком на 5-ть днів та проголосити його вступну і резолютивну частини в даному
судовому засіданні.

Керуючись
ст.. 209 ЦПК  України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити
в позові ОСОБА_1 до Садівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права
власності на земельну ділянку площею 0,00965 га за давністю  користування за його необґрунтованістю.

Усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,33 га та в її
приватизації, що надана їй в користування в АДРЕСА_2, Сумського району, надати
їй дозвіл на приватизацію даної земельної ділянки без узгодження меж з ОСОБА_1
та зобов”язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні цією земельною
ділянкою.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу на нього може бути подано до
апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20-и днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо вона подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя
-
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
В.І.Куц

Секретар
Т.М.Симоненко

Копія :
Справа  № 2-405/2008р.

:

У  Х
В  А  Л  А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року Сумський районний суд Сумської
області під головуванням :

судді
-  Куца В.І.

при
секретарі- Кібкало І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми
справу за позовом ОСОБА_1 до Саудівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання
виконкому Садівської сільської ради відповідальним за порушення земельного
законодавства та зобов”язання до повернення збитків та судових витрат по
справі,

В С Т А Н О В И
В :

В
письмовій заяві про зміну позовних вимог ОСОБА_1 просив визнати виконавчий
комітет відповідальним за порушення земельного законодавства України та
безпідставного введення його в оману в зв”язку з тим, що він безпідставно
звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну
ділянку за давністю користування та зобов”язати відповідача повернути йому
понесені ним збитки та судові витрати по справі з тих підстав, що 3 березня
2008 року він звернувся з письмовою заявою до Саудівської сільської ради для
вирішення питання кому буде належати спірна частина земельної ділянки після
смерті ОСОБА_3, яка раніше добровільно передала її їм з матір”ю у користування,
та відносно передачі йому її у приватну власність.

26
березня 2008 року він одержав відповідь від виконкому Садівської сільської
ради, що це питання вирішується виключно судом.

Він
звернувся до суду з позовом, але при судовому розгляді справи вияснилось, що
така відповідь виконкому була безпідставною і привела до марної трати часу і не
оправданому понесенню ним збитків та судових витрат.

В
судовому засіданні він відмовився від позову до Садівської сільської ради і
просив і цій частині його  вимог закрити
провадження у справі в зв”язку з тим, що він не має претензій по даній вимозі
до відповідача.

Його
відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та
охороняємих законом інтересів  сторін,
тому суд її приймає і в зв”язку з цим необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205 та ч.1 та ч.3 ст. 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради та ОСОБА_2
про визнання виконкому Садівської сільської ради відповідальними за порушення земельного
законодавства та зобов”язання до повернення збитків та судових витрат по справі
в зв”язку з відмовою позивача від позову і прийняттям її судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-и днів з дня
її проголошення, а апеляційну скаргу на неї може бути подано до апеляційного
суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо вона подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
-
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
В.І.Куц

Секретар
Т.М.Симоненко