overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-54-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Позивачка
посилається на те, що вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з
04.07.1987 р.. Від шлюбу мається двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на дітей не надає.
Обоє синів являються студентами Уманського державного аграрного університету,
та потребують матеріальної допомоги, поскільки вона не має можливості в повному
обсязі забезпечити їх.

Тому позивачка
просить стягувати аліменти на свою користь
на утримання синів в розмірі 400 грн., щомісячно і до закінчення ними
навчання, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала частково, прохала стягувати з відповідача
аліменти на її користь, на утримання повнолітніх синів по 250 грн. на кожного і
до закінчення ними навчання, відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення, поскільки діти сторін, які
досягли повноліття продовжують навчання, а батько матеріальної допомоги не
надає, хоча згідно ст.199 СК України батьки зобов»язанні утримувати повнолітню
дитину, яка навчається, до досягнення нею 23 років. Відповідач має дохід,
отримує заробітну плату,  тому має
можливість надавати матеріальну допомогу на утримання синів, які продовжують
навчання.

Керуючись ст.ст.
10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст. ст. 199 СК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, 1959 р.н., уродженця та жителя с. Конела Жашківського району
Черкаської області, працюючого в ДП «Уманське лісове господарство», аліменти на
користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на утримання повнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 грн., щомісячно, починаючи з 03.01.2008 р. і
до закінчення ним навчання в Уманському державному аграрному університеті, але
не довше ніж до 01.06.2010 року; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 250 грн.,
щомісячно, починаючи з 03.01.2008 р. і до закінчення ним навчання в Уманському
державному аграрному університеті, але не довше ніж до 01.07.2011 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. (одержувач коштів УДК в Христинівському
районі, рр 0453, МФО 854018, У, банк одержувач ГУДКУ
в Черкаській області, код 22050000).

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа
2008 року  Роменський міськрайонний суд
в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі           ТРИГУБ Т.
у попередньому  судовому засіданні справу
підприємства «Ромникомунтепло»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення суми
боргу за послуги з централізованого опалення
8 січня 2008 року  КП»Ромникомунтепло  звернулось до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення
31 січня 2008 року в попередньому
судовому засіданні представник позивача надала
суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду та повернути
судовий збір в розмірі 51 грн.
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час і день розгляду справи
в суді.
Заява підлягає задоволенню виходячи
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що є підстави  для залишення заяви без розгляду.
83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву Комунального
підприємства «Ромникомунтепло»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення суми
боргу за послуги з централізованого опалення
- залишити без розгляду.
Повернути Комунальному підприємству
«Ромникомунтепло» сплачений судовий збір в сумі 51 грн., згідно платіжного
доручення № 3516 від 06.12.2007 року
в  філії ВАТ КБ «Надра» Сумського
регіонального управління «Слобожанщина» .
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 2“н”-42
СУДОВИЙ   НАКАЗ
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
30 січня 2008 року                                                                                                                           м.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
Суханова А.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Страхова Компанія
1/102 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення страхового
відшкодування з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з вимогами ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування
за договором страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги,
яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної
за заподіяний збиток.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість
боржника по виплаті страхового відшкодування складає 1148,37 грн.
На підставі викладеного, вказана заборгованість підлягає
стягненню з боржника.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79
ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи. Отже, з боржника на користь заявника також
необхідно стягнути сплачені при подачі заяви до суду витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. та судовий
збір - у розмірі 25,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102,
103 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова Компанія “АРМА”,
також 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
та судовий збір у розмірі 25,50 грн., сплачених заявником при зверненні до
суду, а всього стягнути  1188,87 грн.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя                    (підпис)                                                                               А.В.Суханова
З оригіналом згідно.
Суддя
Справа № 2-431
Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Колесніковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому   було недонараховано за період з 01.03.02 р.
по 01.01.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі  3822,46 грн. У разі зростання у
попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях
національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань
статистики відповідач зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних
страхових виплат станом на 1 березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак
відповідачем перерахування сум щомісячних страхових виплат проводилось не на
підставі коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати у галузях
національної економіки, а на підставі коефіцієнтів зростання реальної
заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 3822,46  грн. не
нарахованих страхових виплат  за період з
01.03.2002 по 01.01.2007 та зобов'язати відповідача з 01.01.2007 року
виплачувати йому  щомісячно по 615,19 грн. до
наступного перерахунку.
позивача ОСОБА_1 надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа № 2-947/2008року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                         м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд   Івано-Франківської області
в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Остап′юк М.В.

з участю
позивача - ОСОБА_1. , відповідача -ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1  звернувся з позовом  про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в
позовній заяві, пояснив, що з відповідачкою вони проживають окремо, не підтримують
подружніх відносин тривалий час. Позивач вважає, що шлюб носить формальний
характер, категорично заперечує щодо можливості примирення, просить шлюб
розірвати, неповнолітню дочку залишити на вихованні відповідачки, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на  нього.

Відповідачка
позовні вимоги визнає. Пояснила суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, а
тому  просить його розірвати,
неповнолітню дитину залишити на проживанні з нею. Можливість примирення
заперечила.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір′ю,  витрати

пов′язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК
України, суд ,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований
17.11.1994 року в Світанківській сільській Раді Рогатинського райвиконкому
Івано-Франківської області, актовий запис
№  6 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
проживанні з матір′ю -  ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського
апеляційного суду  через
Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути
подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Коновалова Н.І.
№2-251-2008
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2008 року Селидовский міський суд Донецької
області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі
Холстінкіній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове
цивільну справу за позовом КП «ЖЕК м. Гірник» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартплату та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖЕК м. Гірник» звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги.

До суду надійшла заява від позивача КП «ЖЕК м.
Гірник»  в якій позивач просить закрити
провадженням справу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадженням справу, якщо позивач відмовився від позову і заява
прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадженням
справи   судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КП «ЖЕК м. Гірник» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       № 2-н-248/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.05.07 по 01.01.08 в
сумі 101 грн. 04 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15.00грв.(п'ятнадцять гривень 00 копійок.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П. суду
Справа № 2-189 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року  Чугуївський міський суд  Харківської області

в
складі :  головуючого- судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що він знаходиться з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з  04 березня 1998 року, від даного шлюбу  має
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за
розбіжності характерів. На протязі останніх
років в сім'ї регулярно виникали сварки та скандали на побутовому
ґрунті. Між ними не має поваги та любові, вони проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, стосунки не підтримують.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх
задовольнити у попередньому засіданні.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, представила заяву про розгляд справи у її
відсутність з повним визнанням позову. Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України вважає за можливе розглядати справу у відсутність  відповідача за наявними доказами справи.

Виходячи
з наведеного, суд  вважає, що рішення у справі
можливо постановити  при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
позивача, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що
шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та  вважає, що позов підлягає задоволенню, як
такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Майнового
спору між сторонами не має.

Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАЦС суд покладає  на
позивача, а відповідача  від
витрат звільняє.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 169, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 ,
110, 112 СК України, суд -

в и р і
ш и в:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований  04 березня 1998
року Зміївським  відділом  реєстрації актів громадянського стану
Харківської області,  актова  запис № 27.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС  з  ОСОБА_1, стягнути держмито в дохід держави в
сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа
№ 2-47-2008
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з
відмовою позивача від позову

03 січня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій відмовляється від позову і
прохає відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 130, 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
ф.2-Ц, розділ 3, підрозділ 3.2, рядок № 6
Справа № 2-о-2/08
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградскої
області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області заяву директора Олександрійської школи-інтернат для
дітей сиріт в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1про визнання  ОСОБА_2безвісно відсутньою, -
Заявник звернувся до суду з заявою про
визнання ОСОБА_2безвісно відсутньою. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України
справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом.
Однак заява мала певні недоліки і ухвалою
судді від 17 грудня 2007 року було надано строк для усунення недоліків до 11
В наданий строк недоліки усунуті не були, а
тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.119, 121, 235 ч.3 ЦПК України, -
Заяву директора Олександрійської
школи-інтернат для дітей сиріт в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1про
визнання  ОСОБА_2безвісно відсутньою, -
вважати неподаною та повернути заявнику.
Судовий збір при подачі не сплачувався.
На ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Справа № 2-25/08
У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

19 лютого 2008 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої  судді
Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.Сосниця
цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення батьківства та
стягнення аліментів на утримання дитини та матері,-

В С Т А Н О В И  В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про встановлення
батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини та матері мотивуючи
позов тим,  що відповідач є батьком її
дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1н., але батьківство він не визнає .

В судове засіданні позивачка не з»явилася,
від неї надійшла заява  про
залишення  справи  без розгляду ,оскільки вона студентка, на
даний час знаходиться в декретній відпустці та не має коштів на проведення
судово-генетичної експертизи.

За таких обставин, відповідно до  п 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та  роз'яснити  позивачу, що
у відповідності до ст.207  ЦПК України вона має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись
п.5
ч.1 ст.207,ст.210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення батьківства
та стягнення аліментів на утримання дитини та матері залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький
районний суд шляхом подачі  протягом
п"яти днів заяви на апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюча  суддя:
І.А.Смаль