СПРАВА № 2-о-185/2008 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду за заявою представника заявника

19 грудня 2008 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлені особи: Садівська сільська рада Лозівського району Харківської області, відділ земельних ресурсів Лозівської райдержадміністрації Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В
:

21 листопада 2008 року, заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що у 2002 році вона отримала Державний акт на право приватної власності на землі серія
ІНФОРМАЦІЯ_1
від 09 грудня 2002 року, де зазначається, що їй,
ОСОБА_1
на підставі рішення виконавчого комітету Садівської сільської ради №22 від 22.01.2002 року передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,4442 гектарів, розташовану на території Садівської сільської ради. Як зазначає заявник, в цьому документі неправильно вказано місце її проживання, замість правильного "с. Бритай" вказано помилково "с. Богомолівка" (так у документі), а також невірно вказано скорочення її ім'я та по-батькові, замість правильного, згідно з паспортом "
ОСОБА_1
", вказується "
ОСОБА_1
" (так у документі). Той факт, що вказаний вище Державний акт на право приватної власності на землю дійсно належить їй,
ОСОБА_1
підтверджується копією її паспорту, копією свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, довідкою з Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області № 753 від 24.10.2008 року про те, що вона дійсно проживала з 02 червня 1966 року по 07 листопада 2001 року у с. Бритай Садівської сільської ради.

На підставі викладеного, заявник прохає суд встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серія
ІНФОРМАЦІЯ_1
від 09 грудня 2002 року, реєстраційний номер в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 76, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Садівської сільської ради № 22 від 22.01.2002 року згідно з яким передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,4442 гектарів, розташовану на території Садівської сільської ради. Як зазначає заявник, в цьому документі неправильно вказано місце її проживання, замість правильного "с. Бритай" вказано помилково "с. Богомолівка" (так у документі), а також невірно вказано скорочення її ім'я та по-батькові, замість правильного, згідно з паспортом "
ОСОБА_1
", вказується "
ОСОБА_1
" (так у документі), дійсно належить їй,
ОСОБА_1
, 21 червня 1943 року народження, уродженці с. Копашново Хустського району Закарпатської області, ідентифікаційного номера не має.

Ухвалою суду від 27 листопада 2008 року, зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 та ст. 258 ЦПК України, а саме: в заяві заявник не вказує з якою метою вона прохає встановити даний факт; заявником не вказано причини неможливості одержання документу, що посвідчує цей факт; до заяви заявником не додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Ухвалою судді від 10 грудня 2008 року було відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні 19 грудня 2008 року, представник заявника – Макогон Валентина Миколаївна, яка діє за довіреністю ВМА № 355090 від 07 листопада 2008 року, звернулася до суду із заявою, в якій прохає залишити без розгляду заяву в зв’язку з тим, що змінилися обставини по справі, а саме, їй стало відомо, що всі відомості окрім її призвіща зазначені на іншу особу, в тому числі номер і місце розташування земельної ділянки в акті на
ОСОБА_2
. Тому вона має намір звернутися до фірми ТОВ «Земляни» для з’ясування даного питання.

Представник зацікавленої особи: Садівської сільської ради – Дорошенко Н.П. не заперечувала проти заяви представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Представник зацікавленої особи: Управління Держкомзему у Лозівському районі Харківської області – Ткач Ю.А., вказав, що вважає заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні судом було перевірено повноваження представника заявника на вчинення певних процесуальних дій.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, зацікавлених осіб, дійшов висновку, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 130, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-212, 218 ЦПК України, -

У Х В А Л И В
:

Заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду – задовольнити.

Заяву
ОСОБА_1
, зацікавлені особи: Садівська сільська рада Лозівського району Харківської області, відділ земельних ресурсів Лозівської райдержадміністрації Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – залишити без розгляду за заявою представника заявника.

Роз’яснити представнику заявника та заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:

Н.М. Жмуд