року          Сахновщинський
районний суд Харківської області
у складі головуючого-судді: НЕСТЕРЕНКО О.С.
при секретарі:                                   Ковбаса
за участю прокурора:                       Бережного
розглянувши у відкритому судовому  засіданні в сел. Сахновщина Харківської
області цивільну справу  за позовом
прокурора Сахновщинського району в інтересах ДП ДАК «Хліб України»
Сахновщинський елеватор до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
Прокурор Сахновщинського району в інтересах ДП ДАК «Хліб
України» Сахновщинський елеватор звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про визнання недійсним договору купівлі-продажу .
В судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги
з мотивів викладених в позовній заяві та пояснив суду, що ОСОБА_2. перебуваючи
на посаді директора ДП ДАК «Хліб України» Сахновщинський елеватор, навмисно, не
маючи права виконувати дії від імені директора підприємства, без відповідного
дозволу на відчуження майна, від імені директора, ОСОБА_3 уклав договір
купівлі-продажу сараїв для ведення підсобного господарства з ОСОБА_1. Даний
договір купівлі-продажу має бути визнаний недійсним. Добровільно розірвати
договір купівлі-продажу сараїв ОСОБА_1. відмовляється.
Представник ДП ДАК «Хліб України» Андрійченко А.О.
підтримав позов прокурора, та просить суд визнати недійсним договір № 5
купівлі-продажу сараїв для ведення підсобного господарства, які знаходяться за
Відповідач по справі ОСОБА_1. в судовому засіданні позов
визнав та не заперечує проти визнання недійсним договір № 5  купівлі-продажу сараїв для ведення підсобного
Матеріалами  справи
встановлено , що  05.04.2006 року між ДП
ДАК «Хліб України» (продавець) та ОСОБА_1.(покупець) було підписано договір № 5
на продаж сараїв для ведення підсобного господарства. Відповідно акту оцінки
гривень.  ОСОБА_2. перебуваючи на посаді
заступника директора ДП ДАК «Хліб України» Сахновщинський елеватор, відповідно
до наказу № 111 від 01.09.2004 року , навмисно, не маючи права виконувати дії
від імені директора підприємства, без відповідного дозволу від ДП ДАК «Хліб
України» на відчуження майна , від імені директора, ОСОБА_3 уклав даний
Сахновщинським районним судом Харківської області було
винесено постанову № 1-15107 в якій ОСОБА_2. визнав себе винним в скоєнні
злочинів, передбаченими ст..ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 КК України та провадження по
справі було закрито на підставі ст.. 1 п. «е» Закону України «Про амністію».
Отже, даний договір купівлі-продажу має бути визнаний
недійсним з наступних підстав:
відповідно до п. 4.3 Статуту майно Компанії передається
підприємству в користування. Підприємство може вчиняти щодо майна Компанії
будь-які дії тільки з дозволу Компанії;
відповідно до п. 5.4 Статуту Директор підприємства
здійснює безпосереднє керівництво Підприємством, а саме за погодженням з
Компанією розпоряджається майном та коштами Підприємства.
В свою чергу ст.. 216 ЦК України передбачено, що у разі
недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а вразі неможливості
такого повернення , зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном,
виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано,
за цінами, які існують на момент відшкодування.
Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого
позову  не суперечить закону , не порушує
права, свободи чи інтереси  інших осіб.
підставі викладеного та керуючись  ст.ст.
ЦПК України, суд
Позов прокурора Сахновщинського району в інтересах ДП ДАК
«Хліб України» Сахновщинський елеватор до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу задовольнити.
Визнати недійсним договір № 5 про купівлю-продаж
приміщень господарського призначення , укладеного 05.04.2006 року між
ОСОБА_1(покупець) з однієї сторони та ДП ДАК «Хліб України» Сахновщинський
елеватор (продавець) з іншої .
Зобов»язати ДП ДАК «Хліб України» Сахновщинський елеватор
повернути ОСОБА_1, 1964 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 кошти за
продаж сараїв для ведення підсобного господарства в сумі 3000,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний  термін  з дня проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом  20 днів
апеляційної скарги , з подачею її копі до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:

Копія вірна.Суддя: