overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-410/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, його структурного підрозділу Будинкоуправління №1 Івано-Франківської
про стягнення заборгованості за несплату
житлово-комунальних послуг в сумі 1964,94 грн.
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст. 1, п.4 ст.19, ст.20, п.6 ст.24 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги”, ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 36-1 Закону України
„Про прокуратуру”, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Національної Гвардії, 14-Б,
в УСБ в Івано-Франківській області, МФО 336019, код 24964336 - заборгованості
за несплату житлово-комунальних послуг в сумі 1964,94 грн. (одна тисяча
дев'ятсот шістдесят чотири гривні 94 копійки) станом на 01.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-1605/2008
міський суд   Івано-Франківської  області в складі  :
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
ОСОБА_1подав позов  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не
з»явилася, позивач  попередньо подав  до суду
заяву в якій  просив  провадження в справі за його позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
Справа №
УХВАЛА

23 січня
2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого - судді         Ільченко Н.А.

при секретарі                    Шнуровенко
В.А.

за участю адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом
забудови ;

ВСТАНОВИВ :

25.10.2007р.
до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Приморської
райадміністрації Одеської міськради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови, подана в
порядку КАС України, але судом помилково відкрито провадження у справі за
вказаним позовом Приморської райадміністрації Одеської міськради в порядку
цивільного судочинства, хоча ч.1 ст.11 і ч.1 ст.122 ЦПК України визначено, що
суддя відкриває провадження у цивільній справі, а суд розглядає цивільні справи
не інакше як на підставі звернення фізичних але юридичних осіб із заявою,
поданою і оформленою в порядку цього Кодексу. Отже в даному випадку суд мав
вирішити питання про відкриття провадження по даній справі в порядку
адміністративного судочинства, оскільки подана Приморською райадміністрацією
Одеської міськради позовна заява до ОСОБА_2 в порядку адміністративного
судочинства не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи
наведене, суд доходить висновку, що провадження по даній справі підлягає
закриттю на підставі ч.1 ст.11, ч.1 ст.122 та п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись
ч.1 ст.11, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Закрити
провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про приведення приміщення у
попередній стан згідно з проектом забудови.

Роз'яснити
позивачу, що він має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства
з аналогічною позовною заявою, оформленою в порядку ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Одеської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.А.Ільченко
Справа № 2”с”- 28/08
У Х В А Л А

13 лютого 2008 р. суддя
Суворовського районного суду м. Херсона
Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали заяви ВАТ Херсонський завод
"Заряд" про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ВАТ Херсонський завод
"Заряд" звернулось до суду з
заявою про скасування наказу виданого Суворовським районним судом м. Херсона
від 14.01.2008 р., мотивуючи тим, що заробітна плата працівнику
ОСОБА_1 виплачена. Просить скасувати наказ.

Заява боржника про скасування
судового наказу подана в установлений строк.

З наведеного суд приходить до
висновку про необхідність скасування судового наказу від 14.01.2008 р.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ
Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2008 р. про стягнення з ВАТ
Херсонський завод "Заряд" на користь ОСОБА_1 921,66 грн.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
У Х В А Л А

19 березня 2008
року                          Замостянський районний суд м. Вінниці                            в складі:
головуючого - судді Прокопчук
А.В.,

при
секретарі Мантак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні суду
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

До суду надійшла заява від
позивачки ОСОБА_1 про залишення її
позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали
справи та приймаючи до уваги, що така заява позивачки не суперечить чинному
законодавству та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за
можливе залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного
суду Вінницької області на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається через Замостянський районий суд м. Вінниці протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

17 березня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заявуОСОБА_1 про
скасування судового наказу

№ 2н-452/2008
від 26.02.2008 року, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1  звернулась до суду
з заявою про скасування судового наказу від 26.02.2008 року про стягнення з неї
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання.

11 березня 2008 року відОСОБА_1 поступила
заява про скасування судового наказу. При цьому заявниця вказує, що між нею та
ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” не було укладено договір на отримання
послуг.Просить скасувати судовий наказ.

За змістом ч.1 ст.
106 ЦПК України заяваОСОБА_1 про скасування судового наказу розглядається судом
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах відмовити
у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний строк.
Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки в
даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 2н-452 від 26.02.2008 року про
стягнення зОСОБА_1 на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 4000
грн. 86 коп. - скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”, що він вправі
звернутися до суду про стягнення зОСОБА_1 заборгованості в порядку позовного
провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

Копія
вірно:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 березня 2008 року
справа
№ 2н-177/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором №  3126571 від 17.10.2006 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає  АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок”)  заборгованість в сумі 547 (п'ятсот сорок сім)
гривень 90 коп; судовий збір 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-135-08
У Х В А Л А

24 березня  2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого судді
Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі
Кобелєвій С.О.,

з участю представника позивача                    Клімішина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду
знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Вінницькі
теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні
представник Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» звернулась до
суду з заявою, якою просила залишити позовну заяву ДП «Вінницькі теплові
мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію, без розгляду, а також, зазначила, що наслідки залишення позовної заяви
без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України їй відомі.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.31, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Державного підприємства
«Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію - залишити
без  розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької
області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

22.08.2008  року                                           м.
Карлівка

Карлівський
районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О.К., при
секретарі Вовчок Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Від
позивача поступила заява, в якій він відмовляється від позовних вимог та
просить закрити провадження по справі у зв`язку з вирішенням
питання мирним шляхом.

Оскільки,
дана відмова не порушує прав та інтересів інших осіб, які беруть участь у
справі і ґрунтується на волі позивача, то суд вважає за можливе прийняти відмову
і закрити провадження по даній справі.

Керуючись, ст. 205 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карлівського районного

суду
Полтавської області                         Миронець О.К.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року                                                                       м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 22 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в
результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача їй було завдано матеріальної та моральної
шкоди. Просила стягнути з відповідача на її користь 10 000 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди та 1 700 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24
липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області
від 22 серпня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 1 400 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 38 грн. 50 коп. судових
витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення
строку на касаційне оскарження та скасування ухвалених рішень суду, посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження ухвалених рішень
суду підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами
4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 24 липня 2007 року та ухвали апеляційного суду Житомирської
області від 22 серпня 2007 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа № 2-241/2008р
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву органу опіки
та піклування Свалявської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої органом опіки та піклування
Свалявської РДА позовної заяви до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Свалявської РДА до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2008
року на 11.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 08 квітня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 представника позивача: Органу опіки та піклування, пл.
Головна, б/н, м. Свалява

Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує особу та

належним чином оформлене доручення).


відповідача: ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

Про день та   місце
розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-14
У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року
смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого Гончарука
М.М.

при
секретарі Данилюку В.М.

розглянувши у
попередньому судовому  засіданні в
смт.Оратів справу за позовом  ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого кооперативу “Хлібороб” про визнання права
власності  на квартиру у
багатоквартирному будинку, за участю представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Коваля Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся
ОСОБА_1до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Хлібороб” про
визнання права власності  на квартиру у
багатоквартирному будинку.

Представник
позивача ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні пояснила, що  позивач ОСОБА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
надала копію свідоцтва про смерть  від
09.01.2008 р.

Суд,
вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що оскільки позивач
ОСОБА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підверджується свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1 від 09.01.2008 року, документів про правонаступництво  представник позивача ОСОБА_2 суду не надала,
тому на підставі п.6  ст. 205 ЦПК України
провадження у  справі підлягає закриттю.

Представник відповідача Коваль Л.М. у
попередньому судовому засіданні проти закриття провадження у справі не
заперечує.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 6   ст. 205, ст.ст.208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу
“Хлібороб” про визнання права власності
на квартиру у багатоквартирному будинку, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої істанції  може бути подано
протягом  п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ:
Справа №2-н-57/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 лютого 2008 року                               Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 14.06.2006 року з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”,
грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду