overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-12/2008 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати СТОВ “Балаклійське
підприємство по птахівництву”, юридична адреса: м.Балаклія вул.Красноармійська
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з СТОВ “Балаклійське
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1173,75 грн. (одна
тисяча сто сімдесят три грн. 75 коп. ).
Стягнути з СТОВ “Балаклійське
підприємство по птахівництву” судовий збір на користь держави в розмірі 25грн.
50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в
Суддя
Справа  №2-377 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31
січня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі  Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до Великокарашинської сільської ради
Макарівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його  мати
ОСОБА_4, яка
проживала  АДРЕСА_1.
Спадкове майно померлої складається  з земельного паю .
Спадкоємцем  померлої  за законом є він та була його сестра ОСОБА_5,
яка спадщину після смерті матері прийняла фактично, але не оформила своїх прав.
Після її смерті  її спадкоємцями  є відповідачі-діти померлої сестри
ОСОБА_5-ОСОБА_2 та ОСОБА_3.Останні спадщину після смерті своєї матері прийняли
своєчасно.  Він своєчасно після смерті
матері не подав заяву про прийняття спадщини, так як не знав, що після смерті
матері залишилось спадкове майно, про це дізнався лише з листа нотаріуса в
листопаді 2007 року. Оскільки строк подачі заяви про прийняття спадщини він
пропустив по поважній причині,  звернувся
до суду і просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

В судовому
засіданні  позивач  ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача- Великокарашинської сільської ради - в судове засідання
не прибув,
просив
справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.1261,1272
ЦК України, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великокарашинської  сільської ради Макарівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1, 1941 р.н., додатковий
строк  до 15.04.2008 року для подання до
Макарівської державної нотаріальної контори Київської області заяви про
прийняття спадщини до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1.02.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
управління Пенсійного фонду України в Гайсинському району про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

21.01.2008 р. до суду подано цю заяву.

В попередньому
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю посилаючись на те, що
в свідоцтві про його народження та в паспорті він записаний як ОСОБА_1, а в
трудовій книжці від 14.03.1964 р. - ОСОБА_2, для  реалізації свого права на пенсійне
забезпечення просить в судовому порядку встановити факт, що трудова книжка від
14.03.1964 р., на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить йому, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник
заінтересована особи вимоги заяви визнав повністю.

З`ясувавши
позиції заявника та представника заінтересованої особи,  дослідивши матеріали справи, суд визнає за
потрібне задовільнити заявлені вимоги повністю з таких міркувань.

Поясненнями
заявника та матеріалами справи: копією свідоцтва про народження (а.с. 4),
копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 3), довідками про стаж роботи (а.с.а.с.8,9)
достовірно доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
однією і тією ж самою особою, якій належить трудова книжка від 14.03.1964 р., і
цей факт на підставі ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити в судовому
порядку, для реалізації заявником свого законного права на пенсійне
забезпечення.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву
задовільнити повністю.

Встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж самою
особою, якій належить трудова книжка від 14.03.1964 р.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-12
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мосорівка,
Заставнівського району,  Чернівецької
області на користь  ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
2797 (дві тисячі сімсот дев'яносто сім) грн.97 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2о-2
У Х В А Л А

15 січня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю
секретаря  сз                         Лозінської Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Заявник надав
суду письмову заяву від 15.01.2008 року про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із
тим, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням
наведеного, суд має
підстави для залишення  заяви без
розгляду та повернення заявнику судового збору.

Керуючись ст.ст.207
ч.1 п.5, 83 ч.1 п.4   ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
нещасного випадку на виробництві - залишити без розгляду.

Зобов'язати
Ямпільську міську раду Вінницької області
повернути ОСОБА_1  08 гривень 50
копійок сплаченої суми судового збору.

Роз'яснити
заявнику, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                                     А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-0-1/08.

11 січня 2008 року.                                                       Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при
секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення
мотивуючи тим, що у вересні 2007 року звернувся до відділу реєстрації актів
цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції з заявою про видачу
йому свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
однак йому в цьому було відмовлено, поскільки в актовому записі про його
народження та свідоцтві про народження його прізвище записано як “ОСОБА_3”, а
самі працівники Борзнянського райвідділу РАЦС за відсутністю відповідних
підтверджуючих документів відмовилися
вносити зміни до актового запису про народження, що і змусило його
звернутися до суду, щоб в судовому порядку встановити, що прізвище в свідоцтві
про народження та паспорті належить йому, тобто ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі і просить їх задовільнити.

Представник
Борзнянського райвідділу РАЦС в судовому засіданні не заперечує проти винесення
відповідного судового рішення і задоволення вимог заявника.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно
копії паспорта ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Борзні Чернігівської області.

Згідно
копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився  ІНФОРМАЦІЯ_1
в м.Борзні Чернігівської області, матір'ю якого є ОСОБА_4, запись
про  батька дитини відсутня.

Згідно довідки, виданої Ховмівською сільською
радою ОСОБА_3 (як вказано в його свідоцтві про народження), та ОСОБА_1 (як
вказано в його паспорті), є однією й тією ж самою особою.

Згідно  висновку про внесення змін, доповнень до
актового запису цивільного стану вони не мають можливості внести зміни до
актового запису про народження ОСОБА_3 за №2 від 21.01.1961 року за відсутністю
підтверджуючих документів.

При
таких обставинах, коли покази заявника узгоджуються з іншими матеріалами
справи, суд вважає його вимоги  законними
та обрутованими, які необхідно задовільнити.

Керуючись
ст.ст.3, 4, 256 - 259 ЦПК України,  суд,
-

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що  прізвище “ОСОБА_3”, зазначене в
свідоцтві про народження згідно актового запису №2 від 21 січня 1961 року, та
прізвище “ОСОБА_1”, зазначене в паспорті серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2
належать одній і тій самій особі - ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду
О.М.Страшний.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
12 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18
вересня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору                               купівлі-продажу частково недійсним, витребування майна із
чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, витребування майна із
чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від                                    12
червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 18 вересня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені
у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у  відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,
витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2- 506
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за час роботи на ДВАТ
шахта «Первомайська» він ушкодив здоров'я внаслідок нещасного випадку на
виробництві, що стався 18.03.1971 р., і при подальших оглядах за висновком МСЕК
йому було встановлено 15 % стійкої втрати професійної працездатності
безстроково, в зв'язку з чим  йому
проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного
застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання» № 1105  йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 1396,08 грн.
стягнути з відповідача на його користь 1396,08 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 березня
2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 169,64 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1   до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня  2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Данчука В.Г.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КГЖЕП «Крюківське», третя особа
ОСОБА_5, про визнання права власності на житло, визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, визнання довіреності недійсною, вселення та усунення
перешкод у користуванні житлом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_3, КГЖЕП «Крюківське», про усунення перешкод у користуванні квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 7 травня 2007 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області  від  16
серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 7 травня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області  від  16 серпня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено. Позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати
ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язано КГ ЖЕП “Крюківське”
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі
рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7
травня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
від  16 серпня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Справа № 2н-272008
СУДОВИЙ
06 лютого 2008 року                                                                        м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” ( юридична адреса м.Дніпропетровськ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості 8182грн.97коп. станом на
28.01.2008 року з ОСОБА_1,
прописаного по АДРЕСА_1, фактично
АДРЕСА_2 за кредитним
договором, відповідно до якого боржник зобов”язався повернути отримані  грошові кошти з нарахованими відсотками  за користування кредитом, суму комісії і пеню
за несвоєчасність виконання зобов”язання у строк до 16 квітня 2008 року.
У відповідності до ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов”язаний повернути позичкодавцеві позику, у тому числі
грошові кошти у такій самій сумі, що були передані позичкодавцем і сплатити
проценти у строк та в порядку, що встановлені договором, який був укладений
згідно ст.1054 ЦК України з дотриманням передбаченої ст.1055 ЦК України  форми кредитного договору.
Керуючись ст.ст.96,102,103,
ЦПК України, ст.1049,1054,1055 ЦК України,
Стягнути з  ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” -
заборгованності,  МФО 305299)  - 8182 грн. 97
Стягнути  з  ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та
на інформаційно-технічне забезпечення на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” - юридична адреса м.Дніпропетровськ,
судових витрат,  МФО 305299)  у розмірі 55 грн. 91коп..
СУДДЯ