У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
від 2 липня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Завод «Електроважмаш», директора державного підприємства «Завод
«Електроважмаш», третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 14 квітня                 2008 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто із
ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2008 року
зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із ДП «Завод «Електроважмаш»
на користь ОСОБА_1 300 грн. на відшкодування моральної шкоди, 7 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави, 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти
позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та задовольнити
його касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких  підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства «Завод «Електроважмаш», директора державного
підприємства «Завод «Електроважмаш», третя особа: квартирно-експлуатаційний
відділ м. Харкова, про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко