overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-9562
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді  ОксененкоВ.А
при секретарі          Дроботової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі»  до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості
за  опалення і гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 6388  грн.14
коп., яка виникла за період з 01.08.2002р. по 31.07.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення,
зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами
централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не
сплачує за отримані послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 6388  грн.14
коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідач в судове засідання не
з'являлась, про час та місце розгляду справи її сповіщено належним чином,
причини неявки не повідомила,  тому суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає
положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти
такого порядку  вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом  встановлено, що  відповідач дійсно мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 6388 грн.14
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідач не реагує, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідача на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1      на користь
КП “Харківські теплові мережі” заборгованість за опалення і гаряче
водопостачання в сумі 6388 грн 14 коп. за період з 01.08.2002 р. по 31.07.08р.

Стягнути  з ОСОБА_1     на користь держави державне мито в
розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Оксененко В.А.
Справа №2-9564
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді  Оксененко В.А.
при секретарі   Дроботової М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення
заборгованості за  опалення і
гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 6710  грн.32
коп., яка виникла за період з 01.09.2002р. по 31.7.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення,
зазначив, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами
централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не
сплачують за отримані послуги. Просить стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 6710  грн.32
коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином,
причини неявки не повідомили,  тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що
відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує
проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 6710 грн. 32
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
“Харківські теплові мережі” заборгованість за опалення і гаряче водопостачання
в сумі 6710 грн 32 коп. за період з 01.09.2002 р. по 31.07.08р.
Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя                                                                                               Оксененко
В.А.
Справа №2-9572
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді  ОксененкоВ.А.
при секретарі            Дроботової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі»  до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості
за  опалення і гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 4523  грн.58
коп., яка виникла за період з 01.02.2003р. по 31.7.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення,
зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами
централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не
сплачує за отримані послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 4523  грн.58
коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду справи її
сповіщено належним чином, причини неявки не повідомила,  тому суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення ст.ст.
224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідач дійсно мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 4523 грн. 58
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідач не реагує, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідача на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути  з ОСОБА_1   на користь КП
“Харківські теплові мережі” заборгованість за опалення і гаряче водопостачання
в сумі 4523 грн 58 коп. за період з 01.02.2003 р. по 31.07.08р.
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Оксененко В.А.
Справа №2-9571
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді  ОксененкоВ.А
при секретарі          Дроботової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 6652  грн.42
коп., яка виникла за період з 01.02.2003р. по 31.7.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення,
зазначив, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами
централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не
сплачують за отримані послуги. Просить стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 6652  грн 42
коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду справи їх було  сповіщено належним чином, причини неявки не
повідомили,  тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 6652 грн.42 коп.,
на прохання погасити заборгованість у добровільному порядку відповідачі не
реагують, у зв'язку з чим суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на
користь КП “Харківські теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Харківські теплові мережі” заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання в сумі 6652 грн 42 коп. за період з 01.02.2003
Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь держави державне мито в
розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Оксененко В.А.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

28 липня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при
секретарі - Троян Т.І.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Іллічівську Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із позовом (а.с. 2-3) про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не
сповістив тому суд ухвалює рішення в заочному порядку
так як позивач не заперечував поти такого вирішення справи.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

23 квітня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб відділом
реєстрації актів громадського стану Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області (актовий запис № 147), що підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Шлюб у позивача та відповідача - перший, що підтверджується поясненнями
позивача.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження), які постійно проживають з позивачем, що підтверджується поясненнями
позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 квітня 1994 року відділом реєстрації актів
громадського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області,
актовий запис № 147 між ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження)
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне
мито у розмірі 17 гривень на користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене тільки
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Іллічівським міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-1005/08
29 серпня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
01 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до
ОСОБА_2, просила стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі
300 грн., щомісячно, до досягнення їхньою дитиною трьох років.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про
причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.6).
Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача задовільні.
У відповідності зі ст.80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у
частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій
У відповідності зі ст.84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні
батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача варто
стягнути 300 грн., щомісячно.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, стягнути на її утримання із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця м.Іллічівська Одеської області, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з 01 лютого 2008
року і до 11 жовтня 2009 року.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Стягнути з відповідача на користь УДК у м.Іллічівську ГУДКУ в Одеській
області витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його
Суддя
Справа № 2 - 358
М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24.07.2008 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого судді               -   ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.
при секретарі                        -   СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.
за участю представника позивача   -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Іллічівську цивільну справу за позовом
КП "Іллічівське виробниче комунального господарства" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Комунальне підприємство «Іллічівське
виробниче управління комунального господарства» звернулось до суду з позовом
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  по
сплаті за  послуги водопостачання
та водовідводу  за  період з   01.05.2004 р. по 01.05.2005 р. в
розмірі  353,16  грн. (а.с. 2-3).
Відповідачі будучи повідомленими про слухання справи|речі|
в судове засідання 24.07.2008 р., не з'явилися, про причини неявки суд
не повідомили. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.
224-226 ЦПК| України.|речі|
судовому засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги в повному обсязі,  просить стягнути з відповідачів заборгованість.
пояснення представника позивача, дослідивши
обставини справи і перевіривши представлені докази, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню, т.я. ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають в АДРЕСА_1
цього будинку, мають  заборгованість за надані позивачем
послуги  за період  з   01.05.2004 р. по 01.05.2005  р.  в  розмірі 353,16
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів  належить стягнути державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн.
Керуючись   ст.  156  ЖК України, п.п.
12.1-12.17 Правил користування системами комунального водопостачання водовідведення, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 208,
212-215, 218, п. 5 розділу Х1 ЦПК України (в редакції 2004 р.), суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь  Комунального
підприємства   «Іллічівське
виробниче управління комунального господарства»
по 176,58 грн. з кожного.
Стягнути з відповідачів державне мито на користь  держави в сумі 51 грн. у солідарному порядку.
Стягнути з відповідачів на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. у
солідарному порядку.
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
мають право подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повторне
заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя
справа № 2-9/08
позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове
Коломацький  районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Тарасова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 таОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної
звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що  09 лютого 2006 року він рухався на автомобілі
«Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого він є під керуванням
ОСОБА_4.  і на автошляху Київ-Харків, в
районі 403 км. сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля
«ІВЕКО». Реєстраційний номерНОМЕР_2, власником якої є ОСОБА_2. під керуванням
водія ОСОБА_3., який порушив правила дорожнього руху і допустив вказану
дорожньо-транспортну пригоду.
просить суд стягнути із відповідача на його користь матеріальні збитки,
моральну шкоду в сумі 1000 грн.
у судове засідання на   18 листопада 2008
року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, і,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання, позивач не
повідомив суд про причини своєї
неявки та не подавав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
грудня  2008 року позивач повторно у
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви  про розгляд справи за його відсутності не
силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до
суду без поважних причин.
вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3
ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 таОСОБА_3,  третя
особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду   Харківської області через Коломацький
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: