У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                   Лященко
Н.П.,

суддів:                              Жайворонок
Т.Є.,            Костенка А.В.,

Перепічая В.С.,
Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в  судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” про визнання дій
неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційними
скаргами ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” та ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 28 травня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням  Бахмацького районного суду від 12 лютого 2002
року дії відповідача по нарахуванню їй боргу за електропостачання в сумі 172 грн.
55 коп. визнано неправомірними, у зв'язку з чим просила визнати неправомірними
дії відповідача по відключенню її будинку від електропостачання у період з 9
вересня 2002 року до 29 січня 2003 року, стягнути з відповідача на свою
користь: 391 грн. 25 коп. шкоди, завданої їй винними діями відповідача у
зв'язку з не призначенням через наявність боргу за електропостачання субсидії;
50 грн. на відшкодування витрат на допомогу адвоката та 2 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бахмацького районного суду від 29 грудня 2003
року позов задоволено частково: визнано дії ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” в
особі  Бахмацького РЕМ щодо відключення
абонента ОСОБА_1 від електропостачання з 9 вересня 2002 року до 29 січня 2003
року неправомірними та такими, що порушили її права споживача; стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_1 391 грн. 25 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди, 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 50 грн. в порядку
відшкодування витрат на допомогу адвоката.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 28
травня 2004 року рішення суду в частині визнання дій ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”
в особі Бахмацького РЕМ щодо відключення абонента ОСОБА_1 від електропостачання
з 9 вересня 2002 року до 29 січня 2003 року неправомірними, стягнення 1 000
грн. на відшкодування моральної шкоди та витрат на допомогу адвоката в сумі 50
грн. скасовано і в цій частині постановлено нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” просить
рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити
по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 у поданій касаційній скарзі просить рішення
апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права і порушення норм процесуального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове
рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в
касаційних скаргах доводи не спростовують висновків суду й не можуть бути
підставами для скасування правильного по суті рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних
підстав.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ВАТ ЕК
“Чернігівобленерго” та ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 28 травня                 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

Т.Є. Жайворонок

А.В. Костенко

В.С. Перепічай

Ю.В. Прокопчук