Справа № 2 -2490/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.10.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Романової М.Ю.
при секретарі Агафоновій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Індустріально-Експортний Банк” до
про стягнення кредитної заборгованості, -
АТ “Індустріально-Експортний Банк” звернувся із позовом до
, Миронової О.І. про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №
від 23.10.2007р. АТ “Індустріально-Експортний Банк” надав
кредит у сумі 14.000 грн.строком на 36 місяців. В цілях повернення кредиту 23.10.2007р. був укладений договір поруки з
, яка зобов’язалася відповідати перед АТ “Індустріально-Експортний Банк” по зобов’язанням
які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі. Відповідач зобов’язання, покладені на нього за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого поточна кредитна заборгованість по кредитному договору від 23.10.2007р. складає 11.277грн., прострочена заборгованість за кредитом становить 1.945грн.; поточна заборгованість по відсоткам – 205 грн. 92 коп.; прострочена сума за відсотками стоновить 944грн. 26 коп.; поточна заборгованість за комісією становить 181 грн.77 коп.; прострочена заборгованість за комісією становить 551 грн.37 коп.; штраф за нецільове використання кредитних коштів становить 3500грн.; пеня – 153грн. 32 коп. Добровільно сплати заборгованість по кредиту відповідач не бажає. Просить розірвати договір кредиту №
від 23.10.2007р. укладений між АТ “Індустріально-Експортний Банк” та
, сягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору у розмірі 18.758 грн. 64 коп. та судові витрати.
В судовому засіданні представник АТ “Індустріально-Експортний Банк” підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання за викликом суду не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦПК України.
Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Суд встановив, що 23.10.2007р.
отримав від АТ “Індустріально-Експортний Банк” кредит на суму 14.000 грн. з кінцевим терміном повернення 22.10.2010р. зі сплатою комісійної винагороди в сумі та строки що передбачені договором кредиту. З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та
був укладений договір поруки згідно якого
взяла на себе зобов’язання відповідати перед АТ“Індустріально-Експортний Банк” по зобов’язанням
які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі.
Згідно кредитного договору та договору поруки від 23.10.2007р. відповідачі забов’язані повернути кредит зі сплатою комісійної винагороди в сумі та строки що передбачені договором кредиту до 22.10.2010р., але до теперішнього часу кредит відповідачами не погашений, в зв’язку з чим виникла заборгованість по кредиту, яка складає 18.758 грн. 64 коп. з яких: поточна кредитна заборгованість складає 11.277грн., прострочена заборгованість за кредитом - 1.945грн.; поточна заборгованість по відсоткам – 205 грн. 92 коп.; прострочена сума за відсотками - 944грн. 26 коп.; поточна заборгованість за комісією - 181 грн.77 коп.; прострочена заборгованість за комісією - 551 грн.37 коп.; штраф за нецільове використання кредитних коштів - 3500грн.; пеня – 153грн. 32 коп.
В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає можливим вищезазначену суму боргу по кредитному договору стягнути солідарно з відповідачів та вважає можливим розірвати кредитний договір №
від 23.10.2007р укладений між АТ “Індустріально-Експортний Банк” та
.в зв’язку з невиконанням умов договору щодо погашення кредиту.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224 ЦПК України, ст. 526, 554, 651 ЦК України, суд –
Позов Акціонерного товариства “Індустріально-Експортний Банк” до
про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Розірвати договір кредиту №
від 23.10.2007р укладений між АТ “Індустріально-Експортний Банк” та
Стягнути солідарно з
на користь АТ “Індустріально-Експортний Банк” заборгованість по кредиту в розмірі 18.758 грн. 64 коп.
Стягнути солідарно з
на користь АТ “Індустріально-Експортний Банк” 187 грн. 58 коп. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.Ю.Романова