У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради
Уманського району про стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Ладижинської сільської
ради Уманського району на ухвалу судді апеляційного суду Черкаської області від
4 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 4 лютого 2008 року
визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу Ладижинської сільської ради
Уманського району на рішення Уманського міськрайонного суду від 27 листопада
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради про
стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Зазначену ухвалу в касаційному порядку оскаржила Ладижинська
сільська рада.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб
представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом
чи положенням, або їх представники. Повноваження представника юридичної особи згідно
з п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи
або документами, що посвідчують службове станови і повноваження її керівника.

Касаційну скаргу на ухвалу судді апеляційного суду
від імені Ладижинської сільської ради подала секретар сільської ради Гандзюк Н.Ф.,
вказуючи, що рішенням сесії сільської ради від 23 вересня 2006 року повноваження
сільського голови ОСОБА_1 достроково припинено, відтак вона на підставі ст. 42 Закону
України “Про місцеве самоврядування в Україні” тимчасово здійснює зазначені повноваження
до моменту вступу на посаду новообраного сільського голови і має право представляти
інтереси сільської ради без довіреності.

Однак, постановою Вищого адміністративного суду України
від 6 вересня 2007 року рішення п'ятої сесії п'ятого скликання Ладижинської сільської
ради Уманського району від 26 вересня 2006 року “Про дострокове припинення повноважень
сільського голови села Ладижинка ОСОБА_1” визнано протиправним і скасовано. Постанова набрала законної
сили з моменту її проголошення (а.с. 3-4). З прийняттям зазначеної постанови суду
припинилося і тимчасове здійснення секретарем сільської ради Гандзюк Н.Ф. повноважень
сільського голови.

За таких обставин секретар Ладижинської сільської
ради Гандзюк Н.Ф. не має повноважень подавати від імені сільської ради касаційну
скаргу на ухвалу судді апеляційного суду.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу від імені заінтересованої
особи подано особою, яка не має на це повноважень, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 328, 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Ладижинської сільської ради Уманського району на ухвалу
судді апеляційного суду Черкаської області від 4 лютого 2008 року залишити без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      Ю.Л.Сенін

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк