overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді  БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі                          ГРОМ Л.В.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 20 липня 1995 року у
Ямпільському РАГС Вінницької області вона зареєстрував шлюб з відповідачем по
справі. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинені в липні 2005 року, в зв'язку із тим,
що не зійшлися характерами, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом,
і просити суд винести рішення, яким розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, згідно довідки Городоцької сільської ради
Іллінецького району Вінницької області від 06.12.2007 року встановлено, що
ОСОБА_2 був виписаний з с.Чортория Іллінецького району з 01.11.2007 року і на
даний час не проживає на території Городоцької сільської ради.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд
вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, а також їх неповнолітній дитині,  що мають істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.10, 11, 60,
212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 липня 1995 року Ямпільським
районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області,
актовий запис №62.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 5 гривень  державного мита на користь держави, з
ОСОБА_2  12 гривень  державного мита на користь держави.

Рішення може бути переглянуто
Ямпільським районним судом Вінницької області шляхом подачі заяви про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                                М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 2-290/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді
- Бурко Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу
за позовом Знам'янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1
про стягнення боргу в сумі 2340,42 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
Знам'янське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожите тепло в сумі 2340,42 грн.

Справа була
призначена до попереднього розгляду на 11 лютого 2008 року. Однак  від представника позивача надійшла заява про
залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, повістка з викликом до суду повернулась без
вручення в зв'язку зі смертю відповідача, про що свідчить копія актового запису
від 11 вересня 2006 року.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає залишити позов без розгляду та на підставі п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209, п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
боргу в сумі 2340,42 грн, - залишити без розгляду.

Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 (тридцять)
грн. 00 коп., - повернути позивачу Знам'янського комунального підприємства
теплових мереж.

Судовий збір
віднести на рахунок держави.

Заяву про
апеляційне оскарження  ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Справа № 2-855/2007 р.
УХВАЛА                                     № 2-35/2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2008 року            Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області  в складі
головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Бондаренко І.В.,

в відкритому  судовому засіданні в місті Кіровограді  розглянувши справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом про
розірвання шлюбу.

Справа
двічі призначалася  до судового розгляду

Сторони
в судове  засідання не з”явилися про
причину неявки не повідомили.

При
таких обставинах   позов  підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.207 п.3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу-залишити без розгляду.

Копію
ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана протягом  10
днів  з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 22ц - 1145/07
Головуючий у 1 інстанції - Денісова В.П.
Доповідач - Лончук В.Г.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

4 січня
2008 року
м.Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Лончук В.Г., розглянувши
апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1на ухвалу Ковельського міськрайонного суду
від 2 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, Ковельської
міської ради про визнання недійсними державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою та державного акта на право власності на
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 просить її скасувати,
оскільки порушена позивачем справа повинна вирішуватись за правилами
адміністративного судочинства, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України в апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження в справі з
недотриманням правил підсудності.

Відповідач оскаржує таку ухвалу з інших підстав, а тому у прийнятті
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1на ухвалу Ковельського
міськрайонного суду від 2 листопада 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/-/ В.Г.Лончук

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.Г.Лончук

Друк.бсф.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-17/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1  Заставнівського району  Чернівецької області
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 5298 грн. 63 коп. ( п”ять тисяч
двісті дев”яносто вісім ) грн. 63 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 41 ( сорок
одну ) грн. 49 коп. інформаційних  та
судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          УК Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
м.Волочиськ

Волочиський   районний
суд   Хмельницької   області

В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                                Щербініній  І.І.

з участю прокурора                      Сибіги А.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до  ТОВ “Наркевицький  цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського
району про стягнення боргу  по заробітній
платі

В
С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року прокурор
Волочиського району звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на  те, що
позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, проте порушення
вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні остаточний  розрахунок по зарплаті не проведений, станом
на  2 січня  2008 року борг становить  3166.03 грн..

У судовому засіданні прокурор  позовні
вимоги підтримав  повністю,
посилаючись на обставини викладені  в
позовній  заяві, крім того пояснив,  що ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 8.01.2008 року  щодо відповідача порушено справу  про банкрутство.

Позивач в судове засідання не
з”явився.

Представник  відповідача
в  судове засідання не з”явився, від
нього надійшла  письмова заява від  25.01.2008 року  про слухання
справи  у  відсутності представника, позовні вимоги
визнаються повністю.

Судом встановлені обставини
викладені  в описовій  частині
рішення,  які  підтверджуються  дослідженими доказами.

Вивзнання  позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК
України.

Керуючись
ст. 116  КЗпП України, ст.ст. 130, 174,
212-214, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий  завод” смт. Наркевичі  Волочиського району на  користь
ОСОБА_1 3166.03 грн. боргу  по
зарплаті.

Рішення підлягає негайному  виконанню.

Відповідача від сплати  судових витрат звільнити.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили в  порядку
ст. 223 ЦПК України

Суддя:  підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського райсуду                                                                   Гамрецький
М.О.
Справа № 6 - 15/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого
судді     Шелудякова Л.В.

при
секретарі              Горошинській Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу відповідно до уточнень до
рішення третейського суду ,-

В С Т А Н О В И
В :

Заявники
звернулись до суду з заявою про внесення уточнень до ухвали Полтавського
райсуду від 28.12.07р. про видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду від 21.12.2007р. № 71 ВЧ/12/07/1П, зазначивши, що 29 січня
2008 року Постійно діючим третейським судом при Центральній універсальній біржі
було винесено ухвалу по справі № 71 ВЧ/12/07/1П про внесення зміни до рішення
Постійно діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі від
21.12.07р. в частині визнання права власності на автомобілі. А саме : визнано
за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Renault Scenic № двигуна F4R С047777,
2005 р. випуску, кузов НОМЕР_1; визнано за ОСОБА_3 право власності на
автомобіля BMW 324, НОМЕР_2, № двигуна 2460А21906285, 1987 р. випуску, кузов
НОМЕР_3.

В судове
засідання з'явились заявники та просили задовольнити їх вимоги.

Суд,
заслухавши думку заявників, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи № 71
ВЧ/12/07/1П  та додані до заяви
документи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про
внесення доповнень до ухвали суду про видачу виконавчого документу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 2, 55, 56 Закону України „Про третейські
суди” від 11.05.2004 р. № 1701-ІУ, ст. 3 Закону України „Про виконавче
провадження” від 21.04.1999 р. (зі змінами та доповненнями), ст. 209-210,368
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Видати
виконавчий лист згідно ухвали Постійно діючого третейського суду при
Центральній універсальній біржі від 29 січня 2008 року по справі № 71
ВЧ/12/07/1П, якою:

- визнано право власності
за ОСОБА_1 на автомобіль Renault Scenic № двигуна F4R С047777, 2005 р.
випуску, кузов НОМЕР_1;

- визнано право власності за ОСОБА_3 право власності на
автомобіля BMW 324, НОМЕР_2, № двигуна 2460А21906285, 1987 р. випуску, кузов
НОМЕР_3.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської
області від                                        26 вересня
2007 року  та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від                  4 грудня
2007 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2004 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, першої Тернопільської державної нотаріальної контори, третя
особа: Тернопільське бюро технічної інвентаризації про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від                                        26 вересня
2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області
від 4 грудня 2007 року, ОСОБА_1відмовлено у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від                     14 грудня 2004 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2004 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, першої Тернопільської державної нотаріальної контори, третя
особа: Тернопільське бюро технічної інвентаризації про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І.
Охрімчук
Справа № 2-о-14/2008 р.
провадження  у  справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ охорони здоров”я Свалявської
районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Свалявської міської
ради про визнання недієздатною  ОСОБА_2,
Форма і зміст поданої заявиОСОБА_1,
зацікавлена особа Відділ охорони здоров”я Свалявської районної державної
адміністрації, орган опіки і піклування Свалявської міської ради про визнання
недієздатною  ОСОБА_2,  відповідає вимогам  ст. 238 ЦПК України.
ст. ст.  234, 235, 238, 240 ЦПК України,
суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Відділ охорони здоров”я Свалявської районної державної адміністрації, орган опіки
і піклування Свалявської міської ради про визнання недієздатною  ОСОБА_2.
відповідності до ст. 235 ЦПК України призначити попереднє судове засідання
на 28 лютого 2008 р. о 10.00  год.
3.      Викликати на попереднє судове засідання:
ОСОБА_1,мешк.: АДРЕСА_1;
представника відділу охорони здоров”я Свалявської районної державної              адміністрації, м. Свалява, вул. Головна,1
представника органу опіки і піклування Свалявської міської ради, м.
Свалява,                       вул. Духновича,2
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,
(кабінет № 14)
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ
Справа
№2-19/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

28 січня 2008 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої
судді - І.А.Смаль

при
секретарі -  І.В Шуляр

за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи
позовні вимоги тим, що 15 вересня 1999 року вона вступила в шлюб з відповідачем
і прожила  разом з ним до листопада  2007 року, відколи шлюбні стосунки між ними
припинені. Від шлюбу з відповідачем вони дітей не мають. Подальше спільне життя
стало неможливе через несумісність характерів.

Відповідач
в судове засідання не з”явився,про час та місце слухання справи був належним
чином повідомлений , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач висловив думку про
необхідність заочного розгляду справи.

За таких обставин,суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому  засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
та пояснила,що з відповідачем не проживають з
листопада 2007 року як подружжя, шлюбні стосунки припинені. Вона
наполягає на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є  те,що відповідач зловживає спиртними
напоями,влаштовує бійки.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши
зібрані по справі докази,суд вважає що позов необхідно задовольнити  зі слідуючих підстав.

По справі встановлено,що сторони  15 вересня 1999 року уклали шлюб (свідоцтво
про шлюб НОМЕР_1 від 15.09.1999р. , видане відділом реєстрації актів
громадянського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської
області)  і проживали разом до  листопада 2007 року відколи шлюбні стосунки
припинені, і до цього часу  злагоди в
сім'ї не досягли. Сім”я
фактично розпалася і збереження цієї сім”ї уже неможливо.

За таких
підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 .

Витрати покласти на відповідача ,звільнивши
від витрат позивачку.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.215 ,226 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 15 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий
запис № 57 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Органам РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу  стягнути  з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави,
звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом  за
письмовою заявою відповідача,яка повинна бути подана до  Сосницького районного суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене  позивачем в
апеляційний суд Чернігівської області
через  Сосницький районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
оголошення рішення  та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.А.Смаль
Справа  № 2 «о» -3/08
Ухвала

Іменем України

09 січня 2008 року                                                                                         смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1,  зацікавлена особа - відділ РАЦС
Козельщинського районного управління юстиції про встановлення родинних
стосунків, -

встановив :

У січні
2008 року ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської
області із заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Відповідно
до ст. 257 ЦПК України, заява  фізичної особи про встановлення факту, що має
юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З
наданих заявником матеріалів вбачається, що ОСОБА_1проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Тому,
зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявникові для
подання заяви до суду за місцем проживанням заявника.

На підставі
викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа - відділ РАЦС
Козельщинського районного управління юстиції про встановлення факту родинних
стосунків - повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цієї заяви
потрібно звернутися до суду за місцем проживання заявника.

Ухвала, може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала
надрукована суддею  в  нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк