overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1580-08
року  Павлоградський міськрайонний суд в
Дніпропетровській області
складі: головуючого судді Тимченко С.О.,
при секретарі: Пономаренко Л.Г.,
відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Павлограді про стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Павлограді про стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат.
В судовому засіданні представник
позивача подала заяву про залишення позову без розгляду,  що не суперечить закону та не порушує
Суд вважає, що
заяви позивача  слід задовольнити.
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України
в м. Павлограді про стягнення не донарахованих щомісячних страхових
виплат - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана на протязі 5 днів від дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайсуд  на протязі 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Тимченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року
позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітніх дітей.

11 лютого 2008
року, до відкриття провадження у справі,
позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,
суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо
провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява ОСОБА_3. підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - повернути
позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.В.
Токар
Справа № 2-259/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

12 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
Топилівської сільської ради, про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являвся власником будинку та головою двору в АДРЕСА_1, який був
побудований та зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в
Топилівській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер і позивачка,
яка проживала спільно з ним однією сім”єю, просить визначити належність
вказаного будинку  ОСОБА_2., а за нею
визнати право власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому
засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши представника позивачки ОСОБА_3, вивчивши матеріали
справи, вважає, що поскільки  в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт, що власником будинку розташованого в
АДРЕСА_1 був  ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  що стверджується
довідками  та рішенням  Топилівської сільської ради, свідоцтвом про
смерть, тому можливо встановити факт належності йому вказаного будинку.

В судовому засіданні, також знайшов підтвердження факт, що  спільно з ним однією сім”єю, тривалий
проміжок часу, більше двадцяти років, в даному домоволодінні проживала ОСОБА_1,
без реєстрації шлюбу, але факт спільного проживання однією сім”єю встановлений
судом, що вбачається з рішення від 25.04.2007р., тому за нею можливо визнати
право власності на це домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1,
належав ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1 і який належав ОСОБА_2 за  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008
року                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від             11
вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору  дійсним та визнання права
власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Будьонівського районного суду Донецької області від                 30 червня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 вересня                  2007 року рішення
Будьонівського районного суду Донецької області від                 30 червня 2006 року скасовано.
Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування та залишення в силі рішення
суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа   2-н-26/08  рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області  Синецька Л.А.,
розглянувши заяву  акціонерного  товариства
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  в сумі
відповідності  до ст.ст.
526,527,530,1050, 1054 ЦК України зобов"язання повинні  виконуватися належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
договором  б.н. від  10.08.2006
року  в сумі  6322.31
боржника на користь стягувача  31
грн. 61  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були  останнім
сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь  держави судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної
сили  видати стягувачу.
Суддя :                                                                             Л.А.Синецька
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий
наказ набрав чинності  "___"
Суддя  :
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходжен ння судового  наказу
установи, підприємст ва, організації, в якому  знаходився
судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
наказу до ДВС  чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи ( з печаткою )
___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа
№2-80/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого  2008  року                              Менський районний
суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді
-   Чепурко В.О.

при секретарі       -
Корюковець П.Д.

провів попередній розгляд цивільної
справи в залі суду м.Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_1  до Синявської
сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини,  суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка на попередній розгляд
справи не зґявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Представник відповідача - Синявської
сільської ради Менського району та представник третьої особи - Менської
державної нотаріальної контори в судове засідання не зґявились, але надіслали
до суду заяви з проханням розглянути справу без їх  участі.

При підготовці справи до судового
розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб,
які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового
розгляду.

Спір між сторонами в ході
попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до
судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-80/2008 р. за
позовом  ОСОБА_1  до Синявської
сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини,
призначити до судового розгляду на 11.00 годин 29 лютого 2008 року в залі
судових засідань № 3 Менського районного
суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання на
вищезазначений час позивачку та представників відповідача - Синявської
сільської ради Менського району та представника третьої особи - Менської
державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.О.Чепурко
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-9/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву Чемеровецького ПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 1455 грн. 30 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя смт. Чемерівці
АДРЕСА_1 Хмельницької області на користь Чемеровецького підприємства теплових
мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р
26038230,  МФО 315966 код 14177848
банк»Аваль») заборгованість за спожиту теплову енергію  в сумі 1455 грн. 30 коп.
з  ОСОБА_1, жителя смт. Чемерівці
АДРЕСА_1 Хмельницької області на користь Чемеровецького підприємства теплових
мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р
26038230,  МФО 315966 код 14177848
банк»Аваль») - 25,50 грн. державного мита
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 23 січня 2008 року.
Суддя                                                                        І.Г. Кобрін
Справа 2-161/2008 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 січня
2008 року.    Рахівський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі -  Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

У грудні 2008 року ОСОБА_1. звернувся
до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що  з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб
25 березня 2007 року у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району
Закарпатської області. Від шлюбу дітей не народилося. Причиною розпаду сім'ї
стали різні характери та погляди на життя, між ними часто виникали різного роду
сварки та непорозуміння, з будь-якого приводу. На даний момент  він має намір одружитися з іншою жінкою, яка
являється вагітною від нього. Вважає, що їх шлюб існує лише формально, тому  на розірванні шлюбу наполягає.

В судове засідання  позивач ОСОБА_1. та відповідачка ОСОБА_2
двічі (14 та 30 січня 2008 року) не з'явилися. Про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, причина їх неявки суду невідома.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

У відповідності до вимог ч.3 ст.169,
ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомивши про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
В.Е. Ємчук
Справа № 2-110/2008 року
РІШЕННЯ

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року
Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючого-судді      Русаков Г.С.

при секретарі                 Шмига Л.М.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області цивільну справу за
позовом КП «ЖЕК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за фактично надані послуги
утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

КП «ЖЕК» звернулося в суд з позовом до відповідача про
стягнення боргу за фактично надані послуги утримання будинку та прибудинкової
території.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої
позовні вимоги та пояснив, що відповідач являється квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1, зобов'язаний сплачувати надані йому комунальні послуги, на даний час
заборгованість за останні три роки становить 1768,01 грн., а тому просить суд
стягнути з відповідача заборгованість в примусовому порядку.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлено про час, місце та дату слухання справи, відомостей про
причину неявки не повідомив, а тому на підставі п.4 ст. 169 ЦПК України суд
вважає за доцільне вирішити справу на підставі наявних у ній даних.

Суд, вислухавши
пояснення  представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що
відповідач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та заборгував за житлово -
комунальні послуги 1768,01  грн., чим
порушив ст.ст. 67,68 ЖК України.

Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст 15,30,62,
212-215, 224-228, 294  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Сиягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
КП «ЖЕК» борг за фактично надані послуги утримання будинку та прибудинкової
території  в сумі 1768,01  грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕК» судові витрати в сумі
81 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду
Г.С.Русаков
Справа № 2-О-46/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

7 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, та призначити попереднє судове засідання на 15 год.
30 хв. 20 березня 2008 року.

Судові витрати,
пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали
направити заявнику.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
№ 2-587/1/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від
позову

29 січня
2008 року

Дніпровський районний суд м. Києва у
складі судді Федосєєва С. В., при секретарі Клінчук О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “УКРТЕЛЕКОМ” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “УКРТЕЛЕКОМ” до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

В позовній заяві вказано, що
між  відповідачем ОСОБА_1 та   ВАТ “Укртелеком” 21.12.2004 року укладено
договір про надання послуг телефонного зв'язку.

В період з січня 2005 року по
травень 2005 року з телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські
та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 1 432 грн.
44 коп.

За несплату заборгованості
підприємство припинило  надавати послуги.

22.06.2005 року договірні відносини
між позивачем та відповідачем були припинені.

Представник позивача в судовому
засіданні зробив заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_1 у добровільному порядку сплатив суму заборгованості за послуги
електрозв'язку.

У відповідності  до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки  провадження у справі закривається і позивач
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами
, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову  і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “УКРТЕЛЕКОМ” до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: