overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-67/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 січня
2008 року           Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді
Ярош С.О.,

при
секретарі
Прістенській Н.М.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та
визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2007 року до суду
звернувся  ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у
вихованні дитини.

Ухвалою судді Гуляйпільського
районного суду Запорізької області Яроша С.О відкрито провадження по цивільній
справі за даним позовом і призначено попереднє судове засідання на 25.12.2007
року.

25.12.2007 року сторони, належним
чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справ у свою
відсутність не надали.

В зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання попереднє судове засідання було призначено на 02.01.2008 року.

02.01.2008 року сторони, належним
чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно
не з'явились, про причини неявки повторно не повідомили, заяв про розгляд
справи у свою відсутність не надали.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або не повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, повторно не
повідомив про причину неявки, не надав суду заяви про розгляд справи у свою
відсутність, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.1 п.3) ст.
207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у
вихованні дитини залишити без розгляду в зв'язку з тим, що належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважної
причини повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-н-230-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Павлограда Дніпропетровської
області, проживаючої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
для погашення заборгованості  -  4418 грн. 67
14360570) - для відшкодування судових витрат - 25 грн. 50 коп. - суму судових
зборів, сплачених при подачі заявником, та 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Справа №2-83/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого Фейіра О., при секретарі Кузьма Т.В.,
з участю представника позивача Стеря М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Берегово справу за позовом ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування
ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі
Берегівського РЕМ  звернулося до
Берегівського райсуду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. 703.04 грн  збитків, завданих
відповідачем порушенням Правил користування електроенергією, яке полягало у
самовільному підключенні до електромережі шляхом накиду дротів навантаження на лінію
електропередачі і споживанні
електроенергії без обліку
В судовому засіданні представник позивача
Стеря М. позовні вимоги підтримала і пояснила, що в ході перевірки дотримання
Правил користування електроенергією відповідачем, було встановлено порушення
таких правил, яке полягало у самовільному підключенні до електромережі шляхом накиду дротів навантаження на лінію
електропередачі і споживанні
електроенергії без обліку. Виявлені порушення були зафіксовані в акті.
Внаслідок дій відповідача Берегівській РЕМ було завдано матеріальних збитків на
суму 703.04 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку шкоду не
погасив, просила позов задовольнити .
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, про час, день та
місце слухання справи була належно повідомлена, поважність неявки суду не ствердила, заяви про відкладення
слухання справи суду не подала.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав :
року за місцем мешкання відповідача виявлено порушення Правил користування
електроенергією, яке  полягало у
самовільному підключенні до електромережі шляхом накиду дротів навантаження на лінію
електропередачі і споживанні
електроенергії без обліку  / а.с.4 / .
Заяви про застосування строку позовної давності сторонами не зроблено.
Керуючись ст.ст.15, 22, 1166 ЦК України ,
ст.ст.26,27 ЗУ “Про електроенергетику”, п.п.37,48,53 Правил користування
електроенергією для населення , ст.ст.15,208, 292, 294 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ
Стягнути з ОСОБА_1. в користь ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ  81 грн. судових витрат.
Заяву на апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а
апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Закарп
Про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано заяву
протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Головуючий                                                                           О.О.Фейір
Кам”янський районний суд
Справа № 2н- 11/2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя  Кам”янського районного суду
Черкаської області  Чебану М.М. ,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості по кредиту в сумі            1558 грн. 03 коп.
відповідно до  ст.ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1
, прож.: АДРЕСА_1(ІПН  НОМЕР_1 )
на користь  Закритого акціонерного
товариства комерційного  банку
заборгованості ) в обласному управлінні Національного банку України
МФО № 305299 .
тисячу п”ятсот п”ятдесят вісім  грн. ) 03
коп. -   заборгованості по кредиту.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ  комерційний банк “ПриватБанк ” витрати по
оплаті  судового збору в сумі  25 грн.50 коп.
та  15 грн.-  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільної справи в Кам”янському районному
суді Черкаської області
Суддя :
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів  з дня
отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності  даних про отримання  боржником копії  наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання .
Заява боржника  про скасування
судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом  протягом п”яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ (стаття 106  ЦПК України).
Справа № 2-193/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року       Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харпацька сільська рада про встановлення факту
набуття права власності на Ѕ частину будинковолодіння, визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -
У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду в
інтересахОСОБА_2 з даним позовом.
попереднього судового засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити
позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Харпацька сільська рада про встановлення факту набуття
права власності на Ѕ частину будинковолодіння, визначення додаткового строку
для прийняття спадщини необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Харпацька сільська рада про встановлення факту набуття права власності на
Ѕ частину будинковолодіння, визначення додаткового строку для прийняття
спадщини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А                                                     2-145/2008 р.

23 січня   2008
року
м. Ромни

Суддя Роменського
міськрайонного суду  Яковець О.Ф.  розглянувши позовну заяву  Комунального підприємства   “ Житло - Експлуатація”  до ОСОБА_1
, ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про
стягнення  суми боргу   за послуги
з витрат   на утримання   будинку
та

прибудинкової території   , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне
підприємство  “ Житло - Експлуатація
“  звернувся до суду  з
позовною заявою до ОСОБА_1  ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення  суми боргу
за послуги   з витрат   на утримання   будинку
та

прибудинкової територі.

Ухвалою суду від 10.01.2008 року  позовна заява Комунального підприємства   “ Житло - Експлуатація”  була
залишена без руху , оскільки  дана
позовна заява  не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 22
січня  2008 року, але до вказаної
дати  Комунальне підприємство   “ Житло - Експлуатація”  вказівки суду не виконав і вказані в ухвалі
суду недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 121 п.2 ЦПК України, якщо позивач не
виконає, відповідно до ухвали суду , в установлений строк зазначені недоліки ,
то заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Поскільки  Комунальне
підприємство   “ Житло -
Експлуатація”     не усунув недоліки у
встановлений ухвалою суду строк, то заяву слід вважати неподаною і її необхідно
повернути позивачу.

Керуючись
ст. 121    ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального
підприємства   “ Житло -
Експлуатація”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3  про стягнення  суми боргу
за послуги   з витрат   на утримання   будинку
та прибудинкової території
вважати неподаною і повернути позивачу .

Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                      О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа №2о-16/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 січня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:
судді Максимович Г.В.,
народних засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника органу опіки та піклування - Галич О.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,
ОСОБА_3 звернувся до
Іллічівського міського суду Одеської області із заявою в якій просив:
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.
ОСОБА_3 надав суду доповнення до заяви в якій просив:
опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання
заявник не з'явився, надав суду письмову заяву в якій зазначив, що свої вимоги
підтримує та просив справу розглянути за його відсутності.
опіки та піклування виконкому Іллічівської міської ради Одеської області Галич
О.П. вимоги заявника підтримала.
Вислухавши пояснення
осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що
заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приходиться донькою ОСОБА_3(а.с. 8).
висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 22-23) ОСОБА_4 внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої
дій та керувати ними.
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона  внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
При таких обставинах вимоги ОСОБА_3є обґрунтованими.
ст.ст.213-215, 241 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.
Визнати ОСОБА_3 (1945 року народження) опікуном над ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1).
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Народні
засідателі:                      (ОСОБА_1)

(ОСОБА_2)
Справа № 2-3458/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» доОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
«Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідно до
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач
звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
82, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» доОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 8 грудня 2008 року о 10
год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 79/2008 р.
І М ` Я М                 У К Р А
Гуляйпільський районний суд
головуючого         -   Пінчук Н.В.
секретарі        -  Польській Л.І.
у відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач  звернулась до суду з позовом  до відповідача   про розлучення в зв”язку з тим, що між ними
зникли почуття  любові та
судовому засіданні позивач  підтримує
свої позовні вимоги.
Відповідач   в судовому засідання проти позову не
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони,
вважає, що даний позов підлягає задоволенню з інших підстав: сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі
року,  від шлюбу мають  неповнолітніх дітей: доньку -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.  В теперішній час  шлюбні відносини між ними припинені,  в сім”ї склалися такі взаємовідносини, що їх
подальше спільне життя стало неможливим. Строк для примирення наданий судом
позитивних результатів не дав.  Суд
вважає, що при таких обставинах зберегти сім”ю неможливо,  тому шлюб їх необхідно розірвати,
поклавши  витрати на відповідача,
позивача  звільнити від сплати держмита
ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,111,112 СК України, суд
шлюб між ОСОБА_1та  ОСОБА_2,
зареєстрований 17 жовтня  1992  року
відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського   району Запорізької області, за актовим
записом    № 136, які мають  неповнолітніх дітей.
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2-                  17 грн.  00 коп. на користь держави,  ОСОБА_1від сплати звільнити.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня оголошення рішення, апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 лютого  2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали справі № 2 - 122 08 ,
що надійшла до суду 05.02.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ ім.Франка с.Криві Коліна
Тальнівського району про визнання права власності.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 122 08
за позовом ОСОБА_1 до СТОВ ім.Франка
с.Криві Коліна Тальнівського району про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 18.02.2008 року на  9 год 00 хв
.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову
стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу,
посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у
позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі
заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       № 2-н-246/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.05.07 по 01.01.08 в
сумі 195 грн. 44 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15.00грв.(п'ятнадцять гривень 00 копійок.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П. суду
8 січня 2008 року                                                                             Справа
№ 2-н-1/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву  Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на
користь   Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «ПриватБанк»
відшкодування судових витрат) МФО 305299
заборгованість за кредитним договором в сумі 1240( тисячу двісті сорок)
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива