Справа № 2-721
24 жовтня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій
Я.Ю., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа Перша Ялтинська державна
нотаріальна контора  про
припинення право власності на частку у
спільному майні , визнання права власності на частку нерухомого майна   ,
Позивачка просить суд припинити  право власності ОСОБА_3  та ОСОБА_4
на 1/6 частки кожної, як спадкоємців за законом після смерті  ОСОБА_5, в спільному  майні
- квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6  в
смт. Кацівелі в м. Ялті, стягнув  з
неї  на користь відповідачів 21 971
гривню за їх припинену долю . Також визнати за нею  право власності  на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6  в смт. Кацівелі ,м. Ялта.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_2  перебувала у шлюбі  з батьком ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з  листопада 1988 року. В грудні 1998 року
позивачка та її чоловік приватизували спірну квартиру в рівних долях  ,згідно свідоцтва про право власності на  житло НОМЕР_1 від 09 грудня 1998 року.19
липня 2005 року ОСОБА_5 помер, після смерті відкрилося спадкове майно  у тому числі у вигляді Ѕ доля квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_6  в смт. Кацівелі в м.
Ялті. Спадкоємцями ОСОБА_5 є позивачка та його доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, як
спадкоємці першої черги.20 січня 2006 року позивачка отримала свідоцтво про
право на спадщину  на 1/3 долі  спірної квартири. Тобто на цей час вона  є власницею
23 частки  вищезазначеної
квартири , а відповідачки  власниці
16  частки  кожна. Оскільки  частки
квартири, які належать відповідачам
є незначними , а річ  неподільною,
позивачка вважає ,що є підстави для припинення
їх права власності  на квартирі
,сплативши останнім грошову компенсацію. Крім того відповідачки  забезпечені житлом, а у спірній квартирі
взагалі не з'являються, яка на цей час потребує значного ремонту.
Відповідачки у судове засідання  не з'явились, про причини неявки суду  не повідомили, про місце, день та час
проведення були оповіщені завчасно та належним чином , раніше надали суду
заперечення проти позову, згідно якого у задоволенні позову просять відмовити .
При таких обставинах, зі згоди представника  позивача , суд ухвалює рішення  при заочному
розгляді справи , що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки
,думку адвоката, допитавши свідків, дослідивши матеріали даної цивільної справи
та цивільної справи НОМЕР_2 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах:
Згідно ст.365  ЦК України право особи на частку у
спільному  майні  може бути
припинене  за рішенням суду  на підставі
позову інших  співвласників, якщо
частка є незначною і не може бути виділена
в натурі, річ є неподільною, спільне володіння  і користування майном є неможливим , таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам  співвласників та
членам  його сім'ї .
У силу ст.1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
ч.1ст.1258 ЦК України передбачено,
що  спадкоємці  за законом одержують  право на спадкування  почергово.
ч.1 ст.1261 ЦК України передбачено,
що  у першу чергу  право на спадкування  за законом мають діти спадкодавця, той з
подружжя , який його пережив, та батьки.
ч.1 ст.1267 ЦК України передбачено,
що  частки у спадщини   кожного із спадкоємців  за законом є рівними.
Відповідно  ст.1296 ЦК України , спадкоємиць, який
прийняв спадщину , може одержати
свідоцтво про право  на спадщину.
Судом встановлено, що ОСОБА_2
перебувала  в шлюбі з ОСОБА_5 з  11 листопада 1988 року, про що  у  відділу
РАЦС м. Куйбишева  було зроблено актову
запис НОМЕР_3 (а.с.14).
09 грудня 1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5
в рівних долях приватизували  квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом  про право власності на
житло НОМЕР_1 (а.с.16).
19 червня  2005 року ОСОБА_5 помер  у віці 75 років (а.с.15).
20 січня 2006 року ОСОБА_2
отримала  у Першій Ялтинський державній
нотаріальній конторі  свідоцтво НОМЕР_4
про право на спадщину  на 1/3 спадкового
майна , що складається з  Ѕ частки  квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6  в смт. Кацівелі, в м. Ялті (а.с.18).
Тобто на цей час ОСОБА_2 власниця
23 частки квартири, враховуючи Ѕ частку квартири, яке  їй належить на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 09 грудня 1998 року, що також підтверджується довідкою
КП ЯБТІ (а.с.12 справа НОМЕР_6)
ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 мають право на 1/6 частки
вищезазначеної квартири, як спадкоємці по закону першої черги, після смерті
свого батька (а.с. 96-98)
Але, суд враховуючи усі обставини
справи, приходить до висновку, про необхідність припинення  права власності  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/6 кожної у квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_6  в смт. Кацівелі , в
м.Ялті з таких підстав:
сам перед доля ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зазначеній квартирі є незначною, спірна
квартира складається  з двох суміжних,
прохідних житлових  кімнат, площею 12,3
та 12,9 кв.м., кухні, ванни  та санвузла.
На долю відповідачів приходиться  по 4,2
кв.м. житлової площі  та 7 кв.м.
загальної .Квартира знаходиться  в
незадовільному технічному  стані
,потребує капітального ремонту, реальний розділ її між сторонами  є неможливим,
висновками  технічної - товарознавчої
експертизи НОМЕР_5 від 20 лютого 2007 року (а.с.76-101,справа НОМЕР_6).
Між сторонами склались неприязні
відносини. Відповідачі, після смерті батько, ніякої участі щодо сплати  комунальних платежів не приймали .
Сама позивачка через похилий вік та
хворобу  не має можливості зробити
капітальний ремонт та розпорядитися своєю власністю.
Відповідачам  припинення права власності не завдасть
суттєвої шкоди, оскільки вони є
громадянами Росії, приїздять  в  м. Ялту
рідше ніж один раз на рік.
Навіть після  того, як
суд 10 травня  2007 року  розглянув позов  про припинення права власності  на
оскільки  відповідачі зобов'язались
їй  прийняти участь в утриманні  та ремонті квартири,  вони не виконали свого зобов'язання та нічого
Відповідачі  в Росії , в м. Самарі  забезпечені житлом та не мають потреби в
проживанні у цієї квартирі , стосовно чого вони самі пишуть у своїх
запереченнях. Відповідачі мають свою родину та будь -який переїзд їх на
постійне місце проживання в м. Ялту
припускає переселення з родиною . Тоді як сумісне володіння та
користування  цією квартирою  буде неможливим у силу вищезазначених причин.
Доводи відповідачів стосовно того,
що  на прибудинкової території  маються недобудовані будови , де можливо
також проживати , не могуть бути
прийняти судом до уваги, оскільки недобудовані  підсобні
приміщення є самовільними .
Що стосується  їх доводів
відносно того, що у спірну квартиру були вкладені їх кошти, то вони не
підтверджуються , оскільки, як вбачається з матеріалів справи, чоловік
позивачки (їх батько) мав нерухомість у м. Самарі та за довіреністю   нерухомість було  продано
відповідачами в 2001 році (а.с. 60-62,справа НОМЕР_6).
Відповідно до висновку
експертизи   НОМЕР_5, ринкова вартість
квартири 1/6 частки спірної квартири складає 21 971 гривню, у зв'язку з чим суд
вважає занеобхідне  компенсувати ОСОБА_3
та ОСОБА_4 вартість їх часток у спірному майні у розмірі
кожної. Ці кошти  знаходяться на
депозитному рахунку  Ялтинського міського
суду, про що мається  квитанція та вони
могуть їх отримати .
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст.364,
365,1216-1223,1261,1267-1270,1296 ЦК України ,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Припинити  право власності ОСОБА_3  та ОСОБА_4 на 1/6 частку кожної, як
спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5
,в спільному  майні  - квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6  в смт. Кацівелі в м. Ялті.
на користь ОСОБА_3  та ОСОБА_4
кожної по 21 971(двадцять одну тисячу дев'ятсот сімдесят одну) гривню за їх
Визнати за ОСОБА_2  право власності  на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6  в смт. Кацівелі ,м. Ялта.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

СУДДЯ