УХВАЛА

іменем  україни

6 листопада 2008 року                                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 7 грудня 1979 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 18 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 7 грудня 1979 року шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 1 січня 1956
року, розірвано. Цим же рішенням за кожною із сторін визнано право власності на
1/3 ідеальну частину домоволодіння АДРЕСА_1.

7 липня 2008 року, не погодившись з указаним рішенням районного суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження, посилаючись на те, що рішенням суду порушуються її права та законні
інтереси.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2008 року
відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 7 грудня 1979 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові
рішення скасувати та ухвалити нове рішення в частині поділу 2/3 частини
домоволодіння  АДРЕСА_1.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення судді районного
суду слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному
порядку.

Оскільки рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 7 грудня 1979 року по суті не було предметом розгляду в суді
апеляційної інстанції, то правові підстави для відкриття касаційного
провадження в частині оскарження рішення суду першої інстанції відсутні.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали
апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2008 року слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції й доданих до неї
матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 7
грудня 1979 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 вересня
2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник