Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
попередньому судовому засіданні в м. Києві 16 липня            2008 року справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і вселення та
за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що після одруження з ОСОБА_2. був прописаний і проживав у
однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, в м. Івано-Франківську, основним
квартиронаймачем якої є мати відповідачки - ОСОБА_3.
Після звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу в червні 2006 року
відповідачка стала чинити йому перешкоди в користуванні зазначеною квартирою.
Вважаючи своє право на користування спірним жилим приміщенням порушеним,
просив зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні
зазначеною квартирою та вселити його до цього приміщення.
звернулася до суду із зустрічним позовом, зазначаючи, що в квартиріАДРЕСА_2, в м. Івано-Франківську, крім неї, були прописані її мати -
ОСОБА_3., відповідач та їх син  -
У вересні 2005 року в зв'язку тим, що сім"я між нею
і ОСОБА_1.  розпалася, останній виписався
зі спірної квартири та виїхав  до іншого
жилого приміщення у м. Києві.
Під час розгляду в суді позову ОСОБА_1. про вселення до
спірної квартири вона дізналася, що у грудні 2005 року відповідач за зустрічним
позовом знову прописався до квартири.
Вважає зазначену прописку незаконною і безпідставною,
оскільки вона і її мати - ОСОБА_3., згоди на це
Просила визнати ОСОБА_1. таким, що втратив право
користування спірною квартирою.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від
26 грудня 2007 року  позов ОСОБА_1.
задоволено, зобов'язано ОСОБА_2. не чинити перешкод ОСОБА_1. у користуванні
спірною квартирою, вселити ОСОБА_1. до зазначеного жилого приміщення; в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2008
року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано й  ухвалено нове, яким в задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2. задоволено, визнано ОСОБА_1.
таким, що втратив право користування спірною квартирою.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1.  посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права та ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду
першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави
для  скасування  судового рішення   відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в  межах  касаційної
скарги  правильність застосування
судом першої  або  апеляційної
інстанції  норм  матеріального
чи процесуального  права  і
не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні   чи відкинуті   ним,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від
26 березня 2008 року  залишити   без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема

В.А. Мазурок

Л.І. Охрімчук