overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2008 року            смт. Теплик                                         Справа
№ 2-н-2/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 1951 грн. 29 коп. за  2007 рік державним підприємством
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.на
користь ОСОБА_1, 1967 року народження, який проживає в АДРЕСА_1нараховану, але
не виплачену заробітну плату в розмірі 1951( одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      Д.І.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-108/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е
Н  Е  М
У  К  Р А Ї
Н  И

8 січня 2008 р. Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого:     судді ПІДДУБНОГО
І.А.,

при секретарі:             Васильевій Т.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Ізюмі

позовну заяву за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
доньки,                                           яка
продовжує  навчатися,

в с т а н о в и
в:

Позивачі звернулись в суд з
позовною заявою до  відповідача про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчатись, в
якій зазначили, що  ОСОБА_3 є батьком  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В теперішній час донька продовжує
навчання в Слов”янському державному педагогічному  університеті, про що свідчить довідка за вих.
№ 112556  від 6.09.2007 року. Термін
навчання : з 1.09.07 р .по 30.06.11 р.

Донька потребує
матеріальної допомоги, пов”язаної з навчанням. Відповідач добровільно коштів на
утримання доньки не надає. Позивачка одна невзмозі забезпечити належні умови
для продовження навчання доньки, тому вони змушені звернутися до суду.

В судовому засіданні  позивачі
підтвердили позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.

Відповідач позовні вимоги визнав
частково і пояснив, що на теперішній час він має другу сім”ю. Від шлюбу
він  має малолітнього сина ОСОБА_4. Його
дружина та син часто хворіють. Просить задовольнити позов частково, в розмірі
1/6 частини.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти:

- ОСОБА_3 є батьком
ОСОБА_2;

- ОСОБА_2 є студенткою 1-го курсу Слов”янського
державного педагогічного  університету
денної форми навчання;

- ОСОБА_2
знаходиться на утриманні матері - ОСОБА_1;

- Теперішня дружина ОСОБА_3 та його малолітній син
страдають різними захворюваннями.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-15,30,62,75,202,202-1,218,233
ЦПК України, ст.ст. 199,200 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні
вимоги  задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця пос. Курдюмовка Дзержинського району Донецької
області,  українця, громадянина України,
мешкаючого АДРЕСА_1  в м. Ізюмі
Харківської області, працюючого в Основ”янській дистанції електропостачання
електромеханіком  1/6 частину всіх видів
доходу щомісячно на користь доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період  її навчання, але не довше, ніж до досягнення
нею 23-х річного віку.

Стягнення
аліментів розпочати з 6 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 держмито на
користь держави в розмірі 51-00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                  І.А.
ПІДДУБНИЙ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-о-4/08.

14 лютого 2008 року.                                            Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при
секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з заявою до суду про встановлення факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу   мотивуючи
тим, що  з 1960 року стала проживати
однією сім'єю з ОСОБА_2, вести спільне господарство, мають чотирьох спільних
дорослих дітей.  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, на яке вона має право,
поскільки проживала з ним більше, ніж 5 років, однак натаріусом у видачі  свідоцтва про право на спадщину їй було
відмовлено, поскільки її шлюб з ОСОБА_2. був незареєстрованим, тому вона і
вимушена була звернутися до суду з заявою про встановлення факту їхнього
проживання однією сім'єю без шлюбу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі і суду
пояснила, що  починаючи з 1960 року вона
стала проживати з ОСОБА_2, з яким шлюб офіційно не реєструвала, однак
побудували свій будинок, вели спільно господарство, піклувалися одне про
одного, мають чотирьох спільних, нині вже
дорослих дітей. Після смерті ОСОБА_2. вона його поховала.

Заслухавши
заявницю,  допитавши свідків, вивчивши
матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будучи допитаними у судовому засіданні суду показали,
що  тривалий час протягом свого життя
прожили з заявницею по сусідству. Повністю підтверджують той факт, що з 1960
року заявниця стала проживати однією сім'єю з ОСОБА_2, при цьому побудували
свій будинок, вели спільне господарство, виростили та виховали чотирьох дітей,
які вже дорослі. Коли уІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер, вона  його поховала.

Згідно
довідок, виданих Оленівською сільською радою, ОСОБА_1 з 1960 року проживала
однією сім'єю з ОСОБА_2, при цьому вели спільне господарство, піклувалися одне  про одного, мають чотирьох спільних дорослих
дітей.

Згідно
копії свідоцтва про смерть, яке мається у справі, ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1.

При
таких обставинах, коли покази заявниці повністю узгоджуються як з показами
свідків, так і з іншими матеріалами справи, суд вважає її вимоги  законними та обгрунтованими, які необхідно
задовільнити.

Керуючись
ст.ст.3, 4, 256 - 259 ЦПК України,  суд,
-

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1960 року проживала однією сім'єю без шлюбу з
ОСОБА_2 до його смерті, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
№ рядка статзвіту 33, 34
№ справи 2- 34/ 08
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

16 січня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30  год.
31 січня 2008р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 31 січня
2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Марганецького
міського суду від
15 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від
19 листопада 2007 року ,
Рішенням
Марганецького міського суду від 15 березня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада

2007
року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до

ВАТ
"Енергетична компанія "Дніпрообленерго" про визнання акту про
порушення правил користування електричною енергією для населення незаконним та
скасування незаконно нарахованих збитків.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Крім
того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Енергетична компанія
"Дніпрообленерго" про визнання акту про порушення правил користування
електричною енергією для населення незаконним та скасування незаконно
нарахованих збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського
суду від 15 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                    Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2-192
Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
1 лютого 2008 року             Томашпільський районний суд
судове засідання в смт. Томашпіль в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з цим
позовом і поросив шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати, посилаючись на те, що у
них спільне життя не склалося,  різні
погляди на сімейне життя, вони не зійшлись характерами, через це виникають
постійні скандали, з літа 2007 року по даний час разом не проживають.  Подальше сумісне життя і збереження сім'ї
стало неможливим. Від спільного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3,
Сторони в судове засіданні не
ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує, просить їх задоволити.
ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов
визнає,  не заперечує проти його
Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних
підставах, оскільки відповідно до ст. 112 СК України судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам,
визнання відповідачем позову не суперечить і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України ,  суд, -
Позов задоволити.  Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 лютого 1994 року виконавчим комітетом
Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис № 6  - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
17 грн. держмита за реєстрацію розірвання шлюбу.
від сплати держмита звільнити.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області
через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа № 2-151/2008р.
У Х В А Л А

01 лютого 2008 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду від
22.01.2008 р. дана позовна заява залишена без руху, так як не відповідала
вимогам ст. 119 ЦПК України, при цьому надано термін для усунення зазначених
недоліків до 31.01.2008 р. і роз'яснено, що при не виправленні недоліків заява
вважатиметься неподаною і буде повернена.

По
закінченню наданого терміну недоліки не усунені, на цій підставі позовну заяву
необхідно повернути позивачці і вважати неподаною, як це передбачено ч.2 ст.
121 ЦПК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором купівлі-продажу - повернути
позивачу і вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд  шляхом подачі в п'ятидений строк  з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                              К.М.
Штих
РІШЕННЯ

Іменем
України

21
січня        2008року          Іршавський районний суд,Закарпатської
області в особі головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі Гусар Н.В.. за
участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Іршава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2  про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся 12 грудня  2007
року         до суду  з даним позовом ,посилаючись на те,що в шлюбі
з відповідачкою    перебуває  з 14 червня
1975 року,від даного шлюбу мають дітей ,які вже повнолітні,з
відповідачкою різні характери,погляди на життя,відповідачка проживає з іншим
чоловіком,він теж має іншу сім»ю,сімейні відносини припинено з 1997
року.просить шлюб   розірвати.

Позивач
ОСОБА_1в суді позов підтримав з мотивів,що викладені в позовній заяві.

Судове
засідання проведено у відсутність відповідачки, яка подала до суду заяву де
просить розгляд справи провести у її відсутність,настоює на розірванні шлюбу.

Суд,заслухавши  пояснення позивача ОСОБА_1,дослідивши
матеріали справи вважає,що позов слід задоволити з наступних підстав:

в
судовому засіданні встановлено,що сторони
перебувають в шлюбі з 12 грудня 2007
року ,із-за неприязних стосунків,що склалися між ними   сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з
1997  року. ,відновлювати такі  сторони
не бажають,збереження шлюбу протирічить інтересам сторін .

Відповідно
до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде
встановлено,що подальше  спільне життя
подружжя  та збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.10,131,212,213,215  ЦПК України ст.110,112 СК
України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити.Шлюб,зареєстрований  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 червня 1974 року в с.Арданово,Іршавського
району,Закарпатської області,акт.зап.14 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в доход держави державне
мито з позивача ОСОБА_1. в сумі 10 гр.,з відповідача ОСОБА_2. в сумі 05 гр.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення.Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Беламут П.М.

.
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          УК Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
м.Волочиськ

Волочиський   районний
суд   Хмельницької   області

В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                                Щербініній  І.І.

з участю прокурора                      Сибіги А.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
прокурора Волочиського району в інтересах ОСОБА_1 до  ТОВ “Наркевицький  цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського
району про стягнення боргу  по заробітній
платі

В
С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року прокурор
Волочиського району звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на  те, що
позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, проте порушення
вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні остаточний  розрахунок по зарплаті не проведений, станом
на  2 січня  2008 року борг становить  1906.85 грн..

У судовому засіданні прокурор  позовні
вимоги підтримав  повністю,
посилаючись на обставини викладені  в
позовній  заяві, крім того пояснив,  що ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 8.01.2008 року  щодо відповідача порушено справу  про банкрутство.

Позивач в судове засідання не
з”явився.

Представник  відповідача
в  судове засідання не з”явився, від
нього надійшла  письмова заява від  25.01.2008 року  про слухання
справи  у  відсутності представника, позовні вимоги
визнаються повністю.

Судом встановлені обставини
викладені  в описовій  частині
рішення,  які  підтверджуються  дослідженими доказами.

Вивзнання  позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК
України.

Керуючись
ст. 116  КЗпП України, ст.ст. 130, 174,
212-214, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий  завод” смт. Наркевичі  Волочиського району на  користь ОСОБА_1 1906.85 грн. боргу  по зарплаті.

Рішення підлягає негайному  виконанню.

Відповідача від сплати  судових витрат звільнити.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили в  порядку
ст. 223 ЦПК України

Суддя:  підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського райсуду                                                                   Гамрецький
М.О.
Справа № 2-84  / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07
лютого 2008  року                                                                                          Драбівський районний суд

Черкаської області

в
складі:

головуючого
-         Шведуна В.С.,

при
секретарі -        Бубир В.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до
Погребської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудований
жилий будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом, де просила
прийняти рішення, яким визнати за померлим чоловіком ОСОБА_2 право власності на
жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що вона є єдиним спадкоємцем
ОСОБА_2, який помер. Позивачка вступила в оперативне управління спадковим
майном шляхом постійного проживання в даному будинковолодінні. Як виявилося
технічна документація на успадкований жилий будинок та надвірні споруди
АДРЕСА_1 відсутня.  Просить позов
задоволити та визнати за померлим право власності на жилий будинок з надвірними
будівлями.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявлений позов підтримала. Представник відповідача Погребської
сільської ради в судове засідання не з'явився, надіславши суду письмову заяву
про розгляд справи в його відсутності, заявлений  ОСОБА_1 позов повністю визнає і згідний на
його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає за
необхідне за наявності для того законних підстав у відповідності з ст.174 ЦПК
України ухвалити рішення про задоволення позову ОСОБА_1.

В судовому засіданні доведено, що спадкодавець ОСОБА_2 помер. Позивачка
вступила в оперативне управління спадковим майном шляхом постійного проживання
в даному будинковолодінні.  У
відповідності до ст.1268 Цивільного Кодексу України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.   За таких обставин суд вважає за необхідне
визнати за померлим ОСОБА_2 право власності на жилий будинок з надвірними
будівлями, розташований АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 130; 174; 212;213; 215; ЦПК України,
ст.ст.376,  392, 1268 ЦК України,  суд ,-

в и р і ш и в :

Визнати право власності на самочинно збудований жилий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, який помер.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.С.Шведун