Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня
2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді                Козіної С.М.

при
секретарі             Проценко Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Ржищівська міська державна
нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня
2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся із позовом до суду посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько, ОСОБА_5, після якого відкрилась спадщина на таке
спадкове майно: ? частина в квартиріАДРЕСА_1

Після смерті батька він являється
єдиним спадкоємцем першої черги за законом.

Позивач не звернувся до Ржищівської
державної нотаріальної контори протягом встановлених законодавством шести
місяців, так як, не знав що згідно ЦК заяву про прийняття спадщини треба подати
на протязі 6 місяців з дня відкриття спадщини і тому пропустив строк на її
прийняття.

Згідно ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви для прийняття спадщини.

Вважає, що
юридична необізнаність являється поважною причиною пропущення строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач
просив суд визнати поважною причину пропуску ним шестимісячного строку та
визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після
смерті ОСОБА_5 достатній для подання до Ржищівської міської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

20 травня 2008 року позивачка
ОСОБА_2. звернулась із позовом до суду посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_2помер
батько позивачки ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_1помер її дядько ОСОБА_5.

15 грудня 1993 року згідно з Законом
України "Про приватизацію державного житлового фонду" була
приватизована квартира АДРЕСА_1 загальною площею 43,3 кв.м. і співвласниками
квартири стали дід позивачки - ОСОБА_6 та члени його сім'ї: батько позивачки
ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, свідоцтво про право власності на житло було видане
14 грудня 1993 року.

У вказаній квартирі були
зареєстровані і проживали вищеназвані особи.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід позивачки
ОСОБА_6 ., в квартирі залишилися проживати її співвласники - його діти - батько
позивачки ОСОБА_7 ., її дядьки ОСОБА_8. і ОСОБА_5..                                                                                                                                                        Після
смерті батька, позивачка залишилася єдиним спадкоємцем його спадкового майна,
але, так як, після смерті батька, дядьків, вона постійно займалася похоронами
рідних, у неї на вихованні як в одинокої матері була дитина, яку не було на
кого залишити, крім того, в зв'язку з необхідністю, вона змінювала своє
прізвище з ОСОБА_2на ОСОБА_2 наприкінці 2003 року, на що також було витрачено
багато часу, то вона пропустила шестимісячний термін подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини.

При її зверненні в нотаріальну
контору з заявою на прийняття спадщини, була виявлена невідповідність в
прізвищі позивачки та прізвищі батька і їй також необхідно було через суд
встановлювати факт родинних відносин з померлим батьком.                                        При зверненні позивачки до
Ржищівської нотаріальної контори про прийняття спадщини, їй в цьому було
відмовлено з приводу пропущення шестимісячного строку подачі заяви згідно листа
за № 197 від 04.12.2007 року і запропоновано звернутися до суду за визначенням
додаткового строку для подання заяви по прийняття спадщини.            Позивачка вважає, що зазначені
причини пропуску терміну подання заяви для прийняття спадщини в нотаріальну
контору можливо вважати поважними.                                                                            Позивачка
просила суд визнати поважною причину пропуску нею шестимісячного строку та
визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після
смерті ОСОБА_7достатній для подання до Ржищівської міської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ржищівського міського суду
від 20 червня 2008 року дані позови були об'єднані в одне провадження.                                               В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені вище, а також доповнив, що він має хворобливий стан
здоров'я, так як, з дитинства йому встановлено діагноз олігофренія, але він не
визнавався недієздатним чи обмежено дієздатним в установленому законом порядку.                                                               Позивачка
ОСОБА_2. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені вище, а також доповнила, що до дня смерті постійно
проживала з батьком і доглядала його, оскільки він був хворий (рак правого
бронху) та потребував стороннього догляду, а в сім'ї їх було всього п'ятеро
братів: її батько ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_3та ОСОБА_9. І хоча батько і
був онкологічно хворим, його смерть для неї стала великим потрясінням і вона
досить таки тривалий час оговтувалась від психологічного шоку.        А повторним шоком для неї стала смерть
дядька ОСОБА_5, похованням якого займалась також вона.

Представник відповідача
ОСОБА_3. ОСОБА_10. позов не визнала повністю та просила суд відмовити в
задоволенні позову, оскільки позивачам було достеменно відомо про смерть батьків,
а тому вони мали змогу звернутись вчасно про прийняття спадщини.                     Відповідач ОСОБА_4. в
судове засідання не з'явилась, згідно поданої 2 липня 2008 року до суду заяви
вона позовні вимоги визнала та просила розглядати справу без її участі.    Третя особа без самостійних вимог -
Ржищівська міська державна нотаріальна контора, в судове засіданя не з'явилась
з поважної причини та просила розглядати справу без участі представника
нотаріальної контори.

Заслухавши
позивачів, представника відповідача ОСОБА_3., вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1та ОСОБА_2підлягають задоволенню.

Судом було
встановлено, що ОСОБА_4 є неналежним відповідачем, так як, вона перебувала в
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7, а тому не відноситься до першої черги
спадкоємців по закону. Даний факт також підтверджується поясненнями позивачки
ОСОБА_2. та копією рішення Ржищіського міського суду Київської області від 23
січня 2008 року.

Відповідач
ОСОБА_3є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_7, ОСОБА_5та ОСОБА_8і
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8, оскільки в ОСОБА_8. не було спадкоємців
першої черги.

Згідно п.
4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що Цивільний кодекс
України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним
чинності, тобто після 1 січня 2004 року, а також, щодо цивільних відносин, які
виникли до набрання чинності ЦК України, але продовжують існувати після
набрання ним чинності.

Спадкодавець
ОСОБА_7 померІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1відІНФОРМАЦІЯ_2, тобто правовідносини спадкоємства виникли до набрання
чинності ЦК України 1 січня 2004 року, але шестимісячний термін, встановлений
законодавством для прийняття спадщини, тривав до 9 лютого 2004 року, тобто
після набрання чинності ЦК України 1 січня 2004 року.

Таким
чином, до спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7. слід застосовувати
норми Цивільного кодексу України в редакції 2004 року зі змінами та
доповненнями.

Рішенням
Ржищівського міського суду Київської області від 23 січня 2008 року було
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється рідною донькою ОСОБА_7, який
померІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з
ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивачка
ОСОБА_2. суду пояснила, що, в зв'язку з онкологічною хворобою батька, постійно
проживала до дня смерті з ним. Дана обставина не заперечувалась та визнавалась
представником відповідача, а тому, в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягає
доказуванню.

Факт
хвороби ОСОБА_7. підтверджується копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1відІНФОРМАЦІЯ_2, де зазначено причину смерті.

Згідно з
ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо він не заявив до нотаріальної контори про відмову від неї у шестимісячний
строк.

Позивачка
ОСОБА_2. не відмовлялась від прийняття спадщини, що підтверджується листом
Ржищівської державної нотаріальної контори від 4 червня 2008 року, таким чином,
вона прийняла спадщину після смерті батька. Крім того, представником
відповідача не заперечувався той факт, що ОСОБА_2. дійсно організовувала
поховання як свого батька так і ОСОБА_5.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_2 з поважної причини
пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після
смерті її батька ОСОБА_7.

Згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17 вересня 1981 року, батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_5.

Згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 21 грудня 2007 року, ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Єдиним
спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3. є його син ОСОБА_1- позивач по
справі. Той факт, що ОСОБА_1. є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_3. не заперечувався та визнавався представником відповідача.

Мати
ОСОБА_1. - ОСОБА_11 не перебувала з ОСОБА_5 в шлюбних відносинах, а тому не
являється спадкоємицею першої черги по закону.

Позивач
ОСОБА_1має хворобливий стан здоров'я, а саме: йому встановлено діагноз
олігофренія, що підтверджується довідкою Таращанської школи-інтернату, але в
установленому законодавством порядку над ним не встановлювалась опіка як над
обмежено дієздатним або недієздатним, що підтверджується листом виконавчого
комітету Ржищівської міської ради Київської області.

А тому,
суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1з поважної причини пропустив
шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька
до Ржищівської державної нотаріальної контори.

Згідно з
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 1 квітня 1999 року, ОСОБА_6, батько
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_5від 1 квітня 2008 року, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6від 16 жовтня 2007 року, ОСОБА_9 помер
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно з
ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270, 1272, п. 4
Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог:
Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити в повному
обсязі.

Визнати
причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5ОСОБА_1 поважною.

Визнати
причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини
після смертіІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_7ОСОБА_2поважною.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1його батька ОСОБА_5терміном три місяці з часу набрання рішенням
суду законної сили.

Визначити
ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після
смертіІНФОРМАЦІЯ_2її батька ОСОБА_7терміном три місяці з часу набрання рішенням
суду законної сили.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя