Справа  № 2-2019/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката ОСОБА_2,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області сільської
ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності на
звернувся до суду 03 жовтня 2008 року з позовом до відповідача про визнання
права власності на майно, посилаючись на те, що згідно протоколу засідання
комісії з врегулювання майнових відносин ПОСТ ім. Хворостяного, структури
(розрахунку) пайового фонду майна та протоколу власників майнових паїв йому
року випуску, та причеп, 1992 року випуску. Однак оформити право власності він
не зміг, оскільки на вищевказаних документах відсутні печатки підприємства.
Крім того позивач не має можливості зареєструвати вказану техніку в Лозівському
МРЕО. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним  право власності на автомобіль марки ЗІЛ та
Ухвалою суду від
14 жовтня 2008 року проведена заміна неналежного відповідача на Царедарівську
сільську раду Лозівського району Харківської області, оскільки приватно-орендне
сільськогосподарське підприємство ім. Л.Г. Хворостяного згідно ухвали
господарського суду Харківської області від 04 червня 2008 року було
ліквідоване як юридична особа.
В судовому
засіданні позивач підтримав вимоги уточненої позовної заяви, просив
задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача
сільської ради Лозівського району Харківської області, проти
задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що позивач та його дружина - ОСОБА_3, згідно розрахунку
залишку суми майнового паю станом на 07 квітня 2004 року мали майнові паї на
грн.), що підтверджується розрахунком підприємства. Майнові паї відповідача та
його дружини знаходились у користуванні відповідача, але 29 березня 2005 року
вони розірвали договір та вийшли з підприємства. Відповідно до протоколу
засідання комісії з врегулювання майнових відносин ПОСТ ім. Хворостяного № 1
від 29 березня 2005 року та відповідно до структури (розрахунку) пайового фонду
майна та протоколу власників майнових паїв ПОСТ ім. Хворостяного № 1 від 14
саме: автомобіль ЗІЛ-4415, 1992 року випуску, держ. Номер НОМЕР_1, номер
двигуна - без номеру, номер шасі - без номеру, номер кузова - НОМЕР_2,
технічний паспорт - НОМЕР_3, та причеп НОМЕР_4, 1992 року випуску, номер кузова
- НОМЕР_5, технічний паспорт серії НОМЕР_6, що підтверджується технічними
паспортами та актом прийому-передачі техніки. Однак ОСОБА_1 позбавлений
можливості оформити за собою право власності на зазначене майно, оскільки на
документах, таких як: протоколі № 1 від 29 березня 2005 року, розрахунку
пайового фонду за структурою, додатку № 4 до протоколу від 14 квітня 2005 року,
розрахунку залишку суми майнового паю станом на 07 жовтня 2004 року, відсутні
печатки підприємства. Крім того, позивач не має можливості зареєструвати
вказану техніку в Лозівському МРЕО. В судовому засіданні також було
встановлено, що згідно ухвали господарського суду Харківської області про
затвердження звіту та ліквідаційного балансу від 04 червня 2008 року
приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Л.Г. Хворостяного, код
НОМЕР_7, зареєстроване Лозівською районною державною адміністрацією Харківської
області за НОМЕР_8 від 18 січня 2000 року, місце знаходження: АДРЕСА_1, було
ліквідовано як юридична особа, що підтверджується вказаною ухвалою та уточненою
позовною заявою, яку надав позивач. Викладене підтверджується матеріалами
справи.
ст. 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні
особи, які можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів
майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.
ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.
суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши письмові
матеріали по справі, дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги є законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки визнання за
позивачем права власності на зазначене майно не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174,
213-215, 218  ЦПК Украины, ст.ст.316,
317, 319, 325, 328, 334, 386, 391, 392 ЦК України, суд,-
вимоги ОСОБА_1  - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право власності на автомобіль ЗІЛ-4415,
1992 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, номер двигуна - без номеру, номер шасі
- без номеру, номер кузова - НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію технічного
засобу - НОМЕР_3, та причеп НОМЕР_4, 1992 року випуску, номер кузова - НОМЕР_5,
номер свідоцтва про реєстрацію технічного засобу - НОМЕР_6.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
М.О.Дегтярчук