overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-2894/08 УFХFВFАFЛFАF
04.03.2008 рFоFкFуF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF НFіFкFіFтFіFнFоFїF СF.ЙF. ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ВFиFнFоFгFрFаFдFоFвFіFйF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF зFаFсFіFдFаFнFьF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFеFвFрFаFхFоFвFаFнFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF,
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFюF уFтFоFчFнFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFоF сFпFрFаFвFіF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFиFмF іF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвF ВFАFТF «ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFеFвFрFаFхFоFвFаFнFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF зFаFлFиFшFеFнFиFйF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130, сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFеFвFрFаFхFоFвFаFнFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF - аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
Справа №2-720/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 30.01.2008 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді: Борк а А.Л. при секретарі: Кузиченко
С.Д. за участю представника по розглянув у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Херсона справу за позово м ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборговано
Позивач ВАТ "Херсонгаз" звернувся із позовом до суд у у якому повідомив, що відпов ідач ОСОБА_2. є абонентом
ВАТ "Херсонгаз". Відповідач і члени його родини користують ся газовими приладами, встан овленими у буд. АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу, що відпускається ВАТ "Херсон газ" населенню міста. Ці обста вини підтверджуються виписк ою з особового рахунку № НО
Відповідач протягом три валого часу не сплачував пос тавлений природний газ у пов ному обсязі, внаслідок чого с таном на 01.10.2007 р. року заборгова ність відповідача перед ВАТ
"Херсонгаз" становить 590 грн. 04 к оп. Відповідач добровільно н е сплачує заборгованість, то му позивач вимушений звернут ися до суду.
У судовому засіданні пр едставник позивача позов під тримав частково, просить стя гнути з відповідача заборгов аність у сумі 191 грн. 00 коп. та су дові витрати на ІТЗ у сумі 30 гр н. на користь ВАТ "Херсонгаз".
Відповідач у судове засі дання не з'явився, про день та час слухання справи судом по відомлений належним чином. П ричину своєї неявки суду не п овідомив. Зі згоди позивача с уд ухвалює рішення при заочн ому розгляді справи, що відпо відає положенням ст. 224 ЦПК Укр
Суд вивчив матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, вважає, що позов підлягає задоволен ню частково, що підтверджуєт ься матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 224, 294 ЦПК Ук раїни, ст.. ст. 526, 527, 1166 ЦК України, а бз. 5 ст. 1 Закону України " Про на фту і газ" , ст.. ст.. 64, 68 ЖК України , п.п.17, 34, 39 " Правилами надання нас еленню послуг по газопостача нню" суд, -
Позов ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_2 про стягненн я заборгованості задовольни ти частково. Стягнути з ОСО
БА_2 на користь ВАТ "Херсонга з" заборгованість у сумі 191 грн анк", Херсонська обласна філі ві витрати на ІТЗ у розмірі 30 г рн. на р/р № 260081735 в ХОД ВАТ "Райффа йзен банк Аваль" МФО 352093, код ЄДР
На рішення може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Херсонської області протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, яка мо же бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення, або без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів після проголошення рішен ня через Суворовський районн ий суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським ра йонним судом м. Херсона, за пис ьмовою заявою відповідача, п оданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочно
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-56/2008
мFіFсFтFоF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFтF. сFтF. 95, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
2. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFмFуF бFаFнFкFуF "МFеFтFаFлFуFрFгF".
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
.,25" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-237/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF_________ :_____ ОFСFОFБFАF_1._______________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF « ЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF « ДFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFїF оFдFиFнFиFцFіF-КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF_________________
БFрFеFжFнFєFвFоFїFАFнFтFоFнFіFнFиF ВFоFлFоFдFиFмFиFрFіFвFнFиF__________________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.________________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2
нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, пFрF. КFаFрFлFаF МFаFрFкFсFаF 41______
2003 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF тFрFиF ) гFрFнF.56 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 25,50 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
3.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Справа № 2о-20
УХВАЛА про закриття провадження п о справі внаслідок відмови в ід позову 11 лютого 2008 року Баришівськи й районний суд Київської обл асті в складі головуючого судді Лисюк
О.Д. при секретарі Старенької
С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще ні суду справу №2о-20/2008р. за заяво ю ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини. -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. зверну вся до суду із даною заявою, в якій просить становити факт прийняття спадщини, що відкр илася після смерті його друж ини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ
_1 року від травм, отриманих в дорожньо-транспортній приго ді.
Спадкове майно складаєтьс я із квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що нал ежить на праві спільної влас ності померлій ОСОБА_2 чол овіку ОСОБА_1 та синам: О
СОБА_3 та ОСОБА_4. Загальн а площа квартири становить 66, 9 кв. м.
Заявник вважає, що він факти чно прийняв спадщину на вище вказане спадкове майно, так я к зазначений факт підтверджу ється проведенням у ній пото чного ремонту та постійну оп лату комунальних платежів.

Але у визначений законом ст рок ОСОБА_1. не звернувся д о нотаріуса за отриманням св ідоцтва про право на спадщин у. Спадкоємці першої черги
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. відпов ідально до нотаріально засві дчених заяв від 21.01.2008 року не за перечують проти того, щоб, їхн ю частину спадщини успадкува в їхній батько ОСОБА_1. Для отримання свідоцтва про пра во на спадщину заявнику необ хідно встановити юридичний ф акт прийняття ним спадщини.

В судовому засіданні від по зивач ОСОБА_1. надав заяву про відмову від позову та зак риття провадження у справі. Т ак як він звернувся до суду з а налогічним позовом в цивільн ому порядку.
Перевіривши матеріали спр ави, суд вважає, що дане клопот ання не порушує охоронювані інтереси громадян та держави , а тому вважає за можливе задо вольнити клопотання про відм ову від позову та закриття пр овадження по справі.
Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову від позо ву за заявою ОСОБА_1 про в становлення факту прийняття спадщини, а справу проваджен ням у суді закрити.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України за яву про апеляційне оскарженн я ухвали суду першої інстанц ії може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
..24" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-135/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFуFиFвFоFгFоF РFоFгFуF___ :_____ ОFСFОFБFАF_1._____________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «УFкFрFтFпFеFлFеFкFоFмF» вF оFсFоFбFіF цFеFнFтFрFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F 1 дFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF « УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF 'яFзFкFуF_________________________________________
ОFСFОFБFАF_2 ГFеFнFнFаFдFіFйFоFвFиFчFаF________________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.__________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF цFеFнFтFрFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвF 'яFзFкFуF №F 1 ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВF АF ТF « УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF»
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. ДFиFмFиFтFрFоFвFаF.30____
рF/рF 2603222 вF КFФF «ОFСFОFБFАF_3 АFвFаFлFьF» МFФFОF 306748. кFоFдF ЄFДFРFПFОFУF 0 (тFрFиFсFтFаF тFрFиFдFцFяFтFьF) гFрFнF.62 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF 'яFзFкFуF,8 (вFіFсFіFмF ) гFрFнF.92 кFоFпF. - 3%рFіFчFнFиFхF. 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF 'яFтFьF) 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 380 (тFрFиFсFтFаF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF)гFрFнF.04 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Справа № 2н-245/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу п ро стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-18
/124/07/Ш від 19.07.2007р. у розмірі 5682 грн. 48 к оп., в тому числі: заборгованіс ть по кредиту - 3285 (три тисячі дв істі вісімдесят п'ять) грн. 00 ко п., заборгованість за відсотк ами - 514 (п'ятсот чотирнадцять) г рн. 08 коп., заборгованість по пе ні -1883 (одна тисяча вісімсот віс імдесят три) грн. 40 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрован ий за адресою: Миколаївська о та ОСОБА_2, який зареєстр ований за адресою: Миколаївс ька область, м. АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути у порядку соліда рної відповідальності з ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІН
Н - НОМЕР_1, який зареєстров аний за адресою: Миколаївськ а область, АДРЕСА_1 працює за адресою: Миколаївська обл асть, м. Миколаїв, пр. Леніна, бу д. 107/1, ТОВ виробничо - впроваджу вальна компанія "С. В.",
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н ., ІНН - НОМЕР_2, який зареєст рований за адресою: Миколаїв ська область, м. АДРЕСА_2, пр ацює за адресою: м. Миколаїв, п р. Леніна, буд. 149, кв. 24, Кредитна с пілка "Перше кредитне товари на користь Кредитної Спілк и «Перше кредитне товариство
Філії «ОРУ» Банку «Фінанси т а кредит», МФО 328823, код ЄДРПОУ 232126 44) суму заборгованості згідно
Кредитного договору № НИ-18/124/07/1 11 від 19.07.2007р. по кредиту - 3285 (три тис ячі двісті вісімдесят п'ять) г рн. 00 коп., заборгованість за ві дсотками - 514 (п'ятсот чотирнадц ять) грн. 08 коп., заборгованість по пені - 1883 (одна тисяча вісімс от вісімдесят три) грн. 40 коп., а також витрати за сплачений с удовий збір у сумі 28,41 грн., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 5725 (п'ять т исяч сімсот двадцять п'ять) гр
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
СFпFрFаFвFаF №F 2-503-2008
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF МFаFрFїFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF оFбF'єFмFуF тFаF вFаFрFтFоFсFтFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF нFеFвFрFаFхFоFвFаFнFоFїF вF нFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFКFЕFЕF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF, яFкFаF пFіFдFсFуFдFнFаF МFаFрFїFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаFяFвFиF, сFуFдF вFсFтFаFнFоFвFиFвF, щFоF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119-120 ЦFПFКF.
УFхFвFаFлFоFюF МFаFрFїFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10.01.2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF чFаFсF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 25.01.2008 рFоFкFуF, пFрFоFтFеF вFіFнF їFхF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF вFиFпFрFаFвFиFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFаFяFвFуF вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 119, 120, 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF оFбF'єFмFуF тFаF вFаFрFтFоFсFтFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF нFеFвFрFаFхFоFвFаFнFоFїF вF нFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFКFЕFЕF, вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF чFеFрFеFзF тFеF, щFоF вFіFнF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF - дFоF 25.01.2008 рFоFкFуF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Сп рава № 2-1085/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 27 червня 2008 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в скла ді: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Новік Л.М., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Олбинської сільсь кої ради Козелецького району
Чернігівської області про в изнання права власності на с падкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заявою про визнання за законом права вл асності на 1/3 частину житловог о будинку з надвірними будів лями, що знаходиться в АДРЕ
СА_1, у суд звернулася ОСОБ
А_1 до Олбинської сільської ради Козелецького району Че рнігівської області.
У судове засідання п озивач ОСОБА_1 не зявила ся, але подала заяву про розгл яд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. П редставник відповідача у суд ове засідання не зявився, х оча належним чином відповіда ч повідомлений про місце і де нь судового розгляду цивільн ої справи. При цьому, відповід ачем до суду подана заява про визнання позовних вимог поз ивача з клопотанням розгляду справи у відсутності предст авника відповідача.
При судовому розгляд і справи встановлено, що ОС
ОБА_2, яка є матірю позивач а, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Жи тловий будинок з надвірними будівлями, де проживала ОСО
БА_2, знаходиться в АДРЕСА
_1. У бюро технічної інвентар изації вказаний житловий буд инок з надвірними будівлями на праві власності ОСОБА_2 не зареєстрований. ОСОБА_3 і ОСОБА_1 є власниками по 1
/3 частині вказаного домоволо діння.
Вивчивши матеріали ц ивільної справи, суд вважає н еобхідним позов ОСОБА_1 до
Олбинської сільської ради К озелецького району Чернігів ської області про визнання п рава власності на спадкове м айно задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що п озивач ОСОБА_1, як спадкоє мець за законом, має право на н абуття у власність 1/3 частини житлового будинку з надвірни ми будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 39 2, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218 , 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірн ими будівлями, що знаходитьс я в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 2-486 2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFаFвFаFцFюFкFаF МF. ФF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ГFаFйFоFвFоFїF ГF.ФF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF КFоFлFоFмFиFїF
цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2
ТFаFйFиFрFтFоFнFоFвFиFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. СFуFдF, вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF єF пFіFдFсFтFаFвFнFиFмF іF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
№2-1360/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого 2008 року Голосіївськ ий районний суд м. Києва в скла ді головуючого судді Новак А .В., при секретарі Миколайчук Т .С., розглянувши у судовому зас іданні в м. Києві справу за поз овом Закритого акціонерного товариства „Воля-Кабель" до
ОСОБА_1, про стягнення забор гованості, -

встановив:

заявник звернувся до Голо сіївського районного суду м.
Києва із позовною заявою до
ОСОБА_1, про стягнення забор гованості.
Заявник надіслав до суду пи сьмове клопотання про залише ння заяви без розгляду.
Суд, дослідивши зміст заяви , дослідивши матеріали справ и приходить до висновку про м ожливість залишення заяви бе з розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 174, 206, 208, 210, 293, 296 ЦПК Укра їни, -

ухвалив:

позов Закритого акціонер ного товариства „Воля-Кабель
" до ОСОБА_1, про стягнення з аборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження ухвали пр отягом п'яти днів з дня прогол ошення ухвали та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва через Голосіївський р айонний суд м. Києва, або в пор ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Набрав законної сили
"______ "_____________ 2008 року
Справа № 2-н-4-2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 січня 2008 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., роз глянувши заяву прокурора Чап линського району в інтересах
ОСОБА_1 до Державного під приємства "Дослідне господар ство інституту тваринництва степових районів імені Іван ова "Асканія"-Нова" Національн ого наукового селекційно-ген етичного центру з вівчарства , смт Асканія-Нова вул.Червоно армійська.1, Чаплинського рай ону Херсонської області / МФО ирекції "Індексбанк" код 32022952 пр о стягнення заборгованості п
Відповідно до CT.CT.102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, ст .23 Закону України "Про оплату п го підприемтва "Дослідне гос подарство інституту тваринн ицтва степових районів імені
Іванова "Асканія-Нова" Націон ального наукового селекційн о-генетичного центру з вівча рства, смт Асканія-Нова вул.Че рвоноармійська,1, Чаплинсько го району Херсонської област ирекції "Індексбанк" код 32022952 / н а користь ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1., мешканки АДРЕСА_1 заборгованість по заробітні й платі в сумі 444 (чотириста сор ок чотири) гривень, а також дер жмито на користь держави в су мі 25 (двадцять п"ять) гривень 50 к опійок та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п"ятн
Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхо дження від боржника заяви пр отягом трьох днів після закі нчення строку на її подання т а за наявності даних про отри мання боржником копії наказу
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України, боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с