overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 27
Рішенням Каховського міськрайонного суду від 3 липня 2007
року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 27
вересня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять
скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на те, що апеляційний суд помилково скасував ухвалене
згідно із законом рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний
суд виходив із того, що відсутні поважні причини пропуску позивачами строку для
прийняття спадщини після смерті їх батька.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4., ОСОБА_5 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 27
вересня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2-809/2008 року
року                                                                         м.
Івано-Франківський міський
суд, Івано-Франківської області
в складі  головуючого - судді:
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд, -
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням.
Позивач подала суду заяву, в якій
позов підтримала та  просила  слухати справу в її відсутності .
позов задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини
неявки суд не повідомив.
пояснення позивача, свідків, перевіривши письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем
квартири по АДРЕСА_1, а відповідач є її сином, який проживав у квартирі в
якості члена сім'ї наймача. ОСОБА_2. в квартирі по АДРЕСА_1 не проживав,
оскільки одружився і отримав квартиру по АДРЕСА_2. 23.09.2003 року ОСОБА_2.
вказану квартиру продав, що підтверджується договором купівлі-продажу і
прописався  в квартиру до своєї матері
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. В травні 2007 року відповідач залишив квартиру, перейшов проживати
в інше місце, забравши свої речі. Місце його фактичного проживання не відоме.
Оплату за житло і комунальні послуги не проводить.
Вказаний факт в судовому засіданні підтвердили свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5., які зазначили, що з травня 2007  року ОСОБА_2 у квартирі по АДРЕСА_1 не
Дані обставини свідчать про те, що відповідач перестав
цікавитись квартирою, не бажає в ній проживати та перейшов проживати в інше
На підставі ст.ст. 71,72 ЖК  України та керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК
України, суд,-
задоволити. Визнати Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським
міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення
суду набирає законної
сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Островський Л.Є.

Копія вірно:
Справа №20-24-2008р.
Рішення

іменем України

14 січня 2008
року                                               Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                                  Домбровській
З.П.,

за участю заявника       -                                                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,-

встановив:

Заявник
звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка
від 28.11.2007 року НОМЕР_1, видана на ім'я ОСОБА_1 1928 року народження,
належить йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивує свою заяву тим, що в 1945 році
він був переселений з с.Потік-Гірний Білгорайського повіту Люблінського
воєводства республіки Польща в Одеську область України. Як переселенець він має
право на отримання статусу учасника війни, однак через невірне зазначення в
архівній довідці дати його народження, 1928 рік, хоча він народився 1925 року,
заявник не може довести, що ця довідка належить йому. Просить задовольнити його
вимогу.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

В
судовому засіданні свідок, ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 разом з родиною у 1945
році було переселено з Польщі в Україну.

Судом
встановлено, що архівна довідка від 28.11.2007 року НОМЕР_1 належить ОСОБА_1, а
тому заяву задовольняє.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт, що архівна довідка Державного архіву Львівської області від 28.11.2007
року НОМЕР_1, видана на ім'я ОСОБА_1 1928 року народження, належить йому,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                                       м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Центрального районного суду                            м. Сімферополя від
30 березня 2007 та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Кримського інституту судових експертиз про визнання незаконним висновку
експерта,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 30 березня             2007 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського інституту судових експертиз про визнання незаконним
висновку експерта.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 24 вересня 2007 року ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 30 березня
2007 року залишено без змін.

На зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться
питання про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані ухвали відповідають вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського інституту судових експертиз про визнання незаконним
висновку експерта.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-1768/08
У Х В А Л А

15 січня
2008 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві
позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що
відповідач хиляється від виконання своїїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.
1 ст. 110 ЦПК України позови про позбавлення батьківських прав відповідача,
пред'являються за місцем проживання позивача.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, адреса
відповідача  - невідома.

Таким чином,
справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, і має бути подана за
місцем проживанням позивача, тобто до Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того,
позивачем в позовній заяві не  зазначено
(теперішнє або останнє відоме) місце проживання
відповідача, поштовий індекс, номер засобу зв'язку.

Відповідно до п.
4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо заява не підсудна цьому
суду.

Керуючись п. 4
ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для
подання до належного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після одання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя р:
Справа № 2 - 1082008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
лютого 2008 року   Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2002 року, в якому
не мають неповнолітніх дітей.

Позивач просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що вони припинили подружні
відносини у 2005 році через те, що у них різні характери і погляди на життя, а
це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Сторони 20 грудня 2007 року у
судове засідання не явилися, про час і місце судового засідання повідомлені
належним чином, що вбачається з розписок про вручення повістки.

6 лютого 2008 року сторони
повторно без поважних причин у судове засідання не явилися, будучи належним
чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причини неявки
суду не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність не подали, а тому
позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
№
С У Д О В И Й         Н А К А З
25  січня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”  про стягнення заборгованості за кредитним
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,
Закритого акціонерного товариств
комерційний банк “Приватбанк”
вул. Набережна Перемоги, буд.. 50
м. Дніпропетровськ  МФО 305299
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50
коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  07 лютого 2008 року
пред'явлення до виконання  до 07 лютого
Суддя    ________________                                                            С.О. Тимченко
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-14/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву Чемеровецького ПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 555 грн. 52 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки смт. Чемерівці
АДРЕСА_1 Хмельницької області на користь Чемеровецького підприємства теплових
мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р
26038230,  МФО 315966 код 14177848
банк»Аваль») заборгованість за спожиту теплову енергію  в сумі 555 грн. 52 коп.
з ОСОБА_1, жительки смт. Чемерівці АДРЕСА_1 Хмельницької області на користь
Чемеровецького підприємства теплових мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А
Хмельницької області (р/р 26038230,  МФО
315966 код 14177848 банк»Аваль») - 25,50 грн. державного мита  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 23 січня 2008 року.
Суддя
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого
акціонерного товариства “Фермерський земельний банк” до товариства з обмеженою
відповідальністю “Агроскоп Україна”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - товариство
з обмеженою відповідальністю “Іршики-Агроінвест”, про визнання товариства
таким, що пропустило строк для пред'явлення векселя до платежу та для вчинення протесту,
визнання недійсним виконавчого напису, за касаційною скаргою відкритого акціонерного
товариства “Банк народний капітал” на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27
квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва
від 22 серпня 2006 року в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства “Фермерський земельний
банк” відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2007
року рішення Солом'янського районного суду м. Києва
від 22 серпня 2006 року скасовано, провадження у зазначеній справі закрито на
підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство “Банк народний капітал” просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Банк народний капітал” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 27 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін
Справа №2-143/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

08 лютого
2008 року                                                                    м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на  10 год. 00
хв.  19 лютого 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 19 лютого 2008 року.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача                                         ОСОБА_1

(з належно
оформленою довіреністю                  АДРЕСА_1

та  посвідченням особи
(паспорт)

відповідача
ОСОБА_2

(з належн о оформленою довіреністю                                  АДРЕСА_1

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса
суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя
Свалявського

районного суду                                                      Е.А.Вінер
Справа № 2-228/07
Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградскої
області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1до Управління Одеської залізниці,
третя особа з боку відповідача: станція Знам'янка Одеської залізниці про
надання довідки про заробіток для обчислення пенсії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Одеської залізниці, третя особа з боку відповідача: станція
Знам'янка Одеської залізниці про надання довідки про заробіток для обчислення
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України
спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, що є предметом даного позову, - належать до компетенції
адміністративних судів. А тому дана позовна заява не підлягає розгляду в судах
у порядку цивільного судочинства за вище перелічених підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного судочинства
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі та
роз'яснити позивачу правила частини 6 статті 122 ЦПК України.
На підставі вище викладеного і керуючись
ст.122 ч.2 п.1, ч.6 ЦПК України, -
У відкритті провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1до Управління Одеської залізниці, третя особа з боку відповідача:
станція Знам'янка Одеської залізниці про надання довідки про заробіток для
обчислення пенсії, - відмовити.
Судовий збір в сумі 8 (вісім) 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім)
грн. 50 коп., - повернути позивачу ОСОБА_1.
Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті
провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим
На ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Судья Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області