overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-H-319/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.02.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву комунально го виробничого житлового рем онтно-експлуатаційного підп риємства № 1 про стягнення заб оргованості за обслуговуван ня житлового будинку та приб удинкової території, - найменування стягувана:
КВЖРЕП № 1, адреса стягувана: м. Житомир, вул. Старо-Ч м. Житомира, МФО 311670. ім'я боржника: адреса боржника:
АДРЕСА_1. відповідно до ст. 67, 68 ЖК Укр аїни, ст. 509, 526, 615 ЦК України, ст . 96 п.1 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА
_1 на користь КВЖРЕП № 1 забор гованість за обслуговування житлового будинку та прибуд инкової території в розмірі 250 грн. 33 коп.3а період з 01.01.2007 року п 2. Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь де ржави в розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 1 витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
"06" лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-411/08
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF зF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ПFіFвFдFеFнFеFнFеFрFгFоFрFеFмFоFнFтF "
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF.509, 525, 526, 611, 622 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 102, 103, 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
2276 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFвFіFсFтFіF сFіFмFдFеFсFяFтF шFіFсFтFьF ) гFрFнF. 79 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF зFаF пFеFрFіFоFдF зF вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF 22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.03.2008 року м.Виногра
Суддя Виноградівськог о районного суду Закарпатськ ої області Трагнюк В.Р., розгля нувши заяву Закритого акціон ерного товариства комерційн ого банку "ПриватБанк" м.Дніпр опетровськ про видачу судово го наказу на стягнення з ОС
ОБА_1, заборгованості за кре дитним договором в сумі 5398, 12 гр ивень відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканц я АДРЕСА_1 в користь Закри того акціонерного товариств а комерційний банк "ПриватБа нк" м.Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
Банк" м.Дніпропетровськ, МФО № 305299, 5398-12 грн. (п"ять тисяч триста д ев"яносто вісім гривень 12 коп. ) боргу за кредитним договоро 2. Стягнути з боржника на к ористь стягувача 41-99 гривень (с орок одну грн. дев"яносто дев"я ть коп.) судових витрат, що бул и останнім сплачені при пода 3. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Сп рава № 2-2508

2008 р.
У Х В А Л А

07 листопада 2008 року Первом айський міський суд Луганськ ої області в складі: головуючого судд і Борзаниці С.В. при секретарі
Семенюк Н.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у в м. Первомайську цивільну с праву за позовом Комунальног о підприємства «Первомайськ теплокомуненерго» до ОСОБА 1 , ОСОБА 2, ОСОБА 3 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та визнання угоди д ійсною,
В С Т А Н О В И В:

КП «Первомайськт еплокомуненерго» звернулос я до суду із позовом до ОСОБА 1 , ОСОБА 2, ОСОБА 3 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та визнання угоди д ійсною.
Від представника позивач а поступила заява, в якій пози вач просив залишити позов бе з розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК У країни, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комуналь ного підприємства «Первомай ськтеплокомуненерго» до ОСО
БА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3 про стягнен ня заборгованості за послуги з опалення та визнання угоди дійсною залишити без розгля ду.

Ухвала набирає законної с или після закінчення пятид енного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Лугансь кої області через Первомайсь кий міський суд протягом п яти днів з дня її проголошенн я.

Суддя
№ 2-32/2008 р. 14 січня 2008 року. Совєтський р айонний суд м. Макіївки Донец ької області у складі: головуючого судді - Нікішин при секретарі - Маковецькій розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у с. Ханженково м. Макіївки цив ільну справу за позовом Кому нального підприємства « Кому нальник-15» до ОСОБА_1 „про с тягнення заборгованості по к вартирній платні», -
Позивач звернувся з позово м до суду і просить стягнути з відповідачки суму заборгова ності по квартирній платні з а період з 01.03.2006 року по 01.05.2007 року в сумі 1025 грн. 60 коп., показав суд у, що, не звертаючи уваги на не одноразові попередження доб ровільно погасити заборгова ність, що утворилася, відпові дачка не реагує, в зв'язку, з чи м вони були вимушені звернут ись до суду з даним позовом.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилася двічі. Про ч ас і місце слухання справи по відомлялася належним чином.
Причину своєї не явки суду не повідомила. Зі згоди позивач а суд ухвалює рішення при зао чному розгляді справи, що від повідно положенням ст. 224 ЦПК У
Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов пі
Згідно зі ст. 64 ЖК України всі повнолітні члени родини най мача житла несуть солідарну відповідальність по зобов'яз аннях, що випливає з договору наймання, разом з наймачем.
Згідно зі ст. 66 ЖК України за користування житловим примі щенням стягується квартирна плата. Відповідачка користу ється житлом за адресою: АД
Борг відповідачки по кварт платі складає 1025 грн. 60 коп. На пі дставі ст. 64, 66 ЖК України, ст. 213, 215, 224 ЦПК України суд-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження на кор исть комунального підприємс тва «Комунальник-15» - 1025 грн. 60 ко п. в рахунок погашення боргу з а квартирну платню за період з 01.03.2006 року по 01.05.2007 року, витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, всього стягну ти - 1055 гривень 60 копійок.
Стягнути з відповідачки су довий збір в доход держави - 51 г
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідачів, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання у справі за позовом (скаргою) ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво,

Призначити до судового розгляду на 10 год. 00хв. 13 січня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-п-261/2008
РІШЕННЯ Іменем Укра їни 19 лютого 2008 рокуПогреби щенський районний суд Вінниц ької області в складі: головуючого, су дді Бойчука О.Г. при секретарі Павлічен ко М.Д. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Погребище справ у за позовом ОСОБА_1 до Пог ребищенської міської ради Ві нницької області про визнанн я права власності на ощадні в клади у порядку спадкування за законом, - встановив: 08 лютого 2008 року ОСО
БА_1 звернулась з позовом до
Погребищенської міської рад и про визнання права власнос ті на ощадні вклади у порядку спадкування за законом.
В судовому засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим ала, обґрунтовує по підстава м викладеним у заяві та тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її бат ько ОСОБА_2, після смерті я кої відкрилася спадщина на м айно та вклади у банку.
До дня відкриття спад щини вона прийняла спадщину.
При цьому вступила в управлі ння майном та володіння вкла дом, оскільки їй було передан о ощадні книжки на вклади, що н алежали спадкодавцю.
Просить позов задовол ьнити.
Законний представник відп овідача проти позову не запе речує.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходит ь до висновку, що позов підляг ає до задоволення, оскільки в имоги позивача знайшли своє повне і всебічне підтверджен ня в ході розгляду справи, під тверджуються згідно статей 8 та 124 Конституції України, роз
'яснення Пленуму Верховного
Суду України «Про практику р озгляду судами України справ про спадкування» викладених в пункті 4 Постанови № 4 від 24 че рвня 1983 року, в тій частині, якщ о у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач вступив в управління та воло діння спадковим майном то су д з цих підстав вирішує питан ня про визнання права власно сті на спадкове майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 1228 ЦК Укра їни, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч.4 ЩІК України, суд, - вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати право власно сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку спадкування за за коном на вклади у Погребищен ському відділенні № 10001 «Держа вний ощадний банк України» н а рахунку НОМЕР_1 з залишк ом вкладу 1523 гривні, що належав спадкоємцю ОСОБА_2.
Рішення може бути оскар жено до апеляційного суду Ві нницької області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння, яку може бути подано прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення.
СFпFрFаFвFаF 2-75/ 2008 p.
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_6, ОFСFОFБFАF_7 пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 11 гFоFдF. 00 хFвF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
Справа № 2-389 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Енергодар 07.02.2008 року
Суддя Енєргодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини у твердій гро шовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Укр аїни. Відповідно до ст. 122 та с т. 128 ЦПК України, відповідач еві надається пропозиція про надання в строк до попереднь ого судового засідання письм ових заперечень проти позову з посиланням на докази, яки ми вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини у твердій гро шовій сумі.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 09 го дину 45 хвилин 14.02.2008 року.
Копію ухвали, позовної за яви та доданих до неї матеріа лів направити відповідачеві для можливості до попереднь ого судового засідання надат и своє заперечення проти поз ову.
Справа № 2- 732/2008року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2008 року Алуштинський міський суд

у складі:

головуючого судді Скісова Є.М.

при секретарі Ступіній О.С.

за участю прокурора Шевцової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надала до суду позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що позивач є повнолітньою, а позбавлення батьківських прав можливо лише відносно неповнолітніх.

Вислухавши позивача, її представника суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

З позовних вимог позивача вбачається, що вона просить позбавити ОСОБА_2. батьківських прав на підставах статті 164 Сімейного Кодексу.

Відповідно до пункту 16 Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та про позбавлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише відносно дитини, що не досягла вісімнадцяти років, та лише на підставах, передбачених статтею 164 Сімейного Кодексу.

Позивач народилась 2 липня 1986 року, то єсть досягла повноліття.

На підставі викладеного, керуючись статтею 164 Сімейного Кодексу, статтями 205, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ст. 294 ЦПК України

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар:
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ ” серпня 200 8 року

Номер с прави 2н-253 /08 р.
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» в особі представника заяв ника Янсона Євгена Валерійов ича, який діє на підставі дові реності №2973 від 04.06.2008 року указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 2956 (дв і тисячі девятсот пятдес ят шість)грн. 73коп. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1 повне імя (найменування
АДРЕСА_1..

мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача
МФО №305299, код ЄДРПОУ ідшкодування судових витрат

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі 2956 (д ві тисячі девятсот пятде сят шість)грн. 73коп. указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25(дв адцять пять ) гривень 5 указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Справа № 2 - 4227 /08 р.
У Х В А Л А

5 серпня 2008 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючої судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Гродновій А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Миколаєві клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про обєднання позовів в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.

Провадження у цій справі було відкрито ухвалою від 1 липня 2008 р., а попереднє судове засідання у справі призначено на 15 липня 2008 р. на 10.00 год.

15 липня 2008 р. у звязку з неявкою відповідачів в попереднє судове засідання його було відкладено на 5 серпня 2008 р.

31 липня 2008 р. від відповідачів по даній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про обєднання даного позову з їх позовом у іншій цивільній справі, поданим ними до цього суду 5 червня 2008 р. до ОСОБА_1 про вселення їх в спірну квартиру. Відповідачі вказують на те, що обидва позови взаємоповязані між собою предметом спору, а тому вважають, що їх спільний розгляд є доцільним.

У відповідності до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що дані позови взаємоповязані між собою, виникають з одних правовідносин, суд вважає за доцільне обєднати їх для спільного розгляду.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-4227/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням обєднати в одне провадження з цивільною справою № 2-3996/2008 р. за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру, присвоївши обєднаній справі номер цивільної справи за первісним позовом № 2 3996/2008 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2 п -123
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 .03 .2008 року

м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в скл аді: головуючого Скрицького
Л.П. при секретарі Гуменюк
Г.П. провівши попереднє судове засідання по справі за позов ом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Погребищенсь кого району Вінницької облас ті про право на вклади у поряд ку спадкування, -
ВСТАНОВИВ 25 .01.2008 року позивачка зверну лася з заявою до відповідача про право на вклади у порядку спадкування.
Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що прийняв спадщин у, вступив в управління майно м та володіння вкладом, оскіл ьки було передано ощадну кни жку на вклад, що належав спад кодавцю.
Просить позов задовольнит и.
Законний представник відп овідача проти позову не запе речує.
Вислухавши пояснення пози вача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оск ільки згідно статтей 8 та 124 Кон ституції України, роз'ясненн я Пленуму Верховного Суду Ук раїни "Про практику розгляду судоми України справ про спа дкування", викладених в пункт і 4 Постанови № 4 від 24.06.1983 року, в тій частині, якщо у шестиміся чний строк з дня відкриття сп адщини позивач вступив в упр авління або володіння спадко вим майном, то суд з цих підст ав вирішує питання про визна ння права власності на спадк ове майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 1228 ЦК Укра їни, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК Укра їни, суд -
ВИРІШИВ
Позов задовольнити.
Визнати право власності
ОСОБА_1 у порядку спадкуван ня за законом на грошовий вкл ад в Погребищенському відділ енні № 2893 Відкритого акціоне рного товариства "Державний
Ощадний банк України", рахуно к НОМЕР_1, та рахунок Н
ОМЕР_2, що належали спадкод авцю ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2-н-5/08
Судовий наказ 15 січня 2008 р. смт. Первомайськ
Суддя Первомайського райо нного суду Автономної Респуб ліки Крим Забара Г.Я., розгляну в заяву ВАТ „Крименерго", юрид ична адреса м. Сімферополь, ву ачу судового наказу за вимог ою про стягнення заборговано сті за споживання електрично ї енергії, з ОСОБА_1.
Згідно з договором № 48-169 від 20.04.2001 року „Про використання ел ектричної енергії укладеног о між ВАТ „Крименерго" та відп овідачем, остання є споживач ем електричної енергії, зобо в'язана дотримуватися умов д оговору. В силу дії п. 11.5 догово ру відповідач зобов'язалася проводити оплат у за спожиту електроенергію, електроенер гія споживалась але не оплач увалась, заборгованість стан ом на 27 серпня 2006 року склала 38, 88
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦП К Ук
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФО
РМАЦІЯ_2, проживаючої за адр есою АДРЕСА_1, не працюючо ї, на користь Первомайського
ЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430) 38 , 88 грн., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення 15, 00 гр н., усього 53 (п'ятдесят три) грн. 88
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий сбір на користь держави в с
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходженн я заяви від боржника протяго м трьох днів після закінченн я строку на її подання та за на явності даних про отримання боржником копії наказу судов ий наказ набирає законної си ли і суд видає його стягуваче ві для пред'явлення до викона
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У