overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-343 31 січня 2008 року Гірницьк ий районний суд м. Макіївки До нецької області у складі: гол овуючого -судьи Алексєєнко І .П. при секретарі Чернієнко О.О . Розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду у м. Макіївки справу за позово м КП «Макіївський міськводок анал» до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за надан і послуги водопостачання та ькводоканал» пред'явив в суд позов до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості в сумі 1387
У судовому засіданні позивач - представник КП «Мак іївський міськводоканал» -
Ковальова Рита Дмитрівна п ідтримав позовні вимоги та п ояснив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є її наймачем. З 01.08.2004р. по 01.08.2007р. виник ла заборгованість за послуги водопостачання та водовідво ду у сумі 1387,05 грн .Добровільно з аборгованість не погашена, п росив позов задовольнити.
Відповідач у судове за сідання не з'явився, про день т а час слухання справи був нал ежним чином повідомлений, су дом прийнято рішення про зао чний розгляд справи.
Суд, вислухав пояснен ня представника позивача, до слідивши матеріали справи, в важає, що позов підлягає задо воленню за наступними обстав
Згідно вимогам ст. 67 ЖК Укр аїни наймач будинку забов'яз аний своєчасно вносити платн ю за комунальні послуги.
Судом встановлено, що в ідповідач є наймачем квартир и АДРЕСА_1 КП «Макіївський міськводоканал» предоставл яє відповідачу послуги з 01.08.2004р . по 01.08.2007р. відповідач оплату не вносив, в наслідок чого виник ла заборгованість по вказани м платежам у сумі 1387,05 грн ., що пі дтверджується довідкою. Данн а сума підлягає стягненню з в ідповідача на користь позива
На підставі викладено го, ст. 67 ЖК України, керуючись с т.ст.209,213,215 ,224-226 ЦІЖ України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народила ся у м.Макіївка Донецькій обл асті, заборгованість за посл уги водопостачання та водові дводу за період з 01.08.2004 по 01.08.2007 у с умі 1387 гривень 05 копійок на кор исть КП «Макіївський міськво доканал» з перерахуванням на
Стягнути з ОСОБА_1 су довий збір, у розмірі державн судові витрати на користь КП
«Макіївський міськводокана л» у розмірі 30 грн.
Заочне рішення може б ути переглянуто судом за зая вою відповідача поданої прот ягом 10 днів з дня отримання йо
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донець кої області через Гірницький районний суд м. Макіївки шлях ом подачі у десятиденний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом двадцяти днів апел яційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ 31 січня 2008р.

Справа 2-н-752/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси, Кічмаренко
С. М. , розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовим дог овором про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмі
Згідно до ст. ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку», а договір є пі дставою виникнення зобов'яза ння, що має виконуватись нале жним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається односторон ня відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженець с Монаші), який про живає за адресою Одеська обл .. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" в особі Одеської філії ЗАТ "У
МЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; р озрахунковий рахунок №26008526 в В
АТ «Райффайзен Банк Аваль», М
ФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільног о телефонного зв'язку та дого вірні санкції у розмірі 966, 60грн ., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25, 50грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 15грн., а разом 1007, 10г
Судовий наказ може бути оск аржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, ш ляхом подачі заяви про скасу вання судового наказу до При морського районного суду м. О
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів держ авної виконавчої служби прот
Справа № 2-444
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Міс цевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Тімофєєв а І. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Ене ргодар справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувс я ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Енергодарського с уду від 13.02.2008 року провадження в справі відкрито.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, з'ясував позовні вимоги, су д вважає, що підготовчі дії в иконані, та справа підлягає п ризначенню до судового засід ання.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу призначити до розгл яду на 12.03.2008 року о 08 годині 00 хвил ин, у приміщенні суду, виклик ати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-136/2008р.
УХВАЛА про відкриття проваджен ня 04 лютого 2008 року

м. Креме нець
Суддя Кременецького р айонного суду Білосевич Г.С., р озглянувши позовну заяву О
СОБА_1 до Кременецької місь кої ради про визнання права в ласності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з п озовом про визнання права вл асності на спадкове майно, а с аме на вклади, що залишилось п ісля смерті ОСОБА_2.
Відповідно до ст.З ЦПК
України позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст .119-120 ЦПК України. Перешкод в пор ушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А то му, по справі слід відкрити пр овадження і призначити її в п опереднє судове засідання. К еруючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК Украї ни,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №2-136 за позовом заяву
ОСОБА_1 до Кременецької мі ської ради про визнання прав а власності на спадкове майн о та призначити попереднє су дове засідання на 10 годину 20 хв илин 19 лютого 2008 року в приміще нні Кременецького районного суду у м. Кременець.
Відповідачу пропону ю в строк до 19 лютого 2008 року под ати письмові заперечення про ти позову та посилання на док ази, якими вони обґрунтовуют ься
Кременчуцький районний суд Полтавської області
№ 2-226/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого Бондаренко О.В.

при секретарі Олексієнко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Недогарівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Оформити спадщину після померлого немає можливості, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності померлого на житловий будинок.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав, про час розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштова листівка.

Зі згоди позивача суд, і оскільки заперечень до суду не надійшло і це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, згідно до ч.4 ст.130 ЦПК суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до наданих позивачами документів, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, згідно технічного паспорту позначеними літерами: Аа- житловий будинок, Б-сарай, В-уборна, Г-літня кухня, Д-гараж, д-сарай, Е-сарай, № 1-2 огорожа, К-колодязь, що розташовані АДРЕСА_1 . Позивач в установлений строк звернувся для оформлення спадщини до нотаріальної контори, але йому було відмовлено тому, що відсутні документи, що підтверджують право власності померлого. Відповідно до довідок сільської Ради, померлий був зареєстрований та проживав постійно в АДРЕСА_1 і за ним числиться житловий будинок з господарськими будівлями.

Керуючись ст.1216, 1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями, згідно технічного паспорту позначеними літерами: Аа-житловий будинок, Б-сарай, В-уборна, Г-літня кухня, Д-гараж, д-сарай, Е-сарай, №1-2 огорожа, К-колодязь, що розташовано в АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний строк.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Бондаренко
ПFРFИFМFОFРFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ОFСFОFБFАF_1
31 сFіFчFнFяF 2008рF. СFпFрFаFвFаF 2-нF-713/2008
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_2 , рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 794, 21гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_3 (ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFеFцFьF сF БFоFрFоFвFеF), яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF ВFАFТF «ОFСFОFБFАF_4 АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 794, 21гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25, 50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 834, 71 гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Справа № 2-н-190/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Степанова В.М., розгля нувши заяву ОСОБА_1, яка пр оживає по АДРЕСА_1 про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітно ї плати в сумі 995 грн. 87 коп. Багат оцільовим госпрозрахункови м комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по в ул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаїв
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", як е розташоване по вул. Миру, 24 в м . Очакові Миколаївськоїоблас к", МФО 326580, код ОКПО 32895454 на корист ь ОСОБА_1, яка проживає по
АДРЕСА_1 нараховану, але не в иплачену заробітну плату за грудень 2007 року, січень 2008 року в сумі 995 ( дев'ятсот дев'яносто п
'ять) гривень 87 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" суд овий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гри
Стягнути з БГКП "Сирена" вит рати у розмірі 15 (п'ятнадцять) г ривень на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду ци вільної справи Очаківським м іськрайонним судом Миколаїв авний м. Очаків, код ОКПО - 23396934, ко д платежу - 22050000.
У разі заперечення проти ви мог стягувана боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
справа № 2 п-408
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.03 .2008 року

м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в скл аді: головуючого Мацюка Г .О. при секретарі Москаленк о С. П. провівши попереднє судо ве засідання по справі за по зовом ОСОБА_1 до Адамівс ької сільської ради, Погреби щенського району Вінницько ї області про право власност і на ощадний вклад в порядку с падкування, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року ОСОБА_1 звернул ася з позовом до Адамівської сільської ради, Погребищенс ького району, Вінницької обл асті про визнання права влас ності на ощадний вклад в поря дку спадкування. Просить поз ов задовольнити.
Законний представник відп овідача проти позову не запе речує. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матер іали справи, суд вважає, що по зов підлягає до задоволення, оскільки згідно статтей 8 та 124 Конституції України, роз'яс нення Пленуму Верховного Суд у України "Про практику розгл яду судоми України справ про спадкування", викладених в п ункті 4 Постанови № 4 від 24.06.1983 рок у, в тій частині, якщо у шести місячний строк з дня відкрит тя спадщини позивач вступив в управління або володіння с падковим майном, то суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно.
Враховуючи те, що в судовом у засіданні вимоги позивачки знайшли своє повне підтверд ження , як законні і обґрунто вані, та керуючись ст. ст. 1218, 1223, 1225 ЦК України, ст. ст. 130 ч. 4, 17 4 ч. 4 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати право власності
ОСОБА_1 на ощадний вклад, що знаходиться в Погребищенськ ому територіальному безбала нсовому відділені ощадного б анку України № 10001/035 на рахунку з а НОМЕР_1, що належав спадк одавцю ОСОБА_2.
Визнати право власності
ОСОБА_1 на ощадний вклад, що знаходиться в Погребищенськ ому територіальному безбала нсовому відділені ощадного б анку України № 10001/035 на рахунку з а НОМЕР_2, що належав спадк одавцю ОСОБА_2.
Визнати право власності
ОСОБА_1 на ощадний вклад, що знаходиться в Погребищенськ ому територіальному безбала нсовому відділені ощадного б анку України № 10001/035 на рахунку з а НОМЕР_3, що належав спадк одавцю ОСОБА_2.
Визнати право власності
ОСОБА_1 на ощадний вклад, що знаходиться в Погребищенськ ому територіальному безбала нсовому відділені ощадного б анку України № 10001/035 на рахунку з а НОМЕР_4, що належав спадк одавцю ОСОБА_2
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа№2-80/2008р.
УХВАЛА про відкриття провадже ння у справі 2 січня 2008 року суддя Смілянс ького міськрайонного суду Че ркаської області Зайончковс ька І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н авчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому с уддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦП
К України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на навчання та призна чити попереднє судове засіда ння на 9 год. 00 хв. 15 січня 2008 року.

Копію ухвали направити сто ронам, а відповідачу і копію п озовної заяви з копіями дода них до неї документів, та запр опонувати йому до початку по переднього розгляду справи п одати письмові заперечення п роти позову з посиланням на д окази, якими він обґрунтовує ться.
В судове засідання виклик ати сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності може бути оскаржена у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

26 листопада 2008 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Науменко М.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.08. провадження в справі було зупинено на час довгострокового відрядження відповідача.

В даний час термін відрядження закінчився, тому провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі відновити.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 17 грудня 2008 року в приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-н-236 /2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2008 року м. Оч
Суддя Очаківського міс ькрайонного суду Миколаївсь кої області Степанова В.М. , ро зглянувши заяву Закритого ак ціонерного товариства комер ційний банк "ПриватБанк", яке ніпропетровськ, вул. Набереж на Перемоги, 50 про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення суми заборгованості по кредитному договору № NKXRRX 1015 0461 від 06.03.2007р. у розмірі 3353 грн. 28 коп .3 ОСОБА_1, який мешкає по
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця селищ а Андрєєвський Уржумського р айону Кіровської області, як ий проживає по АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк "ПриватБанк", яке розташов ровськ, вул. Набережна Перемо ги, 50 в рахунок суми заборгова ності по кредитному договору
№ NKXRRX 10150461 від 06.03.2007р. - 3353 ( три тисячі т риста п'ятдесят три) грн. 28 коп. кож в повернення 25 (двадцять п
'ять) гривень 50 коп. - судового з бору та 15 (п'ятнадцять) гривень за інформаційно-технічне за безпечення розгляду цивільн ої справи Очаківським міськр айонним судом Миколаївської
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
коломийський міськрайо нний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2008 року №2-н-300
Суддя Коломийського місь крайонного суду Кавацюк М. Ф. р озглянувши заяву комунально го підприємства по експлуата ції житла до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за ут римання будинку і при будинк
Відповідно до ст. 95-97 ЦПК Ук 1. Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний на користь комунального п ідприємства по експлуатації на, 42, на р/р 260077182 в „Райфайзен
Банк Аваль" м. Коломия МФО 3364 62 код 31692841 - 703 грн. 11коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати за інформаційно - технічне забезпечення в сум і 15 грн. 00 коп., які останнім бул 3. Стягнути з боржника на к ористь держави державний суд овий збір 25 грн. 50 коп., Банк
УДК м. Івано-Франківськ ідент ифікаційний код 20568659, код банку 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу Укра їни (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Справа № 2-н - 57/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 січня 2008 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Пол тавської області - Соболев В.А розглянувши заяву З акритого акціонерного то вариства комерційного
"ПриватБанк", розташований м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу про стягнен ня з ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_1 заборгованості з а кредитним договором № б/н ві д 24.02.2006 року на суму 1731 грн. 46 коп. ві дповідно до ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК Укр аїни, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК Украї
Стягнути з ОСОБА_1, ІН ідентифікаційний номер фі зичної особи - платника подат ків НОМЕР_1, яка проживає:
Закритого акціонерного то вариства комерційного банку
"ПриватБанк" за реквізитами: р управлінні Національног о банку України м.
Дніпропетровська, МФО 305299, к од 14360570, заборгованість за кред итним договором № б/н від 24.02.2006 у розмірі 1731 грн. 46 коп., 25 грн. 50 коп . - сплаченого судового збору і 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи.
Наказ може бути пред'явлен о до виконання протягом трьо
Справа № 2-443
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 13 лютого 2008 року м. Енерго дар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувш и матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК України , є підстави для відкриття пр овадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК Ук раїни, надаю пропозицію від повідачеві про надання в стр ок до попереднього судового засідання надати письмові за перечення проти позову та по силання на докази, якими вон и обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 27.02.2008 року о 08-30 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 27.02.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони обґ рунтовуються..
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, і ншій частині ухвала оскаржен ню не піддягає.