Справа № 2-231/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня 2008р.                                                                                                     місто
Одеса

Суворовський
районний суд міста Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського
О.М.

при секретарі - Стоянової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті
Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання особи
такою, що не прийняла спадщину, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за
участю третьої особи ОСОБА_3 - про встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовними вимогами в яких просила визнати ОСОБА_4 таким,
що не прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5, обґрунтовуючи їх тим, що
відповідач з 1982 року проживав зі своєї дружиною ОСОБА_2 за АДРЕСА_1, а тому
повинен був звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини після
смерті їх матері ОСОБА_5 Оскільки він не звернувся до нотаріальної контори він
вважається таким, що не прийняв спадщину.

У судовому засіданні позивачка посилаючи на обставини викладені в позовній
заяві, просила задовольнити заяву.

ОСОБА_4
у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пред'явив зустрічний позов в
якому просив встановити факт прийняття ним спадщини у вигляді ј частини
домоволодіння АДРЕСА_2 після смерті його батька ОСОБА_6, визнавши за ним право
власності на зазначену частину житлового будинку.

Під
час розгляду справи ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За
заявою ОСОБА_2, ухвалою суду від 24.09.2007р. вона була допущена до участі у
справі в якості правонаступника після смерті ОСОБА_4

В
судовому засіданні ОСОБА_2 підтримавши заявлені позовні вимоги ОСОБА_4
доповнила їх та просила встановити факт прийняття нею спадщини у вигляді 1/8
частини домоволодіння після смерті її чоловіка ОСОБА_4 визнавши за нею право
власності в порядку спадкування за законом на зазначену частку. Просила
встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5

Третя
особа, - ОСОБА_3 залучений ухвалою суду від 11.12.2007р. до участі у справі з
ініціативи суду, вважав, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а
він як син померлого ОСОБА_4 на спадщину не претендує та відмовляється на
користь ОСОБА_2

ОСОБА_1
зустрічні позовні вимоги не визнала просила в їх задоволені відмовити.

Суд
заслухавши сторін, вивчивши представлені
сторонами докази, встановивши
факти  та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного.

Судом
встановлено, сторонами не заперечується, та підтверджується відповіддю КП
“ОМБТІ та РОН”, що ј частина домоволодіння АДРЕСА_2 належить на праві власності
ОСОБА_5, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 1-ою
Одеською держнотконторою 26.08.1987р. реєстровий номер 5-2557 (а.с.6,47).

ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актова запис про смерть № 8347 від 04.10.1992р. по
Жовтневому відділу ЗАГС м. Одеси).

Після
її смерті відкрилась спадщина яка складається з зазначеної вище частини
житлового будинку.

У
відповідність до ст.529 ЦК УРСР (в ред.1963р.), яка регулювала правовідносини
між сторонами на той час, та підлягає застосуванню при розгляді даного спору,
спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 були: її дочка, - ОСОБА_1, син,
- ОСОБА_4, та її  чоловік, - ОСОБА_7.

Зазначені
спадкоємці першої черги до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про
право на спадщину не звертались.

Разом з тим, враховуючи той факт, що на час смерті ОСОБА_5 вони
проживали  за АДРЕСА_2,  то відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР (в
ред. 1963р.) вони вступили в управління та володіння спадковим майном фактично
прийняли спадщину.

Судом не приймаються до уваги та відхиляється ствердження ОСОБА_1 про те,
що її брат ОСОБА_4 на час смерті їх матері ОСОБА_5 не проживав в спадковій
частині домоволодіння, так як ця обставина
спростовуються копією паспорту ОСОБА_4 в якому визначено, що він з
16.12.1987 року по день смерті був постійно зареєстрований в спадковій частині
домоволодіння. При цьому суд виходить з того, що постійним місцем проживання
фізичної особи є місце її реєстрації. Будь-яких інших доказів щодо не
проживання ОСОБА_4 на час смерті ОСОБА_5суду представлено не було.

Клопотання ОСОБА_1 про допит свідків, судом відхиляється, оскільки свідки
викликалися позивачкою для підтвердження факту ненадання допомоги ОСОБА_5під
час її хвороби з боку ОСОБА_4 Підтвердження даного факту не є предметом
заявлених нею позовних вимог (а.с.33).

В зв'язку з чим заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Враховуючі встановлений факт, після смерті ОСОБА_5, фактично прийняли в
рівних частках спадкову частину домоволодіння, а саме по 1/12 частині: ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

ОСОБА_7. помер 22.02.2003 році (а/з про смерть № 1929 від 23.02.2003р. по
першому відділу РАГС Приморського районного управління юстиції м. Одеси).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/12 частини домоволодіння
АДРЕСА_2.

Спадкову частину домоволодіння фактично прийняли спадкоємці першої черги у
відповідність до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963р.), а саме діти померлого:
ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7. сторонами по справі у
судовому засіданні не оспорювався.

Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, враховуючи частки спадкового майна прийняті ними
після смерті матері та після смерті батька, фактично вступили в управління та
володіння по 1/8 частині домоволодіння.

Під час розгляду справи ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з про смерть № 1693 по першому відділу РАЦС
Приморського районного управління юстиції м. Одеси).

Після його смерті, враховуючи фактичне прийняття ним спадкового майна після
смерті його матері та батька, відкрилась спадщина яка складається з 1/8 частини
житлового будинку АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.1261 ЦК України (в ред. 2003р.),спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_4 є його: дружина, - ОСОБА_2 та його син, - ОСОБА_3

З отриманої судом спадкової справи № 301/2007р. до майна померлого ОСОБА_4,
вбачається, що після його смерті у відповідність до ч.1 ст. 1269 ЦК України до
держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, звернулись: дружина померлого,
- ОСОБА_2 та  його син, - ОСОБА_3

Дана обставина вказує на те, що на час розгляду справи, право отримати в
рівних частках спадкове майно після смерті ОСОБА_4 залишається у ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Судом не приймається  до уваги
посилання ОСОБА_3 щодо його відмови від частки в спадщині після смерті його
батька на користь матері, оскільки відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України (в ред.
2003р.)  така відмова може бути прийнята
на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини.

Окремих вимог, щодо визнання за ОСОБА_3 права власності в порядку
спадкування, під час розгляду справи заявлено не було.

На підставі встановлених фактичних обставин, суд дійшов висновку, що за
ОСОБА_2 слідує визнати право власності на 1/16 частину спадкової частини домоволодіння
після смерті ОСОБА_4 Інша 1/16 частина домоволодіння після смерті ОСОБА_4
залишається відкритою,  та прийняту
ОСОБА_3

Суд вважає, що в задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 щодо встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті
ОСОБА_4 слідує відмовити, оскільки встановлення такого факту ЦК України (в
ред.2003р. ) не передбачено та правового значення для вирішення спору по суті
не має.

Інших спадкоємців яки б мали право спадкувати після смерті ОСОБА_5,
ОСОБА_7., ОСОБА_4, судом не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР (в ред.. 1963р.); ст.ст. 1261,1268, 1269, 1273 ЦК
України (в ред. 2003р.) ,ст.ст. 10,11,57,64,209,212,214,215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

В
задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання особи такою, що не
прийняла спадщину - відмовити.

Зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати
за ОСОБА_2  в порядку спадкування за
законом право власності на 1/16 частину домоволодіння АДРЕСА_2 після смерті
ОСОБА_4.

В
іншій частині зустрічних позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня оголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -