overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2008 року
номер справи 2н-1383/08
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення із
заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 16,22,1048,1049 ЦК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника:
, 01.08.1961 року народження, місце реєстрації:
( сім тисяч шістсот вісімдесят три гривні, тридцять шість копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної чинності “________”____________2008 р.
Строк пред”явлення наказа до виконання до “______”___________20__ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
рахована за судовим наказом
Дата поверн.суд наказу до відділ
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2008 року
номер справи 2н-1364/08
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву ВАТ “Сведбанк” від імені якого діє Кіровоградське відділення ВАТ “Сведбанк” про видачу судового наказу про стягнення із
заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 16,22,1048,1049 ЦК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника:
( шістнадцять тисяч сто п”ятдесят дев”ять гривень двадцять чотири копійки).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної чинності “________”____________2008 р.
Строк пред”явлення наказа до виконання до “______”___________20__ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
рахована за судовим наказом
Дата поверн.суд наказу до відділ
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-6028/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2008р.

Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді – Павелко І.Л.

при секретарі – Рудніковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом

ДП “Теплоенергоцентраль” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів борг за надану теплову енергію в сумі 6436 грн.06 коп.

Відповідач
ОСОБА_2
в судове засідання не з»явився повідомлявсь належно та вчасно про причини неявки суд не сповістив.

В судовому засідання представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог і просить стягнути 4372 грн.56 коп.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що
ОСОБА_1
є власником квартири №
АДРЕСА_1
.

Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку №
НОМЕР_1
та видачею абонентської книжки, відповідачі вступили у фактичні договірні відносини з підприємством. Нарахування за послуги теплопостачання проводиться згідно актів, складених зав. будинком та представником підприємства.. Відповідачам було відпущено теплової енергії на суму 6436 грн.06 коп., відповідачі частково проводили оплати за отримані послуги за період з січня 1999 року по 01.08. 2008 року тому виник борг в сумі 6436 грн.06 коп.

Поскільки відповідачами взяті на себе зобов’язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не виконуються. Суд в порядку ст.257 ЦК України в редакції 2003 року стягує заборгованість в межах позовної давності, яка складає три роки, починаючи з січня 2005 року коли відповдачка останній раз сплатила за надані послуги.Тому остаточна сума заборгованості складає 377 грн.65 коп., які суд стягує з відповідачів в солідарному порядку.У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 15 грн. з кожного та судовий збір в розмірі по 25 грн.50 коп. з кожного на користь позивача

Керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.213-218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
борг за надану теплову енергію в сумі 377 грн. 65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 15 грн. 00 коп. з кожного та судовий збір в розмірі по 25 грн.50 коп. з кожного на користь ДП «Теплоенергоцентраль»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського райсуду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й Н А К АЗ
14 листопада 2008 року
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ ПриватБанк до
про стягнення боргу, відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,-
року народження, проживаючого по
, ідентифікаційний номер
- 2779(дві тисячі сімсот сімдесят дев”ять) грн. 78 коп. – заборгованості за кредитом;
року народження, проживаючого по
, ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “___ ”_____ .200__ р.
Суддя Є.В. Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик.
установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий наказ на виконанні
рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикла- денням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
справа № 2 -3879/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року    Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області        в
складі:  головуючого судді - Ковальової
О.Б.

при
секретарі -    Калашник О.М.

провівши у відкритому  судовому засіданні в місті Олександрії
попередній розгляд цивільної справи за позовом    КП „Теплокомуненерго”

до   ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про  стягнення заборгованості за отриману теплову
енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів заборгованості за отриману теплову енергію в сумі
988,02 грн. за весь період затримки розрахунку, яка виникла станом на
01.10.2008 року та просить судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні  представник позивача у зв'язку з тим, що
відповідачі сплатили борг, заявив клопотання та надав заяву  про відмову від позову.

Відповідачі
на розгляд справи не явилися, про день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.  Суд ухвалив розглянути справу у відсутність
відповідачів на підставі наявних матеріалів справи.

Вислухавши
клопотання  представника позивача,  дослідивши заяву  про відмову від позову, суд вважає, що
відмова  від позову може бути прийнята
судом, так як представник позивача
добровільно прийшов до такого висновку, це не суперечить закону, а тому
подальше провадження по справі стало безпредметним.

Прийняття
судом відмови від позову не порушують чиїх - небудь інтересів.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження в справі відповідно до ч.3
ст.174 ЦПК  та  ч.3 ст.206 ЦПК України, що оскільки вони
відмовляються від позову провадження у справі закривається і вони не зможуть
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись  ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206, 293,
294, 89 ЦПК України, - суд, -

Ухвалив:

Провадження
у справі  за позовом  КП „Теплокомуненерго” до ОСОБА_1   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за отриману
теплову енергію  закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Судові
витрати по сплаті судового збору
віднести на  рахунок держави.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний
суд.

Головуючий:
Справа №  -405 /2008 р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Ковальовій Ю.В. за участю
прокурора Решетнікової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з Обмеженою
Відповідальністю “ Фокстрот-Донецьк” про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з  позовом до ТОВ “ Фокстрот-Донецьк”,
відповідно до якого просить розірвати договір купівлі-продажу пральної машини
від 12.07.2007 року та стягненнути на його користь вартість пральної машини у
розмірі 1299 грн., пені в розмірі 2727,90 грн. та моральної шкоди у
розмірі  20000 грн.

У судовому засіданні
позивач надав суду укладену та підписану сторонами  мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.  За умовами
мирової угоди :

Відповідач , на розсуд
позивача, забов”язується в період з 01.08.2008 року по 08.08.2008 року провести
заміну пральної машини марки “ HAIER “
на модель аналогічного классу та функціональності або повернути її вартість у
розмірі 1299 грн.

Позивач відмовляється від
позовних вимог в частині виплати неустойки, матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена мирова угода
приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі , що передбачені ст. ст. 175, 205 ЦПК України.

Враховуючи , що мирова угода ,
укладена сторонами , не суперечить закону , не порушує права , свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін , суд у відповідності до
ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України  ,
вважає за можливе визнати мирову угоду і провадження по справі закрити .

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між
ОСОБА_1 та ТОВ  “ Фокстрот-Донецьк”, за
якою:

Відповідач , на розсуд позивача,
забов”язується в період з 01.08.2008 року по 08.08.2008 року провести заміну
пральної машини марки “ HAIER “
на модель аналогічного классу та функціональності або повернути її вартість у
розмірі 1299 грн.

Позивач відмовляється від
позовних вимог в частині виплати неустойки, матеріальної та моральної шкоди:

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ТОВ  “Факстрот-Донецьк”
про захист прав споживачів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , або в порядку
передбаченому ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала надрукувана в нарадчій кімнаті в 1-м екземплярі.

Суддя:
Справа
№ 2-201/08
УХВАЛА

смт. Любешів                                                                                   11
липня 2008 року

Любешівський районний суд Волинської
області  в складі:

головуючого - судді                                                                         Гладіч Н.І.

за участю
секретаря                                                                                   Ковальчук О.І.

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про  визнання  особи такою, що  втратила
право  на  користування жилим  приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовною заявою  до
ОСОБА_2 про   визнання  особи
такою, що  втратила  право
на  користування  жилим
приміщення зазначаючи, що йому
на  праві  приватної
власності належить  житловий  будинок
розташований  в с. Рудка  Любешівського
району. В даному  будинку  зареєстровані
члени  його  сім'ї та відповідачка, яка  перебувала
у  зареєстрованому  шлюбі
з  його  сином. На
даний  час  шлюб
між  ними  розірвано, а
тому  у  його виникла
необхідність зняття з реєстрації відповідачку  з
вказаного  житлового  будинку, оскільки  вона
з   2007 року  не
проживає  у  вказаному
будинку. Добровільно  знятись з
реєстраційного обліку  позивачка  не
бажає. З  цих  підстав
просить  визнати  ОСОБА_2 такою, що  втратила
право  на  користування
жилим  приміщенням

При проведенні
судового  розгляду позивач  заявив
клопотання про  закриття  провадження
у справі  у  зв'язку
з  його  відмовою
від  позову, оскільки відповідачка
добровільно знялась з реєстраційного обліку.

Суд  заслухавши
пояснення позивача, думку
відповідачки, приходить  до
переконання, що клопотання  позивача  підлягає
до  задоволення.

У відповідності
до п. 3  ч. 1 ст. 205 ЦПК України  суд ухвалою закриває  провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно
до ч. 2 ст. 174 ЦПК України  до о ч. 3
ст. 206 ЦПК України  позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе  повторно звернутись до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  визнання
особи такою, що  втратила  право
на  користування жилим  приміщенням
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду  або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий
:                                                 / підпис/                               Н.І.Гладіч

З
оригіналом вірно.

Суддя
Любешівського

районного суду                                                                                Н.І.Гладіч
Справа № 2-1523/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець Т.І.

за уч.адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

в с
т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 11 лютого 2006
року вони зареєстрували шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народився
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її
утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на
утримання дитини,має непостійний дохід від медичної практики , а тому позивачка
просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. на місяць до
досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково , просив стягнути
аліменти у розмірі 400 грн. на місяць.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що 11 лютого
2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться
на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою.

Після припинення сторонами  спільного проживання відповідач надає  добровільно
матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі близько 400 грн. на місяць,що
підтверджується копіями квитанцій. Остання виплата була здійснена за  червень місяць поточного року . Оскільки
відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, приймаючи до уваги звіт
відповідача як платника єдиного податку , його матеріальний стан  , суд вважає за необхідне задовольнити вимоги
позивачки частково, стягнувши аліменти у розмірі 400 грн. на місяць, починаючи
з 1.07.2008 року.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182,184 Сімейного кодексу України,суд-

В И
Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровськ, на користь
ОСОБА_1  аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. щомісячно,
починаючи з 1 липня 2008 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 гривню державного мита в доход держави та 7 грн. 50
коп. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення  в частині стягнення
аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :                  Озерянська Ж.М.
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2- 1950/08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня  2008   року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів на
утримання дитини  ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те,що
з відповідачем зареєстровано шлюб  29.09.2001
року,
від якого вони мають доньку
. Спільне проживання з відповідачем припинено, дитина проживає з позивачкою і
знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом, хоча він працює і може надавати таку допомогу, іншіх дітей не має.

Відповідач  у судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти його задоволення, подавши докази сплати аліментів  за квітень та травень 2008 року.

Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного .

Встановлено,що сторони  перебувають у зареєстрованому  шлюбі
з  29.09.2001 року, від якого  мають  неповнолітню доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне проживання позивачки  з відповідачем припинено, донька
проживає з
позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач  надає матеріальну допомогу на утримання дитини
добровільно, але згоди з позивачкою  про
розмір суми на утримання дитини не досягнуто .Відповідач   працює , має постійний заробіток .

Враховуючи вищенаведене,суд вважає за
необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти  на   утримання доньки  у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, починаючи з 1 червня 2008 року.

Керуючись
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183 Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Любимівка  Дніпропетровського
району /області  , аліменти у розмірі 1/4 частини
усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку на одну дитину  на користь  ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з  1
червня  2008 року та до досягнення
дитинию повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2.
51 гривню  державного мита у доход держави та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.