Справа № 2-2/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року; Карлівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого-судді Жмурка ЛЯ,

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Карлівеької міськради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

V С Т А H О В И В :

Позивач ОСОБА_3 просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: жилий будинок з гаражами «А-ІІ» , та склад «Б-1», зазначені у технічному паспорті виготовленому 26.09.2007 р. під вказаними літерами, що знаходиться за адресою:

м.Карлівка Полтавеької області, пров. Халтур на, 8-б

У позовній заяві позивач посилається на те, що згідно договору купівлі продажу від 14,03,2002 р, позивач придбав у СДП «Укрспецюст» будматеріали , а саме цеглу, дерев*яні балки, дошки, азбестоцементні листи на загальну суму 5432 гри, що знаходились у ВАТ «Цукрозавод ім. Халтуріна , Згідно рішення Карлівеької міськради позивачу було дозволено провести

реконструкцію складських приміщень під олійницю, крупорушку га складське примішення. Цей факт підтверджує , що позивач придбав дане приміщення комплексом, а не будматеріали. В цьому році було завершено будівництво нового складу поряд зі старою будівлею. На сьогодні позивач не має можливості належним оформити документи на будівлі , оскільки відсутні документи які засвідчують право власності . Позивачем було виготовлено технічним паспорт у якому його вказано користувачем і в графі «Побудовано самовільно» зазначено жилий будинок з гаражами «А-ІІ» , та склад «Б-1 ».

В судовому засіданні позивач просить суд задовольнити позовну заяву і визнати право власності на самочинні побудови.

Відповідач в судове засідання не з"явився і оскільки, немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд на підставі il 4 ст. 169 ЦІПК вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Оскільки, визнання права власності на самочинне будівництво, необхідне позивачу для оформлення будівель, а у відповідності зі ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, може бути визнане лише судом, то суд, вважає

можливим встановити право власності на самочинні побудови.

Керуючись ст, 376 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 212, 226, 221-223 ЦПК України, суд заочно

ВИРІ III И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: жилий будинок з гаражами «А-ІІ» , та склад «Б-І» , зазначені у технічному паспорті виготовленому 26.09.2007 р. піл вказаними літерами, що знаходиться за адресою: м. Карлівка Полтавської області, пров. Халтурїна. 8 -б.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя