overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-528/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року  Барвінківський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

при секретарі
- Сторчай С.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Сторони
уклали о шлюб 25.09.1998 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач
поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини
припинені з квітня 2006 року, спільне господарство не ведеться.

Відповідач  позов і його мотивування визнає повністю.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов
задовольнити зі слідуючих підстав.

Між
сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню.

З-за
різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали
розуміти і поважати одне одного, в сім'ї постійно виникали сварки, що призвело
до фактичного розпаду сім'ї. Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливає на виховання дитини.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2006 р., спільне господарство
не ведеться, сторони проживають окремо.

Сторони
заперечують проти надання  строку на
примирення, вважаючи, що примирення між ними неможливе.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін
і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати
його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини.

Приймаючи
до уваги матеріальне становище сторін і прохання відповідача, суд вважає, що
витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Визначаючи
розмір цих витрат, суд приймає до уваги, що сторони перебувають у шлюбі вперше.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212,214,215 ЦПК України,
ст.ст.56,110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 25 вересня 1998 року
Григорівською сільською радою Барвінківського району Харківської
області, актовий запис № 5.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача в доход
держави  17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
державного мита, позивача від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 2-1548/2008 року
У Х В А Л А

11 серпня 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за
участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в
особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1 «про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

У судове засідання, позивачем не забезпечено
явку свого представника і останнім, не повідомлено суд про причини своєї
неявки, не дивлячись на те, що останній, своєчасно та належним чином,
повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить наявна в
матеріалах справи, розписка про отримання ним судової повістки.

Відповідач в судове засідання не з'явилася,
про час, день, місце розгляду справи була попереджена своєчасно та належним
чином, але 08 серпня 2008 року, до канцелярії Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, від імені ОСОБА_1, відповідача по справі, надійшла заява,
в якій вона прохала суд приєднати до матеріалів справи квитанцію про оплату
боргу в сумі 125, 22 грн., а також слухати справу за її відсутності.

Судом було встановлено, що спір між
сторонами врегульовано, про що свідчить квитанція про сплату боргу на суму від
16 липня 2008 року (а.с.№25).

Враховуючи, що спір між сторонами
врегульовано, та виходячи з того, що відповідач заборгованість сплатила в
повному обсязі 16 липня 2008 року, а провадження по справі відкрито 28 липня
2008 року, суд, керуючись ст. 205 ЦПК України, знаходить за необхідне закрити
провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 130, ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до
ОСОБА_1 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат» - закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний
суд Харківської областi шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                                                                        Н.М.
Жмуд
Справа №
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
складі:                      головуючого  -
судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В.Олександрівка справу за позовом
про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на утримання дитини і на своє утримання,
вказуючи, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 20 жовтня 2006 р., мають
дитину - сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і знаходиться в декретній відпустці по
нагляду за дитиною до досягнення трьох років і у відповідності з ч 2 ст. 84
Сімейного кодексу України має право на
стягнення коштів на своє утримання. На даний час разом не проживають,
матеріальної допомоги   в добровільному
порядку відповідач не надає, ніде не працює, інших дітей немає.
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги про стягнення аліментів,
уточнила розмір стягнення - ј частину всіх видів заробітку (доходу). Пояснила,
що ніякої допомоги на дитину колишній чоловік не надає. Від стягнення аліментів
на своє утримання відмовляється, про що надала суду письмову заяву.
Відповідач  визнав позовні вимоги позивачки, не заперечує
проти стягнення з нього аліментів в розмірі ј ч. на утримання сина. Відповідач
не заперечує, що не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги
по справі перебували в зареєстрованому шлюбі про що свідчить копія свідоцтва
про укладення шлюбу НОМЕР_1, видана Трифонівською сільською радою
Великоолександрівського району Херсонської області.
і відповідач є батьками    ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії свідоцтва НОМЕР_1 про народження, виданого 14 травня
2007 р. Трифонівською сільською радою Великоолександрівського району
Херсонської області.
СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.
визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити
стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховуються матеріальне
становище  дитини, матеріальне становище  платника аліментів, відсутність у нього інших
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд
з   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,   на користь ОСОБА_1  на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку, починаючи з 8.01.08 р., до повноліття дитини.
в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.
з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну держмита та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА.
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ                                   В.О.КОВАЛЬ.
Справа № 2 - 436/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03
червня 2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого - Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу  за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по
аліментах

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментах вказуючи, що згідно виконавчого листа № 2-971
виданого В.Олександрівським районним судом Херсонської облатсі 20 грудня 1999
р. з відповідача стягнуті аліменти на користь його матері ОСОБА_3 на його
утримання  в розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку.Аліменти сплачувались нерегулярно.Виконавча служба
В.Олександрівського РУЮ неодноразово направляла подання до РВ УМВС
В.Олександрівського району про притягнення відповідача до кримінальної
відповідальності, але батько заявляв, що буде платити аліменти і відносно нього
справу не порушували.Станом на 01.10.2007р. заборгованість по аліментах
становила 2433 грн., яку він не погасив.

В судовому засіданні позивач
вимоги позовної зяви підтримав, пояснив. Що аліменти сплачувались нерегулярно,
станом на 01.10.2007р. заборгованість по аліментах становила 2433 грн. В даний
час він  навчається та потребує суттєвої
матеріальної допомоги. Просить стягнути заборгованість по аліментах.

Відповідач в судовому  засіданні позовні вимоги визнав, пояснив
суду, що на даний час не має коштів для погашення заборговіаності, обіцяє до
кінця поточного року погасити борг в повному обсязі.

Заслухавши позивача, відповідача,
дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги
слідуюче.

Згідно виконавчого листа № 2-971 від 20
грудня 1999 року на користь ОСОБА_3  на
утримання сина ОСОБА_1
В.Олександрівським районним судом з відповідача стягнуто аліменти у
розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку. Вказаний виконавчий лист знаходиться
на виконанні  ВДВС В.Олександрівського
РУЮ і йде процес виконання рішення суду про стягнення аліментів. Стягнення
заборгованності, яка утворилася у зв»язку з невиконанням відповідачем рішення
суду, є повторним стягненням аліментів, що є неможливим. Тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись
ст.ст. 6,10,11 ЦПК України, ст. 194 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити
у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

На
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ                                                                                                         В.О.КОВАЛЬ.
Справа № 2 - о - 34/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 травня 2008р. В.Олександрівський
районний суд Херсонської області

в
складі:головуючого - Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

з участю прокурора - Сухомлина А.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за заявою

Прокурора
В.Олександрівського району в інтересах Білоусівської сільської ради про
визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа відділ земельних ресурсів
В.Олександрівської райдержадміністрації, Державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор району звернувся з позовом в
інтересах Білоусівської сільської ради
про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа відділ земельних
ресурсів В.Олександрівської РДА, Державна нотаріальна контора, вказуючи, що
ОСОБА_1 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка розташована на
території Білоусівської сільської ради. Сертифікат на ім»я ОСОБА_1 знаходиться
у відділі земельних ресурсів, як невитребуваний, з  1997 року, в зв»язку з чим прокурор звернувся
до суду з даною заявою.

В судовому засіданні прокурор, представник
Білоусівської сільської ради вимоги заяви підтримали і пояснили, що ОСОБА_1
помер у 1994 році. Сертифікат на право на земельну частку (пай) на його ім»я
виписано у 1997 році. Однак до цього часу , згідно довідки
Великоолександрівського відділу земельних ресурсів, сертифікат
невитребуваний,  знаходиться у відділі
земельних ресурсів на зберіганні з 24 травня 1997 року,земельна ділянка не
обробляється.Спадкоємці померлого ОСОБА_1 на території Білоусівської сільської
ради не зареєстровані і не проживають.Тому є всі підставі для задоволення  вимог заяви.

Державний нотаріус в судовому
засіданні вимоги заяви визнала і пояснила, що згідно витягу із спадкового
реєстру, після смерті ОСОБА_1 спадщина не відкривалася..Тому вважає, що вимоги
заяви підлягають задоволенню.

Заслухавши прокурора, заявника,
зацікавлених осіб, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд
приймає до уваги слідуюче.

ОСОБА_1 Має право на земельну частку
(пай) розміром 14,14 в умовних кадастрових гектарах, розташованих на території
Білоусівської сільської ради, що підтверджується сертифікатом на право на
земельну частку (пай) НОМЕР_1.

ОСОБА_1 помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим
записом про смерть № 4 від 08.10.1994р. Після смерті ОСОБА_1 спадщина
залишилася неприйнятою, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру серії
МІ № 486248. Тому є всі підстави для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст.274-278 ЦПК України, ст.
1277 ЦК України суд,-

В
И Р І Ш И В:

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_1, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
передати її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини - с. Білоусово
В.Олександрівського району Херсонської області.

На рішення суду може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя
В.О. Коваль
Справа № 2 - о - 35/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 травня 2008р. В.Олександрівський
районний суд Херсонської області

в
складі:головуючого - Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

з участю прокурора - Сухомлина А.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за заявою

Прокурора В.Олександрівського району в
інтересах Білоусівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,
зацікавлена особа відділ земельних ресурсів В.Олександрівської
райдержадміністрації, Державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор району звернувся з позовом в
інтересах Білоусівської сільської ради
про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа відділ земельних
ресурсів В.Олександрівської РДА, Державна нотаріальна контора, вказуючи, що
ОСОБА_1 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка розташована на
території Білоусівської сільської ради. Сертифікат на ім»я ОСОБА_1 знаходиться
у відділі земельних ресурсів, як невитребуваний, з  1997 року, в зв»язку з чим прокурор звернувся
до суду з даною заявою.

В судовому засіданні прокурор, представник
Білоусівської сільської ради вимоги заяви підтримали і пояснили, що ОСОБА_1
померла у 1994 році. Сертифікат на право на земельну частку (пай) на її  ім»я виписано у 1997 році. Однак до цього
часу , згідно довідки Великоолександрівського відділу земельних ресурсів,
сертифікат невитребуваний,  знаходиться у
відділі земельних ресурсів на зберіганні з 24 травня 1997 року,земельна ділянка
не обробляється. Спадкоємці померлої ОСОБА_1 на території Білоусівської сільської
ради не зареєстровані і не проживають.Тому є всі підставі для задоволення  вимог заяви.

Державний нотаріус в судовому засіданні
вимоги заяви визнала і пояснила, що згідно витягу із спадкового реєстру, після
смерті ОСОБА_1 спадщина не відкривалася..Тому вважає, що вимоги заяви
підлягають задоволенню.

Заслухавши прокурора, заявника, зацікавлених
осіб, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги
слідуюче.

ОСОБА_1
має право на земельну частку (пай) розміром 14,41 в умовних кадастрових
гектарах, розташованих на території Білоусівської сільської ради, що
підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1.

ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується актовим записом про смерть № 7 від 29.11.1994р. Після смерті
ОСОБА_1 спадщина залишилася неприйнятою, що підтверджується витягом із
Спадкового реєстру серії МІ № 486243. Тому є всі підстави для задоволення вимог
заяви.

Керуючись ст.274-278 ЦПК України, ст.
1277 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її територіальній громаді за
місцем відкриття спадщини - с. Білоусово В.Олександрівського району Херсонської
області.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом
10 днів з дня його проголошення.

Суддя
В.О. Коваль
Справа №2-1141/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебувала у цивільному шлюбі з 14.11.1998 р. по 21.02.2008 р. Від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому
позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до
повноліття дочки.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком
спільної з позивачкою дитини - дочки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає.

Статтею
180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215
ЦПК України, суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Херсона на користь ОСОБА_1 на утримання
дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з
17.06.2008 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонській області витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення
аліментів.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя
С.І.Циганій
Справа №2-1187/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. яка знаходяться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, щомісячно починаючи з дати
подачі заяви до суду до повноліття дочки.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком
спільної з позивачкою дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає.

Статтею
180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215
ЦПК України, суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Кардашинка Голопристанського району
Херсонської області на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача
щомісячно, починаючи з 27.06.2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Територіального управління
Державної судової адміністрації України в Херсонській області витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення
аліментів.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
С.І.Циганій