Справа № 2- 1113/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року  Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді -               ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі
--                    КОЗАЧЕНКО  О.І.,

з участю:

адвоката-                                ОСОБА_1

позивача--                              ОСОБА_2

представника
відповідача-- ОСОБА_3

третьої особи--                      ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду міста Вознесенськ  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої
Вознесенської державної нотаріальної контори
про визнання частково недійсними свідоцтв  про право на спадщину за законом та
визначення часток в будинку, який знаходиться в спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року позивачка звернулася до
суду з позовом до              відповідача
про визнання частково недійсними свідоцтв
про право на спадщину за законом та визначення часток в будинку, який
знаходиться в спільній сумісній власності, в якому вказала, що з 22.06.1937
року  перебувала в зареєстрованому шлюбіз
ОСОБА_5

В період шлюбу позивачка разом з чоловіком придбала
житловий будинок АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
рокуОСОБА_5 помер. Заповіт на випадок смерті ОСОБА_5 не робив. Спадкоємцями
першої черги за законом стали  позивачка,
як дружина та син померлого ОСОБА_4 Інших спадкоємців немає.

У будинку  АДРЕСА_1 позивачка проживала зі своїм
чоловіком, до дня його смерті і до теперішнього часу продовжує там проживати.

У встановлений законом строк для прийняття
спадщини  позивачка звернулася до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 24.05.2006 року державним
нотаріусом  на ім'я позивачки було видане
Свідоцтво про право на спадщину за законом після смертіОСОБА_5 лише на &frac12; частину житлового будинку АДРЕСА_1. На іншу &frac12; частину  вказаного
будинку  Свідоцтво               про право на спадщину за законом було
видане  та посвідчене 11.02.2008
року  першою Вознесенською державною
нотаріальної   конторою на ім'я  ОСОБА_4

Позивачка вважає , що нотаріусом  були невірно визначені частки в спадковому
майні, яке залишилося після смертіОСОБА_5, а саме  &frac12; частина

-2-

будинку АДРЕСА_1, оскільки вказана частка   повина бути поділена між  нею та сином померлого -ОСОБА_4 порівну ,
кожному по &frac14; частці.

На думку позивачки ОСОБА_4   мав право на спадкування лише &frac14; частини спадкового майна , що залишилося після смертіОСОБА_5, а не на 1/2
частину.

Позивачка просить
суд

-- визнати частково
недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 24.05.2006
року державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори
та зареєстроване в реєстрі за № 349 на ім'я ОСОБА_2  в частині розміру частки будинку  АДРЕСА_1

--
визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом,
посвідчене 12.02.2008 року державним нотаріусом Першої Вознесенської державної
нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі за № 120 на ім'я ОСОБА_6 в
частині розміру частки будинку  АДРЕСА_1

-- визначити за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року &frac12; частку  будинку АДРЕСА_1
Миколаївської області;

-- визначити за ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження &frac12; частку
будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги  підтримала
повністю та просила суд їх задовільнити.

Представник відповідача
в судовому засіданні з позовом не згодна та суду пояснила, що  порушень при видачі свідоцтва про право на
спадщину  ОСОБА_2 не було. При подачі  ОСОБА_2 заяви
про прийняття спадщини нотаріусом їй було роз'яснено ст 61-65 СК
України. під час  оформлення спащини
ініціативи з боку позивачки  про
виділ  подружньої частки не будо.

Третя особа ОСОБА_4 в
судовому засіданні з позовом не згоден повністю і вважає , що йому законно
належить &frac12; частка  будинку
АДРЕСА_1, що належала його батьковіОСОБА_5

Заслухавши учасників
процесу, свідка, дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого.

В силу ст. 1301 ЦК
України свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа,
якій воно видане , не мала права на спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

Зі свідоцтва про
укладання шлюбу видно, що ОСОБА_2 зареєструвала шлюб зОСОБА_5 22.06.1984 року.

Зі свідоцтва про право
власності  на житловий будинок від
15.04.2002 року видно, що  житловий будинок
АДРЕСА_1

-3-

належить ОСОБА_5

В силу ст. 60 СК України
майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з
поважної причини самостійного заробітку

Згідно свідоцтва про
смерть ОСОБА_5помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Вознесенськ.

Відповідно до п.121 “Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” державний нотаріус може видавати
свідоцтво про право на спадщину за законом
після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після
виділення ( визначення) частки померлого у спільному майні.

З свідоцтва про право на спадщину за законом видно, що
ОСОБА_2 успадкувала після смертіОСОБА_5 &frac12;
частку житлового будинку АДРЕСА_1..

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно
від 30.05.2006 року видно, що
ОСОБА_2  на праві приватної
власності , на підставі свідоцтва про право на спадщину №349 від 24.05.2006
року, належить &frac12; частка житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно довідки
МБТІ  від 11.04.2008 року №800  за ОСОБА_2 зареєстрована &frac12; частка    житлового будинку АДРЕСА_1  , на підставі свідоцтва про право на спадщину
№349 від 24.05.2006 року  та за ОСОБА_4  зареєстрована
інша &frac12; частка    житлового
будинку АДРЕСА_1  , на підставі свідоцтва
про право на спадщину №120 від 11.02.2008 року.

Оскільки свідоцтва про
право на спащнину ОСОБА_2 та ОСОБА_4
видані без виілення частки померлогоОСОБА_5 у спільному майні подружжя
то суд вважає, що в цій частині позову позовні вимоги підлягають задоволенню.

В  силу ст.368 ч.1, ст 370  ЦК України
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з
них у праві власності є спільною сумісною власністю.  Співвласники
мають право  на виділ у
натурі   частки  із майна, що є  у спільній
сумісній власності.  У разі  виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній  власності, вважається, що  частки кожного із співвласників у праві
спільної  сумісної власності  є рівними, якщо інше не встановлено  домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

В судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 є  спільною сумісною власністю подружжя,
оскільки придбаний в період шлюбу і частка кожного із подружжя є рівною, тобто
кожному належить по &frac12; частині вказаного будинку,що не протирічить
ст. 370 ЦК україни.

Тому суд
вважає , що є правові підстави для задоволення позовних вимог в  частині позову. про визначення часток в
будинку, який знаходиться в спільній сумісній власності.

Керуючись ст. ст. 10, 11,  209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

-4-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2
до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори    про визнання частково недійсними свідоцтв
про право на спадщину за законом та визначення часток в будинку, який
знаходиться в спільній сумісній власності-- задовільнити

Визнати
Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 24.05.2006 року
державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори та
зареєстроване в реєстрі за № 349 на ім'я ОСОБА_2  в частині розміру частки будинку  АДРЕСА_1 Миколаївської област-- частково
недійсним.

Визнати
Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 12.02.2008 року
державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори та
зареєстроване в реєстрі за № 120 на ім'я ОСОБА_6 в частині розміру частки
будинку  АДРЕСА_1 Миколаївської області--
частково недійсним.

Визначити за ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року &frac12; частку
будинку АДРЕСА_1

Визначити за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження &frac12; частку
будинку АДРЕСА_1

Рішення    може
бути   оскаржено   до
апеляційного   суду   Миколаївської   області через Вознесенський міськрайонний
суд .

СУДДЯ:                                                                Вострікова
Л.В.