Справа №
І м е н е м                  У к р
міськрайсуд  Сумської області у складі:
судді Євтушенко М.О.,
розгляді  цивільної  справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області,
встановлення факту належності на праві власності будинку з надвірними будівлями
померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом на
житловий будинок з надвірними будівлями за позивачкою,
2008 року до Шосткинського міськрайсуду
Сумської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету
Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області.
Позивачка вимоги мотивувала тим, що 29
грудня 1953 року її батько - ОСОБА_2 купив житловий  будинок АДРЕСА_1. Вказаний будинок був
непридатним для проживання, і ОСОБА_2 вирішив його знести, а на його місці
збудувати новий будинок. Отримавши 25 березня 1961 року від Виконавчого
комітету Воронізької селищної ради дозвіл, він розпочав будівництво, і на
протязі наступних трьох років збудував новий будинок, позначений на
схематичному плані земельної ділянки літерою "А-1" з сіньми,
позначеними на схематичному плані земельної ділянки літерою "а",
загальною площею 46,8 кв.м., два сараї, позначені на схематичному плані
земельної ділянки літерами "Б" і "В" і погреб, позначений
на схематичному плані земельної ділянки літерою "Пг". Однак в
експлуатацію будинок ОСОБА_2 не здав, і свідоцтва про право власності на нього
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його
смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1. Мати позивачки ОСОБА_3 на час смерті ОСОБА_2 проживала з
ним у вказаному будинку, та вважається такою, що прийняла спадщину. Однак
оформити її на себе ОСОБА_3 не встигла у зв"язку зі смертю, що настала 22
Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3 є позивачка ОСОБА_1, її брат ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_5. У
встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 подала до Шосткинської
районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, ОСОБА_4
та ОСОБА_5відмовились від спадщини на користь позивачки.
Нещодавно ОСОБА_1 вирішила оформити
спадщину. Для отримання витягу з реєстру про реєстрацію права власності
на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на будинок, вона звернувся
до Шосткинського міськрайонного бюро технічної інвентаризації. Однак видати їй
вказані документи в МБТІ відмовились, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не здав
житловий будинок з надвірними будівлями в експлуатацію і не отримав свідоцтва
про право власності на нього, порадили звернутися до суду.
Тому ОСОБА_1 була вимушена звернутися до
суду, у судовому засіданні вимоги підтримала, мотивувала їх тими ж обставинами.
Представник відповідача на судове
засідання не з'явився,
надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення
судовим рішенням.
Вислухавши сторони, дослідивши по справі
докази, суд дійшов висновку про те, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Відповідно до договору купівлі-продажу
ОСОБА_2 купив житловий  будинок
Відповідно до виписки з протоколу
засідання Виконавчого комітету Воронізької селищної ради ОСОБА_2 отримав дозвіл
на будівництво житлового будинку./а.с.8/.
Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 помер 27.12.2002 року/а.с. 9/.
Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 померла 22.10.2007 року/а.с.10/.
Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3/а.с.11/.
Згідно довідки виданої виконкомом
Воронізької селищної ради будинок по АДРЕСА_1 який належав ОСОБА_2 має номер
НОМЕР_2(колишній НОМЕР_1) /а.с.15/.
Відповідно до довідки виданої виконкомом
Воронізької селищної ради, ОСОБА_3 дійсно була прописана і проживала до дня
смерті в будинку АДРЕСА_1/а.с. 13/.
Відповідно до довідки виданої виконкомом
Воронізької селищної ради, ОСОБА_2 дійсно був прописаний і проживав до дня
смерті в будинку АДРЕСА_1/а.с. 14/.
Згідно заяви ОСОБА_5, вона відмовляється
від спадщини на користь ОСОБА_1/а.с.17/.
Згідно заяви ОСОБА_4, він відмовляється
від спадщини на користь ОСОБА_1/а.с.18/.
Згідно ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо
спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не
встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права
на прийняття обов"язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців.
Стаття 392 ЦК України, передбачає те,
що  власник майна може пред'явити позов
про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують
Відповідно до загальних вимог цивільного
законодавства із смертю фізичної особи втрачається її правоздатність, за нею не
може бути визнаним право власності, може бути встановлений факт права власності
за померлим та визнаним право власності за живою особою в порядку успадкування.
Відповідно до ЗУ “Про власність”,
власність набувається на засадах, які не суперечать закону, відповідно до
наказу МЮ № 7/5, 2002 року, документом який посвідчує право власності є рішення
суду.
Керуючись  ЗУ “Про власність”, ст. ст. 392, 1216, 1268,
ч.1 ст.1276 ЦК України,  ст. 3, 10, 11,
57, 60, 213-215 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1 задовольнити.
факт належності за життя на праві власності житлового будинку з господарчими
спорудами, що знаходяться за адресою вулиця АДРЕСА_1 ОСОБА_2, померлому
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, що
знаходяться за адресою вулиця АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом.
Судові
витрати  покласти на позивача із його
згоди, відповідача від їх повернення звільнити.
Рішення  може бути оскарженим в  Сумський апеляційний суд, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження, протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги, протягом 20 днів, з дня подачі заяви, або у порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили по
закінченню строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було
подано. Якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана у строк
встановлений законом, рішення набирає законної сили по закінченню цього строку.
У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, рішення набирає
законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.О. Євтушенко.