overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5818/07
УХВАЛА 08 січня 2008 року м. Жито мир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ЖОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності за надані послуги по о паленню та гарячому водопост ачанню.
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 26.11.2007р. позива чу надавався строк до 28.12.2007 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості вважати н еподаною і повернути позивач еві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2-207
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського мі ського суду Запорізької о бласті Діоба Г.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства "
Виробничий комбінат
"Тепло-Водоканал" до ОСО
БА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, п ро визнання договору укладен им та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП "ВК "Тепло-Водоканал" зве рнулося до суду з позовом про визнання договору укладеним та стягнення з відповідачів заборгованості.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України суд н е вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою Кому нального підприємства "Вироб ничий комбінат "Тепло-Водока нал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, про визнання дого вору укладеним та стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судо ве засідання по справі на Об л ютого 2008 року о 15-00 годині.
Направити відповідачам ко пію заяви з копіями доданих д о неї документів та запропон увати в строк до попередньог о судового засідання надати заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
Справа № 2-н-10-2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 січня 2008року.

м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши заяву Закритого Акціонер ного товариства комерційног о банку „ПриватБанк" до ОСО
БА_1 про видачу судового нак азу про стягнення боргу 4164, 52 гр н. та судових витрат,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 546 Ц
К України, ст. ст. 99, 102-105 ЦПК Укра
Стягнути з ОСОБА_1, 29.05.1974 р оку народження, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 на кори сть ЗАТ комерційного банку „ му боргу у розмірі 4164, 52грн. (чоти ри тисячі сто шістдесят чоти ри грн. п'ятдесят дві коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть комерційного банку „При двадцять п*ять грн. п*ятдесят к оп.) судових витрат та 15грн. (п*я тнадцять грн.) витрати на інфо рмаційно-техничне забезпече ння розгляду справи, що були
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження від боржника протягом трьох дні в після закінчення строку на її подання та за наявності да них про отримання боржником копії наказу судовий наказ н абирає законної сили і суд ви дає його стягувачеві для пре д*явлення до виконання.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЗО січня 2008 року

№ 2-Н-З7/2008 р.
Суддя Бериславського райо нного суду Херсонської облас ті Миргород B.C., розглянувши за яву прокурора Бериславськог о району в інтересах ОСОБА_ 1 до ТОВ „Квінт-22" про видачу с удового наказу щодо стягненн я заборгованості по орендній платі за користування земел ьною ділянкою в розмірі 342, 89 гр
На основі ст. ст. 115, 116 Кодек су законів про працю України , Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК Укра 1. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Кв інт-22", що знаходиться за адрес ою: м. Херсон, вул. Сенявіна 136, рц банк" м. Києва, МФО 300164, І П Н 31, ідентифікаційний код 31278154 на користь ОСОБА_1, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по орендній платі за користування земел ьною ділянкою в розмірі 346 (три ста сорок шість) грн. 32 коп. 2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Квінт-22", що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Сеняв - Комерц банк" м. Києва, МФО 300164, од 31278154 на користь ОСОБА_2, п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1 на користь держави суд 0, КОД за ЕДРПУ 24103704, МФО 852010 УДК у Б ериславському районі Херсон 3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Квінт-22", що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Сеняв - Комерц банк" м. Києва, МФО 300164, од 31278154 на користь ОСОБА_1, п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1 витрати за інформацій но-технічне забезпечення роз гляду цивільних справ у сумі
ЕДРПОУ 26283946, Банк ГУ ДКУ у Херсо 4.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 5.Судовий наказ набрав чинно сті "25" лютого 2008р.
Справа № 2-204/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Комсомольсь кий міський суд
Полтавської області в складі: головуючого судді
Крикливого В.В. при секретарі Костюченко С . І. з участю: позивачки ОСОБА
_1. відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суд у з позовом до ОСОБА_2. про р озірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотив ує тим, що перебуває з відпові дачем у зареєстрованому шлюб і з 31.07.1994 року. Мають спільну неп овнолітню доньку ОСОБА_3, 1995 року народження. На фунт і неприязних відносин, почин аючи з 2006 року не підтримують с імейних стосунків, подальше спільне життя неможливе, про живають окремо.
Позивачка в судовому засід анні наполягала на задоволен ні позову з підстав, викладен их в позовній заяві.
Відповідач в суді позов ви знав повністю, на розірвання шлюбу згідний.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши представлені по справі докази, суд вважає п озов обґрунтованим та підляг аючим до задоволення повніст ю.
Судом встановлено, що сторо ни перебувають у зареєстрова ному шлюбі з 31.07.1994 року, про що в к низі реєстрації актів про ук ладення шлюбу Михайликівськ ої сільської ради Шишацького району Полтавської області зроблено актовий запис за № 09.
(а.с. 6) Від шлюбу мають неповнол ітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, (а.с. 7) Починаючи з 2006 року с торони припинили подружні ві дносини, спільне господарств о не ведеться, проживають окр емо. В зв'язку з цим подальше с умісне життя і збереження сі м'ї неможливе і недоцільне.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112, ч . 2 ст. 114 Сімейного Кодексу Укра їни, ст. 213 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_2 року народження, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження, зареєстрован ий Михайликівською сільсько ю радою Шишацького району По лтавської області 31 липня 1994 ро ку за актовим записом № 09 - розі рвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. н а користь держави державне м ито в розмірі 8 грн. 50 коп., ОСО
БА_1. від сплати мита звільни ти.
Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду Полт авської області через суд пе ршої інстанції.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскарження.
Дніпровський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2008 року м. Х ерсон
Справа № 2 "н" 103/08
Суддя Дніпровського район ного суду м. Херсона Романова
М. Ю., розглянувши заяву Проку рора Дніпровського району м.
Херсона в інтересах ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості по заробітній платі з Де ржавного підприємства "Вироб ничий південний біотехнолог ійчний центр" відповідно до с т. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. , с т. 21, 24 ЗУ "Про оплату праці", ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Державного під приємства "Виробничий півден ний біотехнологійчний центр
" ж. Херсон, вул. Перекопська. 16 банк", МФО 352703. на користь - ОСОБА_1, А
ДРЕСА_1. заборгованість по з аробітній платі в розмірі 1381, 83 грн. (тисяча триста вісімдеся т одна гривня вісімдесят три копійки) за період жовтень-ли 2. Стягнути з боржника на ко ристь держави 25 грн. 50 коп. (двад гривень пятьдесят копійок ) держмита, та 15 грн. 00 коп. (п"ятьн витрат з інформаційно-техн ічного забезпечення. 3. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якої скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2п-234
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 лютого 2008 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в скл аді: головуючого Марченко Л.В . при секретарі Довбні Г.А. про вівши попереднє судове засід ання по справі за позовом О
СОБА_1 до Плисківської сіль ської ради Погребищенського району , Вінницької області п ро права власності на ощадні вклади в порядку спадкуванн я , за заповітом -

ВСТАНОВИВ 05 лютого 2008 року ОСОБА_1 . з вернувся з позовом до Плискі вської сільської ради Погреб ищенського району Вінницько ї області про визнання права на ощадні вклади в порядку сп адкуванням заповітом. отивую чи свої вимоги за тим , що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 померла мачуха -
ОСОБА_2 , після смерті якої в ідкрилася спадщина , яка скла дається із ошадних вкладів . В ін являється спадкоєм­цем на спадщину, за заповітом від 17 б ерезня 2000 року за № 26 , яку фактич но прийняв і вступив в управл іння та володіння спадковим майном. Із заявою про видачу с відоцтва про право на спадщи ну до нотаріальної контори в ін не звертався , т.я. вважав, що в разі прийняття ним спадщин и він фактично вступив в упра вління спадковим майном і то му вказане свідоцтво він змо же отримати в будь-який час.

Представник позивача ОСО
БА_3 в судовому засіданні пр осить позов задовільнити , по підставам викладеними в поз овній заяві..
Законний представник відп овідача Вітрук П.Д. проти позову не заперечує.
Вислухавши пояснення пози вача, законного представника відповідача та дослідивши м атеріали справи, суд вважає, щ о позов підлягає до задоволе ння, оскільки згідно статтей 8 та 124 Конституції України, роз
'яснення Пленуму Верховного
Суду України "Про практику ро згляду судоми України справ про спадкування", викладених в пункті 4 Постанови № 4 від 24.06.1983 року, в тій частині, якщо у шес тимісячний строк з дня відкр иття спадщини позивач вступи в в управління або володіння спадковим майном, то суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно.
Враховуючи те, що в судовому засіданні вимоги позивача з найшли своє повне підтвердже ння , як законні і обґрунтован і, та керуючись ст. ст. 1218, 1223, 1225 ЦК У країни, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК Укра їни суд, -

ВИРІШИВ
Позов задовольнити.
Визнати право власності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у по рядку спадкування за заповіт ом на ощадні вклади на суму 8331 г ривню 39 копійок гривні 00 коп. , щ о належали спадкодавцю ОСО
БА_2 , згідно ощадної книжки р ахунок №НОМЕР_1 та знаходи ться в Погребищенському ТВБВ
ВАТ « Ощадниого банку «Украї ни № 10001/035 м. Погребище Вінницько ї області.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження
Справа № 2-800
УХВАЛА
Іменем
України

24 січня 2008 року Святошинськи й районний суд м. Києва у скла ді: головуючої-судді:
Лопатюк Н.Г.

при секретарі:
Олійник К. І ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про ро зірвання шлюбу. 24.01.2008р. до канцелярії суду на дійшла заява від позивача О
СОБА_1. в якій він просить за лишити позовну заяву без роз гляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦП
К України, суд постановляє ух валу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову б ез розгляду.
Таким чином суд вважає за мо жливе залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з її ві дкликанням.
На підставі наведеного та к еруючись ст. 207 ЦПК України, с уд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня про голошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Дніпровський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2008 року м. Х ерсон
Справа № 2 "н" 104/08
Суддя Дніпровського район ного суду м. Херсона Романова
М. Ю., розглянувши заяву Проку рора Дніпровського району м.
Херсона в інтересах ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості по заробітній платі з Де ржавного підприємства "Вироб ничий південний біотехнолог ійчний центр" відповідно до с т. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. , с т. 21, 24 ЗУ "Про оплату праці", ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Державного під приємства "Виробничий півден ний біотехнологійчний центр
" ж Херсон, вул. Перекопська. 168 на користь - ОСОБА_1, А
ДРЕСА_1 заборгованість по з аробітній платі в розмірі 1375, 20 гри, (тисяча триста сімдесят п'ять гривень, двадцять копі йок) за період жовтень-листоп 2. Стягнути з боржника на ко ристь держави 25 грн. 50 коп. (двад гривень пятьдесят копійок ) держмита, та 15 грн. 00 коп. (п"ятьн витрат з інформаційно-техн ічного забезпечення. 3. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якої скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СFпFрFаFвFаF №F6-10/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
8 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFиFшFкFоF НF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFюFлFеFнFеFвFоFїF СF. ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF,
ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF*яFвFиFлFиFсFяF. НFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, бFоF цFеF нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFєF зFаFяFвFнFиFкFаF пFрFаFвFаF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF.
Справа № 2-940-08
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

23 січня 2008року
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді
Мальованого
Ю.М. , при секретарі
Панкратовій
В.В. розглянувши у судовому за сіданні в м. Артемівську циві льну справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про визнанн я особи такою, що втратила пр аво користування жилим примі щенням - ,

встановив:

10.12.07 позивач звернувся до с уду з зазначеним позовом. 23.01.08 до суду надійшла заява в ід позивача про залишення по зову без розгляду. У судовому засіданні позивачка підтвер дила свою вимогу та вказала, що відповідач визнав позовні вимоги які є предметом розгл яду справи, та погодився випи сатись у добровільному поряд ку.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання осо би такою, що втратила право к ористування жилим приміщенн ям залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ 31 січня 2008р.

Справа 2-н-818/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси, Кічмаренко
СМ. , розглянув заяву ЗАТ "Укра їнський мобільний зв'язок" пр о видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за письмовим догов ором про надання послуг мобі льного телефонного зв'язку т а додатковою угодою у розмір
Згідно до ст. ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку», а договір є пі дставою виникнення зобов'яза ння, що має виконуватись нале жним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається односторон ня відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженець м. Одеса), який про живає за адресою м. Одеса, вул . АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "
Український мобільний зв'язо к" в особі Одеської філії ЗАТ "
УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За ; розрахунковий рахунок №26008526 в
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 300335, код 14333937), заборгованіс ть за надані послуги мобільн ого телефонного зв'язку та до говірні санкції у розмірі 862, 78г рн., витрати по сплаті судово го збору у розмірі 25, 50грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у розмірі 15грн., а разом 903,
Судовий наказ може бути оск аржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, ш ляхом подачі заяви про скасу вання судового наказу до При морського районного суду м. О
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів держ авної виконавчої служби прот
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-356/08
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
Справа №2- ц - 207 2008р
УХВАЛА

4 лютого 2008 року Суддя мі сцевого районного Белградсь кого суду Одеської області С абада В.В. вивчивши матеріали заяви ПП «Добробут та Комфор т» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги

встановив:

ПП «Добробут та Комфорт» звернулося до суду з заявою д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості по оплаті за ко мунальні послуги, посилаючис ь на те, що він умови укладеног о ними договору, про надання й ому комунальних послуг, не ви конує і надані йому послуги н е оплачує, що привело до виник нення заборгованості в сумі 173,16 грн. 16.01.2008 року ухвалою судді мі сцевого районного Белградсь кого суду Одеської області ц я позовна заява була залишен а без руху, на підставі ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, для усунення н аявних в ній недоліків. Про це позивач був сповіщений нале жним чином і попереджений, пр о можливість визнання позовн ої заяви не поданою і про пове рнення її, при невиконанні ни м цих вимог.
В наданий строк , позивач вимоги, викладені в ухвалі су дді від 16.01.2008 року, не виконав і н едоліки своєї позовної заяви не усунув.
Відповідно до вимог ст.121 Ц
ПК України, при не усуненні не доліків позовної заяви в вст ановлений для цього строк, во на вважається не поданою і по вертається позивачу.
Приймаючи до уваги, що н едоліки позовної заяви, в вст ановлений для цього строк, по зивачем не усунені, суд прихо дить до висновку що вказану п озовну заяву необхідно вважа ти не поданою та повернути по зивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК Укра їни суд

ухвалив:

Позовну заяву ПП «Добр обут та Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті по оплаті за комунальні по слуги вважати не поданою і по вернути позивачу, ПП «Доброб ут та Комфорт».
Ухвала може бути оскар жена до Одеського апеляційно го суду поданням:
· заяви про апеляцій не оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали;
· апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.