overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3044/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                                                                                     місто
Шостка

Шосткинський міськрайонний суду
Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                     Солдаткіна
С.Г.

при
секретарі                                                             Сугоняко
Н.О.

з участю          позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Шостка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про      розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського
міськрайсуду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи вимоги тим, що 21.11.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Причиною
розірвання шлюбу стало те, що подружжя не знаходило спільної мови у вирішенні
питань сім»ї та побуту. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не
ведеться. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сім»ї є неможливим.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб
з відповідачем, тому як не бажає поновлювати шлюбні стосунки.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як в судовому засіданні
встановлено, що позивачка поновлювати шлюбні стосунки наміру не має, відповідач
на розірвання шлюбу згоден, тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу
буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.1997 року у відділі РАЦС Шосткинського
міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 634 - розірвати.

Витрати,
пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 10 грн.
покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                                   С.Г.Солдаткін
Справа  № 2 - 2995/ 2008 р.
Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року.           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі
судді                                                               Шпака
секретарі                                                                       Леоненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 869 грн. 73 коп.
управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Шостка просить суд
стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню з 1.10.2006 року по 1.09.2008 року у розмірі 869 грн. 73 коп.
будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися, на час розгляду справи не повідомили суд про причини
своєї неявки. Зі згоди позивача суд вважає можливим  розглянути справу заочно на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем
суду довідки убачається, що заборгованість за послуги по водопостачанню та
водовідведенню  у відповідачів з
1.10.2006 року по 1.09.2008 року складає 869 грн. 73 коп. Розмір заборгованості
у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за затвердженими в
установленому порядку тарифами відповідно діючого законодавства.
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнути на користь комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка
заборгованість за комунальні послуги з 1.10.2006 року по 1.09.2008 року у
розмірі 869 грн. 73 коп., з кожного окремо стягнути: держмито у розмірі 2 грн.
55 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 грн., та на користь держави з кожного окремо стягнути держмито у
розмірі 22 грн. 95 коп.
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто  Шосткинським
міськрайсудом за заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                Г.Ф.Шпак
Справа  № 2о-61
Р І  Ш ЕН Н Я

Іменем  України

17 листопада 2008
року
смт Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі
Приймак Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву
ОСОБА_1,     про  встановлення
факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з заявою звернувся ОСОБА_1. просив встановити, що він являється сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2жительки с. Карижен , ВІньковецького району, Хмельницької
області. Також просив встановити, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначив,
що свідоцтво про народження його не збереглося, тому він позбавлений можливості
реалізувати свої спадкові права після смерті матері.

В судовому засіданні представник заявника
підтримала його вимоги. Зазначила, що у зв»язку з пожаром не збереглось
свідоцтво про народження ОСОБА_1. А факт народження та родинних відносин
підтверджується свідками.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, був повідомлений про час
та місце розгляду справи. Справа розглянута у його відсутності.

Заслухавши
представника заявника, свідків, вивчивши письмові докази , слід вважати  заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Згідно показів свідка ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3 , його сусідом в с. Карижен, Віньковецького району являється
заявник. Він знає, що той народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і постійно проживає в цьому
селі. Є його сусідом. Мати його -  ОСОБА_2
постійно проживала в цьому селі з ОСОБА_1і померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 .  ЇЇ чоловік загинув  в роки Війни.
В сім»ї було троє дітей.

Факт
родинних відносин  та дату
народження  заявника також підтвердили
свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5. Те, що ОСОБА_1. народився в ІНФОРМАЦІЯ_2
підтверджується  даними  його паспорта та військового квитка і записом
в  домовій книзі, а також фотографією
датованою  1961 роком на якій
зображена  серед призовників  особа заявника .  На фото є надпис: На пам»ять мамі і бабці від
сина і внука ОСОБА_1. Фотографувались м. Шепетівка. 21.12.1961р»

За сукупності наведених доказів
заявник довів, що він народився 05 .10.1942 року в с. Карижен, Віньковецького
району та, що його матір»ю являється
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншим шляхом заявник встановити ці факти  не може, а він бажає реалізувати своє
спадкове право.

Керуючись
ст.3 п.6,: ст.5,  11ч.2 п.4 , ЦК України,
ст.ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В  :

Встановити,
що  ОСОБА_1 житель с. Карижен
Віньковецького району Хмельницької області народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Карижен.

Встановити,
що  померла ІНФОРМАЦІЯ_1  жителька с. Карижен , ВІньковецького району ,
Хмельницької області ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 народження являється матір»ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення , а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.
Суддя___________
Справа № 2-1295/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня  2008 року       Лубенський міськрайонний суд Полтавської
області

в складі: головуючого судді - Литвина М.М., при секретарі - Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лубнах  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, вказавши в заяві, що 20.10.2001  року вони зареєстрували шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_3.  Відповідач
допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її в тяжке матеріальне
становище.

Прохає стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини його заробітку.

В  судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття, чого не виконує відповідач.

У відповідності з ст. 181
ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що в період шлюбу у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_3. Дитина знаходиться на утриманні матері,
відповідач допомоги на утримання дитини не надає, хоча має постійне місце
роботи, а тому позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з відповідача
аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини від заробітку.

Керуючи ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10-12,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Кононівка Лубенського району Полтавської
області,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого в м.Лубнах Полтавської
області у ВАТ "Шліфверст",
аліменти на користь ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі
1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з
15.07.2008  року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2  державне мито на користь держави в сумі 8
грн. 50 коп. та  7 грн.50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
М.М.Литвин
Cправа № 2- 1297/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16  вересня  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Литвина М.М.

при
секретарі - Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Лубни
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання  до досягнення дитиною  трьох років, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася
в суд з позовом до  ОСОБА_2 про
стягнення коштів на її утримання,  до
досягнення дитиною трьохрічного віку, прохаючи стягнути з відповідача  на її користь 400 грн.  щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка  свої
позовні вимоги підтримала.

Відповідач  позов
не визнав, оскільки сплачує аліменти на утримання дитини, має невелику
заробітну плату, сплачує комунальні послуги за домоволодіння, яке їм належить.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає  частковому задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають у
шлюбі  з 27.05.2006 року. Від шлюбу мають  сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області  відповідач зобов"язаний сплачувати на
користь позивачки аліменти в розмірі ј частини його прибутку  на утримання сина ОСОБА_3, починаючи з
18.03.2008 року  і до досягнення ним
повноліття.

Позивачка перебуває у відпустці по
догляду за дитиною  і прохала  суд
стягнути з відповідача кошти на її утримання   до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Відповідач  являється працездатним, але не згоден
надавати матеріальну допомогу  ОСОБА_1  до
досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідно до ст.84 Сімейного кодексу
України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Визначаючи
розмір грошового утримання, суд приймає до уваги матеріальний стан відповідача,
оскільки його заробітна плата становить 525 грн. а  також
інші  обставини справи.

На підставі ст. 84  Сімейного кодексу України, Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212 - 215  ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягувати
з  ОСОБА_2,   1981 р.н. уродженця та  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого покрівельником в МПП фірма
"Шляхремсервіс", м.Лубни, вул.П.Слинька,121,  аліменти в розмірі  100 грн. щомісячно на користь  ОСОБА_1, проживаючої  в АДРЕСА_2 на її утримання , починаючи з  15.07.2008 року і до 23.10.2010 року, до
досягнення дитиною трьохрічного віку.

Стягнути з  ОСОБА_2 на
користь   держави 8,50 грн. судового збору  і 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи на користь  держави в особі ТУ ДСА в Полтавській області.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Лубенського  міськрайонного суду                                                 Литвин М.М.
Cправа № 2- 1529
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

24 вересня
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Литвин М.М.,

при секретарі -  Гусак А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лубни справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1  звернулася
в суд   з позовом   до ОСОБА_2. про  розірвання шлюбу. У позові  вказала, що 30.12.2005 року у відділі РАГС
Лубенського міського управління юстиції Полтавської області  вона зареєструвала  шлюб з відповідачем, актовий запис  № 428.

Від шлюбу  мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім"ї
послужило те,  що  чоловік не піклувався  про створення нормальних сімейних стосунків,
взаємоповагу один до одного та виховання сина, на підставі цього часто виникали
сварки. Тому з середини 2007 року вони фактично ніяких  сімейних відносин не підтримують, стали
чужими  людьми.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем .

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач позов визнав повністю,
проти задоволення позову не заперечує.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК.. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Встановлено, що 30.12.2005 року у
відділі РАГС Лубенського міського управління юстиції Полтавської області  сторони зареєстрували  шлюб , актовий запис  № 428.

Від шлюбу  мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім"ї
послужило те,  що сімейні стосунки між
сторонами не склались і з середини 2007 року
вони ніяких відносин не підтримують.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, на розлученні наполягає.

Керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 60, 212, 215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі РАГС Лубенського міського
управління юстиції Полтавської області , 30.12.2005 р.,  актовий запис № 428  - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2.  витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі
17 грн., ОСОБА_1   від сплати
таких витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
М.М.Литвин
справа
№ 2-0-962008р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

24 вересня
2008 року                                                                                    м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В.,
народних засідателів Варнацького Ю.І., Борисенка В.В., при секретарі Марченко
Т.А.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа ― орган опіки та піклування
Городнянської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в липні 2008 року звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати
недієздатною його сестру, громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що
остання страждає психічним захворюванням, є інвалідом 1-ї групи, постійно
потребує стороннього догляду, оскільки не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними. Заявник зазначив, що сестра проживає разом з ним. Заявник просив
призначити його опікуном над сестрою.

В
судове засідання з'явився заявник, просив заяву задовольнити. Представник
зацікавленої особи, прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не
заперечували.

Суд,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до
ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона
внаслідок  хронічного, стійкого
психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Відповідно
до акту №447 від 02.09.2008 року проведеної судом амбулаторної
судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2  у неї має місце параноїдна шизофренія з
емоційно-вольовим дефектом, і вона в силу свого захворювання позбавлена
здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином,
зібрані  у справі докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав для визнання  недієздатною ОСОБА_2.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 234, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про визнання недієздатною ОСОБА_2 ― задовольнити.

Визнати
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в будинку АДРЕСА_1 .

Встановити
опіку над ОСОБА_2 та призначити їй опікуна ­­­­- ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                         Лиманська
М.В.

Народні
засідателі                                                                        Варнацький
Ю.І.

Борисенко
В.В.
справа № 2-6512008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2008 року                                                                        м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., при секретарі Миткевич Н.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що сім'я розпалась, шлюбні стосунки припинені.

В судове засідання з'явились сторони.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано
02.06.1990 року Єлінською сільською радою Щорського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №03. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Взаємопорозуміння між сторонами втрачено. Стверджувала, що примирення не можливо, наполягала на задоволенні позову. Зазначила, що аліментних претензій до відповідача не має, питання про поділ майна вони з відповідачем вирішили добровільно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про наслідки визнання позову попереджений.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше збереження сім'ї та примирення сторін не можливе.

Відповідно до ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання позову  відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, ст.ст. 209, 212, 214, 215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований
02.06.1990 року Єлінською сільською радою Щорського району Чернігівської області, актовий запис № 03 - розірвати.

Витрати при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повернення сплаченого судового збору 08 грн. 50коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
М.В.Лиманська