Справа
№ 2-369 /2008
Р І Ш Е Н Н Я
|????'??????,?????????,????'????????|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Братський районий суд

Миколаївській області

у складі: головуючої – судді Кірімової О.М.

при секретарі - Москаленко С.Л.

розглянувши
|???????????|
у відкритому
|???????????|
судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

територіальної громади села Миролюбівка в особі Миролюбів
ської сільської ради Братського району Миколаївської області

про тлумачення заповіту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з
|??|
позовом до Миролюбівської сільської ради Братського району, в якому просить здійснити тлумачення заповіту померлої
ОСОБА_2
. та визнати за ним право власності на спадкове майно – земельну ділянку.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 грудня 2006 року померла
ОСОБА_2
., після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, що належала останній згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №3008. Він являється спадкоємцем померлої, згідно заповіту., однак

У судовому засіданні позивач пояснив суду, що 29 грудня 2006 року померла
ОСОБА_2
., яка є його бабусею. Після смерті останньої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 9,14 га, що розташована та території Миролюбівської сільської ради, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії МК №3008 від 27.12.2000р., і яку померла заповідала позивачу, але оскільки в заповіті вказана земельна частка(пай), а не земельна ділянка та оригінал Державного акту на землю загублено, він не має можливості звернутися в нотконтору для прийняття спадщини.

Представник відповідача до початку судового засідання звернувся до суду з письмовою заявою, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути в його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи
|?????????,?????????|
, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2006 року померла
ОСОБА_2
, що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.7).

Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 9,14 га, що розташована на території Миролюбівської сільської ради, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №3008, виданого 27 грудня 2000 року Миролюбівською сільською радою на підставі рішення 8 сесії 23 скликання Миролюбівської сільської ради народних депутатів від 10 вересня 1999 року №8(а.с.9).

Згідно заповіту від 08.06.2005 року, посвідченого секретарем Миролюбівської сільської ради та зареєстрованого за №27(а.с.8)
ОСОБА_2
. заповідала земельну частку(пай), яка знаходиться в колективній власності СЗАТ “Добробут” Братського району,
ОСОБА_1

Однак, позивач не може на підставі заповіту успадкувати земельну ділянку, оскільки в ньому вказано, що заповідається земельна частка (пай), тоді як спадщина відкрилася у вигляді земельної ділянки.

Такий зміст заповіту пояснюється необізнаністю в чинному законодавстві померлої
ОСОБА_2
. , яка не усвідомлювала різниці між земельною ділянкою та земельною часткою(пай).

Відповідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповіт, це розпорядження особи(заповідача) відносно належного їй майна, майнових прав та обов'язків на випадок своєї смерті, складений у встановленому законом порядку. Заповіт є одностороннім правочином.

Відповідно до ст.213 ЦК України на вимогу однієї, або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення правочину.

При тлумаченні змісту правочину береться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, установлена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору і інші обставини, що мають значення.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що дійсна воля померлої
ОСОБА_2
. була спрямована на передачу після своєї смерті позивачу права власності на належну їй земельну ділянку, згідно державного акту, який було видано на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай), про свідчить довідка відділу земельних ресурсів у Братському районі(а.с.17-19).

Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах.

З урахуванням
|? ???????????|
зазначеного суд вважає за можливе визнати за
ОСОБА_1
, право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті
ОСОБА_2
. по заповіту.

Тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 60, 209,213, 215, 218
ЦПК
| України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити.

Тлумачити правочин, зареєстрований Миролюбівською сільською радою Братського району Миколаївської області за реєстровим №27 від 08 червня 2005 року, наступного змісту:

ОСОБА_2
, уроженка села Миролюбівка Братського району Миколаївської області,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає в
АДРЕСА_1
, на випадок смерті робить таке розпорядження: належну їй земельну ділянку площею 9,14 га, що розташована на території Миролюбівської сільської ради, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №3008, виданого 27 грудня 2000 року Миролюбівською сільською радою на підставі рішення 8 сесії 23 скликання Миролюбівської сільської ради народних депутатів від 10 вересня 1999 року №8, заповідає
ОСОБА_1

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на земельну ділянку, загальною площею 9,14 га, що розташована на території Миролюбівської сільської ради, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №3008, виданого 27 грудня 2000 року Миролюбівською сільською радою на підставі рішення 8 сесії 23 скликання Миролюбівської сільської ради народних депутатів від 10 вересня 1999 року №8, в порядку спадкування за законом, яка залишилась після смерті
ОСОБА_2
, померлої 29 грудня 2006 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова

Рішення набрало чинності вересня 2008р.

Оригінал рішення знаходиться в архіві Братського

районного суду в цивільній справі №2-369/2008р.