overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-672/2008
І М Е Н Е М          У К Р А
21 листопада  2008 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом
ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі його
структурного підрозділу В.Олександрівського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про стягнення матеріальних збитків
«Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу В.Олександрівського РЕЗ
і ЕМ  звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_1про стягнення 3686,86
грн. матеріальних збитків,  вказуючи на
те, що  при перевірці дотримання Правил
користування електричним струмом у побуті 11.09.08р. контролерами встановлено,
що абонент ОСОБА_1допустила безоблікове користування електроенергією шляхом
накиду проводів навантаження на лінію електропередач. Електроенергія
споживалась, електролічильником не враховувалась. На підставі акту № 210471 від
11.09.08р. розраховано матеріальні збитки на суму 3686,86 грн.
В судовому
засіданні представник ВАТ  ЕК
«Херсонобленерго»  позовні вимоги
підтримала, рахує що оскільки дана заборгованість не сплачується  ОСОБА_1добровільно,  сума 3686,86 грн.  має
бути примусово стягнена судом.
в судове засідання не з'явилася двічі, хоча про дату та час розгляду справи
була повідомлена належним чином. Заперечень на позов суду не надала. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки.
Заслухавши представника РЕЗ І ЕМ, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд вважає вимоги обгрунтованими. Згідно розрахунку збитків
по акту № 210471 від 11.09.08р. борг відповідачки становить 3686,86 грн.  Вказану суму слід стягнути в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 6, 10, 11
ЦПК України,  ст. 1166  ЦК України,
суд
ОСОБА_1 на користь   ВАТ ЕК «Херсонобленерго»  3686,86 грн.
матеріальних збитків.
«Херсонобленерго»  51 грн. державного
мита та 30 грн. ІТЗ, сплачені ним при подачі заяви.
бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-532/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 10 березня 2008р. на 9год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє
засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м.Дніпропетровськ, 49112

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

м.Дніпропетровськ,
49112

22.01.2008р.    М 2-532/08

Самарський районний суд м.Дніпропетровська
повідомляє, що 10.03.2008р. о 9год. відбудеться попереднє судове засідання
цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа № 2-о-79/2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2008
року                    смт. Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Смірнова О.С.

при секретарі Онацькій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності право
установчого документа, заінтересована особа Просянська сільська рада.

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить суд встановити факт належності йому заповіту від 25 січня 2000 року,
складеного в Просянській сільській раді Нововодолазького району Харківської
області ОСОБА_2на ім'я  ОСОБА_1, ОСОБА_1.

Встановлення
цього факту необхідно заявнику для отримання спадщини.

Представник
зацікавленої особи в судовому засіданні заявив, що  проти задоволення позову не заперечує.

Суд вислухав
пояснення заявника, який пояснив що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Просяне померла його
рідна мати ОСОБА_2. При житті, а саме 25 січня 2000 року мати склала в
Троянській сільській раді заповітне розпорядження, яким заповідала все своє
майно на імя заявника ОСОБА_1. При зверненні до нотаріальної контри за
оформленням права власності згідно заповіту було виявлено неточність в
написанні його прізвища. Так прізвище заявника, згідно запису в свідоцтві про
народження та паспорті , записано , як «ОСОБА_2», в заповіті вказано як
«ОСОБА_3» , тобто допущена помилка в написанні останньої літери. Ім'я по
батькові вказано вірно. На даний час виправити право установчий документ, тобто
заповіт, не має можливості, так як мати померла. Факт приналежності заявнику
заповіту підтверджується фактично правильного вказаного прізвища, крім
останньої літери, правильністю запису його імя та по батькові, складання
заповіту по місцю проживання його та матері, знаходження спадкового майна в с.
Просяне.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, як обґрунтована,
оскільки обставини викладені в заяві документально підтверджені та даний факт
має юридичне значення.

Керуючись
ст.ст. 5-11, 57-66, 159, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності право установчого документа,
заінтересована особа Просянська сільська рада - задовольнити.

Встановити
факт належності заповіту від 25 січня 2000 року, складеного в Просянській
сільській раді Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_2 на ім'я  ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може
бути оскаржене  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя -
№2-2709/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 вересня  2008
року
м. Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                    Діденко С.О.

за участю секретаря                  Сухіна О.Ю.

позивачка                                    ОСОБА_1

розглянувши
в попередньому  судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Подружжя ОСОБА_1
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1999 року. Від шлюбу мають дитину:
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

3 вересня
2008  року ОСОБА_1 звернулась до
Добропільського міськрайонного суду Донецької області про розірвання шлюбу до
ОСОБА_2., посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем  не склалося через протилежність характерів,
неможливість порозуміння та однакового ставлення до життєвих цінностей, з 4
грудня 2007 року мешкають окремо.

Спорів з приводу
розподілу майна  та місця мешкання дитини
немає.

В судовому засіданні позивачка  підтримала свої позовні вимоги, просить
розірвати шлюб, оскільки вважає, що сім”я розпалась, примирення неможливе. Спорів  про розподіл майна та місце
мешкання дитини немає. Витрати по розірванню шлюбу просить
покласти на відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2  в  судове засідання  15 вересня
2008 року не з'явився, про явку в судове засідання повідомлений
своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій висловив згоду  на розгляд справи в його відсутність,  на розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши думку
позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність відповідача
ОСОБА_2.  та керуючись  правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_2.  по матеріалам, які є в наявності в справі,
направив по місцю мешкання відповідача копію рішення суда для відома.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки сім”я розпалась, сумісне життя
та примирення між подружжям неможливе

Витрати
по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

Спору про розподіл майна  та місце мешкання дитини немає.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі  ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,
суд

р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, зареєстрованого  18 вересня 1999 року Виконкомом Білозерської
міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис  НОМЕР_1

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд
Донецької області  через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Копію рішення
направити відповідачу ОСОБА_2

Головуючий суддя                                           С.О.Діденко
справа№2-1750/08 *
УХВАЛА

іменем України

12
грудня 2008 року                                                                       м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Олійника В.П.,

при секретарі -
Павленко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальна компанії «Чернігівобленерго» в особі Ніжинського району
електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом  до ОСОБА_1., ОСОБА_2  про стягнення в солідарному порядку  140 гривень 07 коп. боргу за спожиту
електроенергію, посилаючись на те,  що
відповідачі являється побутовими споживачами електричної енергії за
адресою-АДРЕСА_1особовий рахунок №НОМЕР_1 В порушення “Правил користування
електричною енергією для населення” відповідачі не проводять оплату за спожиту
електричну енергію, в результаті чого за період з червня 2008 року по вересень
2008 року утворилась заборгованість в сумі 140 гривень 07 коп.. Позивач
неодноразово звертався до відповідачів з вимогою сплати заборгованості за
спожиту електричну енергію, проводив відключення відповідачів від
електропостачання, але заборгованість в добровільному порядку відповідачами не
сплачена.

В
попереднє судове засідання представник позивача не з"явився, надавши суду
12 грудня 2008 року вх.№ 29736 заяву про відмову від позову та закриття
провадження по справі у зв"язку з добровільною сплатою відповідачами
заборгованості  та судових витрат, про наслідки
закриття справи згідно ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України
позивач ознайомлений.

Відповідачі
в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи
повідомлялись, про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

За таких
обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову відповідно до
ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, так як ці діі позивача не
суперечать закону та не порушують права, свободи і інтереси інших осіб, та
закрити провадження у справі згідно ст.205 ч.1 п.3 Цивільного процесуального
кодексу України.

Враховуючи
вищезазначене, керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, ст.206 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Закрити
провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальна компанії «Чернігівобленерго» в особі Ніжинського району
електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу в сумі 140 гривень 07
коп. у зв"язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня винесення ухвали та апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку згідно ст.295 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий                                                                        суддя
В.П. Олійник
Копія/Справа № 2-856/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2008
року     Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:                         головуючого -  судді Грох Л.М.

при секретарі  - Фурман Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Ярмолинці справу за
позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради про визнання права власності
на будинок в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом  до відповідача
Солобковецької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку
спадкування.

Ухвалою суду від 02.12.2008 року
первісного відповідача замінено батьком позивача - ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач, підтримавши позовні вимоги,
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3. Після його смерті  відкрилася спадщина на житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 Позивач являється спадкоємцем за заповітом. Через
відсутність свідоцтва про право власності на домоволодіння у спадкодавця,
позивач не має можливості оформити право власності на майно у нотаріальному
порядку.

Відповідач ОСОБА_3 визнав позов, не заперечує проти його
задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши  матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.                        В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його смерті
відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1
Згідно повідомлення нотаріуса Ярмолинецької державної нотаріальної контори №
1635 від 06.12.08 року спадкова справа на ім'я ОСОБА_3., який помер
0ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась. Разом з тим, через відсутність
правовстановлюючого  документа на
житловий будинок у спадкодавця неможливо оформити право власності  на нього
позивачем у нотаріальному порядку. Факт належності спадкодавцю  житлового будинку із надвірними будівлями
стверджується довідкою виданою виконкомом Солобковецької сільської ради № 1121
від 11.12.2008 року.

Керуючись ст. ст.
1218, 1261 ЦК України, 10, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право власності в порядку спадкування на житловий
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1загальною площею 51,9 кв.м., житловою
площею 23,1 кв.м., а також на сарай площею 40,9 кв.м , інвентаризаційною
вартістю 2160 грн.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений законом, рішення  суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький
районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.М.Грох
Справа 2-5816- 2008 року
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року  Соснівський районний суд м. Черкаси
головуючого судді -  ПИРОЖЕНКО
секретарі - ПОЛІЩУК Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулася з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що 28 листопада 2006 року був розірваний шлюб з відповідачем.
Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Оскільки відповідач не надає
матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не приймає участі у її вихованні,
позивачка вимушена звернутися з заявою до суду.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, стягнувши з відповідача на
користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі ј частини всіх видів
заробітку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою  про розгляд справи у його відсутність до суду
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180
СК України, батьки зобов'язані утримувати  дитину до досягнення нею повноліття.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України
Тому суд вважає, стягнути з
відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ј  частини всіх видів заробітку на утримання
дитини до її повноліття.
ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного
Кодексу України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Вінниця,
місце роботи не відоме, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі ј частини всіх
видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до
досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 серпня 2008 року.
зОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України. Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу
за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою не пізніше десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді                         Чебан А.П.

при секретарі                               Білик М.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду
з  позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, вказуючи на те, що 13.02.1993 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у відділі ЗАГС м.Татарбунари Одеської області,  про що було зроблено актовий запис за №14
Даний шлюб первинний для сторін, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони тривалий час не
підтримують шлюбні відносини, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим
позивачка  просить розірвати шлюб у
судовому порядку.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу
слухати за її відсутності.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про можливість слухання
справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу
видно, що 13 лютого 1993 року був укладений шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований відділом ЗАГС м.Татарбунари
Одеської області, актовий запис №14.

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено,
що сторони стали нетерпимими один до одного, а тому подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим,
суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Керуючись ст.112 Сімейного Кодексу України, ст. 58, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13
лютого 1993 року відділом ЗАГС м.Татарбунари Одеської області, актовий запис
№14, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають двох
неповнолітніх дітей.

Стягнути із ОСОБА_2  на користь держави при реєстрації розірвання
шлюбу державне мито в розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1 -  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                            Чебан