Справа № 2 -654/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

7 серпня 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого
судді  Соколовської Т.О.

при секретарі                             Пруц І.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29.07.2008 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу
до  ОСОБА_2 в якому зазначила, що
перебуває в зареєстрованому  шлюбі з
відповідачем з 6.12.1995 року. Від даного шлюбу    мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати, посилаючись на  те, що подружні стосунки з відповідачем
припинені через різні характери і погляди на подружні стосунки та зловживання
чоловіком спиртними напоями. Вважає, що подальше спільне життя та збереження
шлюбу неможливе та суперечить її
інтересам та інтересам неповнолітньої дочки.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1підтримала позовні вимоги,
миритися не бажає, наполягає на розлученні, не заперечує, щоб справа була
розглянута в попередньому судовому засіданні, про що надала суду письмову
заяву.

Відповідач  ОСОБА_2 в попередньому
судовому засіданні позов визнав, миритися з позивачкою  не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, не
заперечує, щоб рішення було ухвалене в попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому  шлюбі з з
6 грудня 1995 року. Від даного шлюбу
мають неповнолітню  дочку ОСОБА_3,
1996 року народження. Причиною  розладу
в  сім'ї
стала різні характери та погляди на подружні стосунки та зловживання
відповідачем спиртними напоями і сварками та бійками на грунті цього. Подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам
сторін, та інтересам неповнолітньої дитини.

Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються
ст.ст.105,110,112 СК України,  відповідно
до яких шлюб розривається судом за
позовом  одного із подружжя , якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило  б інтересам одного з них.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше
спільне проживання  подружжя
суперечить  їх інтересам, то суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,10,60,130,174,212-215 ЦПК України , на підставі ст.ст.
105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований  Джуринською
сільською радою Шаргородського району Вінницької області  06.12.1995
року, актовий запис №35.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
сумі  17 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ :