overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-421/2008 р.
УХВАЛА

07 лютого 2008 р. м. Запоріж жя
Жовтневий районний суд м. За поріжжя в складі: головуючого судді СТР
АТІЙ Є.В. при секретарі МОРОЗ Н.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Запоріжжі цивільну спра ву за позовом ВАТ «Запоріжжя обленерго» в особі Північног о району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА
_1 про відшкодування збиткі в,

встановив:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного району За порізьких міських електричн их мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про від шкодування збитків, завдан их підключенням поза приладо м обліку спожитої електроене ргії в розмірі 8568, 33 гр. 07.02.2008 р. представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце р озгляду справи повідомлений належним чином, про що свід чить розписка про отримання судового виклику, про причи ни своєї неявки суд не повідо мив, заяву про розгляд справ и у його відсутності не подав ав.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 Ц
ПК України, суд визнає, що п озивач повторно не з'явився д о суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд по становляє ухвалу про залишен ня позовної заяви без розгля ду, якщо належним чином пові домлений позивач повторно не з'явився в судове засідання б ез поважних причин або повто рно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не на дійшла заява про розгляд спр ави за його відсутності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Зап оріжжяобленерго» в особі Пів нічного району Запорізьких м іських електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, залишити без розгл яду.
Роз'яснити позивачу його п раво на повторне звернення д о суду після усунення умов, що були підставою для залише ння заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорі зької області через суд перш ої інстанції шляхом подачі п ротягом 5 днів заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції, або в порядку ч.4 ст. 295 Ц
ПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-НF-79/2008 рFоFкFуF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«14» лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFзFнFеFцFоFвFаF МF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF 81,91 гFрFнF., сFаFнFкFцFіFїF зFаF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF №F2376774/1.11253605 вFіFдF 06.08.2005рF. вF сFуFмFіF 1121,28 гFрFнF. тFаF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 553-555,1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.88,95,96,98,99,103,104,105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаFяFвFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFтFаFнFоFвFиFтFьF тFрFиF рFоFкFиF
ІFмFеFнFеFмF            УF кFрFаFїFнFиF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF  пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF  уF сFпFрFаFвFіF    іF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF  пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF  зFаFсFіFдFаFнFнFяF
23 кFвFіFтFнFяF  2008 рFоFкFуF                                                                                                сFмFтF. КFоFзFеFлFьFщFиFнFаF
ГFоFлFоFвFаF  КFоFзFеFлFьFщFиFнFсFьFкFоFгFоF  рFаFйFоFнFнFоFгFоF  сFуFдFуF  ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF  СFаFмFоFсFьFоFнFоFкF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFлFеFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFгFоF», -
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ПFоFзFоFвFнFаF  зFаFяFвFаF  пFоFдFаFнFаF  зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF уF сFтFаFтFтFяFхF 119 іF 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зF’FяFсFуFвFаFтFиF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF вFрFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF сFпFоFрFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF аFбFоF  зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF тFаF шFвFиFдFкFоFгFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122, 127-129 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF  зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFлFеFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF іF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFиFмF оFсFоFбFаFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFеF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF  сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF  14.05. 2008  рFоFкFуF  оF «15» гFоFдF. «30» хFвF.
ГFоFлFоFвFаF сFуFдFуF:                                      пFіFдFпFиFсF:
КFоFзFеFлFьFщFиFнFсFьFкFоFгFоF  рFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF:                                                                                          ВF.МF.СFаFмFоFсFьFоFнFоFкF
Справа № 22-219-08

Голов. в 1 інст.- Панас О.В.
Категорія-

Доповідач-Василев
У
І М Е Н Е М 12 лютого 2008 року м.Рівн
Колегія суддів судової па лати в цивільних справах апе ляційного суду
Рівненської області в скла
Головуючого судді-Василевича В.С.
Суддів: Горді йчук С.О., Шимківа С.С. при секретар з участю пред ставника Комунального тепло постачаючог о підприємства “Комуненергі розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за апеляційною скаргою комунального теплопостачаю чого підприємства “Комунене ргія” на ухвалу Рівненського міського суду від 10 грудня 2007 р оку в справі за позовом комун ального підприємства “Рівне теплокомуненергія” про вида чу судового наказу,- в с
Ухвалою Рівненського міс ького суду від 2 жовтня 2007 року відмовлено КТП “Комуненерг ія” у прийнятті заяви про вид ачу судового наказу.
В апеляційній скарзі зая вник ставить питання про ска сування ухвали з підстав пор ушення норм процесуального п
Вважає неправильним вис новок суду про наявність спо
Заслухавши суддю-допові дача, пояснення представника заявника, перевіривши матер іали справи та доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступн
На підставі наведеного, к еруючись ст. ЦПК Укра їни, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу комуна льного теплопостачаючого пі
“Рівнетеплокомуненергія”
Ухвалу Рівненського місь кого суду від 2 жовтня 2007 року
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з її пр оголошення та може бути оска ржена в касаційному порядку до Верховного Суду України п ротягом двох місяців з дня на брання нею чинності.
Головуючий суддя-
Василевич В
Судді:
Гордійчук

Шимків С.С
Справа №2-238/2008 p.
УХВАЛА про відкриття провадже ння у справі 24 січня 2008 року суддя Смілян ського міськрайонного суду Ч еркаської області Зайончков ська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦІЖ України, а тому с уддя, керуючись ст. ст. 11, 82, 122, 293 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шл юбу та призначити попереднє судове засідання на 9 год. 15 хв. 6 лютого 2008 року.
Копію ухвали направити ст оронам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями дод аних до неї документів, та зап ропонувати йому до початку п опереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтову ється.
В судове засідання виклика ти сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності може бути оскаржена у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-289/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2008 року Черкаський районний суд Черкаської обл асті в складі головуючого судді Б.П. Мун ько при секретарі М. Є. Пластун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Черкаси цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу , - встановив:
ОСОБА_1 звернувся до су ду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в шлю бі, зареєстрованому 15.12.1994 року Р уськополянською сільською р адою Черкаського району Черк аської області, актовий запи с № 8.
Позивач ОСОБА_1 свої поз овні вимоги мотивував тим, що сторони мають різні погляди на життя, із-за чого часто вин икали сварки і непорозуміння . Сім'я існує формально, її збе реження неможливе.
Від шлюбу сторони мають неп овнолітніх дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, які після ро зірвання шлюбу залишаться пр оживати з позивачем.
В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив шлюб розір вати.
В судове засідання відпові дач ОСОБА_2 не з'явилась, хо ч про час і місце судового зас ідання повідомлялась належн им чином.
Зі згоди позивача суд у відп овідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочном у розгляді справи.
Враховуючи вказані обстав ини суд приходить до висновк у, що подальше спільне життя п озивача та відповідача супер ечить інтересам кожного з ни х, а тому шлюб між ними необхід но розірвати.
Судові витрати пов'язані з р еєстрацією розірвання шлюбу суд вважає необхідним покла сти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК Укра їни, ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 15.12.1994 рок у Руськополянською сільсько ю радою Черкаського району Ч еркаської області, актовий з апис № 8 - розірвати.
При одержанні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути держмито з відповідача ОСО
БА_2 на користь держави в сум і 17 гривень. Позивача ОСОБА_1

. звільнити від сплати держм ита.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Черкаської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 10 денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
СFпFрFаFвFаF 2-91/2008 p.
26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
Справа № 2с-25/2008 року
Ухвала

11 лютого 2008 року суддя Довги нцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. , роз глянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на корист ь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтеп ломережа" заборгованості по оплаті за опалення і гаряче в одопостачання в сумі 1290 грн 21 к оп,

установив:

за заявою КП „Криворіжтеп ломережа" судовим наказом ві д 23 січня 2008 року з ОСОБА_1 ст ягнуто на користь Комунально го підприємства теплових мер еж „Криворіжтепломережа" від повідно до ст. ст. 67, 68 ЖК Україн и заборгованість по оплаті з а опалення і гаряче водопост ачання у сумі 1290 грн 21 коп, а так ож стягнуто на користь держа ви судовий збір в сумі 25 грн 50 к оп та 15 грн судових витрат. 08 лютого 2008 року ОСОБА_1. зв ернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, судовий наказ вона отримала 06 лютого 2008 року.
Керуючись ст. 106 ЦПК України ,

ухвалив:

судовий наказ від 23 січня 2008 року про стягнення з ОСОБА
_1 на користь Комунального п ідприємства теплових мереж „
Криворіжтепломережа" заборг ованості по оплаті за опален ня і гаряче водопостачання в сумі 1290 грн. 21 коп, а також стягн ення на користь держави судо вого збору в сумі 25 грн 50 коп та 15 грн судових витрат, скасува ти.
Роз'яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному пров адженні з додержанням загаль них правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарження не підл ягає.
ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
30.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 145-50 гFрFиFвFеFнFьF (сFтFоF сFоFрFоFкF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпF.) сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF " " 2008 рFоFкFуF
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-636/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвF­сFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F21 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFоFлFіFдFаFрFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF пFоF­сFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.1 сFтF. 10 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF фFоFнF­дFуF» №F2482-ХFПF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмFиF зFмFіFнFаFмFиF іF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF, уFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFиFвFаFтFиFзFоFвFаFнFиFхF кFвFаFрFтFиFрF зFдFіFйFсFнFюF­єFтFьFсFяF зFаF рFаFхFуFнFоFкF кFоFшFтFіFвF їFхF вFлFаFсFнFиFкFіFвF зFгFіFдFнFоF зF ПFрFаFвFиFлFаFмFиF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуF­дFиFнFкFіFвF. ЗFгFіFдFнFоF пF.7 зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFМFУF вFіFдF 24.01.2006 рFоFкFуF, вFлFаFсFнFиFкF кFвFаFрFтFиFрFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF оFпFлFаFчFуFвFаFтFиF нFаFдFаFнFіF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоF­вFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 541 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFоFлFіFдFаFрFнFиFйF оFбFоFвF'яFзFоFкF аFбFоF сFоFлFіFдFаFрFнFаF вFиFмFоFгFаF вFиFнFиFкFаFюFтFьF уF рFаFзFіF нFеFпFоFдFіFлFьFнFоFсFтFіF пFрFеFдFмFеFтFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, яFкFиFмF уF дFаFнFоFмFуF вFиFпFаFдFкFуF єF нFаFдFаFнFіF пFоFзFиFвFаFчFеFмF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF. 10 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF фFоFнFдFуF» №F2482-ХFІFІF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмFиF зFмFіFнFаFмFиF іF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF, пF.7 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоF­вFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFМFУF вFіFдF 24.01.2006 рFоFкFуF, сFтF. 541 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 ВFіFкFтFоFрFоFвFиF­чFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF «_____ »_________________ 200__ рFоFкFуF.
Справа №2-348/2008 p.
УХВАЛА
Ім'ям України 06 лютого 2008 року Амвросіївсь кий районний суд Донецької о бласті у складі: головуючого - судді Толо к Ю.М. при секретарі - Гнилицькі й О.В., розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в залі суду м. Амвросіївка

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_2 про розірвання шлю бу,

встановив:

28.01.2008 року ОСОБА_1 звернула ся до суду з позовом до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу.
У попередньому судовому за сіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву про відмову від заявлених вимог в зв'язку з пр имиренням з відповідачем. Пр осить прийняти її відмову та справу провадженням закрити .
Суд, вислухавши позивачку, в ивчивши матеріали справи, вв ажає за можливе прийняти від мову ОСОБА_1 від заявлених вимог та провадження по спра ві закрити.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 205 п.3 ЦПК України, су д

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявлених вимог.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-658/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвF­сFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F21 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFоFлFіFдFаFрFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF пFоF­сFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.1 сFтF. 10 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF фFоFнF­дFуF» №F2482-ХFІFІF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмFиF зFмFіFнFаFмFиF іF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF, уFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFиFвFаFтFиFзFоFвFаFнFиFхF кFвFаFрFтFиFрF зFдFіFйFсFнFюF­єFтFьFсFяF зFаF рFаFхFуFнFоFкF кFоFшFтFіFвF їFхF вFлFаFсFнFиFкFіFвF зFгFіFдFнFоF зF ПFрFаFвFиFлFаFмFиF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуF­дFиFнFкFіFвF. ЗFгFіFдFнFоF пF.7 зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFМFУF вFіFдF 24.01.2006 рFоFкFуF, вFлFаFсFнFиFкF кFвFаFрFтFиFрFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF оFпFлFаFчFуFвFаFтFиF нFаFдFаFнFіF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоF­вFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 541 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFоFлFіFдFаFрFнFиFйF оFбFоFвF'яFзFоFкF аFбFоF сFоFлFіFдFаFрFнFаF вFиFмFоFгFаF вFиFнFиFкFаFюFтFьF уF рFаFзFіF нFеFпFоFдFіFлFьFнFоFсFтFіF пFрFеFдFмFеFтFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, яFкFиFмF уF дFаFнFоFмFуF вFиFпFаFдFкFуF єF нFаFдFаFнFіF пFоFзFиFвFаFчFеFмF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF. 10 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF фFоFнFдFуF» №F2482-ХFІFІF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмFиF зFмFіFнFаFмFиF іF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF, пF.7 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоF­вFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFМFУF вFіFдF 24.01.2006 рFоFкFуF, сFтF. 541 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаF­бFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF «_____ »_________________ 200__ рFоFкFуF.
Справа №2-179-1/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року Святошинсь кий районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О. при секретарі
Сидоренко Т.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуван ня шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ві дшкодування шкоди.
Позивач в судове засідання 22.01.2008 року не прибув, про дату т а час слухання справи належн им чином повідомлений, причи ни неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в суд ове засідання позивача, пові домленого належним чином, бе з поважних причин або непові домлення ним про причину пов торної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгля д справи за його відсутності , суд залишає заяву без розгл яду.
Позивач не просить розгля дати справу у його відсутні сть.
При таких обставинах, відп овідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК Україн и суд залишає заяву без розгл яду.
На підставі викладеного, к еруючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦП
К України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про відшкодуванн я шкоди залишити без розгляд у.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дня проголошенн я ухвали. Апеляційна скарга н а ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження через районний

суд.