Справа № 2о-44/08
березня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого          - судді Ритова В.І.
при секретарі         - Бережній О.М.
судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
заінтересована особа  Управління
Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів,
звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів - архівних довідок про заробіток для обчислення пенсії №35, №36,
№37, №38 від 12.02.2008 року а також трудової книжки колгоспника НОМЕР_1,
посилаючись на те, що він звернувся до Царичанського районного управління
Пенсійного фонду України за призначенням пенсії по віку, але йому в цьому було
відмовлено через те, що у вказаних вище довідках не вірно вказано прізвище, та
не повністю вказано по-батькові (у довідках: №35 «ОСОБА_2», №36 «ОСОБА_2», №37
«ОСОБА_3», №38 «ОСОБА_2», а потрібно «ОСОБА_1», та у трудовій книжці
колгоспника НОМЕР_1 не вірно вказане прізвище «ОСОБА_2», а потрібно «ОСОБА_1» а
також зроблено виправлення року народження.
Позасудовим
шляхом встановити факт належності архівних довідок та трудової книжки
колгоспника йому неможливо, тому він звернулася із даною заявою.
У судовому
засіданні заявник свої заявлені вимоги підтримав повністю.
заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги заяви визнав повністю.
пояснення заявника та заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних
ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
особа визнала, що в архівних довідках №35, №36, №37, №38 не вірно вказано
прізвище та не повністю вказано по-батькові, у трудовій книжці колгоспника
НОМЕР_1 не вірно вказане прізвище та зроблене виправлення року народження,
помилково. Таким чином зацікавлена особа визнала всі обставини, на які заявник
посилався на обґрунтування своїх вимог.
У судовому
засіданні, встановлено, що дійсно архівні довідки про заробіток для обчислення
пенсії №35, №36, №37 та №38 від 12.02.2008 року видані на ім'я «ОСОБА_2»,
«ОСОБА_3», трудова книжка колгоспника з зробленим виправленням року народження
НОМЕР_1, належать саме заявнику, а не іншій особі.
обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 235, 257, 259 ЦПК України,
суд
належності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1архівних
довідок: №35 від 12.02.2008 року про стаж роботи та заробіток на ім'я
«ОСОБА_2», №36 від 12.02.2008 року про стаж роботи та заробіток на ім'я
«ОСОБА_2», №37 від 12.02.2008 року про стаж роботи та заробіток на ім'я
«ОСОБА_3», №38 від 12.02.2008 року про стаж роботи та заробіток на ім'я
«ОСОБА_2», виданих архівним відділом Царичанської районної ради
Дніпропетровської області, а також трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я «ОСОБА_2» з
виправленням року народження.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
В.І. Ритов