№ 2- 1808/2008р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді : Безсмолого Є.Б.

при секретарі : Доненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа: СГІРФО Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання права користування жилим приміщенням, встановлення порядку користування та усунення перешкод, суд,–

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права користування жилим приміщенням, встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні
АДРЕСА_1
смт.Власівка м.Світловодська, Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, в обґрунтування позову зазначив, що позивач постійно проживав в вищезазначеному будинку разом з батьками
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4

Після смерті батька
ОСОБА_3
, у позивача виникло право на спадщину як у спадкоємця першої черги за законом на 1/2 частину даного будинку. Згодом мати позивача зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2
, який з моменту її смерті і до цього часу продовжує проживати у вказаному будинку.

Зазначив, що відповідач не допускає позивача до спадкового будинку, зняв з реєстрації паспортного обліку з вказаної адреси, тому він вимушений тимчасово проживати за іншою адресою. Зокрема, відповідач намагається позбавити позивача права на спадщину. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні розписки про отримання судових повісток.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки виданої відділом РАЦСу м. К.Ріг між
ОСОБА_3
та

ОСОБА_4
15.02. 1956 року зареєстровано шлюб./а.с.36/

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач
ОСОБА_1
є сином

ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
/а.с. 37/. Останні померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть /а.с.46-47/.

Як вбачається із договору купівлі- продажу
ОСОБА_4
, яка є мамою позивача придбала вищевказаний будинок 28.10.1987 року./а.с.38-39/.

Відповідно до технічного паспорту на будинок виданого Світловодським МБТІ
ОСОБА_4
є власником будинку /а.с.40-43/

Після смерті колишнього чоловіка
ОСОБА_3
, мати позивача
ОСОБА_4
зареєструвала шлюб із відповідачем.

Оскільки позивач є спадкоємцем за законом на даний будинок, відповідач здійснює перешкоди позивачу в праві користування даним будинком. Крім того, у відсутність позивача, відповідач зняв позивача із реєстрації паспортного обліку за вказаною адресою.

Відповідно заяви
ОСОБА_5
, яка є рідною сестрою позивача, вона відмовилася від прийняття своєї частки у спадщині за законом. /а.с. 60/

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2007р. відповідачу відмовлено у позові до
ОСОБА_5
,
ОСОБА_1
про визнання вищевказаного будинку об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна /а.с.12-13/.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири) ,що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою),крім випадків ,установлених законодавством.

Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст.155 ЖК України, ст.ст. 88, 213-218, 169 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ
:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право на користування будинком
АДРЕСА_1
в смт.Власівка м.Світловодська Кіровоградської області, зареєструвавши
ОСОБА_1
за вказаною адресою.

Встановити між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
порядок користування вказаним будинком, виділивши
ОСОБА_1
у користування в даному будинку жилі кімнати: площею 18,6 кв.м., 7,7 кв.м, 9,9 кв.м та 11,9 кв.м.,
ОСОБА_2
виділити в користування жилу кімнату площею: 10,8 кв.м., передавши їм у спільне користування кухню, коридор, туалет, ванну кімнату та гараж.

Зобов»язати
ОСОБА_2
не чинити перешкоди
ОСОБА_1
в користуванні жилим будинком
АДРЕСА_1
в смт.Власівка м.Світловодська Кіровоградської області.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя

Є.Б.Безсмолий