Справа № 2 - 86- 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 СІЧНЯ  2008
РОКУ     САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                         КОЖОКАР Т.Я.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                                       ЗЛАТОВОЇ Н.П.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ          В СМТ. САРАТА       В
ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

МИХАЙЛІВСЬКОЇ   СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ  ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО  ВИЗНАННЯ  ПРАВА ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ НА
ДЕРЖАВНИЙ АКТ НА ПРАВО ПРИВАТНОЇ ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ,  МАЙНОВИЙ СЕРТИФІКАТ ТА ГРОШОВІ ВНЕСКИ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з даним позовом вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_2, якої
на праві власності належав  державний акт
на право приватної власності на землю
серії ОД № 083156,  майновий пай
серії ОД-ХХІІ №05479, грошові внески  на
рахунках  НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. 25
квітня 2005 року бабуся  склала заповіт,
згідно якого все майно заповіла позивачу.

При звернені в Саратську нотаріальну
контору з приводу оформлення
спадщини,  йому пояснили що він
пропустив строк для  її прийняття,
тому  необхідно звернутися до суду.

Позивач з бабусею жили однією сім'єю
до її смерті, ще за життя вона передала йому
всі правовстановлюючі документи на майно, тому позивач просив суд
визнати за ним  право власності у порядку
спадкування на  державний акт на право
власності на землю, майновий  сертифікат
та грошові внески, що залишилися після смерті бабусі, тому що  він фактично прийняв спадщину.

У судовому засіданні  представник позивача, ОСОБА_1 заявлені
позовні  вимоги підтримала, просила
задовольнити у повному обсязі, пояснивши, що за життя,  померла передала позивачу по справі державний
акт на землю, майновий сертифікат,
ощадні книжки. Позивач не прийняв спадщину  у встановлений законом  строк, тому що не знав про існування строків.

Представник Михайлівської сільської
Ради Саратського району Одеської області позов
визнав, не заперечував проти  його
задоволення, просив розглянути справу у їх відсутності, про що свідчить
надана  суду заява.

Заслухавши
представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини, що випливають зі спадкового права по встановленню факту
прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, тому необхідно
керуватися ЦК України.

Згідно ст.  1268 ЦК України -  спадкоємець за заповітом чи за законом має
право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав  разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо  ... він не заявив  про відмову від неї.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_4,  ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно державного акту на право
приватної власності на землю серії ОД № 083156, ОСОБА_2 належала земельна
ділянка площею 9,48 га, яка розташована на території  Михайлівської сільської Ради Саратського
району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва.

Відповідно до  свідоцтва
про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ОД-ХХІІ №
05479, ОСОБА_2  має право  на
майно у пайовому фонді СВК «Рассвет» Саратського району Одеської області
на суму 3947 гривень.

ОСОБА_2 належали  грошові внески, відкриті  у філіалі ощадного банку  України № 6782/019, рахунки   НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_5.

Згідно заповіту, складеному в
Михайлівській сільській Раді, ОСОБА_2 заповіла
все своє майно ОСОБА_1.

Відповідно до довідок Михайлівської
сільської Ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 проживав однією
сім'єю з ОСОБА_2 до дня її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні було
встановлено, що позивач після смерті бабусі фактично прийняв спадщину у вигляді
вищевказаного майна.  Позивач не заявив
про відмову від спадщини, тому  суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

КЕРУЮЧИСЬ
СТ.  1268
ЦК УКРАЇНИ, СТ. СТ.  3, 4, 5, 6,
8, 10, 11, 60, 212, 213, 214,215, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД -

ВИРІШИВ:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ЗАДОВОЛЬНИТИ. ВИЗНАТИ
ЗА  ОСОБА_1 ПРАВО ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ
СПАДКУВАННЯ НА МАЙНО, ЩО НАЛЕЖАЛО
ОСОБА_2:

1.         ЗЕМЕЛЬНУ
ДІЛЯКУ ПЛОЩЕЮ 9,48 ГЕКТАРІВ, ЯКА РОЗТАШОВАНА НА ТЕРИТОРІЇ МИХАЙЛІВСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЛЯ ВЕДЕННЯ ТОВАРНОГО
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА
/ДЕРЖАВНИЙ АКТ НА ПРАВО ПРИВАТНОЇ ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЛЮ СЕРІЇ ОД  № 083156, ВИДАНИЙ 17 ЛЮТОГО 2005 РОКУ
САРАТСЬКОЮ РАЙОННОЮ ДЕРЖАВНОЮ АДМІНІСТРАЦІЄЮ ОСОБА_2/;

2.         СВІДОЦТВО ПРО ПРАВО
ВЛАСНОСТІ НА МАЙНОВИЙ ПАЙ ЧЛЕНА
КОЛЕКТИВНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА (МАЙНОВИЙ
СЕРТИФІКАТ)  СЕРІЇ ОД-ХХІІ № 05479,
ВИДАНЕ МИХАЙЛІВСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  12 КВІТНЯ 2002 РОКУ  ОСОБА_2;

3.         ГРОШОВІ ВНЕСКИ,
ВІДКРИТІ  У ВІДДІЛЕННІ ОЩАДНОГО БАНКУ
УКРАЇНИ №6782/019, РАХУНКИ  НОМЕР_1,  НОМЕР_2, НОМЕР_3.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРОТЯГОМ  ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ
РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ
СУДУ  ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ  ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ  ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ