справа № 2-54/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року. Вільногі
рський міський суд
Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.
при секретарі Головешко
Н.В.
з участю: відповідача О
СОБА_1.
представника відповідача
адвоката ОСОБА_2 , роз
глянувши у відкритому су
довому засіданні в приміщ
енні суду в м. Вільногірс
ьку, Дніпропетровської обл
асті цивільну справу за позо
вом Закритого акціонерного т
овариства (ЗАТ) «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгов
аності за послуги стільников
ого зв'язку,

УСТАНОВИВ:

31.08.2006 року позивач звернувся
в суд з позовом про стягнення
з відповідача заборгованост
і з оплати послуг стільников
ого радіотелефонного зв'язку
, наданих відповідно до укла
дених договорів №435761 від 19.02.2001 ро
ку, №2081408 від 28.01.2005 року та додатк
ової угоди до останнього дог
овору за тією ж датою, строк
ом дії 548 днів.
28.01.2005 року Боржником підписан
о договір-заяву про підключе
ння телефону системи 08М. Для о
бслуговування вказаного ном
еру ЗАТ «УМЗ» надало йому осо
бистий рахунок № 1.10352492.
Згідно умов договору п. 3.2 та
Правил користування мережам
и стільникового зв'язку СП «У
МЗ», затвердженими наказом
Генерального директора СП «
КМЗ» за № 54 від 17.03.1997 року, з яким
Боржник був ознайомлений та
згодний, про що свідчить йо
го власноручний підпис, Або
нент зобов'язаний сплачувати
вартість наданих послуг в те
рмін до 15 числа місяця, насту
пного за розрахунковим. При ц
ьому п. 2.4.5 Договору зобов'язує
відповідача у випадку неотри
мання рахунку до 15-го числа мі
сяця, наступного за розраху
нковим, звернутися за відпо
відною інформацією в інформа
ційний центр ЗАТ „УМЗ" по конт
актному телефону, а також св
оєчасно сплачувати виставле
ні рахунки за надані послуги
стільникового зв'язку та щом
ісячну абонентську плату, я
ка сплачується і в тому випад
ку, коли телефон відключени
й за несплату попередніх рах
унків.
Згідно п.1.2 додаткової угоди
від 28.01.2005 року до договору, пер
едбачено відповідальність а
бонента у вигляді сплати кош
тів за дострокове розірвання
основного Договору до закін
чення 365 днів з моменту підпис
ання додаткової угоди у виді
штрафу у розмірі 3.57 грн. за кож
ен день, який залишився до з
акінчення строку дії основно
го договору. При цьому дія осн
овного Договору продовжуєть
ся на весь термін, протягом
якого надання послуг згідно
умов договору було призупине
но згідно п. 1.1 додаткової угод
и.
В порушення умов Договору т
а загальних умов виконання з
обов'язань, визначених ст. .
526 ЦК України, Боржник - ОСОБ
А_1 не сплатив кошти за надан
і послуги стільникового зв'я
зку за період з 01.03.2005 р. по 01.05.2005 р. на
суму 221.77 грн., в зв'язку з чим по
зивач в односторонньому поря
дку 28.05.2005 року, згідно п.5.2 Догов
ору ( /за несплату попередніх
рахунків), дію договору прип
инив і відповідача відключив
від мережі стільникового ра
діотелефонного зв'язку.
Заборгованість складаєтьс
я із суми оплати за надані пос
луги зв'язку за Договором -221.77 г
рн. і суми штрафу -1210.23 грн., із р
озрахунку 3.57 грн. за кожен день
- 339 днів, що залишилися до зак
інчення строку дії договору,
- всього на загальну суму 1432.00
грн.
Позивач прохає стягнути на
його користь з відповідача з
аборгованість і штраф на заг
альну суму 1432.00 грн., та судові
витрати в виді судового збор
у (державне мито) - 51.00 грн., та ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви - 30.00 грн.
Представник позивача в суд
ове засідання не з'явився, а
ле надав письмову заяву про р
озгляд справи за його відсут
ності, де зазначив, що позо
в підтримує в повному обсязі
.
Відповідач в судовому засі
данні позов не визнав в повно
му обсязі, та пояснив, що до
говір та додаткову угоду до н
ього від 28.01.2005 року він з ЗАТ «УМ
З» не укладав, зазначені док
ументи не підписував, в цей
період протягом близько п'ят
и днів у нього був відсутній п
аспорт, тобто він його загуб
ив. Після чого, паспорт йому
повернув ОСОБА_3., який п
овідомив, що паспорт він вия
вив в своєму поштовому ящику
. В міліцію про втрату паспорт
у повідомити не встиг.

2
Допрошений в якості свідк
а ОСОБА_3., підтвердив поя
снення відповідача.
Представник відповідача п
ідтримав думку свого довірит
еля, та заявив, що за таких
обставин в задоволенні позов
у слід відмовити в повному об
сязі, оскільки відповідач н
е укладав зазначеного догово
ру.
Згідно наданих позивачем к
опії та оригіналу договору №
2081408 та додаткової угоди до ньо
го, все від 27.01.05 року, між ЗАТ
«УМЗ» та ОСОБА_1 про надан
ня послуг стільникового раді
отелефонного зв'язку, зазна
чено паспортні дані ОСОБА_1
., номер особового рахунку
- 1.10352492, номер телефону - 4516892, да
та реєстрації 27.01.05 р. дата підкл
ючення 28.01.05 р., та підписи стор
ін.
Копії чи оригіналу догово
ру № 435761 від 19.02.2001 року позивачем н
е представлено.
Згідно висновку експерта-
почеркознавця № 70/04-492 від 25 серп
ня 2007 року, рукописні записи
на договорі № 1.10352492/2081408 від 27.01.05 р. та
додатковій угоді до цього до
говору виконані однією особо
ю, рукописні записи «27.01.05», «
ОСОБА_1 АК 768915 27.01.05» у додатков
ій угоді виконані іншою особ
ою, дані записи виконані не
ОСОБА_1, а іншими особами
. Вирішити, чи виконані підп
иси від імені ОСОБА_1. на до
говорі № 1.10352492/2081408 від 27.01.05 року та д
одатковій угоді до цього дог
овору не представилося можли
вим за відсутністю достатньо
ї сукупності збіжних та розб
іжних ознак, малим об'ємом г
рафічного матеріалу, прост
оти та кратності виконання п
ідписів.
Суд вважає, що мають місце
правовідносини, які виника
ють із факту укладення догов
ору про надання платних посл
уг та з факту невиконання одн
ією із сторін взятого на себе
зобов'язання за цим договоро
м, а саме невиконання обов'я
зку з оплати за надані послуг
и, та з факту не встановленн
я особи, яка фактично уклала
договір з позивачем, скорис
тавшись паспортом відповіда
ча, про що останньому не бул
о про це відомо завідомо.
Суд вважає, що слід керува
тися ЦК України, який набрав
чинності з 01.01.04 року, оскільк
и позивач не надав ніякого об
ґрунтування щодо наявності д
оговору № 435761 від 19.02.2001 року, спі
рний договір № 1.10352492/2081408 від 27.01.05 р. б
ув укладений після набрання
чинності зазначеним ЦК Украї
ни.
Згідно ст. 626 ЦК України, до
говором є домовленість двох
або більше сторін, спрямова
на на встановлення, зміну аб
о припинення цивільних прав
та обов'язків.
Згідно ст. 627 ЦК України, ві
дповідно до статті 6 цього Код
ексу сторони є вільними в укл
аденні договору, виборі кон
трагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог
цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, в
имог розумності та справедли
вості.
Оцінюючи докази у справі в ї
х сукупності, суд приходить
до висновку, що позивач не н
адав будь-яких доказів щодо у
кладення ним договору № 435761 від
19.02.2001 року з відповідачем щодо
надання останньому платних п
ослуг стільникового радіоте
лефонного зв'язку; щодо уклад
еного договору № 1.10352492/2081408 від 27.01.05
р., суд приходить до висновк
у, що відповідач особисто за
значений договір не укладав
і що цей договір був укладени
й іншою особою від імені відп
овідача, але помимо його вол
і та відома.
Пояснення відповідача про
те, що він не укладав догові
р № 1.10352492/2081408 від 27.01.05 р з відповідач
ем, і що підписи в зазначено
му договорі та додатковій уг
оді до нього виконані не ним,
підтверджуються показання
ми свідка Солопа В.О., та висн
овком експерта-почеркознавц
я № 70/04-492 від 25 серпня 2007 року, під
став для сумнівів в правильн
ості висновків якого суд не м
ає.
На підставі викладеного су
д приходить до висновку про в
ідмову в задоволенні позову
в повному обсязі, про поклад
ення всіх судових витрат у сп
раві на загальну суму 450.19 грн. н
а позивача.
На підставі викладеного та
Закону України „Про телеком
унікації"; ст. ст. 3-6, 11-16, 901, 903, 9
05, 509, 526, 550-551, 610, 611, 614, 615, 617, 623, 624,
ч.2 п.4 прикінцевих та перехідн
их положень ЦК України, який
набрав законної сили з 01.01.04 рок
у, керуючись ст. ст. 60, 61, 79, 8
8, 212-215, 217, 222, 223, 294 ЦПК України
, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ЗАТ «
Український мобільний зв'язо
к» до ОСОБА_1 про стягненн
я заборгованості за послуги
стільникового зв'язку - відмо
вити в повному обсязі.

3
Відмовити в стягненні з
ОСОБА_1, який мешкає по АД
РЕСА_1, на користь Закритог
о акціонерного товариства (З
АТ) «Український мобільний з
в'язок», юридична адреса: 01015,
м. АДРЕСА_2; банківські р
еквізити: розрахунковий раху
нок № 26008526 в Райффайзен Банк «Ав
аль» м. Київ, МФО 300335, код ОКП
О 14333937, заборгованості з оплат
и послуг стільникового радіо
телефонного зв'язку та оплат
и штрафу в сумі 1432.00 грн. (однієї
тисячі чотирьохсот тридцяти
двох гривнів 00 копійок), та в
сіх судових витрат на загаль
ну суму 450.19 грн., із яких: 51.00 грн.
- оплата судового збору; 30.00 грн
. - оплата витрат на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи, 75 грн. - оплата з
а оголошення в газеті про вик
лик відповідача в судове зас
ідання, 294.19 грн. - оплата варто
сті судової почеркознавчої е
кспертизи.
Всі судові витрати на загал
ьну суму 450.19 грн. покласти на по
зивача - Закрите акціонерне т
овариство (ЗАТ) «Український
мобільний зв'язок».
Оригінали документів, за
виключенням експерименталь
них зразків почерку та підпи
сів відповідача ОСОБА_1.,
які були надані сторонами в
зв'язку з проведенням судово
ї почеркознавчої експертизи
, після набрання рішенням за
конної сили повернути за нал
ежністю.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вс
тановлений статтею 294 ЦПК Укра
їни, рішення набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає
законної сили після розгляд
у справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подана в Вільногірський мі
ський суд протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я.
Апеляційна скарга на рішен
ня може бути подана протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, або в строк, установл
ений для подачі заяви про апе
ляційне оскарження, через В
ільногірський міський суд.

Копію рішення протягом п'ят
и днів з часу його проголошен
ня надіслати рекомендованим
листом з повідомленням про в
ручення представнику позива
ча - ОСОБА_4.