Справа № 22ц-252/2008 р
Головуючий
Категорія: на ухвалу
К

До
повідач в апеляційній інстан

Ка
УХВАЛА
іменем України
6 лютого 2008 року
Колегія суддів судово
ї палати в цивільних
справах апеляційного суду
Черкаської області в складі
:
головуючого
Іваненка В.Д.
суддів
Захарової А.Ф., Качана
О.В.
при секретарі
Шанауріній І.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ч
еркаси апеляційну скаргу Чер
каського державного заводу х
імічних реактивів на ухвалу
Придніпровського районного
суду Черкаської області від
18 грудня 2007 року по справі за ск
аргою Черкаського державног
о заводу хімічних реактивів
на бездіяльність державного
виконавця Придніпровського
відділу державної виконавчо
ї служби Черкаського міськог
о управління юстиції,

встановила:

Черкаський державний заво
д хімічних реактивів звернув
ся зі скаргою на бездіяльніс
ть державного виконавця та в
казує як на підставу звернен
ня на невиконання ним дій по з
акінченню виконавчого прова
дження - винесення постанови
про його закриття. Вважає, що
підприємство виконало судов
е рішення, тому виконавець зо
бов'язаний винести таку пост
анову. Ухвалою Придніпровськ
ого районного суду Черкасько
ї області від 18.12.2007 року в задов
оленні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі Черка
ський державний завод хімічн
их реактивів просить скасува
ти ухвалу суду та винести нов
у, якою повністю задовольнит
и скаргу - зобов'язати держвик
онавця винести постанову про
закриття виконавчого провад
ження в зв'язку з виконанням.

В засіданні апеляційного с
уду представник заводу повні
стю підтримав апеляційну ска
ргу.
Від відділу ВДВС надійшло
клопотання про розгляд спра
ви у їх відсутність.

Заслухавши доповідача, ви
вчивши доводи апеляції та ма
теріали справи, колегія вваж
ає, що апеляційна скарга підл
ягає відхиленню.
Вимогами ст. 383 ЦПК України пе
редбачено право учасників ви
конавчого провадження зверт
атись до суду зі скаргою на ді
ї чи бездіяльність державног
о виконавця за умови, що оскар
жувані дії чи бездіяльність
порушують їх права чи свобод
и. В скарзі до суду, в судових з
асіданнях скаржник не вказав
яким чином відсутність пост
анови про закриття виконавчо
го провадження порушує його
права чи свободи та яким чино
м усунути порушення цих прав
. Накладення штрафу чи притяг
нення до іншої відповідально
сті органами ВДВС може бути о
скаржено боржником у відпові
дності до вимог Закону Украї
ни "Про виконавче провадженн
я". Якщо між боржником та держа
вним виконавцем виникли розб
іжності щодо форми, змісту чи
інших реквізитів виданої на
виконання рішення суду дові
дки, вони мають право у встано
вленому порядку звернутися д
о суду, який видав виконавчий
документ, за відповідними ро
з'ясненнями.
За наведених обставин коле
гія не знаходить підстав для
зміни судового рішення.
Керуючись ст. 312, 315 ЦПК Україн
и, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу Черкась
кого державного заводу хіміч
них реактивів на ухвалу Прид
ніпровського районного суду
Черкаської області від 18 груд
ня 2007 року по справі за скаргою
Черкаського державного заво
ду хімічних реактивів на без
діяльність державного викон
авця Придніпровського відді
лу державної виконавчої служ
би Черкаського міського упра
вління юстиції - відхилити.
Ухвала може бути оскаржен
а до Верховного Суду України
на протязі двох місяців з дня
проголошення.