Справа № 2о-211/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Гонтаренко В.В.,

за участю представника заявника,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою
ОСОБА_1
заінтересована особа
ОСОБА_2
про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Представник заявника
ОСОБА_3
в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не з”явилась, в письмовій формі визнала вимоги заявника.

Судом встановлено, що бабі заявника
ОСОБА_4
діду
ОСОБА_5
та матері заявника
ОСОБА_6
на підставі договору міни, посвідченого 16.11.1994 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу по реєстру
НОМЕР_1
належала ? частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла
ОСОБА_4
баба заявника, що підтверджується наявним в справі свідоцтвом про смерть, спадщину якої прийняла спадкоємець першої черги за законом її донька
ОСОБА_6
як спадкоємець, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як на момент відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, що не суперечить вимогам ст. 549 ЦК України 1963 року, однак свідоцтво про право на спадщину не отримувала.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла
ОСОБА_6
, мати заявника, що підтверджується наявним в справі свідоцтвом про смерть, спадщину якої прийняли за законом спадкоємці першої черги заявник та його дід
ОСОБА_5
як спадкоємці, що фактично вступили в управління або володіння спадковим майном, так як на момент відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем, що не суперечить вимогам ст. 549 ЦК України 1963 року. Спадкоємцем першої черги за законом на спадщину був також
ОСОБА_6
батько заявника який спадщину не прийняв.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року помер
ОСОБА_5
дід заявника, що підтверджується наявним в справі свідоцтвом про смерть. Заявник, відповідно вимог до ч.2 ст. 529 ЦК України 1963 року прийняв спадщину як передбачено ст. 549 цього Кодексу, як спадкоємець, що фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, так як на момент відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем дідом.

Заявник у нотаріальній конторі оформити спадкові права не може так як ? частина спадкового будинку знаходилась в спільній сумісній власності, тобто частки кожного з власників не були виділені, що є перепоною нотаріусу в видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином суд вважає встановленим, що заявнику
ОСОБА_1
та померлим
ОСОБА_4

ОСОБА_5
.,
ОСОБА_6
на підставі договору міни від 16.11.1994 року належала ? частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під
АДРЕСА_1
в рівних частках, тобто по 1/16 частині кожному, що не суперечить вимогам ст. 372 ч.2 ЦК України.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 372 ч.2 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 130, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_1
, його бабі
ОСОБА_4
яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, його діду
ОСОБА_5
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3
року та його матері
ОСОБА_6
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, на підставі договору міни посвідченого 16 листопада 1994 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу
ОСОБА_7
. по реєстру
НОМЕР_1
належала ? частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під
АДРЕСА_1
в рівних частках, тобто по 1/16 частині кожному.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя