Справа № 2-129/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі

головуючого:                Гарбуз О.А.

при
секретарі:               Пінчук І.О.

розглядаючи
у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовом ОСОБА_1до Приютівської
сільської ради про визнання звільнення незаконним та поновлення роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до
відповідача посилаючись на те, що 22 листопада 2007 року у відповідності з
розпорядженням голови Приютівської сільскої ради Новоукраїнського району
Кіровоградської області №81 її було звільнено з посади
спеціаліста-землевпорядника Приютівської сільської ради за п.4 ст.40 КзпП
України зазначаючи,
що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним органом лише у випадках прогулу (в тому числі
відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних
причин.

Виходячи з вищевикладеного, випливає
той факт, що її
було звільнено за прогул.

Позивачкаа вважає своє звільнення
незаконним  та що її
було звільнено з порушенням норм трудового законодавства, звернувшись із позовом до суду, підтримавши позовні вимоги у судовому
засіданні у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, пояснивши, що дати
невиходу на роботу позивачкою не були з нею погодженні, остання лише поставила
до відому, що її не буде на роботі, в той час як вся відпустка позивачкою
використана була у повному обсязі.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про
закриття справи, так як спір відноситься
адміністративно-правових відносин і повинен розглядатися в порядку КАС
України, а не ЦПК України, як звернулася позивачка.

Заслухавши думку позивачки, яка вважає що спір повинен вирішуватися судом
та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 205 ЦПК
України, ст.17 ч.1 п.2 КАС України клопотання підлягає задоволенню.

Позивачка
звернулася з позовом до відповідача в особі Приютівської сільської ради про
визнання звільнення незаконним та поновлення роботі, посилаючись на те, що 22
листопада 2007 року у відповідності з розпорядженням голови Приютівської
сільскої ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №81 її було
звільнено з посади спеціаліста-землевпорядника Приютівської сільської ради за
п.4 ст.40 КзпП України, що підтверджує про перебування позивачки на державній
службі в Приютівській сільській  раді.

Згідно статтей 17,18 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;  спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;  та інші встановлені законом.

Крім того місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:  адміністративні справи, у яких однією зі
сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до ст.205 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому суд вважає, відповідно до п. 1ст. 205 ЦПК України провадження по
справі  підлягає закриттю, що не
позбавляє права позивачку звернутися з адміністративним позовом до
Новоукраїнського районного суду, як місцевого адміністративного суду .

Керуючись
ст. ст. 208-210,  п.1 ст. 205  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за  позовом
ОСОБА_1до Приютівської сільської ради про визнання звільнення незаконним
та поновлення роботі провадженням закрити,що не позбавляє
права позивачку звернутися з адміністративним позовом до Новоукраїнського
районного суду, як місцевого адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом  5 (п”яти) днів з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву
не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О.А. Гарбуз