У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого
районного суду

м. Дніпропетровська від 15 квітня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4,
закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2008 року
відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1. про передачу вказаної справи на
розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська чи
Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 травня

2008 року відмовлено в прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_1. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15
квітня 2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2008 року й ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2008
року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та змінити підсудність розгляду
справи.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 травня 2008 року не може бути прийнята до провадження, оскільки з оскаржуваної ухвали та доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки,
мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини
першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у
справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2008 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324
ЦПК України

На підставі наведеного та керуючись
пунктами 1, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_4, закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок