overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № ...
Справа № 2-6/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою , зняття з реєстрації та виселення,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явилася відповідачка. Позивач та його представник до судового засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причину неявки суд не увідомили.

Відповідачка позову ОСОБА_1 не визнала , подала зустрічну позовну заяву, яка ухвалою суду від 19.12.2008 року залишена без руху та надано позивачці за зустрічним позовом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник третьої особи, ТОВ «добробут» до судового засідання не з»явився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої не заперечує стосовно позовних вимог ОСОБА_1 та прохає розглядати справу у його відсутність.

Треті особи Кременчуцьке МУ УМВС України в Полтавській області та Служба у справах дітей виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука до судового засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У зв»язку з неявкою в судове засідання позивача та його представника суд позбавлений можливості уточнити його позовні вимоги.

Оскільки в позовній заяві вказано всіх осіб які повинні брати участь у справі, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, тому

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою , зняття з реєстрації та виселення до судового розгляду о 14.30 на «12» січня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
25 червня 2008 року м.Кременчук
Кременчуцький районний сул. Полтавської області в складі:
головуючого судді Святської О.В.,
при секретарі Балаклієць Ю.О.
розглянувши клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, третя особа КП «Кременчуцьке МБТІ», Білецьківська сільська рада про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування та про визначення часток співвласників в будинку, що знаходиться в спільній сумісній власності та за зустрічним позовом, -
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні з метою забезпечення
доказів заявила клопотання про витребування з Білецківської сільської ради журналу
реєстрації нотаріальних дій (заповітів) за вересень 2000 року для його огляду.
Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь по справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.
Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення цього клопотання.
Керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Витребувати з Білецківської сільської ради журнал реєстрації нотаріальних дій (заповітів) за вересень 2000 року.
Копію ухвали направити до Білецківської сільської ради Кременчуцького району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Святська
Хотинський районний суд Ч повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 200 7 року
Хотин
Номер справи
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Мартинюк А. О. прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного това риства комерційного банку «П

указати ім я (найменування) заявника про стягнення за боргованості у розмірі 997 900 (де вятсот девяносто сім тис яч девятсот) грн. 20 коп. (1976 04 [До ллар США] за курсом 505,00 відпові дно до службового розпорядже ння НБУ № 417/435 від 09.11.2007 року) за кре оку.

по силання на закон, на підставі якого підлягають з адоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з
НФОРМАЦІЯ_1 року народження повне імя (найменування мі сце проживання або м ісцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк на користь Закритого акціонерного товариства ком ерційного банку «ПриватБанк »

повне імя (найменування м. Дніпропетров ськ, вул. Набережна Перемоги, б місце проживання або місц езнаходження стягувача відшкодування судових витра т)

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк заборгованості у розмірі 997 900
(девятсот девяносто сім тисяч девятсот) грн. 20 коп. (1976 04 [Доллар США] за курсом 505,00 відп овідно до службового розпоря дження НБУ № 417/435 від 09.11.2007 року) за 22.08.2006 року.

указати що с аме, суму у гривнях цифрами і п 2. Стягнути з боржника на к ористь стягувача 850 (вісі мсот пятдесят) гривень указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п ятнадцять) гривень 00 к опійок витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду цивільної справи, що бул и останнім сплачені при пода 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
А. О. Мартинюк
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки су
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Судовий наказ наб рав чинності “ ”

200 8 року.
Суддя ______________
А . О. Мартинюк ініціали, прізв ище судді, який видав судовий
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«02» червня 2008 року. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності,-

Встановив:

Дана позовна заява (скарга ) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності.

Призначити судове засідання на «27» червня 2008 р. на 10 год. 00 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви ( заяви, скарги ) відповідачу (- ам ) ( зацікавленій особі, субєкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 2-о-23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за заявою

ОСОБА_1 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить суд винести рішення про усиновлення. Заявник ОСОБА_1, 29 грудня 2007 року уклав шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрували у відділі актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції. До реєстрації шлюбу з заявником ОСОБА_2 в шлюбі не перебувала. Народила дочку, як мати одиночка, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. ОСОБА_3 має добрий стан здоров'я і проживає разом із матір'ю та заявником. За весь час проживання у заявника та Тетяни склалися гарні стосунки, дитина заявника любить та поважає і позивач її також. Заявник ОСОБА_1, працює робітником в ВАТ , ПМК-293. за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, має добрий стан здоров'я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку в психоневрологічному або наркотичному диспансері не перебуває. Зі своєю дружиною спільних дітей не має.

Представник служби у справах дітей підтримує позовні вимоги заявника.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 217, п.4 ст. 218 СК України, ст. ст. 234 ч.1, п.4, ст. ст. 251-253 ч. 1,2,3, ст. 255 ЦПК України, суд,-

ВИР І Ш И В:

Оголосити заявника ОСОБА_1 усиновлювачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Зіньків, Полтавської області.

Змінити прізвище усиновленої заявником дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», а по-батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Записати заявника у Книзі реєстрації актів громадського стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області батьком усиновленої дитини.

Змінити прізвище дружини заявника у свідоцтві про народження дитини у графі мати з «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2»

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну силу 7 квітня 2008 року.

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського

районного суду М.І. Герасименко.
Справа № 2-552
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І.М. , розглянувши матеріали за позовною заяво ю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК України , є підстави для відкриття пр овадження по справі.
Відповідно до ст. ст. 122, 128 ЦП
К України, надаю пропозицію в ідповідачу надати у строк до попереднього судового засід ання письмові заперечення пр оти позову та посилання на до кази, якими вони обґрунтовую ться.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 127- 129 ЦП
К України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 24 бе резня 2008 року о 13-00 годині.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів та з апропонувати подати у строк до 24 березня 2008 року письмові з аперечення проти позову та п осилання на докази, якими вон и обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направи ти сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарж енню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 6-11/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
8 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFиFшFкFоF НF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFюFлFеFнFеFвFоFїF СF. ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF,
ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF*яFвFиFлFиFсFяF. НFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, бFоF цFеF нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFєF зFаFяFвFнFиFкFаF пFрFаFвFаF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

22 грудня 2008 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної пожежею, посилаючись на те, що 22.10.2008 року сталася пожежа, в результаті якої позивачці причинена матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на 3/7 частини будинку № 10 по вул..Орджонікідзе в м.Фастові.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Викладене в заяві ОСОБА_1 дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на 3/7 частини будинку № 10 по вул..Орджонікідзе в м.Фастові необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 3/7 частини будинку № 10 по вул..Орджонікідзе в м.Фастові Київської області, який належить ОСОБА_2.

Ухвалу направити для виконання до відділу державної виконавчої служби, Фастівського МБТІ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Суддя
Справа №2-240/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року. Шполянський районний суд Черкаської обл асті в складі: головуючого судді
Мішіна М. І., при секретарі Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Шпола цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права в ласності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з даним позовом, якого в судо вому засіданні підтримала та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Журавка, Шполянського р-ну,
Черкаської області помер її чоловік - ОСОБА_3. На його м айно - грошові заощадження - ві дкрилася спадщина, яку вона п рийняла шляхом вступу в упра вління спадковим майном. Нот аріальна контора відмовляє ї й в оформленні спадкового ма йна, оскільки вона пропустил а встановлений законом 6-ти мі сячний строк, тому вона вимуш ена звернутися до суду.
Відповідач повідомив суд, що позов визнає.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню на тих підставах, що вини кнення у позивачки права на с падкування по закону майна ї ї померлого чоловіка -ОСОБА
_3 підтверджується: копією п аспорта ОСОБА_1; копією св ідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про шлюб
ОСОБА_1; довідкою ВАТ "Держав ний ощадний банк України";
На підставі викладеного ст ., ст. 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, ЦК України, кер уючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно її чоловік а - ОСОБА_3 , померлого ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 в с. Журавка Шполян ського р-ну., Черкаської облас ті, актовий запис про смерть № 28 по Журавській сільській рад і, Шполянського району, Черка ської області, а саме: - на грошові заощадження, як і знаходяться в Шполянському відділені ВАТ "Державний оща дний банк України", с. Журавка
ТВБВ №3277/025, рахунок НОМЕР_1 в сумі 3884 грн. 10 коп., НОМЕР_2 в с умі 0.38 коп., НОМЕР_3 в сумі 017 к оп., згідно довідки ВАТ "Держав ний ощадний банк України" №186 в ід 01.02.2008р.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом 10 днів з дня йог о проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про а пеляційне оскарження.
З оригіналом згідно
Рішення вступило в законну силу 3 березня 2008 року.
Справа № 2н-296/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № БД-1/1156/06/762 від 17.10.2006 р. у розмірі 5 301 грн. 85 коп., в тому чис лі: заборгованість по кредит у - 1 987 (одна тисяча дев'ятсот віс імдесят сім) грн. 78 коп., заборго ваність за відсотками - 1 095 (дон а тисяча дев'яносто п'ять) грн. 31 коп., заборгованість по пені - 2 218 (дві тисячі двісті вісімна дцять) грн. 76 коп., з ОСОБА_1, я ка зареєстрована за адресою:
Одеська обл., АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресо ю: Одеська обл., АДРЕСА_1, та яка мешкає за адресою: м. Одес а, АДРЕСА_2, та яка працює за адресою: - м. Одеса, вул. Маршала
Жукова, буд. 36, ринок Чорноморс ький, на користь Кредитної Сп ілки «Перше кредитне товарис тво» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, по
ОРУ» Банку «Фінанси та креди аборгованості згідно Кредит ного договору № БД-1/1156/06/762 від 17.10.200 6 року по кредиту - 1 987 (одна тисяч а дев'ятсот вісімдесят сім) гр н. 78 коп., заборгованість за від сотками - 1 095 (дона тисяча дев'ян осто п'ять) грн. 31 коп., заборгов аність по пені - 2 218 (дві тисячі д вісті вісімнадцять) грн. 76 коп ., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 26,50 грн., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра в у сумі 15,00 грн., а разом - 5 343 (п'ять тисяч триста сорок три) грн. 35 к
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1871-2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2008 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2008 року на 09 год 30 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-1342/08
Провадження № 2/175/1223/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Гармаш Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради про визнання особи такою, що прийняла спадщину і визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Кіровської селищної ради про визнання особи такою, що прийняла спадщину і визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . На день її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки розміром 0,239 га за адресою АДРЕСА_1 .

Вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом, яка до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не звернулася, але на момент смерті матері проживала за вище вказаною адресою і фактично спадщину прийняла, спадкодавець фактично знаходилась під її опікою..

Позивачка позбавлена можливості у позасудовому порядку вступити у спадщину і вимушена звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач та третя особа надали судові листи з проханням про розгляд справи у відсутність їх представників.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення позивачки та її представника, пояснення свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.18)

На день її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки розміром 0,239 га за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом, інші спадкоємці відсутні.

Позивачка у шестимісячний отрок після відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини до держнотконтори не звернулася.

Встановлено, що позивачка з 1998 року і по теперішній час проживає у спірному будинку, що підтверджується довідкою квартального (а.с.29) та поясненнями свідка ОСОБА_4 , тому вважається , що позивачка фактично спадщину прийняла.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 27, 31, 57, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 25 п.4,1261,1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння та земельну ділянку розміром 0,239 га,які знаходяться по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Озерянська Ж.М.