№ 2 - 586/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року. Кост
янтинівський міськрайонний
суд Донецької області
в складі:
головуючого судді
Соларєвої Т.О.
при секретарі Кльо
пової Л.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА
_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у попереднь
ому судовому засіданні в м. Ко
стянтинівка справу за позово
м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 про визнач
ення часток в праві власност
і на квартиру,

встановив:

05.02.2008 позивачка звернул
ася до суду з позовною заявою
до відповідачів у справі про
визначення часток в праві вл
асності на жилу квартиру, яка
розташована в АДРЕСА_1. По
силалась на те, що спірна квар
тира рішенням виконкому Кост
янтинівської міської ради ві
д 19 лютого 1986 року за №86 була вид
ілена їй, в ордер були включен
і члени її сім'ї -відповідачі у
справі. 25 вересня 1995 року відді
лом по приватизації при Кост
янтинівському скляному заво
ді, на балансі якого знаходил
ась спірна квартира, видано с
відоцтво про право власності
на спірну квартиру на її ім"я
та на ім"я відповідачів у спра
ві: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4, яка після укладення шл
юбу перейшла на прізвище Коб
чикова, оскільки всі вони на т
ой час були зареєстровані в с
пірній квартирі і мешкали та
м. Належні кожному з них частк
и в праві спільної власності
на спірну квартиру в свідоцт
ві про право власності не бул
и визначені. На час приватиза
ції
квартири вона і відпові
дачі у справі спільно корист
увалися цією квартирою, поря
док користування квартирою н
ими не було встановлено. Пози
вачка просить визначити част
ки в праві власності на кварт
иру, яка розташована в АДРЕ
СА_1, визнавши за нею та відпо
відачами у справі право влас
ності на 1/4 частину квартири, з
а кожним.
У попередньому судовому за
сіданні позивачка підтримал
а позовні вимоги, посилаючис
ь на ті ж обставини, що й у позо
вній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2, О
СОБА_3 та ОСОБА_4 у попере
дньому судовому засіданні по
зовні вимоги позивачки визна
ли повністю, не заперечував п
роти визначення часток в пра
ві власності на квартиру, яка
розташована в АДРЕСА_1 , ви
знавши за кожним з них право в
ласності на 1/4 частину квартир
и.
Визнання відповідачами по
зову не суперечить закону і н
е порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що у справі можливо по
становити рішення при провед
ені попереднього судового за
сідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр
аїни при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку, встановленому ст. 174 цьо
го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві
дповідачем позову суд за ная
вності для того законних під
став ухвалює рішення про зад
оволення позову.
Суд, вислухавши пояснення
сторін, прийшов до наступног
о.
Суд встановив наступні фак
ти та відповідні їм правовід
носини.
Стаття 355 ЦК України передб
ачає, що майно, що є у власност
і двох або більше осіб (співвл
асників), належить їм на праві
спільної часткової або на пр
аві спільної сумісної власно
сті.
Згідно зі ст. 356 ЦК України вл
асність двох чи більше осіб і
з визначенням часток кожного
з них у праві власності є спіл
ьною частковою власністю.
Відповідно до ст. 357 ЦК Україн
и частки у праві спільної вла
сності вважаються рівними, я
кщо інше не встановлено за до
мовленістю співвласників аб
о законом.
Рішенням виконкому і Костя
нтинівської міської ради від
19 лютого 1986 року за №86 жила квар
тира АДРЕСА_1 була виділен
а

2
позивачці у справі, в орде
рі №54, виданому виконкомом Кос
тянтинівської міської ради 2
7.02.1986, були вписані позивачка та
члени її сім'ї - відповідачі у
справі(а.с. 6).
25 вересня 1995 року відді
лом по приватизації при Кост
янтинівському скляному заво
ді, на
балансі якого знаходилась
спірна квартира, видано свід
оцтво про право власності на
спірну квартиру,
яка розташована в АДРЕСА
_1. Свідоцтво про
право власності видане
на ім"я позивачки у справі О
СОБА_1 та на ім"я відповідачі
в у справі ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4, яка після уклад
ення шлюбу перейшла на прізв
ище Кобчикова(а.с. 5).
Належні кожному з них частк
и в праві спільної власності
на спірну квартиру в свідоцт
ві про право власності не бул
и визначені.
На час приватизації кварти
ри сторони у справі спільно к
ористувалися спірною кварти
рою, порядок користування кв
артирою ними не було встанов
лено.
Зазначені обставини визна
ні сторонами у справі.
З огляду на вказане суд вва
жає за необхідне визначити ч
астки в праві власності на кв
артиру, яка розташована в А
ДРЕСА_1, визнавши за кожним і
з сторін право власності на 1/4
частину квартири.
На підставі ст. 355, 356, 357 ЦК Украї
ни, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212 - 215 Ц
ПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визначити частки в праві с
пільної сумісної власності н
а квартиру, яка розташована в
АДРЕСА_1 і належить на пра
ві спільної сумісної власнос
ті ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власнос
ті, виданого 25 вересня 1995 року в
ідділом по приватизації при
Костянтинівському скляному
заводі м. Костянтинівка, визн
авши за ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право в
ласності на 1/4 частину квартир
и АДРЕСА_1, за кожним.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Костянтинівськ
ий міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяго
м 20 днів апеляційної скарги, а
бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн
и.