Справа
№ 2 - 7207/
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді:
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П.,Бондаренко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем люди різних характерів та поглядів
на сімейне життя, через що між ними постійно виникають конфлікти, які
переходять в лайки. Втратила довіру та повагу до відповідача і такі стосунки
негативно впливають на неї.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в
судовому  засіданні позов визнав,
просив  шлюб розірвати, про що подав суду
письмову заяву.

За ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб  17 червня 2006 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони - люди різних характерів та поглядів на сімейне життя,
через що між ними постійно виникають конфлікти, які переходять в лайки. Позивач
втратила довіру та повагу до відповідача і такі стосунки негативно впливають на
неї. Примирення сторін не можливе, шлюб існує лише формально, подальше спільне
проживання та збереження сім»ї є не доцільним.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України, витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на
відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
88,  174, 209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2006 року в відділі реєстрації актів
цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської
області,  актовий запис № НОМЕР_1 -
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. державного мита при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1понесені нею судові витрати - 7,50 грн. сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита та судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                        Н.Г.Таран