У Х В А Л А

Іменем  України

6
листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційні скарги ОСОБА_1 та Євпаторійського хлібокомбінату відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Кримхліб” на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в м.Євпаторії Автономної
Республіки Крим (далі - Відділення), ВАТ “Кримхліб”, Євпаторійського
хлібокомбінату ВАТ “Кримхліб” про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 17 березня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з
Відділення на користь ОСОБА_1 3 000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з
Євпаторійського хлібокомбінату ВАТ “Кримхліб” на користь позивача                     2 000 грн. моральної
шкоди. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 11 квітня 2008 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ “Кримхліб” про відшкодування шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я відмовлено.

Рішенням  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від                      1 вересня 2008
року рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17
березня 2008 року в частині відшкодування моральної шкоди з Відділення на
користь позивача скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення відмовлено. В решті рішення
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення
апеляційного суду в частині скасування рішення суду першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,
залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі Євпаторійський хлібокомбінат
ВАТ “Кримхліб” просить рішення апеляційного суду в частині відшкодування
моральної шкоди  скасувати, посилаючись
на порушенння судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційних скаргах доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційними
скаргами ОСОБА_1 та Євпаторійського хлібокомбінату відкритого акціонерного
товариства “Кримхліб” на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 1 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Євпаторії Автономної Республіки Крим,
відкритого акціонерного товариства “Кримхліб”, Євпаторійського хлібокомбінату
відкритого акціонерного товариства “Кримхліб” про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відмовити.

Копії ухвали разом з доданими до касаційних скарг
матеріалами направити ОСОБА_1 та Євпаторійському хлібокомбінату ВАТ “Кримхліб”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова