overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-979
У Х В А Л А

19 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1. надійшла  заява у якій  він
просить суд  залишити позов без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-453-1/08
У Х В А Л А

25 лютого 2008 року суддя
Печерського районного  суду м. Києва Вовк
С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради
про зобов'язання виділити земельну ділянку згідно Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 року  ОСОБА_1 звернувся
до суду зі вказаним позовом до Київської міської ради, в якому просить
зобов'язати Київську міську раду надати йому земельну ділянку в користування.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач мешкає за адресою яка територіально
знаходиться в Солом'янському районі м. Києва, а відповідач знаходиться за
адресою яка територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Згідно із ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються
в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи вище викладене приходжу до висновку, що позовна заява була
подана із порушенням правил підсудності.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Отже зазначений позов підлягає поверненню ОСОБА_1 для подання для належного
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.115 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про
зобов'язання виділити земельну ділянку згідно Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»повернути ОСОБА_1для подання до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня внесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-04-29/2008 р.
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Хритченко А.О.,

розглянувши 13 лютого 2008 року в місті Миколаєві
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а
н о в и в :

В листопаді 2007 року ЗАТ КБ
“ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 1952 грн. 97 коп.

В судове засідання представник позивача, будучи належно повідомленим про
розгляд справи, не з'явився повторно без поважних причин і заяву про розгляд
справи за його відсутності не подав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК України,
суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про її апеляційне оскарження протягом 5
днів, після чого апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Д.В. Стрєльніков
Справа № 2-285/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

21 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Мальованій В.О.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про продовження строку прийняття
спадщини

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  мати
позивача  ОСОБА_3.

Після їїсмерті залишилась спадкове майно у вигляді земельної ділянки, та
житлових будинків в АДРЕСА_1.

Спадкоємцями на майно за законом залишився позивач, який з заявою про
прйняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори не звертався
поскільки був відсутній на території України.

Поскільки в установлений строк для прийняття спадщини позивач не мав
можливості звернутися з заявою до нотаріальної контори через вказані причини
та  незнання порядку звернення, вважав,що
в будь який час зможе прийняти та оформити спадщину після смерті матері, тому
просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної
контори.

Відповідач позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що  ОСОБА_1. тривалий час знаходився за межами
України і не мав можливості оформити спадщину, і суд оцінює дану обставину як
поважну, а також враховуючи, що позивачу не було відомо про необхідність
звернення з заявою до нотаріальної контори після смерті матері,  тому вважає можливим продовжити строк подання
заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст 1272 ЦК України, керуючись
ст. 130, 174, 208, 215ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву  задоволити.

Продовжити строк подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до  20 березня 2008 р.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня 2007 року в справ за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від

5 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня

2007 року рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від

5 лютого 2007 року скасовано. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №2-180-2008р.
рішення

іменем
України

14 березня
2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                        Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                        Наконечній
Л.П.,

за участю позивача       -                                               ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розлучення,-

встановив:

сторони по справі зареєстрували свій
шлюб 4 травня 1991 року (а/з № 5) у Цегівській сільській раді Горохівського
району Волинської області.

Від шлюбу народилися дочка ОСОБА_31992
року народження, ОСОБА_41994 року народження та ОСОБА_51994 року народження.

В зв'язку з тим, що відповідач
зловживає алкогольними напоями, ображає її та матір, вихованням дітей не
займається, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи
судовою повісткою.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не підтримують сімейних
стосунків, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу слід покласти на відповідача, так як на утриманні у позивача неповнолітні
діти.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215, 226
ЦПК України

ст. ст. 110, 112 СК
України

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 4 травня 1991 року (а/з № 5) у Цегівській сільській раді
Горохівського району Волинської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) гривень а ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Дітей,
ОСОБА_31992 року народження, ОСОБА_41994 року народження та ОСОБА_51994 року
народження залишити при матері ОСОБА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
Справа
№ 2-375-108
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого:                 судді Мельника А. В.,
при секретарі:                          Пшегарницькій І.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу і відшкодування моральної шкоди
Позивач звернувся до суду  з
позовом до   відповідача про стягнення
Позивач повторно ( 21.02.2008 року
та  05.03.2008 року) не з'явився в судове
засідання. Про день, час та місце розгляду справи  позивач був повідомлений належним чином  про причини своєї неявки суд не повідомив, с заявами про розгляд справи в його вітсутності не звертався.
ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання   позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
чином, враховуючи те, що    позивач
повторно не з'явився в судове засідання  та не
повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку, що позов слід залишити
викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і відшкодування моральної
шкоди залишити без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної  сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду  набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення  ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№ 4с-1/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 р.
Михайлівський районний суд

Запорізької області

в
складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.

за участю представника ДВС -
Лукашенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії державного виконавця
ВДВС, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Михайлівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_2. при примусовому виконанні
виконавчого листа, ви/даного 15.02.2007 року Комунарським судом м. Запоріжжя
про стягнення боргу з ОСОБА_1був проведений опис майна. Згідно акту опису й
арешту майна від 07.12.2007 року був описаний та накладений арешт на житловий
будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1. мешкає у вищевказаному
житловому будинку разом з чоловіком ОСОБА_3та неповнолітньою дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що вважає дії державного виконавця
ОСОБА_2. відділу ДВС Михайлівського РУЮ незаконними, так як іншого помешкання
для проживання е неї немає, вона разом з чоловіком та донькою прописані у
вищевказаному житловому будинку, відсутня оцінка вартості вказаного житлового
будинку та витяг з реєстру прав власності. Крім того, вона постійно сплачує
суми, які присуджені їй до сплати згідно виконавчого листата просить суд
визнати неправомірними дії державного виконавця ОСОБА_2. відділу ДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької області та акт опису й арешту майна.

Представник відділу ДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області за
довіреністю Лукашенко І.В. вимоги скаржника ОСОБА_1. не визнала та пояснила, що
згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2007 року про
стягнення 3000 гри. ОСОБА_1'. надано строк для добровільного виконання до
01.06.2007 року. У відведений ОСОБА_1. строк постанову ВДВС добровільно не
виконано.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме:
копію акту опису й арешту майна, копії квитанцій, довідку ТМО, копію довідки
К1І «МЕТІ», копію заяви, копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття
виконавчого провадження. копію доручення, копію паспорту та ідентифікаційного
коду ОСОБА_1. приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1. не обґрунтована та не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні скарги на дії державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ
-відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-2742008
У Х В А Л А

про закриття провадження у
справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

14 лютого 2008 року Ізюмський  міськрайонний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Адамова І.М.

при секретарі - Писаренко С.І.,

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ізюмі
Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

В С Т  А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона
перебуває з відповідачем у шлюбі з 18 вересня 1999 року.

Сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із
матір'ю та буде проживати із нею після розірвання шлюбу.

Шлюб зберегти неможливо по
причині того, що у них різні характери, погляди на життя та життєві цінності,
між ними немає взаєморозуміння. Втрачене
почуття поваги.

Вважає за таких умов необхідним
розірвати шлюб, оскільки не бажає його зберігати.

Спору про розподіл спільного
майна між ними не має.

Позивачка  надала заяву суду, в якій вона відмовляється
від позову та просить відмову від позову прийняти, оскільки вони помирились.

У відповідності до вимог ч. 2
ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу  у зв'язку з відмовою позивачки від позову з а
к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмського
міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-н-103/08
СУДОВИЙ
лютого 2008 року                                                                                                м.
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області             Муленко
Л.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; код ЕДРПОУ 14360570,   МФО №305299,
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу згідно договору б/н  від 17.11.2006 року про надання банківських послуг у
формі  кредиту  в розмірі 5015 гривень 80
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
Згідно ч.1 п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у
У відповідності  до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми
Керуючись  ст.ст. 96, 98, 102,
України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на
заборгованності, МФО №305299,
заборгованість       згідно
договору б/н  від 17.11.2006 року про надання банківських послуг у
формі  кредиту  в розмірі 5015 (п'ять тисяч п'ятнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» юридична
відшкодування судових витрат), МФО №305299 судовий збір в розмірі  25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок  та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя