У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Єнакієве Донецької області (далі - Фонд соціального страхування) про
відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він тривалий
час працював на підприємствах вугільної промисловості на підземних роботах.
Внаслідок шкідливих умов праці він отримав професійне захворювання - вібраційну
хворобу та за висновком МСЕК від 13 січня 2005 року йому встановлено 30% втрати
професійної працездатності, визнано інвалідом 3 групи; ушкодженням здоров'я
йому заподіяна моральна шкода.

Позивач просив стягнути з відповідача 15 750 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Єнакієвського міського суду Донецької області
від                    28 травня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24
липня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Фонду соціального
страхування на користь ОСОБА_1 9 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі Фонду соціального страхування
ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду з підстав
неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Єнакієве Донецької області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк