Справа № 2-7741/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2008
року Приморський районний суд в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П.

при секретарі - Ющенко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової
заборгованості та визнання договору застави дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості.

ОСОБА_1
стверджує, що 07 березня 2008 року він позичив ОСОБА_2 грошову суму в розмірі
14000 гривень, про що ОСОБА_2 було написано відповідну розписку. Оригінал
розписки був наданий ОСОБА_1. суду для огляду і належної оцінки. У вказаній
розписці відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути позивачу  позичену грошову суму в повному розмірі до 07
квітня 2008 року. Але вказану грошову суму ОСОБА_2 не повернув, мотивуючи свої
дії недостатністю грошових коштів.

Згідно зі ст.
1046 Цивільного Кодексу України за
договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові
кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики).

В попередньому
судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав суду уточнену позовну заяву про
стягнення грошової заборгованості та визнання договору застави дійсним та
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, підтвердивши дійсність угоди,
укладеної між позивачем та відповідачем, пояснивши, що на сьогоднішній день у
нього немає можливості повернути грошові кошти, у зв'язку з утрудненим
становищем.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом
встановлено, що 07 березня 2008 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2було укладено договір
позики, з заставою майна - цінні папері, яке належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності.

Згідно договору
від 07.03.08 р., ОСОБА_2 передав у заставу в якості забезпечення виконання його
зобов'язання по поверненню грошової суми 13442 цінних паперів АТЗТ
«Одестеплокомуненерго» номінальною вартістю 1 гривня 00 коп. за кожну акцію,
якими він володіє на праві приватної власності. Вказані цінні папери
зберігаються на рахунку у цінних паперах НОМЕР_1 у ЗАТ «ПРДКЦ «Фондовий
Б.А.Н.К.», про що свідчить виписка про стан рахунку у цінних паперах НОМЕР_1
від, надана суду представником позивача.

Згідно ст. 572
ЦК України в силу застави заставодержатель має право у разі невиконання
заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за
рахунок заставленого майна.

Суд приходить до
висновку, що договір застави, укладений між ОСОБА_2 (заставодавцем) та ОСОБА_1
(заставодержателем), є дійсним, з наступних підстав: сторони досягли згоди з
усіх істотних умов договору, така згода була викладена письмово, положення
договору відповідають внутрішній волі сторін.

Укладений між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1. правочин за класифікацією цивільного законодавства України є
позикою. Враховуючи той факт, що вказаний правочин підтверджується письмовими
доказами - розпискою - є можливим визнати договір застави, укладений між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 07 березня 2008 року, дійсним.

В попередньому
судовому засіданні ОСОБА_2 визнав наявність заборгованості перед ОСОБА_1. у
розмірі 14000 гривень, а також те, що ОСОБА_2 дійсно було передано у заставу в
якості виконання його зобов'язання повернути грошові кошти - 13442 цінних
паперів, акцій АТЗТ «Одестеплокомуненерго», що належать ОСОБА_2 на праві
власності. ОСОБА_2, проте, посилаючись на скрутне становище і негативні явища в
його житті, заявив, що повернути таку велику для нього грошову суму не має
можливості.

При таких
обставинах суд вважає, що представник ОСОБА_1 повністю довів і належним чином
обґрунтував позовні вимоги. Зважаючи на той факт, що ОСОБА_2 в попередньому
судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, суд у відповідності до ч. 4
ст. 130, ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, вважає можливим
задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч.
1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України державне мито - 140 гривень
00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи - 30
гривень 00 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_2.

Суд, вивчивши та
дослідивши усі надані сторонами у справі докази, вважає що на підставі ст. ст.
15, 16, 509-510, 524, 525, 526, 533, 545, 572, 625, 626, 629, 1046, 1049, 1050
ЦК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним
договір застави, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 13442 цінних паперів АТЗТ «Одестеплокомуненерго», що
зберігаються на рахунку у цінних паперах НОМЕР_1 у ЗАТ «ПРДКЦ «Фондовий
Б.А.Н.К.».

Зобов'язати
ОСОБА_2 зробити усі необхідні дії по перереєстрації права власності на 13442
цінних паперів АТЗТ «Одестеплокомуненерго» та по переказу вказаних цінних
паперів на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, витрати, пов'язані із пред'явленням позову, а саме
судовий збір у розмірі 140 гривень 00 коп., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
гривень 00 коп.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області  шляхом подання заяви про його оскарження до
Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про його оскарження.

Суддя