Копія: Справа
№  2- о-17/2008
Ухвала

5 лютого 2008 року
Кам'янський  районний  суд
Черкаської  області

в  складі:

головуючого - судді
Олійника М. Ф.,

при  секретарі                                Коваленко А.
С.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Магай Н. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка  Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі
Черкаської області,   про встановлення
факту роботи у колгоспі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до  суду із заявою
про встановлення факту роботи у колгоспі.

Просив встановити факт, що у 1946 р., 1947 р. та  1955 р. він працював у колгоспі ім. Шевченка
в с. Баландине Кам'янського району.

В обґрунтування заяви посилався на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Баландине Кам'янського району Черкаської області за нинішнім
адміністративно-територіальним поділом. Його батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, були
колгоспниками. По досягненню відповідного віку він став учнем місцевої школи, в
якій навчався до окупації села німецькими військами в 1941 р.

Після звільнення села Червоною Армією навесні в 1944 р. він став працювати
в колгоспі на різних роботах. До школи він вже не ходив, а продовжував
працювати в колгоспі до кінця війни в 1945 р., а потім - аж до виходу на пенсію
в 1991 р., за винятком періоду перебування на дійсній військовій службі.

Під час оформлення йому пенсії за віком органом соціального забезпечення не
були зараховані до трудового стажу 1946 р., 1947 р. та 1955 р., хоч він у
зазначений час працював у колгоспі с. Баландине. Це сталося тому, що в архівних
документах колгоспу відсутні відомості про його роботу у вказаний період. Він
вважає, що даний факт можна пояснити неналежним веденням у колгоспі
документованого обліку трудової участі колгоспників у господарському
виробництві.

Неврахування до його трудового стажу
трьох років роботи в колгоспі негативно впливає на розмір призначеної йому
пенсії.

Вважає, що у зв'язку з відсутністю відповідних документів факт його роботи
в колгоспі в 1946 р., 1947 р. та  1955 р.
може бути підтверджений показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працювали
разом з ним і мають у своїх трудових книжках записи про роботу в господарстві у
вказаний вище період.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити заяву, при цьому
підтвердив обставини, зазначені у ній.

Представник заінтересованої особи Магай Н. Й. вважає, що заява не підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від
12.08.1993 р. № 637 “Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних
записів у ній” не передбачено підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсій на підставі показань свідків при наявності трудової книжки з
відповідними записами за вказані роки та книги обліку трудового стажу і
заробітку колгоспника за вказані роки.

2

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи
Магай Н. Й., дослідивши письмові докази: копію трудової книжки колгоспника
ОСОБА_1, довідку виконкому Баландинської сільської ради від 31.01.2008 р. № 60
про те, що відповідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за
1946-1984 рр. відомості щодо трудової участі ОСОБА_1 у колгоспі с. Баландине за
1946 р., 1947 р. та  1955 р. відсутні,
довідку виконкому Баландинської сільської ради від 31.01.2008 р. № 61 про те,
що від ВСК ім. Шевченка с. Баландине Кам'янського району Черкаської області
прийнято справи з особового складу (книги обліку розрахунків) за 1944-2006 р.р.
з особового складу (книги обліку трудового стажу) за 1944-1984 р.р., суд
вважає, що заяву ОСОБА_1  необхідно
залишити без розгляду з таких підстав.

Судом встановлено, що між заявником ОСОБА_1 та управлінням ПФУ в
Кам'янському районі виник спір про право на зарахування в трудовий стаж для
призначення пенсії 1946 р., 1947 р. та
1955 р., коли за твердженням заявника він працював в колгоспі ім. Шевченка
в с. Баландине.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Оскільки під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 виник спір про право,
який вирішується в порядку позовного провадження, то необхідно вказану заяву
залишити без розгляду та роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право
подати позов на загальних підставах.

Керуючись  ч. 6 ст.235 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Кам'янському районі Черкаської області,
про встановлення факту роботи у колгоспі
залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до  апеляційного суду Черкаської області через
Кам'янський районний суд  шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подачі після цього протягом десяти днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційної суду або
шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник