overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-136/2008
Рішення

іменем України

29 січня 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20.07.2001 року вони
з відповідачкою уклали шлюб. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку.
Вказавши, що сімейне життя не склалося з причини того, що не зійшлися
характерами та через різні погляди на життя в результаті чого в сім'ї постійно
виникали сварки. Шлюбні відносини  з
відповідачкою  припинені а тому просить
суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач у судове засідання  не з'явився, надав заяву в якій суд просить
справу за його позовом розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним
чином, про що свідчить повідомлення засобів зв'язку про отримання судової
повістки. Про причини неявки суд не повідомила, заперечення проти позову не
надала.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 20.07.2001 року в Рівнянській сільській раді
Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 27, що
підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с. 5). На даний час сторони
разом не проживають, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає
розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження
шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей.

Спору  про поділ майна  та місце проживання дитини не має.

Витрати пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 213,215
ЦПК України, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20.07.2001 року в Рівнянській сільській раді
Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 27.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн.,
ОСОБА_2  від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                           А.В. Загреба
Справа №
міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді: Бондарьової Г.М.
секретарі: Кобка Т.В.
у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України в місті Першотравенську про перерахунок
щомісячних страхових сум,
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ в місті Першотравенську про перерахунок
щомісячних страхових сум.
судовому засіданні позивач подав суду заяву про залишення цивільної справи за
його позовом до ВВД ФССНВУ в місті Першотравенську про перерахунок щомісячних
страхових сум - без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд
вважає за можливе залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську про
перерахунок щомісячних страхових сум - без розгляду.
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в місті Першотравенську про перерахунок щомісячних страхових сум -
залишити без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області
може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2-227
А О Ч Н Е              Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А І Н И
2008 рік  Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого - судді Саркісян О.А.
при секретарі - Герасименко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить розірвати іх шлюб,
посилаючись на то, що іх родина розпалася та поновлена бути не може.
Відповідач  у судове засідання не з'явився, знаходиться в
місцях позбавлення волі. Надав суду письмовий відгук про згоду з позовом.
справі достатньо доказів, які свідчать о правах та зобов'язаннях  сторін, суд вважає можливим за згодою
позивачки розглядати справу у відсутності відповідача, в порядку ст. 224 ЦПК
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2005 року /а.с.5/. Дітей
року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного
господарства з вини відповідача, який не приділяв уваги сім”ї, не ночував
Суд вважає, що
подальше сумісне життя подружжя є не можливим та  буде перечити інтересам подружжя, шлюб існує
тільки формально і його необхідно розірвати.
примирення не згодна, почуття кохання та поваги до відповідача втратила.
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на
відповідача,  так як він винний в розпаді
сім”ї та з позивачем залишається проживати
іі неповнолітня дитина.
ст..ст.. 10, 60, 212, 224 ЦПК Украіни, ст..ст.. 110-112 Сімейного Кодексу
Украіни, суд-,
шлюб між ОСОБА_1,1974 року народження та ОСОБА_2,1969 року народження,
зареєстрований 21 квітня 2005 року у відділі реєстраціі актів цивільного стану
Орджонікідзевського районного управління юстиціі м.Харкова,  актовий запис № 144.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 держмито на користь  держави у розмірі 17 / сімнадцять / грн.,
а  ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене  позивачем в апеляційному
порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в
10-денний срок з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
№ рядка статзвіту 10.17
№ справи 2- 40
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

30 січня 2008 року. Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, за позовом   закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» в особі Волинської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» до   ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підсудна суду та оплачена державним митом.  Підстав
для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у
відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити
провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання на 11
год. 00 хв. “11” лютого 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «11» лютого 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути лише
щодо недотримання правил
підсудності до Апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№ 2-152/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2008  року                        Кам”янський  райсуд
Черкаської  області

в  складі : головуючого  судді -
Коваленка В.І.

при  секретарі    -Кравченко Т.В.

розглянувши у  попередньому  судовому засіданні  в  м. Кам”янці справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про   розірвання  шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають  у  шлюбі зареєстрованому  27 лютого 1988  року . Від   шлюбу спільних   дітей   не мають . Від   шлюбу    мають повнолітню  доньку : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка    звернулась до  суду  з позовом  про  розірвання шлюбу  посилаючись  на  те ,   що спільне  життя не склалося   в   зв”язку з    вживанням  позивача надмірної   кількості   спиртних напоїв   та   застосування фізичної   сили   в ході  сварок .   Шлюбні відносини    припинені  з травня  2005  року .

Позивачка в  судовому   засіданні позовні  вимоги  підтримала , наполягала   на розірванні  шлюбу . Від  строку на  примирення  відмовилась.

Відповідач в  судове  засідання з”явився ,    не   заперечував проти   задоволення   позову .

Суд , заслухавши  сторін , дослідивши  матеріали справи ,   вважає  , що позов  підлягає  до задоволення   повністю .Відповідно   до   ч.4 ст.130
ЦПК   України   при визнанні   позову   ухвалюється    судове рішення    в   порядку , встановленому   ст. 174   цього ж   кодексу . Згідно   з ч.4 ст.174   ЦПК   України у    разі   визнання відповідачем    позову     суд за    наявності   для того   законних    підстав ухвалює    рішення    про задоволення    позову .

В судовому   засіданні   встановлено ,  що   сторони зареєстрували  шлюб  27.02.1988 році . Із-за  вжиття    відповідача   надмірної кількості    спиртних   напоїв та   вчинення  сварок ,  виявили   бажання шлюб   розірвати .

Тому суд  ,  так як    сім”я  розпалась остаточно , сімейні  стосунки  між  позивачем   та відповідачкою   по  справі припинились  ,   вважає ,  що  такий шлюб   існує   формально і   його   потрібно розірвати .

Витрати по  розірванню  шлюбу суд  покладає  на відповідача  .

На підставі  викладеного , керуючись  ст.ст. 105 ,  109, 110 , 112  СК
України , ст.ст.10 , 11 , 88 , 130 , 174 , 212-215 ЦПК  України , суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 зареєстрований  27.02.1988 р. горвідділом ЗАГС м.Днепродзержинська ,  актовий  запис
№ 87 -  розірвати .

При одержанні  свідоцтва  про розірвання  шлюбу , стягнути  держмито в  доход  держави з  ОСОБА_2 в  сумі - 17 грн. , ОСОБА_1 - звільнити  від  сплати  держмита .

Рішення може  бути  оскаржене до  апеляційного  суду
Черкаської  області  через
Кам”янський  райсуд  шляхом подачі  в  10 - ти денний  строк  з дня  проголошення  рішення заяви про  апеляційне  оскарження і  поданням  після цього  протягом  20 - ти днів  апеляційної  скарги з  подачею  її копії  до  апеляційної інстанції , або  в  порядку ч.4 ст.295  ЦПК  України .

Суддя :
справа  №2-Н-5-1/08
номер статистичного звіту № 2
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.,
розглянувши заяву Прокурора
Печерського району м. Києва в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 (що
проживає: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
заборгованості по заробітній платі у розмірі 4256,20 грн. з Товариства з
11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Товариства з обмеженою
на користь ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі у
розмірі 4256,20 грн.
Товариства з обмеженою
на користь держави суму судового збору у розмірі 212,81 грн. та суму інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу у розмірі 15 грн.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
Суддя:
Справа № 2- 448 /2007 р.
Справа
№ 2 -4886 / 2007 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі  у справі

31.01.2008 р.

Фрунзенський райсуд м. Харкова у
складі: головуючого -судді
Алфьорової  Т. М.

при секретарі
Савченко В.Ю  розглянувши у  судовому засіданні справу за позовною
заявою   ОСОБА_1 доОСОБА_2про поділ
майна

Встановив :

Позивач  звернувся до суду з позовною заявою про  поділ майна, вказує про те, що  з відповідачем були в зареєстрованому шлюбі  з 02.08.1980 року. В період сумісного життя
придбали три автомобіля, а саме ВАЗ - 21099
1992 року випуску, автомобіль ВАЗ - 21063  1987 року випуску і автомобіль DAEW ОО -Sens» 2004
року випуску.  Відповідач добровільно
майно не хоче ділити, тому вона вимушена
звертатися до суду.

У судовому  засіданні позивач заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку
з тим, що вони домовилися з відповідачем вирішити   спір добровільно.

Відповідно  до вимог ч.5
ст.207 ЦПК України   суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач
подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У даному випадку позивачка в судовому
засідання наполягала на залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207  ЦПК України,  суд -

У Х В А Л И В :

Залишить позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про поділ майна
без розгляду .

Ухвала суду  може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області  через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали  суду може бути подано п'яти  днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу  суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом
п'яти днів з дня
проголошення  ухвали  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
- суддя
№ 2-247/2008
У Х В А Л А

11  лютого 2008 року Іллічівський районний суд
м.Маріуполя, під головуванням судді Харитонової Г.Л. при секретарі  Пасюрі І.Ю., розглянувши у  попередньому відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

15  січня 2008 р.
до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулась

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

У судове
засідання  11.02.2008р.   позивачка
не з'явилась, 04.02.2008 надала заяву про залишення  її позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивачки ОСОБА_1, про
залишення позову без розгляду, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду, у зв'язку із заявою  позивача.

На
підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Я            № 2-68/08
І М”Я М  У К Р А Ї Н И
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
головуючого  судді Кобріна І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка звернулась з даним позовом  посилаючись на те, що вона з 1995 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини,
але матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоч і має таку
Просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 / 4
частини його заробітку.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
підтвердила обставини на які посилається.
Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих для
суду причин. Про час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.
Дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні сторони з 1995 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач є батьком дитини, але матеріальної
допомоги на її утримання добровільно не надає, хоч і має таку можливість, а
тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів до досягнення  дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183
Сімейного кодексу України, суд -
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2  аліменти на користь ОСОБА_1  на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) починаючи з 08 січня 2008  року, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2  в
доход держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат за
УДК у Чемеровецькому районі ).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                І.Г.
Кобрін
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-04-44/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о
ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Хритченко А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши 31 січня 2008 року в місті Миколаєві у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

В грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не
склалося через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не працює і не
опікується про забезпечення сім'ї.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і, підтвердивши викладені в
позовній заяві обставини, пояснила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені
з вересня 2007 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге без
поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і
належним чином. Заперечень проти позову не надав. У зв'язку з тим, що наявних
матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову,
судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача
на підставі наданих доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові
докази по справі, суд дійшов наступного.

09.04.1999 року сторони уклали шлюб, від якого мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6, 9)

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних
стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в вересні 2007
року. Спільне господарство ними не ведеться і вони проживають окремо.
Поновлення  сімейних стосунків між
сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу
суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню з
покладанням на відповідача витрат по держмиту, оскільки він винен у розпаді
сім'ї.

Майнового спору та спору про місце проживання дитини між
сторонами немає.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215   ЦПК
України, суд, -

В и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований Ольшанською селищною радою
Миколаївського району Миколаївської області 09 квітня 1999 року (актовий запис
№ 13) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС держмито в доход держави в розмірі 17 грн.

Відповідачем на заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії
може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської
області.

На рішення позивачем може бути подано заяву про його апеляційне оскарження
протягом 10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного
суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської
області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Д.В.
Стрєльніков