У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

13 березня 2008
року                                                                                            м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в складі:

Левченка
Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Київської
організації Національної спілки архітекторів України, третьої особи - ОСОБА_2
про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою
Київської організації Національної спілки архітекторів України на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2007 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2007 року,

в  с
т  а  н  о
в  и  л  а :

У березні 2007
року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до Київської організації Національної
спілки архітекторів України, третьої особи - ОСОБА_2. про захист честі,
гідності та ділової репутації.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2007 року позов ОСОБА_1.
задоволено частково.

Ухвалено визнати
недостовірною інформацію, поширену Київською організацією Національної
спілки архітекторів України відносно ОСОБА_1. у рішенні звітно-виробничої
конференції правління Київської організації Національної спілки архітекторів
України від 17 листопада 2005 року про виключення архітектора ОСОБА_1. з членів
Національної спілки архітекторів України.

Ухвалено визнати
недостовірною інформацію, поширену Київською організацією Національної спілки
архітекторів України відносно ОСОБА_1. у листі Київської організації
Національної спілки архітекторів України № 45 від 23 листопада 2003 року до
народного депутата Сивковича В.Л., а саме “вважаємо неприпустимою подальшу
деструктивну діяльність Головного управління охорони культури спадщини КМДА під
керівництвом діючого начальника ОСОБА_1, побудовану на систематичному
маніпулюванні та підтасовці фактів, підміні реальної пам'ятко- охоронної
діяльності демагогічною брехливою риторикою”;

“...ОСОБА_1.,
який жодного дня не працював як архітектор практик...”;

“особий “стиль”
його роботи вирізняють постійні відмови ОСОБА_1від власних погоджень та
підписів, демонмтративна принизлива зневага до всіх, хто змушений звертатися до
Головного управління, а ,значить і до нього, з будь-кого приводу”;

“ОСОБА_1 цинічно
стверджує: “Все вирішую я. За моїм наказом-це щойно виявлений об'єкт культурної
спадщини, а забажаю-можу свій наказ відмінити”;

“реальна пам'яткоохоронна діяльність
не здійснюється, вона тільки декларується у дозвільних та погоджувальних
документах Управління. Реальні проекти на будівництво цілковито їм протирічать
за персональними погодженнями ОСОБА_1”;

“систематичні
публічні відмови ОСОБА_1від власних погоджень та підписів, його постійне
маніпулювання термінологією, перекручення фактів та діючого законодавства
України дискредитує київську владу”;

“Його
персональна діяльність грубо порушує цілу низку Законів України...”;

“вважаємо його
персонально відповідальним за підрив авторитету місцевої влади, наявні
негативні незворотні наслідки цієї діяльності на існуючий стан забудови Києва,
гальмування його природнього розвитку, як європейської столиці”.

Зобов'язано
відповідача спростувати недостовірну інформацію у той спосіб, у який вона була
поширена.

Стягнуто з
Київської організації Національної спілки архітекторів України на користь
ОСОБА_1. моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Рішенням
апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2007 року рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 липня 2007 року в частині визнання недостовірної
інформації, поширену Київською організацією Національної спілки архітекторів
України відносно ОСОБА_1у рішенні звітно-виробничої конференції правління
Київської організації Національної спілки архітекторів України від 17 листопада
2005 року про виключення архітектора ОСОБА_1. з членів Національної спілки
архітекторів України скасовано. В цій частині позову відмовлено.

В іншій частині
позову рішення залишено без змін.

У касаційній
скарзі Київська організація Національної спілки архітекторів України просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування  судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків
не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
Київської організації Національної спілки архітекторів України відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2007 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.