overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа
№2-115/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                   м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд у складі

головуючого - судді
Сивоконь Т.І.

при секретарі                            Коваленко І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про втрату
права на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася
з позовною заявою до відповідача про втрату права на житло.

13 лютого 2008 року
позивачка надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву відповідного змісту. При таких обставинах, суд вважає, що
позовна заява Негой Р.І. повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про втрату права на житло - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                Сивоконь
Справа
№2-п-1/2008р.
№2-974/2007р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
01 лютого 2008 року                      м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд  Одеської області у складі:
головуючого-судді                       Чебан А.П.
при секретарі                           Білик М.М.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Татарбунари заяву ОСОБА_1  про перегляд
заочного рішення від 28.11.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Заочним рішенням Татарбунарського районного
суду від 28.11.2007 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, та з ОСОБА_1., 1967 року
народження, стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей- ОСОБА_3,
1990 року народження, ОСОБА_4, 1992 року народження, у твердій грошовій сумі в
розмірі 200 грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з 09.08.2007 року до
досягнення ними повноліття.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він не з'явився до суду в день винесення рішення по
справі, у зв'язку з відрядженням. Також в заяві зазначено, що заочне рішення
суду є необґрунтованим, так як суд не врахував матеріальне становище
відповідача при призначенні розміру аліментів.
Позивачка ОСОБА_2 в суд не з'явилась,
будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали, додані до заяви, суд
вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач був належним чином повідомлений про час слухання справи, шляхом
надання оголошення. Доводи відповідача про те, що він під час слухання справи
був у відрядженні не підтверджені документально.     Довідка, на яку посилається відповідач про те, що  автомашини ПСП «Надія» згідно договору на
перевезення надавали послуги Теофипольському цукровому заводу не є
підтвердження відрядження відповідача.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що
вимоги відповідача  про перегляд заочного
рішення від 28.11.2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дітей  безпідставні
та задоволенню не підлягають, тому відсутні підстави для скасування заочного
рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись
ст.231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1  про перегляд
заочного рішення від 28.11.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без задоволення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Заочне рішення, в разі залишення заяви про
його перегляд без задоволення, може бути оскаржене відповідачем в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя
Чебан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-152/08.

21
лютого 2008 року.                                            Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання  дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 з 03 січня 1989 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від
спільного проживання вони згідно представлених копій свідоцтв про народження
мають трьох неповнолітніх дітей -  сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які згідно довідки, виданої Печівською сільською радою
Борзнянського району Чернігівської області проживають разом з матір'ю.

Згідно
ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'зані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є працездатним, однак постійного місця
роботи не має.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_5, сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в твердій
грошовій сумі, яка складає 300 гривень щомісячно.

Керуючись
ст.ст.180 - 183 Сімейного Кодексу  України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця с.Арданово Іршавського району Закарпатської
області, жителя с.Пам'ятне Борзнянського району Чернігівської області,  не працюючого, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки с.Арданово Іршавського району  Закарпатської області, жительки с.Пам'ятне
Іршавського району Закарпатської області, аліменти в твердій грошовій сумі на
утримання  сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 гривень
щомісячно починаючи з 5 лютого 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні та витрати на ІТЗ в
сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Борзнянського районного
суду протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008
року             Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:                                 судді                         Рудневої О.Т.

при секретарі           Тракун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Дзержинська цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги обгрунтовуючи тим, що
відповідач є  батьком доньки ОСОБА_1. З
1994 року відповідач проживає окремо. З 01.09 2007 року ОСОБА_1 навчається в
Донецькому державному університеті управління на 1 курсі денного
відділення.  Матеріальної допомоги
відповідач не надає. До досягнення повноліття, тобто до 27 лютого 2008 року,
відповідач, за рішенням суду, сплачував аліменти на її утримання.

Відповідач
про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи суд задовольняє позов, на підставі ч. 2
ст. 193 СК України, як що батьки не беруть участі в утриманні дитини,
влаштованої до навчального закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті на
загальних підставах, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає.

Керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.
182, ч. 2 ст. 193 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  уродженця м. Дзержинська
Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх
видів прибутку, починаючи з дня вступу рішення до законної сили до завершення
ОСОБА_1 навчання, але не довш чим до 23 років.

Стягнути
з  ОСОБА_2на користь держави судовий збір
в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь Управління
державного казначейства  м. Донецька
Донецькій області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 30 (тридцять) грн.

На рішення може бути надана заява про апеляційне оскарження
до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів, надана апеляційна скарга
протягом 20 днів, надана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-146/06
2006р.                                                                                               Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2006р. Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої
- голови суду Пікули Н.В.

при
секретарі Авраменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Володимир-Волинську  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від заробітку,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, посилаючись на те, що він сім”ю
залишив і матеріально утримувати сина не допомагає.

Відповідач
позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини від
заробітку.

У
зв”язку з визнанням позову відповідачем суд вважає за можливе постановити
рішення при попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України.

Керуючись
ст.130, 174 ЦПК України та на підставі ст.180, 182 Сімейного Кодексу, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1982 року народження, уродженця с.Галинівка Вол.-Волинського р-ну в
користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі 1/3 частини від заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини.

Стягнення
аліментів проводити з 7.02.2006 року.

Стягнути
з ОСОБА_2. судовий збір в сумі 51грн.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Волинської області заява про її
апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча / - / підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                                                                               Н.В.
Пікула
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 квітня  2008 року
справа  № 2н-313/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
договором бн від 24.03.2006
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
2805 (дві тисячі вісімсот п'ять) грн. 41 коп.; судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-н-86/08
СУДОВИЙ
2008 року                                                                                                    м.
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області             Муленко Л.М.,
розглянувши заяву  ЗАТ КБ «Приватбанк»,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; код ЕДРПОУ 14360570,   МФО №305299,
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу згідно договору б/н від 09.06.2006 року про надання банківських послуг у
формі  кредиту  в розмірі 3339 гривень 85
уродженця м.Харків, який мешкає за адресою:
Згідно ч.1 п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у
У відповідності  до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми
Керуючись  ст.ст. 96, 98, 102,
України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованності, МФО №305299,
заборгованість       згідно
договору б/н від 09.06.2006 року про надання
банківських послуг у формі   кредиту   в розмірі
3339 (три тисячі триста тридцять дев'ять) гривень 85 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ
(для відшкодування судових витрат), МФО №305299 судовий збір в розмірі  25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок  та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
Справа №2-н-11/2008
У Х В А Л А

30
січня 2008 року  Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Бойко М.П. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство - 16151»
про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2008 року за заявою тернопільського
транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про
стягнення з ВАТ «Монастириське АТП - 16151» в користь ОСОБА_1 2573 грн.
заборгованості по виплаті заробітної плати, 25.50
грн. судового збору в дохід держави, 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Боржник із судовим наказом не погодився, просить суд його скасувати.

Заява підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:

Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник вправі протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

ВАТ «Монастириське АТП - 16151» у встановлений законом строк звернулось в
суд про скасування судового наказу, а тому в силу ст.106 ЦПК України він
підлягає скасуванню. Згідно  ст.106 ч.3
ЦПК України суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий
наказ від 14.01.2008 року про стягнення із Відкритого
акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство - 16151»,
м.Монастириськ, вул.Шевченка 150, Тернопільської області в користь ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 2573 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят три грн.) заборгованості
по виплаті заробітної плати та 25.50 грн. судового збору в дохід держави, 15
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Монастириським районним судом, скасувати.

Роз'яснити
тернопільському транспортному прокурору, що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
:                     (підпис)

В.о.
голови Монастириського

районного
суду :                                                  Бойко
М.П.
Справа № 2 - 288
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р.             Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: судді                       Стасюка М.І.

при секретарі                         Лисій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Вінницягаз» до
ОСОБА_1про стягнення 256 грн.27 коп. оплати за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача на його користь 256 грн. 27 коп.
заборгованості   за отримані послуги,
посилаючись на те, що ним відповідно до укладеного між ними договору в  період з 1 січня 2005 року до 31 січня 2008
року  надані послуги з газопостачання в
квартируАДРЕСА_1власником якої являється відповідач, на суму 256 гр.27 коп.
відповідно до встановлених цін, але у вказаний період відповідач не сплачував
йому кошти за отримані послуги і добровільно виплатити вказану
заборгованість  в теперішній час
відмовляється.

Відповідач позовні вимоги  визнав
повністю, згоден сплатити позивачу заборгованість за отримані послуги в розмірі
256 гр.27 коп.

Суд вважає можливим задовільнити позовні вимоги в повному об'ємі, так як
є достатньо законних підстав для задоволення позову, визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,174,213-215,223,294 ЦПК України, ст.ст. 901-907 ЦК
України, ст..ст.66,68 ЖК України, п.п.10,17 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених постановою КМ України від 9.12.1999 року,
Постановою ПКРЕ України від 19.12.2006 року «Про роздрібні ціни на  природний газ, що використовується для потреб
населення», зареєстрованої у Мін'юсті України 20.12.2006 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Вінницягаз» задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Вінницягаз» 256 гр. 27 коп. заборгованості за
надані послуги по газопостачанню в період з 1 січня 2005 року до 31 січня 2008
року, 51 гр. в рахунок компенсації витрат на
сплату судового збору, 30 гр. в рахунок компенсації витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи, а всього 327 гр.27 коп.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом
вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій

ДОВІДКА

Рішення набрало
чинності  9 березня 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-257/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”
про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
№-630 від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
в ІФФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 336882 -
заборгованості за надані послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 303,35 грн. (триста три гривні 35 копійок) станом на 01.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
справа № 2-н-49/2008р.
У Х В А Л А

26 лютого 2008 року                                 Суддя  Братського районного суду

Миколаївської області    О.М.Кірімова

розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
№NKXRRX09630398 від 19.02.2007 року з ОСОБА_1 проживаючої АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ “ПриватБанк”  звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
№NKXRRX09630398 від 19.02.2007 року з ОСОБА_1 в сумі 2936,22 грн.

Відповідно до ст.97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності.

Із заяви про видачу судового наказу та з матеріалів доданих до неї (а.с.3,
2 зворот) вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає в м.Миколаєві, а згідно вимог
ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись нормами Цивільного процесуального кодексу України
суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, оскільки справа не підсудна цьому суду та повертає її заявнику для
подання до належного суду.

А тому, керуючись ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому
акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
№NKXRRX09630398 від 19.02.2007 року з ОСОБА_1 проживаючої АДРЕСА_1.

Роз'яснити закритому
акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” його право на звернення
з цією ж заявою до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через Братський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Братського

районного суду                                           підпис
О.М. Кірімова

Згідно оригіналу

Суддя Братського

районного суду
О.М. Кірімова