Справа №2-216/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

б березня 2008 року м. Тростя
нець
Тростянецький районний
суд Сумської області в склад
і: головуючого - судді Жаворон
ка В.П. при секретарі Рибалко Л
. І., розглянувши в попередньо
му судовому засіданні цивіль
ну справу за позовом ОСОБА_
1 до Боромлянської сільсько
ї ради Тростянецького району
Сумської області, 3-і особи: Тр
остянецька державна нотаріа
льна контора Сумської област
і, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 про визначення додатк
ового строку, достатнього дл
я подання заяви про прийнятт
я спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулася до суду
з позовом до Боромлянської с
ільради Тростянецького райо
ну Сумської області, 3-і особи
: Тростянецька державна нота
ріальна контора Сумської обл
асті, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення дода
ткового строку, достатнього
для подання заяви про прийня
ття спадщини, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ї
ї батько ОСОБА_5 , який за ч
ас життя, 7 жовтня 2005 року на вип
адок своєї смерті зробив роз
порядження, згідно якого нал
ежний йому жилий будинок з го
сподарськими будівлями, зем
ельну ділянку, яка знаходить
ся в АДРЕСА_1, заповів їй, б
рату ОСОБА_4 та сестрі ОС
ОБА_3 в рівних частинах кожн
ому.
Належну померлому земельн
у ділянку площею 4, 80 га надану д
ля ведення товарного сільськ
огосподарського виробництв
а, що належали йому на підстав
і державного акту на землю ві
д 23.04.2002 року, прості іменні акці
ї СЗАТ «Маяк», майновий пай СЗ
АТ заповів їй.
Після смерті батька на його
майно відкрилася спадщина. С
падкоємцями за заповітом є в
она, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
їх мати ОСОБА_2, з якою ба
тько перебував в зареєстрова
ному шлюбі, згідно до ст. 1241 ЦК У
країни, як непрацездатна дру
жина померлого, яка проживал
а разом з чоловіком на день йо
го смерті, має право на обов'я
зкову частку у спадщині, від я
кої вона відмовилася.
На день відкриття спадщини
вона разом з спадкодавцем не
проживала і як спадкоємець з
а заповітом в установлений з
аконом термін 6 місяців в нотк
онтору з заявою про прийнятт
я спадщини не звернулася, але
це відбулося з поважної прич
ини.
На початку серпня 2007 року вон
а виїхала на заробітки в Росі
ю і повернулася додому тільк
и 17 вересня 2007 року, після чого з
вернулася до нотаріуса для о
формлення на її ім' я спадщини
, але нотаріус їй відмовив оск
ільки нею був пропущений шес
тимісячний строк для прийнят
тя спадщини.
З даним позовом звернулас
я ОСОБА_1, в якому просила в
изначити їй як спадкоємцю за
заповітом додатковий строк
достатній для подачі заяви п
ро прийняття спадщини після
смерті батька ОСОБА_5 , яки
й помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В попередньому судовому з
асіданні позивач свої вимоги
підтримала та просила задов
ольнити її позов.
Представник відповідача т
а представник 3-і особи Тростя
нецької держнотконтори в поп
ереднє судове засідання не з
'явилися, але від них до суду н
адійшли заяви, згідно яких во
ни просять розглядати справу
у їх відсутність та не запере
чують проти задоволення вимо
г ОСОБА_1, а тому суд вважає
за можливе розглянути справ
у у відсутність представника
відповідача та представника
3-і особи, на підставі матеріа
лів, які є в справі.
3-і особи ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3 в попередньому судовому
засіданні не заперечували п
роти задоволення позову.
3-я особа ОСОБА_4 в попере
днє судове засідання не з'яви
вся, але позивач запевнив, що
він відмовляється від прийн
яття спадщини, а тому суд вваж
ає за можливе розглянути спр
аву у відсутність третьої ос
оби, на підставі матеріалів в
справі.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі мо
жливо постановити при провед
енні попереднього судового з
асідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр
аїни при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку, встановленому ст. 174 цьо
го ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України в разі визнання відп
овідачем позову суд за наявн
ості для того законних підст
ав ухвалює рішення про задов
олення позову.
Матеріалами справи встано
влено, що батьками позивача є
ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що пі
дтверджується копією свідоц
тва про її народження НОМЕР
_1, виданого 18.11.1966 року Тростян
ецьким райбюро РАГС Сумської
області (а.с. 8).
Своє дівоче прізвище «ОС
ОБА_1» позивач змінила на «
ОСОБА_1», що підтверджуєтьс
я копією свідоцтва про уклад
ення шлюбу НОМЕР_2, видано
го 09.08.1975 року Каланчакським рай
відділом РАГС Херсонської об
ласті(а.с. 9).
З копії свідоцтва про розір
вання шлюбу НОМЕР_3, видан
ого 23.07.1980 року відділом РАГС Ков
паківського райвиконкому м.
Суми вбачається, що позивач п
ісля розірвання шлюбу залиши
ла прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 1
0)
17 липня 1981 року позивач уклал
а шлюб з ОСОБА_6 і змінила с
воє прізвище на «ОСОБА_1»,
що підтверджується копією с
відоцтва про одруження НОМ
ЕР_4, виданого 17.07.1981 року викон
комом Боромлянської сільрад
и народних депутатів Сумсько
ї області (а.с. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позив
ача ОСОБА_5 помер, що підтв
ерджується копією свідоцтва
про смерть НОМЕР_5, видано
го 15.03.2007 року Боромлянською сіл
ьрадою Тростянецького район
у Сумської області (а.с. 6).
За час життя, 7 жовтня 2005 року,
ОСОБА_5 на випадок своєї с
мерті зробив розпорядження,
згідно якого належний йому ж
илий будинок з господарським
и будівлями і спорудами, земе
льну ділянку, яка знаходитьс
я в АДРЕСА_1, заповів ОСО
БА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
в рівних частинах кожному, щ
о підтверджується копією зап
овіту, посвідченого 07.10.2005 року
державним нотаріусом Тростя
нецької держнотконтори Сумс
ької області та зареєстрован
ого в реєстрі за №3694 (а.с. 4).
Згідно вищезазначеного за
повіту, належну померлому
ОСОБА_5 земельну ділянку пл
ощею 4, 80 га надану для ведення т
оварного сільськогосподарс
ького виробництва, що належа
ли йому на підставі державно
го акту на землю від 23.04, 2002 року,
прості іменні акції СЗАТ «Ма
як», майновий пай СЗАТ запові
в ОСОБА_1 (а.с. 4).
Після смерті ОСОБА_5 на й
ого майно відкрилася спадщин
а. Спадкоємцями за заповітом
є ОСОБА_1, ОСОБА_3 та О
СОБА_4
Мати позивача- ОСОБА_2, з
якою ОСОБА_5 перебував в з
ареєстрованому шлюбі, згідн
о до ст. 1241 ЦК України, як непрац
ездатна дружина померлого, я
ка проживала разом з чоловік
ом на день його смерті, мала п
раво на обов'язкову частку у с
падщині, але він даної частки
вона відмовилася, що підтвер
джується копією її заяви, пос
відченої 11.05.2007 року секретарем
виконкому Боромлянської сіл
ьради Тростянецького району
Сумської області та зареєст
рованого в реєстрі за №53 (а.с. 7).

Позивач в шестимісячний те
рмін не звернувся до нотаріа
льної контори, оскільки на по
чатку серпня 2007 року вона виїх
ала на заробітки в Росію і пов
ернулася додому тільки 17 вере
сня 2007 року, що не дало їй можли
вості своєчасно скористатис
я своїм правом спадкоємця і з
вернутися своєчасно в нотарі
альну контору за місцем відк
риття спадщини з заявою про п
рийняття спадщини.
Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який про
пустив строк для прийняття с
падщини з поважної причини, с
уд може визначити йому додат
ковий строк, достатній для по
дання ним заяви про прийнятт
я спадщини.
Таким чином, в зв'язку з визн
анням відповідачем пред'явле
ного позову, що не суперечить
закону, не порушує права, сво
боди чи інтереси інших осіб, с
уд вважає, що причини пропуск
у строку подачі заяви на прий
няття спадщини є поважними, а
тому необхідно задовольнити
вимоги ОСОБА_1 та визначи
ти їй додатковий строк, доста
тній для подання нею заяви пр
о прийняття спадщини.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК Украї
ни та ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, с
уд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Боромл
янської сільської ради Трост
янецького району Сумської об
ласті, 3-і особи: Тростянецька
державна нотаріальна контор
а Сумської області, ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ви
значення додаткового строку
, достатнього для подання зая
ви про прийняття спадщини за
довольнити.
Визначити ОСОБА_1 як спа
дкоємцю за заповітом додатко
вий строк на 2 місяці для подач
і заяви в нотаріальну контор
у про прийняття спадщини піс
ля смерті її батька ОСОБА_5
, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до С
умського апеляційного суду ч
ерез Тростянецький районний
суд Сумської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України