overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року
смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області

у
складі           головуючого - судді
Худика М.П.

народних засідателів:ОСОБА_2., ОСОБА_3

при
секретарі Школяр А.М.,

за
участю       прокурора
Сурника Р.П.

представника
ХОПЛ № 1 Митрофанової Т.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, до психіатричного закладу без його згоди, -

в с т а н о в и в :

Головний лікар
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою про
примусову госпіталізацію ОСОБА_1., мотивуючи тим, що згідно висновку комісії
лікарів-психіартів в нього виявлено тяжкий психічний розлад, і він потребує
госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

В судовому засіданні
представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, так як згідно заключення комісії
лікарів-психіатрів лікування  ОСОБА_1.
можливе тільки в умовах стаціонару.

ОСОБА_1. в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити
свою думку щодо його госпіталізації.

Заслухавши представника
ХОПЛ, думку прокурора, який не заперечував проти госпіталізації,  дослідивши матеріали справи в цілому, суд
встановив, що ОСОБА_1. був доставлений в Хмельницьку обласну психіатричну
лікарню № 1 24.01.2008 року за направленням лікаря швидкої допомоги. 25.01.2008
року він був оглянутий комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка підтвердила
необхідність госпіталізації. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів у
ОСОБА_1. наявний гострий поліморфний психічний розлад з ознаками шизофренії,
який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих, а також суттєву шкоду його
здоров'ю, внаслідок погіршення його психічного стану у разі, якщо особі не буде
надана психіатрична допомога, тому він потребує лікування в психіатричному
стаціонарі. На підставі викладеного, заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 14,
22  Закону України “Про психіатричну
допомогу”, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помістити в психіатричний заклад без
його усвідомленої згоди.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Головуючий:                                     підпис

Народні засідателі                             підписи

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду                                                    М.П.Худик
Справа №2-384
У Х В А Л А

14 січня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області
про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат.

Від
позивачки ОСОБА_1 надійшла  заява, в  якій вона просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-229/ 08р.
У Х В А Л А

про повернення позовної  заяви за заявою
позивача

23 січня
2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду

ОЧИРГОРАЄВА
О.М, розглянувши позовну заяву КП «Ромникомунтепло» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач
КП «Ромникомунтепло» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

22 січня 2008 року до відкриття
провадження у справі представник КП «Ромникомунтепло»  звернулася до суду із заявою про повернення
їй позову. Крім того, прохала  повернути
сплачену суму судового збору в розмірі 51 грн. та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у
разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно ст.  83 ЦПК України сплачений при подачі
позову  судовий збір повертається
позивачу при поверненні позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява КП «Ромникомунтепло»
підлягає задоволенню. Також необхідно повернути йому  сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.  11,  83,
п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву КП «Ромникомунтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути
позивачеві.

Повернути КП
«Ромникомунтепло»  сплачений судовий збір
в розмірі 51 грн. згідно платіжного доручення
№3674 від 24 грудня 2007 року, сплаченого на  рахунок місцевого бюджету м. Ромни 23635184,
код банку 337535, дебет  номер рахунку
3001,  кредит номер рахунку
0011, банк отримувача ГУДК У Сумській області, код банку 837013.

Повернути КП
«Ромникомунтепло»  сплачені витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. згідно платіжного
доручення  №3675 від 24 грудня 2007 року,
сплаченого на  рахунок місцевого бюджету
м. Ромни 23635184, код банку 337535, дебет
номер рахунку 3001,
кредит номер рахунку 0011, банк отримувача ГУДК У Сумській
області, код банку 837013.

Ухвала  може
бути оскаржена  в Сумський
апеляційний суд через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне  оскарження  і поданням після цього протягом  10 днів
апеляційної  скарги , з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Cуддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№2-О-31/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                            Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
встановлення факту права власності на частку в сумісному майні за померлим, -
до суду із заявою про встановлення факту права власності на частку в спільному
майні за померлим вказавши, що згідно зі свідоцтвом про право власності на
житло йому, його матері ОСОБА_5, його дружині ОСОБА_2 та синам ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить ј частка житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1. У виданому свідоцтві конкретні частки
співвласників вказані не були. Вказана частка будинку має загальну площу 38,5
кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати, ОСОБА_5, померла. У зв'язку з відсутністю
визначеної частки права власності за померлою матір'ю він та його сім'я
позбавлені можливості отримати свідоцтво на спадщину за законом в Ясинуватській
нотаріальній конторі. Просить визнати факт права власності померлої ОСОБА_5 на
1/20 частку вищевказаного будинку.
В судовому
засіданні заявник підтримав свої вимоги. Заінтересовані особи  ОСОБА_2 і ОСОБА_4, які також представляли
інтереси ОСОБА_3, що не з'явився до суду у зв'язку з відрядженням, проти
задоволення вимог не заперечують.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню.
ст. 372 ЦК України у разу поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
В судовому
засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло
від 21 жовтня 1993 р. сім'ї ОСОБА_1 (всього 5 осіб) на праві спільної сумісної
власності належить ј частка житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7); 12 листопада
1993 р. їх право власності зареєстровано належним чином в БТІ і видано
технічний паспорт (а.с. 8-10); ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, одна із співвласників
вищевказаної частки будинку, померла (а.с. 5) .
померлій ОСОБА_5 належала 1/20 частка у спільній сумісній власності на вказаний
ст. ст. 212, 256, 259 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 задовольнити.
факт права власності ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/20 частку у праві
спільної сумісної власності на житловий
будинок адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-н-23/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30  січня 2008 р.           Суддя Локачинського  районного
суду Вознюк І.І.,

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 1574,93 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1574,93  грн. за кредитним договором.

Проте в
матеріалах справи договір відсутній, а кредит надавався по заяві ОСОБА_1

Вважаю, що при
відсутності письмового договору і наявності спору про право слід відмовити  у прийнятті заяви.

Керуючись
ст.ст.96, 100  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у
прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1574,93  грн. заборгованості за кредитним договором та
судових витрат

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення , а апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа №
У Х В А Л А

13 лютого 2008 р.
Первомайський міський суд Луганської обл.

у складі: головуючого судді                            Скочій Г.Д.

при
секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом позивача
Комунального підприємства «Прогрес» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартплаті, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що основним
квартиронаймачем жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1. Разом з ним в квартирі зареєстрований його онук ОСОБА_2.  Заборгованість по квартплаті за період з
червня 2006 р. по 01.12.2007 р. складає 199,45 грн., яку просить стягнути,
також просить стягнути судові витрати.

Від представника позивача Клименко А.О. до  суду надійшла заява про залишення позову без
розгляду в зв'язку з оплатою боргу.

За таких обставин суд має підстави для залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позов Комунального підприємства  «Прогрес» до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по
квартплаті залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської
області через Первомайський міський суд Луганської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
В  А  Л  А                      Справа № 2-о-18/08р.
"22" січня 2008  року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ПІДДУБНИЙ І.А.,
при секретарі Васильєвій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за поданням
органу опіки та піклування  в особі
виконавчого комітету Ізюмської міської ради
зацікавлена особа: ОСОБА_1,
про призначення  ОСОБА_1 опікуном
піклування виконавчого комітету Ізюмського міської ради звернувся в суд з
поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, посилаючись на те, що до
опікунської ради  надійшла заява ОСОБА_1
щодо доцільності призначення її опікуном над чвоїм братом - інвалідом
дитинстава 2-ї групи  ОСОБА_2 у разі
визнання його судом недієздатним.
22  січня 2008 року  зацікавлена особа ОСОБА_1 надала до суду  заяву з проханням провадження у справі
закрити у зв”язку з тим, що вона буде звертатись до суду із заявою про визнання
її брата ОСОБА_2 недієздатним.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз”яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.
За таких обставин суд вважає
за доцільне справу провадженням закрити.
ст.ст.130,174, п.3 ст. 205 ЦПК України,-
прийняти відмову ОСОБА_1 від подання органу опіки та піклування  в особі виконавчого комітету Ізюмської
міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про призначення  ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2. Провадження у
справі закрити.
Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної іестанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ізюмського
І.А. ПІДДУБНИЙ

міськрайонного
суду
У Х В А Л А

09
січня 2008 р.

Замостянський   районний  суд  м.
Вінниці

в складі головуючого судді:   Старинщук О.В.,

при секретарі: Даниловій І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  заяву  ОСОБА_1
про виписку дубліката
виконавчого  листа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла  заява
ОСОБА_1, яка мотивована  тим,
що  21 грудня 2006  р.
рішенням   суду стягнуто з  військової частини

А -0549  компенсацію
вартості  продовольчого пайка на
суму 31178 грн. 50 коп. на користь ОСОБА_1 та виписаний виконавчий лист,  але в процесі
документообігу, вказаний виконавчий лист
було втрачено та   заявник   просить
виписати  дублікат виконавчого
листа.

В судовому засіданні заявник   підтримав
заяву  та просить  її
задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та   довідку
з  ДВС за №  20203 від
19.12.2007 р., суд вважає, за необхідне видати дублікат виконавчого
листа про стягнення з військової частини А -0549  компенсацію
вартості  продовольчого пайка на
суму 31178 грн. 50 коп. на користь ОСОБА_1,
оскільки відсутність виконавчого листа

унеможливлює виконання даного  рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву   задовольнити.

Видати   дублікат виконавчого листа про
стягнення  з  військової частини А -0549  компенсацію
вартості  продовольчого пайка на
суму 31178 грн. 50 коп. на користь ОСОБА_1.

Заява  про апеляційне оскарження даної ухвали суду,
може бути подана  протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3543/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

28 листопада  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні
у місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 подала заяву про залишення  її
позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , на
підставі заяви позивача,  залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-11908
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 січня
2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при
секретарі        -  Дещенко А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просив визнати недійсним договір купівлі-продажу майнового
сертифікату, укладеного між відповідачами.

В судове засідання позивач та його
представники повторно не з»явились та не повідомили про причини неявки, про час
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, від представника
позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позовну заяву  ОСОБА_1
залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
недійсним  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                                                               Міланіч
А.М.
№2-89-2008
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2008 року Селидовский міський суд Донецької
області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі
Холстінкіній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданніі у м. Селидове
цивільну справу за позовом  Селидівського
КП «Служби єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на
утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення
заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території та комунальні
послуги

До суду надійшла заява від Селидівського КП «Служби
єдиного замовника» в якій просять залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без
розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1, ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Селидівського КП «Служби єдиного
замовника» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території та комунальні
послуги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачей її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          УК Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
м.Волочиськ

Волочиський   районний
суд   Хмельницької   області

В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                                Щербініній  І.І.

з участю прокурора                      Сибіги А.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
прокурора Волочиського району в інтересах ОСОБА_1 до  ТОВ “Наркевицький  цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського
району про стягнення боргу  по заробітній
платі

В
С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року прокурор
Волочиського району звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на  те, що
позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, проте порушення
вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні остаточний  розрахунок по зарплаті не проведений, станом
на  2 січня  2008 року борг становить  2920.87 грн..

У судовому засіданні прокурор  позовні
вимоги підтримав  повністю,
посилаючись на обставини викладені  в
позовній  заяві, крім того пояснив,  що ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 8.01.2008 року  щодо відповідача порушено справу  про банкрутство.

Позивач в судове засідання не
з”явився.

Представник  відповідача
в  судове засідання не з”явився, від
нього надійшла  письмова заява від  25.01.2008 року  про слухання
справи  у  відсутності представника, позовні вимоги
визнаються повністю.

Судом встановлені обставини
викладені  в описовій  частині
рішення,  які  підтверджуються  дослідженими доказами.

Вивзнання  позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК
України.

Керуючись
ст. 116  КЗпП України, ст.ст. 130, 174,
212-214, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий  завод” смт. Наркевичі  Волочиського району на  користь ОСОБА_1 2920.87 грн. боргу  по зарплаті.

Рішення підлягає негайному  виконанню.

Відповідача від сплати  судових витрат звільнити.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили в  порядку
ст. 223 ЦПК України

Суддя:  підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського райсуду                                                                   Гамрецький
М.О.