Справа № 2-46
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 р.
Березанський районний с
уд Миколаївської області
в складі: головуючої - су
дді - Старчеус О.П.
при секретарі
- Максименко С. Ф
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Бер
езанка цивільну справу за по
зовом ВАТ ЕК "Миколаївоблене
рго" в особі директора філії Б
ерезанського району доОСО
БА_1 про стягнення збитків, -

встановив:

Позивач ВАТ ЕК "Миколаївоб
ленерго" в особі директора фі
лії Березанського району зве
рнувся до суду з позовом про с
тягнення з відповідача ОСО
БА_1 2475 грн. 24 коп.3битків, завда
них відповідачкою в результа
ті порушення Правил користув
ання електроенергією, мотив
уючи тим, що при перевірці 04.11.20
06 р. контролерами ВАТ ЕК "Микол
аївобленерго" було виявлено
безоблікове користування ел
ектроенергію шляхом накиду д
ротів навантаження на лінію
електропередач, в зв'язку з ч
им відповідачці зроблено пер
ерахунок нанесених ВАТ збитк
ів, які складають 1510 грн. 56 коп.

Також при перевірці 02.12.2006 р. ко
нтролерами ВАТ ЕК "Миколаїво
бленерго" було виявлено безо
блікове користування електр
оенергію шляхом накиду дроті
в навантаження на лінію елек
тропередач, в зв'язку з чим ві
дповідачці зроблено перерах
унок нанесених ВАТ збитків, я
кі складають 284 грн. 26 коп.
Також при перевірці 25.12.2006 р. ко
нтролерами ВАТ ЕК "Миколаїво
бленерго" було виявлено безо
блікове користування електр
оенергію шляхом накиду дроті
в навантаження на лінію елек
тропередач, в зв'язку з чим ві
дповідачці зроблено перерах
унок нанесених ВАТ збитків, я
кі складають 243 грн. 65 коп.
Також при перевірці 06.02.2007 р. ко
нтролерами ВАТ ЕК "Миколаїво
бленерго" було виявлено безо
блікове користування електр
оенергію шляхом накиду дроті
в навантаження на лінію елек
тропередач, в зв'язку з чим ві
дповідачці зроблено перерах
унок нанесених ВАТ збитків, я
кі складають 436 грн. 77 коп.
Відповідачка сплатити вка
зані суми відмовилася, тому п
озивач просив стягнути з від
повідачки крім збитків сплач
ений ним при подачі позовної
заяви судовий збір в сумі 51 гр
н. та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи в сумі 30 грн.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мав в повному обсязі, зіславш
ись на обставини, викладені в
позовній заяві.
Відповідачка позовні вимо
ги визнала. Суду пояснила, що
накиди здійснював її покійн
ий колишній чоловік, з яким в
она проживала в одному будин
ку, але спільне господарство
вони не вели. Згодна сплатити
суму збитків.
Заслухавши показання стор
ін, дослідивши письмові дока
зи по справі, суд вважає, що п
озов підлягає задоволенню з
наступного:
Як встановлено в судовому з
асіданні, відповідачка ОС
ОБА_1 перебувала з позиваче
м у зобов'язальних (договірни
х) правовідносинах, що підтве
рджується наявністю розраху
нкової книжки за № 36390295.
На момент складення акту пр
о порушення Правил користува
ння електроенергією, електр
оенергією користувалася поз
ивачка відповідно до Правил
користування електричною ен
ергією для населення, затвер
джених Постановою Кабінету М
іністрів України № 1357 від 26.07.1999 р
., ст. ст. 509, 714 ЦК України (2004 p.).

При перевірках будинку від
повідачки 04.11.2006, 02.12.2006, 25.12.2006, 06.02.2007 pp. ко
нтролерами ВАТ ЕК "Миколаїво
бленерго" було виявлено безо
блікове користування електр
оенергію шляхом накиду дроті
в навантаження на лінію елек
тропередач, чим були допущен
і порушення Правил користува
ння електричною енергією, в р
езультаті чого позивачу, як е
лектропостачальній організ
ації, завдані збитки.
Суд вважає, що завдані збит
ки повинні бути відшкодовані
відповідачкою ОСОБА_1, ос
кільки вважає що її діями зав
дана шкода позивачу.
Сума збитків підтверджуєт
ься розрахунками до протокол
ів роботи комісії (а.с. 5-8).
В силу ст. 1166 ЦК України май
нова шкода, завдана майну фіз
ичної або юридичної особи, ві
дшкодовується в повному обся
зі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра
їни підлягають стягненню з в
ідповідачки судові витрати п
онесені позивачем за сплату
судового збору при подачі по
зовної заяви.
Стягненню з відповідачки н
а користь позивача відповідн
о до ст. 81 ЦПК України та поста
нови Кабінету Міністрів Укра
їни від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про
затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно-техні
чного забезпечення розгляду
цивільних справ та їх розмір
ів" підлягає сума витрат в роз
мірі 30 грн.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-
226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ ЕК "Мико
лаївобленерго" в особі філії
Березанського району до ОС
ОБА_1 про стягнення збитків
, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ВАТ ЕК "Миколаївоблене
рго" на р/р 45 у ВАТ „Ощадний б
анк України" МФО 326461 ОКПО 25381612 в ра
хунок відшкодування збитків
2475 грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ ЕК "Миколаївобленер
го" на р/р 5001 в ТВБВ „Березанс
ьке" Приватбанк МФО 326610 судові
витрати за сплату судового з
бору в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи в су
мі 30 грн.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Миколаївсь
кої області через Березанськ
ий районний суд шляхом подач
і в 10-денний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження, якщ
о скарга подається у строк, в
становлений для подання заяв
и про апеляційне оскарження.