У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                      15
вересня   2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 липня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до закритого акціонерного
товариства "Геркулес", третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 звернулися до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 6 лютого 2006 року в
результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) належному  ОСОБА_2 автомобілю, яким керувала
ОСОБА_1,   заподіяно шкоду, а ОСОБА_1
заподіяно моральну шкоду.

Вважаючи, що ДТП сталася  з вини водія ОСОБА_3, який перебував у
трудових відносинах з відповідачем, просили їх позов задовольнити, відшкодувати
заподіяну їм матеріальну і моральну шкоду.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Донецька від 28 січня    2008 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача  на його користь на відшкодування матеріальної
шкоди 8 158 грн. 66 коп. та судові витрати; позовні вимоги               ОСОБА_1 задоволено частково,
стягнуто з відповідача на її користь на відшкодування моральної шкоди 1 300
грн. та судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 24 липня
2008 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і               ОСОБА_1 відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 посилаються на невідповідність висновків суду обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування рішення апеляційного
суду й залишення в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом
ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної
інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства
"Геркулес", третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема