Справа № 2-83/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого            - судді Литвина О.В.

при секретарі           - Киричок В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в смт. Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що з
29.08.1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований в
Колодіївській сільській  раді
Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу
залишиться проживати з відповідачем.  В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їх шлюб  розпався у зв»язку з тим, що він покохав іншу
жінку, з якою підтримує стосунки протягом чотирьох років. Через це між ним та
відповідачем постійно виникають сварки, скандали та взаємні образи. Зазначає,
що вони намагалися зберегти шлюб, однак ці намагання виявилися марними. Вважає,
що за таких обставин збереження шлюбу є не можливим.

Будучи належним чином повідомленими, сторони в
судове засідання не з»явилися та подали заяви, якими позивач свій позов
підтримав, а відповідач визнала та просять розгляд справи проводити у їх
відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований та підлягає  задоволенню з
наступних підстав:

Судом
встановлено, що сторони  перебувають у
шлюбі з 29.08.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Позивач має іншу жінку з
якою підтримує стосунки протягом останніх чотирьох років.  Вони намагалися зберегти шлюб, однак ці
намагання виявилися марними.

Суд вважає, що шлюб сторін спору носить
формальний характер та  суперечить
інтересам сторін спору, що має істотне значення.

На
підставі ст.112 СК України суд ухвалює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За викладеного суд приходить до висновку, що
визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Понесені позивачем судові витрати  підлягають стягненню на його користь з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу України, ст.ст. 10,  11, 57-60, 88, 169,  130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 29.08.1996 року в Колодіївській сільській  раді Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області, актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1 16-00 грн. в рахунок
відшкодування понесених нею судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя