Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2008 року  Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді                               Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання:                  Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії до   ОСОБА_1
про відшкодування збитків ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,
пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та
резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 10,  11, 209,
212-215, 218 ЦПК України,  ст.  26 Закону України " Про
електроенергетику" ,ст.  1166 , 1193 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Лисичанської філії
до   ОСОБА_1     про відшкодування збитків   задовольнити
частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання
в особі Лисичанської філії (р/р 249 філія Лисичанське відділення №
2867 ВАТ «Державний
Ощадний банк України» м. Лисичанськ, МФО 364070 код 26204071  збитки у сумі
1814(одна тисяча вісімсот чотирнадцять)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об'єднання в особі Лисичанської філії (р/р 4 в ЛОД ВАТ "
Райффанзен Банк Аваль" Лисичанське відділення  МФО
304007, код 24197094),   державне
мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання в особі Лисичанської філії (р/р
4 в ЛОД ВАТ " Райффанзен Банк Аваль" Лисичанське
відділення  МФО  304007, код 24197094)  - 30 (тридцять) грн.  витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:

2-
154/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

08 лютого 2008 року  Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді                               Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання:                  Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії до   ОСОБА_1
про відшкодування збитків ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що під час  чергової перевірки дотримання Правил
користування електроенергією для населення, 13.02.2005 року представниками
позивача  у відповідачки , яка проживає у
АДРЕСА_1, було виявлено
порушення п.42,48 "Правил користування  електроенергією для населення", яке
виразилось в тому, що електрообладнання приєднано до електромережі поза розрахунковим
приладом обліку електроенергії, про було складено акт № 008792 від 07.02.2005
року . Енергопостачальній організації внаслідок встановлених порушень було
заподіяно збитків у сумі  5442грн. за
період з 02.04.2002 року по 07.02.2005 року .

Відповідачкою у добровільному порядку нараховану суму не сплачено,
позивач просив стягнути з відповідачки 5442 грн., а також 81 грн. судових
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав у
повному обсязі, просив суд стягнути з
відповідачки заподіяні збитки у сумі 5442 грн.  та 81 грн. судових витрат, пов'язаних з
розглядом справи. В  своїх поясненнях
посилався на обставини, викладені у позовній заяві, в
обґрунтування яких надав суду відповідні
докази.

Відповідачка   у судовому
засіданні позов не визнала , пояснивши, що вона проживає в цій квартирі з 1995 року. Неоднодразово проводились
перевірки працівниками позивача, але такого порушення не було виявлено.
Декілька років вона не проживала в цій квартирі і звідки взялась така розетка
пояснити не може. Складений акт вона не оскаржувала

Судом досліджені наступні докази:

квитанція
про сплату судового збору, квитанція про сплату інформаційно-технічного збору,
копії актів № 008792 від 07.02.2005 року,
розрахунок розміру збитків, копія особового рахунку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки,
дослідивши письмові докази, надані позивачем в обґрунтування свої вимог та
заперечень, оцінивши останні в сукупності зі всіма обставинами справи,  вважає, що вимоги позивача є  обґрунтованими з наступних причин.

Судом
встановлено,  що  відповідачка     відповідно до особового рахунку (а.с. 8) є споживачем
електроенергії, що поставляється позивачем.

Відповідно до акту
за  № 008792
від  07.02.2005 року, за місцем
проживання відповідача було встановлено
порушення п.п.42, 48 Правил користування електроенергією для населення, що
виразилось  в тому, що електрообладнання
приєднано до електромережі поза розрахунковим приладом обліку електроенергії.

Згідно наданому
позивачем розрахунку за актом  № 008792
від 07.02.2005 року, встановлено, що
сума нарахованих збитків за період з 02.04.2002року по  07.02.2005 року складає 5442
грн.(а.с.6).

Відповідно
до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії
зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору
про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством
України.

Відповідно до п.п.
42, 48 "Правил користування електроенергією для населення",
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, споживач електричної
енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та
договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження
приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або
на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про
недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил та інше.
Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення
терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування
електричною енергією;  розкрадання
електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і
споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку та
інше.

Факт порушення відповідачем п.п. 42,
48 Правил користування електричною енергією,    підтверджено актом,
тому суд не бере до уваги пояснення відповідачки про те, що вона проживаючи в
квартирі з 1995 року не знала про те, що в її квартирі встановлена без облікова
розетка.

Згідно ст. 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Порушенням відповідачем п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією
для населення позивачу завдано шкоди, розмір якої нарахований згідно з
Методикою нарахування збитків, нанесених енергопостачальній організації
внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, та
перевірено судом.

Відповідно до ч.4 ст. 1193 УЦК України суд може зменшити розмір
відшкодування шкоди, завданою фізичною особою, залежно від її матеріального
становища.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка  є пенсіонеркою, її пенсія становить 585грн 41
коп., одинока матір, має на утриманні  3
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, на яких отримує
допомогу у розмірі 540 грн. Інших доходів немає. Тому враховуючи матеріальне
становище відповідачки, суд приходить до висновку про зменшення розміру
завданої шкоди і вважає за необхідне задовольнити позов частково в сумі 1814
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України  стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
витрати.

На підставі
вищезазначеного, керуючись   ст. 26
Закону України "Про електроенергетику",     ст. 1166 ,1193
ЦК
України, ст.ст. 10,11,88, 212-215  ЦПК
України, суд,

В
И Р І Ш И В :

Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Лисичанської філії
до   ОСОБА_1     про відшкодування збитків   задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання в особі Лисичанської філії (р/р
249 філія Лисичанське відділення № 2867 ВАТ «Державний Ощадний банк України» м.
Лисичанськ, МФО 364070 код 26204071
збитки у сумі  1814(одна
тисяча вісімсот чотирнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об'єднання в особі Лисичанської філії (р/р 4 в ЛОД ВАТ " Райффанзен
Банк Аваль" Лисичанське відділення
МФО  304007, код 24197094),   державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання в особі Лисичанської філії (р/р
4 в ЛОД ВАТ " Райффанзен Банк Аваль" Лисичанське
відділення  МФО  304007, код 24197094)  - 30 (тридцять) грн.  витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: