І Суддя 1-ї інстанції Стратій Є.В.     Суддя доповідач Бондар М.С. І
року    Справа № 22-294
УХВАЛА

Іменем України

Коллегія судової
палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий-
суддя Бондар М.С,  судді: Гончар
О.С.,  Ломейко В.О. секретар - Тахтаул
О.М.

при участі:      прокурора -   адвоката

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства "Запо­різький абразивний
комбінат на ухвалу Жовтневого районного су­ду М.Запоріжжя від 08.06.2005 року
про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності,  -

встановила

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та
Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації
(далі-Вюро) про ви­знання права власності на нерухоме майно,  посилаючись на те,  що 04.01.2005 року відповідач ОСОБА_2 взяв у
неї позику -гроші в сумі 200 000 грн. строком до 01.05.2005 року . Відпо­відний
договір було укладено в письмовій формі. За умовами до­говору,  у разі відсутності коштів визначених
договором,  пози­чальник зобов'язався
передати їй у власність майновий комплекс цеху нестандартного обладнання у
АДРЕСА_1. Оскільки у передбачений термін позика не повернута позивач просив
визнати за ним право влас­ності на майновий комплекс.

Ухвалою Жовтневого районного суду М.Запоріжжя від 08.06.2005 року
затверджена мирова угода за якою суд визнав за ОСОБА_1 право власності на
майновий комплекс цеху неста­ндартного обладнання за літерами
"Л",  "К",  "З",  "О",  "М",  "м-1"",  "Л-1" по АДРЕСА_1.

У скарзі Відкрите акціонерне товариство "Запорізький
абразивний комбінат" (далі-Комбінат, товариство),  посилаючись на те,  що суд не правильно визначив обставини
справи,  неправи­льно застосував норми
процесуального права,  просило скасувати
зазначену ухвалу,  а справу повернути до
суду для нового роз­гляду .

Заслухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали спра­ви,
колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляцій­ного суду
дійшла до висновку,  що скарга підлягає
задоволенню,  з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК апеляційний суд скасовує ух­валу суду першої
інстанції і передає питання на новий розгляд до сулу першої інстанції,  якщо останній порушив порядок його вирішення.

З матеріалів справи вбачається,  що 04.01.2005 року по­зивач надав відповідачу
ОСОБА_2 позику -
гроші у сумі 200 000 грн. (а.с.5).

Пунктом №3 відповідного Договору передбачено,  що уразі несвоєчасного повернення позики позикодавець
одержує у влас­ність майновий комплекс цеху нестандартного обладнання за лі­терами
"Л",  "К",  П3", "0И,  "М",  "м-1"",  "Л-1" по АДРЕСА_1.

Матеріали справи також свідчать і про те,
що раніше ,  а саме 16.07.2004
року приватне підприємство "Індустріал-Дом",  директором і власником якого є відповідач
ОСОБА_2,  купив у Відкритого акціонерного
товариства "Запорізький абразивний комбінат" майно на суму 1 990 220
грн. (а.с.21).

За угодою від 31.03.2005 року ОСОБА_2 особисто по­ручився за виконання зобов'язань
приватним підприємством. До­говором встановлено,  що у разі порушення зобов'язань приватним
підприємством,  ОСОБА_2 передає у
власність Комбінату спір­ний майновий комплекс нестандартного обладнання
(а.с.58).

Отже затвердження мирової угоди за умовами сторін,  по­рушує майнові інтереси товариства,  а тому на підставах ст.175 п.5 ЦПК суд
повинен був постановити ухвалу про відмову у ви­знанні мирової угоди.

Крім того,  судова
колегія звертає увагу на те,  що спі­рний
майновий комплекс знаходиться у м.Пологи Запорізької об­ласті.

За ст.114 ЦПК позови,  що виникають з
приводу нерухомо­го майна,
пред'являються тільки за місцем знаходження майна (Виключна
підсудність).

Порушення вимог виключної підсудності є безумовною підставою для скасування
судового рішення.

Беручи
до уваги наведене  і  керуючись
ст.307, 312,  313, 314, 315, 317
ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила  :

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат
задовольнити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду  М.Запоріжжя у
цій справі від 08.06.2005 року скасувати.

Справу
повернути до суду для нового розгляду в іншому складі суду.

Ухвала судової колегії оскарженню не підлягає.