overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F2-2258/08
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF. , оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF бFеFзFдFіFяFлFьFнFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF гFрFуFбFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмFиF пFрFаFвFаF,
ПFоFзFиFвFаFчFіF зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF бFеFзFдFіFяFлFьFнFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF гFрFуFбFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF пFрFаFвFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоF сFпFрFаFвFіF єF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.1 сFтF. 108 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF аFпFеFлFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 108 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF бFеFзFдFіFяFлFьFнFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF гFрFуFбFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмFиF пFрFаFвFаF нFаFдFіFсFлFаFтFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2-5213
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2008 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони здоровя та соціальних питань виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 заступник директора Департаменту - начальник управління охорони здоровя, ОСОБА_3 виконуючий обовязки головного лікаря Комунального закладу охорони здоровя шкірно-венерологічного диспансеру № 13 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління охорони здоровя та соціальних питань виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 заступник директора Департаменту - начальник управління охорони здоровя, ОСОБА_3 виконуючий обовязки головного лікаря Комунального закладу охорони здоровя шкірно-венерологічного диспансеру № 13 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління охорони здоровя та соціальних питань виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 заступник директора Департаменту - начальник управління охорони здоровя, ОСОБА_3 виконуючий обовязки головного лікаря Комунального закладу охорони здоровя шкірно-венерологічного диспансеру № 13 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин, 09 липня 2008 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спр ава № 2-о-369/07рік,№ 2-о-18/08рік/07рік
УХВАЛА 13 березня 2008 року Ком сомольський районний суд м. Х

в складі головуючого Мусулев при секрет розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Херс оні цивільну справу за заяво ю Управління комунальної вла сності Херсонської міської р ади про передачу безхазяйног о нерухомого майна у власніс ть територіальної громади м. 05. 12. 2007 року заявник зве рнувся до суду з вказаною зая вою в якій просив передати бе зхазяйне нерухоме майно : 9/20 ча стин домоволодіння ,яке знах одиться за адресою :АДРЕСА_ 1 до комунальної власності
Херсонської міської ради .
В судовому засіданні представник заявника проси в позовну заяву залишити без розгляду та просив повернут и судовий збір та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення сплачені ним при пода
Вивчивши матеріали с прави, враховуючи ,що заяву пр о залишення позову без розгл яду надано представником поз ивача , що не суперечить діючо му законодавству, не порушує права та інтереси сторін, суд вважає за можливе залишити з
Крім того, заява в час тині повернення судового збо ру сплаченого при подачі зая ви, також підлягає задоволен
Повернення витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу Ц ивільним Процесуальним Коде ксом України (зокрема ст.83) у ви падку залишення заяви без ро згляду за заявою позивача не
Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦП
К України, суд

ухва

Залишити заяву Уп равління комунальної власно сті Херсонської міської ради про передачу безхазяйного н ерухомого майна у власність територіальної громади м. Хе рсона збитків без розгляду.
Повернути заявнику с удовий збір в сумі 08грн 50 коп., в ідповідно до платіжного дору чення №600 від 30.11.2007р.
В іншій частині відм
Ухваламоже бути о скаржене в апеляційному поря дку до апеляційного суду Хер сонської області через Комсо мольський районний суд м. Хер сона шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-15/08рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
3 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
СFуFдFдFяF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFиFсFлFиFвFаF ЛF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF БFіFлFяFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ІFнFтFеFрF-ЛFіFгFаF-ІFнFвFеFсFтF-СFтFрFоFйF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF нFаFрFаFхFоFвFаFнFіFйF, аFлFеF нFеFвFиFпFлFаFчFеFнFіFйF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 2628 гFрFнF.79 кFоFпF.,
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 115 КFоFдFеFкFсFуF зFаFкFоFнFіFвF пFрFоF пFрFаFцFюF УFкFрFаFїFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF пFіFзFнFіFшFеF дFвFоFхF рFаFзF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFьF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 94, 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF",
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ІFнFтFеFрF-ЛFіFгFаF-ІFнFвFеFсFтF-СFтFрFоFйF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF нFаFрFаFхFоFвFаFнFіFйF, аFлFеF нFеFвFиFпFлFаFчFеFнFіFйF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFмFіF 2628 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFсFоFтF дFвFаFдFцFяFтFьF вFіFсFіFмF)гFрFнF.79 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 40 (сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
Справа № 2(о)-32/08
УХВАЛА

12.02.2008 року Дніпровський райо нний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетов а В.В., народних засідателів
Єфімов ої С. М., БорисовоїВ.Д., при секретарі
Довгій Л .З.,

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Херс оні цивільну справу за заяво ю ОСОБА_1, зацікавлена осо ба: Орган опіки та піклування
Дніпровського району м. Херс она, про визнання особи недіє здатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд в изнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р.н. недієздатним.
У попередньому судовому за сіданні заявник подав заяву про залишення заяви без розг ляду.
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 суд постано вляє ухвалу про залишення за яви без розгляду, якщо заявни к подав заяву про залишення з аяви без розгляду
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавл ена особа: Орган опіки та пікл ування Дніпровського району м. Херсона, про визнання особи недієздатною - залишити без р озгляду.
Роз'яснити заявнику про пра во звернутися з цією заявою д о суду повторно на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонської області ч ерез Дніпровський районний с уд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний стр ок з дня винесення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦІЖ України.
Справа № 2-407
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Ві дповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття про вадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК Ук раїни, надаю пропозицію відп овідачеві про надання в стро к до попереднього судового з асідання надати письмові зап еречення проти позову та пос илання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 14.02.2008 року о 08-00 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 14.02.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони обґ рунтовуються..
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, і ншій частині ухвала оскаржен ню не підлягає.
Справа № 2-504
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Енергодар

03.03.2008 року
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення алім ентів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Украї ни. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про на дання в строк до попередньог о судового засідання письмов их заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення алі ментів на утримання дружини.

Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 16 го дину 15 хвилин 12.03.2008 року.
Копію ухвали, позовної зая ви та доданих до неї матеріал ів направити відповідачеві д ля можливості до попередньог о судового засідання надати своє заперечення проти позов у.
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2008 року м. Виногр
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Левко Т.Ю., розглянувш и заяву Закритого акціонерно го товариства комерційного б анку "ПриватБанк" м. Дніпропе тровськ, вул. Набережна Пере моги 50 про видачу судового нак азу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст . ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АД
РЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства ком ерційний банк "ПриватБанк" м. Д ніпропетровськ, вул. Набереж на Перемоги, 50, МФО 305299 код ЄДРП у за кредитним договором. 2. Стягнути з боржника на к ористь стягувача 38-89 гривень с удових витрат, що були останн ім сплачені при подачі заяви 3. Стягнути з боржника на к ористь стягувача 15-00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укр аїни боржник має право в разі заперечення проти вимог стя гувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска сування.Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадход ження заяви від боржника про тягом трьох днів після закін чення строку на її подання та за наявності даних про отрим ання боржником копії наказу судовий наказ набирає законн ої сили і суд видає його стягу вачеві для пред"явлення до ви конання.Заява боржника про с касування судового наказу, щ о подана в установлений стро к, розглядається судом протя гом п"яти днів з дня її надходж ення без судового розгляду і виклику сторін, про що поста новляється ухвала, якою скас овується судовий наказ ( ст. 106
Справа 2-1371/08
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

9 грудня 2008 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судці Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

Дубенського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської

обласної державної адміністрації

до ОСОБА_1

про повернення транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк цля поцачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації

до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу призначити до судового

розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДFоF пFуFнFкFтFуF 16.6 ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-380/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. . 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 65, 95, 96, 98, 102, ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, щFоF
4585 (чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFиF пF'яFтFсFоFтF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиF. 00 кFоFпF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-н-27
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувши позовну заяву Закритого акц іонерного товариства комерц ійного банку "ПриватБанк" в ос обі представника ОСОБА_1 , про видачу судового наказу п ро стягнення з боржника ОСО
БА_2 грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підлягає за лишенню без руху, оскільки во на подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : -Надати договор б/н від 25.07.2006 р оку , який вказан в заяві , для можливості оглянути та досл ідити його; - надати обгрунтування заст осування 96% ставки за простроч ену заборгованість, та засто сування 48 % за поточну заборго ваність.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК Ук раїни, суддя, встановивши, щ о заяву подано без додержанн я вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, ухвалою суд у залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і над ає йому строк для усунення не доліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого а кціонерного товариства коме рційного банку "ПриватБанк" в особі представника ОСОБА_1 , про видачу судового наказ у про стягнення з боржника
ОСОБА_2 грошових коштів, зал ишити без руху.
Запропонувати позивачу ус унути недоліки поданої заяви в строк до 14.02.2008р., роз'яснити, щ о в іншому випадку заява вваж атиметься не поданою і буде п овернена йому.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Довгинцівський районни й суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 28 лютого 2008 року м. Кривий Ріг Справа № 2н
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Б ардін Q.C., розглянувши заяву ко мунального житлового підпри ємства № 15 про стягнення з ОС
ОБА_1 заборгованості за жит лово-комунальні послуги у 'су мі" 754 грн 35 коп відповідно до ст . ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 уродженки м. Кривого Рогу, не працюючої, проживаючої у
АДРЕСА_1, на користь комун ального житлового підприємс м. Кривий Ріг, вул. Дніпропе
ОКПО 20254955, КФ Центрально-місь кого відділення ШБ) відповід но до ст. ст. 67, 68 ЖК
України заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 754 (сімсот п'ятдесят 2. Стягнути з боржниці н а користь держави 15 (п'ятнадця ть) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржниці н а користь держави судовий зб ір 25 (двадцять п'ять) грн 50 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
06.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF"
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF" " "2008рF.
Справа № 2-20/10
Провадження № 2-20/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2008 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ "Шевченківське про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ПОСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 22 квітня 2008 року на 9 год. 00 хв. викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовані.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі копія позовної заяви). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2