Справа № 2-73/2008
Р і ш е н н я

і м е н е м   У к р
а ї н и

12 лютого 2008 року
Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого     - судді Литвина О.В.,

при секретарі    - Божок Н.В.,

розглянувши у
попередньому судовому  засіданні в
смт.Рокитне цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про продовження
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
суду з зазначеним позовом в якому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько ОСОБА_3, який постійно проживав в с. Савинці Рокитнянського району
Київської області. Своє майно він нікому не заповідав. Відповідно до ст. 1261
ЦК України вона та відповідач є спадкоємцями першої черги. Їх мати ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона не відмовилася від прийняття спадщини, однак
пропустила встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк звернення до
нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що вона у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини
вступила у фактичне володіння спадковим майном. Похоронила батька, користується
спадковим майном. У встановлений строк вона не подала заяву оскільки строк
подачі заяви закінчився 16.05.2005 року, а вона в період з 01.05.2005 року по
20.05.2005 року перебувала на стаціонарному лікуванні в терапевтичному
відділенні Телешівської дільничної лікарні у зв»язку із захворюванням на
двосторонню нижньодольову пневмонію, а з 20.10.2006 року по 23.04.2007 року
перебувала на стаціонарному лікуванні в туберкульозному відділенні
Рокитнянської ЦРЛ.

Просить визначити їй
додатковий строк для подання до Рокитнянської державної нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до 15.04.2008
року.

Позивач та
відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з»явилися та
подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, а відповідач
визнала та просять справу розглянути у їх відсутності.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер мій батько ОСОБА_3, який постійно проживав в
с. Савинці Рокитнянського району Київської області. Своє майно він нікому не
заповідав. Мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач не відмовилася
від прийняття спадщини і фактично вступила в управління і володіння спадковим
майном, однак пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк
звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважної причини.

Суд погоджується з
доводами позивача в тім, що строк подачі такої заяви про прийняття спадщини
з  її боку пропущений з поважної причини.

За викладеного
визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує
права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню і
суд  вважає за можливе визначити
додатковий строк позивачу для подання
заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини і таким  достатнім строком вважає термін до 15.04.2998
року.

Сторони підлягають
звільненню від сплати судового збору.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст..ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, 10, 11, 57-60,
79, 88, 130, 169, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання до Рокитнянської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, а саме до 15.04.2008 року.

Звільнити сторони від
сплати судового збору.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя