overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 251 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

04.01.2008
року.          Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в
складі:

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Кісіль О.Л., з участю
позивача   ОСОБА_1 . і відповідача   ОСОБА_2, розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу  за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з позовом  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

У попередньому  судовому засіданні позивач свій позов
підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Просить суд розірвати шлюб між ним
і відповідачем. На примирення з  нею  не згоден.

Витрати за реестрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС  бере на себе.

Клопотань не заявив.

Відповідач в судовому  засіданняі позов визнала повністю. Дає свою
згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з ним не згодна.

Клопотань не заявила.

Відповідач  позов визнала повністю. Сторони  клоптань не заявили.

Тому у відповідності до ст. 130 ч.4
ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити
судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Правовідносини,які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112
СК України.

В
судовому засіданні  встановлено, що
подружжя  шлюбні відносини припинило
чотири  роки тому назад.Проживають порізнь.

Позивач наполягає на розірванні
шлюбу з відповідачем. На примирення з нею
не згоден.

Відповідач позов визнає
повністю.Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем .На примирення з
ним  не
згодна.

Суд приходить
до висновку про те, що дальніше збереження шлюбу суперечить інтересам   подружжя.

Тому вважає за можливе позов
задовільнити.

Витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС слід віднести
на  позивача за його згодою.

Керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79,  130 ч.4,
213-215   ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між   ОСОБА_1іОСОБА_2,  зареестрований   25 січня 1992 року  Новогригорівською сільрадою
Маловисківського  району  запис № 02

Витрати
за реестрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі  25 гривень 50 копійок віднести на   позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від                                        26
вересня 2007 року  та ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від
4 грудня 2007 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 14 грудня 2004 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, першої
Тернопільської державної нотаріальної контори, третя особа: Тернопільське бюро
технічної інвентаризації про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від                                        26
вересня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської
області від 4 грудня 2007 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від
14 грудня 2004 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені
у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14
грудня 2004 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, першої Тернопільської державної нотаріальної контори,
третя особа: Тернопільське бюро технічної інвентаризації про визнання заповіту
недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа
№2-113
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

при
секретарі  Лозінській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач заявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що він  перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачкою із 04 грудня 1991 року. Позивач просить
шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, сімейне життя
не склалось по тій причині,  що між
відсутня взаємоповага, спільного господарства вони із відповідачкою не ведуть,
подружніх стосунків не підтримують, з квітня 2007 року проживають окремо, тому
вважає, що сім'я розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити вимоги.

Відповідачка
позовні вимоги визнає, про що надала суду письмову заяву із клопотанням
розглядати справу без її участі.

Судом  встановлено такі обставини
і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із 04 грудня 1991 року, шлюб зареєстровано
вперше, від спільного проживання є неповнолітня дитина син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом із відповідачкою. Сторони разом не проживають. Мір
до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не
бажають.

Оцінюючи усі докази у справі в їх сукупності,
суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам подружжя, їх неповнолітній дитині, що є суттєвими
обставинами,  а тому є підстави для
розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що на
утриманні позивачки є неповнолітня дитина, а тому має підстави звільнити її від
сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши
дані витрати на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК України і на підставі
ст.ст.110,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 грудня 1991 року у
відділі РАГС Крижопільського РУЮ
Вінницької області, актовий запис №99.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1  17 гривень
державного мита на користь держави. ОСОБА_2 звільнити від сплати державного
мита.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення проголошення через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                       А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа №
міськрайонний суд Харківської області
головуючого судді - Хайкіна В.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
в листопаді 2007 року подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання дитини, і просить суд стягнути на її користь &frac14; частину усіх
видів заробітку щомісячно. Позивачка в заяві і у судовому засіданні
посилається, що відповідач проживає окремо від неї і дитини, має можливість
надавати дитині матеріальну допомогу, але кошти на утримання дитини не платить.
в судове засідання неодноразово не з'явився, про місце та час розгляду
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши показання позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає
встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Судом
встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується
стороною, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з матір'ю.
час сторони разом не мешкають, відповідач матеріальну допомогу на утримання
дитини в добровільному порядку не платить.
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
чином, судом встановлено, що відповідач, як батько дитини, проживає окремо від
дитини та не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим
порушує права позивачки та дитини.
обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Суд
допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів.
до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-226,              ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст.
180-183 СК України, суд, -
заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Одноробівка,
Золочівського району, Харківської області, проживаючого: АДРЕСА_1, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частки від усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з 13 листопада 2007 року, та до його
повноліття, але мінімальний розмір не може бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення
суду в межах стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-75/2008
РІШЕННЯ

Іменем          України

11 січня  2008
року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді Литвин Л.І.

при секретарі  Ковряк О.О.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони уклали шлюб 20 серпня 1988
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як
сторони не проживають разом чотири роки, не підтримують подружніх стосунків, не
мають спільного бюджету, відповідачка має іншого чоловіка, в зв'язку з чим
позивач просив шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні
позивач підтримав вимоги позову, пояснивши, що причиною розпаду сім'ї є те, що
сторони втратили взаємоповагу, взаємопорозуміння та любов. Сторони не
проживають разом чотири року, не підтримують ніяких відносин, не мають
спільного бюджету.

Відповідачка
в попередньому  судовому засіданні позов
визнала, пояснивши, що сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету,
вона має намір створити нову сім'ю.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам
процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов
визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою
позову може бути прийнято судом, а  позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України,   ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110,
ст.112  Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_4) зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Яготинського районного управління Київської області 20 серпня 1988 року,
запис акту № 112, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень
державного мита на користь держави.

ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 2-а-12/08
УХВАЛА

28 січня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Кучер І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г.

з участю
прокурора Боровицької О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом прокурора
Зборівського району в інтересах держави в особі Зборівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

До вирішення справи
судом, позивач відмовився від позову та просить справу провадженням закрити,
оскільки відповідач добровільно сплатив
заборгованість по податку з власника транспортного засобу.

Суд вважає, що
справу провадженням слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову, що не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та
держави.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Зборівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу,
провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним
судом та може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подання протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10-ти
днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                         Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа № 2-100/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14
січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

3
жовтня 2007 року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача аліментів
на неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_3та сина ОСОБА_4, підтримавши свої вимоги
в судовому засіданні.

Відповідач пред'явлений позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач записаний батьком неповнолітніх дітей ( а.с.6-7 )

Діти перебувають на утриманні позивача ( а.с.8)

Відповідач належної матеріальної допомоги - не надає, що вбачається з пояснень позивача.

Розмір аліментів, які визначені позивачем в заяві, відповідає обставинам за ст.ст.182 , 183 СК України.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1, на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1таОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,

аліменти у розмірі 1/3частки заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 3 жовтня 2007 року і по 17 січня 2015 року, а з 18 січня 2015 року і по 16 червня 2019 року - у розмірі 1/4частки заробітку( доходу) щомісячно, але не менше мінімального розміру, встановленого законом на одну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави - 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення, але в частині стягнення належного платежу за один місяць, рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№ 2-0-5/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня  2008  року                     Кам”янський  райсуд
Черкаської області

в  складі  головуючої судді -   Коваленка В.І.

при  секретарі -  Кравченко Т.В.

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні справу  за  заявою ОСОБА_1  про встановлення  факту  родинних відносин ,-

встановив :

ОСОБА_1  звернулася до  суду  про встановлення  факту  родинних відносин  , між  її рідною  тіткою ОСОБА_2   яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  та   її матір”ю
ОСОБА_3  , яка    померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .      Встановлення  вказаного факту необхідно  заявниці  для  оформлення  спадщини .

В судовому  засіданні  заявниця заяву  підтримала , просила  її задовольнити.

Представники  Вербівської сільської   ради   в судове  засідання  не з”явились , попередньо   подавши   до суду   заяву , якою   вимоги заяви   визнають повністю , не   заперечують   проти задоволення .

Свідки по справі ОСОБА_4.та ОСОБА_5 в судове  засідання   з”явились , підтвердивши , що   дійсно мати   заявниці  ОСОБА_3 була при   житті   рідною сестрою ОСОБА_2

Вислухавши заявницю , свідків   по   справі , дослідивши  письмові матеріали  справи , суд  приходить до  слідуючого .

Згідно п.7  постанови  Пленуму
Верховного  Суду  України від   31.03.1995 року          “ Про судову  практику  у справах  про  встановлення фактів  що  мають юридичне  значення “-  встановлення факту родинних  відносин необхідне  заявниці  для одержання в  органах , що  вчиняють нотаріальні  дії , свідоцтва  про право  на  спадщину за  заповітом .

Довідкою
№ 303  від  02.12.2007 р. виданою  виконкомом  Вербівської сільради , підтверджується  те , що батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , були - батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 .

З копії свідоцтва  про смерть  від  ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається  , що
ОСОБА_2  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в   с. Вербівка    Кам”янського  району Черкаської   області .

З копії свідоцтва  про смерть  від  ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається  , що
ОСОБА_3  померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 в   с. Вербівка    Кам”янського  району Черкаської   області .

Копією заповіту  від  29.11.2002 р. зареєстрованого  в реєстрі  під  № 52 посвідченого  секретарем
Вербівської  сільради ОСОБА_8, підтверджується , що  ОСОБА_2 , свій  майновий та земельний  пай , що належав   їй на   праві   власності , який знаходиться  в колективному сільськогосподарському підприємстві   спілки   селян            “ Промінь “ с.Вербівка
Кам”янського    района Черкаської   області заповідає  за  заповітомОСОБА_1.

Таким  чином , суд  вважає , що заява  ОСОБА_1 є  обгрунтованою  і належить  до  задоволення .

Керуючись  ст.ст. 234-235 , 256-259  ЦПК
України   суд ,-

вирішив :

Встановити  факт , що
ОСОБА_3 ,  яка   померла ІНФОРМАЦІЯ_2.   була рідною  сестрою  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 .

Рішення може  бути  оскаржене до  апеляційного  суду
Черкаської  області  через
Кам”янський  райсуд  шляхом подачі  в  10-ти денний  строк  з дня  проголошення  рішення заяви  про  апеляційне оскарження  і  поданням після  цього  протягом 20-ти  днів  апеляційної скарги ,  з  подачею її копії  до  апеляційної інстанції  ,  або в  порядку  ч.4 ст.295
ЦПК   України .

Суддя :
Справа № 2-37
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня
2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                         Шейко П.П.

при секретарі                                                Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1 до Мокиївської сільської ради Чорнухинського району
Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що він проживає в
АДРЕСА_1. Його мати ОСОБА_2 проживала в с. Піски-Удайські Чорнухинського району
Полтавської області і померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її
смерті залишилась спадщина - земельна частка (пай) розміром 2,9 га та майновий
пай, які знаходяться на території Мокиївської сільської ради Чорнухинського
району Полтавської області.

В
зв»язку з тим, що він допустив встановлений законом термін для подання заяви
про прийняття спадщини, просив суд визнати поважними причини пропуску ним
строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та
визначити йому додатковий строк терміном до шести місяців.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і являється спадкоємцем майна
померлої матері ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.