№2-298/08
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМУКРАЇНИ
11 лютого 2008 рокуСтахано
вський міський суд Лугансько
ї області
в складі:
головуючого судді Очере
тного О.В.
при секретаріСивоконь О.В
.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Стах
анові справу за позовом
Комунального підпри
ємства «Жилсервіс №9» м. Стаха
нова до ОСОБА_1 та ОСОБА_
2 про стягнення боргу за обс
луговування домобудівні та п
ри домової території, -
Встановив:
Позивач Комунальне
підприємство «Жилсервіс №9»
м. Стаханова (далі КП «Жилсерв
іс №9) звернувся із позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вка
зав, що відповідачі мешкають
АДРЕСА_1 та є власниками в
казаної квартири, яка знаход
иться на балансі позивача, то
бто КП «Жилсервіс №9 с Стахано
ва. На відповідача ОСОБА_1
відкрито особистий рахунок
за НОМЕР_1 для сплати посл
уг КП «Жилсервіс №9». Алеж відп
овідачі надані послуги не сп
лачують, тому за час з березня
2001 року по квітень 2007 року мають
борг перед позивачем у сумі 63
4 грн. 75 коп.
Позивач просить суд б
орг стягнути у солідарному п
орядку з ОСОБА_1 та ОСОБА
_2 на користь КП «Жилсервіс №
9» заборгованість по сплаті п
ослуг за обслуговування буди
нку та при домової території
у сумі 634 грн. 75 коп., та понесені
судові витрати у сумі 30 грн.
У судовому засіданні п
редставник позивача Луцюк Ю.
В. позовні вимоги КП «Жилсерв
іс №9» повністю підтримує та н
аполягає на них, просить суд з
адовольнити позов, так як без
сплати абонентів підприємст
во не може виконувати належн
им чином ті зобов'язання пере
д населенням, що на нього покл
адено.
Відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заявили, що вини не
проти послуг, алеж ніяких пос
луг позивач не надає. Так світ
ло робили самі, ремонти під'їз
ду теж самі, ремонт каналізац
ії, трубопроводів все робить
ся самими мешканцями, а не «Жи
лсервісом», тому вона не спла
чували суму боргу вважаючи, щ
о не повинні платити за те, що
не надано. Вони розуміють, що з
обов'язані сплачувати, но про
сять суд у разу винесення ріш
ення на користь позивача зас
тосувати вимоги ст.. 257 ЦК Украї
ни, так як загальний строк поз
овної давності у утри роки, а п
озивач нарахував борг з 2001 рок
у.
Вислухавши сторони, дослі
дивши матеріали справи та на
давши оцінку всім у сукупнос
ті зібраним доказам по справ
і, суд вважає, що позов підляга
є частковому задоволенню із
слідуючих підстав:

2
1. Відповідно
до вимог ст.. ст.. 638 та 639 Цивільно
го Кодексу України у випадка
х відсутності договору між в
иконавцем та споживачем, при
досягненні згоди по суті умо
в договору на обслуговування
будинку та при домової терит
орії, договір між сторонами з
начиться заключним. Як вбача
ється із розрахунку боргу, ві
дповідачі сплачували деякі с
уми за обслуговування будинк
у та придомової території у 200
1 p., 2002 p., частково у 2003-2006 р., тому суд
вважає, що договір між сторон
ами було заключено (л.д. 9-10).
2. Згідно із п. 2 ст
атті 10 Закону України «Про при
ватизацію державного житлов
ого фонду», власники приватн
их квартир багатоквартирног
о будинку зобов'язані прийма
ти участь, відповідно до своє
ї частки, по благоустрою дома
та при домової території.
Відповідно до п.4 «Прави
л користування приміщеннями
житлового будинку багатоква
ртирного, затвердженого Пост
ановою КМУ №572 від 08.10.1992 р. власни
к житла за рахунок особистих
коштів у багатоквартирному
будинку, сплачує всі розходи
, пов'язані з утриманням житло
вого будинку та закріпленої
при домової території.
Відповідно до п. 17 вказани
х Правил власник квартири ба
гатоквартирного будинку зоб
ов'язаний вносить на відпові
дний рахунок власника оплату
за обслуговування будинку і
ремонту будинку.
Відповідно до вимог ч.3 с
т. 20 Закону України «Про житло
во-комунальні послуги» від 24.0
6.2004 року споживач зобов'язаний
заключити договір на наданн
я житлово-комунальних послуг
, який підготовлений виконав
цем на підставі типового дог
овору.
Відповідно до вимог ст
.. 68 Житлового Кодексу України
наймач зобов'язаний своєчас
но вносити квартирну плату т
а плату за комунальні послуг
и. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинк
ах державного житлового фонд
у вноситься щомісячно.
З.Із статті 88 ч.1 ЦПК Украї
ни випливає, що стороні на кор
исть якої ухваляється рішенн
я, суд присуджує всі понесені
та документально підтвердже
ні з іншої сторони судові вит
рати.
Відповідно до рішення С
тахановської міської ради №2
93/3 від 05.01.2007 р. позивач був звільн
ений від сплати держмита у 2007 р
за позовом про стягнення бор
гів. Звільнення його від спла
ти держмита у 2008 року не надано
. Але ж вважаючи, що позовна за
ява була подана до суду 09.07.2007 ро
ку, позивач не зобов'язаний бу
в за вказаним рішенням оплач
увати судовий збір по справі
.
Відповідачі звернулис
я до суду з клопотанням звіль
нити їх від оплати судового з
бору на користь дитини, так як
у них маленька дитина, відпов
ідачка ОСОБА_2 знаходитьс
я у декретній відпустці, мате
ріальний стан сім'ї важкий. Ві
дповідно до ст.. 82 ч.3 ЦПК Україн
и, суд може звільнити сторону
від сплати держмита на корис
ть державі враховуючі матері
альний стан та сімейне полож
ення, тому клопотання відпов
ідачів підлягає задоволенню
.
На підставі ст.ст. 10, 60, 212-215, 82 ч
.3, 88 ч.1, 294 ЦПК України, ст. ст.638, 639 ЦК У
країни, ст.. 68 Житлового Кодекс
у України, ст. 257 ЦК України, суд
-
Вирішив:

3
Стягнути у солідарному по
рядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_
2 на користь КП «Жилсервіс №
9» борг за оплату послуг по обс
луговуванню будинку та при д
омової території з травня мі
сяця 2004 року по квітень м'ясець
2007 року включно у сумі 138 грн. 85 ко
п. та понесені витрати позива
ча по сплаті інформаційно-те
хнічного забезпечення суду у
сумі 30 грн., а всього стягнути с
уму 410 грн. 85 коп.
В решті позовних вимог
на суму 243 грн. 90 коп., позивачу в
ідмовити, так як ним ці вимоги
заявлені з порушенням вимог
ст.. 257 ЦК України.
З врахуванням матеріал
ьного та сімейного стану ОС
ОБА_1 та ОСОБА_2 від сплат
и судового збору на користь д
ержави звільнити.
Заяву про апеляційне оск
арження рішення суду може бу
ти подано до Стахановського
міського суду протягом десят
и днів з дня його проголошенн
я.
Апеляційну скаргу на рі
шення суду може бути подано д
о апеляційного суду Луганськ
ої області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про ап
еляційне оскарження. Рішення
набирає сили після десятиде
нного строку на її оскарженн
я.