Справа № 2-8/2008рік

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Гарбуз О.В., адвокатів - Гончаренко О.В., Шевчик Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - 4-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - 4-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5. та ОСОБА_4., та просила постановити рішення та визнати недійсним заповіт, складений її батьком - ОСОБА_6, посвідчений 19.06.2002 року р.№НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що під час складання заповіту батько страждав психічним захворюванням, та не міг розуміти своїх дій та керувати ними, бо інакше, як вважала позивачка, він не позбавив би її права на спадкування. Також просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування даних вимог, посилалася на те, що вона прийняла спадщину своєчасно, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.
В подальшому, під час розгляду цивільної справи, 05.05.2008 року ОСОБА_3. змінила свої позовні вимоги. Просила суд визнати за її матір'ю - ОСОБА_7, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 як на часку в спільній сумісній власності подружжя. Також, просила встановити факт прийняття за нею спадщини та визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В обґрунтування позовних вимог, посилалася на те, що вона фактично користувалася спадковим майном після смерті матері, але у встановленому порядку до нотаріальної контори не зверталася. Також, ОСОБА_3. просила визнати частково недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 та посвідчений 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою 19.06.2002 року р. №НОМЕР_1, в частині права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
В судовому засіданні 03.09.2008 року ОСОБА_3. уточнила свої позовні вимоги, та просила встановити факт прийняття за нею спадщини та визнати за нею право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Обґрунтувала це тим, що помилилася в підрахунках часток при складанні позову. Також просила визнати частково недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 та посвідчений 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою 19.06.2002 року р. №НОМЕР_1, в частині права власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_5. 17.06.2008 року звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4., ОСОБА_3., третя особа - 4-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом. ОСОБА_5. просив суд постановити рішення яким визнати за ОСОБА_7, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 як на часку в спільній сумісній власності подружжя. Також просив визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він фактично прийняв спадщину після смерті матері, т. я. до сьогоднішнього часу продовжує користуватися спадковим майном. Крім того, ОСОБА_5. просив суд визнати частково недійсним заповіт, складений батьком - ОСОБА_6 та посвідчений 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою 19.06.2002 року р. №НОМЕР_1, в частині права власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_3. свої позовні вимоги підтримала , також визнала позовні вимоги ОСОБА_5.
ОСОБА_5. в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти позовних вимог ОСОБА_3. заперечував, посилався на те, що вона пропустила час на прийняття спадщини, а тому вважає, що позов ОСОБА_3. не може бути задоволеним. Крім того, вважає, що позов безпідставний, та фактично спадщину ОСОБА_3. не прийняла.
ОСОБА_4. визнала позовні вимоги ОСОБА_5., проти позовних вимог ОСОБА_3. заперечувала, посилалася на те, що ОСОБА_3. фактично майном матері не користувалася, просила в задоволенні її позову відмовити.
Третя особа - четверта Харківська державна нотаріальна контора належним чином і своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки , в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов ОСОБА_3. підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_5. частковому задоволенню, при цьому до таких висновків приходить із наступного…
Судом встановлено, що ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_4. є дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7, при цьому прізвища ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 були змінені з ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв'язку із шлюбом ( Т.1. а.с. 8,9).
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_6 в Чернещинській сільській раді Зачепілівського району Харківської області ( Т.2. а.с.41). За час сумісного проживання ОСОБА_6. та ОСОБА_7. за сумісні гроші побудували житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою : АДРЕСА_1, який був зареєстрований в КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» на праві власності за ОСОБА_6. на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною дільницею, посвідченого 12.08.1958 року 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою , р.3- 6966 (Т.1 а. с. 6). Даний факт ніким із сторін не оспорювався в судовому засіданні.
Згідно ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.
У відповідності до ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю ( в редакції 1969 року) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожний із подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном.
Згідно ст. 28 Кодексу про шлюб та сімю ( в редакції 1969 року) в разі розподілу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки визнаються рівними.
Судом встановлено, що при житті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будь - яких угод, щодо розподілу майна не укладали, будинок за адресою : АДРЕСА_1 належав подружжю, а відповідно кожному із них належало по 1/2 частки даного житлового будинку. Т. я. дані позовні вимоги не оспорювалися сторонами суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_3. та ОСОБА_5. в частині визнання за ОСОБА_7 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як на частку в спільній сумісній власності подружжя.
Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Харкові померла ОСОБА_7, що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 ( Т.1 а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина - 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1.
Згідно ч.1 ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 року) при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги в рівних частинах є діти (в тому числі усиновлені), чоловік (дружина) та батьки (усиновителі) померлого.
Судом встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року є чоловік - ОСОБА_6 ( помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ), та діти - ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
Відповідно ч.1,2 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:
1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;
2) якщо він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Вказані в даній статті дії повинні бути здійснені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
В судовому засіданні сторони стверджували, що заповіту ОСОБА_7., що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року не залишила.
Судом встановлено, що із заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року до 4-ї Харківської державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину ні за законом ні за заповітом нікому не видавалося, даний факт знайшов своє підтвердження у відповіді 4-ї ХДНК від 05.06.2008 року №2-21/2462 (Т.2 а.с.54).
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_5. всі, окрім ОСОБА_3. фактично прийняли спадщину. Сам ОСОБА_5. постійно користувався гаражем, розташованим на садибній ділянці своїх батьків, який побудував за власні кошти, з дозволу батьків в 1987 році. За ствердженням ОСОБА_5. гараж не зареєстрований, але фактично належав батькові - ОСОБА_6. - власникові будинку АДРЕСА_1. Як пояснив в засіданні ОСОБА_5. він з 1987 року по час розгляду справи постійно користується гаражем за призначенням, слідкує за його станом , та зберігає там два належних йому автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_7» реєстровий номер НОМЕР_3 та «ІНФОРМАЦІЯ_8» реєстровий номер НОМЕР_4. Крім того, вказані обставини були визнані і ОСОБА_4. і ОСОБА_3., а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5. фактично прийняв спадщину після смерті матері - ОСОБА_7., померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Також, в своєму позові ОСОБА_5. посилався на те, що ОСОБА_3. єдина, хто після смерті матері - ОСОБА_7., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року не прийняла спадщину. При цьому посилався на те, що вона не приходила до них, не користувалася майном матері. ОСОБА_5. пояснив, що він прийняв на зберігання автомобіль «Москвич» та мотоцикл, які належать чоловіку ОСОБА_3., але гаражем вони не користуються, ключі від нього не мають, а тому вважає, що ОСОБА_3. не має права на спадкове майно.
Заперечуючи проти викладених обставин ОСОБА_3. пояснила, що вона фактично вступила у право володіння спадковим майном , т. я. до смерті матері, та після неї постійно користувалася гаражем, що є невідділимою часткою житлового будинку по АДРЕСА_1. В даному гаражі , як пояснила ОСОБА_3. вона постійно зберігала і зберігає свій автомобіль - «ІНФОРМАЦІЯ_9» реєстраційний номер НОМЕР_5 , що зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 (Т.2 а.с.89) та мотоцикл. Але, вже після смерті батька та до її звернення до суду ОСОБА_5. змінив замок в гаражі, та сказав, щоб не приходила до нього. Викладені обставини знайшли своє підтвердження в суді, а саме : - свідок ОСОБА_8. пояснив, що після смерті матері ОСОБА_3. користувалася гаражем (Т.1. а. с. 246); - свідок ОСОБА_9. пояснив, що автомобіль ОСОБА_5 та мотоцикл з коляскою і досі перебувають у гаражі (Т.1. а. с. 173); - свідки ОСОБА_10., ОСОБА_14., ОСОБА_11., ОСОБА_12. , ОСОБА_13. також підтвердили цей факт (Т.1 а. с. 261, 267, 269, 277, 302, 321).
Крім того, суд не може погодитися з обставинами, викладеними в позові ОСОБА_5., бо особисто ОСОБА_5. в судовому засіданні 21.12.2005 року пояснив, що гараж побудований на земельній дільниці в 1987 році розміром 8х6 м. При цьому раніше, в період, з часу купівлі ОСОБА_3. автомобіля в 1984 році вона поставила свій автомобіль в металевий гараж, що передував капітальному, цегляному, а потім в цегляний. Автомобіль ОСОБА_3. зберігається в гаражі і до теперішнього часу, разом із мотоциклом, та автомобілем ОСОБА_5., іншого гаражу у ОСОБА_3. не має. Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_5. будь - який спір про користування гаражем до смерті матері, після її смерті та на час пояснень в суді між ним та ОСОБА_3. відсутній. Ключі від гаражу ОСОБА_3. мала постійно, замок в гараж ОСОБА_5 не змінював, та в серпні 2005 року він поставив додатковий замок, у зв'язку із тим, що в суді перебуває судова справа (Т.1 а.с. 92-96 - журнал судового засідання від 21.12.2005 року). При цьому, жодного документа, про укладення між ОСОБА_3. та ОСОБА_5. договорів на оренду спірним гаражем, або про наявність будь -яких інших угод з приводу зберігання автомобілів ОСОБА_3. ОСОБА_5. суду не надав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що після смерті матері - ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року її сестра ОСОБА_3. « приїздила на 40 днів». В подальшому приходила дуже рідко 1 раз в два - три місяця, брала машину та виїзджала. До себе батька брала один раз. Також, ОСОБА_4. пояснила, що з ОСОБА_3. не спілкувалася, т.я. «остання приходила в гараж до машини, дуже рідко заходила до батька» (Т.1. а.с.96-98-журнал судового засідання від 21.12.2005 року).
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3. фактично прийняла спадщину після смерті матері - ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, т.я. остання користувалася спадковим майном, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Виходячи з того, що частка спадкодавиці - ОСОБА_7 складає 1/2 спадкового майна, з урахуванням чотирьох спадкоємців - ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_5., на кожного із спадкоємців приходиться по 1/8 частині спадкового майна за законом , а не 1/6, як просив ОСОБА_5. в своєму позові. Суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_3. та ОСОБА_5. в частині визнання права на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року по 1/8 частині кожному.
Судом також встановлено, що 19.06.2002 року ОСОБА_6 склав заповіт, яким все належне йому майно, з чого б воно не складалося та де б таке не знаходилося, в тому числі належний йому на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. АДРЕСА_1, дочці - ОСОБА_4., даний заповіт було посвідчено 19.06.2002 року державним нотаріусом 4-ї ХДНК р.№НОМЕР_1. У зв'язку із задоволенням судом позовних вимог ОСОБА_5. та ОСОБА_3. в частині визнання права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року по 1/8 частині кожному суд визнає частково недійсним вищезазначений заповіт в частині визнання права на спадщину за останніми.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3. суд не бере до уваги посилання на пропуск строків позовної давності, т. я. фактично ОСОБА_3. спадщину прийняла.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), ст. 22,28 Кодексу України про шлюб та сімю (в редакції 1969 року), суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - 4-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як на долю в спільному майні подружжя.
Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати частково недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 та посвідчений четвертою Харківською державною нотаріальною конторою 19.06.2002 року р.№НОМЕР_1, в частині права власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - 4-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як на долю в спільному майні подружжя.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати частково недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 та посвідчений четвертою Харківською державною нотаріальною конторою 19.06.2002 року р.№НОМЕР_1, в частині права власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ : О.В.ГЛІБКО