overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія. Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

08
дютого 2008 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в
складі  головуючого                                                                                       Заїка
М.І.

при секретарі                                                                                   Тихоступ
Ю.Д.

з участю представника РВ УМВС України в області                  Радченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за  заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
постійного проживання на Україні , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
подав до суду заяву про встановлення факту проживання на Україні . В заяві
зазначається , що заявник з січня 1991 року по
серпень 1992 року  проживав разом
з дідом ОСОБА_2  на території України в
с. Селіваново , Устинівського району , Кіровоградської області і встановлення
даного факту судовим рішенням необхідно для встановлення факту постійного
проживання на Україні .

В
судовому засіданні ОСОБА_1 настоює на вимогах викладених в заяві , просить суд
задовольнити її .

В
судовому засіданні представник РВ , не заперечує проти  вимог заявлених заявником .

Заслухавши
ОСОБА_1 , представника РВ , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що
вимоги підлягають задоволенню .

В
судовому засіданні встановлено , що згідно довідки Седнівської сільської ради ,
Устинівського району , Кіровоградської області від 16 січня 2008 року ОСОБА_1
проживав в с. Селіваново , Устинівського району з січня 1991 року по серпень
1992 року .

Керуючись
ст.ст. 213-215 , 259 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги
ОСОБА_1  задовольнити .

Встановити
факт   проживання на території України в
с. Селіваново , Устинівського району , Кіровоградської області з січня 1991
року по серпень 1992 року   разом з дідом
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця с. Аршалуйс , Ечміадзинського
району , Вірменія , громадянин України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
республіки Вірменія  с. Аршалуйс ,
Ечміадзинського  району .

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд  шляхом подачі в 10-ти денний  термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
Справа № 2-304
У Х В А Л А

16 січня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі
Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Лозівської
загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів для дітей, які потребують
соціальної допомоги Лозівської міської ради Харківської області в інтересах
малолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської
міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, служби у
справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

в с т а
н о в и в :

Представник
позивача звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1з позовом до
ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської
області, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Лозівської
міської ради Харківської області про стягнення аліментів на утримання дитини,
посилаючись на те, що відповідачка по справі згідно рішення Комунарського
райсуду м. Запоріжжя від 24 травня 2004 року була позбавлена волі строком на
п'ять років. В теперішній час вона відбуває покарання в Приазовській виправній
колонії № 107. Рішенням Лозівського міськвиконкому від 30 січня 2007 року за №
17 «Про влаштування малолітнього ОСОБА_1 до державного дитячого закладу», тому
в теперішній час він знаходиться в Лозівській школі-інтернаті на повному
державному забезпеченні. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки по
справі аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження на його особистий
рахунок в розмірі &frac14; частини
всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку.

Вивчив заяву та матеріали справи, провівши попереднє
слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір, суддя прийшов до
висновку, що зібраних доказів достатньо для розгляду цивільної справи, тому
знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись
ст. 130,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Лозівської
загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів для дітей, які потребують
соціальної допомоги Лозівської міської ради Харківської області в інтересах
малолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської
міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, служби у
справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про стягнення
аліментів на утримання дитини призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: м.
Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9 після виконання доручення
суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
Справа № 2-712/08
08.02.2008 року             Красноармійський міськрайонний суд
в складі:          головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі             Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом
про    стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому
вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі з липня 2001 року, від якого мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з
позивачкою, на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає, тому позивачка
просить суд стягнути на її користь аліменти у розмірі 13 частки всіх видів
Відповідач позов визнав.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: відповідач є батьком
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно ст.180
Сімейного кодексу України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на їх
утримання, але від своїх обов'язків ухиляється, тому з нього на утримання двох
малолітніх дітей необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів
заробітків, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
Керуючись ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, ст.213,
214 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
с.Межева, Дніпропетровської області,аліменти на користь ОСОБА_1, 1981
року народження, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітків, щомісячно,
до їх повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку та держмито на користь держави в сумі 51 гривна.
Стягнення аліментів проводити з 17.01.2008 року.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню в межах місячного платежу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  може бути подано протягом десяти днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа   № 2- 66                                                        2008  р.
М ' Я М       У К Р А Ї Н И
2008  року           Путивльський районний суд Сумської
в складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.
при секретарі              -   Готенко Т.Є.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом         ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу, -
Позивач  звернувся до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що він  у квітні 1990 року  зареєстрував
шлюб з відповідачкою,  вперше.
проживання  мають неповнолітнього
склалося,    між ними склалися
неприязнені відносини,   при яких сумісне
проживання неможливе,   більше  п`яти років
сумісно не проживають, позивач проживає з іншою жінкою, а відповідачка з
Позивач   наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідачка   на розірвання  шлюбу згодна, просить справу слухати в її
Суд, заслухавши
пояснення  Декунова В.В.,  дослідивши
матеріали справи вважає, що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її
неможливо, поскільки  подружжя  не бажають зберегати сім'ю,  більше
пяти років сумісно не проживають,
позивач  проживає з іншою жінкою,
а  відповідачка з іншим чоловіком,  фактично
обоє склавши нові  сім`ї.
Керуючись  с т. ст. 10, 57, 60  ЦПК
України, ст.112 СК України суд , -
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2,   зареєстрований  28 квітня 1990   року
у  відділі РАЦС Путивльського
районного управління юстиції  Сумської
області,    актовий запис   №  38.
судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в  17 грн., і сплату такого   покласти на
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, по 8 грн. 50 коп., з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду  може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-О-49/1 за 2008 рік
УХВАЛА

28.01.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шапран В.В.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту

родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

До
Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
стосунків.

Дана
заява прийнята до розгляду не може бути, оскільки не відповідає

вимогам
ст.ст. 119, 121  ЦПК України.

Так, в
відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України заявник, при

подачі
до суду заяви,  зобов'язаний надати
документи,  що підтверджують

сплату  судового
збору  та  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення

розгляду
справи. Дана вимога заявником не виконана. Не може бути визнано

виконанням
вимог щодо сплати судового збору та витрат на інформаційно-

технічне
забезпечення розгляду справи надання копій квитанцій про сплату

про  сплату
вище  зазначеного,  які
надані  заявником,  оскільки
належним

підтвердженням
зазначеного є тільки оригінали банківських документів про

сплату
вказаних вище сум. Крім того відповідно до тексту заяви вбачається,

що в
розгляді даної заяви зацікавленими особами є брат заявника та Головне

управління
юстиції в м. Києві, однак заявник вказаних осіб до участі в

розгляді
справи не залучає (не вказує їх місце знаходження та назву) та не

надає
копії заяви зі всіма додатками для вказаних осіб.

Для  усунення
вказаних  недоліків  заявниці
було  надано  строк
до

25.01.208
року, однак до вказаного терміну недоліки усунуто не було.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1  про
встановлення  факту

родинних
стосунків заяву визнати не поданою.                                      '

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти

днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява

про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
Апеляційному суду

м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. Копія
апеляційної скарги

одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м. Києва.       •

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви

про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було

подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна

скарга не була подана у строк, встановлений
законодавством України, ухвала

набирає
законної  сили  після
закінчення  цього  строку.
У разі  подання

апеляційної скарги на ухвалу, якщо вона не скасована,
набирає законної сили

після
розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

'

Суддя:
Справа № 2-193
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“06”лютого 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві              Федас        М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 4 січня 2008 року, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її  чоловік ОСОБА_2. Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку з господарськими спорудами
АДРЕСА_1. Будинок збудували спільно за час подружнього життя. Не може
скористатися правами спадкоємця, оскільки на будинок відсутній
правовстановлюючий документ на ім'я її та чоловіка. Просить визнати її
власником цього домобудування на підставі ст. 1268 ЦК України, оскільки на день
смерті проживала з ним у спільно збудованому будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, покази дала
аналогічні викладеному в заяві.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши інші докази, що представлені
нею, суд задовольняє вимоги її позовної заяви.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець по закону, що
стверджено актовим записом про укладення шлюбу № 16 від 1 жовтня 1961 року,
після смерті чоловіка ОСОБА_2 прийняла спадщину у вигляді його частки на спірне
домобудування, постійно проживаючи з ним до дня його смерті в будинку АДРЕСА_1,
що позивачка довела довідкою Бистрицької сільської ради від 24 грудня 2007 року
№ 3875, витягом з по господарської книги
(а. с. 15-16).

Спадщина відкрилася, як свідчить актовий запис про смерть ОСОБА_2
на  а. с. 14,  16 січня 2006 року.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

А згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, ваажається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Таким чином вимоги позивачки ОСОБА_2.
є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10-11, 212-215 ЦПК України, ст. 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домобудування АДРЕСА_1,
інвентаризаційною вартістю 47801 гривня, в порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення сторонами і зацікавленими
особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
г оловуючої  судді                                        Шалаути
з участю позивача                                        ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
позов  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим ,що
зареєстрував  шлюб з відповідачкою
27.07.2005 року, в шлюбі  народився син-
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не
створили,  суперечки та непорозуміння
призвели до припинення подружніх відносин , шлюб носить формальний характер ,
просив його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах
РАЦСу   покласти на нього,
неповнолітню  дитину  після розірвання шлюбу  залишити проживати з матір»ю.
В судовому засіданні позивач позов
підтримав ,просив його задоволити.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала ,
просила шлюб розіовати.
Заслухавши пояснення позивача ,
відповідачки, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї,    подальше перебування в шлюбі буде
суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати
пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на
позивача,  неповнолітню  дитину
після розірвання шлюбу  залишити
проживати з матір”ю.
.             На підставі наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.07.2005 року у відділі РАЦСу
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1041-
Стягнути з ОСОБА_1  при
оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Малолітню дитину: сина-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя:                                                                                                                                 Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа
№ 2-3592-07
08 січня 2008 року        Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
в складі:         головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі            Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом
про    розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем
вона перебувала у шлюбі з 10.11.1995 року, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні, відповідач за рішенням суду
сплачує аліменти на його утримання.
Шлюбні відносини з відповідачем припинили в 1997 році в
зв'язку з тим, що відповідач став жити з іншою жінкою.
Спору майнового характеру між сторонами немає.
Позивачка просить суд шлюб розірвати.
Відповідач позов визнав.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не
проживають тривалий час, жити разом не бажають, на розірванні шлюбу
Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.213,
214 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 10.11.1995 року
Красноармійським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
№ 545 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито
на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2 «н»-6/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянув заяву
ЗАТ комерційного банка «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1.
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,
527, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
143605570   -  5356 грн. 66 коп.
з боржника  на користь ВАТ комерційний
ЄДРПОУ 305299 - 41 ( сорок одна) грн. 78 коп. судових  витрат, що були останнім сплачені при подачі
Судовий
наказ  набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Суддя
Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 2 лютого

2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області
від 26 вересня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 2
лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області
від 26 вересня 2007 року, задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої або
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судами норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 2 лютого
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 вересня 2007
року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін