Справа №2-166-2008 року                        Р І Ш Е Н Н Я
лютого 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді         -Костенко О.Ф
секретарі-Кулик Л.І.
участю прокурора-Сусліна Є.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом
ОСОБА_2доОСОБА_3про встановлення способу участі батька у вихованні сина,
ОСОБА_2і ОСОБА_3є батьками
малолітньої дитини - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Дитина проживає з матір”ю.
Згідно рішення органу опіки і
піклування Бахмацької міської ради від 21 серпня 2007 року було встановлено
спосіб участі  батька у вихованні дитини,
а саме: встановлено часи побачень ОСОБА_2з сином ОСОБА_4 2 рази на місяць ( з
суботи ранку до вечора неділі) за домовленістю батьків. У січні 2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення способу його
участі у вихованні дитини, посилаючись на те,що відповідачка ігнорує виконання
рішення органу опіки і піклування від 21 серпня 2007 року про спосіб його участі
у вихованні дитини, в призначені дні,  за
їх домовленістю. А тому, просить встановити йому час спілкування з дитиною
кожної судоби і неділі.

В судовому засіданні позивач змінив
свої позовні вимоги, і просить призначити йому час спілкування з дитиною першої
суботи і неділі, і 3 суботи і неділі кожного місяця, в період з 11 години
суботи до 16 години неділі з правом ночівлі сина по місця його проживання, у
відсутність матері, так як в присутності їх обох між ними виникають різного
роду обставини по з”ясуванню особистих стосунків.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала частково. Не заперечує проти того, що батько дитини повинен брати
участь у вихованні дитини, і проти способу участі батька у вихованні дитини, а
саме проти побачень дитини з батьком в період 1,3 суботи і неділі кодного
місяця, але  в її присутності, поскільки
після спілкування дитини з батьком дитина стає агресивною і налаштована проти
неї, як матері. Але з приводу цього вона не зверталась до органу опіки і
віклування. Вона заперечує проти того, щоб дитина залишалась ночувати з батьком
в період з суботи на неділю, так як дитина є малолітньою і потребує належного
догляду з її сторони. Вважає, що зустрічі дитини з батьком повинні бути
обмежені часом з 11 до 16 години, так як батьки дитини проживають в різних
населенних пунктах, а саме: позивач у м.Києві, а вона - вАДРЕСА_1, хоча обоє
зареєстровані у м.Бахмачі.

Представник органу опіки і
піклування Бахмацької міської ради, як 3 особи на стороні відповідача - Фесенко
І.О. вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як вважає що дитина
має право на спілкування з батьком наодинці. Спілкування слід обмежити часом з
11 до 16 години 1,3 суботи і неділі кожного місяця.

Ознайомившись із матеріалами справи,
заслухавши думку прокурора, який вважає позов таким, що підлягає задоволенню ,
пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із  ст.157 СК України питання виховання дитини
вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини,
забов”язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з
нею. Той з батькив, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживав окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її
вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини”.

Як встановлено в судовому засіданні,
батьки дитини - ОСОБА_4 - ОСОБА_2і ОСОБА_3зареєстровані проживаючими у
м.Бахмачі, Чернігівської області, але фактично проживають в різних населенних
пунктах, а саме: ОСОБА_3проживає разом із дитиною вАДРЕСА_1, а ОСОБА_2проживає
у м. Києві. У АДРЕСА_1
дитина відвідує дитячий садок.

В судовому засіданні відповідачка
визнала ту обставину, що батько дитини повинен брати участь у її вихованні,
зустрічатись з дитиною, і що вона згодна привозити дитину  до місця зустрічі. Але з пояснень
відповідачки, її турбує агресивність дитини і ворожий настрій проти неї після
зустрічі дитини з батьком. Але в
підтвердження цього відповідачка відповідно до ст. 60 ЦПК України не
надала відповідних доказів , а в судовому засіданні підтвердила, що з приводу
неправомірних дій позивача вона ні в орган опіки, ні в  правоохоронні органи не зверталась.

Сторони в судовому засіданні дійшли
згоди в тій частині, що зустрічі батька з дитиною мають проводитись 1 і 3
суботи та неділі кожного місяця, в період часу з 11 до 16 години з врахуванням
віку дитини і часу доїзду з місця проживання дитини до місця зустрічі, і в
зворотньому напрямку, поскільки батьки дитини проживають в різних населенних
пунктах.

Суд також вважає, що батько дитини
має право зустрічатись з дитиною наодинці, так як самі сторони в судовому
засіданні підтвердили, що їх сумісне спілкування приводить до різного роду
вияснення стосунків в присутності дитини. Що негативно впливає на виховання
дитини. Відповідачкою також не надано відповідних доказів в тій частині, що
позивач може негативно вплинути на дитину при знаходженні сина з ним у нічний
час з субботи на неділю, так як відповідачка в судовому засіданні не
заперечувала тієї обставини, що під час зустрічей з дитиною остання була
доглянутою, нагодованою.

Керуючись ст.ст.151,153,157,159 СК
України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Визначити ОСОБА_2, який проживає
окремо від дитини, слідуючий спосіб участі у вихованні дитини: періодичні
побачення з сином ОСОБА_4 1 і 3 суботу та неділі кожного місяця
в період  часу з 11 години суботи до 16
години неділі, наодинці, з можливістю відвідування дитиною місця проживання
батька в місті
Києві.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення  суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя          підпис

Вірно:        Суддя

секретар