Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року Добропільський міськрайонний
суд Донецької області

в складі: головуючого судді                                         Канурної
О.Д.

при секретарі
Черкасової О.В.

за
участю:

позивача                                                         ОСОБА_2

захисника                                                       ОСОБА_7

представника відповідача                            ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійсьвугілля» Відокремлений
підрозділ Шахта «Родинська» про зміну запису в трудовій книжці,  стягнення середнього заробітку за несвоєчасну
видачу трудової книжки, стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14
серпня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до  Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з
позовом до Державного підприємства «Красноармійсьвугілля» Відокремлений
підрозділ Шахта «Родинська»
про внесення змін до трудової книжки,
стягнення середнього заробітку за несвоєчасну видачу трудової книжки, стягнення  середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні та моральної шкоди.

В обгрунтування своїх
позовних вимог, які
підтримав в судовому засіданні ОСОБА_2
суду пояснив, що він з
22.10.2007 року по 15.05.2008 року знаходився у трудових
відносинах з  Державним підприємством «Красноармійсьвугілля» Відокремлений
підрозділ Шахта «Родинська», працюючи в якості начальника ВТБ підземно.

Згідно наказу № 546
від 15.05.2008 року
він був звільнений з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпПУ. Але при
звільненні йому не була видана трудова книжка. Трудову книжку йому
переслали по почті, яку він отримав 01.07.2008 року і тому вважає, що днем
звільнення в трудовій книжці повинно бути вказано 01.07.2008 року. Вважає, що
за несвоєчасну видачу трудової книжки відповідач повинен виплатити йому
середній заробіток. Також
в порушення ст. 116 КЗпПУ йому не були виплачені суми, що належали йому від підприємства. Вважає,
що відповідачем порушені строки виплати розрахункових сум  при звільненні. Крім того, йому заподіяна
моральна шкода, оскільки несвоєчасна видача трудової книжки, вимушений прогул,
те, що він не міг тривалий час працевлаштуватися, призвело до порушення його
прав, утраті нормальних життєвих зв'язків і потребують від нього додаткових
зусиль для організації його життя. заподіяну моральну шкоду оцінює в розмірі 25000
грн.

18.11.2008 р. ОСОБА_2 звернувся до
Добропільського міськрайонного суду з уточнюючими позовними вимогами.

Просить суд  змінити запис в його трудовій книжці,
вказавши дату звільнення 01 липня 2008 року; стягнути з відповідача на його
користь 7692,75 грн. - середній заробіток за несвоєчасну видачу трудової
книжки; 9060,35 грн. - середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при
звільненні; заподіяну моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Представник відповідача - провідний
юрисконсульт ВП «Шахта «Родинська» ДП «Красноармійськвігулля» Бабченкова Н.А.,
діюча по дорученню,  позовні вимоги
ОСОБА_2 не  визнала  та суду пояснила, що дійсно ОСОБА_2 з
29.10.2007 року по 15.05.2008 року працював на шахті «Родинська» ДП «Красноармійськвігулля».
Згідно наказу № 546 від 15.05.2008 року був звільнений з роботи за власним
бажанням за ст. 38 КЗпПУ. Працівниками відділу кадрів в період з 15.05.2008
року по 19.05.2008 року неодноразово пропонувалось позивачеву отримати трудову
книжку, що підтверджується актом від 16.05.2008 року, але ОСОБА_2 відмовлявся
отримати трудову книжку. 19 травня 2008 року трудова книжка була направлена по
почті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином вини шахти в тому, що позивач
тільки 01.07.2008 року отримав трудову книжку,
немає.

Що стосується несвочасного
розрахунку при звільненні, то ст. 116 КЗпПУ передбачено, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належить працівникові, провадиться в день
звільнення. 15 травня 2008 року ОСОБА_2 не працював і вимог про разрахунок не
пред'являл,
тому вимоги про стягнення з відповідача 9060,35 грн. - середнього заробітку за
несвоєчасник розрахунок не визнає.

Щодо стягнення моральної шкоди, то
вважає, що ніякої моральної  шкоди
підприємство ОСОБА_2 не заподіяло, так як керівництвом приймалися всі міри, щоб
ОСОБА_2 отримав трудову книжку, але останній відмовлявся це зробити, з роботи
звільнений за власним бажанням.

Просить суд відмовити ОСОБА_2 в його
позовних вимогах в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_2 підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 згідно
наказу № 1169-к від 29.10.2007 року був прийнятий на роботу на шахту
«Родинська» в якості помічника начальника дільниці ВТБ з іспитовим строком  з попереднім навчанням в навчальному пункті з 22.10.2007 року (а.с. 16). Згідно наказу № 546-к від 15.05.2008 року  ОСОБА_2
звільнений з роботи за ст. 38 КЗпП України (а.с. 3, 18 ).

Статтею 47 КЗпПУ передбачено, що
власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в
день звільнення видати прицівникові належно оформлену трудову книжку і провести
з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Пунктом 4.1 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці
України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту
населення України від 29 липня 1993 року № 58, вибачається, що власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в
день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі
трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органа
працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки.

Із пояснень в судовому засіданні
представника відповідача вибачається, що починаючи з 16 травня 2008 року
ОСОБА_1 пропонувалося забрати в відділі кадрів шахти «Родинська» трудову
книжку, але він відмовлявся, про що свідчить акт від 16.05.2008 року (а.с. 21).

Допитана в якості свідка в судовому
засіданні ОСОБА_3 - начальник відділу кадрів ВП «Шахта «Родинська» ДП
«Красноармійсьвугілля» суду пояснила, що після звільнення ОСОБА_2 з роботи вона
особисто нагадувала ОСОБА_2, що треба забрати в відділі кадрів трудову книжку,
при цьому ОСОБА_2 їй відповідав, що він відмовляється отримувати трудову
книжку, так як буде звертатися до суду. 16 травня 2008 року було складено акт,
який свідчить про те, що позивачу пропонувалося отримати трудову книжку.

Свідок ОСОБА_4 - заступник начальника
дільниці ВТБ шахти «Родинська» ДП «Красноармійсьвугілля» суду пояснив, що він
особисто говорив ОСОБА_2 про необхідність звернення в відділ кадрів за
отриманням трудової книжки, але ОСОБА_2 пояснив, що він збирається з приводу
трудової книжки звертатися до суду. Він підписував акт від 16.05.2008 року, в
якому пропонувалося ОСОБА_2 забрати в відділі кадрів шахти трудову книжку.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що при
ньому в нарядній шахти ОСОБА_2 відмовлявся отримати трудову книжку.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що
ОСОБА_3 неодноразово нагадувала ОСОБА_2 про те, щоб він забрав в відділі кадрів
трудову книжку, але ОСОБА_2 відмовлявся отримувати свою трудову книжку. 19
травня 2008 року ОСОБА_2 по місту прописки була відправлена трудова
книжка.

Статтею 235 КЗпПУ передбачено, що у
разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним
органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного
прогулу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відмовлявся
забрати в відділі кадрів шахти «Родинська» трудову книжку, 19.05.2008 року за
адресою мешкання ОСОБА_2 була направлена поштою трудова книжка, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

В судовому засіданні встановлено, що вини
ДП «Красноармійськвугілля» ВП «Шахта «Родинська» в несвоєчасному отриманні
трудової книжки ОСОБА_2 немає, тому його вимоги про зміну запису в трудовій
книжці, в яких позивач просить вказати дату звільнення 1 липня 2008 року і
стягнення середнього заробітку за несвоєчасну видачу трудової книжки в розмірі
7692,75 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно
зі ст. 116 Кодексу Законів
про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому
від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не працював. То зазначені суми мають бути виплачені
не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений
ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

І хоча ОСОБА_2 не звертався з вимогою
про розрахунок, про що свідчить довідка № 01-10/2872 від 20.11.2008 року ВП
«Шахта «Родинська» ДП «Красноармійськвугілля» (а.с. 44), але до суду
відповідачем не надано доказів з приводу того, що ОСОБА_2 письмово повідомляли
про нараховану йому суму, яка належить до виплати при звільненні.

Довідкою ДП «Красноармійськвугілля»
ВП «Шахта «Родинська»  від 28.08.2008
року  підтверджується і проти цього не
заперечувала і представник відповідача, що заборгованість по виплатам сум, що
належали ОСОБА_2 при звільненні  складає
4407,73 грн. (а.с. 23 ).

Статтею 117 КЗпПУ передбачено, що в
разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу,
при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Із наданої довідки № 01-10/2131
від 28.08.2008 року ДП «Красноармійськвугілля» ВП «Шахта «Родинська»
вибачається, що виплата належних від підприємства  сум при звільненні ОСОБА_2 виплачувалася так:

451 грн. 00 коп.   -
платіжне доручення № 410 від 26.06.2008 року;

736 грн.00 коп.     -
платіжне доручення № 529 від 26.06.2008 року;

2502,50 грн.           -
платіжне доручення № 422 від 27.06.2008 року;

275,00 грн.           -
платіжне доручення № 589 від 27.06.2008 року;

444,23 грн.           - платіжне доручення № 622 від
09.07.2008 року (а.с. 23).

При розрахунку середнього
заробітку за дні затримки розрахунку суд керується Порядком обчислення
середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 лютого 1995 року № 100.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був
звільнений 15 травня 2008 року, а середньомісячна заробітна плата згідно
довідки № 01-10/2132 від 28.08.2008 року ДП «Красноармійськвугілля» ВП «Шахта
«Родинська» складає 3504,48 грн. (а.с. 22), тоді середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні складатиме:

3504,48 грн. : 31 дн. х
16дн. = 1808,64 грн.

3504,48 грн. : 30 дн. х
27 дн. = 3153,87 грн.

3504,48 грн. : 31 дн.
х   9 дн. = 1017,36 грн.

ВСЬОГО:
5979,87 грн.

Що стосується стягнення моральної
шкоди, то п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5
від 25.05.2001 року) передбачено, що в позовній заяві про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими
неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань
він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це
підтверджується.

В судовому засіданні не надано
доказів заподіяння ОСОБА_2 моральної шкоди, тому суд вважає, що в позовних
вимогах про відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 47, 116.117 КЗпПУ,  Постановою Пленуму Верховного суду України №
4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного суду № 5 від 25.05.2001 року, суд

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Красноармійсьвугілля» Відокремлений підрозділ Шахта «Родинська» на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі
5979,87 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 87 коп.).

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскраження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Головуючий
суддя
О.Д.Канурна