Справа № 2-684/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                         Берегівський районний
суд Закарпатської області в особі:

головуючого:   Гал Л.Л.,

при секретарі:  Сливка В.С.,

з участю позивачки ОСОБА_1.,
представника позивачки за усною заявою - адвоката        ОСОБА_2., розглянувши на попередньому
судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому
Батьовської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до
виконкому Батьовської селищної ради про визнання права власності на нерухоме
майно вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом  за померлимІНФОРМАЦІЯ_1 дідом ОСОБА_3. на
будинок в АДРЕСА_1, оскільки її мати ОСОБА_4. та сестра ОСОБА_5. відмовилися
від спадщини в її користь. При зверненні до КП «Берегівське бюро технічної
інвентаризації БРР»  для оформлення
спадщини виявилося, що будинок перебудований з відхиленням від проектної
документації, що є перешкодою для встановлення права власності.

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. від позовних вимог не відмовилася та
пояснила, що просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями за адресою
АДРЕСА_1, так як вона є єдиним спадкоємцем на нього за законом за померлим
дідом, оскільки інші спадкоємці її мати ОСОБА_4. та сестра ОСОБА_5. відмовилися
від спадщини в її користь. На даний час нею виготовлено технічну документацію
на перебудований будинок. Рішення суду необхідно позивачці для реєстрації права
власності на вказане домоволодіння, оскільки в ньому проведене самочинне
переобладнання вона не має можливості оформити спадщину за померлим дідом.

Представник відповідача виконкому Батьовської
селищної ради на попереднє судове засідання не
з'явився, згідно поданої заяви проти задоволення позовних вимог позивачки не
заперечили та просили суд розглянути справу без їх участі (а.с. 33).

Заслухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до довідки КП
«Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР» №
1238 від 24.07.2008 року житловий будинок садибного типуАДРЕСА_1, який повністю
знесений зареєстрований згідно свідоцтва про право власності за ОСОБА_3. в
цілому. На даний час побудований новий житловий будинок садибного типу, який не
зареєстрований, побудований з відхиленням від проекту та не прийнятий до
експлуатації ( а.с. 5).

ОСОБА_3., дід позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 26).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_1.
є єдиним спадкоємцем за законом за померлим дідом    ОСОБА_3., оскільки
її мати ОСОБА_4. та сестра ОСОБА_5. відмовилися від спадщини в її користь (а.с.
28, 29), на будинок який збудовано з відхиленням від
проекту виготовлено технічний паспорт та виконавчу документацію (а.с. 6-11,
17-25) і згідно довідки відділу регіонального розвитку містобудування та
архітектури Берегівської райдержадміністрації будівлі збудовані з відхиленням
від проектної документації в АДРЕСА_1, не суперечать генеральному плану
забудови селища (а.с. 12), з метою усунення невизначеності відносин власності
вищезгаданого будинку, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1.. слід задовольнити та встановити її
право власності на вказаний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 130, 174 ЦПК
України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України,

р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами і будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду   першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал Л.Л.