overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-297
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                                    смт.Ємільчине

Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого
-     судді Пасічного Т.З.,

при секретарі -      Павлюку І.В.,

за участю представника
позивача- ОСОБА_2..

представника
відповідача- Кльоц З.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Ємільчине цивільну справу за почовом ОСОБА_1 до Рудне-Іванівської сільської ради Ємільчинського району
Житомирської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій
просить постановити рішення, яким визначити
їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування
своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3. Після смерті
батька залишилася спадщина за заповітом на її ім»я. Позивач не звернулася
вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як разом з батьком не проживала і не знала, що згідно діючого
законодавства їй необхідно було звернутися в шестимісячний строк до нотаріальної контори.

В
судовому засіданні представник позивача заяву підтримав з наведених у ній
підстав, просив суд позов задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилася спадщина, що підтвердилось копією свідоцтва про смерть (а.с.З), копією заповіту (а.с.8).

Позивач
ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, що підтвердилось
в судовому засіданні копією заповіту №9 від 04.12.1998 року (а.с.8), копією свідоцтва про народження (а.с.9) однак вчасно, в
межах шестимісячного строку не подала до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника
відповідача та дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини,
тому визначає додатковий строк в межах 60 днів з дня вступу рішення суду в законну
силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60. 212, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 60 днів з дня
набуття рішенням законної сили для подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини, що
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,

Суддя
Т.З.Пасічний

і
Справа№2-290
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 липня 2008 року                                                    смт.ЄмІльчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого
судді:                     Пасічного Т.З.,

при
секретарі:                             Павлюку І.В.,

за
участю позивача:                    ОСОБА_1.,

відповідача:                                 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.ЄмІльчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вказаним позовом, де зазначила, що 06.05.1995 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем.
Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий
час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не
підтримують шлюбних стосунків.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала з наведених в ньому підстав. На примирення не погоджувалася.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення на примирення не
погоджувався.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що
даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони тривалий час не
підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного
господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави
зробити висновок про те, що
сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, її
слід залишити на виховання матері.

Керуючись ст.105, 110,112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10,11,60.208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.05.1995
року, Зеленицькою сільською радою, Ємільчинського району Житомирської області
актовий запис №2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3-розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з
матір" ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_1., 7грн.50 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Звільнити сторони від витрат
пов»язаних із розірванням шлюбу на підставі ст.4 п.18 ДКМ України «Про державне
мито» як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя:                                           Т.З,Пасічний
Справа №2-286
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008 року                                                смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого
-      судді Пасічного Т.З.,

при секретарі -      Павлюку І.В.,

за участю представника позивача-ОСОБА_2.,

представника відповідача-голова Рихальської
сільської ради-Чижа М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рихальської сільської ради
Житомирської області про надання додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визначити йому
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мама ОСОБА_3, яка залишила заповіт на
ім»я своєї дочки ОСОБА_4. Позивач не звернувся вчасно до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини, оскільки даний заповіт, який було складений на ім»я його рідної сестри ОСОБА_4.,
скасовано. В зв»язку з вищевикладеним позивач просив суд позов
задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача заяву підтримав з наведених у ній підстав просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі. В судовому засіданні достовірно встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті
якої залишився заповіт який був складений на ім»я ЇЇ рідної дочки ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 є рідним синам
померлоїОСОБА_3, після смерті якої
залишився заповіт на його рідну сестру ОСОБА_4 та який було скасовано 30.04.2008 року, що підтвердилось
в судовому засіданні поясненнями
представника позивача, представника відповідача головою Рихальської сільської
ради Житомирської області, копією
заповіту (а.с.5); копією листа про скасування заповіту від 30.04.2008 року (а.с.6); копією свідоцтва про смерть (а.с.4);
копіями свідоцтв про народження (а.с.8,10); постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій (а.с.12); однак
вчасно, в межах шестимісячного строку ОСОБА_1., не подав до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про
прийняття спадщини, тому визначає додатковий строк в межах 60 днів з дня вступу
рішення суду в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України,
ст. 10, 11, 60, 212, 259 ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
терміном 60 днів з дня набуття
рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після
смертіОСОБА_3.

Рішення    може
бути    оскаржене    до
апеляційного    суду    Житомирської   області
через Ємільчинський   районний
суд   протягом   двадцяти
днів   після   подання
заяви   про   апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                            Т.З.Пасічний
Cправа  № 2- 510 /2008р.
10 вересня 2008 р.                                                                                      смт.
Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого судді Мельничука О.О.,
при секретарі Кривобочеку Р.В.,
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, укладеного сторонами
22.11.2003 року,  під час якого у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3, поклавши на відповідача витрати по
реєстрації розлучення в органах РАЦСУ, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання
шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сім»ї, в
зв»язку з чим сторони з січня 2008 року не підтримують подружніх відносин.
судовому засіданні  позивачка підтримала
позов і викладені в заяві обставини справи.
Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється
вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про
його розірвання, якщо виниклі між сторонами відносини не задовольняють інтереси
тієї чи іншої сторони.
Між позивачкою та відповідачем
склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім»ї, і позивачка категорично
настоює на розлученні, втративши почуття поваги та любові до чоловіка. При
вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних
З огляду на проживання дитини  з матір»ю витрати по реєстрації розлучення
слід покласти на відповідача .
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,15,60,212-215,226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу  України, суд
Позов задовольнити. Шлюб, укладений між громадянами
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3  у Великокоровинецькій селищній раді
Чуднівського району Житомирської області 22.11.2003 року (актовий запис № 13),
реєстрації розлучення в органах РАЦСу
відповідачу  сплатити 25 грн.
держмита, а позивачку від сплати держмита звільнити.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через
Чуднівський районний суд протягом 20 днів після подання протягом 10 днів після
проголошення даного рішення заяви про його апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо така не буде подана.

Заочне
рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом на підставі письмової
заяви відповідача, яку той вправі подати протягом 10 днів після отримання копії
даного рішення.

Суддя:
Справа  2о-115/08
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І            при секретарі Гайдукова Н.А з
участю  позивачки ОСОБА_1   представника
Управління пенсійного фонду України
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за заявою:
ОСОБА_1  де зацікавлена особа    Управління пенсійного фонду України в
Тячівському районі  про  встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
звернулась з заявою в суд про встановлення факту належності правовстановлюючого
Свої вимоги мотивує тим, що вона з 15 березня 1975 року  працювала в колгоспі «Дружба народів»
Ужгородського району де їй видали трудову книжку колгоспника.
З 16 березня 1976 року вона працювала в радгоспі  ім. “Леніна” Тячівського району де їй  10 березня 1980 року  також було видано трудову книжку .
При заповнені трудових книжок було написано неправильно її ім'я замість
“ІНФОРМАЦІЯ_1”  “ІНФОРМАЦІЯ_2” . З своїми
трудовими книжками вона звернулась в Управління пенсійного фонду в Тячівському
районі та їй відмовили у оформленні пенсії.
Просить суд встановити факт що трудова книжка видана 10 березня 1980 року
на ім'я ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 та трудова книжна колгоспникаНОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_1 належить їй ОСОБА_1
Тячівського районного пенсійного фонду проти заявлених вимог не заперечив та
пояснив в судовому засіданні. Заявниця звернулась до них на оформлення
пенсії,  але в трудовій книжці не
правильно зазначено її ім'я  замість “ІНФОРМАЦІЯ_1”
записана як “ІНФОРМАЦІЯ_2”,  проти позову
Заслухавши  заявницю,  представника Управління Пенсійного фонду
України,  свідків, дослідивши матеріали
справи суд вважає що заяву слід задовольнити.
Відповідно до свідоцтва
про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до довідки виданої Чумалівською сільською радою ОСОБА_1 проживає
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 шлюб з ОСОБА_1
наведене та ту обставину , що всі дані , крім наведених розбіжностей
співпадають та встановлення даного факту має для заявниці відповідно до
пенсійного законодавства юридичне значення , суд вважає , що вимоги заявниці
слід задовольнити і встановити факт що трудова книжка виписана 10 березня 1980
року на ім'я ОСОБА_1 та трудова книжкаНОМЕР_1 від 15 березня 1975 року на ім'я
ОСОБА_1 дійсно належать їй ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3. За таких обставин суд вважає що заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.  10, 80 ,
213, 215 256-259 ЦПК України.
Заяву ОСОБА_1 задовольнити
Встановити факт  що трудова книжка виписана 10 березня 1980
року на ім'я ОСОБА_1 та трудова книжкаНОМЕР_1 від 15 березня 1975 року на ім'я
ОСОБА_1 дійсно належать їй ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_3
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів  після
подання заяви  про апеляційне оскарження
в апеляційний суд  Закарпатської області
через Тячівський районний суд
Суддя Тячівського районного
суду
Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1
серпня  2008 р.                                                                                      м. Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області в особі  головуючого судді Мельник В.І при секретарі
Гайдукова Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про
розірвання шлюбу який зареєстровано 4 листопада 1993 року  у виконкомі Вільхівської сільської ради   за актовим записом № 29.

Від даного
шлюбу  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
який знаходиться в неї на утриманні та вихованні, та спору про його виховання
не виникає .

Спільно нажите майно буде розділено в добровільному
порядку.

Позовні вимоги
мотивує тим, що з відповідачем по справі вони не зійшлись   характерами, та поглядами на життя між ними
постійно виникали сварки та непорозуміння.
Відповідач по справі не поважав її як дружину , не рахувався з її
думкою,  по веденню домашнього
господарства. Більше п'яти років як шлюбні відносини припинені.

Вона
проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, відповідач проживає
у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Їхній шлюб носить формальний характер. .
Просить суд даний  шлюб розірвати.
Неповнолітнього сина залишити у неї на вихованні та утриманні.

Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явились а
надали  суду нотаріально завірені заяви,
в яких просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують
на розірвання шлюбу згідні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід
задовольнити.

Сторони  разом не проживають більше п'яти років. За
час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали.. Вони  втратили почуття віри та поваги один до
одного. Як ствердила у позовній заяві позивачка вона створила нову сім'ю,
відповідач також проживає з іншою жінкою
За таких обставин сім'я розпалась остаточно та  їхній шлюб носить формальний характер.

Вимог про розподіл майна
та стягнення аліментів не заявлялось. Неповнолітнього сина слід залишити
на вихованні у позивачки

На основі
викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК
України  ст. ст. 10  60, 80,
213, 215,   ЦПК України

РІШИВ

Позов   про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 04
листопада 1993 року  у виконкомі
Вільхівської сільської ради  за актовим
записом № 29     розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути 17 гривен судового збору з ОСОБА_2  в
користь держави, звільнивши від сплати відповідачку ОСОБА_1.

Неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
вихованні у позивачки ОСОБА_1.

Вимог про розподіл майна,
та стягнення аліментів не заявлялось.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня

проголошення рішення , а апеляційна скарга  протягом двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний суд  Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Справа № 2  - 713/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                         м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:               судді    Ляшко С.М.

при
секретарі :             Пальонна М.Є.

з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1987 року, та даний шлюб було
укладено у виконкомі Вільховецької сільської ради Тячівського району
Закарпатської області за актовим записом № 19.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Майнові спори не виникають.

В судовому засіданні позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як з
відповідачем вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, внаслідок чого
між  ними постійно виникали сварки та
непорозуміння. Він не поважав її як дружину і не рахувався з її думками. Такі
стосунки в сім'ї призвели до неповаги між ними. Їхні відносини стали
нестерпними і вони повністю втратили цікавість один до одного. Разом не
проживають біля десяти років. Розірвати шлюб у органах РАЦСу відповідач не
бажає. За наданий судом строк для примирення вони не примирилися.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце
розгляду справи через опубліковане оголошення в газеті "Новини
Закарпаття" № 91 (3360) від 12.08.2008 року, в судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід
розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не
проживають, за наданий судом строк для примирення вони не примирилися, подальше
спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому
суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати, а витрати
пов'язанні з розірванням шлюбу покласти на сторін порівну.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 14 лютого 1987 року у виконкомі
Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за
актовим записом № 19 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з сторін на користь держави по 8
грн. 50 коп. державного мита.

Майнові спори не виникають.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
серпня _ 2008 року                                                                 Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"
ім'я (найменування) заявника)
кредитним договором та 150,67 грн. судових витрат_
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України
_________   ____________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з_ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
ОСОБА_2, мешк.АДРЕСА_2
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",                       _
ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
сто тридцять три гривні сімдесят чотири копійки)          _
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
заборгованості за кредитним договором_
_______________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржників на користь стягувача           150 (сто п'ятдесят)
суму в гривнях цифрами та словами)
67 (шістдесят сім)  копійок судових витрат, що були останнім
при подачі заяви, на рах.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду