Єдиний унікальний номер 2-440/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2008 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Скуляка ІЛ.

при секретарі Рудій А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.12.2003 року між ним та відповідачкою було укладено договір довічного утримання, який був нотаріально посвідчений, відповідно до умов якого він передав відповідачці у власність належне йому на праві приватної власності нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, а вона в свою чергу зобов'язалася забезпечувати його харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, із збереженням у його безкоштовному користуванні квартири АДРЕСА_1, вартість матеріального забезпечення згідно договору визначена у розмірі 100,00 грн. на місяць. Зазначає, що з вересня 2008 року відповідачка не виконує свої обов'язки відповідно до умов вказаного договору. Зазначає, що наприкінці 2007 року стосунки між ними загострились та перетворились у постійні суперечки. 29.02.2008 року чергова сварка, яку спричинила відповідачка , переросла в бійку, в ході якої чоловік ОСОБА_3 та її син спричинили йому тілесні ушкодження, в результаті чого він звертався до міліції, вказує, що дані обставини встановлені Першотравневим районним судом згідно рішення від 09.07.2009 року. Вказує, що відповідачка разом із співмешканцем переїхали до нього у квартиру АДРЕСА_1 жити, хоча свою власну здали в найм, хоча в договорі дана обставина не була обумовлена і він на спільне проживання її відповідачкою та членами її сім'ї не погоджувався. В зв'язку з тим, що відповідачка створила неможливі умови проживання він переїхав жити до сусідів. Зазначає, що він перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: цукровий діабет, ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, діабетична полінейропатія, діабетична ангіопатія, СН ІІА. Лікувався з 14.02.2009 по 06.03.2009 року стаціонарно в неврологічному відділенні КМУ «МКЛ №3», однак відповідачка ОСОБА_3 жодного разу на відвідала його, не поцікавилась його здоров'ям, не забезпечувала його ліками. Всі обстеження від оплачував сам та ліки придбавав за свої кошти. Також з 06.07.2009 року по 27.07.2009 року знаходився на стаціонарному лікуванні у вузловій клінічній лікарні ст.Чернівці, та за час лікування, стверджує, що відповідачка ОСОБА_3 жодного разу на відвідала його, не поцікавилась його здоров'ям, не забезпечувала його ліками. Зазначає, що з 2008 року і по даний момент він був вимушений сам купити собі за свої власні кошти дублянку, осінню та зимову куртки, дві пари взуття, натільну білизну. Вказує, що відповідачка не цікавилася чи є у нього необхідний сезонний одяг, і не придбала йому жодної одежі, а всі свої носильні речі він сам собі придбав. Зазначає, що в спірній квартирі не проживає, оскільки йому чиняться перешкоди у користуванні житлом, чим порушено умови вказаного договору. Він проживає у сусідів.

Вказує, що відповідачка не виконує умови договору, в зв'язку з чим просить розірвати договір довічного утримання укладений 22.12.2003 року між ним та відповідачкою, та зобов'язати ЧКО БТІ скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2, визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, та крім того ОСОБА_1, доповнив, що гроші які йому переказує його донька ОСОБА_3 він принципово не отримує. Ключів від квартири він не має. Вказав, що розмір його пенсії складає 670 грн. Відповідачку про, те що він в лікарні перебував, не повідомляв, проте вона до нього приходила та приносила їжу від якої він відмовився оскільки вважає, що вона може бути отруйна. З липня 2009 року, з його слів, він жив у ОСОБА_5, потім був лікарні, після чого у вересні-листопаді 2009 року проживав поперемінно у ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідачка позов не визнала та суду пояснила, що ОСОБА_1 являється її рідним батьком, а тому вона як добропорядна донька допомагає батьку, та належним чином виконує умови виписані в договорі довічного утримання, який укладений між нею та її батьком ОСОБА_1 Крім того постійно переказує батьку гроші в суми які значно перевищують оговорені в договорі довічного утримання суми на утримання її батька ОСОБА_1 Та вказала, що створила всі умови для нормального та достойного життя свого батька ОСОБА_1, однак він постійно вчиняє сварки, намагаючись будь-яким чином спровокувати скандал. На час перебування ОСОБА_1 в лікарні піклувалася про нього, а саме купувала ліки та приносила продукти харчування.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Так, судом встановлено, що 22.12.2003 року між сторонами укладено договір довічного утримання, який посвідчений державним нотаріусом Першої

Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №2854/211 а.с. 4.

Згідно умов договору ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_3, а ОСОБА_3 в свою чергу взяла на себе зобов'язання довічно утримувати ОСОБА_1, забезпечуючи його безкоштовним харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою та зберегти в його безкоштовному користуванні вищезазначену квартиру. Вартість матеріального забезпечення ( харчування, одягу, необхідною допомогою, догляду) визначена сторонами в розмірі 100 грн. щомісячно.

16.09.2004 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано в Чернівецькому КОБТІ за ОСОБА_3 на підставі договору довічного утримання від 22.11.2003 року. а.с. 8.

З часу укладення договору довічного утримання відповідачка належним чином виконувала і продовжує виконувати умови договору, а саме: регулярно безкоштовно забезпечує позивача харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою та зберігає в безкоштовному його користуванні квартиру АДРЕСА_3. Вартість місячного матеріального забезпечення відповідачка надає позивачу на суму значно більшу, аніж зазначено в п. 5 Договору.

Наведені обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15Є, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються про розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи та особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено рішенням Першотравневого районного суду від 09.07.2008 року, яке набрало законної сили, з часу укладення договору довічного утримання і до розгляду справи в суді відповідачка належним чином виконувала і продовжує виконувати умови договору довічного утримання. Як вбачається із наданих суду копій платіжних поштових переказів, відповідачка регулярно перераховувала позивачу, кошти в значно більшому розмірі, ніж це передбачено договором про довічне утримання, а.с.29-36

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язується довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До показів які дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд відноситься критично та вважає, що вони не є доказом по справі оскільки як вбачається з показів ОСОБА_5 останній є товаришем ОСОБА_1 Як вбачається з показів свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 співмешканкою ОСОБА_1, є ОСОБА_6, а тому суд вважає що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є зацікавленими у вирішенні справи на користь позивача.

Проаналізувавши пояснення сторін та покази свідків, та дослідивши письмові докази , які є у матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, враховуючи те, що позивачем не доведено порушення відповідачкою умов договору довічного утримання оскільки суд вважає, що конфлікт, що виник між позивачем та чоловіком відповідачки не може бути доказом невиконання останньою своїх зобов'язань за договором довічного утримання суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому за таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 744-746, 748-751, 755 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58, 60, 64, 79, 81, 88, 208, 209,212-215,218, 294 ЩІК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_18