overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-147/2008
У Х В А Л А

іменем України

09 січня
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у               складі: головуючого - судді               Доброріза А.В.,

при секретарі                         Черевко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданнів в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства (ЯВУВКГ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
воду та послуги водовідведення, -

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по
водопостачанню і водовідведенню зазначивши, що відповідач не сплачує своєчасно
і в повному обсязі за послуги по забезпеченню холодною водою та водовідведення,
через що утворилася заборгованість в сумі 1085,21 грн.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1, власниця квартири, є її свекровою і
вона померла ще в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наданим суду свідоцтвом про
смерть ОСОБА_1 НОМЕР_1 (актовий запис №270 від 28 травня 2002 року). До цього
часу квартира спадкоємцями не переоформлена належним чином і в ній ніхто не
зареєстрований.

Відповідно
до п. 6 ч.1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка
була однієї із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва, суд закриває провадження у справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в :

Провадження
у справі за позовом Ясинуватського виробничого управління водопровідно -
каналізаційного господарства (ЯВУВКГ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за використану воду та послуги водовідведення закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-49/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про  залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області  в складі :

головуючого-судді - Л.В.Вовк

при секретарі - Т.М.Журавльовій ,

розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної
адміністрації про визнання розпорядження незаконним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася 09 січня 2008 року до суду з позовом до Краснокутської
районної державної адміністрації про визнання розпорядження незаконним.

В своїй заяві позивачка вказує, що
згідно розпорядження Краснокутської райдержадміністрації №220-к від 1 вересня
2004 року, вона була призначена на посаду начальника відділу освіти
райдержадміністрації з 15 вересня 2004 року. 05 жовтня 2007 року ,  згідно розпорядження Краснокутської РДА
№287-к на неї було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді  догани за неналежне виконання своїх посадових
обов”язків.  З даним розпорядженням
позивачка не згодна.

Ухвалою судді від  15 січня 2008 року провадження по вказаній
цивільній справі   відкрито і справа
призначена до слухання на 24 січня 2008 року.

30 січня 2008 року позивачка подала до суду заяву, в якій прохає
залишити її позов без розгляду , в зв'язку з вирішенням питання в позасудовому
порядку.

В силу  п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо  позивач подав заяву про залишення  позову без розгляду.

Керуючись ст. 207  п.5 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання
розпорядження незаконним  - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області
або в порядку частини ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В.ВОВК
Справа № 2-о-16/ 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

09.01.2008 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого-судді Назаренка В.Я.,

при секретарі Мельник Р.А., з участю заявника  ОСОБА_1і
представника зацікавлених осіб ОСОБА_4,розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска  справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту приналежності
правовстановлюючих  документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся  до суду з
заявою   про встановлення  факту приналежності правовстановлюючих   документів.

В  судовому
засіданні  ОСОБА_1 свою заяву підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в ній.

Просить суд встановити факти ,
що   державний акт  на право приватної власності на землю
серії  Р1 №  320300, який виданий  27 серпня 2002 року  Маловисківською райдержадміністрацією Кіровоградської
області на і'мя  ОСОБА_2дійсно
належить  ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1в с.  Злинка Маловисківського району
Кіровоградської області.

Що
державний акт  на право приватної
власності на землю  серії Р1 №320296,
який виданий  на підставі розпорядження
Маловисківської райдержадміністрації від 28 березня 2002 року  № 89-р на ім'я ОСОБА_3дійсно належить
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Злинка Маловисківського айону
Кіровоградської області. .

Представник зацікавлених  осібв
судовому засіданні заяву визнав повністю і просить суд задовільнити її.

Факт приналежності
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1і ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
державних актів на право приватної власності на землю  підтверджується    поясненням
заявника,  а також копіями  свідоцтв про
його смерть  про смерть ОСОБА_2 і
ОСОБА_3

Тому заява підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст.234 п.5, 235,256-259  ЦПК України,

В И Р І
Ш И В:

Заяву задовільнити.

Встановити факти, що   державний
акт на право приватної власності на землю серії Р1  № 320300, який виданий  27 серпня 2002  року Маловисківською райдержадміністрацією
Кіровоградської області на ім'я
ОСОБА_2дійсно належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в селі Злинка
Маловисківського  району Кіровоградської
області.

Що
державний акт   на  право приватної власності на землю серії Р1 №
320296,  який виданий на підставі
розпорядження Маловисківської райдержадміністрації від 28  березня 2002 року № 89-р на ім'я
ОСОБА_3дійсно належить ОСОБА_3,яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Злинка  Маловисківського р-ну Кіровоградської
області.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного
суду протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                                 В.Я. Назаренко
Справа № 2-51/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Снігурівський районний суд   Миколаївської області в  складі:

головуючого  судді
Устіченко К.І.

при  секретарі          Борсук І.С.

розглянувши  в відкритому   судовому засіданні  в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2    про розірвання
шлюбу. В заяві вказала,  що з 24.01.2004
року сторони перебувають у шлюбі. Від якого мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
У березні 2007 року подружжя припинило сімейні стосунки на грунті сварок та
суперечок в сім»ї, різності характерів між ними. Просила суд про розірвання
шлюбу.

У судовому
засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач позов визнав і також просив про розірвання
шлюбу.

Дослідив докази,
суд прийшов до наступного.

24.01.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції -
актовий запис №2, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.4) .

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його  народження (а.с.5), який мешкає з позивачкою
згідно з домовленістю між подружжям.

У березні 2007 року
подружжя припинило сімейні стосунки на ґрунті сімейних сварок та
непорозумінь в сім»ї. Між ними склалися неприязні стосунки. Вони втратили один
до одного почуття любові та поваги.

Спору про поділ майна подружжя не мають.

Суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, у зв”язку з
тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки та відповідача, строк наданий судом сторонам для примирення не надав
позитивних результатів.

Судові витрати  суд
покладає на відповідача та звільняє від їх сплати позивачку.

Керуючись ст.. ст.3,15, 57, 60,
208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш  И В :

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 січня 2004 року
у  відділі реєстрації актів цивільного
стану Снігурівського районного управління юстиції , актовий запис № 2 - р
о з і р в а т и .

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 17 грн.,
ОСОБА_1  від сплати судових витрат
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення через місцевий суд. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ:
№ 2-249/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 січня 2008 року.                   м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області у складі головуючого         : судді Зайцева В.В.

при секретарі   : Фадєєвій Т.Б.

з участю позивача ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 1998
року.

Як було встановлено в ході слухання справи
позивач ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2. перебувають у шлюбі з 26 вересня 1998
року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_2 явилося
те, що у них різні погляди на життя в зв'язку з чим виникли розбіжності, на
підставі чого стали виникати сварки і скандали, з цієї причини між ними виникла
взаємна неприязнь, у зв'язку з чим фактично сім'я розпалася і стали жити окремо
з весни 2007 року коли позивач пішов з сім'ї і став жити з іншою жінкою.

В ході розгляду справи в суді позивач ОСОБА_1
повністю підтримав свої позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб, оскільки
примирення у них не відбулося і не може відбутися, так як він вже десять
місяців живе з іншою жінкою. Вважає збереження даної сім'ї неможливим і просить
розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 згодна на розірвання
шлюбу, оскільки причиною розриву сімейних відносин послужила подружня зрада
чоловіка і тому вважає що збереження даної сім'ї неможливим і просить розірвати
шлюб.

Суд, дослідивши матеріали справи, в яких є:
свідоцтво укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що вони уклали шлюб
26.09.98 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
підтверджено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини.

Оскільки подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 майже рік не
живе разом, між ними склалися такі відносини, які перешкоджають сумісному
проживанню і нормальним сімейним відносинам, то суд вважає, що в судовому
засіданні повністю знайшло своє підтвердження факт того, що подальше збереження
сім'ї і подальше сумісне життя подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливими і тому їх шлюб
слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.109-112 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 26 вересня 1998 року відділом РАГСу
Першотравенської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області по
актовому запису №141.

Стягнути ОСОБА_1. судовий збір в сумі 17
(сімнадцять) грн., звільнивши від його сплати відповідачку ОСОБА_2.

Рішення суду набуває чинності після
закінчення десятиденного строку подачі заяви на апеляційне оскарження.

На рішення може бути подана апеляційна скарга
в апеляційний суд Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд,
для цього сторона, яка бажає подати апеляцію зобов'язана в десятиденний термін
подати Першотравенському міському суду заяву про апеляційне оскарження, якщо після
цього протягом двадцяти днів ця особа не подасть апеляцію, рішення вступає в
законну силу.

СУДДЯ :
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-Н-1/2008
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, що знаходиться
кредитом в сумі 1286,16 грн. і відсотки за користування кредитом в сумі 618,67
грн., а всього 1904 (одну тисячу дев”ятсот чотири) грн. 83 коп.
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
на оплату судового збору в сумі 25,50 грн. та інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15,00 грн., а всього 40 (сорок) грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду від 26 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2007 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на постанову відділу примусового виконання рішень ДВС
Дніпропетровської області від 22 березня 2007 року в частині про зупинення
виконавчого провадження ВП № 3195696, визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Томаківського районного суду від 26 липня 2007 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2007
року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені ухвали суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову відділу примусового
виконання рішень ДВС Дніпропетровської області від 22 березня 2007 року в
частині про зупинення виконавчого провадження ВП № 3195696, визнання дій
неправомірними.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа
№ 2-65/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року.                                                                                    смт.
Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Літвінова ЛФ.,

при секретарі Москвіті Н.О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року до Межівського районного суду
Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

В заяві позивач вказує, що 30.03.1996 року вона уклала
шлюб з відповідачем реєстрація якого проводилась Межівським районним відділом
ЗАГС Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8.

Сімейні відносини не склались, а в жовтні 2007 року
шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, оскільки проявляється
несумісність характерів, спостерігаються різні погляди на життя. Відновлення
шлюбних відносин неможливе.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка наполягає
на розірванні шлюбу при
попередньому судовому розгляді, рішення остаточне.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти
розірвання шлюбу,
згідний на винесені рішення при попередньому судовому розгляді.

Суд, вислухавши
думку сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає,
що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України, позов
про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Так п.3 ст.105 СК України обумовлює, що шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що у сторін від шлюбу  є
діти син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейні стосунки
подружжя ОСОБА_1 припинені у 2007 році, проживають окремо, виявили взаємну
згоду на розірванні шлюбу і формальне існування шлюбу суперечило б їхнім
інтересам, або інтересам їхніх дітей.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб подружжя ОСОБА_1 та ООСОБА_2, який було
зареєстровано 30.03.1996 року Межівським районним відділом ЗАГС Межівського
району Дніпропетровської області, актовий запис № 8.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 17 гривень.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів після його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.Ф. Літвінова
Справа № 2-99/2008
У Х В А Л А

11 лютого 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі - Бухановій Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Снігурівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в грудні 2008 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві
послалася на те, що з 24 березня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від подружнього життя  має
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося в зв»язку з  різними характерами, а тому  просить шлюб розірвати.

В
судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

23
січня 2008 року позивачка надала  суду
заяву в якій просить провадження по справі закрити, так як вона з відповідачем
примирилися і вони бажають зберегти сім»ю.

Враховуючи те,  що відмова позивачки
від позову не суперечить законодавству, не порушує прав  та інтересів сторін чи третіх осіб, суд
вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти.

Провадження  по справі закрити.

Копію ухвали направити позивачці по
справі.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана на протязі 05 діб з часу її отримання, після чого апеляційна скарга
на протязі 10 діб з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                      Кріль М.Д.
Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-399/08

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

6.02.2008 року. Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони мають спільних дітей -сина
ОСОБА_3,2004 року народження, та дочку ОСОБА_4,2002 року народження,які
перебувають на її утриманні,відповідач коштів на утримання дітей не
надає.Просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей
аліменти.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов.

Відповідач визнав позовні вимоги..

Позов підлягає задоволенню,оскільки
наведене позивачкою підтверджується поясненням сторін,свідоцтвом про
розірвання  шлюбу,свідоцтвом про
народження  ОСОБА_4 та ОСОБА_3- спільних
дітей  сторін..

На підставі наведеного та керуючись
ст..ст.180,183 СК України,ст..ст.130,174
ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 працюючого на ПП „ОСОБА_5” монтажником ,на користь ОСОБА_1
на утримання дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, та
сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти
в розмірі 1/3 частини всіх його заробітків,але не менше 30 % прожиткового
мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісяця на кожну
дитину,починаючи з  16.01.2008 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 до місцевого
бюджету судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу
проголошення рішення,а в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Суддя                                  П.М.Тюхтій