Копія
Справа № 2-847
2008 р .
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді КАЛМИКОВА Б.Л.,
при секретарі ПОЛІЩУК Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська при попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, посилаючись на те, що 25.04.1984 року його дід ОСОБА_3 подарував його матері ОСОБА_4 жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.
16.11.1990 року його мати ОСОБА_4 підписала заповіт на випадок своєї смерті і заповіла зазначений жилий будинок його доньці ОСОБА_2 та ОСОБА_5 своєму чоловіку - його вітчиму.
За життя його мати говорила, що зробить заповіт, щоб будинок залишився йому, а потім його доньці з гарантіями довічного користування (проживання) ним вітчимом, якщо вона помре раніше за нього. ЇЇ логіка була очевидною, адже вона з вітчимом довго прожила, він був йому за батька, а будинок був їх сімейний ще за його діда - ОСОБА_3. Заповіта він ніколи не бачив, аж поки не поховав вітчима - ОСОБА_5. Виходить, що його мати помилилась підписуючи заповіт. Можливо нотаріус не зрозумів її побажань, а вона уклала заповіт (угоду) під впливом помилки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, яку він прийняв фактично, почавши володіти будинком. Його вітчим ОСОБА_5 ніколи будинок своїм не вважав, спадщину приймати наміру не мав і не оформляв будинок на себе. Він доглядав його до смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 й поховав, що підтверджується довідкою Долинської міської ради від 21.01.2008 року № 419.
Його донька ОСОБА_2, дізнавшись від нього про заповіт, звернулась до державного нотаріуса із заявою про оформлення спадщини. У них з нею виник спір про порядок спадкування майна його матері.
Отже, він набув право власності на жилий будинок внаслідок успадкування, яке здійснилося шляхом фактичного прийняття спадщини, що передбачено ЦК УРСР, а заповіт його матері вчинений під впливом помилки, а отже є недійсним.
У випадку смерті особи, що уклала угоду під впливом помилки, позов можуть подати її спадкоємці. Він є її рідним сином, а отже є спадкоємцем за законом, відповідно має право на такий позов.
Позивач і його представник при попередньому розгляді справи позов підтримали і просять позовні вимоги задовольнити.
Відповідачка позов визнала і не заперечує проти заявлених вимог.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності ЦК України, яний вступив в дію з 01.01.2004 року.
Із копії договору дарування від 25.04.1984 року, посвідченого державним нотаріусом, вбачається, що ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.
Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що його батьками є ОСОБА_6 і ОСОБА_7.
Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7, 18.11.1975 року розірвали шлюб.
Із копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_5 і ОСОБА_7 одружились 18.06.1977 р.
Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований 17.03.2004 року АДРЕСА_2.
Із копії заповіту від 16.11.1990 року, посвідченого державним нотаріусом, вбачається, що ОСОБА_4 на випадок своєї матері належний їй жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 заповідає ОСОБА_5 та ОСОБА_2 порівну.
Із копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 вбачається, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Із копії довідки Долинської міської ради № 419 від 21.01.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснював догляд та поховання ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Із копії заяви ОСОБА_1 від 16.07.2008 р. вбачається, що він звертався до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті 06.01.2008 року вітчима ОСОБА_5, який мешкав АДРЕСА_1.
Із копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що вона зареєстрована АДРЕСА_3.
Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що її батьками є ОСОБА_8 і ОСОБА_9.
На письмовий запит суду державний нотаріус повідомив по телефону, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ніхто не звертався.
Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.
Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Згідно ст. 56 ЦК УРСР угода, укладена внаслідок помилки, що має істотне значення, може бути визнана недійсною за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 уклала заповіт під впливом помилки, позивач прийняв спадщину, що відкрилася після смерті його матері, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 56, 529, 549 ЦК УРСР та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заявлений позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Таран Н.Т. 16.11.1990 р., зареєстрований у реєстрі за № 1755.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у порядку спадкування.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Головуючий - суддя : ( підпис ) :

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Б. Л. КАЛМИКОВ

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла 01.08.2008 р.