Справа
№ 2-1596-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої
судді                                                                                   Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ВАТ
«Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми
страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просив постановити рішення про стягнення з відповідача суми страхового
відшкодування у розмірі 5680 грн. 75 коп., а також судового збору за подачу
позову у розмірі 56 грн. 81 коп. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 5767 грн. 56 коп. В
обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав на те, що 20 квітня 2006 року водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода, державний НОМЕР_1, на перехресті вулиць Радгоспної
та Чапаєва у м. Запоріжжя не витримавши безпечної дистанції допустив зіткнення
з автомобілем Деу Ланос, державний НОМЕР_2, який було застраховано позивачем
згідно договору добровільного страхування від 25.07.2005 року, чим порушив п.
13.1.ПДР України. Вина водія ОСОБА_1 була підтверджена постановою
Красногвардійського районного суду від 21.06.2006 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності. Пошкодження автомобіля Деу є страховим
випадком і згідно договору страхування ОСОБА_2 було виплачене страхове
відшкодування:5400,75 грн. матеріальної шкоди + 280 грн. оплата послуг експерта
= 5680 грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, позивач
вимушений звернутися до суду для повернення в порядку регресу сплаченої суми
страхового відшкодування.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду
заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, а у разі неявки у
судове засідання відповідача не заперечує проводити розгляд справи у заочному
порядку. Також, він підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи
був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань,
чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У судовому засіданні встановлено, що 25.07.2005 року між ОСОБА_2 та
Запорізькою ОДС ВАТ УСК «Грант-АВТО» було укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту Деу Ланос, НОМЕР_2, згідно якого Страховик
зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове
відшкодування Страхувальнику, а Страхувальник зобов'язався своєчасно сплатити
страховий платіж та виконувати інші умову договору. 20 квітня 2006 року водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, державний НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Радгоспної та Чапаєва у м. Запоріжжя не витримавши безпечної дистанції допустив
зіткнення з автомобілем Деу Ланос, державний НОМЕР_2, який було застраховано
позивачем згідно договору добровільного страхування від 25.07.2005 року, чим
порушив п. 13.1.ПДР України. Вина водія ОСОБА_1 була підтверджена постановою
Красногвардійського районного суду від 21.06.2006 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

У відповідності до висновку звіту про проведення незалежної оцінки вартості
відновлювального ремонту дорожньо транспортного засобу № 197 від 25.04.2006
року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Деу Ланос, державний НОМЕР_2
складає: 6290 грн. 46 коп.

07.07.2006 року Запорізька ОДС ВАТ УСК «Грант-АВТО» виплатило
Страхувальнику матеріальну шкоду за виключенням суми франшизи у розмірі  5680 грн. 75 коп., що підтверджується
платіжними дорученнями № 5266, № 5625, та видатково касовим ордером.

Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем при
ДТП, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове
відшкодування в сумі 5680 грн. 75 коп.

Згідно ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
також належить стягнути судовий збір за подачу позову в сумі 56 грн. 81 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 79, 81, 88, 209,
212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про
стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі
Гарант» суму страхового відшкодування у розмірі 5680 грн. 75 коп., судові
витрати за подачу позову у розмірі 86 грн. 81 коп., а всього 5767 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Т. О. Дубіжанська