overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1577 /2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 рік Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Лохматовій Г.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території , -

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території за період з 01 лютого 2007 р. по 01 липня 2008 р. в сумі 1 239,98 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю,
ОСОБА_3
, підтримав позовні вимоги. Пояснив, що відповідачі проживають в приватизованій
АДРЕСА_1
. В зв’язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовній заяві видатків, склалася заборгованість в сумі 1 239,98 грн., яку просить стягнути з відповідачів і сплачені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді. Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися повторно, повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по справі, наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи – суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад сім’ї, розгорнутою довідкою про заборгованість, іншими матеріалами справи про надання послуг відповідачам, відповідають вимогам ст.156 ЖК України.

Оскільки позивачем сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30,0 грн., ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Рішенням Енергодарської міської ради
НОМЕР_1
від 30.05.2007 року позивача звільнено від сплати судового збору, тому витрати на сплату судового збору суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 214,223,
224, 226-228
, 294

ЦПК України, ст.156 ЖК України, ст..20 Закону України „ Про житлово – комунальні послуги ,” ст. ст. 525,526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, які проживають за адресою :
АДРЕСА_1
, на користь КП “ПКВ” п/р 0206 ВАТ Банк “БІГ-Енергія”, м. Енергодар, МФО 313764, ОКПО 32166551 заборгованість за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1 239,98 грн., та сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

- 2 -

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь держави судовий сбір в сумі 51 грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя:_______________ І.В. Курач .
Справа № 2-1694
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 28 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
про стягнення плати за проживання у гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося КП «ПКВ» з позовом до
ОСОБА_1
, в якому просить стягнути з відповідачки, яка мешкала у кімнаті
АДРЕСА_1
, плату за проживання у гуртожитку у розмірі 568,44 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., понесені при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в їх обґрунтування пояснив, що відповідачка проживала у гуртожитку за вищевказаною адресою, який знаходиться на балансі та обслуговується позивачем. За проживання відповідачці нараховувалась відповідна плата, але вона її не сплачувала, у зв’язку з чим за період з 1.6.2006 року й по 1.1.2007 року утворилася вказана заборгованість. Просить позовні вимоги задовольнити. Оскільки у теперішній час місце проживання відповідачки невідоме, просить розглянути справу, за останнім відомим місцем проживання відповідачки.

Відповідачка, повідомлена своєчасно належним чином, у судове засідання двічі не з’явилася, заперечень проти позову не надала, причину та обставини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю або відкладення судового засідання, не надіслала, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали, у відповідності до ст.110 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання відповідачки.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою з міста проживання, виписками з домової книги про склад сім’ї та з особистого рахунку, довідкою про заборгованість.

Керуючись ст.ст.19,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64,66,67,127,130 ЖК України, ст.ст.10,14,57-60,81,88,110,208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути зі
ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» заборгованість за проживання у гуртожитку за період з 1.6.2006 року по 1.1.2007 року у розмірі 568 грн. 44 коп. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.,

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 2-1693
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 28 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
про стягнення плати за проживання у гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося КП «ПКВ» з позовом до
ОСОБА_1
, в якому просить стягнути з відповідачки, яка мешкає у кімнаті
АДРЕСА_1
плату за проживання у гуртожитку у розмірі 1097,90 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., понесені при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в їх обґрунтування пояснив, що відповідачка проживає у гуртожитку за вищевказаною адресою, який знаходиться на балансі та обслуговується позивачем. За проживання відповідачці нараховується відповідна плата, але вона її не сплачує, у зв’язку з чим за період з 1.9.2007 року й по 1.10.2008 року утворилася вказана заборгованість. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка у судове засідання двічі не з’явилася, хоча була повідомлена своєчасно належним чином, заперечень проти позову не надала, причину та обставини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю або відкладення судового засідання, не надіслала, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою з міста проживання, виписками з домової книги про склад сім’ї та з особистого рахунку, довідкою про заборгованість.

Керуючись ст.ст.19,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64,66,67,127,130 ЖК України, ст.ст.10,14,57-60,81,88,208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» заборгованість за проживання у гуртожитку за період з 1.9.2007 року по 1.10.2008 року у розмірі 1097 грн. 90 коп. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.,

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 2-1692
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 28 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про стягнення плати за проживання у гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося КП «ПКВ» з позовом до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів, які мешкають у кімнаті
АДРЕСА_1
, плату за проживання у гуртожитку у розмірі 947,07 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., понесені при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в їх обґрунтування пояснив, що відповідачі проживають у гуртожитку за вищевказаною адресою, який знаходиться на балансі та обслуговується позивачем. За проживання відповідачам нараховується відповідна плата, але вони її не сплачують, у зв’язку з чим за період з 1.2.2007 року й по 1.8.2008 року утворилася вказана заборгованість. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі у судове засідання двічі не з’явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, заперечень проти позову не надали, причину та обставини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю або відкладення судового засідання, не надіслали, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою з міста проживання, виписками з домової книги про склад сім’ї та з особистого рахунку, довідкою про заборгованість.

Керуючись ст.ст.19,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64,66,67,127,130 ЖК України, ст.ст.10,14,57-60,81,88,208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
на користь Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» заборгованість за проживання у гуртожитку за період з 1.2.2007 року по 1.8.2008 року у розмірі 947 грн. 07 коп. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.,

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 2-а-165/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді: Дьяченко С.В., при секретарі: Сідельниковій О.С., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до ДКП „Енергодарське БТІ”, про вчинення дій, пов’язаних з реєстрацією права приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ДКП „Енергодарське БТІ” про вчинення дій, пов’язаних з реєстрацією права приватної власності.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказав, що 25.06.1996 року між ним та
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, який діяв за себе та неповнолітню доньку
ОСОБА_4
., згідно рішення опікукунської ради Енергодарської міскьради
НОМЕР_1
від 17.06.1996 року, був укладений договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1
. Договір був зареєстрований на Енергодарській біржі і внесений в реєстр за
НОМЕР_2
в цей же день. Дана квартира була зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації приватного підприємства „Алекс”. Це БТІ видало технічний паспорт на дану квартиру. Звернувшись в вересні 2008 року до ДКП „Енергодарське БТІ” за заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, отримав відмову, оскільки надані документи не відповідали вимогам Закону України „ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”. Вказаний договір купівлі-продажу до цих пір не був ніким оскаржений чи визнаний недійсним. Між сторонами було досягнуто згоди по всіх істотних умов договору. Зобов’язання по договору також усі виконані. Він сплачує всі комунальні послуги, проживає в цій квартирі. Крім того, на момент укладення договору, діюче на той час законодавство не передбачало обов’язкової реєстрації права власності. Просить зобов’язати ДКП „Енергодарське БТІ” вчинити дії, пов’язані з реєстрацією права приватної власності.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, визнання позовних вимог.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи – суд вважає, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню. Суд вважає, що оскільки вищевказаний договір відповідає вимогам законодавства, був засвідчений, право власності повинно бути відповідним чином зареєстровано.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст. 11,69-70,86,112,158,160,163,186,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов’язати ДКП „Енергодарське БТІ” здійснити реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна, яке придбано на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.1996 р. – квартиру
АДРЕСА_1
, житловою площею 32,4 кв. м за
ОСОБА_1
.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя:_______________
Справа № 2-1701
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 1 грудня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві позивачка вказала, що у них з відповідачем є спільна донька
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. З народження дитини відповідач не надає матеріальну допомогу, дитина повністю перебуває на її утриманні. Вона не працює – знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною, окрім матеріальної допомоги з УПСЗН, ніяких інших джерел прибутку немає, у неї склалося тяжке матеріальне становище, що й стало причиною для звернення до суду, оскільки добровільно надавати допомогу на утримання дитини, відповідач відмовляється. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини його доходів до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач у судове засідання повідомлений своєчасно належним чином, не з’явився, заперечень проти позову не надіслав, причину та обставини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю або відкладення розгляду не надіслав, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою з УПСЗН.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.10,14,57-60,81,88,208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
., уродженця
АДРЕСА_1
, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_3
, аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але яка не може бути меншою ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини по досягненню відповідного віку, починаючи з 3.11.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Федоренко
Справа №
2008  року         Сахновщинський районний суд Харківської області
у складі головуючого-судді:             НЕСТЕРЕНКО О.С.
при секретарі:                                               Ковбаса С.В.
розглянувши у відкритому судовому  засіданні в сел. Сахновщина Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Сахновщинської селищної ради
Харківської області про продовження строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сахновщинської
селищної ради Харківської області про продовження строку для прийняття
спадщини, посилаючись на те, що являється інвалідом другої групи,  в зв”язку з юридичною необізнаністю своєчасно
не звернувся, в установлений законом строк, з заявою про прийняття
спадщини  до нотаріальної контори.
В судове засідання позивач не з”явився надавши заяву з
проханням розглядати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача по справі Сахновщинської селищної
ради Харківської області з позовом згоден.
На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України  у разі визнання  відповідачем позову  суд за наявності для того законних підстав  ухвалює рішення  про задоволення позову.
Матеріалами  справи
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна мати
ОСОБА_1- ОСОБА_2 . Факт родинних відносин між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., як
між рідними матір”ю та сином встановлено на підставі рішення Нововодолазького
районного суду Харківської області від 12.06.2008 року. Після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді грошового вкладу у Сахновщинському відділенні
„Ощадбанку” Харківської області, на рахунку НОМЕР_1 на суму 3998 грн. та
індексаційною компенсацією на суму 109,28 грн. Позивач пропустив строк на
звернення до нотаріуса для оформлення спадщини, у зв”язку з юридичною необізнаністю.
Обласного Управління ВАТ „Ощадбанк” за померлою ОСОБА_2 . значаться рахунки
НОМЕР_2 , залишок вкладу - 3998,05 грн.,
та   НОМЕР_3 ,  залишок вкладу - 109,28 грн.
Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом
строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не подав
її. Але за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого
позову  не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси  інших осіб.
підставі викладеного та керуючись ст. 1272 ЦК України , ст.ст 174,  ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1до Сахновщинської селищної ради Харківської
області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
продовжити строк для прийняття спадщини до 60 діб, що відкрилася після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний  термін  з дня проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом  20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:

Копія вірна. Суддя