overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-143/ 2008 р.
У Х В А Л А

18 січня
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Кіндяк І.С.

при секретарі
Деркач Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ ФК „ Укрнафтогаз” про
визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі -
продажу дійсним.

Позивач
викликався в судове засідання на 29.12.2007 року та на 18.01.2008 року, але
розгляд справи було перенесено в зв'язку з неявкою позивача який повторно не
з'явився не повідомивши про причини своєї неявки, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.

Окрім
цього позивач не заплатив судовий збір та витрати на витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню
без розгляду, так як позивач, будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи до суду повторно не з'явився не повідомивши про причини
своєї неявки, та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного та керуючись ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВАТ ФК „ Укрнафтогаз” про визнання договору купівлі-продажу
дійсним - залишити без розгляду.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
Справа 2н-38/2008р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області  Стрюк Л.І.
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу
відповідно до ст. ст. 526, 553,
554,  611,612   ЦК України,
керуючись п. 2 ч.1 ст.96,
ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,
паспорт НОМЕР_2, виданий Полтавським РВ
УМВС України в Полтавській області на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ
грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят грн. 22 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача(р/р
п'ять гривень 50 коп.).
3. Стягнути з боржника на користь стягувача(р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
грн. (п'ятнадцять гривень).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   ”______”_________________2008 року
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя             ______________                                                          Л.І.Стрюк
Місця печатки суду
Справа № 2-42-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
р.                                                                               м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.

Вона вказує на
те, що вона та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27.08.2005 року у відділі РАЦС
Христинівського райуправління юстиції Черкаської області, актовий запис № 75.
Від шлюбних відносин мається дочка.

Позивачка,
посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась
психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, просить
розірвати шлюб.

В судове
засідання сторони не з'явились,
позивачка у своїй заяві просить справу слухати у її відсутність, позов
підтримує; відповідач прислав до суду телеграму, в якій просить справу слухати
у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
сторони проживають окремо їх шлюб існує формально, подальше спільне проживання
сторін та збереження сім'ї  неможливе.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений27.08.2005
року у відділі РАЦС Христинівського райуправління юстиції Черкаської області,
актовий запис № 75.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь
держави, а ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа
№ 2-82/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2008 р.                                                                                       м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі № 2-82/08
за позовом ОСОБА_1до Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської
області про встановлення права власності
на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-82/08 за позовом ОСОБА_1до
Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про
встановлення права власності  на спадкове
майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 30 січня 2008 року на 10 год. 00 хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви  з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію
позовної заяви.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
31 січня 2008 року                                                     Номер
справи 2-н-19/08
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі, відповідно до  ст.ст. 94, 116 КЗпП України, ст. ст. 95, 96
1. Стягнути з СТОВ ім.Франка с. Криві Коліна Тальнівського району
Черкаської області код 05423188 р/р 260001257 в УФ АППБ «Аваль» МФО 354222 на
користь ОСОБА_1, жителя с.Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області
заборговану  заробітну плату в розмірі  921 грн. 80 коп. (Дев'ятсот двадцять одна
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00коп.
3.Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ  після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________                                              О.Л. Фролов
печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
У Х В А Л А

№2- 754/2008 від 17.11. 2008 року

Про
відкриття провадження у справі

24
листопада  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 754 /2008 р.  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 4
грудня 2008 року   на   10 -00
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до   4 грудня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-5/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008  року
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої -судді
Софілканич О.А.

при секретарі
-Синчук Н.М.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
см.Воловці  цивільну справу за позовом
Ужгородського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту
України- в особі державного підприємства-Державного територіально-галузевого
об”єднання “Львівська залізниця” - відокремленого підрозділу Ужгородська
дистанція електропостачання до ОСОБА_1, про стягнення суми збитків  завданих злочином , в розмірі 2114 гривень,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

04 жовтня 2007 року
Ужгородський транспортний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах
Міністерства транспорту України в особі державного підприємства-Державного
територіально-галузевого об»єднання « Львівська залізниця»-відокремленого
підрозділу Ужгородська дистанція електропостачання до ОСОБА_1, про стягнення
суми збитків завданих злочином, в розмірі 2114 гривень,

Свій позов мотивував тим,
що ОСОБА_1  незаконно вирубав ліс
виділений Ужгородській дистанції електропостачання ДТГО “Львівська залізниця”
згідно лісорубних квитків №116,117, чим заподіяв істотну шкоду  на загальну суму 2 114 гривень.

В судове засідання позивач
повторно не з”явився і не повідомив суд про причини його неявки.

Таким чином даний позов
слід залишити без розгляду, у зв”язку                        з неявкою позивача.

На підставі викладеного
та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Ужгородського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту
України в особі державного підприємства - Державного територіально-галузевого
об”єднання “Львівська залізниця”-відокремленого підрозділу Ужгородська
дистанція електропостачання до ОСОБА_1, про стягнення суми збитків завданих
злочином в розмірі 2 114 гривень - залишити без  р о з г л я д у.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА :Суддя             підпис                       Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького
Софілканич О.А.

районного суду
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

18  серпня 2008р.   Суддя Борівського районного суду Харківської
області   Зеленькова Н.Г.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-420 за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку  цивільного
судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  28.08.2008р. о  10-30 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до 27.08. 2008
р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються

Суддя                                                                                       Н.Г.Зеленькова
Справа № 2 - 69
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про
визнання права власності у зв”язку з його визнанням у попередньому судовому
засіданні

29 січня 2008 року Краснокутський
районний суд Харківської області  в
складі головуючого судді -  Мордовенка
В.І.,

з участю секретаря -  Яхно Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до держави в
особі Краснокутської селищної ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Краснокутського районного
суду 21.01.2008 року з позовом про визнання права власності на кошти, які
залишилися після смерті його рідної тітки ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні
позивач пояснив, що його рідна тітка, ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилась спадщина, яку він фактично прийняв, став
розпоряджатися її речами. До нотаріальної контори не звернувся, так як вона
переписала рахунки в збербанку на його ім'я, і він вважав цього достатньо для їх отримання, але в збербанку
відмовились видавати ці кошти. Просить
визнати за ним
право приватної власності
на грошові вклади на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 і НОМЕР_3.

Представник відповідача Рашевський
Олександр Павлович в судовому засіданні проти задоволення позову не
заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

·    відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 328 ЦК України,   ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218  ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в :

Позовну
заяву  ОСОБА_1до Краснокутської
селищної ради про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності
на грошові вклади на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 і НОМЕР_3
в  Краснокутському відділенні Ощадбанку,
які належали ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього  протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської
області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 2-н-13/2008р.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши  заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1  4103.49 грн.,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1  4103.49
заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки у заяві
повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, а
саме: заявником не надано суду підтверджуючого документа, який засвідчує видачу
та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів .
Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно
оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання  вимог, викладених в статтях
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.
викладеного,  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
4103.49 грн.,  слід залишити без
руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
ст.  121 ЦПК України, суддя, -
Заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
4103.49 грн.,   залишити без руху
до усунення недоліків, зазначених в ухвалі до 07 лютого 2008 року.
Роз”яснити позивачу, що  якщо ним не буде  виконано вказівок  судді в
установлений  в ухвалі строк
то  заява буде вважатися неподаною  та повернута
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ :
Справа
№ 2-25/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

21 січня
2008 року Городнянський районний суд в складі: головуючого-судді Соколова О.О.,
при секретарі- Калінько Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Городня справу за позовом ОСОБА_1до Івашківської сільської ради про визнання
права власності на домоволодіння

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності  на домоволодіння в порядку спадкування.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла її мати ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її батько ОСОБА_2.

Після їх
смерті відкрилась  спадщина за законом, в
тому числі і на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, право установчі
документи на яке відсутні.

Просила
позов задовольнити .

Представник
позивача в  судове засідання не з”явився
згідно листа відповідач позов визнав і просив розглянути справу без участі його
представника.

Вислухавши
пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Вимоги
підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_1. ( а.с.6); свідоцтвом про
укладення шлюбу ( а.с.7); свідоцтвом про смерть ОСОБА_2. ( а.с.8), довідкою
Іваашківської сільради ) а.с.9), довідкою інвентар бюро ( а.с.10).

Керуючись
ст.. 392 ЦК України, ст.. 209,213-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1право власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після заяви до Чернігівського
апеляційного суду через Городнянський районний суд.

Суддя
райсуду                                                          О.О.Соколов

Д О В І Д К А:

Рішення набрало чинності   01 лютого
2008 року

Суддя
райсуду                                                          О.О.Соколов
Справа
№2-112
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
січня 2008р.
Дружківський  міський  суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                                       Рогової
Т.Д.

при  секретареві
Ракітіній Н.Г.

з участю позивача
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду                 м.Дружківки Донецької області
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона  з відповідачем перебуває в зареєстрованим
шлюбі з 07 серпня 1993року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає разом з нею.

Сімейні стосунки зупинені у 2004 році,  у зв'язку з тим,  що між нею та чоловіком не має порозуміння,
не має спільного бюджету, загального бюджету, спільних інтересів. Чоловік
зайнятий тільки  вирощуванням худоби і
його не цікавить, як навчається його дочка, як її здоровіє.

Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди і
примирення з відповідачем не можливе. Просить
суд  розірвати шлюб з ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1підтримала позовну
вимогу і просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. згодний розірвати шлюб з дружиною,
так як міняти свій спосіб життя він не бажає.

Суд,  дослідивши
докази по справі, вважає, що шлюб між
подружжям  Поляніними підлягає
розірванню, так  як вважає, що  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки і інтересам їх дитини.

Суд  вважає,
що  витрати по оплаті державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС
необхідно покласти на відповідача, неповнолітню дитину залишити
проживати  з матір'ю.

Керуючись  ст.ст.
10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст.ст. 110- 112
Сімейного кодексу України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 1993 року у  відділі реєстрації актів цивільного стану м
Дружківки Донецької області, актовий запис №385, між ОСОБА_2, 1970 року
народження, та  ОСОБА_1, 1971 року
народження, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАГС  покласти на  ОСОБА_2у сумі 17грн.00коп., ОСОБА_1. від
витрат звільнити.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
залишити проживати з матір'ю  ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне
оскарження, або апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви,
якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у
разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: