СПРАВА № 2-5/2008 року
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., за участю секретаря – Комісаренко Ю.С., з участю адвоката – Іщенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на майно і виключення його з акту опису, звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В
:

15 липня 2002 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно і виключення його з акту опису, звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 02 та 03 липня 2002 року державним виконавцем при виконанні ухвали Лозівського міського суду Харківської області по справі за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_2
про розділ майна подружжя, були складені акти опису та арешту майна – магазинів «Комфорт», «Радуга-2», в музичному павільйоні Центрального ринку м. Лозова. Але дане майно належить йому на праві власності. Накладення арешту на майно проводилось у відсутності
ОСОБА_2
, який не є власником майна, на яке накладено арешт.

Ухвалою судді від 11 квітня 2005 року провадження у справі зупинено до вирішення судом цивільної справи за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та по зустрічному позову
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про визнання шлюбу недійсним.

05 листопада 2008 року ухвалою судді провадження по справі було відновлено, оскільки обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

У судове засідання, призначене до розгляду на 20 листопада 2008 року та 08 грудня 2008 року позивач не з’явився та не забезпечив явку своїх представників, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення судової повістки. Причини своєї неявки, позивач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подано.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на майно і виключення його з акту опису, звільнення майна з-під арешту – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Полєхін А.Ю.