У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 13
березня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до                       ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання спадкоємцем
четвертої черги  за законом, надання
права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом, визнання
права власності на 1/3 частину спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30
листопада                 2007 року позов ОСОБА_1 в частині
встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу залишено
без розгляду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської
області від 13 березня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано  факт проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 однією сім'єю. Визнано  ОСОБА_1
спадкоємцем четвертої черги за законом. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення суду
апеляційної інстанції та задовольнити її касаційну скаргу, посилаючись на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

ВідмовитиОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання
однією сім'єю без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги  за законом, надання права на спадкування
разом із спадкоємцями першої черги за законом, визнання права власності на 1/3
частину спадкового майна.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко