overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа №2- /2009
УХВАЛА

30 січня 2008 суддя Дніпровского районного суду міста Дніпродзержинська петровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які ть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Ухвалою попереднього судового засідання від 17.09.2008 року у справі було призначено ;сву будівельно-технічну експертизу, а провадження зупинено до отримання висновку експерта. 21.01.2009 року до суду надійшов висновок №1990/1991 судової будівельно-технічної ертизи у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 203, 304, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі.

Цивільну справу визначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі злу на 9.00 годину 24 березня 2009 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Г.А. Байбара
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF
17 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF №F 2-1913/2008 рFоFкFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 дFоF ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_6, ОFСFОFБFАF_7 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF кFвFаFрFтFиFрFоFюF, -
08.01.2008 рF. ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_6, ОFСFОFБFАF_7 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF кFвFаFрFтFиFрFоFюF.
17.01.2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFіF зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.1 чF.3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFаFмF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.пF.1.5, чF.3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 дFоF ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_6, ОFСFОFБFАF_7 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF кFвFаFрFтFиFрFоFюF, пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF, щFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFоFмFуF зFвFеFрFнFеFнFнFюF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF сFуFдFуF.
Справа №2-о
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі.

17 вересня 2008р.

м. Лохвиц я

Суддя Лохвицького рай онного суду Полтавської обла сті Крекотень С.А. розглянувш и заяву Червонозаводської мі ської ради, Лохвицького райо ну, Полтавської області про в изнання спадщини відумерлою ,

в с т а н о в и в :

Червонозаводська м іська рада Лохвицького район у Полтавської області зверну лися до Лохвицького районног о суду Полтавської області з заявою про визнання спадщин и відумерлою.
Заяву подано з доде ржанням вимог, викладених у с т.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно пр овести попереднє судове засі дання.
Керуючись ст. 122 ЦПК Ук раїни, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадже ння у цивільній справі за зая вою Червонозаводської міськ ої ради, Лохвицького району, П олтавської області про визна ння спадщини відумерлою.
Попереднє судове зас ідання по даній справі призн ачити на 9-45 год. 07.10.2008р.
Надати відповідачу м ожливість на протязі 10 днів по дати письмові заперечення пр оти позову та посилання на до кази, якими вони обґрунтовую ться.
Надіслати відповіда чу копію ухвали про відкритт я провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та дод ані до неї документи.

Суддя :
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ ” серпня 200 8 року

Номер с прави 2н-251 /08 р.
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» в особі представника заяв ника Янсона Євгена Валерійов ича, який діє на підставі дові реності №2973 від 04.06.2008 року указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 1118 (од на тисяча сто вісімнадцять)г рн. 49коп. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1 повне імя (найменування
АДРЕСА_1. мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача
МФО №305299, код ЄДРПОУ ідшкодування судових витрат

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі 1118 (о дна тисяча сто вісімнадцять) грн. 49коп. указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25(дв адцять пять ) гривень 5 указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Справа № 2-н-123/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Степанова В.М. , розгл янувши заяву Очаківського мі жрайонного прокурора в інтер есах ОСОБА_1, який прожива є по АДРЕСА_1 про видачу су дового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але н е виплаченої заробітної плат и в сумі 2318 грн. 44 коп. відкритим акціонерним товариством "Оча ківський рибоконсервний ком бінат", яке розташоване по вул . Червоних партизан, 9 в м. Очако ві Миколаївської області, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з відкритого акц іонерного товариства "Очаків ський рибоконсервний комбін ат", яке розташоване по вул. Че рвоних партизан, 9 в м. Очакові
Миколаївської області, з р/р 2 ть ОСОБА_1, який проживає п о АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плат у за період червень-грудень 200 7р. в сумі 2318 (дві тисячі триста в ісімнадцять) гривень 44 коп.
Стягнути з відкритого акці онерного товариства "Очаківс ький рибоконсервний комбіна т" судовий збір на користь дер жави у розмірі 25 (двадцять п"ят
Стягнути з відкритого акці онерного товариства "Очаківс ький рибоконсервний комбіна т" витрати витрати у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду цивільної справи
Очаківським міськрайонним с удом Миколаївської області н код ОКПО - 23396934, код платежу -22050000.
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
судовий наказ 14 лютого 2008 року Спра ва № 2н - 706/08
Суддя Саксаганського р айонного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області П расолов В.М., розглянувши заяв у Комунального підприємства
„Житлово-комунальна контора ідділення ПІБ м. Кривого Рогу , МФО 305493, ЗКПО 25522596, свід. 04948919, реєстр аційний номер платника ПДВ 27) про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення су ми заборгованості по квартир ній платі і комунальних посл угах в сумі 208грн.56коп. з ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженк и м. Кривого Рогу, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кр ивого Рогу, які мешкають за ад
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 156, 162 Житлового код
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Крив ого Рогу, ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Р огу, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, солідарно на корис ть Комунального підприємств а „Житлово-комунальна контор а № 27" заборгованість у сумі 208г рн.56коп.( двісті вісім грн. 56 коп .), а також державне мито в сумі 25грн. 50коп. та витрати за інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи у сумі 15грн . на користь держави.
Справа №2-1063/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пр о відшкодування збитків та м оральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року позивач зве рнувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стя гнути з ОСОБА_4. на його кор исть 237 грн. 29 коп. витрат на ліку вання та 500 грн. витрачених на п ослуги юридичного консульта нта; призначити судово-психо огічну експертизу Миколаївс ького відділення Одеського н ауково-дослідного інституту судових експертиз; стягнути моральну шкоду визначену су дово-психологічною експерти зою та з метою забезпечення п озову накласти арешт на майн о ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОС
ОБА_2.
Ухвалою суду від 09.01.2008 року за значена позовна заява була з алишена без руху та позивачу наданий строк для усунення н едоліків. Зокрема, необхідно було зазначити докази, що пі дтверджують кожну обставину , наявність підстав для звіль нення від доказування. Також , відповідно до вимог ст. 119 ЦП
К України, позивачем не вказа но повністю ім'я, по батькові першого відповідача. Крім то го, позивачем не конкретизов ано позовні вимоги щодо стяг нення матеріальної та мораль ної шкоди.
Ухвала суду від 09.01.2007 року не виконана, недоліки вказані в ухвалі не усунуті.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1. вважається неподаною та повертається п озивачу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ЦПК України, с уд -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаним та пове рнути позов ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_ 4, про відшкодування збиткі в та моральної шкоди
Одночасно позивачу роз'ясн юється, що повернення позовн ої заяви не перешкоджає повт орному зверненню із заявою д о суду, якщо перестануть існу вати обставини, що стали підс тавою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти дні в може бути подана заява про а пеляційне оскарження з насту пним поданням апеляційної ск арги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонськ ої області через Комсомольсь кий районний суд м. Херсона.
справа №2-1456/2008р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 грудня 2008 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обов'язкову частку в спадковому майні,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обов'язкову частку в спадковому майні,

призначивши попереднє судове засідання на «09 30» 24.12.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-915 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік ОСОБА_2. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по провулку АДРЕСА_1 Вона прийняла спадщину, отримавши свідоцтво на частину спадкового майна. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3підтримала позовні вимоги. Представник відповідача надав суду листа, в якому просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки виконкому Бахмацької сільської ради від 14.07.2008 року двір, що розташований в АДРЕСА_1, станом на 15.04.1991 року відноситься до двору колгоспників. Голова двору ОСОБА_2, разом з ним проживала ОСОБА_1

ОСОБА_1 є дружиноюОСОБА_2 що засвідчено свідоцтвом про одруження. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Листом Бахмацької державної нотаріальної контори від 12.09.2008 року підтверджується, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла дружина ОСОБА_1

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.529, 548, 549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по провулкуАДРЕСА_1 складається з : - будинку А-1 ; - веранди а-1 ; - ганку гн ; - сарая Б-1 ; - сарая б-1 ; - сарая б-1-1 ; - літньої кухні В-1 ; - прибудови в-1 ; - колодязя к ; - огорожі N 1 ; та воріт з хвірткою N 2-3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА 24.01.2008р.
Місцевий суд Генічеськ ого району в складі: головуючого
Стребкова Ю.О. секретар
Соколович О.В. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Генічеську справу за по зовом Генічеської ЖЄК - 1 до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгован ості.
Після відкриття провад ження було встановлено, що по зовна зачва не оформлена від повідно до вимог Закону і не м оже відбутися провадження по справі без усунення недолік ів.
Так, в порушення вимог ст. 119ч.2п.2 ЦПК України, в позовні й заяві не зазначено точне мі сце проживання або знаходжен ня відповідача. Зазначений н едолік необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 119ч.2п.2, 207 ЦП
К України, суд-
УХВАЛИВ:
Надати Генічеської ЖЄК -1 строк для виправлення недол іку до 06.02ю08р.
У випадку не виправл ення недоліку позовну зая ву буде залишено без розг ляду.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-1155 2008 р.

6 листопада 2008 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження та про припинення стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА^

1.Провадження у справі № 2-1155 2008 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 17 листопада 2008 року о 8 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 17.11.2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:,
№ 2 «c»-3/08
Ухвала про скасування судового на казу 10 січня 2008 року м. Бердянс ьк
Суддя Бердянського міс ькрайонного суду Запорізько ї області Прінь І.П., розгляну вши матеріали наказного пров адження за заявою ЗАТ комерц ійний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборг ованості за кредитним догово ром в сумі 5102 грн. 10 коп., встановив:
У наказному провадженн і суду знаходиться справа за заявою ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з а кредитним договором в сумі 5102 грн. 10 коп.
Відповідно до розділу
IIЦПК України 27 листопада 2007 рок у наказ було видано і копія йо го направлена боржнику за ад ресою фактичного проживання : АДРЕСА_1, але конверт пов ернувся з відміткою, за закін ченням терміну зберігання. Т аким чином, суд позбавлений м ожливості вручити боржнику к опію наказу.
Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК Ук раїни наказ набирає законної сили у разі ненадходження за яви про його скасування від б оржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного ст року на подання цієї заяви, я кий визначається з дня отрим ання копії наказу. За таких об ставин, не можна вважати нака з таким, що набрав чинності.

На підставі викладено го, наказ, який виданий 27.11.2007 ро ку за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за кредитним договором в сумі 5102 грн. 10 коп. підлягає скас уванню.
Керуючись ст. ст. 104-106, 208-210 Ц
ПК України, суд ухвалив:
Скасувати наказ, який виданий 27.11.2007 року за заявою ЗА
Т комерційний банк «ПриватБа нк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитни м договором в сумі 5102 грн. 10 коп .
Роз'яснити ЗАТ комерці йний банк «ПриватБанк» його право на звернення з тією сам ою вимогою до суду в позовном у порядку.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 200 8 року

Номер справи 2н-72 /
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» в особі представника заяв ника ОСОБА_1, який діє на пі дставі довіреності №535 від 15.01.200 указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 5260(п ять тисяч двісті шістдесят )г рн.90коп. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_2 повне імя (найменування
АДРЕСА_1

мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача
МФО №305299, код ЄДРПОУ ідшкодування судових витрат

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі 5260(пять тисяч двісті шістдесят )грн.90коп указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 26(дв адцять шість) гривень 30_ указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
печерський районний суд мі
Справа №2-О-29-1/08 ухвала іменем україни

13 березня 2008 року суддя Печ ерського районного суду м. Ки єва Горяйнов А.М., розгля нувши матеріали заяви подано ї Державною податкової інспе кції у Франківському районі м. Львова про відкриття Відкр итим акціонерним товариство м „Райфайзен банк Аваль” в ос обі ОД „Райфайзен банк Аваль ” банківської таємниці по ро зрахунковому рахунку, який н алежить Товариству з обмежен ою відповідальністю „Інформ аційна група”Схід-Захід”, встановив:

Державна податкова інспек ція у Франківському районі м . Львова звернулася до суду з з аявою про відкриття ОД „Райф айзен банк Аваль” банківсько ї таємниці по розрахунковому рахунку, який належить ТОВ „І нформаційна група”Схід-Захі д”,.
Відповідно до ст. 287 ЦП
К України, заява про розкритт я банком інформації, яка міст ить таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадка х встановлених законом, пода ється до суду за місцем знахо дження банку, що обслуговує т аку юридичну або фізичну осо бу.
Як вбачається з мате ріалів справи, банк що обслуг овує ТОВ „Інформаційна груп а”Схід-Захід” ОД „Райфайз ен банк Аваль” знаходитьс я у м. Львові по вул. Матейка, 8.

Таким чином, згідно з і встановленими правилами п ідсудності, належним судом, д о якого має бути подана заява
Державною податкової інспек ції у Франківському районі м . Львова про відкриття ВАТ„Ра йфайзен банк Аваль” в особі О
Д „Райфайзен банк Аваль” бан ківської таємниці по розраху нковому рахунку, який належи ть ТОВ „Інформаційна група”С хід-Захід”, є відповідний рай онний суд м. Львова.
Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4ЦПК У країни, заява повертається з аявнику, якщо справа не підсу дна суду до якого вона була по дана, для подання до належног о суду.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 3 ст. 121, 210, 287 ЦПК України , суддя,

Ухвалив:

Заяву Державною податков ої інспекції у Франківському районі м. Львова про відкритт я Відкритим акціонерним това риством „Райфайзен банк Авал ь” в особі ОД „Райфайзен банк
Аваль” банківської таємниці по розрахунковому рахунку, я кий належить Товариству з об меженою відповідальністю „І нформаційна група”Схід-Захі д”- повернути заявнику для по дання до належного суду, яким є відповідний районний суд м . Львова.
Розяснити заявнику, що по вернення заяви не перешкоджа є повторному зверненню із за явою до суду, якщо перестанут ь існувати обставини, що стал и підставою для повернення з аяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду м. Києва, чере з суд першої інстанції, протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження, яка може бути подана пр отягом пяти днів з дня прог олошення ухвали.

Суддя: