Справа № 2-488/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2008 року Центрально-
Міський районний суд міста Г
орлівки Донецької області у
складі:
головуючого судді - Реутов
ої В.І.
при секретарі - Кобець О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Г
орлівці цивільну справу за п
озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купі
влі-продажу дійсним та визна
ння права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
із заявою, в якій зазначає, що
15 жовтня 2007 року він придбав у в
ідповідача об'єкт нерухомост
і, розташований за адресою
АДРЕСА_1, який складається з
будівель: будинок літ. «А-1» за
гальною площею 506, 2 кв.м., веранд
а літ. «а» загальною площею 16, 7
кв.м., ґанок літ. «а-1» загальною
площею 6, 6 кв.м., ґанок літ. «а-3» з
агальною площею 2, 8 кв.м, ґанок л
іт. «а-4» загальною площею 2, 5 кв
.м., недобудований будинок літ
. «Б-1» загальною площею 262, 1 кв.м,
споруди ( ворота, огородження
, замощення) № 1, 2, 3, І.. Вказана уго
да була оформлена договором
купівлі - продажу № 1/10/2007 від 15.10.2007 р
оку, який було підписано прод
авцем ОСОБА_2 та покупцем
ОСОБА_1. При укладенні прав
очину між позивачем та відпо
відачем було досягнуто домов
леність з приводу всіх істот
них умов, передбачених діючи
м законодавством для даного
правочину, що зафіксовано у в
казаному вище договорі купів
лі - продажу. При підписанні до
говору купівлі - продажу пози
вач передав 8500 гривень, а відпо
відач прийняв їх і передав по
зивачу ключі від усіх будіве
ль і всі необхідні документи
. Це свідчить про те, що між ним
и відбулися усі умови угоди. З
араз позивачу стало відомо, щ
о договір купівлі - продажу об
'єкту нерухомого майна повин
ен бути засвідченим нотаріал
ьно. Відповідач будь - яких пре
тензій з приводу їх угоди до п
озивача не має, однак йти до но
таріуса для оформлення угоди
відмовляється, мотивуючи це
своєю зайнятістю, а також хво
робою. Просив визнати угоду к
упівлі - продажу об'єкта нерух
омості, розташованого за адр
есою АДРЕСА_1, який склада
ється з будівель: будинок літ
. «А-1» загальною площею 506, 2 кв.м.
, веранда літ. «а» загальною пл
ощею 16, 7 кв.м., ґанок літ. «а-1» заг
альною площею 6, 6 кв.м., ґанок лі
т. «а-3» загальною площею 2, 8 кв.м
, ґанок літ. «а-4» загальною пло
щею 2.5 кв.м., недобудовани
й будинок літ. «Б-1» загальною
площею 262, 1 кв.м, споруди ( ворота
, огородження, замощення) № 1, 2, 3,
І. дійсною та визнати за ним пр
аво власності на вказаний об
'єкт нерухомості..
В судовому засіданні позив
ач позов підтримав та просив
визнати договір купівлі-про
дажу об'єкта нерухомості, роз
ташованого за адресою АДРЕ
СА_1, який складається з буді
вель: будинок літ. «А-1» загаль
ною площею 506, 2 кв.м., веранда літ
. «а» загальною площею 16, 7 кв.м., ґ
анок літ. «а-1» загальною площе
ю 6, 6 кв.м., ґанок літ. «а-3» зага
льною площею 2, 8 кв.м, ґанок літ
«а-4» загальною площею
2, 5 кв.м., недобудований будин
ок літ. «Б-1» загальною площею
262, 1 кв.м, споруди (
ворота, огородження, замоще
ння) № 1, 2, 3, 1, дійсною та визнати з
а ним право власності.
Представник відповідача в
судовому засідання позов ви
знав, претензій з приводу уго
ди до позивача не має, однак йт
и до нотаріуса для оформленн
я угоди відмовляється, мотив
уючи це зайнятістю, також хво
робою відповідача.

Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави та надавши їм оцінку в їх с
укупності, суд вважає, що вимо
ги позивача підлягають задов
оленню з наступних підстав.

В судовому засіданні встан
овлено, що 15 жовтня 2007 року пози
вач придбав у відповідача об
'єкт нерухомості, розташован
ий за адресою АДРЕСА_1, яки
й складається з будівель: буд
инок літ. «А-1» загальною площе
ю 506, 2 кв.м., веранда літ. «а» зага
льною площею 16, 7 кв.м., ґанок літ
. «а-1» загальною площею 6, 6 кв.м.,
ґанок літ. «а-3» загальною площ
ею 2, 8 кв.м, ґанок літ «а-4» загаль
ною площею 2, 5 кв.м., недобудован
ий будинок літ. «Б-1» загальною
площею 262, 1 кв.м, споруди ( ворота
, огородження, замощення) № 1, 2, 3,
І.. Вказана угода була оформле
на договором купівлі - продаж
у № 1/10/2007 від 15.10.2007 року, який було п
ідписано продавцем ОСОБА_2
та покупцем ОСОБА_1. При
укладенні правочину між пози
вачем та відповідачем було д
осягнуто домовленість з прив
оду всіх істотних умов, перед
бачених діючим законодавств
ом для даного правочину, що за
фіксовано у вказаному вище д
оговорі купівлі - продажу. При
підписанні договору купівлі
- продажу позивач передав 8500 гр
ивень, а відповідач прийняв ї
х і передав позивачу ключі ві
д усіх будівель і всі необхід
ні документи. Це свідчить про
те, що між позивачем та відпов
ідачем відбулися усі умови у
годи.
Відповідно до ст. 657 ЦК Україн
и договір купівлі-продажу єд
иного майнового комплексу, к
вартири або іншого нерухомог
о майна підлягає нотаріально
му посвідченню. Тобто угода к
упівлі-продажу між позивачем
та відповідачем потребує но
таріального посвідчення, в і
ншому випадку вона не буде вв
ажатися дійсною. А згідно ст. 2
19 ЦК України суд може визнати
такий правочин дійсним, якщо
буде встановлено, що він відп
овідав справжній волі особи,
яка його вчинила, а нотаріаль
ному посвідченню правочину п
ерешкоджала обставина, яка н
е залежала від її волі.
Згідно договору купівлі - пр
одажу № 1/10/2007 від 15.10.2007 року позива
ч передав ОСОБА_2 грошову
суму в розмірі 8500 гривень в яко
сті винагороди за продаж об'є
кту нерухомості, тобто сплат
ив оговорену ними ціну за об'є
кт нерухомості. Після отрима
ння грошей ОСОБА_2 передав
позивачу ключі від усіх буді
вель та необхідні документи,
і позивач почав розпоряджат
ися об'єктом нерухомості, тоб
то між ними відбулися усі нео
бхідні умови угоди купівлі-п
родажу.
Відповідно до ст. 220 ЦК Україн
и якщо сторони домовилися що
до усіх істотних умов догово
ру, що підтверджується письм
овими доказами, і відбулося п
овне або часткове виконання
договору, але одна із сторін у
хилилася від його нотаріальн
ого посвідчення, суд може виз
нати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріа
льне посвідчення договору не
вимагається.
Згідно ст. 344 ЦК України особа
, яка добросовісно заволоділ
а чужим майном і продовжує ві
дкрито, безперервно володіти
майном протягом десяти рокі
в, набуває право власності на
це майно.
Таким чином, слід визнати до
говір купівлі-продажу об'єкт
у нерухомості, розташованого
за адресою АДРЕСА_1, який с
кладається з будівель: будин
ок літ. «А-1» загальною площею
506, 2 кв.м., веранда літ. «а» загаль
ною площею 16, 7 кв.м., ґанок літ. «а
-1» загальною площею 6, 6 кв.м., ґан
ок літ. «а-3» загальною площею
2, 8 кв.м, ґанок літ «а-4» загально
ю площею 2, 5 кв.м., недобудований
будинок літ. «Б-1» загальною п
лощею 262, 1 кв.м, споруди ( ворота,
огородження, замощення) № 1, 2, 3, І
., укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 дійсним та визнати
за ОСОБА_1 право власност
і на зазначений об'єкт нерухо
мості, розташований за адрес
ою АДРЕСА_1, який складаєт
ься з будівель: будинок літ. «А
-1» загальною площею 506, 2 кв.м., ве
ранда літ. «а» загальною площ
ею 16, 7 кв.м., ґанок літ. «а-1» загал
ьною площею 6, 6 кв.м., ґанок літ. «
а-3» загальною площею 2, 8 кв.м, ґа
нок літ. «а-4»

загальною площею 2, 5 кв.м., не
добудований будинок літ. «Б-1»
загальною площею 262, 1 кв.м, спор
уди ( ворота, огородження, замо
щення ) № 1, 2, 3, І..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-
226 ЦПК України, на підставі ст.с
т. 219, 220, 344, 655, 657 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2 про визнання дог
овору купівлі-продажу дійсни
м та визнання права власност
і - задовольнити.
Визнати договір купівлі-пр
одажу об'єкту нерухомості, ро
зташованого за адресою АДР
ЕСА_1, який складається з буд
івель: будинок літ. «А-1» загал
ьною площею 506, 2 кв.м., веранда лі
т. «а» загальною площею 16, 7 кв.м
., ґанок літ. «а-1» загальною пло
щею 6, 6 кв.м., ґанок літ. «а-3» зага
льною площею 2, 8 кв.м, ґанок літ.
«а-4» загальною площею 2, 5 кв.м., н
едобудований будинок літ. «Б
-1» загальною площею 262, 1 кв.м, спо
руди ( ворота, огородження, зам
ощення) № 1, 2, 3, І., укладений 15 жовт
ня 2007 року між ОСОБА_1 та О
СОБА_2 дійсним, визнавши за
ОСОБА_1 право власності на о
б'єкт нерухомості, розташова
ний за адресою АДРЕСА_1, як
ий складається з будівель: бу
динок літ. «А-1» загальною площ
ею 506, 2 кв.м., веранда літ. «а» заг
альною площею 16, 7 кв.м., ґанок лі
т. «а-1» общею площею 6, 6 кв.м., ґан
ок літ. «а-3» загальною площею
2, 8 кв.м, ґанок літ. «а-4» загально
ю площею 2, 5 кв.м., недобудований
будинок літ. «Б-1» загальною п
лощею 262, 1 кв.м, споруди ( ворота,
огородження, замощення) № 1, 2, 3, І
..
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Центрально-Місь
кий районний суд міста Горлі
вки шляхом подачі в 10-денний с
трок з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (10 днів з
дня проголошення) заяви не бу
ло подано, а також, якщо суду б
уло подано заяву про апеляці
йне оскарження, але апеляцій
на скарга не була подана прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.