Справа №2-1671
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року

м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Ущаповській А.О.

за участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунарського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про оспорювання батьківства, суд,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року до Василівського районного суду звернувся
ОСОБА_1
з позовом до
ОСОБА_2
У позовній заяві зазначено, що 20 серпня 2005 року був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції.
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2
народила доньку
ОСОБА_3
, у свідоцтві про її народження матір’ю вказана
ОСОБА_2
, а батьком позивач
ОСОБА_1
З 01 травня 2007 року подружні відносини між позивачем та відповідачкою припинені, вони проживали окремо. Навесні 2008 року
ОСОБА_2
почала перешкоджати спілкуванню
ОСОБА_1
з донькою, відповідачка казала, що народила дитину від іншого чоловіка і пропонувала
ОСОБА_1
відмовитись від доньки. Оскільки на час вагітності
ОСОБА_2
жила окремо від позивача, бачились вони зрідка,
ОСОБА_2
спілкувалась з іншими чоловіками, це не виключає можливості її вагітності від іншого чоловіка, тому
ОСОБА_1
просить виключити відомості про батька
ОСОБА_1
із актового запису про народження
ОСОБА_3
,
НОМЕР_1
від 14 лютого 2006 року, проведеного Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

У судовому засідання позивач
ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі за підставами викладеними в письмовій формі.

Відповідачка
ОСОБА_2
в судовому засіданні проти позову не заперечує та суду пояснила, що дійсно, під час шлюбу з
ОСОБА_1
вона народила доньку
ОСОБА_3
від іншого чоловіка і позивач не є її біологічним батьком.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, давши оцінку їм у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20 серпня 2005 року Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
Під час шлюбу,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2
народила доньку
ОСОБА_3
, У свідоцтві про народження дитини матір’ю вказана
ОСОБА_2
, а батьком
ОСОБА_1
З 01 травня 2007 року подружні відносини між сторонами були припинені, вони проживали окремо. Навесні 2008 року
ОСОБА_2
почала перешкоджати спілкуванню
ОСОБА_1
з донькою, неодноразово повідомляла позивачеві, що народила дитину від іншого чоловіка і пропонувала
ОСОБА_4
відмовитись від доньки. Оскільки на час вагітності
ОСОБА_2
жила окремо від позивача, бачились сторони зрідка,
ОСОБА_2
спілкувалась з іншими чоловіками, до того ж відповідачка визнає позов та пояснює, що позивач не є біологічним батьком
ОСОБА_3
, суд приходить до висновку, що відповідачка
ОСОБА_2
народила доньку від іншого чоловіка та вважає необхідним виключити відомості про батька
ОСОБА_1
із актового запису про народження
ОСОБА_3
,
НОМЕР_1
від 14 лютого 2006 року, проведеного Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Суд стягує з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
сплачений ним судовий збір у сумі 08 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 07 грн. 50 коп.

Керуючись ст.136 СК України, ст.ст.10,60,88,209,210,212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов
ОСОБА_1
:

Виключити відомості про батька
ОСОБА_1
із актового запису про народження
ОСОБА_3
,
НОМЕР_1
від 14 лютого 2006 року, проведеного Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору у сумі 08 грн. 50 коп. та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 07 грн. 50 коп., а всього – 16 (шістнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повне рішення складено 11 грудня 2008 року.

Суддя М.А.Носик