Справа № 2-69/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Крол
евецький районний суд Сумськ
ої області
в складі - судді
Школи М. Г.
при секретарі
Воропаєвій Л.І.

та осіб, які приймають учас
ть у справі:
позивача
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кроле
вець цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про ро
зірвання шлюбу, зареєстрова
ного 21 лютого 2004 року у відділі
РАЦС Кролевецького районног
о управління юстиції Сумсько
ї області, актовий запис №8 мо
тивуючи свої вимоги наступни
м чином.
21 лютого 2004 року він уклав шлю
б з відповідачкою, за час шлю
бу дітей не мають, шлюб у обох
перший.
З грудня 2007 року припинені шл
юбні відносини і поновляти ї
х вони не збираються, оскільк
и сімейне життя у них не склал
ось., вони втратили любов та п
овагу один до одного, мають р
ізні погляди на ведення спіл
ьного господарства, прожива
ють окремо. На думку позивача
, збереження шлюбу неможливо
, у відділ РАЦС з заявою про ро
зірвання шлюбу вони не зверт
ались, оскільки між собою вон
и не спілкуються, а тому розі
рвання шлюбу через відділ РА
ЦС не надалось можливим.
У попередньому судовому за
сіданні позивач ОСОБА_1 по
вністю підтримав свої позовн
і вимоги.
Відповідачка ОСОБА_2 пр
осить попереднє судове засід
ання провести без її участі,
про що надала суду письмову з
аяву. Вона позов визнає, на ро
зірвання шлюбу згодна і не за
перечує на ухваленні рішення
при проведенні попереднього
судового засідання.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни при визнанні позову ух
валюється судове рішення в п
орядку, встановленому ст. 174 ц
ього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст
. 174 ЦПК

України у разі визнання від
повідачем позову суд за наяв
ності для того законних підс
тав ухвалює рішення про задо
волення позову.
Матеріалами справи встано
влено, що сторони зареєструв
али шлюб 21 лютого 2004 року, за ча
с шлюбу дітей не мають, шлюб у
обох перший.
Оскільки в період спільног
о проживання в шлюбі між стор
онами були різні погляди на в
едення спільного господарст
ва, вони втратили повагу та л
юбов один до одного, а також с
імейне життя між ними не скла
лось, тому у грудні 2007 року при
пинені подружні стосунки і с
пільне проживання і поновлят
и їх вони не збираються, спіл
ьне господарство з грудня 2007 р
оку і до цього часу не ведетьс
я.
За таких обставин суд прихо
дить до висновку що подальше
спільне життя подружжя і збе
реження сім'ї неможливо і це с
уперечить їх інтересам.
Виходячи та враховуючи вищ
евикладене, а також те, що виз
нання відповідачкою позову з
а наявності для того законни
х підстав не суперечить зако
ну і не порушує права, свобод
и чи інтереси інших осіб, суд
прийшов до висновку, що є під
стави для задоволення позову
про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 110, 112 СК Укр
аїни, керуючись ст. ст. 10, 11, 57,
130, 174 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєс
трований у відділі РАЦС Крол
евецького районного управлі
ння юстиції Сумської області
, актовий запис №8.
При отриманні свідоцтва пр
о розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави д
ержавне мито в розмірі 15 гриве
нь, ОСОБА_2 при отриманні с
відоцтва про розірвання шлюб
у від сплати державного мита
в доход держави звільнити.
Рішення може бути оскаржен
е позивачем до Апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шл
яхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення за
яви про апеляційне оскарженн
я і подання після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра
їни.