У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року                                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Павлограді Дніпропетровської області на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 червня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Павлограді Дніпропетровської області про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2008 року
відмовлено в задоволенні заяв відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Павлограді Дніпропетровської області (далі - відділення Фонду) про
відстрочку виконання рішення суду та перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з
указаною ухвалою в частині відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, відділення Фонду оскаржило її в
апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 3 червня 2008 року зазначену ухвалу
міськрайонного суду в частині відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без змін.

У обґрунтування
касаційної скарги відділення Фонду посилається на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права,
порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування ухвали
міськрайонного суду в частині відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвали апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви відділення Фонду про перегляд рішення суду у зв'язку
з нововиявленими обставинами, міськрайонний суд, з яким погодився апеляційний суд,
виходив з того, що відсутні передбачені законом підстави для такого перегляду.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне
застосування норм матеріального права чи порушено норми процесуального права,
які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської
області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
3 червня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           В.С.
Перепічай