overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-479/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 1 лютого 2008р. на 13.30год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м.Дніпропетровськ

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

м.Дніпропетровськ

18.01.2008р.    М 2-479/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 1.02.2008р. о 13.30год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-90
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає вАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
сто тридцять п'ять гривень двадцять шість копійок).
(двадцять п'ять гривень шістдесят вісім копійок) судового збору, що був
останнім сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               А.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 р.                                                                                  справа
№ 2-1027408

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Одеси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 22
листопада 2007 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Головного Управління юстиції в Одеській області.

Від даного шлюбу у сторін
неповнолітніх дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб,
мотивуючи це тим, що сімейні відносини не склалися через різність поглядів на
подружнє життя, ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів
любові та поваги.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала заявлений позов та просила суд його задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якої зазначав, що позов визнає та просить
розглянути справу при її попередньому
розгляді у його відсутності.

У зв'язку з визнанням відповідачем
позову, а також проханням відповідача розглянути позов при попередньому
судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу по суті при її
попередньому розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України, при визнанні позову відповідачем, суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, проаналізувавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, знаходить позов
обґрунтованим і у відповідності зі ст.112 Сімейного Кодексу України,
підлягаючим задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що
сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, подружні відносини між
сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться.

При таких обставинах, суд вважає,
що подальше спільне проживання подружжя і збереження родини суперечить їх
інтересам.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22
листопада 2007 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 2193).

Держмито, стягуване при розірванні
шлюбу в органах РАГС у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень, покласти на позивачку
- ОСОБА_1.

ВідповідачаОСОБА_2 від витрат -
звільнити.

На рішення протягом десяти днів з дня його отримання може бути подано заяву
про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний
м. Одеси.

Суддя
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7541/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянула
заяву  РЕП-4 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 263,72 грн.
28.07.2008 року РЕП-4 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 263,72 грн. ( згідно поданим
розрахункам), яку  РЕП-4 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 263,72 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-4
кошти у розмірі 263,72 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7536/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянула
заяву  РЕП-4 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 746,97 грн.
28.07.2008 року РЕП-4 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 746,97 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП-4 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 746,97 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1
на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в
розмірі 25,50 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№ 2 - 7578/2008
УХВАЛА

30 липня
2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну
справу за позовом ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію ;

ВСТАНОВИВ :

24.06.2008
року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ВАТ „Одеська
ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 781,92 грн. за спожиту
теплову енергію, і ухвалою суду від 02.07.2008 року відкрито провадження у
цивільній справі за цієї позовною заявою ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1 та у
даній справі призначено попереднє судове засідання на 30.07.2008 року.

30.07.2008
року до суду надійшла заява представника ВАТ „Одеська ТЕЦ” Іванова О.О. про
відмову від позову ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 781,92 грн. за спожиту теплову енергію та про закриття провадження у даній
справі.

В
обґрунтування цієї заяви представник позивача вказує, що відповідачем були
надані ВАТ „Одеська ТЕЦ” документи про відключення належної їй на праві власності
квартири АДРЕСА_1 від системи центрального опалення, у зв'язку з чим ВАТ
„Одеська ТЕЦ” був зроблений перерахунок, згідно з яким станом на цей час у
відповідача відсутня заборгованість перед позивачем по оплаті послуг з надання
теплової енергії.

Крім того,
на підтвердження відсутності заборгованості у відповідача перед ВАТ „Одеська
ТЕЦ” за послуги з надання теплової енергії представник позивача надав суду
витяг з картки абонента про нарахування на відкритий на ім'я відповідача
ОСОБА_1 особовий рахунок  № .

Зазначена заява представника
позивача приєднана до матеріалів справи.

Представник
позивача ознайомлений з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими
ч.3 ст.206 ЦПК України.

Враховуючи,
що представником позивача надані суду докази на підтвердження відсутності
станом на день розгляду судом справи заборгованості у відповідача перед ВАТ
„Одеська ТЕЦ” по оплаті послуг з надання теплової енергії, а тому суд вважає,
що відмова представника позивача від позову до відповідача не суперечить
закону, не порушує права чи інтереси сторін або інших осіб, і у відповідності
до ч.4 ст.130, ч.3 ст.174 і п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Керуючись
ч.4 ст.130, ст.174, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Прийняти
відмову представника ВАТ „Одеська ТЕЦ” Іванова О.О. від позову ВАТ „Одеська
ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і
закрити провадження у даній справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко
Справа № 2-2288/2008р.
ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ
21 листопада 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у
складі: судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за
позовом  ВАТ „Харківгаз” в особі
Чугуївської філії про стягнення заборгованості за  договором на надання населенню послуг з газопостачання
11.01.2006 року між сторонами, заявник забезпечував безперебійне постачання
природного газу  у квартиру боржника, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 А боржник, відповідно до положень Договору,
повинен  щомісячно оплачувати наданні
послуги з газопостачання. Але боржник своєчасно і в повному обсязі не сплачував
надані послуги, тому заборгованість станом на 01.07.2008 року склала суму 207
Відповідач в судове засідання не
з'явилася , хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Позовні вимоги позивача засновані
на умовах договору та нормах зобов'язального права у відповідності до ЦК
України, є по суті безспірними і підлягають повному задоволенню.
Відповідно до договору та ст.ст.
526, 615 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1 яка мешкає в
АДРЕСА_2 на користь  ВАТ  „Харківгаз” в особі Чугуївської філії, р/р
розташованого в АДРЕСА_3, заборгованість за надання послуг з газопостачання у
сумі 207 грн. 81 коп., 51 грн. держмита та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді, а разом 288 (двісті вісімдесят вісім)  гривень 81 копійку.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-2680/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 грудня  2008 року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Кратюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Чугуївського
міського суду   цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

06 листопада
2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з 14 березня  1987 року знаходиться з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого є малолітня дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
У позовній заяві причиною розладу сімейних відносин ОСОБА_1 зазначала, що на
протязі останніх років в родини відбувалися постійні сварки, тому з 17 травня
2006 року сім'я розпалася остаточно і подальше спільне життя  та
збереження шлюбу  неможливо.

У судове
засіданні від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх
відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

Згідно з ч. 4
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що родина ОСОБА_1фактично розпалась з 17 травня 2006 року,
спільного господарства сторони з цього часу
не ведуть,  майнова суперечка не
виникла, у зв'язку з чим суд розриває шлюб
між сторонами без надання строку на примирення, оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини
інтересам.  Витрати по розірванню шлюбу
суд покладає на відповідача, звільнивши від цієї оплати позивачку, оскільки на
її утриманні знаходиться малолітня дитина.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України,  104, 105, 110, 112  Сімейного кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований  14 березня
1987 року відділом реєстрації актів громадянського стану       м. Лозова Харківської області, актовий
запис  НОМЕР_1

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАЦС
у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на відповідача, звільнивши від їхньої
оплати позивачку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-620/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У
К Р А Ї Н И

27  листопада 2008 р.
Великоолександрівський районний  суд  Херсонської області

в
складі:                      головуючого  - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши   у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони з 01
грудня 1990 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі . Від спільного шлюбу мають
чотирьох дітей -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.; ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4

Позивачка
звернулася до суду  з позовною заявою про
розірвання шлюбу посилаючись на те,
що  причиною розпаду сім'ї стали
дуже часті сварки, непоодинокі випадки застосування сили з боку відповідача, а
також те, що відповідач зловживає спиртними напоями, зовсім не бере участі у
вихованні дітей, подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги згідно поданої заяви, суду пояснила, що в
шлюбі з відповідачем прожили 18 років, мають чотирьох дітей. Він зловживає
спиртними напоями, влаштовує сварки, ображає її. Всі ці непорозуміння тривають
близько 3-х років .За час примирення, 2 місяці що надав суд, він продовжував
вживати спиртні напої, абсолютно не допомагає по господарству. Просить
розірвати шлюб.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Пояснень та заперечень на позов не надав. Причини
неявки суду не повідомив.

При таких обставинах
суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Заслухавши пояснення
позивачки,  проаналізувавши та вивчивши
матеріали справи, суд вважає вимоги позивачки обгрунтованими.

Предмет та зміст
позовних вимог сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав.

Керуючись
ст. 6, 10, 11  ЦПК України, 109-110 СК
України,   суд -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований Н.Кам'янською сільською Радою В.Олександрівського району
Херсонської області (актовий запис НОМЕР_1від 01.12.90 р.).

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.  судових витрат . ОСОБА_1. звільнити від
сплати.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів.

Апеляційну скаргу
може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви до Апеляційного суду через
райсуд.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ.