Справа №  2-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської
області у складі головуючого Фейіра
О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю представників сторін ОСОБА_1
та Головач К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Берегово
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” про звільнення виробничих приміщень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернувся до Берегівського
райсуду з позовом до ВАТ „Укртелеком” про звільнення вбудованих виробничих
приміщень загальною площею 15,7 м. кв., що знаходяться у комплексі будівель за
адресою АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивував набуттям ним права власності на весь
комплекс будівель та використанням приміщень відповідачем без законних на те
підстав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2. позов підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві, уточнив свої позовні вимоги відносно
розміру та кількості приміщень, які просить звільнити: три суміжні приміщення
загальною площею 26,77 м.кв., розташовані у будівлі „А” комплексу будівель за
вказаною адресою, у яких розташована автоматична телефонна станція, просив
позов задовольнити. Позивач пояснив також, що вказаний комплекс будівель купив
згідно договору купівлі-продажу від 23.07.2003 р., надав суду довідку Берегівського
бюро технічної інвентаризації від 23 січня 2008 р., якою підтвердив своє право
власності на вказаний комплекс будівель у цілому.

Представник відповідача Головач К.С. просила у позові
відмовити на тій підставі, що відповідач згідно договору купівлі-продажу № 011
від 30 листопада 1998 р. правомірно володіє вбудованими приміщеннями; крім
того, позивачем не погашено грошовий борг перед ВАТ «Укртелекомом» за рішенням
Берегівського суду від 31.05.2007 р.

Заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з”ясувавши обставини
справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень,
перевіривши наявні докази, суд вважає позовні вимоги задовольнити виходячи з
наступного.

Право власності позивача на спірні
приміщення підтверджено договором купівлі-продажу, укладеним між
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-2000” та
позивачем від 23.07.2003 р. (а.с.4), витягом про реєстрацію права власності на
нерухоме майно з Берегівського РБТІ (а.с. 6), довідкою КП «Берегівське бюро
технічної інвентаризації БРР» №118 від 23 січня 2008 р. ( а.с.44).

Відповідач не довів правомірність
володіння, користування та розпорядження спірними приміщеннями, оскільки
договір купівлі-продажу № 011 від 30 листопада 1998 р., укладений між
Колективним сільськогосподарським підприємством „Дідівське” та Центром
електрозв'язку №1 м.Берегово Закарпатської дирекції Українського державного
підприємства електрозв'язку „Укртелеком”, визнано недійсним згідно рішення
Берегівського районного суду від 31 травня 2007 р. ( а.с.45), залишеним у силі
ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2007 р.

Нормами матеріального права, які
застосовує суд до даних правовідносин сторін, є ст.ст. 387, 391, 1212 ЦК
України, у відповідності з якими позивач як власник приміщень має право
витребувати майно від особи, яка незаконно володіє ними, та вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст..ст.387, 391, 626-629,
655-657, 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 57-60, 208-209, 212, 213, 292, 294 ЦПК
України,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”
звільнити три вбудовані суміжні виробничі приміщення „1”, „2” і „3” загальною
площею 26,77 кв.м., розташовані у будівлі „А” комплексу будівель за адресою
АДРЕСА_1 Берегівського району, у яких розташована автоматична телефонна
станція, передавши їх ОСОБА_2.

Заяву на апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір