Справа № 2-1731/1/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Федорової Г. Г.,

при секретарі: Біляр Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа: Опікунська рада Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у виховання дитини та зустрічним позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
, третя особа: Опікунська рада Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
, третя особа: Опікунська рада Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 18.11.2003 року. Від шлюбу є неповнолітня дочка
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. В листопаді між ним та відповідачем відбувся конфлікт і вони стали проживати окремо одне від одного. Відповідач заборонила йому зустрічатися з дитиною, відвідувати її, проводити з нею вільний час. Неповнолітня дитина проживає з матір»ю в
АДРЕСА_1
. Він постійно надає матеріальну допомогу на утримання дитини і хоче приймати участь у її вихованні, фізичному та духовному розвитку. Однак, відповідач позбавила його можливості бачитися і спілкуватися з дитиною.

Посилаючись на зазначені обставини просив зобов’язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною та встановити дні та години для побачення з нею кожну суботу та неділю з 10 год. до 20 год. за місцем його проживання.

В червні 2008 року
ОСОБА_2
подала зустрічний позов до
ОСОБА_1
про визначення способу участі у вихованні дитини. Свої позовна вимоги мотивувала тим, що з відповідачем у неї склались неприязні стосунки. Її неодноразові спроби зберегти сім»ю позитивних результатів не дали. З серпня 2006 року вона проживає з дочкою окремо від відповідача, він матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає, не цікавиться нею, її моральним, фізичним та духовним розвитком, дитину не відвідує. Відповідач проживає в комунальній квартирі, де немає умов для зустрічей батька з дитиною.

Просила визначити місце та час побачень відповідача з донькою у її присутності щосуботи та щонеділі з 10 год. до 20 год. за її місцем проживання з урахування розкладу дня дитини та з попереднім узгодженням з нею, позивачем.

В судовому засіданні позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом свої позовні вимоги підтримав, проти зустрічного позову заперечив та пояснив, що
ОСОБА_2
забороняє йому зустрічатися з дочкою, не дозволяє йому проводити вільний час з дочкою за межами квартири, де вона проживає. Вказав, що має належні житлові умови, щоб проводити час з дочкою за місцем його проживання.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом свої позовні вимоги підтримала, проти первісного позову заперечила та суду пояснила, що
ОСОБА_1
з дочкою протягом 9 місяців не зустрічається і не намагається цього зробити. Вказала, що батько дитини проживає в комунальній квартирі з загальною ванною, кухнею, туалетом, що може мати негативні наслідки для дитини, оскільки вона хворіє, потребує особливого харчування та режиму дня. Не заперечувала проти побачень батька з дочкою в квартирі за місцем її проживання, де є всі необхідні умови.

Третя особа Опікунська рада при Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації в судове засідання не з»явилась, її повідомлення згідно ст. 74 ЦПК України слід вважати належним.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов’язки щодо дитини незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх права і не звільняє від обов’язків щодо дитини.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо одне від одного. 07 жовтня 2008 року шлюб між сторонами розірвано. Надані позивачем докази дають суду підставу для висновку, що відповідач, з яким проживає дитина, чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

За нормами ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров»я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1
проживає в комунальній квартирі з загальною кухнею, коридором, ванною кімнатою та туалетом, що підтверджується показами свідків
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
.

Виходячи з норм вищевказаного закону суд приймає до уваги неприязні стосунки, які склались між батьками дитини, вік і стан здоров»я дитини, житлові умови позивача по справі, бажання і прагнення батька спілкуватись з дитиною без контролю з боку відповідача та її батьків суд вважає за необхідне позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити частково і встановити наступний спосіб участі позивача у вихованні дитини: визначити місце та час побачень
ОСОБА_1
з дочкою
ОСОБА_3
щосуботи та щонеділі з 10 год. до 20 год. за місцем проживання дитини зобов’язати і
ОСОБА_7
не чинити перешкод
ОСОБА_1
в спілкуванні з дитиною, спільних прогулянках, відвідуванні дитячих закладів.

Враховуючи вищевикладе суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_2
також слід задовольнити частково, встановивши вищевказаний посіб участі позивача у вихованні дитини.

На думку суду визначений порядок участі батька у вихованні дитини буде сприяти інтересам дитини, вихованню у неї любові і поваги до батька.

Крім цього, особисті спілкування батька з дитиною будуть сприяти в свою чергу збереженню батьківської любові.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 212-218, 224 ЦПК України, ст. ст. 141, 152, 153, 155 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа: Опікунська рада Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у виховання дитини та зустрічний позов
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
, третя особа: Опікунська рада Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Встановити місце та час побачень
ОСОБА_1
з дочкою
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження щосуботи та щонеділі з 10 год. до 20 год. за місцем проживання дитини в
АДРЕСА_1
.

Зобов’язати
ОСОБА_2
не чинити
ОСОБА_1
перешкод в спілкуванні з дитиною, спільних прогулянках, відвідуванні дитячих закладів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: