overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Лозівське
комунальне підприємство “Дирекція єдиного замовника” про визнання особи такою,
що втратила право на користування житлом у зв'язку з відсутністю в ньому понад
шість місяців без поважних причин, -
Ухвалою судді
від 04 вересня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд, перевіривши
матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність залучення у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, оскільки відповідно до ст.35
ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета
спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до
ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або
обов'язки щодо однієї із сторін. Треті
особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути
залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть
участь у справі, або з ініціативи суду.
При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.
Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.
Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -
130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Лозівське комунальне підприємство “Дирекція єдиного
замовника” про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом у
зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2008 року
о  08 годині 30  хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
розгляду справи виконати наступні дії:
у якості третьої особи на боці позивача без самостійних позовних вимог ОСОБА_3,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
адресно-довідкового бюро інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 та
із Сектору ГІРФО Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області довідку про
реєстрацію відповідача - ОСОБА_2, таку ж інформацію витребувати із відповідних
установ м. Кременчуга, Полтавської області.
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільні справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
(серпень 2008 року).
-           ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за
-     ОСОБА_5,  яка зареєстрована та мешкає за адресою:
зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа
№ 2-1355/2008р
У Х В А Л А

17 жовтня 2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-
судді: Коваленко А.В.

при
секретарі - Грек Г.Г.

з
участю прокурора - Португальського І.В.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в смт Білозерка
справу  за позовом Прокурора
Білозерського району в інтересах Білозерської селищної ради в особі    малого комунального підприємства
"Водограй"  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Прокурор
Білозерського району звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що
відповідач згідно особового рахунку НОМЕР_1
є абонентом МКП "Водограй" та  отримує від
позивача послуги по водопостачанню за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до п.1 ч.2
ст.22 Закону України "Про питну воду" від 10.01.2002 року та Воодного
Кодексу України споживачі води повинні своєчасно вносити плату за використану
питну воду відповідно до встановлених тарифів. Однак, відповідач за період з
01.06.2007р по 01.09.2008року не проводив оплату за надані комунальні послуги
з водопостачання, заборгованість за які склала на 01.09.2008року в сумі 316грн.09коп. В добровільному порядку
відповідач вказану заборгованість не сплатив, тому позивач  просить стягнути її примусово.

В
судовому засіданні представник позивача відмовилася від позову, поскільки
відповідач погасив повну суму заборгованості.

Прокурор
не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову,оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у
х в а л и в:

Провадження у  справі за позовом Прокурора Білозерського
району в інтересах Білозерської селищної ради в особі малого комунального
підприємства "Водограй"     до ОСОБА_1
про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-1343/2008р

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року                  Білозерський районний суд
Херсонської області в складі :

головуючого
: судді Коваленко А.В.

при секретарі : Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в  смт.Білозерка
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

в
с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з  відповідачем посилаючись на те, що  вони
уклали шлюб 21 липня 2006 року, який зареєстрований Микільською
сільською радою
Білозерського району Херсонської області, актовий запис №7. Це їхній перший шлюб, від якого мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку сімейного життя
взаємовідносини у них були нормальні, але згодом стосунки погіршились, почались
часті безпідставні сварки. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З вересня 2008 року  сторони почали проживати окремо один від
одного, налагоджувати стосунки позивачка не бажає, шлюб носить формальний характер, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що відповідач
матеріально сім»ю не утримує, у нього постійні фінансові проблеми, примирення
неможливе, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні  позов визнав, пояснив, що сімейне життя в них не склалось, згоден
на розірвання шлюбу.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.  Судом встановлено наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини :

Сторони 21
липня 2006 року уклали шлюб, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Між сторонами склалися неприязненні відносини, вони припинили сумісне
проживання з   вересня 2008 року, намірів
поновити подружні стосунки сторони не мають.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, сім"ю зберегти неможливо, вона остаточно
розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст.ст.104,105,110,112 СК
України.

Спір про розподіл спільного майна
відсутній.

За погодженням сторін неповнолітня
дитина залишається проживати з матір"ю.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104,105,110,112, СК України,суд-

в
и р і ш и в :

Позов  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований  21 липня 2006
року Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий
запис №7.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на ОСОБА_2  в сумі 34грн.,  ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви в Білозерський  районний суд про
оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а також шляхом
подачі апеляції в районний суд та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Головуючий
:
Справа
№2-1342/2008р.
жовтня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:
- судді Коваленко А.В.,
секретарі - Грек Г.Г.,
участю прокурора - Португальського  І.В.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за позовом Прокурора Білозерського району в
інтересах держави в особі Білозерської філії ВАТ "Херсонгаз" до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
послуги з газопостачання,-
Прокурор звернувся до суду в
інтересах держави в особі Білозерської філії ВАТ "Херсонгаз" з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
газопостачання в сумі 241грн.86коп., вказавши, що відповідач є абонентом
підприємства, яке постачало йому природній газ. Відповідач повинен був вчасно і
в повному обсязі згідно договору до 10 числа кожного місяця сплачувати за
послуги з газопостачання, однак не виконував умов договору, має заборгованість
в сумі 241грн.86коп., які просив стягнути з відповідачки на користь позивача.
Прокурор в судовому засіданні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.
Представник позивача в судовому
засіданні не з"явилась з невідомих причин, про розгляд справи  повідомлялись належним чином.
В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 позов не визнала, пояснила, що з березня 2008 року не проживає за
вказаною у позовній адресі не проживає, 28 березня цього року придбала будинок
в АДРЕСА_1, де і проживає до цього часу, тому не має заборгованості за послуги
з газопостачання  по договору №110844 від
11.02.2006р., який укладений на домобудівлю АДРЕСА_2, просила не стягувати з
неї суму боргу, до якої вона не має відношення.
в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для не прийняття  заяви судом не встановлено.
Керуючись  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Прокурора
Білозерського району в інтересах держави в особі Білозерської філії ВАТ
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
газопостачання залишити без розгляду.
Роз"яснити, що особа, заяву
якої залишено  без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., народних засідателів
Кучер Б. М.,  Кушнір Л. М., при секретарі
Новіковій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду  з
заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, мотивуючи це тим, що вона
перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого має трьох дітей, один з
яких являється неповнолітнім. ОСОБА_2 в квітні 2006 року виїхав на заробітки в
м. Київ, додому не повертався, не телефонував, іншим чином відомостей про себе
не повідомляв. Місце перебування ОСОБА_2 заявниці невідоме.

ОСОБА_1 в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає.

Допитавши заявницю, свідків, перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 43 ЦК України
фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом
одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1982
року, що підтверджується поясненнями заявниці, свідоцтвом про укладення
шлюбу.

Від
зазначено шлюбу народилось троє дітей, що підтверджується поясненнями заявниці,
свідоцтвами про народження дітей.

Згідно пояснень заявниці місцеперебування ОСОБА_2 невідоме з квітня 2006
року.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили
відсутність відомостей про місцеперебування ОСОБА_2 з весни 2006 року.

Згідно довідки Плужненської сільської ради ОСОБА_2 на території
сільської ради відсутній з квітня 2006 року.

Таким
чином з моменту останніх відомостей від ОСОБА_2 в місці останнього відомого
проживання пройшло більше року, тому його слід визнати безвісно відсутнім.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64,
209, 212, 213, 214, 215, 218, 291, 294 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2, 1955 року народження, уродженця м. Черкаси, безвісно
відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Янішевська О. С.

Народні
засідателі:
Кучер Б.
М.

Кушнір Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15.07.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

23.04.2008 р. до суду
заявлено цей позов.

Позивачка просила суд розірвати їх з
відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність поглядів на життя; тривалий час вони подружніх
стосунків не підтримують, разом не проживають, протягом наданого судом строку
для примирення не помирилися і миритися позивачка не бажає, двоє неповнолітніх
дітей проживатимуть з нею, спірне майно поділять окремо.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить опубліковане в
газеті «Вінниччина» оголошення про розгляд справи (а.с. 16), що дає підстави
суду ухвалити заочне рішення.

Оскільки, доводи позивачки підтверджують, що сім`я сторін розпалася
остаточно, то шлюб сторін необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований виконкомом Степаської сільської ради Гайсинського району
05.11.2000 р., актовий запис № 3.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з

ОСОБА_2 17 грн. державного мита,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Роз`яснити
відповідачу право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою або
її представником протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Справа
№ 2-287
вересня    2008 р.                                           Новоушицький
районний суд
- судді     Шуригіної О.В.
секретарі   -         Столярчук Л.В.
у відкритому  судовому засіданні  в  смт.
справу за позовом
про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1звернулась до суду з позовною заявою у якій вказала, що вона  перебуває у зареєстрованому  шлюбі з відповідачем.
спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1народилась  дочка ОСОБА_3.  Відповідач
проживає окремо від сім”ї ,
коштів на утримання дитини    не
надає. Позивачка  ніде не працює,
тому  просить суд   стягувати з відповідача на її  користь на утримання  дитини
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше
30%  прожиткового мінімуму на  дитину відповідного віку.
судовому засіданні позивач свій  позов
підтримала,посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач  в судове засідання не з”явився. Його
було  повідомлено  про розгляд справи рекомендованими листами,
поштова картка про одержання яких до суду не поверталась.
розгляд справи 26 вересня 2008 року відповідач
повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про судове
засідання  в газеті  "Подільські вісті" №124 від 19
Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши зібрані по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :
відповідності з ст. 180 Сімейного Кодексу України  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання
дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.
Згідно довідки Новоушицької селищної  ради на утриманні  ОСОБА_1знаходиться неповнолітня дочкаОСОБА_3,
Згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_3є
Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували
ст.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України,
суд -
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  уродженця
м.Углегорськ Углегорського району Сахалінської області, Російська Федерація, та
м.Луганськ, квартал Мирний,21-     на
жителькиАДРЕСА_2Новоушицького району,
на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліменти в розмірі 1/4  частини всіх доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для  дитини
відповідного віку,  починаючи з  28 липня 2008 року до її повноліття.
- 51 (п'ятдесят одну)  гривню
судового збору у прибуток держави - одержувач Новоушицька селищна рада -
22090100, код  одержувача 23565822, р/р
гривень 50 копійок  витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - одержувач: УДК у Новоушицькому районі; код ЄДРПОУ:
ЄДРПОУ платника; 01; за  ІТЗ Новоушицький
районний суд Хмельницької області.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                О.В.Шуригіна
Справа № 2-288/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
В.М. Ковчежнюка

при секретарі - О.О. Середі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом  відкритого
акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в
особі структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

Встановив:

13.02.2008 р.
подано до суду цей позов.

В судовому
засіданні представниця позивача вимагала стягнути з відповідача, який
відповідно до договору на користування електричною енергією від 20.05.2005 р. є
її споживачем,  заборгованість за спожиту
ним електроенергію в сумі 156 грн. 45 коп., яку він добровільно сплачувати
вімовляється.

Відповідач
вимоги позову визнав повністю.

З`ясувавши
позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає
задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до
п. 2.2.1 Договору на користування електричною енергією від 20.05.2005 р.
споживач зобов'язується оплачувати спожиту електроенергію у відповідності з
показниками приладів обліку за цінами, що встановлюються Національною комісією
регулювання електроенергетики; за правилами ст.ст. 526, 625 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити
суму боргу.

Оскільки, в
судовому засіданні та матеріалами справи: договором на користування електричною
енергією від 20.05.2005 р. (а.с.4), довідкою про споживання ОСОБА_1
електроенергії за період з 01.09.204 р. по 01.02.2008 р.(а.с.а.с.6-7), рахунком
№ 5160071 на суму 156,45 грн. з розпискою про його отримання відповідачем
6.02.2008 р.(а.с.8,8а), довідкою про тарифи на електроенергію (а.с.9)  достовірно встановлено наявність у ОСОБА_1
перед  ВАТ «АК Вінницяобленерго»
добровільно непогашеного боргу по оплаті спожитої електроенергії в кількості
643 кВт в сумі 156 грн. 45 коп., то суд вважає за необхідне з метою захисту
прав позивача з відповідача на його користь стягнути зазначену суму боргу, а
також судові витрати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213,
214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1:

-     на
користь структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі" - 156,45
грн. заборгованості за спожиту електроенергію;

-  на користь держави - 51 грн. судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя