Справа № 2-142/08
07 березня 2008 року                       Берегівський районний
суд Закарпатської області в особі:
головуючого:    Гал Л.Л.,
при секретарі:   Сливка В.С.,
з участю представника
позивача кредитної спілки “Мрія” за довіреністю - Кобаль В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Берегово цивільну справу за позовом кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Кредитна спілка “Мрія” звернулася з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про стягнення боргу зазначивши, що 22.01.2007 року між
кредитною спілкою «Мрія» та ОСОБА_1. було
терміном на 12 місяців зі сплатою 30 % відсотків річних за користування
кредитом. Відповідачка ОСОБА_1. умови договору
не виконала, в зв'язку з чим у неї виник борг по кредиту на суму 8334 грн. та
борг по відсотках за користування кредитом в сумі 2000 грн.. Крім того,
відповідачці за несвоєчасне повернення боргу нараховані додаткові відсотки в
сумі 4115,54 грн.. Загальна сума заборгованості відповідачки перед кредитною
Вказаний договір кредиту був забезпечений договором поруки від
22.01.2007  року, згідно якого ОСОБА_2. виступив поручителем ОСОБА_1. перед кредитною спілкою «Мрія», і несе
солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та
пояснив, що відповідачка ОСОБА_1. в порушення
укладеної угоди не проводила оплату за наданий кредит та не сплачувала
нараховані відсотки, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед
борг по отриманому кредиту, 2000 грн. - борг по відсотках за користування
кредитом, 4115,54  грн. - додаткові
відсотки за несвоєчасне повернення боргу.
Крім того, договір кредиту укладений кредитною спілкою «Мрія» з  ОСОБА_1. був
забезпечений договором поруки укладеними з ОСОБА_2.,
який згідно вказаного договору солідарно відповідає перед кредитною спілкою за
зобов'язанням ОСОБА_1..
Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явилися, по час і місце розгляду справи були повідомлені
відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.
Так, 22.01.2007 року між кредитною спілкою «Мрія» та ОСОБА_1. був укладений договір кредиту за № 29,
терміном на 12 місяців із сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом.
Пунктом 5.9 вказаного договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати
місячного платежу, відсотків за користування кредитом Спілка має право
розірвати договір кредиту (а.с. 3, 6).
Вказаний договір кредиту був забезпечений договором поруки укладеним
22.01.2007 року, згідно яких ОСОБА_2. зобов'язався
перед кредитною спілкою “Мрія” відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1. (а.с. 4).
Згідно наданого розрахунку ОСОБА_1. станом на 29.12.2007 року має заборгованість по кредиту
- 8334 грн., по відсоткам за користування кредитом 2000 грн., по додатковим відсоткам за
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 ЦК України, згідно ч. 2 якої боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Статтею 553 ч. 1 ЦК України встановлено, що за договором
поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає  перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником.
І відповідно до частин 2, 3 ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед
кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, оскільки відповідачка ОСОБА_1.
своєчасно не повернула  суму
кредиту, тому позовна вимога кредитної спілки «Мрія» про стягнення боргу по
кредиту, боргу по відсотках за користування кредитом, а також нарахованих
грн. підлягає до задоволення.
Враховуючи, що ОСОБА_2.  виступили поручителем ОСОБА_1.,
тому він несе солідарну відповідальність, що і боржник.
ст. 10, 60, 88, 212, 226
ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 625, 1050, 1052 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2в
гривень  54 копійки та судові витрати в
розмірі 174 (сто сімдесят чотири) гривні 49 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному
порядку.

Суддя:
Гал  Л.Л.