Справа № 2-193/2008 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року
м
Новомиргородський р
айонний суд Кіровоградської
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕН
при секретареві МАХИНЬКО Т
за участю прокурора БЛАЖКА
А.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу з
а позовом прокурора Новомирг
ородського району в інтереса
х неповнолітньої ОСОБА_1д
оОСОБА_2., третя особа: ОС
ОБА_3, Н. райдержадміністрац
ія про позбавлення батьківсь
ких прав та стягнення алімен
У квітні 2008 р. у Новомиргоро
дський районний суд надійшла
позовна заява прокурора Нов
омиргородського району в інт
ересах неповнолітньої ОСО
БА_1 до ОСОБА_2., третя особ
а:ОСОБА_3., Н. райдержадміні
страція про позбавлення бать
ківських прав та стягнення а
Заявник вказав, що відповід
ач є батьком неповнолітньої
ОСОБА_1, але на протязі 6 рок
ів ухиляється без поважних п
ричин від виконання своїх ба
тьківських обовязків.
За місцем проживання відп
овідач характеризується з не
Посилаючись на ст. 36-
1 Закону України “Про прокура
туру”, ст. ст. 164-167, 171, 180-183 Сімейного
кодексу України, ст. 45 ЦПК Укра
їни, просить суд позбавити ба
тьківських прав ОСОБА_2. с
тосовно неповнолітньої ОС
ОБА_1, а також стягнути з ньог
о аліменти у розмірі чверті у
сіх видів доходу на утриманн
За ухвалою суду від 12.
06.2008 р. було закрите провадженн
я у справі за позовом прокуро
ра Новомиргородського район
у в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2., трет
я особа: ОСОБА_3., Новомирго
родська райдержадміністрац
ія про стягнення аліментів н
а утримання неповнолітньої у
звязку з відмовою заявник
а від позову та прийняття від
мови судом.
У судовому засіданні прок
урор Б. підтримав позов, посил
аючись на обставини, викладе
Представник третьої особи
В. і третя особа ОСОБА_3 08.07.200
8 р. підтримали позов прокурор
а повністю і пояснили, що відп
овідач належним чином не опі
кується долею дочки на протя
зі останніх 6 років, хоча йому
відомо, що ОСОБА_3 є інвалі
Оповіщені у встановленому
порядку про час і місце розгл
яду справи третя особа ОСОБ
А_3, представник третьої осо
би В. 14.07.2008 р., відповідач ОСОБА
_2. тричі у судове засідання н
е зявилися, про причини нея
вки суд не повідомили, письмо
вих заперечень проти позову
Суд вважає можливим розгля
нути справу у відсутність тр
етіх осіб і відповідача на пі
дставі наявних доказів, оскі
льки у справі мається достат
ньо матеріалів про права та в
заємовідносини сторін. Тому
14.07.2008 р. суд постановив ухвалу п
ро заочний розгляд справи (ч. 4
ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Заслухавши згадані поясне
ння та безпосередньо досліди
вши докази в справі: оглянувш
и письмові докази та інші мат
еріали справи, суд вважає за н
еобхідне задовольнити позов
Згідно зазначеним пояснен
ням і наданим документам - сві
доцтву про народження - непов
нолітня ОСОБА_1 народилас
я 20.08.1996 р., а її батьками вказані в
ідповідач і третя особа.
За правилами ч. 1 ст. 164 Сімейно
го кодексу України мати, бать
ко можуть бути позбавлені су
1) не забрали дитину з полог
ового будинку або з іншого за
кладу охорони здоровя без
поважної причини і протягом
шести місяців не виявляли що
до неї батьківського піклува
2) ухиляються від виконання
своїх обовязків по вихован
4) є хронічними алкоголіками
5) вдаються до будь-яких виді
в експлуатації дитини, приму
шують її до жебракування та б
6) засуджені з
а вчинення умисного злочину
У судовому засіданні безс
пірно зясовано, що відпові
дач ОСОБА_2. не менше 6-ти ро
ків ухиляється від виконання
своїх обовязків по вихова
нню і утриманню неповнолітнь
Із акту обстеження житлово
-побутових умов сімї відпо
відача від 05.03.2008 р. працівниками
третьої особи витікає, що він
вихованням та належним утри
манням дитини не займається
і має скрутне матеріальне ст
Ці обставини підтвердили у
сі учасники судового розгляд
За місцем постійн
ого проживання відповідач ха
рактеризується з негативног
о боку: веде домашнє господар
ство неадекватним способом,
на профілактичні бесіди не р
За письмовим висновком о
ргану опіки і піклування пот
рібно вирішити питання про п
озбавлення відповідача бать
У судовому засіданні предс
тавник органу опіки і піклув
ання В. підтримала висновок т
а просить суд задовольнити п
озов прокурора у повному обс
Суд вважає, що відповідно до
вимог ст. 3 Декрету Кабінету М
іністрів України “Про держав
не мито”, ст. ст. 79-81, 88 ЦПК України
судовий збір у сумі 8,50 грн., від
сплати якого позивача було з
вільнено у встановленому зак
оном порядку, підлягає стягн
енню з відповідача на корист
ь держави, а витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи у суді - у су
Враховуючи наведен
е, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 180, 181 ч. 3, 182-18
4, 191 ч. 1 Сімейного кодексу Украї
ни, ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК Украї
ни, суд
Позов прокурора Ново
миргородського району в інте
ресах неповнолітньої ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2., третя особа
: ОСОБА_3, Новомиргородськ
а райдержадміністрація про п
озбавлення батьківських пра
Позбавити батьківсь
ких прав ОСОБА_2., ІНФОРМ
АЦІЯ_1, щодо малолітньої О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Залишити малолітню ОСО
БА_1 на опікуванні у третьої
Стягнути з відповідача суд
овий збір на користь держави
в розмірі 51 (пятдесят одніє
ї) гривні, а також 7 (сім) гривень
50 коп. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду цивільних справ у суді:
Код банку (МФО): 823016;
Отримувач коштів: УДК у Ново
миргородському районі;
Банк отримувача коштів: ГУД
КУ у Кіровоградській області
Розяснити сторонам, що
заочне рішення може бути пер
еглянуте судом, що його ухвал
ив, за письмовою заявою відпо
відача, а позивач має право ос
каржити таке рішення в загал
ьному порядку, встановленому
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
Форма і зміст заяви про пере
гляд заочного рішення повинн
і відповідати вимогам ст. 229 ЦП
Рішення суду набирає зако
нної сили в загальному поряд
ку після закінчення строку п
одання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про ап
еляційне оскарження не було
подано.
Заяву про апеляцій
не оскарження рішення суду п
ершої інстанції може бути по
дано протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення. Апе
ляційна скарга на рішення су
ду подається протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оска
рження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду
Кіровоградської області чер
ез Новомиргородський районн
ий суд.

Головуючий:
суддя
С
.ЩЕНЮЧЕНКО