Справа № 2 -1092/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської
області у складі:

Головуючого
судді Демиденко І.О.,

при
секретарі Коптяєвій Т.М.,

за участю
представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за
позовом фізичної особи - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю  третіх осіб - юридичної особи  - Виконкому Крюківської районної ради м.
Кременчука, фізичної особи -ОСОБА_3 про припинення права власності  на частку майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд
постановити рішення, яким припинити право ОСОБА_2 на 11/75 частин будинку
АДРЕСА_1 на користь позивачки з внесенням попередньо на депозитний рахунок суду
вартості 11/75 частин будинку.

На обгрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачка являється
співвласником будинку АДРЕСА_1. Їй належить 11/75 частин будинку. З 1964 року
відповідачка не проживає у своїй частині будинку, не вживає ніяких заходів
схоронності майна. В результаті житло руйнується та приходе у негідність.
Відповідно до висновку експерта технічний стан частини будинку, що належить
ОСОБА_2 знаходиться в незадовільному стані, виділу в натурі не підлягає.
Оскільки частка відповідачки є незначною ( 8,6 кв.м) і не може бути виділена в
натурі, тому вона звертається до суду з позовом про припинення права власності
ОСОБА_2 на частку у спільному майні з попереднім внесенням вартості частки
майна на депозит суду.

В судовому засіданні представник
позивачки - ОСОБА_4 позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка, ОСОБА_2 до судового засідання не з”явилася, направила на
адресу суду листа відповідно до якого проти позову ОСОБА_1 не заперечує та
прохає розглядати справу у її відсутність.

Представник третьої особи - Виконкому Крюківської районної ради м.
Кременчука до судового засідання не з”явився, направив на адресу суду заяву,
відповідно до якої прохає розглядати справу у його відсутність та прийняти
рішення на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_3до судового засідання не з”явилася, хоча про час та
місце розгляду справи була належним чином увідомлена, про причини неявки суд не
повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінив
надані докази, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1  підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до довідки з КП”МБТІ”
житловий будинок №5 з господарчими будівлями по провул. Новохатський в м.
Кременчуці перебуває у спільній частковій власності.        Позивачці, ОСОБА_1 належить 22/75
частин домоволодіння, відповідачці, ОСОБА_2 - 11/75 частин, третій особі -
ОСОБА_3 - 11/25 частин будинку.

Відповідно до акту від 26.02.2008 року, складено працівником Крюківського
РВ УМВС України Полтавської області - Драган І.В. в присутності мешканців б.7 -
ОСОБА_5 , та б.10 - ОСОБА_6 встановлено що ОСОБА_2 з 1964 року по 2008 рік не
проживає в будинок №АДРЕСА_1. Згідно листа відповідачки вбачається, що вона
мешкає в Ізраїлі.

Відповідно до ст. 365 ЦК України Право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на підставі  позову інших співвласників, якщо частка є
незначною і не може бути виділена в натурі. Суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З копії
технічного паспорту вбачається, що частка у спільному майні, що належить
ОСОБА_2 є незначною, що складає 11/ 75 частин будинку.

Відповідно
до висновку спеціаліста від 26.03.2008 року
квартира АДРЕСА_1, що належить відповідачці знаходиться у незадовільному
стані та не підлягає виділу в натурі. Вартість частки будинку складає 15200
грн. Дана сума позивачкою  перерахована
на депозитний рахунок суду/ отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, № рахунку
1002017, код отримувача: , банк отримувача: ГУДК в Полтавській
області, код банку отримувача 831019/ про що свідчить квитанція.

Отже,
оскільки дійсно в судовому засіданні було встановлено, що 11/75 частин будинку,
що знаходяться по пров.АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2 являються не значною
частиною будинку і не можуть бути виділені в натурі, співвласником  майна виконано вимоги ст. 365 ч. 2 ЦК
України, тому  позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Керючись
ст.ст. 10, 11, 60,79,88, 212 ,213,215 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі.

Припинити право власності МОСОБА_1 на частку у спільному майні, у вигляді
11/75 частин будинкуАДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_1власником 11/75 частин будинку №АДРЕСА_1

На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                    І.О.
Демиденко