overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Кредитної спілки „Надія” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 8607,95 грн. відповідно до ст.ст.
525,547,1046-1048,1052 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки „Надія”, що розташована: Луганська область,
Лисичанська, МФО 304416, ідентифікаційний код 26262358, заборгованість за
кредитним договором у сумі 8 607 (вісім тисяч шістсот сім) гривень 95 копійок,
судовий збір у сумі 43 (сорок три) грн. 04 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

Встановив:

06.02.2008 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила
стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% всіх видів його доходів, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з огляду на невиконання
батьком свого законного обов'язку по утриманню дитини.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю.

Відповідач вимоги позову визнав повністю, погодився на примусове
стягнення з нього на користь позивачки щомісячних платежів в розмірі 30% всіх
видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку.

З урахуванням пояснень сторін та матеріалів справи, суд визнає за
необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Беззаперечно доведено, що  ОСОБА_2
є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, але добровільно не виконує
свого законного обов'язку по утриманню неповнолітнього сина.

Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 184 Сімейного
Кодексу України, відповідно до яких батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків
від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду,
зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше за 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку
по утриманню неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то належні кошти
потрібно щомісячно стягувати з нього в розмірі 30% всіх видів його доходів, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня
звернення позивачки до суду і до повноліття сина - в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, жителя м.Гайсина, в/ч А 3769, військовослужбовця,
на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 30% всіх видів його доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з
06.02.2008 р. і до його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
справа № 2-119-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М      У К Р А Ї Н И

04
лютого 2008  року      Любашівський районний суд Одеської
області

в складі : головуючого -судді Вужиловського
О.В.

при секретарі Гітальчук
Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2007 року.

Позивач
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачкою  не склалися,
вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно
не проживають, на примирення не згодний.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася та заперечень не надала, хоча була повідомлена належним чином про
день, час та місце слухання справи.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і
повинен бути задоволеним, бо сім'я сторін фактично
розпалась, вони припинили  спільне
проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів
примиритися  не мають, спільно не
проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально.

Відповідно
до копії свідоцтва про шлюб від 01 березня 2007 року сторони дійсно
зареєстрували шлюб в міському відділі РАГСу Одеського обласного управління
юстиції.

Враховуючи,
що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та
інтересам сторін, керуючись ст.ст. 10, 62, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.
110 - 112 СК України, суд, -

Вирішив:

Шлюб,
зареєстрований  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01
березня 2007 року міським відділом РАГСу Одеського обласного управління
юстиції, актовий запис № 208,ябенко
РярР            р                         розірвати.

При видачі  свідоцтва про припинення
шлюбу стягнути з позивача 17 грн. держмита на користь держави, позивачку від
сплати звільнити .

Рішення може бути оскаржене
до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Любашівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення.

Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення вступає в
законну силу 15 лютого 2008 року.

Оригінал
рішення знаходиться в архіві Любашівського районного суду Одеської області в
цивільній справі.

Суддя:
№2-н- 180/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
24 березня 2008 року
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І. розглянувши заяву
СП ТОВ “Світловодськпобут”, юридична адреса: м.Світловодськ Кіровоградської
Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу  за спожиту теплову
енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Світловодська, яка проживає за
адресою  АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1.
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103
ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Світловодська, яка проживає за адресою  АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1 на користь СП ТОВ
“Світловодськпобут”, юридична адреса: м.Світловодськ Кіровоградської області,
філія АКБ “ Східно-Європейський банк” заборгованість за  спожиту теплову енергію у  сумі 5632
2.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Світловодська, яка проживає за адресою  АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1. на користь держави
судовий збір  в сумі  25 грн. 50 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи   в сумі 15
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
Судовий
наказ вступає в силу з “_____” __________________200___ р.
Строк пред'явлення до
виконання встановлено  ст. 21 Закону
України “ Про виконавче провадження”
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
Справа № 2-285/2008р.                                                                           Р І Ш Е Н Н Я
11 березня 2008 року        Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
секретарі Політанській Т.М.,
у попередньому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 1991 року в відділі ЗАГСу
Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області, актовий запис № 117.
Від даного шлюбу у сторін
народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейні відносини у
сторін не склалися через те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями,
припинив працювати та утримувати сім'ю, що призвело до того, що в 2004 році
сторони припинили шлюбні стосунки. Позивачка просить позов задовольнити, шлюб
попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить позов
задовольнити, суду пояснила, що з відповідачем вона не підтримує ніяких
відносин, збереження шлюбу вважає неможливим.
Відповідач  ОСОБА_2. позов визнав, на примирення не
погоджується, суду пояснив, що вони з позивачкою не підтримують ніяких
відносин, просить шлюб розірвати.
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання
підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,
60, 130, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 27 квітня 1991 року в відділі ЗАГСу Могилів-Подільського
міськвиконкому Вінницької області, актовий запис № 117 між ОСОБА_2та
ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_4) - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2державне мито в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1від сплати державного
може бути подана апеляція  до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.
Суддя:
Справа № 2-291/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

05 лютого 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання повторно не з'явився позивач, по невідомій причині, про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо повторна неявка позивача
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заяву про розгляд справи за його
відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-145/2008 р.
про проведення підготовки справи до
судового розгляду
(попереднього судового засідання)
18 березня 2008 року                                                                   м.
Свалявський районний суд Закарпатської області
головуючого-судді                                    П.І.
секретарі                                             О.В.
розглядаючи у попередньому судовому засіданні
м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Свалявська
державна нотаріальна контора про визначення часток в майні, що знаходиться у
спільній сумісній власності, -
Свалявського районного суду від 11 лютого 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до
судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового
розгляду справи за позовом ОСОБА_1,
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Свалявська державна нотаріальна контора про
визначення часток в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності, провести наступні процесуальні дії:
вимоги позовної заяви;
вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
-  визначити факти, які необхідно встановити для
- з'ясувати, якими  доказами позивач та її представник будуть
- викликати в судове засідання третю
- визначити час та місце судового розгляду даної справи.
Головуючий                                                           П.І. Уліганинець
Справа № 2-47/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21
січня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Кругляк В.Г.,

при секретарі - Івженко Н.І.,

з участю позивача (фізичної особи) ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом до відповідача Великого К.К. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачОСОБА_1.  позовні вимоги підтримала, пояснила, що
спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
про час розгляду справи повідомлений належним чином, але його неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Зі
згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом
встановлено:

Сторони  знаходилися у зареєстрованому шлюбі з
25.12.1999 року, (а.с.4). Від шлюбу
мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5), який проживає з позивачкою і
спору про його місце мешкання у сторін немає, як і про поділ майна.

Сім'я сторін розпалася в квітні 2007 року, так
як спільне життя не склалося з особистих причин через постійні сварки, а тому
подальше збереження сім'ї неможливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін
розпалася і подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін, а тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  10, 212, 215,224 ЦПК України, ст.112 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 25.12.1999 року Олександрівською сільською радою , Пирятинського
району, Полтавської області, актовий запис № 5.

При реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави з   ОСОБА_2
в розмірі 17 грн., ОСОБА_1  від
сплати мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-424/2008
27 лютого 2008 року                                                                                              м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої на 01.01.2008 р. заробітної плати в сумі 3992,91 грн, комунальним
Миколаїв-17, Аеропорт ЦА, а/я - 310.
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», з розрахункового
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3992,91 (три
тисячі дев'ятсот дев'яносто два гривень 91 коп.) гривень.
з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», з розрахункового
держави в розмірі 25 грн 50 коп. державного мита і 15 грн за
інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
копія справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26.02.2008 р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі :

-           головуючого Завгороднього Є.В

-           секретарі        Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Кіровограді цивільну справу за позовом  КРЕП № 8 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач просить стягнути з
відповідача 1179 грн 53  коп. боргу  по квартплаті.

Представник позивача
вимоги підтримав,  надав заяву про
розгляд справи без його участі. Відповідач за викликом суду не з»явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки
не проінформував.  Суд визнав за
можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст .224 ЦПК України.

З»ясовані наступні факти
та відповідні ним правовідносини :

–    Відповідач мешкає в АДРЕСА_1 і
користується послугами позивача по обслуговуванню будинку та при будинкової
території ,- тобто  сторони по справі
перебувають в фактичних триваючих договірних правовідносинах .

–    В порушення вимог ст. 162 ЦК України
в редакції 1963 р. та ст.509 ЦК України в редакції 2003 р. відповідач в
односторонньому порядку відмовилася від виконання взятих на себе договірних
зобов'язань по оплаті згідно встановлених тарифів за обслуговування будинку та
при будинкової території, тому утворилась заборгованість за надані послуги в
розмірі 1179 грн. 53 коп.

·
З відповідача підлягає стягненню на користь позивача,
борг, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в дохід
держави.

На підставі ст.ст. 162,509 ЦК України .Керуючись ст.ст. 10-11,88,213-215,
224,ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  «КРЕП № 8» -
1179 грн. 53  коп. боргу за
обслуговування будинку та при будинкової території ,  та 30 грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
51 грн 00 коп судового збору.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів, та подачі в наступні 20 днів
апеляційної скарги.                        Відповідачем
заочне рішення суду  може бути
переглянуто протягом 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                 підпис                                 Є.В. Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя
Кіровського

районного суду

міста
Кіровограда
Є.В.Завгородній
справа  № 2- 206/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 лютого 2008 року суддя
Каланчацького  районного  суду Херсонської області Кравченко К.В.,
розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до
ліквідатора ДКПТМ „Каланчактеплокумуненерго” ОСОБА_2., 3-тя особа на стороні
відповідача з самостійними вимогами начальник КРВ в Каланчацькому районі Дучева
Г.М.,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена  позовна заява ухвалою від 19.01.2008 року
була залишена без руху, оскільки подана з порушенням  ст. ст. 119, 120  ЦПК України
а саме: зміст позовних вимог підлягав уточненню, до позовної заяви не
додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості
відпо-відачів та не додані докази сплати витрат на інформаційно-технічне за
без-печення та судового збору.

Для усунення цих недоліків
судом був установлений строк до 29.02.2008 року, які позивачем не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги
визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України,
позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК  України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ліквідатора ДКПТМ „Каланчактеплокумуненерго” ОСОБА_2., 3-тя особа на стороні
відпо-відача з самостійними вимогами начальник КРВ в Каланчацькому районі
Дучева Г.М. вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку  ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
справа №2-110/2008
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

«19»
лютого 2008 р.                                                                        м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Криворученко
Д.П., при секретарі Марченко Т.А., за участю позивача ОСОБА_1 відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 04.02.1995 р. у
Ваганицькій сільраді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис
№02.

19.02.2008
р. під час судового засідання від позивача надійшла письмова заява про
залишення позову без розгляду, оскільки він примирився з відповідачкою.

Відповідно
до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 207, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко