overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-258
14  березня    2008 року
Томашпільський районний
суд  Вінницької   області
в складі головуючого:           Ставнійчука
при секретарі                          Ярош  Т.М.
розглянувши у  попередньому      судовому засіданні в смт. Томашпіль
справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  , Антонівської    сільської
ради   про визнання права
власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовом
про визнання   права  власності
на спадкове майно , посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3    , після  його смерті
відкрилась спадщина  на спадкове
майно за  законом , а саме ,    на
житловий  будинок  ,
розташований   в АДРЕСА_1  , грошові вклади    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунки
№  НОМЕР_1 , № НОМЕР_2, № НОМЕР_3
, № НОМЕР_4   в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України.Після   смерті
батька    спадкоємцями    залишився
позивач  та його  мати
ОСОБА_2  , яка  відмовляється    від прийняття    своєї
частки    спадщини      на
судовому  засіданні   позивач
ОСОБА_1  позов  підтримав,
зіславшись  ,  на  та
в  позовній  заяві .
ОСОБА_2     позов  визнала,
не  заперечує  проти
Від   Антонівської   сільської
ради   надійшла  заява
вона  просить справу    розглянути
представника  ,  позов
визнає    і  не заперечує
проти його  задоволення.
Суд,
заслухавши  пояснення  сторін , дослідивши  матеріали справи,  вважає позов обгрунтованим, який підлягає  задоволенню .
Зазначені  правовідносини  регулюються
ч.1 ст.1261 ЦК України , згідно якої
у першу  чергу     право
на спадкування за законом
мають  діти  спадкодавця
, у  тому числі     зачаті
за  життя    спадкодавця   та
народжені   після    його
який   його  пережив , та
батьки,      позивач   являється
сином    померлого  ОСОБА_3
України,  спадкоємець за  законом
має  право     відмовитися     від
прийняття    спадщини    на
користь  будь-кого    із
спадкоємців    за законом   незалежно
від  черги ,  відповідачка
по  справі ОСОБА_2  відмовилася
від     прийняття  спадщини
на  користь  позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1258,ч.1 ,1261  ч.1
,1268 , 1274   ч.2   ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130 ,174,  212-215 ЦПК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_1    ,
право власності в порядку успадкування за законом на  житловий
будинок з  господарськими  будівлями
, який  розташований   в
АДРЕСА_1 ;   грошові вклади    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунки
№  НОМЕР_1 , №  НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4  в
безбалансовому  відділенні         Вінницької  області   Ощадбанку
України,    що належали на праві
власності  батькові      позивача
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1  в
с.Антонівка   Томашпільського  району
Вінницької  області  .
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа № 2-о-17/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі : головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Дубовенко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу
за  заявою  ОСОБА_1, заінтересовані особи: ДПІ в
Бородянському районі Київської області і Бородянська селищна рада  про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В січні 2008 року заявник звернувся в суд з вказаною
заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2,
якій належало на праві власності 47/100 частин будинку АДРЕСА_1. Все своє майно
вона заповідала йому  - позивачу.  Після смерті матері він як єдиний спадкоємець
фактично прийняв спадщину, оскільки проживав і проживає у вказаному будинку.
Просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері, оскільки це
потрібно йому для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву
підтримав і викладене підтвердив.

Бородянська селищна рада
та ДПІ в Бородянському районі своїх представників у судове засідання не
направили, надіслали заяви про можливість розгляду справи  у відсутності їх представників.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Бородянка Бородянського
району Київської області. Відповідно до копії заповіту вона належну їй частину
жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель АДРЕСА_1 заповідала
синові - позивачу по справі.

З копії свідоцтва про право власності
на жилий будинок убачається, що 47/100 жилого будинку АДРЕСА_1належить ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про народження та про одруження
вбачається, що матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_2.

Відповідно до
копій фінансових чеків і квитанцій, починаючи з 2002 року заявником
проводилась оплата комунальних послуг за спадковий будинок.

Оцінюючи досліджені докази,
суд вважає доведеним той факт, що заявник
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки вступив в управління і
володіння спадковим майном.

Керуючись ст. 209, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Заяву  ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Бородянка Бородянського району
Київської області у вигляді 47/100 частин будинку АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Бородянського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя                                                                                                        Г.Стасенко
Справа № 2-79/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого
судді Іващенко Ю.А.;

при
секретарі Папенко Л.І.;

з участю позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
мотивуючи тим, що 27.08.1994 року було укладено шлюб. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти
знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей
в добровільному порядку не надає.

Позивачка
просить постановити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2. на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини
його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей.

В
судовому засідання позивачка ОСОБА_1. звернулася з заявою про відмову від
позову в зв»язку з тим, що вони з відповідачем помирилися.

Згідно
ст. 174 ЦПК України судом роз»яснено позивачці наслідки відмови від позову і
закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову не суперечить закону, не порушує прав чи законних інтересів інших
осіб.

Керуючись
ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ                                       Ю.А. ІВАЩЕНКО
Справа
№2-95
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді  Полулях В.Г.,
при секретарі           Мамедової С.О.,
за участю позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Приморської міської Ради про встановлення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася  до суду з заявою про встановлення їй додаткового
строку для прийняття спадщини    матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала посилаючись
на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її мати ОСОБА_2  Заповіту померла
не залишила. Вона, заявник, є єдиним
спадкоємцем за законом.  Нею  було пропущено строк прийняття спадщини через
не було відомо про наявність у матері ощадних книжок про що стало їй
відомо лише в 2006р.
Представник відповідача
- Приморської міськради -в судове засідання не з”явився, надіславши заяву про
розгляд справи без його участі
Позивачка не заперечувала проти розгляду
справи без участі відповідача і винесення заочного рішення. Наслідки  позивачу роз”яснені.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обгрунтованими: копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 (а.с.7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.8), копією
свідоцтва про одруження ОСОБА_1 (а.с.9),
копією свідоцтва про укладення шлюбу
ОСОБА_1 (а.с.10) і такими, що підлягають задоволенню, так як позивачем
строк на прийняття спадщини пропущений з поважної причини.
ст.ст. 1220,  1272 ЦК Украины, ст.5,6, 10, 215, 218 ЦПК
України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць з дня набрання чинності рішення суду- для
подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини
матері   ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського
райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.
На рішення суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після
подання заяви про апеляційне оскарження  до
Запорізького апеляційного суду через районний суд.
Суддя
Копія вірна суддя                                                              В.Г.Полулях
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
17 березня 2008 року                           м.Берегово                            Справа № 2н-126/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши заяву Кредитної Спілки «Ужгород-Плюс»
до ОСОБА_1 про стягнення 6588 грн 86 коп боргу та 47.71 грн судових витрат,
відповідно до ст.ст.95-98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, в користь Кредитної Спілки «Ужгород-Плюс», м.Ужгород,
«Банк Універсальний») борг у сумі 6588 ( шість тисяч п'ятсот вісімдесят вісім)
Стягнути з боржника ОСОБА_1  в користь стягувача-  Кредитної Спілки «Ужгород-Плюс» - 47 грн 71
коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 березня 2008 року                       № 2-н-815/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1957 р.н., ОСОБА_2, 1958 р.н.,
ОСОБА_3, 1981 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.05.2006 року по 01.02.2008 року в сумі 228,84 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Державної
податкової адміністрації Суворовського району                 м. Одеси, Державного
казначейства України про стягнення суми надміру сплачених податків,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що він має право на стягнення з
державного бюджету суми надміру сплачених за його підприємство ПП “Монте
Гранада” податків у зв'язку з незаконним притягненням його до кримінальної
Ухвалою судді
Суворовського районного суду м. Одеси від 5 липня 2007 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня             2007 року, позовну заяву визнано
неподаною та повернуто ОСОБА_1
У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постановлені ухвали та задовольнити його вимоги, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при вирішенні
питання про визнання позовної заяви неподаною допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 342 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
Оскаржувані судові рішення
постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити,
ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 5 липня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2007 року залишити без
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ
2008 року                                                          Номер
справи 2-Н-34
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши заяву Гусятинського Управління з експлуатації газових
господарств ВАТ „Тернопільгаз” про стягнення з
ОСОБА_1  1212  грн. 68 коп. заборгованості за спожитий
природний газ,  відповідно до Правил
надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №476 від
14.04.2004 року, Договору про надання послуг з газопостачання № 162 від
11.12.2007 року, ст.ст.526,527, 530,626 ЦК України,  ст.96
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1  на
користь Гусятинського Управління з експлуатації газових господарств ВАТ
„Тернопільгаз”, смт.Гусятин, вул.Суходільська,67 Гусятинського району
Тернопільської області, р/р № 260088734 в ТОД «Райффайзен банк „Аваль”,  МФО 338501, код 34905584  заборгованість за спожитий природний газ в
сумі 1212 (тисячу двісті дванадцять) грн. 68
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
боржника на користь стягувача 15 грн.
витрат на інфораційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________                                               Г.М.Римар
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  „____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації /з прикладенням печатки/
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кременецький   районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи № 2-н -87
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської  області  Мочальська В.М.,
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про
видачу судового наказу відповідно до
ст.ст.  526, 527, 530  Цивільного Кодексу  України
ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного  товариства
комерційного банку “Приватбанк”  код
заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного  товариства комерційного банку “Приватбанк” 25
(двадцять п”ять) гривень 50  копійок
судового збору та 15 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________
Судовий наказ набрав чинності з “ ____”
____________ 2008 року.
Суддя ____________
____________________
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Славутицького міського суду від 28 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 січня 2008 року у справі за
позовом КП “Житлово-комунальний центр” до ОСОБА_2, треті особи - КП “Управління
житлово-комунального господарства”, ВАТ комерційний банк “Надра” про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП “Житлово-комунальний центр” звернулося із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 7 березня 1995 року
відповідач є власником квартири за адресою:АДРЕСА_1. Відповідач має
заборгованість за надання позивачем послуг за житлово-комунальні послуги у
розмірі 1 981 грн. 63 коп. Просили стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 1 981 грн. 63 коп.

Рішенням Славутицького міського суду від 28 вересня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 січня 2008 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача
заборгованість з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території
у розмірі 1 933 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн. В іншій
частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалені рішення судів та
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом КП “Житлово-комунальний центр” до ОСОБА_2, треті особи - КП
“Управління житлово-комунального господарства”, ВАТ комерційний банк “Надра”
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Славутицького міського суду від 28 вересня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 січня 2008 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк