overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-431 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2008 року Ене ргодарський міський суд
Запорізької област і у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Жура вльовій Ю.В., розглянувши у відкрит ому попередньому судовому за сіданні у місті Енергодар сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог д о предмету спору - Комунальне підприємство „Підприємство комунальної власності" м. Ене ргодар, про визнання особи та кою, що втратила право корист ування житловим приміщенням , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду з вищезазначеною позо вною заявою, в якій просить ви знати відповідача таким, що в тратив право користування жи тловим приміщенням - квартир ою АДРЕСА_1, справу розгля нути за останнім відомим міс цем мешкання відповідача.
На попереднє судове засі дання з'явився представник п озивача за письмовою довірен істю ОСОБА_3. Відповідач т а представник третьої особи не з'явилися. Відповідач про п ричини неявки суд не повідом ив, заява про відкладення поп ереднього судового засіданн я від нього не надійшла. Від пр едставника 3-ї особи надійшла письмова заява про розгляд с прави у його відсутності, про ти задоволення позову не зап еречував.
У ході підготовки спра ви до судового розгляду пров едені наступні дії: - вирішено питання п ро склад осіб, які беруть учас ть у справі;
· визначені факти, які необхідно встанов ити для вирішення спору, які п ідлягають доказуванню;
· з'ясовано, якими доказ ами сторона буде обґрунтовув ати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк. К еруючись ст.156 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предме ту спору - Комунальне підприє мство „Підприємство комунал ьної власності" м. Енергодар, п ро визнання особи такою, що вт ратила право користування жи тловим приміщенням, призначи ти до судового розгляду у від критому судовому засіданні н а 11.03.2008р. з 10 год. 30 хв.
Про час і місце судово го засідання повідомити осіб , які приймають участь у справ і.
Ухвала оскарженню не підля гає.
СFпFрFаFвFаF №F2-347/08
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF :
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЩFеFнFяFєFвFоFїF ІF.БF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFжFеFмFеFрFчFуFкF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, уF зFаFлFіF сFуFдFуF, уF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 30 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_2 жFиFтFлFоFвFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF №F 30 зFвFеFрFнFуFлFиFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
ЦFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFяF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 04.10.2007 рFоFкFуF, 26.11.2007 рFоFкFуF, 30.01.2008 рFоFкFуF, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF КFЖFПF №F 30, пFрFоF щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF рFоFзFпFиFсFкFиF тFаF пFоFшFтFоFвFіF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF. ОFдFнFаFкF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиF цFьFоFмFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF дFоFкFаFзFуF пFоFвFаFжFнFоFсFтFіF пFрFиFчFиFнF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF дFоF 30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFнFоF.
СFуFдF зF оFгFлFяFдFуF нFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF.3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаFкF яFкF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF пFоF сFуFтFіF іF вFиFнFеFсFтFиF рFіFшFеFнFнFяF нFеF мFоFжFлFиFвFоF зFаF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF.3 сFтF. 207, сFтF. . сFтF. 208, 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 30 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF зF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
Справа № 2-2091/08
№ б/н

У Х В А Л А
07 лютого 2008 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що під час спільного проживання в шлюбі подружжя придбало майно, яке їх спільною сумісною власністю.
Позивач зазначає, що всі правовстановчі документи оформлені на ім`я дружини, тому він має можливість оформити правові документи і відчужити нерухоме майно без її згоди, що в подальшому унеможливить виконання рішення, тому просить заборонити відчуження майна, а саме:
-житловий будинок АДРЕСА_1 .
Суд, вважає необхідним прийняти заходи по забезпеченню позову, так як невжиття заходів забезпечення позову може привести до неможливості виконання рішення.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України, -
Накласти заборону на ухвалення будь-яких договорів відчуження:
-житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.06.1999 року Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний № НОМЕР_2 .
Направити ухвалу про забезпечення позову до Новомосковської районної державної нотаріальної контори, Новомосковського районного комунального підприємства бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області у слідуючому порядку: заява про оскарження ухвали надається в Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі 5 днів з моменту винесення ухвали, а апеляційна скарга на протязі 10 днів з моменту подання заяви.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 2-163 2008 p.
УХВАЛА 28 лютого 2008 року
Черняхівський районний су д Житомирської області в скл аді: головуючого- судці Сергі йка В.В., при секретарі Тишкеви ч К.Б., розглянувши у відкритом у попередньому судовому засі данні в смт. Черняхові цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу,

В С Т А НО В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суд у із позовною заявою до ОСО
БА_2. про розірвання шлюбу.

До початку попереднього с удового засідання ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій в исловила клопотання про зали шення заяви без розгляду, оск ільки вони із відповідачем п римирились.
Оглянувши матеріали справ и, суд приходить до висновку, щ о клопотання позивачки слід задовольнити.
На підставі наведеного, ке руючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, су, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судов ий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп ., сплачений нею згідно квитан ції № 32 від 23 січня 2008 року на р/р 3 604 в ЖОД «Райффайзен Банк АВ
АЛЬ», отримувач УДК в Черняхі вському районі.
Ухвалу в частині повернен ня судового збору направити в УДК Черняхівського району.

До суду може бути подано за яву про апеляційне оскарженн я ухвали в частині поверненн я заяви протягом п'яти днів з д ня її проголошення.
На ухвалу в частині поверне ння заяви може бути подано ап еляційну скаргу до Апеляційн ого суду Житомирської област і через Черняхівський районн ий суд протягом десяти після подання заяви про апеляційн е оскарження, або у строк, вста новлений для подачі такої за яви без попереднього її пода ння.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-233/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F10 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFоFлFіFдFаFрFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF ОFСFОFБFАF_2 ВFаFлFеFнFтFиFнFіF­вFнFиF, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуF­нFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF. УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.64 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFвFнFоFлFіFтFнFіF чFлFеFнFиF сFіFмF'їF нFаFйFмFаFчFаF нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаF­рFнFуF зF нFаFйFмFаFчFеFмF мFаFйFнFоFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF іFзF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.64, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.96, 102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 200 8 року

Номер справи 2н-140
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» в особі представника заяв ника Янсона Євгена Валерійов ича, який діє на підставі дові реності №535 від 15.01.2007 року указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 9375 (де вять тисяч триста сімдесят пять) грн.21коп. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1 повне імя (найменування
АДРЕСА_1

мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача
МФО №305299, код ЄДРПОУ ідшкодування судових витрат

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі 9375 (д евять тисяч триста сімдеся т пять) грн.21коп указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 46(со рок шість) гривень 88 копі указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Справа № 2-137/2008р.
УХВАЛА про відкриття провадженн я 01 лютого 2008 року

м. Креме нець
Суддя Кременецького р айонного суду Білосевич Г.С., р озглянувши позовну заяву О
СОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА
_3 про визнання права власно сті на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про визнання права в ласності на спадкове майно, щ о залишилось після смерті О
СОБА_4.
Відповідно до ст.3 ЦПК Ук раїни позивачка має право на порушення справи. Позовна за ява відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України. Перешкод в поруш енні справи, передбачених ст .121 ЦПК України відсутні. А тому , по справі слід відкрити пров адження і призначити її в поп ереднє судове засідання. Кер уючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України ,-
У ХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №2-137 за позовом заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСО
БА_3 про визнання права влас ності на спадкове майно та пр изначити попереднє судове за сідання на 11 годину 00 хвилин 07 л ютого 2008 року в приміщенні Кре менецького районного суду у м. Кременець.
Відповідачу пропоную в строк до 07 лютого 2008 року пода ти письмові заперечення прот и позову та посилання на дока зи якими вони обґрунтовуютьс я
Справа 2-1719-2008
УХВАЛА

5 лютого 2008 року.
Суддя Артемівського мі ськрайонного суду
Донецької області Божко В.П ., розглянувши в м. Артемівсь ку позовну заяву ОСОБА_1 д о Опитнянської сільської Рад и за участі у якості зацікавл еної особи державного підпри ємства Дослідного господарс тва Артемівської дослідної с танції розсадівництва Інсти туту садівництва Українсько ї академії аграрних наук про встановлення права власност і на землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Опитнян ської сільської Ради за учас ті у якості зацікавленої осо би державного підприємства Д ослідного господарства Арте мівської дослідної станції р озсадівництва Інституту сад івництва Української академ ії аграрних наук про встанов лення права власності на зем лю.
Ухвалою Артемівського міс ькрайонного суду Донецької о бласті від 25 січня 2008 року вказ ану позовну заяву було залиш ено без руху та позивачу нада вався строк для усунення її н едостатків до 4 лютого 2008 року.

Вимоги суду позивачем вик онані не в повному обсязі.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Опитнянської сільської Рад и за участі у якості зацікавл еної особи державного підпри ємства Дослідного господарс тва Артемівської дослідної с танції розсадівництва Інсти туту садівництва Українсько ї академії аграрних наук про встановлення права власност і на землю - вважати неподаною , та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що він може звернутися до суду з зая вою про апеляційне оскарженн я ухвали суду в строк протяго м 5-ти днів з дня її проголошен ня, а з апеляцією на вказану у хвалу протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Крюківський районний суд М .Кременчука Полтавської обла
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 січня 2008 року Номер справи
Суддя Крюківського районн ого суду М.Кременчука Полтав ської області Зоріна Д.О., розглянувши заяву комунал ьного підприємства «Кременч про стягнення з ОСОБА_3 н
«Кременчукводоканал» забо ргованість за надані послуги водовідведення в сумі 143 грн . 93 коп. на особовий рахунок бор жника № 856638, витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в сумі 15.00 грн. на розрахунковий рахун ок КП «Кременчукводоканал» №
"Полтава-банк", МФО 331423, а також на користь держави судовий з відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦП
К України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Че челево Кременчуцького район у, Полтавської області, про живаючої за адресою: АДРЕСА на користь комунального пі дприємства «Кременчукводок анал», що знаходиться за адре сою: Полтавська область, М.К ременчук, провулок Героїв Б ресту, 35А, розрахунковий рахун ок 26001833 «Полтава-Банк», МФО 331423, ко д 03361655, заборгованість за надан і послуги з водопостачання т а водовідведення в сумі 143 грн . 93 коп. (сто сорок три гривні де в"яносто три копійки) на особо вий рахунок боржника № 856638. 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача 15 грн.00 коп. (п'ят надцять гривень) витрат на оп лату інформаційно-технічног о забезпечення розгляду циві льних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір в с умі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять г ривень п'ятдесят копійок). 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1815/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судці Невмержицького С.С.

при секретарі Павлюк О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання сторони заявили клопотання в якому просять провадження у вказаній справі закрити так вони між собою уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 у власність виділяється - на першому поверсі : приміщення 1-2, розміром 1 6. 6 кв. м., приміщення 1-3, розміром 14.2 кв.м. коридор 1-1, розміром 3.6 кв. м. на другому поверсі: кімната 1-12, розміром 8.2 кв.м. коридор 1-8, розміром 7.4 кв.м. кухня 1-9, розміром 13.9 кв.м. балкон 1-7, розміром 2.1 кв.м. коридор 1-6, розміром 3.8 кв.м., які знаходяться в 6/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_3 , у власність виділяється - на першому поверсі : кімната 1-5,

розміром 9.3 кв.м., гараж 1-4, розміром 26.1 кв.м. на другому поверсі : кімната 1-11, розміром 10.2

кв.м., та кімната 1-10, розміром 27.2 кв .м., які знаходяться в 6/20 частин житлового будинку

АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, оскільки вона не протиричіть закону, права сторін та інших осіб не порушуються.

Сторонам роз`яснено наслідки закриття справи з даних підстав.

Керуючись ст.ст. 175,205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду на викладених нижче умовах:

I. ОСОБА_1 у власність виділяється - на першому поверсі : приміщення 1-2, розміром 1 6. 6 кв. м., приміщення 1-3, розміром 14.2 кв.м. коридор 1-1, розміром 3.6 кв. м. на другому поверсі: кімната 1-12, розміром. 8.2 кв.м. коридор 1-8, розміром 7.4 кв.м. кухня 1-9, розміром 13.9 кв.м. балкон 1-7, розміром 2.1 кв.м. коридор 1-6, розміром 3.8 кв.м., які знаходяться в 6/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_3 , у власність виділяється - на першому поверсі : кімната 1-5, розміром 9.3 кв.м., гараж 1-4урозміром 26.1 кв.м. на другому поверсі : кімната 1-11, розміром 10.2 кв.м., та кімната 1-Ю, розміром 27.2 кв .м які знаходяться в 6/20 частин житлового будинку

АДРЕСА_1 .

II. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя : С. С. Невмержицький
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-1563/2008
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 грудня 2008 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровської І.В.,

при секретарі - Яценюк O.A.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 19/50 частин житлового будинку в м.Роздільна Одеської області, вул.Лєрмонтова, 7, посвідченого 25 липня 2001 року нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_2 подарувала зазначене майно третім особам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без згоди на це свого чоловіка - позивача ОСОБА_1 Одночасно просить визнати право спільної сумісної власності на 19/50 частин житлового будинку в м.Роздільна Одеської області, вул.Лермонтова, 7, за ним та відповідачкою.

Ухвалою суду від 22.11.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст.З5, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу ОСОБА_6.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин «11» лютого 2009 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та третіх осіб.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Бобровська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-395/08
Провадження № 6/553/84/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2008м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Полтавської філії Кредитної Спілки „Турбота" при Міжнародній Організації „Жіноча Громада" про стягнення заборгованості по кредитному договору № 1536 С від 21 грудня 2007 року з ОСОБА_1 в сумі 12 474 грн. 75 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96. 103 ЦІ1К України, -
(дванадцять тисяч чотириста сімдесят чотири ) гривень 75 ( сімдесят п'ять) коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-6/2008 рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF11 сFіFчFнFяF 2008 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFбFаFкFоFвF ВF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.