overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н-262 / 2008 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4377 грн. 08 коп. з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. ст. 526, 612,
1054 ЦК  України та умов кредитного
договору №SUXRRX08830095 від 05.12.2007 року ОСОБА_1отримала кредит у сумі 2799 грн.59 коп.
зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.12.2009
ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла
заборгованість у сумі 4377 грн. 08 коп., яка складається з 2799 грн.60 коп. -
заборгованості за кредитом,  199 грн. 49
коп. - заборгованості по процентам за користування за кредитом; 470 грн. 33 коп
заборгованості по комісії за користування кредитом; 907 грн. 66 коп. - пені за
несвоєчасність виконання зобов»язань за договором..
Керуючись ст.ст. 95,96, 98, 99
ЦПК  України,  ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»,
№ 305299 заборгованість за кредитним договором у сумі 4377 (чотири тисячі
триста сімдесят сім) грн. 08 коп.
з ОСОБА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства КБ
відшкодування судових витрат ) МФО № 305299 - 25 грн. 50 коп. сплаченого
судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                        Л.П. КОНДРАТЕНКО
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником   копії наказу судовий наказ
набирає законної сили   і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                      Л.П. КОНДРАТЕНКО
Справа №2-2046/2008
про відкриття провадження у справі
11 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
позовної  заяви Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровська, в
особі філії "Харківське головне регіональне управління" закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  -
Представник позивача звернувся у суд 09 жовтня
2008 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на
те, що відповідно до укладеного договору №HAСОRX12830110 від 05.10.2006 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1782,00 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.10.2007 року. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця
в період сплати, за який приймається період з "20" по "24"
число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти у сумі
192,85 гривень для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У
порушення норм законодавства та умов договору відповідачка зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на
10.09.2008 року вона має заборгованість - 7032,46 гривень, яка складається з
наступного: 1782,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3397,47 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом; 264,66 грн. -
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. У зв'язку з викладеним
представник позивача звернувся у суд і
просить задовольнити позов.
Ухвалою від 13 жовтня 2008 року позовна заява була залишена
без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119  ЦПК України, та встановлено
строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 листопада 2008 року. У
зазначений строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, однак суд вважає
за необхідне призначити справу до розгляду.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.
Дніпропетровська, в особі філії "Харківське головне регіональне
управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про стягнення
попереднє судове засідання на 02  грудня  2008 року на 11 годину 45 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 02 грудня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Роменський міськрайонний суд Сумської області
Справа
№ 2-Н-267/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
04 листопада 2008 року                                                                                                                  м.
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О. Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», юридична адреса
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1суми
заборгованості за кредитним договором  в
розмірі 3952,79 грн, судового збору в сумі 25,50 грн   та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 грн., сплачених заявником при
зверненні до суду.
У відповідності до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
договором  в сумі  3952 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві)
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
(двадцять п'ять) грн 50 коп, сплачений заявником при зверненні до суду.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн, сплачені
заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ, який після
набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис …
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №2-2045/2008
про відкриття провадження у справі
11 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
позовної  заяви Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровська, в
особі філії "Харківське головне регіональне управління" закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  -
Представник позивача звернувся у суд 09 жовтня
2008 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на
те, що відповідно до укладеного договору №HAСОRX12830139 від 23.10.2006 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1718,20 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.10.2007 року. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця
в період сплати, за який приймається період з "20" по "24"
число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти у сумі
185,95 гривень для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У
порушення норм законодавства та умов договору відповідачка зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на
11.09.2008 року вона має заборгованість - 6809.84 гривень, яка складається з
наступного: 1718,20 грн. - заборгованість за кредитом; 3274,05 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом; 278,40 грн. - заборгованість
по комісії за користування кредитом; 1539,19 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором. У зв'язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.
Ухвалою від 13 жовтня 2008 року позовна заява була
залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119  ЦПК України, та встановлено
строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 листопада 2008 року. У
зазначений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.
Дніпропетровська, в особі філії "Харківське головне регіональне
управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
попереднє судове засідання на 02
грудня  2008 року на 11 годину 00
хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 02 грудня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            О.І.Горчакова
Справа № 2- 2054/2008
про зупинення провадження у справі
11 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при
секретарі Заводяній О.Ю., за учстю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до територіальної громади Панютинської селищної ради Харківської області, третя
особа - Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності
на самовільно збудований житловий будинок з господарчими спорудами та
звернувся до суду 10 жовтня 2008 року з позовом до відповідача про визнання
права власності на самовільно збудований житловий будинок з господарчими
спорудами та будівлями, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу
йому належить житловий будинок, розташований на присадибній ділянці розміром
700 кв. м, за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до висновку КП “Архітектурне бюро м.
Лозова” на вказаній земельній ділянці позивачем самовільно збудовано
трикімнатний житловий будинок, господарчі споруди та будівлі. Місце будівництва
об'єктів та розташування їх на земельній ділянці задовольняє Будівельним
вимогам і можливість для подальшої експлуатації є. В зв'язку з викладеним позивач
звернувся до суду і просить визнати за ним право власності  на самочинно збудовані житловий будинок,
господарчі споруди та будівлі.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2
звернувся до суду з клопотанням про зупинення проваждення по справі для підготовки
висновків державної санітарно-епідеміологічної комісії, експертного висновку
протипожежного стану приміщення та висновку про технічний стан домоволодіння.
Суд,
заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи,
дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню та вважає
за необхідне провадження у справі зупинити до надходження необхідних документів
з відповідних організацій.
Керуючись ст. ст. 168, 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади Панютинської селищної ради Харківської області, третя особа - Лозівське
бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самовільно
збудований житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями зупинити до
надходження необхідної документації.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа  №2-41/08 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М 'Я М    У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року        Сахновщинський
районий суд Харківської області
в складі головуючого судді :
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
посилаючись не те, що з відповідачкою по справі знаходяться у шлюбі який
зареєстровано Дубовогрядською сільською радою Сахновщинського району
Харківської області  з   11 листопада 1995 року.
шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
місяця припинили спільне проживання, у зв'язку не  сумісністю характерів   тому просить суд розірвати шлюб.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, доповнив, що з
відповідачкою по справі близько трьох місяців не ведуть спільне господарство,
про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки, про причину неявки в суд не
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, суд вважає за потрібне позов задовольнити.
відчувають один до одного неприязнь, разом не проживають примирення не
прагнуть. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя
та збереження сім'ї  стали неможливими.
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,209,212,213,214,215, 224-226 ЦПК
України,  ст.ст. 104,105, 110, 112 СК
України  суд,-
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, зареєстрований  11 листопада
1995 року Дубовогрядською сільською радою Сахновщинського району Харківської
області - актовий запис № 05.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в сумі 17 грн.
від судових витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апаеляційного суду Харківської
області через суд  Сахновщинського району
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Копія
вірна. Суддя
№2-Н-311/2008
УХВАЛА

Про
відмову  у прийнятті заяви про видачу
судового наказу

7 листопада 2008 року                                                                               місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайоного суду, Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерціного
банку «ПриватБанк» (скорочена назва ПриватБанк) міста Дніпропетровська про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в розмірі 8713 грн.13 коп.,-

В
с т а н о в и в :

Стягувач
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором  за
№ НАХRRX01420035
від 10 серпня 2007 року в розмірі 2901 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10 серпня 2008 року.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність  відмовити у прийнятті данної заяви за  такими підставами : відповідно до вимог п.2
ч.1 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із якої
вбачається спір про право.

Із
поданого стягувачем розрахунку заборгованості, доданої до заяви, вбачається,
що  боржник має заборгованість по
кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість
по комісії за користування кредитом, нарахована пеня за несовоєчасність
виконання зобов`язань за
договором. Вищевикладене дає обгрунтовані підстави вважати, що вимога стягувача
зводиться до примушення боржника виконані взяті зобов`язання за договором
кредитування та стягнення штрафних санкцій.

Крім
того, між позичальником та боржником відсутній письмовий договір, який міг би
бути підставою для видачі судового наказу.

Розрахована
заявником сума заборгованості за кредитом, комісія за користування кредитом,
пеня та проценти не погоджені з позичальником.

Все
зазначене також вказує на наявність спору про цивільне право.

До
матеріалів заяви залучено розрахунок боргу, надрукований на 13 частині аркушу
паперу формату А-4 найдрібнішим шрифтом, що не дає змоги перевірити
нарахування.

Таким
чином, вимога, з якою стягувач звернувся до суду, з метою забезпечення права
стягувача на захист своїх інтересів, повинна розглядатися в позовному
провадженні, так як наявний спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст.96,100,101 ЦПК України,-

У  х
в  а  л
и  в  :

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» міста
Дніпропетровська в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1.

Роз`яснити
стягувачеві  його право на звернення до
суду в позовному провадженні.           Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайоний суд, Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295  ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2243/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

11
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Лозівська державна
нотаріальна контора, опікунська рада Панютинської селищної ради Харківської області,
про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

ОСОБА_1  звернувся   до суду
06 листопада 2008 року з позовом до відповідачки про визнання права
власності на в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що з ОСОБА_4
він знаходився у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 06 листопада 2001 року.
Від вказаного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка після розірвання шлюбу проживала з ним та інтереси якої
він представляє. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після її смерті залишилось
спадкове майно, а саме: Ѕ частина житлового будинку, розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Спадкоємцями на майно померлої являються її мати, відповідачка по
справі та її дочка. Відповідачка від прийняття спадщини відмовилась на користь
своєї онуки і не заперечує, щоб вона прийняла її в повному обсязі. При
зверненні до державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право
на спадщину представнику позивачки було відмовлено, оскільки договір
купівлі-продажу житлового будинку оформлено і зареєстровано Лозівською товарною
біржею але нотаріально не посвідчено.

В
зв'язку з викладеним представник позивачки звернувся до суду і просить визнати
за його дочкою право власності на Ѕ частину житлового будинку  в порядку спадкування за законом після смерті
її матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Лозівська державна
нотаріальна контора, опікунська рада Панютинської селищної ради Харківської
області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 21
листопада 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: