overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2нF-188/08 СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтF-БFаFнFкF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоF­гFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_2, аF тFаFкFоFжF пFоFнFеFсFеFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF.526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеF­жFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF уFкFлFаFдFеFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.509, 525, 526, 527, 530, 611, 615, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.95, 96, 97, 98, 99,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFіFаFчFеFвFіF.
Справа № 2-н-17/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червоногвардійсько го районного суду міста Макі ївки Донецької області Ком аров В.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного това риства комерційного банку „П риватБанк" про видачу судово го наказу, відповідно до ст. с т. 526, 527, 530, 1050 Цивільного кодексу У країни, ст. ст. 95-97, 102-105 Цивільного процесуального кодексу Укра 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької облас ті, громадянина України, мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закрит товариства комерційного б анку „ПриватБанк", адреса міс
Дніпропетровськ, вул. Набер ежна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПО
У 14360570, pax. № судових витрат) в обласному управлінні Національного Ба нку України м. Дніпропетровс 2467, 88 грн. (дві тисячі чотирист а шістдесят сім гривень 88 копі 2. Стягнути з боржник а на користь стягувача 15 (п'ятн адцять) гривень 00 копійок судо вих витрат, що були останнім с плачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судови й збір 25 (двадцять п'ять) гривен 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник мас право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-305/08
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 66, 67, 68, 191 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1), яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF
аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, пFрF. 200-рFіFчFчFяF ОFСFОFБFАF_3АFДFРFЕFСFАF_1, сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF
25гFрFнF.50кFоFпF., аF тFаFкFоFжF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF .ЗFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15
гFрFнF., нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
Справа №2-119 2008р.
УХВАЛА

06 лютого 2008 року Суддя Бе резанського районного суду М иколаївської області Дороше нко А.В., розглянувши заяву ЗА
Т КБ „ПриватБанк" про забезпе чення позову, -

встановила :

Заявник - ЗАТ КБ „ПриватБан к" звернувся до суду з заявою п ро забезпечення позову, в які й з метою забезпечення позов у просить накласти арешт на м айно і грошові кошти відпові дача у розмірі позовних вимо г, мотивуючи тим, що ЗАТ КБ „П риватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за кр едитним договором в сумі 3298, 70 г рн„
В порушення вимог ст. 151 ЦПК У країни у заяві не обгрунтова но необхідність застосуванн я арешту на майно та грошові к ошти.
Враховуючи викладене, кер уючись ч.8 ст. 153 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк" п ро забезпечення позову до О
СОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголо шення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги, або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1295/08
УХВАЛА 05.02.2008 року Кіровський райсуд М.Кіровограда в склад і: головуючого судді - Гал аган О.В. при секретарі - Бібіковій Г .С. розглянувши у поперед ньому судовому засіданні в м . Кіровограді справу за позов ом ДП "Кіровоградтепло" до О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просит ь стягнути борг в сумі 607 грн. 31 к оп.
Відповідачі в судове зас ідання не з'явились, але пози вач надав заяву про відмову в ід позову, мотивуючи тим, що б орг повністю погашений, але п росив стягнути з відповідача понесені судові витрати, а с аме 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи та 51 г рн. судового збору.
Також позивач зазначи в, що зі змістом ст.206 ЦПК Украї ни ознайомлений.
Суд находить можливим закрити провадження по спра ві, оскільки позивач відмови вся від позовних вимог по при чині погашення боргу.
Відповідно до ст. 89 ЦПК У країни якщо позивач не підтр имує своїх вимог внаслідок з адоволення їх відповідачем п ісля пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджу є стягнення всіх понесених н им у справі витрат з відповід ача.
Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі з а позовом ДП "Кіровоградтепл о" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити.
Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корист ь ДП "Кіровоградтепло" витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та судови й збір в сумі 51 грн. 00 коп. - солід арно.
Роз'яснити заявнику, що , у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ти ми самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих пі дстав не допускається. Наявн ість ухвали про закриття про вадження по справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відп овідача в цій справі права на звернення до суду за вирішен ням цього спору.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 5-денний строк з дн я винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 10 д нів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-490/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2008 року Голосіївськи й районний суд м. Києва в скла ді: головуючого судді Го рбань Н.І., при секретарі То пчію В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом З
АТ „Український мобільний зв
'язок" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївськ ого районного суду м. Києва з находиться справа за вищеназ ваним позовом.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україн и суд залишає заяву без розгл яду, якщо належним чином пові домлений позивач повторно не з'явився в судове засідання б ез поважних причин або повто рно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не над ійшла заява про розгляд спра ви за його відсутності.
Суд, дослідивши зміст пошт ових повідомлень, вважає за н еобхідне залишити позовну за яву ЗАТ „Український мобільн ий зв'язок" до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості без р озгляду.
Встановлено, що представни к позивача повторно не з'явив ся в судові засідання, які бу ли призначені на 10.12.2007р., та 17.01.2008 p. , будучи належним чином повід омленим, про що свідчать пошт ові повідомлення ( а. с № № 25, 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК Ук раїни сторони та інші особи, які беруть участь у справі, з обов'язані повідомляти суд п ро причини неявки в судове за сідання. У разі неповідомлен ня суду про причини неявки вв ажається, що сторони та інші особи, які беруть участь у сп раві, не з'явилися в судове за сідання без поважних причин.

Від представника позивача не надходило заяв про розгля д справи за його відсутності .
Керуючись ч. 2 ст. 77, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

2
Позовну заяву ЗАТ „Україн ський мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості - залишити без розг ляду.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали може бути пода но протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали, апеляцій на скарга подається протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2-397
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Ві дповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття про вадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК Ук раїни, надаю пропозицію відп овідачеві про надання в стро к до попереднього судового з асідання надати письмові зап еречення проти позову та пос илання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 13.02.2008 року о 08-30 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 13.02.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони обґ рунтовуються..
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, і ншій частині ухвала оскаржен ню не підлягає.
Справа №2-9801/07
УХВАЛА 10 січня 2008 року м. Рівне
Суддя Рівненського місько го суду Бердій М. А., при секретарі Агаєвій Н.Б., з участю представника ЖКП «П ромислове» Пивоварчука Ф.П . розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Рівне цивільну справ у за позовом ЖКП «Промислове » до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ЖКП «Промислове» звернуло ся до суду з позовом про стягн ення боргу. До початку судово го засідання представник поз ивача подав до суду заяву нач альника ЖКП «Промислове» про залишення позовної заяви бе з розляду.
На підставі викладеного, ке руючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, су д -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Ж
КП «Промислове» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишит и без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівнен ської області через Рівненсь кий міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвал и протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF 2-54/ 2008 p.
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF чFаFсF нFаFвFчFаFнFнFяF.
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 10 гFоFдF. 00 хFвF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
справа № 2-н-29-2008
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2008 р. м. Артем
Суддя Артемівського мі ськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. розг лянувши заяву прокурора Арте мівського району в інтересах
ОСОБА_1, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 про видачу с удового наказу за вимогою пр о стягнення заборгованості п о орендній платі за користув ання земельною ділянкою (пає м) з СТОВ ім. Шевченко, що утво рилася внаслідок неналежног о виконання боржником фінанс ових зобов'язань, на підставі договору, укладеного між сто ронами 24.04.02., а також судового з бору та витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи.
У відповідності до ст. ст. 21, 24 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за земл ю - це платіж, який орендар вно сить орендодавцеві за корист ування земельною ділянкою, р озмір, форма і строки внесенн я орендної плати за землю вст ановлюються за згодою сторін у договорі оренди; орендодав ець має право вимагати від ор ендаря своєчасного внесення
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦП
К України, ст. ст. 21, 24 Закону У країни "Про оренду землі", ст. 36-1 Закону України "Про прокур
Стягнути з СТОВ ім. Шевчен ко, розташованого за адресою : Артемівський район, с Покро вське вул. 50 Років Радянської влади, 56, код 00697946 на користь О
СОБА_1, яка мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 суму боргу по ор ендній платі за користування земельною ділянкою (паєм) у ро змірі 3245 грн. 50 коп., судові витр ати по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
Косівський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2008 року Косів Номе р справи 2-Н-37
Суддя Косівського районно го суду Івано-Франківської о
Гордій Володимир Іванович розглянувши заяву ВАТ "Укрт елеком" в особі Івано-Франків ської філії в особі Цеху елек трозв"язку №8 про стягнення заборговано відповідно до ст. ст. 625, 1046-1050 ЦК
України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_3 на КОрИСТЬ ВАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської ф ілії в особі Цеху електрозв"я зку №8 м. Косів вул. Незалежності, 127
Івано-Франківської області р/р 2603097 АППБ "Аваль" м. Івано-Фра 1033, 47 грн (одна тисяча тридцят 2. Стягнути в користь стягув ача 40 грн. 50 коп. судових витрат 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й нак; набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом пят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, як скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 січня 2008р. Справа № 2н-15/08
Суддя Святошинського райо нного м. Києва Л.М. Лук'яненко р заяву Закритого Акціонерн ого Товариства КБ «Приват Ба нк», в особі представника зая вника Янсон Євгена Валерійов ича, про видачу судового нака зу відносно ОСОБА_1 про ст ягнення з останньої заборгов аності в розмірі 2351 грн. 53 коп. ві дповідно до укладеного догов ору № k3hOFB02830046 від 10.12.2006 року щодо від криття рахунку та надання ба нківських послуг у вигляді о тримання кредиту у розмірі 1249 грн.00 коп.3і сплатою відсотків за користування кредитом у р озмірі 5, 04% на рік на суму залиш ку заборгованості за кредито м з кінцевим терміном поверн ення 10.12.2007 року.
Відповідно до ст. ст. 509, 525-526, 527, 530, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 95-105 ЦПК
України, суд, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м . Київ., прожив.: АДРЕСА_1 іде нтифікаційний код № НОМЕР_1 , на користь Закритого Акціо нерного Товариства Комерцій ного Банку «ПриватБанк» (м. Дн на Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14 ргованості) в обласному упра влінні Національного Банку У країни м. Дніпропетровськ, МФ
О 305299) - суму боргу за кредитом в розмірі 2351 ( дві тисячі триста п
'ятдесят одна) грн.53 коп., на pax. № 64 дсотках за користування кред итом в розмірі 681 ( шістсот вісі мдесят одна) грн. 74 коп, заборго ваність за кредитом в розмір і 1146 ( одна тисяча сто сорок шіс ть ) грн. 56коп, заборгованість п о комісії за користування кр едитом в розмірі- 409 ( чотириста дев'ять )грн. 22 коп., пеня за несв оєчасність виконання зобов'я зань за договором в розмірі-114
( сто чотирнадцять ) грн.01 коп., в сього 2351 ( дві тисячі триста п'я тдесят одна) грн. 53 коп. 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25 грн. 50 коп . сплаченого при подачі заяви судового збору та 15 грн. сплач ених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи. 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа №2-673/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2008 року Орджонікі дзевський районний суд М. З апоріжжя в складі: головуючого судді Прокопч ук Т.С. , при секретарі Волік O.K., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненн я аліментів на утримання неп овнолітньої дитини
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 зверн улася в суд з позовом до відп овідача ОСОБА_3 про стягне ння аліментів на утримання н еповнолітньої дитини.
У заяві вказала, що перебув ала в шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3, має від шлюбу на утр иманні неповнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .О скільки відповідач у добров ільному порядку не допомагає їй утримувати дитину, просит ь стягнути на її користь алім енти в розмірі по 1/4 частини ус іх видів заробітку на утрима ння дитини, починаючи з 1.01.2007 ро ку.
В судовому засіданні позив ач підтримала позов.
Відповідач позов визнав, п росить розглянути справу в п опередньому засіданні із вин есенням рішення. Суд вважає м ожливим розглянути справу в попередньому засіданні із ви несенням рішення.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає позов підлягаю чим задоволенню виходячи з н аступного.
Згідно ст. 180-183 СК України бат ьки зобов'язані утримувати д ітей до досягнення повнолітт я, частка заробітку доходу ба тьків , яка стягується як алім енти на дитину, визначається судом .
Оскільки відповідач є прац ездатним, утримань по інших в иконавчих листах з нього не п роводиться, суд вважає, що ві н може надати допомогу позив ачці, на утримання неповнолі тньої доньки ОСОБА_4, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, до досягнення не ю віку 18 років.
Керуючись ст. 213 - 215 ЦПК Україн и, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. За поріжжя, на користь ОСОБ
А_2 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, І/4 частину усіх видів заробітку , але не менше 30 відсотків прожитково го мінімуму для дитини відпо відного віку, до досягнення н ею віку 18 років, починаючи з 18 г рудня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохо д держави судовий збір в сум і 51гр., та витрати по інформаці йно-технічному забезпеченню розгляду справи в суді в сумі 7гр.50коп.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення в Запорізький апеляційний суд може бути по дано протягом 10 днів з дня про голошення рішення, апеляцій на скарга подається протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
сFпFрFаFвFаF №F2-22/08
(зFаFоFчFнFиFйF рFоFзFгFлFяFдF)
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
09 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ВFоFлFоFдFиFмFиFрFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFіFдF гFоFлFоFвFуFвFаFнFнFяFмF сFуFдFдFіF ПFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF. АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFоFлFоFвFеFйF ГF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF.ВFоFлFоFдFиFмFиFрFеFцFьF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF "ЕFйF-ІF-ЕFсF РFіFвFнFеFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF,
ДFоF сFуFдFуF зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF зF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF "ЕFйF-ІF-ЕFсF РFіFвFнFеFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 641,03 гFрFнF. тFаF сFпFлFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF вF сFуFмFіF 81 гFрFнF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFтFрFиFмFаFвF зFаFяFвFлFеFнFиFйF пFоFзFоFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбF"єFмFіF. ВFіFнF зFаFзFнFаFчFиFвF, щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF єF кFоFпFіFяF дFоFгFоFвFоFрFуF уFкFлFаFдFеFнFоFгFоF зF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF 03.01.2006рF. пFрFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF тFаF рFоFзFрFаFхFуFнFоFкF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF 01.11.2007рF., 19.11.2007рF., 20.12.2007рF. тFаF 09.01.2008рF. ПFрFоF чFаFсF, дFаFтFуF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF кFоFжFнFоFгFоF рFаFзFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ДFоFкFаFзFіFвF сFпFлFаFтFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ВF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF єF кFоFпFіFяF дFоFгFоFвFоFрFуF уFкFлFаFдFеFнFоFгFоF ЗFАFТF "ЕFйF-ІF-ЕFсF РFіFвFнFеFеFнFеFрFгFоF" зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF нFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFєFюF вFіFдF 03.01.2006рF. тFаF кFоFпFіFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF зFаF сFпFоFжFиFтFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF бFоFрFгF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 641,03 гFрFнF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF тFаF оFцFіFнFиFвFшFиF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF вF сFпFрFаFвFіF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFіF тFаF дFоFвFеFдFеFнFіF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.10, 45, 60, 62, 212, 213, 224-227 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 509, 526, 527, 612 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF зFаFоFчFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF дFоF ВFоFлFоFдFиFмFиFрFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF.
№ 2-H-408/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.02.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» про ст ягнення заборгованості за на дані послуги по опаленню та г арячому водопостачанню, - найменування стягувана:
ЖОПТМ «Житомиртеплокомуне адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, ім'я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. 20 Закону
України «Про житлово - комуна льні послуги», 526, 530, 610, 631 ЦК Укра їни, ст. 96 п. 1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню та гарячо водопостачанню в розмірі 321 4 грн. 13 коп. станом на 01.12.2007 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 д ержавне мито на користь держ розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи
Богунським районним судом м. Житомира в розмірі 15 гривен 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид