Справа №   2-877/2008р.
грудня 2008 року  Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО
при секретарі                             ПЕТРЕНКО О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Южноукраїнської філії ТОВ «МЕРКС-ТРЕЙД» про розірвання договору
купівлі-продажу та стягнення грошових коштів в зв'язку з невиконанням
звернувся до суду з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_2 та Южноукраїнської філії ТОВ «МЕРКС-ТРЕЙД»
про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення з відповідачів 7300
гривень матеріальних збитків, пеню за прострочення виконання зобов'язання в
сумі 930 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 29 травня 2008 року, уклав з
відповідачами договір № НОМЕР_1 купівлі-продажу кухонних меблів «Діана»,
встановленням меблів після виготовлення в його квартирі. Згідно до умов п. 6.1
зазначеного договору, 29 травня 2008 року, він заплатив ОСОБА_2 7300 гривень.
Строк передачі меблів було встановлено, згідно до п. 6.8 Договору 17 липня 2008
року. Проте умови договору відповідачі не виконали, гроші не повернули. Суму в
рахунок компенсації моральної шкоди, обгрунтовує обманом відповідачів, що
гарантували виконання договору, фізичними і душевними стражданнями.
судовому засіданні  позивач підтримав
позовні вимоги. Пояснив, що 29 травня 2008 року, уклав з відповідачами договір
умовах відстрочки передачі товару з доставкою та встановленням меблів після
виготовлення в його квартирі. Згідно до умов п. 6.1 зазначеного договору, 29
травня 2008 року, він заплатив ОСОБА_2 7300 гривень. Строк передачі меблів було
встановлено, згідно до п. 6.8 Договору 17 липня 2008 року. Проте умови договору
відповідачі не виконали, гроші не повернули. Суму в рахунок компенсації
моральної шкоди, обґрунтовує обманом відповідачів, що гарантували виконання договору,
фізичними і душевними стражданнями. Він неодноразово звертався до відповідачів
з вимогою про виконання умов договору, проте ОСОБА_2 відмовився від розірвання
договору та відшкодування збитків.
в судове засідання не з'явились.
Cправа розглядалася за відсутності відповідачів у
порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
позивача,  вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
судовому засіданні встановлено, що позивач 29 травня 2008 року, уклав з
відповідачами договір № НОМЕР_1 купівлі-продажу кухонних меблів «Діана»,
встановленням меблів після виготовлення в його квартирі.  Строк передачі меблів було встановлено,
згідно до п. 6.8 Договору 17 липня 2008 року (а.с.9-11). Згідно до умов п.
6.1  Договору, 29 травня 2008 року,
позивач заплатив ОСОБА_2 7300 гривень (а.с.13).
зазначає в судовому засіданні позивач відповідачі умов договору від 29 травня
2008 року не виконали. Відповідачі від явки до суду ухилились і пояснень з
цього приводу не надали. Тому суд вважає, що відповідачі умови договору не
до ч. 1 ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів” від 15 грудня 1993
року з подальшими змінами «Споживач  має
право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг)  і
вимагати  відшкодування  збитків,
якщо виконавець  своєчасно  не приступив
до  виконання зобов'язань за
договором або виконує роботу  так  повільно,
що закінчити  її  у визначений строк стає неможливим». Крім
того частиною 5 ст. 10 цього Закону встановлено, що «У  разі
коли  виконавець  не
може  виконати  (прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість
виконання визначено у годинах) прострочення
споживачеві сплачується
трьох відсотків вартості роботи
(послуги),  якщо  інше
не  передбачено законодавством. У
разі коли вартість роботи (послуги)
невизначено,  виконавець сплачує  споживачеві
неустойку  в  розмірі трьох відсотків загальної вартості
до ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться».
611 ЦК України передбачено, що «У разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов
зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної
Відповідачі безпідставно відмовились від
виконання умов договору укладеного 29 травня 2008 року між  ОСОБА_1 з одного боку і  ОСОБА_2 та Южноукраїнською філією ТОВ
«МЕРКС-ТРЕЙД» з другого боку, а тому договір має бути розірвано, відповідачі
мають відшкодувати позивачу збитки та моральну шкоду, а також сплатити
Таким чином суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.
з відповідачів в солідарному порядку належить 7300 гривень, що були заплачені
позивачем на виконання умов договору,
вересня 2008 року (з розрахунку 434 гривні 76 копійок за кожен день). Моральну
того на підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь
позивача належить 930 гривень документально підтверджених судових витрат, а
також на користь держави 244 гривні судового збору.
ст. ст. 8,10,11,60, 209,  212-215,
224-228 ЦПК України, суд
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Южноукраїнської філії ТОВ «МЕРКС-ТРЕЙД» про
розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів в зв'язку з
невиконанням зобов'язань, задовольнити частково.
гривні, від 29 травня 2008 року укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та
Южноукраїнською філією ТОВ «МЕРКС-ТРЕЙД».
з ОСОБА_2 та Южноукраїнської філії ТОВ «МЕРКС-ТРЕЙД», в солідарному порядку, на
з ОСОБА_2 та Южноукраїнської філії ТОВ «МЕРКС-ТРЕЙД», в солідарному порядку, на
користь держави 244 гривні судового збору.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Южноукраїнського міського
суду впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області, шляхом її подачі в
Южноукраїнський міський суд впродовж двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І.М. Бобровський