Справа №2-1602008рік
12.2008 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі :                   Головуючого-судді
участю позивачів   ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
відповідача                                                       ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду в м. Мала Виска за
до ОСОБА_3про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-                                      транспортної
пригоди і ОСОБА_2 в інтересах                                                       неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди,                      заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.
суд , у відшкодування шкоди, заподіяної йому внаслідок дорожньо- транспортної
пригоди, стягнути з відповідача на його користь :
гривень як відновлюючу вартість належного йому
мотоцикла ЯВА-350, пошкодженого в результаті ДТП ;
гривень, як суму спричиненої йому моральної шкоди;
гривень, як суму вартості ушкодженого  в
результаті ДТП  одягу;
гривень, як вартість оцінки пошкодженого
в результаті ДТП мотоцикла ;
гривень, як суму витрат за подання йому
правової допомоги адвокатам ;
гривню, як витрат, понесених ним за сплату судового збору ;
гривень, як витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а
звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1  до ОСОБА_3 про стягнення
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
судовому засіданні позивач свій  позов
підтримала , посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.
суд, у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
стягнути з відповідача на її користь :
грн.24 коп., як витрат , понесених нею
на лікування сина  ОСОБА_4 після
гривень, як суму спричиненої їй моральної шкоди;
гривень, як суму витрат за надання їй правової допомоги  адвокатом ;
гривню , як витрат, понесених нею за сплату судового збору ;
гривень, як витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а
всього 2796 грн.24 коп.
ОСОБА_3 в судовому засіданні позови ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не визнав, мотивуючи це
тим, що він не визнає своєї вини в скоєнні ДТП, поскільки матеріали  адмінсправи
по факту ДТП відносно нього, яка сталась 01.09.2007 року, сфабриковані
Тому просить суд відмовити в задоволенні
позовів  позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2
які виникли між позивачами і відповідачем врегульовані ст.ст.22,23, 1167,1168 і
судовому засіданні встановлено, що 01.09.2007 року близько 13 години водій
автомобіля ГАЗ-52 держномер НОМЕР_1 ОСОБА_3 в м.Мала Виска по вул.Жовтнева біля
перехрестя з вул. Спортивна  виконуючи
маневр з розвороту допустив  зіткнення з
мотоциклом ЯВА-350 держномер НОМЕР_2
керування  водія ОСОБА_1, який в якості
пасажира перевозив  неповнолітнього
результаті ДТП водій ОСОБА_1 і пасажир ОСОБА_4 отримали легкі тілесні
ушкодження.Належний ОСОБА_5 мотоцикл ЯВА-350 отримав технічні пошкодження,
відновлююча вартість якого  згідно  зі звітом №7-316 про експертну оцінку від
3.10.2007 року складає 2090 гривень.
Маловисківського райсуду від 26 жовтня 2007 року  винним в скоєнні вищевказаної ДТП
визнано  відповідача ОСОБА_3Останній за
ст.124 КупАП підданий штрафу в сумі 68 гривень в доход держави.
суд вважає, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вправі звернутись до суду з позовами
про відшкодування спричиненої їм шкоди в результаті ДТП .
пояснення позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те, що позивачам дійсно
спричинена , як матеріальна  і
їх позови можуть бути  задоволені
судовому засіданні  встановлено, що
відновлююча вартість ремонту мотоцикла ЯВА-350 після ДТП, який належить ОСОБА_5
згідно зі звітом оцінки №7-316 про експортну оцінку від 3.10.2008р. складає
які поніс ОСОБА_1за експортне дослідження мотоцикла ЯВА-350 згідно з
розрахунковою квитанцією серії  ЛЛКД
046568 від 01.10.2008р. складають 650 гривень.
за надання правової  допомоги по справі
ОСОБА_5 згідно з квитанцією №192 від 09.10.2007 року складають 80 грн.
ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.Але в судовому
засіданні позивач  не обгрунтував саме
таку суму  спричиненої йому моральної
суд спричинену йому моральну  шкоду
оцінює в 300 гривень.
відповідача на користь  позивача слід
стягнути  також 51 гривню, як суму витрат
за сплату ним  судового збору, а також 30
гривень, як суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується
квитанціями збірбанку.
сума спричиненої шкоди позивачеві в результаті ДТП складає 2931 гривня.
Суд
не може взяти до уваги  вимог позивача
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь 400 гривень за ушкоджений
одяг, оскільки ці вимоги необгрунтовані і документально не підтверджені.
в задоволенні вимог позивача в цій частині позову слід відмовити.
ОСОБА_2 вимагає стягнути з відповідача на її користь 635 грн.24 коп., як суму
витрат, які вона понесла на придбання ліків для лікування сина, потерпілого від
Але в розпорядження суду вона  надала чеки про придбання ліків тільки-лише
на суму 145 гривень 24 копійки.
вимоги позивача в цій частині позову можуть бути задоволені частково,
тільки-лише на суму 145 грн.24 коп.
позивача ОСОБА_2 за надання їй правової допомоги  адвокатом по справі
згідно з квитанцією №42 від 22.11.2007
року  складають 80 гривень.
ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь у
відшкодування спричиненої моральної шкоди 2000 гривень.Але в судовому  засіданні позивач ОСОБА_2 не обгрунтувала
саме таку суму спричиненої їй моральної шкоди.
суд оцінює спричинену їй суму моральної шкоди в 200 гривень.
відповідача на користь позивачаОСОБА_2 також слід стягнути 51 гривню, як суму
витрат за сплату судового збору, а також 30 гривень, як суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу , що підтверджується квитанціями ощадбанку.
сума спричиненої позивачеві ОСОБА_2 шкоди в результаті ДТП складає 506 грн.24
ст.ст.22,23,1167,1168,1187 ЦК,79,213-215 ЦПК України,
задовільнити частково.
відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
стягнути з ОСОБА_3 :
користь ОСОБА_1 2090 гривень, як відновлюючу вартість  мотоцикла ЯВА-350 після ДТП, 650 гривень, як
оціночну вартість  мотоцикла ЯВА-350 ,300
гривень, як суму спричиненої йому моральної шкоди, 80 гривень, як суму витрат за
надання йому  правової допомоги
адвокатом, 51 гривня, як суму витрат за сплату судового збору, а також 30
гривень, як витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а
всього 2931 гривень.
остальній частині вимог ОСОБА_1 відмовити.
користь ОСОБА_2 145 гривень 24 копійки, як витрат, понесених на лікування сина
ОСОБА_4 після ДТП, 200 гривень, як суму спричиненої їй моральної шкоди, 80
гривень, як суму витрат за надання їй правової допомоги адвокатом, 51 гривеню,
як суму витрат за сплату судового збору, 30 гривень, як витрат за інформаційно
-технічне забезпечення судового процесу, а всього 506 грн.24 коп.
Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20
днів після подання  заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий-суддя:                                         підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ:
НАЗАРЕНКО В.Я.