Справа №2-246/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
17 січня 2008 року Сніжнянський
міський суд Донецької облас
ті у складі:
головуючого - судді Варнавс
ької Л.О.
при секретарі - Ложкіній А.А
.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Сн
іжне справу за позовом ВАТ "До
нецькобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення суми 3474, 28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
стягнення суми 3474, 28 грн., вказав
ши, що 15.03.2005 р. у відповідача робі
тниками ХЕМ було виявлено по
рушення вищезазначених прав
ил - самовільне підключення п
ісля відключення за заборгов
аність, зрив пломби, що відобр
ажено в акті № 037890 від 15.03.2005 р. Згід
но акту розраховані збитки н
а суму 2253, 59 грн. 01.04.2005 р. робітникам
и ХЕС Сніжнянського РЕМ було
виявлено порушення - самовіл
ьне підключення електроприй
мачів до мережі енергопостач
альника (відкручення шунтуюч
ого винта), складений акт № 037962 в
ід 01.04.2005 p., нараховані збитки на с
уму 88 грн. 68 коп. 08.09.2005 року виявлен
о порушення Правил, яке вияви
лося у безобліковому спожива
нні електричної енергії без
дозволу енергопостачальник
а, по факту порушення складен
ий акт №191797 від 08.09.2005 року. Нарахов
ані збитки на суму 834, 66 грн. 04.11.2005 р
. робітниками ХЕС Сніжнянськ
ого РЕМ було виявлене поруше
ння Правил - безоблікове спож
ивання електроенергії без до
зволу енергопостачальника (п
ідключення струмоприймачів
до електролічильника) відпо
відачем, складений акт № 193880 ві
д 04.11.2005 р. нараховані збитки на с
уму 297, 35 грн. Всього позивач про
сить стягнути 3474, 28 грн.
В судове засідання предста
вник позивача не з'явився, над
ав письмову заяву, в якій позо
вні вимоги підтримав у повно
му обсязі, просить розглянут
и справу без його участі, не за
перечує проти заочного розгл
яду справи.
Відповідач в судове засіда
ння 17.01.2008 року не з'явився до суд
у з невідомих суду причин, про
час та місце був сповіщений н
алежним чином повісткою особ
исто під підпис.
Відповідач, який належним ч
ином сповіщений про день, час
та місце розгляду справи, у су
дове засідання не з'явився, пр
о причини неявки суд не повід
омив, у зв'язку з чим на підста
ві ст. 224 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справ
у в заочному судовому засіда
нні на підставі наявних у ній
доказів, проти чого не запере
чує позивач.
Вивчивши матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
позов підлягає повному задо
воленню з наступних підстав.

На підставі п. 48 Правил корис
тування електричною енергіє
ю для населення споживач нес
е відповідальність за поруше
ння правил користування елек
тричною енергією.
Як встановлено в судовому з
асіданні при перевірці дотри
мання Правил користування ел
ектричною енергією для насел
ення у відповідача робітника
ми ХЕМ було виявлено декільк
а порушень порушення вищезаз
начених правил:
15.03.2005 р. у відповідача робітни
ками ХЕМ було виявлено поруш
ення вищезазначених правил -
самовільне підключення післ
я відключення за заборговані
сть, зрив пломби, що відображе
но в акті № 037890 від 15.03.2005 р. Акт скла
дений на споживача ОСОБА_1
Згідно акту розраховані зби
тки на суму 2253, 59 грн.
Збитки розраховуються від
повідно до п.53 „Правил користу
вання електричною енергією д
ля населення" затверджених п
остановою KMУкраїни 26.07.99р. № 1357 та
на підставі Методики обчисл
ення розміру відшкодування з
битків, завданих електропост
ачальнику внаслідок порушен
ня споживачами правил корист
ування електричною енергією
затвердженою постановою Нац
іональної комісії регулюван
ня електроенергетики Україн
и від 22.11.1999 р. № 1416.

Розрахунок завданих енерг
опостачальнику збитків, відп
овідно до п. 5 Методики здійсню
ється за добовою величиною р
озрахункового споживання ел
ектричної енергії; за кілько
сті днів з дня останнього кон
трольного зняття представни
ком енергопостачальника пок
азів приладу обліку чи його т
ехнічної перевірки до дня ус
унення порушення; за тарифам
и (цінами) для населення, що ді
яли у період, за який нарахову
ється розмір збитків.
Пунктом 6 Методики передбач
ено, що добова величина розра
хункового споживання електр
ичної енергії розраховуєтьс
я за формулою: W доб=Р*Т (кВт*год)
,
де Р - пропускна здатність е
лектромережі, безпосередньо
до якої був приєднаний елект
роприлад чи електроустановк
а споживача, або пропускна зд
атність прихованої електроп
роводки, які розраховуються
за площею перерізу проводів;

Т - тривалість використання
електроприладу, електроуста
новки чи електропроводки, пі
дключених поза приладами обл
іку, але не менше 8 годин на доб
у.
Самовільне підключення ві
дбувалось проводом марки та
перерізу „алюміній" 2, 5 кв. мм. І
-згідно із главою 1.3. - ПУЕ для пр
оводу марки і переріза „алюм
іній 2, 5 кв. мм" дорівнює 19;
З матеріалів справи вбачає
ться, що остання перевірка ві
дбувалася 08.01.2004 р.
W доб = 8*220* 19*=33, 44 квт/год
З 08.01.2004 року до дня виявлення п
орушення минуло 432 днів.
Вартість 1 кВтгод з 01.03.2005 р. до 10.
10.2005 р. складала-0, 13 грн. без ПДВ,

збитки складають: 432 днів * 33, 44 к
Вт * 0, 13 грн. = 1877, 99 грн. без ПДВ, ПДВ н
а суму 375, 60 грн., всього до сплати
2253, 59 грн. Позивач вірно розраху
вав суму збитків.
01.04.2005 р. робітниками ХЕС Сніжн
янського РЕМ було виявлено п
орушення - самовільне підклю
чення електроприймачів до ме
режі енергопостачальника (ві
дкручення шунтуючого винта),
складений акт № 037962 від 01.04.2005 p., нар
аховані збитки на суму 88 грн. 68
коп. Акт складений на спожива
ча ОСОБА_1
Самовільне підключення ві
дбувалось проводом марки та
перерізу „алюміній" 2, 5 кв. мм. І
-згідно із главою 1.3. - ПУЕ для пр
оводу марки і переріза „алюм
іній 2, 5 кв. мм" дорівнює 19;
З матеріалів справи вбачає
ться, що остання перевірка ві
дбувалася 15.03.2005 р.
W доб = 8*220* 19*=33, 44 квт/год
З 15.03.2005 року до дня виявлення п
орушення минуло 17 днів.
Вартість 1 кВтгод з 15.03.2005 р. до 01.
04.2005 р. складала-0, 13 грн. без ПДВ,

збитки складають: 17 днів * 33, 44 к
Вт * 0, 13 грн. = 73, 90 грн. без ПДВ, ПДВ на
, суму 14, 78 грн., всього до сплати
88, 68 грн. Позивач вірно розрахув
ав суму збитків.
08.09.2005 року виявлено порушення
Правил, яке виявилося у безоб
ліковому споживанні електри
чної енергії без дозволу ене
ргопостачальника, по факту п
орушення складений акт №191797 ві
д 08.09.2005 року. Нараховані збитки
на суму 834, 66 грн. Акт складений н
а споживача ОСОБА_1, у прис
утності сина ОСОБА_2.
Самовільне підключення ві
дбувалось проводом марки та
перерізу „алюміній" 2, 5 кв. мм. І
-згідно із главою 1.3. - ПУЕ для пр
оводу марки і переріза „алюм
іній 2, 5 кв. мм" дорівнює 19;
З матеріалів справи вбачає
ться, що остання перевірка ві
дбувалася 01.04.2005 р.
W доб = 8*220* 19*=33, 44 квт/год
З 01.04.2005 року до дня виявлення п
орушення минуло 160 днів.
Вартість 1 кВтгод з 01.04.2005 р. до 08.
09.2005 р. складала-0, 13 грн. без ПДВ,

збитки складають: 160 днів * 33, 44 к
Вт * 0, 13 грн. = 695, 55 грн. без ПДВ, ПДВ на
суму 139, 11 грн., всього до сплати
834, 66 грн. Позивач вірно розраху
вав суму збитків.
04.11.2005 р. робітниками ХЕС Сніжн
янського РЕМ було виявлене п
орушення Правил -безоблікове
споживання електроенергії б
ез дозволу енергопостачальн
ика (підключення струмоприйм
ачів до електролічильника) в
ідповідачем, складений акт №
193880 від 04.11.2005 р. нараховані збитки
на суму 297, 35 грн. Акт складений н
а споживача ОСОБА_1, у прис
утності сина ОСОБА_2 ним п
ідписаний.
Самовільне підключення ві
дбувалось проводом марки та
перерізу „алюміній" 2, 5 кв. мм. І
-згідно із главою 1.3. - ПУЕ для пр
оводу марки і переріза „алюм
іній 2, 5 кв. мм" дорівнює 19;
З матеріалів справи вбачає
ться, що остання перевірка ві
дбувалася 08.09.2005 р.
W доб = 8*220*19*=33, 44 квт/год
З 08.09.2005 року до дня виявлення п
орушення минуло 57 днів.
Вартість 1 кВтгод з 08.09.2005 р. до 04.
11.2005 р. складала-0, 13 грн. без ПДВ, зб
итки складають: 57 днів * 33, 44 кВт * 0
, 13 грн. = 247, 79 грн. без ПДВ, ПДВ на су
му 49, 56 грн., всього до сплати 297, 35 г
рн. Позивач вірно розрахував
суму збитків.

Всього за актами загальна
сума збитків складає 3474, 28 грн.,
тобто відповідає заявленим п
озивачем вимогам.
Таким чином, на підставі ви
щевикладеного суд вважає, що
позовні вимоги ВАТ „Донецьк
обленерго" до ОСОБА_1 підл
ягають повному задоволенню,
всього з відповідача на кори
сть позивача підлягає стягне
нню 3474, 28 грн.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК Укр
аїни стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуд
жує з другої сторони понесен
і нею і документально підтве
рджені судові витрати. Отже, з
відповідача на користь пози
вача необхідно стягнути поне
сені ним витрати по оплаті ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви у розмірі 30 грн. та судовий з
бір на користь держави у розм
ірі 51 гривня.
На підставі викладеного, ке
руючись "Правилами користува
ння електричною енергією для
населення" затверджених пос
тановою KMУкраїни 26.07.99р. № 1357, Мето
дикою обчислення розміру від
шкодування збитків, завданих
електропостачальнику внасл
ідок порушення споживачами п
равил користування електрич
ною енергією затвердженою по
становою Національної коміс
ії регулювання електроенерг
етики України від 22.11.1999 р. № 1416, ст.
ст. 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, Постан
овою Кабінету Міністрів Укра
їни від 21 грудня 2005 p. N 1258 суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Донецькобленер
го" до ОСОБА_1 про стягненн
я суми 3474, 28 грн. задовольнити по
вністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ „Донецькобленерго"
3474 (три тисячі чотириста сімде
сят чотири) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ «Донецькобленерго»
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь держави судовий збір у
сумі 51 гривня.
Заяву про перегляд заочно
го рішення може бути подано в
ідповідачем у Сніжнянський м
іський суд протягом десяти д
нів з дня отримання його копі
ї.
Рішення може бути оскаржен
о позивачем шляхом подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня на протязі десяти днів з мо
менту його проголошення та п
одання апеляційної скарги на
протязі двадцяти днів після
подання заяви про апеляційн
е оскарження до Апеляційного
суду Донецької області чере
з Сніжнянський міський суд.