overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2 - н - 40
березня 2008 року                                                                                                        м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
з боржника ПАПП „Обрій” с.Залізці Шумського району Тернопільської області
заборгованості по орендній платі за земельну частку ( пай ) у відповідності до
ст.792 ЦК України, ст. 19,23 Закону України „Про оренду землі”.
1. Стягнути з боржника ПАПП „Обрій” с.Залізці Шумського
району Тернопільської області на користь ОСОБА_1, жительки с.Залізці Шумського
району Тернопільської області 181 (сто вісімдесят одну ) гривню 80 копійок
заборгованості по орендній платі за земельну частку ( пай ) .
2. Стягнути з боржника ПАПП „Обрій” с.Залізці Шумського
району Тернопільської області на користь держави 25,50 грн. державного мита за
розгляд справи в суді та 15 грн. за інформайно - технічне забезпечення цивільного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 694/2008
УХВАЛА

06 березня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: судді  Гуцал Л.В.,           при секретарі Матюшенко І.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на її
утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Ухвалою
судді від 26 лютого 2008 року відкрито провадження по зазначеній справі.

В
попередньому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення
позову без розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд
про причини неявки не повідомив.

За змістом п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає
позовну заяву  без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду  з аналогічними вимогами.

Ухвала підлягає оскарженню лише в
частині визначення розміру судових витрат до Харківського апеляційного суду
протягом 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та самої
апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі зазначеної заяви.

Суддя
Справа
№  2-н-32 /08_
РАЙОННИЙ СУД
“ 19“ лютого  2008 року.                                                                               м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області  Совгира І.В. розглянувши заяву  госпрозрахункового підприємства “Чигиринські
теплові мережі“ про видачу судового наказу про стягнення з боржника
-ОСОБА_1-  заборгованості по
укладеному  договору про надання послуг з
теплопостачання № 987 від 22.10.2004 року в сумі 1216 грн. 45 коп., відповідно
до укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про
нараховану заборгованість за отримані послуги з теплопостачання, згідно до
вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України,  та керуючись
ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, -  на користь
ГП “ Чигиринські теплові мережі “, м.Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1 ( р/р
по договору про надання послуг з теплопостачання в  сумі 1216 грн. 45 коп.   ( одна тисяча двісті шістнадцять гривнень 45
2.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на  користь держави  25 грн. 50 коп.  витрат по сплаті судового збору  та на користь
ГП “ Чигиринські теплові мережі “ 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення .
3.  Судовий наказ, після набрання ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 177
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі               - Паралевої Л.А.,
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з
2007року, спільне життя не склалося через різні погляди на життя,постійні
сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.Крім того
позивач фактично створила іншу сім»ю. Тому вважає, що подальше сумісне життя і
збереження сім'ї з відповідачем не можливо.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
15.08.2003року,    від шлюбу мають
спільну неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання з'явилася, позов
підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав
повністю та погодився на розірвання шлюбу.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам
їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін
прийнято з усвідомленням його наслідків.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти витрати по
сплаті державного мита на відповідача,а позивача від сплати такого
звільнити,так як на її утриманні залишається неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд -

В и
р і ш и в :

Позов   задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 15 серпня 2003року Корабельним райвідділом РАЦС,актовий
запис № 318, розірвати.

При
розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі
реєстрації актів цивільного стану, стягнути з відповідача ОСОБА_2 25 грн 00
коп,а позивача ОСОБА_1 від сплати такого - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний
суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Л.І.Селіщева
Справа №2”н”-24/2008 р.
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 лютого 2008 року                                                                                                         смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є. ознайомившись
з заявою ЗАТ КБ “ПриватБанк”  про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості
з  ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И
В:

21
лютого 2008 року  заявник ЗАТ КБ
“ПриватБанк” звернувся до Софіївського районного суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно
до укладеного договору № КRXRRX07510017 від 08.06.2007 року ОСОБА_1 08.06.2007
року отримав кредит у розмірі 4854,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмір 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 07.12.2008
року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку-щомісяця в період сплати, за який приймається період “08” по “12” число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі              473,55  грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов, але ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 на
08.06.2007 року має заборгованість 7624,43  грн., тому заявник прохає видати судовий наказ  про стягнення боргу з ОСОБА_1  в сумі 7624,43 грн., судових витрат у розмірі 38,12 грн.-судовий збір та 15,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В зв'язку з тим, що ст. 96 ЦПК України передбачає видачу судового наказу, якщо:                  1)заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, а заявник долучив не кредитний договір, а заяву позичальника про надання строкового кредиту, тому згідно ст.
100  ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу і повертає заяву, роз'яснивши заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
100,  96 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ЗАТ
КБ “ПриватБанк” з  ОСОБА_1, одночасно
роз»яснивши право заявника  на   звернення до суду в позовному порядку.

Заява
про апеляційне  оскарження ухвали може
бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський
районний суд .

Суддя:                                                                       О.Є.Джерелейко