overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Пирогової Л.В., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем у нього шлюб другий. У них не має
взаєморозуміння тому просить суд розірвати їх шлюб, але відповідач заперечує
проти розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився надав заяву де позов визнав та
просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, у них є неповнолітня дитина.

Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, то, що вони шлюбних відносин не підтримують та обидва
бажають розірвати шлюб, бере до уваги інші обставини життя подружжя та
досліджені докази які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне
розірвати шлюб оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16.05.2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Селидове Донецької області за актовим записом № 45 між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 державне мито при реєстрації розірвання шлюбу у
розмірі  17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

ОСОБА_3 звільнити від сплати державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)
Справа №2-н-30/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKBRSЕ00000190 від
22.12.2006 року в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих АДРЕСА_1.
відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу, процентів.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Закритого
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Закритого
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
разі заперечення проти вимог стягувача, боржники протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу мають право подати заяву про його скасування.
Суддя
суду
Суддя
суду
справа №2-188/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

22 січня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі: головуючого судді -
Шевцової Н.В.

при секретарі -
Дуніній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду міста Знам”янка справу за позовом Знам”янського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу в сумі
1772 грн. 42 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Знам”янське комунальне
підприємство теплових мереж, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 1772 грн. 42 коп.

В судове засідання представник позивача не з”явився, однак надав суду
письмову заяву, в якій  просить
провадження по справі залишити без розгляду.

Заява  представника позивача не  суперечить
закону, не порушує  права сторін,
а тому суд  вважає, що  вона
підлягає  задоволенню  в силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, ст.83, п.5 ч.1 ст.207, 210,
294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом  Знам”янського комунального
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу в сумі 1772 грн. 42
коп., - залишити без розгляду за заявою позивача.

Судові
витрати по справі у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, понесені позивачем при зверненні з позовом, -
віднести на рахунок позивача.

Судові
витрати по справі у вигляді  судового
збору віднести на рахунок держави.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного
суду
Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                                       м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на
рішення Іллічівського  міського суду
Одеської області від 31 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 11 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією сім'єю і визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням  Іллічівського  міського суду Одеської
області від 31 липня 2007 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11
жовтня 2007 року рішення Іллічівського  міського суду Одеської області від 31 липня
2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю і
визнання права власності.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-59/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
січня  2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого
судді
Яковлєвої  С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянувши
у відкритому  судовому засіданні  в місті Знам'янка  позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про визнання договору дійсним, визнання права власності на  майно
та  визнання добросовісним
набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
ОСОБА_1- звернувся до суду з позовом
до  ОСОБА_2 про визнання договору
дійсним, визнання права власності на
майно  та  визнання добросовісним набувачем.

В судовому засіданні  позивач надав суду письмову заяву, в якій
просить суд залишити його позовну заяву без розгляду та повернути додані до
позову документи, а тому в силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,  суддя
залишає позовну заяву  без
розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.88, п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання договору дійсним, визнання права
власності на  майно  та
визнання добросовісним набувачем - залишити без розгляду в  зв'язку з поданням заяви позивачем  про залишення
позову  без розгляду.

Судові
витрати  по справі  віднести на рахунок позивача.

На ухвалу може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний
суд  протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду                                                                 С.В. Яковлєва
Р І Ш Е Н Н Я                       Справа №
2о-68/08

і м е н
е м            У к р а ї н и

05 лютого  2008
року
смт. Короп

Коропський районний   суд
Чернігівської області

в  складі :
головуючого - судді Деркач О.Г.

при  секретарі                    -      Редько А.О.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за  заявою ОСОБА_1про встановлення
факту родинних відносин, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся    до суду  з
даною заявою,  вказуючи  на
те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Короп,
Чернігівської області, померла його тітка ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась
спадщина. Він має право на спадкування майна тітки за законом п*ятої черги.
Однак в Коропській державній нотаріальній конторі в оформленні спадщини йому
відмовили, оскільки немає підтверджуючих даних, що він являється племінником
померлої. А тому заявник  просить суд
встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
тобто той факт, що він  є її племінником.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_6 заяву підтримала  з вище
викладених мотивів і просить її задовольнити.

Свідок по справі - дружина заявника
ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що померла ОСОБА_2. являється рідною
тіткою заявника ОСОБА_1 Крім того, вона повідомила, що вони удвох зі своїм
чоловіком свого часу були зареєстровані і проживали у ОСОБА_2. за адресою
АДРЕСА_1. Дітей у покійної ОСОБА_2. не було, а її чоловік давно помер.

Заслухавши  представника заявника, покази свідка та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Короп, Чернігівської
області померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії
трудової книжки вбачається, що трудова
книжка від 01.02.1957 року видана на ім*я ОСОБА_2, 24.06.1971 року  запис в трудовій книжці в графі прізвище було
змінено на ІНФОРМАЦІЯ_2 на основі свідоцтва про шлюб, а 22.06.1982 року -
змінено на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3 також на основі свідоцтва про шлюб. З копії
свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 вбачається, що його батьком був
ОСОБА_4, а з копій свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що
вони були рідними братом та сестрою.

За таких обставин, суд вважає, що померла
ОСОБА_2, являлась тіткою заявника ОСОБА_1, даний факт також підтверджується
показами свідка. За повідомленням Коропської державної нотаріальної контори,
спадкова справа після померлої ОСОБА_2 не відкривалась.

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на
спадщину.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 234, 235, 256-259  ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто
той факт, що вони між собою є племінник та тітка.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-6/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення боргу з ОСОБА_1в сумі 3406 грн. 55 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
заборгованість у сумі 3406 (три тисячі шість) грн. 55 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
(п'ятнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені, а всього 40 (сорок) грн. 50 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «28»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№  2-137 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__01____/ лютого
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

До ДП ДГ
«Вирішальне»

про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ДП ДГ
«Вирішальне»

про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9 -30 год. 13 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа №2-112/2008р.
У Х В А Л А

про призначення справи до
розгляду

в судовому засіданні.

15.02.2008 р. Борівський
районний суд Харківської області у складі головуючого
Федченко В.М.

при секретарі
Іванченко Г.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи
служба у справах неповнолітніх Борівської районної державної адміністрації,
орган опіки і піклування Піско-Радьківської сільської Ради  про відібрання малолітнї дитини. про
визначення місця проживання малолітньї дитини. про позбавлення батьківських
прав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 11.02.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. У
попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну
справу за  позовом  від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи служба у справах неповнолітніх
Борівської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування
Піско-Радьківської сільської Ради  про
відібрання малолітнї дитини. про визначення місця проживання малолітньї дитини.
про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити до судового розгляду  у відкритому
судовому засіданні

на 28.02.2008 року на 09-00 год.

3. В судове засідання викликати сторони. До судового розгляду
провести       такі процесуальні дії:

1. повторити виклик відповідача

Суддя
В.М.Федченко
Справа № 2-139/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

05.02.2008
року              Гуляйпільський районний
суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді
Яроша С.О

при
секретарі
Прістенській Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання причини
пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважною та визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року до суду
звернувся  ОСОБА_1 з позовом до  Гуляйпільської міської ради Запорізької
області про визнання причини пропуску строку подання заяви про прийняття
спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні
позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з
отриманням довідки Гуляйпільської міської ради Запорізької області про
проживання за однією адресою з покійною матір'ю.

Представник відповідача:
Гуляйпільської міської ради Запорізької області Мягкоход М.Д., треті особи, що
не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача:
ОСОБА_2, ОСОБА_3. вважають, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників
процесу, вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду, так як
відповідно до ст. 207 ч.1 п.5) ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.5) ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання причини
пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважною та визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без
розгляду, в зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
УКРАЇНА         Справа №  2-302/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

12 січня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазкі Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом до  Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1    до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа № 2-1582-08
Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області
головуючого судді Тимченко С.О.,
при секретарі: Пономаренко Л.Г.,
відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виселення, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2про виселення.
В судовому засіданні позивач  подав заяву про залишення позову без
розгляду,  що не суперечить закону та не
порушує будь-чиїх прав.
Суд вважає, що
заяви позивача  слід задовольнити.
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана на протязі 5 днів від дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайсуд  на протязі 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 2- 32/08
16 січня 2008 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді
при секретарі                                           СІМАК О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До даного судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій просить
подану ним позовну заяву залишити без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК  України
позовна  заява залишається без
розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши заяву позивача,
ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява
підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Роз'яснити позивачу його право
на повторне звернення до суду з аналогічною позовною заявою після усунення
умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа  2- Н-6-1 /08
С У Д О В И Й   Н А К А З
13 лютого 2008 року Суддя
Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В., розглянувши заяву Прокурора
Печерського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Київбудінвест-Епос», яка знаходиться за адресою
вимоги Прокурора Печерського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1   до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київбудінвест-Епос» про стягнення заборгованості по заробітній платі
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.94,115 КЗпП
України, ст.ст.95, 96,103 ЦПК України,
Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергобанк» МФО 300272, код ЗКПО 34046011) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)   5375 грн.15 коп. ( п»ять тисяч триста
сімдесят п»ять грн. 85 коп.)
Суддя: