overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3 54/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення заяви без роз гляду 5 лютого 2008 рокуСніжнян ський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Кучми
В.В. при секретарі -Цалетової Н.О . розглянувши у попередньом у судовому засіданні справу за позовною заявою
Комунального підприємст ва „Служба єдиного замовника
" м. Сніжне до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3
ОСОБА_4 про стягнення суми , -
ВСТАНОВИВ: 29.11.2007р. КП „СЄЗ" м. Сніжне звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОС
ОБА_3, ОСОБА_6 про стягнен ня заборгованості по оплаті за утримання будинку та приб удинкової території, яка утв орилась станом на 01.11.2007 року у с умі 1356,80 грн.
До початку судового засі дання від представника позив ача, Шумакова В.М., надійшл а письмова заява, згідно якої він просить суд залишити дан у справу без розгляду, у зв"язк у з добровільним вирішенням предмету спору.
Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
Виходячи із обставин, су д вважає за можливе залишити подану заяву без розгляду, ос кільки від представника пози вача надійшла така заява, зал ишення заяви без розгляду не порушує закону, права чи інте реси інших осіб.
Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунал ьного підприємства „Служба є диного замовника" м. Сніжне до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_6 про стягнення суми залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залиш ено без розгляду, після усуне ння умов, що були підставою дл я залишення заяви без розгля ду, має право звернутися до су ду повторно.
Ухвала може бути оскарж ена до Апеляційного суду Дон ецької області через Сніжнян ский міський суд протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарж ення рішення суду може бути п одана протягом п"яти днів з дн я проголошення ухвали
справа №2-1210/2008
УХВАЛА

13 лютого 2008 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області у складі: головуючого судді Воробйо вої І.В. при секретарі Чуйко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ТОВ
«Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення суми боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Артемівськ-енергія» звернулось до суду з позовно ю заявою до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 про стягнення суми боргу .
Представник позивача в суд ове засідання не з'явилась та надала суду заяву про залише ння позову без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст . 207 ЦПК України суд постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про зали шення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважа є, що дану позовну заяву необ хідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ТОВ «Артемівськ-енергія» д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення суми боргу, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про йог о право на повторне зверненн я до суду, після усунення умо в, що були підставою для зали шення позову без розгляду.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня її про голошення, та апеляційна ска рга до Апеляційного суду Дон ецької області через Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
справа № 2-513/08 07 лютого 2008року Дніпровськи й районний суд м. Херсона у ск головуючого судді
Заб при секретарі
Гум розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до с уду з вказаним позовом, посил аючись на те, що вона перебув ала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 листопада 1 998року по 15 березня 2007року. Від ц ього шлюбу вони мають неповн олітню дитину -ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1року народження.
Дитина перебуває на утриманн і позивачки. Відповідач мате ріальної допомоги на утриман ня дитини не надає. Просить су д стягнути з відповідача на ї ї користь аліменти на утрима ння дитини у розмірі 1/4 частин и всіх видів його доходу щомі сячно, починаючи з моменту зв ернення до суду і до повноліт
В судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги, просила суд позов задовол
Відповідач про час і місце с удового засідання повідомля вся належним чином, причину н еявки суду не повідомив. Зі зг оди позивачки суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи, що відповідає положе нням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, вивч ивши матеріали справи, суд вв ажає заявлені вимоги законни ми та обґрунтованими, у зв'яз ку з чим вони підлягають задо воленню з таких підстав:
Згідно ст. 180 СК України, бат ьки зобов'язані утримувати д итину до досягнення нею повн
Судом встановлено, що стор они перебували у зареєстрова ному шлюбі до 15 березня 2007року.
Від цього шлюбу сторони мают ь неповнолітню дитину - ОСО
БА_3 28.03.2001року народження.
Судом встановлено, що дити на перебуває на утриманні по зивачки, відповідач матеріа льної допомоги на утримання
Враховуючи ці обставини, с уд вважає, що позов підлягає
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 294 Ц
ПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1. - задоволь
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця м. Хе рсона, не працюючого, на кори сть ОСОБА_1 аліменти на ут римання неповнолітньої дити ни - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у розмірі 1/4 частини його д оходу щомісячно починаючи з 10.01.2008 року і до повноліття дитин
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в дохід держави у розм
Допустити негайне виконан ня рішення суду у частині стя гнення аліментів - у межах сум и платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою згодою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода днів з дня проголошення ріш ення до Дніпровського районн ого суду м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішен ня подається до Дніпровськог о районного суду м. Херсона протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції, або в порядк у ч.4 ст. 2 95 ЦПК
України.
СFпFрFаFвFаF №F2-381/08
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFлFіFнFіFчFаF ЮF.ПF., зFаF уFчFаFсFтFюF: сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ШFеFвFчFеFнFкFоF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FДFеFсFнFяFнFсFьFкFеF" ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
НFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF нFаFпFрFаFвFиFвF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FДFеFсFнFяFнFсFьFкFеF" ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-471/08
УХВАЛА про залишення позовної за яви без розгляду у зв'язку з по дачею позивачем заяви про залиш ення позову без розгляду 28 січня 2008 року Дніпровськ ий районний суд м. Херсона у

складі головуючого судді

Стамбули М.І. при секретареві

Ігнатенко О.І. розглянувши у поперед ньому судовому засіданні в м . Херсоні цивільну справу за п озовом Відкритого акціонерн ого товариства «Райффайзен б анк Аваль» в особі Херсонськ ої обласної дирекції до ОСО
БА_1, ОСОБА_2 про стягненн я заборгованості за кредитни м договором,-

встановив :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про с тягнення заборгованості за к редитним договором.
Від позивача, у поперед ньому судовому засіданні 28.01.200 8р., надійшла заява про залишен ня позовної заяви без розгля ду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦП
К України, суд залишає позовн у заяву без розгляду, якщо поз ивач подав заяву про залишен ня позову без розгляду.
За таких обставин розг ляд справи по суті неможливи й.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Украї ни, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву Відкрит ого акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» в ос обі Херсонської обласної дир екції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті за кредитним договором - за лишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу йог о право на повторне зверненн я до суду після усунення умов , що були підставою для залише ння заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 5-ти денний стро к з дня винесення ухвали заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 200 8 року

Номер справи 2н-139
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» в особі представника заяв ника ОСОБА_1, який діє на пі дставі довіреності №535 від 15.01.200 указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 5631 (п ять тисяч шістсот тридцять о дна) грн.09коп. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_2 повне імя (найменування , АДРЕСА_1 мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача
МФО №305299, код ЄДРПОУ ідшкодування судових витрат

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі 5631 (п ять тисяч шістсот тридцять одна) грн.09коп указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 28(дв адцять вісім) гривень 16 к указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Справа №2-ц-186/08
УХВАЛА 15 січня 2008 року. Суддя Болгра дського районного суду Одесь кої області Каліброва М.М., роз глянувши позовну заяву ВАТ "О десаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 1457, 01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Одесаобленер го", звернувся до суду з позово м до ОСОБА_1 про стягнення 1457, 01 грн.
Позивач подав до суду заяв у про повернення йому позову .
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позивач має право ві дкликати свою позовну заяву, якщо до відкриття проваджен ня у справі за його позовом, ві н подасть заяву про повернен ня йому позову.
Провадження у справі за поз овом ВАТ "Одесаобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення 1457, 01 грн ., судом не було відкрито.
Таким чином, є підстави для повернення позову позивачев і.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву
ВАТ "Одесаобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення 1457, 01 грн .
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F25" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-263/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF______________ ОFСFОFБFАF_1._______________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF « ЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF « ДFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFїF оFдFиFнFиFцFіF-КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF_________________
ОFСFОFБFАF_2 ОFлFеFкFсFаFнFдFрFоFвFиFчFаF______________________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF cm.cm. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF._______________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2
нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, пFрF. КFаFрFлFаF МFаFрFкFсFаF 41
295 (дFвFіFсFтFіF дFеFвF»яFнFоFсFтFоF пF»яFтFьF ) гFрFнF. 12 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF 2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 25,50 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Справа № 4-16/2008 року.
УХВАЛА про повернення подання у зв язку з непідсудністю дано му суду.

22 квітня 2008 року.

смт.Теплик

Суддя Теплицьког о районного суду Вінницької області Панченко Д.І. розглян увши подання ВПМ ДПІ у Немир івському районі - про зобов язання надання роздруківки р уху коштів на розрахункових рахунках ТОВ «Удич цукор» з розшифровкою контрагентів та призначення платежів слі дуючими банківськими устано вами: Вінницькою філією ВАТ «
Кредитпромбанк», Вінницькою обласною дирекцією «Райффай зен Банк Аваль», Вінницькою ф ілією ВАТ «Універсал Банк», К риворізькою філією АКБ «Фору м»,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВПМ Д
ПІ у Немирівському районі зв ернувся до суду з поданням п ро надання роздруківки руху коштів на розрахункових раху нках ТОВ «Удич цукор» з роз шифровкою контрагентів та пр изначення платежів слідуючи ми банківськими установами:
Вінницькою філією ВАТ «Креди тпромбанк» розташованим в м.
Вінниця, вул. І.Богуна, 2, Вінниц ькою обласною дирекцією «Рай ффайзен Банк Аваль» розташов аною в м. Вінниця, вул.50-річчя Пе ремоги, 33, Вінницькою філією В
АТ «Універсал Банк» розташов аною в м.Вінниця вул.Гоголя, 4, К риворізькою філією АКБ «Фору м» розташованою в м. Кривий Рі г, вул.Гагаріга, 60.
Відповідно до ст .287 ЦПК України заява про розкр иття банком інформації, яка м істить банківську таємницю, щодо юридичної чи фізичної о соби у випадках, встановлени м законом, подається до суду з а місцезнаходженням банку, щ о обслуговує таку фізичну чи юридичну особу.
Як видно із подан ня, дані банки знаходяться в м .Вінниця та м.Кривий Ріг.
Одночасно зверта ю Вашу увагу, що розгляд судом справ про розкриття банківс ької інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юр идичних та фізичних осіб рег улюється главою 12 ЦПК України , і заяву оформити відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.
Враховуючи викладене, ке руючись ст. ст. 115, 287 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Немирі вської ВПМ ДПІ у Немирівсько му районі - про зобовязанн я надання роздруківки руху к оштів на розрахункових рахун ках ТОВ «Удич цукор» з розш ифровкою контрагентів та при значення платежів слідуючим и банківськими установами: В інницькою філією ВАТ «Кредит промбанк», Вінницькою обласн ою дирекцією «Райффайзен Бан к Аваль», Вінницькою філією В
АТ «Універсал Банк», Криворі зькою філією АКБ «Форум» п овернути заявнику, розясни вши йому, що для вирішення дан ого спору йому необхідно под ати заяву до суду за місцез находженням банку.
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подано протягом пяти дні в з дня проголошення ухвали. А пеляційна скарга на ухвалу с уду подається протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Суддя:
№F 2нF - 96/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF КFлFоFчFкFоF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 2735 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF сFіFмFсFоFтF тFрFиFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 93 кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF CSHOFB 10700048 вFіFдF 29.11.2006 рFоFкFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 3, 4, 15, 95-98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 3, 16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054, 1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF", мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, бFуFдF. 50, 2735 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF сFіFмFсFоFтF тFрFиFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 93 кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF CSHOFB 10700048 вFіFдF 29.11.2006 рFоFкFуF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, 19.06.19^86 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF
рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFяFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-11/08
У Х В А Л А

30 січня 2008 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Ісаєвій Л.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, що є приватною власністю та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод в здійсненні ним права власності на жилий будинок по вул. Лугова, 9, в м. Комсомольську Полтавської області.

30 січня 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просила усунути перешкоди в користуванні житловим будинком № 9 по вул. Луговій в м. Комсомольську Полтавської області шляхом виселення ОСОБА_1 із вказаного будинку та вселення її у вказаний будинок.

Оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, керуючись ст. 123 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, що є приватною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа №2-6159/07
УХВАЛА 08 січня 2008 року м. Жито мир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ЖОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за на дані послуги по опаленню та г арячому водопостачанню.
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 10.12.2007р. позива чу надавався строк до 28.12.2007 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості вважати неподаною і повернути позивачеві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні.

07серпня 2008 р. Борівський районний суд Харківської області у

складі головуючого Зеленькової Н.Г.

при секретарі Іванченко Г.П

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Борівської районної державної адміністрації про усиновлення

Ухвалою судді від 24.07.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом від ОСОБА_1 до служби у справах дітей Борівської районної державної адміністрації про усиновлення

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 21.08.2008 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони. До судового розгляду провести такі процесуальні дії:

1. Залучити до розгляду справи матір та дитину

2. Заявнику надати документи про житлові умови та матеріальний стан

Суддя Н.Г.Зеленькова