Справа №
У  Х  В  А  Л  А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали
про залишення позову без руху

12  січня 2008 року.
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, треті особи:
Лозівське бюро технічної інвентаризації; Виконком Лозівської міської ради “про
припинення права на частину в загальному майні за вимогою співвласників”,

В С Т А
Н О В И В:

17 грудня 2007
року, позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5,
треті особи: Лозівське бюро технічної інвентаризації; Виконком Лозівської
міської ради “про припинення права на частину в загальному майні за вимогою
співвласників”.

Пред'явлена
позовна заява, ухвалою суду від 27 грудня 2007 року,  була залишена без руху, оскільки була подана з
порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України., а саме :

П. 2 -
ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. В позовній заяві не зазначено повні
адреси позивачів, кожного окремо, та засоби зв'язку, якщо такі відомі. Із
позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2,
хоча з інших документів доданих до позовної заяви вбачається, що він
зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1

Крім
того в позовній заяві як позивача зазначено - ОСОБА_4,
але до позовної заяви додані документи лише на ОСОБА_4. Дана обставина є не
зрозумілою і позивачами не вказано про підстави звільнення від доказування
даної обставини.

П.5 ч. 2 ст. 119 УПК України  - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та П.6 ч. 2 ст. 119 УПК України - зазначення доказів що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування. Позивачами зазначено, що відповідач ОСОБА_5 протягом чотирнадцяти
років не сплачує за комунальні послуги з утримання квартири, але ними не
зазначено про докази цього та позивачами не вказано про підстави звільнення від
доказування даних обставин.

Позивачі, в позовній заяві посилаються, на те, що ряд
документів по справі  вже подано до суду,
однак не зазначено які саме документів, і яке значення вони мають до даного
позову, при цьому позивачі не зазначають про підстави звільнення від
доказування даних обставин. Не зрозумілим є посилання позивачами на виконання
ними недоліків за ухвалою суду від 11 січня 2007 року, оскільки позивачами
позов до суду подано 17 грудня 2007 року.

Частиною 4 ст.119 ЦПК України встановлено, що позовна
заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом:

- Позивачами подано до суду позовну заяву, але копії цієї
ж заяви мають назву “уточнена”.

У позовній заяві,
позивачі посилаються на норму ст.183 ЦК України, однак не зазначають про дані
вимоги та їх обґрунтування.

Позивачам, для
усунення цих недоліків, судом був установлений строк до 09 січня 2008 року,
оскільки в зазначений судом строк, позивачі недоліки позовної заяви, не
усунули.

Копію Ухвали від
27 грудня 2007 року, позивачами отримано
31 грудня 2007 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи,
зворотні поштові повідомлення про отримання ухвали суду.

Відповідно до
ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява
вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Керуючись
положенням ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5,
треті особи: Лозівське бюро технічної інвентаризації; Виконком Лозівської
міської ради “про припинення права на частину в загальному майні за вимогою
співвласників” - визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити
позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:                                                                     Н.М. Жмуд