overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-273/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ИЛ-1/1633/06/242 від 06.12.2006 р. у розмірі 1 001 грн. 77 коп., в тому чис лі: заборгованість по кредит у - 329 (триста двадцять дев'ять) г рн. 02 коп., заборгованість за ві дсотками - 101 (сто одна) грн. 73 коп ., заборгованість по пені - 571 (п'я тсот сімдесят одна) грн. 02 коп., з ОСОБА_1, який зареєстров аний за адресою: Одеська обл.,
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адре сою: Одеська обл., АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - Од еська обл., м. Іллічівськ, вул. П раці, буд. 6, ІМТП, на користь Кре дитної Спілки «Перше кредитн е товариство» (м. Одеса, вул. Ба зарна, 104, поточний рахунок №2980 в Філії «ОРУ» Банку «Фінан си та кредит», МФО 328823, код ЄДРПО
У 23212644), суму заборгованості згі дно Кредитного договору № ИЛ -1/1633/06/242 від 06.12.2006 року по кредиту - 329
(триста двадцять дев'ять) грн. 02 коп., заборгованість за відс отками - 101 (сто одна) грн. 73 коп., за боргованість по пені - 571 (п'ятсо т сімдесят одна) грн. 02 коп., а та кож витрати за сплачений суд овий збір у сумі 25,50 гри., витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справ у сумі 15,00 гри., а разом - 1 042 (одна тис яча сорок дві) грн. 27 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа № 2-794/2008 року
Рішення
Іменем України 05 березня 2008 року Довгин цівський районний суд м. Крив ого Рогу в складі: головуючого судді
Бардіна О.С. при секретарі
Литовченко М.А.

за участю : позивача
ОСОБА_1 відповідачки
ОСОБА_2 розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Кривому Розі цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся д о суду 18 січня 2008 року з позовом , вказавши, що 25 листопада 1989 рок у він зареєстрував шлюб з О
СОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в н их народився син ОСОБА_3, я кий проживає з матір'ю та бать ком в одні квартирі.
Сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинили з 2006 року. Причиною розірвання ш любу є те, що між позивачем і в ідповідачкою відсутнє взаєм орозуміння, в наслідок чого, в иникали суперечки та лайки. П озивач вважає, що сім'я з відпо відачкою розпалася остаточн о і просить розірвати шлюб.
У судовому засіданн і позивач на позові наполяга є. Відповідачка у судовому за сіданні з позовом згодна.
Вислухавши позивача , відповідачку, дослідивши ма теріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони заре єстрували шлюб 25 листопада 1989 р оку в Довгинцівському відділ і ЗАГСу м. Кривого Рогу за акто вим записом № НОМЕР_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року в них народи вся син - ОСОБА_3 (а.с.8 - копії свідоцтв про укладення шлюб у, про народження), який прожив ає з матір'ю та батьком в одній квартирі (а.с.9 - копія довідки).

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому що не б ажає зберігати сім'ю, відпові дачка з розірванням шлюбу зг одна, тому що також не бажає зб ерігати сім'ю, тому суд вважає , що сім'я сторін розпалася ост аточно і не може бути збереже на.
У відповідності зі ст.с т. 105,110,112 СК України, якщо суд уста новив, що подальше спільне жи ття подружжя і збереження ро дини неможливо, він приймає р ішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 105,110,112 С
К України, ст.ст. 10,60,88,212 ЦПК Украї ни, суд -
ВИРІШИВ:

2 позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25 л истопада 1989 року в Довгинцівс ькому відділі ЗАГСу м. Кривог о Рогу за актовим записом №
НОМЕР_1, розірвати.
Витрати при реєстрац ії розірванні шлюбу в органа х РАЦСу покласти на ОСОБА_1 у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_2 від витрат п о справі звільнити.
На рішення може бути п одано апеляційну скаргу до а пеляційного суду Дніпропетр овської області через Довгин цівський районний суд м. Крив ого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження, яка може бути по дана протягом 10 днів з дня про голошення рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ ..24" січня 2008 рокуСправа № 2н-194
Суддя Тернівського рай онного суду м.Кривого Рогу___ ;___
__ Демиденко Ю.Ю.._____________________ розглянувши заяву З AT КБ «
Приват Банк »__________ про стягнення заборгован ості по кредитному договору_
________________________________________ ._
ОСОБА_2__________________________________________________ відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,__________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2,
______ АДРЕСА_1____________________________ на користь З AT КБ «Приват м. Дніпропетровськ вул. Н абережна Перемоги, 50 ______________________________ одування судових витрат). МФО
№ (сім тисяч шістьдесят ч отири) грн. 79 коп. заборгованос ті за кредитом, 35 (тридцять п»я ть) грн 32 коп. сплаченого судов ого збору, та 15 (п 'ятнадщть) грн витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави, а всього 7115 (сім тисяч ст о п»ятнадцять) грн 11 коп.. 3. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-133/2008рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ОFчFаFкFіFвF
СFуFдFдFяF ОFчFаFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFтFеFпFаFнFоFвFаF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF, аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF вF сFуFмFіF 154 гFрFнF. 58 кFоFпF. БFаFгFаFтFоFцFіFлFьFоFвFиFмF гFоFсFпFрFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоFмF "СFиFрFеFнFаF", яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF пFоF вFуFлF. МFиFрFуF, 24 вF мF. ОFчFаFкFоFвFіF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF БFГFКFПF "СFиFрFеFнFаF" сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
УF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-25/2008 30 січня 2008 року місто Вас
Суддя Василівського р айонного суду Запорізької об ласті Нікандрова C.O., розгляну
Комунальне підприємст во «Дніпрорудненський водок анал», розташованого за адре сою: Запорізька область Васи лівський район м. Дніпрорудн е вул. Леніна, 2/12, з вимогою про видачу судового наказу за до говором про надання послуг з водопостачання та водовідве дення про стягнення заборгов аності з ОСОБА_1, яка мешка є за адресою: Запорізька обла сть, Василівський район, АД
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 52 7 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Запорі зька область, Василівський р айон, АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «
Дніпрорудненський водокана илівський район м. Дніпроруд
Б м. Дніпрорудне МФО 313054 ОКПО 3259793 8 борг за послуги у сумі 746 грн. 68 коп., витрати з інформаційно- технічного забезпечення роз гляду цивільної справи в роз мірі 15 грн., а всього 761 (сімсот ш істдесят одну) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, як а мешкає за адресою: Запорізь ка область, Василівський рай он, АДРЕСА_1, на користь де ржави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. Код бюджетної класифікації 22090100 р
О 813015 ГУДКУ у Запорізькій облас
Василівського району м. Дніп
Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИИ РАЙ
ОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 лютого 2008 року справа № 2н-122/2
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. розглянувши зая ву Закритого акціонерного то вариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Кредитним договором № ZPJKRX02000054 ві відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530 , 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 Ц 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН ідетифікаційний номер НО
МЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на к . Дніпропетровськ, вул. Набере
Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 1436 заборгованість за кредитн им договором у розмірі 3070 (три т исячі сімдесят) грн. 84 коп.; судовий збір у розмірі 25 (два дцять п'ять) гривень 50 коп., та в итрати на інформаційно- технічне забезпечення в ро змірі 15 (п'ятнадцять) гривень ( p
№305299) 2. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати акціонерному товариству к омерційного банку "ПриватБан
СFпFрFаFвFаF №F2-50/08рF.
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
СFуFдFдFяF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFиFсFлFиFвFаF ЛF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFзFиFвFаFчF, ОFСFОFБFАF_1, зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF нFиFмF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF шFлFюFбFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF мFіFжF нFиFмFиF пFрFиFпFиFнFеFнFіF, вFтFрFаFчFеFнFіF пFоFчFуFтFтFяF, пFоFдFаFлFьFшFеF сFпFіFлFьFнFеF жFиFтFтFяF тFаF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF шFлFюFбFуF нFеFмFоFжFлFиFвFеF.
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 119 -120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 09.30 гFоFдFиFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF пFоFдFаFтFиF уF сFтFрFоFкF дFоF 11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF-нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ 31 січня 2008р.

Справа 2-н-744/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси, Кічмаренко
СМ. , розглянув заяву ЗАТ "Укра їнський мобільний зв'язок" пр о видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за письмовим догов ором про надання послуг мобі льного телефонного зв'язку т а додатковою угодою у розмір
Згідно до ст. ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку», а договір є пі дставою виникнення зобов'яза ння, що має виконуватись нале жним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається односторон ня відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Бал та), який проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" в особі Одеської філії ЗАТ "У
МЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; р озрахунковий рахунок №26008526 в В
АТ «Райффайзен Банк Аваль», М
ФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільног о телефонного зв'язку та дого вірні санкції у розмірі 981, 64грн ., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25, 50грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 15грн., а разом 1022, 14г
Судовий наказ може бути оск аржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, ш ляхом подачі заяви про скасу вання судового наказу до При морського районного суду м. О
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів держ авної виконавчої служби прот
№2-H-107/08 Б огунський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.01.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ«Жито миртеплокомуненерго» про ви дачу судового наказу про стя найменування стягувана:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувана: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_1 н а користь ЖОПТМ «Житомиртепл заборгованість за надані п ослуги по опаленню та гарячо му водопостачанню, яка стано 01.12.2007 року складає 774.41грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне 3. Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь ЖОПТМ «Житомиртеплок омуненерго» витрати на інфор маційно - технічне забезпече ння в розмірі 15 грн. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Справа №2-ц-248/08
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 28 лютого 2008 року. Белградс ькій районний суд Одеської о бласті в складі:
Головуючої - судці Калібов ої М.М.
При секретарі - Войтової С.І .
У відкритому судовому зас іданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Дмитрівської с ільської Ради про надання до даткового строку для подачі заяви пр о прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, звертаючись до суду із справжнім позовом , просить ухвалити рішення, як им надати йому додатковий ст рок - три місяці для подачі в н отаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкр илася після смерті батька О
СОБА_2, померлого ІНФОРМАЦ
ІЯ_1року. Позивач указує, що п ісля смерті батька відкрився спадок, який він фактично при йняв, проте у встановлений за коном сірок заяву про прийня ття спадщини в нотаріальну к онтору не подав через свою юр идичну непоінформованість.

Дмитрівська сільська Р ада позов визнає, просить суд справу розглянути у відсутн ості свого представника.
Позов підлягає задово ленню.
Встановлено, що ІНФО
РМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_ 2. Після його смерті відкрив ся спадок, який згідно залише ного ОСОБА_2 заповіту факт ично прийняв його син ОСОБА
_1. В даний час він в установл еному порядку факт прийняття спадщини оформити не може, ос кільки у встановлений законо м строк заяву про прийняття с падщини в нотаріальну контор у не подав через свою юридичн у непоінформованість.
Викладене підтверджується заявами сторін, копією свідо цтва про смерті ОСОБА_2, ко пією свідоцтва про народженн я позивача, копією заповіту, з алишеного ОСОБА_2 на ім'я
ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.
При таких обставинах с уд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обгру нтованими і відповідно до ст . ст.1261, 1272 ЦПК України, ст. ст. 12, 48 За кону України «Про власність» підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60,130,131,212-2 15,294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
ОСОБА_1 надати додатк овий строк - три місяці, для по дачі в нотаріальну контору з аяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті б атька ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заява про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подана протягом 10 днів з мо менту його проголошення. Апе ляційна скарга подається про тягом 20 днів після подачі заяв и про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-ц-280 2008р
УХВАЛА

9 лютого 2008 року Суддя місцев ого районного Белградського суду Одеської області Сабад а В.В. вивчивши матеріали заяв и ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та в ідшкодування моральної шкод и

встановив:

ОСОБА_1.3вернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про стя гнення матеріальної та відшк одування моральної шкоди пос илаючись на те, що відповідач не віддає їй її власне майно н а суму 1920 грн., яке знаходиться в будинку, належному їм на пра ві дольової власності. 01.02.2008 року ухвалою судді місц евого районного Белградсько го суду Одеської області ця п озовна заява була залишена б ез руху, на підставі ст. ст. 119 -120 Ц
ПК України, для усунення наяв них в ній недоліків. Про це поз ивач була сповіщена належним чином і попереджена, про можл ивість визнання позовної зая ви не поданою і про поверненн я її, при невиконанні нею цих в имог.
В наданий строк , позивач ви моги, викладені в ухвалі судд і від 16.01.2008 року, не виконав і нед оліки своєї позовної заяви н е усунув.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України, при не усуненні недо ліків позовної заяви в встан овлений для цього строк, вона вважається не поданою і пове ртається позивачу.
Приймаючи до уваги, що недол іки позовної заяви, в встанов лений для цього строк, позива чем не усунені, суд приходить до висновку що вказану позов ну заяву необхідно вважати н е поданою та повернути позив ачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України суд ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ма теріальної та відшкодування моральної шкоди і повернути позивачу, ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржен а до Одеського апеляційного суду поданням:
· заяви про апеляцій не оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали;
· апеляційної скарг и протягом 10 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа № 2-1186/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Ком сомольський районний суд м. Х ерсона в складі: головуючого - судд і Ігнатенко O.K., при секретарі - Симоненко І.А., розглянувши у попередньому судовому засід анні в м. Херсоні цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебув ає в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою Від шлюбу под ружжя мають дитину - дочку О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сіме йне життя не склалося, тому щ о в подружжя різні характери , погляди на життя, втратилос ь почуття любові, поваги один до одного. Шлюб має формальни й характер. Просить шлюб розі рвати.
Позивач в судовому засідан ні підтримав свої позовні ви моги, просив позов задовольн ити, на примирення не згоден.

Відповідачка в судовому з асіданні проти задоволення п озову не заперечувала.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню, оскільки в ідповідно до ст, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде в становлено, що подальше спіл ьне життя подружжя і збереже ння шлюбу суперечить інтерес ам одного з них та інтересам ї хньої дитини.
Сторони припинили сімейно -шлюбні стосунки тому, що в по дружжя різні характери, погл яди на життя, втратилось почу ття любові, поваги один до од ного, що призвело до неможлив ості подальшого сімейного жи ття.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК У країни, ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований Сувор овським відділом реєстрації актів цивільного стану Херс онського міського управлінн я юстиції 01.07.2005 року, актовий за пис № 187 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 9 грн, д ержавного мита на користь де ржави при оформлені актового запису про розірвання шлюбу в органах РАПС.
ОСОБА_2 від сплати держав ного мита звільнити.
На рішення протягом десят и днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляцій ної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Хе рсонської області через Комс омольський районний суд м. Хе рсона.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008р. № 2-н-150
Суддя Коломийського міськ районного суду ХІЛЬЧУК І.І. ро зглянувши заяву ВАТ «Райфф айзен Банк Аваль» про видач у судового наказу для стягне ння з ОСОБА_2 заборгованос
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни, 95, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 іден. номер НОМЕР_1 на кор исть ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», на рахунок 29093698 МФО 336462 ко д 20551707 м. Київ, вул. Лескова, 9, код Є 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. за інформаційно-технічне забез печення судового процесу та 25 грн. 50 коп. судового збору, що б ули останнім сплачені при по 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі ст. 104 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни (далі ЦПК України) боржник м ає право в разі заперечення п роти вимог стягувача протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяв у про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра