overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-613/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 лютого  2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф. розглянув у
попередньому  судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

з відповідачем перебуває у шлюбі з 07 вересня 1996 року
зареєстрованому Суданською сільською радою Первомайського району Харківської
області за актовим записом № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили
почуття любові один до одного, оскільки відповідач покинув родину і проживає
окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені більше п`яти років тому, відновлювати їх позивачка не бажає,
сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає.

Позивачка у судовому
засіданні повністю підтримала позовні вимоги.

Від відповідача до суду
надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу.

Позов підлягає задоволенню за таких  підстав:

сторони з 07 вересня 1996 року перебувають у шлюбі. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною причиною
розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові один до одного,
оскільки відповідач покинув родину і став мешкати окремо. Шлюбно-сімейні
відносини припинені більше п`яти років тому, відновлювати їх позивачка не бажає, сумісне господарство не
ведеться, спору про розподіл майна немає.

Суд приходить до висновку,
що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб
потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу за
клопотанням позивачки слід  покласти на
останню.

На підставі зазначеного та
керуючись ст. ст. 3,  10, 11,  88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.
110, 112 СК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований Суданською сільською радою Первомайського району Харківської
області за актовим записом № 5 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та
жителькою с.Суданка Первомайського району Харківської області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем та жителем с.Суданка Первомайського району Харківської
області - розірвати.

Витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень покласти на позивачку.
Відповідача звільнити від сплати зазначених витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-480/2008р.

м. Краснодон                                                                         10
січня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Бойко В.Г., при секретарі  Єрохіної
М.Ю., у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну
справу за позовом КП "Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання ,-

в с т а н о в и в

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1 . Позивач надає їм послуги з водопостачання та
водовідведення.  Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Однак, відповідач не
сплачують у належний термін послуги. Тому у відповідача склалась заборгованість
у сумі 746, 68 грн .

Представник позивача   у  судовому засіданні  надав пояснення аналогічні позову. Позов
підтримає у повному обсязі .

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання
справи, був належним чином повідомлен, про що
у матеріалах справи є повідомлення.

Перевіривши матеріали справи,  суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що дійсно відповідач порушує сплату послуг, у зв'язку з
чим склалась заборгованість у сумі 746,68
грн, про що у матеріалах справи є довідка.

Тому суд вважає стягнути з
ОСОБА_1   на користь  позивача 746,68 грн.  та покласти на неї судові витрати по справі.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.256,257,1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з  ОСОБА_1   на користь КП "Водоканал” 746 грн. 68
коп. ( сімсот сорок шість   гривень 68 копійок ) р/с № 6 в АБ “Укркомунбанк”, МФО 304988

Стягнути
з   ОСОБА_1      судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн. на користь  держави.

Стягнути з
ОСОБА_1інформаційно-технічний збір у сумі 30 (тридцять гривень) на користь КП "Водоканал”.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Краснодонський міськрайоний суд протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
Справа  2- 353-1 /07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 лютого
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі
головуючого- судді:
Литвинової І.В.

при  секретарі  :
Гаркава В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 27 травня 2000 року.  Від шлюбу
мають синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони
припинили шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. Вважає, що
подружнє життя не склалося із-за того, що відповідач зловживає спиртними
напоями.

Позивачка позов підтримала в судовому
засіданні,  просила його задовольнити.

Представник відповідача  в судовому засіданні  визнав позов , також посилався на те, що
збереження   шлюбу  сторін є неможливим.

За таких обставин, суд вважає можливим
ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до
ст.ст.130,174 ЦПК України.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні  стосунки, втратили один до одного почуття
поваги і любові.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
130,174,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 27.05.2000 р. Відділом  реєстрації актів громадянського стану
Московського районного управління юстиції у м.Києві,  актовий запис
№ 329 -  розірвати

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_2- 34 грн.
на користь держави, ОСОБА_1від витрат звільнити.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                 І.В.Литвинова
№
січня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
листопада 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.10.2001 року вона уклала шлюб з
відповідачем у виконкомі Талаківської селищної ради м. Маріуполя Донецької
області, актовий запис № 10. Від
шлюбу з відповідачем має дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
У зв'язку з тим, що вони з серпня 2007 р. з відповідачем однією сім'єю не
проживають, тому що відповідач не працює, зловживає спиртними напоями,
матеріальної допомоги родині не дає, з за чого породжується взаємна
неприязність, сварки і суперечки, які призвели до того що між ними зникло
почуття кохання та поваги до один одного, що негативно впливає на виховання
дитини. На підставі вищенаведеного вважає, що подальше сумісне життя з
відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.
Вказані причини привели до розпаду сім`ї, шлюб зберегти неможливо. Просить шлюб
розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на
обох у рівному розмірі.
судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила шлюб
розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на
обох у рівному розмірі.
Відповідач, будучи неодноразово
викликаним в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не
повідомив, повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути
справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не вбачається, а
подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і
інтересам їх неповнолітньої дитини.
про розподіл сумісно набутого майна не виникає.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174, 209, 213,
215, 224 ЦПК України, 104, 105,112 Сімейного Кодексу України,
зареєстрований 06.10.2001 році у виконкомі Талаківської селищної ради м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис № 10 між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та ОСОБА_1, (дошлюбне прізвище ОСОБА_1)
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  -  розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в розмірі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівному розмірі, тобто по 8 грн. 50 коп.
має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного
суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
На заочне рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання  заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-32
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при
секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача  ОСОБА_1 до
відповідача  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.04.1987
р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені в травні 2004 р., тому що відповідач зловживає спиртними
напоями і не працює, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове
засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належний
чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання судової
повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.1987
року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований  25.04.1987 року відділом цивільного стану
Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий
запис  №148, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_1 - 08,50 грн., ОСОБА_2 -  від
витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
.------- .                   Справа
№ 2- 172/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Чигиринський районний суд
Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді Совгири І.В.

при
секретарі -Мальованій В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за позовом ГП "Чигиринські
теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідач проживає в житловому
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 і
користується послугами централізованого опалення.

Однак з жовтня 2005 року
вона не оплачує вартість одержаних послуг з теплопостачання, в результаті чого станом на грудень 2007
року утворився борг в сумі 2243 грн. 90
коп., який вони прохають стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні
представник позивача Уханенко В.Д. підтримав позовні вимоги та прохав їх задовільнити і
стягнути з відповідача борг в сумі 2243грн. 90 коп., пояснивши, що ними регулярно
надавались відповідачу послуги з теплопостачання,
але вона  не проводить їх оплату.

Відповідачка в судове
засідання не з”явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом,
послуги з теплопостачання надавались до квартири відповідачки через
централізовану систему опалення, але відповідачем не проводилась оплата за отримані
послуги, у зв"язку
з чим і утворився борг в сумі 2243грн. 90 коп.

Виходячи з цього, суд вважає,
необхідним стягнути з відповідачки борг за фактично отриману теплову енергію,
який станом на грудень 2007 року становить 2243грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Також з відповідача
належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного
керуючись ст. 67 ЖК України, ст. 526, 527 ЦК України, ст. 8, 10, 60, 212,
213,215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ГП "Чигиринські теплові мережі" борг за отриману теплову енергію в
сумі дві тисячі двісті сорок три гривні 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі п'ятидесяти одної
гривні.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-479/2008р.

м. Краснодон                                                                         10
січня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Бойко В.Г., при секретарі  Єрохіної
М.Ю., у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну
справу за позовом КП "Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання ,-

в с т а н о в и в

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1 . Позивач надає їм послуги з водопостачання та
водовідведення.  Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Однак, відповідач не
сплачують у належний термін послуги. Тому у відповідача склалась заборгованість
у сумі 1148, 30 грн .

Представник позивача   у  судовому засіданні  надав пояснення аналогічні позову. Позов
підтримає у повному обсязі .

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання
справи, був належним чином повідомлен, про що
у матеріалах справи є повідомлення.

Перевіривши матеріали справи,  суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що дійсно відповідач порушує сплату послуг, у зв'язку з
чим склалась заборгованість у сумі 1148, 30
грн, про що у матеріалах справи є довідка.

Тому суд вважає стягнути з
ОСОБА_1   на користь  позивача 1148,30 грн.  та покласти на неї судові витрати по справі.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.256,257,1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з  ОСОБА_1     на користь КП "Водоканал” 1148 грн.
30 коп. ( одну тисячу сто сорок вісім
гривень 30
копійок ) р/с № 6 в АБ “Укркомунбанк”, МФО 304988

Стягнути
з    ОСОБА_1  судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
на користь  держави.

Стягнути з ОСОБА_1
інформаційно-технічний збір у сумі 30 (тридцять гривень) на користь КП "Водоканал”.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Краснодонський міськрайоний суд протягом
десяти  днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

11 березня  2008 року смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обстановки та відшкодування збитків», -

встановив :

Позовна заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити провадження у справі  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2

Надіслати відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання на  21.03. 2008 року  о «10» год. «00» хв.

Голова суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського районного

суду:
В.М.Самосьонок
Справа №2-28/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 січня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря Боярської Н.В.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції

до ОСОБА_1
та ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості по кредитному договору

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Сторони в судове
засідання не з'явилися. Про день розгляду справи повідомлені судовими повістками.
Про причину неявки суд не повідомили.

З'ясування
обставин у справі проводити на підставі доказів про подання яких було заявлено
до попереднього судового засідання.

Прийняття інших
доказів проводити відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч. 6 п.9 ст.130, ст. 156
ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 годину 14 лютого 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-о-185
УХВАЛА

8 лютого 2008 року                                                          Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі :        головуючого - судді:  Байдака В.Г.,

при
секретарі:    Горплюк І.М.,

за участю представника заявника Андрійченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
Вінницької міської ради про роз'яснення судового рішення по справі за заявою
Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Замостянського районного суду м.
Вінниці від 09.11.2007 року ухвалено рішення, яким задоволено заяву Вінницької
міської ради, визнано квартиру АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_1,
відумерлою спадщиною та передано її територіальній громаді м. Вінниці в особі
Вінницької міської ради. Вказане рішення від 09.11.2007 р. набрало законної
сили 22.11.2007 р., однак станом на 29.01.2008 р. рішення суду не виконане,
оскільки КП «ВООБТІ» відмовило у реєстрації вказаної квартири, так як в
резолютивній частині рішення не зазначено, що квартира передається у власність
територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, а тому
Вінницька міська рада змушена звернутись до суду з заявою про роз'яснення
рішення суду.

В судовому засіданні представник ВМР повністю
підтримала заяву та просила суд роз'яснити рішення, зазначивши, чи означає, що
квартира АДРЕСА_1, яка визнана судом відумерлою спадщиною, переходить у
власність територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради.

Вислухавши представника заявника та
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід
задовольнити, оскільки на даний час рішення суду не виконане, а відповідно до частини 3 статті 1277 Цивільного кодексу України
встановлено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 221 ЦПК України,, ст. 1277 ЦК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Заяву  Вінницької міської ради про роз'яснення
судового рішення від 9 листопада 2007 задовольнити.

Роз'яснити, що квартира АДРЕСА_1, яка визнана судом відумерлою
спадщиною, переходить у власність територіальній громаді м. Вінниці в особі
Вінницької міської ради..

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя