Справа № 2-8/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М.

при секретарі   Фещенко О.В.,

за
участю  прокурора Станкевича Ю.В.

позивача ОСОБА_1, представника

відповідача Музиченка В.М.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1  до  Об”єднання
житлово-будівельних
кооперативів  про відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися
до  суду  з
позовом  до  відповідача та просять стягнути у
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої  пошкодженням
предметів  домашнього  майна 2480-40 грн.  та
3791-30  грн. матеріальної  шкоди,
завданої пошкодженням квартири, а
також 20000 грн.  у відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
неналежного   надання послуг  з
обслуговування  квартири,
вказані  кошти просять стягнути порівну
на  користь  кожної
з  них.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що у належній  їм  на
праві  власності  квартирі промерзають,  мокріють
та  пліснявіють  стіни, в
квартирі  вогко, відклеюються  шпалери,
стоїть  неприємний  запах, вналідок  чого
псується  належне  їм
майно,  квартира,  вони
часто хворіють,  змушені  щороку
проводити ремонт.

Незважаючи на   те,  що комісією Деснянського  райвиконкому
10.10.2000 року було
обстежено  їхню  квартиру
і  складено  акт
про необхідність виконати
утеплення  стін,  відповідач вказаних  робіт
не  здійснив.

Позивач ОСОБА_1  та  допущений за
його клопотанням до  участі  у
справі для  здійснення   захисту
інтересів  ОСОБА_2  прокурор в судовому  засіданні
позов підтримали.

Представник
відповідача в  судовому засіданні  позов
не  визнав,  мотивуючи,
що позивачі  пропустили   строк
позовної  давності,  який
просив  застосувати.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін,
дослідивши докази по справі, суд доходить висновку, що позов не підлягає
задоволенню.

В  судовому
засіданні встановлено,  що
відповідачі  проживають у квартирі
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2
є  власником вказаної квартири.
Позивач ОСОБА_1 є членом  сім'ї власника.

Згідно акту комісійного  обстеження
від  10.10.2000 року (а.с. 4) комісією
Деснянського  райвиконкому було  обстежено
спірну квартиру  і  складено
акт,  яким  встановлено
наявність  явищ чорної плісняви на  торцевій
стіні  та необхідність
виконати  утеплення  торцевої стіни  будинку.

Розмір матеріальної шкоди, завданої
пошкодженням предметів
домашнього  майна, згідно
висновку  судово-товарознавчої експертизи
№ 174Ц, складає  2480-40 грн., розмір
матеріальної шкоди внаслідок
пошкоджень  квартири, згідно
висновку  судової будівельно-технічної
експертизи № 173Ц складає 3791-30  грн.

Витрати позивачів на
проведення  експертизи в
розмірі  підтверджуються відповідними
квитанціями.

Разом  з  тим,
як  встановлено висновком  судової будівельно-технічної експертизи №
173Ц зазаначені  явища  грибка,
сирості та  цвілі є  наслідком порушення   будівельних
норм  та  правил при
будівництві  будинку в  частині
незадовільного  відведення
дощових  і  талих
вод з  прилеглої  до
будинку території,  заниження  позначки низу віконних  прорізів і заниженої  висоти
цоколя та в  частині  знаходження витяжної  вентиляції ванної  кімнати у
неробочому  стані та
недостатнього  опалення приміщень  квартири.

За  вказаних  обставин,
коли  причинами виникнення
негативних  явищ  у
квартирі   позивачів є  порушення,
допущені  при  будівництві
будинку,  суд  вважає відсутньою  вину
відповідача у їх настанні.

Крім  того,  як
вбачається  з  матеріалів
справи, позивачі з  часу
проведення  обстеження і отримання
відповіді щодо   проведеного  обстеження
з  Деснянської  районної
ради  10.10.2000 року до часу  звернення
в  суд 26.10.2004 року минуло
чотири  роки.

Відповідно  до  ст. 257 ЦК України  встановлено строк  позовної
давності,  тобто  строку
у  межах  якого особа
може  звернутись до  суду
з  вимогою  про
захист свого  цивільного  права, у три
роки.

Відповідно  до  ч.4 ст.267 ЦК України сплив  позовної
давності є  підставою  для
відмови  у  позові.

За таких  обставин,  коли
позивачами  не надано   доказів
наявності  поважних  причин,
що  перешкоджали  б
їм  зверненню  до
суду, суд  вважає, що   строк
позовної  давності пропущено  ними
без  поважних  причин в
зв'язку  з  чим
у  задоволенні  позову
належить відмовити.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 257, 267 1166, 1167 ЦК
України, ст.10 Закону України „Про захист прав споживачів”,  суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні  позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

С у д д я