У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 ГРУДНЯ
2008 РОКУ              САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У
СКЛАДІ:

СУДДІ                                        СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                             ПОДУСТ С.В.

РОЗГЛЯНУВШИ У
ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ    У  ЗАЛІ
СУДУ    В  С.М.Т. САРАТА

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ

ОСОБА_1

ДО

СВКІНФОРМАЦІЯ_1 САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

ПРО

РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ,

СУД

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з даною позовною заявою,
указуючи, що у 2005 році були проведені загальні колгоспні збори, на яких було
прийнято рішення про здачу землі та майнового паю у оренду СВКІНФОРМАЦІЯ_1 під
керівництвом ОСОБА_2

На зборах були обговорені умови щодо
укладання договорів, а саме: видавати щороку на
земельний пай - зерно, цукор, рослинне масло; безоплатно пахати
присадибні ділянки; завозити воду; сплачувати ритуальні послуги та ін.

В травні 2005 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, умови в
договорі  вказані не були. Позивач
підписував чисті бланки договору, який на руки йому не видавався. Умови
договору не виконувалися.

У 2007 році позивачу було видано  400 кг зерна.

У 2008 році позивач отримав на руки договір оренди землі,
у якому від руки був дописаний розмір орендної плати за користування земельним
паєм у сумі по  497 гривень.

З умовами договору позивач не згоден. Голова СВКІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
добровільно договір оренди розірвати відмовляється, тому позивач був змушений
звернутися до суду і просив розірвати договір оренди землі, який був
укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 року між позивачем
та СВКІНФОРМАЦІЯ_1 Саратського району; усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві власності; для забезпечення
позовних вимог просив накласти арешт на земельну ділянку НОМЕР_1у масиві
НОМЕР_2витребувати з СВКІНФОРМАЦІЯ_1 Саратського району відомості про видачу
натуроплати  за 2005-2008 роки; просив
повернути сплачені державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді.

Справа призначалася до слухання неодноразово. У судове засідання
17 листопада 2008 року та у дане судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи, не з`явився,
не повідомив суд про причину неявки.

Представник
відповідача також у судове засідання не з*явився.

Відповідно до п.
3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У
зв`язку з чим, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.  169,
294  ЦПК УКРАЇНИ,

- 2 -

СУД

У Х В А Л И В :

ПОЗОВ
ОСОБА_1 ДО СВКІНФОРМАЦІЯ_1 САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ПРО РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ  -  ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ, ПРО ЩО ПОВІДОМИТИ
УСІХ ЗАЦІКАВЛЕНИХ ОСІБ.

НА
УХВАЛУ, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ВИНЕСЕННЯ,
МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА
УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ, ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

СУДДЯ