Справа № 2-382 / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008
року   Чугуївський міський суд
Харківської області у складі :

головуючого - судді
Ковригіна О.С.

при
секретарі  - Фатєєвої С.М.

за
участю представників: позивача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
виконком Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про
визнання права власності за кожним по 1/12 частини житлового будинку з
надвірними побудовами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою, в якій
посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла її мати ОСОБА_5( за першим
шлюбом Колеснікова), яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по
справі ОСОБА_3

Після смерті
ОСОБА_5 залишилась спадщина у вигляді 1/4 частини житлового будинку з
надвірними будівлями розташованого в АДРЕСА_1.

Позивачка
зазначила, що відповідачеві раніше належала Ѕ частина недобудованого житлового
будинку за вказаною адресою після розділу майна з його колишньою дружиною
ОСОБА_6. Цю частину він  разом зі ОСОБА_5
добудував, але в 1992 р. житловий будинок згорів і починаючи з 1992 р. ОСОБА_5,
позивачка по справі ОСОБА_1 та її рідний брат по матері ОСОБА_2 заново
побудували Ѕ частину житлового будинку з надвірними побудовами. Під час
будівництва відповідач не працював, але після закінчення будівництва спірна
частина житлового будинку з побудовами була зареєстрована за ним.

На час відкриття
спадщини позивачка була прописана в спірній частині житлового будинку, після
смерті матері вона та її брат ОСОБА_2 фактично прийняли спадкове майно до свого
управління, здійснювали ремонт, тощо.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
ОСОБА_2 помер і його син - другий позивач по справі ОСОБА_7 претендує на частку
спадщини яка належала б його батькові після смерті бабусі ОСОБА_5

Таким чином,
позивачі просять визнати за кожним з них право власності на 1/12 частину
житлового будинку з надвірними побудовами розташованого в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_7, їх представник ОСОБА_4, яка діяла на підставі свідоцтва про право на
заняття адвокатською діяльністю та угоди між нею та позивачами від 28.02.2008
р.( а.с. 25-27) позовні вимоги в судовому засіданні підтримали та просили
задовольнити уточнену позовну заяву в повному обсязі.

Другий позивач
ОСОБА_7 пояснив, що після смерті бабусі ОСОБА_5його покійний батько ОСОБА_2
привіз з батьківського будинку додому диван, магнітофон, білизну. Таким чином
він прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5

Відповідач та
його представник ОСОБА_5 ( а.с.21) проти позовних вимог заперечували, пояснивши
що ОСОБА_5в спірній частині будинку не проживала, з 1993р. мешкала в м.
Балаклеї у позивачки, його будівництво відповідач здійснював сам, ОСОБА_5та її
діти участі в цьому не приймали. ОСОБА_7 та його батько ОСОБА_2 ( син ОСОБА_5від
першого шлюбу) ніколи в спірній частині будинку не проживали, до відповідача не
приїздили і ніякого відношення до будинку не мають.

3-тя особа:
виконком Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області в
судове засідання не з'явились, проти позову не заперечували, в наданій суду
заяві  (а.с.20) просили розглянути
цивільну справу за їх відсутністю.

Допитані в
судовому засіданні за клопотанням позивачів та їх представника                 ( а.с. 29-30):

Свідок ОСОБА_9 дружина
покійного ОСОБА_2 підтвердила, що її чоловік постійно спілкувався зі своїми
батьками, а після смерті мами він з сестрою ОСОБА_1 розділив батьківське майно
- собі взяв магнітофон, диван, білизну які привіз додому, а потім вони з
позивачкою разом займались ремонтом в будинку батьків;

Свідок ОСОБА_10 - син
позивачки засвідчив, що він з позивачкою часто приїздив до бабусі та дідуся, а
після смерті бабусі ОСОБА_1 привезла додому її палац, шафу, разом з ОСОБА_2
вона здійснювала ремонт будинку;

Свідок ОСОБА_11
- сусідка, яка росла разом з позивачкою, в судовому засіданні пояснила, що
ОСОБА_1 постійно приїздила до батьків, а після смерті матері разом з братом
ОСОБА_2 займалась ремонтом будинку, переодягалась в домашній одяг, який
знаходився постійно в будинку ( халат, домашні черевики, тощо), привозила
будівельні матеріали, шпалери, фарбу. Речі, які вона взяла після поховання
матері - шафу та палац, досить знаходяться в квартирі позивачки в м. Балаклея і
позивачка користується цим майном;

Свідок ОСОБА_12 сусідка
відповідача підтвердила, що покійний ОСОБА_2 разом з позивачкою після смерті
матері ОСОБА_5приїздили в батьківський будинок, займались домашніми справами;

Свідок ОСОБА_13,
сусідка  яка мешкає напроти
будинку АДРЕСА_1  пояснила, що бачила як
позивачка вивозила речі з батьківського будинку після смерті своєї матері, а
також здійснювала ремонт будинку;

Свідок ОСОБА_14
пояснила, що ОСОБА_5часто бувала в м. Балаклея у своєї доньки ОСОБА_1, а за два
місяці до смерті позивачка забрала її до себе в м. Балаклею де вона і померла,
позивачка допомагала, давала їй гроші, придбала мобільний телефон;

Свідок ОСОБА_15,  яка працювала листоношею підтвердила, що нині
померла ОСОБА_5отримувала пенсію і починаючи з 1999 року свідок, обслуговуючи
дану ділянку, видавала гроші особисто їй за місцем проживання по АДРЕСА_1 або
на поштовому відділенні.

Допитані в
судовому засіданні за клопотанням представника відповідача                    ( а.с. 76):

Свідок ОСОБА_16
пояснила, що мешкає по сусідству в 10 хвилинах ходьби від будинку відповідача,
знала померлу ОСОБА_5, яка після пожежі будинку в 1992 р. проживала з
відповідачем. Позивачка приїздила до неї рідко, а потім забрала її до себе, з
батьком постійно сварилась;

Свідок ОСОБА_17 пояснив,
що будинок відповідача повністю згорів при пожежі і ОСОБА_3 з 1992 по 1997 р.
заново будував його на свої кошти;

Свідок ОСОБА_18 дав
аналогічні пояснення, зазначив що будівництво продовжувалось до кінця 1992
року;

Свідок ОСОБА_19 пояснила,
що знає відповідача з 1986 р., в його будинку не бувала, двічі бачила його
дружину ОСОБА_5, їх доньку не бачила ніколи;

Свідок ОСОБА_20, сестра
відповідача пояснила, що вона допомогала ремонтувати будинок після пожежі,
часто приходила до брата, померла ОСОБА_5не працювала, з якого періоду
проживала з відповідачем свідку не відомо;

Свідок ОСОБА_21, сестра
відповідача, пояснила, що не пам'ятає чи проживала з 1992 р. ОСОБА_5із ОСОБА_3,
свідок давала відповідачеві шифер та гроші під час будівництва будинку,
допомагала продуктами харчування;

Свідок ОСОБА_22 , рідний
племінник відповідача пояснив, що будівництво здійснював ОСОБА_3 і він ніколи
не бачив щоб в цьому допомагали позивачі.

Заслухавши
пояснення сторін, їх представників, допитаних в судовому засіданні свідків,
дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності,  суд вважає
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому
18.10.1982 р. Введенською селищною радою Чугуївського району Харківської
області шлюбі, актовий запис № 49 ( а.с.9).

Рішенням
Чугуївського міського суду Харківської області
від 31.10.2000 р. шлюб між ОСОБА_5та ОСОБА_3 розірвано ( а.с.49).

Рішенням
Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області             від 13.07.1993 р. № 77 ОСОБА_3
передано в безоплатне користування домоволодіння АДРЕСА_1( а.с.73).

Відповідно до
акту передачі від 05.07.1993 р. була видана довідка-характеристика від
25.10.2005 р. № 2054 згідно якої ОСОБА_3 належить Ѕ частина домоволодіння       АДРЕСА_1( а.с.15).

За даними КП
«Чугуївське МБТІ» за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на Ѕ частину
житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі акту передачі від 05.07.1993 р.,
затвердженого розпорядженням Чугуївської райдержадміністрації 09.08.1993 р. №
487 ( а.с.31).

Як встановлено під
час слухання справи в судовому засіданні з пояснень сторін та допитаних
свідків, після пожежі в 1992 р. частина житлового будинку АДРЕСА_1, яка
належала відповідачеві після розлучення та розділу майна  з колишньою дружиною ОСОБА_6., був заново
збудований.

На час
проведення будівництва спірного будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в
зареєстрованому шлюбі ( а.с.9,49).

За довідкою
Відділу  РАЦС Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської області від 09.07.2008 р. розірвання шлюбу
громадян ОСОБА_3 та
ОСОБА_5зареєстровано 16.10.2007 р., актовий запис № 98 ( а.с.116).

ОСОБА_5, яка
померла в 2003 р. була прописана з 21.12.1982 р. в АДРЕСА_1 і проживала на день
смерті із ОСОБА_3 ( а.с.37).

З довідки
пенсійного фонду в Чугуївському районі Харківської області ( а.с. 63) та
пояснень листоноші ОСОБА_15, допитаної в якості свідка, вбачається, що
ОСОБА_5перебувала на обліку в управління ПФ з 6.05.1997 р. по 31.03.2003 р. і
отримувала пенсію за адресою: АДРЕСА_1.

Судом
встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин їх правове регулювання
здійснювалось на підставі ЦК України від 18.07.1963 р. та КпШС України  від 20.06.1969 р. з наступними уточненнями та
доповненнями.

Відповідно до
ст. 112 ЦК України, майно може належати громадянам з визначенням частки (
долева власність) або без такої ( сумісна власність).

Майно, набуте
подружжям за час шлюбу є їх сумісною власністю. Кожен з них має рівні права
володіння, користування та розпорядження цим майном - ст. 22 КпШС України.

Відповідно до
ст. 128 ЦК України, право власності у набувача майна виникає з моменту його
передачі, якщо інше не передбачене законом або договором.

Спірна Ѕ частина
житлового будинку в АДРЕСА_1була передана ОСОБА_3 на підставі акту передачі від
05.07.1993 р. ( а.с. 31) під час перебування ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_5( а.с.9, 37,116), яка відповідно до ст. 22 КпШС України має право
власності на половину від зазначеної частки, тобто на ј частину житлового
будинку в АДРЕСА_1.

Із наданої
трудової книжки ОСОБА_5( а.с. 101-106) вбачається, що з 1961 по 1994 роки вона
працювала на різних посадах, а тому мала можливість на отримувану заробітну
плату здійснювати будівництво та ремонт будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
ОСОБА_5померла ( а.с.13). За ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 р.), спадкоємцями
першої черги при спадкуванні за законом мають в рівних частках діти, подружжя
та батьки померлого.

Відповідно до
ст. 44 КпШС України, шлюб вважається розірваним з моменту реєстрації розлучення
в органах реєстрації актів цивільного стану.

Вирішуючи
питання про спадкоємців суд,  враховуючи
надану довідку Відділу РАЦС ( а.с. 116) про те, що відповідач ОСОБА_3 належним
чином оформив розлучення із ОСОБА_5уже після її смерті в 2007 р., вважає що на
момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5вважався її чоловіком і мав право
прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_5

Відповідно до
ст. 548 ЦК України (в ред. 1963 р.), для набуття спадщини необхідно щоб
спадкоємець його прийняв.

Визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив до управління або
володіння спадщиною або надав в державну нотаріальну контору за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини - ст. 549 ЦК України (в ред.
1963 р).

За даними
Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області с заявами про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5ніхто із спадкоємців не звертався,
спадкова справа не заводилась, заповіту ОСОБА_5не виявлено ( а.с. 115).

Як вбачається із
наданої довідки ( а.с. 36) та пояснень свідків з боку позивача, ОСОБА_1 -
донька померлої ( а.с. 10) на час смерті ОСОБА_5була зареєстрована в                    АДРЕСА_1, після смерті
матері фактично вступила разом із своїм братом ОСОБА_2, сином померлої ОСОБА_5(
а.с.11) в управління та володіння спадщиною, кожен з них взяв речі та здійснював
ремонт спірного будинку. Таким чином, кожен із дітей ОСОБА_5має право на
спадкування 1/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями розташованого
в АДРЕСА_1.

Враховуючи те,
що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ( а.с.14), відповідно до ч.2 ст.529 ЦК України
(в ред. 1963 р.), його син ОСОБА_7 ( а.с.12) має право на спадкування тієї
частини спадщини, яка доводиться його померлому батькові, тобто на 1/12 частину
житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в АДРЕСА_1.

На підставі
зазначеного, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 22, 25, 28,              44 КпШС України в ред.
1969 р., ст.ст. 524, 529, 549 ЦК України в ред. 1963 р., Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 4 « Про практику розгляду судами України справ про
спадкування»,  ст.ст. 10, 11, 60, 61,
169, 209, 212, 214-215  ЦПК України,  суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину житлового будинку з надвірними
побудовами розташованого в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2
право власності на 1/12 частину житлового будинку з надвірними побудовами
розташованого в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -