апеляційний суд черкаської області
Справа №
22ц - 540 08                                                  Головуючий
- рядок 21 звіту                                                 Кальчук
апеляційній інстанції Демченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 5
" березня 2008 року.                                                                                    м.
Черкаси

Колегія
суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                                 Бородійчука
В.Г.

суддів                                            Демченка
В.А.,  Василенко Л.І.

при
секретарі                                Рогульській
М.А.

за
участю адвоката                      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2на
ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2008 року за
заявоюОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд судових рішень у зв'язку з ново
виявленими обставинами по справі за позовомОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,  завданої злочином,  -

встановила :

5
листопада 2007 року ОСОБА_3,  яка діє в
інтересах ОСОБА_4 ,  звернулася до
Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про перегляд рішення
Соснівського районного суду м.  Черкаси
суду від 24 травня 2007 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від
23 жовтня 2007 року по справі за позовомОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,  завданої злочином ,  в якій посилалась на те ,  що 18 вересня 2007 року прокуратурою
Черкаської області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2.  за ознаками злочину,  передбаченого
ст.

2

126 КК України
,  але дана обставина не була відомою при
винесенні судових рішень ,  є ново
виявленою і тому заявник просила переглянути вказані судові рішення.

Ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 листопада 2007 року заяву ОСОБА_3.
в інтересахОСОБА_4 про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами
прийнято до провадження судом ,  але
судовий розгляд справи не призначено ,
про що повідомлено сторони .

В
послідуючому ,  після отримання
відомостей від органів прокуратури щодо стану розслідування справи ,  22 січня 2008 року ухвалою Соснівського
районного суду м.  Черкаси було зупинено
провадження у розгляді заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з ново
виявленими обставинами до прийняття рішення по кримінальній справі,  на підставі п.4 ч.1  ст.
201 ЦПК України ,  а також
зупинено стягнення за виконавчим листом №2-1979-07 про стягнення зОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2.  витрат в сумі 300
гривень ,  відповідно до положень  ст.
369 ЦПК України .

Не
погоджуючись з винесеною судом ухвалою від 22 січня 2008 року ,  У рвач Іван Михайлович подав апеляційну
скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,
в якій ,  просив скасувати ухвалу
про зупинення провадження у справі та зупинення стягнення за виконавчим листом
,  а заявнику відмовити в задоволенні
заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами ,  оскільки розгляд справи було проведено у його
відсутності і він не був повідомлений належним чином про розгляд справи ,  а також вважає ,  що суд повинен був винести дві окремі ухвали
по заявах ,  чим допустив порушення норм
процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача ,  сторони по справі
,  вивчивши матеріали справи та ухвалу
суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ,  колегія суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так
,  з матеріалів справи вбачається ,  що заява про перегляд рішення суду у зв'язку
з ново виявленими обставинами була подана до суду 5 листопада 2007 року (а.с.
131-133),  а 9 листопада 2007 року суддею
було винесено ухвалу про прийняття до провадження заяви про перегляд рішення
суду у зв'язку з ново виявленими обставинами (а.с. 142).

Даною
ухвалою від 9 листопада 2007 року було направлено запити до органів прокуратури
для отримання відомостей про хід розслідування кримінальної справи і вирішено
не призначати судове засідання до отримання відповідей .

В
послідуючому ,  21 січня 2008 року ,  представник заявника звернулась до суду з
заявою про відкликання виконавчого листа ,
виданого за рішенням суду на яке подано заяву про перегляд у зв'язку з
ново виявленими обставинами .

22 січня
2008 року судом було розглянуто повідомлення з органів прокуратури про
наявність кримінальної справи щодо ОСОБА_2.
,  яка знаходиться на стадії
досудового слідства ,  заяву про
відкликання виконавчого листа ,  та
винесено ухвалу про зупинення провадження по розгляду заяви про перегляд
рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами ,  про що повідомлено сторони.

Відповідно
до положень п.3  ст.  369 ЦПК України ,  до розгляду заяви суд має право свою ухвалою
зупинити стягнення за виконавчим листом ,
а також витребувати виконавчий ли ст.

Зважаючи
на викладені обставини справи та положення процесуального права ,  колегія суддів приходить до висновку ,  що ухвала в частині зупинення стягнення за
виконавчим листом та витребування виконавчого листа не суперечить положенням
ЦПК ,  оскільки розгляд заяви не
розпочинався судом по суті.

Аналогічно
не суперечить положенням п.4  ст. 201 ЦПК
України і ухвала суду про зупинення провадження по розгляду заяви у зв'язку з
ново виявленими обставинами ,  оскільки
судом достовірно встановлено ,  що
відносно ОСОБА_2.  порушено кримінальну
справу за ознаками злочину ,
передбаченого ч.1  ст.  126 КК України ,  і по ній проводиться досудове слідство ,  і кінцеве рішення по якій безпосередньо
впливає на розгляд поданої

3

заяви. Поряд з
цим,   ст. 201 ЦПК України передбачає
обов'язок суду зупинити провадження у справі,
а не право суду щодо зупинення провадження

Посилання
апелянта на розгляд заяви у його відсутності не можуть бути прийняті до уваги
,  оскільки судом розгляд заяви про
перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами не проводився по
суті даної заяви .

Зважаючи
на встановлені обставини ,  колегія
суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали суду першої
інстанції без зміни та відхилення апеляційної скарги ,  оскільки її доводи не спростовують висновків
суду першої інстанції.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
303 ,   ст.  304 ,
ст.  307 ,   ст.
312 ,   ст. 314 ,   ст. 315,
ст. 319 ЦПК України ,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2відхилити .

Ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2008 року у справі за
заявоюОСОБА_3 ,  яка діє в інтересах
ОСОБА_4 ,  про перегляд судового рішення
у зв'язку з ново виявленими обставинами у справі за позовомОСОБА_3 і інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,  завданої злочином - залишити без зміни .

Ухвала
набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили .