overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-353 2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
Біляїв ський районний суд
Одеської області у складі: головуючого - судд і БобуйокА.Д. при секретарі - К равець Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду міста Біляївка цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірват и шлюб з відповідачкою, в яко му вони знаходяться з 2004 року, мотивуючи тим, що за період с пільного життя вони виявили, що у них різні характери та п огляди на сімейне життя, у зв
'язку з чим постійно в сім'ї ви никали сварки. При таких обст авинах Кабурган Ю.В. вважає, щ о його шлюб з ОСОБА_2. носит ь формальний характер і підл ягає розірванню.
Від шлюбу мають неповноліт ню дитину: дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня.
У судовому засіданні пози вач на позові наполягав.
Відповідачка у судове зас іданні позов визнала, та пояс нила що згодна на розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, оцінивши надані докази, су д вважає, що позов підлягає з адоволенню з наступних підст ав.
Як встановлено у судовому з асіданні, 17 жовтня 2004 року стор они зареєстрували шлюб Граде ницькою сільською радою Біля ївського району Одеської обл асті, актовий запис № 05, про що свідчить свідоцтво про укла дення шлюбу (а.с. 5). Від шлюбу ма ють неповнолітню дитину: доч ку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, згідно св ідоцтваПро народження (а.с. 6). П одружнє життя сторін не скла лося, що підтвердив позивач у судовому засіданні.
З урахуванням викладеного , оцінивши шлюбні взаємовідн осини сторін, суд вважає, що м іж сторонами склалися віднос ини, при яких збереження сім' ї неможливо, подальше спільн е життя подружжя і збереженн я шлюбу суперечило б їхнім ін тересам, та інтересам їхньої дитини як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між Кабурган Ю.В. та ОС
ОБА_2. носить формальний хар актер і тому підлягає розірв анню.
На підставі вищевикладено го і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 -215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сі мейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 17 жовт ня 2004 року Граденицькою сільс ькою радою Біляївського райо ну Одеської області, актовий запис № 05 - розірвати.
При одержанні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАГСу стягнути з Кабурган Ю.В . 17 грн. держмита в доход держав и, ОСОБА_2. від сплати держ мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апе ляційна скарга на рішення су ду подається до апеляційного суду Одеської області протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляцыйне оск арження або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦП
К України.
№2o-4/2008p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області.
В складі головуючого судді
Пителя С. М. З участю секретар я Горбатенка Р.В.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за заявою ОС
ОБА_1 про встановлення факт у належності правовстановлю ючого документа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась з заяв ою до суду про встановлення ф акту належності правовстано влюючого документа. Вказав, щ о через деякий час досягне пе нсійного віку 55 років і матиме право на отримання пенсії за віком, в зв'язку з чим в даний ч ас звернулась до управління пенсійного фонду у Крижопіль ському районі.
При перевірці документів д ля нарахування пенсії, в УПФУ у Крижопільському районі бу ло встановлено, що в її трудов ій книжці виданій 12.09.1972 року бул а внесена зміна після укладе ння шлюбу в 1982 році з ОСОБА_2 і помилково записано прізви ще ОСОБА_2», тоді як в свідо цтві про укладення шлюбу і в п аспорті, а також в інших належ них їй документах записана «
ОСОБА_2».
В зв'язку з тим, що підприємс тва яким була видана трудова книжка (Крижопільський побу товий комбінат) на даний час н е існує, змушена була звернут ись з даним питанням до суду.

В судовому засіданні заяв ниця заяву підтримала просил а її задовольнити.
Вислухавши заявника, досл ідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовол ьнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 234, 235, 256-258 ЦП
К України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити. Встан овити, що трудова книжка вида на 12.09.1972 року Крижопільський по бутовим комбінатом на ім'я
ОСОБА_3 1954 року народження, в я кій на підставі свідоцтва пр о укладення шлюбу в 1982 році прі звище було виправлено на ОС
ОБА_2» належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня й ого проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може б ути подана на протязі 20 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
№ 2-9974/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р. Рівненський міс ький суд в особі :судді Діонісьєвої Н .М. при секретарі Пакуш М. Ю. з участю представника пози вача ОСОБА_1 розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Рівному цивільну справу за п озовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_2, звернувшись до суд у , просить шлюб, зареєстрован ий 08 вересня 1990 року відділом Р
АЦС Рівненського міського уп равління юстиції, актовий за пис № 164 5 , з ОСОБА_3 розірват и, сина залишити з нею, витрати за реєстрацію розірвання шл юбу в органах РАЦС стягнути з відповідача.
У попередньому судовому з асіданні представник позива ча позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 пода в суду письмову заяву, в якій з азначив, що позовні вимоги ви знає повністю, не заперечує п роти їх задоволення, просить справу розглядати без його у часті.
Визнання відповідачем поз ову не суперечить закону і не порушує права , свободи та інт ереси інших осіб.
Судом встановлено, що сторо ни перебувають в шлюбі з 08 вер есня 1990 року , від шлюбу мають с ина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2003 року сторони разом не пр оживають, не підтримують под ружніх стосунків, не ведуть с пільного господарства. Встан овлено, що подальше спільне ж иття подружжя і збереження ш любу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задово лення позову.
В порядку ст. 8 8 ЦПК України с удові витрати покладаються н а відповідача.
На підставі ст. 110, 112 СК Україн и, керуючись ст. ст. 88, 130, 174, 213-215 ЦПК У країни, суд

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3, зареєстрований 08 верес ня 1990 року відділом РАЦС

Рівненського міського упр авління юстиції, актовий зап ис № 1645 розірвати.
Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 залишити з матір'ю.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_3 сімнадцять грн ., ОСОБА_2 від витрат звільн ити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1) н а користь ОСОБА_2 ( прож.А
ДРЕСА_2) витрати по сплаті су дового збору в сумі 8 (вісім) гр н. 50 коп. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 7 (сім) г рн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Рівне нської області через Рівненс ький міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апел яційне оскарження з наступни м поданням в 20 денний строк пі сля подачі цієї заяви апеляц ійної скарги. Рішення може бу ти також оскаржено і без пода ння заяви про апеляційне оск арження у випадку подання ап еляційної скарги в 10 денний ст рок з дня проголошення рішен ня. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набира є законної сили після закінч ення цього строку.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
..25" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-329/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFуFиFвFоFгFоF РFоFгFуF______________ ОFСFОFБFАF_1._______________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »___________ _________________________________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF________________________________________________ .
ОFСFОFБFАF_2 ЮFрFіFйFоFвFиFчFаF___________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.________________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»____________ __________________________________________________
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 __________________________________________
4276 (чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFіF дFвFіFсFтFіF сFіFмFдFеFсFяFтF шFіFсFтFьF ) гFрFнF. 87 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, 25 (дFвFаFдFиFяFтFьF пF»яFтFьF) гFрFнF 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 4317 ( чFоFтFиFрFиF тFрFиFсFтFаF сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF ) гFрFнF 37 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Справа №2-269/08
УХВАЛА

21.01. 2008 року Біляївський ра йонний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Драні кова С. М.
При секретарі - Ковален ко Н.С. розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4 про припинення догов ору довічного утримання та в изнання права власності на ж итловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом до відповідачі в, в якому просить суд припин ити договір довічного утрима ння та визнати права власнос ті на житловий будинок. 21.01.2008 року позивачка звернула сь до суду із заявою, у якої пр осить залишити її позов без р озгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо позивач подав з аяву про залишення позову бе з розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення дого вору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської о бласті через Біляївський рай онний суд Одеської області ш ляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до Апеляц ійного суду Одеської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Справа №2-1509/08
РІШЕННЯ іменем України

22 січня 2008 р. м. Житоми р
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
Головуючої: судді Бучик А.Ю . при секретарі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судо вому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житомирського на уково-дослідного інституту р адіосистем про стягнення сер еднього заробітку за затримк у розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду із позовною заявою до ЖНД
ІРС про стягнення середнього заробітку за затримку розра хунку при звільненні в сумі 269 8, 14 грн. В обґрунтування позовн их вимог зазначила, що досі не отримала заборгованість по заробітній платі, стягнуту н а її користь з відповідача за рішенням Богунського райсуд у від 17.07.2007 р.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала. Предс тавник відповідача покладав ся на розсуд суду при вирішен ні спору.
Заслухавши думку сторін, до слідивши матеріали справи, с уд вважає, що позов задоволен ню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 з 01.09.2005 р. працювала в Житом ирському науково-дослідному інституті радіосистем. Відп овідно до наказу № 32-К від 16.03.2007 р . звільнена з роботи за ч.3 ст. 38 К
ЗпП України.
Рішенням Богунського райо нного суду м. Житомира від 17.07.2007 р. стягнуто з Житомирського н ауково-дослідного шституту р адіосистем на користь ОСОБ
А_1 заборгованість по зароб ітній платі в сумі10245, 75 грн., сер едній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 3597, 32 грн., компенсацію втра ти частини заробітної плати в зв»язку з порушенням термі нів її виплати в сумі 413, 2 грн., а всього 14256, 27 грн.
Після набрання рішенням су ду (яке є актом правосуддя, що остаточно вирішує спір із за явлених підстав) законної си ли правовідносини сторін зі сфери вирішення спору перено сяться у виконавчу сферу. Отж е, позовні вимоги про стягнен ня середнього заробітку за п еріод після ухвалення рішенн я судом в зв»язку з його невик онанням в примусовому порядк у є безпідставними і задовол енню не підлягають.
Керуючись ст. 117 КЗпП Украї ни, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Жито мирського науково-дослідног о інституту радіосистем відм овити в повному обсязі за без підставністю.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2c-1/08
УХВАЛА про скасування судового на казу

14 січня 2008 року, суддя Саксаг анського районного суду м. Кр ивого Рогу Дніпропетровсько ї області Ан О.В., розгляну вши заяву ОСОБА_2 про скас ування судового нака­зу, -

встановив:

2007 року за за явою Кредитної спілки «АККОР
Д» Саксаганським районним су дом м. Кривого Рогу видано суд овий наказ про стягнення заб оргованості в сумі 1668 грн. 51 коп . в рахунок погашення заборго ваності за кредитним договор ом та сплачених судового збо ру в сумі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су мі 15 грн. з боржника ОСОБА_2 . 2008 року у Сакс аганський районний суд м. Кри вого Рогу надійшла заява бор жника ОСОБА_2., у якій остан ній просить скасувати видани й судовий наказ, посилаючись на безпідстав­ність заявлен их стягувачем вимог.
Відповідно до ст. 106 ЦПК Украї ни, у разі подання заяви про ск асування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись ст. 106 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ в ід 14.11.2007 року, виданий Саксаганс ьким районним судом м. Кривог о Рогу за заявою Кредитної сп ілки «АККОРД» про стягнення заборгованості в сумі 1668 грн. 51 коп. в рахунок погашення забо ргованості за кредитним дого вором та сплачених судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. і витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. з боржника ОСОБ
А_2.
Роз'яснити стягувачу - Креди тній спілці «АККОРД» її прав о на звернення з тією самою ви
­могою до суду у позовному по рядку.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
2-1248/08
РІШЕННЯ Іменем Україн и

02 січня 2008р. Суворовськи й районний суд м Херсону в скл аді головуючої судді Ко лєсніченко Т.Є. при секретарі
Бірюковой І.Г. розглянув в відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. пр о розірвання шлюбу, мотивуюч и тим, що сім'я розпалась через втрату почуття любові та вза ємоповаги між ними. Неповнол ітніх дітей від шлюбу не мают ь. Просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому за сіданні позов підтримала, пр осила шлюб розірвати, оскіль ки шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживаю ть окремо, сім'я розпалась ост аточно, спору про розподіл ма йна немає.
В судовому засіданні в ідповідач позов визнав, пояс нив, що сумісне життя і збереж ення сім'ї неможливо, просив ш люб розірвати.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, пр иходить до висновку що позов підлягає задоволенню, оскіл ьки судом встановлено що сто рони проживають окремо, спіл ьного господарства не ведуть , спору про місце проживання д итини немає, поновлювати сім ейні відносини не збираються , тобто суд вважає що сім'я роз палась повністю, тому шлюб пі длягає розірванню.
Керуючись ст.. 110,112 СК Укр аїни, ст.. 208-810 ЦПК України суд,

вирішив:

Шлюб зареєстрований 1 6 червня 1973 року домом цивільни х обрядів м.Гомель, актовий за пис № НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
При видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати дер жмита звільнити.
Рішення суду може бути о скаржене в апеляційному поря дку до Апеляційного суду Хер сонської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в 10-денний строк з дня прогол ошення заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .
Справа №2-174/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008р. Суддя Южноукраїнсько го міського суду
Миколаївської області П адалка В.О., розглянувши матеріали поз овної заяви ОСОБА_2 до ОС
ОБА_3 про стягнення алімент ів на утримання неповнолітні х дітей,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року ОСОБА_2 зв ернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення алі ментів на утримання неповнол ітніх дітей: сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСО
БА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмі рі 1/3 частини всіх видів його з аробітку, починаючи з дня под ачі заяви і до повноліття діт ей. 22 січня 2008 року, до відкриття п ровадження у справі, позивач ка подала заяву про повернен ня їй позовної заяви та всіх д окументів доданих до неї.
Заява підлягає задоволенн ю, оскільки відповідно до ч.3 п . 1 ст. 121 ЦПК України, заява повер тається позивачу у разі пода ння ним заяви про це.
Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 про стягнення ал іментів на утримання неповно літніх дітей, повернути ОСО
БА_2
На ухвалу може бути подана а пеляційна скарга до Апеляцій ного суду
Миколаївської області чер ез Южноукраїнський міський с уд Миколаївської області, протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження, яку може бути подано у п'яти денний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-125/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2008 р.
Богородчан ський районний суд Івано-
Франківської області у ск ладі: головуючої судді Круль
І.В. секретаря Квич Н.Я. з участ ю позивачки: ОСОБА_1 відповідача: ОСОБА_2 ро зглянувши в судовому засід анні в смт. Богородчани, ц ивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на утриманн я дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на утриманн я дітей.
В позовній заяві позивачка вказала, що вони з відповіда чем перебуває у зареєстрован ому шлюбі. В шлюбі у них народи лися двоє дітей дочка ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження та син ОСОБА_4, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Відповідач проживає окремо, діти проживають з нею і пере бувають на її повному матері альному утриманні. Відповіда ч не дає коштів на їх утриманн я.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала, проси ть стягувати з відповідача а ліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 всіх видів заробіт ку щомісячно, але не менше 30 ві дсотків від прожиткового мін імуму на дітей відповідного віку.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав, згідний с плачувати аліменти на утрима ння дітей.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши докази, які во ни вважають достатніми для о бґрунтування та заперечення позовних вимог, з"ясувавши ф актичні обставини справи суд прийшов до висновку, що позо в підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 180 СК Укра їни батьки зобов'язані утрим увати дітей до досягнення ни ми повноліття.
Суд, при встановленні розм іру аліментів, враховує стан здоров"я та матеріальне стан овище платника аліментів.
На підставі наведеного, ст . ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, кер уючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягува ти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_3 року народження, уродженц я та жителя АДРЕСА_1 в кори сть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_4 року народження, жительки
АДРЕСА_1 аліменти на утри мання дітей ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження т а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 ч астини всіх його доходів щом ісячно, але не менше 30 відсотк ів прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення старшою дитиною п овноліття.
Стягнення аліментів розпо чати з 01.02.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 держ мито в розмірі 51 грн. та 7, 50 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду цив ільних справ.
На підставі ст. 367 ЦПК Україн и рішення підлягає обов'язко вому негайному виконанню у м ежах суми платежу за один міс яць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до І вано-Франківського апеляційного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і подання після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порідку ч .4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2н-102/2008 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 січня 2008 року.

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Пол тавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву КП "Кремен чукводоканал" про видачу суд ового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 118 грн. 78 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору НОМЕР_1 від
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102- 105 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги з аявника підлягають задоволе 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, урож. АДРЕСА_1., ідент ифікаційний код НОМЕР_2, я ка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, на користь КП "Кр еменчукводоканал", що розташ оване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, прову
Індустріалбанк" м. Кременчук а, МФО 331304, ОКПО 03361655, заборгован ість за послуги з водопостач ання та водовідведення в сум і 118 (сто вісімнадцять) грн. 78 коп . в зв'язку з невиконанням умов договору НОМЕР_1 від 09.07.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 15 (п'ятнад цять) грн. 00 коп. витрат на оплат у інформаційно-технічного за безпечення розгляду справи н а р/р КП "Кременчукводоканал" 2 6001833 КФ АКБ "Полтава-банк" МФО331423 к 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Строк пред'явлення до викон
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Судовий наказ набрав чинн ості "___________ "_________________ 2008 року.