Справа № 2о-65-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року Краснолиманський міський суд
Донецької області у складі :

головуючого судді     - Шавиріної Л.П.

при секретарі             - Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красний Лиман за участю заявника, представника заінтересованої особи, свідка
ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Управління пенсійного фонду в м. Красний Лиман про встановлення факту
належності трудової книжки, суд -

В С Т А Н О В И
В  :

10 жовтня 2008 року заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки,
виданої 26 липня 1966 року Слов»янським котельно-механічним заводом тресту
«Донбаспромхіммонтаж», яку в судовому засіданні підтримав повністю і
просив  задовольнити.

Представник  заінтересованої особи - Управління Пенсійного
фонду України в м. Красний Лиман Донецької області Давиденко В.М. не
заперечувала проти задоволення заяви.

В судовому засіданні
встановлено, що з 22 липня 1966 року заявника було прийнята на роботу в якості
слюсаря-монтажника в  Слов»янський
котельно-механічний завод тресту «Донбаспромхіммонтаж», де працював до 01
березня 1967 року (а.с.7).

26 липня 1966 року цим же
заводом йому було видано трудову книжку, в якій при написанні його прізвища -
«ІНФОРМАЦІЯ_1» було записано «ІНФОРМАЦІЯ_2», а пізніше зроблено дописку
закінчення в прізвищі «ов», яку ніким посвідчено не було. (а.с.7). До
теперішнього часу вказана дописка тексту також не посвідчена, завод
ліквідовано.

В теперішній час заявник
звернувся до Пенсійного фонду України за призначенням пенсії, де було
встановлено  вказане виправлення.

Враховуючи те, що трудова
книжка є єдиним документом, що підтверджує його трудовий стаж, необхідний
йому  для призначення пенсії, він
змушений шукати можливість для виправлення допущеної помилки.

Відповідно до постанови КМУ
№ 637 від 12 серпня 1993 року підтвердження трудового стажу в даному випадку
можливо лише в судовому порядку шляхом встановлення факту належності трудової
книжки.

Свідок ОСОБА_2  в судовому засіданні підтвердив факт того, що
заявник носить прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
працював з 1966 року на Слов»янському котельно-механічному заводі тресту
«Донбаспромхіммонтаж», бо знає його по спільній роботі на цьму заводі з серпня
місяця 1966 року. Крім того судом встановлено, що про факт належності заявнику
вказаної трудової книжки свідчать  копія
свідоцтва про народження заявника та копія його військового квитка, в яких його
прізвище вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також його пояснення про те, що дійсно на
момент працевлаштування його прізвище в свідоцтві про народження було написано
з помилкою «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», у зв»язку з чим йому
видавалося повторне свідоцтво про народження, що і призвело до неправильного
заповнення трудової книжки(а.с.8-9).

Згідно до ст.ст.234,256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Тому суд вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню бо досліджені в судовому
засіданні докази свідчать про те, що трудова книжка видана 26 липня 1966 року
Слов»янським котельно-механічним заводом тресту «Донбаспромхіммонтаж» на ім'я
ОСОБА_1 належить заявнику.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,212-215,234,256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Встановити факт належності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, трудової книжки, виданої 26 липня 1966
року  Слов»янським котельно механічним
заводом тресту «Донбаспромхіммонтаж» на ім.»я ОСОБА_1

Рішення може  бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення виготовлено у нарадчій
кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя -