Справа
10 жовтня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі
Головуючого судді Вовк С.В.
при секретарі Горовій Н.Г.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю «ВЕД-СВ», третя особа Головне управління з питань
захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації про
розірвання договору, стягнення вартості замовлення, пені та моральної шкоди, -
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати договір про
моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн.
позивач обґрунтував тим, що між ним та ТОВ «ВЕД-СВ» укладено договір про
виготовлення у двомісячний строк п'яти комплектів міжкімнатних дверей та двох
комплектів вхідних дверей (бронедвері). Зобов'язання відповідача щодо виготовлення
вхідних дверей виконано, проте міжкімнатні двері не виготовлено до цього часу.
відповідачем умов договору, ігнорування законних вимог, затрата часу на спроби
врегулювати конфлікт в досудовому порядку завдало ОСОБА_1 моральної шкоди.
викладене позивач просить суд захистити його права споживача та задовольнити
Під час судового
розгляду справи позивач підтримав позов та, посилаючись на обставини, викладені
в позовній заяві, просив суд його задовольнити.
Відповідач у судове
засідання не з'явився, про, місце, дату та час судового засідання були належним
чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, тому незалежно від причин
неявки відповідача у судове засідання,
суд розглядає  справу на підставі
наявних у справі матеріалів  про  права
і  взаємовідносини сторін. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
думку позивача, вивчивши і оголосивши матеріали справи, прийшов до висновку про
необхідність задовольнити вказаний позов виходячи з наступного.
ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні
Судом
встановлено, що 27.10.2007 між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕД-СВ» укладено договір № 27/10
на виготовлення п'яти комплектів міжкімнатних дверей та двох комплектів вхідних
дверей (бронедверей), копія якого міститься в матеріалах справи.
умов вказаного договору відповідач зобов'язувався виконати замовлення у
двомісячний термін. Проте, на час звернення до суду ТОВ «ВЕД-СВ» виконано лише
частину зобов'язання - виготовлено та встановлено вхідні двері.
звернення позивача до ТОВ «ВЕД-СВ» з проханням виконати умови договору, а також
звернення до Головного управління з питань захисту прав споживачів Київської
міської державної адміністрації результатів не дало.
прострочення виконання відповідачем свого зобов'язання суд вважає істотним порушенням
умов договору, а тому вважає за необхідне розірвати договір № 27/10 від
У відповідності до п. 5 ст. 653 ЦК
України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням
договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків,
завданих зміною або розірванням договору.
00 грн. Отже, сума збитків, завданих позивачу внаслідок порушення умов договору
присуджує до стягнення на користь ОСОБА_1.
ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не
може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з
договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у
годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків
вартості роботи (послуги).
доповнення № 1 до договору № 27/10 від 27.10.2007 ТОВ «ВЕД-СВ» зобов'язувалося
виконати замовлення до 30.03.2008.
стягнути пеню за прострочення виконання договору за період з 30.03.2008 по
01.07.2008, що становить 94 дні. Суд вважає дану вимогу прийнятною.
від якої становить 526, 56 грн. - розмір пені за 1 день. Відповідно розмір пені
принципом дизпозитивності розгляду справи, що забороняє виходити за межі
заявлених позовних вимог, вважає за необхідне стягнути з відповідача саме
України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних
та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо
вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які
мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.
Судом
встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за
договором, ОСОБА_1 завдано моральну шкоду.
характер порушення прав позивача, керуючись вимогами розумності і
справедливості, суд оцінює моральну шкоду, завдану ОСОБА_1 бездіяльністю ТОВ
«ВЕД-СВ» щодо виконання частини замовлення позивача, суд оцінює завдану
моральну шкоду в 5000, 00 грн.
обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню в повному обсязі.
626, 629, 651, 653, 1167 ЦК України, п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист
прав споживачів», ст. ст. 3, 10, 11, 60, 77, 79, 88, п. 1, 209, 212-215,
224-227 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕД-СВ», третя особа
Головне управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної
адміністрації про розірвання договору, стягнення вартості замовлення, пені та
моральної шкоди - задовольнити.
Договір №27/10
від 27.10.2007 року укладений між ТОВ «ВЕД-СВ» та ОСОБА_1 про поставку товарів
Рішення може бути
оскаржено на підставі ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду м. Києва через
суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Поданої протягом десяти днів після проголошення рішення, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя