Справа № 2-9490/08
Приморський районний
суд м. Одеси в складі:
судді                         Деруса
при секретарі                                    Брус Н.П.
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про
визнання об'єкту нерухомості прийнятим до експлуатації та визнання права
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача та
просить визнати реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, введеною до експлуатації, а
також визнати за нею право власності на цю реконструйовану квартиру.
Представник позивача за довіреністю у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та показав, що ОСОБА_1 з 23.04.2007р., на підставі
свідоцтва про право на спадщину р № 5-848 від 18 04.2007р., є власником
квартири АДРЕСА_1, власником якої раніше був чоловік ОСОБА_1, ОСОБА_2, на
підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2003р. Після реєстрації права
власності на квартиру позивачем було виконано реконструкцію квартири. Після
того, як позивач дізнався, що для реєстрації права власності на реконструйовану
квартиру, необхідно отримати дозвіл на легалізацію вже виконаної реконструкції
та отримати акт вводу в експлуатацію, він звернувся до Приморської районної
адміністрації, де йому в задоволені прохання відмовили, мотивуючи це тим, що
виконана реконструкція не відповідає інтересам співвласників будинку АДРЕСА_1,
та вимогам будівельних норм і правил. Не погоджуючись з такою відмовою, позивач
звернувся до суду та на підтвердження своїх позовних вимог надав висновок
експертної установи «Про можливість зберігання та експлуатаційної природності
здійсненної реконструкції квартири АДРЕСА_1, та нотаріально посвідчені заяви
співвласників будинку АДРЕСА_1, зі змісту яких вбачається, що вони не
заперечують проти проведення ремонтно-будівельних робіт та реконструкції
квартири, яка належить позивачу.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи сповіщався належним чином, причин неявки не
повідомив. На підставі ч. 4 ст. 196 ЦПК України якщо суд немає відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача і вивчивши
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню:
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею 331 ЦК України
передбачено, що особа, яка виготовила річ зі своїх матеріалів набуває право
власності на неї, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із п. 2 ст. 331 ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва, та, якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна
до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до
Пунктом 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом міністерства юстиції
України від 07.02.2002р. № 7/5, передбачена можливість реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності
фізичним та юридичним особа, у тому числі, за наявності акту введення
зазначеного майна до експлуатації.
У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником
квартири з 23.04.2007р. на підставі свідоцтва про право на спадщину р № 5-848
від 18 04.2007р. Позивачем було виконано реконструкцію квартири, та звернувся
до відповідача з проханням про введення реконструйованої квартири до
експлуатації, але відповідач в задоволенні цього прохання відмовив, мотивуючи
це тим, що виконана реконструкція не відповідає інтересам співвласників будинку
АДРЕСА_1, та вимогам будівельних норм і правил.
Між тим, як вбачається доказів наданих позивачем в
обґрунтування своїх позовних вимог, а саме з висновку експертної установи «Про
можливість зберігання та експлуатаційної природності здійсненної реконструкції
квартири АДРЕСА_1 - на момент обстеження квартири виконано 100 відсотків
будівничо-монтажних робіт з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1, яка
належить замовнику - позивачу по справі; будівничі несучі і огороджуючи будівлі
- фундаменти, стіни, перекриття, дах та інш. відповідають вимогам
нормативно-технічної документації по надійності, міцності та довго тривалості
(БНіП 2.01.07-85 «Навантаження і вплив», БНіП 2.01.07-85 «Навантаження і вплив»
(Доповнення. Розділ 10. прогини і переміщення)); прибудовані площі розташовані
в межах достатніх для того, щоб не було затінення сусідніх домоволодінь та
квартир, а саме не порушуються право власності сусідів; у існуючому вигляді
двокімнатна квартира АДРЕСА_1, розташована в жилому трьохповерховому будинку АДРЕСА_1
є повністю придатною до експлуатації і мешканню людей; якість виконаних
будівельних робіт відповідає вимогам архітектурних, будівельних, санітарних,
екологічних та інш. норм і правил.
Крім того, позивачем було надано суду копії нотаріально
посвідчених заяв співвласників будинку АДРЕСА_1, зі змісту яких вбачається, що
вони не заперечують проти проведення ремонтно-будівельних робіт та
реконструкції квартири, яка належить позивачу по справі.
Наявність позитивного технічного висновку експертної
установи «Про можливість зберігання та експлуатаційної природності здійсненної
реконструкції квартири АДРЕСА_1, та нотаріально посвідчені згоди співвласників
будинку, свідчать про те, що житлово-побутові умови проживання мешканців
будинку АДРЕСА_1 погіршено не було.
Таким чином, суд приходить до висновку про порушення
відповідачем прав і охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки він
безпідставно відмовляє позивачу у введені в експлуатацію реконструйованої
квартири, яка належить останньому на праві приватної власності.
Відповідно до п. 10 додатка 1 до п. 2.1. Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація права
власності на об'єкт нерухомого майна є рішення суду про визнання права
власності на цей об'єкт.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3, 2 ст. 16, ст.
328, п. 2 ст. 331 ЦК України, ч. 4 ст. 196, 213, 214, 215, ч 1 ст. 224, 226,
Визнати реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,
введеною до експлуатації.
Визнати за ОСОБА_1 (яка мешкає
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Це рішення є підставою для проведення реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього, протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
А.В.
Дерус