overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-923
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22.09.2008р.                                                                                                        м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого - судді
-   Потятинника  Ю.Р.,

з участю секретаря
-    Липко О.В.

розглянувши у  попередньому відкритому  судовому засіданні в залі суду справу за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася
до суду  з  позовом , який  мотивує
тим , що  в  2004 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем від якого народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., але спільне життя з ним не склалося через  різні характери і погляди на життя,
відповідач безпідставно звинувачував її в зраді подружньої вірності , на даний
час спільно не проживають, а тому
вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в попередньому
судовому   засіданні позовні вимоги
підтримала повністю та пояснила, що в сім”ї часто виникали безпричинні сварки та
скандали ,на прохання змінити ставлення до неї, як
до дружини, відповідач  не реагував.
Просить шлюб розірвати , а дитину залишити на її вихованні.

Відповідач  в
попередньому судовому  засіданні
позов визнав, миритись не бажає , просить шлюб розірвати.

Суд , аналізуючи  обставини встановлені під час попереднього
судового розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки сторони після
укладення шлюбу  міцної сім”ї  не створили
, протиріччя між ними набули стійкого характеру,  мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі
суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально , а тому позов
підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,
112 СК  України , керуючись ст. 130 ч.4,
174 ч.4 , 213-215  ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений  05.02.2004р.  Будилівською сільської Ради  Снятинського району, Івано-Франківської
області , аз  №  2 --- розірвати.

Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  стягнути із
відповідача  ОСОБА_2 , звільнивши
від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження  протягом 10
днів з дня його  проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги  протягом
20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського
районного суду                        Ю.Р.Потятинник
Справа
№  2-2448/08/05
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року  Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                            Єфіменко Н.В.

при секретарі                                     Черненко
М.В.

розглянувши у судовому засідання в
м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що їх сім'я розпалась.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив,
що  07.06.1996 року  зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу
має сина ОСОБА_3. Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, яка
зловживає алкоголем, інтересами родини не цікавиться, у зв'язку з чим між ними
настало відчуження, примирення неможливе. Спільне господарство не ведеться з 02
лютого 2008 року, не підтримуються шлюбні відносини, він проживає окремо.
Просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
покласти на обох.

Відповідач
проти розірвання шлюбу заперечувала. Пояснила, що сім'я розпалась з вини
позивача, який почав їй зраджувати.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних підстав:

Сторони
уклали шлюб 07.06.1996 року, який був зареєстрований у Московському відділі
РАГС м. Харкова, актовий запис за № 599. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого буде вирішуватися сторонами у судовому
порядку. Судовим розглядом встановлено, що сторони з  02.02.2008 року не підтримують подружніх
відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо, майновий спір
вирішуватимуть у подальшому у судовому порядку. Фактично сім'я розпалась та не
може бути відновлена.

За
таких обставин суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати
у справі суд стягує зі сторін в рівних частках.

Керуючись
ст. ст. 10; 11; 60; 88; 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
07.06.1996 у Московському відділі  РАГС
м. Харкова, актовий запис за № 599.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в доход
держави - по 08 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення  може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів після його проголошення  до
Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення
суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної
скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№  2-4069/08/05
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року  Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                            Єфіменко Н.В.

при секретарі                                     Черненко
М.В.

розглянувши у попередньому судовому
засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що їх сім'я розпалась.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив,
що 29.07.2000 року  зареєстрував шлюб з
відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3. Причиною розпаду сім'ї з'явилось
відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними
настало відчуження, втрачені почуття любові та поваги, примирення
неможливе. Сторони з 30.07.2007 року не ведуть спільного господарства та не
підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Просить позов задовольнити,
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього.

Відповідач
підтвердила викладені обставини, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних підстав:

Сторони
уклали шлюб 29.07.2000 року, який був зареєстрований у Палаці одруження
«Центральний» м. Харкова, актовий запис за № 959. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які після розірвання
шлюбу залишаться проживати з відповідачем. Судовим розглядом встановлено, що
сторони з  30.07.2007 року не підтримують
подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо.
Майновий спір у справі відсутній. Фактично сім'я розпалась та не може бути
відновлена.

За
таких обставин суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати
у справі підлягають стягненню з позивача.

Керуючись
ст. ст. 10; 11; 60; 88; 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 липня
2000 року у Палаці одруження «Центральний». м. Харкова, актовий запис за № 959.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави - 17
(сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 -  від
витрат звільнити.

Рішення  може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів після його проголошення  до
Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення
суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної
скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-697
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008
року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними
фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився
невдалим. Чоловік проявляв насильство в сім'ї, в сімейних відносинах
неодноразово відбувалися сварки та бійки. Сім'я розпалась остаточно і не може
бути збережена.

Від шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала повністю, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, просить покласти на
неї.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку
за останнім відомим суду місцем проживання. Про причини своєї неявки суду не
повідомив. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів отримав.
Пояснень чи заперечень на позов суду не надіслав.

Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я
розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам  позивача, що має істотне значення.

Державне мито за розірвання шлюбу
необхідно стягнути з позивача.

Керуючись,
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 224, 228 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07.10.1995 року Червоненькою сільською
радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 12.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу з ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50 копійок мита на користь держави, ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Неповнолітню
дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишити проживати разом з
матір'ю - ОСОБА_1.

Неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити проживати разом з
батьком - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Поліщук В.В.
Справа № 2-661
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008
року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними
фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився
невдалим. В сімейних відносинах відсутня елементарна взаємоповага та
взаєморозуміння. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала повністю, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, просить покласти на
неї.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку
за останнім відомим суду місцем проживання. Про причини своєї неявки суду не
повідомив. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів отримав.
Пояснень чи заперечень на позов суду не надіслав.

Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я
розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам  позивача, що має істотне значення.

Державне мито за розірвання шлюбу
необхідно стягнути з позивача.

Керуючись,
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 224, 228 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29.10.2005 року Гайворонським відділом
реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 114.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу з ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50 копійок мита на користь держави, ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Поліщук В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді:                                                                       Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                               Лясковській
О.М.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в смт.
Новоархангельськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11.03.2005 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів цивільного стану
Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за
актовим записом № 09. За період спільного проживання  дітей не мають.

Позивач з відповідачкою тривалий час не
проживають однією сім'єю тому, що в сім'ї
склалися неприязнені відносини, відповідач зловживає алкогольними
напоями, веде аморальний спосіб життя.

Оскільки спільне життя не склалося
просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка при попередньому розгляді
справи позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд розірвати шлюб
укладений з відповідачем, на примирення не згодна.

Відповідач при попередньому розгляді
позов визнав в повному обсязі, на примирення не згоден.

Заслухавши позивачку, відповідача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки при
попередньому розгляді справи встановлено, що 11.03.2005 року позивачка з
відповідачем зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану
Новоархангельського районного управління юстиції /а.с. 7/, за період
спільного проживання сторони дітей не мають, крім того встановлено, що сторони
не проживають разом тривалий час, між ними склалися неприязнені відносини, вони
перестали поважати один одного як подружжя, а тому з вказаних підстав шлюб
підлягає розірванню.

З відповідача підлягає стягненню при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в бюджет держави 17 /сімнадцять/ гривень.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 130, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований між ними 11.03.2005
року в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного
управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 09.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з
ОСОБА_2 . 17 / сімнадцять/  гривень,
ОСОБА_1 . звільнити від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа  № 2-4379/08/05
УХВАЛА

16 жовтня
2008  року  Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                                               Єфіменко Н.В.

при секретарі                                            Косило А.К.

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення
боргу, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних  -

ВСТАНОВИВ :

20
серпня 2008 року позивач  звернувся  до суду з позовною заявою, в якій просив
стягнути з відповідача борг у сумі 11.850 грн., пеню у сумі 1931 грн.05 коп.,
інфляційні витрати у сумі 276 грн.60 коп. на загальну суму 16.901грн.04 коп.,
посилаючись на те, що відповідач  не
виконав зобов'язання за договором позики, позичивши 03.10.2007 р. у нього гроші
, однак не повернув борг у визначених у розписці термін - до 15.10.2007 року.

До
судового засідання 22.09.2008 р та 16.10.2008р.позивач, належним чином
повідомлений про дату час та місце судового розгляду, - не з'явився, причину
неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином.

Згідно
з ч. 3 ст. 169,  ч. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі повторної неявки
належним чином повідомленого позивача до судового засідання без поважних причин
або повторного неповідомлення позивачем про причину неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач у судові засідання не з'являється, причини неявки  не повідомляє, заяви про розгляд  справи за
своєї відсутності, або про зміну адреси для кореспонденції суду не
надавав.

Зважаючи на викладене, перевіривши
матеріали справи суд вважає, справа підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача до судових засідань, що свідчить про втрату інтересу
до позову.

Керуючись
ст. ст. 77, 169, 207 ЦПК  України,
суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення боргу, пені, інфляційних витрат та трьох
відсотків річних -  залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного
звернення до суду, після усунення умов, що були підставою залишення позову без
розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5
днів після її проголошення  до Київського
районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом
подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м Харкова,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис. Копія вірна. Суддя:

Секретар:

16.10.08р.
АДРЕСА_1

ОСОБА_1.,

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

Київський районний суд м. Харкова
надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 16.10. 2008 року - для відому.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова                                                                                                                                      Н.В. Єфименко
Справа
№ 2-261
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року
Оратівський районний суд
В складі: головуючого Гончарука М.М.
секретарі Новодворській О.Г.
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Оратів справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за участю сторін,
ОСОБА_1звернулася до суду із позовною заявою про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої  дитини  з ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1позовні вимоги підтримала та
пояснила, що  з відповідачем
вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.1994 р. Від  спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. народилася
На даний  час  вони з відповідачем  проживають окремо. Дитина знаходиться на
утриманні ОСОБА_1. Відповідач в
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання і
виховання  своєї дитини.
суд стягнути на свою користь з відповідача аліменти на  утримання дитини в розмірі 30% прожиткового
мінімуму на місяць для
дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення
Відповідач ОСОБА_2 у  судовому засіданні позовні вимоги визнав та
пояснив, що не заперечує платити аліменти на утримання дитини в розмірі 30%
прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2. та ОСОБА_1. народилася
дочка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від
20.10.1994 року, виданим  відділом  РАГСу
виконкому районної Ради Оратівського району Вінницької області.
Відповідно до довідки виконкому Новоживотівської сілської  ради № 754 від 04.08.08 р. на утриманні
ОСОБА_1. знаходиться дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
СК України  передбачає, що  батьки зобов»язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України суд при
визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище
дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,
дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
На підставі ст.ст.180, 182 СК України,
керуючись ст.ст.174, 212, 213, 214, 215, п.1 ст.367  ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Бугаївка Оратівського району Вінницької області аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  в розмірі 30%
прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2008 року до досягнення  дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення
в межах суми платежу за один місяць.
державного мита на користь держави та 7
грн 50 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду
може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня проголошення  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення  до апеляційного суду Вінницької
області. Апеляційна скарга  на
рішення  суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ: