overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1373/2008р.
19  вересня  2008 року Роздільнянський районний суд
Одеської області в складі:
судді - Теренчук Ж.В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
В серпні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд  з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, про що  надав суду письмову заяву. Також в даній
заяві просив слухання по справі провести без його участі.
позивача по даній справі суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні
в порядку ст. 130 ЦПК України.
Позивач в судове
засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її
В поданій суду заяві позивач позов підтримала, зазначила,
що з 1992 року проживає в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2. Вона не бажає
проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини,
причиною розпаду сім`ї є агресивна
поведінка відповідача , в серпні 2008 року він їй завдав тілесні
ушкодження , вона вимушена була піти з дому разом з дітьми.
Посилаючись на дані обставини , позивач просила шлюб з
відповідачем  розірвати, так як їх
спільне проживання в шлюбі не можливе ,
в інтересах дітей і в її особистих.
Вивчивши матеріали справи, давши оцінку заявленим
вимогам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду судом встановлено, що
сторони  перебувають в зареєстрованому
Від спільного життя мають двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на теперішній час проживають з
Сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не
Причиною розпаду сім'ї і сторони з цим погодились є
відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння, спільності інтересів.
Позивач на розірвання шлюбу наполягає, відновлювати
подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою
збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася
При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині
відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне
життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам
При розгляді справи майнового спору між сторонами немає.
Витрати по справі за згодою сторін суд покладає на
Судовий збір по справі складає 8,50грн., збір на ІТЗ
судового розгляду справи 7,50 грн, які повністю сплачено позивачем при
зверненні до суду.
На підставі ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Щербанській
сільській раді Роздільнянського району Одеської області, 06 лютого  1992 року,
актовий запис №1, розірвати.
При видачі сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь держави з позивача ОСОБА_1
17 грн, відповідача від сплати збору звільнити.
На рішення може бути подана апеляція в Одеський
апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення шляхом подачі
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження, поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Суддя:
Справа№2-192
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року                                                       смт.Ємільчине

Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді:                       Пасічного Т.З.,

при секретарі:                                Павлкжу І.В.,

за участю позивача:                      ОСОБА_1.,

відповідача:                                   ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де
зазначив, що 14,11.1981 року він зареєстрував шлюб між відповідачем. Від даного
шлюбу народилися діти які за своїм віком вже повнолітні. Спільне життя з
відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий
час вони припинили шлюбні відносини, хоча і ведуть разом спільне господарство, але шлюбних стосунків не
підтримують.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених
в ньому підстав. На примирення не
погоджувався.

Відповідач позов визнала в повному обсязі, проти
задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони
тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, між ними склалися
неприязні відносини, хоча ведуть разом спільне господарство. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що
сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін,

Керуючись ст.ст.105, 110 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10,11,60.208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИР1ШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 14 листопада 1981 року, відділом РАЦСу Ємільчинського РУЮ Житомирської області актовий запис №75 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2-розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2., на користь ОСОБА_1., 7 грн. 50 коп.
сплачених коштів за витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Звільнити сторони від витрат пов»язаних із розірванням
шлюбу на підставі ст.4 п.18 ДКМ України «Про
державне мито» як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                              Т.З.Пасічний
Справа№2-19
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ЗАОЧНЕ

13 лютого 2008 року                                                       смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді:                        Пасічного Т.З.,

при секретарі:                                Павлюку І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 03.12.2007 року з позовом до
ОСОБА_2., про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі !4 з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму,
мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної
допомоги на її утримання не надає, домовитись з відповідачем про участь в
утриманні дитини не вдасться.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримала

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час
та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки
до суду не повідомив.

Суд
за згодою позивача розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи
суд приходить до висновку про те, що
даний позов підлягає задоволенню. поскІльки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є батьком дитини, між сторонами не
досягнуто згоди щодо її утримання. Дитина
проживає з матІр"'ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний, тому може
надавати допомогу на утримання дитини в розмірі, що просить стягнути позивач.

Керуючись ст.ст. 180,182,183.191 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223, 226 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі '/4 з усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 03.12.2007 року і до повноліття дитини ОСОБА_3-30.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2., на користь ОСОБА_1., витрати
пов»язані з оплатою на правову допомогу в розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2., на користь держави 51 гривень
державного мита та на користь Смільчинського
районного суду витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 іривепь.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Ємільчинського районного суду Житомирської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                       Т.З.Пасічний
Справа№2-195
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
травня 2008 року                                                   смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської
області в складі:

Головуючого
судді:                     Пасічного Т.З.,

при
секретарі:                             Павлюку І.В..

за
участю позивача:                    ОСОБА_1.,

відповідача:                                 ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Ємільчине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач чвернулася до суду з
вказаним позовом, де зазначила, що 19.11.2005 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні
відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала з наведених в ньому підстав. На примирення не погоджувалася.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення на примирення не
погоджувався.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що
даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони тривалий час не
підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного
господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави
зробити висновок про те, що
сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини, її
слід залишити на виховання матері.

Керуючись ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10,11,60,208.209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.11.2005 року, виконкомом
Рихальської сільської ради в Ємільчинському
районі Житомирської області актовий запис №8 між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3-розІрвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з матір"ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_1.. 7грн.50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 65 гривень витрат
пов»язані з оплатою за правову допомогу
адвоката.

Звільнити сторони від витрат
пов»язаних із розірванням шлюбу на підставі ст.4 п.!8 ДКМ України «Про державне мито» як потерпілих
від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя:                                              Т.З.Пасічний
Справа №2-108
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                 смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого   -
судді Пасічного Т.З.,

при секретарі -      Павлкжу І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача Ємільчинської селищної
ради-Загриви М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про
надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер Його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з І2 житлового
будинку, розташованого в АДРЕСА_1. Позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в
зв»язку з тим, що тільки 18 жовтня 2007 року
рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області було винесено рішення
про встановлення факт)' родинних відносин, а саме те, що заявник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2„ с сином ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача
заяву підтримав з наведених у ній підстав. Представник   відповідача
в   судовому   засіданні
позов   визнала   в
повному   обсязі   та
не заперечувала проти
задоволення позову.

В судовому засіданні
достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 є рідним сином
померлого ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з
житлового будинку. Позивач являється спадкоємцем першої черги. Дані факти
підтвердились в судовому засіданні поясненнями позивача, однак вчасно, в межах шестимісячного
строку ОСОБА_1., не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про поважність причин пропуску
позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини, тому визначає додатковий строк в межах 60 днів з дня вступу
рішення суду в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1272 ч. З ЦК України, ст.10, 11, 60, 212, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 60 днів з дня
набуття рішенням законної сили для подання
до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя                                   Т.З.Пасічний

( $,„„„^м^
Справа№2-100
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                        смт.Ємільчине

Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: при секретарі: за участю позивача: відповідача:

Пасічного Т.З.,

Павлюку І.В.,

ОСОБА_1.,

ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де
зазначив, що 07.09.2002 року він зареєстрував шлюб
між відповідачкою. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та
погляди на життя. Тривалий час вони припинили
шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

В ході розгляду справи на попередньому судовому засіданні
позивач заявив клопотання про зміну
позовних вимог, а саме в частині залишення дитини сина ОСОБА_4 на виховання з
ним відмовився, просив суд залишити дітей на виховання матері. В частині щодо розірвання шлюбу позов підтримав в повному обсязі на примирення не
погоджувався.

Відповідач позов визнала в повному обсязі, проти
задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку
про те. що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони
тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть
спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що
сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси
малолітніх дітей, їх слід залишити на виховання матері.

Керуючись ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10,11,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд.-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.09.2002 року, Киянською сільською
радою, Ємільчинського району,
Житомирської області актовий запис №3 між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 таОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_4-розірвати.

Малолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з матір"ю ОСОБА_2.

Звільнити сторони від витрат пов»язаних Із розірванням
шлюбу на підставі ст.4 п.18 ДКМ України «Про державне мито» як
потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                          Т.З.Пасічний
Справа №2-181
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2008 року                                                смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого
-      судді Пасічного Т.З.,

при секретарі -      Павлюку І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ємільчине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про надання
додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною
позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх, вимог вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла померла її мама ОСОБА_2, яка залишила заповідальне розпорядження па грошовий вклад
в банку. Позивач не звернулася вчасно до
нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала, що після смерті
її матері ОСОБА_2., відкрилася
спадщина, на її ім»я, яка складається з і ротового вкладу в ЄмільчинськІй
філії. Новоград-Волинського відділення ВАГ «Державний ощадний банк України».

В судовому засіданні позивач заяву
підтримала :і наведених у ній підстав та додатково пояснила, що ОСОБА_2., приходиться їй рідною
матір»ю та тільки в кінці березня 2008 року коли продавався будинок вона випадково в
особистих речах матері знайшла її ощадну книжку.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала в повному обсязі та підтвердила той факт, що зазначила
позивач.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася
спадщина, яка складається з грошового вкладу на Ім»я ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 є рідною дочкою
померлої ОСОБА_2, яка
залишила їй заповідальне розпорядження на грошовий вклад в банку, що
підтвердилось в судовому засіданні
поясненнями позивача, представника відповідача секретарем Ємільчинської селищної ради Житомирської області,
однак вчасно, в межах шестимісячного строкуОСОБА_1., не подала до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про поважність
причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини, тому визначає
додатковий строк в межах 60 днів з дня вступу рішення суду в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України,
ст.10, і 1, 60, 212, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
терміном 60 днів з дня набуття рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, що відкрилася 16 жовтня 2006 року після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Т.З.Пасічний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ЗАОЧНЕ

Справа№2-159

05
травня 2008 року                                                   смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської
області в складі:

Головуючого
судді:                     Пасічного Т.З.,

при
секретарі:                             Павлюку І.В.,

за
участю позивача:                    ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вказаним позовом, де зазначила, що 31.08.2002 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем.
Від даного шлюбу народилися діти донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя.
Тривалий час вони припинили шлюбні
відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала з наведених в ньому підстав. На примирення не погоджувалася.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час га місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду
не повідомив.

Суд за згодою позивача розглянув
справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи
суд приходить до висновку про те, що даний
позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не
ведуть спільного господарства, між ними
склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що
сім"я повністю розпалась і
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси
дітей, їх слід залишити на виховання матері.

Керуючись ст. 105, 110,112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10,11,60,208,209,212-215,224,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2002
року, Рихальською сільською радою. Ємільчинського району. Житомирської області актовий запис №10 між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4-розірвати.

Доньку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити на виховання з матір"ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2., на користь
ОСОБА_1., 8 грн. 50 коп. сплачених витрат за державне мито.

Витрати по отриманню в органах РАГСу
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2., в розмірі 17
гривень.

Заява про перегляд заочного рішення
може бти подана до Ємільчинського районного суду Житомирської області протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суд може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подасться протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:

Т.З. Пасічний