overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№F 2-254/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 p. СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF* оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFпFрFєFєFнFкFоF АF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "СFлFуFжFбFаF єFдFиFнFоFгFоF зFаFмFоFвFнFиFкFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
09 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF зFвFеFрFнFуFвFсFяF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_5 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF "СFлFуFжFбFаF єFдFиFнFоFгFоF зFаFмFоFвFнFиFкFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF вFиFкFлFиFкFаFвFсFяF дFоF сFуFдFуF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFаFнFнFоFїF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF нFаF 13 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. тFаF нFаF 20 лFюFтFоFгFоF 2008 p., зFгFіFдFнFоF лFиFсFтFіFвF, яFкFіF бFуFлFиF нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF нFаF аFдFрFеFсF пFоFзFиFвFаFчFаF дFеF бFуFлFаF вFкFаFзFаFнFаF дFаFтFаF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFоFзFиFвFаFчF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, аFлFеF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеF яFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFкFаFзFаFнFеF іF бFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF цFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFшFеFзFгFаFдFаFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 169 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "СFлFуFжFбFаF єFдFиFнFоFгFоF зFаFмFоFвFнFиFкFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF*яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-815/2008 p.
УХВАЛА

15 січня 2008 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Маринченко М.М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та трьох ві дсотків інфляції,

встановив:

У зв'язку з невідповідніст ю позовної заяви вимогам ст. 11 9 ЦПК України, ухвалою від 27 гру дня 2007 року позивачу надано ст рок до 9 січня 2008 року для усуне ння недоліків заяви, вказани х в ухвалі.
У встановлений судом строк вимоги ухвали від 27 грудня 2007 р оку позивачем не виконані, не доліки позовної заяви не усу нуті.
За таких обставин позовну заяву слід визнати неподано ю та повернути позивачу.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК Ук раїни повернення позовної за яви не перешкоджає повторном у зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати о бставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення тр ьох відсотків річних та трьо х відсотків інфляції визнати неподаною та повернути пози вачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подання в 5-денний строк з дн я винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та по дання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає за конної сили після закінчення цього строку. У разі подання а пеляційної скарги ухвала, як що її не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.
СFпFрFаFвFаF №F2оF-16/2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF РFаFдFчFеFнFкFаF ВF.ЄF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFаFшFаFєFвFіFйF ВF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFнFіFжFнFеF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF нFеFдFіFєFзFдFаFтFнFоFюF, -
ЗFаFяFвFнFиFцFяF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF нFеFдFіFєFзFдFаFтFнFоFюF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFнFиFцFяF пFрFоFсFиFлFаF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF нFеFдFіFєFзFдFаFтFнFоFюF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF нFеFдFіFєFзFдFаFтFнFоFюF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
№ 2-н-125
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коломийського міськ районного суду Беркещук Б.Б. р озглянувши заяву ЗАТ „Приват банк", представник заявника
Янсон Є.В. до ОСОБА_2 про с тягнення заборгованності за кредитним договором.
Відповідно до ст. ст.526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України; ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК Укра 1. Стягнути з ОСОБА_2, жит еля АДРЕСА_1; ідентифікаці йний код НОМЕР_1 на корист ь закритого акціонерного тов ариства комерційний банк „Пр ьк, вул. Набережна Перемоги, 50; к 2. Стягнути з боржника ОСО
БА_2 15 (п'ятнадцять) грн. судови х витрат та 25 (двадцять )грн. 50ко п. судового збору на користь с тягувача закритого акціонер ного товариства комерційний петровськ, вул. Набережна Пер
О №305299, що були останнім сплаче нні при подачі заяви. 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни (далі ЦПК України) боржник м ає право в разі заперечення п роти вимог стягувача протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяв у про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик
СFпFрFаFвFаF №F2-пF-136/2008
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF ПFоFгFрFеFбFиFщFеFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF, сFуFдFдFіF БFоFйFчFуFкFаF ОF.ГF.
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF дFаFнFаF зFаFяFвFаF пFеFрFеFдFаFнFаF мFеFнFіF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFіFдFтFрFиFмFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFчFиF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF пFоF пFіFдFсFтFаFвFаFмF вFиFкFлFаFдFеFнFиFмF уF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF.
ЗFаFкFоFнFнFиFйF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFлFаF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFєF іF сFвFоFїFмFиF пFоFкFаFзFаFмFиF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF пFоFкFаFзFиF пFоFзFиFвFаFчFаF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вF їFхF сFуFкFуFпFнFоFсFтFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF зFнFаFйFшFлFиF сFвFоFєF пFоFвFнFеF іF вFсFеFбFіFчFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF хFоFдFіF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF іF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF пFрFиFлFуFчFеFнFиFмFиF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF, пFоFкFаFзFаFмFиF сFвFіFдFкFіFвF дFоFпFиFтFаFнFиFхF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 328, 1218, 1225, 1258, 1265 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF. сFтF. 130 чF. 4, 174 чF.4, 212-215, 223 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
Справа № 2-793-2008
УХВАЛА про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою по зивача від позову

16 січня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Мальованого Ю.М. , при секретарі Панкратовій
В.В., з участю представника пози вача Токаревої О.Г., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Артем івську цивільну справу за по зовною заявою ВАТ "Донецькоб ленерго" в особі Артемівсько го сільського РЕМ ЦЕМ ВАТ "Дон ецькобленерго" доОСОБА_1 п ро стягнення вартості безобл іково - спожитої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2008 р. позивач звернувся до суду з вказаною позовною зая вою.
В судовому засіданні пред ставник позивача заявила кло потання про закриття провадж ення у справі, у зв'язку з повн им погашенням боргу відповід ачкою, про що подала письмову заяву. Крім того, позивач прос ив стягнути з відповідачки в итати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у сумі 30 грн., оскільки забо ргованість була погашена піс ля звернення позивача до суд у.
В судовому засіданні встан овлено, що витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи п озивачем були сплачені у сум і 30 грн., що підтверджується пл атіжними дорученнями № 1Q658 від 26.11.07.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК Укр аїни, у разі відмови позивача від позову, понесені ним витр ати відповідачем не відшкодо вуються, а витрати відповіда ча за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позива ч не підтримує своїх вимог ун аслідок задоволення їх відпо відачем після пред'явлення п озову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх по несених ним у справі витрат з відповідача.
Беручи до уваги наведене, ке руючись ст. 89, 174, п.3 ч. 1 ст. 205, 206, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовною заявою ВАТ "Донецькоб ленерго" в особі Артемівсько го сільського РЕМ ЦЕМ ВАТ "Дон ецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безоб ліково - спожитої електрично ї енергії закрити у зв'язку з в ідмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ "Донецькобленерго" р
/р № 1560 в ЦМВ АК "Промінвестба нк" м. Горлівка, МФО 334464, код ОКПО 00130903 витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір на користь держави у р озмірі 51 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Донецької об ласті через Артемівський міс ькрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього

протягом 10 днів апеляційн ої скарги, подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Ухвалу постановлено у на радчій кімнаті у одному прим ірнику.
Справа №2-118 2008 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

06 лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Дорошенко А.В ., перевіривши виконання вимо г ст. ст. 107-120 ЦПК України у спра ві за позовною заявою
ОСОБА_1 до Рибаківської с ільської ради про визнання права вланості н а земельну ділянку, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви ві дповідають вимогам ст. ст. 119, 1 20 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укра їни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою ОС
ОБА_1 до Рибаківської сільс ької ради про визнання права вланості на земельну ділянк у, -
Призначити попереднє судо ве засідання на 20 лютого 2008 рок у о 09.00 год. за участю сторін.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до 19 лю того 2008р. письмові запереченн я проти позову та посилання н а докази, якими вони обґрунто вуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
№2-H-186/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.01.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЗАТ КБ "Прив атБанк" в особі Житомирської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" про найменування стягувана:
ЗАТ КБ "ПриватБанк" адреса стягувана: . Набережна Перемоги 50 код
(для погашення заборговано я судових витрат) ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк заборгованість за кредито м 2929.85 грн., заборгованість по в ідсотках 572.95 грн., заборгованість по комісії 774.76 грн., пеню за несвоєчасніст ь виконання зобов»язань за договором 64.91 грн., а всього 4 34 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк
" державне мито в розмірі 25.50 гр н. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в роз 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
№2-H-316/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.02.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву комунально го виробничого житлового рем онтно-експлуатаційного підп риємства № 1 про стягнення заб оргованості за обслуговуван ня житлового будинку та приб удинкової території, - найменування стягувана:
КВЖРЕП № 1, адреса стягувана: м. Житомир, вул. Старо-Ч м. Житомира, МФО 311670. ім'я боржника: адреса боржника:
АДРЕСА_1 відповідно до ст. 67, 68 ЖК Укр аїни, ст. 509, 526, 615 ЦК України, ст . 96 п.1 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 1 заборгованість за обслуго вування житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 539 грн. 83 коп.3а період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь дер жави в розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 1 витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа №2-1090/2008
УХВАЛА про закриття провадження п о справі

28 січня 2008 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районн ого суду м. Кривого Рогу Кон оваленко М. І. розглянувши у відкритому попередньому суд овому засіданні справу за по зовною заявою комунального ж итлового підприємства № 14 до
ОСОБА_2 про стягнення забо ргованості по квартирній пла ті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

КЖП № 14 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості по ква ртирній платі та комунальним послугам та просить суд стяг нути з відповідача на їх кори сть 134, 09 грн. боргу по квартирні й платі та комунальним послу гам.
Представник позивача в поп ередньому судовому засіданн і 28.01.2008 року заявив клопотання п ро закриття провадження по с праві.
Відповідач на попередній с удовий розгляд не з'явився, пр о дату, час та місце проведенн я розгляду справи повідомлен ий належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Представнику позивача роз
'ясненні наслідки прийняття судом відмови від позову і за криття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України .
Відмова від позову позивач а не суперечить закону і не по рушує будь- чиїх прав і охорон юваних законом інтересів.
Таким чином, є підстави для прийняття судом відмови від позову і закриття провадженн я у справі.
Відповідно до викладеного , керуючись ст. ст. 89 ч.1, 205 ч.1 п.3, 206 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у спр аві за позовною заявою комун ального житлового підприємс тва № 14 до ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості по кварт ирній платі та комунальним п ослугам, у зв'язку з відмовою п озивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду цивільн ої справи у сумі 30 грн. на корис ть держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпро петровської області, через Т ернівський районний суд м. Кр ивого Рогу, шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я ухвали суду протягом п'яти д нів з дня проголошення ухвал и. Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.
справа № 2-76/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області.
В складі головуючого судді
Пителя С. М. з участю секретаря Горбате нка Р.В.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до Городківської сіл ьської ради про визнання пра ва власності на спадкове май но.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позов ом до Городківської сільсько ї ради про визнання права вла сності на спадкове майно. Вка зав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гор одківка помер його дядько О
СОБА_2, а раніше - ІНФОРМАЦІ
Я_2 його жінка ОСОБА_3 які постійно проживали разом. Пі сля смерті дядька залишилось майно: земельна частка пай, ма йновий пай. Право власності н а які було визнано за позивач ем рішенням Крижопільського районного суду від 01.08.2007 року. В
Даний час відшукалось інше м айно спадкодавця, а саме грош ові заощадження в ощадному б анку України на ім'я ОСОБА_2 ., та ОСОБА_3
Хоч позивач фактично і прий няв спадкове майно, однак офо рмити право власності нотарі ально не може в зв'язку з пропу щенням строків для прийняття спадщини, тому змушений звер нутись до суду з даним позово м.
В судовому засіданні пози вач позов підтримав просив й ого задовольнити. Відповідач позов визнав не заперечує пр оти його задоволення.
Вислухавши позивача, досл ідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовол ьнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 328, 346, 1264, 1268, 1277 ЦК У країни ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 право вл асності на грошові заощаджен ня на рахунках Крижопільсько го відділення ощадного банку
України №НОМЕР_1 №НОМЕР
_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НО
МЕР_5 НОМЕР_6 ім'я ОСОБА
_2, на рахунках НОМЕР_7, Н
ОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_3
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня й ого проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може б ути подана на протязі 20 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Ухвала

05.02.2008 року Суворовський райо нний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
І.В.Склярськ ої при секретарі
Л.О. Лазарен ко, з участю позивача
ОСОБА_1 представника відповідача
І.О. Шаловської розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ЖЕК ЖБК
Суворовського району, ОС
ОБА_2 про зобов'язання надати інформацію, оформит и довідки, необхідні для отри мання субсидій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаюч ись на те, що відповідачами п орушені його права на отрима ння інформації, та належного оформлення субсидії.
У судовому засіданні позив ач надав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд в важає, що залишення позовних вимог про зобов'язання надат и інформацію, оформити довід ки, необхідні для отримання с убсидій, без розгляду не позб авляє його можливості зверта тися з позовом до суду з вказ аними вимогами .
Згідно ст. 207 ЦПК України, су д залишає позовні вимоги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовни х вимог без розгляду.
Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК Укр аїни суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ЖЕК ЖБК Суворовського райо ну, ОСОБА_2 про зобов'язанн я надати інформацію, оформит и довідки, необхідні для отри мання субсидій, залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 судов ий збір сплачений ним по квит анціям від 08.11.2007р., 05.12.2007року, , 05.02.200 8року на суми 3грн. 40 коп., 3 грн.40 к оп., 6грн.80 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Херсонської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня проголошення ух вали заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 10 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК Україн и.
Справа № 2-2060-2008 p.
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

26 лютого 2008 р. м. Артем івськ
Артемівський міськрайо нний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Протасової М. В. при секретарі Томаровой
А.П. розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ТОВ
«Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Артемівськ-е нергія» звернулось з позовом до суду про стягнення суми бо ргу по тепловій енергії з О
СОБА_1, ОСОБА_2.
До початку судового засіда ння позивач подав до суду пис ьмову заяву в якій просить за лишити позов без розгляду, ос кільки позивачі сплатили сум у боргу та повернути витрати пов'язані з розглядом справи , що підлягає частковому задо воленню.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну ТОВ «Артемівськ-е нергія» доОСОБА_1, ОСОБА
_2про стягнення суми боргу з алишити без розгляду згідно заяви позивача.
Згідно ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України повернути ТОВ «Артемівськ-е нергія» судовий збір у сумі 51 грн., сплачений за платіжним д орученням № 569 від 04 січня 2008 рок у.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Артемівський міс ькрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 с. 295 ЦПК Україн и.