№2-25608р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі :
головуючої судді  - Регеша В.О.
при секретарі -  Фадєєвої
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої
злочином. В судовому засіданні позов підтримала повністю, в обгрунтування
позовних вимог зазначила, що 11.10.2006 р. ОСОБА_2. перебуваючи в стані
алкогольного спяніння на території домоволодіння поАДРЕСА_1наніс
ОСОБА_3штиковою лопатою біля десяти ударів в різні частини тіла, в результаті
яких ОСОБА_3. отримав тяжкі тілесні ушкодження, які і призвели до його смерті,
що підтверджується висновком СМЄ № 16 від 24.11.2006 року, який знаходиться в
матеріалах кримінальної справи № 1-199 /07 р. , яка знаходиться в провадженні
Знамянського міськрайсуду.
Постановою Знамянського міськрайсуду
Кіровоградської області від 23.07.2007 р. до відповідача ОСОБА_2. Були
застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до
психіатричного закладу з суворим наглядом .
ОСОБА_1. пояснила , що являється донькою загиблого
ОСОБА_3. , а також її було визнано по кримінальній справі потерпілою.
В звязку з загибеллю її
батька нею були понесені витрати на його поховання в сумі 2000 грн., що
підтверджується накладною № 34 від 11. 10. 2006 року та квітанцією від
Саме ця сума і становить
завдані їй внаслідок протиправних дій відповідача  матеріальні збитки .
протиправних дій відповідача їй завдано значної моральної шкоди, яка полягає не
тільки в тому, що вона пережила значні душевні страждання від самого факту
загибелі її батька, але і від того при яких обставинах він загинув. ЇЇ моральні
страждання посилюються від усвідомлення того, що за скоєне відповідач на даний
час фактично не поніс належного покарання. Розмір завданої їй моральної шкоди в
грошовому вимірі ОСОБА_1. оцінюю в 50 000 грн.
Від відповідача  ОСОБА_2. до суду надійшло заперечення на
позовну заяву в якій він заперечує проти позову про відшкодування ним на користь
ОСОБА_1. матеріальної та моральної шкоди.
ОСОБА_2. В запереченні суду поянив що  скоїв злочин (вбивство ОСОБА_3.) в стані
психічного розладу і не має коштів для погашення зазначеної суми , а саме не
спроможній сплачувати матеріальну та моральну шкоду так як внаслідок психічної
хвороби працювати не спроможній і являється інвалідом другої групи з дитинства
та отримує пенсію 404 грн. , житла та інших матеріальних цінностей в нього не
має. Батьки від нього відмовилися .
Просить суд розглянути справу без його участі.
Лікарем Української психіатричної лікарні з
суворим наглядом МОЗ України ОСОБА_4. засвідчено дійсність підпису хворого
ОСОБА_2. котрий зроблено в її присутності, де
на теперішній час відповідач знаходиться на лікуванні.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.
Так,  судом,
встановлено   що 11.10.2006 р.
ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території домоволодіння
поАДРЕСА_1наніс ОСОБА_3штиковою лопатою біля десяти ударів в різні частини
тіла, в результаті яких ОСОБА_3. отримав тяжкі тілесні ушкодження, які і
призвели до його смерті, що підтверджується висновком СМЄ № 16 від 24.11.2006
року, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1-199 /07 р. , яка
знаходиться в провадженні Знамянського міськрайсуду 11.10.2006 р.
Відповідно до ст.. 1184 ЦК України , шкода ,
завдана недієздатною фізичною особою відшкодовується опікуном або закладом,
який зобов'язаний здійснювати нагляд за нею, якщо він не доведе, що шкода була
завдана не з його вини. Обов'язок цих осіб відшкодувати шкоду, завдану
недієздатною фізичною особою, не припиняється в разі поновлення її цивільної
На теперішній час відповідач знаходиться на
лікуванні в психіатричній лікарні з суворим наглядом, до нього застосовані
примусові заходи медичного характеру.
В судовому засіданні встановлено, що у
відповідача ОСОБА_2.  не
було опікуна і він не знаходився у спеціальному закладі, який зобов'язаний
здійснювати за ним нагляд.
Так, як майнова шкода завдана позивачу
неправомірними діями відповідача, що доведено документально, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди повинно здійснюватися відповідно до ст. ст.
1166, 1167 ЦК України.
В зв'язку з загибеллю батька позивача , ОСОБА_1  понесені витрати на його поховання
в сумі 2000 грн., яка підтверджується накладною № 34 від 11.10.2006 року та
квитанцією і підлягає стягненню із відповідача.
Також ОСОБА_1. завдано значної моральної шкоди, яка
полягає не тільки в тому, що вона пережила значні душевні страждання від самого
факту загибелі її батька, але від того при яких обставинах він загинув.
Суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1. в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково, а саме в сумі
25 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, з відповідача необхідно стягнути
51 грн. держмита та 30 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення.
Керуючись ст. ст.  1166, 1167, 1184   ЦК України, ст. ст.  213, 214, 215, 294  ЦПК України , суд,-
Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1  2000 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 51
грн.00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрати за інформаційно технічне
забезпечення на користь держави.
В іншій частині вимог в задоволенні відмовити
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом
10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя :            підпис

«ЗГІДНО»

Суддя  Світловодського

міськрайонного суду
В. О. Регеша