Справа № 2-4/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008 року Корюківськ
ий районний суд Чернігівсько
ї області у
складі:
головуючого - судді Чурупче
нка М. І., при секретарі - Макуха
О.О., з участю прокурора - Жогол
ко Н.Б., позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки
- адвоката ОСОБА_2 ,
представників відділу опі
ки та піклування, навчальног
о закладу та педагога-психол
ога -ОСОБА_3, ОСОБА_4, О
СОБА_5,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Корюкі
вці у приміщенні суду цивіль
ну справу за позовом ОСОБА_
1 до ОСОБА_6 про усунення
перешкод у вихованні дитини
, стягнення судових витрат, ст
ягнення моральної шкоди, так
ож заявою ОСОБА_1 про скас
ування заяви про згоду на тим
часові поїздки малолітньої д
итини за кордон та за зустрін
ою позовною заявою позивача
ОСОБА_2 що діє в інтересах
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треть
ої особи - відділу опіки і пікл
ування Корюківської райдерж
адміністрації про надання до
зволу на виїзд дитини за корд
он, -

встановив:

27 березня 2007 року позивач зв
ернувся до суду з цим позовом
, обґрунтовуючи свої вимоги

тим, що від шлюбу з відповід
ачкою вони мають спільну неп
овнолітню дитину - дочку ОС
ОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, я
ка після розірвання шлюбу за
лишилася проживати разом з

відповідачкою, однак остан
ня чинить перешкоди позиваче
ві у вихованні та спілкуванн
і з дочкою,
не виконує рішення опікунс
ької ради від 13.03.2007 року, яким йо
му було дозволено забирати

дочку до себе додому кожног
о тижня з 17.00.год. п"ятниці до 14.00.г
од. неділі, крім випадків, коли

дитина хвора, та половину тр
ивалості літніх та зимових к
анікул, тому просив зобов"яза
ти
відповідачку надати йому т
аку можливість спілкуватися
з дочкою та брати участь у її
вихованні, а
також стягнути з неї судові
витрати.
28 квітня 2007 року позивач розш
ирив позовні вимоги і просив
стягнути за ухилення
виконання рішення органу о
піки і піклування про його уч
асть у вихованні дитини з від
повідачки
ОСОБА_6, моральну шкоду в с
умі 3000 грн.
21 травня 2007 року ОСОБА_1 зв
ернувся до суду з заявою про с
касування своєї заяви від 25 гр
удня 2006 року про дачу ним згоди
на виїзд своєї неповнолітнь
ої дитини дочки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, за
кордон разом з матір»ю - ОСО
БА_6, бо він вважає, що вона, ви
користовуючи його згоду на т
имчасові поїздки його малолі
тньої дитини за кордон, збира
ється її вивезти на постійне
проживання до Туреччини без
його дозволу.
14 грудня 2007 року позивач ОС
ОБА_2 , що діє в інтересах від
повідачки ОСОБА_6 при пере
дачі справи судді, звернувся
з зустрічною позовною заяво
ю до позивача ОСОБА_1 про н
адання дозволу на виїзд дити
ни за кордон, оскільки він в пе
рвісній позовній заяві не ст
авив вимог про скасування зг
оди на тимчасові поїздки від
повідачки за кордон, а поті по
ставив такі вимоги, тому і под
ав зустрічну позовну заяву, п
ро дачу дозволу виїзду дитин
и за кордон.
У судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 уточнив позовні
вимоги і просить зобов"язати
відповідачку надавати йому
можливість спілкуватися з до
чкою та брати участь у її вихо
ванні кожного тижня з 17 год. п"я
тниці по 08 год. понеділка, а так
ож половину тривалості літні
х та зимових канікул, а також с
касувати його заяву про згод
у на тимчасові поїздки його д
очки за кордон, оскільки йому
у вказані рішенням опікунсь
кої ради терміни спілкування
з дитиною,

відповідачка не надає тако
ї можливості. Також на час роз
гляду справи просить призупи
нити дію цієї заяви. Зустрічн
у позовну заяву повністю не в
изнає.
Представник відповідачки,
що діє від її імені - ОСОБА_2
позовні вимоги позивача виз
нав частково. Показав, що нада
ні опікунською радою позивач
у терміни спілкування з дити
ною не справедливі, оскільки
відповідно висновку органу
опіки і піклування, неповнол
ітня дитина не має контакту з
батьком, тобто ОСОБА_1 , а т
акож у вихідні дні і мати, тобт
о відповідачка, повинна пров
одити з дитиною спілкування
і відпочинок. Останнім часом
батько зовсім не може знайти
контакту з дитиною, не утриму
є її. Частково визнає позов в т
ому, що позивачу слід надати о
дин день в тиждень спілкуван
ня з дитиною близько 3-х годин
з участю матері дитини або ба
бусі, які проживають разом з н
ею. Вимоги про скасування зая
ви позивача про надання його
згоди на тимчасові поїздки д
итини за кордон і призупинен
ня цієї згоди не визнає повні
стю, оскільки вони неналежні
і не відповідають законодав
ству, а також його згода на тим
часові поїздки дитини за кор
дон неконкретизовані часом.
Також показав, що відповідач
ка виїхавши тимчасово за кор
дон, влаштувала дитину в навч
альний заклад, одружилась, а т
акож були і інші проблеми з ви
їздом, тому і не змогла раніше
приїхати в м. Корюківку. Згідн
о зустрічної заяви показав, щ
о у разі скасування заяви О
СОБА_1 , про надання дозволу н
а тимчасові поїздки дитини з
а кордон, то просить дати дозв
іл на виїзд дитини за кордон і
на таких умовах її підтримує
.
Представник органу опіки і
піклування в рішенні поклад
ається на розсуд суду та пока
зала, що неповнолітня дитина
відповідно висновків не має
належного контакту з батько
м ОСОБА_1 і тому вважає, що й
ому слід надати можливість с
пілкування з дитиною один де
нь на тиждень у вихідний день
, суботу чи неділю близько 4-х г
один.
Педагог - психолог ОСОБА_5
в рішенні покладається на р
озсуд суду та показала, що про
водячи бесіду з дитиною визн
ачила, що для встановлення ко
нтакту з батьком, тобто ОСО
БА_1 , необхідно і друга особа
, яка близька дитині. Також пок
азала, що поїздки дитини за ко
рдон позитивно впливають на
її розвиток і особистість.
Педагог ОСОБА_4 в рішенн
і покладається на розсуд суд
у, та показала, що дитина розви
нута відповідно віку, навчає
ться добре, останній час на сп
ілкування з батьком не хоче й
ти.
Прокурор підтримала думку
психолога, і в рішенні поклад
ається на розсуд суду.
Як встановлено судом, 22 чер
вня 2000 року, позивач ОСОБА_1
та відповідачка ОСОБА_6 з
ареєстрували шлюб в відділі
РАЦС Корюківського РУЮ. Від
шлюбу вони мають дочку ОС
ОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. 20 груд
ня 2005 року, шлюб їх було розірва
но і дитина залишилась прожи
вати разом з матір"ю. Мати дити
ни та бабуся доглядають за ді
вчинкою, вдягають, годують та
займаються її вихованням, ві
двідують з нею, лікарняні зак
лади по мірі необхідності, пі
клуються долею дівчинки. Для
спілкування з дитиною 20 грудн
я 2006 року, опікунською радою бу
ло визначено ОСОБА_1 один
день на тиждень спілкування
з дитиною. 25 грудня 2006 року ОС
ОБА_1 надав згоду своїй дочц
і на тимчасові поїздки в Туре
ччину зі своєю матір"ю ОСОБ
А_6 з 28 грудня 2006 року по 28 грудн
я 2009 рік, що нотаріально посвід
чено. Потім 13 березня 2007 року, зн
ову, за заявою ОСОБА_1 , опік
унською радою було визначено
ОСОБА_1 час спілкування з
дитиною, кожного тижня з 17.00 го
д. п"ятниці до 14.00 год. неділі, крі
м випадків коли дитина хвора
та половину тривалості літн
іх та зимових канікул. За нада
ною згодою ОСОБА_1 на тимч
асові поїздки дитини в Туреч
чину, його дитина з матір"ю виї
жджала в Туреччину. Виїхавши
24.03.2007 року дитина з матір"ю в Тур
еччину, ОСОБА_1 27.03.2007 року зве
рнувся до суду з позовом до
ОСОБА_6 про усунення перешк
од у вихованні дитини, оскіль
ки не виконується рішення оп
ікунської ради від 13.03.2007 року і
просив зобов"язати ОСОБА_6
надавати йому можливість у с
пілкуванні з дитиною у вказа
ний в рішенні опікунської ра
ди час. Яких не будь фактів пер
ешкод у вихованні дитини не н
адав, послався, що може дитина
виїхати в Туреччину на пості
йне місце проживання.
Також, ОСОБА_1 даючи згод
у на тимчасові поїздки дитин
и в Туреччину, що посвідчено н
отаріально, не зазначені тер
міни ії тимчасового перебува
ння за кордоном, не зазначено
обумовленості її з ним про це
. Вважає, що дитину можуть виве
зти без його згоди на постійн
е місце проживання, хоча в зая
ві про його згоду вказано, що в
ін дає згоду про тимчасові по
їздки з 28.12.2006 року по 28.12.2009 рік, що є
фактичною суперечністю його
доводів. З січня 2008 року дитина
проживає і навчається в м. Кор
юківка, про що не заперечує і с
ам ОСОБА_1 , також відповід
ачка знаходиться в м. Корюків
ка, по місцю свого проживання
, перебуває на обліку в Корюкі
вській ЦРЛ по вагітності, том
у ставлячи вимоги про скасув
ання його заяви про поїздки

дитини за кордон, та призупи
нення дії цієї заяви до виріш
ення справи по суті, не обргун
товані і не доведені, не актуа
льні на даний час, оскільки ко
нтакту дитини з батьком нема
є, що відображено в висновку о
ргана опіки і піклування, суп
еречить інтересам дитини, як
а позитивно відноситься до т
имчасових поїздок в Туреччин
у, тому ці вимоги не підлягают
ь задоволенню.
Останній час ОСОБА_1 мат
еріальної допомоги на утрима
ння дитини майже не надає, має
заборгованість по сплаті ал
іментів. Згідно акту обстеже
ння матеріально-побутових ум
ов проживання ОСОБА_6 де п
роживає їх малолітня дитина,
встановлено, що дівчинка про
живає зі своєю матір'ю та тітк
ою (сестрою матері), умови прож
ивання дитини позитивні, в бу
динку тепло, затишно, є всі реч
і, необхідні для нормального
життя дитини.
Відповідно до чинного сіме
йного законодавства, суд виз
начає способи участі одного
з батьків у вихованні дитини
(періодичні чи систематичні
побачення, можливість спіль
ного відпочинку, відвідуванн
я дитиною місця його прожива
ння тощо), місце та час їхнього
спілкування, з урахуванням в
іку, стану здоров"я дитини пов
едінки батьків, а також інших
обставин, що мають істотне зн
ачення. За заявою заінтересо
ваної сторони суд може обумо
вити побачення з дитиною при
сутністю іншої особи.
За таких обставин, що сторон
и перебувають у конфліктних
відносинах, що може негативн
о впливати на дитину, врахову
ючи, вимоги ОСОБА_1 про над
ання йому можливості спілкув
атись з дитиною, у вихідні з 17.00
год. п"ятниці по 8.00 год. понеділ
ка щотижня та половину літні
х та зимових канікул, а також в
раховуючи висновок органу оп
іки і піклування про це, що нем
ожливо надати йому такі часи
спілкування з дитиною, суд ви
слухавши представника орган
у опіки та піклування, педаго
га, педагога-психолога, вважа
є, що вимоги ОСОБА_1 в цій ча
стині слід задовольнити част
ково, тобто слід ОСОБА_1 вс
тановити порядок участі у ви
хованні дитини один день на т
иждень в денний час.
В задоволенні інших вимог
ОСОБА_1 слід відмовити.
Беручи до уваги, що зустріч
ний позов ОСОБА_2. , що діє в
інтересах ОСОБА_6, який по
лягає в тому, що в разі скасува
ння судом заяви ОСОБА_1 пр
о дозвіл на тимчасові поїздк
и дитини за кордон, то дати так
ий дозвіл на виїзд дитини і ма
тері в Туреччину. Так як заява
ОСОБА_1 скасуванню на тим
часові поїздки дитини за кор
дон не підлягає, тому і не підл
ягає задоволенню зустрічна п
озовна заява.
Судові витрати ОСОБА_1 с
платив при зверненні з вимог
ами до суду, і він уточнивши ви
моги, не ставить вимогу про ст
ягненнявитрат з ОСОБА_6, т
ому ці витрати слід залишити
за ним.
Керуючись ст. ст. 154, 159 ч.2 Сімейн
ого Кодексу України, ст. ст. 81, 88,
208-215, 218 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_6 про усунення пе
решкод у вихованні дитини за
довольнити частково та встан
овити порядок участі ОСОБА
_1 у вихованні та спілкуванн
і з його донькою ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - один день на т
иждень ( субота), у денний час - з
11.00 (одинадцятої) до 16.00 (шістнадц
ятої) години.
В задоволенні решти вимог
ОСОБА_1 - відмовити.
В задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_2 що
діє в інтересах ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, третьої особи, від
ділу опіки і піклування Корю
ківської райдержадміністра
ції, про надання дозволу на ви
їзд дитини за кордон -відмови
ти.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Черні
гівської області шляхом пода
чі заяви про апеляційне оска
рження до Корюківського райо
нного суду Чернігівської обл
асті протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення та ш
ляхом подачі апеляційної ска
рги протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.