Справа № 2о-168/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року Крюківський районний суд м.
Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за заявою фізичної особи - ОСОБА_1, за участю
заінтересованих осіб - Виконкому Кам”янопотоківської сільської ради,
Кременчуцького району Полтавської області, юридичної особи - Другої
Кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності
правовстановлюючого  документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення про встановлення факту
належності їй заповіту, зареєстрованого 11.05.1987 року Кам”янопотоківською
сільською радою, залишеного померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 спадкоємцям -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник заявниці в судовому засіданні заяву ОСОБА_1
підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що заявниця ОСОБА_1 являється
спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_4 Але в заповіті, який залишила ОСОБА_4
на ім”я заявниці, зроблена помилка, так прізвище спадкоємця зазначено як
„ОСОБА_2”, коли згідно паспорту прізвище заявниці являється ”ОСОБА_1”. Дана
помилка в заповіті перешкоджає заявниці оформити юридично спадщину, залишену
після смерті її матері, тому для встановлення факту належності
правовстановлюючого документу заявниці, вона змушена звертатися до суду.

Представники
заінтересованих осіб, Виконкому Кам”янопотоківської сільської ради та Другої
Кременчуцької державної нотаріальної контори до судового засідання не
з”явилися, направили на адресу суду заяви, відповідно до яких прохають
розглядати справу у їх відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

Суд вислухавши представника заявниці, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів.

Як встановлено в
судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, про що свідчить копія
свідоцтва про смерть. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за заповітом,
який померла склала 11.05.1987 року на все своє майно де б воно не знаходилося
на ім”я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Отже, заявниця залишилася єдиним спадкоємцем за
заповітом після померлої ОСОБА_4

Детально дослідивши заповіт, заявниця виявила, що в
ньому, в її прізвищі зроблена помилка, так спадкоємцем зазначено ”ОСОБА_2”, а
її прізвище ”ОСОБА_1”. Як зазначає в заяві заявниця, помилку в заповіті
допустила її мати з причин свого похилого віку та відсутності належної освіти.
Заявниця звернулася до Виконкому Кам”янопотоківської сільської ради з метою
виправлення помилки в заповіті, але листом від 29.10.2008 року їй було
відмовлено у задоволенні її прохання, з мотивів зміни секретаря
Кам”янопотоківської сільської ради, яка посвідчувала заповіт 11.05.1997 року  та зміни печатки сільської ради.

Так, в
підтвердження заявлених вимог заявниця надала копію паспорту, в якому її
прізвище зазначене як ”ОСОБА_1” та представила копію свідоцтва про одруження в
якому її прізвище після укладення шлюбу є”ОСОБА_1”

Суд вважає, що
заявниця довела в судовому засіданні факт належності їй заповіту від  11.05.1987 року зробленого ОСОБА_4 та її ім”я
та ОСОБА_3

Оскільки встановлення даного факту для
заявниці  має юридичне значення, а саме
необхідний для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після
померлої ОСОБА_4, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215, 256 ЦПК
України, суд,-

Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт,
що має юридичне значення та полягає в тому, що ОСОБА_1 належить заповіт,
посвідчений  11.05.1987 року ОСОБА_5
секретарем Виконавчого комітету Кам”янопотоківської сільської ради народних
депутатів, залишений померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 своїм дітям - ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                І.О.Демиденко