Справа № 2-272/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2008 року

м. Гола Пристань
Голопристанський районни
й суд Херсонської області у с
кладі: головуючої судді Матю
шко О. І., при секретарі Захарі
ній Ю.М. , за участю представни
ка позивача ОСОБА_4., розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
а позовом відкритого акціоне
рного товариства "Херсонобле
нерго" в особі Голопристансь
кого РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування
збитків.

ВСТАНОВИВ:
ВАТ "Херсонобленерго" в о
собі Голопристанського РЕЗ
і ЕМ звернулося до суду з поз
овом до ОСОБА_1 та ОСОБА_
2 про відшкодування збитків
.
В судовому засіданні пред
ставник позивача ОСОБА_4 п
озов підтримала і пояснила, щ
о 06.09.2007 р. працівниками Голоприс
танського РЕМ і ЕМ було здійс
нено перевірку правильності
обліку електроенергії в буд
инку відповідачів. Під час пе
ревірок виявилось що відпові
дачі порушили Правила корист
ування електричною енергією
, допустивши без дозволу енер
гонагляду без облікове корис
тування електричною енергіє
ю шляхом видимого накиду дро
тів навантаження на лінію ВЛ
-04кВТ поза приладом обліку, пр
и цьому електрична енергія с
поживалася, але лічильником
не враховувалась. За наслідк
ами перевірки було складено
акт НОМЕР_1 від 06.09.2007 р. Позив
ачем був здійснений розрахун
ок у відповідності до Методи
ки обчислення розміру відшко
дування збитків, згідно яког
о представник позивача проси
ть стягнути з відповідачів з
битки у розмірі 1143, 67 грн. та судо
ві витрати по справі в сумі 81 г
рн.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, про час та м
ісце розгляду справи належни
м чином повідомлені, суд вваж
ає можливим розглядати справ
у у відсутності відповідачів
. Представник позивача проти
заочного розгляду справи не
заперечує.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд приход
ить до висновку, що позовна з
аява підлягає частковому зад
оволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра
їни 2003 року майнова шкода завд
ана майну юридичної особи, ві
дшкодовується в повному обся
зі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що в ход
і рейду-перевірки дотримання
споживачем правил користува
ння електричною енергією кон
тролерами РЕЗу в абонента О
СОБА_1 було виявлено поруше
ння вказаних правил, про що б
ув складений акт НОМЕР_1 в
ід 06.09.2007 р.
Розмір заподіяних збитків
розрахований відповідно дан
ого акта та Методики обчисле
ння розміру відшкодування зб
итків і складає 1143, 67 грн.
Відповідно до відомостей о
собового рахунку абонентом (
споживачем електричної енер
гії) є ОСОБА_3 особовий рах
унок НОМЕР_2

Згідно п. п. 4 8, 53 Правил корист
ування електричною енергією
споживач несе відповідальні
сть за порушення правил кори
стування електричною енергі
єю, розкрадання електроенер
гії у разі самовільного підк
лючення до електромереж і сп
оживання електроенергії без
приладів обліку, пошкоджен
ня приладів обліку. Розмір за
вданих енергопостачальнику
збитків розраховується відп
овідно до оформленого акту п
ри виявлені порушення за мет
одикою, затвердженої НКРЕ.

Таким чином, з відповідача
ОСОБА_1 слід стягнути зби
тки у розмірі 1143, 67 грн., та судо
ві витрати у розмірі 81 гривні.

В задоволенні позовних вим
ог відносно відповідача ОС
ОБА_2, слід відмовити, оскі
льки він не є абонентом за дог
овором про надання електричн
ої енергії, і тому не несе від
повідальність за порушення п
равил користування електрич
ної енергії.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 179,
209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
ст. 1166 ЦК України 2003 року, п.11.48,
53 Правил користування елект
ричною енергією, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонер
ного товариства "Херсоноблен
ерго" в особі Голопристанськ
ого РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування з
битків - частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть відкритого акціонерног
о товариства «Херсонобленер
го» в особі Голопристанськог
о РЕЗ і ЕМ 1143, 67 гривень завдани
х збитків, судовий збір у роз
мірі 51 гривня та витрат на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення у розмірі 30 гривень, а вс
ього 1224 (тисячу двісті двадцят
ь чотири) гривні 67 копійок.
В іншій частині позовних в
имог відмовити.
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ух
валив, за письмовою заявою в
ідповідача. Заяву про перегл
яд заочного рішення може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Херсо
нської області, шляхом пода
чі заяви до районного суду пр
о апеляційне оскарження, пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяв
у не було подано. Якщо заяву пр
о апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скар
га не була подана в строк, вст
ановлений ст. 2 94 ЦПК України
, рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ць
ого строку.