overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд Волинської області
01 вересня 2008 року      Справа № 2-н-214/08р.          м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
користьЗАТ КБ «ПриватБанк»,
у ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.
Стягнутиз боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи, що були останнім сплачені при поданні
3.Стягнутиз боржника
на користь стягувача сплачений  в доход держави судовий збір в розмірі 36 ( двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                             О.Г.Галушка
статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності                             “ ___ ”___________ 2008 року
Суддя                                                                                О.Г.Галушка
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
надходження  судового наказу на
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-68/2008
Рішення

Іменем України

смт. Ратне
08 вересня  2008 року

Ратнівський районний суд Волинської
області  в складі:

судді        Ляха
В.І.

за участю
секретаря      Омелько  Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ратне  справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся
в суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки виданої
15.11.1967 року на ім'я ОСОБА_1.

ОСОБА_1подану заяву
обґрунтував тим, що в виданій йому трудовій книжці було помилково написане його
прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Встановлення даного факту заявнику
необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Представник
зацікавленої особи управління пенсійного фонду України в Ратнівському районі
Волинської області Бірук В. І. не заперечував щодо задоволення поданої
ОСОБА_1заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вислухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши письмові докази
в справі, суд приходить до висновку, що подану ОСОБА_1 заяву слід задовольнити.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256
ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час
народження якої, що в зазначенні документі не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Достовірність доводів ОСОБА_1. про
належність йому трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_1 підтверджується
паспортними даними заявника та даними зазначеними в трудовій книжці про трудову
діяльність заявника.

Встановлення вказаного факту для
ОСОБА_1. буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить йому реалізувати
право на пенсійне забезпечення, в зв'язку з досягненням заявником пенсійного
віку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, п. 6
ч. 1 ст. 256,259  ЦПК  України,
суд,  -

В
И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, трудової книжки виданої 15 листопада 1967 року
Волинською механізованою колоною № 18 тресту «Львівсільелектросіткобуд» на ім'я
ОСОБА_1, 1948 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
підпис
Лях  В.І.

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Ратнівського

районного
суду                                                                                                       Лях
В.І.
№ 2-о-35/08
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 липня 2008 року  Гребінківський районний суд Полтавської
області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В.,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Гребінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про надання їй права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, вказуючи, що бажає
створити сім'ю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Так як ще не досягла
шлюбного віку, вона не має змоги зареєструвати свій шлюб в органах реєстрації
актів цивільного стану, і тому, вимушена звернутися до суду про надання їй
такого права.

В судовому засіданні представник заявниці заявлену вимогу підтримав,
пояснивши суду, що на даний час ОСОБА_1 вагітна, що підтверджується довідкою №
404 Гребінківської ЦРЛ. Її батьки та батьки нареченого проти шлюбу не
заперечують.

ОСОБА_2 проти вступу в шлюб
з ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена вимога
повністю обґрунтована та підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Заявниця на
даний час проживає з ОСОБА_2 у його сім'ї за адресою: с. Корніївка
Гребінківського району Полтавської області. В найближчий час планують створити
свою сім'ю, але так як заявниця ще не досягла встановленого законодавством
шлюбного віку, не мають змоги зареєструвати свій шлюб в органах РАЦСу, у
зв'язку з чим вимушена звернутися до суду. Надання права на шлюб відповідає її
інтересам, забезпечить стабільність відносин з нареченим.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 СК
України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 було заявлено клопотання про допущення
рішення до негайного виконання, у відповідності до ст. 217 ЦПК, суд, який
ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні, тому, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за
доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 23 СК,
керуючись ст. ст.8, 10, 60, 213, 215 ЦПК , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання
права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення  допустити  до
негайного виконання.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                         О.І.Радзівон

Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Голова

Гребінківського районного суду

Полтавської області                                                           О.І.Радзівон
Справа 2 - 649 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайло О.В.

при секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги
тим, що 22.01.2005 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Сумського обласного управління юстиції вони зареєстрували шлюб,
актовий запис № 10. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в
зв'язку з несхожістю характерів. Тому позивачка просить шлюб між нею та
відповідачем розірвати.

В
попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечив.

Вислухавши
позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи (а.с. 4-5) суд вважає, що
між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, так як  в
попередньому судовому засіданні було встановлено, що 22.01.2005 року в
Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського
обласного управління юстиції позивачка та відповідач зареєстрували шлюб,
актовий запис № 10. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в
зв'язку з несхожістю характерів. Прийняті міри щодо збереження шлюбу позитивних
результатів не принесли, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112  СК України шлюб може бути припинений шляхом
його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
значення.

Враховуючи
те, що відповідач позов визнав в повному обсязі, у відповідності з вимогами ст.
130 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити рішення в попередньому судовому
засіданні.

Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити
в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30,
60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та АДРЕСА_2, зареєстрований
22.01.2005 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного
стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 10.

Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі 8 грн. 50 коп. покласти на відповідача, а позивачку від їх
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:                                                                               О.В.
Чхайло
Cправа № 2-569/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е
М    УК Р А Ї Н И

6 серпня 2008
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді Іваницького О.Р

при секретарі
Сеньківській З.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про
визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з
позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. Позивачка
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його
смерті  відкрилась його спадщина, яка
складається із будинковолодіння в с. Городище Зборівського району, земельної
ділянки і грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк». Як спадкоємець першої черги
вступила в управління спадковим майном.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення позивачки
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст. ст. 1216, 1217, 1268 ЦК
України спадкуванням є перехід справ та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав
із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із
будинковолодіння в с. Городище, земельної ділянки і грошових вкладів.
Позивачка, як спадкоємець першої черги вступивши в управління вступивши в
управління спадковим майном спадщину прийняла. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину
прийняла, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України, -

В И Р І
Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1
, земельні ділянки площею 0,83 га і 1, 94 га. , які розташовані на території
Городищенської сільської ради згідно державного акта  серії Р 2 № 693218; грошові вклади у
Зборівському відділенні  № 6357 ВАТ
«Ощадбанк» на рахунку НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    підпис                                                  Копія
вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                                                 О.Р. Іваницький\
Справа № 2-558/08
районний  суд  Тернопільської   області
в складі головуючого   судді
при  секретарі  Біловус
прокурора  Боровицька  О.Б.
відкритому   судовому  засіданні
справу  за  позовом
прокурора Зборівського
району в інтересах Зборівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення 127,12 грн,-
Прокурор Зборівського району звернувся до суду з
позовом в інтересах Зборівської ЦРЛ про стягнення з ОСОБА_1 472,12 грн. витрат
позовних з лікуванням потерпілого від злочину. Позивач посилається на те, що
ОСОБА_1 06.02.2008 р. спричинив з необережності ОСОБА_2 тілесне ушкодження середньої
тяжкості. Потерпіла перебувала на лікуванні в Зборівській ЦРЛ 7 ліжко - днів і
лікувальний заклад поніс витрати в сумі 427,12 грн. які підлягають
відшкодування винним.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і
зіслався на обставини викладені в позові.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю і просить
зменшити розмір відшкодування враховуючи його майновий стан.
Суд заслухавши
пояснення сторін, досмлідивши матеріали справи вважає, що  позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин,
зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину.
Згідно ст. 1193 ч.4 ЦК України суд може зменшити розмір
відшкодування шкоди, завданою фізичною особою, залежно від її матеріального
становища, крім випадків, вчиненням злочинів.
Судом встановлено, що постановою Зборівського районного
суду від 11 липня 2008 р. ОСОБА_1 визнано винним  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК
України . В результаті злочинних дій
ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2, яка знаходилась на лікуванні в Зборівській
ЦРЛ з 6 лютого 2008 р. На її лікування, лікарня понесла витрати в сумі 427,12
грн., які підлягають стягненню винною особою.
Враховуючи, що відповідач не працює, має на утриманні
неполвнолітню дитину, суд вважає, що розмір відшкодування слід зменшити до
1060, 210 ЦПК України,  ст. 1206 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Зборівської центральної
районної лікарні 327,12 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
оскаржене оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                                                Копія
вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду                                                        О.Р.
Іваницький
Справа № 2-561/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сенківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Осташівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_2 .Після її смерті відкрилася спадщина ,яка складається із земельної
ділянки і грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк».Склавши заповіт розпорядилася своїм
майном у його користь.Він вступивши в управління спадковим майном,спадщину
прийняв.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені  в позові.

Суд
заслухавши пояснення  позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.1216,1217,1268ЦК України спадкування є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи,яка померла (спадкодавця)до
інших осіб(спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець , який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини,вважається таким , що прийняв спадщину
,якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено ,що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла
ОСОБА_2..Після її смерті відкрилася спадщина ,яка складається із земельної
ділянки і грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк».Скалавши заповіт ОСОБА_2
розпорядилася своїм майном у користь ОСОБА_1 ,який постійно проживаючи разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини ,спадщину прийняв. Враховуючи,що позивач
спадщину прийняла ,суд вважає , що за ним слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.1216,1217,1268ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування  на земельну
ділянку площею 2,70 га,яка розташована на території Осташівської сільської ради
Зборівського району,згідно державного акту серії Р1 №677724 та грошові вклади
в  Зборівському відділенняі № 6357 ВАТ
«Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2 .

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа
№ 2 -3243 - 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року     Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської  області у складі:  головуючого - судді -  Ковальової О.Б.

при секретарі -  Спіциній О.П.

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в м.
Олександрії  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1

до   ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з позовом в якому просить розірвати
шлюб з відповідачем, який зареєстрований 27.02.1985 року у Палаці урочистих
подій м.Олександрії  Кіровоградської області,
актовий запис №106.

Від спільного
життя  неповнолітніх дітей не мають.

Зазначає, що
спільне життя з відповідачем не склалось із-за того, що відповідачка протягом
останнього часу зловживає алкогольними напоями. Пройти лікування від
алкоголізму не бажає. Шлюб фактично не існує з літа і збереження сім'ї вважає
неможливим. Спору про поділ майна немає.

В попередньому
судовому засіданні позивач
підтримав  позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач  проти позову не заперечує, просить шлюб
розірвати, згодна з тими причинами розірвання шлюбу, що вказав чоловік,  вважає, що примирення не можливе.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення  у справі
можливо  постановити  при
проведенні  попереднього  судового
засідання відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України.

Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом  встановлено, що  сторони перебувають  в  зареєстрованому шлюбі з 27.02.1985 року.,  неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя припинили з літа 2007
року.

Суд вважає,  що
при даних обставинах шлюб носить формальний характер,  подальше спільне життя  подружжя
і збереження шлюбу,  суперечить
інтересам  сторін.

Витрати при
реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне віднести на  позивача, відповідача - звільнити від їх
сплати.

Керуючись ст., ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст., ст.10, 11, 60, ч.4 ст.130, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, 1963 р.н. та ОСОБА_2, 1964 р.н.  зареєстрований 27 лютого 1985 року у Палаці
урочистих подій м.Олександрії Кіровоградської
області, актовий   запис  № 106.

Стягнути  при
видачі  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу з  ОСОБА_1 - 18 грн. державного  збору,
ОСОБА_2  - звільнити від його
сплати.

Рішення суду
набирає законної сили після  закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено  в апеляційному порядку
до  апеляційного суду Кіровоградської
області  через суд першої  інстанції шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне  оскарження і
поданням після цього протягом   20
днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                    /О.Б.Ковальова/