У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду Київської області від                                             18
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від                        29 лютого 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення, поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
виконавчий комітет Озерської сільської ради про визнання права власності, та
визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2006 року ОСОБА_2. звернулася в суд
із позовом до ОСОБА_1. про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ
майна.

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2. третя особа: виконавчий комітет Озерської сільської ради про визнання
права власності, та визнання незаконним рішення.

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від                                             18
грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської
області від 29 лютого 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені частково:
визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2.,                    ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_5. надвірні приміщення АДРЕСА_1, проведено поділ надвірних
приміщень, зобов'язано ОСОБА_1. не чинити перешкод ОСОБА_2. у користуванні
майном, стягнуто з ОСОБА_1. на її користь 450 грн. витрат на правову допомогу,
у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення, поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
виконавчий комітет Озерської сільської ради про визнання права власності, та
визнання незаконним рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук