Справа № 2 - 44
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

про
задоволення позову про визнання договору дійсним та визнання

права
власності на квартиру, у зв”язку з його

визнанням
у попередньому судовому засіданні.

24 січня
2008 року                                                                   смт.
Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської
області  в складі :

головуючого судді - Л.В.Вовк

при секретарі  -
Т.М.Журавльовій,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснокутськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК „Маяк” про визнання договору дійсним
та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

08
січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Краснокутського районного суду з позовом
до СВК „Маяк” про визнання договору дійсним та визнання
права власності на квартиру.

В своїй заяві позивачка вказала,
що вона  працювала в КСП  Маяк”, як молодий спеціаліст отримала
однокімнатну квартиру, а потім
звернулася до правління з заявою
про придбання двокімнатної квартири АДРЕСА_1. При цьому вона  сплатила за придбання квартири 15141 грн., що
підтверджує  касовий ордер.    Нотаріально договір посвідчений не був, так
як були відсутні деякі документи в БТІ. На даний час вона проживає  у вище зазначеній квартирі  без правовстановлюючих документів.

В попередньому  судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове
засідання не з”явився , надав суду заяву в якій прохає слухати справу у
відсутність представника відповідача , позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі зі слідуючих підстав:

Матеріалами справи встановлено, що
позивачка працювала  в КСП „ Маяк”
та  зверталася до керівництва КСП з метою
придбати  квартиру. Це підтверджується протоколом  №9 засідання
правління КСП „ Маяк від 24.10.1994 року. Згідно   вказаного протоколу,  правлінням було ухвалено продати їй квартиру
АДРЕСА_1 згідно  її балансової вартості.(
а.с.11,12)

Згідно видаткового касового ордера
№17  від 17 січня 2000 року ,  СВК „ Маяк” сплатило позивачці за
однокімнатну квартиру  АДРЕСА_2, що
підтверджується  видатковим касовим
ордером , а  позивачка  сплатила СВК „ Маяк” за квартиру АДРЕСА_2
15141 грн ., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера  №11 від 17.01.2000 р. (а.с.8, 9).

Відповідно ч.2 ст. 220 Цивільного
кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Керуючисьч.2 ст. 220 ЦК України, ст.
ст.130,174 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати  дійсним договір купівлі  - продажу квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В.ВОВК