У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня  2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою приватного підприємства “Лана і Ко» на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 11 жовтня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня
2007 року в справі за заявою приватного підприємства “Лана і Ко» про перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя
від 11 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої
служби у Київському районі м. Сімферополя, ПП «Лана і Ко» про визнання
публічних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними,
визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ПП «Лана і Ко»
до ОСОБА_1 державної виконавчої служби у Київському районі м. Сімферополя про
визнання публічних торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні
власністю, за зустрічним позовом ВАТ «АТП - 14354» до ПП «Лана і Ко», ОСОБА_1
про визнання публічних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно
недійсними усунення перешкод у користуванні власністю у зв'язку з  нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Київського районного
суду м. Сімферополя від             11 жовтня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 19 грудня 2007 року,  в задоволенні
заяви про перегляд рішення Київського
районного суду м. Сімферополя від             11 грудня 2006 року в
зв'язку з  нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі
приватне підприємство “Лана і Ко»  ставить питання про
скасування постановлених в справі  ухвал,
мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги
приватного підприємства “Лана і Ко» не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних  ухвал також не дають
підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених
ухвал.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного
підприємства “Лана і Ко» на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від
11 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
19 грудня 2007 року в справі за заявою приватного підприємства “Лана і Ко» про
перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 11 грудня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у Київському
районі м. Сімферополя, ПП «Лана і Ко» про визнання публічних торгів, свідоцтва
про право власності на нерухоме майно недійсними, визнання права власності на
нерухоме майно, за зустрічним позовом ПП «Лана і Ко» до ОСОБА_1 державної
виконавчої служби у Київському районі м. Сімферополя про визнання публічних
торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним
позовом ВАТ «АТП - 14354» до ПП «Лана і Ко», ОСОБА_1 про визнання публічних
торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними усунення
перешкод у користуванні власністю у зв'язку з
нововиявленими обставинами відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва