У х в а л а

іменем  України

2 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26
лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління юстиції в          м.
Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю як подружжя,
визнання частково недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, визнання права власності на &frac12; частину спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 червня                2007 року зазначений позов
ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 проживали однією сім'єю як подружжя без реєстрації шлюбу з 18 жовтня
1997 року до ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано частково недійсним заповіт від 7 серпня 2003
року ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом 15-ї
Київської державної нотаріальної контори за реєстровим             № 8-1761 в частині &frac12; частки квартири АДРЕСА_1 та
свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 квітня 1998 року, виданого
державним нотаріусом Узинської державної нотаріальної контори Київської області
за реєстровим № 1-2016 в частині &frac12; частки будинку АДРЕСА_2Визнано за ОСОБА_1 право власності
на &frac12; частку
квартири АДРЕСА_1 та на &frac12; частку будинку АДРЕСА_2

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2008 року рішення
Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2007 року скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені                 ст. ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Чхалову Івану Нечипоровичу у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне
управління юстиції в              м.
Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю як подружжя,
визнання частково недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, визнання права власності на &frac12; частину спадкового майна відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук