overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 105/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 січня 2008року Червоногвард ійський районний суд міста М акіівки у складі головуючого - судді: Кулик Т.Г. при секретарі: Андрейченко
Р.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у заочному розгляді у місті Макіівци ци вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, місто народження Кра снодарській край, Криловский район про визнання втративш ою право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнанання втратившою права на житло, вказуя, що він є влас ником будинку АДРЕСА_1, у с пірному будинку зареєстрова на також відповідачка, у спір ному будинку відповідачка не проживає з червня 2006року, вона забрала усі свої речи, мебель , майна її у квартирі немає, вс елятися у квартиру вона не на магалася, місце її знаходжен ня невідомо, тому просить виз нати відповідачку втратившо ю право на жилу площу у спірно му будинку, тому що вона не меш кає у будинку більш 6 місяців б ез поважних причин.
Відповідачка у судове засі дання не зв"явилася, про час та місце розгляду справи була п овідомлена належним чином, п ро що свідчить об"ява у газеті
„Донбас" від 14 грудня 2007року №230 , про причину неявки суд не пов ідомила, тому суд вважає можл ивим розглянути справу у її в ідсутності..
Суд вважає, що позов обгрунт ован і підлагає задоволенню.
Позивач.є власником будинку
АДРЕСА_1. Крім нього у спір ному будинку зареєстрована в ідповідачка, яка не проживає там з червня 2006року, майна її у спірному будинку немає.
Свідок ОСОБА_3. у судовом у засіданні підтвердила, що в ідповідачка у спірному будин ку не проживає з червня 2006року , майна її у квартирі немає, мі сце її знаходження невідомо.

Суд вважає, що позов обгрунт ован і підлягає задоволенню, відповідачка не мешкає у вка занній квартирі більш 6 місяц ів, майна її у будинку немає. О скільки відповідачка без пов ажних причин не мешкає у спір ній квартирі більш 6 місяців, в она втратила право на вказан у жилу площю..
На підставі ст.71 ЖК України, к еруючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК Украи ни, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мі сто народження Краснодарськ ій край, Криловський район ви знати втратившою право на жи лу площю у будинку АДРЕСА_1 .
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом десяти днів післ я його проголошення, апеляці йна скарга подається протяго м двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарж ення рішення через данний ра йонний суд.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заява про перегляд з аочного рішення може бути по дана протягом десяти днів з д ня отримання його копії.
РFІFВFНFЕFНFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFИFЙF СFУFДF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF"
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вF рFоFзFмFіFрFіF 3357 гFрFнF. 10 кFоFпF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 611, 612 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
3.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-91
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі:
Журавльовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Енергодар цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до де ржавного закладу "Спеціалізо вана медико-санітарна частин а № 1" Міністерства охорони здо ров'я України у м. Енергодар З апорізької області, начальн ика-головного лікаря цього ж закладу ОСОБА_2, про визна ння незаконними наказів і пр оведення атестації, поновле ння на роботі, стягнення сере днього заробітку за час виму шеного прогулу і моральної ш коди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати наказ начальника- головного лікаря державного закладу "Спеціалізована мед ико-санітарна частина № 1" Міні стерства охорони здоров'я Ук раїни у м. Енергодар Запорізь кої області № 599-кв від 21.05.2007 року , про надання ОСОБА_1 відпу стки незаконним та скасувати його.
Визнати часом вимушеного п рогулу ОСОБА_1 період з 22 тр авня по 19 червня 2007 року.
Стягнути з державного закл аду "Спеціалізована медико-с анітарна частина № 1" Міністер ства охорони здоров'я Україн и у м. Енергодар Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час ви мушеного прогулу за період з 22 травня по 19 червня 2007 року в су мі 3237 грн. 85 коп.
Стягнути з державного закл аду "Спеціалізована медико-с анітарна частина № 1" Міністер ства охорони здоров'я Україн и у м. Енергодар Запорізької області судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду справи у суді в розмір і 30 грн.
В решті позовних вимог О
СОБА_1 відмовити.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом 10 днів з дня його складання в повному обс язі. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 856/08
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 156, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.02.2008 року Справа № 2-н-174/08
Суддя Виноградівського ра йонного суду Рішко Г.І. розгля нувши заяву ЗАТ «ПриватБанк» , про стягнення 10 664, 30 грн.
Відповідно до ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК Ук 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС
А_1, на користь ЗАТ «ПриватБа нк» М. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, 50, код ЄДРПО управлінні Національного ба нку України М. Дніпропетровс ьк, МФО №305299, 10 664, 30 грн. ( десять тися ч шістсот шістдесят чотири г 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 10 664, 30 грн. (десят ь тисяч шістсот шістдесят чо 3.Стягнути з боржника на кор исть стягувача судовий збір 4.Стягнути з боржника на кор исть сягувача оплату послуг з інформаційно-технічного за 5.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України далі-ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її поданнята та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу, судо вий наказ набирає законної с или і суд видає його стягувач у для предявлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят надцяти днів з дня її надходж ення без судового розгляду і виклику сторін, про що постан овляється ухвала, якою скасо вується судовий наказ (статя
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F 04 " сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-8
МFіFсFтFоF МFаFкFіFїFвFкFаF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. чF.3 сFтF. 5, чF. 2 сFтF. 1050, чF. 2 сFтF. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF сFкFаFсFоFвFаFнFоF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF бFоFрFжFнFиFкFоFмF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF.
4. СFуFдF вFиFдFаFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF сFтFяFгFуFвFаFнFуF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уF рFаFзFіF
нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF
пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-391/08
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
2-1374/08
РІШЕННЯ
Іменем України 28 січня 2008р. Суворовсь кий районний суд м Херсону в с кладі головуючої судді Ко лєсніченко Т.Є. при секретарі
Бірюковой І.Г. розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. встановив:
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. пр о розірвання шлюбу, мотивуюч и тим, що з 04.10.1996р. перебуває у шлю бі з відповідачем, однак на сь огоднішній день сім'я розпал ась через втрату почуття люб ові та взаємоповаги між ними . Просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому з асіданні позов підтримала, п росила шлюб розірвати, оскіл ьки шлюбні відносини припине ні з 2005р., сім'я розпалась остат очно, спору про розподіл майн а та проживання дитини немає .
В судовому засіданні ві дповідач позов визнав, поясн ив, що сумісне життя і збереже ння сім'ї неможливо, просив шл юб розірвати.
Зі згоди сторін, відпо відно до положень ст. 130 ч. 4 ЦІЖ У країни, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засід анні.
Суд, вивчивши матеріа ли справи, заслухавши сторін , приходить до висновку що поз ов підлягає задоволенню, оск ільки судом встановлено що с торони припинили шлюбні відн осини, спільного господарств а не ведуть, спору про місце пр оживання дитини немає, понов лювати сімейні відносини не збираються, тобто суд вважає що сім'я розпалась повністю, т ому шлюб підлягає розірванню .
Керуючись ст.. 110, 112 СК Укр аїни, ст.. 208-810 ЩІК України суд, вирішив:
Шлюб зареєстрований 0 4.10.1996 року Комсомольским відді лом РАГС м.Херсона, актовий за пис № 471, між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнут и з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 де ржмито по 12,50 гри з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному по рядку до Апеляційного суду Х ерсонської області через суд першої інстанції шляхом под ачі в 10-денний строк з дня прог олошення заяви про апеляційн е оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги в порядку ч.4 ст.295 Ц
ПК України.
Справа №2-1247/2008
УХВАЛА про повернення позовної за яви

28 січня 2008 року Судд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області

Єгурнова Н.О., розглянувши п озовну заяву ДП «Опитненське
ЖКП» до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості

встановив:

До Артемівського міськрай онного суду Донецької област і надійшов позов ДП «Опитнен ське ЖКП» до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості
Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК У країни, позовна заява поверт ається у випадку, якщо позива ч до відкриття провадження у справі подав заяву про повер нення його позову.
Представником позивача 21 сі чня 2008 року подано заяву про по вернення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті, таким чином, позовна заяв а підлягає поверненню позива чеві.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК Україн и,

ухвалив:

Позовну заяву ДП «Опитнен ське ЖКП» до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості пове рнути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької

області через Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області шляхом подачі в 5-ден ний строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч .4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-1046/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 6 червня 2008 року
Козелецький районни й суд Чернігівської області в складі: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Ткаченко Н.В., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Коропївської сі льської ради Козелецького ра йону Чернігівської області п ро визнання права власності на спадкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на іншу ? частину житлового будинку з надвірн ими будівлями, що знаходитьс я в АДРЕСА_1, у суд звернувс я ОСОБА_1 до Коропївсько ї сільської ради Козелецьког о району Чернігівської облас ті.
У судове засідання по зивач ОСОБА_1 не зявився , але подав заяву про розгляд с прави у його відсутності та п ідтримав позовні вимоги. Пре дставник відповідача в судов е засідання не зявився, хоч а належним чином повідомлени й про місце і час судового роз гляду цивільної справи. При ц ьому, відповідачем до суду по дана заява про визнання позо вних вимог із проханням розг лянути цивільну справу у від сутності представника відпо відача.
При судовому розгляді цив ільної справи встановлено, щ о ОСОБА_2, яка є матірю по зивача ОСОБА_1, померла І
НФОРМАЦІЯ_1. Житловий будин ок з надвірними будівлями, де проживала ОСОБА_2, знаход иться в АДРЕСА_1. У бюро тех нічної інвентаризації вказа не домоволодіння, що відноси лось до категорії колгоспног о двору, на померлу ОСОБА_2 на праві власності не зареєс троване. Позивач ОСОБА_1 є власником ? частини вказаног о домоволодіння.
Вивчивши матер іали цивільної справи, суд вв ажає необхідним позов ОСОБ
А_1 до Коропївської сільс ької ради Козелецького район у Чернігівської області про визнання за законом права вл асності на спадкове майно за довольнити. При судовому роз гляді цивільної справи досто вірно встановлено, що ОСОБА
_1, як спадкоємець за законом , фактично вступивши в управл іння спадковим майном, має пр аво на набуття у власність ін шої ? частини житлового будин ку з надвірним будівлями, яки й знаходиться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 39 2, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218 , 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Ко ропївської сільської ради
Козелецького району Чернігі вської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу ? час тину житлового будинку з над вірними будівлями, що знаход иться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
СFпFрFаFвFаF 2- нF-53/2008рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрFгFиFтFиFчF ОF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFуF вFиFмFоFгFуF сFтFяFгFуFвFаFнFаF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" вF оFсFоFбFіF ЦFеFнFтFрFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F3 ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF, вFуFлF. ЯF.МFуFдFрFоFгFоF, 9 дFоF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF 100 гFрFнF. 50 кFоFпF.3аF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF вFіFдF 13 сFіFчFнFяF 2004 рFоFкFуF зFаF №F171, тFаF сFпFлFаFчFеFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF. 96, сFтF. 103-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 625, 1048-1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF",
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" вF оFсFоFбFіF ЦFеFнFтFрFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F3 ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF, вFуFлF. ЯF.МFуFдFрFоFгFоF, 9 рF/рF НFОFМFЕFРF_1 вF ОFСFОFБFАF_2 мF. УFжFгFоFрFоFдF, МFФFОF 312345 КFоFдF 25438186 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF нFаF сFуFмFуF 100 (сFтFоF) гFрFнF. 50 кFоFпF., 15 гFрFнF. сFпFлFаFчFеFнFиFхF вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF 25, 50 гFрFнF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF тFаF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF йFоFмFуF пFрFаFвFоF, вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоF­тFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяF­гFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 р. №2-н-33
Судця Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧУК
І.І. розглянувши заяву ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу для с тягнення з ОСОБА_2 заборго ваності по кредитному догово
Відповідно до СТ.526 ЦК Ук раїни, 95,102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1 Іден. номе р НОМЕР_1 на користь ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» на рахунок 29093698 МФО 336462 код 20551707 (м. Київ , вул. Лескова, 9, код ЄДРПОу 14305909. 244 0 (дві тисячі чотириста сорок) 2. Стягнути з боржника на користь стягув ача 15 грн. за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. судовог о збору, що були останнім спла чені при подачі заяви. 3. Судовий на каз після набрання ним закон ної сили видати стягувачу.
СFпFрFаFвFаF №F2-490-2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF НFеFмFиFнFуFщFоFгFоF ГF.ЛF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFуFдFкFеFвFиFчF C.O.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF сFуFдFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF.
ОFдFнFаFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF дFаFтFуF іF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF.
СFуFдF дFоFхFоFдFиFтFьF кF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF зFаFоFчFнFиFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFяFвFнFиFхF уF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 225 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF -
ЗFаFоFчFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2008 року

29 грудня 2008 рік Дзержинськнй районний суд м Харкова

складі :

Головуючого судді: Гетьмана Р А

При секретарі Михайловій К В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , третя особа Десята державна нотаріальна контора м. Харкова про визнання права власності у порядку спадкоємства »а законом

в с т А н о в и в

19.12.2008 року Дзсржинським районним судом м Харкова було ухвалене рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . третя особа Десята державна нотаріальна контора м Харкова про визнання права власності у порядку спадкоємства за законом .

Позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі

Сторони в судове засідання не з'явились про причину неявки суд не повідомили , про розі ляд справи бу ди повідомлені належним чином

При виготовлені рішення в резолютивній частині рішення була допущена помилка , а саме , вказана адреса - квартира АДРЕСА_3 , тоді як вірно : квартира АДРЕСА_1 в м Харкові

В зв'язку з вищевказаним у суду маються підстави для усунення вказаної

описки

На підставі вишневикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, су д - УХВАЛИВ

Внести виправлення в рішення суду віл 19.12.2008 року , уточнивши : квартира АДРЕСА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню. однак може бу ти оскаржена в палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через су д і інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього протягом Ш днів апеляційної скарги . з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ:
Справа № 2-386/2008 р.
УХВАЛА

05 лютого 2008 р. м. Запоріж жя
Жовтневий районний суд м. За поріжжя в складі: головуючого судді СТР
АТІИ Є.В. при секретарі МОРОЗ Н.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в М. Запоріжжі цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до су ду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утри мання неповнолітніх дітей: д онькуОСОБА_3, 2003 р. народже ння, та донькуОСОБА_4 2007 р. народження, в розмірі 1/3 ча стини всіх видів його заробі тку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. 05.02.2008 р. позивачка повторно в с удове засідання не з'явилась , про час і місце розгляду сп рави повідомлялась належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомила, заяв у про розгляд справи у її відс утності не подавала.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 Ц
ПК України, суд визнає, що п озивачка повторно не з'явила сь до суду без поважних причи н.
Відповідно до вимог ч.3 ст . 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без роз гляду, якщо належним чином п овідомлений позивач повторн о не з'явився в судове засідан ня без поважних причин або по вторно не повідомив про прич ини неявки, якщо від нього н е надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА
_3 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, щ о були підставою для залишен ня заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорі зької області через суд перш ої інстанції шляхом подачі п ротягом 5 днів заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги, або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.