overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2513
У Х В А Л А 04 листопада 2008 р. Первом айський міський суд Луганськ ой області у складі: головуючого судд і Пащенко Л.В . при секретарі
Кашпоровій Л.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Пе рвомайську справу за позовом позивача Відкритого акці онерного товариства «Луганс ькгаз» в особі Попаснянськог о міжрайонного управління з експлуатації газового госпо дарства до відповідача ОСОБА 1про стягнення заборгованос ті по оплаті послуг газопост ачання, - в с т а н о в и в :
Позивач зве рнувся до суду з даним позово м до відповідача, в якому прос ить стягнути заборгованість по оплаті послуг газопостач ання за період з 01.06.1996 р. по 01.04.2008 р. в сумі 500,13 грн.
Від представник а позивача надійшла заява, в я кій він просить позовну заяв у залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенавед еного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦП
К України,-

У Х В А Л И В :
Позовну заяву Відкрито го акціонерного товариства «
Луганськгаз» в особі Попасня нського міжрайонного управл іння з експлуатації газового господарства до відповідача
ОСОБА 1 про стягнення заб оргованості по оплаті послуг газопостачання залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м 10-ти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законн ої сили після закінчення п ятиденного строку на апеляці йне оскарження.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F2-346/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9-00 гFоFдFиFнFуF 13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFцFіF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF їFйF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF. ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-90/08
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 27 лютого 2008 року. Белгра дський районний суд Одеської області в складі: головуючої - судді КАЛІБОВ
ОЙ М.М. при секретарі - ВОЙТОВОЇ С.І . у відкритому судовому за сіданні в м. Болград розгляну в цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким шлюб м іж нею і ОСОБА_2 розірвати , тому що в них різні погляди н а життя. Суперечки про місце п роживанні дитини й про розді л майна немає.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, просить суд спр аву розглянути в його відсут ності.
Позов підлягає задово ленню.
Встановлено, що ОСОБ
А_2 і ОСОБА_1 одружені 7 вер есня 2001 року. За час спільного ж иття 5 листопада 2001 року в них н ародилася дочка ОСОБА_3. С торони припинили подружні ві дносини, тому що в них різні по гляди на життя. Суперечки про місце проживанні дитини й пр о розділ майна між ними немає .
Викладене підтверджуєт ься заявами сторін, свідоцтв ом про реєстрацію шлюбу, копі ями свідоцтв про народження дітей, іншими матеріалами сп рави.
При таких обставинах су д доходить висновку про те, що родина ІНФОРМАЦІЯ_1 існує формально, а їхній шлюб у відп овідності зі ст. 112 Сімейного К одексу України підлягає розі рванню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131. 212-215 ,294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 7 ве ресня 2001 року в відділі реєстр ації актів цивільного стану
Белградського районного упр авління юстиції Одеської обл асті /актовий запис НОМЕР_1
/, розірвати.
При реєстрації розірван ня шлюбу в органах РАЦС стягн ути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1. д ержмито в дохід держави в роз мірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом 10 днів з мом енту його проголошення. Апел яційна скарга подається прот ягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження р ішення суду.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
..08" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-112/2008
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF______________ ОFСFОFБFАF_1 ______________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «еFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ДFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFїF оFдFиFнFиFцFіF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF зF_______________________________________ ._
_______ ОFСFОFБFАF_2 ИFоFрFдFаFнFіFвFнFиF____________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526. 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,____________________________________________ __
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF «еFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ДFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFїF оFдFиFнFиFцFіF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF________________________ ____________________________________________
______________________ мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, пFрF. КFаFрFлFаF МFаFрFкFсFаF, 41________________________________
812 (вFіFсFіFмFсFоFтF дFвFаFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.98 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF .
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-1166/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 лютого 2008 року Червонозаво дський районний суд міста Ха ркова в складі:
Головуючого судді - Шуліка
Ю.В. При секретарі- Тарасової
М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Х аркові цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 525 грн. щом ісячно до досягнення дитині трьохрічного віку, посилаючи сь на те, що вона знаходиться у відпустці за доглядом за дит иною ІНФОРМАЦІЯ_1 та не ма є свого заробітку.
Позивачка свої вимоги в суд овому засіданні уточнила та просила стягнути з відповіда ча 250 грн.
Відповідач не заперечував проти уточнених позовних ви мог.
Судом встановлено, що згід но свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - в ідповідач ОСОБА_2 за позов ом є батьком дитини.
Згідно довідки КЖЄП неповн олітня дитина сторін прожива є з матір'ю, яка знаходиться у відпустці за доглядом за нею та не має свого заробітку
Згідно ст. 84 СК України дружи на, з якою проживає дитина, має право на утримання від чолов іка - батька дитини до досягне ння дитиною трьох років.
Враховуючи викладене, суд в важає позов таким, що підляга є задоволенню та стягує з від повідача аліменти на утриман ня дружини в розмірі 250 грн. щом ісячно.

Судові витрати по справі п ідлягають стягненню з відпов ідача .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84 Сімейного к одексу України, ст. ст. ст. 10, 11, 88 , 20 9, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Харкові на користь ОСОБА
_1 аліменти на її утримання р озмірі 250 ( двісті п»ятдесят) гр н. щомісячно, починаючи з 9.01.2008 р оку й до досягнення дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 трь ох років.
Стягнути з ОСОБА_2. держм ито в дохід держави у розмірі - 51 гривни та витрати на інформ аційно-технічне обслуговува ння в сумі 30 грн..
Рішення суду може бути оска ржене позивачем в апеляційно му порядку до Апеляційного с уду Харківської області чере з суд першої інстанції, який у хвалив судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня й ого винесення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції.
Справа № 2-а-43/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року Балак лійський районний суд Харків ської області в складі голов уючого судді Соколової К.А., п ри секретарі Щербак Л.Ч.., розг лянувши у відкритому судово му засіданні в м. Балаклія Хар ківської області справу за а дміністративним позовом КП "
Балаклійський водоканал" до
Червоно донецької селищної р ади Балаклійського району Ха рківської області про визнан ня протиправним рішення Чер воно донецької селищної ради від 24 березня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

КП "Балаклійський во доканал"звернулося до суду з вищевказаним позовом, в яком у просив визнати протиправни м рішення Червоно донецької селищної ради від 23403.2008 року №780-У
"Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідве дення, що надаються КП "Балакл ійський водоканал" та скасув ати його, а також стягнути з ві дповідача на користь КП "Бала клійський водоканал" на відш кодування шкоди, заподіяної несвоєчасним прийняттям про типравного рішення суми завд аної шкоди.

Позивач надав суду п исьмову заяву, в якій просить закрити провадження у справ і, так як спір врегульовано до бровільно, а також розглянут и справу без участі представ ника позивача.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним ч ином.
Вивчивши матеріали ц ивільної справи, ознайомивши сь із заявою позивача, суд вва жає можливим закрити провадж ення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.174
ЦПК України позивач може від мовитися від позову, а відпов ідач - визнати позов протягом усього часу судового розгля ду, зробивши усну заяву. Якщо в ідмову відповідача від позов у, визнання позову відповіда чем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці зая ви приєднуються до справи.

Керуючись ст..174,206 ЦПК У країни суд

УХВАЛИВ

Провадження по спра ві за адміністративним позов ом КП "Балаклійський водокан ал" до Червоно донецької сели щної ради Балаклійського рай ону Харківської області про визнання протиправним рішен ня Червоно донецької селищно ї ради від 24 березня 2008 року зак рити.
Роз"яснити сторонам наслідки закриття проваджен ня у справі, передбачені ч.3 ст .206 ЦПК України, а саме: у разі за криття провадження у справі повторне звернення до суду м іж тими самими сторонами, про той самий предмет і з таких са мих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закрит тя провадження у зв"язку з при йняттям відмови позивача від позову не позбавляє відпові дача в цій справі права на зве рнення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оск аржена до апеляційного суду
Харківської області через Ба лаклійський районний суд шля хом подачі в 5-денний строк з д ня винесення ухвали заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 10 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2н-26/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2008 року суддя Святош инського районного суду м. Ки єва Твердохліб В.А., розглянув ши в м. Києві заяву Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк „ПриватБанк" пр о видачу судового наказу від
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості та керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст . 88, 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ки єва, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1, на корис ть Закритого акціонерного то вариства комерційний банк „П риватБанк" (місцезнаходження ережна Перемоги, 50) заборгован ість в розмірі 2 832 (дві тисячі в ісімсот тридцять дві) гривні іленні ПриватБанку у М. Дніпр опетровськ, МФО 305299, Код ), та судові витрати в розмі іленні ПриватБанку у М. Дніпр опетровськ, МФО 305299, Код ЄДРПОУ
Справа №2-212/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Виноградівс ький районний суд Закарпатсь кої області в особі: головуючого - судді Левко Т.
Ю., при секретарі - Роман К.С. , ро зглянувши у відкритому судо вому засіданні в місті Виног радові справу за позовною за явою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 закл ала позов до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів в розмірі 300 грн. на дитину.
Свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2000 року між нею та відповіда чем було укладено шлюб.
За час спільного подружнь ого життя в них народилася од на дитина: донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння.
Відповідач не турбується в ихованням своєї дітей та не т урбується її утриманням. Дит ина знаходиться на повному у триманні позивачки і їй самі й важко утримувати доньку, кр ім того витрати на її утриман ня постійно збільшуються.
Позивачка ОСОБА_1 в судо вому засіданні, заявлени поз овні вимоги підтримала та пр осила суд такі задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2, в су довому засіданні заявлений д о нього позов визнав.
Перевіривши матеріали спр ави, суд вважає, що заявлений позов ґрунтовний і такий під лягає до задоволення з сліду ючих міркувань.
Відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов'язані у тримувати дитину до досягнен ня нею повноліття.
В судовому засіданні встан овлено, що відповідач не вико нує зобов"язання щодо утрима ння своєї неповнолітньої дон ьки.
При викладених обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 31, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 180, 181, 183, 184 СК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Стягуватити з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народжен ня уродженця та мешканця АД
РЕСА_1 в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народже ння, мешканки АДРЕСА_1 алі менти на утримання доньки О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 300 грн. на дитину щомісячно, починаючи з 11.01.2008 року і до виповнення дит иною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохо д держави мито в розмірі 51 грн . та витрати на шформаційно-те хнічне забезпечення в розмір і 7-50 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення суду в частині стя гнення аліментів, за один міс яць.
На рішення може бути подан а заява про апеляційне оскар ження рішення суду протягом 10-ти днів з дня проголошення, а також апеляційна скарга про тягом 20-ти днів з наступного д ня після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа №2-н-162/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 лютого 2008 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськ районного суду Закарпатсько ї області Куцкір Ю.Ю., розгляну вши заявлену вимогу стягувач а Закритого акціонерного тов ариства комерційний банк „Пр иватБанк" до боржника ОСОБА
_1, мешканки АДРЕСА_1 про в идачу судового наказу, -
Стягувач ЗАТ КБ „ПриватБа нк" звернулося до суду з вимог ою видати судовий наказ про с тягнення з ОСОБА_1 заборго ваність за кредитом в розмір і 3 253 (три тисячі двісті п'ятдес ят два) грн. 25 коп. та судові вит
Форма і зміст поданої стягу вачем заяви про видачу судов ого наказу відповідає вимога м ст. ст. 95, 98 ЦПК України.
Відповідно до Договору б/н в ід 23.05.2006 року боржнику ОСОБА_1 було надано кредит в сумі - 50 0 (п'ятсот) грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кр едитом у розмірі 36, 00% на рік на с уму залишку заборгованості з а кредитом з кінцевим термін ом повернення, що відповідає
Станом на 12.01.2008 року заборгов аність ОСОБА_1 перед Банко м згідно Договору б/н від 23.05.2006 р оку про надання кредиту стан овить 3 253 (три тисячі двісті п'я тдесят два) грн. 25 коп., з яких: 2 832
(дві тисячі вісімсот тридцят ь два) грн. 26 коп. - заборгованіс ть за кредитом, 420 (чотириста дв адцять) грн. 99 коп. - заборговані
З поданих матеріалів вбача ється, що заява підставна, від повідає встановленим вимога м ст. 96 ЦПК України, тому підляг
Керуючись ст. 103-106 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_1, мешк анки АДРЕСА_1 на користь З акритого акціонерного товар иства комерційний банк „Прив атБанк", що знаходиться за адр есою м. Дніпропетровськ, вул. Н абережна Перемоги, 50, код ЄДРП мірі 3 253 (три тисячі двісті п'ят десят два) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешка нки АДРЕСА_1, на користь За критого акціонерного товари ства комерційний банк „Прива тБанк", що знаходиться за адре сою м. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, 50, код ЄДРПО о судового збору 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрати за інформа ційно - технічне забезпеченн я розгляду справи.
Надіслати боржнику копію с удового наказу разом з копіє ю заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судо вого наказу може бути подано протягом десяти днів з дня йо
Судовий наказ набирає зако нної сили протягом трьох дні в після закінчення строку на подання заяви про скасуванн я судового наказу .
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-120 /2008рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ОFчFаFкFіFвF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
УF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
Справа № 2о-229/08/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Плетньова В. В.

при секретарі - Банах В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про удочеріння ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3 та відділ опіки та піклування виконкому Київської районної ради м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 вчетверте не явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Заявник не повідомив суд про причини неявки, явка заявника в судове засідання була визнана обов'язковою.

У відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 210, 207 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про удочеріння ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3 та відділ опіки та піклування виконкому Київської районної ради м. Харкова - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Київський райсуд м. Харкова.

Суддя
№2-1145/08
Категорія №30
РІШЕННЯ
Іменем України

31 січня 2008р .
Богунський районний суд мі ста Житомира
В складі: суддя
Грибан 1.0. секретар
Ковальчук ТС. розглянув у судовому за сіданні в заочному порядку справу за позовом КВЖРЕП-4 д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості по квартирній п латі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом в суд вказуючи , що ві дповідач є наймачем квартири , що перебуває на балансі поз ивача.
В порушення вимог ст. 66-68 ЖК У країни відповідач плату за к вартиру щомісячно в установл ені законом строки не вносит ь і заборгував перед позивач ем з 01.10.05р. по 31.06.07р. 649, 26 грн.. Просив стягнути заборгованість. В с удове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу у його від сутність, вимоги підтримав.

Відповідач в судове засіда ння не з'явилася про розгляд с прави повідомлений належним чином. Від отримання повістк и відмовилася. Про причини не явки не повідомив.
Розгляд справи здійснював ся у його відсутність в заочн ому порядку.
Судом на підставі письмов их доказів в справі встановл ено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносин и. Відповідач в порушення вим ог ст. 66-68 ЖК України квартирну плату не сплачував і заборгу вав за вказаний в позові пері од 649, 26 грн.
Таким чином, вимоги позива ча щодо стягнення вказаної с уми боргу з відповідача є обґ рунтованими.
Керуючись ст. 11, 15, 60, 130, 174, 215 ЦПК
України, ст. 66-68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь КВЖРЕП-4 заборгованіст ь по квартирній платі в сумі 64 9, 26 грн. та 30 грн. витрат на інфор маційно -технічне забезпечен ня розгляду справи судом; а також в доход держави дер жавне мито - 51грн.
Рішення може бути перегля нуте судом , що його постанов ив за заявою відповідача, под аною протягом 10 днів, починаю чи з дня отримання копії ріше ння.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області шляхом подан ня через Богунський районний суд протягом десяти днів, по чинаючи з дня проголошення р ішення, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги .
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви на апеляцій не оскарження , якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.