Справа  № 2-1384/08
РІШЕННЯ

іменем   України

м. Макіївка
02 червня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі:

головуючого                                                                                                                       судді     Стратейчук Л.З.

при секретарі                                                                                                                                      Торолашвілі
О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  КП
“Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду із позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем комунальних
послуг, які надавались позивачем, по лицевому рахунку НОМЕР_1. 22.03.2004 р.
між КП “Макіївтепломережа” та відповідачем було укладено договір про
реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, відповідно до якого
відповідач повинен погасити заборгованість за надану теплову енергію в сумі
2268,98 грн., яка утворилась на 01.07.2003 р., і буде погашатись протягом 60
місяців починаючи з березня 2004 року по березень 2009 р. Відповідач підписав
даний договір, що свідчить про визнання суми вказаної заборгованості, однак
належним чином не виконував покладені на нього договірні обов'язки, а саме: не
сплачував у повному обсязі суму заборгованості за договором та поточні платежі,
що було підставою для звернення позивача в суд для примусового стягнення з
відповідача заборгованості за надані ним комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача -
ОСОБА_2., яка діє за дорученням, підтримала позовні вимоги і просила суд
стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.04.1996
р. по 01.04.2008 р. у сумі 3884,13 грн. Витрати, пов'язані із розглядом справи,
просила покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги
визнає у повному обсязі.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1/а.с. /.

22.03.2004 р. між КП “Макіївтепломережа” та відповідачем
було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію,
відповідно до якогоОСОБА_1. повинен погасити заборгованість за надану теплову
енергію в сумі 2268,98 грн., яка утворилась на 01.07.2003 р., і повинен
погашатись протягом 60 місяців починаючи з березня 2004 року по березень 2009
р. /а.с. 4/.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної
давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого
боргу або другого обов'язку.

Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період
з 01.04.1996 р. по 01.04.2008 р. складає 3884,13 грн. /а.с. 5-11/ та підлягає
стягненню, оскільки відповідач не виконує обов'язків по оплаті наданих
позивачем комунальних послуг.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 623, 264 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88, 158, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
“Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за
період з 01.04.1996 р. по 01.04.2008 р. у сумі 3884,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
грн., а також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: