Справа №2-218/08
Воловецький районний  суд Закарпатської області в особі:
головуючої - судді  Софілканич О.А.
при секретарі - Зін Ж.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
обласного фонду інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості
Закарпатської облдержадміністрації до ОСОБА_1, про дострокове розірвання
кредитної угоди та стягнення заборгованості ,-
02.06.2008 року позивач обласний фонд
інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської ОДА
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про дострокове розірвання кредитної угоди
та стягнення заборгованості.
Позов мотивував тим, що між
позивачем і відповідачем укладена кредитна угода №71 від 05 грудня 2001 року,
згідно якої відповідачеві повинна бути надана позика строком на 14 років в
першого етапу фінансування будівництва ОСОБА_1. 30.08.2002 року було виділено
Відповідно до умов кредитної угоди відповідач зобов»язаний здійснювати
погашення кредиту і одночасно сплачувати відсотки за користування ним, однак
він ухиляється від взятих на себе зобов»язань, не розпочав будівництво  і станом на 15 травня 2008 року  заборгував позивачу 7958 гривні.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав суду
заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позов підтримує
ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з”явився, хоча про час
і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини його неявки
суду невідомі.
Керуючись ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання
відповідача, який був своєчасно та належним чином повідомлений, суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
Відповідно до ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та
В судовому засіданні встановлено,
що 05 грудня 2001 року  обласним фондом
інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської ОДА з
ОСОБА_1. укладено кредитну угоду №71 (а.с.5-7), згідно якої відповідачеві
сплатою 3 % річних, для будівництва в чотири етапи.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Позивач  свої зобов»язання за
договором виконав, оскільки згідно першого етапу фінансування будівництва
відповідачеві 30.08.2002 року було виділено 5000 гривень (а.с.7).
З ст.1048-1049 ЦК України випливає, що позичальник
зобов»язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що
встановлені договором.
порушення вимог п.1.2 Угоди  свої
зобов»язання в частині погашення кредиту та сплати відсотків за користування
кредитом  не виконує, а також не розпочав
будівництво будинку, що свідчить про нецільове використання коштів.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.
Як вбачається із довідки по заборгованості
(а.с.9) відповідач         ОСОБА_1. заборгував позивачеві 7957,68
гривень: 5000 гривень- повернення кредиу, 520,68 гривень відсотки за
користування кредитом, 2237 гривень-пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 200
гривень заборгованість за послуги.
Згідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання
позичальником обов»язків встановлених кредитним договором, щодо забезпечення
повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового
повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК
України, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п.7.3 кредитної угоди,  у випадку невиконання позичальником своїх
зобов»язань, що виражено в неповерненні кредитних коштів, Фонд вправі розірвати
кредитну угоду з своєї ініціативи одночасно з поверненням всієї суми кредиту і
відсотків, а у випадку відмови позичальника добровільно це зробити, в судовому
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що
вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинної між сторонами кредитної
угоди, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
З відповідача підлягає стягненню також судовий
збір в розмірі 80 гривень та 30 гривень витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 169, ч.4 ст.130, 213-215
ЦПК України, ст.549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК  України, суд,-
Фонду інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської
облдержадміністрації до ОСОБА_1, про дострокове розірвання кредитної угоди та
стягнення заборгованості - задовольнити.
Кредитну угоду №71 від 05 грудня 2001 року укладену між
ОСОБА_1 та обласним Фондом інвестування об»єктів соціальної сфери та
промисловості Закарпатської ОДА - розірвати.
ОСОБА_1 на користь обласного Фонду інвестування об»єктів соціальної сфери та
промисловості Закарпатської ОДА
заборгованість за кредитною угодою в розмірі 7958 гривень (сім тисяч
дев»ятсот п»ятдесят вісім гривень), судовий збір в сумі 80 гривень (вісімдесят
гривень) та 30 гривень (тридцять гривень) витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, а всього
в Укрсоцбанк м. Ужгорода, МФО 312011.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційному суду Закарпатської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк  з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя :                     підпис                                Софілканич
О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                                         Софілканич
О.А.

районного суду