Справа №2-2047/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

з участю адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом кредитної спілки «Херсонського товариства взаємного кредиту» до
ОСОБА_1
про стягнення збитків у зв’язку з несплатою боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

07.07.2008р. Кредитна спілка „Херсонське товариство взаємного кредиту” (далі – КС) звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.01.2006р. з відповідачкою був укладений договір кредиту
НОМЕР_1
, за яким остання отримала гроші в розмірі 40000грн. строком на 12 місяців зі сплатою 48% на залишок суми. В порядку забезпечення вказаного кредитного договору з відповідачкою в той же день також був укладений договір іпотеки, за яким
ОСОБА_1
передала Кредитній спілці під заставу квартиру
АДРЕСА_1
. Оскільки відповідачка систематично порушувала умови зазначених договорів, просили суд стягнути з неї 39864.99грн. збитків КС, судовий збір – 398.64грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30грн.

В судовому засіданні представники позивача
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
заявлені вимоги підтримали та доповнили: остаточно просили стягнути з відповідачки 48239.91грн. збитків КС, 481.26грн. судового збору, 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник відповідачки адвокат
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
позов не визнали, посилаючись на те, що їх доверительниця частково погасила борг по кредиту, однак не мала можливості своєчасно погасити її повністю внаслідок хвороби, а пізніше за відсутністю коштів. В задоволенні уточненого позову просили відмовити.

ОСОБА_1
зайняла аналогічну позицію.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідачки, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі виникли цивільні правовідносини, врегульовані ст.1046 ЦК України, згідно якої за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

КС та
ОСОБА_1
дійсно перебували у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту під заставу належного останній нерухомого майна.

Представлений КС уточнений розмір заподіяних відповідачкою збитків установі слід визнати таким, що цілком відповідає укладеній угоді кредиту, підписаній відповідачкою, та нормам діючого в цій сфері законодавства, тому уточнений позов в цій частині є правомірним.

Заперечення представників відповідачки стосовно пред’явлених вимог не можна визнати обґрунтованими, оскільки

в порядку

ст.525 ЦК України

взяті на себе боржником зобов’язання стосовно своєчасного погашення заборгованості повинні виконуватися своєчасно і належним чином, і хвороба чи відсутність коштів не є підставою для звільнення від їх виконання. Крім цього, відповідних доказів часткового погашення боргу відповідачкою не предоставлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 129, 174, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625, 1046, 1049 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Херсонського товариства взаємного кредиту» до
ОСОБА_1
про стягнення збитків у зв’язку з несплатою боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь кредитної спілки «Херсонського товариства взаємного кредиту» 48239грн. суми збитків, 481.26грн. судового збору, 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 48751.17грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: