Справа
№2-219708
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого   - судді НОСОВА Г.С., при секретарі  - Пархоменко С.С., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в
м.Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Савинської селищної ради Балаклійського району, ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

02.09.2008
року позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору
купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1
, укладеного 21 березня 2008 року  між
ним та ОСОБА_2та визнання за ним права власності на нього. В обґрунтування
позову вказав на те, що цей договір було укладено в простій письмовій формі, а
саме: він передав ОСОБА_2. грошові кошти в сумі 600 доларів США, вона надала
розписку про продаж жилого будинку, пообіцяв в подальшому оформити договір
купівлі-продажу нотаріально. Але, при зверненні до нотаріальної контори щодо
оформлення цього договору з'ясувалося, що ОСОБА_2. не має правовстановлюючого
документа на житловий будинок.  Згідно даних
БТІ будинок належить на праві власності ОСОБА_3., померлій в ІНФОРМАЦІЯ_1, її
онук без оформлення спадкового майна продав будинок ОСОБА_4., яка разом зі
своїм чоловіком проживали постійно в зазначеному будинку та  в ІНФОРМАЦІЯ_2 померли. Після їх смерті,  донька подружжів ОСОБА_4- ОСОБА_5. продала
будинок ОСОБА_2., для проживання її батьків. Після  смерті батьків ОСОБА_2. продала будинок йому.
В даний час він вирішив нотаріально оформити договір купівлі-продажу, проте в
зв'язку з відсутністю правовстановлюючого
йому було рекомендовано звернутися до суду.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Відповідач
- Савинська селищна рада Балаклійського району надала в судове засідання заяву,
згідно якої з позовними вимогами згодна, не заперечує проти задоволення позову,
просить розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач
- ОСОБА_2 попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не
заперечувала проти їх задоволення.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 19 серпня 1971 року,
посвідченого секретарем Савинської селищної ради, жилий будинок,
розташований  в АДРЕСА_1, було продано
ОСОБА_3.  Згідно розписки від 29 грудня
1999 року онук ОСОБА_3. - ОСОБА_6. продав вищевказаний будинок ОСОБА_4.
Відповідно до розписки від 16 жовтня 2005 року, донька ОСОБА_4. -  ОСОБА_5. продала цей будинок відповідачці,
яка в свою чергу продала  будинок  ОСОБА_1.
Згідно акту депутата Савинської селищної ради домоволодіння, розташоване
по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3., онук якої після її смерті продав цей будинок
ОСОБА_4., яка проживала в цьому будинку разом зі своїм чоловіком. Після їх
смерті,  донька ОСОБА_4. та ОСОБА_7 .
-  ОСОБА_5. продала вищевказане
домоволодіння ОСОБА_2., яка придбала його для своїх батьків. Після їх смерті
відповідачка продала будинок ОСОБА_1., який є в даний час фактичним господарем
цього будинку та підтримує домоволодіння у належному санітарному та технічному
стані.

Відповідно
до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого
нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із
сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Таким чином,
визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки в даному випадку сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу жилого будинку з
надвірними будівлями, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне
виконання вказаного договору: продавець передав майно у власність покупцю. Тому
на підставі ст.220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір
купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на придбаний
житловий будинок з надвірними будівлями.

Згідно зі ч.3
ст.334 ЦК України право
власності  на майно
за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту
набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст.130, ч.4 ст.174
ЦПК України, ч.2 ст. 220, 334 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого
по АДРЕСА_1, укладений 21 березня 2008 року між ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями загальною площею 44,0 кв.м, житловою площею 23,5 кв.м,
розташованого по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                                                         Г.С.НОСОВ