overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4127/08рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2008 року Комсомольський районний суд м .Херсона в складі:
головуючого Мусулевського Я.А.
при секретарі Труновій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ВАТ ”Херсонгаз” до
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ”Херсонгаз”. Вона та члени її родини користуються газовими приладами, встановленими в житловому приміщенні, розміщеному в
і є користувачами природного газу, який ВАТ ”Херсонгаз” відпускає населенню міста – особовий рахунок № 16085420. Відповідач не проводив оплату за використання природного газу в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.07.2008р. виникла заборгованість в сумі 399 грн 71 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги газопостачання та витрати на ІТЗ судового процесу.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідач є абонентом ВАТ ”Херсонгаз” за адресою
і користується газовими приладами, встановленими в житловому приміщенні. Вона є користувачем природного газу, особовий рахунок № 16085420.
В порушення вимог п.17 ”Правил надання населенню послуг по газопостачанню”, затверджених Постановою КМ України від 09.12.99р. №2246 та ст.68 ЖК України, відповідач не оплачує послуги газопостачання. Заборгованість за послуги газопостачання, згідно розрахункового рахунку наданого представником позивача, станом на 01.07.2008р. складає 399 грн 71 коп.
Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн..
Крім того, з відповідача підлягають стягненню 51 грн на користь держави, згідно ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,224 ЦПК України, ст.ст. 66,68 ЖК України, ”Правилами надання населенню послуг по газопостачанню”, затверджених Постановою КМ України від 09.12.99р. №2246, суд –
заборгованість за послуги газопостачання у сумі 399 грн. 71 коп. та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ВАТ „ Херсонгаз” та 51 грн судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-4128/08рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2008 року Комсомольський районний суд м .Херсона в складі:
головуючого Мусулевського Я.А.
при секретарі Труновій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ВАТ ”Херсонгаз” до
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ”Херсонгаз”. Він та члени його родини користуються газовими приладами, встановленими в житловому приміщенні, розміщеному в
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідач є абонентом ВАТ ”Херсонгаз” за адресою
В порушення вимог п.17 ”Правил надання населенню послуг по газопостачанню”, затверджених Постановою КМ України від 09.12.99р. №2246 та ст.68 ЖК України, відповідач не оплачує послуги газопостачання. Заборгованість за послуги газопостачання, згідно розрахункового рахунку наданого представником позивача, станом на 01.07.2008р. складає 753 грн 17 коп.
Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн..
Крім того, з відповідача підлягають стягненню 51 грн на користь держави, згідно ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,224 ЦПК України, ст.ст. 66,68 ЖК України, ”Правилами надання населенню послуг по газопостачанню”, затверджених Постановою КМ України від 09.12.99р. №2246, суд –
заборгованість за послуги газопостачання у сумі 753 грн. 17 коп. та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ВАТ „ Херсонгаз” та 51 грн судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-4074/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в липні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення він не згоден. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач з позовом згоден, просять позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2003 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає з позивачкою за її адресою та знаходиться на її утримання. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.

Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним.

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
15 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Гагарінського районного управління устиції міста Севастополя, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_2
у розмірі 20 гривень.

ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Рішення не набуло чинності

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа №2-1015/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М’Я М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

1серпня 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Федоренко Р.Г.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася
ОСОБА_1
. з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1
посилається в позовній заяві на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 09.04.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя. (актовий запис
НОМЕР_1
).

Шлюб у обох перший.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
НОМЕР_3
, 09.09.2005 року народження.

Причиною розладу шлюбних відносин стало те, що відповідач на протязі тривалого часу зловживає алкоголем, у нетрезвому стані поводить себе образливо, постійно мене б*є.

Шлюбні відносини припинені з лютого 2007року, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги і заявила, що можливості зберегти шлюб немає.

Спору про розподіл майна немає.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що є, на думку суду, підставою для ухвалення по справі заочного рішення. Про це також клопочеться і позивачка.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивачка наполягає на розлученні з відповідачем, посилаючись на те, що фактично сім’я перестала існувати, можливості відновити шлюбні відносини немає.

Суд приходить до висновку, що збереження сім’ї у сторін неможливе і подальше перебування в юридичному шлюбі, буде суперечити їхнім інтересам.

Крім того, суд вважає за необхідне витрати, пов’язані з розлученням, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112, 114 СК України, ст. ст. 58 - 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який був зареєстрований 09.04.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя. (актовий запис
НОМЕР_1
).

Витрати, пов’язані з оформленням розлучення в розмірі в органах РАГСу покласти на відповідача –
ОСОБА_2
.

ОСОБА_1
. від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив на підставі письмової заяви відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня одержання його копії.

Суддя:
. Справа №2о-144/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1
заінтересована особа
ОСОБА_2
, про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту .

Представник заявника
ОСОБА_3
. в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не з”явилася. В письмовій заяві просила розглядати справу без її участі.

Судом встановлено,що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла мати заявника-
ОСОБА_4
. Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкове майно, на яке відкрилася спадщина складається з 1/2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться в місті
АДРЕСА_1
Спадкова частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями належали їй на підставі свідоцтва про право власності виданого 14 квітня 1987 року Третьою кіровоградською державною нотаріальною конторою, по реєстру №
НОМЕР_1
. Крім цього у матері заявника були відкриті вкладні рахунки у банку, що підтверджується довідкою ВАТ „Державний Ощадний Банк України”.

Заявник,а також його сестра
ОСОБА_2
являються спадкоємцями першої черги за законом.

В липні 2008 року заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Після вивчення документів нотаріус пояснила, що видати свідоцтво про право на спадщину не може так як існують розбіжності в документах які підтверджують родинні стосунки.

Так, батьки заявника
ОСОБА_5
та
ОСОБА_4
зареєстрували шлюб 19 червня 1956 року. Після реєстрації шлюбу матері було присвоєне прізвище
ОСОБА_4

Заявник народився
ІНФОРМАЦІЯ_2
року в місті Кіровограді. В його свідоцтві про народження мати була записана на російській мові під прізвищем
ОСОБА_4
При проведенні паспортизації прізвище заявника в паспорті, в українському варіанті, було записане як
ОСОБА_1
а прізвище матері в паспорті і в свідоцтві про смерть було вказане
ОСОБА_4
Через вказану розбіжність в прізвищах нотаріус не може зробити висновок, про родинні стосунки з померлою.

Той факт, що
ОСОБА_4
є матір”ю заявника підтверджується тотожністю її імені та по батькові в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть, а також майже тотожним прізвищем померлої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256-259 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження являється сином
ОСОБА_4
яка померла 02
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СЕВАСТОПОЛЯ
_____________________________________________________________________________
1 інстанція код суду 27-02
справа № 2о-275/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого - судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в серпні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з заявою про встановлення родинних відносин, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ній та її матір’ю
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Вимоги мотивовані тим, що документи, які підтверджують родинні відносини між ній та ії померлою матір’ю, були втрачені, та вона немає можливості їх поновити. Заявниця обґрунтовує необхідність встановлення родинних відносин необхідністю оформити спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі..

Представник Севастопольської міської державної адміністрації у судове засідання не з’явилася, надіславши до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати заявниці –
ОСОБА_2
, після її смерті залишилося спадкове майно, а саме ? частка квартири
АДРЕСА_1
. Заявниця та її син –
ОСОБА_3
постійно мешкали у вказаній квартирі,
ОСОБА_3
є власником ? частки вищезгаданої квартири. Заявниця є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не збереглися документи, що свідчать про родинні відносини між ній та спадкодавцем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, заява доведена та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 208, 209, 212, 214-215, 234, 256 Цивільно процесуального Кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженкою с. Кукарка Веселовського району Новосибірської області та її матір’ю
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
– як дочки та матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з її копіями.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Рішення не набрало чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
. Справа №2о-150/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1
заінтересована особа
ОСОБА_2
про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту .

Представник заявника
ОСОБА_3
. в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився. В письмовій заяві просив розглядати справу без його участі.

Судом встановлено,що заявникомта його дружиною
ОСОБА_4
, в період шлюбу, був побудований житловий будинок під
АДРЕСА_1
. Зазначений будинок належав їм на праві приватної спільної сумісної власності на підставі архівної копії договору на право побудови будинків безстрокового користування земельною дільницею, посвідченого 17 червня 1952 року Кіровоградською нотаріальною конторою по реєстру №
НОМЕР_1
та акту готовності від 15 липня 1984 року №
НОМЕР_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4
померла. Спадщину після неї прийняв заявник, як то передбачено ч. 3 ст. 1268 ЦК України, тобто як спадкоємець, що проживав разом зі спадкодавцем на час його смерті. Крім нього є ще спадкоємець за законом першої черги – це їх спільна дочка
ОСОБА_2
але вона спадщину не приймала.

В серпні 2008 року заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Після вивчення документів нотаріус пояснила, що свідоцтво про право на спадщину після дружини видати не може оскільки правовстановлюючі документи на будинок видані на його ім’я і його прізвище в цих документах не співпадає з прізвищем в паспорті та інших документах.

В свідоцтві про народження заявника, свідоцтві про одруження та в паспорті прізвище вказане як
ОСОБА_1
. Аналогічно вказане також і прізвище дружини в свідоцтві про одруження та в свідоцтві про смерть. В договорі на право забудови прізвище заявника вказане як
ОСОБА_1
. В акті готовності його прізвище вказане взагалі в двох різних варіантах як
ОСОБА_1
так і
ОСОБА_1
.

Саме через ці розбіжності запису прізвища у правовстановлюючих документах нотаріус не може дійти висновку про належність їх заявнику і тому він не може оформити спадщину після дружини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 256-259 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що архівна копія договору на право побудови будинків безстрокового користування земельною дільницею, посвідченого 17 червня 1952 року Кіровоградською нотаріальною конторою по реєстру №
НОМЕР_1
на ім’я
ОСОБА_1

ОСОБА_1
належить
ОСОБА_1

ОСОБА_1

Встановити факт, що акт готовності від 15 серпня 1984 року №
НОМЕР_2
виданий на ім’я
ОСОБА_1

ОСОБА_1
,
ОСОБА_1

ОСОБА_1
належить
ОСОБА_1

ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В.
. Справа №2-620/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді позовну заяву
ОСОБА_1
до Оситняжської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під
АДРЕСА_1

Представник позивача
ОСОБА_2
. в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В письмовій заяві позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти визнання за позивачем права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено,що

батьку позивача-
ОСОБА_3
на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13 січня 1992 року Оситнязькою сільською радою по реєстру №
НОМЕР_1
належав житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під номером
АДРЕСА_1

05 жовтня 2006 року
ОСОБА_3
помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії
ІНФОРМАЦІЯ_1
виданим 07.10.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_2
. Позивач відповідно до ст. 1261 ЦК України, являється спадкоємцем першої черги за законом і прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Інші спадкоємці відсутні.

У липні 2008 року позивач звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Після вивчення документів нотаріус пояснила, що свідоцтво про право на спадщину на будинок видати не зможе через об’єктивні обставини.При купівлі-продажу даного житлового будинку в договорі купівлі-продажу не був вказаний конкретно об’єкт купівлі-продажу, тобто за якою саме адресою знаходиться будинок.

Частина 1 ст. 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Вартість будинку на час відкриття спадщини складає 37 919 гривень.

На підставі ст.ст. 316, 317, 328, 382, 386, 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 3-4, 208, 213-215 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ :

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під номером
АДРЕСА_1
що розташований на земельній ділянці площею 1600,0 кв. В порядку спадкування після
ОСОБА_3
,померлого 05.10.2006 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В.