Справа №2-1489/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

20 лютого
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                 Донець О.В.

при
секретарі                           Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до виконкому Київської районної ради м. Харкова про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання за нею права власності на нежитлову
будівлю магазину, що складається з приміщень першого поверху №№1-:-5 площею
36,1 кв.м., другого поверху №№1-:-3 площею 37,4 кв.м, загальною площею 73,5
кв.м., розташованого в літ. «А-2» по АДРЕСА_1 в м. Харкові, та зобов'язання
Київський РВК м. Харкова видати розпорядження про видачу свідоцтва на право
власності, та всіх необхідних документів, пов'язаних з видачею свідоцтва на
право власності на спірні приміщення. При цьому позивач посилається на те, що
11 квітня 2007 р. між нею та Харківською міською радою укладений договір оренди
землі, відповідно до якого їй на підставі рішення ХХХV
сесії Харківської міської ради ІV
скликання №78/05 від 27.04.2005 р. надана земельна ділянка площею 0,0086 га по
АДРЕСА_1 в м. Харкові для реконструкції розташованого на ній торгівельного
павільйону, який їй належить, під магазин та для подальшої експлуатації цього
об'єкту. Протягом 2006-2007 р.р. нею за власні кошти здійснена реконструкція
існуючого торгівельного павільйону під магазин. Реконструкція проведена з
додержанням будівельних та санітарних норм і правил. БТІ видало технічний паспорт приміщень. Таким чином, нею створено нове майно.
Вона зверталась до відповідача стосовно визнання за нею права власності на
належні їй реконструйовані приміщення, однак, її звернення досі не розглянуто.
Зазначене змушує її
звернутися до суду.

Представник відповідача позов визнав,
не заперечуючи
проти визнання за позивачем права власності на самочинно
реконструйовані приміщення.

Суд, вислухавши позивача, представника
відповідача,
дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного.

В
судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2007 р. між Харківською міською радою та
позивачем по справі ОСОБА_1. укладений договір оренди землі, відповідно до
якого позивачу на підставі рішення ХХХV сесії
Харківської міської ради ІV
скликання №78/05 від 27.04.2005 р. надана земельна ділянка площею 0,0086 га по
АДРЕСА_1 в м. Харкові для реконструкції розташованого на ній торгівельного
павільйону, який належить ОСОБА_1., під магазин та для подальшої експлуатації
цього об'єкту.

Протягом
2006-2007 р.р. позивачем за власні кошти здійснена реконструкція існуючого на
наданій їй земельній ділянці  по АДРЕСА_1
в м. Харкові торгівельного павільйону під магазин.

11.12.2007
р. КП «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації» виготовлений технічний
паспорт на магазин, розташований по АДРЕСА_1 в м. Харкові. Відповідно до
технічного паспорту спірні нежитлові приміщення магазину складаються з
приміщень першого поверху №№ 1-:-5 площею 36,1 кв.м., другого поверху  №№ 1-:-3 площею 37,4 кв.м. Загальна площа
нежитлової будівлі магазину в літ. «А-2» складає 73,5 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва.

Відповідно
до ч.5 ст.376 ЦК України на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Згідно з
технічним висновком Харківської національної академії міського господарства
виконана реконструкція з надбудовою другого поверху нежитлової будівлі літ.
«А-2» по АДРЕСА_1 в м. Харкові виконана відповідно до вимог будівельних та
протипожежних норм і правил і відповідає державним нормам і правилам. При
обстеженні огороджуючи конструкцій нежитлової будівлі літ. «А-2» не виявлено
дефектів, які б знижували їх експлуатаційну надійність.

Таким
чином, самочинно проведена позивачем реконструкція відповідає всім будівельним
та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при
будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї
права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на нежитлову будівлю магазину, що складається з приміщень першого поверху
№№1-:-5 площею 36,1 кв.м., другого поверху №№1-:-3 площею 37,4 кв.м, загальною
площею 73,5 кв.м., розташованого в літ. «А-2» по АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Зобов'язати виконавчий комітет
Київської районної ради м. Харкова видати розпорядження про видачу свідоцтва на
право власності, та видати всі необхідні документи пов'язані з видачею
свідоцтва на право власності на ім'я ОСОБА_1 на нежитлову будівлю магазина
загальною площею 73,5 кв.м., розташованого в літ. «А-2» по АДРЕСА_1 в м.
Харкові.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя