Справа № 2-2497/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3
до селянського (фермерського) господарства
ІНФОРМАЦІЯ_1
в особі ліквідатора
ОСОБА_1
; третя особа: УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд 19 грудня 2008 року з позовом про визнання права власності посилаючись на те, що 31 серпня 2005 року засновником селянського (фермерського) господарства
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2
позивачу було видано доручення на розпорядження і управління автомобілем ЗІЛ 131, 1980 року випуску, двигун
НОМЕР_1
, шасі
НОМЕР_2
, реєстраційний номер
НОМЕР_3
на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ХАС № 247858, виданого Лозівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВСУ в Харківській області. 18 квітня 1998 року, засвідчена приватним нотаріусом Руденко Т.В. 31 серпня 2005 року дана довіреність видана позивачу безстроково. За даний автомобіль позивач заплатив згідно наданої Усатим І.Т. Квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 31.08.2005 року 5000 грн. 00 коп. По цей час позивач вважав що даний автомобіль його власність і володів ним. В даний час СФГ
ІНФОРМАЦІЯ_1
ліквідується, її представником є ліквідатор
ОСОБА_1
, від якої позивач отримав 10 вересня 2008 року отримав претензію про добровільну передачу вказаного автомобіля їй. У зв”язку з викладеним позивач звернувся у суд та просить: визнати за ним право власності на автомобіль ЗІЛ 131, 1980 року, зеленого кольору, вантажний бортовий, двигун
НОМЕР_1
, шасі
НОМЕР_2
, реєстраційний номер
НОМЕР_3
, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ХАС № 247858, виданого Лозівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВСУ в Харківській області від 18 квітня 1998 року. УДАІ ГУМВСУ в Харківській області видати свідоцтво про реєстрацію ТЗ – автомобіля ЗІЛ 131, 1980 року, зеленого кольору, вантажний бортовий, двигун
НОМЕР_1
, шасі
НОМЕР_2
, реєстраційний номер
НОМЕР_3
новому власнику
ОСОБА_3

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України – у позовній заяві зазначене наступне найменування суду: «Голові Лозівського міськрайсуду Харківської області», але фактично діє «Лозівський міськрайонний суд Харківської області».

п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України – відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру;

п. 6 ч. 2 ст. 119 – у позові не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, так відсутні витяги із Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів рухомого майна із Державного підприємства «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України.

Також у позові не зазначено доказів наявності спору між сторонами стосовно автомобіля ЗІЛ-131, 1980 року випувку; підстави того, що відповідач порушує, оспорює або не визнає права власності на спірне майно.

ч.5 ст. 119 ЦПК України – до позовної заяви додані квитанції, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сплату судового збору (державного мита), проте судовий збір та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачені позивачами у повному обсязі, оскільки
відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір ставки державного мита (судового збору) із позовних заяв складає 1% від ціни позову, але не менше 51 гривні і не більше 1700 грн., сума судового збору (державного мита), яка повинна бути сплачена позивачами становить 51 гривень 00 коп. Позивачем оплачено судовий збір (державне мито) у розмірі 08 грн. 50 коп., тому їм необхідно доплатити судовий збір (державне мито) у розмірі 42 грн. 50 коп. Розмір та порядок оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюються Постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” № 1258 від 21.12.2005 року, розмір витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 30 грн. 00 коп., тому позивачам необхідно доплатити витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 22 грн. 50 коп.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_3
до селянського (фермерського) господарства
ІНФОРМАЦІЯ_1
в особі ліквідатора
ОСОБА_1
; третя особа: УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк до 03 лютого 2009 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова

ОСОБА_3

АДРЕСА_1
Справа 2-2497/2008

Лозівський міськрайонний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26 грудня 2008 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3
до селянського (фермерського) господарства
ІНФОРМАЦІЯ_1
в особі ліквідатора
ОСОБА_1
; третя особа: УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання права власності, для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк.

Суддя

Лозівського міськрайонного суду

Харківської області

О.І.Горчакова