overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-427
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 13 лютого 2008 року м. Енерго дар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувш и матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК України , є підстави для відкриття п ровадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК У країни, надаю пропозицію ві дповідачеві про надання в ст рок до попереднього судового засідання надати письмові з аперечення проти позову та п осилання на докази, якими во ни обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 27.02.2008 року о 13-00 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 27.02.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони об ґрунтовуються..
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарже нню не підлягає.
Справа №2-н-38/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Бєлостоцька О.В., роз глянувши справу за заявою за критого акціонерного товари ства комерційний банк "Прива іпропетровськ, вул. Набережн ння судових витрат), МФО 305299, про видачу судового наказу за ви могою про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м б/н від 8 грудня 2006 року, судови х витрат до ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, яка проживає за адр
В силу ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов*язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цив ільного законодавства. Боржн ик зобов*язаний виконати сві й обов*язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор
Згідно ст. 612 ЦК України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м. Боржник, який прострочив ви конання зобов*язання, відпов ідає перед кредитором за зав дані простроченням збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054
ЦК України, наслідком поруше ння боржником зобов*язання щ одо повернення чергової суми кредиту є право кредитора до строково вимагати поверненн я всієї суми кредиту.
Відповідно до укладеного д оговору б/н від 8 грудня 2006 року , ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1600, 00 гривень зі сплато ю відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 % на рік н а суму залишку заборгованост і за кредитом з кінцевим терм іном повернення, що відповід ає терміну дії картки.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 611, 612, ч.2 ст . 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст. 96, 102, 103, ЦП
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н ві д 8 грудня 2006 року в сумі 1743 (одна т исяча сімсот сорок три) гривн
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь закритого акціонерног о товариства комерційний бан к "ПриватБанк" судовий збір в р озмірі 25 /двадцять п*ять/ гриве нь 50 копійок, витрати з інформ аційно-технічного забезпече ння розгляду цивільної справ и у розмірі 15 (п'ятнадцять) грив
Копію цього судового наказ у з копіями документів додан их до заяви направити боржни кові та одночасно роз'яснити боржникові його право протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу подати до суду заяву про його скасуван ня в разі заперечення проти в
Справа № 2-2687
У Х В А Л А 10 листопада 2008 р. Перво майський міський суд Лугансь кой області у складі: головуючого судд і Пащенко Л.В . при секретарі
Кашпоровій Л.П., розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в місті Первомайську спр аву за позовом позивача ОС
ОБА 1 до відповідача ОСОБА 2 пр о розірвання шлюбу ,-
В с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА 1зверн улась до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА 2 про р озірвання шлюбу. Просить роз ірвати шлюб між нею та відпов ідачем ОСОБА 2, зареєстрова ний 25.12.2003 р. виконавчим комітето м Гірської міської ради Луга нської області, актовий запи с № 59.
Від позивач ки надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залиш ити без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенавед еного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦП
К України,-

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА 1 до відповідача ОСОБА 2 пр о розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дн я проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м 10-ти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законн ої сили після закінчення п ятиденного строку на апеляці йне оскарження.

Суддя
СFпFрFаFвFаF 2-нF-80/2008рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрFгFиFтFиFчF ОF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFуF вFиFмFоFгFуF сFтFяFгFуFвFаFнFаF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 дFоF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF 3 362 гFрFнF. 20 кFоFпF.3аF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFрFеFдFиFтFуF вFіFдF 22 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF, тFаF сFпFлFаFчFеFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF. 96, сFтF. 103-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 625, 1048-1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF",
НFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF тFаF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF йFоFмFуF пFрFаFвFоF, вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
Справа 2- н-277/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2008 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськ районного суду Закарпатсько ї області Заборовський B.C. розглянувши заявлену вимо гу стягувана Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк "ПриватБанк" М. Дніпро петровськ, вул. Набережна Пер емоги, 50 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 про видачу судовог о наказу про стягнення боргу 1616 грн. 69 коп. За договором креди ту від 05травня 2006 року та сплач ених судових витрат.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст. 103-106 ЦПК
України, ст. ст. 625, 1048-1055 ЦК України , ст. 19 Закону України „Про вико
Стягнути з боржника - ОСО
БА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача Закритого акціонерного товариства ком ерційний банк "ПриватБанк" М. Д ніпропетровськ, вул. Набереж д 14360570 заборгованість на суму 161 6 (одна тисяча шістсот шіснадц ять) грн. 69 коп., 15 грн. сплачених витрат з інформаційно-техніч ного забезпечення та 25, 50 грн. д
Надіслати боржнику копію с удового наказу разом з копіє ю заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі запереченн я проти вимог стягувача прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу, подати з аяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни, у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання за наявності даних про отримання боржник ом копії наказу, судовий нака з набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для п ред"явлення до виконання.
Справа № 2-409/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року Вільнянськи й районний суд Запорізької о бласті в складі: головуючого - судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., р озглянувши у відкритому судо вому засідання цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з заявою про розірвання ш любу, посилаючись на те, що во на з відповідачем перебуває у шлюбі з 17.06.2006р., зареєстровано му відділом РАЦС Вільнянсько го РУЮ Запорізької області, а ктовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу мають неповноліт ню доньку - ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження.
Шлюбні вілносини склалися невдалі з причини непорозум іння, спільне господарство н е ведеться. Фактично відноси ни припинені з 25.01.2008р. Сумісне ж иття та збереження сім'ї стал о неможливим. Сім'я розпалася і відновлена бути не може. Нам іру на збереження шлюбу пози вачка не має. Щодо утримання д итини, сторонами досягнуто д омовленості. Спору про поділ майна немає.
У судовому засіданні пози вачка наполягає на своїх поз овних вимогах.
Відповідач позов визнав, пр о що надав суду письмову заяв у.
Суд, вислухавши сторони, в ивчивши матеріали справи, вв ажає, що позов підлягає задов оленню, оскільки збереження даної сім'ї не можливе.
Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215 ЦПК У країни, ст. ст. 104, 105, ПО, 112 Сімейн ого Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний 17.06.2006р. відділом РАЦС Вільня нського РУЮ Запорізької обла сті, актовий запис НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 держа вне мито у розмірі 17 гривень н а користь держави при отрима нні ним свідоцтва про розірв ання шлюбу в органах РАЦС.
ОСОБА_1 - від сплати держми та звільнити.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано пр отягом 10 днів з дня проголошен ня рішення. Апеляційна скарг а на рішення суду подається п ротягом 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
сFпFрFаFвFаF №F 2нF-439/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 єF вFлFаFсFнFиFкFоFмF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFнFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFоFнFаF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFиFтFьF, мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF пFоF лFюFтFиFйF 2008 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 2574 гFрFиFвFнFіF 06 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 2574 гFрFиFвFнFіF 06 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 156 чF.3, 4 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF іF пFрFиFбFуFдFиFнFнFиFкFоFвFиFмFиF тFеFрFіFтFоFрFіFяFмFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 8 жFоFвFтFнFяF 1992 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
Справа № 2-1292 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Обмачівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, який мав право на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований поАДРЕСА_1. Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки проживала разом з ним на момент смерті. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням виконкому Обмачівської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ОСОБА_1 оформлено право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, що засвідчено свідоцтвом про одруження. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай).

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.529, 548, 549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 і складається з : - будинку А-1 ; - тамбура а-1; - сарая Б-1 ; - погреба ПГ та колодязя К.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-34/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червоногвардійсько го районного суду міста Макі ївки Донецької області Ком аров В.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного това риства комерційного банку „П риватБанк" про видачу судово го наказу, відповідно до ст. с т. 526, 527, 530, 1050 Цивільного кодексу У країни, ст. ст. 95-97, 102-105 Цивільного процесуального кодексу Укра 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької област і, громадянина України, мешка є за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закрито акціонерного товариства к омерційного банку „ПриватБа нк", адреса місцезнаходження м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, буд. 50, код ЄДР
ПОУ 14360570, pax. № судових витрат) в обласному управлінні Національного Ба нку України м. Дніпропетровс 2433, 42 грн. (дві тисячі чотирист а триста три гривні 42 копійки) 2. Стягнути з боржника на ко ристь стягувача 15 (п'ятнадцять ) гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім спл ачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня Отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
СУДОВИЙ НАКАЗ
„08" січня 2008 рокуСправа № 2н-
Суддя Тернівського рай онного суду м.Кривого Рогу________
Погпьомкін О.П. _____________________ розглянувши заяву ВАТ « енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі с труктурної одиниці Криворіз ьких міських електричних мер про стягнення заборгов аності за спожиту електричну енергію з________________________________ .__
_______ ОСОБА_2_____________________ відповідно до cm.cm. 526, 527, 530, 1054 ЦК
України,_________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2
_______ АДРЕСА_1___________________ на користь ВАТ «енерго постачальна компанія «Дніпр ообленерго» в особі структур ної одиниці Криворізьких міських електричних мереж
____________________________________________________________
______________________ м. Кривий Ріг, пр. К арла Маркса, 41________________________________ ержинського відділення № 78 06 ВАТ «Ощадбанк». МФО 305072, код З 448 (чотириста сорок вісім ) грн.95 коп. заборгованості за с пожиту електричну енергію . 2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «енергопоста чальна компанія «Дніпрообле нерго» в особі структурної о диниці Криворізьких міських електричних мереж р/рахунок . Кривому Розі, МФО 305589 витрати н а інформаційно - технічне заб езпечення розгляду цивільно ї справи у розмірі 15 (п'ятнадця 3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 25 грн. 5 0 коп. на користь держави. 4.Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Новомосковський міськр айонний суд Дніпропетровськ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 року

Справа № 2н-162/08
Суддя Новомосковського мі ськрайонного суду Дніпропет ровської області Болкарьов С . В., розглянувши заяву відкри того акціонерного товариств а «Інтерпайп Новомосковськи й трубний завод» про видачу с відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціо нерного товариства «Інтерпа йп Новомосковський трубний з авод», розташованого по вул.
Сучкова, 115, м. Новомосковськ, о» М. Новомосковська, МФО 306470, з аборгованість в сумі 561 (п'ятсо т шістдесят одна) грн. 40 коп.
Стягнути з боржника на кор исть стягувача судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на кор исть стягувача витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду цивільних спр ав в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред'явлення для вико
Згідно зі ст. 104 ЦПК України , у разі заперечення проти ви мог стягувача, боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни, у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу, судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Сп рава №2-2642/2008р.

У Х В А Л А

17 листопада 2008 р. Первом айський міський суд Луганськ ої області у складі: головуючого судді
Мозолєв ої Т.В. при секретарі
Удович енко І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Первомайську справу за позовом Акціонерного банку
«Український комунальний ба нк» до ОСОБА 1про стягнення за боргованості за кредитним до говором, -

в с т а н о в и в:

Акціонерний банк «У країнський комунальний банк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА 1 про стягнення забо ргованості за кредитним дого вором.
Від представника позива ча ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦП
К України, суд постановляє ух валу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову б ез розгляду.
На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5,210,293 ЦП
К України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Ак ціонерного банку «Українськ ий комунальний банк» до ОСОБ
А 1 про стягнення заборговано сті за кредитним договором з алишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.

Суддя
Т.В. Моз олєва
Справа № 2-Н-67/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року мі
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Котік В. П., розглянувши заяву З AT
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА
_1 про видачу судового наказ
Найменування стягувана:
Закрите акціонерне това риство комерційний банк
Адреса стягувана:
Перемоги, буд. 50 судових витрат), МФО № 305299
Ім»я боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
Адреса боржника:
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Закритого акціонерног о товариства комерційний бан к «ПриватБанк» заборгованіс ть за кредитним договором № б
/н від 23.05.2006 року в сумі 2222, 28 грн., за боргованість по відсоткам за користування кредитом в сум і 663, 43 грн., що всього складає ст аном на 19.12.2007 року заборгованіс ть в сумі 288 5, 71 (дві тисячі вісі мсот вісімдемсіт п»ять ) грив
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять ) грн
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» витрати за інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2 -6303/2008
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 листопада 2008 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим

будинком, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК країни.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до ьїна ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим динком.

Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2008 року о 09 год. 45 хв. в иміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати )ї докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти юву та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - іію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя Л.О. Шиянова