У Х В А Л А

іменем  україни

10 вересня 2008 року                                                           м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                       Костенка
А.В.,                      Романюка Я.М.,
-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Черкаського апеляційного суду про стягнення
судових витрат, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Новоархангельського  районного суду Кіровоградської області від 11
травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26
березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новоархангельського  районного суду Кіровоградської області від 11
травня 2007 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 повернута їм для подання до належного суду.

Позивачі подали апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 березня
2008 року апеляційна скарга позивачів залишена без розгляду в зв'язку з
пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 ставлять питання про скасування ухвал районного та
апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального
права.

Касаційне провадження за касаційною скаргою позивачів на ухвалу
Новоархангельського  районного суду
Кіровоградської області від 11 травня 2007 року підлягає закриттю, оскільки
відповідно до п.2 ст. 328 ЦПК України справа не переглядалася в апеляційному
порядку.

Що стосується оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області
від 26 березня 2008 року, то вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України вважає, що касаційна скарга в цій частині підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 328, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною
скаргою позивачів на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області від 11 травня 2007 року закрити.

Касаційну скаргу позивачів на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 березня 2008 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                            Костенко А.В.
Романюк  Я.М.