РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року

м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого      А.Г. Яреми

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М., Гнатенка
А.В., Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І., Данчука В.Г., Косенка В.Й.,

Костенка А.В., Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М., Луспеника Д.Д., Лященко Н.П., Мазурка В.А.,

Охрімчук Л.І., Патрюка М.В.,
Перепічая В.С. Пшонки
М.П., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань (далі - ВВД ФССНВВПЗ) України в м.
Добропіллі Донецької області про відшкодування моральної шкоди, за скаргою ВВД
ФССНВВПЗ України в м. Добропіллі Донецької області про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької
області від 23 серпня 2006 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від
27 жовтня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 15 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з
1967 року до 27 жовтня 2003 року знаходився в трудових відносинах із
відособленим підприємством «Шахта «Новодонецька» державного підприємства
«Добропільвугілля», на якому працював у підземних, шкідливих і небезпечних
умовах на посаді гірника очисного забою підземного 5-го розряду, а потім - на
поверхні. Під час роботи в шкідливих умовах праці він занедужав та отримав
професійну хворобу - антракосилікатоз, хронічне обструктивне захворювання
легенів другої стадії, помірна течія, легенева недостатність першого-другого
ступеня. Висновком МСЕК від 16 травня 2006 року йому було встановлено третю
групу інвалідності з втратою 40% професійної працездатності безстроково. Після
чого він звільнився з шахти за власним бажанням. Крім того, позивач пояснив, що
на підставі наданих ним документів відповідач призначив йому виплати, передбачені
законом, але у відшкодуванні моральної шкоди відмовив.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23
серпня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 27 жовтня 2006 року, стягнуто з ВВД ФССНВВПЗ України в м.
Добропіллі Донецької області на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування
моральної шкоди 12 тис. грн.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 січня 2007 року відмовлено ВВД
ФССНВВПЗ України в м. Добропіллі Донецької області у відкритті касаційного
провадження.

Не погоджуючись із постановленими у справі судовими рішеннями, ВВД ФССНВВПЗ
України в м. Добропіллі Донецької області подало до Верховного Суду України
скаргу про їх перегляд у зв'язку з винятковими обставинами, в якій, посилаючись
на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права,
просить рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23
серпня 2006 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2006
року та ухвалу Верховного Суду України від 15 січня 2007 року скасувати й
ухвалити нове рішення по суті справи.

Для порівняння неоднакового застосування норм матеріального права скаржник
надав копії ухвал колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 13 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВВД
ФССНВВПЗ України в          м. Добропіллі
Донецької області про відшкодування моральної шкоди та від 4 жовтня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ВВД ФССНВВПЗ України в м. Дзержинську Донецької
області про відшкодування моральної шкоди.

Колегією суддів установлено, що в усіх зазначених
випадках предметом судового спору є питання відшкодування моральної шкоди,
завданої професійним захворюванням застрахованим особам, яким вперше в 2006 році
було встановлено втрату професійної працездатності.

Скасовуючи судові рішення у справах ОСОБА_2 і    ОСОБА_3 та ухвалюючи нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди
й постановляючи нову ухвалу про передачу справи за позовом        ОСОБА_3 на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції, суд касаційної інстанції виходив
із того, що згідно з пунктом 27
статті 77 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію абзацу четвертого статті 1, підпункту
"є" пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої статті 28 та
частини третьої статті 34 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" у частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і
членам їх сімей.

У справі, яка розглядається, усупереч наведеному застосуванню правових норм
у вищезазначених справах суд касаційної інстанції ухвалою від 15 січня 2007
року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ВВД
ФССНВВПЗ України в             м.
Добропіллі Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 23 серпня 2006 року, ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 27 жовтня 2006 року, визнавши судові рішення про задоволення вимог
щодо відшкодування моральної шкоди законними та обґрунтованими без урахування
того, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"
на 2006 рік дію абзацу четвертого статті 1, підпункту "є" пункту 1
частини першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини третьої статті
34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" у частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей зупинено, а зупинення дії закону не дає підстав
для його застосування.

Ураховуючи наведене, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня
2006 року, ухвала апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2006 року та ухвала судді Верховного Суду України від 15 січня 2007
року підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

в и р і ш и л а :

Скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Добропіллі Донецької області задовольнити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від   23 серпня 2006 року, ухвалу апеляційного
суду Донецької області від
27 жовтня 2006 року та ухвалу судді Верховного
Суду України від 15 січня 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в               м.
Добропіллі Донецької області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий                А.Г. Ярема

Судді :                          М.І. Балюк                                     Д.Д. Луспеник

В.М. Барсукова                             Н.П.
Лященко

А.В. Гнатенко                               В.А.
Мазурок

Л.І. Григор'єва                              Л.І.
Охрімчук

В.І. Гуменюк                                 М.В.
Патрюк

В.Г. Данчук                                   В.С.
Перепічай

В.Й. Косенко                                 М.П.
Пшонка

А.В. Костенко                                Ю.Л.
Сенін

Є.Ф. Левченко                              В.М.
Шабунін

Л.М. Лихута