Справа № 2-4080/08/08
Ухвала

13 листопада 2008року                               м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в
складі :

головуючого    - судді Муратової С.О.

при секретарі   -       Гресс Ю.К.,

розглядаючи
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між вартістю майна, що
належить відповідачу, яка виникла після визначення та виділу в натурі частки у
праві спільної власності, -

в с т а н о в и в :

В  судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. та   його представник ОСОБА_3. заявили клопотання
про прийняття в провадження  заяви, яку
вони вважають зустрічною.

Представники
позивача ОСОБА_1. -ОСОБА_4., ОСОБА_5. заперечували проти прийняття в
провадження зави.

Заслухавши
думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання
таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як
вбачається з тексту наданої заяви, яка навіть не містить не містить в собі
посилань на те, що ця заява є зустрічним позовом, що надійшла до канцелярії
Київського районного суду м. Харкова 11.11.2008, із зазначенням, що ця заява
підписана ОСОБА_2. з його слів, ОСОБА_2. просить: 1. стягнути з ОСОБА_1. 111гр.
31 коп. - за використану в спірній квартирі електроенергію, та 1гр. 12 коп. за
послуги банку; 2. заслухати представника „Харківенерго” про порушення його
прав, а саме, користування чужою пільгою; 3. заслухати представника КП
„Харківські теплові мережі”; 4. стягнути 290 гр. за послуги КП „Харківське
міськБТІ” за додаткові витрати при проведенні експертизи, призначеної Київським
районним судом м. Харкова (а.с. 43-45).

Відповідно
до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може
виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В основному
позові ОСОБА_1. заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_2.
8000гр. - різниці між вартістю належного кожному з них майна після визначення
частки  ОСОБА_2. в праві власності на
квартиру та виділення у користування певної площі.

Надана в
теперішній час заява по своєму змісту не може бути зустрічним позовом по даній
справі, оскільки вимога про стягнення
заборгованості за електроенергію заявлена з приводу інших відносин - а
саме, відносин з приводу стягнення заборгованості за комунальні послуги, так
само з приводу стягнення судових витрат, понесених по іншій цивільній справі,
яка на теперішній час розглянута по суті. Більш того, по тексту заяви фактично
йдеться про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою, при цьому сама
ж представник відповідача пояснила, що саме такий позов розглядається в
Київському районному суді м. Харкова в теперішній час в іншому складі.

Розгляд вказаної заяви, яка також не
відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми позову, в одному
провадженні є недоцільним та ускладнить розгляд справи. Відповідач має право
звернутися до суду з самостійним позовом, відповідно до вимог чинного
законодавства.

Крім того,
цивільно-процесуальним законодавством передбачено порядок вирішення питань щодо
розподілу судових витрат. Вимоги про допит представників певних установ по суті
є клопотаннями, та можуть бути заявлені в ході розгляду справи.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні
клопотання про прийняття в провадження поданої заяви як зустрічного позову до
спільного розгляду по суті з основним позовом.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В
задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та     його
представника ОСОБА_3 про прийняття в провадження  заяви, яку вони вважають зустрічною, поданої
до канцелярії Київського районного суду м. Харкова  11.11.2008 (а.с. 43-45) до спільного розгляду
по суті з основним позовом - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -