Справа № 2-695/08
23 вересня  2008 року
Монастирищенський районний суд
в складі :   головуючої - судді:
розглянувши у  попередньому
відкритому  судовому засіданні в
залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу, суд -
Позивач  2 вересня 2008 року  звернулася в суд з позовом до
відповідача  про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що  29 січня 2005 року
вона з відповідачем  зареєстрували шлюб,
про що в книзі реєстрації шлюбів Коритнянської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської області,
зроблено запис за № 1. Від шлюбу сторони мають сина  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою. Стосунки сторін ускладнилися, через постійні сварки. Шлюбні
відносини фактично припиненні з липня 2007 року. В зв'язку з чим вона змушена
звертатись з позовом до суду про розірвання шлюбу. Витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу просить віднести на відповідача.
В попереднє судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилась. На адресу суду надала заяву від 15.09.2008 року (вх.
№ 9700 від 15.09.2008 року) в якій просить попереднє судове засідання
призначене на 23.09.2008 року розглядати у її відсутність у зв'язку з тим, що вона
буде перебувати за межами Черкаської області. Позовні вимоги підтримує
повністю, просить їх задоволити у повному об'ємі та винести рішення у
попередньому судовому засіданні.
В  попереднє судове засідання відповідач  ОСОБА_2 не з'явився. На адресу суду надав
заяву від 15.09.2008 року (вх. № 9655 від 15.09.2008 року) в якій просить
справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розглядати у його відсутність.
Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує про їх задоволення у повному
об'ємі та винесення рішення у попередньому судовому засіданні.
Суд вважає, за можливе на підставі ст. 130
ЦПК України провести попередній розгляд справи у відсутності позивача та
відповідача, так як від них надійшли клопотання про такий розгляд.
відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухваленню у попередньому судовому
засіданні судового рішення є визнання відповідачем позову.
Суд
приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси сторін та
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в матеріалах справи є
достатньо доказів для  слухання та
прийняття рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням прав
позивача та відповідача, як сторін у цивільному процесі.
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для
розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних
обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний
характер, а тому позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного ст. ст. 110-114  Сімейного кодексу України та керуючись ст.
ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 88, 110, 130, 169,  174,  208
- 210,  221 - 223,  294 ЦПК України,  суд
Позов задоволити повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований   29.01.2005 року Коритнянською сільською
радою Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис  № 1 /свідоцтво НОМЕР_1 видане   відділом реєстрації актів цивільного стану
Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області/,  розірвати.
Витрати по розірванню шлюбу в сумі
17 грн. покласти на ОСОБА_2,
звільнивши від витрат ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний
суд  шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Н. В. Мазай