Справа №  2-35/07
УХВАЛА

23 травня 2008 року Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:               Католікяна М.О.,

при секретарі:                        Погорілому
А.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ заяву про
скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна,
Товарна біржа «Еверест», ОСОБА_5, про визнання довіреності недійсною, визнання
недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, зобов'язання особи вчинити певні
дії, за позовом ОСОБА_6до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба Олена
Анатоліївна, Товарна біржа «Еверест», про визнання довіреності недійсною,
визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, зобов'язання особи
вчинити певні дії,

установив:

22 липня 2005 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

22 липня 2005 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська за заявою
позивача своєю ухвалою наклав арешт на автомобіль моделі «Mercedes-Benz 308D»
(шасі

№ НОМЕР_1, рік випуску - 1995, об'єм двигуна - 2 299,0 см3).

06 серпня 2007 року суд ухвалив рішення, яким заявлений позов було частково
задоволено.

13 травня 2008 року позивач звернувся до суду із заявою про скасування
заходів із забезпечення позову.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним
чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з поданих матеріалів, заходи із забезпечення позову були
застосовані з ініціативи та за заявою позивача.

Отже, ураховуючи те, що для позивача теперішнього часу вже не існує
необхідності у забезпеченні позову, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 154, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

скасувати заходи
забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Товарна біржа «Еверест», ОСОБА_5,
про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу
автомобіля, зобов'язання особи вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_6до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна,
Товарна біржа «Еверест», про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним
договору купівлі-продажу автомобіля, зобов'язання особи вчинити певні дії,
знявши арешт на автомобіль моделі «Mercedes-Benz 308D» (шасі

№ НОМЕР_1, рік
випуску - 1995, об'єм двигуна - 2 299,0 см3).

Направити копію ухвали на адресу МРЕВ-1 м. Дніпропетровська.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: