overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Таврія» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідач у 2007 році самовільно користувався його
земельною ділянкою, при цьому позбавив його, як власника, можливості отримати
від неї доходи, внаслідок чого йому було завдано збитки в розмірі 7 470, 54
грн., які він й просив суд стягнути на його користь з відповідача. Також просив
стягнути 414, 58 грн. витрат на оплату послуг по здійсненню розрахунку збитків
та 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області
від                  6 березня 2008 року
в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 21
травня                 2008 року рішення
суду першої інстанції скасоване, постановлено нове рішення, яким позов
задоволено частково. Стягнуто з СФГ «Таврія» на користь ОСОБА_11 614, 58 грн.
на відшкодування збитків. В задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права із направленням
справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Таврія» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду Чернівецької області від 22 листопада            2006 року та ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 7 травня             2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати -
ОСОБА_3, яка проживала належній їй АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріальної
контори дізнався, що мати залишила заповіт на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_2,
який було посвідчено Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою                  1 грудня 1999 року. З 1997
року ОСОБА_3 страждала тяжким захворюванням мозку, у 1998 році їй було
встановлено інвалідність 1 групи та вона була звільнена з роботи за станом
здоров'я. Він весь час проживав із матір'ю, але відповідачку в квартирі ніколи
не бачив. Вважав, що під час складання вказаного заповіту ОСОБА_3 не розуміла
значення своїх дій та не могла керувати ними. Просив суд визнати недійсним
заповіт, що складений ОСОБА_3 на АДРЕСА_1на ім'я ОСОБА_2 та посвідчений Першою
Чернівецькою державною нотаріальною конторою 1 грудня 1999 року.

Рішенням Першотравневого районного суду Чернівецької
області від                          22
листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької
області від 7 травня 2008 року, позовОСОБА_1
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із
ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
21 жовтня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 (треті
особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4) про визнання недійсним
попереднього договору,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12
травня 2004 року він уклав з ОСОБА_2, від імені якого діяв ОСОБА_3 попередній
договір про продаж за 2500 грн. земельної ділянки на території Шпитьківської
сільської ради Києво-Святошинського району, однак такий договір є недійсним,
оскільки укладений з порушенням закону.
визнати недійсним попередній договір від 12 травня 2004 року.
Рішенням
Києво-Святошинського районного суду від 16 серпня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 лютого            2008 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити,
рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 серпня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
22 жовтня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом і просив виключити запис
про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, посилаючись на те, що між ним та дитиною відсутнє кровне
Рішенням
Іллінецького районного суду від 30 листопада 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність судових рішень,
порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1.
про те, що апеляційний суд розглянув справу без його участі при відсутності
відомостей про вручення йому судової повістки
спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення  Іллінецького
районного суду від 30 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 27 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) „Дніпропетровський ремонтний
завод електротранспорту”, подану представником Андрусенком Валерієм
Васильовичем, на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 серпня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту” про поновлення на посаді голови правління підприємства,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в  с  т
а  н  о
в  и  в :

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Луганська від 11 лютого 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Додатковим рішенням цього ж суду від 20 лютого 2008 року рішення
допущено до негайного виконання, ОСОБА_1 поновлено на посаді голови правління
ВАТ „Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту” з одночасним
звільненням з даної посади особи, яка її займає.

ОСОБА_1 було подано апеляційну
скаргу на зазначені судові рішення, але представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було надіслано
заяву про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 22 серпня 2008 року прийнято відмову від апеляційної
скарги ОСОБА_1, від імені якого діяв представник ОСОБА_2, на заочне рішення
Ленінського районного суду м. Луганська від 11 лютого 2008 року і провадження у
справі закрито.

У касаційній скарзі ВАТ
„Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту” просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу постановлено
з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують. Також оскаржувана ухвала не порушує права відповідача у справі, в
інтересах якого подана касаційна скарга.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Дніпропетровський ремонтний
завод електротранспорту” про поновлення на посаді голови правління
підприємства, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Л.М. Лихута
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 25
квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 серпня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український страховий Альянс» про визнання недійсними умов
договору та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 квітня 2008
року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від14 серпня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про
скасування ухвали суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та передати позовну заяву до суду першої інстанції для вирішення питання про
її прийняття та відкриття провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали суду першої
інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку:

1)  рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення й ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2)  ухвали суду першої інстанції,
вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої
статті      293 цього Кодексу, після їх
перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, не
може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає
оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження в
частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 324 та п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 квітня 2008 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2008 року.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року

м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Охрімчук Л.І.,               Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення Якимівської районної державної
адміністрації про стягнення недовиплаченої одноразової допомоги,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Якимівського районного
суду Запорізької області від
18 січня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з
управління праці та соціального захисту населення Якимівської районної державної
адміністрації на його користь 1 898 грн. 75 коп. недовиплаченої одноразової
допомоги.

На зазначене рішення суду першої
інстанції управління праці та соціального захисту населення Якимівської
районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 24 лютого 2006 року апеляційну скаргу управління праці
та соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації
залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 21 березня 2006 року апеляційну скаргу управління праці
та соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації
визнано неподаною відповідно до ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі управління
праці та соціального захисту населення Якимівської районної державної
адміністрації просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління праці
та соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 21 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10  жовтня 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 29 травня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Сумської обласної клінічної лікарні, ОСОБА_2 про визнання дій
(бездіяльності) Сумської обласної клінічної лікарні, лікаря-профпатолога
ОСОБА_2 неправомірними,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що при направленні його медичних документів до Харківського
НДІ гігієни праці та профзахворювань для встановлення розладу його здоров'я в
1983-1985 роках з умовами праці на заводі “Центролит”  лікар-профпатолог Сумської обласної клінічної
лікарні ОСОБА_2вчинив бездіяльність, не здійснив запитів до відповідних
медичних установ,                    не
направив вказані медичні документи. Уточнивши під час судового розгляду позовні
вимоги, просив суд визнати зазначені дії (бездіяльність) Сумської обласної
клінічної лікарні, лікаря-профпатолога ОСОБА_2неправомірними.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16
квітня             2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 травня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення з підстав неправильного
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права із ухваленням нового рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сумської обласної клінічної лікарні, ОСОБА_2 про визнання дій
(бездіяльності) Сумської обласної клінічної лікарні, лікаря-профпатолога
ОСОБА_2 неправомірними відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк