Справа
№2-215/08
М          У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2008р.                                                                   Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченка С.В.
при секретарі             Чміль Т.А.
з участю адвокатів    Степанова С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
таОСОБА_2  до ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про стягнення матеріальної  та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ,-
Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з
відповідачів 20 863 грн., посилаючись на те, що 27 липня 2005р., близько 19 год
30 хв., на автодорозі Близнюки-Лозова, в районі с.Воровське Близнюківського
району Харківської області, під час керування ОСОБА_1 автомобілем МАЗДА-626
державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, було скоєно
дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автомобіль отримав механічні пошкодження.
Дана ДТП трапилась по вині відповідачки ОСОБА_3, яка
випасала корову і не дотрималась Правил дорожнього руху та з вини власника
ОСОБА_3, порушила п.24.6 ПДР, яка говорить про те, що погонщики тварин повинні
якомого ближче до правого краю дороги переганяти тварин, а відповідачка взагалі
в той час як переганялись корови, стояла і розмовляла з іншими людьми,
внаслідок чого корова залишилась без нагляду і наскочила на автомобіль.
Відповідно до товарознавчої експертизи вартість
відновлюваного ремонту автомобіля складає 15 863 грн.
Крім того, за послуги експерта сплачено 206,23 грн.
Внаслідок ДТП позивачу ОСОБА_1 завдано і моральної шкоди,
оскільки пошкодження автомобіля стало причиною моральних страждань, він втратив
душевний спокій, багато часу витратив на оформлення відповідних документів,
проведення експертизи. Його переживання посилилися після відмови відповідачів у
добровільному порядку відшкодувати матеріальні збитки, тому вони були змушені
зробити це за позичені кошти.
Через пошкодження автомобіля, який використовувався для
здійснення підприємницької діяльності, ОСОБА_1 не міг певний час працювати,
крім того, в момент ДТП він сильно злякався і у нього погіршився стан здоров'я,
виниклий стрес негативно вплинув на його здоров'я.
з урахуванням зазначених обставин відповідачі повинні відшкодувати йому
моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Відповідачі  позов не визнали.
При цьому ОСОБА_3 вказує на те, що вона дійсно,  27 липня 2005р., разом з ОСОБА_5 після  випасу корів гнали їх з пасовища додому.
Оскільки пасовище знаходиться на ішній стороні села, яке розділяє автомобільна
дорога, їх шлях кожен раз пролягає через цю дорогу. Підігнавши корів до дороги,
належна їй корова чомусь побігла в сторону від гурту. Вона кинулася її завертати.
При цьому корова рухалась по обочині, а вона бігла поряд. Коли корова
зупинилась, на неї наїхав автомобіль, який рухався з дуже великою швидкістю.
Від удару у корови відірвало голову і відкинуло її метрів на тридцять.
Проїхавши ше певну відстань автомобіль зупинився. При цьому вказує на те, що
аби водій автомобіля, яким  виявився
позивач по справі, був би уважнішим і їхав з меншою швидкістю, він ше здалеку
побачив би корову і зміг би її об'їхати. Зауважує
також на те, що жодних перешкод, зокрема кущів, на які посилається позивач, які
б заважали йому бачити корову, не було, оскільки кущ, який ріс біля дороги
невеликий і за ним не могла сховатися корова.
Відповідач ОСОБА_4 пояснив, що його вини в скоєній ДТП не
має, оскільки на його думку позивач сам порушив правила дорожнього руху.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача
та відповідачів, їх представників суд знаходить, що позов не підлягає
задоволенню  зі слідуючих підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, 27
липня 2005р., близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи відповідно до
довіренності  автомобілем МАЗДА-626
ном.знак НОМЕР_1, на автошляху Близнюки-Лозова в с.Воровське Близнюківського
району, здійснив зіткнення з коровою, яку випасала ОСОБА_3
Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України,
шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в
повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок  та є вина зазначеної особи.
справи свідчать про те, що матеріальна шкода, завдана позивачам внаслідок
пошкодження автомобіля, виникла від
дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі  джерела підвишеної небезпеки, яким,
відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України, є транспортний засіб.
учасник дорожньо-транспортної пригоди, тобто корова, яка є домашньою твариною,
до джерел підвишеної небезпеки не відноситься.
Відповідно ж до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана
джерелом підвишеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвишену небезпеку.
яка здійснює діяльність, що є джерелом підвишеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу потерпілого.
абз.5 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992року №6
«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди», у тих випадках, коли разом із заподіянням джерелом підвишеної небезпеки
шкоди (не внаслідок взаємодії кількох джерел підвишеної небезпеки) заподіяно
також шкоду джерелу підвишеної небезпеки і цьому сприяла груба необережність
потерпілого, згідно з нормами ст.454 ЦК може бути зменшено розмір відшкодування
шкоди потерпілому. Покладення на нього з цих підстав відповідальності за шкоду,
заподіяну при цьому джерелу підвишеної небезпеки, ст.454 ЦК
(1540-06 )не передбачено.
Таким чином, права на відшкодування від відповідачів як
матеріальної так і моральної шкоди, заподіяної внаслідок використання самими
позивачами джерела підвишеної небезпеки, вони не мають.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК
України,на підставі ст. 1166, 1167  та
1187 ЦК України, суд,-
позовних вимог ОСОБА_1 таОСОБА_2  до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про стягнення
матеріальної  та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги  або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: