overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 2-1068/2008
мая 2008 года Прилукский горрайсуд Черниговской
председательствующего
- судьи Кантур А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней
пребывали в юридическом браке, который был расторгнут за решением Прилукского
горрайсуда от 08.09.2005г. От даного брака стороны имеют несовершеннолетнюю
дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, которая проживает вместе с истицей и находится на
тем, что ответчик материально не обеспечивает дочь, истица  и просит суд взыскать с него алименты на  содержание дочери.
судебном заседании истицы поддержала исковые требования, а ответчик в протоколе
судебного заседания от 24.12.2007г. Кировского городского суда Мурманской
области не возражал против удовлетворения иска.
обьяснения истицы, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает
необходимым удовлетворить даный иск, взыскав с ответчика в пользу истицы
алименты на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_3 в размере 1/4 части
всех видов зароботка ответчика, но не меньше 30% прожиточного минимума для
детей  соответствующего возраста, поскольку
на обоих родителях лежит обязанность по содержанию и воспитанию своих
несовершеннолетних детей, как это предусмотрено ст.ст.180-183 СК Украины, а
ответчик не исполняет такой своей обязанности.
на  основании наведенного, руководствуясь
ст.ст.209,212-215 ГПК Украины, -
Начиная с 19 июля 2007 года,
взыскивать ежемесячно с ОСОБА_1, рожденного ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бубновщина
Прилукского района Черниговской области, украинца, жителя г.Кировск Мурманской
области РФ, алименты на содержание и до совершеннолетия дочери ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в размере 1/4 части всех видов зароботка, но не менее 30%
прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, в пользу матери этого ребенка
Взыскать с ОСОБА_1 51 грн.
судебного сбора в пользу местного бюджета г.Прилуки, а також издержки на
информационно-техніческого обеспечения в размере 30 грн. в пользу
государственного бюджета в г.Прилуки.
Заявление об апеляционном обжаловании даного
судебного  решения может быть подана на
протяжении 10 дней после его провозглашения, а по истечинии этого  срока - на протяжении 20 дней апеляционная
жалоба к апеляционному суду Черниговской области, но подача такой не
останавливает немедленного исполнения даного решения в части взыскания
алиментных платежей за 1 месяц.
Судья:
Справа №  2-1064/08
У Х В А Л А

26 червня 2008
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:                               головуючого - судді Рябота
В.І.,

при секретарі
Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” в особі Прилуцького управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, -

встановив:

Як зазначає позивач, ОСОБА_1 являється споживачем
послуг з газопостачання в житловому приміщенні, яке знаходиться в АДРЕСА_1,
згідно особового рахунку НОМЕР_1. Однак, відповідач в порушення вимог “Правил
надання населенню послуг з газопостачання”, плату за надані послуги вносить не
в повному обсязі, внаслідок чого станом на 1 травня 2008 року він має
заборгованість по даному виду платежів в розмірі 540,26 грн., в зв"язку з
чим позивач і просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ “Чернігівгаз” в особі Прилуцького управління по
газопостачанню та газифікації зазначену суму боргу, а також сплачений
судовий збір в сумі 51,00 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В
судовому засіданні представник позивача - ВАТ “Чернігівгаз” в особі Прилуцького
управління по газопостачанню та газифікації, заявила клопотання про закриття
даної справи в зв”язку зі смертю відповідача.

Згідно
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки,
актовий запис № 191 від 9 березня 2006 року (а.с.15).

Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким
чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість
задоволення заявленого клопотання та закриття провадження у даній справі у
зв”язку зі смертю відповідача.

На
підставі наведеного, керуючись ст.205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” в особі Прилуцького
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ - провадженням в суді закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом
п”яти днів з дня її проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про
апеляційне оскарження з наступним
поданням апеляційної скарги потягом десяти днів апеляційному суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 2-4925,  2008 рік
20 листопада 2008 року Московський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого -  судді  Харченко А.М.
секретарі  -  Гріднєвой Т.Л.,
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 липня 1999 року,
про що є актовий запис за  № 13 в
Градизькій селищній раді Глобинського району Полтавської області, посилаючись
на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, між ними відсутнє
взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один  до одного, шлюбно-сімейні відносини сторони
не підтримують, з 2001 року разом не проживають. Вважає, що сім'я розпалась
остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається проживати з позивачем.
В судовому засідання позивач підтримала
свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила
задовольнити позов. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГС,
просила покласти на неї.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що сторони
знаходяться в зареєстрованому  шлюбі з 10
липня 1999 року, про що є актовий запис за № 13 в Градизькій селищній раді
Глобинського району Полтавської області. Між сторонами відсутнє
взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного,
шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, з 2001 року разом не
проживають. Неповнолітня дитина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається
проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача та дитини.
Витрати, пов'язані з оформленням
розірвання  шлюбу в органах РАГС,  належить покласти на позивача.
На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224-226
ЦПК України, ст. ст.  110, 112 СК
України, суд -
Позов ОСОБА_1  задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  зареєстрований 10 липня 1999 року в
Градизькій селищній раді Глобинського району Полтавської області,  актовий запис № 13 - розірвати.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГС  стягнути державне мито в дохід
держави  з  ОСОБА_1. 10 (десять) грн.,  ОСОБА_2. від витрат по сплаті державного мита
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний
суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів  після  подання заяви про оскарження рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 2с-16/08
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 грудня  2008 року                                                                       смт.Ярмолинці

Суддя
Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» звернулось до суду з
заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку в сумі 934,58 грн., стягнення витрат на
сплату судового збору в розмірі 25,20 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

21 листопада
2008 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області видав судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає:АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»,
юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15,
рах. № 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО №300335, заборгованості
за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 934, 58 грн. (дев'ятсот тридцять
чотири гривні 58 копійок), судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп., та 15 (п'ятнадцять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені
при подачі заяви.

Савіцька Т.В.
звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що не
згідна з нарахованою заборгованістю, а також з нарахованим штрафом, вважає
дії   ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
необґрунтованими та безпідставними щодо нарахування заборгованості за користування
послугами; договір було розірвано з ініціативи ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» і штраф було нараховано неправомірно. Оскільки вона може подати
заперечення на вказану майнову претензію, просить судовий наказ скасувати.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд
постановляє ухвалу про його скасування.

За вказаних
обставин заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ,
виданий Ярмолинецьким районним судом 21 листопада 2008 року за заявою Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає: АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», юридична адреса:
01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, рах. № 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО №300335, заборгованості за надані послуги
мобільного зв'язку в сумі 934, 58 грн. (дев'ятсот тридцять чотири гривні 58
копійок), судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп., та 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат - скасувати.

Роз'яснити  Закритому акціонерному товариству
«Український мобільний зв'язок» його право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду
А.
Л. Місінкевич
Справа № 2-326 за  2008 р.
01 грудня 2008 року                                                        Путильський
районний суд   Чернівецької
головуючого судді                          Дідуха Д.В.
секретарі                                   Мигирян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Путила цивільну  справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом,
посилаючись на те, що 04 червня 1977 року уклала з відповідачем шлюб, який  зареєстровано в Киселицькій сільській раді,
актовий запис №11. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу народилося одна дитина
син ОСОБА_3, який на даний час є повнолітнім.
Відповідач ніде не працює. Жодної допомоги, як чоловік, він не надає.
Вона є інвалідом 2-ої групи і тому проживають тільки за рахунок її пенсії.
Після цього у них почали виникати сварки, відповідач погрожує фізичним
насильством. Вона  із-за цього
неодноразово  втікала з дому. Як подружжя
вони стосунків не підтримують тривалий час.
Позивачка вважає, що примирення неможливе і сім'я розпалась повністю.
Посилаючись на обставини викладені вище, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати і  судові витрати покласти на
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала повністю, згідна на заочний розгляд
справи у відсутності відповідача.
Відповідач в судове
засідання не з′явився, хоча належним чином був повідомлений про час
розгляду справи.
Заслухавши пояснення
позивачки, суд вважає, що  при таких
обставинах сім"я розпалась і позовна заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні
було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня
1977 року. Шлюб у сторін перший.
Позивачка просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на факти викладені в позовній заяві.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судові
витрати суд покладає на відповідача.
110,112  СК України, та   10, 60, 88,209, 213, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,-
про розірвання шлюбу задовільнити повністю.
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, який  зареєстровано в Киселицькій сільській раді
актовий запис №11 від 04 червня 1977 року.
Стягнути з ОСОБА_2 при розірванні шлюбу
судові витрати в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від вказаних витрат
Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, котра повинна бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області
через Путильський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ                                     № 2-о-11/2008р.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04  лютого 2008 року
м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

Головуючого-судді:      Галича
А.І.

При
секретарі:               Геєць О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
м.Прилуки справу за позовом

ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
в своїй заяві вказує, що при зверненні до ВГІРФО Прилуцького МРВ УМВС з
питанням зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 своєї дочки ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 їй було відмовлено, оскільки в книзі реєстрації
проживаючих в згаданій квартирі прізвище померлої зазначено “ОСОБА_2”, а в
свідоцтві про смерть - “ОСОБА_3”.

Тому
заявниця  і  просить
суд  встановити той факт, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна й та ж особа.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, заінтересована особа до
суду не з”явилась, та подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у
відсутності її представника та по закону, а свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4
зазначили, що протягом багатьох років знали ОСОБА_3 як дочку заявниці.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення  заявниці,
вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню зі наступних підстав:

Згідно
копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3 записано як “ОСОБА_2”, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

В книзі
реєстрації проживаючих в квартирі АДРЕСА_1 в даній квартирі дочка заявниці
зареєстрована 11.12.1996р. як “ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2” (а.с.13).

Згідно
копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 29.10.1997р. вбачається, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 29
жовтня 1997 року. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєне
прізвище  відповідно “ОСОБА_3” та
“ОСОБА_3” (а.с.9).

Відповідно
до копії свідоцтва про народження
НОМЕР_3 сина ОСОБА_7 подружжя ОСОБА_3 в графі мати зазначено: “ОСОБА_2”
(а.с.11).

За
рішенням Прилуцького міськсуду від 18.01.1999р. шлюб між подружжям ОСОБА_3 було
розірвано.

07.12.2007р.
заявниці було видане свідоцтво про смерть її дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про що
відділом РАЦСу Прилуцького міськрайуправління юстиції було зроблено
відповіднийзапис №956 від 07.12.2007р.

Таким
чином, суд знаходить достовірно встановленим той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є
одна й та ж особа, оскільки її ім”я, по-батькові та дата народження  зазначені однаково у всіх досліджених
доказах, і тому його можна вважати доведеним як поясненнями заявниці, свідків,
так і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Тому,
виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені
вимоги ОСОБА_1 про встановлення  факту,
що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити
факт того, що ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є одна й та ж особа.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд  протягом двадцяти днів після подачі заяви на
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів  після проголошення  рішення суду .

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №  2-990/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                        Семко Г.В.
за участю  секретаря                        Клімочко С.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Томашпіль позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22
вересня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з цією позовною заявою до ОСОБА_2.
посилаючись на те, що з відповідачкою по справі вони зареєстрували шлюб 13
серпня 2000 року в виконкомі Городківської сільської  ради, Крижопільського району, Вінницької  області про що було видано свідоцтво серії
НОМЕР_1 та зроблено актовий запис № 35. У шлюбі у них народився син -  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
.
Причиною розірвання
шлюбу являється те, що вони не зійшлись характерами, сімейні стосунки
зіпсувалися . Подальше спільне життя і збереження сім”ї неможливе, сім”я
фактично розпалась, примирення між ними неможливе.
В
судове засідання позивач ОСОБА_1. не
з»явився ,  однак  направив
на  адресу  суду
заяву в  якій  просить справу заслухати в  його
відсутності,  позовні вимоги
підтримує,  попросить суд їх   задоволити.                                                                                                                               Відповідачка ОСОБА_2 . в  судовому
засіданні  позовні  вимоги
визнала  повністю,  не
заперечує протии їх задоволення.
.                                                                                      Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї неможливе, тому позов
підлягає задоволенню.                                                                            На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10,60,
130,212-215 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який зареєстрований
13 серпня 2000 року в виконкомі
Городківської сільської ради Крижопільського  району, Вінницької  області, про що зроблено актовий запис
№35-розірвати.

На підставі п.18 ст.4 Декрету
Кабінету Міністрів «Про державне мито»
ОСОБА_1.  звільнити від сплати
державного мита. Стягнути з ОСОБА_2 . 17
грн. державного мита за
реєстрацію  розірвання  шлюбу.                                                  .
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя:
Справа № 2-1028
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

10
листопада 2008 року                     Томашпільський районний
суд Вінницької області

в складі
головуючого                       Семко
Г.В.

за  участю секретаря                         Клімочко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно ,-

В
С Т А Н О В И В:

09.10.2008  року ОСОБА_1. звернулася
до суду з цим позовом і попросила
визнати за нею
право власності в
порядку спадкування на вклади
в Томашпільському безбалансовому відділені Ощадного банку
смт. Томашпіль,
Вінницької області, розміщені
на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2 що
належали на праві
власності її батьку ОСОБА_2 ,
який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яланець, Томашпільського району,
Вінницької області, посилаючись на те, що вона являється спадкоємицею за законом , фактично вступила в управління та володіння спадковим
майном батька,
але не мала
можливості вчасно звернутись в нотаріальну контору для оформлення спадщини,
тому вимушена
звернутись до суду з цим позовом.

В  судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1 . позовні  вимоги підтримує повністю,   просить
суд  їх  задоволити в
повному  обсязі.

Представник Яланецької
сільської ради, Томашпільського району в судове засідання не з'явився,  подав суду заяву в якій попросив справу
розглянути без його участі,
позов визнає, не
заперечує  проти  його
задоволення.
Суд,  заслухавши  пояснення
позивачки, розглянувши
подану  заяви та  матеріали
справи, вважає, що позов заявлено на законних підставах, оскільки
позивач являється спадкоємцем за законом, вона фактично вступила в управління та володіння спадковим
майном, прийняла
спадщину, як було передбачено цивільним законодавством ст. 548, 549 ЦК УРСР
(1963 року), яке діяло на час відкриття спадщини, що підтверджується
матеріалами справи,  відповідно до ч. 5
ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачами позову не
суперечить закону  і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст.
1217,  1228,   1268 ЦК України, ст.ст. 10,60,174,
213-215   ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади з
належними компенсаційними виплатами внесеними на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 , в Томашпільському без  балансовому  відділенні Ощадного банку України, в
порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: