Справа № 2-288/2008 року
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Демидівський районний суд  Рівненської області
судді  А.С.Лободзінський
секретарі О.О.Вінічук,
участю:  позивача ОСОБА_1.;
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим будинком та усунення перешкод
пов”язаних з реєстрацією проживання особи,-
з позовною заявою до ОСОБА_2.
про  визнання  його таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням та усунення перешкод пов”язаних з реєстрацією  проживання.
В обгрунтування позовних вимог вказав,
що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за
адресою:  АДРЕСА_1.  Його донька ОСОБА_3. перебувала в  зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2.
понад вісім років.  Обставини склались
так, що донька з відповідачем  проживали
в його будинку, і відповідно відповідач був
прописаний в ньому. В червні 2007року
шлюб між ними розірвано. Після розлучення донька залишилась проживати з
ним, а відповідач повернувся проживати до своїх батьків, де і проживає більше
року . За період проживання відповідача
цінність житлового будинку внаслідок його трудових та грошових затрат не
збільшилась.  Всі обов”язки, щодо утримання
будинку виконує  він як власник  житла. Реєстрація відповідача в даному будинку
створює для нього  перешкоди у володінні
належним йому майном, зокрема не може отримати житлові та інші соціальні  пільги.
Оскільки відповідач  ОСОБА_2. в
добровільному порядку не припинив реєстрації свого проживання в   будинку належному йому -ОСОБА_1., просить
суд визнати ОСОБА_2.  таким, що втратив
право на користування житловим приміщенням .
В судовому засіданні   позивач
ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав
повністю з тих же підстав, та   пояснив,
що реєстрація відповідача в належному йому на прав власності    будинку створює  перешкоди у володінні даним майном, в
отриманні   житлових та інших соціальних  пільг, тому
і просить визнати ОСОБА_2. таким, що
втратив право на користування житлом.
Відповідач  ОСОБА_2. в судове засідання не
з»явився. Заперечень проти позову не надав, хоча про час і дату розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про
врученням судової повістки. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Так як відповідач на  судовий розгляд справи  не з”явився і про причини неявки суд не
повідомив, хоча був завчасно повідомлений
про час та місце розгляду справи, а
позивач  не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення
позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення в повному обсязі з
постановленням заочного рішення з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом власником житловий будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.(а.с.5)
Факт  реєстрації  ОСОБА_2.
в будинку  ОСОБА_1., крім  пояснень позивача  підтверджується  відміткою
у будинковій книзі (а.с.6-8).
З пояснень позивача та з матеріалів справи вбачається, що  починаючи з 15 червня 2007 року ОСОБА_2.  припинив шлюбні відносини з донькою  позивача( а.с.9), після цього в будинку
ОСОБА_1 не проживав, однак
самостійно  реєстрації свого  проживання
не скасував. Зазначені  обставини,
також підтверджуються  довідками  Демидівської селищної  ради
Демидівського району №622 від 04.11.2008 року та  №703 від 05.11.2008  року.(а.с. 10, 11).
Відповідно до ст.ст. 71,72
Житлового  Кодексу у разі  відсутності
по місцю проживання  без поважних
причин  понад шість місяців,  особа вважається  такою, що втратила право на  користування жилим приміщенням.
Таким, чином ОСОБА_2. хоча і не
скасував реєстрації свого проживання в будинку ОСОБА_1. , однак втратив право
на користування даним житлом.
Відповідно до ст.391 ЦК України,
власник має право вимагати  усунення  перешкод у здійсненні ним права
користування  та розпорядження своїм
Зі змісту ч.2 ст.16 ЦК України,
вбачається, що суд  може захистити
цивільне право  або інтерес особи у
спосіб відмінний від того, що встановлений договором або законом.
На підставі наведенного, оцінивши всі
зібрані по справі  докази, суд рахує
необхідним визнати  ОСОБА_2 таким, що
втратив право на користування житловим будинком, що належить на праві приватної
власності  ОСОБА_1, та знаходиться по
АДРЕСА_1  та усунути перешкоди у
здійснені права власності.
Враховуючи наведене, на підставі
ст.ст.71-72 ЖК, ст.ст.15-16, 391ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,60,
209,214-215, ч.1  ст.224 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про  визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим будинком та усунення перешкод пов”язаних з реєстрацією
проживання особи  - задовольнити.
Визнати  ОСОБА_2    таким, що втратив право на користування
житловим будинком, що розміщений за адресою
АДРЕСА_1  та усунути перешкоди у
здійсненні  ОСОБА_1 свого права власності
на будинок, шляхом анулювання реєстрації проживання в ньому  ОСОБА_2.
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний
суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, з
наступним поданням в двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути також
оскаржено і без подачі заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя
Суддя
Демидівського районного суду