Справа №2-1622008 року
(Старий номер № 2-2447/2007 року)
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Жмуд Н.М.,
за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті  Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої
особи: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області “про
подовження строку на прийняття спадщини”,
грудня 2007 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_4, якій на праві
особистої власності належало домоволодіння, що розташоване в
АДРЕСА_1Спадкоємцями за законом, є відповідачі та його матір - ОСОБА_5.
Відповідачі по справі відмовилися від прийняття своєї частки спадку. ОСОБА_5,
не встигла прийняти спадщину та оформити її на своє ім'я, оскільки,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померла.
вказав, що у встановлений законом строк, він не міг звернутися про прийняття
спадщини, оскільки відбував покарання у місцях позбавлення волі, і тільки 20
грудня 2004 року, звільнився; паспорт отримав тільки 22 лютого 2005 року, а 30
червня 2006 року, зміг зареєструватися за адресою: АДРЕСА_2 Позивач вказав, що
вважає, поважною причину пропуску строку для подання заяви для прийняття
спадщини, тому й прохає суд подовжити йому строк для прийняття спадщини до трьох
У судовому засіданні позивач, підтримав
позовні вимоги викладені в позовній заяві та пояснив, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його бабуся - ОСОБА_6, якій на праві особистої власності належало
домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1Спадкоємцями за законом, є відповідачі
та його матір - ОСОБА_5. Відповідачі по справі відмовилися від прийняття своєї
частки спадку. ОСОБА_5, не встигла прийняти спадщину та оформити її на своє
ім'я, оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла. Позивач у встановлений законом строк, не
міг звернутися про прийняття спадщини, оскільки відбував покарання у місцях
позбавлення волі, і тільки 20 грудня 2004 року, звільнився, паспорт отримав
тільки 22 лютого 2005 року, а 30 червня 2006 року, зміг тільки зареєструватися
за адресою: АДРЕСА_1, тому він звернувся до суду з
даним позовом і просив даний позов, задовольнити у повному обсязі.
У судові засідання, призначені на
19 грудня 2007 року на 08 годину 30 хвилин та 09 січня 2008 року на 08 годину
30 хвилин відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не з»явилися, про причини своєї
неявки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи судом
повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах
справи зворотні поштові повідомлення. Заперечень на позовну заяву чи то заяв про
слухання справи за їх відсутності, до суду ними не подано.
Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів,
повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, суд вважає
неявку відповідачів у судове засідання  -
Третьою особою Лозівською державною
нотаріальною конторою Харківської області не забезпечено явку свого
представника у судові засідання, однак 12 грудня 2007 року до суду подано заяву
про слухання справи за відсутності їх представника, оскільки вони не
заперечують проти задоволення позовних вимог позивача (а.с.№19).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини:
Згідно ксерокопії паспорту
(а.с.№5-7) вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Позивач вказав, що він є
спадкоємцем  першої черги за законом
після смерті ОСОБА_5, оскільки є її рідним сином.
Дійсно, в матеріалах справи наявна
ксерокопія свідоцтва про народження (а.с.№ 13) на   ОСОБА_1, з якого вбачається, що в графі
мати: вказана ОСОБА_5.
Розглядаючи дану справу, відповідно
до п.4 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує  такі питання: яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.
Так, необхідно зазначити, що на час
відкриття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5. діяв
Цивільний Кодекс 1963 року, тоді як позивач звернувся до суду в грудні 2007
року, тобто, коли вже діяв Цивільний Кодекс України 2004 року, однак, суд при
розгляді даної справи застосовує положення Цивільного Кодексу України 2004
року, оскільки,  відповідно до ч.5
Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України 2004 року
зазначено, що Правила книги шостої Цивільного Кодексу України застосовуються
також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до
набрання чинності цим Кодексом.
З наведеного, в судовому засіданні
судом встановлено, що дійсно позивач є спадкоємцем за законом після смерті
своєї матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 оскільки згідно до  положення частини 1 ст. 1220 ЦК України
визначено, що спадщина відкривається в наслідок смерті особи або оголошення її
померлою, крім того, згідно до статті 1261 ЦК України зазначено, що у першу чергу
право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя та народжені після його смерті, той із подружжя, який його пережив, та
Відповідно до свідоцтва про смерть
(а.с.№12) вбачається, що ОСОБА_6, померлаІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої
залишився заповіт від 26 квітня 1984 року (а.с.№14), посвідчений в Лозівській
державній нотаріальній конторі Харківської області, згідно якого, все своє
майно ОСОБА_4,  заповідала ОСОБА_5.
Відповідно до ч.1 ст.1233 ЦК
України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті.
Частиною 2 ст.1236 ЦК України  визначено,
що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.
З огляду на ксерокопію свідоцтва
про смерть (а.с.№11), вбачається, що ОСОБА_5 не встигла прийняти спадщину у
визначені строки, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.
Позивачем у своєму позові заявлено про
продовження строку на прийняття спадщини на спадкове майно - житловий будинок,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1Дійсно, з огляду на ксерокопію технічного
паспорту на даний будинок (а.с.№36-39) право власності закріплено за ОСОБА_4.
Крім того, підтвердженням належності права власності на вищевказаний житловий
будинок, є і довідка  від 27 червня 2007
року (а.с.№10), видана Лозівським бюро технічної інвентаризації Харківської
В якості відповідачів по справі позивачем
вказано ОСОБА_2та ОСОБА_3, які є рідними доньками  ОСОБА_4, про що свідчать наявні в матеріалах
справи ксереопії свідоцтва про їх народження (а.с.№22, 23) та в свою чергу
В судовому засіданні було
з»ясовано, що відповідач ОСОБА_2 має прізвище «ОСОБА_2» у зв»язку з тим, що
вступила в шлюб з громадянином ОСОБА_2, а відповідач ОСОБА_3 має прізвище
«ОСОБА_3», оскільки зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_3, про що свідчить
ксерокопія свідоцтва про одруження ( а.с.№24).
Необхідно зазначити, що  відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
Позивач вказав, що він має намір
прийняти спадщину, яка залишилася після смерті спадкодавця його матері, тому і
звернувся до суду з даним позовом.
Згідно до положення статті 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не
проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини подається спадкоємцем
Згідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.
Матеріалами справи встановлено, що
дійсно, позивач у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття
спадщини, не звернувся до Лозівської державної нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини, у зв'язку з тим,
що відбував покарання у місцях позбавлення волі, і тільки 20 грудня 2004
року, звільнився, що підтверджується довідкою серії 00№ 193896 від 20 грудня
2004 року про його звільнення (а.с.№ 9), паспорт отримав тільки 22 лютого 2005
року, що підтверджується ксерокопією паспорта (а.с.№ 5-6), а 30 червня 2006
року, зміг тільки зареєструватися за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
ксерокопією паспорта (а.с.№ 5-6).
З огляду на матеріали справи та пояснень
самого позивача, судом у судовому засіданні, встановлено, що позивач пропустив
встановлений законом шестимісячний строк для звернення до державної
нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини.
Позивач вказав, що вважає причину пропуску
строку поважною тому і прохає суд призначити йому строк достатній для подання
заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини у три календарних місяці.
Згідно до частини 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин,
суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
Виходячи з досліджених матеріалів
справи, суд знаходить позов таким що підлягає задоволенню та визнає причину
пропуску строку звернення позивачем  до
державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини - поважною та
вважає можливим визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини в три
календарних  місяці.
Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між
сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Із матеріалів справи вбачається, що
позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на суму 07 гривень 50 копійок, про що
надано квитанцію ( а.с. № 2), та судовий збір на суму в 08 гривень 50 копійок,
що підтверджується квитанцією (а.с. № 1). Однак, у судовому засіданні позивачем
подано письмову заяву (а.с.№35), якою він прохає суд не стягувати з
відповідачів судові витрати, понесені нім при зверненні до суду з даною
Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних та юридичний осіб, поданих відповідного до цього Кодексу, в межах
заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Виходячи з викладеного, враховуючи,
що позивачем не заявлено в своїй позовній заяві про стягнення судових витрат,
то суд під час ухвалення рішення по даній цивільній справі, ухвалює його, в
межах заявлених позовних вимог, тому суд не стягує  на користь позивача  з відповідачів судові витрати.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, ч.1 ст.
11, 15, 57, 60, 77, 79, 88,  208-210,
212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, ч.1 1220,
1221, 1222, 1223, 1228, 1233, 1234, 1235, ч.2 ст.1236, ч.1 та ч. 3 ст. 1268,
1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України; до ч.5 Прикінцевих та перехідних положень
Цивільного Кодексу України 2004 року, суд, -
Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи:
Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області “про подовження
строку на прийняття спадщини” - задовольнити, визнавши поважною причину
пропуску ОСОБА_1строку для звернення до Лозівської державної нотаріальної
контори Харківської області із заявою на про прийняття спадщини.
Встановити ОСОБА_1додатковий строк
в 3 (три) календарних місяці, що є достатнім для подання ним до Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області заяви про прийняття спадщини
у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 -  яка залишилася після смерті ОСОБА_5,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судові витрати на користь  ОСОБА_1з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - не стягувати.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :
Н.М. Жмуд