У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року колегія суддів Судової
палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади Кіровського району м. Донецька в особі
Кіровської в м. Донецьку районної ради про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання угоди дійсною і визнання права власності на майно та за
позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Кіровського району м. Донецька в
особі Кіровської в
м. Донецьку районної Ради, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною і визнання
права власності на майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_3
на рішення Апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 5.04.2007 р. позов ОСОБА_1. задоволено: встановлено, що ОСОБА_5. на
праві власності в порядку спадкування за законом належало 50 % АДРЕСА_1, які
раніше належали ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.; визнано договір
купівлі-продажу цієї квартири, укладений 5.09.2005 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5
дійсним та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, а в позові ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 12.02.2008 р. рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові              ОСОБА_1. відмовлено, а позов
ОСОБА_2 задоволено: визнано договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений
30 жовтня 2004 року між
ОСОБА_2., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсним.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1. -ОСОБА_3. просить рішення
апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги,ОСОБА_2 вказує на те, що рішення
апеляційного суду, на його думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням
судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк