Справа № 2-80/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у  складі :головуючої  судді
Яковлєвої С.В.,

при секретарі
Осіпенко В.М.,

за участю
прокурора
Грива Д.І.

За участю сторін:
представника позивача                               Лелеко О.І.

Відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
заступника військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства
оборони України, військової частини А 1201 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора звернувся до
суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони україни,
військової частини А 1201 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням

Свій
позов прокурор обґрунтував тим, що відповідач по справі проживав разом із
дружиною та дітьми з 1995 року по 1999 рік у службовій квартирі АДРЕСА_1, а
потім переїхав до іншого місця служби у м.Балаклея Харківської області. З дня
вибуття у зазначеній вище квартирі відповідач не мешкає, в зв”язку з чим
просить суд визнати ОСОБА_2. Таким, що втратив право користування житловим
приміщенням.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача
по справі - ОСОБА_2., оскільки відповідач знявся з- реєстраційного обліку та
вибув до Російської Федерації, на
дружину відповідача - ОСОБА_1 та сина ОСОБА_3, які залишилися
прописаними у квартирі.

В
судовому засіданні прокурор та представник позивача  підтримали
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги  не
визнала та пояснила суду, що вони періодично навідуються до квартири. Крім
того, після виїзду до м. Харкова вони уклали договір піднайму цієї квартири.
Також відповідачка зазначила, що оскільки вони з сином не мають іншого житла,
то ця квартира повинна бути залишена їм, в зв”язку з чим просила відмовити у
задоволенні позову. .

Заслухав
пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2
Проходив військову службу у в/ч А 1201 та проживав разом з дружиною та дітьми у
службовій квартирі, розташованій АДРЕСА_1 (надалі спірна квартира). У квартирі
були зареєстровані відповідачі по справі та ОСОБА_2 Спірна квартира знаходиться
на балансі військової частини А 1201    Ці
обставини не заперечували сторони у судовому засіданні.

У 1999
році ОСОБА_2 Переїхав до іншого місця служби у м. Балаклею Харківської області
разом зі своєю сім”єю. В лютому 2006 року ОСОБА_2 був знятий з реєстрації у спірній
квартирі у зв”язку з вибуттям до Російської Федерації. ОСОБА_1 та ОСОБА_3
залишилися проживати у м. Харкові. Ці обставини також не заперечували сторони.

Відповідно
до ст.107 Житлового кодексу України наймач або члени його сім”ї, які вибули на
інше постійне місце проживання, втрачають право користування житловим
приміщенням з дня вибуття.

Згідно
ст.71 Житлового кодексу України при відсутності наймача або членів його сім”ї
за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

За таких
обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 втратили право користування
житловим приміщенням, оскільки не проживають у спірній квартирі понад шість
місяців.

Суд не
може погодитися з доводами відповідача по справі, щодо необхідності
забезпечення її сім”ї іншим житлом Міністерством оборони України, оскільки такі
доводи не мають відношення до позову, що розглядається судом. Судом було
роз”яснено ОСОБА_1 її право на звернення до Міністерства оборони України з
відповідним позовом.

Суд
також не погоджується з доводами відповідача, що у спірній квартирі в даний час
мешкають інша сім”я на підставі договору піднайму, тому визнавати відповідачів
такими, що втратили право користування житлом не має підстав.. Дійсно, в
матеріалах справи є договір піднайму спірної квартири, укладений 5.07.2004 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.  Однак суд не
може врахувати цей договір як підтвердження доведеності доводів відповідача по
справі. Наявність такого договору суд розцінює
як доказ не проживання
відповідачів у спірній квартирі протягом тривалого часу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.ст.15, 60, 214- 216, 213, 218 ЦПК України, ст. 71. 71, 171 ЖК  України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов   заступника військового прокурора в інтересах
держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А 1201
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування  житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути
з   ОСОБА_1 на  користь держави  державне мито в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.,
та  інформаційно-судовий збір в сумі 7
(сім) грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Заява про апеляційне
оскарження може бути  подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
С.В.Яковлєва