У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ВАТ «Крименерго» на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 19 травня 2008 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень Головного
управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим про визнання постанови про
зупинення виконавчого провадження незаконною та зобов'язання виконати рішення
суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною
скаргою посилаючись на те, що
рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 13 грудня 2006
року на його з ВАТ «Крименерго» було стягнено 16 грн. Після набуття чинності
цім рішенням було видано щодо цього виконавчий лист, який прийнято до виконання
підрозділом примусового виконання Головного управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим. Постановою від 12 жовтня 2007 року головним
державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого
провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче
провадження». Просив визнати зупинення виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-5811/06, виданого Київським районним судом м. Сімферополя незаконним
і зобов'язати виконавчий підрозділ виконати рішення Київського районного суду
м. Сімферополя від 13 грудня 2006 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 20 листопада 2007 року
відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні його скарги на постанову про зупинення
виконавчого провадження від 12 жовтня 2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 19 травня 2008 року ухвалу Київського
районного суду м. Сімферополя від 20 листопада 2007 року скасовано та
постановлено нову ухвалу, якою скаргуОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
неправомірним зупинення виконання рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 13 березня 2006 року постановою головного державного виконавця
підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції
Міністерства юстиції в АР Крим від 12 жовтня 2007 року за виконавчим листом №
2-5811/06. В решті у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ «Крименерго» просить скасувати ухвалу Апеляційного
суду АР Крим від 19 травня 2008 року та залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та  процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим про визнання
постанови про зупинення виконавчого провадження незаконною та зобов'язання
виконати рішення суду.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             В.І. Гуменюк