Справа № 2-581 / 2008 рік/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 липня
2008 року

Коростишівський
районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого
- судді Мацького Є.М.

при
секретарі Шатун О.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в заочному порядку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що відповідач 16 березня 2005 року, керуючи своїм автомобілем «Мазда» держномер НОМЕР_1, на автодорозі Коростишів-Житомир перед в»їздом до с.Стрижівка Коростишівського р-ну, під час здійснення обгону, порушив вимоги Правил дорожнього руху України і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» держномер НОМЕР_2 під керуванням сина позивачки ОСОБА_4. Внаслідок ДТП син позивачки 17.03.2005 року помер в лікарні. Вироком Коростишівського районного суду від 10.11.2005 року відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП, під час якого загинув син позивачки.

Вважаючи, що своїми злочинними діями відповідач заподіяв їй
великих моральних страждань, пов»язаних з втратою сина, просить стягнути на її
користь 70000 грн. в якості відшкодування такої шкоди.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове  засідання не з”явився, про день і час
розгляду справи належним чином повідомлений, що засвідчено повідомленням про
вручення повістки, яку він отримав під час попереднього судового засідання .
Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано
достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд у відповідності до
ст.169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України мав можливість ухвалити рішення у відсутність
відповідача  на підставі наявних у справі
доказів. Представник позивачки не заперечив проти розгляду справи у заочному
порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази на умовах змагальності та в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач 16 березня
2005 року, керуючи своїм автомобілем «Мазда» держномер НОМЕР_1, на автодорозі
Коростишів-Житомир перед в»їздом до с.Стрижівка Коростишівського р-ну, під час
здійснення обгону, порушив вимоги Правил дорожнього руху України і виїхав на
смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» держномер
НОМЕР_2 під керуванням сина позивачки ОСОБА_4. Внаслідок ДТП син позивачки
17.03.2005 року помер в лікарні. Вироком Коростишівського районного суду від
10.11.2005 року відповідача було визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України за скоєння ДТП, під час якого загинув син
позивачки.

Факт
вчинення ДТП, винність ОСОБА_2 в його вчиненні не заперечується сторонами,
засвідчується вироком Коростишівського районного суду від 10.11.2005 р., який
набрав законної сили.

Відповідно до п. 4 ст.61 ЦПК
України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов”язковий для
суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно
якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вино цією
особою.

Згідно
до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується
особою, яка її завдала.

Відповідно
до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи,
відшкодовується її батькам.

Копією свідоцтва про народження засвідчується факт родства між померлим ОСОБА_4 та позивачкою, яка є його матір”ю.

Суд
вважає законною вимогу про стягнення заподіяної моральної шкоди виходячи з
наступного. Внаслідок загибелі сина мала і має
великі  моральні  страждання,
порушений нормальний спосіб його життя.
Загибель сина суттево вплинула на організацію життя позивачки.

При
визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що відповідач непрацює, є
інвалідом 3 групи.  Застосовуючи принцип
розумності та справедливості, суд стягує з відповідача  моральну шкоду в сумі 30000 / тридцять
тисяч/грн., що є необхідним і достатнім відшкодуванням заподіяних моральних
страждань.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави
підлягають стягненню судовий збір в сумі
8 грн.50 коп. за стягнення моральної шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
10,11,60,212,213,215  ЦПК України, на
підставі  ч.2 ст.1168 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 30000 / тридцять тисяч/ грн. в якості відшкодування заподіяної
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 8 грн.50 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

На рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення може бути
оскаржене протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Житомирського апеляційного суду.

У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Є.М.Мацький