Справа
№ 2-1862/08
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
18 вересня 2008 року                              м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста
головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі               Скугоревій Н.О.
представника  позивача    ОСОБА_3, відповідача   ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки
домоволодіння та визначення прядку користування земельною ділянкою,-
р. позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виділення йому в натурі 16 частку домоволодіння АДРЕСА_1  та
визначити порядок користування земельною ділянкою на якій розташоване
домоволодіння АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
його мати, ОСОБА_4 Після  її смерті  залишилась спадщина, а саме домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1. За час свого життя
покійна  заповіту не склала, в
зв»язку з чим спадщина була розділена за законом. Спадкоємцями майна
померлої  за законом є: чоловік -
ОСОБА_5, дочка - ОСОБА_2 та він, її син - ОСОБА_1 Будинок належав  подружжю на праві спільної власності, то 12  частина спадкового майна була включена з
розподілу та виділена у власність
ОСОБА_5 Інша половина спадкового майна була розділена в рівних частках
між спадкоємцями. Після розподілу спадщини він та відповідачка отримали по 1/6
частині домоволодіння, а до батька перейшло право на 46 частини. 24 серпня
2003 року  помер батько позивача, який за
своє життя склав заповіт на відповідачку, за яким до неї перейшло право на 4/6
частини  домоволодіння. На даний час у
власності відповідачки знаходиться 5/6 частини, а у позивача 1/6 частина
домоволодіння. Певний час він не користувався частиною будинку, знімав житло, а
коли зібрався  переїздити до
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідачка заборонила переїзд. Оскільки
відповідачка  уникає добровільного
розподілу майна, він був змушений звертатися за захистом своїх порушених  прав до суду. Просив   виділити йому  в натурі 1/6 частку  домоволодіння АДРЕСА_1 та визначити порядок
користування  земельною  ділянкою
на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1.
В ході розгляду справи позивачем
18.09.2008 р. була подана уточнена позовна заява, згідно якої він просив
виділити йому в натурі 1/6 частку домоволодіння АДРЕСА_1; визначити порядок
користування земельною ділянкою на якій розташоване домоволодіння  АДРЕСА_1 та стягнути  судові витрати з відповідача (а.с.71).
судовому засіданні представник
позивача  позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, послалась на обставини,
викладені у позовній заяві.
Відповідачка в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила що позивач не жив в будинку
десять років і відмовився від отримання запропонованої нею грошової компенсації
за належну йому частку. Вважає що в наслідок перепланування будинку він може
зруйнуватись, оскільки давно збудований. Грошей на перепланування будинку в неї
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю виходячи з наступних підстав.
Судом
встановлено, що позивач є власником 1/6 частини домоволодіння  АДРЕСА_1, а відповідач власником 5/6 частин
цього домоволодіння. Домоволодіння розташоване на земельній  ділянці загальною площею 528 кв.м., яка
знаходиться в користуванні сторін. Ці обставини сторонами не заперечуються.
ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.
до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 35-08 с від 09 липня 2008
року пропонується тільки один варіант розподілу домоволодіння, згідно якого:
виділити позивачу частину кімнати 1-5 площею - 14,0 кв.м, в кімнаті установити
перегородку  від стіни фасаду 3,89 м, в
пройомі вікна облаштувати дверний пройом, у частині будинку відповідача слід
перенести дверний пройом в праву сторону та демонтувати перегородку. Виділити
позивачу земельну ділянку площею 88,0 кв.м, відповідачу виділити земельну
ділянку площею 440,0 кв.м.  Балансова
вартість домоволодіння складає 100338 грн. (а.с.23-57).
відповідно до зазначеного висновку експертизи позивачу ОСОБА_1 слід виділити на
належну йому 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1  частину кімнати 1-5 площею - 14,0 кв.м, і зобов'язати Колесника Віктора
Васильовича за власний рахунок в кімнаті літ. 1-5 установити перегородку від
стіни фасаду 3,89 м, в пройомі вікна облаштувати дверний пройом, у частині
будинку ОСОБА_2 перенести дверний пройом в праву сторону та демонтувати
технічного паспорта виданого КП «Чернігівське МБТІ» земельна ділянка
домоволодіння АДРЕСА_1  має загальну площу 528 кв.м., площу
по нормі 528 кв.м. (а.с.7-9)
ідеальних часток співвласників у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 слід
встановити наступний порядок користування земельною ділянкою: позивачу на 1/6
частину  виділити в користування земельну
ділянку площею 88,0 кв.м, а відповідачу на 5/6
частин виділити в користування земельну ділянку площею 440,0 кв.м.
виділена позивачу частка домоволодіння в одиницях вартості більше належної йому
ідеальної частки на 3519 грн., то ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 за переотриману частку домоволодіння.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача
на користь позивач підлягають стягненню понесені і документально підтверджені
витрати в сумі 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, 938 грн. 40 коп. витрат за проведення  експертизи та 420 грн. витрат  за надання правової допомоги.
позовні вимоги задоволено повністю, також з відповідача підлягає стягненню на
користь  державного бюджету 952,38 грн.
судового збору, недоплаченого при поданні позовної заяви, виходячи з дійсної
вартості спірного майна. (100338 х 1%  -
ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 358, 364, 377, 386, 391
ЦК України, ст. 120 ЗК України, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння та визначення
порядку користування земельною ділянкою - задовольнити повністю.
Виділити  ОСОБА_1 частину кімнати літ. 1-5 площею -
14,0кв.м. домоволодіння АДРЕСА_1  і зобов'язати Колесника Віктора
Васильовича за власний рахунок в кімнаті літ. 1-5 установити перегородку від
стіни фасаду 3,89 м, в пройомі вікна облаштувати дверний пройом, у частині
будинку ОСОБА_2 перенести дверний пройом в праву сторону та демонтувати
перегородку відповідно до додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 35-08 С від 09 липня 2008 року.
Виділити ОСОБА_1  в користування земельну ділянку площею - 88,0
Виділити ОСОБА_2 в користування земельну
ділянку площею - 440,0 кв.м
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2  3519 грн. за переотриману частку
з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 51 грн.
судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, 938 грн. 40 коп. витрат за проведення
експертизи та 420 грн. витрат  за
надання правової допомоги.
з ОСОБА_2 на користь  державного бюджету
952,38 грн. судового збору.
Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м.
Чернігова                                                                     Ю.К.Овсієнко