overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-571-2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17  січня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої:                                                               судді Токар Н.В.,

при секретарі:                                                                                Послєдовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
-

встановив:

26 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна
компанія» «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж
звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про  відшкодування  збитків.

При проведенні судового засідання 17 січня 2008 року представник позивача
Клівасова Марина Сергіївна повторно не прибула у судове засідання без поважних
причин, та не повідомила про причини неприбуття, також  від
неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія»
«Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1
про відшкодування збитків без розгляду, в зв'язку з тим що представник позивача
повторно не прибула у судове засідання без поважних причин, та не повідомила
про причини неприбуття, також від неї не надійшло заяви про розгляд справи за
її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
п.3  ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                 Н.В. Токар
Справа № 2-233/2008
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

10 січня 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Клименко О.В.., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою
Акціонерної компанії “Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1“про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат”, -

В С Т А Н О В И В :

14
грудня 2007 року,  позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат з ОСОБА_1.

Спір між
сторонами не врегульовано.

Представник позивача
наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився про
при чини своєї неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи
судом повідомлений своєчасно та належним чином. про що свідчить наявне в
матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про отримання ним27 грудня 2007
року позовної заяви з доданими до неї документами. Заперечень на позовну заяву
чи то заяви про розгляд справи за його відсутності, до суду не подано.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд
про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до
ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6
ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу
за позовом Акціонерної компанії “Харківобленерго” в особі начальника
Лозівського районного відділення Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1“про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат”,
призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2008 року
на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області вмісті Лозова Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

суддя :                                                                                      Н.М.
Жмуд
Справа № 2-407/08
У Х В А Л А

іменем України

8 лютого 2008 р.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої                                                    Жаботинської
С.В.

при секретарі                                                Костенко
Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального
господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості власника квартири за утримання будинку і прибудинкової
територією, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальнє
підприємство «Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської
міської ради» звернулось до суду  із
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості власника
квартири за утримання будинку і прибудинкової територією.

В позові  зазначено, що відповідач мешкає АДРЕСА_1 і з
01.07.2003 р. по 31.12.2007 р.  не
вносять плату за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією.
Загальна сума заборгованості на 01.01.2008 р. складає 1760,83 грн., яку позивач
просить стягнути.

В попередньому
судовому засіданні  представник
позивача  просив  справу залишити без розгляду.

Статтями 207 ч.
1, п. 5 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 174,
207,  208  ЦПК України,
суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву
Комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
власника квартири за утримання будинку і прибудинкової територією залишити без
розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  солідарно на
користь  Комунального підприємства
«Об'єднання житлово - комунального господарства
Ясинуватської міської ради» (р/р 1252 в відділенні ПІБ  м. Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 03343195)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн.

Ухвалу може бути
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа   2-н-31/08  рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області  Синецька Л.А.,
розглянувши заяву  акціонерного  товариства
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  в сумі
відповідності  до ст.ст.
526,527,530,1050, 1054 ЦК України зобов"язання повинні  виконуватися належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
боржника на користь стягувача  37
грн. 16  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були  останнім
сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь  держави судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної
сили  видати стягувачу.
Суддя :
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий
наказ набрав чинності  "___"
Суддя  :
Відмітки про виконання судового наказу         В
дата надходжен ння судового  наказу
установи, підприємст ва, організації, в якому  знаходився
судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
наказу до ДВС  чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи ( з печаткою )
___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-1792/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 січня
2008 року

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в  складі
головуючого судді Шпака Г. Ф., при секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка справу за позовом позовом
ТОВ «Шосткинське підриємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення 676 грн. 27 коп.

в с т а н о в и
в:

Позивач просить суд закрити провадження в
справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем сплачена
заборгованість за надані послуги. Відмова від позову не суперечить вимогам
закону і не порушує чиїх-небудь прав і інтересів.

Наслідки
закриття провадження в справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу
розтлумачені.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження
в справі за позовом ТОВ «Шосткинське підриємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 676 грн. 27 коп. закрити в зв'язку з
відмовою від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Шосткинське підриємство «Харківенергоремонт» з кожного
окремо держмито по 1 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з кожного окремо по 10 грн. та на користь держави держмито з
кожного окремо по 15 грн. 30 коп.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  2-93/08рік
Р І Ш Е  Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24
січня 2008  року  Чорнобаївський районний суд  в складі:

головуючого
-  судді Синецької Л.А.,  при секретарі - Кулик Н.В.

з участю
позивачки  - ОСОБА_1

розглянувши в
відкритому  судовому
засіданні  в залі суду  смт.Чорнобай цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до  ОСОБА_2    про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовною заявою про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що  протягом
останніх вісімнадцяти років  вона з
відповідачем   спільно не проживають,
відповідач залишив позивачку в 1990 році, сторони створили  нові сім"ї, в зв"язку з чим виникла
необхідність в розірванні шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати.

Відповідач
надіслав повідомлення, в якому   позов
визнав, не заперечував проти  розірвання
шлюбу, просив справу розглянути без його участі.

Виходячи з
наведеного, у відповідності   з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд,  за наявності
для  цього підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову при
проведенні попереднього судового засідання.

Судом
встановлені  слідуючі обставини справи.

25  грудня 1982 року  сторони уклали    шлюб,
зареєстрований в міському ЗАГСІ м. Алушти АР Крим, актовий запис №
415.   Дошлюбне прізвище  ОСОБА_3,
і вели спільне сімейне життя  до
липня  1990року, після чого його
припинили і проживають окремо.

В цьому шлюбі
сторони мають двох повнолітніх синів .Спору за майно не має.

В  судовому засіданні встановлені  фактичні взаємини  подружжя, які двно припинені .Подальше збереження  шлюбу суперечило б інтересам  сторін, які бажають зареєструвати шлюбні
стосунки з іншими особами.

Керуючись
ст.ст.10,11,212,214,215  ЦПК України,
ст.ст.110,112 СК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між    ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , зареєстрований  25
грудня  1982  року
в  міському ЗАГСі м. Алушта АР
Крим ,  актовий запис за № 415.Дошлюбне
прізвище  ОСОБА_3.

Сплатити  ОСОБА_2
17 грн. витрат по розірванню шлюбу в прибуток держави,  ОСОБА_1
від сплати коштів звільнити.

Рішення  може бути оскаржене до Черкаського
апеляційного суду  через районний суд
шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Рішення  суду набирає законної сили після
закінчення  строку  подання заяви
про апеляційне оскарження,якщо
заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було
подано  заяву про апеляційне оскарження
,але апеляційна скарга  не була
подана  в строк протягом 20 днів, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Л.А. Синецька
Справа
№2-0-1/2008р.
(№2-о-98/2007р.)
У Х В А Л А

11 cічня  2008
року                                                                               м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                  Вінер Е.А.

з секретарем                       Левко М.В.

з участю заявникаОСОБА_1, представника заявника Пукіша О.В., представника зацікавленої сторони Федикович
О.В.

провівши попереднє судове засідання по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1до зацікавленої сторони:  Свалявського районного відділу земельних
ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В
И В :

В
попередньому судовому засіданні були проведені такії дії: уточнено  вимоги;
вирішено питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі;
з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи
заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній
розгляд цивільної справи за  заявоюОСОБА_1до
зацікавленої сторони:  Свалявського
районного відділу земельних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне
значення вважати закінченим.

Призначити
справу до  розгляду на 09.00 год. 18
січня  2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань  №1
Свалявського районного суду.

В
судове засідання викликати:

заявника ОСОБА_1, представника заявника
Пукіша О.В., представника Полянської
сільської ради.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ                                                                          ВІНЕР Е.А.
Справа 2-359/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

1 лютого
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Мішуровської С.Т., при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лозівського
міськрайонного суду  Харківської області
від 21 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2008 року на 8 годин 30
хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-113/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2007 року позивач пред'явив
позов, вимагаючи розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25 грудня 2000
року.

Відповідач
визнала пред'явлений позов у повному обсязі, надіславши письмову заяву, тому є
законні підстави для задоволення пред'явленого позову.

Керуючись
ст.112 СК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України,

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2000 року Кальницькою
сільською радою Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 6.

При
реєстрації розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1на користь держави - 17 гривень
держмита.

ОСОБА_2,
від сплати держмита - звільнити.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2- 445
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за час роботи на ВАТ
«Первомайське шахтобудівельне управління» ОСОБА_1 ушкодив здоров'я внаслідок
професійного захворювання, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, і при
подальших оглядах за висновком МСЕК йому було встановлено 25 % стійкої втрати
професійної працездатності безстроково, в зв'язку з чим  йому проводяться щомісячні виплати страхового
відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську.
В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві і профзахворювання» № 1105
йому було недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.02.07 р.
щомісячних страхових виплат в сумі 1680,33 грн.
стягнути з відповідача на його користь 1680,33
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 лютого 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 лютого
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 212,11 грн..
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1 до  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                    Г.Д.
Скочій
Справа №2-35/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

4 лютого 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

при проведенні попереднього судового засідання

по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Відповідач не з'явився в судове засідання, про причину неявки не повідомив.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130
ЦПК України.

Позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами, які подав до позовної заяви.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч.6 ст.130, 156  ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду  на 16 годину 13 лютого 2008 р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк