Справа №2-621/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого -Терещенко Д.В.

при секретарі-Гонтаренко В.В.

при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов
ОСОБА_1
до ЗАТ Кіровоградагромаш,третя особа ВАТ Кіровоградський ливарний завод про визнання дійсним договору та визнання право власності на на частину незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнання за ним права власності на 1/7 частину незавершеного будівництва адміністративно-побутового корпусу .

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача та третьої особи позовні вимоги визнали повністю.

Судом встановлено,що відповідачу по справі, належав незавершений будівництвом адміністративно-побутовий корпус, який знаходиться в с. Обознівка Кіровоградського району та області.

З метою забезпечення вимог Фонду Державного майна України та КМ України про погашення заборгованості по заробітній платі, правління ВАТКіровоградський ливарний завод надало погодження на продаж 1/7 частини вказаного обєкта, а вилучені кошти направити на сплату заборгованості по заробітній платі.

20.06.2003 року між позивачем та відповідачем відбулася угода купівлі-продажу 432 кв.м. незавершеного будівництва адміністративно-побутового корпусу, що складає 1/7 частину від всієї будівлі, за адресою
АДРЕСА_1

Позивач передав відповідачу 78 000 гривень, а останній передав об’єкт купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З наведеного вбачається, що між сторонами відбувся договір купівлі-продажу . Сторони фактично виконали всі умови договору, тобто відбулася як оплата об’єкту купівлі-продажу, так і його передача, але не відбулося нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Частина 1 ст. 328 ЦК України, передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Таким чином, через ту обставину, що відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Згідно висновку про оцінку майна вартість 1/7 частини будівлі складає 77760 гривень.

На підставі ст.ст. 220, 316, 317, 328, 331, 380, 386, 392, 655 ЦК України, та керуючись ст. ст. 130, 213-215 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ :

Визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва адміністративно-побутового корпусу 432 м.кв., що складає 1/7 частину від всієї будівлі, за адресою
АДРЕСА_1
укладений 20.06.2003 року між
ОСОБА_1
та ЗАТ Кіровоградагромаш.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на незавершене будівництво адміністративно-побутового корпусу 432 м.кв., що складає 1/7 частину від всієї будівлі, за адресою
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В.