Справа № 8-2-2008
УХВАЛА
13 березня 2008 року Слов'янськ
ий міськрайонний суд у склад
і:
головуючого - судді Гусинс
ького М. О.,
при секретарі - Винник О.В.,

за участю: заявника ОСОБА
_1, представника ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянув у відкритому су
довому засіданні в залі суду
м. Слов'янська цивільну спра
ву по заяві ОСОБА_1 про пер
егляд рішення суду по цивіль
ній справі № 2-33-2005р. за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА
_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 т
а ОСОБА_7 про визнання дог
оворів купівлі-продажу недій
сними у зв'язку з нововиявлен
ими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2005 року рішенням Сл
ов'янського міськрайонного с
уду у задоволені позову ОСО
БА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та О
СОБА_7 про визнання договор
ів купівлі-продажу недійсним
и було відмовлено у зв'язку з й
ого необґрунтованістю.
27 березня 2006 року ухвалою Апе
ляційного суду Донецької обл
асті рішення Слов'янського м
іськрайонного суду від 19 груд
ня 2005 року було залишено без зм
ін, а ухвалою Верховного Суду
України від 11.12.2006 року у перегл
яді цього рішення було відмо
влено.
22.01.2008 року ОСОБА_1 подала з
аяву про перегляд рішення Сл
ов'янського міськрайонного с
уду від 19 грудня 2005 року у зв'язк
у з нововиявленими обставина
ми, посилаючись на те, що під
час судового розгляду іншої
справи 18.12.2007 року було виявлено
факт підробки документів з б
оку ОСОБА_3, а саме те, що
ОСОБА_3 у 2003 році, отримуючи д
окументи в КП „БТІ" м. Слов'янс
ька написала заяву від імені
ОСОБА_1 про видачу витягу
з реєстру прав власності для
укладання угоди купівлі-про
дажу, не маючи на те ніяких по
вноважень.
У судовому засіданні 13.03.2008 ро
ку заявник ОСОБА_1 на задо
волені заяви про перегляд рі
шення суду за нововиявленими
обставинами наполягала, суд
у пояснила, що вона перед укл
аданням з ОСОБА_3 угоди ку
півлі-продажу квартири власн
оруч ніяких документів в КП „
БТІ" м. Слов'янська не отримув
ала, так, як була зайнята на р
оботі, з її згоди усі докумен
ти в КП „БТІ" отримувала ОСО
БА_3 Вона бажала укласти уго
ду міни квартири на жилий буд
инок, витяг з реєстру прав вл
асності стосовно належної їй
квартири ніколи не бачила.

Представник заявника ОСО
БА_2 також наполягала в судо
вому засіданні 13.03.2008 року на зад
оволені заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду за нов
овиявленими обставинами, су
ду пояснила, що під час розгл
яду цивільної справи № 2-33-2005р. за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6
., ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про ви
знання договорів купівлі-про
дажу недійсними річ йшла про
укладання договору міни жит
ла, а не про укладання догово
рів купівлі-продажу, що під ч
ас розгляду іншої цивільної
справи у Слов'янському міськ
районному суді 18.12.2007 року з боку
ОСОБА_3 була здійснена пі
дробка документів, а саме зая
ви про видачу витягу з реєстр
у прав власності для укладан
ня угоди купівлі-продажу, а н
е міни, яку ОСОБА_3 написал
а від імені ОСОБА_1 та за не
ї підписала. Факт підробки до
кументів у судовому засіданн
і
18.12.2007 року виявив адвокат
, який надавав ОСОБА_1 п
равову допомогу, що цей фак
т
правоохоронними органами
не доведений, що ніяких суд
ових рішень по цій справі с
таном на
13.03.2008 року не скасовано.
Відповідач ОСОБА_3 у су
довому засіданні 13.03.3008 року поя
снила, що вона дійсно на прох
ання ОСОБА_1 отримувала ві
д її імені документи в КП „БТІ
" м. Слов'янська, у тому числі і
витяг з реєстру прав власнос
ті, що не має ніякої різниці д
ля укладання якої угоди: купі
влі-продажу або міни видаєть
ся цій витяг, що в дійсності м
іж нею та ОСОБА_1 була укла
дена нотаріальна угода купів
лі-продажу квартири, на уклад
анні якої ОСОБА_1 була при
сутня.
Суд, розглядаючи заяву про
перегляд рішення суду за нов
овиявленими обставинами вих
одить з наступного:
Відповідно до ст. 361 ЦПК Укра
їни рішення або ухвала суду,
якими закінчено розгляд спра
ви, що набрали законної сили,
а також судовий наказ можуть
бути переглянуті у зв'язку з н
ововиявленими обставинами; п
ідставами для перегляду ріше
ння, ухвали суду чи судового
наказу у зв'язку з нововиявле
ними обставинами є:
1) істотні для справи обст
авини, що не були і не могли бу
ти відомі особі, яка звертаєт
ься із заявою, на час розгляд
у справи;
2) встановлені вироком суд
у, що набрав законної сили, за
відомо неправдиві показання
свідка, завідомо неправильн
ий висновок експерта, завідо
мо неправильний переклад, фа
льшивість документів або реч
ових доказів, що потягли за с
обою ухвалення незаконного а
бо необгрунтованого рішення
;
3) скасування судового ріш
ення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постан
овления ухвали, що підлягают
ь перегляду;
4) встановлена Конституційн
им Судом України неконституц
ійність закону, іншого право
вого акта чи їх окремого поло
ження, застосованого судом п
ри вирішенні справи, якщо ріш
ення суду ще не виконане.
У судовому засіданні досте
менно встановлено, що станом
на 13.03.2008 року ніяких рішень суд
у, які стали підставою для ух
валення рішення суду від 19.12.2005 р
оку скасовано не було; ніяким
вироком суду або іншим докум
ентом фальшивість документі
в або речових доказів, що пот
ягли за собою ухвалення неза
конного або необгрунтованог
о рішення винесено не було; Ко
нституційним Судом України н
еконстуційність закону, інш
ого правового акту чи їх окре
мого положення, застосованн
ого судом при вирішенні спра
ви не приймалося.
Стосовно наявності або від
сутністі істотних для справи
обставин, що не були і не могл
и бути відомі особі, яка звер
тається із заявою, на час роз
гляду справи, суд приходить д
о наступного: під час розгляд
у цивільної справи № 2-33-2005р. за п
озовом ОСОБА_1, ОСОБА_6
, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до О
СОБА_3 та ОСОБА_7 про визн
ання договорів купівлі-прода
жу недійсними було встановле
но, що родина ОСОБА_8 виріш
ила розміняти власну квартир
у, що ОСОБА_8 шукала вариан
ти обміну цієї квартири або ї
ї продажу, що після того, як б
ув знайдений варіант міни на
бидинок, який належав роджин
і ОСОБА_7, саме ОСОБА_3 с
тала займатися підготовкою у
сіх документів для укладання
правочину; що при укладанні у
годи у нотаріуса вона та член
и її родини підписали усі док
ументи, при цьому вона вважал
а про те, що укладається угод
а міни квартири на жилий буди
нок, а не купівлі-продажу ква
ртири.
Таким чином, заява ОСОБА_
1 про те, що виявлення нею 18.12.2
007 року того факту, що вона не п
исала заяву на отримання вит
ягу з реєстру прав власності
на квартиру, що цю заяву писа
ла ОСОБА_3, вказуючи метою
отримання витягу укладання
угоди купівлі-продажу, а не д
оговору міни, не може бути ви
знано за виявлення істотних
для справи обставин, що не бу
ли і не могли бути відомі особ
і, яка звертається із заявою,
на час розгляду справи, так,
як ці обставини досліджувал
ися у судовому засіданні під
час розгляду справи № 2-33-2005р., у
судовому засіданні під час р
озгляду справи № 2-33-2005 вивчалис
я матеріали інвентарної спра
ви на квартиру, між сторонами
укладено договір купівлі-пр
одажу квартири АДРЕСА_1, д
ійсність якого і оскаржувала
ся саме заявником ОСОБА_1
(позов мав назву „ про визнанн
я договорів купівлі-продажу
недійсними"), позовні вимоги
якої були залишені без задов
олення.
Таким чином, суд приходить
до висновку про відсутність
підстав для задоволення зая
ви ОСОБА_1 про перегляд рі
шення суду по цивільній спра
ві № 2-33-2005р. за позовом ОСОБА_1
, ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОС
ОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБ
А_7 про визнання договорів к
упівлі-продажу недійсними за
нововиявленими обставинами
.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 5-8, 10-15, 27, 88, 107, 208-210,
212, 361-365 ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСО
БА_1 про перегляд рішення Сл
ов'янського міськрайонного с
уду від 19 грудня 2005 року по циві
льній справі № 2-33-2005р. за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСО
БА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3
та ОСОБА_7 про визнання до
говорів купівлі-продажу неді
йсними у зв'язку з нововиявле
ними обставинами відмовити у
зв'язку з відсутністю підста
в.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Ап
еляційного суду Донецької об
ласті через суд першої інста
нції шляхом подачі в 5-денний с
трок з дня проголошення ухва
ли заяви про апеляційне оска
рження і поданням після цьог
о протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 29
5 ЦПК України.