overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1135 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Пирог В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, який мав право на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки проживала разом з ним на момент смерті та подала заяву до нотаріальної контори. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням виконкому Дмитрівської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ОСОБА_1 оформлено право власності на 1/2 частину будинковолодінняАДРЕСА_1

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, що засвідчено свідоцтвом про одруження. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно акту державної приймальної комісії від ІНФОРМАЦІЯ_3 року прийнятий в експлуатацію двокімнатний житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. Забудовником в цьому акті вказаний ОСОБА_2.

За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) та грошові заощадження.

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.529, 548, 549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 і складається з : - будинку А-1 ; - прибудови а-1; - сарая Б-1 ; - сарая б-1 ; - сарая В-1 ; - сарая Г-1 ; - погреба (під Г-1) ; - вбиральні У ; - колодязя к (1/2 частина) та огорожі N 1-2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Вишгородський районний суд Київської області
Справа № 2/ 2-3646/ 07
11 січня 2008 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого: Купрієнко С.І.
секретаря: Потапенко В.В.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування
Позивачка звернувся з даним позовом в суд посилаючись на те, що вона не має можливості оформити спадковий будинок в АДРЕСА_1 , так як їй було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши заяву в якій просить розглядати справу в їх відсутності, не заперечують проти позову.
3-тя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши заяву до суду в якій просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти позову.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно, домоволодіння в АДРЕСА_1 . Позивачка являється спадкоємцем по закону п`ятої черги і відповідно до ст.1269 ЦК України прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, але їй було відмовлено, в зв`язку з чим вона подала позов до суду.
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивачки, письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи .
Аналізуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України, на підставі 1220, 1221, 1265, 1268, 1269 ЦК України суд, -
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями розташованого в АДРЕСА_1 . який належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Василівський районний с уд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1/2008 15 січня 2008 року

Суддя Василівського район ного суду Запорізької област
Відкритого акціонерного т овариства «Райфайзен Банк Ав аль» в особі Дніпрорудненськ ого відділення Запорізької о бласної дирекції «Райфайзен
Банк Аваль» про стягнення за боргованості по кредитному д оговору з ОСОБА_1, який про живає в Запорізькій області
Василівському районі АДРЕ
СА_1, відповідно до ст. ст. 901, 903 Ц
К України, ст. 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в Запорізькій обла сті Василівському районі А
ДРЕСА_1 на користь Відкрито го акціонерного товариства «
Райфайзен Банк Аваль» в особ і Запорізької обласної дирек ції «Райфайзен Банк Аваль», 716 30 Запорізька область Василів ський район м. Дніпрорудне ву л.. Леніна б.35, р/р 2909334 30Д «Райфайзе н Банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПО
У 23794014 заборгованість за креди тним договором у сумі 2667 (дві ти сячі шістсот шістдесят сім) г рн. , судовий збір у розмірі 25 (д вадцять п'ять) грн. 50 коп. та ви трати з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду ци вільної справи в розмірі 15 (п'я тнадцять) грн. , а всього 2707 (дві тисячі сімсот сім) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
А . О. Мартинюк ініціали, пр ізвище судді, який видав судо
Місце печатки су
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний суд Ч повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 2008 року
Хотин
Номер справи 2н-105/ 08 р.

міс
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Мартинюк А. О.

прізвище, ініціал и судді
Закритого акціонерного това риства комерційного банку «П указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 1673 гр н. 17 коп. за кредитним договоро м . , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне імя (найменування живання або місцезнаходженн розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційного банку «ПриватБанк»

повне імя (найменування м. Дніпропетров ськ, вул. Набережна Перемоги, б уд. 50

місце проживання або місц езнаходження стягувача я відшкодування судових витр ат)

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк заборгованість у ро змірі 1673 (одна тисяча шістсот с імдесят три) грн.17коп. указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25 (дв адцять п`ять ) гривень указати суму у гривнях циф рами та прописом судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
А. О. Мартиню
Підпис

ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивіл ьного процесуального кодекс у України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
справа № 2-1702/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2008 р.

м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд
Херсонської області в скла ді:

головуючого судді -Матюшка
О. І., при секретарі - Захаріні й Ю.М. ,

за участю позивача Мусієнк о Н.Г. розглянувши у попе редньому судовому справу з а позовом ОСОБА_1 до Саді вської сільської ради про ви значення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Садівської сільс ької ради Голопристанського району про визначення додат кового строку для подання за яви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла та пояснила, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 померла - ОСОБА_2. Післ я її смерті залишилась спадщ ина у вигляді житлового бу динку розташованого в с. Ів анівна, земельного паю в розм ірі 11, 69 га. та майнового паю. Вка зане майно померла заповіла позивачу. Однак, вчасно до но таріуса із заявою про прийня ття спадщини остання не звер нулася, оскільки вважала, що фактично прийнявши спадщину вже вступила в права спадкоє мця. На теперішній час має нам ір офіційно оформити на себе спадкове майно, тому просить визначити їй додатковий стр ок для подачі заяви про прийн яття спадщини.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду сп рави належним чином повідомл ений, суд вважає можливим ро зглядати справу у відсутност і відповідача.
Заслухавши позивача, вивч ивши матеріали справи, суд пр иходить до висновку про необ хідність задоволення вищевк азаних вимог за наступних пі дстав.
Відповідно до ст. 1272 ЦК Ук раїни, особа, що з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття с падщини, може подати позов > д о суду про призначення додат кового строку для подання за яви про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва п ро смерть І-КГ №НОМЕР_1 О
СОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ
_2.
Відповідно до заповіту ві д 25.06.1990 року ОСОБА_2, . на випа док своєї смерті все своє м айно заповіла ОСОБА_1.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. ст. 10, 60, 130 , 174, 179, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о Садівської сільської ради про визначення додаткового с троку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк до 24.03.2008 року для по дання заяви про прийняття сп адщини до Голопристанської д ержавної нотаріальної конто ри.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Херсо нської області через місцеви й суд протягом 1 місяця з дня п роголошення. Заява про апеля ційне оскарження рішення суд у може бути подана протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подачу заяви про апеляцій не оскарження в разі, якщо та ка заява не подана
Справа №2-225 2008 рік
УХВАЛА
«01» лютого 2008 року

місто Василівка
Суддя Василівського ра йонного суду Запорізької обл асті Мовчан О.Г., у порядку дос удової підготовки розглянув ши у місті Василівка матеріа ли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату прав а на жилу площу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду з позовом до відповідача про втрату права на жилу площ у за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ухвали с уду від 14 грудня 2007 року, на підс таві ст.ст. 119-121 ЦПК України, заяв у залишено без руху, в зв'язку з наявністю недоліків, а саме : позовна заява в поруше ння п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, міст ить суперечний виклад позовн их вимог та виклад обставин, я кими позивач обґрунтовує сво ї вимоги, зокрема повідомляю чи про право власності вціло му на житловий будинок АДРЕ
СА_1, надав у якості доказу не завірену копію договору купі влі-продажу від 25 листопада 2003 року, відповідно до якого ним придбано у власність лише 1/2 ч астина зазначеного будинку.
Крім того, хто є власником інш ої 1/2 частини будинку, з матері алів позовної заяви не вбача ється, що в свою чергу, унеможл ивлює прийняття рішення про притягнення до участі у спра ві всіх заінтересованих осіб ; в порушення п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК У країни, позивач, посилаючись у позові на договір купівлі-п родажу від 13 квітня 2002 року, зам ість зазначеного договору, д олучив до матеріалів позовно ї заяви договір від 25 листопад а 2003 року. Для усунення недолік ів, заявнику був встановлени й семиденний строк з дня отри мання ухвали суду.
Відповідно до повідомле ння про вручення поштового в ідправлення, ухвалу суду поз ивачем отримано 18 січня 2008 року , проте в семиденний строк з дн я отримання, та в подальший ст рок, недоліки, що містить позо вна заява не усунено. Причини не виконання ухвали, суду не п овідомлені.
На підставі вищевикла деного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦП
К України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про втрату пр ава на жилу площу - вважати не поданою.
Матеріали заяви повер нути ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа №2-0-8/2008року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2008 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області в складі:
головуючої судді Гончаренко Т.В.
при секретарі Дрига А.В.
за участі: заявника ОСОБА_1
представника зацікавленої особи Кочерги Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа служба в справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,-
в с т а н о в и в:
24.01.2008 року заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2 посилаючись на те, що він утримує цю дитину та займається її вихованням, а рідний батько дитини ОСОБА_3дав письмову згоду на усиновлення нимОСОБА_2.
20.02.2008 року під час розгляду справи заявник заявив клопотання про залишення даної справи без розгляду в зв"язку з добровільною відмовою від заяви.
Представник зацікавленої особи не заперечує проти заявленого клопотання.
Поскільки заявлене клопотання відповідає інтересам сторін і не суперечить чинному законодавству, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст..207 ч.2 ЦПК України особа,заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,суд-
у х в а л и в:
Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа служба в справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про усиновлення дитини залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали ,а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя
Справа №2-н-134/08 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Сав ічев В.О., розглянувши заяву З
ATКБ «Приватбанк», розташован ий м. Дніпропетровськ, вул. .На бережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешк ає АДРЕСА_1 заборгованіст ь за кредитним договором на с уму 1950 гр.( одна тисяча дев*ятсо т п*ятдесят) 11 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 759, 760, 761, 76 2, 1046, 1047, 1049 ЦК України вимоги заяв ника підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбан к», розташований м. Дніпропе тровськ, вул. Лабережна Перем 14360570, заборгованість за кредит ним договором б/ н від 20.12.2005 року на суму 1950 гр. 11 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження який зареєстрований т а мешкає за адресою АДРЕСА_ 1 на користь на користь ЗАТ К
Б «Приватбанк», розташовани й м. Дніпропетровськ, вул. .Наб рати 25 , 50 гр. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збі р у сумі 15грн. 00коп. 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
ДFоF пFуFнFкFтFуF 16.6 ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-268/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. . 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 65, 95, 96, 98, 102, ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
У Х В А Л А

01 липня 2008 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання у справі за позовом (скаргою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Призначити до судового розгляду на 10 год. 00хв. 17 вересня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№22ц-506/2008р.
УХВАЛА 8 лютого 2008р.

м.Черкаси
Суддя судової палати в цив ільних справах апеляційного суду Черкаської області Бор одійчук В.Г. розглянувши мате ріали апеляційної скарги від ділу державної виконавчої сл ужби Катеринопільського рай онного управління юстиції на ухвалу Катеринопільського р айонного суду від 19 листопада 2007р. за скаргою СТОВ «Вербівсь ке» с.Вербівець Катеринопіль ського району на дії державн ого виконавця, -

встановив:

Ухвалою суду від 19 листопад а 2007р. задоволено скаргу СТОВ «
Вербівське» с.Вербівець Кате ринопільського району на дії державного виконавця.
Не погоджуючись з ухвалою с уду відділ ДВС Катеринопільс ького районного управління ю стиції подав 27.11.2007р. апеляційну скаргу в якій просять скасув ати ухвалу суду.
Перевіривши матеріали спр ави суд дійшов висновку, що ап еляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом а пеляційної інстанції з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 Ц
ПК України для оскарження в а пеляційному порядку ухвал су ду першої інстанції необхідн о подати заяву про апеляційн і оскарження ухвали протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали, апеляційну скаргу - пр отягом 10 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
З матеріалів справи вбачає ться, що апеляційну скаргу по дано 27.11.2007р., а заява про апеляці йне оскарження взагалі не на дходила на адресу суду.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України а пеляційна скарга, подана піс ля закінчення строків, встан овлених цією статтею залишає ться без розгляду, якщо апеля ційний суд за заявою особи, як а її подає, не знайде підстав д ля поновлення строку, про що п остановлюється ухвала.
Відділ ДВС Катеринопільсь кого районного управління юс тиції із заявою про поновлен ня строку не звертався.
За таких обставин апеляці йну скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного т а керуючись частинами 2, 3 ст.294 Ц
ПК, ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відділу
ДВС Катеринопільського райо нного управління юстиції на ухвали Катеринопільського р айонного суду від 19 листопада 2007 року залишити без розгляду .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моме нту її проголошення, проте мо же бути оскаржена до суду кас аційної інстанції - Верховно го Суду України шляхом подан ня касаційної скарги протяго м двох місяців.