Справа
№ 22Ц-4279/2007
Головуючий у І інстанції Бакуменко А.С.
Категорія                                                                          Доповідач у ІІ інстанції  Воробйова Н.С.
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 січня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.,

суддів : Березовенко Р.В., Оношко Г.М.

при секретарі :  Гашицькому К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богуславського районного суду Київської області від 19 листопада 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про вселення,
-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належала їх з відповідачем
батькам, які померли. Відповідач до
повноліття перебував у дитячому закладі та в опікунів, а вона неповнолітньою
була засуджена до позбавлення волі і звільнена з місць позбавлення волі в 2007 році. Після повернення з місць позбавлення
волі її зареєстрували  в квартирі,
яка належала її батькам. Але останнім часом
відповідач почав перешкоджати їй
проживати у цій квартирі, помінявши замок на вхідних дверях.

Позивачка просила суд вселити її в
квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від                        19 листопада 2007  року позовні вимоги ОСОБА_2  задоволено.

На дане рішення відповідачем подана апеляційна скарга, в якій з підстав
порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про
скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Судом   встановлено, що батьки сторін отримали спірну квартиру від  державно-кооперативного тресту "Білоцерківсільбуд", який мав згідно ст.37
Статуту ЖКВ ОДКТ відомче житло в будинках
138 та 142 по вул.Миколаївській м. Богуслава, яке по рішенню Богуславської Міськради № 326/14 від 15.12.2004 року було
передане в комунальну власність міста.

Батьки сторін померли.
Після смерті матері батько сторін став проживати з одинокою жінкою ОСОБА_3, яка мала в цьому ж
будинку однокімнатну квартиру НОМЕР_1. Позивачка після смерті ОСОБА_3 та
батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, деякий час проживала
в цій квартирі.

З матеріалів справи видно, що
ОСОБА_2 при досягненні 16-тирічного віку та одержанні паспорта була помилково зареєстрована
в квартирі АДРЕСА_2 без відмітки при вибуття
з в квартири АДРЕСА_1, де проживали її батьки, та без згоди коменданта,
квартиронаймача квартири  № 47 і власника
будинку. Вказану помилкову реєстрацію було ліквідовано (а.с. 33).

З Акту комісії від 14 лютого 2005 року встановлено, що у
квартирі НОМЕР_1, яка складається з однієї житлової кімнати, проживала гр.
ОСОБА_3, в квартирі НОМЕР_2 проживала сім'я ОСОБА_1 в складі чотирьох осіб. На
час складання акту квартиронаймач та його дружина померли, дочка перебувала в
місцях позбавлення волі, неповнолітній син знаходився в розшуку (а.с. 56).

Вироком від 26 січня 2004 року
позивачка була засуджена за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.2, 71 КК України до трьох років позбавлення волі за
злочини, вчинені будучи неповнолітньою. Звільнилася з місць позбавлення волі весною                 2007 року (а.с. 58-71).

За правилами п.7 ч.3 ст. 71
Житлового Кодексу України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім
наймачем або членом його сім'ї  понад
шість місяців у випадку засудження до
позбавлення волі протягом усього часу відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі залишилися проживати інші
члени сім'ї.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач перешкоджає позивачці в користуванні та проживанні у спірній  квартирі, а тому рішення суду про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відповідає вимогам закону і є правильним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм
матеріального і процесуального права при ухваленні рішення є безпідставними та
спростовуються матеріалами справи.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують
висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що воно постановлене з дотриманням
вимог матеріального і процесуального права, а тому залишає його без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Богуславського районного суду
Київської області від
19 листопада 2007 року  залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді :