Справа № 2-2074
вересня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
головуючого                                                              судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                             Юнусовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, треті особи - Комунальне
підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, ОСОБА_2 про визнання
права власності на нерухоме майно,-
ОСОБА_1 . звернувся до суду з
позовом до Макіївської міської ради, треті особи - Комунальне підприємства
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, ОСОБА_2. про визнання права
власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору
купівлі-продажу йому належить 1/3 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
За час проживання за вказаною адресою він, з метою поліпшення житлових умов,
самочинно за власні кошти зробив реконструкцію житлового будинку та збудував
сарай - М-1. Сарай П-1 та навіс - Н-1 є тимчасовими спорудами. Під час
будівництва будівельні норми та стандарти, а також права інших осіб порушені не
У судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд визнати за ним
право власності на житловий будинок - Б-1, загальною площею - 55,9 кв.м., у
тому числі житловою - 38,90 кв.м. та сарай - М-1, розташовані за адресою:
Представник відповідача - Макіївської міської ради - Кріворот  В.В., що діє на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Надав суду лист з проханням розглянути у його
відсутності. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1. не заперечує.
Представник третьої особи - КП “БТІ м. Макіївки” до судового засідання не
з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Причини неявки суду невідомі.
Третя особа - ОСОБА_2 . до судового засідання не з'явилась, про слухання
справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву з
проханням розглянути справу у її відсутності, проти задоволення заявлених
ОСОБА_1. вимог не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.
Згідно з копією договору
купівлі-продажу від 17.01.1973 р., посвідченого Першої Макіївською державною
нотаріальною конторою за реєстровим номером 376, 1/3 частина домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу (а.с. 6-7). 2/3 частини вказаного
домоволодіння належала померлому ОСОБА_3. та була заповідана його дружині -
ОСОБА_2. (а.с. 30-32).
По даним інвентаризації, проведеної
Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки” 09.11.2007 р., на  земельній ділянці за вказаною адресою
самочинно проведено реконструкцію житлового будинку Б-1, як наслідок змінилась
його площа. Загальна складає - 55,9 кв.м., у тому числі житлова - 38,90 кв.м.
Також  без належного дозволу збудовано
сарай - М-1. Сарай - П-1 та навіс - Н-1 є тимчасовими спорудами (а.с. 8-13).
Відповідно до паспорта технічного
стану житлового будинку та господарських споруд, виданого ТОВ “Група
проектно-технічних юридичних послуг “Реєстратор” експлуатація житлового будинку
у зв'язку з самочинно проведено реконструкцією та сараю М-1 за адресою:
АДРЕСА_1, узгоджена, ніяких порушень будівельних норм та стандартів не
встановлено (а.с. 14-18).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено,
що порушень будівельних норм і правил, а також порушень прав інших осіб,
позивачем припущено не було. На підставі викладеного, суд не знайшов підстав,
що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно збудоване майно за
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, ч. 5 ст. 376 ЦК
України, ст. ст. 4-14, 213-215 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 . задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Б-1 - житловий будинок, загальною
площею 55,9 кв.м., у тому числі житловою - 38,9 кв.м. та сарай М-1, розташовані
за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова