Справа №2-1236-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

04 лютого 2008 р. Артеміськ
ий міськрайонний суд Донецьк
ої області
у складі головуючого: судді
Мальованого
Ю.М. ,
при секретарі
Панкратовій
В.В.,
з участю представника пози
вача Гуревич М. Г.,

відповідача
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в м. Артемівську цивільн
у справу за позовом ВАТ „Доне
цькобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення борг
у за поставлену і спожиту еле
ктричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 року позивач ВАТ „Донец
ькобленерго" звернувся до су
ду з заявою, в якій вказував,
що побутові споживачі ОСОБ
А_1. та ОСОБА_2., які мешкаю
ть за адресою АДРЕСА_1 кор
истуються електричною енерг
ією.
Відповідно до ст. 20 „Правил
користування електричною ен
ергією", споживач повинен зді
йснювати оплату у відповідно
сті з показниками приладу об
ліку щомісячно не пізніше 10 чи
сла місяця, який слідує за ро
зрахунковим на підставі діюч
их тарифів.
Позивач обов'язки по постач
анню електроенергії перед ві
дповідачем виконав, відпові
дачі свої зобов'язання викон
ують неналежним чином, поруш
уючи умови оплати. У зв'язку з
чим утворився борг у сумі 1441 гр
н. 14 коп.
Позивач просив стягнути з в
ідповідачів на свою користь
вказану суму боргу, витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи, а т
акож судовий збір, оскільки б
ув звільнений від його сплат
и у встановленому законом по
рядку.
У судовому засіданні пред
ставник позивача наполягав н
а цих вимогах.
Відповідачка ОСОБА_1. у
попередньому судовому засід
анні позов визнала частково,
вказавши, що суму боргу у роз
мірі 485 грн. 47 коп. вона вже сплат
ила, надавши суду квитанцію,
та не заперечувала проти стя
гнення суми боргу за поставл
ену та спожиту електричну ен
ергію сумі 955 грн. 67 коп.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни, у разі повного визнанн
я відповідачем позову ухвалю
ється судове рішення в поряд
ку, встановленому ст. 174 цього
ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦП
К України, у разі визнання ві
дповідачем позову, суд за ная
вності для цього законних пі
дстав ухвалює рішення про за
доволення позову.
Таким чином, визнання відп
овідачем пред'явленого позов
у не суперечить закону, не по
рушує права, свободи чи інтер
еси інших осіб.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, відповід
ача, вивчивши матеріали спра
ви, суд вважає, що позов підля
гає частковому задоволенню з
таких підстав.
Судом встановлено, що дійс
но відповідачі значаться зар
еєстрованими за адресою АД
РЕСА_1. Вони дійсно є побутов
ими споживачами електроенер
гії, яку постачає позивач.
Згідно зі ст. 67 ЖК України, п
лата за послуги по постачанн
ю електроенергії стягується
за затвердженими у встановл
еному порядку тарифами, а у с
т. 68 ЖК України

зазначено, що споживачі п
овинні щомісячно сплачувати
надані їм послуги, до яких ві
дносяться постачання електр
оенергії.
Відповідно до ст. 64 ЖК Укр
аїни, повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за
користування послугами по п
остачанню електричної енерг
ії.
Судом встановлено, що відп
овідачі дійсно не виконують
своїх обов'язків по оплаті за
надані їм позивачем послуги
і мають заборгованість, яка
становить 1441 грн. 14 коп. Це підтв
ерджено витягом з особистого
розрахунку за № НОМЕР_1, в
ідкритого на ім'я ОСОБА_1.

В судовому засіданні встан
овлено, що суму боргу у розмі
рі 485 грн. 47 коп. відповідачка сп
латила добровільно, що підтв
ерджується копією квитанції
.
Таким чином, стягненню під
лягає сума боргу, яка складає
955 грн. 67 коп.
Оскільки позивач був звіл
ьнений від сплати судового з
бору при подачі позову, то ці
витрати, згідно до ст. 88 ЦПК У
країни, підлягають стягненн
ю з відповідачів у розмірі 51 г
рн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 209,
212, 214 - 215 ЦПК України, ст. ст. 64, 6
7, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко
во.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь В
АТ „Донецькобленерго" 84600 м. Го
рлівка пр. Леніна-7 (р/р 96 в ОПЕ
РО філії Донецького обласног
о управління ВАТ "Ощадбанк", М
ФО 335106, ОКПО 00130903) в рахунок відшк
одування заборгованості 955 гр
н. 67 коп., витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи у сумі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 судовий збір
на користь держави у розмірі
51 грн.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Донец
ької області суд через Артем
івський міський суд протягом
одного місяця з наступного д
ня після його проголошення.

Рішення складено у нарадчі
й кімнаті у єдиному примірни
ку.