Справа № 2-828 2008 рік.
Рішення
Іменем України
5 лютого 2008 рокуЖовтневи
й районний суд м. Харкова
у складі: головуючого
- судді Кириченко О.Д. при секр
етарі - Корнієнко О.О.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Ха
рків цивільну справу за позо
вом КП „ВТП „Вода" до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3про ст
ягнення заборгованості за по
слуги водопостачання, суд -
встановив:
КП „ВТП „Вода" звернул
ось до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1П., ОСОБА_2., О
СОБА_3. про стягнення з відпо
відачів заборгованості за на
дані їм послуги водопостачан
ня в загальній сумі 4189,95 грн., пос
илаючись на те, що відповідач
і зареєстровані та мешкають
за адресою:АДРЕСА_1. Вони є
споживачами послуг водопост
ачання їх житла, але в період ч
асу з 1 січня 1996 року по 1 жовтня 2
007 року належним чином не вико
нують обов'язків по оплаті на
даних їм послуг бо здійснюют
ь сплату нерегулярно і не в по
вному обсязі, внаслідок чого
мають перед позивачем по так
им платежам у розмірі позовн
их вимог.
Представник позивача
Бережна Т.А. в судовому засіда
нні підтримала позовні вимог
и в повному об'ємі, посилаючис
ь на вищезазначені обставини
.
ВідповідачіОСОБА_2.,
ОСОБА_3. в судове засідання
не з'явилися, хоча про день, ча
с і місце розгляду справи бул
и належним чином повідомлені
. ВідповідачкаОСОБА_1. з'яв
илась, проти позову не запере
чувала, прохала суд застосув
ати термін позивної давнини.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відпо
відача і дослідивши матеріал
и справи, суд приходить до вис
новку, що позовні вимоги знай
шли своє підтвердження в суд
овому засіданні і підлягають
частковому задоволенню з на
ступних підстав:
Так, судовим розглядом б
еззаперечно встановлено, що
відповідачі по справі дійсно
зареєстровані та мешкають з
а адресою: АДРЕСА_1, що підт
верджується долученою до спр
ави відповідною довідкою з ї
х місця проживання про склад
сім'ї та реєстрацію.
Відповідачі дійсно маю
ть заборгованість по сплаті
за надані їм в період часу з 01.01
.1996 року по 01.10.2007 року послуги вод
опостачання у загальній сумі
4189 грн. 95 коп., що підтверджуєтьс
я відомістю нарахувань та сп
лати за водопостачання, яку д
одав до матеріалів справи по
зивач.
Відповідно зі ст.ст.67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за к
омунальні послуги ( у даному в
ипадку водопостачання ) за за
твердженими у встановленому
порядку тарифами.
Зважаючи ж на те, що сі
м'я Дєєвих належним чином сво
ї обов'язки по оплаті зазначе
них вище комунальних послуг
належним чином не виконує, ви
моги позивача про стягнення
на його користь заборгованос
ті по таким платежам відпові
дають чинному законодавству
.
Разом з тим, у відповідно
сті до ст.71 ЦК України 1963 року, як
ий був чинним на час виникнен
ня спірних правовідносин і д
іяв у часі до 1 січня 2004 року, заг
альний строк для захисту пра
ва за позовом особи, право яко
го порушено (позовна давніст
ь) встановлений в три роки. Спл
ив строку позовної давності
згідно зі ст.80 того ж Кодексу є
підставою для відмови в позо
ві.
Враховуючи той факт, що
яких-небудь поважних причин
для пропуску зазначеного ст
року позовної давності судов
им розглядом не було встанов
лено, суд вважає, що позовні ви
моги КП „ВТП „Вода" в частині с
тягнення з відповідачів забо
ргованості за послуги водопо
стачання, яка утворилася за п
еріод часу з 01.01.1996 року по 01.11.2004 рок
у не можуть бути задоволені у
зв'язку з пропуском строку по
зовної давності.
Що ж до вимог позивача п
ро стягнення такої заборгова
ності за час з 01.11.2004 року по 01.10.2007 р
оку, яка згідно проведеного с
удом розрахунку складає зага
льну суму 1061,37 грн., то в цій част
ині позов, на думку суду, підля
гає задоволенню у повному об
сязі з причин його повної йог
о доведеності в судовому зас
іданні.

2
При цьому суд не застосову
є до цих вимог позовну давніс
ть, передбачену ст.257 ЦК Україн
и 2003 року, тому що у відповіднос
ті до ч.3 ст.267 цього Кодексу поз
овна давність може бути заст
осована судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення, а таки
х заяв від сторін до суду не на
дходило.
Крім того, у відповідно
сті до ст.88 ЦПК України з відпо
відачів підлягають стягненн
ю на користь держави судові в
итрати у вигляді судового зб
ору в сумі 51,00 грн., та витрат на і
нформаційно-технічне забезп
ечення судового процесу в су
мі 30,00 грн.
Напідставі вищевикладе
ного та керуючись
ст.ст.5,8,10,11,15,57,58,59,60,61,169,208,209,212-215 ЦПК Ук
раїни, ст.ст.5,6,71,74,80 ЦК України 1963 р
оку, ст.ст. 15,16,256,257,261,267 ЦК України 2003 р
оку, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд -

Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідар
ному порядку на користь КП „В
ТП„Вода" заборгованість у су
мі 1061 (одну тисячу шістдесят од
ну) гривну 37 копійок в якості б
оргу за послуги водопостачан
ня в межах строку позовної да
вності - за період з 1 листопад
а 2004 року по 1 жовтня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 на користь д
ержави судовий збір в сумі 51 г
ривні 00 копійок та витрати на
матеріально-технічне забезп
ечення судового процесу в су
мі 30 гривен 00 копійок.
Рішення може бути оскар
жене до Апеляційного суду Ха
рківської області шляхом под
ання протягом десяти днів з д
ня його проголошення через Ж
овтневий районний суд м.Харк
ова заяви про апеляційне оск
арження, а також апеляційної
скарги - протягом двадцяти дн
ів після подання вказаної за
яви про його апеляційне оска
рження.