Справа №
22-867/2008р.                             Головуючий
в 1 інстанції Жамбровського С. І.
Категорія 36                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С,  суддів Звягінцевої О.М.
,  Молчанова
С. І,  при секретарі Шилковій
Ю.О.,  розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.  Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і

встановив:

в
апеляційній скарзі ОСОБА_2
оспорює обгрунтованість судового рішення,
яким частково задоволено вказаний позов,
і ставить питання про його скасування та направлення справи на новий
розгляд,  оскільки вважає,  що його ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Судом
першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

З жовтня
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про
стягнення аліментів.

Вона
зазначала,  що з лютого 2001 року
знаходилася з позивачем в фактичних шлюбних відносинах і народила дитину -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач
за своєю заявою записаний в свідоцтві про народження батьком дитини і сплачує
на його утримання аліменти.

Оскільки
вона не працює за необхідності догляду за сином і має право- на утримання від
відповідача до досягнення дитиною трьох років,
то просила суд ухвалити рішення,
яким стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі % частини всіх
доходів щомісячно.

Рішенням
Вугледарського міського суду від 19 листопада 2007 року позов задоволено
частково,  на користь ОСОБА_1 стягнуто з
ОСОБА_2 аліменти на її утримання,  в
розмірі 1/5 частини всіх доходів щомісячно починаючи з 3 жовтня

2007         року до досягнення дитиною трьох років
або зміни матеріального стану сторін.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь держави 51, 0 грн. судового збору і 7, 50

грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Апеляційний
суд вважає,  що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і обгрунтованим,
ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
тими доказами,  які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно
із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України,  що міститься в п. 1 постанови „Про судове
рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року,
рішення є законним тоді,  коли
суд,  виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і

всебічно
перевіривши обставини,  вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних правовідносин,  а за їх відсутності - на підставі
закону,  що регулює подібні
відносини,  або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим
вважається рішення,  в якому повно
відображені обставини,  що мають значення
для справи,  висновки суду про
встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними,  відповідають дійсності і підтверджуються
достовірними доказами,  дослідженими в
судовому засіданні.

Згідно
із  ст.
91 СК України жінка та чоловік,
які не перебувають у шлюбі між собою мають право на утримання в разі
проживання разом з дитиною у тому числі відповідно до ч. 2  ст.  84
СК України до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно
до ч. 2  ст.  80 СК України розмір аліментів одному з
подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання він інших
осіб за законом та з урахуванням інших обставин,  що мають істотне значення.

При
розгляді цієї справи судом встановлено,
що відповідач працює прохідником на шахті і на його на утриманні
знаходиться лише дитина,  на яку він
сплачує позивачці аліменти за рішенням суду в розмірі % частини всіх доходів
щомісячно.

У той же
час позивачка ОСОБА_1 не працює (а.с. 7, 8),
доглядає дитину у віці до трьох років (а.с. 6, 9) і не має можлиості
одержання утримання від інших осіб.

За таких
обставин,  суд обгрунтовано і законно
стягнув з відповідача на утримання позивачки алімерти в розмрі 1/5 частини
щомісячно.

Всупереч
доводам апеляційної скарги,  та
обставина,  що разом з відповідачем
проживає його працездтана матір,  яка
тимчасово не працює (а.с. 26-29) та те,
що він за поверненням на роботу після звільнення не встиг ще отримати
заробітну плату не впливає на правильність висновків суду та на визначений ним
розмір аліментів і строк,  з якого їх
стягнуто за заявою позивачки на її користь.

Оскільки
апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом
першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального
права та невідповідності висновків суду обставинам справи,  то підстав для задоволення скарги і зміни
судового рішення немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
314 ЦПК України,  апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити,  рішення
Вугледарського міського суду Донецької області від 19 листопада 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.