overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06
лютого 2008 року                                                                       м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                               Лизенко
І.В.,

при
секретарі                                    Паршиковій
Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов
мирової угоди, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що ухвалою
Лисичанського міського суду від 02.06.2006р. визнана мирова угода між позивачкою
та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої позивачка ОСОБА_1
відмовляється від позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,
відмовляється від права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.1999р. у зв'язку з
отриманням грошових коштів від відповідачів за Ѕ частину будинку, за
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_2 визнається право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 у рівних частках; відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачують позивачці
ОСОБА_1 вартість її частини будинку у сумі 4420 грн. у термін до 02 грудня 2007
року, щомісячно по 246 грн. ОСОБА_3 сплачує 123 грн. щомісячно до 20 числа
поточного місяця, ОСОБА_2 сплачує 123 грн. щомісячно до  20 числа поточного місяця. Відповідачки,
уклавши мирову угоду, у подальшому відмовились від її виконання, тому вона
просила суд зобов'язати відповідачів сплатити їй вартість Ѕ частини будинку
АДРЕСА_1 у сумі 4420 грн.

До суду
від позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки спір врегульовано у добровільному порядку, про
наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України, попереджена.

В судовому
засіданні встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та
не порушує права та інтереси сторін, тому повинна бути прийнята.

Враховуючи
викладене, керуючись
ст. ст. 174,
205, 206, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
спонукання до виконання умов мирової угоди закрити в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 6-17/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня
2008  року.        Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Гончара В.М.,

при секретарі  -
Попруженко Л.М.,

за участю представника заявника, відділу ДВС,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді заяву Кіровоградської філії ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
дублікату виконавчого листа на підставі рішення Кіровоградського районного суду

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
“ПриватБанк”  звернувся  до суду із заявою в якій просить видати
дублікат виконавчого листа  для  належного виконання рішення про стягнення із
заробітної плати ОСОБА_1. заборгованості.

В
судовому засіданні представник заявника за довіреністю Лазіс М.В. заяву
підтримала повністю, суду пояснила, що дублікат виконавчого листа їм необхідний
для  подання за місцем роботи ОСОБА_1.,
так як  раніше виданий виконавчий лист
вже пред”явлений до  виконання.

Державний
виконавець відділу ДВС Кіровоградського РУЮ просила заяву розглянути на розгляд
суду.

Судом
встановлено, що на виконання рішенням Кіровоградського районного суду від  25.11.2005 року та ухвали цього ж суду від
08.06.2007  року,  був виданий 20.02.2006 року виконавчий лист
2-842 про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості, який  знаходиться на виконанні, що  представниками в судовому засіданні не
заперечувалось і що зазначено в заяві ЗАТ КБ “ПриватБанк”.

ст. 370
ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його дублікат.

В даний
час виконавчий лист  не є втраченим, а
знаходиться на виконанні.

При
таких обставинах суд вважає, що заява  не
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні
заяви ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу дублікату виконавчого листа на підставі
рішення Кіровоградського районного суду
відмовити.

Ухвала
не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-251/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

20 березня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом про стягнення
з ОСОБА_2 аліментів на своє утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання.

В судовому
засіданні 20 грудня 2008 року, після відкриття провадження у справі, позивачка
звернулася до суду із заявою про залишення даного цивільного позову без розгляду,
оскільки відповідач повністю розрахувався по аліментах.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  позивачки   підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1252/2008р..

м. Краснодон                                                                       22
лютого  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М. у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодона,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1. звернулась до суду з дійсним
позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 19.11.2001року
одружені, від спільного життя  мають  доньку
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1.

. Шлюбні
відносини між сторонами припинені через
утрату взаємної любові і поваги.

У  судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1. позовні вимоги підтримує.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, суд вважає
розглянути справу без його
участі.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають тривалий час, позивачка миритися з відповідачем не має
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги   ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1( дошлюбне призвище ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований
у  молодо гвардійській міській раді
,м.Краснодона, Луганської області 19.11.2001р., актовий запис № 152.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2  - 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави, а  ОСОБА_1   від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-548/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення,  №-630
від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресоюАДРЕСА_1
на користь Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59А,
ВАТ “Кредобанк”, МФО 336161, код 03346058 -
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 1394,12 грн. (одна тисяча триста дев'яносто чотири
гривні 12 копійок) станом на
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-н-287
СУДОВИЙ
«25» лютого 2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту, відповідно до ст. 526
зОСОБА_1, 1984 р.н., яка мешкає по АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «ПриватБанк»
заборгованість по кредитам у сумі 9667 грн. 60 коп. (дев'ять тисяч шістсот
шістдесят сім гривень) 60 коп.
2.    Стягнути з відповідача держмито та витрати
на інформаційне-технічне забезпечення на користь ЗАТ «ПриватБанк» (р/р
3.    Судовий наказ після набрання їм законної
Суддя                              М.І.Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового
розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Справа  № 2-296/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної  заяви без розгляду

12
лютого  2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                                        Амброскіна
В.Л.,

при секретарі                                                                                                 Мітіної
Т.В.,

за участю представника
позивача Приймак Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Східного району
Запорізьких міських електричних мереж, до ОСОБА_1, про стягнення вартості не
облікованої електричної енергії в розмірі 2371 грн. 08 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними
вимогами.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Приймак Т.В. звернулася до суду із заявою про залишення заявленого позову без
розгляду та просила її задовольнити.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і
ст. 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго», в особі Східного району Запорізьких міських електричних
мереж, до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в
розмірі 2371 грн. 08 коп. - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      В.Л.
Амброскін
Справа
№  2-н-59 /08_
РАЙОННИЙ СУД
“ 24“ березня  2008 року.                                                                               м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області  Совгира І.В. розглянувши заяву  госпрозрахункового підприємства “Чигиринські
теплові мережі“ про видачу судового наказу про стягнення з боржника
-ОСОБА_1-  заборгованості по
укладеному  договору про надання послуг з
теплопостачання № 1764 від 17.09.2001 року в сумі 1105 грн. 33 коп., , згідно
до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України,  та керуючись
ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, -  на користь
ГП “ Чигиринські теплові мережі “, м.Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1 (
надання послуг з теплопостачання в  сумі
1105 грн. 33 коп. (одна тисяча сто п»ять гривень 33 коп. ) .
854018, код 22090200)   25 грн. 50
коп.  витрат по сплаті судового збору.
3.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ГП “ Чигиринські теплові мережі “, м.Чигирин,
«Приватбанк» м.Черкаси),  15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
4.  Судовий наказ, після набрання ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2 - 356
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

4 березня
2008 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого
Альчука П.П.

при
секретарі                Шандрі К.О.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Хмільнику

справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в
розмірі 1/3 всіх видів його заробітку, посилаючись на те,  що вони від спільного проживання мають
синів  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач матеріальної допомоги на  утримання неповнолітніх синів не надає, хоча
зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю, просить їх
задоволити.

Суд вважає можливим задоволити  позовні вимоги повністю, оскільки в судовому
засіданні доведено, що відповідач являється батьком дітей і зобов'язаний
утримувати своїх неповнолітніх синів.

Керуючись
ст.ст. 208, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 180-182  СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, який народився і проживає вАДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1,  яка  проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання
синів  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження і  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі
1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно починаючи з 21 лютого 2008 року
і до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2.. 51 гривню
судового збору на користь держави.

Стягнути з  ОСОБА_2. 7 гривень 50 копійок оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з  дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-272/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість за газ, у розмірі 89,54
Стягнути з боржника на користь ВАТ “Маріупольгаз” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                      Топчій Т.В.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18.03.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1948 р.
н., ОСОБА_2, 1974 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
МФО 335786, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою
енергією у розмірі 2439,54  гривень та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                      С.А.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа № 2-182/2008 р.
У   Х   В   А   Л   А

про  відкриття
провадження  у  справі

22 лютого 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У  Х  В
А  Л  И  В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити відкрите попереднє судове засідання на 07 березня 2008 р. на
09.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 07 березня 2008
року.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідача  - ОСОБА_2, мешк.:
АДРЕСА_2.

Адреса
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ                                                                  П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ