Справа № 2-5122/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2008року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах якої, згідно доручення, діє
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення суми боргу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

25.07.2008року
ОСОБА_2
, в інтересах
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3
, третьої особи: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми боргу та моральної шкоди, посилаючись на те, що згідно договору поруки виплатила заборгованість відповідача перед банком по кредитному договору, але до теперішнього часу останній відмовляється повернути їй борг.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи до суду не з*явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

З відома представника позивачки суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2006 року між МОД АППБ «Аваль» та
ОСОБА_3
будо укладено кредитний договір №014/08/112/51633 на суму 3000,00дол.США. В якості забезпечення виконання зазначеного кредитного договору 02 серпня 2006 року між
ОСОБА_3
,
ОСОБА_1
та МОД АППБ «Аваль» було укладено договір поруки №014/08-112/32632/П. Свої зобов*язання перед банком відповідач
ОСОБА_3
не виконав, тому 23.11.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» як правонаступник МОД АППБ «Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши відповідачами, крім
ОСОБА_3
, також і позивачку
ОСОБА_1
28.01.08року
ОСОБА_1
сплатила заборгованість перед банком у розмірі 14089,33грн., після чого заборгованість за кредитним договором була закрита, вказаний факт підтверджується довідкою з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 07.02.2008 року. Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді борг відповідача перед позивачем не погашено та керуючись ст.1166ЦК України, суд вважає позовні вимоги у частині стягнення заборгованості у розмірі 14089,33грн. такими, що підлягають задоволенню.

Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, а саме держмито у розмірі 157,90грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.

Оскільки у судовому засіданні позивачкою не було представлено доказів, що підтверджують обставини, на які вона посилається при визначенні завданої їй моральної шкоди відповідачем, суд вважає можливим відмовити позивачці у задоволенні цієї частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
в інтересах якої, згідно доручення, діє
ОСОБА_2
– задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_1
суму боргу у розмірі 14089,33грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., держмито у розмірі 157,90грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ПАВЛОВА Ж.П.