Справа №2-928-
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року Ар
темівський міськрайонний су
д Донецької обсласті в склад
і
головуючого судді
Медінцевої Н.М.
при секретарі
Никоноровій Ю.В.
в присутності представник
а позивачів ОСОБА_1. , пред
ставника третьої особи КП «А
ртемівське БТІ» Соколової Ю.
О.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в залі суду в
м. Артемівську цивільну спра
ву за ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання прав
а власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до су
ду з позовною заявою до ОСО
БА_4. про визнання права влас
ності на придбане нежиле при
міщення, у якому вказують, що
згідно договору куплі-прода
жу нежилого приміщення від 14.0
8.2007 року, позивачі в рівних чат
ках придбали у відповідача б
етонну нежилу споруду гаражу
(бокс «Г» інвентарний номер
НОМЕР_1) загальною площею 1156,
8 кв.м, яке знаходиться за адре
сою: АДРЕСА_1. їх право влас
ності зареєстровано в КП «Ар
темівське БТІ» 27.08.2007 року.
В грудні 2007 року позивачі зве
рнулись до відповідача надат
и їм технічну документацію н
а придбане майно, однак відпо
відач пояснив, що технічна до
кументація знаходиться у поп
ереднього власника ВАТ «Доне
цькавтотранс» і йому передан
а не була. На їх звернення про
видачу технічної документац
ії ВАТ «Донецькавтотранс» ві
дмовив, посилаючись на те, що
договір куплі-продажи уклад
ений між ними не має юридично
ї сили і КП «Артемівське БТІ»
не мало права відчуждувати м
айно на користь позивачів. Зв
ажаючи на те, що в теперішній
час їх право власності не виз
нається ВАТ «Донецькавтотра
нс» позивачі змушені звернут
ись до суду з позовом про визн
ання за ними права власності
на придбане нежиле приміщен
ня.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримала п
озовні вимоги на підставах, в
икладених в позовній заяві т
а просить визнати право влас
ності за ОСОБА_2. та ОСОБ
А_3. в рівних частках на нежил
е приміщення - гараж (бокс «Г»
інвентарний номер НОМЕР_1
) загальною площею 1156, 8 кв.м. , як
е знаходиться в АДРЕСА_1 і
витребувати у відповідача в
сю технічну документацію на
заначене майно. Позивачі бул
и змушені звернутись до суду
з зазначеною позовною заяво
ю, оскільки попередній власн
ик майна ДП «Артемівське АТП
11474» ВАТ «Донецькавтотранс» н
е визнає права власності за п
озивачами та відмовляється п
ередати їм технічну документ
ацію на придбане майно. Майно
придбане позивачами у відпо
відача згідно договору куплі
-продажу від 14.08.2007 року, який мав
на нього право власності згі
дно договора куплі-продажу у
кладеного 15.03.2007 року та засвідч
еного приватним нотаріусом
ОСОБА_5. , який в свою чергу
був зареєстрований КП «Арте
мівським БТІ» в реєстрі прав
власності на нерухоме майно
. Просить задовольнити позов
.
Представник третьої особи
КП «Артемівське БТІ» проти з
адоволення позовних вимог не
заперечує.
Відповідач ОСОБА_4. в суд
ове засідання не явився, про
день слухання повідомлявся н
алежним чином. Надав суду зая
ву, в якій просить розглядати
справу в його відсутності, п
роти задоволення позову не з
аперечує. Суд вважає можливи
м розглянути справу в відсут
ності відповідача.
Представник третьої особи
ДП «Артемівське автотранспо
ртне підприємство 11474» ВАТ «До
нецьавтотранс» в судове засі
дання не явився з невідомої п
ричини, про день слухання був
повідомлений. Суд вважає мож
ливим розглянути справу в ві
дсутності представника трет
ьої особи.

Суд, вислухавши представни
ка позивачів, представника т
ретьої особи, дослідивши ма
теріали справи, вважає, що ви
моги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Згідно ст. 319 ЦК України влас
ник володіє, користується, р
озпоряджується своїм - майно
м на власний розсуд. ст. 321 ЦК У
країни гарантує, що ніхто не
може бути протиправно позбав
лений цього права чи обмежен
ий у його здійсненні.
Відповідно ст. 334 ЦК України
якщо договір відчуження під
лягає державній реєстрації,
право власності у набувача в
иникає з моменту такої реєст
рації.
Позовні вимоги ОСОБА_2. т
а ОСОБА_3. в судовому засід
анні підтвердженні матеріал
ами справи.
На підставі договору куплі
-продажу нежилого приміщення
від 14.08.2007 року зареєстрованого
в реєстрі за № 4867 приватним нот
аріусом ОСОБА_5 продавець
ОСОБА_4. продав, а покупці
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. купи
ли у рівних частках бетонну н
ежитлову будівлю гаражу (бок
с «Г» інв. № НОМЕР_1) загальн
ою площею 1156, 8 кв. м, яка розташо
вана за адресою АДРЕСА_1 . П
ідписання зазначеного догов
ору свідчить, що розрахунки з
а нежиле приміщення здійснен
ні повністю та про відсутніс
ть претензій до покупців з бо
ку продавця (л.с. 11).
Право власності ОСОБА_4
. на бетонне нежиле приміщенн
я гаража (бокс-«Г» інв. № НОМЕ
Р_1) загальною площею 1156, 8 кв.м.
за адресою АДРЕСА_1 підтв
ерджено копіями правовстано
влюючих документів на підста
ві яких були вчинені угоди ку
плі-продажу зазначеного майн
а 14.08.2007 року між. ОСОБА_2., ОС
ОБА_3. та ОСОБА_4. від 14.08.2007 р
оку та ОСОБА_4. та ДП «АТП-114
74» ВАТ «Донецькавтотранс» (л.с
. 21-43)
Згідно витягу про реєстрац
ію права власності на нерухо
ме майно КП «Артемівське БТІ
» 27.08.2007р. зроблено запис № 1344 про п
раво спільної часткової влас
ності нежитлової будівлі за
адресою АДРЕСА_1 реєстрац
ійний номер НОМЕР_2 за ОС
ОБА_3. та ОСОБА_2. на підста
ві договору куплі-продажи 4867 в
ід 14.08.2007 року (л.с. 13.)
Таким чином, у судовому зас
іданні позовні вимоги ОСОБ
А_2. та ОСОБА_3. підтвердже
ні в повному обсязі і їх варто
задовольнити.
Керуючись ст. 3, 7, 8, 14, 130, 208-218, 223
ЦПК України, ст. 319, 334 ЦК Україн
и, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання п
рава власності задовольнити
.
Визнати право власності за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рів
них частках на нежитлове бет
онне приміщення - гараж (бокс -
«Г» інвентарний номер НОМЕ
Р_1) загальною площею 1156, 8 кв. м.
, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення протягом десяти днів з д
ня його проголошення та апея
ційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області чере
з Артемівський міськрайонни
й суд Донецької області прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву
не було подано.
Рішення надруковане в нара
дчій кімнаті в одному примір
нику.