Справа №2-114/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2008 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Доне
цької області у складі: голов
уючого - судді Дубовика Р.Є., пр
и секретарі Ярошко Н.В., за уча
стю позивачки ОСОБА_1, роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні в м. Горлівці цив
ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до Горлівської міської
ради
про визнання права власно
сті на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позо
вом, ОСОБА_1., яка підтримал
а заявлені позовні вимоги у с
удовому засіданні, просить в
изнати за нею право власност
і на 1/2 частину квартири АДРЕ
СА_1, що раніше належала її си
нові - ОСОБА_2, пояснивши, що
вказана квартира належить н
а підставі Свідоцтва про пра
во власності на житло № 9112 від 2
6.11.1996 року, виданого відділом пр
иватизації державного житло
вого фонду виконкому Горлівс
ької міської ради, їй та її син
ові ОСОБА_2 на праві прива
тної спільної сумісної власн
ості. ІНФОРМАЦІЯ_1 року О
СОБА_2. помер. На момент його
смерті вони проживали разом,
після смерті вона організув
ала поховання сина, розпоряд
илася належним йому майном, т
обто прийняла спадщину шляхо
м фактичного вступу в управл
іння та володіння спадковим
майном. Вона є єдиним спадкоє
мцем після смерті ОСОБА_2
Протягом встановленого зако
ном строку після його смерті
вона до нотаріальної контор
и не зверталась, а потім, зверн
увшись до нотаріальної конто
ри з приводу оформлення спад
кових прав на зазначену квар
тиру після смерті сина, отрим
ала відмову в цьому, оскільки
квартира знаходилась у спіл
ьній сумісній власності без
виділу часток. За життя сина в
они вважали, що володіють ква
ртирою в рівних частках, таки
м чином, кожному з них належал
о по 1/2 частині зазначеної ква
ртири, спору з цього питання м
іж ними не виникало. Оскільки
вона фактично прийняла спад
щину після смерті ОСОБА_2
у вигляді належної йому за жи
ття 1/2 частини квартири, продо
вжує постійно проживати у кв
артирі, сплачує необхідні ко
мунальні платежі, вважає, що з
а нею може бути визнано право
власності на вказану частин
у квартири. Вирішити дане пит
ання іншим шляхом, ніж зверне
ння до суду, неможливо. Просил
а позов задовольнити.
На підтвердження своїх вим
ог позивачка надала суду коп
ію свідоцтва про право власн
ості на житло № 9112 від 26.11.1996р., копі
ю технічного паспорту на ква
ртиру, копії свідоцтв про нар
одження, про смерть ОСОБА_2
, копію свідоцтва про смерть б
атька ОСОБА_2, копії квіта
нцій про оплату комунальних
послуг.
Відповідач - Горлівська міс
ька рада явку свого представ
ника у судове засідання не за
безпечила, надавши суду заяв
у про згоду з позовними вимог
ами та розгляд справи за відс
утності представника відпов
ідача.
Суд, вислухавши пояснення п
озивачки, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи
, вважає, що заявлені позовні в
имоги підлягають задоволенн
ю з наступних підстав:
У судовому засіданні встан
овлено, що на підставі свідоц
тва про право власності на жи
тло № 9112 від 26.11.1996р., виданого відд
ілом приватизації державног
о житлового фонду виконкому
Горлівської міської ради згі
дно рішення виконкому № 504 від
20.11.1996 року, квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 на праві приватної спіл
ьної сумісної власності.
Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК Укра
їни - у разі виділу частки із м
айна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що час
тки кожного із співвласників
у праві спільної сумісної вл
асності є рівними, якщо інше н
е встановлено домовленістю м
іж ними, законом або рішенням
суду.
Оскільки інше не було встан
овлено домовленістю між спів
власниками квартири, а також
законом або рішенням суду, су
д приходить до висновку, що 1/2 ч
астина жилої квартири АДРЕ
СА_1 належить на праві власн
ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_2 народження, та 1/2 частина за
значеної квартири належала
ОСОБА_2, померлому ІНФОР
МАЦІЯ_1 року.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_
1 року ОСОБА_2 єдиним спа
дкоємцем на 1/2 частину вказано
ї квартири, яка на підставі за
кону належала останньому за
життя, є його мати - ОСОБА_1
яка на момент смерті спадкод
авця проживала разом з ним та
прийняла спадщину шляхом фа
ктичного вступу в управління
та володіння спадковим майн
ом.
Відповідно до ст. 549 ЦК Україн
и (в редакції 1963р.) - визнається, щ
о спадкоємець прийняв спадщи
ну, якщо він фактично вступив
в управління або володіння с
падковим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК Укра
їни (в редакції 2003р.) - частка у пр
аві спільної сумісної власно
сті спадкується на загальних
підставах.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК Укра
їни (в редакції 2003р.) - спадкоєме
ць, який постійно проживав ра
зом із спадкодавцем на час ві
дкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, як
що протягом шести місяців ві
н не заявив про відмову від не
ї.
Аналізуючи досліджені у су
довому засіданні обставини т
а докази у справі в їх сукупно
сті, суд вважає необхідним ви
знати за ОСОБА_1 право вла
сності на 1/2 частину жилої ква
ртири АДРЕСА_1, що раніше н
алежала ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Керуючись ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963р.), ст. ст. 370 ч.2, 1226, 1228 ЦК У
країни (в редакції 2003р.), ст. ст. 209,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 право власності
на 1/2 частину жилої квартири
АДРЕСА_1 Донецької області
, що раніше належала ОСОБА_2
, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку.
Про апеляційне оскарження
рішення може бути подано зая
ву до Микитівського районног
о суду м. Горлівки протягом де
сяти днів з дня його проголош
ення, а також апеляційну скар
гу до Апеляційного суду Доне
цької області через Микитівс
ький районний суд м. Горлівки
протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.