overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-177/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28 лютого 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу  та стягнення
аліментів з ОСОБА_2.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  6 березня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа № 2-245/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого
судді   Соколової К.А., при
секретарі  Щербак Л.Ч.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за  позовом
Балаклійського  підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за
теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня
2008 року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом
до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  по абонентській платі за теплопостачання,
посилаючись на те, що відповідачка являється абонентом Балаклійського ПТМ,
користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату
вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася
заборгованість в сумі  493 грн. 92 коп.

В судовому
засіданні представник  позивача заявив
клопотання про залишення позову без розгляду в зв»язку з  добровільним погашенням  заборгованості.

Відповідно до
вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  ст. 31,
п.5  ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Балаклійського  підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за
теплопостачання   залишити без розгляду.

Ро”яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-188/2008р.
Рядок статзвіту № 36
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Голубинської сільської ради про визнання права власності на будинок,
звернувся в суд з позовом до Голубинської сільської ради про визнання права
власності на будинок.
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі
вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та не визначено коло
осіб - можливих спадкоємців.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя ,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання  вимог, викладених в
статтях  119, 120 ЦПК України, або не
оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві
строк для усунення порушень.
На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до
Голубинської сільської ради про визнання права власності на будинок, слід
залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 18 березня 2008 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради про визнання права власності на будинок,
залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 18 березня 2008 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ
:                                                                      Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-н-55/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 лютого 2008 року                               Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKXRRX01670102 від 24.01.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого в
с.Сергіївка Братського району Миколаївської області.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 проживаючого в селі Сергіївка Братського району Миколаївської
області, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
кредитним договором в сумі 1618,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого в с.Сергіївка
Братського району Миколаївської області, на користь Закритого акціонерного
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа
№ 2- 229/2008р.
УХВАЛА

21 лютого  2008 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі :         головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при
секретарі - Пахомовій Н.І.

з
участю прокурора - Павленка О.А.,

представника
позивача -. Куцевола С.В.,

відповідача
- ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м.Чигирина  справу  за позовом  прокурора Чигиринського району в інтересах держави в особі ДП “Чигиринське лісове
господарство” до ОСОБА_1 про стягнення збитків за незаконну порубку дерев

ВСТАНОВИВ
:

Прокурор  звернувся до суду в інтересах позивача з позовом  про стягнення  з відповідача збитків за незаконну порубку
дерев в сумі 122грн. 40коп.

В судовому  засіданні прокурор прохав справу
закрити у зв”язку з сплатою відповідачем
суми збитків в повному обсязі.

Представник
позивача  Куцевол С.В відмовився від
позову, пояснивши, що збитки дійсно повністю відшкодовано.

Відповідач
пояснив суду, що він сплатив суму збитків в повному обсязі.

Вислухавши прокурора, представників позивача та відповідача, суд вважає , що поскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, то її можливо
прийняти, а провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного
та,  керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ
:

Провадження у справі за  позовом  прокурора Чигиринського району в інтересах
держави в особі ДП “Чигиринське лісове господарство” до ОСОБА_1 про стягнення
збитків за незаконну порубку дерев закрити у зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави витратина інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи            в сумі тридцять
гривень.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п”яти днів з моменту її проголошення.

Головуюча
Справа № 2-501/08р.
У Х В А Л А

про повернення  позовної заяви

18 лютого 2008 р.
м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С.,

розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Ухвалою від 08.02.2008р.  Судді
Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С.,  позовна  заява
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
-  була залишена без руху,  та   до
18.02.2008р., був наданий  строк  для усунення недоліків позовної заяви, але
дана ухвала виконана не була, а
саме  :   позовна заява повинна містити повну адресу
відповідача ( індекс, район, область, номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий), також позовна заява не підписана позивачкою.

Керуючись ст.121  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини  -  вважати неподаною та повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 березня 2008 року                       № 2-н-803/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1969 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 06.2006 р. по 02.2008 р. в сумі
175 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
27 березня 2008 року                      Справа № 2-н-820/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1952 р.н., ОСОБА_2,
1980 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
м.Маріуполя, МФО 334185 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення, у розмірі 268,32 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа за № 2-о-10-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року

Літинський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: Білик Н.В.

при секретарі: Гуренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В :

До суду
звернувся ОСОБА_1 із  заявою в якій
зазначає, що з січня 2006 року по даний час зустрічається із ОСОБА_2. Фактично
вони вже створили сім»ю, бажають зареєструвати шлюб однак він не досяг шлюбного
віку. Вважає, що ОСОБА_2 саме та жінка з якою він хоче прожити усе життя.

Просить
надати право на шлюб.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, пояснив, що понад два роки
зустрічається з ОСОБА_4 у них добрі стосунки, вони чудово розуміють один
одного, і мріють створити сім»ю, просить надати дозвіл на шлюб.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 саме той чоловік з яким вона хоче створити
сім»ю. Хоч він молодший, однак між ними чудові стосунки. вона чекає від нього
дитину.

Зацікавлена
особа ОСОБА_3пояснив, що син дійсно хоче створити сім»ю саме з ОСОБА_2. Вони
разом проживають, чекають дитину, тому немає ніяких підстав вважати, що це
суперечить його інтересам.

Вислухавши
учасників процесу, вивчивши документи, які є у
матеріалах справи, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до
задоволення.

Копія
паспорта заявника ( а.с. 2 ) свідчить, що ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто
йому виповнилось 17 років. Довідка Літинської ЦРЛ свідчить, що ОСОБА_2 стоїть
на обліку з приводу вагітності 22 тижні.

Згідно
ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути встановлено право на шлюб, як що буде встановлено, що це
відповідає її  інтересам.

В
судовому засіданні встановлено, що право на шлюб буде відповідати інтересам
неповнолітнього заявника, тому його слід надати.

Керуючись
ст. 213 - 215 ЦПК України, ст. 23 СК України,-

Р І Ш И В :

Заяву
задовільнити.

Надати
право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження із ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10 днів, а
потім протягом 20 днів подати апеляційну скаргу.

Рішення
набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги у визначений термін.

Суддя: підпис

Вірно:                Суддя:

Секретар:

Рішення набирає законної сили 6 березня 2008 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі за №
2-о-10-2008 року в архіві Літинського районного суду Вінницької області.
Справа № 2-2073/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.                                                                                       м. Одеса

Суворовський  районний суд міста Одеси у складі:  головуючого - судді Малиновського О.М., при
секретарі Стоянової І.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Заступника прокурора Суворовського
району міста Одеси в інтересах  ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод”  про стягнення заборгованості по заробітній
платні, компенсації втрати  частини
заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До
суду з позовом звернувся Заступник прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах   ОСОБА_1   до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеський ливарний завод” про стягнення заборгованості по заробітній платні,
компенсації втрати частини заробітку.

У
попередньому судовому засіданні заступник прокурора  надав заяву про залишення позову   без розгляду
у зв'язку з  вирішенням справи
мирним шляхом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що на час проведення попереднього судового засідання  заборгованість  по заробітній платні, компенсації втрати
частини заробітку відповідачем  була
виплачена в повному обсязі, суд вважає за необхідне позовну заяву заступника
прокурора залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації втрати  частини заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-138/2008р.
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
2008 року                                                                  м. С в а
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець
були проведені такі дії:
- уточнено вимоги заяви та заперечення
- вирішено питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для
- з'ясовано, якими  доказами кожна сторона буде обгрунтовувати
свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх
- визначено час та місце судового розгляду даної
справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -  з а
Призначити справу до
розгляду на 08.30 год. 29.02.2008 р. у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді.
В судове засідання викликати:
Позивача - ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1;
Відповідача - ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1.
Суддя Свалявського
суду
Справа №2-133/2008р.
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
2008 року                                                                  м. С
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявського відділу ДВС про зменшення або скасування
розміру заборгованості аліментів,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, свалявського відділу ДВС про зменшення або скасування розміру заборгованості
аліментів до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:
- уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь
у справі;
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання;
визначено час та місце судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявського відділу ДВС про зменшення
або скасування розміру заборгованості аліменті
-  з а к і н ч и т и.
Призначити справу до розгляду на 11.00 год.
06.03.2008 р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному
суді, зал №1.
В судове
засідання викликати:
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2;
Свалявського відділу ДВС, м. Свалява, вул. Першотравнева, 64.
Суддя Свалявського
районного   суду
Справа № 2-63/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

22 лютого 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко
А.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного  казначейства
України та Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної
відповідальності,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 січня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного  казначейства України та Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду
у
судовому засіданні на 04 березня 2008 року на 11 год. в залі судових засідань  №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивача та
заперечення відповідачів;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя