РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Лященко  Н.П.,

Перепічая В.С.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі
- ТОВ) “Український промисловий банк” про стягнення коштів за договором
банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ТОВ
“Український промисловий банк” в особі Рівненської філії на рішення
Рівненського міського суду Рівненської області від 7 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до                 ТОВ “Український
промисловий банк” про стягнення коштів за договором банківського вкладу та
відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що 1 листопада 2004 року між ним і ТОВ
“Український промисловий банк” в особі Рівненської філії було укладено договір
банківського вкладу НОМЕР_3, за умовами якого він вніс на депозитний рахунок
банку вклад у сумі 6 тис. грн., а банк зобов'язувався прийняти грошові кошти
від вкладника й зарахувати їх на депозитний рахунок -  балансовий рахунок НОМЕР_1 особовий рахунок
НОМЕР_2, підтвердивши одержання вкладу видачею належним чином оформленої
квитанції банку та (або) виписки з депозитного рахунку; нараховувати та
сплачувати проценти в порядку, передбаченому договором, і після закінчення
терміну вкладу, передбаченого п. 1.2 договору, повернути повністю суму вкладу
готівкою або в безготівковій формі за вибором вкладника.

Проте відповідачем указані умови договору виконані не
були, усупереч договору та законодавству без його відома 7 червня 2005 року
вказаний вклад був закритий. Крім того, за період дії договору банківського
вкладу йому не нараховано відсотків на загальну суму 1 345 грн. 62 коп.

Не отримавши вчасно кошти від банку, він вимушений був
нести невиправдані незручності, які поставили його сім'ю в скрутне матеріальне
становище та призвели до моральних переживань.

Позивач просив стягнути з відповідача 6 тис. грн.
внесеного ним банківського вкладу, 1 345 грн. 62 коп. відсотків за час дії
договору, 3% річних за договором банківського вкладу в розмірі 323 грн. та 4
тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області
від 7 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 12 лютого 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто
на його користь із відповідача 7 668 грн. 62 коп. у рахунок відшкодування
матеріальної  шкоди, 4 тис. грн.
моральної шкоди та 306 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ “Український промисловий банк” в
особі Рівненської філії просить скасувати постановлені судові рішення в частині
стягнення моральної шкоди, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права, і в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

У решті - судові рішення не оскаржуються.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд
першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із
того, що невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського
вкладу позивачу було завдано моральної шкоди, яка відповідно до ст. 1167 ЦК
України підлягає відшкодуванню.

При цьому суди не взяли до уваги те, що зазначена норма
закону регулює позадоговірні відносини,
а тому не поширюється на спірні договірні відносини.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в
разі порушення зобов'язання настають
правові  наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди.

Наслідки порушення договору встановлені ст.
625 ЦК України, яка не передбачає відшкодування моральної шкоди. Не передбачає
наслідків порушення договору банком і укладений між сторонами договір
банківського вкладу від 1 листопада 2004 року НОМЕР_3.

У порушення
вищезазначених вимог закону суди безпідставно стягнули з відповідача моральну
шкоду.

За таких обставин задоволення вимог про відшкодування
моральної шкоди не ґрунтується на законі, а тому судові рішення в цій частині
підлягають скасуванню з підстав, передбачених ст. 341 ЦПК України, з ухваленням
у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Керуючись ст. ст. 341, 344 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в
особі Рівненської філії задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7
грудня  2007 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 12 лютого             2008 року в частині стягнення з
товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі
Рівненської філії на користь ОСОБА_1 моральної шкоди скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Рівненської філії про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення  оскарженню не
підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Н.П. Лященко

В.С. Препічай

М.П. Пшонка