Справа №
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
“07” листопада  2008
Добровеличківський районний суд  Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді                                                                                       Горовець М.І.
при секретарі                                                                                  Діордієвій Т.І.
з участю представника позивача                                                              ОСОБА_1.
представника третьої
особи                                               Пулі  В.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської
області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_3до ОСОБА_2, третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет позову Комунальне підприємство
“НІЛОТ”смт. Добровеличківка Кіровоградської області про усунення перешкод до
користування джерелом водопостачання,-
Позивач звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2,
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет позову
Комунальне підприємство “НІЛОТ” про усунення перешкод до користування джерелом
водопостачання, в якому зазначає,  що 31
травня 2007 року уклала договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 з
одночасною державною реєстрацією. При укладенні договору купівлі-продажу
пересвідчилася, що присадибна ділянка обладнана
водопостачальною колонкою на подвір'ї
будинку  після того, як вона стала
власником провела воду в будинок, встановила лічильник і  одержала в КП “НІЛОТ” смт. Добровеличківка
Кіровоградської області розрахункову книжку по оплаті за комунальні послуги.
Увесь час до початку серпня 2008 року вода через водопровід поступала до
будинку. Приблизно на початку серпня 2008 року між нею та відповідачкою виникли
протиріччя на побутовому грунті і відповідачка заявила, що водою користуватися
не буде і наступного дня вода пропала. З'ясувала, що у всіх сусідніх
водокористувачів водопровід функціонує нормально, а відповідач на своїй
земельній ділянці умисно перекрила водопостачання по лінії водопроводу до її
будинку. Знаходить дії відповідача неправомірними і такими, що порушують її
права на належні, безпечні, здорові умови проживання,  а вона в свою чергу має право вимагати
усунення небезпеки діяльності, яка загрожує життю та здоров'ю. Оскільки вода
життєво необхідна, а відповідач позбавила її можливості на користування водою і
вона змушена шукати свого захисту.
З приводу припинення водопостачання,
позивач  звернулася до КП “НІЛОТ” смт.
Добровеличківка Кіровоградської області, але їй було відмовлено у допомозі на
тих підставах, що земельна ділянка по якій проходить водопровід належить
відповідачу. Зі своєї сторони вважає, що у даному випадку діє право земельного
сервітуту, зокрема вона б мала право вимагати прокладення на свою земельну
ділянку водопровід через чужу земельну ділянку. Але справа в тому, що даний
водопровід уже був прокладений до придбання нею жилого будинку і відповідач не
мала права перешкоджати їй у користуванні
водопроводом з тих підстав, що водопровід прокладений через її земельну
позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про залишення позову  без розгляду .
Відповідач  та представник третьої особи в судовому
засідання проти заяви про залишення позову
без розгляду не заперечують. Тому суд вважає залишити позовну заяву без
до ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення  заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
до уваги вищевикладене суд вважає доцільним залишити позовну заяву без
На основі викладеного керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210, 293  ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет позову Комунальне підприємство “НІЛОТ” смт. Добровеличківка
Кіровоградської області про усунення перешкод до користування джерелом
водопостачання -  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення  ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :