Справа № 2-3575/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2008 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого -
судді Варенко О.П.,

секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади Амур-

Нижньодніпровського
району м.Дніпропетровська, третя особа Четверта

дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про визначення часток

співвласників квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з
зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що

згідно свідоцтва про
право власності на житло, виданого 16.07.1996 року

виконкомом
Дніпропетровської міської ради народних депутатів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності

належить квартира
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла ОСОБА_2.

Позивачка звернулась до
4 Дніпропетровської державної нотаріальної контори за

отриманням свідоцтва про
право власності на  приватизовану
квартиру в порядку

спадкування за законом,
але у видачі свідоцтва їй було відмовлено на тій

підставі, що таке
свідоцтво нотаріальна контора може видати після смерті одного

з учасників спільної
сумісної власності лише після визначення частки померлого

у спільному майні,
відповідно до вимог п.224 Інструкції про порядок вчинення

нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ України 03.03.04

№ 20/5.

Вважає, що померлим за
їх життя належало по 1/2 частки квартири кожному,

домовленості про інший
порядок володіння між ними не було, розподілу спільного

майна також не було, в
зв'язку з чим просить винести рішення, яким визначити що

частки ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в праві спільної
сумісної власності на

квартиру АДРЕСА_1
складають по

1/2 частки квартири
кожного, припинивши право спільної сумісної власності на

зазначену квартиру.

В судовому засіданні
позивач надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній

заяві, просила позов
задовольнити.

Представник відповідача
та третьої особи до судового засідання не з'явились,

надали заяви про розгляд
справи у відсутність представників.

Вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги

підлягають
задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що 16.07.1996 року згідно з Законом України

“Про приватизацію
державного житлового фонду” квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_2, яка

померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

року, у спільну сумісну
власність, на підставі розпорядження № 715 від

16.07.1996 року.
Зареєстровано в Дніпропетровському МБТІ у реєстрову книгу за №

255п-58. Свідоцтво про
право власності видане таким чином, що в ньому не

зазначено розмір часток
у праві власності на квартиру, а лише вказано на те, що

квартира передається у
спільну сумісну власність. У подальшому частки, які їм

належали у праві
власності, ними не визначались.

Відповідно до ч.2 ст.370
та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки,

поділу майна, що є у
спільній сумісній власності вважається, що частки

співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не

встановлено домовленістю
між ними або законом, право спільної сумісної

власності припиняється.
Тобто частки померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в

праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 складали по 1/2 частці кожного.

Керуючись ст.ст.10, 60,
214-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити, що частки
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року,

ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в праві спільної

сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/2 частки квартири кожного, припинивши право

спільної сумісної
власності на зазначену квартиру.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: