overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н - 642008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 січня 2008 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Пол тавської області - Соболев В.А розглянувши заяву З акритого акціонерного то вариства комерційного
"ПриватБанк", розташований м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу про стягнен ня з ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_1 заборгованості з а кредитним договором № б/н ві д 15.01.2007 року на суму 2242 грн. 70 коп. ві дповідно до ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК Укр аїни, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК Украї
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер фіз ичної особи - платника податк ів НОМЕР_1, яка проживає:
АДРЕСА_1 на користь Закрито го акціонерного товариства к омерційного банку "ПриватБан ласному управлінні Націонал ьного банку України м. Дніпро петровська, МФО 305299, код 14360570, за боргованість за кредитним до говором № б/н від 15.01.2007 у розмірі 2242 грн. 70 коп., 25 грн. 50 коп. - сплаче ного судового збору і 15 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра
Наказ може бути пред'явлен о до виконання протягом трьо
Справа № 2-280/2008рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ м. Енергодар

25 лютого2008 року
СуддяЕнергодарс ькогоміськогосудуЗапорізь коїобласті ДьяченкоС.В., розг лянувшиматеріалипозо вноїзаявиКП"Виробничий комб інат"Тепло-Водоканал" доОС
ОБА_1, простягнення заборго ваностітавизнаннядоговору укладеним,-
ВСТАНОВИВ:
КП"Виробничийко мбінат"Тепло-Водоканал" звер нулисьдосудуз позовно юзаявоюдоОСОБА_1, простяг нення заборгованостітавизн аннядоговоруукладеним.
Ухвалоюсудувід22.01 .2008 рокупозовназаявабул азалишена безрухутапозивач евінаданийстрокдляусуненн янедоліківдо 09.02.2008 року.

Взазначенийстрокпози вачнедолікипозовунеусунув .
Згідноч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщопозивачнеус унувнедоліки позову, позовна заявавважаєтьсянеподаноют аповертається позивачеві.

Керуючисьч. 2 ст. 121 ЦПК
України,
УХВАЛИВ:
ПозовнузаявуКП"
Виробничийкомбінат"Тепло-Во доканал" до ОСОБА_1, простя гненнязаборгованостітавиз нання договоруукладеним, пов ернутипозивачеві.
Ухваламожебутио скарженадоапеляційногосуд уЗапорізької областічерезЕ нергодарськийміськийсудшл яхомподачизаявипро апеля ційнеоскарженняпротягом 5 днів. Апеляційнаскарг анаухвалу судуможебутипода нанапротязі10 днівпісля подачизаявипро апеляційнео скарження.
Справа № 2-132 2008 рік
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ м. Енергодар 21 січня 2008 року

Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федорен ка О.І.; при секретарі: Сеник Л.Л ., розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору ОСОБА_3, про стягн ення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА
_1 з позовом до ОСОБА_2 , тр етя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру ОСОБА_3, про стягнення а ліментів на утримання неповн олітньої дитини. 21 січня 2008 року відбулося поп ереднє судове засідання про що сторони були повідомлені своєчасно. На засідання з'яви лися позивачка та відповідач , третя особо на засідання не з
'явилася, письмових заперече нь проти позову не надала, при чину та обставини неявки не п овідомила, заяву про розгляд справи за її відсутністю до с уду не надіслала.
Вислухавши пояснення стор ін, з'ясував позовні вимоги, су д вважає, що підготовчі дії ви конані, та справа підлягає пр изначенню до судового засіда ння.
Керуючись ст. 156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2, третя особа, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору ОСОБА_ 3, про стягнення аліментів н а утримання неповнолітньої д итини, призначити до розгляд у у судовому засіданні на 8 год ину 30 хвилин 1 лютого 2008 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа 2н-13/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 січня 2008 року

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Слюсарчук
Н.Ф., розглянувши заяву про ви дачу судового наказу Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк «ПриватБанк найменування стягувана : З акрите акціонерне товариств адреса стягувана : вул. Набережна Перемоги, 50, м дування судових витрат) МФО 305 ім'я боржника :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н адреса боржника : І відповідно до ст. ст. 525, 526, 611, 1 048 ЦК України, ст. .ст„96 п. 1, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на акціонерного товариства к омерційний банк «ПриватБанк », заборгованість за договор кредиту б/н від 12.08.2005 року і від сотках - в сумі 2305, 24 грн. 2. Стягнути з боржника с удовий збір на користь Закри того акціонерного товариств а комерційний банк «ПриватБа нк»в розмірі 25, 50 грн. та витрат и понесені при оплаті за посл уги інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
р. стзв. №35
Справа № 2-70/2008 p.
Ухвала про відкриття провадження у справі

23 січня 2008 року Суддя Новобу зького районного суду Микола ївської області
Бібік М. В. розглянувши позо вну заяву ОСОБА_1 доОСОБ
А_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навч ання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів в якій посилаючись на продовж ення навчання в Новобузькому коледжі Миколаївського держ авного аграрного університе ту, у зв'язку з чим потребує ма теріальної допомоги, просив ухвалити судове рішення про стягнення з батька, ОСОБА_2 , аліментів на фінансування й ого подальшої освіти.
Позовну заяву ОСОБА_1 по дано і оформлено в порядку, вс тановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК Укр аїни, тому маються підстави д ля відкриття провадження у с праві.
Керуючись ст. 11, ч.1 та ч.4 ст. 122 Ц
ПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів у зв'язку з прод овженням навчання.
Призначити попереднє судо ве засідання на 04 лютого 2008 рок у на 9 год. в залі судових засід ань №3 Новобузького районног о суду.
Направити відповідачу коп ію ухвали та запропонувати й ому подати у строк до 04.02.2008 року письмові заперечен ня проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаюч ись на незаконність вимог по зивача, їх необґрунтованість , відсутність у позивача пра ва звернення до суду або наяв ність перешкод для відкриття

провадження у справі.
Ухвала оскарженню в апеля ційному порядку не підлягає.
Справа №2-520/08
УХВАЛА 29 січня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого - Косцової І.П. при секретарі - Панчен ко Л.А. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Кі ровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлю бу.
В судові засідання, як і призначались судом на 11.12.2007 ро ку та на 29.01.2008 року, сторони вдру ге не з'явились, хоча належни м чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не спо вістили.
Суд вважає причини неявки сторін не поважними, розгляд справи у їх відсутності - не м ожливим, тому залишає позов б ез розгляду.
Керуючись п.3 ст. 207, 293 ЦПК
України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, про розір вання шлюбу залишити без роз гляду.
Ухвалу може бути оскарже но до Апеляційного суду Кіро воградської області впродов ж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. З аяву про апеляційне оскаржен ня ухвали суду може бути пода но протягом п"яти днів з дня пр оголошення ухвали.
Справа №2-П-1714/08
РІШЕННЯ
Іменем України

01 лютого 2008 року

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира в складі:
Головуючої судді Бучик А.Ю.

при секретарі Городнюк В.М . розглянув у відкритому судо вому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою про роз ірвання шлюбу з ОСОБА_2, по силаючись на те, що сім'я факт ично розпалась, з початку 2005 р оку сторони не підтримують ш любні стосунки, не ведуть спі льне господарство, проживаю ть окремо.
Позивачка в судовому засід анні позов підтримала, вважа є, що примирення є неможливим , просила шлюб розірвати, дит ину залишити на її виховання .
Відповідач в судовому засі данні позов визнав, зазначив , що сім'я розпалась, примирен ня не можливе, шлюб просив ро зірвати, дитину залишити на в иховання з матір'ю.
Судом встановлено, що стор они по справі перебувають в ш любі, зареєстрованому 28.07.1989 ро ку Житомирським міськвідділ ом ЗАГС. Від шлюбу мають непо внолітню дитину - сина ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар.
Сторони по справі шлюбні ст осунки припинили. Суд вважає , що подальше спільне життя п одружжя і збереження сім'ї не можливе, а тому приходить до висновку, що позов підлягає з адоволенню.
Суд залишає дитину на вихо вання матері.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімей ного кодексу України, ст. ст . 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар. та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н ар., зареєстрований 28.07.1989 року Ж итомирським міськвідділом З
АГС (актовий запис № 1580).
Дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар. залишити на виховання матері.
Витрати, пов'язані з отрим анням свідоцтва про розірван ня шлюбу, покласти на відпові дача ОСОБА_2 в розмірі 25 грн ., позивачку від витрат звіль нити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
№ 6-2/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у скл аді: головуючого судді

Заболотного В.М. , при секретарі

Гуменюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні подання державного викона вця ДВС у Дніпровському райо нні м. Херсона, про розшук О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уро дженця Чернігівської област і, як боржника

встановив:

Рішенням Дніпровського ра йонного суду м. Херсона від 01.10. 2002 року ОСОБА_1 зобов'язани й до сплати аліментів на кори сть ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж: м. Херсона, яка мешк ає за адресою: АДРЕСА_1), на утримання сина ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_2у розмірі 1/4 части ни всіх видів його доходу щом ісячно. Однак аліменти ОСОБ
А_1 не сплачує, за адресою
АДРЕСА_2 не проживає. Заборг ованість по аліментам станом на 01.12.2007 року складає 4000, 00 грн.
Згідно ст. 78 ЦПК України якщ о місце перебування відповід ача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завдан ої каліцтвом, іншим ушкоджен ням здоров'я або смертю особи , невідоме, суд ухвалою оголо шує його розшук. Розшук прово диться органами внутрішніх с прав, а витрати на його прове дення стягуються з відповіда ча в дохід держави за рішення м суду.
За вказаних обставин пода ння підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженц я Чернігівської області, міс це проживання:АДРЕСА_2 .
Розшук боржника Солошенка
Олександра Віторовича доруч ити ОВС України.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
УХВАЛА 04 березня 2008 p. с права № 2-3929/08
Приморський райсуд м. Од еси в складі: головуючого - судді Туре цької І.О. при секретарі - Скоріній
Т.С. розглянувши при попер едньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
У попередньому судово му засіданні позивачка надал а суду заяву про залишення її позову без розгляду на підст аві того, що відповідач трива лий час буде відсутній у м. Оде сі, так як знаходиться у довго строковому рейсі за кордоном .
Відповідач, у зв'язку із знаходженням за межами Укра їни до суду не з'явився.
Суд, вислухавши думку по зивачки, яка підтримує подан у заяву, вивчивши матеріали с прави вважає, що її клопотанн я підлягає задоволенню.
Стаття 11 ЦПК України н адає можливість стороні по с праві розпоряджатися своїми процесуальними правами на в ласний розсуд.
Стаття 207 ч.1 п.5 ЦПК Украї ни, свідчить про те, що суд зал ишає заяву без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст.11, 207 п.5, 208-210 ЦПК
України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляд у -задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу - залишити без розгля ду.
Роз'яснити ОСОБА_1 її пр аво після усунення умов, що бу ли підставою для залишення з аяви без розгляду знову звер нутися до суду з аналогічним позовом.
Ухвала суду може бути ос каржена в апеляційному поряд ку через суд першої інстанці ї шляхом подачі в п'ятиденний строк з моменту її проголоше ння заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го апеляційної скарги.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-206/2008рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ОFчFаFкFіFвF
ОFчFаFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF оFсFоFбFіF сFуFдFдFіF ЧFеFрFнFіFєFнFкFаF СF АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF іFзF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоFдFоF вFиFдFаFчFіF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFчFаFкFіFвFсFьFкFоFгFоF бFаFгFаFтFоFцFіFлFьFоFвFоFгFоF гFоFсFпFрFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "СFиFрFеFнFаF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, мF. ОFчFаFкFіFвF, вFуFлF. ЛFуFнFаFчFаFрFсFьFкFоFгFоF, 23, нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF, аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFнFіF, аF тFаFкFоFжF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF цFіFєFїF зFаFяFвFиF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 115 КFоFдFеFкFсFуF ЗFаFкFоFнFіFвF пFрFоF пFрFаFцFюF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 88, пF.2 чF. 1 сFтF. 96, сFтF. сFтF 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
Виноградівський районн ий суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.01.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розглянув ши заяву Закритого акціонерн ого товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропе тровськ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА
_1, заборгованості за кредит нь відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 1048-1 050, 1054 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1 в користь Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набер ежна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 1436057 нк" м. Дніпропетровськ, МФО № 3052 шістдесят одну гривню сорок одну коп.) боргу за кредитним 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 70-81 гриве нь (сімдесят гривень вісімде сят одну коп.) судових витрат, що були останнім сплачені пр 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укр аїни боржник має право в разі заперечення проти вимог стя гувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачу д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укр
Судовий наказ набрав чинно
Справа №2-734/08 06.02.2008р. Кіровський райсуд головуючого судді - Павел при секретарі- Рудніковій О розглянувши у відкритом у судовому засіданні в М.Кіро вограді справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" до ОСОБА
_1 про стягнення боргу за т
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просит ь стягнути з відповідача бор г за надану теплову енергію в сумі 1203 грн.51 коп.
Відповідач до суду не з'яв ився, про час слухання справи належно повідомлявся. Суд вв ажає можливим слухати справу у відсутності відповідача, п оскільки достатньо доказів.
Заслухавши пояснення п редставника позивача та досл ідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає за
Встановлено, що ОСОБ
А_1 є власником квартири А
Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК
України, шляхом відкриття ос ею абонентської книжки, відп овідач вступив у фактичні до говірні відносини з підприєм ством. Нарахування за послуг и теплопостачання проводить ся згідно актів, складених за в. будинком та представником підприємства. Відповідачу б уло відпущено теплової енерг ії на суму 1203 грн.51 коп., однак ві дповідач не проводив оплати за отримані послуги, тому вин ик борг в сумі 1203 грн.51 коп.
Поскільки відповідач взяті на себе зобов'язання зг ідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 Ж
К України не виконує, суд стя гує борг, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн і судовий збір в розмірі 51 грн на користь пози
Керуючись ст.ст.68, 156 ЖК У країни, ст.ст.525, 526 ЦК України, с т.ст.213-218 ЦК України, суд, - борг за надану теплову енерг ію в сумі 1203 грн.51 коп., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення в розмірі 30 грн і суд овий збір в розмірі 51 грн на ко ристь ДП "Кіровоградтепло".
Рішення може бути оска ржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апел яційної інстанції, або в поря дку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне Рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИF ЙF НFАFКFАFЗF
№F2-нF-166 2008рF.
13 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFаFлFуFшF
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFдFаFнF НF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF КFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 5273 гFрFнF. 73 кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF дFоFгFоFвFоFрFуF бF/нF вFіFдF 20.09.2004 p., пF.1 сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, іFдFеFнFтF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF /ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF"
МF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 кFоFдF ЄFДFРFПFОFУF (тFрFиFдFцFяFтFьF сFіFмF) кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF тFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF
вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF
сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
Справа № 2-136 2008 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року
Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у с кладі: головуючого: Ткаче нко І. М. , при секретарі: Ло хматова Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енерг одар справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розір­в ання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у шлюб і, від якого мають неповноліт ню дитину.
Позивачка просить суд роз ірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояс­нила, що на даний час разом не проживают ь, спільне господарство не ве дуть, фак­тично сім'я розпала сь, ніяких стосунків не підтр имують.
Відповідач у судовому засі данні позов визнав, та проти його задоволення не заперечу вав.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтова ними, та такими, що підлягают ь задоволенню, оскільки збер еження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та чоловіка .
Керуючись ст. 110, 112 Сімейног о Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ному 24 травня 2003 року у відділі реєст­рації актів цивільног о стану Енергодарського місь кого управління юстиції Запо рі­зької області за актовим записом № 108.
Витрати по оформленню розв оду покласти на ОСОБА_2. у розмірі 17 грн., звільнив ОСО
БА_1. від витрат.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Запор ізької області. Заяву про апе ляційне оскарження рішення с уду першої інстанції може бу ти пода­но протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на рі­ш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.