overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-659/2008 рік
У Х В А Л А

27 березня 2008
року                                                                                  м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                    Томин О.О.

при
секретарі                          Турок О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання недійсним договору дарування
квартири, -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання недійсним договору дарування квартири.

06.03.2008
року позивачка подала суду заяву в якій просила залишити позовну заяву без
розгляду.

20.03.2008
року позивачка подала заяву про зняття забезпечення позову з &frac14; частини
квартириАДРЕСА_1

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження
у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд
може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу
про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на
викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1слід залишити без
розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 154 ч.6, 207 п.5 ч.1, 208, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання недійсним договору дарування квартири залишити
без розгляду з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Скасувати
заборону відповідачці ОСОБА_2 здійснювати відчуження &frac14; частини квартириАДРЕСА_1, що
накладена згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 15.11.2007 року.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Томин

Копія вірно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Аналог” (далі - ТОВ
“Аналог”) на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24 травня 2007
року й рішення апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2007 року та
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23
жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю “Аналог”, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 24
травня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 25 100 грн. заборгованості за договором позики та 275 грн. судового
збору. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня
2007 року вказане рішення районного суду скасовано та ухвалено нове, яким позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на користь позивачки з ТОВ “Аналог” 25
250 грн. заборгованості за договором позики та 252 грн. судового збору. В
задоволенні решти позовних вимог та позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ “Аналог” просить скасувати судові
рішення посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Аналог” на рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 24 травня 2007 року й рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 жовтня 2007 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю “Аналог”,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг
матеріалами направити ТОВ “Аналог” та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2-151/2008 р. про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання) районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді                          П.І. Уліганинець розглядаючи у попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Ухвалою Свалявського районного суду від 12 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів провести наступні процесуальні дії: уточнити  вимоги позовної заяви; -  вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; в судове засідання сторін; - визначити час та місце судового розгляду даної справи.
Справа № 2-71
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                    Шейко П.П.

при секретарі                                           Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної
ради Полтавської області про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина - житловий будинок, який
розташований за адресою: смт Чорнухи АДРЕСА_1.

Документи,
які підтверджували право власності на вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки
він за заповітом є спадкоємцем майна ОСОБА_2. і за законом має право власності
на житловий будинок, який знаходиться за адресою: смт Чорнухи АДРЕСА_1.

Просив
визнати право власності на житловий будинок за вказаною адресою за ним.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги.

Суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1. проживає в смт Чорнухи АДРЕСА_1 і являється
спадкоємцем майна померлого батька ОСОБА_2..

Після
смерті ОСОБА_2. залишилась спадщина житловий будинок, який розташований за
адресою: смт Чорнухи АДРЕСА_1.

Документи,
які б підтверджували право власності на будинок відсутні.

Оскільки
ОСОБА_1. згідно заповіт від 20 грудня 2005 року являється спадкоємцем майна
померлого батька ОСОБА_2. за законом, він вирішив оформити своє право власності
на житловий будинок, який розташований за адресою: смт Чорнухи АДРЕСА_1.

Згідно
ст. 12 Закону України «Про власність», громадянин набуває права власності на
майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених
законом.

Керуючись
ст. 12 Закону України «Про власність», ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212,
215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: смт Чорнухи
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем смт Чорнухи АДРЕСА_2 Полтавської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  23 січня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду від 9 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 26 листопада 2007 року по справі
за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,  в с т а н о в и в :  Ухвалою Лугинського районного суду
від 9 жовтня 2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26
листопада                2007 року у
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати
оскаржувані ухвали. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку згідно з переліком, який міститься у цій
статті.  Оскільки ухвала суду першої
інстанції не міститься в зазначеному переліку вона не може бути предметом
касаційного розгляду, а тому у відкриті касаційного провадження у частині
оскарження ухвали Лугинського районного суду від 9 жовтня 2007 року слід
відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.  У частині оскарження ухвали апеляційного
суду слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Обґрунтування
касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень
також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень. На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України,  у х в а л и в :  Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Лугинського районного
суду           від 9 жовтня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Житомирської області             від 26 листопада 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-о-24/2008 р.
статзвіту №9
відкриття провадження у справі
06 березня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К., розглянувши
заяву  ОСОБА_1, зацікавлені
сторони: державна нотаріальна контора м. Остер, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне значення
Форма і зміст поданої
заяви ОСОБА_1, зацікавлені сторони: державна нотаріальна контора м.
Остер, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення ,
відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України,
суддя, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені сторони: державна
нотаріальна контора м. Остер, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має
юридичне значення  .
2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 14.00 год.18 березня 2007 року  .
3. Надіслати зацікавленим сторонам по справі копію
ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.
попереднє судове засідання:
  заявника: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1, Свалявського
  зацікавлені сторони:
-представника державної нотаріальної контори м. Остер,
Козелецького району, Чернігівської обл.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх,
каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 лютого 2008 року                          № 2-н-417/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.н., що
проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1925, 81 грн. на о/р №
Стягнути солідарно  з
боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
УХВАЛА

15
лютого 2008 р.                     Шаргородський районний
суд  Вінницької області

в складі:

головуючого судді                        Соколовської Т.О.

при секретарі                                  Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

05.02.2008 року ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що
подружні стосунки з відповідачем припиненні через різні характери та  погляди на подружнє життя.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила провадження по справі
закрити у зв'язку з відмовою від позову, оскільки  вони з відповідачем  помирилися і проживають  з нею однією сім'єю.

Відмова  ОСОБА_1 від позову не
суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому у суду є
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову  ОСОБА_1 від
позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Сторонами  протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її  апеляційне оскарження  та апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області  через Шаргородський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-0-7/2008р.
І М Е Н Е М             У К Р
2008 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого-судді                 Давченко Т.М.
ри секретарі                 Галуцькій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належности правовстановлюючого документу,-
В листопаді 2007 року до суду звернувся заявник з заявою, в якій просить встановити
факт належності правовстановчого документа - посвідчення учасника ліквидації наслідків аварії на
Чернобільській АЕС в 1987 р. серії НОМЕР_1, виданого 10.05.2000 року.
В судовому засіданні заявник
уточнив вимоги та просив встановити факт належності правовстановчого документа
ОСОБА_2, оскільки військова частина на даний час ліквідована і він немає
можливості отримати довідку без помилки, яка була допущена, саме: помилково по
-батькові вказано “ОСОБА_2” замість “ОСОБА_1”. Встановлення зазначеного факту
йому необхідно для оформлення пільгової пенсії.
Представник Управління Пенсійного
фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва в судове засідання не
з'явився, просив слухати справу у їх відсутність, проти вимог заяви не
Вислухавши пояснення заявника,
пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі й
оцінюючи їх у сукупності, суд, на підставі ст.ст. 3, 256-258 ЦПК України,
вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як по справі
встановлений та доведений факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа
ОСОБА_1, в якому була допущена помилка в написані по-батькові заявника, що
підтверджено письмовими матеріалами справи.
8,14,209,212-215 ЦПК
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності
849 виданої на ім'я ОСОБА_2.
На рішення може бути подана
апеляціона скарга або заява про оскарження протягом 10 днів в апеляціоний суд Миколаєвскої області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Суддя:
Справа № 2-н-20/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
31 січня 2008 року                                                               м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      С.Г.Солдаткин
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Сумиобленерго” в особі ШРВ “Енергозбут”,яке знаходиться в м. Шостка ,
вул.Кірова, 4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, яка проживає в
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.ст.526  ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”
в особі ШРВ “Енергозбут” заборгованость за використану електричну енергію  в сумі 89 грн.23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
“Сумиобленерго” в особі ШРВ “Енергозбут” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя
Справа №2-24/2008 року
№2-711/2007 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                      Звенигородський районний суд Черкаської
області в складі: головуючої судді                         Гончаренко Т.В.

при секретарі                                Дрига А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2000"
с.Тарасівка, Звенигородського району, Черкаської області про визнання недійсним
договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

представник
позивачаОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2. подав письмову заяву, в якій просить позовну
заяву ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2000"
с.Тарасівка, Звенигородського району, Черкаської області про визнання недійсним
договору оренди землі - залишити без розгляду.

Представник
відповідача не заперечує проти залишення даної позовної заяви без розгляду в
зв"язку з відмовою представника позивача без позову.

За таких
обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката
ОСОБА_2підлягає задоволенню, так як відповідає інтересам сторін та не
суперечить закону.

Згідно ст.207
ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до
суду повторно.

Керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

позов
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2000"
с.Тарасівка, Звенигородського району, Черкаської області про визнання недійсним
договору оренди землі - залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1. судовий збір в сумі 8.50 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя
Олександрівський  районний суд
Кіровоградської області
В И Й         Н А К А З
14 березня 2008 року
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
про  стягнення  з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі  2398,94 грн.
відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99
,ст.102,ст.103 ЦПК України:
ОСОБА_1,  жит. АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь
закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
судових витрат)
МФО № 305299
заборгованість у розмірі 2398,94 гривень (дві тисячі триста дев»яносто
вісім гривень дев»яносто чотири  копійки)
за договором б/н від 24.10.2006р. ;
з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок)
судових витрат , що були  останнім
сплачені при подачі заяви на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
з боржника на користь держави судовий збір
в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п”ять гривен 50 копійок)
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання  судового наказу подати заяву
про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення  строку на її подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий наказ  набирає
законної сили  і суд видає
його  стягувачеві  для
пред”явлення  до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана  в установлений строк ,розглядається
судом  протягом 5 днів з дня її
надходження  без судового  розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).