Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко C.B.

при секретарі Лакізи Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке є правонаступником Акціонерно - комерційного банку « ТАС -Комерцбанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредит та стягнення заборгованості за ним, -

встановив:

Позивач звернулися до суду з позовом, вказавши, що 02 10 2007 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0308/1007/93-438. Відповідно до якого відповідачці ОСОБА_1 були надані грошові кошти в сумі 15 000 грв. 00 коп. зі сплатою 30 % річних строком до 01.10.2009 р. на умовах визначених у Договорі кредиту.

В якості забезпечення кредиту 02.10.2007 року з відповідачами ОСОБА_1. та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0308/1007/93-438-Р-1. відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався солідарно відповідати усім своїм майном та грошовими коштами за виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1. щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій передбачених договором кредиту.

Відповідачка ОСОБА_1, більше двох місяців взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує. Відповідач ОСОБА_2 як поручитель також свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує.

Станом на 12 01 2008 р. заборгованість за кредитом складає 16302 грв. 12 коп.

Просять солідарно стягнути на користь банку з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 16302 грв. 12 коп. та судові витрати у розмірі 201 грв. 52 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 змінив позовні вимоги, та просить стягнути солідарно на користь банку з ОСОБА_1, та ОСОБА_2В заборгованість за кредитним договором станом на 30.05.2008 року з урахуванням нарахованих відсотків у сумі 18 189 грв. 40 коп. та судові витрати у розмірі 201 грв. 52 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, однак пояснила , що не має коштів для сплати заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 02 10 2007 року між ВАТ « Сведбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0308/1007'93-438 ( л.с. 6-9-кредитний договір ). Відповідно до якого відповідачці ОСОБА_1 були надані грошові кошти в сумі 15000 грв. 00 коп. зі сплатою 30 % річних з терміном погашення до 01 10 2009 р.

02.10.2007 року між ВАТ « Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0308/1007/93-438-Р-1 ( л.с. 10-договір поруки ). Відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався солідарно відповідати усім своїм майном та грошовими коштами за виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1

Відповідачі не виконують взяті на себе зобов»язання, що привело до виникнення

заборгованості станом на ЗО 05 2008 р. у розмірі 18 189, 40 грв. (л.с. 21 - розрахунок заборгованості ), яка складається з :

15 000.00 грв,- прострочена заборгованість за кредитом:

2978,62 грв. - прострочена заборгованість за відсотками ;

210,78 грв. - пеня, які повинні бути стягнуті з відповідачів солідарно.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ) .

Відповідно до ст.. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Так як відповідачка порушила умови Договору, суд вважає ,що позов в частині розірвання договору кредиту також підлягає задоволенню.

Підлягають також стягненню з відповідачів на користь банку сплачені ними державне мито у розмірі 171 грв. 52 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грв. відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212, 213,214, 215 ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

Позов задовольнити .

Розірвати кредитний договір № 0308/1007/93-438 від 02 10 2007 р. укладений між Акціонерно - комерційним банком « ТАС -Комерцбанк » та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованість у сумі 18 189 ( вісімнадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять ) грв. 40 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» витрати по оплаті державного мита у розмірі 171.52 грв. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грв., а всього 201 ( двісті одна ) грв.. 52 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя