overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-702/08р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 . звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи стягнути аліменти
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
судове засідання по даній справі призначити
на 8-25 год. 03.10.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Суддя :
Справа  № 2-1299
е н е м   У к р а ї н и
«11» червня 2008 р. Корабельний районний суд м.
складі:  головуючого судді по справі  - Шкірай
при секретарі  - Ляшенко
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Представник позивача
звернулась до суду із заявою, в який просила позовну заяву залишити без розгляду,
в зв'язку з добровільним погашенням боргу.
При таких обставинах
суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України,
Справу за позовом Обласного комунального
підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2-1779/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

17 липня 2008 року

Суддя
Алуштинського міського суду АРК Скісов Є.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алуштинської
міської ради, Кримського республіканського Підприємства «Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовними вимогами до Виконавчого комітету Алуштинської
міської ради, Кримського республіканського Підприємства «Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання права
власності.

Заява
оформлена у порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав
для залишення заяви без руху немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради,
Кримського республіканського Підприємства «Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання права власності - відкрити
та призначити попереднє судове засідання на 29.07.2008 року на 13-00 годин.

Викликати
сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам
надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з позовними матеріалами.

Відповідачу
пропонується в строк до 29.07.2008 року надати письмові заперечення проти
позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-2060/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

08 вересня 2008 року

Суддя
Алуштинського міського суду АРК Скісов Є.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ЗАТ «Санаторій «Утьос», Алуштинського міського
управління земельних ресурсів про припинення права спільної дольової власності
та примушення скоїти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду із заявою до ЗАТ «Санаторій «Утьос», Алуштинського міського
управління земельних ресурсів про припинення права спільної дольової власності
та примушення скоїти певні дії.

Заява
оформлена у порядку ст.ст. 119, 120, 361, 362, 363 ЦПК України.

Підстав
для залишення заяви без руху немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ЗАТ «Санаторій «Утьос», Алуштинського міського
управління земельних ресурсів про припинення права спільної дольової власності
та примушення скоїти певні дії - відкрити та призначити судове засідання на
19.09.2008 року на 10-00 годин.

Викликати
сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам
надіслати копію заяви з матеріалами.

Відповідачу
пропонується в строк до 19.09.2008 року надати письмові заперечення проти
заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2 - 2525/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі продажу
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання договору купівлі продажу дійсним та призначити попереднє судове
засідання на 29 серпня 2008 року на    8
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
29 серпня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балаклеївської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балаклеївської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове
засідання на 9 вересня 2008 року на
Копію ухвали направити
сторонам, відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу запропонувати до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 2-1316/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Тиводар В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і
відповідачем зареєстровано 1 червня 1974 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. Сім'я розпалася по тій причині, що відповідачка по справі не поважає
його як чоловіка, затіває сварки, внаслідок чого між ними виникали
непорозуміння. Вони припинили сімейне життя і ніхто не робив спроби  його поновити, хоча проживають в одному
будинку. Примирення вважає неможливим  і
просить шлюб розірвати.
Позивач  в судовому засіданні позов підтримав
посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини. Настоює на
розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Відповідачка  в судовому засіданні позов визнала і пояснила,
що позивач не рахувався з її думкою, що привело до розірвання сімейних
відносин. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому
засіданні доведений..
Сторони тривалий час не підтримують
сімейних стосунків.  Обоє в судовому
засіданні настоюють на розірванні шлюбу і примирення не бажають.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209,
213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 1 червня 1974 року у виконкомі
Нересницької сільської ради, Тячівського району, актовий запис №26, р о з і р в
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо  поділу спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської  області через Тячівський районний  суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів

з дня його
проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
Справа   №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                                  У К Р А Ї Н И

10 жовтня
2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
Савинського Г.Б.

при  секретарі                                                                Дробот О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з відповідачкою
по справі ОСОБА_2

В судове
засідання позивач по справі не з'явився, але подав письмову заяву про
підтримання позовної заяви, та слухання справи без його участі.

Відповідачка по справі в судове засідання
не з'явилася з невідомих суду причин, але була належним чином повідомлена про
час і місце слухання справи.

Ознайомившись
з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов
до наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис
НОМЕР_1

Від шлюбу
подружжя  дітей не
має.

Спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливе через різні погляди на сімейне
життя, несумісність характерів.  Шлюбні
відносини припинені понад три місяці.

Згідно
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали позивача
наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294, 224, 225 ЦПК України ст. 104, 105, 110,
112 Сімейного Кодексу України суд, -

Р І Ш И В :

2.

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської
області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За
реєстрацією розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. судового збору в
доход держави, відповідачку від сплати збору звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана ОСОБА_2
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного
суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп”ютері.

СУДДЯ:                                                                             САВИНСЬКИЙ
Г.Б.

Згідно :
Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2008 року
Заліщицький районний  суд
Тернопільської області

в
складі головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

представника позивача                           ОСОБА_4

представника відповідача                        ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_1.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на жиле приміщення

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні представник позивача подав
заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд .

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
№ 2-684/2008 р. від 04.04.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

23 жовтня  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-684/2008 року за позовом ОСОБА_1до Шумської міської ради, Шумського
РайСТ,  ТзОВ «Шумськ-інвест»,
Тернопільської обласної споживчої спілки про визнання недійсним рішення міської
ради, результатів аукціону  по договору
купівлі-продажу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 10 листопада 2008 року  на 10
год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 10 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№ 2-н-156/08
УХВАЛА.

2 жовтня 2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької
області Дрюк П.М., розглянувши заяву ВАТ « Донецькобленерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1585,07 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ВАТ «
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 585,07грн. за порушення правил користування електричною
енергією, яке відповідачем було скоєно 7 квітня 2004 року.

Таким чином, із
наданих суду матеріалів вбачається, що спір про право, а саме звернення до суду
відбулося після закінчення процесуального строку встановленого законом  для звернення за захистом прав чи інтересів,
що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст..
100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ «
Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1585,07 грн.

Заява на
апеляційне оскарження ухвали  може бути
подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя
Дрюк П.М.
№ 2-н-160/08
УХВАЛА.

3 жовтня 2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької
області Дрюк П.М., розглянувши заяву ВАТ « Донецькобленерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму 4415,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ВАТ «
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з  ОСОБА_1. суми  4415,69 грн. за порушення правил користування
електричною енергією, яке відповідачем було скоєно 19 листопада 2004 року.

Таким чином, із
наданих суду матеріалів вбачається, що спір про право, а саме звернення до суду
відбулося після закінчення процесуального строку встановленого законом  для звернення за захистом прав чи інтересів,
що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст..
100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ «
Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про
стягнення  з  ОСОБА_1 суми 4415,69 грн.

Заява на
апеляційне оскарження ухвали  може бути
подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 2-549
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  судді
Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Дунаївці справу

за
позовом

ОСОБА_1
до Балинської сільської ради Дунаєвецького району

про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд  з
даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2. Після
її смерті в АДРЕСА_1  залишилось спадкове майно - жилий будинок з
господарськими будівлями. Спадкоємцем за законом на спадкове майно померлої є
позивачка.

Однак, в
даний час не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті ОСОБА_2 не
оформила  правовстановлюючий документ на
домоволодіння  як власник.

А тому,
звертається до суду.

Відповідач в поданій заяві позов визнав повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4, 331, 346,1261 ЦК України.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті в АДРЕСА_1  залишилось
спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що
підтверджується  довідками та випискою з
погосподарської книги  Балинської
сільської ради Дунаєвецького району, технічним паспортом на будівлі та зведеним
актом вартості будівель. Спадкоємцем за законом на спадкове майно померлої є
позивачка.

Однак, при
житті ОСОБА_2 на належне її домоволодіння свідоцтво про право власності не
оформила, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП „Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України,
право власності на  нерухоме майно
відповідно до закону підлягає  державній
реєстрації і виникає з моменту такої.

Відповідно
до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК України, право власності не може бути оформлено на
померлу.

Відповідно
до ст.1261 ЦК України  позивачка є
спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та відповідного права
власності на спадкове майно померлої.

А
тому,  вимоги позову обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 130, 174,
213, 214 , 215,  ЦПК України,
ст.ст.25ч.4,

331,
346, 1261 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за
законом, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Рішення може  бути оскаржене в двадцятиденний строк в
Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою
про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№2-1654/2008 рік
29 вересня 2008 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
складі: головуючого - судді Тустановського О.М.,
секретарі - Друца О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
р. позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2., посилаючись на те, що 15.02.1992 року він уклав з нею шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 15.02.1992 року Зеленоярською
сільською радою народних депутатів Доманівського району Миколаївської області.
Позивач в шлюбі перебуває вдруге. Від даного шлюбу дітей вони не мають, однак
відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу у відділі РАЦСу. Шлюбні відносини між сторонами припинені,
спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо.
розірвання шлюбу є сварки та суперечки, що постійно виникають в подружжя
внаслідок пригнічення позивача відповідачкою, у зв'язку з чим ОСОБА_1 . просить
суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою
Судом
було надано сторонам строк для примирення, протягом якого вони не примирилися.
в судовому засіданні позов підтримав повністю.
в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила,
судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Позивач не заперечує  проти заочного вирішення справи.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню  з  таких причин.
ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини  позову, постановляє  рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що  подальше сумісне життя
подружжя  і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.
судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не  проживають разом,  жоден з них не бажає зберегти сім'ю, так як
протягом строку, наданого судом для їхнього примирення, вони не примирилися, а
тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу
України,  має бути розірвано.
підставі викладеного,  керуючись  ст.ст. 10, 11, 158, 209, 212-215, 218, 221, 223-228  ЦПК України, суд -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.02.1992 р.
Зеленоярською сільською радою народних депутатів Доманівського району
Миколаївської області, актовий запис № 02, - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита
ОСОБА_2 . може подати заяву про перегляд заочного рішення до Вознесенського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.М.Тустановський
Справа № 2-2090/2008р.
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі                головуючого
судді                           Бораковського
В.М.

при секретарі                                     Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом КП
“Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду в
зв'язку з вирішенням даного спору, про що подав відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                          В.М.
Бораковський