У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30
червня 2005 року, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 березня 2008
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_4, про стягнення авансу та штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_5 про стягнення
з відповідача авансу
та штрафу за неналежне виконання умов попереднього договору
купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 та судових витрат.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30
червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2005 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 26 300 грн. отриманого авансу, 25 275 грн. штрафу та
526 грн. державного мита.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2007 року, постановлену в касаційному
порядку, касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, оскаржувані судові рішення
залишені без змін.

Ухвалою Печерського районного суду
м. Києва від 25 січня 2008 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд
за ново виявленими обставинами рішення Печерського
районного суду м. Києва від 30 червня 2005 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 4 лютого 2008
року.

Ухвалою Печерського районного суду
м. Києва від 6 березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2008 року, відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні заяви про продовження
процесуальних строків для виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2008 року.

У касаційній скарзі скаржники ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції, ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про
відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень вбачається, що ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 3 грудня 2007 року, постановленою в касаційному порядку, касаційну
скаргу ОСОБА_6 відхилено, оскаржувані судові рішення залишені без змін.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали
суду першої інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку:

1)  рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення й ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2)  ухвали суду першої інстанції,
вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої
статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на ухвалу Печерського районного суду
м. Києва від             6
березня 2008 року, не може бути прийнята до
провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному
порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження
у справі в частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2008 року слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є
необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. ст. ст. 324, 325, п. 4 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали
Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2007
року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частині оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2005 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 березня
2008 року.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка