Справа
№ 2-45
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

11 січня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді   Прокулевича В.С.

при секретарі
Крисюк Л.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом  Парафії Козацької похідної церкви Пресвятої
Трійці Української Автокефальної Православної церкви до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про усунення перешкод у проведенні
богослужінь,

в с т а н о в и в :

Позивач Парафія
Козацької похідної церкви Пресвятої Трійці Української Автокефальної
Православної церкви села Пугачівка Уманського району звернулася до суду з
позовом до відповідачів  про усунення
перешкод у проведенні богослужінь в селі Пугачівка Уманського району, оскільки
відповідачі своїми фізичними діями унеможливлюють нормальне  проведення богослужінь та розпалюють
релігійну ворожнечу, ненависть та протистояння громадян.

В судовому засіданні
представник позивача Байда О.О.
підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що згідно свідоцтва №
983 від 7 березня 2007 року виданого Черкаською облдержадміністрацією,
зареєстровано Статут Парафії Козацької похідної церкви Пресвятої трійці
Української Автокефальної Православної церкви, за яким діяльність поширюється на
с.Пугачівка Уманського району. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію від 7
березня 2007 року вищевказану церкву зареєстровано, як юридичну особу.
Відповідно до п.п.5.1 п.5 статуту Релігійної громади вказаної церкви - очолює
парафію настоятель у священному сані, як уповноважений представник
Єпархіального Архієрея. Згідно указу від 11 лютого 2007 року єпархіального
управління Преосвященного Іларіона єпископа Черкаського і Кіровоградського
Української автокефальної Православної Церкви призначено настоятеля козацької
похідної Церкви Пресвятої трійці с.Пугачівка Уманського району Байду К.І., яким
з 15 лютого 2007 року проводилися богослужіння в церкві с.Пугачівка. 28 липня
2007 року  відповідачі на вхідні двері
церкви начепили замок і наклеїли на вхідних дверях лист паперу зі своїми
підписами і в усній формі настоятелю та віруючим громадянам повідомили про те,
що вони не допустять проведення богослужінь в даній церкві.

В судовому засіданні
представник позивача Байда К.І. пояснив, що повністю підтримує пояснення Байди
О.О. та доповнив, що 25 січня 2007 року відбулися збори релігійної громади
Української православної церкви с.Пугачівка, ОСОБА_1 був секретарем даних
зборів. Було створено релігійну громаду, підписалось 10 чоловік і відповідачі
стали вважати, що вони всім повинні керувати і священик  повинен їм підкорятися. Майно в церкві було
зареєстроване актом від 23 травня 2007 року, акт складали і підписували ті
особи, що проводили інвентаризацію, його підпису на акті не має. Конфлікт виник
через те, що релігійну громаду було зареєстровано з ОСОБА_1, останній був
призначений старостою в церкві. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_1 займається
самогоноварінням і продажем горілки. Він попросив все це припинити, але ОСОБА_1
відмовився приймати участь у церковних справах і почав чинити перешкоди. Був
випадок коли люди для похорону попросили хоругви і хрест, а на службу запросили
іншого священика і він не мав права давати речі своєї церкви іншому священику,
тому відмовив людям. В церкві ведеться книга обліку парафіян, всі хто записані
в цій книзі сплачують членські внески. ОСОБА_2, як пожертву, передав на потреби
церкви 150 свічок, а за них вимагав повернути гроші в сумі 150 гривень і він
повернув йому отримані свічки.

В судовому засіданні ОСОБА_1, як відповідач та
представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, позов не визнав та
пояснив, що щорічно після сходки с.Пугачівка, збираються всі мешканці села, і
обирають церковну раду, так звану десятку. Ця традиція почалася з 1989 року. В
селі була занедбана церква, яку селяни відремонтували за власні кошти, привели
в порядок і з 1991 року там почалися богослужіння, правив священик Української
православної церкви Київського патріархату, ОСОБА_15, який в минулому році
перейшов в Московський патріархат. Байда К.І. практично сам напросився бути
священиком, коли він почав правити в церкві практичного нічого не було. ОСОБА_2
дав свічки, щоб їх продати, а за виручені гроші купити щось для церкви. Потім
були ще пожертви і за півтора місяця налічувалось вже 1300 свічок, в касі було
306 гривень. Священик встановив свої тарифи за проведення різних служб,
відсоток від даних служб він повинен був здавати до церковної каси, а він цього
не робив. Коли він йому запропонував завести книгу обліку коштів і наполягав на
проведенні інвентаризації, то виник конфлікт. Ними було написано прохання
єпископу, щоб він відкликав Байду К.І. від обов'язків священнослужителя в
їхньому селі, підписалося 92 особи.

Через день після
цього вони зібрали збори і вирішили повісити замок на двері церкви, та лист з
нашими підписами. Ці міри були ними прийняті до приїзду єпископа на місце та
вирішення проблемних питань. В даний час ними - відповідачами замки зняті з
вхідних дверей церкви, але інші люди села почепили знову замок і не допускають
ОСОБА_16 в церкву, оскільки не хочуть, щоб священик Байда К.І. правив у їх
церкві.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, проти задоволення заперечував та пояснив,
що вони не допускають Байду К.І. до церкви тому, що він не дав на похорон
хоругви і хрест. Люди обурені і сказали, що такого попа їм не треба. Він
особисто давав на церкву 150 свічок, для того щоб продали і купили, все
необхідне для церкви. Гроші за свічки він не вимагав, а Байда К.І. кинув їх
йому в обличчя. Він просто дав йому по лобі у відповідь.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував та пояснив, що конфлікт
виник між мешканцями села та батюшкою через те, що той не дав хрест і хоругви
на похорон. На другий день люди вирішили розібратися і ОСОБА_2 запитав у
батюшки, що було придбано за ті гроші, які він отримав за свічки. Байда К.І.
виніс свічки і кинув їх в лице ОСОБА_2, а потім бив його ногами і викрикував
лайливі слова. Ними було написано прохання єпископу, щоб він відкликав Байду
К.І. від обов'язків священнослужителя в їхньому селі, тому вони і не допускають
Байду К.І. до церкви.

В жовтні 2007 року
вони свої замки зняли з вхідних дверей церкви, але люди села зібралися і
почепили знову замок на вхідні двері церкви і не допускають і не допустять
ОСОБА_16 в церкву, оскільки не хочуть, щоб священик Байда К.І. правив у їх
церкві, оскілки той своїми діями осквернив церкву.

В судовому засіданні
свідок, представник Черкаської і Кіровоградської єпархії, ОСОБА_8суду пояснив,
що відповідачі неправомірно начепили замок на двері церкви, чим перешкоджають у
проведенні богослужінь. Дана споруда є власністю міністерства культури України.
Релігійна громада може існувати з моменту її юридичної реєстрації, але якщо
вона не зареєстрована, то її не існує. З 1997 року прийнято рішення про
затвердження нового статуту, в якому немає посади старости і церковної
«Десятки», які існували певний час. Згідно нового статуту, священик настоятель
відповідає за все церковне майно. В с.С.Бабани, звідки мешканці с.Пугачівка
запрошують священика, московський патріархат, у них Українська православна
автокефальна церква. Загальна практика - коли священик йде на службу   в іншу Парфію він забирає з собою хрест і
хоругви.

Коли утворюється
релігійна громада, вона звертається до єпископа і призначається священик. Було
отримано і скаргу від ієрея Байди К.І., що йому чинять перешкоди у проведенні
богослужінь і скарга відповідачів. Церковний суд дасть оцінку моральному обліку
отця ОСОБА_9, який на даний момент проявляє себе з відмінної сторони.

Свідок ОСОБА_10
показав, що дійсно між жителями села та священиком Байдою К.І. виник конфлікт.
В ситуації, що склалася він вважає, що священик Байда К.І. не правий. Сільські
люди обурені, так як ремонт церкви проходив за спільні кошти, і не хочуть, щоб
він був священиком с.Пугачівка, тому не допускають його в храм і не ніколи не
допустять.

Свідок ОСОБА_11
показала, що священик Байда К.І. гарно виконує свої обов'язки, а відповідачі
заважають йому проводити богослужіння з власних міркувань. Вони вважають, що
він повинен слухатися їх, а він їм пояснював, що ним керує тільки єпископ і є
статут церкви, якому він слідує.

Свідок ОСОБА_12
показала, що священик Байда К.І. гарно виконує свої обов'язки, а відповідачі
заважають йому проводити богослужіння.

Свідок ОСОБА_13 показав,
що дійсно коли сільські люди просили хрест і хоругви, на які вони збирали гроші
і купували всім селом, на похорон, то їм було відмовлено, тому люди вирішили не
допускати Байду К.І. в храм.

Свідок ОСОБА_14
показала, що дійсно коли вона просила хрест і хоругви, на які вони збирали
гроші і купували всім селом, на похорон, то їй було відмовлено.

В судовому засіданні
встановлено, що згідно Указу Консисторії Черкаської і Кіровоградської єпархії
від 11 лютого 2007 року ієрей Байда К.І. призначений настоятелем Козацької
похідної церкви   Пресвятої Трійці
Української Автокефальної Православної церкви села Пугачівка Уманського району,
а відповідачі, повісивши свій  замок на
двері церкви, перешкоджали настоятелю Козацької похідної церкви Пресвятої
Трійці Української Автокефальної Православної церкви Байді К.І. у проведенні
богослужінь в церкві села Пугачівка Уманського району, тому вислухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те, що
заявлений позов  підлягає до задоволення.

На підставі ст.35
Конституції України, ст.ст.1, 3, 4, 7, 17, 21 Закону України «Про свободу
совісті та релігійні організації» керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7не чинити перешкод
настоятелю Козацької похідної церкви Пресвятої Трійці української Автокефальної
Православної церкви Байді К.І. у проведенні богослужінь в церкві села Пугачівка
Уманського району.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана учасниками процесу протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий