overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-19/10
Провадження № 2-19/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2008 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву прокурора Андрушівського району в інтерсах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння, -

ПОСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 08 травня 2008 року на 12 год. 00 хв.. викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Суддя:ОСОБА_2
№2-0-132
2008 рік
У Х В А Л А
15 жовтня 2008 року Ніжинський міськрайсуд
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Куровський Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1.,ОСОБА_2 . про усиновлення дитини
В С Т А Н О В И В
Заявники звернулись із заявою про усиновлення дитини.Вивчивши заяву вважаю,що заяву слід повернути заявникам,поскільки відповідно до ст.251 ЦПК України зави про усиновлення дитини подаються до суду за місцем проживання заявників.Поскільки заявники проживають в м.Бровари Київської області,то мають звернутись до місцевого суду м.Бровари.
Керуючись ст.251,121 п.4 ЦПК України
У Х В А Л И В
Заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 про усиновлення дитини повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк після подачі в 5 денний строк заяви про оскарження.
Суддя Ю.Куровський
Справа № 2- 133/2008р.
УХВАЛА про відкриття проваджен ня 04 лютого 2008 року

м.Кре менець
Суддя Кременецького рай онного суду Білосевич Г.С., роз глянувши позовну заяву ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернуся з по зовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.
Відповідно до ст.3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи. Позовна за ява відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України. Перешкод в поруш енні справи, передбачених ст .121 ЦПК України відсутні. А тому , по справі слід відкрити пров адження і призначити її в поп ереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦП
К України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №2-133 за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу та призначити попе реднє судове засідання на 10 го дину 10 хвилин 19 лютого 2008 року в приміщенні Кременецького ра йонного суду у м. Кременець.

Відповідачеві пропон ую в строк до 19 лютого 2008 року по дати письмові заперечення пр оти позову та посилання на до кази, якими вони обґрунтовую ться.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.02.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Левко Т.Ю., розглянувш и заяву Закритого акціонерно го товариства комерційного б анку "ПриватБанк" м. Дніпропе тровськ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА
_1 заборгованості за кредит ним договором, відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України 1) Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДР
ЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства ком ерційний банк "ПриватБанк" м. Д ніпропетровськ, вул. Набереж на Перемоги, 50, код СДРПОУ 14360570, гу за кредитним договором. 2) Стягнути з боржника на к ористь стягувача 35-39 грн. судов их витрат, що були останнім с плачені при подачі заяви. 3) Стягнути з боржника на к ористь стягувача 15-00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи 4) Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укр аїни боржник має право в разі заперечення проти вимог стя гувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска сування.Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадход ження заяви від боржника про тягом трьох днів після закін чення строку на її подання та за наявності даних про отрим ання боржником копії наказу судовий наказ набирає законн ої сили і суд видає його стягу вачеві для пред"явлення до ви конання.Заява боржника про с касування судового наказу, щ о подана в установлений стро к, розглядається судом протя гом п"яти днів з дня її надходж ення без судового розгляду і виклику сторін, про що поста новляється ухвала, якою скас овується судовий наказ ( ст. 106
Справа №2-ц-222 2008р
УХВАЛА

12 лютого 2008 року Суддя місце вого районного Белградськог о суду Одеської області Саба да В.В. вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суд у з заявою до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в шл юбі, але на цей час спільно не живуть. Спільне проживання ї х вже стало неможливим і тому вона бажає їх шлюб розірвати . 21.01.2008 року ухвалою судді місц евого районного Белградсько го суду Одеської області ця п озовна заява була залишена б ез руху, на підставі ст. ст. 119 - 120 Ц
ПК України, для усунення наяв них в ній недоліків. Про це поз ивач був сповіщений належним чином і попереджений, про мож ливість визнання позовної за яви не поданою і про повернен ня її, при невиконанні ним цих вимог.
В наданий строк , позивач ви моги, викладені в ухвалі судд і від 21.01.2008 року, не виконав і нед оліки своєї позовної заяви н е усунув.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України, при не усуненні недо ліків позовної заяви в встан овлений для цього строк, вона вважається не поданою і пове ртається позивачу.
Приймаючи до уваги, що недол іки позовної заяви, в встанов лений для цього строк, позива чем не усунені, суд приходить до висновку що вказану позов ну заяву необхідно вважати н е поданою та повернути позив ачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, вважати не поданою і пов ернути позивачу, ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржен а до Одеського апеляційного суду поданням:
· заяви про апеляцій не оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали;
· апеляційної скарг и протягом 10 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа № 2-а-326
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„30 травня 2008 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по справі по адміністративному позову ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, Голови Державної податкової адміністрації України ОСОБА_2, Голови Державної податкової адміністрації у Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання наказу голови ДПА від 26.03.2008 року № 675-о нечинним, поновлення на посаді начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Запоріжжя з дати звільнення та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільну справу по адміністративному позову ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, Голови Державної податкової адміністрації України ОСОБА_2, Голови Державної податкової адміністрації у Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання наказу голови ДПА від 26.03.2008 року № 675-о нечинним, поновлення на посаді начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Запоріжжя з дати звільнення та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до попереднього розгляду у судовому засіданні на „26 червня 2008 року на 14 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта 11.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статей 105-107 КАС України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 2-6138/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення усиновлення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просить скасувати його усиновлення ОСОБА_2 , що було проведено на підставі рішення Красногвардейської районної ради Кримської області № 327 від 28.10.1986р. .

Позивач в судове засідання не явився, згідно до поштового повідомлення адреса яку позивач вказав в позовній заяві , як місце свого мешкання є дачним масивом та поштовим відділення не обслуговується.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає в будинку АДРЕСА_1. За вказаної адреси мешкає і позивач по справі , а ні в п. Каменка, м. Сімферополя ,як він вказав у позові.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являється в суд за місцем її проживання.

Згідно до ст. 116 ч.1 п. 2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося .що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що обидві сторони по справі мешкають в Красногвардейському районі, АР Крим, судовий розгляд ще не почався, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення усиновлення до Красногвардейського районного суду АР Крим .

На підставі вказаного, керуючись ст.. ст.. 110,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення усиновлення, направити до Красногвардейського районного суду АР Крим.

На ухвалу може бути принесена заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя Р.Д. Чумаченко
Справа № 2- 312 2008 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
Калуський міськрайонний суд
Івано - Франківської област і в складі : головуючої - судді
ГАЛУЩАК Л.О. секретаря ДАНИ
ЛІВ Г.М. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позо вом прокурора Калуського р айону до
ВАТ „Калуський молокозаво д" про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся до су ду із зазначеним позовом . У су довому засіданні позивач зая вив клопотання про залишення позову без розгляду, по-скіл ьки спір вирішено в добровіл ьному порядку .
Суд , оглянувши матеріали с прави, вважає, що залишення п озову без розгляду не супере чить вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Укр аїни, а тому таку заяву слід п рийняти.
На підставі викладеного, к еруючись 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, с уд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора
Калуського району до ВАТ „К алуський молокозавод" про стягнення боргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а до Івано - Франківського апе ляційного суду через Калуськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня в инесення ухвали заяви про ап еляційне оскарження або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Справа № 2-366/2008р.
УХВАЛА

18 лютого 2008 року м. Віл ьнянськ
Суддя Вільнянського ра йонного суду Запорізької обл асті Беспалько Т.Д., розглянув ши позовну заяву Вільнянсько го ОВУЖКГ до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості по кв артирній платі та комунальни м послугам, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості по кв артирній платі та комунальни м послугам.
Ухвалою судді від о6.02.20о8р. поз овну заяву залишено без руху та надано термін для усуненн я недоліків до і8.02.2оо8р.
У встановлений судом термі н позивачем недоліки усунені не були. У зв'язку з чим позовн а заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вільнянськ ого ОВУЖКГ до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості п о квартирній платі та комуна льним послугам - вважати непо даною та повертнути позиваче ві.
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду першої ін станції може бути подана про тягом п'яти днів з дня проголо шення ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
№2-57/08
УХВАЛА про передачу справи іншому суду

18 лютого 2008 року. Суддя Костя нтинівського міськрайонног о суду Донецької області Яню к Ю.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ви значення місця проживання ди тини та стягнення аліментів на дитину, -
ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року ОСОБА_1 . звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про визначення місця проживання дитини та с тягнення аліментів на дитину .
Після відкриття проваджен ня у справі і до початку судов ого розгляду виявилося, що ця позовна заява була прийнята судом з порушенням правил пі дсудності, встановлених ст. 1 09 ЦПК України, а саме, встановл ено, що відповідач ОСОБА_2 . фактично проживає в АДРЕС
А_1.
Вимоги ОСОБА_1. про стягн ення аліментів на утримання дитини витікають з основних вимог про визначення місця п роживання дитини, а тому прав ила підсудності, встановлен і ч.1 ст. 110 ЦПК України, в цьому в ипадку не можуть бути застос овані. Тим більше, що у відпов ідності до вимог ст. ст. 161, 171 Сім ейного кодексу України при в ирішенні спору про місце про живання дитини суд зобов'яза ний вислухати дитину та врах овувати особисту прихильніс ть дитини до кожного з батькі в, що в даному разі можливо ли ше при розгляді справи за міс цем знаходження відповідача , з яким проживає дитина.
Тому, на підставі вимог п.2ч.1 ст. 116 ЦПК України цю справу слі д передати на розгляд Гагарі нському районному суду м. Сев астополь Автономної Республ іки Крим.
Керуючись ст. 116 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення алімент ів на дитину на розгляд Гагар інському районному суду м. Се вастополь Автономної Респуб ліки Крим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я до Костянтинівського міськ районного суду протягом п'ят и днів з дня винесення ухвали та подання апеляційної скар ги протягом 10 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа № 2-754/08
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2008 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді Воронко І.А., при секретарі Золотько Ю.О., розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.10.1993 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі РАГС Заводського райвиконкому м. Дніпродзержинська, актовий запис № 560 від 30.10.1993 року. Шлюб перший.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син- ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачкою, аліменти на утримання дитини стягнуті в судовому порядку.

З 1999 року сторони припинили подружні стосунки. На протязі тривалого часу ОСОБА_2 зловживав алкоголем, в зв`язку з чим його неодноразово звільняли з роботи. ОСОБА_2 не забезпечував матеріально сім`ю. Між сторонами виникали суперечки, т.я вони мають різні погляди на подружні зобов`язання і відносини у сім`ї. Усе це негативно впливало на виховання і розвиток дитини. На протязі останніх дев`яти років вони не намагалися відновити подружні відносини.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, оскільки на протязі останніх дев`яти років вони не намагалися відновити подружні відносини і не мають наміру їх відновлювати. Суперечок про розподіл майна між подружжям не існує.

Відповідач у судовому засіданні позов піддержав, пояснив суду, що дійсно вони не проживають на протязі дев`яти років однією сім`єю, відновдлювати подружні відносини не мають наміру.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з інших підстав.

Судом встановлено, що сторони не піддержують подружні стосунки на протязі дев`яти років, відновлювати їх не мають наміру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.10.1993 року у відділі РАГС Заводського райвиконкому м. Дніпродзержинська Дніпроептровської області, актовий запис № 560 від 30.10.1993 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4ст. 295 ЦПК України.

Суддя І.А. Воронко
Справа № 2-678/2008р.
УХВАЛА

іменем України

2 вересня 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої - судді Сімонової С.Г.,

при секретарі - Костенко Т.В., .

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Спиридошвни про виділ у натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що перебував у спільній частковій власності.

У судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із втратою првовстановлюючого документу та необхідністю звернення до суду з іншою справою для встановлення права власності.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів, з дня проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
.,24" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-190/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF______________ ОFСFОFБFАF_1._______________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »_____________________________________________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF________________________________________________ ._
ОFСFОFБFАF_2 ОFлFеFкFсFаFнFдFрFоFвFиFчFаF____________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,________________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»_____________ ________________________________________________
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50^__________________________________________
2440 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF чFоFтFиFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFнF. 40 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF»яFтFьF) гFрFнF 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 2480 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF чFоFтFиFрFиFсFтFаF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFнF 90 кFоFпF..
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Рішення іменем України 04 березня 2008 року Тетіївськ ий районний суд Київської об ласті в складі: головуючого судді: Архан гельського A.M. при секретарі: Волошко К.В . розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Тет іїв цивільну справу за позов ом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неп овнолітньої дитини, встановив:
Позивачка звернулась до с уду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відпові дача на свою користь, на утри мання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що з відпо відачем перебуває в зареєстр ованому шлюбі з 2004 року, від сп ільного проживання мають неп овнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час в ідповідач з сім'єю не прожива є, матеріальної допомоги на у тримання дитини не надає, том у вона бажає стягнути з відпо відача аліменти.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 позовні вимоги підтрим ала.
Відповідач ОСОБА_2 позо в визнав.
Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивачки, дослідивши письмов і докази, суд вважає, що позов ні вимоги обґрунтовані, оскі льки заявлені вимоги визнав відповідач, вони відповідаю ть підтверджуються матеріал ам справи (копіями свідоцтва про шлюб, про народження дит ини, довідкою №732 від 06.02.2008 року) т а ґрунтуються на вимогах ст. 181-183 Сімейного Кодексу Україн и, стягує з нього аліменти.
Крім того, з відповідача, в ідповідно до ст. 88 ЦПК Україн и, потрібно стягнути 51 гривню судового збору, по скільки, п озивачка згідно законодавст ва звільнена від його сплати .
Керуючись ст. ст. , 181-183 СК Ук раїни, ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, ЦПК Укр аїни, суд - вирішив:
Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жи теля АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Півчук» м. Тетіїв , , на користь ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕ
СА_2 аліменти на утримання с ина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_ 1 у розмірі 1/4 частини з усіх в идів його доходів, але не мен ше 30 відсотків прожиткового м інімуму на дитину відповідно го віку, починаючи з 12.02.2008 року д о повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 51 (п'ятдесят одну ) гривню судового збору.
Рішення суду про стягнення аліментів за один місяць під лягає негайному виконанню, а в цілому може бути подано зая ву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення, а апеляц ійна скарга на рішення суду п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.