СПРАВА № 2-624/2008 року
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
за заявою представника позивача
15 квітня 2008 року місто Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, -
06 березня 2008 року, позивачем було подано до суду позов про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати з відповідачів, посилаючись на те, що вищевказані відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1і одночасно абонентами комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області.
Відповідачі регулярно користувалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової території, але оплату проводили частково, субсидією не користувалися. Таким чином, борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.08.1997 року по 01.12.2007 року склав 4788 грн. 33 коп. Так як оплата за теплопостачання проводилась відповідачами частково, заборгованість за період з 01.06.1996 року по 01.12.2007 року, склала 5794 грн. 57 коп. А заборгованість по квартирній платі з 01.01.2001 року по 01.12.2007 року становить 990 грн. 22 коп.
З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати, та вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку якщо в квартиронаймачів недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Попередження отримали, що підтверджується підписом, але до тепер документів на складання договору так і не подали.
Ухвалою суду від 12 березня 2008 року, дана позовна заява була залишена без руху і встановлено строк для усунення недоліків до 25 березня 2008 року.
24 березня 2008 року позивачем подано уточнену позовну заяву, якою усунено недоліки позовної заяви.
У попередньому судовому засіданні інтереси позивача за довіреністю №2919 від 24 грудня 2007 року представляла ОСОБА_4 що що не суперечить положенням діючого цивільно-процесуального законодавства України, оскільки, відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України - сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження крім справ про усиновлення можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Частиною 3 даної статті встановлено, що юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.
Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, якою прохала суд залишити дану позовну заяву без розгляду у зв»язку із зміною обставин по справі (а.с.№ 43 ).
Судом було з»ясовано, що представник позивача, згідно своїх повноважень за довіреністю від 24 грудня 2007 року (а.с.№23) наділена правами позивача у судовому засіданні.
Відповідачі ОСОБА_1та ОСОБА_2судове засідання не з»явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили і заяв про слухання справи за їх відсутності до суду не подано, не подано ними також і заперечень на позовну заяву. Відповідачі своєчасно та належним чином повідомлені судом про день, час та місце слухання справи про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток в судове засідання, призначене до розгляду на 15 квітня 2008 року (а.с.№41, 42 ).
Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Відповідач ОСОБА_3вказала, що знаходить заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню.
Судом роз»яснено представнику позивачка, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст..130, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 209, 210, 222 ЦПК України, суд, -
Заяву Тюря Тетяни Іванівни - представника позивача по цивільній справі позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати - задовольнити.
Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати - залишити без розгляду за заявою представника позивача.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його позовних вимог без розгляду.
Копію ухвали направити відповідачам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М.Жмуд