Справа
№2-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 лютого   2008р.
м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді  Полулях В.Г.,

при секретарі           Мамедової
С.О.,

за участю позивача  ОСОБА_1, представника позивача адвоката
ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя,
встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на частину спадкового майна,  треті особи
без самостійних вимог: Приморська
державна нотаріальна контора, Приморська міська Рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  звернулася  з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5
про визнання  домоволодіння
по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10,  визнавши
за останньою право власності на 12 частину домоволодіння,  встановити факт прийняття ОСОБА_10 1/6
частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка
ОСОБА_9, визнати за нею, позивачкою,
право власності на 1/3 частину спірного домоволодіння  в порядку спадкування по закону після смерті
матері ОСОБА_10

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та
її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали. При цьому позивачка
пояснила, що батьки  одружилися в 1947р.,
а  в 1986р.  на спільні кошти придбали будинок по
АДРЕСА_1, оформивши документи на батька -ОСОБА_9 Після смерті батька в
ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишив заповіт на користь ОСОБА_10-дружини., ОСОБА_3-доньки
та ОСОБА_5-онуки,   дружина померлого,
проживаючи в спірному будинку, прийняла спадщину у вигляді 16 частини
домоволодіння. Крім того мати мала право на 12 частину домоволодіння, яке
набуте під час шлюбу. Після смерті матері, яка заповіту не залишала, вона,
заявниця, своєчасно звернулась з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво
їй не було видано так як мати за життя не встигла оформила свої права на
спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 проти позовних вимог  не
заперечували. Не оспарювали право позивачки на 13 частину спірного
домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Співвідповідач ОСОБА_5 під час судового засідання 18.01.2008р. проти
позовних вимог не заперечувала. В судове засідання 08.02.2008р. не з”явилась,
надіславши заяву про розгляд справи без її участі. Учасники не заперечували
проти розгляду справи без участі співвідповідача і винесення заочного рішення.

Представники третіх осіб-Приморської державної нотаріальної контори,
Приморської міської Ради, а також треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
судове засідання не з”явились, надіславши заяви про розгляд справи без їх
участі.

Учасники не заперечували проти розгляду справи без участі зазначених
осіб.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, приходить до наступного.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зареєстрували свій шлюб 25.11.1947р. (а.с.11). Під
час шлюбу 03.09.1986р., на
спільні кошти, придбали  будинок  по АДРЕСА_1, оформивши документи на ОСОБА_9
(а.с.14-15). Сторони не оспорювали цих обставин.

З урахуванням наданих доказів, а також позиціїї сторін, суд вважає
вимогу позивачки про визнання спірного домоволодіння  спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_9
та ОСОБА_10 в рівних частках обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на
підставі положень ст.ст.60, 70 СК України.

ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  (а.с.8), заповідав домоволодіння  в рівних частках  дружині -ОСОБА_10.,   доньці
ОСОБА_3 та онуці ОСОБА_5,
відповідачам по справі ( а.с. 46)

Після смерті
чоловіка, ОСОБА_10 продовжила мешкати в спірному домоволодінні, що
підтверджується оглянутою домовою книгою і не оспорюється відповідачем. Таким
чином ОСОБА_10 прийняла  спадщину за
заповітом чоловіка і тому вимога позивачки про встановлення данного факту є
огрунтованою і підлягає задоволенню. Крім того за життя ОСОБА_10 претендувала
на 12 частину домоволодіння як його співвласник, подавши 30.06.2004р.  відповідну заяву до нотаріальної контори
(а.с.45). В зв»язку з хворобою ОСОБА_10 не змогла отримати свідоцтва про право
власності на спадкове майно, а також на свою частку в домоволодінні як
співвласник.

ОСОБА_10
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), заповіту не залишала.

Таким чином на день своєї смерті ОСОБА_10 мала право на 23 частини
спірного домоволодіння (12 частку-як співвласник і 16 частку-як спадкоємець
за заповітом). Спадкоємцями ОСОБА_10 по закону були її діти: ОСОБА_3, ОСОБА_1,
сторони по справі, а також ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Останні  не звертались з заявами про прийняття
спадщини та не претендують на неї зараз, підтвердивши це відповідними заявами
(а.с.44, 55).

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3  своєчасно-22.05.2006р. та 20.06.2006р.-
звернулись з заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини матері
(а.с.50, 52).

З урахуванням розміру частки спадкодавця ОСОБА_10 в співрному
домоволодінні (23) та кількості спадкоємців, які прийняли спадщину (ОСОБА_1,
ОСОБА_3), вимоги позивачки про визнання за нею права власності на 13 спірного
домоволодіння в порядку спадкування за законом, є обгрунтованими і підлягають
задоволенню.

Данні вимоги позивачки не
можуть бути врегульовані поза судовим розглядом, так як спадкодавець ОСОБА_10,
подавши відповідні заяви про прийняття спадщини чоловіка та визнання за нею
права на частину домоволодіння як за співвласником, не отримала відповідні
свідоцтва.

Інші вимоги  позивачем не
заявлялися.

Керуючись
ст. 60, 70 СК України, ст.ст.  1220,
1223, 1261, 1267,
1268 ЦК України, ст.5, 6, 10, 215, 218  ЦПК України суд,
-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати домоволодіння АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_9
та ОСОБА_10 в рівних частках.

Встановити факт прийняття ОСОБА_10
спадщини у вигляді 16 частини домоволодіння АДРЕСА_1  в порядку спадкування за заповітом чоловіка
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати  за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/3 частину
домоволодіння АДРЕСА_1  в порядку спадкування за законом
після матері ОСОБА_10,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви
відповідача, поданої до Приморського райсуду на протязі 10 діб з дня отримання
копії.

На рішення суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Запорізького апеляційного суду через районний суд.

Суддя                                                                    В.Г. Полулях

Копія вірна
суддя
В.Г.Полулях