Справа №2-2217/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
руху

07 листопада 2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області    Горчакова О.І., розглянувши  матеріали позовної  заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади
Лозівської міської ради Харківської області; Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», третя особа: Лозівська державна нотаріальна
контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в
порядку спадкування за законом на 6/25 частини житлового будинку та грошові
заощадження,  -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2008 року позивачка звернулася у суд  з позовом до Територіальної громади
Лозівської міської ради Харківської області; Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про встановлення факту родинних відносин,
визнання права власності в порядку спадкування за законом на 6/25 частини
житлового будинку та грошові заощадження, посилаючись на те, що вона являється
рідною донькою ОСОБА_2. Дошлюбне прізвище матері позивачки - ОСОБА_3, яке вона
змінила на - ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу з батьком позивачки - ОСОБА_4. За
життя мати позивачки утворила грошові заощадження, які зберігала в Лозівському
філіалі № 2841 ощадбанку СРСР на рахунках НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3, де
прізвище вкладниці було вказано ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Крім того, на підставі
свідоцтва про власність на частку в спільному майні подружжя від 15 січня 1968
року матері належало 3/25 частини житлового будинку в АДРЕСА_1. Після смерті
батька позивачки - ОСОБА_4, її мати згідно зі свідоцтвом про право на спадщину
від 15 січня 1968 року отримала право власності ще на 3/25 того ж
домоволодіння. На момент смерті матері позивачки їй належало 6/25 частин
домоволодіння. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В свідоцтві про смерть її
прізвище вказано ОСОБА_2-ОСОБА_3.  У
зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища матері в правовстановлюючих
документах позивачка не змогла отримати свідоцтво про спадщину на житловий
будинок та на грошові заощадження, які належали її матері. Позивачка зазначила,
що вона є одинокою, пенсіонеркою, учасницею війни, малозабезпечена, тому
просила звільнити її від сплати судового збору. У зв'язку з викладеним
позивачка звернулася до суду і просить: встановити факт, що ОСОБА_2-ОСОБА_3,  являється рідною матір'ю позивачки. Визнати
за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на 6/25 частин
житлового будинку АДРЕСА_1. Визнати за нею право власності в порядку
спадкування на грошові заощадження, в Лозівському філіалі № 2841 ВАТ «Державний
ощадний банк України» на рахунках НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3. Звільнити її від
сплати судового збору.

Пред'явлена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки  вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме:

ч. 5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви не наданий
документ, що підтверджує сплату судового збору, не зазначено наявність підстав
для звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового
збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З
підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір
належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити
від їх оплати.

Позивачка зазначає підставою звільнення її від сплати
судового збору, що вона є одинокою, пенсіонерка, учасницею війни,
малозабезпеченою, але в ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне
мито» N 7-93, 21.01.1993 року з послідуючими змінами та доповненнями визначено
вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати державного мита (судового
збору), зазначені Позивачкою підстави не значаться у вказаному переліку. Також
не зазначені позивачкою докази, що підтверджують зазначені нею підстави для
звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст. 119 і 120  ЦПК України,
або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209, 210  ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади
Лозівської міської ради Харківської області; Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», третя особа: Лозівська державна нотаріальна
контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в
порядку спадкування за законом на 6/25 частини житлового будинку та грошові
заощадження залишити без руху, надавши позивачу строк до 01 грудня 2008 року
для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вимог,
вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява
вважатиметься  неподаною та буде йому
повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І. Горчакова