Справа
№2-762/08
12 серпня 2008 рік                                                                                      м.
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.
при секретарі                                                                                   -
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго” про захист
звернулася до суду з позовом до ВАТ “Крименерго” про захист прав споживача,
просить скасувати розрахунок розмір збитків, який здійснено відповідачем за
протоколом від 20 травня 2008 року за № 37.
вимоги мотивує тим, що 15.05.2008 року представниками Білогірського РЕМ ВАТ
“Крименерго” був складений акт про порушення Правил користування електричною
енергією побутовим споживачем № 143530. На підставі акту відповідач зробив
розрахунок розміру збитків, що підлягають відшкодуванню, виходячи з обсягу
спожитої без обліку електроенергії у розмірі 5237,69 грн. Вважає, що розмір
збитків необґрунтований, оскільки його здійснено з порушенням вимог
законодавства. Зазначає, що відповідач зобов'язаний був підчас складення акту
про ПКЕЕ здійснити виміри проводів, які були використані у схемі безоблікового
споживання із застосуванням методики виконання. Вважає, що в умовах відсутності
даних для визначення добового об'єму безоблікового споживання електроенергії, а
саме сили струму, відповідач здійснив сфальсифікований розрахунок збитків, що
підлягають відшкодуванню. Наявність фази у ІІІ клемі засобу обліку, про що
вказано в акті, без підтвердження пошкодження пломби свідчить про відсутність
винних дій з боку споживача. За такими підставами просить скасувати розрахунок
розміру збитків, який здійснено відповідачем за протоколом від 20 травня 2008
року за № 37.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. на позові наполягала, просила задовольнити,
пояснила, що ніякого порушення вона не робила, вдома в неї працює тільки
холодильник. Пояснила, що працівники РЕМ ніякого конкретного порушення не
виявили, тому вона відмовилися підписувати акт, оскільки не зрозуміла, що вони
там написали та що взагалі робили, їй нічого не пояснили.
позивача за усним клопотанням ОСОБА_2. у судовому засіданні позов підтримав,
просив задовольнити, пояснив, що позивачка акт не підписувала, оскільки він
складений необґрунтовано, розрахунок збитків також необґрунтований тому
підлягає скасуванню.
відповідача -ОСОБА_3. у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила
суд в задоволенні позову відмовити, оскільки факт порушення Правил мав місце,
це підтверджується актом. Відносно нарахованої шкоди, вона відповідає Правилам
КЕЕ та Методики нарахування заподіяної шкоди, тобто за три роки.
судом у якості свідків представники Білогірського РЕМ ВАТ „Крименерго” ОСОБА_4.
таОСОБА_5. у судовому засіданні підтвердили, що позивачка особисто акт про
порушення ПКЕЕ не підписувала, його підписав чоловік, який знаходився на той
час у дворі біля будинку, ким він являється позивачці вони не знали, з його
поведінки  вони вирішили, що він син
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступним підставами.
Судовим
розглядом встановлено, що між сторонами виникли договірні зобов'язання на
підставі особового рахунку № 3008057, оскільки позивач є абонентом ВАТ
„Крименерго” Білогірського РЕМ з 1991 року (а.с.16).
За порушення правил користування електричною
енергією побутовим користувачем за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Білогірського
РЕМ 15.05.2008 року у присутності ОСОБА_1 був складений акт № 143530 (а.с.6).
як встановлено у судовому засіданні та підтверджено свідками, цей акт ОСОБА_1.
не підписувала. Його підписав ОСОБА_5, особа якого не була встановлена
працівниками РЕМ на момент складання акту (а.с.7).
Згідно з положеннями ч.2 п. 53 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ
від 26.07.1999 р. № 1357 та ч. 4 п. 6.41 Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання
електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28, у разі відмови споживача
підписати акт у ньому робиться запис про відмову.
Однак, відповідного запису про відмову
ОСОБА_1. підписати акт про порушення ПКЕЕ працівниками РЕМ не зроблено.
такими обставинами, суд вважає можливим визнати акт про порушення ПКЕЕ № 143530
від 15.05.2008 року, таким, що не відповідає встановленим вимогам.
враховуючи, що на підставі акту відповідач протоколом засідання комісії по
розгляду Актів про порушення ПКЕЕ№ 37 від 20.05.2008 року визначив розмір
збитків, завданих йому протиправними діями споживача, суд вважає за необхідне
позов  ОСОБА_6 задовольнити та скасувати
розрахунок розміру збитків, який здійснено Білогірським РЕМ ВАТ „Крименерго” на
підставі протоколу від 20 травня 2008 року № 37.
суд вважає необхідним, згідно ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1.  сплачені нею витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 грн.
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 610, 714 ЦК України, Законом
України “Про електроенергетику”, ст.24 Закону України “Про захист прав
споживача”, Правилами користування електричною Енергією для населення,
ст.ст.10,11,30,60,61,212-215 ЦПК України, суд -
розрахунок розміру збитків ОСОБА_1, який здійснено Білогірським РЕМ ВАТ
„Крименерго” на підставі протоколу від 20 травня 2008 року № 37.
за ВАТ „Крименерго” на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                 (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                                Секретар:

Рішення набрало законної
сили____________року. Суддя:                    Секретар: