Справа № 2-2248 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді :

Сидоренко Ю.В.

при секретарі

Осінцевій Л.А.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжгаз” в особі філії Кам»янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_2
про стягнення боргу з оплати послуги по газопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Запоріжгаз” в особі філії Кам»янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до Василівського районного суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті послуги за природний газ, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу по оплаті послуги з газопостачання за період з 01.05.2006 року по 30.06.2008 року в розмірі 449,36 грн., а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_1
уточнила заявлені позовні вимоги, просить стягнути з
ОСОБА_2
на користь позивача заборгованість по оплаті послуги з газопостачання, яка виникла за період з 01.07.2005 року по 30.07.2008 року в розмірі 446,99 грн., а також просить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн., які ними понесені та документально підтверджені. Суду пояснила, що відповідач має заборгованість по оплаті послуг з газопостачання, яка триває з 1997 року та оплату поточних платежів, яку здійснює відповідач, управління по газопостачанню та газифікації відносить за рахунок заборгованості, яка виникла до часу укладання між відповідачем Договору про надання послуг з газопостачання. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі за підставами, зазначеними у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав повністю, суду пояснив, що ним регулярно та своєчасно здійснюється оплата за послуги з газопостачання, про наявність заборгованості за надані послуги по газопостачанню, яка начебто існувала до укладання ним Договору, він ніяким чином повідомлений не був, про її наявність йому нічого не відомо, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, розрахунки населення за надані послуги з газопостачання провадяться за діючим цінами на основі фактичних показань лічильників газу.

Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що згідно з договірними відносинами, оформленими договором
НОМЕР_1
від 19.05.2006 року про надання послуг з газопостачання, Кам»янсько-Дніпровське управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Запоріжгаз” споживачу
ОСОБА_2
, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
поставило природний газ.

Згідно наданих позивачем розрахунків за особовим рахунком
НОМЕР_1
, споживач
ОСОБА_2
станом на 30.07.2008 року має заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 446,99 грн., а за період з 01.07.2005 року по 30.07.2008 року заборгованість становить 418,13 грн.

Вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що за період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року, в межах строку позовної давності, відповідач
ОСОБА_2
має заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в загальному розмірі 38 грн. 94 коп. (33,60 грн. + 33,56 грн. – 28,22 грн. = 38,94 грн.), виходячи з наданих позивачем роздруківок нарахувань та здійснених споживачем проплат за надані послуги з газопостачання, зокрема: за
2005 рік
споживач
ОСОБА_2
заборгованості по оплаті послуг за газопостачання не має, за
2006 рік
відповідач має заборгованість в розмірі
33,60 грн
. (нараховано 135,40 грн. – сплачено 102,00 грн. = 33,60 грн.), за
2007 рік
відповідач має заборгованість в розмірі
33,56 грн.
(нараховано 151,56 грн. – сплачено 118,00 грн. = 33,56 грн.), за

період з
01.01.2008 року по 01.07.2008
року відповідач заборгованості по оплаті послуг з газопостачання не має, має лише переплату в сумі
28,22 грн.

Доводи представника позивача про наявність у відповідача
ОСОБА_2
заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з 1997 року та внесення оплати поточних платежів на погашення заборгованості, яка виникла до часу укладення Договору про надання послуг з газопостачання, суд до уваги не бере, оскільки вони являються необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи. та на їх підтвердження не надано суду жодного доказу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 38,94 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн., оскільки рішенням 32 сесії Дніпрорудненської міської ради № 20 від 27.03.2008 року позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., які понесені позивачем та документально ним підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись, п.п. 10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 7, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжгаз” в особі Філії Кам»янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації –
задовольнити частково
.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь ВАТ „Запоріжгаз” в особі Філії Кам»янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації (м. Кам»янка-Дніпровська, вул. Першотравнева, буд 15 на поточний рахунок № 9703, в філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», код банку 313957, ) заборгованість з оплати послуг з газопостачання в розмірі –
38
(тридцять вісім) гривень
94
(дев’яносто чотири) копійки.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь ВАТ „Запоріжгаз” в особі Філії Кам»янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації (м. Кам»янка-Дніпровська, вул. Першотравнева, буд. 15 на розрахунковий рахунок № 167, МФО – 373180, ОКПО – 05535326 в К.-Дніпровському ОСБ № 3009) витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
30,00 (тридцять) грн.

В іншій частині позовних вимог –
відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2
в прибуток держави судовий збір в розмірі
51,00
(п`ятдесят однієї) гривні.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

Ю.В. СИДОРЕНКО