Справа № 2- 1409/2008
РІШЕННЯ
ІМЯМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2008 року
Новотроїцький райо
нний суд

Херсонської
області
В складі: головуючого судді
: - Соляник Н.І.
при секретарі:
Овсянніковій Т.М.
з участю позивача О
СОБА_1
пред. відповідача - ОС
ОБА_2., ОСОБА_3
Розглянувши у попередньо
му судовому засіданні в смт Н
овотроїцьке справу за позово
м ОСОБА_1 до спілки співвл
асників майна «Колос» про ви
знання договору купівлі-прод
ажу дійсним і визнання права
приватної власності на рухо
ме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 06.10.2008 ро
ку звернувся до суду із позов
ом до відповідача спілки спі
ввласників майна «Колос» про
визнання договору купівлі-п
родажу дійсним та визнання п
рава власності на рухоме май
но, мотивуючи свої вимоги тим
, що колгосп «Росія» правонас
тупником якого стало колекти
вне сільськогосподарське пі
дприємство «Росія» а потім Т
ОВ «Росія», мав у власності до
щувальні машини «Фрегат». Ці
ДМ «Фрегат» у 2000 році рішенням
загальних зборів членів КСП
«Росія» передано у створену
Спілку співвласників майна
«Росія», яка 18 машин із них вид
ілила спілці співвласників м
айна «Колос» через голову сп
ілки ОСОБА_2., згідно рішен
ня зборів співвласників Спіл
ки «Росія» від 26.01.2002 року, - 9 ДМ та
згідно рішення зборів від 18.
01.2003 року 9 ДМ.. Спілка співлас
ників «Колос» на підставі рі
шення комітету спілки від 15.08.20
08 року продала позивачу три 14-о
порні дощувальні машини «Фре
гат» за 40500 гривень, що знаходят
ься на полях № 57, 73, 72. Гроші спілц
і «Колос» він заплатив у повн
ому обсязі в сумі 40500 гривень, п
ро що свідчить квитанція до п
рибутковго касового оредру №
113 від 25.09.2008 року, майно отримав п
о накладній № 14 від 25.09.2008 року. Ві
дповідач зобов»ячався посві
дчити договір купівлі-продаж
у ДМ в нотаріальному порядку
протягом 3 днів з моменту отр
имання грршей, однак до цього
часу свої зобов»язання не ви
конав і ухиляється від їх вик
онання. Просив визнати догов
ір купівлі-продажу рухомого
майна, укладений між ним та ві
дповідачем дійсним та визнат
и за ним право приватної влас
ності на три 14-опорні дощуваль
ні машини «Фрегат», що знаход
яться на полі № 57, 73, 72.
Позивач у суді позов підтри
мав посилаючись на підстави
викладені у заяві. Наполягає
на визнанні договору купівл
і - продажу дійсним та визнанн
і права приватної власності
на три 14-опорні дощувальні маш
ини «Фрегат», що знаходяться
на полях № 57, 73, 72, оскільки відпо
відач ухиляється від нотаріа
льного посвідчення правочин
у купівлі-продажу рухомого м
айна. Просив віднести судові
витрати на його рахунок.
Представники відповідачів
ОСОБА_2,, ОСОБА_3 у судов
ому засіданні позов визнали
і підтвердили факт купівлі-
продажу позивачем трьох дощу
вальних машин «Фрегат» за ці
ною 40500 гривень. Не заперечують
, щоб власником трьох ДМ «Фре
гат» став позивач.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, враховуючи доводи сторі
н в обґрунтування та визнанн
я позову, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з насту
пних підстав.
Судом встановлені такі фак
ти та відповідні їм правовід
носини.
Предметом спору є визнання
права власності на три 14-опор
ні дощувальні машини «Фрегат
», розташовані на полі № 57, 73, 72.

В судовому засіданні встан
овлено факт укладення між ст
оронами договору купівлі-пр
одажу трьох 14-опорних дощувал
ьних машин «Фрегат», розташо
ваних на полях № 57, 72, 73, що підтве
рджується квитанцією до приб
уткового касово ордеру № 113 ві
д 25.09.2008 року (а. с. 7). Факт ухиленн
я відповідача від нотаріальн
ого посвідчення договору куп
івлі - продажу ДМ «Фрегат». Від
повідач порушив вимоги ст. 657 Ц
К України і нотаріально не по
свідчив договір купівлі-прод
ажу трьох 14-опорних дощувальн
их машин «Фрегат», розташова
них на полях № 57, 72, 73. За договоро
м купівлі-продажу виконані в
сі істотні умови: відповідач
отримав гроші за три ДМ «Фре
гат» в сумі 40500 гривень і переда
в їх у власність позивача, як
ий сплатив обумовлену ціну д
ощувальних машин і прийняв ї
х у власність. Отже відповідн
о до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо ві
дбулося повне або часткове в
иконання договору, але одна і
з сторін ухилилася від його н
отаріального посвідчення, то
суд може визнати такий догов
ір дійсним за позовом сторон
и, яка повністю виконала істо
тні умови договору.

Таким чином відповідно до п
. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.0
4.1978 р. «Про судову практику у сп
равах про визнання угод неді
йсними» є підстави для визна
ння договору купівлі-продажу
житлового будинку з господа
рськими будівлями і спорудам
и укладеного 22 листопада 2007 рок
у між сторонами дійсним.
Відповідно до ст. 328, 334 ЦК Укра
їни, ст. 2, 12, 13 ЗУ «Про власність»
право власності на майно за д
оговором, який підлягає нота
ріальному посвідченню виник
ає у набувача з моменту таког
о посвідчення, або з моменту н
абрання законної сили рішенн
ям суду про визнання договор
у купівлі-продажу, не посвідч
еного в нотаріальному поряд
ку, дійсним. За таких обстави
н суд приходить до висновку, щ
о договір купівлі продажу
трьох 14-опорних дощувальних
машини «Фрегат» слід визнат
и дійсним.
Право власності позивача н
а куплені ним дощувальні маш
ини «Фрегат» порушене відпо
відачем і підлягає відновлен
ню шляхом визнання договору
купівлі-продажу дійсним і ви
знання права приватної власн
ості на рухоме майно відпові
дно до ст. 220 ч. 2, та ст. 392 ЦК Україн
и.
Враховуючи зазначені обст
авини, суд приходить до висно
вку, що позов підлягає задово
ленню і є підстави для визнан
ня договору купівлі-продажу
дійсним і визнання права при
ватної власності на три 14-опор
ні дощувальні машини «Фрегат
» за позивачем.
Оскільки позов задоволено
в повному обсязі то суд відпо
відно до ст. 81, 88 ЦПК України вва
жає можливим віднести судові
витрати в сумі 435 гривень за ра
хунок позивача, поскільки ві
н про це просить і з відповіда
ча не стягувати.
На підставі зазначеного ст
. 220 ч. 2, 655, 657, 328, 334, 392 ЦК України; ст. 2, 12, 13 З
акону України «Про власність
»; п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «П
ро судову практику в справах
про визнання угод недійсн
ими» від 28.04.1978 року і керуючись
ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81. 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України
, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 пр
о визнання договору купівлі-
продажу дійсним і визнання п
рава приватної власності на
майно, -
задовольнити .
Визнати договір купівлі-пр
одажу трьох 14-опорних дощувал
ьних машини «Фрегат» укладен
ий 25.09.2008 року між ОСОБА_1 та с
пілкою співвласників майна «
Колос», - дійсним .

Признати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни
й номер НОМЕР_1 мешканцем
АДРЕСА_1 право приватної в
ласності на рухоме майно, - тр
и 14-опорні дощувальні машини «
Фрегат», розташовані на поля
х № 57, 73, 72, вартістю 40500 гривень.

Рішення може бути оскаржен
е в апеляційнму порядку до ап
еляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький
райсуд шляхом подання протя
гом десяти днів з дня проголо
шення, заяви про апеляційне о
скарження рішення та подання
м після цього протягом двадц
яти днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або безпосере
дньо до суду протягом термін
у встановленого для подання
заяви про апеляційне оскарж
ення рішення.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строків
зазначених у попередньому а
бзаці, а якщо подана апеляцій
на скарга і рішення не скасов
ане після розгляду справи ап
еляційним судом.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Новотроїцького
районного суду :
Соляник Н.І.

АКТ
Виконаних робіт по Новотро
їцькому районному суду Херсо
нської області

31 жовтня 2008 року

смт Новотроїцьке

Акт виконаних робіт
складений в тому, що відповід
но до трудового договору, укл
аденого між ТУ ДСА України в Х
ерсонській області і Зяблов
им Володимиром Миколайовиче
м, який виконував роботу по оп
аленню приміщення Новотроїц
ького районного суду Херсонс
ької області в період з 15.10.2008 ро
ку по 31.10.2008 року.
Робота виконана якісно та
своєчасно, претензій до вико
наних робіт не має.

Роботу прийняв

Роботу зда
в

Голова Новороїцького

районного суду
Херсонської області

_____________ Н.І. Соляник
___________
___ Зяблов В.М.

АКТ
Виконаних робіт по Новотро
їцькому районному суду Херсо
нської області

31 жовтня 2008 року

смт Новотроїцьке

Акт виконаних робіт
складений в тому, що відповід
но до трудового договору, укл
аденого між ТУ ДСА України в Х
ерсонській області і Бєлік Л
еонідом Петровичем, який вик
онував роботу по опаленню пр
иміщення Новотроїцького рай
онного суду Херсонської обла
сті в період з 15.10.2008 року по 31.10.2008 р
оку.
Робота виконана якісно та
своєчасно, претензій до вико
наних робіт не має.

Роботу прийняв

Роботу зда
в

Голова Новороїцького

районного суду
Херсонської області

_____________ Н.І. Соляник
___________
___ Л.П. Бєлік

Об»є
днанню співвласників
Багатокварти
рного будинку
вул Пушкіна, 13
а (Глушак Л.П.)
смт Новотрої
цьке вул Пукіна, 13 а

Новотроїцький районн
ий суд Херсонської області н
а Вашу адресу направляє Вам к
опію ухвали у справі за позов
ом Довбаш П.З. до об»єднання сп
іввласників багатоквартирн
ого будинку вул Пушкіна, 13 а (Гл
ушак Лідії Петрівни) про стяг
нення розрахункових при звіл
ьненні та відшкодування за з
атримку виплати розрахунков
их, для відома.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Новотроїцького

районного суду
Херсонської області
Н.І. Соляник

Дяченко К.Д.
с. Коробки
Каховського
району

Новотроїцький районни
й суд Херсонської області на
Вашу адресу направляє Вам ко
пію рішення у справі за позов
ом Синиця В.М. до Дяченко К.Д. пр
о визнання договору купівлі-
продажу дійсним та визнання
права приватної власності на
майно, для відома.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Новотроїцького

районного суду
Херсонської області
Н.І. Соляник