Справа № 2 - 117 - 2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 СІЧНЯ
2008 РОКУ            САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У
СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                      СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ
СЕКРЕТАРІ                                          ПОДУСТ
С.В.

ЗА  УЧАСТЮ АДВОКАТА                              МУЛЬ Т.О.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ
У ЗАЛІ СУДУ  В С.М.Т. САРАТА

ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

МИХАЙЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО
РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО

ВИЗНАННЯ ПРАВА  ВЛАСНОСТІ
У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

позивачка
звернулась до суду  з даним позовом,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся з материнської сторони,
ОСОБА_2.  Після її смерті  відкрилась спадщина на належне їй майно:
житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1, вартістю
11.320 гривень; земельний пай (державний акт на право власності на земельну
ділянку серії ОД № 083207),
вартістю 76.886 гривень 12 копійок; майновий пай (свідоцтво серії ОД-ХХІІ № 053305), вартістю 5.089
гривень  та грошові внески.

Заповітом від 15 грудня 2006 року ОСОБА_2 все належне їй майно
заповідала позивачці.

При зверненні до Саратської державної
нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину позивачці
роз`яснили, що на житловий будинок  відсутні правовстановлюючи документи на ім*я
спадкодавця, тому їй необхідно звернутися до суду. Бабуся весь час проживала у
вказаному будинку.

Ще при житті, ОСОБА_2, передала позивачці
правовстановлюючі документи на земельний та майновий паї тому, що вони
проживали разом.

Позивачка
просила суд визнати за нею право власності на майно, яке залишилося після смерті
бабусі тому, що не відмовлялася від прийняття спадщини, не прийняла спадщину у
встановленому законом порядку з поважних причин.

У
судовому засіданні позивачка, її представник позов підтримали, просили його
задовольнити.

Представник Михїайлівської сільської Ради, Іванов І.Д., позов визнав,
просив розглянути справу у його відсутність, про що свідчить заява.

Заслухавши позивачку, її представника, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Між
сторонами склалися правовідносини, що випливають зі спадкового права по
встановленню факту прийняття спадщини, і визнання права власності на спадкоємне
майно,

- 2 -

тому необхідно керуватися ст.ст. 1217, 1268, 1270 ЦК
України.

Згідно ст.ст. 1217, 1268, 1270 ЦК України, спадкування
здійснюється  за заповітом або зо
законом. Спадкоємець … по заповіту  має
право прийняти спадщину або не прийняти її … Спадкоємець, який постійно проживав
із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом терміну, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не
заявив про відмову від неї …

Згідно
копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

З копії
заповіту, посвідченого 15 грудня 2006 року державним нотаріусом  Саратської державної нотаріальної контори
Одеської області, вбачається, що все належне їй майно ОСОБА_2  заповідала позивачці (а.с.6).

З довідки Михайлівської сільської Ради № 2096
від 13.12.2007 року видно, що позивачка на час відкриття спадщини проживала
разом із спадкодавцем (а.с. 9).

Відповідно до копії технічного паспорту, копії господарської книги,
довідок сільської Ради, ОСОБА_2 була власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.4,12-16).

Крім того, вона, згідно копії
державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 083207, була власником
земельної ділянки площею
9.23 га,  яка розташована на території Михайлівської сільської Ради Саратського району,
Одеської області вартістю 76.886 гривень 12 копійок. Також їй
належав   майновий пай в розмірі 5.089
гривень (свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства, майновий сертифікат серії ОД-ХХ11 №
05305),  і грошеві внески згідно довідки
Саратського відділення  ощадбанку № 6782
на загальну суму 7.746 гривень 69 копійок ( рахунки: №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4) /а.с. 7,8,10,25/.

Суд
вважає, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2  була власником будинку АДРЕСА_1. Позивачка є спадкоємцем за
заповітом, не
відмовлялася від прийняття спадщини, що залишилася після смерті бабусі, постійно
проживала з нею на час відкриття спадщини, не прийняла спадщину у встановленому
законом порядку з поважних причин,
тому  позов підлягає задоволенню.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. СТ.  3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 60,  212- 215,
294 ЦПК УКРАЇНИ,

СТ.СТ. 1217, 1268,  СТ.1270 ЦК УКРАЇНИ,

С У Д
-

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ЗАДОВОЛЬНИТИ. ВИЗНАТИ ЗА ОСОБА_1  ПРАВО ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ НА МАЙНО ЇЇ БАБУСІ,
ОСОБА_2:

-  ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК З ГОСПОДАРСЬКИМИ СПОРУДАМИ АДРЕСА_1;

- 3 -

- ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ ПЛОЩЕЮ 9,23 ГА
ДЛЯ ВЕДЕННЯ  ТОВАРНОГО
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА,  ЯКА
РОЗТАШОВАНА НА ТЕРИТОРІЇ

МИХАЙЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(ДЕРЖАВНИЙ АКТ НА ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ СЕРІЇ ОД № 083207);

-    МАЙНОВИЙ
ПАЙ  ЧЛЕНА   КОЛЕКТИВНОГО   СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО    ПІДПРИЄМСТВА   СВК “РАССВЕТ” САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ, У РОЗМІРІ 5.089 (П*ЯТЬ ТИСЯЧ ВІСІМДЕСЯТ ДЕВ*ЯТЬ)  ГРИВЕН (СВІДОЦТВО ПРО ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА
МАЙНОВИЙ ПАЙ ЧЛЕНА КОЛЕКТИВНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА СЕРІЇ  ОД-ХХІІ № 05305);

-  ГРОШОВІ ВНЕСКИ, ЯКИ ЗНАХОДЯТЬСЯ В САРАТСЬКОМУ ВІДДІЛЕННІ ОЩАДБАНКУ УКРАЇНИ, ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ, РАХУНКИ:№№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4 НА ЗАГАЛЬНУ СУМУ  7.746 (СІМ ТИСЯЧ СІМСОТ СОРОК ШІСТЬ) ГРИВЕНЬ
69 КОПІЙОК.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРОТЯГОМ  ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ
РІШЕННЯ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ
СУДУ  ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ  ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

СУДДЯ