УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу Лисичанського комунального підприємства
“Житлово-експлуатаційна контора № 5” на рішення апеляційного суду Луганської
області від 17 січня              2008
року в справі за позовом Лисичанського комунального підприємства
“Житлово-експлуатаційна контора № 5” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
витратам на обслуговування будинку та прибудинкової території, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Лисичанського комунального підприємства
“Житлово-експлуатаційна контора № 5” (далі - ЛКП ЖЕК № 5) про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області
від 24 вересня 2007 року позов ЛКП ЖЕК № 5 задоволено повністю. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь позивача 907 грн. 37 коп. заборгованості по витратам на
обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 1 серпня 2004
року по 1 серпня         2007 року, 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з ЛКП ЖЕК № 5 на користь позивачки 4 396 грн. 20
коп. матеріальної шкоди та 300 грн. моральної шкоди, 68 грн. судового збору, 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 50 грн.
витрат на правову допомогу. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині
стягнення з ЛКП ЖЕК № 5 на її користь 350 грн. витрат пов'язаних з проведенням
оціночного дослідження та 50 грн. за виклик експерта до суду відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 17
січня 2008 року рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24
вересня 2007 року змінено. В частині відшкодування моральної шкоди ЛКП ЖЕК № 5
на користь ОСОБА_1 рішення скасовано та постановлено в цій частині нове
рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування
моральної шкоди відмовлено за необгрунтованістю. В решті рішення залишено без
змін.

У поданій касаційній скарзі ЛКП ЖЕК № 5 просить змінити
рішення апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Лисичанського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 5” на
рішення апеляційного суду Луганської області від 17 січня 2008 року в справі за
позовом Лисичанського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора
№ 5” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на обслуговування
будинку та прибудинкової території, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Лисичанського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 5”
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ЛКП ЖЕК № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова