overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 2-764-08
У Х В А Л А

28 січня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

27
листопада 2007 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.10.07р в сумі 5287,05
грн.

28
січня 2008 року представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя :
В.М. Литвиненко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Юрекс-В” про
поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної
плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці
від 10 липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 26 жовтня 2007 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Юрекс-В” про
поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної
плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 10 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від 26 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа
№ 2-237/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.2008
року        Якимівський районний суд  Запорізької області у складі:

судді - Ковальчук  О.А.,

при секретарі
- Павленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 18.05.1984 року між ним та
відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Самарським районним
відділом РАЦС м.Дніпропетровська. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Фактично шлюбні відносини припинені на протязі більш ніж двох років. Спільне
життя не склалося. Подальше збереження сім'ї не можливо.

У судове
засідання позивач підтримав позовні вимоги і просить шлюб з відповідачкою
розірвати.

У судове
засідання відповідачка не з'явилися.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджуються поясненнями позивача; - копією свідоцтва про шлюб
ОСОБА_1. НОМЕР_1, виданого 18.05.1984 року Самарським районним відділом РАЦС
м.Дніпропетровська.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі
ст. 112, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 18 травня 1984 року в відділу РАЦС
Самарського району м.Дніпропетровська, актовий запис № 217  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану 25 гривень, відповідачку від сплати
звільнити.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області
протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття та
призначення справи до судового

розгляду

20 лютого
2008 року                                                            м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії відділу
державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції

В
С Т А Н О В И В:

Форма і зміст скарги ОСОБА_1 на дії
відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління
юстиції  відповідає  вимогам
ЦПК України.

Керуючись
ст.386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі за скаргою  ОСОБА_1
на дії відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління
юстиції.

2.У
відповідності до ст.386 ЦПК України призначити
судове засідання на «26» лютого
2008р. на
« 16» год.00 хв.

3.Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали.

4.Викликати
в судове засідання:

скаржника
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

представника
Свалявського РВ ДВС,

з належно оформленою довіреністю                      м.Свалява,

вул.Першотравнева,64

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2,
каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду                                                        Е.А.ВІНЕР
Справа №2-94/08
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2008 року
Сосницький районний суд Чернігівської області

в складі
головуючого судді Смаль І.А.

при секретарі Руді
І.Л. ,

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт.Сосниця цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,мотивуючи позовні вимоги тим,що
вона 07.09.1991 року
зареєструвала шлюб  з відповідачем . На
даний час шлюбні стосунки припинені.Подальше
спільне життя стало неможливим через несумісність характерів.

Від шлюбу   мають одну  неповнолітню дитину.

В попереднє  судове засідання
позивачка не з»вилася, але від неї надійшла заява з проханням
провадження по справі закрити ,в зв»язку з тим ,що вони помирилися і вона не
бажає підтримувати позовні вимоги. Справу просить розглядати у її відсутності.

Відмова позивача від позову
прийнята судом.

Необхідно роз”яснити
позивачу, що відповідно до вимог  ст..206
ЦПК України  у разі закриття провадження
по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами
,про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відмова позивача від позову
відбулася до видалення суду до нарадчої кімнати і не суперечить діючому
законодавству,суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ,ст.ст.
130,174, 210 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу   провадженням закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернігівської області через  Сосницький
районний суд шляхом подачі заяви  про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 2-115/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2008 року                       Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:         головуючої
судді:     Путрі
О.Г.

при
секретарі:           Кузуб С.Є.

розглянувши у судовому засіданні в м.Полтаві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила
позов задовольнити та зазначила, що в строк наданий судом, примирення між
сторонами не відбулося .

Відповідач
у судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23.04.1997 року уклали шлюб, зареєстрований
у відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міськвиконкому
,актовий запис № 550 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Для позивачки шлюб перший, для відповідача-
повторний. Сімейно-шлюбні відносини припинили з січня 2008 року по причині
постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Спору про місце
проживання дитини та розподіл спільного майна не мають. В строк наданий судом,
примирення між сторонами не відбулося. Позивачка вважає, що шлюб розпався
остаточно і його збереження не можливе.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112СК України,
ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 23.04.1997 року,
зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського
міськвиконкому ,актовий запис № 550 - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_1 34
грн.00коп. (тридцять чотири  гривні
00коп.) , ОСОБА_2від сплати витрат - звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя(копія)

Вірно:
Справа
№ 2с-80/2008року
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28
березня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1  про
скасування судового наказу № 2н-470/2008 від 26.02.2008 року, -

в с т а
н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу від 26.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 2959 грн. 38 коп.

24 березня 2008 року від ОСОБА_1
поступила заява про скасування судового наказу. При цьому заявник вказує, що
частину заборгованості вже оплатив, а решту ще сплатить. Просить скасувати
судовий наказ.

Заява
подана у 10-денний строк з дня отримання копії
судового наказу  передбачений ст.
104 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява ОСОБА_1
про скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах відмовити
у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний строк.
Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя, -

у х в а
л и в:

Судовий наказ № 2н-470 від 26.02.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 2959 грн. 38 коп.- скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі Комунальному підприємстві “Івано-Франківськводоекотехпром”,
що він вправі звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
в порядку позовного провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним
законодавством вимог.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

Копія вірно:

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

________________________

________________________

________________________

________________________

Копія:
________________________

________________________

________________________

________________________

Івано-Франківський міський суд надсилає копію ухвали від ______2008 р. про
скасування судового наказу для відома.

Додаток: ухвала на 1 арк. кожному адресату.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

________________________

________________________

________________________

________________________

Копія:
________________________

________________________

________________________

________________________

Івано-Франківський міський суд надсилає копію ухвали від ______2008 р. про
скасування судового наказу для відома.

Додаток: ухвала на 1 арк. кожному адресату.

Суддя
Максимчин Ю.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008
року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 5 жовтня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинського районного споживчого товариства
та ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 5 жовтня 2007
року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2007 року
рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 5 жовтня

2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Лугинського районного споживчого товариства та ОСОБА_2 про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Прокопчука Ю.В.,   Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Височанської селищної ради Харківського
району Харківської області про поновлення порушеного права та відшкодування
матеріальної й моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від   12 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області
від 15.01.2007 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 12.04.2007 р., яким у позові відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про
задоволення позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_2 та
Височанська селищна рада Харківського району Харківської області вказують
на те, що судові рішення, на їх думку, є законними й обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської
області від 15 січня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Ю.В. Прокопчук

Ю.Л. Сенін
справа № 2-749
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Ніколаєнко В.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шосткинської міськради про визначення часток у спільній
власності та визнання права власності на 1/3 частину квартири за спадщиною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять
суд визнати за кожним із співвласників квартири АДРЕСА_1,  тобто за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1. мамою
позивачки - ОСОБА_3 та ними, рівний розмір по 1/3 частині у спільній власності
вказаної квартири та визнати право власності позивачки на 1/3 мамину частину
квартири за спадщиною мотивуючи тим, що на праві сумісній власності їм належить
квартира АДРЕСА_1 без визначення часток кожному. В дійсний час виникло питання
про прийняття спадщини, тому і необхідно визначити частки у сумісній власності
і прийняти спадщину після померлої. Просять позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, просить слухати справу у їх
відсутність, про що надав заяву.

Вислухавши
позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Оскільки
позивачам та померлій ОСОБА_3. належала квартираАДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності (а.с.7,8), то згідно ст. 370 ч.2 ЦК України, у разі виділу
частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином,
сторонам та померлій ОСОБА_3. має бути встановлено по 1/3 частині у їхньої
спільної сумісної власності.

Поряд з цим,
згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України, за позивачкою має бути визнано право на 1/3
частину спірної квартири в порядку успадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3..

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 370 ч.2,
1268 ч.3 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рівний розмір по 1/3 частині
у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку успадкування
за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.