Справа №2-2146/08 ЗАОЧНЕ РІШЕ
«16» січня 2008 року
Приморський районний су
д м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Сувор
при секретарі - Шудрі С.В
., розглянувши у відкритому су
довому засіданні в залі суду
в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОС
ОБА_5 про усунення перешкод
у користуванні власністю шл
28.08.2007р. позивачі звернул
ися до суду з вищезазначеним
позовом до ОСОБА_4, ОСОБ
А_5 та просили суд усунути пе
решкоди у користуванні власн
істю, АДРЕСА_1, шляхом висе
лення відповідачів зі спірно
ї квартири, посилаючись у обґ
рунтування своїх вимог на та
кі обставини. В зв'язку з сімей
ними обставинами позивачі тр
ивалий час не проживали у вка
заній квартирі , яка згідно до
свідоцтва про право власнос
ті на житло належить їм на пра
ві спільної власності . Заміс
ть них за усною домовленістю
за вищевказаною адресою тим
часово проживали відповідач
і по справі - ОСОБА_4 та ОС
ОБА_5 На даний час позивачі н
е мають можливості користува
тися належною їм житловою пл
ощею , оскільки відповідачі в
ідмовляються звільнити вказ
ане приміщення .Також позива
чі вказують , що всі комунальн
і послуги сплачують вони , дог
овір найму чи оренди з відпов
ідачами не укладали , тому про
сять позов задовольнити та у
сунути перешкоди у користува
нні власністю шляхом виселен
ня відповідачів з АДРЕСА_1
Відповідачі у судове
засідання не з'явились , про д
ату, час і місце судового засі
дання повідомлялись належни
м чином , що підтверджується о
голошенням в газеті «Чорномо
Суд у зв'язку з неявкою
відповідачів, враховуючи ві
дсутність відповідних запер
ечень від представника позив
ачів, ухвалив слухати справу
за відсутності відповідачів
, що не з'явилися, у порядку зао
чного розгляду справи.
Заслухавши пояснення
представника позивачів, досл
ідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підляг
ає задоволенню з наступних п
ричин. Судом установлені так
і фактичні обставини на підс
таві пояснень представника п
озивачів, представлених пись
Згідно свідоцтва про пра
во власності на житло від 10.10.2005р
. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3 в рівних частках на пра
ві спільної часткової власно
сті належить АДРЕСА_1.
Як вбачається з виписки з
домової книги про склад сім'ї
, у спірній квартирі зареєстр
овані позивачі: ОСОБА_1 з 198
3 p., ОСОБА_2 з 1984 p., ОСОБА_3 з 2
002 р. Інші особи за вказаною адр
есою не зареєстровані.
Відповідно до ст. 391 ЦК Украї
ни власник майна має право ви
магати усунення перешкод у з
дійсненні ним права користув
ання та розпорядження своїм
Оскільки у відповідач
ів були відсутні правові під
стави щодо можливості прожив
ання у вказаній квартирі, вон
и на вимогу позивачів відпов
ідно до діючого законодавств
а повинні були виселитися.
У відповідності до ст. 155 Жи
тлового кодексу УРСР, жилі бу
динки (квартири), що є в приват
ній власності громадян, не мо
же бути в них вилучено, власни
ка не може бути позбавлено пр
ава користування жилим будин
ком (квартирою), крім випадків
, установлених законом.
Згідно ч.3 ст.116 Житлового ко
дексу УРСР осіб, які самоправ
но зайняли жиле приміщення, в
иселяють без надання їм іншо
го жилого приміщення.
Згідно ст. 11 ЦПК України с
уд розглядає цивільну справу
в межах заявлених вимог і на п
ідставі представлених сторо
нами доказів. Згідно ст. 16 ЦК Ук
раїни кожна особа має право з
вернутися в суд за захистом с
вого цивільного права у випа
дку його порушення з вимогою
про примусове виконання зоб
На підставі викладеного
, керуючись ст. 16 , ст. 391 ЦК Україн
и, ст. ст. 116, 155 Житлового кодексу
УРСР, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 217, 224-226 Циві
льного процесуального кодек
су України, СУД -
ОБА_2, ОСОБА_3 задовольни
Усунути перешкоди в ко
ристуванні власністю шляхом
виселення ОСОБА_4, ОСОБА
Рішення може бути оска
ржене шляхом подання апеляці
йному суду через суд першої і
нстанції заяви про апеляційн
е оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння та подання апеляційної с
карги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження, або шляхо
м подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення у порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення може бути пер
еглянуто судом, що його ухвал
ив, за письмовою заявою відпо
відача шляхом звернення з за
явою про перегляд заочного р
ішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.