Справа № 2-188/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року            Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді      - Парахіної Є.В.,

при секретарі        - Храмовій І.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа - Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця № 8 м.
Полтави,  про визначення порядку
користування квартирою,  -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення порядку
користування квартирою,  посилаючись на
те,  що має в спільній сумісній власності
з відповідачами АДРЕСА_1. Оскільки між ним та відповідачами виникають спори з
приводу користування власністю,  просив
визначити порядок користування квартирою,
виділивши йому в користування одну з житлових кімнат.

Ухвалою суду від 18.12.2007 року до участі в справі в
якості третьої особи залучено Госпрозрахункову житлово-експлуатаційну дільницю
№ 8 м. Полтави.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні
вимоги та пояснив,  що перебував в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,  в 1994
році отримав на сім'ю 2-кімнатну АДРЕСА_1,
де проживав разом дружиною та її донькою ОСОБА_3. В 1995 році вони
приватизували квартиру,  яка відповідно
до свідоцтва про право власності на житло належить їм на праві спільної
сумісної власності. З 1996 року в спірній квартирі не проживає,  створив іншу сім'ю. Оскільки між ним та
відповідачами виникають спори з приводу користування власністю,  просив визначити порядок користування
квартирою,  виділивши йому в користування
кімнату площею 11, 9 кв.м,  відповідачам
- житлову кімнату площею 17, 6 кв.м,
балкон площею 1, 0 кв. м,  інші
приміщення - кухню площею 6, 7 кв. м,  ванну кімнату площею 2, 6 кв. м, . вбиральню площею 1, 0
кв. м,  коридор площею 7, 4 кв. м,  вбудовану шафу площею 0, 4 кв. м - залишити в загальному користуванні.

Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3 не заперечували проти позову.

Представник третьої особи - Госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної дільниці № 8 м. Полтави,  в судове засідання не з'явився,  звернувся до суду з заявою,  в якій просить справу слухати в його
відсутність.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі,  який розірвано рішенням Ленінського районного
суду м. Полтави від 09.04.1996 року.

З 1993 року позивач ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 та
її донькою ОСОБА_3. зареєстровані та постійно проживали в АДРЕСА_1.

В 1994 році ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 приватизували квартиру за адресою: АДРЕСА_1,  яка згідно свідоцтва про право власності на
житло від 06.06.1994 року,  виданого
відділом приватизації житла-Фонду державного майна Полтавської міської ради
народних депутатів,  належить їм на праві
приватної спільної сумісної власності.

11.08.1995 року ОСОБА_3 в міському Палаці шлюбів м.
Полтави зареєструвала шлюб з ОСОБА_4,
після чого взяла прізвище чоловікаОСОБА_3,  що підтверджується свідоцтвом про шлюб від
11.08.1995 року,  актовий запис НОМЕР_1.

Відповідно до технічного паспорту,  АДРЕСА_1 складається з 2 кімнат житловою
площею 28, 1 кв.
м,  у тому числі 1-а кімната (2) площею 17, 6 кв. м,  2-а кімната (3) 11, 9 кв. м,  кухня (4) площею 6, 7 кв. м,  ванна кімната (6) площею 2, 6 кв. м,  вбиральня (5)

площею 1, 0 кв. м,  коридор (1)
площею 7, 4 кв. м,  вбудована шафа (7)
площею 0, 4 кв. м,  балкон площею 1, 0
кв. м.

Згідно ст. 319 ЦК України,  власник
володіє,  користується,  розпоряджається своїм майном на власний
розсуд,  усім власникам забезпечуються
рівні умови здіснення своїх прав.

Відповідно
до положень ст. ст. 368,  369 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Співвласники майна,  що є у спільній
сумісній власності,  володіють І
користуються ним спільно,  якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 370 ЦК
України,
співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна,  що є у спільній сумісній власності. У разі
виділу частки з майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Як
встановлено постановою Пленуму Верховного Суду Укаїни № 20 від 22.12.1995 року
(п. 14) "Про судову практику у справах за позовами про захист права
приватної власності",  квартира,  яка є спільною сумісною чи спільною частковою
власністю,  на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі,  якщо можливо виділити сторонам ізольовані
жилі та інші приміщення з самостійними виходами,  які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири,  якщо про це заявлено позов.

«

Зважаючи
на те,  що спірна квартира не може бути
переобладнана в окремі квартири,  суд
приходить до висновку,  що позовні вимоги
ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,  яка знаходиться в спільній власності,  підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. ст. 10,  60,  61,
130,  213-215 ЦПК України,  ст. ст. , 319,  368-370 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа - Госпрозрахункова
житлово-експлуатаційна дільниця № 8 м. Полтави,
про визначення порядку користування квартирою - задовольнити.

Визначити
порядок користування АДРЕСА_1 наступним чином:

виділити в користування ОСОБА_1 кімнату (3) площею 11, 9
кв. м;

-     виділити в
користування ОСОБА_2,  ОСОБА_3 кімнату
(2) площею 17, 6 кв. м,  балкон площею 1,
0 кв. м;

кухню (4) площею 6, 7 кв.
м,  ванну кімнату (6) площею 2, 6 кв.
м,  вбиральню (5) площею 1, 0 кв. м,  коридор (1) площею 7, 4 кв. м,  вбудовану шафу (7) площею 0, 4 кв. м,  - залишити в загальному користуванні.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20
днів після цього апеляційної скарги.