overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-492/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                               смт.ЄмІльчине

Ємільчинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Пасічного Т.З.,

при  секретарі - Павлюку І.В.,

за участю позивача- ОСОБА_1,

відповідача- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.ЄмІльчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у твердій грошовій
сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду 27.10.2008 року з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів
у твердій грошовій сумі в
розмірі 200 гривень на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В
обгрунтування позову зазначила, що вона працює і коштів на утримання і
виховання дитини не хватає, а відповідач
є батьком дитини, працює на тимчасових роботах, дохід має не регулярний
мінливий, в зв»язку цим позивач просила стягувати аліменти в твердій грошові
сумі в розмірі 200 гривень, на місяць.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив,
що на даний час не працює, має мінливий дохід і спроможний сплачувати аліменти
в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісяця.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є батьком дитини,
матеріальну допомогу на її утримання він добровільно не надає, хоча відповідно до ст.180 СК України
зобов'язаний її утримувати до досягнення нею повноліття, і має таку можливість в розмірі, що просить
стягувати позивач.

Відповідно до ст.!84 СК України,
якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають Істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач має нерегулярний мінливий дохід, та частину доходу одержує в натурі.

Керуючись ст.184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
11, 60, 208, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя
с.Чміль, ЄмІльчинського району. Житомирської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 200 гривень щомісяця починаючи з 27.10.2008 року і до повноліття доньки
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави державне мито в
розмірі 51 грн., та на користь ЄмІльчинського
районного суду Житомирської області 30 гривень за витрати на
Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій
сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення пішення.

СУДДЯ:                                Т.З.Пасічний
Справа № 2-493/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді             Греська В.А.

при секретарі
Остапчук В.П.

з участю позивача                                ОСОБА_1

представника відповідача                   Жилюка Г.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
Н-Волинського відділення ощадного банку;

Великоцвілянської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 батько ОСОБА_3

На даний час постає питання про
прийняття спадщини ним, як спадкоємцем першої черги за законом, зокрема на
вклади по ощадних книжках на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 у Ємільчинському
відділенні ощадбанку, земельних паїв по сертифікатах серії ЖТ № 0122069; ЖТ №
0122068; майнових паїв по сертифікатах ЖИ-6 № 166596, ЖИ-6 № 166494.

23.10.2008 року звернувся, щоб
прийняти спадщину до Ємільчинської державної нотаріальної контори, але тому
відмовили по причині пропуску строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Представник відповідача
В.Цвілянської сільської ради позов визнав повністю про що подав до суду
письмову заяву, Н-Волинського відділення ощадного банку просив справу
розглянути у відсутності його представника.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Матеріалами справи встановлено, що
мати позивача ОСОБА_2 Померла ІНФОРМАЦІЯ_1, батько ОСОБА_4 Помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після смерті батьків позивача відкрилася спадщина, але позивач в установлений
законом строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ст.1272 ч.3 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем
пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.
додатковий строк терміном 60 (шістдесят) днів,
з дня набрання чинності рішення суду, для подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду
В.А. Гресько
Справа
№ 2-462/08р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2008 року ЄмІльчинський районний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді Греська В.А.
при секретарі                                         Остапчук В.П.
з участю позивача                     ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягування з
відповідача на її користь аліментів на
утримання дочки - студентки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мотивуючи тим,
що з відповідачем перебувала у шлюбі до
18.06.2003 року від якого мають дочку ОСОБА_3. Дочка хоча і досягла повноліття,
але навчається у Київському національному аграрному університеті на 1 курсі і на думку позивачки має право на утримання від
батька до 23-х років, оскільки потрібні значні кошти на її навчання та
сплату проживання у гуртожитку.
Відповідач працює учителем хімії і біології Народицької
середньої школи і може надавати матеріальну допомогу на її
утримання, має постійний, стабільний заробіток.
В судовому засіданні
позивачка підтримала позов.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання в судове засідання не
з'явився, надіслав заяву в якій просив справу розглянути в Його відсутності.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з
Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв"язку з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.
судовому засіданні встановлено, що дочка позивачки ОСОБА_3 потребує
матеріальної допомоги. Відповідач працює учителем хімії і біології у Народицькій
середній школі і може надавати матеріальну
допомогу на її утримання.
Відповідач звільнений
від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, П,60,212-215,367ч.1 п.1 ЦПК України,
ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця с.Селище Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого учителем Народицької середньої школи
кошти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. -
студентки Київського національного
аграрного університету в розмірі 'Л частки всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж
ЗО відсотків прожиткового мінімуму для її відповідного віку до 01.07.2012
року-часу закінчення навчання, починаючи стягнення з 15.10.2008 року.
Допустити негайне виконання рішення у межах
суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
Звільнити відповідача від сплати судового збору на
підставі ст.4 п.18 ДКМ України "Про державне
мито" як потерпілого від аварії на ЧАЕС.
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну

скаргу протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду

В.А. Гресько
№ 2-473/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі                            Остапчук В.П.

з участю позивача                   ОСОБА_1

відповідача                               ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 10.08.2007 року відділом
РАЦСу Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1358 мотивуючи
тим, що останнім часом перестали розуміти один одного. Дуже часто між ними
виникають сварки і протягом тривалого часу проживають окремо, шлюбних відносин
не підтримують.

На думку позивачки подальше спільне
проживання не можливе.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов визнав повністю про
що подав до суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони 10.08.2007 року зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають.

У відповідності до ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, а збереження шлюбу, суд вважає, суперечило б інтересам обох
сторін, які не виявили бажання проживати разом.

Таким чином, визнання відподачем
пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Сторони звільнені від сплати
судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 -
215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112  СК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., зареєстрований 10
серпня 2007 року відділом РАЦСу Житомирського міського управління юстиції,
актовий запис № 1358.

Звільнити сторони від витрат
пов`язаних із розірванням шлюбу на підставі ст.4 п.18 ДКМ України «Про державне
мито», як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ємільчинського райсуду                                      В.А.
Гресько
№ 2-472/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі                            Остапчук В.П.

з участю позивача                    ОСОБА_1

відповідача                               ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем, залишенні на її вихованні дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  мотивуючи тим, що шлюб
між ними зареєстрований 8.02.2003 року Жубровицькою сільською радою Олевського
району, актовий запис №2, від якого мають дочку ОСОБА_3.

Останнім часом перестали розуміти
один одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, через що виникають
суперечки, які травмують дитину.

Протягом тривалого часу проживають
окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. На
думку позивачки подальше збереження шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов визнав
повністю.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні сторони заявили, що не бажають
проживати разом.

У відповідності до ст.112 ч.2 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 -
215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112  СК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. зареєстрований
виконкомом Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської
області 08.02.2003 року, актовий запис № 2.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
залишити на вихованні позивачки.

Звільнити сторони від витрат
пов`язаних із розірванням шлюбу на підставі ст.4 п.18 ДКМ України «Про державне
мито» як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського райсуду                                   В.А. Гресько
Справа№2-444
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                  смт.Ємільчине

Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі: головуючого   -
судді Пасічного Т.З., при секретарі
-     Денисюку О.В., за участю позивача- ОСОБА_1,

відповідача-представника
Степанівської сільради Савченка С.П..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Ємільчине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про надання додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визначити йому
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказав,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка
складається із земельної ділянки та
майнового паю. Позивач не звернувся вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про місце знаходження
документів на земельну ділянку і майновий
пай та тільки у вересні місяці 2008 року в особистих речах покійного були
знайдені державний акт на право власності на земельну ділянку та
свідоцтво про право власності на майновий
пай.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав з наведених
у ній підстав та просив суд позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти його
задоволення.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася
спадщина, що підтвердилось копією свідоцтва про смерть (а.с.З), копією державного акту на право власності на
земельну ділянку та копією свідоцтво про право власності на майновий пай
(а.с.а.с.7,8),

Позивач ОСОБА_1 є рідним сином
покійного ОСОБА_2, що підтвердилось
в судовому засіданні копією свідоцтва про народження позивача (а.с.5) однак вчасно, в межах шестимісячного
строку не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача
та дослідивши матеріали справи суд приходить
до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини, тому визначає додатковий
строк в межах 60 днів з дня вступу рішення
суду в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1272 ч.З ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 259 ЦПК України, суд,-

ВИ РІШИВ: Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
терміном 60 днів з дня набуття
рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа№2-451
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року                                                   смт.Ємільчине

Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі:

Головуючого
судді:                     Пасічного Т.З.,

при
секретарі:                             Денискж О.В.,

за
участю позивача:                    ОСОБА_1,

відповідача:                                 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вказаним позовом, де зазначила, що 27.07.1991 року вона реєструвала шюб між
відповідачем. Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Спільне життя з відповідачем не склалося
через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні
відносини, не ведуть спільного
господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала з наведених в ньому підстав. На примирення не погоджувалася.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення на примирення не
погоджувався.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не
ведуть спільного господарства, між
ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась
і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси
неповнолітніх дітей, їх слід залишити на виховання матері.

Керуючись ст.ст.105, 110,112
Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.07.1991 року,
відділом РАСЦу Ємільчинського РУЮ Житомирської області актовий запис №41 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження-розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити на виховання з матір"к>
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_1, 7грн.5О коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Звільнити сторони від витрат
пов»язаних із розірванням шлюбу на підставі ст.4 п.18 ДКМ України «Про державне мито» як
потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Т.З.Пасічний
Справа№2-448
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                смт.Ємільчине

Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді:                   Пасічного Т.З.,

при секретарі:                           Денисюк О.В.,

за участю позивача:                  ОСОБА_1,

відповідача:                                ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де
зазначив, що 25.11.1989 року він реєстрував шюб між відповідачем. Від даного
шлюбу народилася донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні
відносини, не ведуть спільного господарства, не
підтримують шлюбних стосунків.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених
в ньому підстав. На примирення не
погоджувався.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю та
не заперечувала проти його задоволення на примирення не погоджувалася.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку
про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних
стосунків, не ведуть спільного господарства,
між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси
неповнолітньої дитини, ЇЇ слід залишити на виховання матері.

Керуючись ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10,11,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.11.1989 року, виконкомом
Підлубівської сільської ради, Ємільчинського району
Житомирської області актовий запис №15 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження-розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
залишити на виховання з
матір"ю ОСОБА_3

Стягнути
з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, 7грн.5О коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Звільнити сторони від витрат пов»язаних із розірванням
шлюбу на підставі ст.4 п.18 ДКМ України «Про державне
мито» як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Т.З.Пасічний

і