overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-10/2008 p.
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 1041, 40 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, 25, 50 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 гFрFнF вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF
ЗFаFяFвFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 1041, 40 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF сFуFмFіF 25, 50 гFрFнF. тFаF 15 гFрFнF вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вFиFмFоFгFиF, зF яFкFиFмFиF зFаFяFвFнFиFкF зFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF, нFеF вFіFдFнFоFсFяFтFьFсFяF дFоF вFиFмFоFгF, зFаF яFкFиFмFиF мFоFжFеF бFуFтFиF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF уF зFаFяFвFіF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаFяFвFлFеFнFоF вFиFмFоFгFуF, нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 100 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF дFаFнFоFїF зFаFяFвFиF сFлFіFдF вFіFдFмFоFвFиFтFиF тFаF рFоFзF»яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF, щFоF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 100, 101 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 1041, 40 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF 25, 50 гFрFнF., тFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
РFоFзF»яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF, щFоF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF зF тFиFмF сFаFмFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-35/2008 01 лютого 2008 року

місто Василівка
Суддя Василівського р айонного суду Запорізької об ласті Носик М.А., розглянувши з
Комунального підприєм ства «Дніпрорудненські тепл ові мережі» про стягнення бо ргу з ОСОБА_1, який прожива є в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст. 103 ЦПК Ук який проживає в АДРЕСА_1 н а користь Комунального підпр иємства «Дніпрорудненські т область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Комсомоль лбанк» м. Запоріжжя МФО 313849 ОКП
О 32597943 борг за спожиту теплову е нергію у сумі 997 грн. 57 коп., витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіл ьної справи в розмірі 15 грн., а в сього 1012 (одна тисяча дванадця
Стягнути з боржника ОС
ОБА_1 на користь держави суд овий збір у розмірі 25 (двадцят ь п'ять) грн. 50 коп. Код бюджетно ї класифікації 22090100 розрахунко
Запорізькій області, місцевий бюджет Василівс ького району м. Дніпрорудне.
Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
№ 2-H-258/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.02.2008 р.

М. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши заяву ЖОПТМ«Жи томиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про с найменування стягувана:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувана: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню та гарячо водопостачанню, яка станом на 01.11.2007 року складає 1 397.93 грн. 2. Стягнути з ОСОБ
А_1 на користь держави держа вне мито в розмірі 25.50 грн. 3. Стягнути з ОСОБ
А_1 на користь ЖОПТМ «Житоми ртеплокомуненерго» витрати на інформаційно - технічне за безпечення в розмірі 15 грн. 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: відділ з усиновлення та захисту прав дітей Білоцерківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні частиною будинку шляхом виселення, вселення в будинок та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 липня 2008 року, позов задоволено частково. Усунено перешкоди у здійсненні позивачкою права користування належною їй часткою спірного будинку шляхом виселення з неї відповідачів та їх неповнолітніх дітей і вселення позивачки. В задоволенні решт позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 липня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: відділ з усиновлення та захисту прав дітей Білоцерківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні частиною будинку шляхом виселення, вселення в будинок та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
Справа №2-110 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
Совєтський районний суд
Автономної Республіки Кри м в складі: головуючого - судді Кордик а С. В. при секретарі - Коль И.О. за участю позивачки - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в смт. Совєтський Автоном ної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на у тримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх ви дів доходу щомісячно, але не м енше 30 відсотків прожитковог о мінімуму для дитини відпов ідного віку, до досягнення ди тиною повноліття. Позовні ви моги мотивовані тим, що сторо ни від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазна чає, що відповідач припинив м атеріально забезпечувати ди тину, у зв'язку з чим просить с тягнути з нього аліменти.
Позивачка у попередньому с удовому засіданні заявила кл опотання про залишення позов ної заяви без розгляду.
За таких обставин суд, заслу хавши думку відповідача, які й не заперечував проти задов олення заявленого клопотанн я, керуючись принципом диспо зитивності цивільного проце су, вважає за можливе залишит и позовну заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 11, 130, ст. 207 ч.1 п .5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання малоліт ньої дитини у розмірі 1/4 частк и від усіх видів доходу щоміс ячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для д итини відповідного віку, до д осягнення дитиною повнолітт я залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вон а має право звернутися до суд у з даним позовом повторно.
Ухвала суду може бути оскар жена до Апеляційного суду Ав тономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський рай онний суд Автономної Республ іки Крим протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути под ана протягом п'яти днів з дня проголошенн я ухвали суду. При цьому апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного су ду Автономної Республіки Кри м через Совєтський районний суд АР Крим. Ухвала набирає за конної сили після закінчення п'ятиденного строку, передба ченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарж ення не було подано, та десяти денного строку для подання а пеляційної скарги, який вира ховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. .
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-93 зFаF 2008 рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рF.
СFуFдFдFяF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFоFнFчFаFрFоFвF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF 509, 526, 610,611, 615, 623 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF; сFтF.сFтF. 3, 15, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, іF сFаFнFкFцFіFїF зFаF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF №F1.11293385/2465694 вFіFдF 27.09.2006рF. зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
БFоFрFжFнFиFкF, вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF дFоF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаFяFвFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF .
Справа № 22ц 542/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬ
У Х В А Л А

6 червня 2008 року

м.Луцьк

Суддя судової палати у ци вільних справах апеляційног о суду Волинської області Ос іпук В.В., розглянувши апеляці йну скаргу ВДВС Володимир-Во линського міськрайонного уп равління юстиції на ухвалу В олодимир-Волинського місько го суду в справі за поданням В олодимир-Волинського міжрай онного прокурора про надання дозволу на вилучення викона вчих проваджень у ВДВС Волод имир-Волинського МРУЮ,
В С Т А Н О В И В: 19 травня 2008 року Володимир-В олинським міським судом пост ановлено ухвалу про вилучен ня з ВДВС Володимир-Волинськ ого МРУЮ усіх виконавчих про ваджень по виконанню судових рішень по конфіскації майна за 2007-2008 роки та зобовязано на чальника цього ВДВС надати з азначені провадження предст авнику Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.
Згідно до вимог статті 293 ЦПК
України в апеляційному поря дку можуть бути оскаржені ли ше перераховані у ній ухвали постановлені судом першої і нстанції.
Оскільки оскаржена ВДВС Во лодимир-Волинським МРУЮ ухва ла в цьому переліку відсутня , тобто є такою, що не оскаржує ться, то апеляційна скарга пі длягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ВДВС Во лодимир-Волинського міськра йонного управління юстиції н а ухвалу Володимир-Волинсько го міського суду від 19 травня 2008 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної си ли з моменту її постановленн я і може бути оскаржена у каса ційному порядку до Верховног о Суду України протягом двох місяців з дня набрання закон ної сили.

Суддя /-/ Осіпук В.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду

В.В.Осіпук

Друк.бсф.
Справа № 2-П-1128/2008р. Категорія
№ 34
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2008р.

м. Житомир
Богунський районний суд м . Житомира
В складі: Головуючого судд і - Грибан І.О. при секретарі - Ко вальчук Т.С. розглянув в відк ритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу з а позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бог унського районного суду м. Жи томира з вищевказаною позовн ою заявою, в якій просила роз ірвати шлюб, укладений між не ю та ОСОБА_2, неповнолітню доньку залишити для подальш ого проживання з нею.
В судові засідання 05.12.2007р. та 08 .02.2008р. сторони не з"явилися, про розгляд справи повідомлялис я належним чином. Позивачка п ро причини своєї неявки суд н е повідомила.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву бе з розгляду якщо належним чин ом повідомлений позивач повт орно не з"явився в судове засі дання без поважних причин аб о повторно не повідомив про п ричини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгля д справи за його відсутності .
Суд вважає, що з"ясувати пр авовідносини сторін без пояс нень позивачки не можливо.
За таких обставин, суд зал ишає позовну заяву без розгл яду через неявку в судове зас ідання позивачки.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду поз овну заяву ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з неявкою в судове зас ідання позивачки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області шляхом поданн я через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ят и днів, починаючи з дня прого лошення ухвали, заяви про апе ляційне оскарження або апеля ційної скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви на апеляційн е оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не бул и подані.
Новомосковський міськр айонний суд Дніпропетровськ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 року Справа № 2н-137/08
Суддя Новомосковського мі ськрайонного суду Дніпропет ровської області Болкарьов С . В., розглянувши заяву дочірнь ого підприємства обласного к омунального підприємства «Д ніпротешюенерго»-«Новомоск овськтешюенерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору, керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК Укр стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки п.Фа нзеєвка Ворошиловської обла сті, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь дочірнь ого підприємства обласного к омунального підприємства «Д ніпротеплоенерго»-«Новомос ковськтеплоенерго», розташо ваного по вул. Червоноармійс ькій, 11 «а», м. Новомосковськ Дн іпропетровської області, р/р 5, код ОКПО 03342190, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1584 (одна тисяча п'ятсот ві сімдесят чотири) грн. 11 коп.
Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір у р озмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьних справ на користь Новомо сковського міськрайонного с уду в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред'явлення для вико
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вим ог стягувана, боржник має пра во протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни, у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Справа №
У Х В А Л А іменем України

м. Макіївка

11 червня 2008 р.

Центрально-Міський район ний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючог о судді Стратейчук Л.З., при се кретарі Торолашвілі О.Г., розг лянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Макіївської обєдна ної державної податкової інс пекції про розкриття банків ської таємниці відносно ЗАТ
„Паливно-енергетична корпор ація”,

ВСТАНОВИВ:

Макіївська обєднана дер жавна податкова інспекція зв ернулась до суду із заявою пр о розкриття банківської таєм ниці відносно ЗАТ „Паливно-е нергетична корпорація”.

У судове засідання з невід омої суду причини не зявил ись сторони, про дату та час су дового засідання були повідо млені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заявником суд у надано заяву, в якій він прос ить заяву про розкриття банк івської таємниці відносно ЗА
Т „Паливно-енергетична корпо рація” залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення позову без ро згляду, якщо позивачем подан о заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, ке руючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою М акіївської обєднаної держ авної податкової інспекції про розкриття банківської т аємниці відносно ЗАТ „Паливн о-енергетична корпорація” залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухв али заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 10 днів апеляційно ї скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-27/11
У Х В А Л А

"11" вересня 2008 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про виділ частки в будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Суддя: ОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИ
Й СУД м. ХЕРСОНА
Справа №2-н-131/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши заяву ЗА
ФО 305299, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р озташованого за адресою: м. Д ніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги, 50 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає: АДРЕСА_1, про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення заборгован ості за кредитним договором б/н від 10.01.2006 року та судові витр ати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1 050, 1054 ЦК України, та керуючись с т. ст. 88, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, місц е роботи невідомо, ідентифік ність в сумі - 5 128 грн. 14 коп. на кор исть ЗАТ КБ „Приватбанк", р/р №
Р_1, розташованого за адресо ю: м. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, 50. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ 299, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, розт ашованого за адресою: м. Дніп ропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, судовий збір у су мі - 25 грн. 50 коп. та 15 грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
УХВАЛА
Попереднього судового зас ідання 05 лютого 2008 р. справа № 2-2481/08
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Туре цької І.О.
При секретарі - Скоріній Т.
С.
За участю:
Представника позивача за д овіреністю - ОСОБА_5. розглянувши при попере дньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву пред ставника позивача про залише ння позову без розгляду по сп раві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий ба нк» в особі Одеської філії То вариства з обмеженою відпові дальністю «Український пром исловий банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБ
А_4, про стягнення заборгова ності за кредитним договором .
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення поп ереднього судового засіданн я, представник позивача звер нувся до суду з письмовою зая вою про залишення його позов у без розгляду.
Відповідачі до поперед нього судового засідання не з'явились. Як вбачається з пош тових повідомлень, за містом вказаним позивачем, відпові дачі не проживають.
Суд вислухавши пояснен ня представника позивача та вивчивши матеріали справи, в важає, що заява про залишення позову без розгляду підляга є задоволенню з наступних пі дстав:
Ст. 11 ЦПК України надає п раво стороні використовуват и належні їм права на власний розсуд. П. 5 ст. 207 ЦПК України зоб ов'язує суд винести ухвалу пр о залишення заяви без розгля ду, у випадку, якщо позивачем б ула подана заява про залишен ня його позову без розгляду. Т аким чином, перешкод у задово ленні клопотання позивача не має.
Керуючись ст. ст. 11,п.5 ст.207, 208,210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника То вариства з обмеженою відпові дальністю «Український пром исловий банк» в особі Одеськ ої філії Товариства з обмеже ною відповідальністю «Украї нський промисловий банк» зад овольнити. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсь кий промисловий банк» в особ і Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Український промисловий б анк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без р озгляду.
Ухвала суду може бути о скаржена в апеляційному поря дку до апеляційного суду Оде ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отрим ання ухвали заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом десяти д нів апеляційної скарги.
Оскарження ухвали про заб езпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не переш коджає подальшому розгляду с прави.