Справа
№2-О-12-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2008 р.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Гусинського М. О.,

при секретарі -
Винник О.В.,

за участю
представника заявника Сібільової О.В.,

представника зацікавленої
особи адвоката ОСОБА_1,

зацікавленої
особи ОСОБА_2,

розглянув у   відкритому судовому засіданні у місті
Слов'янську цивільну справу по заяві виконавчого комітету Слов'янської міської
ради, зацікавлені особи: Перша Слов'янська державна   нотаріальна контора, ТОВ „Ціділо і К", ОСОБА_3, ОСОБА_2,
про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

3.08.2005  року до Слов'янського міськрайонного суду з
заявою про визнання спадщини відумерлою
звернувся виконавчий комітет Слов'янської міської ради, обґрунтовуючи
свої вимоги наступним: до виконкому надійшла заява про те, що довгий час у
квартиріАДРЕСА_1 ніхто не мешкає. У ході проведеної перевірки було встановлено,
що в квартирі мешкали ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті яких
відкрилася спадщина, яка складається з 10/50 часток  домобудівлі, розташованої АДРЕСА_1, загальною
площею 46, 1 м2,    жилою площею 32, 8 м
. Майно належало спадкодавцям на підставі свідоцтва про приватизацію на житло
від 12.12.1998 p., видане комісією по приватизації Краснолиманского
відділення Донецької . залізниці. Просили суд визнати відумерлим та передати у
власність територіальної громади міста
Слов'янська спадок,  який був  відкритий після смерті  ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який    складається з 10/50 часток домобудівлі,
розташованої АДРЕСА_1, загальною площею 46, 1 м2, жилою площею 32, 8 м2.

Рішенням
Слов'янського міськрайонного суду 18.08.2005 року заява виконавчого комітету
Слов'янської міської ради була задоволена, спадок, який був відкритий після
смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та складається з 10/50 часток домобудівлі,
розташованої АДРЕСА_1, загальною площею 46, 1 м2, жилою площею 32, 8 м2, був
визнаний відумерлим та переданий у власність територіальної громади міста
Слов'янська.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 05.11.2007 року за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від
18.08.2005 року було скасовано, справа надіслана на новий судовий розгляд до
Слов'янського міськрайонного суду.

В судовому
засіданні представник позивача Сібільова О.В..
підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, дала пояснення, які
співпадають з викладеним у заяві, додатково пояснила, що Перша Слов'янська
державна нотаріальна контора не заперечувала проти задоволення заяви, про  наявність спадкоємців ні заявникові, ні суду
не повідомила. Просила суд визнати відумерлим та передати у власність
територіальної громади міста Слов'янська спадок, який був відкритий після
смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який складається з 10/50 часток домобудівлі,
розташованої АДРЕСА_1, загальною площею 46, 1 м , жилою площею 32, 8 м2.

Представник
зацікавленої особи ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення
заяви, суду пояснила, що її довірена особа ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги
померлої ОСОБА_4 - її рідною донькою. ОСОБА_3 постійно мешкає у Російської
Федерації, після смерті матері своєчасно прийняла спадок, подала заяву до
Першої Слов'янської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але
не мала змоги своєчасно отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, що
вона домовилася з ОСОБА_2 про те, що остання буде мешкати в спадковій квартирі,
сплачувати лише комунальні послуги, після чого поїхала за своїм постійним
місцем проживання. 3.11.2005 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину
за законом. У зв'язку з викладеним просила суд відмовити у задоволені заяви.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала, суду пояснила, що з 2001 року вона
проживає у квартирі АДРЕСА_1, що дозвіл на проживання їй надала ОСОБА_3, з якою
вона раніше була не знайома. ОСОБА_3 їй повідомила, що власники квартири
померли, а вона мешкає в Росії і не має можливості мешкати в цій квартирі, а
треба сплачувати комунальні послуги, та запропонувала мешкати в цій квартирі та
самостійно сплачувати комунальні послуги, з чим вона погодилася. їй не відомо,
є ОСОБА_3 спадкоємцем померлих власників квартири чи ні. У 2005 року вона
звернулася до виконкому з заявою про надання їй у власність цієї квартири,
після розгляду справи у суді виконком видав їй ордер на цю квартиру, а в
подальшому дозволив її приватизувати. Зараз вона є власником цієї квартири, але
вона звернулася до виконкому з заявою про відміну приватизації нею спірної
квартири.

Представник
зацікавленої особи ТОВ „Ціділо і К" до судового засідання не з'явився, але
директор ТОВ „Ціділо і К" надіслав заяву про розгляд справи за відсутності
їх представника.

Суд, вислухавши
пояснення заявника, зацікавленої особи, представника зацікавленої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Станом на
27.07.2005 р. квартира АДРЕСА_1, яка складає 10/50 часток домобудівлі, належала
у рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_5(а.с. 4).

Станом на
25.12.2007 року . квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
право власності, виданого Слов'янською міською радою 10.04.2007 p., а рішенням якого
від 01.02.2006 р. № 61 вказана квартира була виділена ОСОБА_2 (а.с. 134).

ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 уклали шлюб 18.10.1990 року (а.с. 123)

ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Слов'янську, а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов'янську (а.с. 5, 6).

19.10.2001 р.
ОСОБА_3 подала заяву до Першої Слов'янської державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4 (а.с. 116).

10.12.2003 року
Слов'янським міськрайонним судом був встановлений факт знаходження ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родинних стосунках з ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_3 (а.с.
117).

03.11.2005 року
ОСОБА_3, яка мешкає АДРЕСА_2 та є громадянкою Російської Федерації отримала
свідоцтво на право власності за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4;
спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з 10/50 часток житлового
будинку, що становить квартиру АДРЕСА_1 (а.с.20, 32).

09.08.2007 року
реєстратором було прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності

на 10/50 часток
житлового будинку, що становить квартиру АДРЕСА_1 на ім'я

ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про спадщину у зв'язку з тим, що право власності на дане

нерухоме майно
вже зареєстровано згідно свідоцтва про право власності від 10.04.2-7 р. на ім'я
ОСОБА_2(а.с. 21, 33).                                                                                                                           '

Розглядаючи
заявлені вимоги суд виходив із наступного законодавства України:

Відповідно ч. 1
ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійснені.

Згідно до ч. 4
ст. 334 ЦК України
якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право
власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.
1 ст. 1277 ЦК України
суд має право визнати спадщину відумерлою за заявою відповідного органу
місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини у разі відсутності
спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

Таким чином, в
судовому засіданні достеменно встановлено, що виконавчий комітет Слов'янської
міської ради є належним органом місцевого самоврядування, розташованим за
місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на час звернення до
суду 03.08.2005 року не мав ніяких відомостей про наявність спадкоємців та
прийняття ними спадщини, у зв'язку з чим мав усі підстави для звернення до суду
із даною заявою.

Під час розгляду
справи після скасування рішення суду від 18.08.2005 року Апеляційним судом
Донецької області встановлено не тільки наявність спадкоємця за законом -
ОСОБА_3, а також прийняття нею спадщини, яка складається саме з 10/50 часток
житлового будинку (що становить квартиру АДРЕСА_1, та наявність іншого власника
цієї квартири - ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності, виданого
Слов'янською міською радою 10.04.2007 р. та зареєстрованому у відповідному
органі реєстрації - КП „БТІ" м. Слов'янська.

Таким чином,
станом на 22.01.2008 року відсутні підстави для задоволення заяви виконавчого
комітету Слов'янської міської ради про визнання відумерлою та передання у
власність територіальної громади спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4
та ОСОБА_5 і складає 10/50 часток житлового будинку (що становить квартиру
АДРЕСА_1.

Розглядаючи
вимоги представника зацікавленої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про
відшкодування понесених зацікавленою особою ОСОБА_3 витрат по наданню правової
допомоги по справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.
1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином
діючим законодавством України передбачена можливість за наявності певних умов
відшкодування документально підтверджених судових витрат відповідачу по справі.
Відшкодування таких витрат зацікавленій особі по справі не передбачено.

Відповідно до
ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати на правову допомогу.

Представником
зацікавленої особи адвокатом ОСОБА_1 суду були надані довідки про стягнення з
неї за надання правової допомоги загалом 2500 грн.

Суд не може
визнати доведеним понесення зацікавленою особою ОСОБА_3 витрат по наданню їй
правової допомоги по данній справі, так, як вказані витрати повинні
документально підтверджуватися відповідними квітанціями, а не довідками.

Таким чином, суд
приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог
зацікавленої особи ОСОБА_3 про компенсацію здійснених нею витрат, пов'язаних з
розглядом справи у зв'язку з їх недоведеністю та необґрунтованістю.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 321, 334, 1277 ЦК
України, - суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені
заяви виконавчого комітету Слов'янської міської ради про визнання спадщини,
відкритої після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка складається з 10/50 часток
домобудівлі, розташованої АДРЕСА_1, загальною площею 46,1 м2, жилою площею 32,8
м2 відумерлою та передання її у власність територіальної громади міста
Слов'янська відмовити.

У задоволені
вимог зацікавленої особи ОСОБА_3 про компенсацію здійснених нею витрат,
пов'язаних з розглядом справи, відмовити у зв'язку з їх недоведеністю та
необґрунтованістю.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо була подана
заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього   строку.