Справа № 2о-204/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Гонтаренко В.В.,

за участю представника заявника,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою
ОСОБА_1
заінтересована особа
ОСОБА_2
, про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року
ОСОБА_1
. звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Представник заявника
ОСОБА_3
в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не з”явилась, в письмовій формі визнала вимоги заявника, просила розглядати справу без його участі.

Судом встановлено, що батькам заявника
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
на підставі свідоцтва про право власності на житло
НОМЕР_1
виданого 19 липня 1995 року Кіровоградською міською радою народних депутатів належала квартира під
НОМЕР_2
в будинку
АДРЕСА_1
Вказана квартира належала їм на праві приватної спільної сумісної власності і була набута ними в результаті реалізації права на приватизацію.

21 і 22 листопада 1995 року Другою кіровоградською нотаріальною конторою по реєстрах
НОМЕР_3
та
НОМЕР_4
були посвідчені заповіти згідно яких відповідно мати
ОСОБА_5
та батько
ОСОБА_4
. заповіли заявнику належні їм частки квартири
НОМЕР_2
в будинку
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько заявника
ОСОБА_4
., що підтверджується відповідним свідоцтвом
НОМЕР_5
. Після смерті батька спадщину прийняла мати
ОСОБА_5
як спадкоємець першої черги за законом та у відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року як спадкоємець, що фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Заявник та його брат
ОСОБА_2
., який є заінтересованою особою по справі, після смерті батька спадщину не приймали.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла мати заявника
ОСОБА_5
, що підтверджується відповідним свідоцтвом
НОМЕР_6
.

Заявник у нотаріальній конторі оформити спадкові права не може так як його батькам квартира належала на праві приватної спільної сумісної власності і частки не були виділені, не конкретизовано на яке саме майно повинно видатись свідоцтво про право на спадщину, так як мати заявника відповідно заповіту заповіла йому частину квартири, але після смерті батька заявник спадщину не прийняв, а її прийняла мати і квартира вся повністю стала належати їй.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року.

Таким чином суд вважає встановленим, що заповітом від 21 листопада 1995 року мати заявника
ОСОБА_5
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, фактично заповіла
ОСОБА_1
належну їй на правах особистої власності ? частину квартири
НОМЕР_2

АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 130, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт, що заповітом посвідченим Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою по реєстру
НОМЕР_7

ОСОБА_5
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, фактично заповіла
ОСОБА_1
належну їй на правах особистої власності ? частину квартири під
НОМЕР_2
, що знаходиться в
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя