печерський районний суд м
Справа № 2-к-1-1/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року

Печерський районни
й суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Горяй
нова А.М.,
при секретарі Воронець Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києв
і клопотання Компанії «Юнік
Фармасьютікал Лабораторіз
» ( “Unique Pharmaceutical Laboratories”) про надання д
озволу на примусове виконан
ня рішення Міжнародного ком
ерційного арбітражного суд
у при Торгово-промисловій
палаті України від 28.02.2006 року у
справі за позовом Компанії
«Юнік Фармасьютікал Лабора
торіз» до Приватного підприє
мства «СЕБ-Фармація» про стя
гнення сум за міжнародним к
онтрактом,

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Юнік Фармасью
тікал Лабораторіз» звернул
ась до Печерського районного
суду м. Києва з клопотання пр
о надання дозволу на примус
ове виконання рішення Міжна
родного комерційного арбіт
ражного суду при Торгово-пр
омисловій палаті України ві
д 28.02.2006 року про стягнення з Пр
иватного підприємства «СЕБ-Ф
армація» на користь Компанії
«Юнік Фармасьютікал Лабора
торіз» 12652,12 доларів США варт
ості поставленого товару, 1134,53
доларів США - трьох відсоткі
в річних від суми заборгова
ності та 1013,19 доларів США - витр
ат по оплаті арбітражного з
бору, а всього 14799,84 доларів США
.
Клопотання обґрунтовуєтьс
я тим, що вказане рішення бу
ло винесено у відповідності
до діючого законодавства, н
абрало сили і раніше не вико
нувалось.
В судовому засіданні предс
тавник заявника клопотання
підтримав з цих же підстав.

Представник боржника - Пр
иватного підприємства «СЕБ-Ф
армація» в судовому засіданн
і заперечила проти задовол
ення клопотання, посилаючис
ь на те, що в укладеному між ст
оронами контракті не було о
бумовлено закон, якому підко
рюється виконання угоди стор
ін про передачу справ Міжна
родному комерційному арбіт
ражному суду при Торгово-п
ромисловій палаті України. В
ідсутність такої вказівки
призвело до неповного зя
суванню обставин, які мають
значення для справи.
Представником боржника т
акож було зазначено обстав
ини, які мали значення для
справи, але не були врахован
і арбітражним судом при ро
згляді справи.
Враховуючи, що судовий пор
ядок розгляду клопотань пр
о виконання арбітражних ріш
ень, постановлених у відпов
ідності до Закону України «
Про міжнародний комерційний
арбітраж», діючим законода
вством України в повній мір
і не врегульовано, суд, при р
озгляді даного клопотання
, вважає необхідним застосо
вувати положення Розділу VII
І ЦПК України «Про визнання
та виконання рішень інозем
них судів в Україні», що рег
улює подібні за змістом ві
дносини.
Розглянувши подані докуме
нти та вислухавши пояснення
представників сторін, суд вв
ажає необхідним визнати та
надати дозвіл на примусове
виконання рішення Міжнарод
ного комерційного арбітраж
ного суду при Торгово-проми
словій палаті України від 28.0
2.2006 року виходячи із наступно
го.
Як було зазначено раніше, рі
шенням Міжнародного комерц
ійного арбітражного суду п
ри Торгово-промисловій пала
ті України від 28.02.2006 року з Прив
атного підприємства «СЕБ-Фар
мація» на користь Компанії «
Юнік Фармасьютікал Лаборат
оріз» було стягнуто 12652,12 долар
ів США вартості поставлен
ого товару, 1134,53 доларів США - тр
ьох відсотків річних від су
ми заборгованості та 1013,19 дола
рів США - витрат по оплаті ар
бітражного збору, а всього 147
99,84 доларів США.
Укладений між сторонами мі
жнародний контракт від 08.02.2002 ро
ку, вимоги за яким були пред
метом розгляду у Міжнародн
ому комерційному арбітражн
ому суді при Торгово-промис
ловій палаті України, недійс
ним не визнавався та передба
чав можливість розгляду Між
народним комерційним арбіт
ражним судом при Торгово-пр
омисловій палаті України сп
орів, що випливають з цього к
онтракту.
Обєкт спору міг бути пре
дметом арбітражного розгля
ду за законодавством Україн
и.
Приватне підприємство «СЕ
Б-Фармація», проти якої було
постановлено вказане рішенн
я, було належним чином сповіщ
ено про призначення арбітра
та про арбітражний розгляд, а
також надано можливість по
дати свої пояснення, що підтв
ерджується відповідними док
ументами, наданими Міжнарод
ним комерційним арбітражни
м судом при Торгово-промисл
овій палаті України.
Склад третейського суду т
а арбітражна процедура відп
овідали угоді між сторонами
.
Рішення Міжнародного коме
рційного арбітражного суду
при Торгово-промисловій п
алаті України від 28.02.2006 року ст
ало обовязковим для стор
ін, а його визнання та викона
ння не суперечить публічном
у порядку України.
Наведені представником б
оржника обставини, відповідн
о до ст. 36 до Закону України «П
ро міжнародний комерційний
арбітраж», не можуть бути пі
дставою для відмови у визна
нні або виконанні рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при Торг
ово-промисловій палаті Укра
їни від 28.02.2006 року.
Судом не встановлено будь
яких інших законних підста
в для відмови у задоволенні
клопотання заявника.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 35,36 Закону Укра
їни «Про міжнародний комерці
йний арбітраж», ст.ст.8, 395 ЦПК Ук
раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Компані
ї «Юнік Фармасьютікал Лабор
аторіз» ( “Unique Pharmaceutical Laboratories”) задо
вольнити.
Визнати рішення Міжнаро
дного комерційного арбітра
жного суду при Торгово-пром
исловій палаті України від
28.02.2006 року про стягнення з Прив
атного підприємства «СЕБ-Фар
мація» на користь Компанії «
Юнік Фармасьютікал Лаборат
оріз» ( “Unique Pharmaceutical Laboratories”) 12652,12 доларі
в США вартості поставлено
го товару, 1134,53 доларів США - трь
ох відсотків річних від сум
и заборгованості та 1013,19 долар
ів США - витрат по оплаті арб
ітражного збору, а всього 14799,8
4 доларів США та надати дозві
л на його примусове виконан
ня.
Ухвала може бути ос
каржена в апеляційному поряд
ку до Апеляційного суду м. Ки
єва, через суд першої інстанц
ії, протягом десяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження, яка може бути п
одана протягом пяти днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя