overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№F2нF-1195/2007рF.
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFоFлFяFнFсFьFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаF зFаFяFвFоFюF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF НFоFвFоF мFоFсFкFоFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFеFзFаFкFоFнFнFоF оFтFрFиFмFаFнFуF пFіFлFьFгFуF нFаF пFрFиFдFбFаFнFнFяF тFвFеFрFдFоFгFоF тFаF рFіFдFкFоFгFоF пFіFчFнFоFгFоF пFоFбFуFтFоFвFоFгFоF пFаFлFиFвFаF зFаF 2005 рFіFкF, уF рFоFзFмFіFрFіF 385 гFрFнF., сFпFлFаFчFеFнFиFхF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 25, 50 гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15, 00 гFрFнF.
БFоFрFжFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFдFаFнFіFйF зFаFяFвFіF пFрFоFсFиFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF вFиFдFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF №F 2нF-1195/2007 p., пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF бFеFзFпFіFдFсFтFаFвFнFіFсFтFьF зFаFяFвFлFеFнFиFхF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгF, аF тFаFкFоFжF тFеF, щFоF вFоFнFаF бFуFлFаF пFоFзFбFаFвFлFеFнFаF пFрFаFвFаF нFаFдFаFтFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF тFаF дFоFкFаFзFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF №F 2нF-1195/2007 рF. вFіFдF 25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, вFиFдFаFнFиFйF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF зFаFяFвFоFюF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFеFзFаFкFоFнFнFоF оFтFрFиFмFаFнFуF пFіFлFьFгFуF нFаF пFрFиFдFбFаFнFнFяF тFвFеFрFдFоFгFоF тFаF рFіFдFкFоFгFоF пFіFчFнFоFгFоF пFоFбFуFтFоFвFоFгFоF пFаFлFиFвFаF зFаF 2005 рFіFкF, уF рFоFзFмFіFрFіF 385 гFрFнF., сFпFлFаFчFеFнFиFхF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 25, 50 гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15, 00 гFрFнF. - сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF уFпFрFаFвFлFіFнFнFюF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF тFіFєFюF сFаFмFоFюF вFиFмFоFгFоFюF дFоF сFуFдFуF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-335 2008р.
УХВАЛА

„10" січня 2008р.

м. Біляївка
Біляївський районний суд О деської області, у складі: головуючого судді - Запорож ана Д.В., при секретарі - Рогачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, О
СОБА_3, за участю третьої ос оби Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Біл яївського РВ УМВС України в О деській області, про зобов'яз ання не чинити перешкод у кор истуванні власністю та знятт я з реєстрації.

встановив:

Позивачка в позовній заяв і просила винести рішення, як им зобов'язати відповідачів не чинити перешкд у користув анні житловим будинком АДР
ЕСА_1 та зобов'язати третю ос обу зняти з реєстрації відпо відачів за вказаною адресою.

В судовому засіданні 10.01.2008р. п озивачка подала письмову зая ву про залишення позову без р озгляду.
Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про зали шення заяви без розгляду, якщ о позивач подав таку заяву.
Приймаючи до уваги викладе не, суд вважає за можливе зал ишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦП
К України, суд

постановив:

Залишити позовну заяву О
СОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА
_3, за участю третьої особи В ідділу громадянства та реєст рації фізичних осіб Біляївсь кого РВ УМВС України в Одеськ ій області, про зобов'язання не чинити перешкод у користу ванні власністю та зняття з р еєстрації, без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апе ляційне оскарження до апеляц ійного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протяго м п'яти днів з дня проголошенн я ухвали, та апеляційної скар ги протягом десяти днів післ я подання заяви, або може бут и оскаржена без попереднього подання заяви у строк встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження, а сто ронами які не були присутні у судовому засіданні у ці ж стр оки з дня отримання копії ухв али.
Справа № 2-411
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 06 лютого 2008 року м. Енерго дар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М, розглянувш и матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про роз ірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК України , є підстави для відкриття п ровадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК У країни, надаю пропозицію ві дповідачеві про надання в ст рок до попереднього судового засідання надати письмові з аперечення проти позову та п осилання на докази, якими во ни обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 20.02.2008 року о 08-00 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 20.02.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони об ґрунтовуються..
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарже нню не підлягає.
Справа № 2-96
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2008 року Тростянецький рай онний суд Сумської області в складі: головуючого - судді -
Шевченко B.C. при секретарі -
Пугач В.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Тростя нець справу за позовом
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

03.01.2008 року позивачка звернул ася з позовом в суд до відпові дача про стягнення аліментів на утримання дитини.
Справа була призначена до п опереднього судового засіда ння на 15.01.2008 р., в яке позивачка не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. В зв'язку з чим попереднє судове засіда ння було проведено з участю в ідповідача і без участі пози вачки, справа розглядом приз начена на 23.01.2008 р., про що сторони були сповіщені в установлен ому законом порядку, але пози вачка в суд не з'явилася, згідн о поштового повідомлення за адресою, вказаною в позовній заяві, позивачка не проживає , про зміну місця проживання с уд не повідомила, заяви про ро згляд справи без її участі в с уд не надходило.
Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК Укра їни.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на дитину - залишити б ез розгляду.
Роз'яснити позивачці її пра во відповідно до ст. 207 ЦПК Укра їни повторно звернутися до с уду в загальному порядку .
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд ч ерез Тростянецький районний суд на протязі 10 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження, яка подається про тягом 5-ти днів з дня проголоше ння ухвали.
Справа № 2-472008 p.
УХВАЛА 15 січня 2008 року
Бі локуракинський районний суд

Луганської області у складі: головуючого судді: П олено B.C. при секретарі: Салімо н Л.В. розглянувши у попере дньому судовому засіданні в смт.Білокуракине справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, щ о втратила право користуванн я житлом та зняття з реєстрац ії, -
ВСТАНОВИВ: 17 грудня 2007 року п озивачка ОСОБА_1 звернул ася до суду з позовом до ОС
ОБА_2 про визнання особи так ою, що втратила право користу вання житлом та зняття з реєс трації. 15 січня 2008 року позивач ка звернулася до суду з заяво ю, в якій просить суд позов зал ишити без розгляду та поверн ути позивачці.
Суд вважає, що заява поз ивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК Ук раїни, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила прав о користування житлом та зня ття з реєстрації залишити бе з розгляду, та матеріали спра ви повернути позивачу.
Ухвала може бути оскар жена в Апеляційний суд Луган ської області протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження, яка може б ути подана до Білокуракинськ ого районного суду Лугансько ї області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-40/08р. 15 січня 2008 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськ районного суду Закарпатсько ї області Заборовський B.C. роз глянувши заяву стягувача Зак ритого акціонерного товарис тва комерційний банк "Приват
Банк" до боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АД
РЕСА_1 про стягнення боргу з а кредитним договором у сумі 14 січня 2008 року Закрите акці онерне товариство комерційн ий банк "ПриватБанк" (далі ЗАТ
"ПриватБанк") звернулося до су ду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитни м договором б/н від 13 березня 200 5 року ЗАТ "ПриватБанк" в сумі 250 0, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у роз мірі 36, 00 % на рік.
Форма і зміст поданої стягу вачем заяви про видачу судов ого наказу відповідає вимога м ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України, з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу. При цьому боржник з обов'язаний виконати свій об
Відповідно до кредитного д оговору б/н від 13.03.2005 року ЗАТ "Пр иватБанк" надало, а ОСОБА_1 отримав кредит. Загальна сум а простроченої заборгованос ті по вказаному кредитному д оговору станом на 23.10.2007 року скл адає - 2980, 20 грн., а саме: 2500, 00 грн. - заборгованість за 480, 20 грн. - заборгованість по п роцентам за користування кре
У відповідності ст. ст. 610, 611, 612
ЦК України, порушенням зобов
'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання. У разі порушення зобов
'язання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом. Боржник вважаєт ься таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог
Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК Укр аїни з боржника ОСОБА_1 на користь ЗАТ "ПриватБанк" слід стягнути понесені судові ви трати в сумі 40, 50 гривень, а саме : 25, 50 грн. держмита та 15, 00 грн. витр ат ІТЗ судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 88 ч.1, 102, 103, 104, 105, 106 Ц
ПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК Ук
Стягнути з боржника ОСОБ
А_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканц я АДРЕСА_1 в користь стягу вача Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетро вськ, вул. .Набережна Перемоги заборгованість по кредитном у договору в сумі 2980 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 20 ко
Стягнути з боржника ОСОБ
А_1 в користь стягувача - Закр итого акціонерного товарист ва комерційний банк «ПриватБ розмірі 40, 50 грн.( 25, 50 грн. судовий збір та 15, 00 грн. витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду судового процес
Копію судового наказу разо м з копією заяви стягувача та копіями документів доданих
Роз»яснити боржнику ОСОБ
А_1, цю він має право в разі за перечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу п одати до Мукачівського міськ районного суду заяву про його скасування.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-275/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF АF. ВF. ДFеFрFуFсF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ИFЛF-1/0530/07/242 вFіFдF 05.07.2007 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 2 429 гFрFиF. 64 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 1 779 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF сFіFмFсFоFтF сFіFмFдFеFсFяFтF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 400 (чFоFтFиFрFиFсFтFаF) гFрFнF. 65 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF -249 (дFвFіFсFтFіF сFоFрFоFкF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 99 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 2н-47 / 2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» лютого 2008 року Суддя Вас илівського районного суду За порізької області Сидоренко
Ю.В., розглянувши заяву Комуна льного підприємства „Дніпро рудненський водоканал" Дніпр орудненської міської ради (7163 0 вул. Леніна 2/12 м. Дніпрорудне В асилівського району Запоріз ької області) про видачу судо вого наказу про стягнення за боргованості за надані комун альні послуги з водопостачан ня та водовідведення до ОСО відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК Ук раїни, ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, с т.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь Комунального підприє мства „Дніпрорудненський во доканал" Дніпрорудненської м
Дніпрорудне Василівського р айону Запорізької області, р не МФО 313054 ОКПО 32597938) заборговані сть за одержані комунальні п ослуги з водопостачання та в одовідведення в розмірі - 552 (п'я тсот п'ятдесят дві) гривні 96 ко пійок, витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в сумі - 15, 00 (п'ятнад всього - 567 (п'ятсот шістдесят сім) гривень 96 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави судовий збір в сумі - 25 (двадцять п'ять) гриве нь 50 копійок (одержувач коштів
Василівського району м. Вас банк одержувач: ГУДКУ у Запо різькій області, МФО 813015). 3. Судовий наказ набир ає законної сили у разі ненад ходження заяви від боржника протягом трьох днів після за кінчення строку на її поданн 4. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Справа №2-10
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 січня 2008 року
М ісцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого:
Ткаченко І. М. , при секретарі:
Лохматова Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Е нергодар справу за позовом В
АТ "Дніпроенерго" в особі виро бничого структурного підроз ділу теплової електростанці ї до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплат і та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'яви вся відповідач.
Представник позивача вваж ає за потрібне розглянути сп раву по суті, та не заперечув ала провести заочний розгляд справи.
Вислухавши доводи учасник ів процесу, суд вважає, що з м етою уникнення необгрунтова ної тяганини, необхідно розг лянути справу у заочному про ваджені.
Керуючись ст. 224, 225 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ВАТ "Дн іпроенерго" в особі виробнич ого структурного підрозділу теплової електростанції до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості по квартплаті та комунальним послугам провес ти заочний розгляд справи.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008рFоFкFуF №F2-нF-232
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFеFрFкFеFщFуFкF БF.БF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFПF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF дFеFрFжFаFвFнFиFйF вFеFтFеFрFиFнFаFрFнFоF-сFаFнFіFтFаFрFнFиFйF зFаFвFоFдF «ВFеFтFсFаFнFзFаFвFоFдF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 45, 95-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
- 717гFрFнF. 31кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-39/2008р.
Ухвала попереднього судового зас ідання

08 січня 2008 року Новобузький районний суд Миколаївської о бласті в складі: головуючого судді
Бібік М. В. секретаря Слюсаренко А.І.

з участю позивачки ОСОБА
_1 розглянувши у попередньом у судовому засіданні у примі щенні суду м. Новий Буг цивіль ну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах непов нолітньої ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, до
ОСОБА_3 про стягнення аліме нтів,

встановив:

Ухвалою судді від 21 грудня 2007 року провадження у зазначе ній справі відкрито. До судов ого розгляду спір між сторон ами не врегульований.
Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК Укра їни,

ухвалив:

Цивільну справу за позовн ою заявою ОСОБА_1 в інтере сах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, до ОСОБА_3 про стягн ення аліментів призначити до розгляду у судовому засідан ні на 18 січня 2008 року на 09 год. в за лі судових засідань №3 Новобу зького районного суду з викл иком сторін.
До судового розгляду пров ести наступні процесуальні д ії: уточнити вимоги позивачк и та заперечення відповідача ; вирішити питання про склад о сіб, які беруть участь в справ і; - визначити факти, які необх ідно встановити для вирішенн я спору; визначити час і місце судового розгляду.
Справа №2-187
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко І . М. , при секретарі: Тімофєєв а І. В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Ен ергодар справу за позовом Ко мунального підприємства „Пі дприємство комунальної влас ності" до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 меш кає відповідач по справі. За п еріод з липня 2006 року по листоп ад 2007 року за відповідачем по с праві утворилась заборгован ість по квартплаті та комуна льним послугам у розмірі 1048 гр н. 88 коп., яку позивач просить с уд стягнути з відповідача, мо тивує тим, що добровільно від повідач заборгованість не сп лачує.
Відповідач у судове засіда ння двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно п опереджений, що підтверджує ться копіями повісток, запер ечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розгля нути у заочному провадженні за матеріалами справи.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обгрунтова ні і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються д овідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання , копією особистого рахунка.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК Укра їни, ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Комунального підприєм ства „Підприємство комуналь ної власності" заборгованіст ь по квартплаті та комунальн им послугам у розмірі 1048 грн. 88 к оп., та витрати за інформацій не-судове забезпечення розгл яду цивільної справи у Енерг одарському міському суді Зап орізької області у розмірі 30 г рн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір у р озмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рі шення. Рішення може бути оска ржено до апеляційного суду З апорізької області. Заяву пр о апеляційне оскарження ріше ння суду першої інстанції мо же бути подано протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Белградський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 лютого 2008 року
№ справи 2-н
Суддя Белградського район ного суду Одеської області Ш розглянувши заяву Прокуро ра Белградського району в ін тересах ОСОБА_1 про стягне ння з БСК «Кальчево» на корис ть ОСОБА_1 заробітної плат и в сумі 1 200 грн.
Відповідно до ст. ст. 3, 4, 95, 96-98, 102- 105 ЦПК ст. ст. 21, 94, 115 КЗпП України,
Стягнути з БСК «Кальчево» 68 723 Одеська область Белградськ ий район с. Кальчево вул. Ленін д 03768902 на користь держави судов ій збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ набрав закон ної сили 10 березня 2008 року.
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якої скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У