overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2008 року                     м. Херсон
Справа  №  2 “н”- 366/08
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ
"Херсонімпекспродукт" відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.,
ст. 21,24 ЗУ "Про оплату праці", ст.102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ЗАТ "Херсонімпекспродукт"
м. Херсон, Миколаївське шосе 25, код 34369825. Розрахунковий рахунок
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі
в розмірі 2209,61 грн. (дві тисячі двісті дев'ять гривень 61 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50
коп. (двадцять пять гривень пятьдесят копійок) держмита, та 15
грн. 00 коп. (п”ятьнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________Т.Є. Колєсніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
Суддя                                   ___________________________ Т.Є. Колєсніченко
Строк пред'явлення до виконання три роки
Справа № 2-802/2008р.
У Х В А Л А

28
лютого 2008 року            Шосткинський міськрайсуд Сумської області
у складі:

головуючого судді                   -      Євтушенко Т.І.

при
секретарі
-      Антошко Т.А.

розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей ,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним
позовом, свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем має двох
неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, 1993 р.н. та сина ОСОБА_4, 2000 р.н., які
проживають разом з нею і знаходяться на утриманні позивачки.

В
судовому засіданні позивачка  відмовилась
від позову, мотивуючи це тим, що даний спір вирішили добровільно.

Відповідач
не заперечує проти відмови від позову.

На
підставі п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України  учасникам судового засідання  роз'яснені і зрозумілі.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, так як це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів  інших осіб.

Керуючись
п.3 ст. 205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей та
провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-277/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

26.03. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу
)ОСОБА_1 до Чорнухинської міської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,-

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в
:

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовомОСОБА_1 до Чорнухинської
міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 09.04.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Корабельний Районний
суд
Справа  2- Н -218/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Корабел”,
видачу судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі  375,55 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, 1932 року народження, уродженка м. Н - Буг Миколаївської
області на користь Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника
п'ять гривень п'ятдесят п'ять копійок ).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили                                     року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
до                                       року.
Суддя:
Справа №6-632/08
УХВАЛА

06.03.2008 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

Судді:               Фінагєєва В. О.

при секретарі:
Демченко Т.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Вінничина-Авто»   про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року заявник звернувся до суду та
просив суд винести рішення, яким скасувати рішення третейського суду «Захист
прав» по справі за позовом ВАТ «Вінничина-Авто» до ОСОБА_1.

Для розгляду зазначеної справи заявник двічі викликався в судове засідання
- на 19.09.2007 року та на 06.03.2008 року. Про належне повідомлення заявника
на 19.09.2007 року свідчить розписка про вручення повістки його представнику
(а.с. 51.). Про належність повідомлення заявника на 06.03.2008 року свідчить
розписка про вручення повістки йому особисто.

Однак заявник  до суду   не з'явився двічі підряд та не повідомив суд
про причини своєї неявки. За таких обставин суд приходить до висновку, що
заявник не з'явився до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 207  ч.
1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі коли належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Вінничина-Авто»   про скасування рішення третейського суду
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом  10 діб з дня
подачі заяви.

Суддя:
Справа
№ 2-1278/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                Шалаута Г. І.

секретаря:                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивачки                  ОСОБА_1.

відповідача                                ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала
позов  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим , що зареєструвала
шлюб з відповідачем 10.10.1991 року, в шлюбі народилася дочка- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили,
протягом  року проживають окремо,
спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних стосунків не підтримують,
просить шлюб  розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу  покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки ,
відповідача, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї,    подальше перебування в шлюбі буде
суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати
пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на
відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, су

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 10.10.1991 року у відділі ЗАГСу Івано-Франківського
міськвиконкому,  актовий запис № 1704-
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при  оформленні свідоцтва про розлучення в
державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито
в розмірі півтора неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
сплати ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа № 2 - 592
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді                -Давченко Т.М.

при секретарі                      -Галуцькій А.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради про визнання права
власності на самовільно побудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В січня 2008 р.
позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за нею
право власності на самовільно побудоване, нерухоме майно, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1

Позивач в попереднє
судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вимоги позову підтримала та
просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи в
попереднє судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких вимоги позову
визнали та просили слухати справу у їх відсутність.

За ухвалою суду
справа слухалася за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо
даних про права та правовідносини сторін.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачу на праві приватної власності належить житловий
будинок з усіма прилеглими до нього господарськими спорудами по АДРЕСА_1
Позивач для поліпшення своїх житлових умов самочинно побудувала господарські
споруди, який оформити в позасудовому порядку неможливо.

Вивчивши доводи
позову, оцінюючи їх у сукупності суд, на підставі ст. 376 ЦК України, вважає
позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в справі
встановлений факт самовільно побудованого нерухомого майна без належного
дозволу компетентних органів на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1,
виділеному у встановленому законом порядку. Самовільно побудовані  вищевказані будови, не порушують права інших
осіб, відповідають будівельним, санітарним,
пожежним нормам і правилам.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір
оплачений при подачі позову.

Керуючись ст.
ст. 8,14,209,212,213,214,215  ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, яке
розташоване по АДРЕСА_1, а саме: літня кухня літ. «Б»  (2,42*4,56); погріб літ. «Бпд» (1,03 * 0,93 +
1,69 * 2,59); літня кухня літ. «В» (7,04 * 4,29) переобладнено з сараю; тамбур
літ. «в» (2,05 * 3,52); навіс літ. «в1» (3,52*1,04); котельна літ. «Д» (2,56 *
6,08); навіс літ. «Е» (1,40 * 6,04); душ літ. «Ж» (1,16 * 1,32); сарай літ. «К»
(2,35 * 2,362).

Зобов'язати
Миколаївське МБТІ внести до Єдиного державного реєстру право власності на вище
вказане нерухоме майно.

На рішення
може бути подані апеляційна скарга або заява про оскарження протягом 10 днів в
апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд  м. Миколаєва.

Суддя:
Справа № 2-0-7/08
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р
при секретарі Андрусишин М.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу
за заявою ОСОБА_1  про
встановлення юридичного факту,-
ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин посилаючись
на те, що в свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено «ОСОБА_1».
Проте з батьком мати проживала в незареєстрованому шлюбі і мала
прізвище «ОСОБА_2». Вказана обставина є перешкодою для оформлення спадкового
судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в
Суд заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла
ст.ст.10, 60, 210, 256 ЦПК України,-
юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла
Рішення може бути
оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                       Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду
О.Р.ІВАНИЦЬКИЙ
Справа
№ 2-о-31/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                           - Льон
С.М.

народних
засідателів:                            -
Кривобокової А.А.

- Мінчева О.М.

при секретарі                                         - Шумейко Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Кіровограді справу за заявоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Районна рада з питань опіки та
піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради - про
визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду в інтересахОСОБА_2з заявою про визнання фізичної особи
недієздатною та призначення опіки. Вказала, що її батько ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  поводиться
неадекватно, не може орієнтуватися у просторі та часі. Спеціалістами
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні йому встановлено діагноз -
судинна деменція з гострим початком. Просить суд визнатиОСОБА_2недієздатним та
призначити її опікуном.

Судом
з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом
про смерть виданим міським відділом по реєстрації смертей Головного управління
юстиції у Кіровоградській області від 28.01.2008  року, актовий запис №  354.

З
урахуванням викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на
підставі  ст. 205 ч. 1 п.6 ЦПК України.

На
підставі викладеного та  керуючись  ст.ст. 130, 174, 205 ч. 1 п. 6,  210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Районна рада з питань опіки та
піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради - про
визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки -  закрити.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда
Льон С.М.
Справа № 2-1721/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25
січня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі  головуючого
- судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі -
Асанової А.О.

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернувся  до
суду  із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої вимоги тим що сім'я розпалася в 2003 році, у зв'язку  з
несумісність характерів. Єдине хазяйство
не ведеться, примирення неможливе. Відповідачка відмовляється від розлучення в
органах РАЦС.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка, проти позову не
заперечувала.

Виходячи з наведеного , суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК
України, а саме у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони одружилися 19 жовтня 1979 року, шлюб зареєстрований
Відділом реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя, актовий запис № 2097.

Від сумісного
життя неповнолітніх дітей не мають.

Сімейно - шлюбні
відношення не склалися, припинені з 2003 року. Причиною  розпаду сім'ї є те, що подружжя  не зійшлись
характерами  по різному дивляться
на життя.

Спору про
розподіл майна не має. Шлюб у обох з подружжя перший. Позивач. згоден  сплатити
судові витрати.

Таким чином
судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю, шлюб необхідно
розірвати.

На підставі  ст.ст.
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 1979 року
Відділом реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя, актовий запис №2097.

При
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з ОСОБА_1 -17
грн.,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа №2-н-54/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 лютого 2008 року                               Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKН3RX10140082 від 29.11.2006 року з ОСОБА_1 проживаючої по
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором в сумі 3449,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, індекс
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа № 2-123/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21
лютого  2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Зборівського
комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення 207,20грн,-

В С Т А Н О В И В:

Зборівський ККП звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення 207,20грн посилаючись на те, що вона користуючись послугами
підприємства з водопостачання не сплатила вказану суму.

Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав.

Відповідачка позовні вимоги визнала
та пояснила, що заборгованість виникла через її важке матеріальне становище.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задволення, оскільки
встановлено, що ОСОБА_1 користуючись послугами Зборівського ККП з
водопостачання не сплатила 207грн 20коп які підлягають стягненню.

Крім цього з ОСОБА_1 в користь ККП
слід стягнути 30грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення і всього
підлягає до стягнення 237грн 20 коп та в користь держави 51грн судових витрат.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України

В
И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Зборівського
комбінату комунальних підприємств 237грн 20коп та в користь держави 51 грн
державного мита.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя  підпис                       Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду                                        О.Р.Іваницький