Справа № 8-0-1
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді - Козловської Л.Д.

при
секретарі          -  Арсеній І.В.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_3,
відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Герцаївського районного суду Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди. Посилається на те, що рішенням
Герцаївського районного суду Чернівецької області від 5 листопада 2003 року їй
було відмовлено в задоволенні позовних вимог до відповідачки, яка зайняла одну
із кімнат її квартири та розпочала ремонт, привела її в стан непридатний для проживання
шляхом зняття опалення, електричних приладів, дверей.

Підставою для відмови в позовних вимогах було прийняття
рішенням Шевченківського райвиконкому м.Чернівці № 124/8 від 27.08.2003 року
п.3.1 про внесення змін в обсяг її житлової площі в двокімнатній квартирі по
АДРЕСА_1, переведення її статусу з загальними комунальними зручностями та
надання спірної кімнати площею 17,9 кв.м. відповідачці, яка незаконно почала
проводити ремонт даного помешкання.

На даний час рішенням апеляційного суду Чернівецької
області від 08.06.2005 року визнано неправомірним п.3.1 рішення Шевченківського
райвиконкому м.Чернівці № 124/8 від 27.08.2003 року про внесення змін стосовно
квартири по АДРЕСА_1; незаконним ордер № 124 від 12.12.2002 року, виданого
відповідачці на проживання в кімнаті площею 17,9 кв.м. по АДРЕСА_1,
неправомірним розпорядження № 38 від 10.09.2003 року керівника органу
приватизації обласного колективного виробничого підприємства
"ЧЕРНІВЦІРЕМБУД" та свідоцтво про право власності від 16.06.2004 року
на квартиру по АДРЕСА_1 на ім'я відповідачки, зобов'язано відповідачку не
чинити перешкод їй в користуванні даним приміщенням та стягнуто на її користь
солідарно з ЧОКВП "ЧЕРНІВЦІРЕМБУД", Шевченківського райвиконкому
м.Чернівці та відповідачки моральну шкоду за порушення її житлових умов.

В зв'язку з тим, що у позивачки незаконно забрали кімнату
та вона змушена була довгий час позиватися до суду за захистом своїх прав,
вважає, що відповідачка нанесла їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 1000 грн.

Просить суд стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в
сумі 4924 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги
підтримав та пояснив, що на день винесення Герцаївським районним судом рішення
не було відомо деякі факти. Як посилається позивачки в своїй заяві всі рішення
виконкому було скасовано. Позивачка звернулася до суду із заявою про збільшення
позовних вимог, тому що стягнення проводиться на день винесення рішення і по
тим цінам. Тому просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та
пояснила, що на час проведення ремонту оспорювана квартира належала їй і вона
вважала на той час, що проводить ремонт правомірно. Не згідна із тим, що
позивачка вважає, що вона їй спричинила матеріальну шкоду в сумі 4924 грн.,
тому що вона при проведенні ремонту поліпшила загальний стан квартири. Просить
суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не
визнав та пояснив, що вона проводила ремонт в своїй квартирі правомірно, так як
їй керівництво підприємства видало ордер на цю квартиру та Шевченківська
районна рада м.Чернівці відкрило їй особовий рахунок. Вона її приватизувала та
почала робити ремонт. Справа розглядалася районним судом, рішення якого було
залишено без змін апеляційним судом Чернівецької області. Пізніше позивачка
зверталася із іншим позовом про визнання рішення підприємства та Шевченківської
районної ради незаконним. Тому вважає, що на той момент вона діяла правомірно.
Просив в задоволенні позивачки відмовити.

Суд вислухавши пояснення представника позивача,
відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Як встановлено судом рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 08.06.2005 року визнано неправомірним п.3.1 рішення
Шевченківського райвиконкому м.Чернівці № 124/8 від 27.08.2003 року про
внесення змін стосовно квартири по АДРЕСА_1; незаконним ордер № 124 від
12.12.2002 року, виданого відповідачці на проживання в кімнаті площею 17,9
кв.м. по АДРЕСА_1, неправомірним розпорядження № 38 від 10.09.2003 року
керівника органу приватизації обласного колективного виробничого підприємства
"ЧЕРНІВЦІРЕМБУД" та свідоцтво про право власності від 16.06.2004 року
на квартиру по АДРЕСА_1 на ім'я відповідачки, зобов'язано відповідачку не
чинити перешкод їй в користуванні даним приміщенням та стягнуто на її користь
солідарно з ЧОКВП "ЧЕРНІВЦІРЕМБУД", Шевченківського райвиконкому
м.Чернівці та відповідачки моральну шкоду за порушення її житлових умов.

Дане рішення ухвалою Вищого Адміністративного Суду
України від 22 березня 2007 року було залишено без змін.

Як вбачається із довідки експерта 3 342 від 07.06.2007
року станом на 30 травня 2007 року кошторисна вартість ремонтно-відновлюваних
робіт та матеріалів на ремонт квартири по АДРЕСА_1 в м.Чернівці становить 4924
грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України та п.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК
України,  п.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", п.п.3, 5
постанови Пленуму Верховного Суду України від 321.03.1995 року № 4 "Про
судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової )
шкоди", ст.ст. 4, 15, 24, 30, 62, 75-76, 137 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
сумі 4924 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Рішення  може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис