У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 травня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Петранківської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Петранківської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У серпні 2007 року ОСОБА_2 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно запису в погосподарській
книзі будинок із надвірними спорудами по АДРЕСА_1 зареєстрований за померлою
сестрою. Після її смерті тільки вона прийняла спадщину, вступивши в управління
вказаним будинком, тому має право на все спадкове майно. В нотаріальній конторі
оформити спадщину не змогла, оскільки у померлої не було правовстановлюючих
документів на спірний будинок. Просила суд визнати за нею право власності на
вказаний будинок із надвірними спорудами
як спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри ОСОБА_5

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним зустрічним позовом, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину
на вказаний будинок після смерті сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував у
шлюбі з померлою ОСОБА_5 та в період шлюбу побудував спірний будинок, оскільки
забрала майно, що йому належало. Просила суд визнати її право на спадкування
половини вищезазначеного будинку.

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської
області від 29 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 7 травня 2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено, а в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на будинок із надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким її
зустрічний позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Петранківської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Петранківської сільської ради про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк