overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-393-1/08
№2-3833-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2008 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді
Морозова М.О. при секретарі Захарченко В .В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про знесення самові льно збудованих приміщень,

встановив:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСО
БА_3 про зобов'язання знести самовільно збудованих у пів нічній стороні земельної діл янки одноповерхову будівлю, позначену на плані літерою „
Б", житлову прибудову „Б1", приб удову „б", гараж під літерою „З
", навіс під літерою „Л", самові льну прибудову, позначену на плані під літерою „а", вбираль ню під літерою „І", прибудован і з південної сторони будинк у АДРЕСА_1 цоколь та фунда мент, а також самовільно збуд ований гараж, що знаходиться на місці знесеного раніше са раю „В" та вбиральні „Д", у зв'яз ку з істотним порушенням буд івельних норм і правил, що пор ушують права та інтереси інш их мешканців будинку АДРЕС
А_1 у м. Києві та їх право на ко ристування земельною ділянк ою.
В судовому засіданні предс тавник позивача по справі за явила про залишення без розг ляду позовних вимог у зв'язку з тим, що позивач відмовляєть ся на даний час продовжувати слухання справи.
В зв'язку з поступившою заяв ою суд вислухав думку предст авника відповідачки, яка не з аперечує проти задоволення з аяви, і прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, що є правом її подавача, який не позбавлений права звернут ися до суду з аналогічними по зовними вимогами у подальшом у.
На підставі викладеного, к еруючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.
Залишити без розгляду поз ов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА
_4, ОСОБА_5 про знесення са мовільно збудованих приміще нь,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвал и суду може бути подано протя гом п'яти днів з дня проголоше ння ухвали. Апеляційна скарг а на ухвалу суду подається пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-16/08рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
3 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
СFуFдFдFяF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFиFсFлFиFвFаF ЛF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF БFіFлFяFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ІFнFтFеFрF-ЛFіFгFаF-ІFнFвFеFсFтF-СFтFрFоFйF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF нFаFрFаFхFоFвFаFнFіFйF, аFлFеF нFеFвFиFпFлFаFчFеFнFіFйF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 2093 гFрFнF.88кFоFпF.,
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 115 КFоFдFеFкFсFуF зFаFкFоFнFіFвF пFрFоF пFрFаFцFюF УFкFрFаFїFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF пFіFзFнFіFшFеF дFвFоFхF рFаFзF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFьF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 94, 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF",
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ІFнFтFеFрF-ЛFіFгFаF-ІFнFвFеFсFтF-СFтFрFоFйF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF нFаFрFаFхFоFвFаFнFіFйF, аFлFеF нFеFвFиFпFлFаFчFеFнFіFйF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFмFіF 2093 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF тFрFиF)гFрFнF.88 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 40 (сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
сFпFрFаFвFаF №F 2- 992/ 08
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFиFмFоFщFуFкF СF. СF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ВFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, аF тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF"яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-171 2008 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Місцевий Ене ргодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко І. М. , при секретарі: Лохматова Г.
В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні у м. Енер годар справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернула ся Дружина Вікторія Григорів на до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу.
Ухвалою Енергодарського с уду від 10.01.2008 року провадження в справі відкрито.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії вик онані, та справа підлягає при значенню до судового засідан ня.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу призначити до розгл яду на 23.01.2008 року о 08 годині 00 хвил ин, у приміщенні суду, виклика ти сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
№2-604/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2008 року м. Київ
Голосіївський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді Мазур ик О.Ф., при секретарі Жигун Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Рос стандар т», третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягне ння середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ві дшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року ОСОБА_1 звер нувся до Святошинського райо нного суду м.
Києва з позовною заявою до П
П «Росстандарт», про поновле ння на роботі, стягнення середнього заробітку за ча с вимушеного прогулу та відш кодування моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського ра йонного суду від 01.10.2007 року, від повідно до ст. 116 ЦПК України, сп раву передано до Голосіївськ ого районного суду м. Києва.

25.02.2008 року, під час судовог о засідання, позивач надав су ду заяву про залишення позову без розгл яду.
Вислухавши позивача, та пре дставника відповідача та тре тьої особи, перевіривши мате ріали справи, суд вважає, що за ява підлягає задоволенню, ос кільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає зая ву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення по зову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено б ез розгляду, після усунення у мов, що були підставою для зал ишення заяви без розгляду, ма є право звернутися до суду по вторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Росстандарт », третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягне ння середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ві дшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-65/08
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFшFкFоF ГF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF», пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 4 604, 06 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526, 530, 1048-1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 4 604, 06 гFрFнF. (чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFсFоFтF чFоFтFиFрFиF гFрFнF. 06 кFоFпF.)
5.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFнFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF « » 2008 рFоFкFуF
Справа № 2-1377/08
Ухвала

19 лютого 2008 року Суворовськи й районний суд м. Херсона у скл аді: головуючої судді
Колєсні ченко Т.Є. при секретарі
Бірюков ой І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збит ків і моральної шкоди завдан ої залиттям квартири , -

встановив:

ПозивачОСОБА_1 звернул ась до суду із вказаним позов ом, мотивуючи тим, що являєтьс я власницею та мешкає в кварт иріАДРЕСА_1 25.12.2007р. відбулос ь затоплення її квартири, при чиною затоплення стало прори в системи опалення в квартир і №39 вказаного будинку, власни ком якої є відповідач. У зв'язк у з затопленням їй спричинен о матеріальні збитки також з авдано моральну шкоду. Проси ла стягнути з ОСОБА_2матер іальні збитки в сумі 1044грн. та м оральну шкоду в розмірі 5000грн .
Сторони у судовому засідан ні дійшли 'мирової угоди, умов и якої долучені до справи та з анесені в протокол судового засідання. Сторонам роз'ясне ні наслідки мирової угоди та закриття провадження по спр аві, передбачені ст. 206 ЦПК Укра їни.
Враховуючи, що мирова угода укладена відповідно до діюч ого законодавства і не поруш ує інтересів сторін, суд вваж ає можливим затвердити миров у угоду та закрити проваджен ня по справі.
Керуючись ст.205 ч.1 п.4 ЦПК Укра їни, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зг ідно якої: 1. ОСОБА_2 відшкодува в, а ОСОБА_1 отримала в рах унок покриття матеріальних з битків 1044грн.. 2. ОСОБА_2 відшкодува в а ОСОБА_1 отримала в рах унок відшкодування морально ї шкоди 456грн.
Провадження по справі за п озовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення матеріальни х збитків і моральної шкоди з авданої залиттям квартири -

закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Херсонської області Через Суворовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.
Справа № 2 - н - 20/2008 р.
УХВАЛА 07 лютого 2008 року Суддя Чер воноармійського районного с уду Житомирської області Бал адига В.В., розглянувши заяву З акритого акціонерного товар иства комерційного банку «Пр иватБанк» про видачу судовог о наказу про стягнення із О
СОБА_1 1036, 80 грн. заборгованост і за кредитним договором, 25, 50 г рн. судового збору та 15 грн. вит рат з інформаційно - технічно го забезпечення розгляду спр ави
ВСТАНОВИВ:
Заявник Закрите акціонерне товариство коме рційний банк «ПриватБанк» зв ернувся в суд із заявою про ви дачу судового наказу про стя гнення із ОСОБА_1 заборгов аності за кредитним договоро м в сумі 1036, 80 грн., судового збор у в сумі 25, 50 грн. та 15 грн. витрат з інформаційно - технічного за безпечення розгляду справи.

Відповідно до укладено го договору б/н від 13.09.2006 року кл ієнт брав на себе зобов»язан ня перед банком погасити кре дит у розмірі 1700 грн. та сплатит и відсотки за користування к редитом у розмірі 48 % на рік на с уму залишку заборгованості з а кредитом з кінцевим термін ом повернення, що відповідає строку дії картки. Регулярна несплата платежів вказує на спірність вимог, тобто боржн ик за якихось причин відмовл яється від добровільного вик онання взятих на себе зобов» язань. Оскільки із заяви і под аних документів вбачається с пір про право, то стягнення бо ргу не може бути проведено на підставі наказного провадже ння.
При таких обставинах у пр ийнятті заяви про видачу суд ового наказу слід відмовити і роз»яснити заявнику, що він має право звернутися з тими с амими вимогами у позовному п орядку.
Керуючись ст. ст. 96,100,101 Ц
ПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнят ті заяви Закритого акціонерн ого товариства комерційного банку «ПриватБанк» про вида чу судового наказу про стягн ення із ОСОБА_1 заборгован ості за кредитним договором в сумі 1036, 80 грн., судового збору в сумі 25, 50 грн. та 15 грн. витрат з і нформаційно - технічного заб езпечення розгляду справи.

Роз»яснити заявнику, що ві н має право звернутися до суд у з тими самими вимогами у поз овному порядку.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали суду може б ути подано протягом 5 днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться протягом 10 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа №2-177 2008 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Дорошенко А.В ., перевіривши виконання вимо г ст. ст. 107-120 ЦПК України у справ і за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви ві дповідають вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Украї ни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів.
Призначити попереднє судо ве засідання на 13 березня 2008 ро ку на 09.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до 12 бе резня 2008р. письмові заперечен ня проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунт овуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Новомосковський міськр айонний суд Дніпропетровськ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 року Справа № 2н-154/08
Суддя Новомосковського мі ськрайонного суду Дніпропет ровської області Болкарьов С . В., розглянувши заяву дочірнь ого підприємства обласного к омунального підприємства «Д ніпротеплоенерго»-«Новомос ковськтеплоенерго» про вида чу судового наказу, відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК Ук стягнути з ОСОБА_1, яка м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь дочірнього підпр комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»-«Новом осковськтеплоенерго», розташованого по вул. Черво ноармійській, 11 «а», м. Новомос ковськ Дніпропетровської об к», МФО 305545, код ОКПО 03342190, заборгов аність за спожиту теплову ен ергію в сумі 2071 (дві тисячі сімд есят одна) грн. 39 коп.
Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір у р озмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьних справ на користь Новомо сковського міськрайонного с уду в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред'явлення для вико
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вим ог стягувана, боржник має пра во протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни, у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Справа №2-н-85/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

місто Житомир
Суддя Богунського районно го суду міста Житомира Слюса рчук Н.Ф., розглянувши заяву п ро видачу судового наказу ЖО
ПТМ «Житомиртеплокомуненер найменування стягувача: Ж
ОПТМ «Житомиртеплокомунене вул. Київська, 48 м. Житомир, ім'я боржника: ОС адреса боржника: А відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК У країни п.п. 19, 29 Постанови Кабін ету Міністрів України від 09.12.19 99 p. № 2246 «Про затвердження Прави л надання послуг з газопоста чання для населення», ст. 20 За кону України «Про житлово-ко мунальні послуги», ст. 526, 610, 631
ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК Украї 1. Стягнути з ОСОБА_1 н
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги станом на 01.11.2007 року в сумі 1038 (одна тисяча тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_1 судо вий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на
«Житомиртеплокомуненерго » витрати за інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в розмірі 15 грн. 00 коп. 4.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа № 2 - 80/2008 p.
УХВАЛА

07 лютого 2008 року Голова Черво ноармійського районного суд у
Кулик П.О., розглянувши поз овну заяву ОСОБА_2 до ОСО
БА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по ц ивільній справі та призначит и до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 лютог о 2008 року на 9 год. 30 хв., викликати сторони.
Відповідач може подати пис ьмові заперечення проти позо ву з посиланням на докази, яки ми вони обґрунтовуються.
УХВАЛА
Справа №2-161/2008р 13 лютого 2008 року Кременец ький районний суд Тернопільс ької області
Суддя Варневич Л.Б., р озглянувши матеріали позовн ої заяви прокурора Кременець кого району в інтересах непр ацюючої особи - ОСОБА_1 до С
ВК "Агро -Іква" про розірвання договору оренди землі та стя гнення орендної плати,
ВСТАНОВИВ:
Стороною позивача д отримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України щодо форми і змісту п озовної заяви, порядку пред"я влення позову.
На підставі вищесказан ного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за позовом прокуро ра Кременецького району в ін тересах непрацюючої особи -
ОСОБА_1 до СВК "Агро -Іква" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.
Попереднє судове засі дання призначити на 22.02.2008 року н а 12.00. годину в приміщенні Креме нецького районного суду.
Відповідачу подати в з азначений строк письмові зап еречення проти позову та пос илання на докази, якими вони о бґрунтовуються.
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 лютого 2008 року
№ 2-Н-40/20
Суддя Бериславського райо нного суду Херсонської облас ті Миргород B.C., розглянувши за яву закритого акціонерного т овариства комерційного банк у «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за кредитним договором
Відповідно до ст. ст. 526, 611, 1050
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК Укр 1. Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканки АДРЕСА_1 на кори сть закритого акціонерного т овариства комерційного банк у «ПриватБанк», що знаходить ся за адресою: м. Дніпропетро вськ, вул. Набережна Перемог
Б «ПриватБанк», МФО 305299, Код ЄД
РПОУ 14360570 заборгованість за кр едитним договором в сумі 2097 ( дв і тисячу дев'яносто сім) грн. 93 к 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж мешканки АДРЕСА_1 на кор закритого акціонерного то вариства комерційного банку
«ПриватБанк», що знаходитьс адресою: м. Дніпропетровсь к, вул. Набережна Перемоги, б уд. 50, рахунок № по сплаті судового збору 25, 50 грн., витрати по сплаті ІТЗ в с умі 15 грн., всього стягнути 3. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид 4. Судовий наказ набр ав законної сили «25» лютого 2008 року.
Справа № 2-355
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року Місцеви й Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Лохматова
Г. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Ене ргодар справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернула ся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу.
Ухвалою Енергодарського с уду від 29.01.2008 року провадження в справі відкрито.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі д ії виконані, та справа підля гає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу призначити до розгл яду на 19.02.2008 року о 08 годині 00 хвил ин, у приміщенні суду, викл икати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.