overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-970/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня  2008 року                    Канівський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Семеняки О.М.

з участю секретаря
- Дашковської Н.І.

позивача - ОСОБА_1.

представника відповідача - Птухи Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за
позовом ОСОБА_1до територіальної громади с. Межиріч в особі Межиріцької сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Межиріч в
особі Межиріцької сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно. У позові позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати - ОСОБА_2,
після смерті якої залишилась спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1

В зв'язку з тим, що за життя ОСОБА_2.
паспортизація не була проведена, Канівське об'єднане бюро технічної
інвентаризації виготовило технічний паспорт, але без зазначення власника і
документу про право власності. Просить суд визнати за нею право власності, як
за спадкоємцем за законом на домоволодіння АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила
їх задоволити.

Представник відповідача -
Межиріцький сільський голова Птуха Л.П. в судовому засіданні позов визнала та
не заперечує щодо його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 7) ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно свідоцтва про народження (а.с. 7 ) ОСОБА_2. є  рідною матір'ю ОСОБА_1.

Згідно технічного паспорту складеного станом на 20.02.2008 року власником
домоволодінняАДРЕСА_1 є ОСОБА_2.  ( а.с.
9-11).

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог,
оскільки судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі
відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, відповідно
до черг спадкування, а оскільки позивачка
є дочкою померлої ОСОБА_2 , а інші спадкоємці відсутні, то згідно ст.
1261 ЦК України, вона має право на спадкування за законом у першу чергу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 212-215, 294  ЦПК України,
ст.ст. 328, 1223, 1261, 1268 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до територіальної громади с. Межиріч в особі Межиріцької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, яке при житті належало її
матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ф

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
О.М.Семеняка
Справа 2-1114/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                                            Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

В
складі:

головуючого - судді Штих  К.М.

при секретарі -  Десятник О.А.

позивача - ОСОБА_1.

представника відповідача-Шатило Т.Л.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі
справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади с.Ковалі в особі
Литвинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В
с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1., звернулася в суд з позовом до Територіальної громади с. Ковалі в особі Литвинецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що вона
являється спадкоємцем за заповітом після смерті своєї її бабусі ОСОБА_2, яка
помера ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1.,
в установлений законом строк подала до державної нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, але не оформила свої спадкові права на спадкове майно
поАДРЕСА_1., в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я
спадкодавця. Оскільки, за життя ОСОБА_2 ., паспортизація не була проведена, то
Канівське об'єднане бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт,
але без зазначення власника і документу про право власності.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1,
позов підтримала
та просить визнати за нею право власності, як за спадкоємцем за
заповітом на спадкове майно поАДРЕСА_1.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо його
задоволення.

Суд,
вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників процесу,  вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

-             В судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що спадкове майно поАДРЕСА_1., належало ОСОБА_2до
дня її сметрі ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

-             ОСОБА_1  являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за
заповітом посвідченним секретарем виконкому о сільської ради Канівського р-ну,
Черкаської обл. 15.12.1996 року і зареєстрованого в реєстрі за № 83, інші
спадкоємці  відсутні (а.с. 6).

Таким
чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, поскільки судом
встановлено, що позивач, відповідно до ст.ст. 1223, 1270 ЦК України, є
спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину, після смерті  ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 1222,1223,1270  ЦК
України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1до Територіальної громади
с.Ковалі в особі Литвинецької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно задоволити.Визнати
за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., право власності на
спадкове майно поАДРЕСА_1  , яке за життя
належало ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через міськрайонний суд
шляхом подачі в
десятидений строк
з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

Головуючий
К.М.
Штих
Справа 2-1113/2008р
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого              - судді Штих К.М.
представник позивача    -ОСОБА_1.
представника відповідача-Толюпа
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мельниковської сільської
ради про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю.
Придставник позивача ОСОБА_1.,на підставі доручення виданого 17.07.2008р.,в інтересах
ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Мельниковської сільської ради про визнання права
власності на самочинно збудовану будівлю, посилаючись на те, що з метою поліпшення умов проживання, на території
власного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, ОСОБА_2., самовільно побудувала господарські приміщення  розміром 10,86м х 4,46м.позначений на
плані-Д; 4,91м. х 2,60м.позначений на плані-д;1.92м. х 3.14м.позначений на
плані-і;4.82м. х 8.90м. позначений на плані-Е;4.75м. х 6.60м.позначений на
плані-е;3.50м. х 1.76м.позначений на плані-Ж.,
які не зареєструвала у відповідному порядку.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов  підтримала
посилаючись на ті ж обставини, що і в позові та просить його задоволити.
Представник відповідача Толюпа П.М., в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки, самочинне будівництво
зведене на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети
(а.с.11-14) визнається за позивачем вже під збудовану забудову, що передбачено
Згідно висновку Виконавчого комітету Канівської міської
ради,самовільно побудовані господарські приміщення  розміром 10,86м х 4,46м.позначений на
плані-Д; 4,91м. х 2,60м.позначений на плані-д;1.92м. х 3.14м.позначений на
плані-і;4.82м. х 8.90м. позначений на плані-Е;4.75м. х 6.60м.позначений на
плані-е;3.50м. х 1.76мпозначений на плані-Ж,що знаходяться по АДРЕСА_1,- не
порушують містобудівні норми БДН 79-92.„Житлові будинки для індивідуальних
забудовників України”(а.с.19).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 130,
209, 121, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 376 ЦК України, суд -
ОСОБА_1 .,на підставі доручення виданого 17.07.2008р.,в інтересах ОСОБА_2, до
Виконавчого комітету Мельниковської сільської ради про визнання права власності
на самочинно збудовану будівлю, задоволити. Визнати за ОСОБА_2 правр власності на самочинно  побудовані господарські приміщення  розміром 10,86м х 4,46м.позначений на
плані-Д; 4,91м. х 2,60м.позначений на плані-д;1.92м. х 3.14м.позначений на
плані-і;4.82м. х 8.90м. позначений на плані-Е;4.75м. х 6.60м.позначений на
плані-е;3.50м. х 1.76м.позначений на плані-Ж.,що знаходяться по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд  шляхом подачі в десятидений строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Головуючий
К.М. Штих
Справа
№ 2-1095/2008р.
2008 року                                                   Канівського міськрайонного
суду
В складі: головуючого             -
судді Штих К.М.
при секретарі                           - Десятник О.А.
представник позивача            -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом  Канівського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по оплаті за
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по оплаті за теплопостачання,
посилаючись не те, що відповідач являючись основним квартиронаймачем АДРЕСА_1
та не оплачує за надані послуги по опаленню квартири, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість в сумі 1339 грн. 03 коп., яку і просять стягнути.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і
в позові та просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач являється
основним квартиронаймачем АДРЕСА_1. (а.с. 4)
та не оплачує за надані послуги по опаленню
квартири порушуючи вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.
за опалення становить 1339 грн. 03 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . на користь
Ощадбанку 3284 МФО 354585, код 02766947) заборгованість за надані послуги по
опаленню квартири в сумі 1339 грн. 03 коп. (одна тисяча триста тридцять дев'ять
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі
51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                               К.М.
Штих
Справа
№ 2-1096/2008р.
2008 року                                                   Канівського міськрайонного
суду
В складі: головуючого             -
судді Штих К.М.
при секретарі                           - Десятник О.А.
представник позивача            -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом  Канівського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по оплаті за
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по оплаті за теплопостачання,
посилаючись не те, що відповідач являючись основним квартиронаймачем АДРЕСА_1та
не оплачує за надані послуги по опаленню квартири, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість в сумі 892 грн. 68 коп., яку і просять стягнути.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і
в позові та просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач являється
основним квартиронаймачем АДРЕСА_1. (а.с. 4)
та не оплачує за надані послуги по опаленню
квартири порушуючи вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.
за опалення становить 892 грн. 68 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . на користь
Ощадбанку 3284 МФО 354585, код 02766947) заборгованість за надані послуги по
опаленню квартири в сумі 892 грн. 68 коп. (вісімсот дев'яносто дві гривні 68
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51
грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                               К.М.
Штих
Справа
№ 2-1094/2008р.
2008 року                                                   Канівського міськрайонного
суду
В складі: головуючого             -
судді Штих К.М.
при секретарі                           - Десятник О.А.
представник позивача            -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом  Канівського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по оплаті за
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по оплаті за теплопостачання,
посилаючись не те, що відповідач являючись основним квартиронаймачем АДРЕСА_1
та не оплачує за надані послуги по опаленню квартири, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість в сумі 253 грн. 85 коп., яку і просять стягнути.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і
в позові та просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач являється
основним квартиронаймачем АДРЕСА_1 . (а.с. 4) та не оплачує за надані послуги по опаленню квартири порушуючи вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.
за опалення становить 253 грн. 85 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . на користь
Ощадбанку 3284 МФО 354585, код 02766947) заборгованість за надані послуги по
опаленню квартири в сумі 253 грн. 85 коп. (двісті п'ятдесят три гривні 85
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі
51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                               К.М.
Штих
Справа
№ 2-1092/2008р.
2008 року                                                   Канівського міськрайонного
суду
В складі: головуючого             -
судді Штих К.М.
при секретарі                           - Десятник О.А.
представник позивача            -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом  Канівського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по оплаті за
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по оплаті за теплопостачання,
посилаючись не те, що відповідач являючись основним квартиронаймачем АДРЕСА_1
та не оплачує за надані послуги по опаленню квартири, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість в сумі 479 грн. 88 коп., яку і просять стягнути.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і
в позові та просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач являється
основним квартиронаймачем АДРЕСА_1 . (а.с. 4) та не оплачує за надані послуги по опаленню квартири порушуючи вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.
за опалення становить 479 грн. 88 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.  який проживає за
в Канівському відділенні Ощадбанку 3284 МФО 354585, код 02766947)
заборгованість за надані послуги по опаленню квартири в сумі 479 грн. 88 коп.
(чотириста сімдесят дев'ять гривень 88 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі
51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                               К.М.
Штих
Справа
№ 2-1097/2008р.
2008 року                                                   Канівського міськрайонного
суду
В складі: головуючого             -
судді Штих К.М.
при секретарі                           - Десятник О.А.
представник позивача            -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом  Канівського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по оплаті за
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по оплаті за теплопостачання,
посилаючись не те, що відповідач являючись основним квартиронаймачем АДРЕСА_1та
не оплачує за надані послуги по опаленню квартири, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість в сумі 257 грн. 72 коп., яку і просять стягнути.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і
в позові та просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач являється
основним квартиронаймачем АДРЕСА_1 (а.с. 4) та не оплачує за
надані послуги по опаленню квартири порушуючи
вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.
за опалення становить 257 грн. 72 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.  який проживає за
в Канівському відділенні Ощадбанку 3284 МФО 354585, код 02766947)
заборгованість за надані послуги по опаленню квартири в сумі 257 грн. 72 коп.
(двісті п'ятдесят сім гривень 72 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі
51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                               К.М.
Штих