Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу фірми “Союз-Віктан” ЛТД (товариство з обмеженою відповідальністю) на рішення Залізничного районного
суду              м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 21 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до фірми “Союз-Віктан” ЛТД (товариство з обмеженою
відповідальністю), товариства з обмеженою відповідальністю “СВ-Плюс”, третя особа
- ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним
позовом, зазначала, що          2 червня
2006 року з вини водія автомобіля “МАЗ” ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний їй автомобіль “ВАЗ”. На момент
скоєння вказаного ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з фірмою “Союз-Віктан” ЛТД (ТОВ).
Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з фірми “Союз-Віктан” ЛТД
(ТОВ) матеріальну шкоду в розмірі 2498 грн. 51 коп., 2000 грн. на відшкодування
моральної шкоди та судові витрати.
Рішенням Залізничного
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2008 року, позов задоволено частково та
стягнуто з фірми “Союз-Віктан” ЛТД (ТОВ) на користь
позивачки матеріальну шкоду в розмірі 2498 грн. 51 коп., 1500 грн. на відшкодування
моральної шкоди і судові
витрати.

У обґрунтування
касаційної скарги фірма “Союз-Віктан” ЛТД (ТОВ) посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування
судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до фірми “Союз-Віктан” ЛТД (товариство
з обмеженою відповідальністю), товариства з обмеженою відповідальністю “СВ-Плюс”,
третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою фірми “Союз-Віктан” ЛТД (товариство з обмеженою відповідальністю) на рішення Залізничного районного суду                  м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 13 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 21 січня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.В. Патрюк