У Х В А Л А       № 2-322/08

11 квітня 2008 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого  судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., звернувшись до суду з
вказаною скаргою просить суд визнати дії державного виконавця щодо оцінки
арештованого майна неправомірними, посилаючись на те, що 23 листопада 2003 року
державний виконавець відділу ДВС Колодій С.В. при примусовому виконанні
виконавчого листа про стягнення з нього заборгованості на користь ОСОБА_2.
призначено експертизу вартості арештованого майна - належної йому квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку експерта вартість квартири становить 125113 грн..
Вважає, що вартість квартири є заниженою.

Проведена на його прохання незалежна оцінка визначила, що вартість його
квартири, переобладнаної під магазин складає 178995 грн.

З огляду на викладені обставини, просить суд зобов»язати ДВС провести
повторну експертизу, при цьому врахувавши, що частина квартири переобладнана
під магазин.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та підтвердив обставини на
які посилається.

Представник ДВС скаргу визнав частково та пояснив, що при примусовому
виконанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 253015
грн. боргу було накладено арешт на належну боржнику квартиру АДРЕСА_1 та
проведено оцінку вказаної квартири. Відповідно до висновку оцінювача вартість квартири
становить 125113 грн.. При цьому державний виконавець діяв у повній
відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» і його дії є
правомірними. Крім того, зазначає, що державний виконавець не є фахівцем в
експертній діяльності і покладається лише на висновки відповідних експертиз.

Щодо проведеної ОСОБА_1 оцінки самостійно, то він не заперечує взяти за
основу вказану оцінку при вирішенні питання реалізації саме квартири, оскільки
часткове її переобладнання проведено самовільно і скаржник відповідним чином не
оформив документів на її переобладнання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
скарга  підлягає до задоволення частково
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України « Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим документом. При цьому зобов»язаний проводити
оцінку майна в поряду, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність.

Відповідно до ст. 14 згаданого закону для з»ясування та  роз»яснення питань, що виникають при
здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний
виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своє постановою
експерта або спеціаліста для оцінки майна.

В судовому засіданні встановлено, що державний виконавець відділу ДВС при
примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2. боргу наклав арешт та призначив оцінку належної боржнику квартири
АДРЕСА_1. Відповідно до висновку експерта вартість квартири становить 125113
грн..

З огляду на наведені норми закону державний виконавець діяв у повній
відповідності до наданих йому повноважень і дії його не можна вважати
неправомірними.

Разом з тим, боржник ОСОБА_1. самостійно провів оцінку квартири загальною
площею 43,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 і встановив, що її ринкова вартість
станом на 20 лютого 2008 року становить 178995 грн. ( 35445 $ ).

Отже, подана ОСОБА_1 оцінка вказує, що вартість арештованої квартири є
вищою порівняно з експертизою проведеною по постанові державного виконавця і
повинна бути прийнята державним виконавцем для встановлення ціни при її
реалізації.

Підстав для зобов»язання ДВС провести ще повторну експертизу з участю
декількох експертів суд не вбачає, не наведено таких об»єтивних підстав і
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити частково. Визнати дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції при
проведенні виконавчих дій по оцінці арештованого майна - квартири АДРЕСА_1
правомірними.

Зобов»язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чемеровецького районного управління юстиції при проведенні виконавчих дій за
виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 253015 грн. боргу
та  визначенні початкової ціни при
вирішенні питання реалізації квартири АДРЕСА_1 взяти за основу звіт № 618с/08
про оцінку трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ( самовільно переобладнаної під
магазин ), складений оцінювачем ОСОБА_3., відповідно до якого ринкова вартість
вказаної квартири становить 178995 грн..

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення  ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін