01.04.2021 Справа № 2-5107/08
Справа 2-5107/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 листопада 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Волкова С.А.

при секретарі Мамонтовій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві ради, Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів ?Луговий-2?, Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, Озерської сільської ради Бородянського району Київської області про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на наступне.

Позивачка є дочкою ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

ОСОБА_3 весь час проживав у АДРЕСА_1 та був власником 1/3 частини цієї квартири.

Позивачка є власницею 2/3 частин вищевказаної квартири.

Починаючи з 2000 року позивачка постіно проживала з ОСОБА_3 , надавала йому необхідну допомогу, сплачувала кошти по утриманню вищевказаної квартири.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на наступне майно:

1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ,

гараж АДРЕСА_3,

автомобіль ?ЗАЗ 110307? ?Славута? номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

земельну ділянку площею 0,0512 га., що розташована на території Озерської сільської ради, у Бородянському районі Київської області,

жилий будинок (А-1) загальною площею 49,3 кв. метрів із господарчими спорудами - сараю (Б) з прибудовою (б), сажи (В), сараю (Г),гаражу (Д), прибудови (Е), огорожі № 1, розташованих по АДРЕСА_2 .

Позивачка фактично прийняла спадщину, як співвласниця спадкового майна.

Позивачка просить встановити факт постійного проживання з своїм батьком ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини, визнати за нею право власності на вищевказане майно, як спадщину за законом.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, згодна на заочне вирішення справи.

Представник Оболонської районної в м. Києві ради у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Представник кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів ?Луговий-2? у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Представник Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Представник Озерської сільської ради Бородянського району Київської області у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 проти позову не заперечує, згоден з поясненнями позивачки.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

Позивачка є дочкою ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

ОСОБА_3 весь час проживав у АДРЕСА_1 та був власником 1/3 частини цієї квартири.

Позивачка є власницею 2/3 частин вищевказаної квартири.

Позивачкою сплачувалася кошти по утриманню вищевказаної квартири.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на наступне майно:

1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ,

гараж АДРЕСА_3,

автомобіль ?ЗАЗ 110307? ?Славута? номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

земельну ділянку площею 0,0512 га., що розташована на території Озерської сільської ради, у Бородянському районі Київської області,

жилий будинок (А-1) загальною площею 49,3 кв. метрів із господарчими спорудами - сараю (Б) з прибудовою (б), сажи (В), сараю (Г),гаражу (Д), прибудови (Е), огорожі № 1, розташованих по АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що позивачка та її батько постійно проживали у квартирі АДРЕСА_1 .

Позивачка зверталася з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позивачка на час відкриття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 постійно проживала з останнім за адресою АДРЕСА_1 та за позивачкою слід визнати право власності на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 1261, 1268 ЦК України - тому позов підлягає задоволенню як законний та обґрунтований.

На підставі, керуючись ст.ст. 10,57,58-60,212-215, 224-226 ЦПК України, ч. 3 ст. 1261,1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ,

гараж АДРЕСА_3,

автомобіль ?ЗАЗ 110307? ?Славута? номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

земельну ділянку площею 0,0512 га., що розташована на території Озерської сільської ради, у Бородянському районі Київської області,

жилий будинок (А-1) загальною площею 49,3 кв. метрів із господарчими спорудами - сараю (Б) з прибудовою (б), сажи (В), сараю (Г),гаражу (Д), прибудови (Е), огорожі № 1, розташованих по АДРЕСА_2 , яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.

СУДДЯ ВОЛКОВ С.А.