Справа № 2-2225/08
Провадження №б/н
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Савічева В.О.

При секретарі - Ільченко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визначення частної власності у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення частки в спільній сумісній власності. В позові зазанчили, що згідно свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 24.10.1996 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 були власниками квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 . Після їх смерті відкрилася спадщина на частку квартири. Але при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено, оскільки не визначені частки кожного із співвласників спірної квартири.

Просила суд визначити частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні свої вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без їх участі, проти позову не заперечував.

Представник третьої особи четвертої держнотконтори в судове засідання не з`явився просили справу розглянути без їх участі, проти позову не заперечували.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, проти позову не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, проти позову не заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,дослідивши зібрани по справі докази, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності за № НОМЕР_1 від 24.10.1996 року власниками квартири АДРЕСА_1 зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що також підтверджується свідоцтвом про смерть. Четверта держнотконотра відмовила у видачи свідоцтва про право на спадщину оскільки не визначені частки власників після померлих в спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено дамовленістю між ними або законом.

Домовленості про визначення часток у спірній сумісній власності між позивачкою та померлими не було, тому суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

За ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та померлими ОСОБА_2 і ОСОБА_5 необхідно визначити по 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст.372 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,169,212,213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визначення частки у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та померлими ОСОБА_2 і ОСОБА_5 належить кожному по 1/ 5 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд .Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: