РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2008 року Новогродівс
ький міський суд Донецької

області
у складі: головуючого судді
Пархоменко О.Ф.
при секретарі Пригода О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Бородіної М.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м.Новогр
одівка цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до КП УЖКГ м. Н
овогродівка про стягнення за
боргованості по заробітній п
латі, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до КП УЖКГ м. Новогр
одівка про стягнення заборго
ваності по заробітній платі,
моральної шкоди, вказуючи на
те, що він знаходився в трудов
их відносинах з КП УЖКГ м. Ново
гродівка ДХК "Селидіввугілля
" з 07.09.2005 року по 09.07.2007 року. Трудови
й договір було розірвано на п
ідставі ст.36 п.1 КЗпроП України
. На час звільнення відповіда
чем з ним не було проведено по
вний розрахунок з виплатою з
аборгованості по зарплаті, щ
о спричинило йому також і мор
альні страждання, так як він б
ув вимушений докладати додат
кові зусилля на отримання за
робітної плати, в нього погір
шився сон, апетит, він став роз
дратованим. Просить стягнути
з відповідача на його корист
ь 485грн.82коп.3аборгованості по з
аробітної платі та 1000 грн. у від
шкодування моральної шкоди.

Позивач в судовому засідан
ні підтримав позовні вимоги
в частині стягнення заборгов
аності по заробітній платі. В
ід вимоги про стягнення мора
льної шкоди відмовився.
Представник відповідача в
судовому засіданні позов ви
знала, підтвердила, що існує з
аборгованість по заробітній
платі, в зв'язку з фінансовими
труднощами підприємства.
Вислухавши сторони, дослід
ивши матеріали справи, суд вв
ажає позов обгрунтованим та
таким, що підлягає задоволен
ню, так як позивач дійсно 09.07.2007 р
оку розірвав трудовій догові
р з відповідачем та перед ним
, згідно довідки підприємств
а, є заборгованість по зарпла
ті станом на 01.01.2008 року у сумі 485г
рн.82коп.
Згідно ст.116 КЗпроП України п
ри звільненні працівника вип
лата всіх сум, що належать йом
у від підприємства провадить
ся в день звільнення. Про нара
ховані суми, належні працівн
икові при звільненні, власни
к або уповноважений ним орга
н повинен письмово повідомит
и працівника перед виплатою
зазначених сум.
Керуючись ст.ст.47, 116 КЗпроП Ук
раїни, ст. 34 Закона України «Пр
о оплату праці», ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 36
7 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Новогродівсько
го міського житлово-експлуат
аційного управління м. Новог
родівка р/с 0002 МФО 334312 код 22039095 П
ИБ м. Селидове на користь ОС
ОБА_1 485 грн.82коп. заборгованос
ті

по зарплаті 2007 року, допусти
в негайне виконання рішення
суду по всій сумі заборгован
ості по заробітної платі.
Стягнути з Новогродівськ
ого міського житлово-експлуа
таційного управління м. Ново
гродівка р/с 0002 МФО 334312 код 22039095
ПИБ м. Селидове на користь дер
жави судовий збір у розмірі 51г
рн.
Стягнути з Новогродівсько
го міського житлово-експлуат
аційного управління м. Новог
родівка р/с 0002 МФО 334312 код 22039095 П
ИБ м. Селидове на р/р 0004 в ГУ Д
КУ в Донецькій області МФО 834016
ОКПО 34686537, отримувач: Державний
бюджет Ворошиловського райо
ну м. Донецька, Новогродівськ
ий міський суд №27. - витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи в роз
мірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Донецько
ї області через Новогродівсь
кий міський суд шляхом подач
і заяви про апеляційне оскар
ження протягом 10 днів з дня пр
оголошення рішення і подачею
апеляційної скарги на нього
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.
Рішення виготовлено в нара
дчій кімнаті.