overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
№ 2-500/08
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ульяновка 27 жовтня 2008 року

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Ульяновська державна нотаріальна контора про визнання права свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права на 1/3 частини спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Ульяновська державна нотаріальна контора про визнання права свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права на 1/3 частини спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Ульяновська державна нотаріальна контора про визнання права свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права на 1/3 частини спадкового майна.

Призначити попереднє судове засідання на «17» грудня 2008 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до «17» грудня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду Запорощук А.В.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F31" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-3 64/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF________ ОFСFОFБFАF_1_____________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «УFкFрFтFпFеFлFеFкFоFмF» вF оFсFоFбFіF цFеFнFтFрFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F 1 ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF 'яFзFкFуF_________________________________________
ОFСFОFБFАF_2 ГFеFоFрFгFіFйFоFвFиFчFаF__________________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.__________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, 1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF кFоFрFиFсFтFьF цFеFнFтFрFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвF 'яFзFкFуF №F 1 ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВF АF ТF « УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF»
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. ДFиFмFиFтFрFоFвFаF.30_______________
рF/рF 2603222 вF КFФF «ОFСFОFБFАF_3 АFвFаFлFьF» МFФFОF 306748. кFоFдF ЄFДFРFЮFФFОFПF 7 (шFіFсFтFсFоFтF шFіFсFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF.65 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF 'яFзFкFуF, 25,50 СF дFвFаFдFцFяFтFьF пF 'яFтFьF) 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 702 (сFіFмFсFоFтF дFвFіF) гFрFнF. 15 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
УХВАЛА про відкриття провадження

Справа № 2-124/2008р. 04 лютого 2008 року

м.Кременець
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., ро зглянувши позовну заяву ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що І
НФОРМАЦІЯ_1 року вона зареє струвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів ц ивільного стану Кременецько го районного управління юсти ції Тернопільської області, актовий запис № 264.
Від спільного прожив ання в них дітей немає.
Причиною розірвання ш любу є те, що між сторонами час то почали виникати сварки і к онфлікти, відповідач б'є пози вачку, ображає як дружину, зла годи в сімейному житті немає . Сім'я фактично розпалася, оск ільки сторони втратили один до одного почуття любові і по ваги. Шлюб носить формальний характер.
У зв'язку з наведеним п озивачка просить позов задов олити.
Заява подана з дотримання м вимог статтей 119-120 ЦПК Україн и.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК Укр аїни, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадженн я у справі № 2-124/2008р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2008 року в примі щенні Кременецького районно го суду у м. Кременець Тернопі льської області.
Направити відповідачц і копію позовної заяви з копі ями доданих до неї документі в та запропонувати подати у с трок до 15 лютого 2008 року свої до води чи заперечення щодо нев изнаних обставин справи.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-47/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
03.03.2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, -
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №FбF/нF вFіFдF 22.12.2006 рF. уF сFуFмFіF 2258 гFрFнF. 31 кFоFпF., аF тFаFкFоFжF вFиFтFрFаFтF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF вFкFаFзFаFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF зFаFяFвFнFиFкF нFаFдFаFвF бFоFрFжFнFиFкFуF кFрFеFдFиFтF тFаF вFиFкFоFнFаFвF сFвFоFїF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF. БFоFрFжFнFиFкF сFвFоFїF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFеF вFиFкFоFнFаFвF, пFоFрFуFшFиFвF уFмFоFвFиF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF кFрFеFдFиFтFуF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF вFиFнFиFкFлFаF пFрFоFсFтFрFоFчFеFнFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 88, 95, 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
БFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
Справа №2-н-64/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 січня 2008 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськ районного суду Закарпатсько ї області Рижиков В.Г., розглян увши заявлену вимогу стягува ча Закритого акціонерного то вариства комерційний банк „П риватБанк" до боржника ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканц я, АДРЕСА_1, про видачу судо
Стягувач ЗАТ КБ „ПриватБа нк" звернулося до суду з вимог ою видати судовий наказ про с тягнення з гр-на ОСОБА_1 , ме шканця АДРЕСА_1, заборгова ність по кредитному Договору б/н від 20.02.2006 року у розмірі 1267 (од ну тисячу двісті шістдесят с ім) грн. 65 коп. та судові витрати
Форма і зміст поданої стягу вачем заяви про видачу судов ого наказу відповідає вимога м ст. ст. 95, 98 ЦПК України.
Відповідно до укладеного Д оговору б/н від 20.02.2006 року ОСОБ
А_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп.3і сплатою відсоткі в за користування кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на суму зали шку заборгованість за кредит ом з кінцевим терміном повер нення, що відповідає строку д
У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України за креди тним Договором банк або інша фінансова установа (кредито давець) зобов'язується надат и грошовоі кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати
Боржник ОСОБА_1 відпові дно до закону та умов Договор у зобов'язання за вказаним До говором належним чином не ви конав і в подальшому не викон
Станом на 03.12.2007 року заборгов аність ОСОБА_1 перед Банко м згідно укладеного Договору б/н від 23.08.2006 року становить 1267 гр н. 65 коп., яка складається: з 1050 гр н. 98 коп. - заборгованість за кре дитом; 216 грн. 67 коп. - заборговані сть по процентам за користув
З поданих матеріалів вбача ється, що заява підставна, від повідає встановленим вимога м ст. 96 ЦПК України, тому підляг
Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК Укра їни, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканця, АДРЕ
СА_1, на користь Закритого ак ціонерного товариства комер ційний банк „ПриватБанк", міс це знаходження якого м. Дніпр опетровськ, вул. Набережна Пе
(одну тисячу двісті шістдеся
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, мешканця, АДРЕС користь ЗАТ КБ "ПриватБанк", мі сце знаходження якого м. Дніп ропетровськ, вул. Набережна П жавне мито в розмірі 25 (двадця ть п*ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадц ять) грн. за інформаційно - тех нічне забезпечення розгляду справи.
Надіслати боржнику копію с удового наказу разом з копіє ю заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судо вого наказу може бути подано протягом десяти днів з дня йо
Судовий наказ набирає зако нної сили протягом трьох дні в після закінчення строку на подання заяви про скасуванн я судового наказу .
Справа №2-118/2008р
УХВАЛА 07 лютого 2008 року Кремен ецький районний суд Тернопіл ьської області в складі: головуючого: с удді Варневич Л.Б., при секрета рі: Польовій Ж.П., розглянувши в попере дньому судовому засіданні сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення до даткового стооку для подання заяви про прийняття спадщин и,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка у судове з асідання не з'явилася, надісл авши заяву, в якій просить від класти розгляд справи.
Відповідачка в судов е засідання не з'явилався.
Суд рахує за необхідн е призначити справу до судов ого розгляду. Повторно викли кати в судове засідання відп овідачку та зобов'язати її по дати докази та заперечення п роти висунутих позовних вимо г.
На підставі вищесказа ного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК
України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виз начення додаткового стооку д ля подання заяви про прийнят тя спадщини призначити до су дового розгляду на 20.02.2008 року на 11.00 годину в приміщенні Кремен ецького районного суду в м.Кр еменець.
Справа № 2-1089
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визнання права власності на майновий пай -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Вона прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я спадкодавця видане після його смерті.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких позивач підтримав свій позов, а відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Копією свідоцтва про народження підтверджується, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

19.12.2001 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», згідно якого ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 1857 грн. або 0,052 відсотків

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Довідкою Красненської сільської ради від 10.06.2008 року підтверджується, що ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_2 на день смерті останнього.

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.534, 548-549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району в розмірі 1857 грн. пайового фонду або 0,052 відсотків, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Жовтень» серія НОМЕР_1, виданого Красненською сільською радою 19.12.2001 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 2-147/2008
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFлFиFтFіF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF пFоFзFоFвF, пFрFоFсFиFлFаF пFрFиF вFиFрFіFшFеFнFнFіF сFпFоFрFуF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF, щFоF зFбFиFрFаFєFтFьFсFяF дFоFвFоFдFиFтFиF сFвFоFїFмFиF пFоFкFаFзFаFмFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF іF чFаFсF йFоFгFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF сFуFдFоFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF сFпFрFаFвFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 10 гFоFдFиFнFуF 15 хFвFиFлFиFнF 7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 лютого 2008 року № 2-н-128
Суддя Коломийського міськ районного суду Беркещук Б.Б. р озглянувши заяву ЗАТ „Приват банк", представник заявника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення заборгованності за кр
Відповідно до ст. ст.526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України; ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК Укра 1. Стягнути з ОСОБА_2, жит еля АДРЕСА_1; ідентифікаці йний код НОМЕР_1 на корист ь закритого акціонерного тов ариства комерційний банк „Пр ьк, вул. Набережна Перемоги, 50; к 2. Стягнути з боржника ОСО
БА_2 15 (п'ятнадцять) грн. судови х витрат та 25 (двадцять )грн. 50ко п. судового збору на користь с тягувача закритого акціонер ного товариства комерційний петровськ, вул. Набережна Пер
О №305299, що були останнім сплаче нні при подачі заяви. 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни (далі ЦПК України) боржник м ає право в разі заперечення п роти вимог стягувача протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяв у про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (ст.106 ЦПК Украї
СFпFрFаFвFаF №F 2-229/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFРFАFСFЮFКF ГF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFЯFЧFЕFНFКFОF ІF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ШFпFоFлFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFиFсFьFмFоFвFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. сFтF. 1218, 1261 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 60, 212-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
вFиFзFнFаFтFиF зFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF №F НFОFМFЕFРF_1, пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF бFаFтFьFкFаF ОFСFОFБFАF_3, пFоFмFеFрFлFоFгFоF 9 лFиFпFнFяF 2006 рF. вF мF. ШFпFоFлFаF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 159, аF сFаFмFеF:
СFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 20 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2о-36/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя Ш ироківського районного суд у Дніпропетровської област і Шевченко О.В., розглянувши з аяву Широківської селищної ради, заінтересовані особи
Широківська державна но таріальна контора, КП ДОР „
Криворізьке БТІ”, про перед ачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власніст ь,

ВСТАНОВИЛА:

До суду було подано зая ву Широківської селищної ра ди, заінтересовані особи
Широківська державна нотар іальна контора, КП ДОР „Кри ворізьке БТІ”, про передачу безхазяйної нерухомої реч і у комунальну власність.

Оскільки суду не надані д окази взяття безхазяйної н ерухомої речі на облік орг аном, який здійснює державн у реєстрацію права власнос ті на нерухоме майно, в пор ядку ст. 271 ЦПК України суд в ідмовляє в прийнятті вищев казаної заяви.
Крім того, оскільки відом і власники обох половин бу динку (які померли), підляга є вирішенню питання про ви знання спадщини відумерлою в порядку ст. 1277 ЦК Ук раїни.

Керуючись ст. 271 ЦПК У країни, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Широківс ькій селищній раді у прийня тті заяви про передачу безх азяйної нерухомої речі у к омунальну власність.

Копію ухвали направити заявнику.

СУДДЯ
О .В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2-392 2008 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2008 року м. Енерг одар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Т.О., розглянувши по зовну заяву Комунального під приємства "Виробничий комбін ат "Тепло-Водоканал" до ОСОБ
А_1, про визнання договору заключеним та стягнення забо ргованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП "ВК "Тепло-Водоканал" зве рнувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про визнання догово ру заключеним та стягнення з аборгованості.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України суд н е вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою Кому нального підприємства "Вироб ничий комбінат "Тепло-Водока нал" до ОСОБА_1, про визна ння договору заключеним та с тягнення заборгованості.
Призначити попереднє судо ве засідання по справі на 19 лю того 2008 року о 13-00 годині.
Направити стропам копію у хвали.
Направити відповідачу коп ію заяви з копіями доданих до неї документів та запропону вати в строк до попереднього судового засідання надати з аперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.