overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-о-9 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року                            Путильський районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Дідуха Д.В.                                                 при секретарі                       Мигирян Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в
смт.Путила цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа -
Конятинська сільська рада про
встановлення факту належності правоустановлюючого документу особі,-

З 'Я С У В А В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності правоустановлюючого документу особі, посилаючись
на те, що 14 березня 2000 року
ОСОБА_2  склала заповіт, в якому
заповіла йому все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла. Після її смерті
відкрилась спадщина.  Однак в
правоустановлюючих документах померлої є розбіжності. В заповіті її  прізвище зазначено *ОСОБА_3*, в
державному  акті на право власності на
землю прізвище написано *ОСОБА_4*,а в свідоцтві про смерть її прізвище записано
*ОСОБА_2.* У зв'язку з цими розбіжностями, він не може ооформити спадщину тому
змушений звернутись в суд. В заяві просить встановити, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 була однією і тією ж особою., а також належність її державного акту на
право приватної власності на землю 11-ЧВ № 026502 від 20 липня 2002 року та
заповіту від 14 березня 2000 року  за №
16, який зареєстрований  в реєстрі
Конятинської сільської ради.

В судовому засіданні свої вимоги заявник підтримав.

Представник Конятинської сільської ради в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, але в суд надійшла
від них заява, щоб розглянути справу в їх відсутності, притензій до вимог  заяви
у них немає.

Заслухавши
заявника,  дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню на попередньому судовому засіданні це
не суперечить законним інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213,  215, 223, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту належності правоустановлюючого
документу особі задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була однією і тією ж особою.

Встановити що державний акт на право приватної власності
на землю 11-ЧВ № 026502 від 20 липня 2002 року
та заповіт №16 від 14 березня 2000 року зареєстрований в реєстрі
Конятинської сільської ради належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької
області через Путильський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

21
січня  2008 року
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

судді - Зацерковного
М.М.

при секретарі - Горбач
Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бахмач зяву ОСОБА_1  про видачу дубліката
виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В
:

Рішенням  Бахмацького районного суду Чернігівської
області від 23 січня  2007  року з  державного бюджету України на користь ОСОБА_1
було стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 ( п»ятсот ) гривень.

ОСОБА_1
звернувся  до суду Бахмацького району із
заявою про видачу дубліката виконавчого листа, так як оригінал виконавчого
листа  про стягнення на його користь  коштів в рахунок відшкодування моральної
шкоди загублено з вини працівників
Департементу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про час
та та місце розгляду був
повідомлений.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Відповідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд , який видав виконавчий лист або судовий
наказ  має право заз заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі
викладеного, керуючись ст.370
ЦПК України, суд ,-

У
Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа у
відповідності з рішенням
Бахмацького районного суду від 23 січня  2007  року про
стягнення з  державного бюджету
України на користь ОСОБА_1  в рахунок
відшкодування моральної шкоди 500 ( п»ятсот ) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня  подання заяви
на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа
№ 2-109
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Заваллівської
селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Заваллівської селищної ради про
визнання шестимісячного строку для прийняття спадщини пропущеного по поважним
причинам, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір - ОСОБА_2 після
смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями
АДРЕСА_1 та грошові вклади в філії № 5429/012 Ощадного банку України.

Позивач являється спадкоємцем майна померлої і бажає оформити спадщину, але
своєчасно на протязі шести місяців не звернулась з заявою про прийняття
спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустила необхідний для цього строк.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та пояснила, що вчасно не
звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала,
що в нотаріальну контору потрібно звертатися після шести місяців після смерті
матері. В зв”язку з цим вважає, що визначений строк для прийняття спадщини
пропустила з поважної причини і просить суд визначити їй додатковий строк,
достатній для прийняття спадщини.

Представник Заваллівської селищної ради в судове засідання не з”явився.
Заваллівська селищна копію позовної заяви з доданими до неї документами
отримала та надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі
їх представника, з позовними вимогами згодні.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 було пропущено строк для прийняття спадщини в зв”язку з
незнанням нового законодавства, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись  ст.ст. 213-215  ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті
матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини та визначити їй
додатковий строк три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення суду
в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через  суд  першої
інстанції  (Гайворонський районний
суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                         В.В.
Поліщук
Справа № 2-119
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 січня 2008 року        Бахмацький районний суд Чернігівської
головуючого судді Приліпка В.М.
при секретарі Петренко О.Г.
розглянув у попередньому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-
у грудні 2007 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
січня 2008 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання надала суду заяву в якій
просить позовну заяву залишити без розгляду.
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти залишення позовної заяви без
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст.207 ЦПК України, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без розгляду.
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
УКРАЇНА                                            Справа
№  2-718
лютого 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
в складі:   головуючого судді                          Сегал Л.Б.
при секретарі                                     Жиляковій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м.Первомайську про стягнення
недонарахованих та невиплачених щомісячних страхових виплат,-
в с т а н о в и в  :                                                                                 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з  позовом до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м.Первомайську, в якому просить
стягнути з відповідача на його користь 3157,08 грн. недонарахованих та
невиплачених щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.03.2007 р. та зобов»язати відповідача виплачувати йому з 01.03.2007 р. по
383,57 грн. до наступного перерахунку.
ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про день та час слухання справи,
29.01.2008 р. та 12.02.2008 р  в судове
засідання не з»явився та про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд
справи у відсутність позивача до суду не надійшло.
Таким чином, вбачається, що позивач втратив інтерес до позову.
Суд вважає неможливим розглянути справу у відсутність позивача , оскільки  його  пояснення суд вважає необхідними для вирішення справи по суті.
Згідно зі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-
Позовну заяву  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.Первомайську про стягнення недонарахованих та невиплачених щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайського  міського суду
Л.Б.Сегал
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№ 2н-33
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.,  розглянув заяву
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1
по справі №
2н-33 про видачу судового наказу про стягнення 2149 грн. 22 коп.
заборгованності по кредитному договору та 40 грн. 50 коп. відшкодування судових
ст. 526, 527, 530, 589, 590 ч. 1, 2  4,
5, ст. 1054 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5  ЦПК України, -
з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1
АДРЕСА_1 засоби зв”язку невідомі)
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
код 14360570, розрахунковий рахунок
305299  2149  ( дві тисячі сто сорок дев”ять ) грн. 22 коп.
заборгованності по кредиту, відповідно до кредитного договору від 27
квітня  2006 року та 40 (сорок) грн. 50
коп. відшкодування документально підтверджених судових витрат на розрахунковий
Суддя
Цей судовий наказ набрав законної сили  ________________ 2008 року.
Судовий наказ може бути пред”явлений  до виконання до ________________   2011 року.
Суддя
:                                                                   О.
Справа № 2 -216/ 08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 лютого
2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді:
Бондар С.Б.,

при секретарі -
Коваленко В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської
області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з
реєстрації,

в с т а н
о в и в:

13 грудня 2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною
позовною заявою.

У
судове засідання від  позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не
суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За таких обставин, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 2-98/2008р.
відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про зняття з реєстраційного
обліку  про зняття з реєстраційного
Форма і зміст поданої позовної заяви  ОСОБА_1до ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України
про зняття з реєстраційного обліку  про
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України,
суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом  ОСОБА_1до ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України
про зняття з реєстраційного обліку  про
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 9.00 год. 07 лютого 2008 року .
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 07 лютого 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1;
представника ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України з належно оформленим
дорученням - м. Свалява, вул. Духновича,6.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх,
каб. №5
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Вінницької області від 20 вересня 2007 року,
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 20
вересня 2007 року скасовано рішення Чечельницького районного суду від 24 квітня
2007 року, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства “ОСОБА_2” про відшкодування моральної
шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “ОСОБА_2”
про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Вінницької області від

20
вересня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-234/1
У Х В А Л А

21.01.2008 року Дніпровський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді:                Шапран В.В.

при секретарі:                    Рибалка Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду даної справи від позивачки
надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали
цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.
Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством
України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо вона не скасована, набирає законної
сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя:
Справа № 2-6593/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

(з а о ч н е)

15 січня 2008 р.                                                   Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді
Голоти Л.О.,

при секретарі
Цюрпіті Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці 12.12.2007 р.
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 жовтня 2003 року був
укладений шлюб з відповідачем, який зареєстровано у відділі РАЦС
Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис
№64.

Від подружнього життя мають чотирьох неповнолітніх дітей
-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В позові позивачка зазначила, що спільне життя з
відповідачем не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в зв'язку з
чим постійно виникають сварки та скандали з різних причин. Крім того,
відповідач постійно грав в азартні ігри, де витрачав спільні гроші, а коли
грошей не вистачало виносив з квартири майно та продавав за безцінь. На протязі
спільного життя відповідач принижував людську гідність, спричиняв тілесні
ушкодження у присутності дітей, а тому, враховуючи вищевикладене подальше
сімейне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала,
аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся завчасно та належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть
спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги, а тому суд
приходить до переконання, що позов обґрунтований, законний та такий що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110,
112 СК України, ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28
жовтня 2003 року у відділі РАЦС Томашпільського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №64.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 гривень державного мита на користь держави, звільнивши від сплати
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: