overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-54
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого
2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі              ГРОМ Л.М.

з участю
адвоката

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.
Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Придністрянське, Ямпільського району, Вінницької
області помер його син - ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно,
яке складається з права на земельну частку (пай) права власності на майновий
пай члена КСП. Позивач являється спадкоємцем першої черги і має право на
успадкування майна померлого сина. Однак оформити дану спадщину належним чином
позивач не може, тому що по юридичній необізнаності ним було пропущено
встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тому
він вимушений звернутись в суд з даним позовом і просити задовольнити заявлені
вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала. Не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Вказала, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Придністрянське ОСОБА_3 є її та позивача сином. На
спадщину вона не претендує і приймати її не бажає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Придністрянське, Ямпільського району, Вінницької
області ОСОБА_3 дійсно являється рідним сином позивача. Позивач являється
спадкоємцем першої черги. Із-за юридичної необізнаності позивач пропустив строк
на прийняття спадщини. Тому, враховуючи дані обставини, суд вважає необхідним
визначити позивачеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті сина.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК України і на підставі, ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3
місяці, після вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті сина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Придністрянське, Ямпільського району, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
Справа  №   2-35-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня       2008 р.    Місцевий
Путильський  районний  суд Чернівецької  області у  складі:

головуючого   Маковійчук   Л.Р.

при  секретарі
Ялов”як  О.І.,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  в  смт.Путила справу   за  позовом
ОСОБА_1    до   ОСОБА_2
“Про   стягнення     аліментів на  утримання  неповнолітньої     дитини ”,

З “ Я
С У В А В  :

Позивачка   ОСОБА_1 звернулася  до суду  з  позовом до    ОСОБА_2  про  стягнення  аліментів на  утримання  неповнолітньої    дитини, посилаючись  на  те, що  в зареєстрованому шлюбі  з відповідачем  перебуває  з  12  березня 2005 р.

В  шлюбі  народилась одна  дитина  - дочка  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Чоловік  не  надає  матеріальної допомоги  на  дитину, а  тому  позивачка просить  суд  винести рішення  про   стягнення аліментів   на  її утримання  у  твердій грошовій  сумі  по 150  грн.  щомісячно до  досягнення  нею повноліття.

В  судовому засіданні позивачка підтримала  свої  вимоги і  послалась  на докази,  викладені  в позовній  заяві,   тому наполягає  на  заявлених вимогах.

Відповідач   позов  визнав і  погодився   сплачувати аліменти  на  утримання дитини  у  заявленій сумі.

Заслухавши   пояснення сторін,   дослідивши  матеріали справи,  суд  прийшов до  висновку,  що позов     підлягає    задоволенню.

Як  встановлено в  судовому  засіданні,
ОСОБА_2  являється  батьком неповнолітньої    дочки  -
ОСОБА_3,  який  відповідно до  ст.  180
СК  України  зобов”язаний утримувати  дитину  до досягнення нею  повноліття.

Відповідно  до ст.  184  СК
України,  якщо  батько має  мінливий  заробіток, то  аліменти   стягуються у  твердій  грошовій сумі.

Як  встановлено в  судовому  засіданні, відповідач   не  має постійного  доходу, погоджується   на   стягнення з  нього  аліментів по  150  грн. щомісячно,  то  суд вважає за   доцільне  позов задоволити.

На  підставі вищенаведеного,  керуючись  ст. ст. 84,  180,  182, 184 СК  України,  57-60
ЦПК  України,  суд

В И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2  про стягнення   аліментів  задовольнити .   Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.  Підзахаричі   Путильського району  Чернівецької  області, на  користь   ОСОБА_1, яка  мешкає  в с.Усть-Путила,     на утримання   неповнолітньої  дочки -   ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти у  твердій  грошовій сумі  по  150  грн.  щомісячно до  досягнення  дитиною повноліття, починаючи  з   15 січня   2008  року.

На  підставі ст.  367  ЦПК
України  рішення  в частині  стягнення  аліментів за  один  місяць підлягає  негайному  виконанню.

Стягнути  з
ОСОБА_2    судовий  збір у  розмірі  51 грн.  в  прибуток держави  та   витрати на  інформаційно-технічне  забезпечення -  30 грн.

На  рішення суду  може  бути подана  заява  на апеляційне  оскарження  до
Апеляційного  суду    Чернівецької  області через  районний  суд протягом  десяти  днів.
Апеляційна   скарга  до
Апеляційного  суду  Чернівецької області  подається  протягом двадцяти  днів  після подачі  заяви  на апеляційне  оскарження.

Суддя   Путильського районного  суду                               Л.Р.Маковійчук
Справа №2-4/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008  року
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої -судді
Софілканич О.А.

при секретарі  -Синчук Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Ужгородського транспортного прокурора в
інтересах Скотарської сільської ради Воловецького району Закарпатської області,
третя особа без самостійних вимог - Державне підприємство »Воловецьке лісове
господарство» до ОСОБА_1, про стягнення суми збитків завданих злочином в
розмірі 30510 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2007 року
Ужгородський транспортний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах
Скотарської сільської ради Воловецького району Закарпатської області до
ОСОБА_1, про стягнення суми збитків завданих злочином, в розмірі 30510 гривень.

Свій позов мотивував тим,
що ОСОБА_1, здійснив незаконну порубку лісу на території Верхньоволовецького
лісництва, чим заподіяв Скотарській сільській раді істотну шкоду на загальну
суму 30 510 гривень.

В судове засідання
позивач повторно не з”явився і не повідомив суд про причини його неявки.

Таким чином даний позов
слід залишити без розгляду, у зв”язку                        з неявкою позивача.

На підставі викладеного
та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Ужгородського транспортного прокурора в інтересах Скотарської сільської ради
Воловецького району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог-
Державне підприємство «Воловецьке лісове господарство» до ОСОБА_1, про
стягнення суми збитків завданих злочином, в розмірі 30510 гривень - залишити
без  р о з г л я д у.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА :Суддя            підпис                       Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                            Софілканич О.А.

районного суду
Справа №2-372
У Х В А Л А

11 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3
надійшли  заяви, і якіх вони
просять суд  залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК  України,
-

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-443/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

4
лютого  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
оплати за договором куплі - продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат,-

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором куплі - продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом звернулася до
суду з позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
оплати за договором куплі - продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат.

.

Призначити  попереднє судове засідання на 15 годин 30
хвилин 11 лютого 2008 року на в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Львівобленерго” на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22
жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Львівобленерго”, третя
особа - Жидачівський РЕМ про визнання акту недійсним та відшкодування моральної
шкоди, за зустрічним позовом ВАТ “Львівобленерго” до ОСОБА_1, третя особа -
Жидачівський РЕМ про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жидачівського районного суду від 22 грудня 2006 року у первинному
позові відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 154 грн. 44 коп. завданих збитків та 51 грн. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від
22 жовтня 2007 року рішення Жидачівського районного суду
від 22 грудня 2006 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того
ж суду іншим суддею.

У касаційній скарзі ВАТ “Львівобленерго” просить скасувати постановлену
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Львівобленерго”, третя особа -
Жидачівський РЕМ про визнання акту недійсним та відшкодування моральної шкоди,
за зустрічним позовом ВАТ “Львівобленерго” до ОСОБА_1, третя особа -
Жидачівський РЕМ про стягнення збитків.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа №2н-2
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Ямпільський районний суд Вінницької області
Суддя Головін Віктор Андрійович
Розглянувши заяву  ВАТ комерційний банк «Хрещатик» в особі
Про видачу судового наказу про стягнення з
23 копійки (дев»ятнадцять тисяч сімсот двадцять гривень двадцять три копійки).
Стягнення  проводиться на підставі ст.ст.548-551, ч.1,3
ст.611,  ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
із ОСОБА_1, жителям.АДРЕСА_1, Ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь ВАТ
м.Вінниця, вул.1-го Травня,
гривень 23 копійки (дев»ятнадцять тисяч сімсот двадцять гривень двадцять три
копійки) заборгованості, а також 113 гривень 60 копійок судових витрат,
гривні вісімдесять три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 - 98 гривень 60 копійок судового збору
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень на користь держбюджету Ямпільського району, банк
Судового наказу, заяви про видачу Судового наказу зі всіма додатками у
триденний строк направити боржнику.
Судовий наказ боржником протягом десяти днів з моменту його отримання може бути
подана заява про його скасування.
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2-  2246
У Х В А Л А

7 липня 2008 року             Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення даного позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-04-34/2008 р.
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Хритченко А.О.,

розглянувши 01 лютого 2008 року в місті Миколаєві у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у вихованні дитини,

в с т а
н о в и в :

В листопаді 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні свого
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення його позову без
розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у вихованні дитини
- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про її апеляційне оскарження протягом 5
днів, після чого апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Д.В. Стрєльніков
Справа № 2-136 /2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

ВАТ “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

29
жовтня 2007 року позивач звернувся до суду, вимагаючи стягнення з відповідача
3433 грн 97 коп та судових витрат по справі, посилаючись на те, що 28 вересня
2007 року в домоволодінні відповідача виявлено порушення правил користування
електроенергією.

В судовому засіданні виявлено, що відповідач 9 грудня 2007 року помер.

Згідно п.6 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з позовної заяви спірні правовідносини по справі не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ст.205, ст.ст.209-210  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ВАТ “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2- 125
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1   до відповідача Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного
застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання» № 1105  йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.12.06 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 2532,45 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2532,45 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 грудня 2006
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 грудня 2006 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 346,78 грн..
р., 24.12.2007 р., 18.01.2008 р.  сторони
у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1   до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
№ рядка статзвіту 33,34
№ справи 2- 52/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

13 лютого 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 12
год. 00 хв. “26” лютого
2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «26» лютого 2008 року
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа № 2-1802008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 січня 2008 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання  позивач надав
заяву, в якій  прохає залишити  його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя