Справа
№ 2о-125/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року.

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Копилець Н.А., з
участю заявника ОСОБА_1., представника зацікавленої особи управління Пенсійного
фонду України в Тячівському районі - Поп М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де
зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про
встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з заявою, де
зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів - довідок про
заробіток для обчислення пенсії.

В заяві вказує, що з 1 січня 1993 року
по 31 березня 1996 року вона працювала пекарем в Нересницькій пекарні, трудова
книжка на даному підприємстві на неї на заводилась і так як вона більше ніде не
працювала, то трудова книжка в неї відсутня. Зараз вона має право на пенсію і
вона звернулася в управління ПФУ для оформлення пенсії і для підтвердження
трудового стажу подала довідки про заробіток для обчислення пенсії за місце її
роботи в Нересницькій пекарні. Однак, виявилося, що в книгах по нарахуванню
заробітної плати К-18 допущено помилки, а саме: за 1993 рік в даній книзі вона
записана як ОСОБА_1 б/б, тобто не зазначена по батькові ІНФОРМАЦІЯ_1, за 1994
рік в цій книзі вона записана як ОСОБА_2, замість ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і на
підставі вказаної книги їй було видано довідки про заробіток для обчислення
пенсії за №№ 80,81 ві 14 липня 2008 року, в яких були допущені відповідні
помилки. Про те, що вона дійсно працювала пекарем в Нересницькій пекарні з 1993
року по березень 1996 року стверджується довідкою адміністрації Хлібокомбінату
Тячівської райспоживспілки. Вказані помилки у довідках дають управління ПФУ не
визнати її трудовий стаж, а виправити їх підприємством, яке їх видало не
можливо, так як Нересницька пекарня ліквідована.

Заявник ОСОБА_1. в судовому
засіданні вимоги заяви підтримала та, посилаючись на викладені в заяві
обставини справи, просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Поп М.В. в судовому
засіданні вимоги заяви визнала та не бачить перешкод у їх задоволенні.

Заслухавши думку сторін та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи із слідуючих
підстав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснили, що вони працювали в Нересницькій пекарні разом з заявником
ОСОБА_1 в одній зміні, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала в пекарні формовщицею до
ліквідації підприємства та відповідно отримувала заробітну плату за виконану
роботу.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про народження та паспорту громадянина України заявник ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Вільхівці, Тячівського району,
Закарпатської області, Україна.

Про зміну прізвища заявника після
одруження з ОСОБА_5 на ОСОБА_1стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу.

В довідці про заробіток для обчислення
пенсії за № 80 від 14 липня 2008 року за період роботи з січня по грудень 1993
року, виданій Тячівським хлібокомбінатом Тячівської райспоживспілки та в
довідці про заробіток для обчислення пенсії за № 81 від 14 липня 2008 року за
період роботи з січня 1994 року по грудень 1994 року, виданій Тячівським
хлібокомбінатом Тячівської райспоживспілки, факт належності яких просить
встановити заявник, прізвище, ім”я та по батькові заявника зазначено як
”ОСОБА_1 б/б” та “ОСОБА_2”.

Факт перебування заявника в трудових
відносинах з Нересницькою пекарнею, крім показів свідків, стверджується також
довідкою за № 79 від 20 червня 2008 року, виданою адміністрацією Хлібокомбінату
Тячівської райспоживспілки.

Враховуючи наведене та ту обставину,
що всі дані крім, наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного
факту має для заявника відповідно до пенсійного законодавства юридичне
значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити і встановити факт
належності заявнику довідки про заробіток для обчислення пенсії за № 80 від 14
липня 2008 року за період роботи з січня по грудень 1993 року, виданої
Тячівським хлібокомбінатом Тячівської райспоживспілки на ім”я ОСОБА_1 б/б та
довідки про заробіток для обчислення пенсії за № 81 від 14 липня 2008 року за
період роботи з січня 1994 року по грудень 1994 року, виданої Тячівським
хлібокомбінатом Тячівської райспоживспілки на ім”я ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 80, 213- 215, 234 ч.
5, 235, 256-259 ЦПК України,

Р
І Ш И В:

Заяву  задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення
- факт належності правовстановлюючих документів, а саме: довідки про заробіток
для обчислення пенсії за № 80 від 14 липня 2008 року за період роботи з січня
по грудень 1993 року, виданої Тячівським хлібокомбінатом Тячівської
райспоживспілки на ім”я ОСОБА_1 б/б, довідки про заробіток для обчислення
пенсії за № 81 від 14 липня 2008 року за період роботи з січня 1994 року по
грудень 1994 року, виданої Тячівським хлібокомбінатом Тячівської
райспоживспілки на ім”я ОСОБА_2 -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Вільхівці, Тячівського району та
мешканці АДРЕСА_1.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд.

Головуючий суддя:                                                                   Решетар
В.І.