АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКО
Справа № 22ц - 309 -2008р.
Головуючий по 1
Категорія - рядок 66 звіту
Баще
Доповідач в апеляційній ін
станції Демченко В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2008 року.

м. Черкаси
Колегія суддів Судової па
лати в цивільних справах апе
ляційного суду Черкаської об
ласті в складі:
головуючого Бо
родійчука В.Г.
суддів Де
мченка В.А., Василенко Л.І.
з участю секретаря Бурдуко
вої О.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Че
ркаси апеляційну скаргу Голо
вного державного виконавця п
ідрозділу примусового викон
ання рішень Головного управл
іння юстиції в Черкаській об
ласті Кузьменко Алли Олексан
дрівни на ухвалу Соснівськог
о районного суду м. Черкаси ві
д 21 грудня 2007 року по справі за с
каргою Приватного підприємс
тва «Енергомедкомплект» на д
ії Головного державного вико
навця підрозділу примусовог
о виконання рішень Головного
управління юстиції в Черкас
ькій області Кузьменко Алли
Олександрівни щодо відкритт
я виконавчого провадження та
незаконність вчинення дій , -

встановила:

20 листопада 2007 року Приватне
підприємство «Енергомедком
плект» звернулось до суду зі
скаргою на дії Головного дер
жавного виконавця підрозділ
у примусового виконання ріше
нь Головного управління юсти
ції в Черкаській області Куз
ьменко А.О. щодо відкриття вик
онавчого провадження та неза
конність вчинення дій.
У скарзі заявник посилавс
я на те , що , згідно рішення пос
тійно діючого Третейського с
уду при асоціації «Ліга-Пари
тет» від 17.08.2007 року, за ПП «Енерг
омедкомплект» визнано право
власності на майно ТОВ «Чапа
євський шпалопросочувальни
й завод» , і відповідно до цьог
о рішення Господарським судо
м Полтавської області 18.09.2007 рок
у винесено ухвалу про видачу
виконавчого документа та на
каз про виконання рішення тр
етейського суду . Дані рішенн
я негайно набрали законної с
или та були передані до викон
ання у Золотоніський відділо
к КП «Черкаське обласне об'єд
нане бюро технічної інвентар
изації » . На підставі поданих
документів Золотоніським ві
дділком КП «Черкаське обласн
е об'єднане бюро технічної ін
вентаризації» було проведен
о реєстрацію права власності
на майно ТОВ

2
«Чапаєвський шпалопросоч
увальний завод » за заявнико
м та видано витяг про реєстра
цію права власності на нерух
оме майно .
5 листопада 2007 року ухвалою З
олотоніського міськрайонно
го суду про забезпечення адм
іністративного позову у спра
ві за позовом ТОВ «Чапаєвськ
ий шпалопросочувальний заво
д» до начальника Золотоніськ
ого відділку КП «Черкаське о
бласне об'єднане бюро техніч
ної інвентаризації» про визн
ання рішення про державну ре
єстрацію права власності на
нерухоме майно та витягу про
реєстрацію права власності
на нерухоме майно не чинним , з
обов'язано ДВС Золотоніськог
о районного управління юстиц
ії вжити заходів по збережен
ню майна , передачі майно пози
вачу та допуску до господарс
ької діяльності працівників
.
За даною ухвалою суду Голов
ним державним виконавцем від
ділу примусового виконання р
ішень Головного управління ю
стиції в Черкаській області
Кузьменко А.О. 8 листопада 2007 ро
ку було відкрите виконавче п
ровадження , а 16 листопада 2007 ро
ку складено акт опису і арешт
у майнового комплексу ТОВ «Ч
апаєвський шпалопросочувал
ьний завод » , а майно передано
на відповідальне зберігання
керівництву товариства.
Вважаючи постанову держав
ного виконавця від 8 листопад
а 2007 року про відкриття викона
вчого провадження по виконан
ню ухвали суду від 5 листопада
2007 року незаконною і такою , що
винесена всупереч вимогам з
аконодавства , а дії державно
го виконавця Кузьменко А.О. по
складанню акту опису і арешт
у майна неправомірними , заяв
ник просив скасувати постано
ву про відкриття виконавчого
провадження від 8 листопада 20
07 року , визнати дії державног
о виконавця неправомірними т
а зобов'язати державну викон
авчу службу забезпечити дост
уп заявнику до користування
майном ТОВ «Чапаєвський шпал
опросочувальний завод».
Ухвалою Соснівського райо
нного суду м. Черкаси від 21 гру
дня 2007 року скарга ПП «Енергом
едкомплект» задоволена част
ково та визнано неправомірно
ю і скасовано постанову Голо
вного державного виконавця в
ідділу примусового виконанн
я рішень Головного управлінн
я юстиції в Черкаській облас
ті від 8 листопада 2007 року про в
ідкриття провадження.
Не погоджуючись з винесено
ю судом ухвалою , Головний дер
жавний виконавець відділу пр
имусового виконання рішень Г
оловного управління юстиції
в Черкаській області Кузьме
нко А.О. подала апеляційну ска
ргу на ухвалу суду першої інс
танції , в якій просила скасув
ати ухвалу суду від 21 грудня 2007
року та відмовити заявнику - П
П «Енергомедкомплект» у задо
воленні скарги , оскільки зая
вник не є учасником виконавч
ого провадження і не має прав
а на оскарження , а сама ухвала
постановлена з порушенням н
орм матеріального і процесуа
льного права.
Поряд з цим , в день апеляцій
ного розгляду справи 20 лютого
2008 року , до апеляційного суду
надійшов лист №910-10 від 20.02.2008 року
начальника підрозділу приму
сового виконання рішень Голо
вного управління юстиції у Ч
еркаській області В.А. Скрипн
ика з проханням залишити апе
ляційну скаргу Головного дер
жавного виконавця підрозділ
у примусового виконання ріше
нь Головного управління юсти
ції у Черкаській області Куз
ьменко А.О. без розгляду у зв'я
зку з минуванням потреби .
Розглянувши дане зверненн
я, колегія суддів приходить д
о висновку про відхилення да
ного клопотання , оскільки ві
дповідно до положень ст. 300 ЦПК
України , особа , яка подала ап
еляційну скаргу , має право ві
дкликати її до початку розгл
яду справи в апеляційному су
ді, або протягом усього часу р
озгляду справи відмовитись в
ід неї повністю або частково
. А по справі встановлено , що с
уб'єктом оскарження по справ
і є головний державний викон
авець Кузьменко А.О. та її дії
, вона ж особисто приймала уча
сть у судовому засіданні та п
одала особисто апеляційну ск
аргу на ухвалу суду першої ін
станції, а заявником не оскар
жувались дії органу ДВС , - і то
му , колегія суддів вважає , що
оскільки головний державний
виконавець Кузьменко А.О.,буд
учи належним чином повідомле
ною про час і місце розгляду с
прави , повторно , не подала ві
дмови від апеляційної скарги
як

3
апелянт по справі, то звер
нення керівника органу ДВС н
е підлягає до задоволення що
до відкликання апеляційної с
карги.
Заслухавши судцю-доповід
ача , представника заявника , в
ивчивши матеріали справи та
перевіривши ухвалу суду в ме
жах доводів апеляційної скар
ги та вимог заявлених в суді п
ершої інстанції , колегія суд
дів приходить до висновку пр
о часткове задоволення апеля
ційної скарги Головного держ
авного виконавця відділу при
мусового виконання рішень Ку
зьменко А.О. та скасування ухв
али Соснівського районного с
уду від 21 грудня 2007 року з сліду
ючих підстав.
Так , з матеріалів справи вб
ачається , що ухвалою Золотон
іського міськрайонного суду
від 5 листопада 2007 року у адмін
істративній справі за позово
м ТОВ «Чапаєвський шпалопрос
очувальний завод» до начальн
ика Золотоніського відділку
КП «Черкаське обласне об'єдн
ане бюро технічної інвентари
зації» про визнання рішення
про державну реєстрацію прав
а власності на нерухоме майн
о та витягу про реєстрацію пр
ава власності на нерухоме ма
йно не чинними , в забезпеченн
я адміністративного позову ,
було зобов'язано ДВС Золотон
іського районного управлінн
я юстиції вжити заходів по зб
ереженню майна, передачі цьо
го майно керівництву ТОВ «Ча
паєвський шпалопросочуваль
ний завод» та допуску праців
ників товариства до здійснен
ня господарської діяльності
(а.с. 14).
На виконання ухвали Золото
ніського міськрайонного суд
у від 5 листопада 2007 року про за
безпечення адміністративно
го позову , Головним державни
м виконавцем відділу примусо
вого виконання рішень Головн
ого управління юстиції в Чер
каській області Кузьменко А.
О. 8 листопада 2007 року винесено
постанову про відкриття вико
навчого провадження (а.с. 8) та р
озпочато проведення виконав
чих дій .
Відповідно до положень ст. 1
81 Кодексу адміністративного
судочинства України , учасни
ки виконавчого провадження т
а особи, які залучаються до пр
оведення виконавчих дій , маю
ть право звернутись до адмін
істративного суду із позовно
ю заявою , якщо вважають , що рі
шенням , дією або бездіяльніс
тю державного виконавця чи і
ншої посадової особи державн
ої виконавчої служби порушен
о їхні права , свободи чи інтер
еси , а також якщо законом не в
становлено інший порядок суд
ового оскарження рішень , дій
чи бездіяльності таких осіб
. Відповідачем у справах з при
воду рішень , дій або бездіяль
ності державного виконавця ч
и іншої посадової особи держ
авної виконавчої служби є ві
дповідний орган державної ви
конавчої служби.
Згідно з положеннями ст. 257 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України , процесуал
ьні питання , пов'язані з викон
анням судових рішень в адмін
істративних справах , вирішу
є суддя адміністративного су
ду одноособово .
Відповідно до вимог ст. 383-384 ЦП
К України , учасники виконавч
ого провадження та особи , які
залучаються до проведення в
иконавчих дій, мають право зв
ернутись до суду із скаргою , я
кщо вважають , що рішенням , ді
єю або бездіяльністю державн
ого виконавця чи іншої посад
ової особи державної виконав
чої служби під час виконання
судового рішення, ухваленог
о відповідно до цього Кодекс
у , порушено їх права чи свобод
и. Скарга подається до суду , я
кий видав виконавчий докумен
т.
ст. 85 Закону України «Про вик
онавче провадження» передба
чає, що скарга у виконавчому п
ровадженні по виконанню судо
вих рішень на дії (бездіяльні
сть) державного виконавця по
дається до суду, який видав ви
конавчий документ , а відпові
дно до ст. 3 Закону України «Пр
о виконавче провадження» до
виконавчих документів відно
сяться ухвали судів у цивіль
них, господарських, адмініст
ративних та кримінальних спр
авах .
Зважаючи на дані положення
законодавства та те , що відпо
відно до вимог ст. 10 Закону Укр
аїни «Про виконавче провадже
ння » , заявник - ПП «Енергомед
комплект» не належить до уча
сників виконавчого провадже
ння і не було до нього залучен
е , колегія суддів приходить д
о висновку , що постановлена у
хвала судом першої інстанції
підлягає до скасування , оскі
льки Соснівський районний су
д м. Черкаси не є тим судом , що в
идав виконавчий документ , і в
ідповідно не мав права на роз
гляд скарги на дії державног
о виконавця при виконанні ух
вали суду в адміністративній
справі . Також, скарга на дії

4
державного виконавця мог
ла бути подана та розглянута
в порядку ЦПК України , тільки
в разі ухвалення рішення суд
ом відповідно до ЦПК України
, а так як підставою до відкри
ття виконавчого провадження
стала ухвала Золотоніського
міськрайонного суду у адмін
істративній справі, - то розгл
яд скарги в порядку ЦПК Украї
ни неможливий .
На підставі встановленог
о , колегія суддів , приходить
до висновку про часткове зад
оволення апеляційної скарги
, скасування ухвали суду перш
ої інстанції та закриття про
вадження у справі на підстав
і п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України , оскіль
ки справа не підлягає розгля
ду в порядку цивільного судо
чинства.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307 , ст. 312 ,
ст. 314 , ст. 315 , ст. 319 ЦПК України , кол
егія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Головно
го державного виконавця відд
ілу примусового виконання рі
шень Головного управління юс
тиції в Черкаській області К
узьменко Алли Олександрівни
задовольнити частково.
Ухвалу Соснівського район
ного суду м. Черкаси від 21 груд
ня 2007 року у справі за скаргою П
риватного підприємства «Ене
ргомедкомплект» на дії Голов
ного державного виконавця ві
дділу примусового виконання
рішень Головного управління
юстиції в Черкаській област
і Кузьменко А.О. щодо відкритт
я виконавчого провадження та
незаконність вчинених дій - с
касувати , а провадження у спр
аві закрити .
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення та
може бути оскаржена в касаці
йному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України п
ротягом двох місяців з дня пр
оголошення.