overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2 н-150/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши за яву комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради «Донецькміськтеп ломережа» про видачу судовог о наказу за вимогою про стягн ення з ОСОБА_1 суми заборг ованості та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн
На підставі свідоцтва про приватизацію приміщення О
СОБА_1. є власником квартири
АДРЕСА_1, в зв'язку з чим по винен своєчасно вносити плат у за користування жилим прим іщенням та комунальними посл угами, але зазначеного зобов
'язання вона не виконує, плату за користування послугами о палення та водопостачання не вносить, має заборгованість за період з вересня 2006 року по січень 2008 року в сумі 1154 гривні 6 1 коп., яку добровільно не спла
За таких обставин на підста ві ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України підлягають стягненн ю з ОСОБА_1. на користь кому нального комерційного підпр иємства Донецької міської ра ди «Донецькмісьтепломережа » заборгованість в сумі 1154 гри вні 61 коп., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення в
На підставі викладеного, ст . 526 ЦК України, ст. ст. 156 ч.3, 4 ЖК Укр аїни, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будин ків і прибудинниковими теріт оріями, затверджених Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 8 жовтня 1992 року, керуючи сь ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1951 рок у народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на корис ть комунального комерційног о підприємства Донецької міс ької ради «Донецькміськтепл омережа», розташованого за а тральному регіональному від діленні ВАТ Мегабанк МФО 351629 ЄД
РПОУ 33257089, заборгованість в сум і 1154 (одна тисяча сто п'ятдесят чотири) гривні 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1951 року народження, проживаючої за а дресою: АДРЕСА_1 на корист ь комунального комерційного підприємства Донецької місь кої ради «Донецькміськтепло мережа», розташованого за ад цбанк» МФО 334011 ОКПО 33257089 витрати на інформаційно-технічне заб езпечення в сумі 15 (п'ятнадцят
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
Рішення іменем України 6 березня 2008 року Тетіївсь кий районний суд Київської о бласті в складі: головуючого судді: Арханге льського A.M. при секретар: Волошко К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Тетієві цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу, встановив:
Сторони з 2002року перебуваю ть в зареєстрованому шлюбі.
ОСОБА_1 просить шлюб розірв ати, посилаючись на те, що з ч оловіком сімейні стосунки не склались, майже три роки вон а з чоловіком однією сім'ю не ж иве, на примирення не погоджу ється. Від спільного прожива ння мають дочку ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Спору про місце п роживання дитини не має.
В попередньому судовому з асіданні позивачка підтрима ла позовні вимоги.
Відповідач позов визнав.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, дослідивши письмові до кази, суд вважає, що позовні в имоги обґрунтовані, оскільк и відповідач визнав їх і мате ріалами справи ( свідоцтвом п ро шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою
№18 від 18.02.2008 року) підтверджуєть ся, що сторони проживають в з ареєстрованому шлюбі з 2002 рок у, мають дочку, яка виховуєть ся та утримується позивачкою , більше трьох років шлюбних стосунків не підтримують, що свідчить про розпад сім'ї та н еможливість збереження її в майбутньому..
Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 104, 105, 110 Сімейного К одексу України, суд - вирішив:
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_2, жителем с Дзюньк ів Погребищенського району В інницької області та ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жител ькою с Бурківці, Тетіївськог о району Київської області, я кий був зареєстрований 16.12.2002 ро ку, актовий запис №6 - розірват и.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_2 - 17 гривень державног о мита, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Київс ької області протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження, як а може бути подана протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення.
Справа № 2-865/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008 року Святошинський райо нний суд м. Києва в складі головуючого судді: Лук*янен ко.Л.М. при секретарі: Коваленко І.А ., розглянувши у попередньом у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 2003 року. В ід шлюбу мають доньку ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач п росить розірвати шлюб з відп овідачем посилаючись на ті о бставини, що з відповідачем в иникали постійні непорозумі ння, конфлікти , 3 березня 2006 рок у не ведуть спільного господ арства, не підтримують подру жні стосунки, строк на переми р*я не потрібний.
Відповідач згодний на розі рвання шлюбу, пояснивши , що з березня 2006 року не проживають разом , строк на перемир*я не п отрібний. Вислухавши учасник ів процесу, вивчивши матеріа ли справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таки х підстав. В судовому засідан ні встановленого сторони з б ерезня 2006 року не ведуть спіль ного господарства, не підтри мують подружні стосунки-шлюб існує формально.Враховуючи зазначене суд вважає, що сім*ю зберегти неможливо.
Враховуючи викладене суд в важає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст. с т. 110, 112 Сімейного Кодексу Украї ни, ст. 57- 60, 130, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 07 черв ня 2003 року в відділі реєстраці ї актів громадянського стану
Святошинського району м. Киє ва між ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 про що є актовий за пис за № 569 розірвати.
При видачі свідоцтва про пр о розірвання шлюбу у відділі
РАГС стягнути на користь дер жави з ОСОБА_2 -17 гр., ОСОБА
_3 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а на протязі 10 днів з дня прого лошення рішення , шляхом пода чі заяви про апеляційне оска рження.
Апеляційна скарга подаєть ся протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження через районний суд.
Справа №2-5811/07
УХВАЛА 08 січня 2008 року м. Жито мир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ЖОПТМ «Ж итомиртешіокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності за надані послуги по о паленню.
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 26.11.2007р. позива чу надавався строк до 28.12.2007 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖОПТМ «Жито миртешіокомуненерго» до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості вважати н еподаною і повернути позивач еві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-0-56-08
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF     ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFиFмFчFеFнFкFоF СF.ОF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ПFоFнFоFмFаFрFеFнFкFоF ЛF.ГF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ЗFаFяFвFнFиFкF ВFиFкFоFнFаFвFчFиFйF кFоFмFіFтFеFтF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF  зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF  зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF –F кFвFаFрFтFиFрFиF №F 14 уF бFуFдFиFнFкFуF №F 19 пFоF вFуFлF. КFоFмFаFрFоFвFаF вF мF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF зFаFяFвFнFиFкFаF  пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF,  щFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF бFуFдFьF-чFиFїFхF пFрFаFвF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFуF зFаFяFвFнFиFкFаF  сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ЗFаFяFвFуF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF,          кFвFаFрFтFиFрFиF №F 14  уF бFуFдFиFнFкFуF №F 19 пFоF вFуFлF. КFоFмFаFрFоFвFаF уF мF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF  нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF:                                                                                  СF.ОF. ТFиFмFчFеFнFкFоF
Справа № 2 "н"- 76/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 лютого 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Луга нська СУРНІНА Л.О., розглянувш и заяву Обласного об*єднання
"Луганське кабельне телебач ення" про видачу судового нак азу про стягнення заборгован
Керуючись ст. ст. 11, 96, 102-105 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Заяву Обласного об*єднанн я "Луганське кабельне телеба чення" про видачу судового на казу про стягнення заборгова ності з ОСОБА_1 задовольни
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адр есою: АДРЕСА_1, на користь О бласного об*єднання "Лугансь ке кабельне телебачення", м. Лу 621 код 13381630, в рахунок погашення з аборгованості 44 грн. 00 коп. (сор ок чотири грн.); і в рахунок від шкодування судових витрат: 25 г рн. 50 коп. (двадцять п*ять грн. п*я тдесят коп.) судовий збір, 15 грн . 00 коп. (п*ятнадцять грн.) витрат и на інформаційне-технічне з абезпечення розгляду справи , послуги Ощадбанку 4, 00 грн. (чот ири грн.), а всього 88 грн. 50 коп. (ві сімдесят вісім грн. п*ятдесят
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня від боржника заяви про від міну судового наказу протяго м трьох днів після закінченн я строку на її подання та за на явості даних про отримання б оржником копії наказу.
Справа №2-4100-1/07
№2-557-1/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2008 р. м. К иїв
Святошинський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді
Кири люк Г.М. при секретарі
Обух івському О.В. з участю представника пози вача Тара сюк Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритог о акціонерного товариства «У кртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованос ті за послуги електрозв'язку ,

встановив:

В грудні 2007 р. до суду надійш ла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком» до ОСОБА_1 про с тягнення суми заборгованост і за послуги електрозв'язку.

В судовому засіданні предс тавник позивача звернувся до суду з заявою про закриття пр овадження в справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільк и відповідачем повністю спла чено суму боргу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прий няти відмову від позову, оскі льки дана відмова не протирі чить закону та не порушує буд ь-чиїх прав та охороняємих за коном інтересів.
Керуючись ст. ст. 174 , п.3 ч.1 с т. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження по сп раві за позовом Відкритого а кціонерного товариства «Укр телеком» до ОСОБА_1 про ст ягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа №2-175 2008р.
УХВАЛА

28 лютого 2008 року Судд я Березанського районного су ду Миколаївської області
Дорошенко А.В., розглянув ши позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -

встановила :

ПозивачОСОБА_126.02.2008р. зве рнувся до суду з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюб у.
Вказана заява на підставі п .4 ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню, оскільки відпов ідно до ст. 109 ЦПК України позо в повинен пред'являтися по мі сцю проживання відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись п.4 ч.3 ст. 121, 115 ЦПК Украї ни, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу повернути позивачу.
Роз"яснити, що позивач впра ві звернутися з позовною зая вою до суду за місцем прожива ння відповідача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, або без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-739
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М.

з участю секретаря Горбач Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визнання права власності на майновий пай -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Вона прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я ОСОБА_2 видано після його смерті, тобто 27.05.2008 року.

В судове засідання позивач не з`явилася і надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує.

Красненський сільський голова надіслав суду листа, в якому позов визнав і просить розглянути справу без представника сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Красненською сільською радою 17.05.1979 року, ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.05.2008 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», згідно якого ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 3161 грн. або 0,0826 відсотків.

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори 11.08.2000 року, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є дружина ОСОБА_1.

Позивач прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна.

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.529, 548-549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району в розмірі 3161 грн. або 0,0826 відсотків пайового фонду, що належав померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Жовтень» НОМЕР_1, виданого Красненською сільською радою 27.05.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-о-100

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 квітня 2008 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

народних засідателів Годної О.І., Редько І.Л.

при секретарі Ярош Т.М.

з участю адвоката Фурмана І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 про удочеріння , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою , посилаючись на те , що вона проживає в с.Стіна Томашпільського району Вінницької області , в даний час являється пенсіонеркою і отримує пенсію в розмірі 700 грн. щомісячно. Чоловік заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дітей у неї з чоловіком не було . При житті вона з чоловіком бажала усиновити дитину. Саме в цей час в с.Стіні стався трагічний випадок в сім»ї ОСОБА_2 .Голова сім»ї , ОСОБА_2 трагічно загинув, його дружина важко захворіла , а пізніше померла .Залишилась їх донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявниця з чоловіком взяли її у свою сім»ю . Заявницю вона називає мамою. Питання стосовно удочеріння постало як з сторони заявниці , так і з сторони доньки , тому заявниця змушена звернутись до суду з цією заявою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, зіславшись на ті ж обставини . що і в заяві , просить їх задовольнити.

Представник органу опіки і піклування Антощук Д.І. заяву визнає, не заперечує проти задоволення заяви.

Від Стінянської сільської ради надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника, заяву визнає.

Суд заслухавши пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обгрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 СК України ,усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім»ю особи на правах дочки чи сина , що здійснене на підставі рішення суду .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130,174 , 212-215, 234 ЦПК України, ст.ст.207-233 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити, удочерити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Стіна Томашпільського району Вінницької області , місце первинної реєстрації виконком Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області актовий запис № 11, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 8 травня 1973 року , громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українкою, жителькою с. Стіна Томашпільського району Вінницької області, записавши матір»ю дитини.

Після удочеріння прізвище , ім»я , по-батькові залишити попереднє - ОСОБА_3 .

Відділу РАЦС Томашпільського РУЮ Вінницької області внести відповідні зміни у актовий запис про народження удочерінної .

Рішення для виконання направити у відділ РАЦС Томашпільського РУЮ.

На рішення суду суду протягом 10 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження , а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя

Народні засідателі
справа 2-1263/2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2008 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1,

лніцина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Завадського

індрія Анатолійовича про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину

о закону і визнання права власності на частину х/г житлового будинку у порядку

падкування по заповіту , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1,

ініцина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Завадського

індрія Анатолійовича про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину

по закону і визнання права власності на частину1/2 житлового будинку у порядку

спадкування по заповіту.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 годину 00

хвилин 26 листопада 2008 року.

Відповідач має право подати у строк до 26 листопада 2008 року

шсьмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть

участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2008р. справа №2-4603/08

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 70222,34 грн. грн., судові витрати у розмірі 702,22 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, та згідно ст.129 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, призначає попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь справі на 08.01.2009р. о 09.00 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район с. Покотилівка. вул. Калініна, 18.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.122, ст.129 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-4603/08, та призначити попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 08.01.2009р. о 09.00 годині в приміщенні Харківського районного суду за - адресою: Харківська область Харківський район с. Покотилівка. вул. Калініна, 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
До пункту 16.6 Інструкції 14 лютого 2008 року справа № 2н-272/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районног о суду м. Донецька Андрєєва О.М . , розглянувши заяву Комуналь ного комерційного підприємс тва «Донецькміськтепломере жа» про видачу судового нака зу про стягнення з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, суми заборгованості за с пожиту теплову енергію та ви трат з інформаційно-технічно
Згідно ст. . 526 Цивільного код ексу України зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 Житлово го кодексу України, ст. ст. 65, 95, 96, 98, 102, Цивільно-процесуального к 1. Стягнути з ОСОБА_1, що м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального ко мерційного підприємства «До нецькміськтепломережа», що з нецьк, вул. . Постишева, б.68, р/р №2 у регіональному відділенні В уму боргу у розмірі 902 (дев'ятсо 2. Стягнути з боржника н а користь стягувана витрати з інформаційно-технічного за безпечення у розмірі 15 (п'ятна крсоцбанк» МФО 334011, ОКПО 33257089), що б ули останнім сплачені при по 3. Стягнути з боржників на користь держави судовий з бір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в