overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-46/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червоногвардійсько го районного суду міста Макі ївки Донецької області Комар ов В.А., розглянувши заяву Закр итого акціонерного товарист ва комерційного банку „Прива тБанк" про видачу судового на казу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 5 30, 1050 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 95-97, 102-105 Цивільного проце суального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Макіївки Донецької област і, громадянки України, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ІПН , на користь Закритого акціо товариства комерційного б анку „ПриватБанк", адреса міс
Дніпропетровськ, вул. Набер ежна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПО
У 14360570, pax. № судових витрат) в обласному управлінні Національного Ба нку України м. Дніпропетровс 4504, 50 грн. (чотири тисячі п'ятс от чотири гривні 50 копійок) 2. Стягнути з боржник а на користь стягувача 15 (п'ятн адцять) гривень 00 копійок судо вих витрат, що були останнім с плачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судови й збір 25 (двадцять п*ять) гривен 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦП К України) бо ржник маг прано и разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходжеиня заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і сул видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Справа №2-150 2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Дорошенко А.В ., перевіривши виконання вимо г ст. ст. 107-120 ЦПК України у справ і за позовною заявою
Прокурора Береанського ра йону в інтересах служби у спр авах дітей Березанської РДА, неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА
_4 про позбавлення батьківс ьких прав, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви ві дповідають вимогам ст. ст. 119, 12 0 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Украї ни, -

Ухвалила

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою
Прокурора Береанського ра йону в інтересах служби у спр авах дітей Березанської РДА, неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2 доОСОБА_3 ОСОБА
_4про позбавлення батьківсь ких прав.
Призначити попереднє судо ве засідання на 06 березня 2008 ро ку на 10.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачам ко пію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідач ам подати до суду у строк до 06 б ерезня 2008 р. письмові заперече ння проти позову та посиланн я на докази, якими вони обґрун товуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
22 лютого 2008 р. справа № 2н-355/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районног о суду м. Донецька Виродов Ю.Т. , розглянувши заяву Комуналь ного підприємства «Донецькм іськводоканал» про видачу су дового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості по опла ті послуг з водопостачання т
Згідно ст. . 526 Цивільного код ексу України зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивіль ного кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367, Цивільно-процесуально
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 який мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Комун ального підприємства «Донец ькміськводоканал», що знаход ькій обласної філії АКБ УСБ, М
ФО 334011, ЗКПО 03361477 суму заборгован ості по оплаті послуг з водоп остачання та водовідведення за період з 1.04. 2005р по 01.02.2008 р. включ но у розмірі 655 гривень ( шістсо т п*ятдесят п*ять гривень) 11 коп
Стягнути з боржника на кори сть позивача витрати з інфор маційно-технічного забезпеч ення у розмірі 15 (п'ятнадцять) г асної філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКП
О 03361477), що були останнім сплачен
Стягнути з боржника на кори сть держави судовий збір 25 (дв адцять п'ять) грн. 50 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановлюєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
18.01.2008 рFоFкFуFмF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF 2-нF-36/2008
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 68-06 гFрFиFвFеFнFьF (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF шFіFсFтFьF кFоFпF.) сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 травня 2008 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, в якій зазначає, що відповідач 25.01.08р. зверталася до Тростянецького РВ УМВС з заявою про незаконне проживання позивача у будинку, належному відповідачу. Таким чином відповідач розповсюдила негативну інформацію відносно неї, яка не тільки зачіпає її честь та гідність, але й принижує її. Також позивач зазнала і моральної шкоди, оскільки порушився її звичний уклад життя, вона змушена прикладати додаткових зусиль для організації свого життя та звертатися до відповідних органів за захистом своїх прав. Тому вона звернулася до суду та просить визнати інформацію, розповсюджену відповідачем такою, що не відповідає дійсності, ганьбить її честь та гідність, зобовязати відповідачку вибачитись перед нею, стягнути 1500 грн. моральної шкоди та відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди.

Завести цивільну справу графа 38 розділ _____ статзвіту.

Призначити попереднє судове засідання на 05 червня 2008 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в строк до 05.06.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-с-28/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши заяву ВАТ « Світловодський
машинобудівний завод» в особі генерального директора Струць П.Г. про скасування
судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ «Світловодський машинобудівний завод» в сумі 723 грн., судових витрат,
судового збору в сумі 25,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15грн.

Боржник ВАТ «Світловодський машинобудівний завод» в особі генерального
директора Струць П.Г. у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись
на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 18 березня 2008
року виданий Світловодським міськрайонним
судом Кіровоградської області за заявою ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ВАТ «Світловодський машинобудівний завод» в особі
генерального директора Струць П.Г. в сумі 723грн. судових витрат, судового збору в сумі 25,50 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15грн,
скасувати.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, право на звернення з тією самою вимогою до
суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                           Т.І.
Гармаш
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 200 8 року

Номер справи 2н-88 /
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Відкри того акціонерного товариств а «Чернівціобленерго» від ім ені якого діє Хотинський РЕМ в особі Сердюка Вадима Олекс указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 700(сім сот)грн.11коп. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1 повне імя (найменування
АДРЕСА_1

мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Відкритого акціонерного товариства «Че рнівціобленерго» від імені я кого діє Хотинський РЕМ в осо бі Сердюка Вадима Олексійов повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача код 00130766, МФО 356334, р/р 260

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі 700(сімсот)грн.11ко

указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Справа № 2-1973/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вольської В.В., позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у 1988 році. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , 1991 року народження. Посилаючись на те, що сторони більше десяти років шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, просив позов задовольнити, неповнолітню доньку залишити проживати з позивачем, не вживати заходи, щодо примирення подружжя.

В судовому засіданні позов було підтримано позивачем.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд за її відсутності, згодна на розірвання шлюбу. Спір врегульовано. Суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення з попереднього засідання, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України.

З пояснень сторін і досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини випливають з сімейного права.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1988 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем. Сторони протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами не має. Враховуючи підстави розірвання шлюбу, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110,112,160 СК України, ст. ст. 57, 60,88,130, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -

В И РІШ И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 серпня 1988 року виконкомом Троянівської сільської ради житомирського району, за актовим записом № 21.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем.

Витрати, пов`язані з отриманням Свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 51 грн. покласти на позивача. Відповідачку від вказаних витрат звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Житомирської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Така заява подається протягом 10 днів після проголошення рішення через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №2-18
УХВАЛА

23 жовтня 2008 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Васьковець Л.А.

представник відповідачки ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дубенська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дубенська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним .

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_4 подала заяву, про те що позивачка ОСОБА_2 21.10.2008 року померла, а тому так як вона являється дочкою померлої то просить провадження по справі зупинити до вирішення питання правонаступництва.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши представлені матеріали суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дубенська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним зупинити до прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили в разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-503
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Енергодар

03.03.2008 року
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення алім ентів на утримання неповнолі тньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Украї ни. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про на дання в строк до попередньог о судового засідання письмов их заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення алі ментів на утримання неповнол ітньої дитини .
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 16 го дину 00 хвилин 12.03.2008 року.
Копію ухвали, позовної зая ви та доданих до неї матеріал ів направити відповідачеві д ля можливості до попередньог о судового засідання надати своє заперечення проти позов у.
Справа № 2-о-309/07
У Х В А Л А

22 січня 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Ки єва Виниченко Л.М., перевіривш и виконання вимог ст. ст. 120, 287, 288 Ц
ПК України за заявою Державн ої податкової інспекції у м. С імферополі про розкриття тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Київський універ сальний банк» інформації, як а містить банківську таємниц ю у відношенні підприємства
«Будівельник-Крим»,-

встановив:

Заяву Державної податков ої інспекції у м. Сімферополі про розкриття банком інформ ації, яка містить банківську таємницю ухвалою від 26 грудня 2007 року було залишено без руху , як таку, що не відповідає вим огам ст. ст. 64, 288 ЦПК України, оск ільки в підтвердження заявле них вимог не зазначені будь-я кі докази, відсутні відповід ні документи щодо проведення перевірок підприємства у ві дношення якого вимагається р озкрити банківську таємницю , та/або підстав неможливості здійснення такої перевірки, незнаходження підприємства за місцем реєстрації; в заяві підпис керівника юридичної особи заявника не скріпле ний печаткою; необхідно тако ж конкретизувати період прот ягом якого заявник просить р озкрити банківську таємницю
(не зрозуміло саме з якої дати ); текст долучених до заяви коп ій документів нерозбірливий . До заяви необхідно надати її копії та копії всіх додатків відповідно до кількості осі б, які мають бути залучені до у часті у справі.
В зв”язку з цим заявнику б уло надано строк для усуненн я недоліків до 11 січня 2008 року.

Проте заявником у вказаний строк недоліки усунуті не бу ли.
За викладених обставин, кер уючись ст. ст. 121, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податков ої інспекції у м. Сімферополі про розкриття товариством з обмеженою відповідальністю
«Київський універсальний ба нк» інформації, яка містить б анківську таємницю у відноше нні підприємства «Будівельн ик-Крим»вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскарже на до Апеляційного суду м. Киє ва через Дніпровський районн ий суд м. Києва протягом п”яти днів з дня її проголошення шл яхом подачі заяви про апеляц ійне оскарження.Апеляційна с карга на ухвалу подається пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Роз”яснити заявнику, що по вернення заяви не перешкоджа є повторному зверненню із за явою до суду, якщо перестанут ь існувати обставини, що стал и підставою для її поверненн я.

Суддя
Справа №2-П-974/08
РІШЕННЯ
Іменем України

08 лютого 2008 року

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира в складі:
Головуючої судді Бучик А.Ю.

при секретарі Городнюк В.М . розглянув у відкритому судо вому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою про роз ірвання шлюбу з ОСОБА_2, по силаючись на те, що сім'я факт ично розпалась, сторони не пі дтримують шлюбні стосунки, н е ведуть спільне господарств о.
Позивачка в судовому засід анні позов підтримала, вважа є, що примирення є неможливим , просила шлюб розірвати, дит ину залишити на її виховання .
Відповідач в судовому засі данні позов визнав, зазначив , що сім'я розпалась, примирен ня не можливе, шлюб просив ро зірвати, дитину залишити на в иховання з матір'ю.
Судом встановлено, що стор они по справі перебувають в ш любі, зареєстрованому 24.04.1988 ро ку Житомирським міськвідділ ом ЗАГС. Від шлюбу мають непо внолітню дитину - дочку ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар.

Сторони по справі шлюбні ст осунки припинили. Суд вважає , що подальше спільне життя п одружжя і збереження сім'ї не можливе, а тому приходить до висновку, що позов підлягає з адоволенню.
Суд залишає дитину на вихо вання матері.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімей ного кодексу України, ст. ст . 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар. та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н ар., зареєстрований 24.04.1988 року Ж итомирським міськвідділом З
АГС (актовий запис № 656).
Дитину-дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар. залишити на виховання матері.
Витрати, пов'язані з отрим анням свідоцтва про розірван ня шлюбу, покласти на відпові дача ОСОБА_2 в розмірі 17 грн ., позивачку від витрат звіль нити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2-654/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Чорнопиській О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Чернихівської сільської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на майно.

Позивачка посилається на те, що вона та її чоловік ОСОБА_2 11.05.1999р уклали договір міни квартири в АДРЕСА_1 на будинковолодіння в АДРЕСА_2 . Договір зареєстрували на Західно-Українській товарній біржі. Проте бюро технічної інвентаризації відмовляється на підставі цього договору зареєструвати за нею право власності на дане майно.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Судом встановлено, що 11.05.1999р між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір міни квартири в АДРЕСА_1 на будинковолодіння в АДРЕСА_2 . Враховуючи, що умови угоди виконані, суд вважає, що ОСОБА_1 набула право власності на будинковолодіння і таке право за нею слід визнати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.328 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький