Справа №22-352/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції - Бухтіярова І.О.
Категорія-60 Доповідач- Ден
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2006 р. Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді: Денисен
ко Л.Л.
суддів: Лоленко А.В. Солодов
ник О.Ф.
при секретарі: Проляпа О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу по апеляційній скарз
і Державної податкової інспе
кції у Куйбишевському районі
м. Донецька
на рішення Ворошиловськог
о районного суду м. Донецька

від 28 листопада 2007р.
по справі за заявою Держав
ної податкової інспекції у К
уйбишевському районі м. Доне
цька, про розкриття ТОВ „Укра
їнський фінансовий світ" інф
ормації, яка містить банківс
ьку таємницю, щодо ТОВ „Химлю
кс".
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька ві
д 28 листопада 2007 року ДПІ у Куйб
ишевському районі м. Донецьк
а у задоволенні позову відмо
влено.
Не погодившись з рішенням с
уду, ДПІ у Куйбишевському рай
оні м. Донецька принесла апел
яційну скаргу, в якій просе рі
шення суду скасувати як таке
, що не відповідає вимогам дію
чого законодавства та фактич
ним обставинам справи, яким с
уд дав неправильну правову о
цінку. Просили постановити н
ове рішення, яким задовольни
ти їх вимоги у повному обсязі
.
В обґрунтування доводів ап
еляційної скарги заявник пос
илався на те, що обв'язками под
аткової інспекції являється
здійснення контролю щодо пр
авильного застосування пода
ткового законодавства. У вка
заних цілях ними проводяться
планові та позапланові пере
вірки платників податків, дл
я проведення яких необхідні
певні документи. Господарськ
им судом порушено справу про
банкрутство ТОВ „Химлюкс". Де
кларацію з податків за 9 місяц
ів 2007 року ТОВ „Химлюкс" не пред
ставило. Для проведення пере
вірки необхідна інформація,
яка містить банківську таємн
ицю.
У судовому засідонні предс
тавник податкової інспекції
Сичова І.О. підтримувала
апеляційну скаргу, представн
ик ТОВ КБ"Український фінанс
овий світ" Єфременко А.В. п
росив рішення суду залишити
без зміни.
Заслухавши доповідача, поя
снення представників сторін
, дослідивши матеріали цивіл
ьної справи , апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з та
ких підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, суд правильно встано
вив правовідносини, які скла
лися між сторонами та надав ї
м належну оцінку.
Відповідно до Закону Украї
ни "Про державну податкову сл
ужбу в Україні" від 4 грудня 1990 p.,
завданням органів держаної
податкової служби є здійснен
ня контролю за додержанням п
одаткового законодавства, пр
авильністю обчислення, повно
тою і своєчасністю сплати до
бюджетів, державних цільови
х фондів податків і зборів, а т
акож неподаткових доходів,

2
установлених законодавст
вом тощо. Для виконання покла
дених на податкову службу об
ов'язків, ними проводяться до
кументальні перевірки, зокре
ма, платників податків плано
ві та позапланові.
Згідно вимог ст. 11 вищевказ
аного Закону, органи державн
ої податкової служби під час
проведення перевірки мають
право одержувати, зокрема, не
обхідні відомості та докумен
ти щодо питань, які входять у к
омпетенції податкової служб
и, в тому числі і інформацію, я
ка містить банківську таємни
цю.
Як встановлено судом, що не
заперечувалося сторонами, до
кументальна перевірка ТОВ „Х
имлюкс" проведена за період з
1 січня 2006 року по 30 вересня 2006 ро
ку.
Згідно Указу Президента Ук
раїни від 23 липня 1998 р. "Про деякі
заходи з д врегулювання підп
риємницької діяльності", пла
нова перевірка проводиться н
е частіше одного разу на кале
ндарний рік.
Заявником до суду не надано
доказів того, що інспекція зв
ерталась до ліквідатора дано
го підприємства, чи проводил
ась перевірка підприємтсва,
чи виносилось рішення суду п
ро позапланову перевірку. То
му суд обгрунтовано дійшов в
исновку про відмову у задово
ленні вимог, оскільки наданн
я такої інформації поза межа
ми перевірки не має правовог
о значення. Таким чином, рішен
ня суду відповідає вимогам д
іючого законодавства і підст
ав для його скасування немає
. Доводи апеляційної скарги в
исновків суду не спростовуют
ь.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.1 п.1-308, 313, 314 ч
.1 п.1, 315 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Ку
йбишевському районі м. Донец
ька відхилити.
Рішення Ворошиловського р
айонного суду м. Донецька від
28 листопада 2007 року залишити б
ез зміни.
Ухвала суду набирає законн
ої сили з дня її проголошення
і може бути оскаржена в касац
ійному порядку безпосереднь
о до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня н
абрання чинності.