У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівського обласного
комунального БТІ та експертної оцінки про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся із позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_2, приватного нотаріуса
ОСОБА_4, Львівського обласного державного комунального БТІ та експертної оцінки
про визнання недійсним договору міни 1/5 частини будинку №АДРЕСА_1 в м. Львові,
визнання переважного права на продану частку, перевід права покупця. ОСОБА_2.
звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третіх осіб - приватного нотаріуса
ОСОБА_4, Львівського обласного державного комунального БТІ та експертної оцінки
про визнання права власності на приміщення кімнати пл. 18,4 кв.м. під літ. 1-1
в будинку №АДРЕСА_1в м. Львові, усунення перешкод в користуванні приміщенням та
вселення.

22 травня 2006 року позивач звернувся із позовом до Обласного КП ЛОР  “БТІ та експертної оцінки”, ОСОБА_3., ОСОБА_2,
приватного нотаріуса ОСОБА_4 про збільшення частки у праві власності, визнання
недійсним свідоцтва про право власності від 29 листопада 2001 року, визнання недійсними витягів з
реєстру права власності від 5 січня 2004 року,, 23 лютого 2005 року, 6 квітня
2005 року, висновку про визначення ідеальних часток між співвласниками від 29 січня 2001 року, довідки характеристики
від 29 жовтня 2002 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 8 червня 2006 року дані
позовні вимоги роз'єднано і вимоги ОСОБА_1 до Обласного КП ЛОР  “БТІ та експертної оцінки”, ОСОБА_3.,
ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про збільшення частки у праві власності,
визнання недійсним свідоцтва про право власності від 29 листопада 2001 року, визнання недійсними витягів з реєстру
права власності від 5 січня 2004 року,, 23 лютого 2005 року, 6 квітня 2005
року, висновку про визначення ідеальних часток між співвласниками від 29 січня 2001 року, довідки характеристики
від 29 жовтня 2002 року виділено в окреме провадження.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2006 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано удаваним договір міни приміщення під
літ. 1-1 пл. 18,4 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Львові, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, визнано зазначену угоду
договором купівлі-продажу відповідно до якого ОСОБА_3. продав, а ОСОБА_2. купив
приміщення кімнати пл. 18,4 кв.м. під літ. 1-1 в будинку №АДРЕСА_1в м.
Львові    за ціною 7 400 грн. В решті
позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на приміщення кімнати пл. 18.4 кв.м., позначену літером
1-1, що знаходиться у будинку
№АДРЕСА_1 в м. Львові. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2. перешкод в
користуванні приміщенням зазначеної кімнати та вселити ОСОБА_2 у приміщення
зазначеної кімнати.

Ухвалою суду решта позовних вимог ОСОБА_1.
від 29 березня 2007 року до Обласного КП ЛОР “БТІ та експертної оцінки”,
ОСОБА_3., ОСОБА_2, приватного нотаріуса
ОСОБА_4 про збільшення частки у праві власності, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на від 29 листопада 2001 року, визнання недійсними витягів з реєстру права власності
від 5 січня 2004 року,, 23 лютого 2005 року, 6 квітня 2005 року, висновку про
визначення ідеальних часток між співвласниками від 29 січня 2001 року, довідки характеристики від 29 жовтня 2002
року залишено без розгляду у зв'язку із
подачею заяви про це представником позивача.

ОСОБА_1 подав нову редакцію позовної заяви до ОСОБА_3., ОСОБА_2, Львівського обласного комунального БТІ
та експертної оцінки про визнання
недійним договору купівлі-продажу приміщення кімнати пл. 18,4 кв.м.,
який за рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2006 року
з договору міни визнаний договором купівлі-продажу.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2007 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня
2007 року, відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3., ОСОБА_2, Львівського обласного комунального БТІ та експертної оцінки про визнання недійним договору
купівлі-продажу приміщення кімнати пл. 18,4 кв.м., який за рішенням
Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2006 року з договору міни
визнаний договором купівлі-продажу

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівського
обласного комунального БТІ та експертної оцінки про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та припинення права на частку у спільному майні.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк