Справа № 2-267/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року                         Бериславського
районний суд  Херсонської області

у складі  головуючого судді           Кириленко М.О.

за участю секретаря                    Соболь Г.А.

розглянувши у відкритого
судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго» в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом
до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про захист прав
споживачів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що контролери
Бериславського РЕЗ і ЕМ скориставшись тим, що її чоловік знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, склали акт про порушення ПКЕЕН та внесли в нього неправдиві
відомості про те, що вони ніби то знайшли електричну розетку, яка була
приєднана до електричної мережі поза лічильником. 13 грудня 2007 року позивачка
була запрошена на засідання комісії і не зважаючи на її заперечення на неї було
накладено штраф в розмірі 8,400 тис. грн.

Просила скасувати рішення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ по акту про
порушення правил користування електричною енергією для населення як незаконний.

У судовому засіданні  позивачка
змінив свої позовні вимоги, визнав факт порушення нею  ПКЕЕН, але просила суд врахувати її тяжке
матеріальне становище, те що не працює, живе тимчасовими заробітками та
зменшити розмір штрафних санкцій до 1500 грн. і розстрочити дану суму на один
рік.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що
акт було складено правомірно, факт порушення є, тому на зменшення суми
матеріальних збитків не погодився.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов
таким, що  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 тгрудня 2007 року працівниками Бериславського РЕЗ
і ЕМ було складено акт про порушення правил користування електричною енергією
побутовим споживачем за № 205434. Причиною складання акту було порушеня ПКЕЕН,
а саме змонтована розетка з прихованою електропроводкою, при цьому
електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася. Даний акт
підписано трьома працівниками відповідача (а.с. 3).

У відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»
(далі по тексту - Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством
України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення
затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Правопорушеннями в
електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії,
у тому числі споживання енергії без приладів обліку.

У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для
населення (далі по тексту - ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 року (з наступними змінами і доповненнями) у разі виявлення
представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії,
складається акт, який підписується представником енергопостачальника та
споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови
споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається
дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта
енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у
випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину
збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про
виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії за

2.

кількістю днів з дня
технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами
(цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір
збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією,
обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Позивачка по справі- ОСОБА_1Проживає у будинку в АДРЕСА_1. За порушення
правил ПКЕЕН на неї було складено акт та нараховано суму матеріальної шкоди (
а.с-3-а).

Але, враховуючи конкретні обставини справи, те що позивачка не працює, живе
тимчасовими заробітками, суд вважає можливим зменшити розмір відшкодування
завданих збитків по акту №
205434 від 10 грудня 2007 року до 1500 грн.

На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням
принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись
Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною
енергією для населення, ст. ст. 10, 11, 16, 22 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 81, 88, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Зменшити розмір збитків нарахованих
ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_1за актом № 05434 від 10
грудня 2007  року до 1500 (одної тисячі
п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь
держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень на користь Територіального управління
Державної судової адміністрації України в Херсонській області.

Розтрочити виконанням
рішення суду, шляхом проведення платежів рівними частками по 125 грн. щомісяця,
починаючи з місяця в якому рішення набирає законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський
районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України

Суддя
М.О.Кириленко