Справа   № 22ц - 245 2008
Головуючий у першій інстанції -
Категорія - цивільна
Доповідач -  Квач М.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

„ 5” лютого  2008  року
м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

Головуючого - судді   Коренькової
З.Д.

Суддів   Квача М.О.,   Острянського В.І.

при
секретарі   Вареник О.М.

з участю:   ОСОБА_1., ОСОБА_2, Пінчука  І.І., Маринка О.М.

Розглянув у
відкритому  судовому засіданні в
м.Чернігові апеляційну скаргу  ОСОБА_1
на  рішення Городнянського районного
суду  від 26 листопада 2007 року у справі
за позовом  ОСОБА_1 до  Щорського управління по газопостачанню та
газифікації в особі керівника Маринка Олександра Миколайовича та начальника
Городнянського району по газопостачанню та газифікації  Пінчука Івана Івановича щодо скасування
наказів про винесені догани та зменшення премії на 100 %  як безпідставних і сфабрикованих,
встановлення факту переслідування її Пінчуком
Іваном Івановичем та Маринкою Олександром Миколайовичем з метою
звільнення та покривання неврахованого використання газу і передання справи до
прокуратури, -

У С  Т А Н О В И
В:

В   апеляційній
скарзі  ОСОБА_1.  просить
скасувати   рішення Городянського
районного суду від 26 листопада 2007 року, яким їй відмовлено в позові,
посилаючись на те,  що  як
наказ № 29  від   6 липня 2007 року   про оголошення  їй
догани, так і  наказ № 40  від
28  серпня 2007 року    про оголошення їй догани та зменшення їй
премії на 100%  винесені у порушення  норм трудового законодавства, оскільки 4
липня 2007 року   нею була  подана заява про надання їй одного дня
відпустки і в цей день вона була на прийомі у голови ВАТ „ Чернігівгаз” Ярової
А.А., пломби і лічильники  природного
газу вона перевіряла у присутності абонентів, які в більшості випадків
підписали її акти  перевірок, а комісія,
яка перевіряла скарги громадян по її актам, фактично складалась із двох осіб,
тоді як повинна  була складатись не
менш  як
із  трьох осіб, а тому акт комісії
сфальсифікований.

Вислухавши суддю -
доповідача,   пояснення  сторін
та   дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без зміни з таких
підстав.

По справі встановлено,  що наказом
по   Щорському  управлінню
по газопостачанню та
газифікації  ВАТ  „ Чернігівгаз” № 29  від  6
липня  2007 року контролеру по  природному газу ОСОБА_1. було  оголошено
догану    за невихід її на  роботу та
невиконання  нею  плану роботи по  зняттю показників лічильників  по с. Смичін
Городянського  району  4 липня 2007 року.  Вказана догана оголошена позивачці
обґрунтовано,  оскільки вона, написавши 4
липня 2007 року  заяву про надання їй
одного дня  відпустки,   самовільно
залишила робоче  місце і  не приймала
участі по  виконанню  плану
роботи по    зняттю
показників  лічильників  по с. Смичін,
в зв”язку  з  чим допустила
порушення трудової  дисципліни.
Сам по собі факт написання  нею
заяви  про надання   їй одного дня відпустки, без отримання  згоди керівництва управління, яке до то- го ж
заперечувало про надання їй 4 липня 2007 року такої відпустки у зв”язку з
плановою перевіркою показників
лічильників  по с. Смичів, не
давав законних підстав для невиходу на роботу.

Підставно  був виданий
і  наказ  № 40
від 28 серпня  2007 року   про оголошенняОСОБА_1. догани, із зменшенням
їй розміру премії на 100 %, ос- кільки
комісійним  актом  від 14 серпня
2007 року,  який нею не   оспорений, встановлено  обґрунтованість  колективних
заяв - скарг  споживачів   газу
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9  про необґрунтованість складання позивачкою
актів - претензій про те,  що вони
обірвали  пломби   на своїх лічильниках та що  при
малій  витраті   газу лічильники не  працювали.
Вказані  обставини в   засіданні
суду  першої інстанції підтвердили
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 як свідки (а.с.322 - 323).

Зважаючи на такі обставини
справи, суд дійшов правильного висновку про безпідставність заявлених вимог
позивачки про скасування  наказів.
Безпідставними також являються і її вимоги про переслідування її Пінчуком І.І.
та Маринкою О.М.,  оскільки  на
підтвердження  своїх вимог
вона  не
надала будь- яких доказів і такі докази відсутні в матеріалах справи.

Судове рішення відповідає
матеріальному та процесуальному праву, а тому відсутні підстави для його
скасування.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності судового рішення.

Керуючись ст.ст.209, 218,
307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
рішення Городянського районного суду від 26 листопада 2007 року - залишити без
зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом
двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: