справа№2-88/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

20 лютого 2008 року. Вільногі
рський міський су
д
Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.
при секретарі Кудіній Н.
І.
з участю: представника пози
вача Григор'єва Д.В. розглянув
ши у відкритому судовому за
сіданні в приміщенні суду в м
. Вільногірську, Дніпропет
ровської області цивільну сп
раву за позовом Відкритого а
кціонерного товариства (ВАТ)
„Енергетична компанія „Дніп
рообленерго" до ОСОБА_1
, про стягнення вартост
і безпідставно спожитої еле
ктроенергії,

ВСТАНОВИВ:

31.12.07 року позивач звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року, та 29.11.07 року пред'явив по
зов до правонаступника у спр
аві ОСОБА_1.
Згідно позовів відповідач
являється володільцем кварт
ири АДРЕСА_1.
Позивач в особі структурно
го підрозділу Верхньодніпро
вського району електричних м
ереж (РЕМ) здійснює постачанн
я електроенергії споживачам
в м. Вільногірську.
Згідно ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» вик
ористання електроенергії мо
жливе лише на підставі догов
ору споживача з енергопостач
альником.
Проте відповідач в порушен
ня п.7 «Правил користування ел
ектроенергією для населення
», затверджених постановою
КМУ від 26.07.99 року № 1357, не зверну
лася до позивача для укладен
ня письмового договору на ко
ристування електроенергією
, при цьому споживали електр
оенергію.
Таким чином, відповідач б
езпідставно використала еле
ктроенергії в період з серпн
я 2000 року по січень 2007 року на с
уму 303.83 грн.
Згідно ст. 469 ЦК України (ред
акція 1963 р.), ст. ст. 1212, 1213 ЦК Укр
аїни ( редакція 2003 р.), особа, я
ка безпідставно отримала май
но за рахунок іншої особи, з
обов'язана повернути дане ма
йно цій особі. Оскільки повер
нути електроенергію в натурі
відповідач не може, то він з
обов'язаний повернути її вар
тість.
Доказами правомірності по
зовних вимог є: копія особово
го рахунку № НОМЕР_2 на ім'я
ОСОБА_2, відсутність дог
овору на використання електр
оенергії, відсутність будь
-яких документів про сплату в
ідповідачем за спожиту елект
роенергію.
Позивач, керуючись ст. 26 З
акону України «Про електроен
ергетику», п. 3.7 «Правил корис
тування електроенергією для
населення» затверджених пос
тановою КМУ від 26.07.99 року № 1357,
ст. 469 ЦК України (редакція 1963 р.),
ст. ст. 15, 16, 1212, 1213, п. 4 заклю
чних положень ЦК України ( ред
акція 2003 р.), прохає стягнути н
а його користь з відповідача
303.83 грн. вартості безпідставно
використаної електроенергі
ї та судові витрати.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги та їх обґрунтування, викл
адені в позовній заяві, підт
римав в повному обсязі та дод
атково пояснив, що відповід
ач ОСОБА_1 після подання п
озову до неї, договір не укл
ала і до погашення заборгова
ності зі сплати за використа
ну електроенергію не приступ
ила. За ці роки у відповідача н
іяких перешкод для укладення
договору з електропостачанн
я та зі сплати за спожиту елек
троенергію не було. З заявою п
ро реструктуризацію заборго
ваності він не звертався.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явилася, причину не
явки не повідомила, заяву пр
о розгляд справи за її відсут
ності не надала, але сама бу
ла повідомлена про місце і ча
с судового засідання належни
м чином. З врахуванням думки
представника позивача, яки
й не заперечував проти прове
дення судового розгляду спра
ви за відсутності відповідач
а, суд на підставі ст. ст. 169,
224 ЦПК України на місці ухвали
в - розгляд справи проводити з
аочно, за відсутності відпо
відача, яка не з'явилася в су
д без поважних причин.
Суд вважає, що між сторона
ми мають місце правовідносин
и, які виникають із факту сп
ричинення майнової шкоди вна
слідок заволодіння майном бе
з достатньої правової підста
ви.
Відповідно до цих правовід
носин, пояснень представни
ка позивача, та внаслідок до
слідження в судовому засідан
ні всіх представлених доказі
в - копії особового рахунку №
НОМЕР_2; квитанцій про сп
лату судового збору в сумі 51.00 г
рн. та з оплати витрат на

2
інформаційно-технічне заб
езпечення розгляду справи в
сумі 30.00 грн.; довідки про реєст
рацію актового запису про см
ерть № 92-04/20 від 27.02.07 року, згідно
якого ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року народження, поме
р ІНФОРМАЦІЯ_2 року, акто
вий запис № 93 від ІНФОРМАЦІЯ
_2 року, і оцінки їх в сукупн
ості, керуючись законом, с
уд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає задо
воленню в повному обсязі.
Суд приходить до висновків
, що відповідач без укладенн
я письмового договору з пози
вачем про надання платної по
слуги з електропостачання,
безпідставно користувався е
лектроенергією за місцем сво
го мешкання, при цьому не оп
лачував спожиту електроенер
гію, хоча для цього не було н
іяких перешкод, чим завдав п
озивачу шкоди.
Суд вважає, що відповідно
до абз.2 п.4 Прикінцевих та пере
хідних положень до ЦК Україн
и, який набрав чинності з 01.01.04
року, права та обов'язки сто
рін підпадають під дію норм ц
ього Кодексу тому, що вони,
хоча і виникли до набрання ч
инності цим Кодексом, проте
продовжували існувати після
того, як він набрав законно
ї сили.
Згідно ст. 26 Закону України
„Про електроенергетику», с
поживання електроенергії мо
жливе лише на підставі догов
ору споживача з енергопостач
альником.
Згідно ст. 1 Закону України «
Про електроенергетику» спож
ивачем енергії являється фіз
ична особа, яка використову
є електроенергію для власних
потреб на підставі договору
про її продаж та купівлю.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України ма
йнова шкода, завдана фізичн
ій або юридичній особі непра
вомірними діями чи бездіяльн
істю, відшкодовується особ
ою, яка її завдала, якщо вон
а не доведе, що шкоди завдан
о не з її вини.
Згідно ст. 1212 ЦК України: ч.1 -Ос
оба, яка набула майно або зб
ерегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстав
и (безпідставно набуте майно
), зобов'язана повернути пот
ерпілому це майно. Особа зобо
в'язана повернути майно і тод
і, коли підстава, на якій во
но було набуте, згодом відпа
ла. ч.2 Положення цієї глави за
стосовуються незалежно від т
ого, чи безпідставне набутт
я або збереження майна було р
езультатом поведінки набува
ча майна, потерпілого, інш
их осіб чи наслідком події. ч.3
- Положення цієї глави застос
овуються також до вимог про: 1)
повернення виконаного за не
дійсним правочином; 2) витребу
вання майна власником із чуж
ого незаконного володіння; 3) п
овернення виконаного однією
із сторін у зобов'язанні; 4) від
шкодування шкоди особою, як
а незаконно набула майно або
зберегла його у себе за рахун
ок іншої особи.
Згідно ст. 1213 ЦК України, на
бувач зобов'язаний повернути
потерпілому безпідставно на
буте майно в натурі. У разі нем
ожливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно на
буте майно, відшкодовуєтьс
я його вартість, яка визнача
ється на момент розгляду суд
ом справи про повернення май
на.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра
їни судові витрати, понесен
і позивачем в виді судового з
бору (державне мито) в розмірі
51.00 грн., та зі сплати витрат н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи в р
озмірі 30.00 грн. - слід стягнути з
відповідача на користь пози
вача.
Керуючись ст. ст. 4, 6, 11, 14-
16 ЦК України, Законом Україн
и „Про електроенергетику", „
Правилами користування елек
троенергією для населення",
затвердженими Постановою К
М України 26.07.1999 за № 1357, ст. ст. 60,
61, 79, 88, 224-228, 232, 233, 212-215, 222, 223,
294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонер
ного товариства (ВАТ) „Енерге
тична компанія „Дніпрооблен
ерго" до ОСОБА_1 про стягне
ння вартості безпідставно ви
користаної електричної енер
гії -задовольнити в повному о
бсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, яка
мешкає по АДРЕСА_1, (інші
дані відсутні) на користь Від
критого акціонерного товари
ства (ВАТ) „Енергетична компа
нія „Дніпрообленерго" в особ
і Верхньодніпровського райо
ну електричних мереж, юриди
чна адреса: 51600, вул. Слизькоу
ха 41, м. Верхньодніпровськ,
Дніпропетровської області
, банківські реквізити: ОКПО
34367262, розрахунковий рахунок 2
554 в Ощадбанку України, Дн
іпродзержинське відділення
№ 3293, МФО 306083, - 384.83 грн. (триста ві
сімдесят чотири гривні 83 копі
йки), із яких в рахунок відшк
одування вартості безпідста
вно використаної електроене
ргії - 303.83 грн., в рахунок відшк
одування судових витрат в ви
ді судового збору ( державне м
ито) - 51.00 грн., та в виді оплати в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави - 30.00 грн.

3
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ух
валив, за письмовою заявою в
ідповідача, яка може бути по
дана протягом десяти днів з д
ня отримання його копії.
Заочне рішення підлягає ск
асуванню, якщо судом буде вс
тановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання т
а не повідомив про причини не
явки з поважних причин і дока
зи, на які він посилається,
мають істотне значення для п
равильного вирішення справи
.
Позивач має право оскаржи
ти заочне рішення в загально
му порядку, встановленому Ц
ПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вс
тановлений статтею 294 ЦПК Укра
їни, рішення набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає
законної сили після розгляд
у справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подана в Вільногірський мі
ський суд протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я.
Апеляційна скарга на рішен
ня може бути подана протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, або в строк, установл
ений для подачі заяви про апе
ляційне оскарження, через В
ільногірський міський суд.

Копію рішення протягом п'ят
и днів з часу його проголошен
ня надіслати рекомендованим
листом із повідомленням про
вручення відповідачу за міс
цем його проживання.