У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2008року                                                                                  м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України   Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровськог районного суду м. Дніпропетровська від
11 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7
листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління
житлового господарства Дніпропетровської міської ради, КВ ЖРЕП Кіровського
району м. Дніпропетровська, третя особа: виконавчий комітет Кіровської районної
у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним розпорядження про
переоформлення особового рахунку, визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, визнання права користування приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2, Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, КВ ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська,
третя особа: виконавчий комітет Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради
про визнання недійсним розпорядження про переоформлення особового рахунку,
визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Рішенням Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від          11
червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 листопада 2007 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 11 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 листопада 2007 року, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житлового
господарства Дніпропетровської міської ради, КВ ЖРЕП Кіровського району м.
Дніпропетровська, третя особа: виконавчий комітет Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання недійсним розпорядження про переоформлення
особового рахунку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,
визнання права користування приміщенням.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута