overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2008 року Номер сп
Суддя Криничанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Цаберябий Б.М. , ро зглянувши заяву закритого ак ціонерного товариства комер ційний банк «ПриватБанк» про стягнення 2121 грн. 35 коп.3аборгов аності по кредиту, 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. затра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи відповідно до ст. 19, 102, 103, 367 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь закритого акціон ерного товариства комерційн ий банк «ПриватБанк» м. Дніпр опетровськ , вул. Набережна П ування судових витрат, МФО № 305299 -2121 (дві тисячи сто двадцять о дну) гривню 35 копійок. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40( сорок ) гриве нь 50 копійок судових витрат, щ о були останнім сплачені при 3.Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір - грн. - коп. 4.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу Укра їни (далі - ЦПК України) боржни к має право в разі запереченн я проти вимог стягувача прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу подати з аяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
СFпFрFаFвFаF№F2-36/2008рF.
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFлFиFкFаF ПF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFзFаFчFоFкF НF.ВF.
зFаFкFіFнFчFиFвFшFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFіFтFеFйF
ДFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF сFлFіFдFуFюFчFіF дFіFїF:
УFтFоFчFнFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF іF зF»яFсFоFвFаFнFоF, яFкFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF сFтFоFрFоFнFаF бFуFдFеF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFвFаFтFиF сFвFоFїF дFоFвFоFдFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFвFаFжFаFтFиF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFаFлFіF зFаFсFіFдFаFнFьF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF 28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 9 гFоFдF. 30 хFвF.
ПFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
Справа № 2-317-2008 p.
УХВАЛА

22 січня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Верескун Н.А. при секретарі
Коваленко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ «Артем івськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості.
В судовому засіданні предс тавником позивача було подан о заяву про залишення позовн ої заяви без розгляду
Таким чином справу необхід но залишити без розгляду, оск ільки позивач відмовився від позовних вимог.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Артемі вськ-Енергія» до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали до Апеляційного суду Донецької області може бути подано протягом п'яти дн ів з дня проголошення ухвали до Артемівського міськрайон ного суду Донецької області, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
18.01.2008 рFоFкFуFмF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF 2-нF-31/2008
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 66-21 гFрFиFвFеFнFьF (шFіFсFтFдFеFсFяFтF шFіFсFтFьF гFрFиFвFеFнFьF дFвFаFдFцFяFтFьF оFдFнFуF кFоFпF.) сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
Справа №2-н-12/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2008 року

м. Тростянець
Суддя Тростянецького райо нного суду Сумської області розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційного банку «ПриватБа нк», що знаходиться за адресо ю: 4 9094, м. Дніпропетровськ, вул. Н абережна Перемоги, 50, про вида чу судового наказу за вимого ю про стягнення заборгованос ті за кредитним договором №SUT0
RK07481539 від 08.05.2006 року, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1, заборгованість по я кому станом на 23.12.07 року станов ить 7334 грн. 90 коп.
У відповідності до ст. 527 ЦК У країни боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання ос обисто, якщо інше не встановл ено договором або законом, не випливає із суті зобов'язанн я чи звичаїв ділового оборот у. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ч.2 ст. 1050 ЦК Ук раїни визначає, що якщо догов ором встановлений обов'язок позичальника повернути пози ку частинами (з розстрочення м), то в разі прострочення пове рнення чергової частини пози кодавець має право вимагати дострокового повернення час тини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних й ому відповідно до ст. 1048 ЦК Укра
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК У країни, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК Украї
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за а дресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМ
ЕР_1, на користь Закритого ак ціонерного товариства комер ційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набер
ПриватБанк» МФО №305299 код ЄДРПО
У 14360570 заборгованість за креди тним договором WSUT0RK07481539 від 08.05.2006 ро ку в розмірі 7334 грн. 90 коп. (сім т исяч триста тридцять чотири гривень дев'яносто копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, яка проживає за ад ресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕ
Р_1, на користь Закритого акц іонерного товариства комерц ійного банку «ПриватБанк», щ . Дніпропетровськ, вул. Набере риватБанк» МФО №305299 судові витрати по справі, я кі складаються із судового з бору в розмірі 36 грн. 67 коп. та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду суд ового процесу в розмірі 15 грн . , а всього - 51 грн. 67 коп. (п'ятдес ят одна гривень шістдесят сі
справа №2-130/2008
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позовної зая ви без розгляду

29 січня 2008 року.

м. Енергодар
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді
Діоба Г .О., при секретарі
Малихін ій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Енергодарського міськог о суду Запорізької області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2, треті о соби - ОСОБА_3, ОСОБА_4, п ро стягнення аліментів на ут римання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою і просив, у зв'язку з продовженням навча ння у Севастопольському наці ональному університеті ядер ної енергетики і промисловос ті, стягнути на його користь з відповідача аліменти у роз мірі 1/4 частини всіх видів зар обітку на його утримання з дн я подачі заяви і до досягненн я ним 23 річного віку.
В судовому засідання позив ач ОСОБА_1. заявив клопота ння про залишення позову без розгляду у зв'язку з тимчасов им припиненням навчання в те перішній час.
Відповідач ОСОБА_2., тре тя особа - ОСОБА_3. не запере чують проти задоволення заяв и.
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст . 207 ЦПК України суд постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про зали шення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, треті особи - О
СОБА_3, ОСОБА_4, про стягн ення аліментів на утримання повнолітнього сина, який про довжує навчання, залишити бе з розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що пі сля усунення умов, які були п ідставою для залишення заяви без розгляду, він має право з вернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Запорізької області через Енергодарськ ий міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, з одночасною по дачею її копії до апеляційно ї інстанції або в порядку ч.4 с т. 295 ЦПК України
Справа №2о-3/2008
УХВАЛА

8 лютого 2008 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколик
О.І. народних засідателів - ОС
ОБА_2 ОСОБА_3 при секретарі - Дейкун Ю.І. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в смт. Варва спр аву за заявою ОСОБА_1 про в изнання фізичної особи безві сно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з заявою про визнання особи безвісті відсутньою. В заяві вказуючи про те, що її мати О
СОБА_4 не проживає з нею трив алий час, не підтримує ніяких стосунків, будь-які відомост і про неї відсутні, тому вона з вернулась до суду з заявою пр о визнання її безвісти відсу тньою. Визнання ОСОБА_4 бе звісти відсутньою заявниці п отрібно для отримання допомо ги в управлінні праці та соці ального захисту населення у
Варвинському районі.
Заявниця подала заяву, в як ій просила залишити позов бе з розгляду.
У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постан овляє ухвалу про залишення з аяви без розгляду, якщо позив ач подав заяву про залишення позову без розгляду. Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено. Керуючись ст . 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно від сутньою залишити без розгляд у.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черніг ів якої області через Варвин ський районний суд шляхом по дачі в 5-денний строк з дня вин есення ухвали заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги або в поряд ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№F 6-7/08 УFХFВFАFЛFАF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЗFаFгFоFрFоFдFнFюFкFаF ВF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFрFеFбFнFяFкF ІF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF ПFіFдFрFоFзFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF вF мF. ОFдFеFсFіF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 гFрFоFшFоFвFоFїF сFуFмFиF 1736,00 гFрFнF.,
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 гFрFоFшFоFвFоFїF сFуFмFиF 1736,00 гFрFнF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF чF. 3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF: сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF: пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFдFаFнFнFяF ПFіFдFрFоFзFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF вF мF. ОFдFеFсFіF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 гFрFоFшFоFвFоFїF сFуFмFиF 1736,00 гFрFнF. - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF, пFрFоF щFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF пFоFдFаFєFтFьFсFяF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFбFоF вF тFеFрFмFіFнF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, бFеFзF пFоFдFаFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFїF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
справа №2«о»-15/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 січня 2008 року
Голопристанський районний суд Херсонської області в ск ладі: головуючого судді Соро чана Ю.О., при секретарі Данил евич В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Г ола Пристань справу за заяво ю ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд у із заявою про встановлення факту родинних відносин.
В судовому засіданні заяв ник, підтримала заяву та пояс нила, що ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Д обропілля помер її батько -
ОСОБА_2. Після його смерті за лишилась спадщина, що знаход иться в с. Добропілля Голопри станського району. Після зве рнення до державної нотаріал ьної контори Голопристанськ ого району з'ясувалось, що пр ізвище батька, зазначене в св ідоцтві про смерть не співпа дає з прізвищем, зазначеним в її паспорті. Тому, просить вс тановити факт родинних відно син, визнавши ОСОБА_2, пом ерлого ІНФОРМАЦІЯ_2. батьк ом ОСОБА_1.
Встановлення даного факту їм необхідно для оформлення спадщини.
Представник заінтересова ної особи - Голопристанської державної нотаріальної конт ори в судове засідання не з'яв ився суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ність.
Заслухавши заявника, проан алізувавши матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о заява підлягає задоволенню .
Факт, що просить встановит и заявник має юридичне значе ння.
Згідно ст. 1261 ЦК України діт и спадкодавця мають право на спадкування у першу чергу.
Однак для оформлення спад щини необхідно встановити фа кт перебування заявника ОС
ОБА_1 та спадкодавця ОСОБА
_2 у родинних відносинах між собою, в якості батька та дон ьки, оскільки їх прізвища не співпадають, в інший спосіб в становити факт родинних відн осин не можливо.
В судовому засіданні пред ставник заявника надала в як ості доказів родинних віднос ин свідоцтво про народження.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні факт пе ребування заявника та ОСОБ
А_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ
_2. в родинних відносинах в як ості батька та доньки знайшо в своє підтвердження.
Керуючись ст. ст. 15, 235, 259 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ.
Заяву - задовільнити.
Встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. батьком ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Херсо нської області, шляхом подач і до районного суду протягом 10 днів заяви про апеляційне о скарження та подачі апеляцій ної скарги протягом 20 днів піс ля подачі заяви про апеляцій не оскарження або в порядку ч . 4 ст. 295 ЦПК України апеляційн у скаргу може бути подано до с плину десятиденного терміну .
Справа №2-25 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 січня 2008 року Енергод арський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Дзямко О.П. при секретарі:Цигиця Л.М., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду м. Енергодар позовну за яву Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» В
СП ЗаТЕС до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова ності, -
ВСТАНОВИВ.
У судове засідання від повідачі не з'явилися, про пр ичини неявки суд не повідоми ли, заперечень проти позову н е надали, про день та час слух ання справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача з а довіреністю Яценко Я.В. прос ить розглядати справу у зочн ому провадженні у зв'язку з не явкою відповідачів, які нале жним чином повідомлені про д ату та час судового засіданн я і від яких не надійшло повід омлення про причини неявки.

Суд вважає, що клопотан ня обгрунтовано, підлягає за доволенню. Предмет та підста ви позову не змінені позивач ем, у зв'язку з неявкою відпов ідачів в судове засідання, як і були повідомлені належним чином, про час та дату судово го засідання, не повідомили п ро причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі до казів.
Керуючись ст.ст. 57, 60, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгл яд справи за позовною заявою
Відкритого акціонерного тов ариства «Дніпроенерго» ВСП З аТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті.
Ухвала оскарженню не пі длягає.
УFХFВFАFЛFАFСFпFрFаFвFаF 2-118
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFаFлFуFшF
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF БFеFрFдFаFнF НF.ВF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF МFоFсFтFоFвFоFїF ЮF.ЗF.
зF уFчFаFсFтFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 17.01.2008 рFоFкFуF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFаFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
24.01.2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFвFтFоFрFнFоF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоFюF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF нFеF пFоFдFаFвFаFлFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF сFиFлFуF чF.2 сFтF.77 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFиFзFнFаFєF, щFоF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF їFїF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2008 року Справа № 2н-153-08
Суддя Комсомольського міс ького суду Полтавської облас ті Бутенко С. Б., розглянула за яву Комунального виробничог о підприємства "Комсомольськ теплоенерго" про видачу судо вого наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за т еплову енергію в сумі 3416 грн. 94 к
По справі встановлено, що 23.12 .2003 р. між Комунальним виробнич им підприємством "Комсомольс ьктеплоенерго" та боржником
ОСОБА_1 укладено договір п ро надання послуг теплопоста чання, який пролонговано на н
За умовами договору боржни к ОСОБА_1 зобов'язався щом ісячно оплачувати надані пос луги за встановленими тарифа ми. Проте, зазначені умови бор жником належним чином не вик онуються, внаслідок чого за п еріод з грудня 2003 року по жовте нь 2007 року заборгованість за д оговором складає в сумі 3416 грн
Оскільки стягувачем заявл ено вимогу, яка грунтується н а правочинні, вчиненому у пис ьмовій формі, відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може в идати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК Укр аїни, ст. ст. 88, 95. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК Украї
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕС
А_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Комуна льного виробничого підприєм ства "Комсомольськтеплоенер го", м. Комсомольськ, вул. Молод лбанк" МФО 331304 код 13940851, заборгова ність за договором реструкту ризації в сумі 3416 (три тисячі чо тириста шістнадцять) гривень 94 (дев'яносто чотири) копійки.
Стягнути з боржника на кори сть держави судовий збір в ро змірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача понесені ним витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Боржник має право у разі за перечення проти вимог стягув ача протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу, судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ.