Справа № 2-64/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                     Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого:   Гал Л.Л.,

при секретарі:  Сливка В.С.,

з участю  позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника позивачів за усною заявою -адвоката ОСОБА_4, розглянувши на
попередньому судовому засіданні у
м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
виконкому Батьовської селищної ради про визнання права власності на частки в
квартирі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в
Берегівський районний суд з позовом до виконкому Батьовської селищної
ради про визнання права власності на частки в квартирі - квартиру № АДРЕСА_1,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх чоловік і батько ОСОБА_5.  Після його смерті вони звернулися для
оформлення спадкового майна і їй стало відомо що вони та померлий ОСОБА_5, є
власниками квартири на праві спільної сумісної власності. Невизначеність часток
права власності на квартиру є перешкодою для оформлення права на спадщину.  В зв'язку з наведеним позивачі просили суд
визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № АДРЕСА_1, в 2/4 частках, а за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по &frac14; частки кожному.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на попередньому судовому засіданні від позову не
відмовилися.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_4. на попередньому
судовому засіданні пояснив, що невизначеність часток у праві спільної сумісної
власності на квартиру є перешкодою для оформлення позивачами права на спадщину
за померлимІНФОРМАЦІЯ_1 їх чоловіком і батьком ОСОБА_5. Оскільки сини померлого
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від своєї частки спадкового майна в користь
матері ОСОБА_1, тому просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру
№ АДРЕСА_1, в 2/4 частках, а за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по &frac14; частки кожному.

Представник відповідача виконкому
Батьовської селищної ради в судове засідання не з'явився,
згідно поданої заяви позовні вимоги визнали та просили суд розглянути справу
без їх участі (а.с. 12).

Заслухавши пояснення позивачів, їх представника та
вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло
квартира за адресою             АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Сини померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від своєї частки у спадковому
майні в користь матері ОСОБА_1 (а.с. 7, 8).

Статтею 370 ЦК України встановлено, що співвласники мають
право на виділ у натурі частки із майна, що спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи, що №
АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної
сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, один із співвласників - ОСОБА_5 померл і ОСОБА_1 є
єдиним спадкоємцем за законом на його частку у спільному майні, оскільки інші
спадкоємці за законом відмовилися від своїх часток в її користь, однак в
зв'язку з невизначенням часток у праві спільної сумісної власності їм
відмовлено у визнанні їх права власності, тому суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому
Батьовської селищної ради про визнання права власності на частки в квартирі
слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 212 ЦПК України, ст.ст.
370, 392, 1268  ЦК України,

р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати право власності на
квартиру № АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 в 2/4
частках, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по &frac14; частки кожному.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду   першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                Гал
Л.Л.