overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 серпня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                         Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не
склалося, так як він постійно влаштовує сварки, погрожує вбивством, що
негативно впливає на стан її здоров'я. Їхня сім'я фактично розпалася, так як їх
нічого не пов'язує, вони не ведуть спільного господарства, не живуть як
подружжя,  а тому позивачка наполягає на
розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про
причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в
справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони вступили в шлюб 29 січня 1977 року, який був зареєстрований міським
відділом ЗАГС м. Стрия Львівської області, актовий запис № 36. Діти, що
народилися від шлюбу, є    повнолітніми.
Сім'я фактично розпалася та існує формально, так сторони не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Відповідач постійно
влаштовує сварки, скандали, погрожує позивачці. Поновлювати сімейні стосунки та
миритись сторони не бажають, так як
стали чужими людьми, яких ніщо не поєднує. Аналізуючи наведені докази,
встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим
і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст.,  ст. 10,  60,
212,  213,  215,
224,  226  ЦПК
України,  ст., ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 29 січня 1977 року відділом ЗАГС м. Стрия Львівської області,
актовий запис №  36.

При оформленні розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2. 17 (сімнадцять) гривень держмита в дохід держави, ОСОБА_1.
від сплати держмита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою
до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2-247/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 вересня
2008 року Великобурлуцький районний суд Харківської області  в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

позивача -ОСОБА_1.

третьої особи на стороні позивача
- ОСОБА_2.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1. як піклувальник неповнолітнього
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення на свою користь
аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання
сина відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не
надає допомоги на утримання дитини.

У попередньому судовому засіданні позивач
уточнила позовні вимоги і просила стягнути аліменти на користь онука -
ОСОБА_2., який залучений судом до участі у справі у якості третьої особи на
стороні позивача.

Відповідач надіслав до суду заяву, у якій
позов визнав повністю і просив розглянути справу у його відсутність.

Згідно з свідоцтвом про народження
відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Відповідно до ч.2 ст. 179 СК України у
разі смерті того з батьків, з ким проживала дитина, аліменти є власністю
дитини.

Згідно з ст. ст. 180, 181 СК України,
відповідно до ч.4 ст.174  ЦПК України суд
дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову,
оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.п. а) п.1 ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, ч.3 ст.88, п.5
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України з відповідача слід стягнути  судовий збір в розмірі державного мита в
дохід держави та згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 р. № 1258 - 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 179,180-183 СК України,
ст.ст. 10,11, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на його утримання в розмірі 1/3 частини
від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше тридцяти відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи  з 18 серпня 2008 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_3. в дохід держави 51 грн. судового
збору  та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Ю.В.Нестайко
Справа  № 2-1591/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 серпня
2008
року        Стрийський  міськрайонний  суд
Львівської  області

в
складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                         Стельмах
З.В.

з
участю адвокатів                ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє
подружнє життя з відповідачем не склалося, так як через непорозуміння та різні
характери між ними часто виникали сварки. На даний час вона підтримує стосунки
з іншим мужчиною, з яким має намір одружитися. За таких обставин вважає, що
їхня сім'я фактично розпалася, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового
розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд
відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його
відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони вступили в шлюб 07 серпня 1993
року, який був зареєстрований відділом ЗАГС Стрийської держадміністрації Львівської
області, актовий запис № 357. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і надалі залишиться проживати з позивачкою. Сім'я
фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як через різницю в
характерах і поглядах на життя між сторонами часто виникали сварки і
непорозуміння. На даний час позивачка підтримує стосунки з іншим мужчиною, з
яким має намір створити сім'ю. А тому поновлювати сімейні стосунки та миритися
сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви
розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним,
суперечило б інтересам позивачки та малолітньої дитини, тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_4, зареєстрований 07 серпня 1993 року відділом ЗАГС Стрийської
держадміністрації Львівської області, актовий запис № 357.

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4. 17 (сімнадцять) гривень
держмита в дохід держави, ОСОБА_3. від сплати держмита звільнити.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа
№2-982/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року           Білозерський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді:                                                     Сімчука
С.Б.

при
секретарі:                                                                                  Циммерман
І.Г.                               розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в
и в :

Позивачка
звернулася до суду
з позовом про розірвання
шлюбу з  ОСОБА_2., посилаючись
на те, що між
ними  зареєстровано шлюб Білозерським
районним відділом РАЦС
12.04.2003 року за актовим
записом №21,  від якого  мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
самого початку їх
сімейного життя взаємини
між ними були нормальними, але з часом
вони почали втрачати один
до одного
почуття поваги та
кохання. З січня
2008 року сторони не
підтримують подружніх  стосунків та проживають
окремо. Дитина після
розлучення залишиься проживани
з позивачкою. Просила розірвати
шлюб.

У судовому засіданні позивачка  позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове
засідання з”явився,  надав суду заяву
про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов
підлягає задоволенню
по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому Білозерським районним відділом РАЦС Херсонської області
12.04.2003 року за актовим записом №21.

Згідно свідоцтва про
народження у сторін
народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені.  На примирення сторони
не згодні. Суд вважає,
що подальше спільне життя
сторін і збереження
шлюбу суперечило б
інтересам одного з
них,  родина
фактично розпалася і
існує формально.

Згідно ч.2 ст.112
СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу за позовом
одного з подружжя,
якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя  подружжя і збереження
шлюбу суперечило б
інтересам одного з
них, що має істотне
значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15, 30, 62 ЦПК України, ст.112 СК України, суд,

в и р
і ш и в
:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  Білозерським районним відділом РАЦС
Херсонської області 12.04.2003 року за актовим записом №21 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2
при одержанні в органах
РАЦС  свідоцтва
про розірвання шлюбу держмито
в доход держави в
сумі  17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати
держмита - звільнити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області через Білозерський
районний суд протягом  одного місяця.

Головуючий:
Справа № 2-966/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
серпня 2008року
смт. Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді            Сімчука С.Б.

при секретарі:                               Циммерман І.Г.,

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в смт.
Білозерка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, суду пояснила, що з відповідачем по справі перебуває  у шлюбі з 04.09.2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3, дитина проживає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. В даний час відповідач з сім”єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку для утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден з розміром аліментів.

Суд,
враховуючи згоду  сторін, ухвалює судове
рішення при попередньому слуханні справи.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони
знаходяться в шлюбі зареєстрованому 04.09.2004 року відділом РАЦСу
Білозерського районного управління юстиції за актовим записом №33.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 сторони мають спільну  доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач з сім”єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки сторони не досягли згоди про добровільне утримання доньки, суд вважає стягнути  кошти на утримання дитини (аліменти) в судовому порядку у частці від доходу її батька.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на
підставі ст.ст.180, 182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   уродженця та мешканця
смт. Білозерка, АДРЕСА_1 Херсонської області, не працюючого, аліменти на
користь ОСОБА_1 для утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
в розмірі &frac14; частини від усіх видів його доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячного до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 07 липня
2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2  07грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий:
Справа
№ 2-987/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.09.08 року Городоцький районний суд, Хмельницької області
в складі:

головуючого - судді
Сакенова Ю.К.

при секретарі -
Ратушняк Л.В.

представника позивача - Єгорової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок
справу за позовом Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької
області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Городоцька райдержадміністрація звернулась до суду з
позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача Єгорова А.І,
пояснила, що громадянин ОСОБА_1, прописаний за адресою АДРЕСА_1, проживаючий у
співмешканки за адресою - с.Клинове Городоцького району Хмельницької області,
перебував у зареєстрованому шлюбі з громадянкою ОСОБА_2, від якого в них
народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала у Корчунецькій
загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів ім.Петра Панча. Мати дитини - ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. За час перебування дитини в школі-інтернаті батько її
вихованням та утриманням не займався, не цікавився її життям та здоров'ям, не
допомагав матеріально. Просить позов задовольнити і позбавити ОСОБА_1.
батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та стягнути з
нього аліменти на її утримання.

Відповідач позов
визнав.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх
визнання.

Керуючись  ст.60 ЦК України, ст.164, 165, 166, 167 СК
України, ст. 130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

ОСОБА_1
позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати дитину
службі у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації
Хмельницької області, як органу опіки та піклування, для подальшого
влаштування.

Стягнути з
ОСОБА_1, 1954 року народження, проживаючого в с.Клинове Городоцького району
Хмельницької області, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 19.08.2008 року до
досягнення нею повноліття, але мінімальний розмір на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення про
стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з
відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 7,5 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-о-67/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в
складі  головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при
секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення родинних відносин між фізичними особами,

В с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою, в якій просить
встановити, що ОСОБА_2 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно актового запису НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року, є її батьком. Зазначений факт їй
необхідно встановити для належного оформлення спадщини.

Мотивуючи свої вимоги, заявниця вказує, що
після смерті її батька ОСОБА_2
залишилася спадщина, яку вона має намір успадкувати.
Однак належне оформити спадщину після смерті батька не має можливості із-за
того, що відсутні правовстановлюючі документи, які доводять родинні відносини з
померлим, а саме у свідоцтві про її народження ім»я батька визначено як « ОСОБА_3
», а у
свідоцтві про смерть батька заявниці його ім»я записано як « ОСОБА_2
». У
інших документах його ім»я також
визначалося як « ОСОБА_2 ». Помилка можливо була допущена в зв»язку з
тим, що за життя покійного батька заявниці
звали « ОСОБА_3 ». На даний час виправити помилку не має
можливості, так як мати заявниці теж померла і будь-які інші правовстановлюючі
документи не збереглися.

Судом встановлені такі  обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд  розглядає справи  про встановлення  факту родинних відносин між фізичними
особами.

Судом встановлено, що після смерті батька
заявниці ОСОБА_2  заявниця ОСОБА_1  має намір успадкувати майно, яке належало
покійному. Однак належне оформити спадщину після смерті батька не має
можливості із-за того, що відсутні правовстановлюючі документи, які доводять
родинні відносини з померлим, а саме у свідоцтві про її народження ім»я батька
визначено як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть батька заявниці
його ім»я записано як « ОСОБА_2 ». У інших документах його ім»я також  визначалося як « ОСОБА_2
».

Той факт, що нині покійний ОСОБА_2  є
батьком заявниці підтвердили свідки ОСОБА_4  та   ОСОБА_5
, які в
судовому засіданні  пояснили, що дійсно
нині покійний ОСОБА_2  був батьком
ОСОБА_1
,
оскільки з покійним вони були куми та хрестили заявницю, тобто є свідками  реєстрації народження ОСОБА_1

Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1  про
встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  234,  235, 256, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно актового
запису НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, уродженки с. Новокиївка
Каланчацького району Херсонської області.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2628/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді – Соловйової Л.Я., при секретарі- Дементьєвій І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 14 липня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
. З відповідачем проживають окремо, шлюбні стосунки між ними припинено. Спільне господарство вони не ведуть, мають окремий бюджет. Різні погляди на життя та часті сварки стали причиною розпаду сім’ї.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, згоден на розірвання шлюбу.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2003 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Спільне майно останні добровільно поділили, тому майнового спору у них немає. Різні погляди на життя та сварки стали причиною розпаду сім»ї. Шлюбні стосунки між ними припинені. Спільне господарство вони не ведуть, мають окремий бюджет. Вважає, що збереження їх сім'ї неможливе, миритися з відповідачем не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, між ними відсутнє взаєморозуміння, миритися сторони не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує права та інтереси сторін. Оплату державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно поділити порівну між сторонами.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 130, 174, 212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 14 липня 2003 року Мар»ївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
з кожного на користь держави державне мито по 8 гривень 50 коп..

Строк подання заяви про апеляційне оскарження рішення – 10 днів з дня його проголошення. Строк подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд- 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення сроку на подачу апеляційної скарги, якщо була подана заява про апеляцію, а скарга не подана, або після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: