overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-635/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

11 березня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого Товариства „Оргтехстрой” про визнання договору
купівлі-продажу садової ділянки недійсним та поновлення в правах члена
садівничого товариства, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2, Садівничого Товариства „Оргтехстрой”
про визнання договору купівлі-продажу садової ділянки недійсним та поновлення в
правах члена садівничого товариства.

Ухвалою від 22.02.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Садівничого Товариства „Оргтехстрой” про визнання договору
купівлі-продажу садової ділянки недійсним та поновлення в правах члена
садівничого товариства, була залишена без руху та до 10.03.2008 року був
наданий строк для усунення недоліків заяви, але вище зазначена ухвала суду
виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Садівничого Товариства „Оргтехстрой” про визнання договору
купівлі-продажу садової ділянки недійсним та поновлення в правах члена
садівничого товариства, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-89/2008 р.
Рішення

Іменем України

6 лютого 2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Довгенської сільської ради
Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустив
шестимісячний строк з поважних причин.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну
контору для прийняття спадщини за законом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем.
Дані позовні вимоги також доводяться:

- Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1,   померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом
відкриття спадщини;

- Спадкоємець ОСОБА_1 пропустив  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин;

- Судові витрати позивач  просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини -
один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-208/08
районний суд у складі:
головуючого судді:
секретарі:  Барановій О.М.
участю представника  позивача:  ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на
житлову площу та зняття з реєстрації,-
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про втрату права на житлову площу та
зняття з реєстрації.
У судовому засіданні
представник  позивача ОСОБА_1 надала
заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що позивач ОСОБА_2  з відповідачем ОСОБА_3  спірне питання вирішили мирним шляхом і
просить відмову від позову прийняти.
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивач попереджена про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житлову площу та
зняття з реєстрації у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2-963/2008 року
міський суд  Івано-Франківської області в
головуючої - судді          Коновалової Н.І.
сторін: позивачки - ОСОБА_1, відповідача-ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, суд, -
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.
судовому засіданні позивачка просить залишити її позовну заяву про стягнення
аліментів без розгляду в зв′язку з добровільним вирішенням спору.
ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд вправі залишити позовну заяву без розгляду в тому
разі, коли позивач подав таку заяву.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Коновалова
Н.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,
Григор'євої Л.І.,

Патрюка М.В., Прокопчука Ю.В.,
Пшонки М.П.,-

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвал судді
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2007 року, судді
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
від 15 жовтня 2007 року та судді Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 19 листопада 2007 року у зв'язку з винятковими обставинами, в
справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними
діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого
Рогу від               21 травня 2007
року позовну заяву визнано неподаною й повернуто позивачу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2007 року апеляційну
скаргу                ОСОБА_1 на ухвалу
місцевого суду залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку апеляційного
оскарження.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 19 листопада 2007 року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали місцевого та апеляційного
судів відмовлено.

У скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування
вказаних ухвал й вирішення спору по суті з підстав неоднакового застосування
судами норм процесуального права.

Перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що у
допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами і
витребуванні справи слід відмовити.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами
оскарження у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а також визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про перегляд
постановлених судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 356 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у
зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

М.В. Патрюк

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка
Справа № 2-295/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Стрийський міськрайонний суд  Львівської
області

в складі : головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою Стрийського
міжрайонного прокурора в інтересах державної податкової інспекції у Стрийському
районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ :

Стрийський міжрайонний прокурор
звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки він
відмовляється від позову у зв'язку
з  добровільною  сплатою
відповідачем  заборгованості  в розмірі 118 грн. 75 коп., що стверджується
квитанцією від 16.01.2008 року.

Відмова від позову не суперечить
вимогам закону, інтересам держави, сторін або будь-чиїм інтересам, тому суд
вважає, що відмову від  позову слід
прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за заявою
Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах державної податкової інспекції у
Стрийському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості зі сплати податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, прийнявши відмову від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа
Суддя Монастириського районного
суду  Костюк М.І. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення
із ОСОБА_1, жителя с.Світле смт.Коропець, Монастириського району,
Тернопільської області 6027,80 грн. заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст.1054 ЦК України, ст.ст. 95-98,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя с.Світле
смт.Коропець, Монастириського району, Тернопільської області на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 6027,80 грн.
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» 30.14 грн. судового збору та 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Монастириським
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя :                     _______________                            Костюк М.І.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________2008
Суддя :                     _______________                         Костюк М.І.
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-  1944
У Х В А Л А

24 червня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення даного позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2-461/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

28
лютого 2008 року  Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при
секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок затоплення квартири , -

в
с т а н о в и в :

В
ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України
, -

у
х в а л и в :

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду на 9-00 годину 12 березня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-88/2008р.
статзвіту №45
У Х В А Л А

про
закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши
підготовку справи   за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   до судового розгляду суддею Личко Г.К. були
проведені такі дії:

  уточнено
позовні вимоги;

  вирішено
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

  визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

  з»ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено
строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу  , закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 9.30 год. 17 березня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове
засідання викликати:

- позивача:
ОСОБА_1  ;

-
відповідача: ОСОБА_2  .

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

19 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2007 року в справі за
позовом прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового
будинку,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У серпні 2007 року прокурор Маловисківського району
Кіровоградської області  звернувся в суд
в інтересах ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 травня
2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено та посвідчено приватним
нотаріусом ОСОБА_3 договір купівлі-продажу належного            ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1. У зв'язку
з тим, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, має суттєві вади зору, слуху, а тому
при укладенні договору купівлі-продажу належного йому будинку, не міг в повній
мірі усвідомлювати значення своїх дій.

До участі в справі як співвідповідача притягнуто
приватного нотаріуса ОСОБА_3, який нотаріально посвідчував договір
купівлі-продажу житлового  будинку.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської
області від 19 вересня 2007 року позов задоволено. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 6
листопада 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову прокурора Маловисківського району
Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав порушеннями норм матеріального
та процесуального права із ухваленням нового рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є  необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись
пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2 -1000/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

29 січня 2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси

у складі:

Головуючого судді Загороднюк В.І.

при секретарі
Сребняк І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення 1425,44 грн. у
якості плати за спожиту теплову енергію.

У
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги уточнила, пояснив,
що відповідачі частково вже погасили заборгованість. Плату за спожиту
теплову енергію провадять не у повному обсязі, у зв'язку з чим  утворилась заборгованість у сумі 341,44  грн.

Відповідачі позов визнали.

Судом
встановлено, що КП „Теплопостачання міста Одеси” забезпечує тепловою енергією в
плановому порядку  квартиру
№АДРЕСА_1,  в м. Одесі. Згідно  розрахунку
КП „Теплопостачання міста Одеси” відповідач має заборгованість за
теплову енергію  в сумі 341,44  грн. і порушуючи ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.07.2004р. № 1875, п.23 «Правил надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затверджених постановою
Кабінету Міністрів України» від 30.12.1997 р. №1497, п.30 «Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» затверджених постановою Кабінетом Міністрів України  від 21.07.2004 р. № 630 не сплачували за
використану теплову
енергію у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.67,162 ЖК України, ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.07.2004 р. № 1875, п.23 «Правил
надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України» від 30.12.1997р.
№1497, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетом
Міністрів України  від 21.07.2004 р. №
630, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»
341,44 гривень, та судові витрати
розмірі 30,00 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави держмито у розмірі 51,00 грн.

Апеляційна скарга на   рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: