overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-463/2008
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позовної зая ви без руху 21 лютого 2008 р. м . Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О. при вирішенні пит ання про прийняття позовної заяви, поданої ОСОБА_1 в ін тересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського уп равління юстиції про стягнен ня коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в інтересах ОСО
БА_2 звернувся до суду з позо вною заявою, в якій просить с тягнути з відділу Державної виконавчої служби Енергодар ського міського управління ю стиції на його користь кошти у сумі 6267, 07 гривень.
Суддею встановлено, що зая ву подано без додержання вим ог викладених в ст. 119 ЦПК Укра їни.
Так, в позовній заяві позив ачем зазначений ОСОБА_1., а ле згідно доданої до заяви фо токопії нотаріально посвідч еної довіреності від 14.12.2005. ОС
ОБА_1. уповноважений бути пр едставником і діяти він імен і ОСОБА_3. У зв'язку з виклад еним не зрозуміло чому ОСОБ
А_1. діє від свого імені та ще і в інтересах ОСОБА_2.
Всупереч вимогам ч.1 ст. 121 ЦП
К України при подачі позову н е оплачені витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.
Крім того, відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовн а заява повинна містити викл ад обставин, якими позивач об ґрунтовує свої вимоги, зазна чення доказів, що підтверджу ють кожну обставину, наявніс ть підстав для звільнення ві д доказування.
Всупереч цим вимогам ОСО
БА_1. зазначає в позові, що 28.12. 2002. відділом державної викона вчої служби Енергодарського міського управління юстиції відкрито виконавче провадже ння про стягнення з ТОВ „Нала годжувально-монтажне підпри ємство по Запорізькій АЕС" на його користь 19794, 10 гривень, але ніяких доказів на підтвердж ення цієї обставини в заяві н е зазначає і до неї не додає, о скільки до позову додана лиш е фотокопія постанови про ві дкриття виконавчого провадж ення від 28.12.2002. про стягнення з з азначеного товариства на кор исть ОСОБА_2 2374, 01 гривень.
Також не зазначені в позовн ій заяві і до неї не додані буд ь-які докази на підтвердженн я тієї обставини, що заборгов аності станом на квітень 2006 ро ку становить 3612, 41 гривень.
При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити заяву без руху та надати ОС
ОБА_1. строк для усунення вка заних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПКУкраїн и, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОС
ОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної викона вчої служби Енергодарського міського управління юстиції про стягнення коштів залиши ти без руху, про що його повід омити.
Надати ОСОБА_1 строк до 07 березня 2008 року для усунення з азначених недоліків.
У разі невиконання вищевка заного у встановлений термін , позовна заява буде вважатис ь неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №2-о-24/08
У Х В А Л А

28 березня 2008 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа: орган опіки та піклування Полонської міської ради Хмельницької області) про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення дитини, де просить винести рішення про усиновлення ним неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити прізвище та по-батькові усиновленої дитини записавши в книзі реєстрації народжень його батьком дитини.

24.03.2008 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він просить справу за його заявою про усиновлення - залишити без розгляду та слухати справу в судовому засіданні 28 березня 2008 року у його відсутності.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 207 ч.2, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа: орган опіки та піклування Полонської міської ради Хмельницької області) про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча В.П.Кравчук
Справа № 2-33/10
Провадження № 2-33/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2008 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до магазину «Техномаг» про повернення коштів за придбаний товар та відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на "28 листопада 2008 року на 12 год. 00 хв„ викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суд письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:
Справа № 2-329/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року м. Винограді в
Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді Рішко Г.І. при секретарі Стрижак О.М.

розглянувши в попередньом у судовому засіданні в місті
Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про зменшення розміру а ліментів

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу.
До початку розгляду справ и по суті позивачка заявила к лопотання і просить провадже ння по справі закрити в зв'язк у з примиренням.
Відповідач ОСОБА_2 не з аперечив проти закриття пров адження по справі.
Відмова позивачки від поз ову не суперечить закону і чи їм-небудь охоронюваним закон ом інтересам.
Наслідки закриття провадж ення в справі, передбачені ст . 206 ЦПК України, сторонам роз'яс нені.
Керуючись ст. ст. 31, 174 , 130, п.3 ст. 20 5 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження в справі за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрит и.
На ухвалу може бути подана з аява про її апеляційне оскар ження протягом 5-ти днів з дня її проголошення та апеляційн а скарга протягом 10-ти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження через районн ий суд.
Справа №2-188-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року Артем івський міськрайонний суд До нецької області у складі: головуючого судді Букрєй С. П. при секретарі Труб чаніновій О.Є. за участю позивача
ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_ 2 розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Арт емівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 „Про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлю бі, який зареєстровано 17 груд ня 1994 року міським відділом ре єстрації актів цивільного ст ану м. Артемівська, актовий з апис № НОМЕР_1.
Від шлюбу сторони мають неп овнолітню дитину сина ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження. Спір про дитину та пр о розділ майна не заявлений.

Позивач 13 вересня 2007 року зве рнулася до суду з позовною за явою про розірвання шлюбу, по силаючись на те, що сімейно-шл юбні стосунки з відповідачем припинені в червні 2007 року чер ез невірність відповідача. В ідповідач створив іншу сім'ю . Примирення між подружжям не можливе.
У судовому засідання позив ач наполягала на задоволенні позовних вимог по вказаним у позовній заяві підставам. Ви трати, пов'язані із видачею св ідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти на відпові дача.
Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на ро зірвання шлюбу, витрати пов'я зані із видачею свідоцтва пр о розірвання шлюбу просив по класти на нього.
Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, беручи до уваги те, що п одружжя уже тривалий час як о статочно припинили шлюбні ві дносини, суд вважає, що подал ьше сумісне життя та збереже ння сім'ї між ними неможливе, тому шлюб має бути розірвано .
Витрати пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шл юбу за згодою сторін покласт и на відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦП
К України, ст. ст. 110, 112 Сімейног о Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 17 гру дня 1994 року міським відділом р еєстрації актів цивільного с тану м. Артемівська, актовий запис № НОМЕР_1 між ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро дження і ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_3 року народження - розі рвати.

Стягнути при видачі свідоц тва про розірвання шлюбу в ор ганах РАЦС витрати з ОСОБА_ 2 у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 в ід витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Донец ької області через Артемівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви п ро апеляційне оскарження і п одання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення складено у нарадчі й кімнаті у одному примірник у.
Справа № 2-250/10
Провадження № 2-250/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2008 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення майна за договором купівлі-продажу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «09».09. 2008 року на 12-20 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.09.2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-847/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008 року Дніпровський райо нний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Решетова В.В., при секретарі

Довгій Л.З., розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Херсо ні цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась з вказ аним позовом, вказавши, що з ві дповідачем по справі вона пе ребуває у шлюбі з 24.08.1991р. Від шлю бу мають неповнолітнього син а ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. Дитина знаходиться на утри манні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утр имання дитини не надає, тому п озивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утри мання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження у розмір і 1/4 частини усіх видів заробі тку щомісячно до повноліття дитини.
В попередньому судовому за сіданні позивачка підтримал а заявлені вимоги, просила ст ягнути з відповідача алімент и на утримання ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини усіх виді в заробітку щомісячно до пов ноліття дитини.
Відповідач у попередньому судовому засідання позов ви знав в у повному обсязі.
Заслухавши сторони, вивчи вши матеріали справи, суд вва жає, що заявлений позов підля гає задоволенню.
Судом встановлено, що сторо ни перебувають у шлюбі з 24.08.1991р.
Від шлюбу мають неповнолітн ього сина ОСОБА_3 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 р.н. Дитина знаходитьс я на утриманні позивачки. Від повідач матеріальної допомо ги на утримання дитини не над ає.
Статтею 180 Сімейного Кодекс у України встановлено, що бат ьки зобов'язані утримувати с воїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 174 ЦПК України, у ра зі визнання відповідачем поз ову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рі шення про задоволення позову .
Керуючись ст. 180 Сімейного К одексу України, ст. ст. 10, 60, 174, 212 - 215 Ц
ПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, у родженця м. Херсон, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утрим ання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробіт ку та доходу щомісячно, почин аючи з 06.12.2007р. до повноліття дит ини.
Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито у доход держави у сум і 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ІТЗ у доход держави у сумі 30 грн.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез Дніпровський районний су д М. Херсона шляхом подачі в 10-т и денний строк з дня винесенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20-ти днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2008 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом КП «Черовнограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Черовнограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 15 січня 2009 року о 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Л.С.Рак
Справа № 2-5159/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі

судді - Олексюк Г.Є.

при секретарі - Сахончик Т.В.

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому Рівненської міської Ради про визначення частки у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувшись до Рівненського міського суду з позовом до виконкому Рівненської міської Ради просить визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними і становлять по 1/3 частини квартири кожного.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали і просять його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання надіслав заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги визнає, не заперечив проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, а докази в заперечення позовних вимог відсутні.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15 лютого 1995 року позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер /свідоцтво про смерть НОМЕР_1 /

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,

якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Позивачами доведено і обґрунтовано, що їх частки та частка покійного ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними - по 1/3 частині кожному.

Керуючись ч.1 ст.370 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними і становлять по 1/3 частини квартири кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського

Суду Олексюк Г.Є.
Справа №2 -109 2008 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

7 лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Мадай С. І., пер евіривши виконання вимог ст . ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1до
Лиманівської сільської ради про визнання права власност і на житловий будинок, -

встановив:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви (за яви) відповідають вимогам ст . ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Украї ни, -

ухвалив:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою ОС
ОБА_1 до Лиманівської сільс ької ради про визнання права власності на житловий будин ок.
Призначити попереднє судо ве засідання на 20.02.2008 року о 09:30 го д. за участю сторін.
Направити відповідачу коп ії позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до 20.02.200 8 р. письмові заперечення прот и позову та посилання на дока зи, якими вони обґрунтовують ся.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 220/2008рF.
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ФFеFтFіFсFоFвFоFїF ТF.ЛF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFаFрFуFбFаF НF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF , сFуFдF , -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF
УF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіFйF чFаFсFтFиFнFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF - ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF , уF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF .
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF , сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF , щFоF зFаFяFвFуF мFаFєF бFуFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF іF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF мFаFєF бFуFтFиF зFаFкFрFиFтFеF.
СFтFоFрFоFнFаFмF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF вFиFмFоFгFиF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF їFхF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF зF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF . АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа №2-н-80/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

місто Житомир
Суддя Богунського районно го суду міста Житомира Слюса рчук Н.Ф., розглянувши заяву п ро видачу судового наказу ЖО
ПТМ «Житомиртеплокомуненер найменування стягувача: Ж
ОПТМ «Житомиртеплокомунене вул. Київська, 48 м. Житомир, ім'я боржника: ОС адреса боржника: А відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК У країни п.п. 19, 29 Постанови Кабін ету Міністрів України від 09.12.19 99 р. № 2246 «Про затвердження Прав ил надання послуг з газопост ачання для населення», ст. 20 З акону України «Про житлово-к омунальні послуги», ст. 526, 610, 631 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК Укра 1. Стягнути з ОСОБА_1 н
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги станом на 01.11.2007 року в сумі 2115 (дві тисячі сто п'ятна 2. Стягнути з ОСОБА_1 судо вий збір на користь держави в 3. Стягнути з ОСОБА_1 на
«Житомиртеплокомуненерго » витрати за інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в розмірі 15 грн. 00 коп. 4.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати