overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 лютого 2008
року                                                                м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області  Устіченко К.І.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за заявою Закритого акціонерного товариства  комерційниого банку “ПриватБанк” про видачу
судового наказу

В
С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року  представник
«ПриватБанку» звернувся  до суду із
заявою про видачу судового наказу  щодо
стягнення з ОСОБА_1  заборгованість за
кредитом  в розмірі - 2993,10 грн;

заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1515.86 грн;

заборгованість по комісії за
користуванням кредитом -363,69 грн,

пеню за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором- 250,88 грн.

В
заяві  місцем   проживання
боржника   вказано   АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст.115 ЦПК України , якщо суддя , вирішуючи питання  про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа  не підсудна цьому
суду , заява повертається позивачеві  для
подання до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву  Закритого акціонерного товариства  комерційного банку “ПриватБанк” про видачу
судового наказу  щодо стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості за кредитом
повернути заявнику  для подання у
належний суд.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти
днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

Суддя
К.І.Устіченко
Справа № 2-67
У Х В А Л А

12 лютого
2008   року
Іванівський  районний  суд
Херсонської  області

в особі судді Крисанової В.І.

при  секретарі  Аненко Л.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в  смт. Іванівка

справу за позовом
ОСОБА_1 до  відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія  «Херсонобленерго»  в
особі  Іванівського  РЕЗ і ЕМ
про захист прав  споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна  компанія
«Херсонобленерго»  в  особі
Іванівського  РЕЗ і ЕМ  про захист прав  споживачів.

В  попередньому судовому засіданні позивач подав
заяву про залишення його позову без розгляду
у зв'язку з тим, що  спір з
відповідачем вони вирішили добровільно.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до  відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна  компанія  «Херсонобленерго»  в
особі  Іванівського  РЕЗ і ЕМ
про  захист  прав
споживачів   залишити   без
розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову
без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області
протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
Спр. №  2-510 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2008 року
м.Кілія

Кілійський
районний суд Одеської області

в складі  судді Грєкової-Раздорожної М.З. при
секретарі  Єгоровій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кілія  цивільну
справу  за    позовом
ОСОБА_1 від імені і в інтересах ОСОБА_2      про
надання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1. від імені і в інтересах
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
звернувся  до суду з  позовом про визнання поважною причину
пропуску  позивачем строку прийняття
спадщини після смерті  батька, ОСОБА_3,
який помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кілія
Одеської області, вказує, що ОСОБА_2
своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, оскільки працював в м. Одеса і не знав, що його батько помер,
оскільки тривалий час до  смерті
останнього не підтримував з ним  відносин
, просить визнати  причину пропуску
встановленого законом строку  прийняття
спадщини поважною та надати можливість
оформити  право на спадщину у
встановленому законом порядку.

За
правилами  ч.3 ст. 1272  ЦК України
за позовом спадкоємця  , який
пропустив  строк прийняття спадщини  з поважної причини , суд може визначити  йому додатковий строк, достатній для подання
ним  заяви про прийняття спадщини. Як
вбачається  з наведених  позивачем обставин та досліджених
доказів,  беручи  до уваги факт того, що спадкоємець  останній час
до  моменту смерті  спадкодавця не підтримував з ним стосунків,
проживає в місті Одесі,  про смерть
батька дізнався  03.12.2007 року, коди
приїхав в справах в місто Кілія  Одеської
області , тобто  пропустив строк
прийняття спадщини з причин, які  суд
визнає поважними,  заява  підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 15,15-1,30,202,202-1,203
,  суд

ВИРІШИВ
:

Заяву   ОСОБА_1
від імені та в інтересах ОСОБА_2
задовольнити .

Визнати
поважною причину пропуску ОСОБА_2
строку прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_2
в м. Кілія Одеської області.

Визначити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 три     місяці
додаткового строку  для  звернення до Кілійської державної
нотаріальної контори для  подання
заяви  про прийняття спадщини  за законом після смерті  громадянина    ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Кілія Одеської області.

Рішення
може бути оскаржено  в апеляційному
порядку  в судову палату у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області        через Кілійський районний суд Одеської
області  шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею  копії до
апеляційного суду Одеської області  .
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                      М.З. Грекова - Раздорожна
М.З.
Справа № 2-0-12/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді   - Орінко В. В.

при секретарі            -
Тарасовій  Н.П.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі  засідань
Бобринецького районного суду справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту
родинних відносин, зацікавлена особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з
заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою матір'ю
ОСОБА_3 так як це для заявниці має юридичне значення.

В судове засідання сторони не
з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали
справи, допитавши свідка, приходить до слідуючого:

В судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася
спадщина, а саме на грошові вклади в Бобринецькому відділені ощадного банку.

За Законом спадкоємцями на
грошові вклади являються: заявник та зацікавлена особа ОСОБА_2, як доньки
померлої, однак остання не заперечує, проти оформлення спадкових прав на
заявника.

Однак оформленню її спадкових
прав перешкоджає той факт, що в свідоцтві про її народження, видане 14.07.1950
року прізвище матері вказано «ОСОБА_4», в той час, як в свідоцтві про смерть
прізвище матері вказано «ОСОБА_3».

Внести виправлення в актовий
запис про смерть  р/в РАЦС  Смілянського районного управління юстиції
відмовився із-за відсутності необхідних документів.

Той факт, що померла є рідною
матір'ю заявниці в судовому засіданні підтвердила допитана в якості свідка
ОСОБА_5, якій добре відомі їх родинні відносини.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє її реалізувати
право на спадщину.

Враховуючи викладене суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 213,
215, 256 п. 1   ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт, що
померла ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_1, 1931 року народження.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення  рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          /підпис/

Копія вірна:

Суддя
В.В.Орінко
Справа № 2-48/2008р.
районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді                   Вінер Е.А.
секретарем                          Левко М.В.
з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідача по дорученню
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
В провадженні Свалявського
районного суду знаходиться цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.
до суду надала зустрічний позов до ОСОБА_1   про поділ майна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та представники ОСОБА_4, ОСОБА_5  просять прийняти зустрічний позов в одне
провадження з первісним.
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять
залишити зустрічний позов  без руху.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 123 ч.1  ЦПК України відповідач має право до або під
час попереднього судового засідання пред”явити зустрічний позов.
Згідно ст.129 ЦПК України попереднє судове
засідання повинно бути призначено і проведено протягом одного місяця з дня
відкриття провадження у справі.
Судом встановлено, що провадження в справі
було відкрито ухвалою судді Свалявського районного суду  11 травня 2007 року. 24 травня 2007 року
суддею Свалявського районного суду було винесено ухвалу про закінчення
підготовки та призначення справи до судового розгляду на 07 червня 2007 року.
Статтею 72 ч.1, 2 ЦПК України передбачено, що
право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення
процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи,
що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Враховуючи те, що справа розглядається в
судовому засіданні, а не в попередньому,
і ОСОБА_3 та представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 не надали клопотання про
поновлення або продовження строку  згідно
до ст.72 ч.2 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід
залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 72 ч.2, 123 ч.1 ЦПК України,
суд
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1   про поділ майна залишити без розгляду.
Справа №
21 січня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя у
судді Діденка Д.О.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про
стягнення аліментів,
Позивачка  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
ухиляється від надання матеріальної допомоги, донька навчається на 1
курсі Кримського інженерно-педагогічного
університету, у зв'язку з чим вона просить стягнути з нього аліменти на
утримання дитини у розмірі 200 грн.,
щомісячно до досягнення донькою
Позивачка у судовому засіданны позов
у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що має на утриманні ще
двох неповнолітніх дітей та згоден сплачувати меншу суму.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується  свідоцтвом про народження дитини, виданими
відділом актів народження м. Сімферополя 12.07.2006р., а/з № 3764. Дитина
довідки декана факультету
кримськотатарської та турецької філології Кримського
інженерно-педагогічного інституту, ОСОБА_3 є студенткою 1 курса, денної
бюджетної форми навчання зазначеного факультету.
суду не надано доказів того, що на його утриманні знаходиться двоє
неповнолітніх дітей, клопотання про витребування зазначених доказів ним не
обставин, враховуючи матеріальне становище платника аліментів,  суд вважає, що із відповідача  підлягають стягненню аліменти у  твердій грошовій сумі розмірі  200 грн., щомісячно до досягнення ОСОБА_3
підставі ст.ст. 180, 182, 184, 199 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60,
174,  209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з
15.11.2007р. до досягнення ОСОБА_3  23-х років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
на рахунок  місцевого бюджету.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової палати
по цивільних справах  Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя:
№ 2-о-38/08р.
У Х В А Л А

08
лютого 2008 року  суддя Іллічівського
районного суду м.Маріуполя  Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - відділ опіки та
піклування Іллічівського району м. Маріуполя про встановлення опіки  над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В :

29  січня 2008 р. ОСОБА_1
звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з заявою, про
встановлення опіки  над недієздатною
особою.

08 лютого 2008г.  ОСОБА_1
надала суду  заяву про повернення
її заяви.

Суддя,
дослідивши заяву ОСОБА_1, вважає, що заява підлягає поверненню, оскільки
вона  до відкриття провадження у справі
подала заяву про повернення їй заяви.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3
ст.121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про повернення заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування
Іллічівського району м. Маріуполя про встановлення опіки  над недієздатною особою - повернути  заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви
про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа
№  2-81/08
19  лютого 2008 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                               Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                                                    Картоусова
розглянув у   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  сільськогосподарського товариства  з обмеженою
відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди, -
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди.
судове засідання позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
позивача про повернення судового збору не підлягають задоволенню, оскільки у
матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про його сплату.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди залишити без
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                       Т.М.Кологрива
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-285/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву Закритого   акціонерного
товариства  комерційний банк  «ПриватБанк» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про   стягнення
заборгованості   за  кридитним договором   в сумі
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1, ОСОБА_2жителя АДРЕСА_2 ,  в солідарному порядку на користь  Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570 заборгованості   за
кридитним договором   в сумі 25 879 грн.
2.  Стягнути з ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1, ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 в солідарному
порядку на користь області на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  129.40 грн. державного
мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя                                                                           В.М.  Мороз
ОСОБА_2жителю АДРЕСА_2
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду                                                                        В.М. Мороз
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа №2-170/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді БОДНАРУК
М.Ф.

при секретарі                        ГРОМ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пороги
Ямпільського району Вінницької області помер його батько ОСОБА_3. Після смерті
батька залишилось спадкове майно, а саме ощадні книжки НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.Він являється спадкоємцем першої
черги на спадщину після смерті батька. Крім нього спадкоємцем являється його
мати, відповідачка по справі, яка на спадщину не претендує. Однак, по юридичній
необізнаності він пропустив встановлений законом строк для подання заяви про
прийняття спадщини. Тому він змушений звернутись до суду і просить суд винести
рішення, яким надати йому додатковий строк достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила
справу слухати в її відсутність, проти заявлених вимог не заперечує.

Вивчивши
надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Відповідно
ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом, і має право на
успадкування майна померлого батька.

Відповідно ст.1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини у зв'язку із юридичною необізнаністю, може
визначити йому строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із
врахуванням вище викладеного, суд вважає, що позивачем із поважних причин
пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому суд
вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини, а отже до задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.1261, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці після
вступу рішення в законну силу  - для
прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Пороги Ямпільського
району Вінницької області

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                                М.Ф.БОДНАРУК
№ рядка статзвіту 33, 35
№ справи 2- 25/ 08
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

11 січня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на дитину

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л и
в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.  24 січня 2008р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24 січня
2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік