overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 „н” – 55/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2008 року смт.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
року народження, який проживає по
, заборгованості за кредитом відповідно до договору №
від 07 грудня 2006 року станом на 11 березня 2008 року в розмірі 2898 грн. 45 коп., відсотків за користування кредитом в розмірі 1441 грн. 89 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 528 грн. 21 коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов’язань в сумі 305 грн. 20 коп., а всього на суму 5173 грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 87 коп., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 15 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України,-
року народження, який проживає по
, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою:
рах. №
заборгованості за кредитом відповідно до договору №
від 07 грудня 2006 року в розмірі 2898 грн. 45 коп., відсотків за користування кредитом в розмірі 1441 грн. 89 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 528 грн. 21 коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов’язань в сумі 305 грн. 20 коп., а всього на суму 5173 (п’ять тисяч сто сімдесят три) грн. 75 коп.
Крім того, стягнути з
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк
рах. №
судовий збір в розмірі 25 грн. 87 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-3341/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу ХМЕМ до
про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача, -
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між постачальником електричної енергії, ВАТ “ЕК»Херсонобленерго” в особі його структурного підрозділу – Херсонських міських електричних мереж та споживачем
. існують договірні відносини, що підтверджується наявністю розрахункової книжки. В ході проведення рейду представниками ХМЕМ 10.12.2007р. за адресою відповідача було встановлено факт безоблікового користування електроенергією, що суперечить Правилам користування електричною енергією побутовим споживачем та тягне за собою відповідальність. У зв»язку з виявленими порушеннями складено акт за № 208059 від 10.12.2007р., та нараховано розмір вартості завданих збитків на загальну суму 4976,11 грн.
, яку позивач просить відшкодувати на користь товариства.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не з”явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений розрахунком суми збитків, витягом з особового рахунку, актом № 208059 від 10.12.2007р., копією протоколу комісії.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
на користь ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу ХМЕМ розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику на суму 4976,11 грн., судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 5057,11 грн.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-3345/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу ХМЕМ до
про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача, -
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між постачальником електричної енергії, ВАТ “ЕК»Херсонобленерго” в особі його структурного підрозділу – Херсонських міських електричних мереж та споживачем Журавльовою Г.А. існують договірні відносини, що підтверджується наявністю розрахункової книжки. В ході проведення рейду представниками ХМЕМ 20.02.2008р. за адресою відповідача було встановлено факт безоблікового користування електроенергією, що суперечить Правилам користування електричною енергією побутовим споживачем та тягне за собою відповідальність. У зв»язку з виявленими порушеннями складено акт за № 209899 від 20.02.2008р. та нараховано розмір вартості завданих збитків на загальну суму 309,61 грн.
, яку позивач просить відшкодувати на користь товариства.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не з”явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений розрахунком суми збитків, витягом з особового рахунку, актом № 209899 від 20.02.2008р, копією протоколу комісії.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
на користь ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу ХМЕМ розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику на суму 309,61 грн., судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 390,61 грн.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
справа № 2-3389/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008р.Суворовський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січової О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є основним квартиронаймачем квартири № 119, яка розташована за адресою: м.Херсон, по
, в якій зареєстровані члени його сім»ї: син померлої дружини
, неповнолітня онука
По зазначеній адресі відповідач
. фактично не проживає з січня 2002 року. Понад шість років тому, відповідач залишив займану житлову площу, зібравши всі свої особисті речі та документи, виїхав у невідомому напрямку, жодного разу за місцем реєстрації не з»являлся, витрати за комунальні послуги не несе, місце знаходження
йому невідомо. Перешкод у користуванні житловим приміщенням він відповідачу не чинив. В зв»язку з тяжким матеріальним становищем, існуванням перешкод для повного користування, володіння та розпорядження власністю, позивач просить визнати
таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позові.
Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що на підставі ордеру № 507, виданого Комсомольським виконкомом Ради народних депутатів м.Херсона від 08.09.1986р. позивач
. є основним квартиронаймачем квартири № 119, яка розташована за адресою: м.Херсон, по
. Згідно довідки КП «Таврійський» ЖЕД № 6, у зазначеній квартирі зареєстрований позивач
. та члени його родини: син померлої дружини
., дочка Шевчук З.М., неповнолітня онука
. Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що відповідач
. зареєстрований за адресою: м.Херсон, м.Херсон, по
, кв.119, але за місцем реєстрації з січня 2002 року не проживає, залишив займану житлову площу, зібравши всі свої особисті речі та документи, виїхав у невідомому напрямку, зв»язок із прийомним батьком не підтримує, встановити місце його теперішнього проживання не вдалося.
Допитані судом свідки
є прийомним сином позивача
., якого вони ніколи не бачили за зазначеною адресою, місце його перебування на теперішній час їм невідомо.
Виходячи з встановлених обставин справи, оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги
. обґрунтовані й підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою № 119 к.2 буд.27 по
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-551/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого – Косована Т.Т.

при секретарі Майщук С.В.

за участю позивачки-

ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2
про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернiвецької областi вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис № 41. В шлюбі обоє перебувають вперше. Від шлюбу мають повнолітніх дітей, які вже мають власні сім'ї. Подружні відносини між ними фактично припинені більше одного року і з цього часу вони проживають окремо. Цьому передувало те, що відповідач виїхав за кордон на заробітки, перестав піклуватися про сім’ю і на даний час пепребуває у фактичних сімейних стосунках з іншою жінкою. Вважає, що їхня сім’я розпалась остаточно, примирення неможливе, а шлюб носить формальний характер. Просить суд розiрвати шлюб з відповідачем і покласти на неї.витрати при реєстрацiї розiрвання шлюбу в органах РАЦСу .

Позивачка
ОСОБА_1
у попередньому судовому засіданні позов пiдтримала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, якi викладенi в позовнiй заявi. Вважає, що сiм’я розпалась остаточно, примирення не можливе і просила суд шлюб з відповідачем розiрвати, а витрати пов’язані iз реєстрацiєю розiрвання шлюбу покласти на неї.

Відповідач
ОСОБА_2
на попереднє судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю. Просив суд задовольнити позов і розглянути справу в його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги позивачки
ОСОБА_1
обгрунтованi та пiдлягають задоволенню.

Як вбачається з пояснень позивачки та матеріалів справи, сiм’я розпалась через те, що відповідач виїхав за кордон на заробітки, не піклується про сім’ю та перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Більше того, позивачка в судовому засіданні, а відповідач в своїй заяві наданій суду наполягають на розірванні шлюбу.

При таких обставинах суд дiйшов до висновку, що сiм’я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати.

На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 3, 15, 57, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
– задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернiвецької областi, актовий запис № 41 - розiрвати.

При реєстрацiї розiрвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1
державне мито в сумi 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_2
- звiльнити вiд сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-679/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘Я М У К Р А Ї Н И

1 липня 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренко Р.Г.

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008року до суду звернулась позивачка
ОСОБА_1
. з позовом до
ОСОБА_2
. про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття .

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1
. посилається на те, що з
ОСОБА_2
. 2004 році шлюб був розірваний.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
, 1997
ІНФОРМАЦІЯ_1
, який проживає разом з матір’ю і знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач не бажає надавати матеріальної допомоги на утримання дитини.

Аліменти на користь третіх осіб не сплачує, інших утриманців не має. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в змозі.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила суду, що сама не в змозі самостійно забезпечувати нормальний рівень життя для дитини, оскільки син хворіє, потребує лікування. За станом здоров*я син знаходиться на диспансерному обліку. Щомісяця я отримую від відповідача приблизно 50-100грн. На утримання дитини, звісно цієї суми недостатньо для утримання дитини.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, неповнолітній
ОСОБА_3
. мешкає разом із своєю матір’ю
ОСОБА_1
. (а.с. 4).

ОСОБА_2
. є батьком неповнолітнього сина
ОСОБА_3
. (а.с.3).

Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 180-183, 184 СК України, ст. ст. 57, 88, 130, 174, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
, 05.06.1972
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою м. Запоріжжя
АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_1
, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя
АДРЕСА_2
аліменти на утримання їх неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття .

Стягнення провести з дня подачі позову до суду – з 28.01.2008року.

В частині стягнення аліментів на неповнолітнього сина
ОСОБА_3
за один місяць допустити негайне виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в розмірі 51 грн. та витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – в термін 20 днів - самої апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-0-193/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року
м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря Поронник О.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
належності особі правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  є рідним сином ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1  його батько ОСОБА_2  помер.

Після його смерті відкрилась спадщина,  до складу якої, крім іншого, входить земельна
ділянка площею 1,9936 га, яка розташована на території Ситковецької селищної
ради,  Немирівського району, Вінницької
області, цільове призначення якої -ведення товарного сільськогосподарського
виробництва.

ОСОБА_1 ., фактично прийняв спадщину
після смерті батька, оскільки проживав разом з ним однією сім`єю на день його
смерті.

В даний час він звернувся в Немирівську
державну нотаріальну контору з метою оформлення своїх прав на спадкове майно,
але отримав відмову. Мотиви відмови в тому, що в правовстановлюючому документі
-державному акті на право власності на земельну ділянку-невірно зазначено
прізвище батька - ІНФОРМАЦІЯ_2  (через
«и»), в той час як його прізвище ОСОБА_3 (через «і»), ім'я та по -батькові
вказані вірно - ОСОБА_2 .

Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії НОМЕР_2  був
виданий 01 березня 2005 року Немирівською райдержадміністрацією.

Зазначений державний акт виданий на
підставі розпорядження Немирівської райдержадміністрації від 14 грудня 2004
року за № 424.

Акт зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_1 .

В даний час, в зв'язку із невідповідністю
прізвища, вказаного в правовстановлюючому документі на земельну ділянку,
паспортним даним батька, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом.

В судовому засіданні представник заявника
ОСОБА_4, заяву підтримала повністю, просить її задовольнити, і встановити факт
належності особі правовстановлюючого документу.

Суд заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що  заяву слід задовольнити, так як факт
належності особі правовстановлюючого документу, підтверджується копією
свідоцтва про смерть батька, копією паспорта, копією   свідоцтва про народження, копією  довідки с/ради, копією державного акту на
земельну ділянку.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ., задовольнити.

Встановити
факт належності його покійному батькові ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на
право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2  виданого 01 березня 2005 року Немирівською
районною державною адміністрацією Вінницької області на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_2 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа №2-284/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘Я М У К Р А Ї Н И

4 липня 2008 гоку м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Федоренко Р.Г.

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

С Т А Н О В И В :

12.11.2007 року до суду звернулась позивачка
ОСОБА_1
. з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення на її користь аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
,
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
в розмірі ? доходу, усіх доходів, щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1
. посилається на те, що у громадянському шлюбі з
ОСОБА_2
. з 15.02.1997 року у них народилося троє дітей, які знаходиться на матеріальному утриманні позивачки, оскільки відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає.

Відповідач не сплачує аліменти на користь третіх осіб, оскільки працює, має постійних дохід, - надавати допомогу на утримання свої неповнолітніх дітей в змозі.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши доводи
ОСОБА_1
., вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, неповнолітні діти мешкає разом із своєю матір’ю
ОСОБА_1
. (а.с.4).

ОСОБА_2
. є батьком неповнолітніх
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_4
.,
ОСОБА_5
. (а.с.3).

Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, відповідачка довела свої позовні вимоги в судовому засіданні, що є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 180-182, 184 СК України, ст. ст. 57, 88, 130, 174, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_5
, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований: м.Запоріжжя,
АДРЕСА_1
працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_4
, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2
, на користь
ОСОБА_1
на утримання їх неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
,
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
в розмірі ? доходу, усіх доходів, щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення провести з дня подачі позову до суду – з 12.11.2007року.

В частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, за один місяць допустити негайне виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в розмірі 51 грн. та витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім в термін 20 днів самої апеляційної скарги.

Суддя: