overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-92-2008
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2008 року Селидовский міський суд Донецької
області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі
Холстінкіній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове
цивільну справу за позовом  Селидівського
КП «Служби єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на
утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення
заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території та комунальні
послуги

До суду надійшла заява від Селидівського КП «Служби
єдиного замовника» в якій просять залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без
розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1, ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Селидівського КП «Служби єдиного
замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та
прибудинкової території та комунальні послуги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачей її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-65
УХВАЛА

28 січня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Однак дана заява не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України: а саме - позовна заява подана без перекладу на російську
мову, згідно конвенції.

Ухвалою, від 16.01.2008 року, позивачу було
надано строк для усунення вказаних недоліків до 25.01.2008 року. Позивач
вказані недоліки не усунув.

Відповідно ст.121 ч.2 ЦПК України дана
позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області протягом п”яти днів з часу її проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                     В.А.ГОЛОВІН
Справа
№ 2-206/208
У Х В А Л А

30 січня 2008 року                                                                                               м.
Ромни

Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді
Ганзя О.Д.,

при
секретарі - Заковоротній Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, у попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання
про зміну підсудності і розгляд справи про розірвання шлюбу по місцю її та
ОСОБА_1  проживання в Солом'янському
районному суді м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 працює в м. Києві в Інституті інноваційних технологій і змісту освіти
Міністерства освіти і науки України і мешкає в АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене на підставі ч.1
ст. 109, п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України клопотання відповідачки підлягає
задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст.109,
п. 2 ч. 1 ст. 116,ст. 130  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу передати на розгляд Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 2-Н-2308
УХВАЛА

11 січня 2008 року                                                 Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною
заявою 10.01.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за
кредитним договором.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про
видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов
висновку, що дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської
області, оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1 проживає
за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
заявнику повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором  -  повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти)
днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                      Г.І. Приміч
УКРАЇНА                                            Справа
№  2-465
лютого 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
в складі:   головуючого судді                          Сегал Л.Б.
при секретарі                                     Жиляковій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м.Первомайську про стягнення
недонарахованих та невиплачених щомісячних страхових виплат,-
в с т а н о в и в  :                                                                                 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з  позовом до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м.Первомайську, в якому просить
стягнути з відповідача на його користь 2427,12 грн. недонарахованих та
невиплачених щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.03.2007 р. та зобов»язати відповідача виплачувати йому з 01.03.2007 р. по
294,92 грн. до наступного перерахунку.
ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про день та час слухання справи,
25.01.2008 р. та 12.02.2008 р  в судове
засідання не з»явився та про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд
справи у відсутність позивача до суду не надійшло.
Таким чином, вбачається, що позивач втратив інтерес до позову.
Суд вважає неможливим розглянути справу у відсутність позивача , оскільки  його  пояснення суд вважає необхідними для вирішення справи по суті.
Згідно зі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-
Позовну заяву  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.Первомайську про стягнення недонарахованих та невиплачених щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайського  міського суду
Л.Б.Сегал
Справа № 2-2779/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на
будинок,  -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
будинковолодіння і призначити попереднє судове засідання 26 вересня 2008
року о 8 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-Н-2/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15 січня   2008 року                                                            смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1   про стягнення з нього   боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк”  звернулося до Кельменецького районного суду
із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  на користь
заявника боргу згідно письмового кредитного
договору в сумі 2174 гривні 14 копійок.
Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та божник
ОСОБА_1 24 березня 2006 року уклали кредитний договір.  Згідно даного договору ОСОБА_1отримав кредит
в сумі 2000 гривень. ОСОБА_1належним чином не виконав свої обов'язки за даним
договором, у зв'язку з цим утворилася заборгованість в сумі 2174 гривні 14
Враховуючи викладене вище,
керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050,
1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1   індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1  на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.
кредитному договору  від 24 березня 2006
року, 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рахунок
відшкодування витрат понесених на оплату
судового збору (державного мита) та 15 (п'ятнадцять) гривень в рахунок
відшкодування  витрат понесених на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення,
який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
року.

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки _____________________
Справа
№ 2-26/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

18 січня
2008 року Городнянський районний суд в складі: головуючого-судді Соколова О.О.,
при секретарі- Калінько Т.О., з участю прокурора- Гадзан І.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Городня справу за позовом Органу опіки і
піклування Городнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1про позбавлення
батьківських прав

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що ОСОБА_1. є матір”ю
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Виховання
дочки ОСОБА_1. не займається, соціальну допомогу на дочку використовує для
власних потреб.

Протягом
кількох років ОСОБА_2  проживала з
ОСОБА_3., у родинних стосунках з яким не перебуває.

Просив
позов задовольнити.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що  намагалась вплинути на дочку, щоб вона
відвідувала школу і проживала разом з нею. Але вона її не слухається, не заперечувала
проти позбавлення батьківських прав.

Вислухавши
пояснення та  вислухавши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, вимоги підтверджуються довідкою
Моложавської сільради довідкою про розмір допомоги, довідкою Городнянського РВ
УМВС, рішення Моложавської сільради від 25 жовтня 2007 року, актом обстеження
матеріально-побутових умов проживання.

Факт
ухилення ОСОБА_1. від виховання дочки підтвердився в судовому засіданні.

Керуючись
ст.. 164ч.1п.2 СК України, ст..ст. 209,213-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1
1975 року народження позбавити батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після заяви до Чернігівського
апеляційного суду через Городнянський районний суд.

Суддя
райсуду                                                          О.О.Соколов

Д О В І Д К А:

Рішення набрало чинності   29 січня
2008 року

Суддя
райсуду                                                          О.О.Соколов
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Томаківського районного суду
від 14 серпня 2007 року та ухвалу судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 вересня 2007 року,
Ухвалою судді Томаківського районного суду від 14 серпня
2007 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дій голови правління садівничого товариства
"Ветеран" неправомірними, відшкодування матеріальної і моральної
21 серпня 2007 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне
оскарження зазначеної ухвали.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області
2007 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі ухвали і передати питання на розгляд суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після їх перегляду
в апеляційному порядку, і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню у справі.
Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині
оскарження ухвали судді Томаківського районного суду від 14 серпня 2007 року не
може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала в апеляційному
порядку не переглядалась й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.2
ч.1 ст. 324 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
суддею апеляційного суду при вирішенні питання про залишення апеляційної скарги
без розгляду допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій голови правління садівничого товариства
"Ветеран" неправомірними, відшкодування матеріальної і моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Томаківського районного
суду від 14 серпня 2007 року та ухвалу судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 вересня 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                     Ю.Л.Сенін
Справа № 2-52/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого Фейіра О.О., при секретарі Андрійчук В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Берегово під час попереднього розгляду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1. звернулася в Берегівський райсуд з позовом
про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2. 27.01.1990 року у відділі
РАЦС-у Берегівського райвиконкому а/з №9, мотивуючи такий тим, що сторони мають різні характери і погляди
на життя, відповідач зловживав спиртним, у нетверезому стані влаштовував
скандали, наносив побої, зраджував в подружній вірності, що привело до
припинення сімейних відносин більше 4-років тому.

Під час шлюбу у сторон
народилося
двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка ОСОБА_1. на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала і
пояснила, що  сторони більше 4-років
проживають окремо, не підтримуючи ніяких відносин. Шлюб розпався через те, що
відповідач зраджував позивачці, наносив їй побої, матеріальним забезпеченням
сім'ї не займався. Відповідач проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою. Шлюб
сторон носить формальний характер і налагодження сімейних відносин вже не
можливе, тому просила розірвати шлюб, ухваливши рішення на попередньому
судовому засіданні.

В судове засідання
відповідач ОСОБА_2. не з'явився. Згідно протоколу допиту ОСОБА_2, проведеного
відповідно до ухвали суду про направлення судового доручення за місцем мешкання
відповідача, останній позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу і
просив розглянути справу по суті у його відсутньості.

Заслухавши пояснення
сторони, перевіривши матеріали справи, зокрема протокол судового засідання
Ананьївського райсуду Одеської області від 03.12.2007 року та заяви ОСОБА_2,
суд вважає задовольнити позов, як підставний, оскільки, подальше  збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

Керуючись ст.ст. 105
ч.3, 112 ч.1,2  СК України, ст.ст.15,
132, 208, 292, 294 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 січня 1990 у відділі РАЦС-у Берегівського райвиконкому
а/з №12,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС-у стягнути в користь держави з відповідача ОСОБА_2 17 грн мита, а
позивачку від сплати мита звільнити.

Заяву на апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір
№ 2-759/2008 р. від 18.11.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

25 листопада  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-759/2008 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розглядові в
суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 03 грудня 2008 року  на
10год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 03 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: