overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-208/10
Провадження № 2-208/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 рік Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.,

при секретарі Миргород Л.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Адвокатом відповідачки ОСОБА_3 заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову відповідачки про поділ майна подружжя і обєднання його в одне провадження з первісним позовом.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та обєднати в одне провадження з первісним, бо взаємоповязані та виникають з одних правовідносин.

Форма та зміст поданої зустрічної заяви відповідає вимогам ст.. ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особи АКБ «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію зустрічного позову надати позивачу та 3-й особі.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 2 - 105/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Народицький районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Пивовар К.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача

представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона залишилася єдиним спадкоємцем належного батьку на день смерті майна, але не може оформити спадкове майно на себе, оскільки реєстрація права власності за її покійним батьком не проводилася .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю.

Представник селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без їх участі, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Відповідно до ст.ст.1235, 1268, 1269, 1270 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із копій свідоцтв про смерть та народження, довідок видно, що ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був батьком позивачки і йому на праві особистої власності належить домоволодіння в АДРЕСА_1 . Після його смерті, спадкоємцем належного йому майна залишилася позивачка, яка документально не оформила спадщину , але фактично вступила у її володіння , так як постійно проживає у вказаному будинку, а також не може документально оформити спадщину, оскільки реєстрація права власності на вказане домоволодіння за ОСОБА_2 не проводилася .

Згідно довідок Народицької селищної ради, копії паспорта позивачка є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 , до дня смерті батька постійно проживала із ним та вела спільне господарство.

Враховуючи все вище викладене , суд , приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючисьст.ст.6,10,59,60,174,212,213,214,215,218ЦПКУкраїни,ст.ст.1222,1228,1 268,1270,1272,1273 ЦК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок та надвірні споруди , які розташовані в АДРЕСА_1 .

Сторони від сплати судового збору звільнені.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бруховський Є.Б.
Дата документу 03.06.2008
№ 2-2547-08 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

03 червня 2008 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Бахаєва І.М.

При секретарі Шоренко К.С.,

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка дії від імені себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про визнання часток у сумісній власності, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка дії від імені себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про визнання часток у сумісній власності, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2008 року о 14-30 годині у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, за адресою вул. Шмідта, 11, викликати сторони.

СУДДЯ:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2008 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов' язків в сумі 2161 гривень 85 копійок

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов' язків в сумі 2161 гривень 85 копійок призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 лютого 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №2-157/2008 року
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ 16 січня 2008 року судця Смілян ського міськрайонного суду Ч еркаської області Гудзюк І.В ., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 яка діє від свого і мені та як законний представ ник неповнолітнього ОСОБА
_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 пр о визначення часток у спільн ій сумісній власності, -

встановив:

Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому с уддя керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

ухвалив:

Відкрити провадження в сп раві за позовом ОСОБА_2 як а діє від свого імені та як зак онний представник неповнолі тнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3
ОСОБА_4 про визначення ч асток у спільній сумісній вл асності та призначити попере днє судове засідання на 8-30 год ину 21 січня 2008 року.
Копію ухвали направити сто ронам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями дод аних до неї документів та зап ропонувати їй подати до поча тку попереднього розгляду пи сьмові заперечення проти поз ову з посиланням на докази, як ими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засіда ння викликати сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності може бути оскаржена у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині - оскаржен ню не підлягає.
Справа № 2-220 2008 p.
УХВАЛА

12.03.2008 року Тростянецький рай онний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Шевченко B.C. при секретарі - Пугач В .О. з участю прокурора - Ткаченко Л.В. розглянувши у попереднь ому судовому засіданні в м. Тр остянець справу за позовом

Прокурора Тростянецького району в інтересах
ОСОБА_1 до
ТОВ «Буймерське господарс тво» про стягнення заборговано сті по виплаті орендної плат и за землю, -

встановив:

28.02.2008 р. прокурор Тростянецьк ого району звернувся в суд з п озовом в інтересах позивача
ОСОБА_1 до відповідача про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за зе млю.
В попередньому судовому за сіданні прокурор відмовився від своїх позовних вимог, про сить провадження по справі з акрити в зв'язку з добровільн им погашенням боргу відповід ачем.
Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про ча с та місце його розгляду пові домлений належним чином.
Відповідач в попереднє суд ове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином .
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни у разі відмови від позо ву ухвалюється судове рішенн я в порядку, встановленому ст . 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмо ви позивача від позову суд по становляє ухвалу про закритт я провадження у справі.
Матеріалами справи встано влено, що 2007 р. між позивачем та відповідачем ТОВ «Буймерськ е господарство» був укладени й договір оренди земельної д ілянки, згідно якого термін й ого дії становить 1 рік. За умо вами цього договору ОСОБА_1 передає в оренду земельний масив, а відповідач зобов'яза ний сплачувати орендну плату в розмірі 160 грн. 53 коп. Однак від повідач не сплачував орендну плату позивачу, в зв'язку з чи м той був змушений звернутис я в суд з даним позовом, оскіл ьки виникла заборгованість в розмірі 249 грн. 01 коп. Однак в поп ередньому судовому засіданн і прокурор відмовився від св оїх позовних вимог, прохав пр овадження по справі закрити, оскільки згідно довідки ТОВ
«Буймерське господарство» в ід 11.03.08 р. №114 заборгованість по о рендній платі за землю в дани й час виплачена повністю.
Таким чином, судом встановл ено, що закриття провадження по справі не суперечить зако ну, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за по зовом Прокурора Тростянецьк ого району в інтересах ОСОБ
А_1 до ТОВ «Буймерське госпо дарство» про стягнення забор гованості по виплаті орендно ї плати за землю - закрити в зв
'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд ч ерез Тростянецький районний суд протягом 10 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження, яка подається прот ягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа 2-1078/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення заяви без роз гляду

28 лютого 2008 року Саксаганськ ий районний суд м. Кривого Рог у Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Дурасово ї Ю.В. при секретарі - Козінцевій О .В. розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в залі суду в м. Кривому Ро зі цивільну справу за позово м КЖП № 33 до відповідача ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності по оплаті за квартирну плату та комунальним платеж ам, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач КЖП № 33 звернувся д о суду з позовом до відповіда ча ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості по оплаті за к вартирну плату та комунальни м платежам.
У судове засідання надійшл а заява представника позивач а про залишення заяви без роз гляду.
Представник позивача прос ить прийняти заяву про залиш ення заяви без розгляду на пі дставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України т а залишити позов без розгляд у.
Позивач попереджений про н аслідки залишення заяви без розгляду, а саме можливості п овторного звернення до суду в разі усунення судом , що ста ли підставою для залишення з аяви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україн и, суд своєю ухвалою залишає п озов без розгляду, якщо позив ач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття су дом заяви про залишення позо ву без розгляду судом не вста новлено.
Виходячи з вищевикладеног о, керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позов позивача КЖП № 33 до ві дповідача ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості по опла ті за квартирну плату та кому нальним платежам - залишити б ез розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до на брання ухвалою законної сили . Ухвала набирає законної сил и після закінчення строку ап еляційного оскарження.
Апеляційне оскарження зді йснюється шляхом подачі чере з суд першої інстанції, який п остановив ухвалу, апеляційн ої скарги протягом 10 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження, яку може бути п одано протягом 5 днів з дня про голошення ухвали, або в поряд ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-126/2008 рF.
мF. ДFоFнFеFцFьFкF11 лFюFтFоFгFоF 2008 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFцFяF БFаFбFаFкFоFвF ВF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFіFвFіFвF*єFвFіFйF ЯF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFаFхFиFсFтF пFрFаFвF сFпFоFжFиFвFаFчFіFвF, -
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFаFхFиFсFтF пFрFаFвF сFпFоFжFиFвFаFчFіFвF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF, яFкF тFаFкFаF, щFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF чFиFнFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF. 1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFаFхFиFсFтF пFрFаFвF сFпFоFжFиFвFаFчFіFвF - зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2 «НF»-10/2008 рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
16.01.2008 рF.мF. ПFоFлFоFгFиF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509,526,610,625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95,96,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2 «ц» - 646/08 р.
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2008 р. Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Хитрука В.М.
при секретарі Чепельській Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
В заяві до суду позивач вказав, що вони з відповідачкою одружилися 11.02.2005 р., дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з дружиною взаємовідносини в них не склались, останнім часом вони не спілкуються, оскільки постійно сварились, не розуміють один одного, спільних дітей у них немає, але в свідоцтві про усиновлення, виданого 17.04ю2007 р., він записаний батьком її дочки, просить розірвати їх шлюб.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю, надав суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягає на їх задоволенні.
Відповідачка, проти позову не заперечує.
Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають.
А тому суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-
Розірвати шлюб, зареєстрований 11.02.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 15 між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 мито в дохід держави в сумі 10 гривень.
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 200 8 року

Номер справи 2н-73 /
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» в особі представника заяв ника Янсона Євгена Валерійов ича, який діє на підставі дові реності №535 від 15.01.2007 року указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 1921(од на тисяча девятсот двадцят ь одна )грн.21коп. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1 повне імя (найменування
АДРЕСА_1

мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача
МФО №305299, код ЄДРПОУ ідшкодування судових витрат

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі 1921(о дна тисяча девятсот двадця ть одна )грн.21коп указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25(дв адцять пять ) гривень 5 указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Макарівський районний суд Київської області
№ 2- 772/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2008 р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Оберемчук О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 ..Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Вони є спадкоємцем за заповітом ,інші спадкоємці,які б претендували на спадщину , відсутні Вони прийняли спадщину,оскільки 29,01.2008 р. звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщйни.

Просила суд визнати за ними право власності на вказане спадкове майнов рівних частинах ,оскільки державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність свідоцтва про право власності на будинок.

В судовому засіданні позивачі підтримали позов.

Відповідач визнав позовні вимоги.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1261,1268,1235 ЦК України.,ст..ст. 174,130 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності ( за кожним в рівній частині) на таке спадкове майно, житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 50,0 кв.м.,житловою- 16,3 кв.м. ,веранда (а),ганок,гараж (Б),сарай (В),убиральня (Е),огорожа № 1-4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом десяти днів з «асу проголошення рішення.

П.М. Тюхтій
Справа № 2-2/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" травня 2008 р. суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

Ухвалою суду від 23.01.2008 року провадження в даній цивільній справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Вироком Крюківського районного суду від 18.02.2008 року ОСОБА_3, засуджений за ст. 286 ч.1 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду від 11.04.2008 року вирок Крюківського районного суду відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про .

Призначити судове засідання на 03.06.2008 на 14:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1