У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 28 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 25 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1. звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 25 травня 2000 року він працює приватним підприємцем та
надає юридичні послуги. Згідно довіреності від 10 лютого 2006 року він надавав
зазначені послуги відповідачці та виконав значний об'єм роботи за різними
категоріями справ, однак відповідачка звернулась в суд із позовом до нього про
стягнення 2 500 грн. В вказаному позові вона зазначала, що ОСОБА_1. надавав їй
послуги неналежної якості, звинувачує в затягуванні справи та некомпетентності,
що зумовило її відкликати її позови. Вважав, що викладені відповідачкою в
позові висловлювання порушують його особисті немайнові права. Уточнивши під час
судового розгляду позовні вимоги, просив суд визнати вказані висловлювання
ОСОБА_2., що викладені нею в позові поданому до Ковпаківського районного суду
м. Суми такими, що ображають його честь та гідність, а також принижують ділову
репутацію із зобов'язанням відповідачки спростувати їх, шляхом виключення із
позовної заяви, стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області
від                  25 березня 2008
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким його
позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк