Справа № 22ц-53/08                              Головуючий у1
інстанції - Дильний Г.М.
Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука
В.А.,

суддів: Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Савчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на
ухвалу Іваничівського районного суду від 30 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іваничівського районного суду
від 30 листопада 2007 року закрите провадження в даній справі в зв'язку із
визнанням судом укладеної сторонами мирової угоди.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати цю ухвалу та направити справу
на новий судовий розгляд.

Вважає, що судом допущено порушення норм процесуального
права.

Судом першої інстанції встановлено, що
укладена сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству і не
порушує інтереси сторін, а тому її слід визнати і провадження в справі закрити.

Перевіривши доводи скарги, законність і
обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала -
залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода
укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і
може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Якщо мирову
угоду викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява
приєднується до справи. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням
сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової
угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий
розгляд.

Так, із позовної заяви (а.с.5, 15)
вбачається, що позивач просив стягнути на його користь з відповідача:

- 1500 грн. матеріальної шкоди, з
яких: 1300 грн. - за ушкоджене лоша і 200 грн. - за знищення 0,01 га насаджень
картоплі на городі,

- 500 грн. - в рахунок відшкодування
моральної шкоди,

- судові витрати.

Із поданої суду та підписаної
сторонами письмової заяви про затвердження мирової угоди (а.с.96) вбачається,
що відповідач погоджується сплатити позивачу 1000 грн. в рахунок відшкодування
заподіяної останньому як матеріальної, так і моральної шкоди, а також судові
витрати в розмірі 151 грн..

Саме такі умови мирової угоди і
визнані судом.

Порівнюючи розмір позовних вимог та
розмір шкоди, на відшкодування якої сторони дійшли взаємної згоди, колегія
суддів приходить до висновку, що цим самим підтверджуються взаємні поступки
сторін по врегулюванню даного спору.

Крім того, безпідставними є
покликання апелянта на необхідність повернення йому лоша із-за повного
відшкодування ним його вартості, оскільки підписаною сторонами мировою угодою
вказана обставина не підтверджується.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з
додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Іваничівського районного суду від 30
листопада 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді