overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-108/2008
У Х В А Л А про повернення заяви у зв'яз ку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

08 липня 2008 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськра йонного суду Харківської обл асті Помазан В.А., розглянувши заяву Лозівської загальноос вітньої школи-інтернату I-IIст.
Лозівської міської ради Хар ківської області, для дітей, я кі потребують соціальної доп омоги про оголошення громадя нина померлим,-
В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена заява ухвалою суду від 20 червня 2008 року була залишена без руху, оскіл ьки позовна заява подана з по рушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме: не сплачені судовий з бір та витрати з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду справи у суді; не вказа ний заявник та зацікавлена о соба; в заяві про оголошення г ромадянина померлим надані н еповні анкетні данні про фіз ичну особу, яку просять оголо сити померлим; також не надан ий другий екземпляр копій до кументів, які додані до заяви ; крім того фізична особа може бути оголошена судом померл ою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування про тягом трьох років - заявником не надані такі документи.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений стро к до 04 липня 2008 року, які заявник ом не усунені.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Лозівської загально освітньої школи-інтернату I-IIс т. Лозівської міської ради Ха рківської області, для дітей , які потребують соціальної д опомоги про оголошення грома дянина померлим, визнати неп оданою та повернути заявнику .
Роз'яснити заявнику, що пове рнення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяв ою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали п ідставою для повернення заяв и.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Харківської області через Лозівський мі ськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В.А. Помазан
Справа № 2-230
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Місцеви й Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М, при секретарі: Лохматова
Г. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Ене ргодар справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернула ся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу. Ухвалою Е нергодарського суду від 15.01.2008 р оку провадження в справі від крито. До судового розгляду с пір між сторонами не врегуль ований, з'ясував позовні вим оги, суд вважає, що підгото вчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судо вого засідання.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу призначити до розгл яду на 31.01.2008 року о 08 годині 30 хвил ин, у приміщенні суду, викл икати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-523-2008
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF МFаFрFїFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF оFбF'єFмFуF тFаF вFаFрFтFоFсFтFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF нFеFвFрFаFхFоFвFаFнFоFїF вF нFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFКFЕFЕF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF, яFкFаF пFіFдFсFуFдFнFаF МFаFрFїFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаFяFвFиF, сFуFдF вFсFтFаFнFоFвFиFвF, щFоF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119-120 ЦFПFКF.
УFхFвFаFлFоFюF МFаFрFїFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10.01.2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF чFаFсF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 25.01.2008 рFоFкFуF, пFрFоFтFеF вFіFнF їFхF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF вFиFпFрFаFвFиFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFаFяFвFуF вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 119, 120, 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF оFбF'єFмFуF тFаF вFаFрFтFоFсFтFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF нFеFвFрFаFхFоFвFаFнFоFїF вF нFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFКFЕFЕF, вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF чFеFрFеFзF тFеF, щFоF вFіFнF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF - дFоF 25.01.2008 рFоFкFуF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2-540-2008р.
УХВАЛА

25 лютого 2008 року Арте мівський міськрайонний суд Д онецької області в складі: головуючого судді Вере скун Н.А. при секретарі Чуби кало О.А. розглянувши в відкрито му судовому засіданні в м. Арт емівську цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Д онбасу» до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Донецькоблводоканал» в особі Артемівського ВУВКГ звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецьк ої області з позовом до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності.
Ухвалою суду було замінено позивача у даній справі з КП «
Донецькоблводоканал» на КП «
Компанія «Вода Донбасу» у зв
'язку з реорганізацією.
Представником КП «Компані я «Вода Донбасу» було подано заяву про залишення даної по зовної заяви без розгляду
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК У країни суд своєю ухвалою зал ишає позов без розгляду у раз і, якщо позивачем подано заяв у про залишення позовної зая ви без розгляду.
Таким чином дану позовну з аяву необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м КП «Компанія «Вода Донбасу » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали до Апеляційного суду Донецької області може бути подано протягом п'яти дн ів з дня проголошення ухвали до Артемівського міськрайон ного суду Донецької області, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-252
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

18 січня 2008 року
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Федоренко О. І., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення алі ментів на утримання дружини з якою проживає дитина до трь ох років,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна з аява ОСОБА_1., в якій вона п росить стягнути з ОСОБА_2. , аліменти на її утримання, я к дружини з якою проживає дит ини до досягнення цією дитин ою трьохрічного віку.
Вказана заява підлягає зал ишенню без руху, оскільки под ана з порушенням вимог ст. ст . 119, 120 ЦПК України, заявникові н еобхідно привести позовну за яву в відповідність до ст. 119 Ц
ПК України, а саме: позивачки треба надати до позовної зая ви довідку про матеріальний стан відповідача (його зароб іток, доходи, наявність зобо в'язань перед третіми особам и), а також документ, підтверд жуючий шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем, оскільки СК України передба чає право на утримання особа ми, яки перебувають чи перебу вали у шлюбі.
Згідно ст. 121 ЦПК України, су ддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відпов ідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК Укр аїни і запропонувати позивач у усунути вказані недоліки д о певного часу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, про стягнення аліментів на утримання дружини з якою п роживає дитина до трьох рокі в, залишити без руху. Запропо нувати заявникові усунути не доліки поданої заяви в строк до 1 лютого 2008 року і роз'яснити , що в іншому випадку заява вв ажатиметься не поданою і буд е повернена йому.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №2н-521/08 СУДОВИЙ НАК 31 січня 2008 року, суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області Ан О.В., розгляну вши заяву Комунального житло вого підприємства №21 м. Кривог о Рогу про видачу судового на казу за вимогою про солідарн е стягнення заборгованості п о оплаті послуг по утриманню будинків і споруд та прибуди нкових територій з боржників
У відповідності до п.1 ст.10 З акону України «Про приватиза цію державного житлового фон
­ду» №2482-ХП з наступними зміна ми і доповненнями, утримання приватизованих квартир здій сню­ється за рахунок коштів їх власників згідно з Правил ами користування приміщення ми житлових бу­динків. Згідн о п.7 зазначених Правил, затвер джених постановою КМУ від 24.01.20 06 року, власник квартири зобов
'язаний оплачувати надані жи тлово-комунальні послуги у с троки, встановлені дого­воро
У відповідності до ст.541 Ц
К України, солідарний обов'яз ок або солідарна вимога вини кають у разі неподільності п редмета зобов'язання, яким у д аному випадку є надані позив ачем житлово-комунальні посл
Керуючись п.1 ст.10 Закону
України «Про приватизацію д ержавного житлового фонду» № 2482-ХІІ з наступними змінами і д оповненнями, п.7 Правил корист ування приміщеннями житло­в их будинків, затверджених по становою КМУ від 24.01.2006 року, ст.541
ЦК України, ст.ст.96,102, 103 ЦПК Украї
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які п роживають за адресою: АДРЕС
А_1, на користь Комунального підприємства №21, яке розташов , вул. Космонавтів, 15, на його р/р
ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 20265427 заборгованість по кварти рній платі і комунальним пла тежам у розмірі 976(дев'ятсот сі мдесят шість) грн. 97 коп.
ОСОБА_2 судовий збір у роз мірі 25 грн. 50 коп. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи у роз мірі 15 грн. на користь держави
Судовий наказ після набрання ним законної сили в
СFпFрFаFвFаF №F2пF-1/2008 рFіFкF
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF зFаFоFчFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF,
ЗFаFяFвFуF пFоFдFаFнFоF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 229 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFяFвFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF іF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF їFїF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ДFоF вFкFаFзFаFнFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF зFаFяFвFнFиFкFоFмF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF, аFлFеF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFуFтFоF: нFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF сFвFіFдFчFаFтFьF пFрFоF пFоFвFаFжFнFіFсFтFьF пFрFиFчFиFнF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFиFхF нFеFяFвFоFкF вF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF : 24.09.2007рF., 17.10.2007рF., 14.11.2007рF., 05.12.2007рF., іF нFеFпFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF їFхF сFуFдFуF, іF дFоFкFаFзFиF пFрFоF цFеF .ЗFаFяFвFнFиFцFяF пFоFсFиFлFаFєFтFьFсFяF нFаF тFеF , щFоF їFйF нFеF бFуFлFоF вFіFдFоFмFоF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF , пFрFиF цFьFоFмFуF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF (№F2-414/2007рF.) єF пFоFшFтFоFвFіF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF їFїF сFпFоFвFіFщFеFнFнFяF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFиFхF зFаFсFіFдFаFнFьF, кFрFіFмF тFоFгFоF, єF аFкFтF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF зFаFяFвFнFиFцFіF оFтFрFиFмFуFвFаFтFиF сFуFдFоFвFуF пFоFвFіFсFтFкFуF. ЗFаFяFвFнFиFцFяF вFкFаFзFуFєF , щFоF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF вF чFаFсFтFиFнFіF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF нFеFоFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFіF , аF чFоFмFуF сFаFмFеF пFоFлFяFгFаFєF нFеFоFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFіFсFтFьF нFеF вFкFаFзFуFєF, щFоF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF пF.4чF.2 сFтF. 229 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF зFаFяFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF їFїF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.11.3, 4 чF.2 сFтF. 229 тFаF чF.2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF зFаFоFчFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF їFїF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2008 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Іваницькій Н.О.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-П-1760/08
РІШЕННЯ
Іменем України

01 лютого 2008 року

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира в складі:
Головуючої судді Бучик А.Ю.

при секретарі ГороднюкВ.М. розглянув у відкритому судо вому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою про роз ірвання шлюбу з ОСОБА_2 , п осилаючись на те, що сім'я фак тично розпалась, подружжя не підтримують шлюбні стосунки , не ведуть спільне господарс тво, з листопада 2005 року прожи вають окремо.
Позивачка в судовому засід анні позов підтримала, вважа є, що примирення є неможливим , просила шлюб розірвати.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав, зазначив , що сім'я розпалась, примирен ня неможливе, шлюб просив роз ірвати.
Судом встановлено, що стор они по справі перебувають в ш любі, зареєстрованому 02.09.2000 ро ку Житомирським міськвідділ ом РАГС. Від шлюбу спільних д ітей не мають.
Сторони по справі шлюбні ст осунки припинили. Суд вважає , що подальше спільне життя п одружжя і збереження сім'ї не можливе, а тому приходить до висновку, що позов підлягає з адоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімей ного кодексу України, ст. ст . 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар. та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н ар., зареєстрований 02.09.2000 року Ж итомирським міськвідділом Р
АГС (актовий запис № 1074).
Витрати, пов'язані з отрима нням свідоцтва про розірванн я шлюбу, покласти на відповід ача ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. , позивачку від витрат звільн ити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

04 серпня 2008року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою (справа №2-4232/2008)

В СТАН О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 04.09.2008 року о 09.30 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.09.2008 року подати до суду письмові запереченні проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарженні ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

04.08.2008
Справа №2-о-41/2008р.
Рядок статзвіту №8
про відкриття провадження у справі
08 травня 2008 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2, зацікавлені сторони: обласний Будинок дитини м. Свалява, служба у справах неповнолітніх Свалявської РДА, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В :
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1та ОСОБА_2, зацікавлені сторони: обласний Будинок дитини м. Свалява, служба у справах неповнолітніх Свалявської РДА, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. 253 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1та ОСОБА_2, зацікавлені сторони: обласний Будинок дитини м. Свалява, служба у справах неповнолітніх Свалявської РДА, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2008 року на 8.30 год..
3. Надіслати зацікавленим сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.
4. Викликати на попереднє судове засідання:
заявників: ОСОБА_1та ОСОБА_2, мешканцівАДРЕСА_1
представників зацікавлених сторін з належно оформленими дорученнями:
- обласного Будинку дитини - вул. Б. Хмельницького, 1, м. Свалява.
- Служби у справах неповнолітніх Свалявської РДА - пл. Головна, 1, м. Свалява.

АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: Г.К.ЛИЧКО
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-1317/2008 р.

12 грудня 2008 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-1317 2008 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 23 грудня 2008 року о 9 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 23.12.2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа №2-312
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Ко мунального підприємства „Пі дприємство комунальної влас ності" до ОСОБА_1 про визна ння втрати права користуванн я житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Ві дповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття про вадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК Ук раїни, надаю пропозицію відп овідачеві про надання в стро к до попереднього судового з асідання надати письмові зап еречення проти позову та пос илання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про визнання втрати права користування житловим приміщенням.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 31.01.2008 року о 09-00 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 31.01.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони обґ рунтовуються.
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, і ншій частині ухвала оскаржен ню не підлягає.
Справа № 2-324-2008 p.
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

5 лютого 2008 р. м. Артемів ськ
Артемівський міськрайонни й суд Донецької області у скл аді: головуючого судді
Протасової М. В. при секретарі
Томарової А.П. за участю представника поз ивача Губаревої А.П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ВАТ «Донець кобленерго» Артемівський сі льський РЕМ до ОСОБА_1, О
СОБА_2 про стягнення заборг ованості за без обліково спо житу електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» зв ернулось з позовом до суду пр о стягнення суми шкоди з відп овідачів ОСОБА_1. та ОСОБ
А_2.
До початку судового засіда ння представник позивача дію чий за дорученням подав до су ду письмову заяву в якій прос ить залишити позов без розгл яду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Донець кобленерго» Артемівський сі льський РЕМ до ОСОБА_1, О
СОБА_2 про стягнення суми шк оди залишити без розгляду зг ідно заяви представника пози вача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Артемівський міс ькрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 с. 295 ЦПК Україн и.
Справа № 2-97 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Енергодар 04.01.2008 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Дьяченк о С. В., при секретарі: Веселовськ ій Л.О. розглянувши у попередньом у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 ОСОБА_3, треті осо би, які не заявляють самості йних вимог: Енергодарська мі ська державна нотаріальна ко нтора, ДКП "Енергодарське "Б
ТІ" про визнання права власно сті на нерухоме майно в поряд ку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засіда ння сторони не з'явились про п ричини неявки суду не повідо мили, заперечень проти позо ву та заяв про відкладання сп рави не надійшло. суд вважає, що підготовчі дії виконані і справа підляг ає призначенню до розгляду п о суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 156 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 О
СОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Енергодарська міська держа вна нотаріальна контора, ДК
П "Енергодарське "БТІ" про визн ання права власності на неру хоме майно в порядку спадкув ання, - призначити до розгляд у в судовому засідання на 11 го дину 00 хвилин 11 січня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.