Справа №2-1744/2008
08 жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю
секретаря - Запорожець М.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Представник позивача звернувся до суду 27 серпня 2008
року з  позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ЗАТ КБ “Приват-Банк” та ОСОБА_1
02 листопада 2006 року уклали кредитний договір № 012/Л-06. Відповідно до п.
1.1 кредитного договору Банк зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10
000,00 грн. на термін до 31 жовтня 2008 року, а ОСОБА_1 зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в
строк та в порядок, які встановлені кредитним договором. Відповідно до  п. 3,1 кредитного договору ОСОБА_1
зобов'язується сплачувати відсотки в розмірі 21% річних. Свої зобов'язання за
кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у
розмірі 10 000,00 грн. Відповідно до умов укладеного договору відповідачка
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У
зв”язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором
відповідачка ОСОБА_1 станом на 12.08.2008 року має заборгованість - 7892,28
грн., яка складається з наступного: 5949,93 грн. - заборгованість за кредитом;
1445,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 496,71 -
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Крім того
зобов'язання за вказаним вище договором забезпеченні порукою: Договір б/н від
02 листопада  2006 року укладений з
поручителем - ОСОБА_2. У
зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору, а також
стягнути судові витрати.
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх
у повному обсязі, а також пояснив, що  на
розрахункові рахунки закритого акціонерного товариства “Комерційний банк
“Приватбанк” ні сплати, ні відомостей про сплату відповідачами вищевказаних сум
по  теперішній час не було й не
ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно  та належним чином,
про що свідчать зворотні поштові повідомлення, про отримання судових повісток.
ОСОБА_2., у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно  та належним
чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, про отримання судових
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ КБ
“Приват-Банк” та ОСОБА_1, 02 листопада 2006 року укладено кредитний договір №
012/Л-06 (а.с. 4-5).
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Банк
зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000,00 грн. на термін до 31
жовтня 2008 року, а ОСОБА_1 зобов'язується повернути кредит та сплатити
відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядок, які
встановлені кредитним договором.
3,1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язується сплачувати відсотки в розмірі
21% річних. Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав у повному
обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до умов укладеного договору відповідачка
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
У зв”язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 12.08.2008 року має
заборгованість - 7892,28 грн., яка складається з наступного: 5949,93 грн. -
заборгованість за кредитом; 1445,64 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 496,71 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором, що підтверджується розрахунком (а.с. 2-3).
Крім того зобов'язання за вказаним вище договором
забезпеченні порукою: Договір б/н від 02 листопада  2006 року (а.с.6) укладений з поручителем - ОСОБА_2.
зобов'язань відповідачів з дострокового погашення кредиту, відсотків за
користування кредитом та штрафних санкцій настав, однак свої зобов'язання
відповідачі не виконали. У зв'язку з викладеним заборгованість за кредитних
договором, складає 7892,28 гривень.
звертались до суду з позовною заявою  про
визнання договору нечинним , сторонами договорів - останні, станом на 08 жовтня
2008 року, не розірвані у добровільному порядку, договори не оспорювались.
1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини 1
статті 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
ч. 1 ст. 630 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у позивача, який мала сплачувати разом з
процентами, однак  кредит та нараховані
проценти не сплачує.
вказаних вище кредитного і супровідного зобов'язання відповідачки ОСОБА_1 перед
позивачем забезпечується порукою ОСОБА_2.
ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов'язується перед
кредитором іншої особи (боржника) відповідати за виконання зобов'язання цією
554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель  відповідають
перед  кредитором як солідарні боржники,
якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Судові витрати
підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1, бо саме вона порушила умови
кредитного договору, а відповідальність відповідача ОСОБА_2 є похідною від
виконання обов'язків відповідачкою ОСОБА_1.
Таким чином суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.
обставин, суд вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за кредитним договором у сумі - 7892,28 грн., яка складається з
наступного: 5949,93 грн. - заборгованість за кредитом; 1445,64 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом; 496,71 - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором
ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському
міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та судовий збір у
розмірі  78,92 грн. на користь позивача.
Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 10, 11, 57, 60,
81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526,
527, 530, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  - задовольнити частково.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олександрівка, Лозівського
району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована
та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженого с.
Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
за договором кредиту у сумі 7892 гривні 28
копійок (сім тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні двадцять вісім
копійок) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 72 гривні 92 копійки (сімдесят дві гривні
дев'яносто дві копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області
у розмірі 30 гривень (тридцять гривень 00 коп.) на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок
Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:
О.І.Горчакова