Справа  № 2- 2484/08/05
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року
Київський
районний
суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді                                  Єфіменко
Н.В.

при секретарі                                             Гресс Ю.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Перша лізингова компанія», ЗАТ АСКА «Інго Україна», ТОВ «Астеліт» 3-я особа:
ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
матеріальних збитків в сумі 9127,7 гривень та моральної шкоди у сумі 10000
гривень, спричинених йому внаслідок ДТП. Зазначив, що 13.03.2007 року на виїзді
з вул. Воробйова на вул. Пушкінську, водій ОСОБА_2., знаходячись у трудових
відносинах з ТОВ «Перша лізингова компанія», і керуючи автомобілем «Форд Фокус»
допустив зіткнення з керованим ним і належним йому на праві власності
автомобілем «Фольксваген Пассат».  Внаслідок
ДТП йому спричинені матеріальні збитки, пов'язані з пошкодженням автомобілю у
сумі 9127.7грн., а також моральна шкода у сумі 20.000 грн. понесені витрати на
експертне дослідження у сумі 490 грн. та судові витрати у сумі 326 грн. які
просив стягнути з відповідача ТОВ «Перша лізингова компанія».

До
судового засідання 0508.2008 року та 02.09.2008 року позивач, належним чином
повідомлений про дату час та місце судового розгляду двічі не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляд справи не подавав.

Відповідач
ТОВ «Перша лізингова компанія»до судового засідання не з'явився, про час та
місце проведення судового засідання сповіщений належним чином, просив
розглядати справу за його відсутності.

Представник
співвідповідача ТОВ «Астеліт» Касянова С.П. заявила клопотання про залишення
справи без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Представник
співвідповідача ЗАО АСК «ІнгоУкраїна» до судового засідання не з'явився про
дату час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, причину неявки
суду не сповістив.

Третя
особа ОСОБА_2. клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав,
просив його задовольнити.

Суд
вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, позов
залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

У
відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини  або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким
чином суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Перша лізингова компанія», ЗАТ
АСКА «Інго Україна», ТОВ «Астеліт» 3-я особа: ОСОБА_2, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП без розгляду і
роз'яснює, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Керуючись  ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Перша лізингова компанія», ЗАТ АСКА «Інго Україна», ТОВ
«Астеліт» 3-я особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП -  залишити без
розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5
днів після її проголошення  до Київського
районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом
подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м Харкова,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -