overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 467/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня        200 8 р.                             Хотинський районний
суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Гергележиу
Р.Ф.

при
секретарі                                              Саранчук
Л.Д,

з участю сторін:                                            представника
позивача - Годнюк В.В.

відповідача
- ОСОБА_1.

.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія  «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1про стягнення
9985 гривень 90 коп., -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача 9985 грн 90 коп по тим підставам, що він без дозволу безобліково
користувався електроенергією, самовільно
підключився до ввідного кабеля без облікову  розетку і причинив шкоду на суму позову.

Відповідач
позов визнає частково і пояснив суду, що до ввідного кабеля  підключив без облікову розетку.

Суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Актом
від 15 квітня 2008 року стверджено, що абонент самовільно підключив до ввідного
кабеля безоблікову розетку. Розрахунком - донарахування  по акту № 8-535 стверджено, що сума шкоди
складає 9985 грн 90

Вирішуючи
питання щодо розміру відшкодування завданих відповідачем збитків позивачу суд
відповідно до ст..616 ЦК України вважає за можливе зменшити розмір збитків, які
підлягають стягненню  до 4000 грн.

Суд
виходить з того, що на енергопостачальну компанію як кредитора покладається
обов'язок вживати необхідних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих
йому порушенням зобов'язань, але у всякому разі не сприяти їх збільшенню.

Позивач
не здійснював систематичного і належного контролю за дотриманням відповідачем
Правил користування електроенергією, чим штучно сприяв  збільшенню терміну, за який нараховується
збитки.

Крім
того, комісія енергопостачальної компанії
при розгляді справ за актами при виявленні порушення Правил користування
електричною енергією має право враховувати в своєму рішенні пом'якшуючі
обставини на користь споживача і зменшувати суми нарахування. Разом з тим, суд
враховує також ту обставину, що у відповідача в будинку в наявності є в якості
джерел споживання 5 х 100 ВАТ електроламп, електротон 1 х 2 квт, електронаждак
1 х 12 квт  6 штемпельних розеток , що
при будь - яких обставинах за нетривалий час не змогло спричинити позивачеві
реальні збитки на суму 9985, 90 грн.

Враховуючи
наведене суд вважає що заподіяні збитки слід зменшити до 4000 грн.

На
підставі  ст.ст.  509, 611, 616 ЦК України ,  керуючись ст.ст. 209, 213 - 215  ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»
у відшкодування збитків 4000 (чотири тисячі) грн. , а в дохід держави судовий
збір в сумі 51 грн.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 десять гривень , звільнивши від
сплати грошової суми ОСОБА_2 .

Рішення
може бути оскаржено  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його
проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 380/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня       200 8 р.                       Хотинський районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Гергележиу
Р.Ф.

при
секретарі                                              Саранчук
Л.Д,

з участю
адвокатів                                       ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

сторін:                                                позивача
- ОСОБА_3.

відповідача
- ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за позовом   ОСОБА_3до ОСОБА_4про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_3.звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4.не чинити йому перешкоди у спілкуванні з донькою
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1 і встановити йому для спілкування три дні на тиждень, а
саме : в п'ятницю з 16 години, в суботу та неділю до 16 години.

Відповідач
позов визнає частково і пояснила суду, що вона згідна щоб ОСОБА_3.спілкувався з
дитиною тільки у неї вдома в її присутності.

Суд
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Сторони
вступили в зареєстрований шлюб 28 серпня 2004 року. Від даного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1в них народилась донька ОСОБА_5, яка проживає з відповідачкою. В
2008 році шлюб між ними був розірваний.

Рішенням
опікунської ради Хотинської райдержадміністрації встановлено, що ОСОБА_3.має
право три дні на тиждень для спілкування з донькою, а саме в п'ятницю з 16
години, в суботу та неділю до 16 години.

Відповідно
до ст.141 ч.1 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо
дитини.

В
судовому засіданні було встановлено, що як позивач, так і відповідач працюють,
тому надані позивачу вихідні дні для спілкування з дитиною за місцем його
проживання  позбавляє відповідача права
участі у вихованні дитини у вихідні дні.

При таких
обставинах суд прийшов до висновку надати ОСОБА_3 .право на спілкування з
дитиною за місцем його проживання - кожну першу та третю суботу і неділю
місяця: з 11 години ранку в суботу до 17 години в неділю.

Доводи
відповідачки, що дитина не може спілкуватися
в нього вдома неспроможні.

При
таких обставинах позов підлягає до задоволення.

На
підставі  ст.ст.141, 153, 157 - 159  СК України, керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК
України  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити частково.

Визначити
спосіб участі ОСОБА_3 вихованні неповнолітньої ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1народження у
вигляді систематичних побачень щосереди в денний час та надати ОСОБА_3 право на
спілкування з дитиною за місцем свого проживання кожну першу та третю суботу
і неділю місяця - з 11 години ранку в суботу до 17 години в неділю.

Рішення
може бути оскаржено  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його
проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2 -348/ 0 8 р.
28 травня        200 8 р.                            Хотинський районний
суд Чернівецької області
складі: головуючого судді                     Гергележиу
секретарі                                              Саранчук
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ВАТ  комерційного банку «Надра»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору в
Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості по кредитному договору по тим підставам , що 16
травня 2006 року ОСОБА_1.отримав кредит в сумі 5000 доларів CША , що по курсу
зв'язку з простроченням повернення кредиту згідно договору позичальник
зобов'язаний достроково повернути кредит та нараховані відсотки.
в судове засідання двічі  не з'явилася ,
хоча своєчасно були повідомлені про час слухання справи.
Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
кредитного договору від 16 травня 2006
року стверджено, що ОСОБА_1. отримав у ВАТ Комерційний Банк «Надра»  кредит в сумі 5000 доларів строком до 15
травня 2008 року зі сплатою відсотків у розрахунку 24 % річних.
договору поруки  від 16 травня 2006 року
видно, що ОСОБА_2.поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1
.умов кредитного договору.
судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1.та ОСОБА_2.не виконали умови
стверджується розрахунком.
таких обставинах позов підлягає задоволенню.
підставі  ст.ст.549-552, 625, 1048, 1050,
1054-1055  ЦК України, керуючись ст.ст.
209, 213 - 215  ЦПК   України суд,
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь ВАТ  комерційного банку «Надра»
сімсот двадцять одну) грн.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ  КБ «Надра»
судові витрати в сумі 247 грн.21 коп.
Рішення
може бути оскаржено  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський районний
суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа №2-1028/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Зазначила, що вона
зареєструвала шлюб з відповідачем по справі 21 вересня 1996 року у виконкомі
Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Від
сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх синів:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Сімейні стосунки між нею та
відповідачем не склались. Вважає, що їхня сім'я розпалась, так як вони з відповідачем не зійшлись
характерами, між ними виникають непорозуміння та сварки. Відповідач не
цікавиться інтересами сім'ї,
зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей. Вважає, що в
подальшому їхні сімейні стосунки не нормалізуються, тому просить суд розірвати
шлюб із відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2. заявлені позовні вимоги визнав, проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали
справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із 21 вересня 1996 року, шлюб зареєстровано
вперше. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. Сторони разом не проживають з
квітня 2008 року. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не
приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, та їх неповнолітнім дітям, що мають істотне значення, а тому
шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, ЦПК України і на підставі ст.112 СК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 вересня 1996 року у
Михайлівському сільЗАГС Ямпільського району Вінницької області, актовий запис
№5.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 5 гривень державного
мати, з ОСОБА_2 12 гривень державного мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ        підпис        М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане рішення
вступило в законну силу: «____»____________________________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Cправа №
Р І Ш Е Н  Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року.

Ямпільський
районний суд  Вінницької області

в складі
головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

при секретарі              Лозінській Т.О.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків. Зазначила що
ІНФОРМАЦІЯ_1   в   с.Підлісівка Ямпільськвго   району, Вінницької   області
померла її  мати ОСОБА_2,  протягом
шести   місяців   з дня
смерті   матері вона падала заяву
про прийняття спадщини   в  Ямпільську державну нотаріальну   контору. Однак,   отримати
свідоцтво   про   право
на   спадщину   вона
не змогла по тій   причині,   що
існують   розбіжності  в
документах. Так,   із   свідоцтві
про   смерть  мати записана, як  ОСОБА_2, а в
свідоцтві   про   народження позивачки її мати   записана як ОСОБА_2. Заявниця просить суд
встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її матір'ю.

Представник зацікавленої сторони
Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в
судове засідання не з'явився, суду надано заяву за підписом сільського голови
про розгляд справи без участі представника сільської ради, заперечень проти
заяви немає..

Із показань свідка ОСОБА_3. встановлено,
що  дійсно померла ОСОБА_2 є матір'ю
заявниці.

Судом встановлено такі обставини і
визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів(
свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, виписки із
по господарської книги, Довідки Слободо-Підлісівської сільської ради), які не
суперечать один одному і підтверджують доводи заявниці, встановлено, що дійсно
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір'ю заявниці, і встановлення
вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для
належного оформлення своїх спадкових прав щодо майна покійної матері.

Оцінюючи усі докази, що є у
справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і
має підстави для задоволення вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212,
213, 214, 215 ЦПК України та на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Вимоги задовольнити.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Підлісівка
Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному
суду Вінницької області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 2-400/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

29 серпня  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Марку С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Острицької сільскої ради про
визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач    звернувся до суду з позовом до
відповідача  в якому просить визнати за
ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1

Посилається на
те, що 02 жовтня 1991 року його бабуся ОСОБА_2 заповідала  все своє майно йому. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 .
померла і після ії смерті залишилося спадкове майно, яке нотаріально не може
прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради в судове засідання
не з»явився,  но направив заяву в якій
просить розглянути справу  в його
відсутності.

Судом встановлено,
що по АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, яке складається з житлового будинку
літер „А”, вбиральні літер «Б»,  огорожі
1, 2  всього  на суму 9918 грн.  Будинок побудований і повністю закінчений в
1940 році що підтверджується довідкою Чернівецького КОБТІ від 24.06.2008р. №
340 однак право власності ніким не зареєстровано. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 померла,
що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № 1408  від. 22.07.2008р. вбачається, що спадкоемців
першої черги більше немає.

У відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК
України   незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Суд
вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1
право власності на домоволодіння що по АДРЕСА_1 яке складається з
житлового будинку літер „А”, вбиральні
літер «Б»,   огорожі 1,2
всього  на суму 9918 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа
№ 2-404/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

у
складі:

головуючого - судді: Л.П. Болгак

при секретарі:         С.К.Марку

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Герца цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому  в
Палаці урочистих подій м.Кишинева МССР
19.02.1980 року, актовий запис № 644.

Шлюб
перший. Від спільного подружнього життя мають
двох повнолітніх дітей.

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем
посилаючись на те, що життя в них не склалась, передчасним, помилились в своїх
почуттях, оскільки мають різні погляди на життя, шлюб та сім»ю.Більше п»яти
років проживають окремо, припинили всі подружні та сімейні відносини, не ведуть
спільне господарство, дружина проживає та працює в Італії. Сім»я розпалась та
не може бути поновлена.

Позивачка
в судове засідання не з»явилася, но направила заяву в якій просить розглянути
справу в ії відсутності, суд вважає можливим розглянути справу в ії відсутності
за наявних в справі матеріалів.

Віповідач позов визнав та пояснив, що не бажає
біьше проживати з позивачкою, вважає, що іхня сім»я розпалась.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши  відповідача
суд прийшов до висновку,  що позов
підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами   існує формально, оскільки сторони    проживають окремо,   не підтримують сімейних стосунків більше
п»яти років, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що
свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий
між ними слід розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 укладений 19 лютого 1980 року в Палаці
урочистих подій м.Кишинева МССР
19.02.1980 року, актовий запис № 644.

При оформлені розірвання шлюбу в відділі РАГСу
стягнути з ОСОБА_1  збір в дохід держави
в розмірі 17 грн.  ОСОБА_2 .  від сплати судового збору  звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-О-61/2008
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Бараненко С.М.
секретарі - Терещенко О.Г.
у відкритому судовому засіданні в м.Н-Сіверський справу за заявою   ОСОБА_1про встановлення факту прийняття
ОСОБА_1., просить суд встановити факт
прийняття спадщини яка залишилась після смерті ОСОБА_2., мотивуючи заяву тим,
щоІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2 . Після смерті залишилося спадкове майно. Через
юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище він у шестимісячний
термін не подала заяву про прийняття спадщини, але фактично прийняла її.
Заявник ОСОБА_1., в судове засідання не
з”явилася, але попередньо суду надала письмову заяву у якій просить  суд провести розгляд справи без її участі у
звязку з неможливістю явки останньої, заявлені вимоги підтримує та просить їх
Представник заінтересованої особи Пекарівської
сільської ради Сосницького району у судове засідання не з»явився, хоча про час
та місце  проведення розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.
Представник заінтересованої особи державного
нотаріуса Сосницького району у судове засідання не з»явився, але попередньо
суду надав письмову заяву про неможливість прибуття у судове засідання, судове
засідання просив провести без його участі та виклав думку про можливість
Суд,
заслухавши пояснення заявника,
дослідивши  матеріали справи  вважає, що заява  підлягає задоволенню. Пояснення заявника,
викладені заявником в заяві факти щодо вступу в володіння спадщиною, що
відкрилася після смерті ОСОБА_2., не спростовуються ніякими доказами, а навпаки
- підтверджуються наданими суду доказами.
ст. 259 ЦПК України ст. 549 ч. 1 ЦК Української РСР суд, -
ОСОБА_1- ЗАДОВОЛИТИ.
факт прийняття  ОСОБА_1 спадщини, що
відкриласа після смерті ОСОБА_2 , який померІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцство про смерть
серії НОМЕР_1 від 20.08.1999 року видане виконкомом Пекарівської сільської
ради, Сосницького району, Чернігівської області), в шестимісячний термін з дня
Рішення
може бути оскаржено до  апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород-Сіверський райсуд шляхом подачі, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, заяви на апеляційне оскарження, та
протягом  двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                      С.М.Бараненко
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3723,11грн.
відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України, п.17
„Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, керуючись
ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн. 11
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)