overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2008р.  Сакський міськрайонний суд
одноособово суддею Павловською І.Г.

при
секретарі   Приходько С.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сакського міськвиконкому  про
визнання  права власності,

в с т а н о в и
в.

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про визнання   права власності, мотивуючи свою вимогу тим,
що 26.05.2006р. він безоплатно отримав у власність земельну ділянку за
адресоюАДРЕСА_1,  розміром 0, 0100га  під будівництво індивідуальних гаражів. Після
чого  він почав будівництво гаража,
майстерні,  яке закінчив у жовтні  2006р. Просить визнати  право власності на об'єкт нерухомості -
гараж, майстерні, огорожу  загальною
площею 53,2кв.м.

У
судовому засіданні  позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив
заяву, просить розглянути позов, проти якого він не заперечує,  у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить
позов таким, що  підлягає частковому  задоволенню за наступних мотивів.

Судом
безперечно  встановлено, що позивачу  з 26.05.2006р на праві власності належить
земельна ділянка за адресоюАДРЕСА_1,
розміром         0,0100га, з цільовим
призначенням -   під будівництво
індивідуальних гаражів.

У жовтні
2006р. позивач за рахунок своїх  засобів
побудував гараж, розмір якого згідно
техпаспорту складає 23,3кв.м.

Вказані
обставини підтверджуються письмовими матеріалами справи -  державним
актом  про право приватної
власності на землю; технічним паспортом будови, не оспорюються  відповідною стороною.

У
відповідності  до п.5 ст. 376 ЦК України суд на вимогу власника земельної ділянки  може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Доказів
про те, що самовільне будівництво гаражу
порушає права інших осіб, суду не надане, тому підстави для відмови
позивачу у визнанні права власності
відсутні.

Разом із тим, вимоги щодо визнання права
власності  на майстерні, задоволенню не
підлягають, оскільки їх  будівництво и
обслуговування не передбачене цільовим призначенням земельної ділянки.

Вимоги,
щодо зобов'язання органу БТІ
зареєструвати право власності, задоволенню не підлягають, оскільки такій
орган не вказаний у позові як учасник процесу.

А тому,
на підставі викладеного, п.5 ст. 376 ЦК України,  Тимчасового
положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме
майно № 7/5 від 07.02.2002 р. зі  змінами
№ 45/5 від 03.06.2002,  № 6/5  від 28.01.2003, №  20/5 від 03.03.2004, №36/5 від 17.05.2004,
керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88, 209, 212-215,218, 223  ЦПК
України, суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити частково.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою
АДРЕСА_1  - гараж літер „Б”
загальною площею 23,3кв.м., огорожу літер „ 1,2”.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Судову палату з цивільних
справ Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайонний суд у порядку ст. 294
або п.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
№
Суддя
Староміскього райсуду м. Вінниці Венгрин О.О. розглянувши заяву ЗАТ КБ
«Приват-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в
сумі 2650 грн. 53 коп.
ст.ст. 526, 546, 548, 549, 550, 551, 611, 1054 ЦК України,
ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»,
Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №
7-93 «Про державне мито»,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРОПУ 14360570, рах. №
відшкодування судових витрат), МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 53 коп., 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. судового збору, 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-н-15-2008 р.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором  в сумі 2393 грн. 96
коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що
року у розмірі 2393 (дві тисячі триста дев'яносто три) гривні 96 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
№ 2-541/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
березня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої  Є.Є., при секретарі Шевченко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. У судовому засіданні пояснила, що 28.08.2007 року вона уклала шлюб з
відповідачем у виконкомі Талаковської селищної ради Іллічівського району м.
Маріуполя Донецької області, про що був зроблений  актовий запис № 07. Від шлюбу з відповідачем
дітей не має.

Позивачка
пояснила, що сімейні відносини не склалися у зв'язку з тим, що відповідач почав
зловживати алкогольними напоями, вчиняв сварки, ображає її дочку від першого
шлюбу. Вказані причини призвели до розриву сім'ї. Вважає, що сім'ю зберегти
неможливо, просить шлюб розірвати.

Відповідач
до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору
про розподіл сумісно набутого майна та місця проживання дитини не виникає.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 215, 224-226  ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 28.08.2007 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, виконкомом Талаковської
селищної ради Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, актовий
запис № 07, - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа покласти на ОСОБА_1 у
розмірі 17 грн., ОСОБА_2 звільнити від витрат.

Рішення
може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа №2-155/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до  Харківецької сільської ради Лохвицького
району Полтавської області, ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку
необхідного для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області,
ОСОБА_2 прохаючи встановлення додаткового строку необхідного для прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до  Харківецької сільської ради Лохвицького
району Полтавської області, ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку
необхідного для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Справа № 2-864 /08
У Х В А Л А

судового
засідання

3 березня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення.

Позивач подав суду письмову заяву, в
якій просить справу провадженням закрити, в
зв'язку із добровільною сплатою відповідачкою суми заборгованості. Однак,
просить стягнути з відповідачки 30 (тридцять) грн., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення після пред'явлення позову, але
просить стягнути з відповідачки суму судових витрат, тому з останньої слід
стягнути 30 грн., документально підтверджених понесених позивачем витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 89,  174,  205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення, провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. 00 коп.,
понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
користь КП «Червоно-градводоканал».

Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів
з дня проголошення, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-160/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
договором б/н від 15.02.2006 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
4072 (чотири тисячі сімдесят дві) грн. 15 коп.; судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-15/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
21 березня 2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області у складі:

головуючої
судді           Фазан О.З.

за участю
секретаря         Приймачук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову
позивач зазначив, що з відповідачем по справі є люди різних характерів з зовсім
протилежними поглядами на життя .

Сторони в судове засідання не
з'явились хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені в
установленому законом порядку (судова повістка).

Розгляд справи  було призначено на 05.03.2008 року ,
14.03.2008 року, 21.03.2008 року,  однак
сторони  не з'явились в судове засідання
по невідомій причині і не повідомили
причини своєї неявки і від позивача не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи ,
доходить висновку , що належним чином повідомлений позивач  тричі
не з'явився в судові засідання без поважних причин і не повідомив про
причини неявки  і від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно  до ст. 169 ч.3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України
, суд залишає заяву без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленої належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причини повторної  неявки, якщо
від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На основі викладеного, керуючись ст.169
ч.3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК  України,  суд,  -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,   залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. При цьому заява про апеляційне оскарження  подається протягом п'яти днів, а апеляційна
скарга  протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча                                                                                Фазан
О.З.
Справа №2-135/2008р.
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
2008 року                                                                  м. С в а
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець
були проведені такі дії:
- уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь
у справі;
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання;
визначено час та місце судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  -  з а
Призначити справу до розгляду на 09.00
год. 07.03.2008 р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному
суді, зал №1.
В судове
засідання викликати:
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2.
Суддя Свалявського
районного   суду
Справа №  2 -307/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня
2008 року
Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В

при секретарі - .Колєдаєвої Л.І.

розглянув  в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка

справу за
позовом  ОСОБА_1

до    ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що позивач 16 березня 1985 року зареєстрував шлюб з відповідачкою в Панютинською селищною радою Лозівського району Харківської області,  актовий запис № 18,  але між сторонами шлюбні відносини припинені з 2006 року, в зв'язку з тим, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, всі засоби по збереженню сім'ї позитивних результатів не дали.

Від данного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, спрямувавши в адресу суду телеграму з проханням розглянути дану справу у його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення відповідачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як усі засоби по збереженню сімейних відносин, позитивних результатів не дали, сім'я розпалась остаточно.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, на підставі  ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 16.03.1985 року між ОСОБА_1 та   ОСОБА_2  в ЯПанютинською селищною радою Лозівського району Харківської області,  актовий запис № 18,   розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС,
стягнути: з позивача-  ОСОБА_1 суму
держмита  на користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп,  відповідачку- ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в
Якимівський районний суд Запорізької області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької
області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя -
Справа № 2-205
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді                           Хоминець
М.М.

секретаря                                       Гундич
Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до Поберезької сільської ради Тисменицького району про визнання права власності
на спадкове майно,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася в суд
з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Представник позивачки
подав суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду. Тому відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,
ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 до Поберезької сільської ради Тисменицького
району про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з поданою представником позивачки заявою про залишення позову
без розгляду.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                    М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя                                                                                                           М.М.Хоминець
справа №2-114/08
У Х В А Л А

6  березня    2008 року                 Барвінківський районний суд  Харківської області

в складі  судді            -Черних Є.А.

при секретарі              - Линник  В.П..

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  цивільну  справу за  позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  витребування майна  з  чужого незаконного   володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся  до суду до  ОСОБА_2.  про витребування   майна  з  чужого  незаконного володіння.

Позивач до  закінчення розгляду  справи  покинув судове  засідання  і не  подав  до суду    заяви  про розгляд  справи   за його  відсутності.

Відповідно  до вимог   п.  9 ч. 1 ст.   207 ЦПК  України суд постановляє ухвалу   про  залишення позовної  заяви без  розгляду, якщо позивач до  закінчення розгляду  справи  покинув судове  засідання  і не  подав  до суду    заяви  про розгляд  справи   за його  відсутності.

В  цьому  зв”язку суд вважає  необхідним  позовну заяву залишити  без  розгляду, оскільки   це в повній  мірі  відповідає засадам   диспозитивності  та змагальності.

Керуючись     ст.  207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про витребування  майна  з чужого  незаконного   володіння залишити  без руху.

Роз”яснити   позивачу  його право  на  повторно звернення  до  суду після усунення умов, що  були  підставою для  залишення  заяви без розгляду.

Ухвала  може  бути оскаржена в  апеляційному  порядку до
Харківського  апеляційного  суду через суд  першої  інстанції шляхом  подачі в  5 - денний  строк з дня  винесення ухвали  заяви про апеляційне  оскарження і подання   після  цього протягом  10  днів апеляційної  скарги, з подачею  її  копії до апеляційної  інстанції або  в порядку ч. 4  ст.   295 ЦПК України.

Суддя
Є.А.  Черних.