СПРАВА № 2-1860/2008 року
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , треті особи: комунальне
підприємство "Архітектурне бюро міста Лозова", Лозівське бюро
технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинну забудову,
вересня 2008 року, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до
відповідача, посилаючись на те, що він із своєю сім»єю мешкає в АДРЕСА_1  Будинок, його 12 частини, належать йому на
праві приватної власності. Ця частина будинку була придбана ним на підставі
договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки - 30.03.2001
року. Друга частина будинку, належить відповідачу. Загальна площа житлового
будинку складає 30,7 кв.м, що є недостатньою для його сім»ї, яка складається з
4-х чоловік, тому він, без дозволу відповідних органів, сам власноруч,
самовільно добудував ванну кімнату і тим самим змінив житлову площу квартири.
Згідно до висновку КП «Архітектурне бюро м. Лозова» зазначено, що місце
будівництва об»єктів та розташування їх на земельній ділянці, задовольняє
будівельним вимогам. На підставі викладеного, позивач прохає суд, визнати за
ним право власності на самочинну збудовану прибудову - ванну кімнату,
шлакоблочну, обкладену цеглою (4,1 * 2,56 м), розташовану за адресою: АДРЕСА_1
Інтереси позивача у судовому засіданні відповідно до
Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №НОМЕР_1, а також у
відповідності до угоди від 05 вересня 2008 року, укладеної між адвокатом
ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_1 , про представництво інтересів останнього у
Лозівському міськрайонному суді Харківської області, представляв адвокат -
Ухвалою суду в попередньому судовому засідання від 20
жовтня 2008 року за клопотанням представника позивача - адвоката ОСОБА_3, було
залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, Лозівське бюро технічної інвентаризації.
листопада 2008 року на адресу суду від позивача - ОСОБА_1 , надійшла уточнена
позовна заява про визнання права власності на самочинну забудову, відповідно до
якої останній уточнив позов у його резолютивній частині, а саме прохав визнати
за ним право власності на самочинну збудовану прибудову - ванну кімнату,
шлакоблочну, обкладену цеглою (4,1 * 2,56 м) в складі домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
судовому засіданні 19 листопада 2008 року представник позивача - ОСОБА_3, надав
до суду уточнену позовну заяву за підписом позивача про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку, надвірних споруд і земельної ділянки -
дійсним, визнання права власності на самочинну забудову без акта вводу в
експлуатацію, в якій зазначив, що 14 жовтня 2008 року між ОСОБА_1  та ОСОБА_2
було укладено договір купівлі-продажу,
згідно якого ОСОБА_2  продав
ОСОБА_1  Ѕ частину житлового будинку,
надвірних споруд та земельної ділянки. Сума сплачених коштів сторонами визначена
- 37 364, 00 гривень. На підтвердження викладеного, до уточненої позовної
заяви, додано ксерокопію вищезазначеного договору та квитанції про доплату
судових витрат. У зв'язку з вищезазначеним, позивач - ОСОБА_1 , просить:
визнати за ним право власності на самочинну збудовану прибудову в складі
домоволодіння - ванну кімнату, шлакоблочну, обкладену цеглою (4,1 * 2,56 м),
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати договір купівлі-продажу між
ОСОБА_2  та ОСОБА_1  на Ѕ частину житлового будинку, надвірних
споруд (літ. «А1», «В», «в», «Г,І», «Д», «Д1», «М», «К», «К1», «№2», «№4»,
«№5»), та земельної ділянки розміром 0,0618 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1  - дійсним; визнати за ним в
позивача підтримав уточнений позов позивача та вказав, що знаходить його таким,
що підлягає задоволенню.
Інтереси третьої особи - комунального
підприємства «Архітектурне бюро міста Лозова», а також третьої особи -
Лозівського бюро технічної інвентаризації у судовому засіданні за
розпорядженням №132-к від 07 жовтня 2008 року та за розпорядженням від 01
лютого 2008 року, представляли Бакаєв Ігор Вікторович та Литвинов Олександр
Сергійович Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження
на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє,
усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Представник третьої особи, комунального підприємства
«Архітектурне бюро міста Лозова» - Бакаєв І.В., у судове засідання не з»явився,
про те подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності,
так як він не маж заперечень проти задоволення позову. Необхідно зазначити, що
у попередньому судовому засіданні та в наступних судових засіданнях де він
приймав участь, представник зазначив, що знаходить позв позивача таким, що
підлягає задоволенню, оскільки позивач звертався до них за відповідним
висновком, на що було складено висновок про можливість подальшої експлуатації
самочинно збудованої прибудови до житлового будинку. Це свідчить про те, що
самочинно збудована прибудова, місце будівництва об»єктів та розташування їх на
цій земельній ділянці задовольняє будівельним нормам.
Представник третьої особи, Лозівського бюро технічної
інвентаризації - Литвинов О.С. зазначив, що вважає за можливе уточнену позовну
заяву позивача задовольнити, оскільки дійсно із наявної інвентарної справи
вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, розташований житловий будинок, де
власниками по 12 частині є позивач та відповідач, відповідно до певних
правових документів, які зареєстровані в Лозівському бюро технічної
інвентаризації.  Дійсно, техніком
Лозівського БТІ, при виході на місце розташування житлового будинку за вказаною
адресою, було виявлено самочинну добудову позивачем. Крім того, представник
Лозівського БТІ зазначив, що якщо сторони досягли згоди відносно всіх суттєвих
питань договору купівлі-продажу, але одна сторона ухиляється від його
нотаріального посвідчення, то такий договір може бути визнано судом дійсним.
ОСОБА_2 , вказав, що позов позивача, як перший і так і з урахуванням уточнень
визнає у повному обсязі і знаходить його таким, що підлягає задоволенню. При
цьому відповідач пояснив, що позивач це його сусід, якому належить 12 частина
житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В даній частині
будинку, позивач проживає разом із своєю сім»єю. Відповідач вказав, що
позивачем дійсно, самовільно, здійснено добудову ванної кімнати до житлового
будинку, в результаті чого, житлова площа в частині його будинку, збільшилися.
При цьому відповідач зазначив, що в результаті самовільної добудови позивачем
ванної кімнати його права, як власника 12 частини житлового будинку за
вказаною адресою, з боку позивача, праві ні як не були порушені, про що він
написав відповідну заяву. Крім того, відповідач зазначив, він не проживає в
належній йому частині житлового будинку за вказаною адресою, тому маючи намір
продати дану частину житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, і
земельну ділянку під житловим будинком, що необхідна для його обслуговування,
запропонував позивачу її придбати, на що останній дав свою згоду. Відповідач
зазначив, що вони з позивачем уклали договір купівлі - продажу у простій
письмовій формі, про те в даному договорі, вони домовилися відносно всіх
суттєвих умов купівлі - продажу. Однак, вищевказаний договорі купівлі продажу
не посвідчено нотаріально, оскільки він не має наміру йти до нотаріальної
контори, хоча позивач йому неодноразово пропонував це зробити, оскільки грошові
кошти, в сумі, за яку він з позивачем домовилися вчинити договір
купівлі-продажу, він отримав, про що написав відповідну розписку. Будинок
позивачу він передав, тому вважає, що
власником і так вже є позивач. Підтвердженнями того, що він - відповідач
мав право на відчуження 12 частини житлового будинку,  відповідачем подано  витяг з єдиного реєстру заборон відчуження
об»єктів нерухомого мана.
з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
було встановлено, що ОСОБА_1  зі своєю
сім'єю, яка складається з чотирьох чоловік, мешкають АДРЕСА_1 , що
підтверджується відповідною довідкою (а.с.№ 23). Останньому на праві приватної
власності належить  Ѕ частина зазначеного
житлового будинку, загальна житлова площа якого складає 30,7 кв.м, та земельної
ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується
договором дарування частини житлового будинку та земельної ділянки від
30.03.2001 року (а.с.№ 22).
самовільно  збудував прибудову до
житлового будинку - шлакоблок, обкладений цеглою (4,1м * 2,56м), позначену на
плані літерою «а-3», провів реконструкцію житлового будинку, у зв'язку з чим
житлова площа зменшилася на 5,10 кв.м.,
що підтверджується довідкою Лозівського БТІ (а.с.№ 20).
висновку комунального підприємства „Архітектурне бюро міста Лозова”
вищезазначена самочинно збудована прибудова
задовольняє будівельним вимогам і є можливість для її реєстрації (а.с.№
довідці-характеристиці, виданій Лозівським БТІ 05.09.2008 року зазначається, що
домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , згідно
свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане Лозівською держнотконторою
09.02.1979 року за №538, та ОСОБА_1  на
праві приватної власності в Ѕ частині кожному (а.с.№ 24).
договору купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки від 14
жовтня 2008 року, ОСОБА_2 , відповідач по справі, продав ОСОБА_1 , позивачу по
справі, Ѕ частину житлового будинку, позначеного за плані літерою «А-1»,
житловою площею 25,6 кв.м, розташованого за адресою:   АДРЕСА_1 , з відповідною частиною надвірних
будівель (сараї, позначені на плані літерами «В», «в»; вбиральні, позначені на
плані літерами «Г» і «І»; погреби, позначені на плані літерами «Д1», «Д»;
огорожі, позначені на плані літерами «№2», «№5»; ворота, позначені на плані
літерою «№4»; душ, позначений на плані літерою «М»; колодязь, позначений на
плані літерою «К»; колонка, позначені на плані літерою «к1»), земельну ділянку
площею 0, 0618 га при цьому житловому будинку, за ціною, що дорівнює 37 264,00
грн. (тридцять сім тисяч двісті шістдесят чотири гривні 00 коп.).
Судом
було встановлено, що Ѕ частина домоволодіння, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2  та
являлась предметом договору купівлі-продажу, у заставі чи під забороною
відчуження не перебуває, що підтверджується відповідним Витягом з Реєстру
заборон відчуження об»єктів нерухомого майна (а.с.№107).
до Рішення №72946 від 23 грудня 1997 року про передачу в приватну власність
земельної ділянки, виконавчим комітетом Лозівської міської Ради народних
депутатів Харківської області, було передано у приватну власність ОСОБА_3  та ОСОБА_2
- земельну ділянку площею 1215 кв.м АДРЕСА_1  для будівництва і обслуговування житлового
будинку та господарчих споруд (а.с.№116).
зазначеної угоди повністю виконали всі обов'язки по договору купівлі-продажу:
продавець отримав гроші за свою частку домоволодіння, що підтверджується
розпискою від  28 жовтня 2008 року
(а.с.№108), а позивач  оселився у
придбаній частині будинку, несе всі витрати по його утриманню та оплаті
комунальних послуг. Однак ОСОБА_1  позбавлений можливості переоформити за собою
право власності на придбану Ѕ частину домоволодіння, оскільки зазначений
договір купівлі-продажу не був засвідчений нотаріально, тобто до цього часу
зазначена частина будинку залишається зареєстрованою за колишніми власниками,
що підтверджується довідкою Лозівського БТІ.
до пояснень, наданих відповідачем - ОСОБА_2 , у судовому засіданні та пояснень,
що містяться в матеріалах справи (а.с.№ 15, 87), останній не заперечує проти
проведеної позивачем реконструкції Ѕ частини будинку, не проти самовільно
збудованої сусідом до будинку прибудови; окрім цього, також прохає визнати
договір купівлі-продажу Ѕ частини домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 , дійсним, оскільки, дійсно, умови договору виконані, оговорену в
угоді суму, яка складає 37 264,00 грн. (тридцять сім тисяч двісті шістдесят
чотири гривні 00 коп.) він отримав, про що було складено розписку, яка  є у матеріалах справи.
до ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно  збудоване на ній, якщо це не порушує права
суд вважає можливим задовольнити уточнену позовну заяву у частині визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
до ст. 657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу житлового будинку
або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову (уточненого) не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки в даному випадку
сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нежилої
будівлі, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання
вказаного договору: покупець оплатив продавцю повну вартість майна, продавець
передав майно у власність покупцю. Тому на підставі ст. 220 ЦК України суд
вважає можливим визнати вказаний  договір
купівлі-продажу дійсним та позовні вимоги позивача в цій частині -
до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання
як розподілити між сторонами судові витрати.
огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до
суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп. (а.с.№1), а також сплачено (судовий
збір) державне мито у розмірі 755 грн. 00 коп. (а.с. №2, 80). Однак, у судовому
засіданні, позивачем було подано заяву, в якій він прохав суд, не стягувати з
відповідача на його користь, понесені ним при зверненні до суду судові витрати
(а.с№ 34).
ст.ст. 10, 11, 31, 57, 60, 77, 79, 81, 88, 174, 213-215, 218, 222, 223 ЦПК
України; ст.ст.209, 220, 377, 392, 638,639, 657 ЦК України, -
заяву  (уточнену) ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне
підприємство «Архітектурне бюро міста Лозова», Лозівське бюро технічної
інвентаризації, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку,
надвірних споруд і земельної ділянки - дійсним, визнання права власності на
самочинну забудову без акта вводу в експлуатацію  - задовольнити.
за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженцем с. Шатівка Лозівського району Харківської області, право власності
на самочинну збудовану прибудову до житлового будинку, а саме: службову та
ванну кімнату (шлакоблочну обкладену цеглою
розміром 4,1 * 2,56 м), розташовану за адресою: Харківська область,
АДРЕСА_1  - без акта вводу в
таким, що фактично відбувся договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового
будинку, позначеного за плані літерою «А-1» (житловою площею 25,6 кв.м,
загальною площею 67, 9 кв.м), з допоміжними будівлями та спорудами,
розташованого за адресою:   АДРЕСА_1 ,
земельною ділянкою (площею 0,0618 га) при зазначеному житловому будинку,
укладений 14 жовтня 2008 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  у простій письмовій
за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженцем с. Шатівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний
номер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в цілому на житловий будинок з допоміжними
будівлями та спорудами, позначеного за плані літерою «А-1» житловою площею 25,6
кв.м, і загальною площею 67,9 кв.м, розташованого за адресою:   АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку площею 0,
0618 га, яка розташована при житловому будинку, що знаходиться за адресою:
Лозівське Бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності за
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  народження,
уродженцем с. Шатівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний
номер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в цілому на житловий будинок з допоміжними
будівлями та спорудами, позначеного за плані літерою «А-1» житловою площею 25,6
кв.м, і загальною площею 67,9 кв.м, розташованого за адресою:   АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку площею 0,
0618 га, яка розташована при житловому будинку, що знаходиться за адресою:
стягувати з ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1  судові витрати, згідно письмової
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М.Жмуд