overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - н - 30
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Талалаївського районного суду
Чернігівської області  ОСОБА_1
розглянувши  заяву   закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення  з
ОСОБА_2 заборгованості  за
кредитним договором в сумі   3511  гривень
ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та належними сторонами.
до ч. 2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів.
відповідно  до  ст.ст.
95, 102, 103, 104, ЦПК  України,
ст.ст. 526-527, 530,  1054  ЦК
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1 на  користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»   м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
14360570,  МФО № 305299   заборгованість   за кредитним договором в сумі  3511
(три тисячі  п'ятсот одинадцять )
гривень  51  копійку.
Стягнути  з боржника  на
користь    закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк»
сплачені судовий  збір  25 (двадцять п'ять ) гривень   50 копійок та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень 00 копійок.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                Ю.Л. Василенко
Місце  печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-5152008р.
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня
2008 року   Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М

представника позивача Ворошилової Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в залі суду в
смт. Талалаївка  цивільну справу  за
позовом    відкритого акціонерного
товариства  «Державний ощадний банк
України» до   ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення  боргу по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Державний ощадний банк України»
звернулося  до суду з позовом до
відповідачів  про  стягнення заборгованості по кредитному
договору в сумі  1372  гривні
32  копійки,  в якому вказує, що  24 липня 2006 року  згідно кредитного договору № 294  ВАТ «Державний ощадний банк України»  було надано
ОСОБА_1. кредит  в сумі 3500
гривень. Також   24 липня 2006 року було
укладено договори поруки з  ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. за умовами яких вони солідарно несуть відповідальність перед
банком  за повне та своєчасне виконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.
Станом на   17 листопада 2008  року
ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті кредиту   в сумі 1261 гривня, відсотків -в сумі
96  гривень 46 копійок  та нараховано пені -  14 гривень 86 копійок, всього на суму 1372
гривні 32  копійки.  Оскільки
відповідачі  відмовляються
добровільно сплатити  суму  боргу просить стягнути з них в солідарному
порядку заборгованість по кредитному договору в сумі  1372 гривні 32  копійки

В
судовому  засіданні представник позивача
Ворошилова Т.В. просила закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від
позову.

Відповідачі   ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
в судове засідання не з'явилися з невідомих причин.

Відповідач
ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що слід
прийняти відмову    представника позивача
від позову, так як це не суперечить закону і не зачіпає права та інтереси інших
осіб.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України   сторони
попереджені  про наслідки відмови
від позову, оскільки  у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись   ч.1, 2 ст. 174,   п.3 ч.1 ст. 205,  ст.ст. 206, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  представника ВАТ «Державний
ощадний банк України»  від позову.

Закрити
провадження у цивільній  справі за  позовом
ВАТ «Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу по кредитному договору.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга повинна бути подана
через Талалаївський районний суд
протягом 10 днів  з дня  подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали  суду.

Суддя
Ю.Л. Василенко
№ 2-2005/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Химинець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1звернувся в суд з позовом
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та
відповідачкою зареєстровано 29 липня 1978 року. Від спільного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Сім"я розпалася по тій причині, що з
відповідачкою по справі виникали непорозуміння, як він так і вона часто
виїздили на заробітки на тривалий час за межі області, внаслідок чого припинили
сімейні стосунки.   Сумісне життя та
збереження шлюбу стало неможливим, разом не проживають більше трьох років, а
тому шлюб став носити формальний характер. Примирення вважає неможливим  і просить шлюб розірвати.
Позивач  в судове засідання не з»явився, так як згідно
поданої письмової заяви просить розглянути справу у його відсутності,
позовні  вимоги підтримує, а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідачка  в судове засідання не з'явилася, хоч про час
та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків.    Враховуючи
наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між
сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на позивача, звільнивши від сплати державного мита
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.
ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК
України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 29 липня 1978 року у Київському РАГСі м.
Харкова,  актовий запис № НОМЕР_1, р о з
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
районний суд Закарпатської області
найменування суду
«17» грудня 2008 року                                                                        Номер справи 2н-573/08
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго”
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь  ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”
(найменування) стягувача
м. Тячів, вул. Матросова, 10, Закарпатської
проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
794 сімсот дев'яносто чотири гривні 19
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 \
в ВАТ «Ощадбанк» м. Ужгород  МФО 312356,
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ______М.М.Розман ._________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ 2-1330/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та
відповідачкою зареєстровано 2 вересня 2003 року. Від спільного шлюбу мають
одного неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сім"я
розпалася по тій причині, що з відповідачкою по справі не зійшлися характерами
та поглядами на життя, внаслідок чого в сім»ї часто виникали сварки та
непорозуміння. Відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалася з його
думкою. Сумісне життя стало нестерпним, разом не проживають більше двох років.
В даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою
бажає одружитися, а тому шлюб став носити формальний характер. Примирення вважає
неможливим  і просить шлюб розірвати.
Позивач  в судове засідання не з»явився, так як згідно
поданої письмової заяви просить розглянути справу у його відсутності,
позовні  вимоги підтримує, а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідачка  в судове засідання не з'явилася, хоч про час
та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений..
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення
бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на позивача, звільнивши від сплати державного мита
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.
ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК
України, суд, -
ОСОБА_1таОСОБА_2, який зареєстровано 2 вересня 2003 року у виконкомі Дубівської
селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис
НОМЕР_1, р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо поділу спільного
майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
№ 2-2061/08
11 грудня 2008 року.          Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.В позовній
заяві зазначив , що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 9 лютого 2008
року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося , оскільки вони
одружилися не перевіривши щирість почуттів. Разом прожили всього два місяці і
після чого сім'я розпалася остаточно. Примирення вважає неможливим і просить
Позивач  в судовому засіданні позов підтримав повністю
посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково
пояснив , що він має намір створити нову сім'ю , а тому настоює на розірванні
шлюбу і примирення не бажає.
Відповідачка  в судове засідання не з'явилася , хоч про час
та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом поміщення
оголошення в пресі , а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу
у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи ,
суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений..
Сторони разом не проживають і не
підтримують сімейних стосунків. Разом прожили всього два місяці , дітей від
шлюбу не мають і їх ніщо не об'єднує. Позивач в судовому засіданні настоює на
розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те , що має намір
створити нову сім'ю.
Враховуючи наведене , суд вважає ,
що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу є неможливим  , а тому
шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати , пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу , покласти на позивача , звільнивши від сплати державного мита
Позовних вимог  щодо поділу спільного майна сторін не  заявлено.
Керуючись ст.ст. 4 , 10
, 60, 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105 , 110-1НОМЕР_1 СК
України , суд ,
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,  який зареєстровано 9 лютого 2008 року  у виконкомі Вільхівсько-Лазівської сільської
ради, актовий запис №НОМЕР_1 , р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1  сімнадцять гривень
державного мита на користь держави , а ОСОБА_2 від сплати державного мита
Позовних вимог щодо  поділу спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :                                                                 М.М.Розман
районний суд Закарпатської області
найменування суду
«17» грудня 2008 року                                                                        Номер справи 2н-572/08
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго”
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 623,
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь  ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”
(найменування) стягувача
м. Тячів, вул. Матросова, 10, Закарпатської
проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
1412 одну тисячу чотириста дванадцять \
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 \
в ВАТ «Ощадбанк» м. Ужгород  МФО 312356,
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ______М.М.Розман ._________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Спр. № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2008
р.
м.Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі
Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Тячів цивільну справу за позовом ДП «Мокрянське ЛМГ»  до ОСОБА_1
про лісопорушення,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

ДП «Мокрянське ЛМГ»  звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1  про лісопорушення. Позовні вимоги мотивує
тим, що відповідач ОСОБА_1самовільно зрубав на території Комомольського
лісництва, в кв.15/14, другої групи лісів, тринадцять сироростучих дерев породи
бук, загальною масою 8.96 м. куб., чим заподіяв шкоду на суму 4029,00 гривень.
Просить стягнути з відповідача на користь держави 4029,00 гривень заподіяної
шкоди.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю посилаючись на викладені в позовній заяві
обставини. Просить стягнути з відповідача на користь держави 4029,00 гривень
заподіяної шкоди.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,
а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1  шляхом лісопорушення
заподіяв шкоду держлісфонду на суму 4029,00 гривень, яку в добровільному
порядку не відшкодував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
ствердив, що 07.07.2008 року він особисто виявив лісопорушення, яке вчинив
ОСОБА_1, під час крежування та скидування лісопорушником самовільно зрубаної
деревини. Деревина самовільно забрана і використана лісопорушником.

Факт вчинення лісопорушення
відповідачем стверджується  актом про
лісопорушення  №7/8 від 10.07.2008 року,
в якому наведено розрахунок розміру лісопорушення і розміру заподіяної шкоди на
суму  4029,00 грн., переліко-цінувальною
відомістю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
до правовідносин сторін слід застосувати правила ст.ст. 105, 107 ЛК України, ст.
1166 ЦК України і позов задовольнити.

Судові витрати в частині сплати
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169,
209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, ст.ст.105, 107 ЛК
України, суд,

Р  І
Ш  И  В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 4029 (чотири тисячі
двадцять дев»ять) гривень за лісопорушення,
51 гривень судового збору в користь держави та 30 гривень сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в користь ДП
«Мокрянське ЛМГ».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів, з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                                                                    В.І.
Бобрушко