У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року                                    м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства (далі - ЗАТ) “Василівкатепломережа” на рішення
Василівського районного суду від 28 травня 2008 року та рішення Апеляційного
суду Запорізької області від 23 вересня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Василівського районного суду від 28 травня 2008
року частково задоволено позовні вимоги ЗАТ “Василівкатепломережа” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, постановлено зобов'язати
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. укласти з ЗАТ “Василівкатепломережа” договір по
забезпеченню функціонування системи індивідуального (автономного) та
централізованого опалення, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. на
користь ЗАТ “Василівкатепломережа” судові витрати в розмірі 24 грн. 50 коп.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 23
вересня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання ОСОБА_1,
ОСОБА_2.,

ОСОБА_2. укласти з ЗАТ “Василівкатепломережа” договір по
забезпеченню функціонування системи індивідуального (автономного) та
централізованого опалення й стягнення судових витрат у розмірі 24 грн. 50 коп.
скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, постановлено відмовити у
задоволенні позову ЗАТ “Василівкатепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про
зобов'язання укласти договір по забезпеченню функціонування системи
індивідуального (автономного) та централізованого опалення та стягнення судових
витрат у розмірі 24 грн. 50 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ЗАТ “Василівкатепломережа” просить
скасувати рішення апеляційного суду і змінити рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом

ЗАТ
“Василівкатепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
дії за касаційною скаргою ЗАТ “Василівкатепломережа” на рішення Василівського
районного суду

від 28
травня 2008 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23
вересня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ЗАТ
“Василівкатепломережа”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                             Ю.Л.Сенін