Справа
№ 22ц - 36/08
Головуючий у 1 інстанції - Костюкевич О.К.
№ 47
Доповідач - Сівчук Є.І.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Мудренко Л.І., Русинчука М.М.

при секретарі Губарик К.А.

з участю заявника ОСОБА_1

прокурора Ткачука С.Л.

заінтересованої особи ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересованої особи управління охорони здоров'я Луцької міської ради
про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора
м.Луцька в інтересах ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від
20.02.2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2007 року задовольнена
зава  ОСОБА_1 та обмежена в цивільній
дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над нею піклування.

Піклувальником призначена ОСОБА_1

В поданій апеляційній скарзі прокурор м.Луцька в інтересах ОСОБА_2
зазначає, що рішення суду є незаконним та таким, що прийняте із порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Зокрема, суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_2, не вирішивши питання
про її виклик.

Судом по даній справі не була проведена судово-психіатрична експертиза, а
взято до уваги акт судово-психіатричної експертизи по попередній справі, яка
розглядалась у 2006 році.

Крім цього, суд призначив піклувальником ОСОБА_1 без подання органу опіки
та піклування.

Покликаючись на зазначені обставини просить скасувати рішення, а справу
направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши прокурора Ткачука С.Я., який апеляційну скаргу підтримав,
заявницю ОСОБА_1, яка скаргу заперечила, заінтересовану особу ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_3, які також підтримали скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про задоволення скарги із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.240 ЦПК України питання про виклик в суд фізичної особи,
щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в
кожному випадку. В порушення вимог цієї статті закону, суд розглянув справу у
відсутності ОСОБА_2 не вирішивши питання про її виклик з урахуванням стану її
здоров'я.

В порушення ст.239 ЦПК України по даній справі не була проведена
судово-психіатрична експертиза, а в своєму рішенні суд покликається на висновки
експертизи, яка була проведена у 2006 році по іншій справі про визнання ОСОБА_2
недієздатною.

Як передбачено ст.ст.60, 63 ЦК, ст.241 ЦПК України, суд встановлює
піклування над фізичною особою в разі обмеження її цивільної дієздатності і
призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В порушення цих вимог закону суд призначив піклувальником ОСОБА_1 без
відповідного подання органів опіки та піклування.

В зв'язку з зазначеними порушеннями норм матеріального та процесуального
права, рішення суду підлягає до скасування з направленням справи на новий
розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора м.Луцька в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 20.02.2007 р. по даній справі
скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий
/-/ Сівчук Є.І.

Судді
/-/ /-/        Мудренко Л.І., Русинчук
М.М.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
Є.І.Сівчук

Друк.бсф.