копія Справа №2-11/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2008 року Ватутіський
міський суд Черкаської обла
сті
в складі: головуючого Тер
ещенко H.I.
при секретарі Руденко В.
М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ватут
іне справу за позовом ОСОБА
_1 до Ватутінської міської р
ади третя особа: ОСОБА_2 пр
о визнання права власності н
а самочинне будівництво, -

встановив:

позивачка просить суд визн
ати за нею право власності на
самочинно збудовані будівлі
: сарай-прибудову»б» розміро
м 1, 70 м. на 2, 80 м. , вартістю 829 гр
н. та сарай «6-1» розміром 2, 50м. н
а 3, 40 м. вартістю 1423 грн, ., роз
ташовані за адресою : АДРЕС
А_1 посилаючись на те, що на
підставі свідоцтва про прав
о на спадщину за заповітом ві
д 02.10.2007 року, яка відкрилася пі
сля смерті її матері ОСОБА_
3, яка померла ІНФОРМАЦІ
Я_1 року вона являється влас
ником житлового будинку з на
двірними спорудами розташов
аного по АДРЕСА_1.
З метою благоустрою та упор
ядкування вказаної садиби,
її батьки на початку шістдес
ятих років минулого століття
внаслідок своєї правової не
обізнаності щодо встановлен
ого законодавством порядку з
ведення господарських спору
д, самочинно, без належног
о дозволу та проекту, збудув
али додатково до затверджено
го плану забудови два сараї: р
озміром 1, 70 м. на 2, 85 м. , та 2, 50
м. на 3.40 м. , загальною вартіст
ю за оцінкою бюро технічної і
нвентаризації 2252 грн. На даний
час ' наявність вказаних само
чинних будівель є перепоною
для внесення їх до державног
о реєстру прав власності, що
і змусило ЇЇ звернутися до су
ду.
Відповідно до висновку від
ділу містобудування та архіт
ектури Ватутінської міської
ради „червоної лінії" по вул.
В.Інтернаціоналістів та вул.
.Безіменна м. Ватутіне немає,
порушень санітарних норм т
а правил самочинно побудован
их будівель на вказаній діля
нці не виявлено, пропипожеж
ні норми при розміщенні само
чинно побудованих сараю приб
удови «З» та сараю-прибудови
«4» відносно сусідніх будіве
ль порушені, так як відстані
між сусідніми господарським
и будівлями до оформлюваних
сараїв-прибудов складають ві
дповідно 2, 50 м. і 0, 70 м. , що є п
орушенням, так як мінімальн
ий протипожежний розрив між
будівлями повинен становити
10 м.
Представник відповідача з
позовом згідна повністю. В су
довому засіданні пояснила,
що за раніше діючими нормати
вами мінімальний протипожеж
ний розрив між будівлями ста
новив 6 м. і лише в 2007 році були з
атверджені нові нормативи,
згідно з якими ця відстань ст
ановить 10 м. ., а тому на момент
будівництва порушення проти
пожежних нормативів було не
істотним.
Третя особа ОСОБА_2 прот
и задоволення позову не запе
речувала. В судовому засідан
ні пояснила, що при вказаном
у самочинному будівництві її
права не були порушені.
Суд, вислухавши позивачку
, представника відповідача
, третю особу та вивчивши ма
теріали справи вважає за нео
бхідне заявлений позов задов
ільнити повністю. Вимоги поз
ивачки законні, обгрунтова
ні і в судовому засіданні до
ведені.
В судовому засіданні було в
становлено наступні обстави
ни та відповідні їм правовід
носини.

2
Батьки позивачки ОСОБА_1
з метою благоустрою та упор
ядкування належної їм садиби
, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 внаслідок своєї пр
авової необізнаності без нал
ежного на те дозволу та проек
ту, збудували на території п
рисадибної ділянки вказаног
о будинковолодіння сарай-при
будову»б» розміром 1, 70 м. на 2,
80 м. та сарай «б-1» розміром 2,
50м. на 3, 40 м. . що підтверджуєть
ся технічним паспортом на вк
азаний житловий будинок (а.с. 9
-10).
На даний час позивачка на пі
дставі свідоцтва про право н
а спадщину за
заповітом (а.с. 5) від02.10.2007 р
оку, яка відкрилася пі
сля смерті її
матері ОСОБА_3, яка пом
ерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, я
вляється власником вказаног
о будинковолодіння, однак в
наслідок зазначених самочин
них будівель вона не має змог
у внести їх до державного реє
стру прав власності, що і зм
усило її звернутися до суду. В
ідповідно до висновку відділ
у містобудування та архітект
ури Ватутінської міської рад
и №193/05-19 від 18.09.2007 року(а.с. 6-8) „ черво
ної лінії" по вул. В.Інтернаціо
налістів та вул. .Безіменна м.
Ватутіне немає, порушень са
нітарних норм та правил само
чинно побудованих будівель н
а вказаній ділянці не виявле
но, пропипожежні норми при р
озміщенні самочинно побудов
аних сараю прибудови «З» та с
араю-прибудови «4» відносно с
усідніх будівель порушені,
так як відстані між сусіднім
и господарськими будівлями д
о оформлюваних сараїв-прибуд
ов складають відповідно 2, 50 м
. і 0, 70 м. , що є порушенням, т
ак як мінімальний протипожеж
ний розрив між будівлями пов
инен становити 10 м. Однак, за
раніше діючими нормативами
мінімальний протипожежний р
озрив між будівлями становив
6 м. і лише в 2007 році були затвер
джені нові нормативи, згідн
о з якими ця відстань станови
ть 10 м. ., а тому на момент будів
ництва порушення протипожеж
них нормативів було неістотн
им. Права інших осіб при само
чинному будівництві не були
порушені.
Відповідно до ст. 376 п.5 ЦК Укр
аїни на вимогу власника (кори
стувача) земельної ділянки с
уд може визнати за ним право в
ласності на нерухоме майно,
яке самочинно на ній збудова
не, якщо це не порушує права
інших осіб, а тому суд вважа
є за необхідне визнати за поз
ивачкою ОСОБА_1 право влас
ності на вказані самопобудо
ви..
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 376 ч.5ЦК Укра
їни, ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 216
ЦПК України суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочин
но збудовані будівлі: сарай
-прибудову»б» розміром 1, 70 м.
на 2, 80 м. , вартістю 829 грн. та с
арай «б-1» розміром 2, 50м. на 3
, 40 м. вартістю 1423 грн., розташ
овані за адресою : АДРЕСА_1
.
Заява про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано до апеляційного суд
у Черкаської області через В
атутінський міський суд прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до апеляці
йного суду Черкаської област
і протягом двадцяти днів піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.