overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2478
Р І Ш Е Н Н Я

именем України

28 травня 2008  року Краснолуцький міський суд Луганської області

У складі:
головуючого-судді         Наваляного
Т.Д.

при секретарі                     Кудіновій Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
у м.Красний Луч справу за позовом

ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
в особі Краснолуцької філії  до  ОСОБА_1 про стягнення збитків за актом про порушення ПКЕЕН,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом i в його обгрутнуваннi вказав, що

відповідач є споживачем Краснолуцької філії ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» та користується електричною енергією. Відповідач порушила п. 48 Правил користування
енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357,
що виявилося у розкраданні електричної енергії шляхом підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без електролічільника. За
виявлене порушення на відповідача складено акт про порушення ПКЕЕН НОМЕР_1

На дату пред`явлення позовної заяви до суду
заборгованність за актом про порушення ПКЕЕН складає 549 грн. 73 коп.

У попередньому судовому засіданні представник
позивача пiдтримала позовнi вимоги в повному обсязi, давши суду пояснення, аналогiчнi обставинам, викладеним у
позовнiй заявi i просить суд стягнути з вiдповiдача на користь ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" заподіяні збитки  у розмірі 549 грн. 73 коп.

Відповідач у попередньому  судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні
позову у попередньому судовому засіданні, суд ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює  рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані й підлягають
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідач порушила п. 48 ПКЕЕН, внаслідок чого за нею утворилась
заборгованність у розмірі 549 грн. 73 коп., що підтверджується особовим
рахунком, який знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки позовнівимоги судом
задоволені, у відповідності до  статті 88
ЦПК України судові витрати підлягать стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,15,30,57,213-215
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь  ТОВ "Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Краснолуцької філії борг за заподіянв збитки за актом
про порушення ПКЕЕН у розмірі 549 грн. 73 коп., а також судовий збір у розмірі
51грн. та витрати на iнфомацiйно-технiчне забезпечення судового розгляду у розмiрi 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолуцький
міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк с дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-2577
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
2008 року  Краснолуцький міський суд
У складі: головуючого-судді       Наваляного
при секретарі                  Трошиній Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Луч справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб зареєстровано у відділі
РАГС м. Красний Луч Луганської області актовий запис НОМЕР_1
шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
звернулась  до суду із позовом, в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що  родина розпалась внаслідок відсутності
взаєморозуміння та поваги. Разом не проживають протягом чотирьох місяців,
спільного господарства не ведуть.
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та надала
суду пояснення відповідні до матеріалів справи.
Вiдповiдач в судове засiдання не з' явився з невiдомоiї суду причини, про час i мiсце слухання справи був  повiдомлений
згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали  справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони
перебувають у неприязнених стосунках,
втратили усяку взаємну повагу. Дану сім`ю зберегти неможливо. Шлюб сторін існує формально
і може бути розірваним.
На підставі викладено, керучись ст.ст.109,111,112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10,11,14,57,79, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАГС м. Красний Луч
Луганської області, актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3  та  ОСОБА_2 розірвати.
При видачи свідотства про розлучення стягнути з ОСОБА_1  держмито на користь держави у розмірі 17,00
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в
10-денний строк с дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Наваляний Т.Д.
Справа № 2-765/2008р..
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року  Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої
судді  Варневич Л.Б.,

при секретарі Польовій Ж.П.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 Від спільного проживання в них народився
син, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2та дочка, ОСОБА_4 яка на даний час є повнолітня.

Позивач
звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не
з'явився, однак надіслав суду заяву, в якій
просить справу слухати у  його
відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити, оскільки фактично
створив нову сім'ю.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, причиною розпаду шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами. Між
подружжям часто виникають конфліктні ситуації, в результаті чого злагоди у
сімейному житті не має. Протягом восьми років подружжя проживає окремо та не
займається спільним господарством. Шлюбні відносини  між ними припинено, позивач категорично
заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти вказаних
обставин, однак з релігійний спонукань не може дати згоди на розірвання
шлюбу.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідачку,
прийшов до висновку, що в подружжя Руденьких склались
непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто
виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. На протязі восьми років подружжя проживає окремо і не веде спільного
господарства. Позивач фактично створив нову сім'ю та вважає
подальше збереження шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний
характер.

За
таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача
наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 61, 208, 212, 215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Кременецького районного управління
юстиції Тернопільської області, актовий запис № 64 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
держмито в користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-889/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року  Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої
судді  Варневич Л.Б.,

при секретарі Польовій Ж.П.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1та ОСОБА_2перебувають в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1Від спільного проживання в них народилася
двоє дітей, які на даний час є повнолітніми

Позивачка звернулася з позовом в
суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, причиною розпаду шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями. Між
подружжям часто виникають конфліктні ситуації, в результаті чого злагоди у
сімейному житті не має. Подружжя не займається веденням спільного господарства.
Шлюбні відносини  між ними припинено і
ніхто з них не вживає заходів для збереження сім'ї. Позивачка категорично
заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та  не заперечує проти його задовлення.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, прийшов до висновку, що в
подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не
склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не
має. Подружжя не веде спільного господарства. Позивачка вважає
подальше збереження шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний
характер.

За
таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на
розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до
задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Млинівецькій  сільській
раді   Кременецького району
Тернопільської області, актовий запис № 09 між
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнути зОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в
користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ІНФОРМАЦІЯ_2 Лідію Миколаївну.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
2-350/08 від 13.05.08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року                            Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі:       Кравчук Л.М.

за участю позивачки та позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка   ОСОБА_1, звернулася в суд з  позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Підтримавши заявлені вимоги в судовому засіданні, позивачка просить розірвати
шлюб, який було зареєстровано 12.07.2003 року Літовищенською сільською радою
Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 1.

Від спільного проживання  народилась одна дитина, яка на даний час є
неповнолітньою -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка
пояснила, що відповідач у всьому слухається свою маму, не має власної думки, не
зважає на думку позивачки, що призводить до постійних конфліктів. Згодом
чоловік вигнав позивачку до батьків в інше село, де і вона проживає. Такі
обставини вважає позивачка не дають змоги підтримувати належні подружні
відносини. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги
визнав, та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Так судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини:

Сторони перебувають в шлюбі, який
зареєстрований 12.07.2003 року Літовищенською
сільською радою Шумського р-ну, а/з №1, що стверджується  повторним свідоцтвом про одруження від
08.08.2008 р. НОМЕР_1.

Від шлюбу в сторін народилось одна дитина, які на даний час являються
неповнолітньою - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторне свідоцтво про народження
від 08.05.08 р., НОМЕР_2.

Відповідач згідний на розірвання шлюбу.

Через негативну поведінку відповідача, різні погляди сторін на
життя  шлюб між сторонами носить суто
формальний характер і порушує законі права та інтереси позивачки.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами
розірвати, так як його подальше збереження порушує законні  права та інтереси позивачки .

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224, 225
ЦПК України, статтею 110 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який  зареєстровано 12.07.2003
року Літовищенською  сільською радою
Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 1.

При припиненні шлюбу стягнути з  ОСОБА_2   один неоподаткований мінімум доходів громадян
держмита в дохід держави.

ОСОБА_1  від сплати державного
мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський
районний суд.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М      У К Р А Ї
Н И

22.07.2008 р.                Гайсинський районний суд  Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

з участю секретаря Отрошко Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про
визначення  додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Гайсині померла її
мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді грошового
вкладу на рахунку НОМЕР_1 в Гайсинському відділенні № 2467 «Ощадбанку».
Протягом шести місяців вона до нотаріальної контори не зверталась через
юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище, тому в теперішній час
не має можливості прийняти спадщину померлої через пропуск вказаного строку.

В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник Гайсинської міської ради Білоус Г.О. позовні
вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка
є спадкоємицею за законом першої черги
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2., однак не подала у встановлений законом
шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через
відсутність коштів та юридичну необізнаність, що суд визнає поважною причиною
пропуску строку на подання цієї заяви.

Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у
відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивачка пропустила встановлений законом
шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин,
то з метою захисту її майнових прав, їй необхідно визначити додатковий строк
достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись
ст.ст.  10,11, 213,214,215
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 (три)
місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяв про прийняття
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавниці ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з часу
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.

Суддя
Справа № 2-2135/2008 р
У Х В А Л А

відкриття
провадження по цивільній справі

23
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на то, що згідно
відкритого особистого рахунку № 2320050 на підставі договору про користування
електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_1. та ОСОБА_2. використовували
електроенергію для власних побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1 .

29
грудня 2007 року працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було
виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією з боку
споживача, яке було у вигляді змонтованої прихованої електричної проводки
перерізом алюмінієвого дроту 2,5 мм.кв. на побутову електричну розетку, яка
була розміщена на об'єкті електроустановки квартири за вищевказаною адресою де
й мешкають відповідачі. В наслідок цього, електроенергія використовувалась
відповідачами для власних побутових потреб, обминаючи електролічильник і
споживалась без обмежень, але приладом обліку електроенергії не враховувалась,
про що був складений акт № 02-20641. По цей час рахунок не сплачений.

На
підстави вищевикладеного, Акціонерна компанія «Харківобленерго» просить
стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . вартість використаної
ними не облікованої електричної енергії в сумі 8503,45 грн., сплачені державне
мито у сумі 85,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на
31 жовтня 2008 року на 11 год. 15 хв. в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2008
року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими він обґрунтовується.

Направити відповідачу копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2140/2008 р
У Х В А Л А

відкриття
провадження по цивільній справі

23
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат, посилаючись на то, що згідно відкритого особистого
рахунку № 2960075 на підставі договору про користування електричною енергією,
побутовий абонент ОСОБА_1. використовував електроенергію для власних побутових
потреб за адресою: АДРЕСА_1.

17
липня 2008 року працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлено
факт порушення Правил користування електричною енергією з боку споживача, яке було
у вигляді змонтованої відкритої електричної проводки перерізом мідного дроту
1,5 кв.мм., самовільно підключеної до ввідних проводів поперед приладу обліку
на без облікову побутову електричну розетку встановлену на об'єкті
електроустановки житлового приміщення квартири за вищевказаною адресою, де й
мешкає відповідач. В наслідок цього, електроенергія використовувалась
відповідачем для власних побутових потреб, обминаючи електролічильник і
споживалась без обмежень, але приладом обліку електроенергії не враховувалась,
про що був складений акт № 02-23244. По цей час рахунок не сплачений.

Крім
того, на момент відключення в наслідок не своєчасної сплати за спожиту
електроенергію за період з червня 2008 року по серпень 2008 року виникла
заборгованість в сумі 15,59 грн.

На
підстави вищевикладеного, АК «Харківобленерго» просить стягнути на її користь з
ОСОБА_1. вартість використаної ним електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 1488,89 грн., вартість використаної ним
облікованої енергії в сумі 15,59 грн., сплачені державне мито у сумі 51,00 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у
сумі 30,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2008 року на 11 год.
00 хв. в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Направити відповідачу копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: