overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-416/2008р.
районний суд Тернопільської області
складі: головуючого             Римара
при секретарі                Рудніцькій О.П.
відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до
Личковецької сільської ради Гусятинського району  Тернопільської області   про
визнання права власності на
звернулася в суд з позовом до Личковецької сільської ради Гусятинського
району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно, посилаючись на те, що вона є
спадкоємцем за законом майна  померлої
матері ОСОБА_2, до складу спадщини якої входить в рівних частках право власності
на  житловий  будинок з надвірними будівлями та спорудами,
що знаходиться  в сАДРЕСА_1. Проте за
життя  спадкодавець не оформила належним
чином право   власності на   дане нерухоме майно,     внаслідок чого   рішенням реєстратора було відмовлено  в реєстрації права власності.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить  їх задовільнити.
судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду  справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази, суд встановив слідуючі  факти.
У  ксерокопії свідоцтва про смерть  серіїНОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_2
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно після смерті  вищевказаних осіб, що видно із свідоцтва про
її народження та свідоцтва про укладення шлюбу.
складу  спадщини ОСОБА_2. дійсно входить
житловий  будинок з надвірними будівлями
та спорудами, що знаходиться  в
сАДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від
11.04.2008 року та витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно.
з'ясовано, що право власності на дане нерухоме майно за життя спадкодавця
належним чином не було оформлено, внаслідок чого   рішенням реєстратора  від 18.04.2008 року позивачу було відмовлено  в реєстрації права власності.
Отже, враховуючи те, що   інших спадкоємців першої черги за законом не було
виявлено, є підстави  у
судовому порядку  визнати за  позивачем
право власності на спірне нерухоме майно,
припинивши за  ОСОБА_2.  право
власності  на  дане майно у зв'язку зі смертю.
На підставі наведеного  та керуючись ст.ст.10,57,224 ЦПК України, ст.ст.267,328,346, 1261   ЦК
вимоги задовільнити.
ОСОБА_2, у зв»язку з її смертю, право власності на  житловий будинок з надвірними будівлями та
спорудами, що знаходиться  в сАДРЕСА_1
Тернопільської області.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності  на  житловий будинок з надвірними будівлями та
спорудами, що знаходиться  в сАДРЕСА_1
Тернопільської області, у
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області
через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк
встановлений для подачі заяви.
Суддя:   підпис
Голова Гусятинського районного
суду
Справа № 2-460/2008 р.
районний суд  Тернопільської області
судді                        Римара
секретарі                                  Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що 25 квітня 2006 року вони зареєстрували шлюб в Гримайлівській селищній раді
Гусятинського району Тернопільської області. Одруження з відповідачем виявилося
невдалим,  в сім'ї  часто виникали конфліктні ситуації, сварки,
невдоволення. На даний момент проживають окремо. Припинилися сімейні відносини,
втратилися спільні інтереси. Від шлюбу у них є малолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.
Спроб примирення не було.
позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач    в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 25.04.2006 року, що стверджується свідоцтвом  про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 25 квітня
2006 року Гримайлівською селищною радою Гусятинського району Тернопільської
області,   про що зроблено відповідний
актовий запис за № 03.
шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 20.10.2006 року.
Сторони миритись не бажають.
В  даному випадку має місце припинення спільного
життя подружжя. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження
шлюбу суперечить   інтересам  позивача.
Отже, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову,
та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про
доцільність задоволення позовних вимог.
підставі  наведеного та керуючись ст.10,
11, 57, 224  ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України,  -
Позовні вимоги задовільнити.
Розірвати шлюб,  укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований
25 квітня 2006 року Гримайлівською селищною радою Гусятинського району
Тернопільської області,   про що зроблено
відповідний актовий запис за № 03.
При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1  17 (сімнадцять) грн.
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати   ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через Гусятинський
районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Суддя:   підпис
Голова Гусятинського
районного суду
Рішення
набрало чинності
Справа № 2-693

…………………………….2008
року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  Чаплинський районний суд  Херсонської області

в
складі головуючого -судді                                  Кузьменка
А.Д.,

при
секретареві
Марчук О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з
позовом, де зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них
народилися двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які знаходяться на її забезпеченні. Відповідач сплачує
аліменти на утримання дочки, а матеріальну допомогу на утримання сина не надає,
тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини, визначивши
частку доходу, яка буде стягуватись з відповідача.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги уточнила, просить стягувати
аліменти в розмірі 1/6 частини доходу /заробітку/, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив
слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в період перебування у шлюбі у сторін народився
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Згідно копії свідоцтва про народження
дитини відповідач записаний його батьком.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно вимог ст.183 СК України
частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину,  визначається судом.

Відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не
проводяться.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України,  ст.ст.180, 182, 183 СК України  суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Горлівка
Донецької області, мешкаючого в с. Запоріжжя Лепетихського району Херсонської
області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, мешкаючої по
АДРЕСА_1,  аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1/6 частини доходу /заробітку/, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 11 липня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державний збір в доход держави в сумі 51 /п'ятдесят
одна/ гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2242/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого  судді
Гордимова А.В.,

при
секретарі
Фісенко В.Ю.,

з
участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої
Херсонської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Першої херсонської державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_2. Після його
смерті відкрилася спадщина на грошові заощадження в Ощадбанку. Дід залишив
заповіт на ім'я позивача, але позивач своєчасно не подав до нотаріальної
контори заяву для прийняття спадщини, оскільки часто перебував у відрядженнях.
Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольнити.

Від Першої Херсонської державної нотаріальної
контори в судове засідання надійшов лист з проханням розглянути справу без
участі її представника.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги законними
та обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2,
який залишив заповіт від 01.08.1997 року на компенсаційний рахунок в ВАТ
«Державний ощадний банк України», вкладений до 02.01.1992 року на суму 2421,83
гривень на ім'я ОСОБА_1 - позивача по справі.

Окрім цього, судом встановлено, що у встановлений законом
строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини з поважної причини.

Таким чином, суд вважає можливим визначити
позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на
два місяці.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк терміном два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
А.В.
Гордимов
№ 2-754/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

12
червня   2008  року                   Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в :

13 травня  1999
року в  Вікнинський  сільській раді Гайворонського району
Кіровоградської  області  сторони зареєстрували шлюб  (актовий запис № 2).

Дітей не  мають.

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні  стверджує, що із-за різності характерів та
поглядів на сімейне життя між нею  та
відповідачем  часто виникали сварки,  що призвело до того,  що  вони не підтримують сімейних відносин,    останні сім років  проживають окремо,  на примирення не згодна  і
просить їх шлюб розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2
повторно  в  судове засідання не з»явився,   хоча про час та місце   розгляду справи   був
належним чином повідомлений ( відповідно до повідомлення № 1 від
6.06.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 особисто отримав поштове
відправлення)  і  від якого
не надійшло повідомлення  про  причини неявки,  що дає суду можливість цивільну справу
розглянути у його  відсутність.

Вислухавши пояснення
позивача  та дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин,  останні сім років  проживають окремо, позивач на  примирення не згоден і  наполягає на розірванні шлюбу,  що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і
зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 88,  157, 158,
213, 215 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
і  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований  13 травня  1999
року в  Вікнинський  сільській раді Гайворонського району
Кіровоградської  області  (актовий запис № 2).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_2 і ОСОБА_1  по 8 гривень
50 коп. державного мита в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я
:
№ 2-827/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

12
червня   2008  року                   Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в :

17 травня  2001
року в  Великокиріївській  сільській раді Бершадського району Вінницької
області  сторони зареєстрували шлюб  (актовий запис № 10).

Мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні ОСОБА_1  стверджує, що із-за різності характерів та
поглядів на сімейне життя між ним  та
відповідачем  часто виникали сварки,  що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
останні два роки  проживають
окремо,  на примирення не згоден  і
просить їх шлюб розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2
повторно  в  судове засідання не з»явилася,   хоча про час та місце   розгляду справи   була
належним чином повідомлена ( відповідно до повідомлення № 3 від
6.06.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 особисто отримала поштове
відправлення)  і  від якої
не надійшло повідомлення  про  причини неявки,  що дає суду можливість цивільну справу
розглянути у її відсутність.

Вислухавши пояснення
позивача  та дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин,  останні два
роки проживають окремо, позивач на
примирення не згоден і  наполягає
на розірванні шлюбу,  що свідчить про те,
що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 88,  157, 158,
213, 215 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2   і
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,     зареєстрований  17 травня
2001  року в  Великокиріївській  сільській раді Бершадського району Вінницької
області (актовий запис № 10).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_1  і  ОСОБА_2 по 8 гривень 50 коп. державного мита
в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я
:
№ 2-1050/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

16 липня   2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого
Зайцева М.П.

при     секретарі
Бурлаці А.І.

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом прокурора Бершадського
району в інтересах  ВАТ «АК
Вінницяобленерго» «Бершадські електричні мережі» до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди,  спричиненої безобліковим використанням
електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району
в інтересах  ВАТ «АК
Вінницяобленерго»  «Бершадські електричні
мережі»   звернувся  в суд
із позовом до ОСОБА_1  про
відшкодування шкоди спричиненої безобліковим використанням електроенергії   на тій підставі, що при перевірці щодо
дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для
населення  прокуратурою Бершадського
району  було  виявлено порушення  ОСОБА_1
п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: без облікове використання електроенергії  шляхом підключення розетки, внаслідок чого
спожита електроенергія не враховувалась,
про що було складений   акт №
013755   від 19.09.2007 року   та
нараховано до сплати  6458 грн. 36
коп.  Поскільки  відповідач
в  добровільному порядку відмовляється
відшкодувати завдану шкоду,  то  просить ухвалити   рішення суду,  яким стягнути з ОСОБА_1   на користь ВАТ „АК Вінницяобленерго”
вищезазначену шкоду, спричинену безобліковим використанням електроенергії  та судові витрати в дохід держави.

В судовому засіданні  прокурор Бершадського району Комар П.А. позов
підтримав і просить стягнути з відповідача
6458 грн.  36 коп. шкоди,
спричиненої без  обліковим використанням
електроенергії та судові витрати  в дохід
держави.

Відповідач  ОСОБА_1
позов визнав частково, просить зменшити розмір відшкодування  в зв'язку з важким матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов  підлягає до задоволення частково, оскільки із
пояснень відповідача і матеріалів справи встановлено, що перевіркою правил
користування електричною енергією для населення, здійсненою прокуратурою
Бершадського району  виявлено, що   ОСОБА_1
порушив   п.п. 42, 48  ПКЕЕН,
але,  поскільки  він
знаходиться у важкому  матеріальному
становище,  то суд вважає за
можливе позов  задоволити частково  в розмірі 500 грн.

Керуючись ст.ст.  1166 ч.1, 1193 ч.4 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
81, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити
частково. Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго»  «Бершадські
електричні мережі»  500  гривень шкоди,  спричиненої
безобліковим використанням електроенергії.

Стягнути   з
ОСОБА_1   51 грн.   державного мита в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя :
№ 2-1069/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

24
липня   2008  року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого
Зайцева М.П.

при     секретарі
Бурлаці А.І.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом прокурора Бершадського
району в інтересах  ВАТ «АК
Вінницяобленерго» «Бершадські електричні мережі» до  ОСОБА_1
про відшкодування шкоди,
спричиненої безобліковим використанням електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району
в інтересах  ВАТ «АК
Вінницяобленерго»  «Бершадські електричні
мережі»  звернувся  в суд
із позовом до ОСОБА_1  про
відшкодування шкоди спричиненої безобліковим використанням електроенергії   на тій підставі, що при перевірці щодо
дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для
населення  прокуратурою Бершадського
району  було  виявлено порушення  ОСОБА_1
п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: без облікове використання електроенергії  шляхом накиду кабелю на ПЛ-04 кВ, внаслідок
чого спожита електроенергія не враховувалась,
про що було складений   акт № 014300  від 29.12.2007 року   та
нараховано до сплати  6731 грн. 91
коп.  Поскільки відповідач  в добровільному порядку відмовляється
відшкодувати завдану шкоду,  то  просить ухвалити   рішення суду,  яким стягнути з  ОСОБА_1
на користь ВАТ „АК Вінницяобленерго” вищезазначену шкоду, спричинену
безобліковим використанням електроенергії
та судові витрати в дохід держави.

В судовому засіданні  прокурор Бершадського району Чорна В.М. позов
підтримала і просить стягнути з відповідача
6731 гривень 91 коп. шкоди, спричиненої без  обліковим використанням електроенергії та
судові витрати  в дохід держави.

Відповідач ОСОБА_1  позов визнав частково, просить зменшити
розмір відшкодування  в зв'язку з важким
матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов  підлягає до задоволення частково, оскільки із
пояснень відповідача і матеріалів справи встановлено, що перевіркою правил
користування електричною енергією для населення, здійсненою прокуратурою
Бершадського району  виявлено, що   ОСОБА_1
порушив   п.п. 42, 48  ПКЕЕН, але,
поскільки  він   знаходиться у важкому  матеріальному
становищі,  тому  суд вважає за можливе позов задоволити  частково
в розмірі  2500 грн.

Керуючись ст.ст.  1166 ч.1, 1193 ч.4 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
81, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ВАТ «АК
Вінницяобленерго»  «Бершадські  електричні мережі»  2500
гривень шкоди,  спричиненої
безобліковим використанням електроенергії.

Стягнути   з
ОСОБА_1 51 грн.   державного мита
в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя :