overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-101/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 лютого   2008 року                        Кобеляцький районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого -
судді Тесленко Т.В.

з участю
секретаря    Мокрої Л.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Кобеляцької міської ради  про визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В:

21 січня   2008 року позивач ОСОБА_1
звернулася із позовом до суду, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого
залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарчими
побудовами та спорудами в                              АДРЕСА_1, на яке вона
є спадкоємцем
за законом.

Отримати свідоцтво про право на
спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі вона
не має
можливості в зв'язку з  відсутністю первинної
реєстрації права власності на дане домоволодіння та правовстановлюючого
документу, а тому просить суд визнати за нею
право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача - Кобеляцької міської ради Письмак О.В. позов
визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2
(а.с.11)
, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді
домоволодіння в АДРЕСА_1(а. с. 7-9).

Із
матеріалів справи вбачається , що єдиним спадкоємцем за законом,  є дружина ОСОБА_1, що прийняла спадщину
шляхом проживання в спадковому будинку
(а.с.6).

Оскільки позивач ОСОБА_1  внаслідок відсутності первинної реєстрації
права власності на спадкове домоволодіння та відсутності правовстановлюючого
документу
відносно нього не може оформити спадщину, то відповідно до
ст. ст. 328, 392, 1261 ЦК України за нею
слід визнати право власності на це домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174
ЦПК України, ст. ст. 328, 346, 392, 1261 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1   право власності в
порядку спадкування за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який
розташований
в АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем            України

23 січня  2008 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області                                                                  в складі: головуючого -
голови суду - Самосьонок В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Козельщині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради
«Про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та
земельною ділянкою, на земельний та майновий пай в порядку спадкування, -

встановив :

Відповідач
- Пісківська сільська рада направила до суду письмову заяву в якій позов
визнала і прохає розглядати  справу без
її представника, що не перешкоджає розгляду справи по суті позовних вимог.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути
справу за позовом ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Головуючий:                                   підпис:

Голова
Козельщинського

районного  суду:                                                                            В.М.Самосьонок
Справа
С У Д О В И Й              Н А К А З
року                                              м.Снігурівка
Суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І розглянувши
заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати з боржника Комунального підприємства "Снігурівське
житлово- комунальне господарство"
ст.ст. 96, 102,1 03, 367 ЦПК України,ст. ст. 115, 116 КзпП України,
з Комунального підприємства " Снігурівське ЖКГ" м. Снігурівка вул.
виплачену заробітну плату в розмірі 995.96 грн.
з КП " Снігурівське ЖКГ " на користь держави судовий збір в розмірі
судового наказу направити Комунальному підприємству " Снігурівське
житловокомунальне господарство " в м. Снігурівка Миколаївської області
Суддя
Справа № 2-51/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18
січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,  при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за
позовом

ОСОБА_1до Державного підприємства”Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському районі Кіровоградської області про перерахунок щомісячних страхових виплат,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2007 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

18 січня 2008 року позивач відмовився від позову, посилаючись на врегулювання спору у добровільному порядку.

Відповідно п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано у добровільному порядку, суд дійшов до висновку, що відмова позивача від позову не порушує права жодної із сторін, тому, відмову позивача від позову необхідно - прийняти, а провадження у справі - закрити.

Керуючись п.3 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1до Державного підприємства”Східний гірничо-збагачувальний комбінат”,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському
районі Кіровоградської області про перерахунок щомісячних страхових виплат.

Провадження у справі - закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа 2-о-23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого   2008
р.                  Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді
Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа Куриловецька сільська рада Жмеринського району)
про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

заявниця звернулась до суду з заявою та пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Курилівці Жмеринського району померла  її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась
спадщина . Однак оформити спадщину вона
не може, оскільки  прізвище,
зазначене в свідоцтві про смерть не збігається з прізвищем та по-батькові матері,
зазначеним в свідоцтві про її народження
- «ОСОБА_3».

Просила
встановити факт родинних відносин.

Представник
заінтересованої особи - Куриловецької сільської ради Жмеринського району,
згідно поданої заяви,  не заперечував
щодо задоволення даної заяви та винесення
рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона ґрунтується на законі,
доведена матеріалами справи, визнана представником заінтересованої особи, це
визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,  на
підставі ст.ст.256, 257 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1, дівоче
прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  є
рідною  дочкою ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Курилівці  Жмеринського
району.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя

Суддя   / підпис/

З
оригіналом вірно.

Суддя
Жмеринського

міськрайонного
суду
Петрашек Л.І.

Секретар:

Рішення
вступило в законну силу  26.02.2008 року.

Оригінал
рішення  зберігається в архіві
міськрайсуду.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-19
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» від імені якої виступає Янсон Євген
Валерійович на підставі доручення №535 від 15.01.2007 року,
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Репужинці,
Заставнівського району,  Чернівецької
області на користь  ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
МФО №305299) - 85 ( вісімдесять пять ) грн. 70 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________                                               Г.Г.Спіжавка
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
підпис                                                          ( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприє-
мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-26/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

1 лютого 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

при проведенні попереднього судового засідання

по справі за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Відповідач не з'явився в судове засідання.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130
ЦПК України.

Позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами, які подав до позовної заяви.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст.130, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду  на 10 годину 15 лютого 2008 р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
справа № 2-27/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня   2008 року                           Голованівський
районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого
судді - С. М. Конякіна

при секретарі
- Л.В. Корніцькій

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел. Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення сплаченої за товар грошової суми

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним
позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь сплачену за товар
грошову суму в розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень та витрати по
справі.

В судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду, з метою
врегулювання спору. За умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_2 передає
позивачу ОСОБА_1 кошти в сумі 1200,00 грн., сплачені за товар, а також витрати
по справі, в сумі 100,00 грн.; позивач ОСОБА_1 передає відповідачу ОСОБА_2
інструкцію з експлуатації бензопили STIL MS 170 та
бензопилу STIL MS 170; сторони дійшли згоди, врегулювали предмет спору,
претензій один до одного матеріального та морального характеру не мають і в
подальшому мати не будуть.

Зазначена мирова угоди приєднана до
справи. Сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачено ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох осіб, суд у відповідності до ст. 75 п. 4
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.205 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за якою:

- відповідач ОСОБА_2 передає позивачу ОСОБА_1
кошти в сумі 1200,00 грн., сплачені за товар, а також витрати по справі, в сумі
100,00 грн.;

- позивач ОСОБА_1 передає відповідачу ОСОБА_2
інструкцію з експлуатації бензопили STIL MS 170 та
бензопилу STIL MS 170;

- сторони
дійшли згоди, врегулювали предмет спору, претензій один до одного матеріального
та морального характеру не мають і в подальшому мати не будуть.

Провадження у
справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення сплаченої за товар грошової суми,
закрити.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Голованівський райсуд  протягом 10 ( десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом 5 (п»яти) днів.

СУДДЯ:
УКРАЇНА         Справа №  2-567/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

15 січня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазкі Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1   до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа
№2-7/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 січня
2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді                                 Яковлєвої С.В.

при
секретарі                                          Осіпенко  В.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні  в місті Знам'янка цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та ПЗ у
місті Знам'янка Кіровоградської області, Знам'янського державного
виробничо-торгівельного підприємтсва робітничого постачання про  стягнення шкоди, заподіяної здоров'ю  внаслідок трудової травми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до суду з  позовом   до виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та ПЗ у місті Знам'янка
Кіровоградської області, Знам'янського державного виробничо-торгівельного
підприємтсва робітничого постачання про
стягнення шкоди, заподіяної здоров'ю
внаслідок трудової травми. Судове засідання  було призначено  на 10.00 годину 26.12.2007 року   і на
13.00 годину  11.01.2008
року,  про що сторони були повідомлені в
установленому законом порядку.

Позивач  в судове засідання  на
13.00 годину  11.01.2008 року  повторно не з'явилася,  будучи належним чином повідомленою про час та
місце судового засідання,  причини  своєї неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності не подавала. Тому,  суд на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України,  вважає неявку позивача в судове
засідання неповажною, а позов залишити без розгляду.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач  повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином  повідомлений позивач
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст. 81, 88, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2  ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Залишити  позовну  заяву
ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та ПЗ у місті Знам'янка Кіровоградської
області, Знам'янського державного виробничо-торгівельного підприємтсва
робітничого постачання про  стягнення
шкоди, заподіяної здоров'ю  внаслідок
трудової травми  без розгляду  в
зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання за викликом суду
без поважних причин.

-
2 -

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що  були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На ухвалу може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний  суд  протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської  області
С.В. Яковлєва
УКРАЇНА         Справа №  2-489/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

15
січня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазкі Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до  Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
УКРАІНА                                    Справа
№  2-76
У Х В А Л А

12 лютого 2008 р.   Первомайський міський суд Луганськой області

у складі: головуючого судді                              Сегал
Л.Б.

при секретарі                                Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом  Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»» в особі Первомайського департаменту Світличанського РВУ ОКП «Компанія «Луганськвода»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

в с т а н о в и в  :
Позивач
ОКП «Компанія «Луганськвода»» в особі Первомайського департаменту
Світличанського РВУ ОКП «Компанія «Луганськвода»» звернувся до суду з позовом
до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з
відповідачів         заборгованість за
послуги водовідведення та водопостачання в сумі 1296,19 грн.

Від  представника позивача надійшла заява, в якій
він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1
п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В  :

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода»» в особі Первомайського департаменту Світличанського РВУ ОКП
«Компанія «Луганськвода»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя