Справа
№ 2-1470-08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01 лютого 2008   року.
Павлоградський міськрайонний  суд
Дніпропетровської області в
складі:  головуючого судді  Тимченко С.О.,
при секретарі Пономаренко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, та визнання права
власності на житловий будинок, -
Позивачі  в  позові посилаються на те, що  16 вересня
1998 року між ними та відповідачкою був укладений договір міни
нерухомого майна, згідно якого вони обміняли належну їм двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, на належний відповідачці будинок АДРЕСА_2. Вказаний договір міни  нерухомого майна, був складений і посвідчений
Павлоградською товарною біржею.  При
укладенні  договору договір міни  нерухомого майна, вони не дотрималися
передбаченої законом обов'язкової нотаріальної
форми укладення договорів відчуження нерухомого майна. Просить суд  визнати договір міни нерухомого майна від
16.09.1998 року, згідно якого вони обміняли належну їм двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, на належний відповідачці житловий будинок АДРЕСА_2. Визнати право
власності по 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_2 за кожним з них.
судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд  про причину своєї неявки, був належним чином
повідомлений про час та місце слухання справи.
Павлоградська товарна біржа, як третя особа по справі, у судове
засідання не з'явилася, не повідомивши суд
про причину своєї неявки, була належним чином повідомлена про час та
місце слухання справи.
Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги  підлягають задоволенню
з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що 16 вересня
1998 року між сторонами  був
укладений договір міни нерухомого майна, згідно якого позивачі обміняли
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, на  будинок
АДРЕСА_2, що належав відповідачці на праві власності.  /л.с.
договір міни  нерухомого майна, був
складений і посвідчений Павлоградською товарною біржею.  /л.с.
ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, житлового будинку
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
укладенні  договору купівлі-продажу
сторони не дотрималися передбаченої законом обов'язкової нотаріальної  форми укладення договорів відчуження
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача слід
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,
226  ЦПК України суд, -
Визнати дійсним договір міни нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений Павлоградською товарною біржею  від 16.09.1998 року.
за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2.
за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2.
за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2.
з ОСОБА_4  на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  судові збитки по оплаті судового
збору  в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.,
по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30
Заочне рішення може бути
переглянуто Павлоградський міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено позивачем  в
апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної  скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення  без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

.

Суддя:
С.О. Тимченко