УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року

27 серпня 2008
року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,   Лихути Л.М.,

Левченка
Є.Ф.,  Перепічая В.С.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії “Країна”
про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 6 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2008 року ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до страхової компанії “Країна” про стягнення
страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 8 грудня 2006 року
уклав із відповідачем договір страхування власного автомобіля. Тричі наставали
страхові випадки, і тричі відповідач не доплачував йому страхове відшкодування.
Просив стягнути з відповідача суму недоплаченого страхового відшкодування в
розмірі 2 081 грн. 23 коп.

Ухвалою
Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня

2008 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від

6 травня 2008 року,
позовну заяву повернуто позивачеві.

У поданій касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.
Житомира від 12 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 6 травня 2008 року, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, і передати справу до суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття позовної заяви.

Касаційна скарга
підлягає  задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1
у прийнятті позовної заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився
й апеляційний суд,  виходив  із того, що між сторонами виникли договірні
правовідносини, проте в договорі не зазначено місце  його виконання, а тому підсудність спору
визначається за загальним правилом, тобто за місцем знаходження відповідача,
який не знаходиться на території
Корольовського району м. Житомира.

З  висновком суду погодитись не можна з таких
підстав.

За правилами ч. 7
ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

З договору страхування від 08 грудня 2006
року, укладеного між СК “Країна” (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник),
убачається, що страхова компанія знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Договір від
імені страховика підписав керівник Житомирської РВП ОСОБА_2, а представництво
страхувальника знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин колегія суддів дійшла
висновку, що суд допустив порушення порядку вирішення питання, а тому ухвали
судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття  позовної заяви.

Керуючись ст. ст.
336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1   задовольнити.

Ухвалу  Корольовського районного суду м. Житомира від
12 березня

2008 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 6 травня 2008 року скасувати, справу
передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття  позовної заяви.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Т.Є.
Жайворонок  Л.М. Лихута Є.Ф. Левченко
В.С. Перепічай

Ухвала оскарженню не
підлягає.