overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада
2008 року
м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у
складі:

Головуючого
судді

Примаченка
В.О.

при
секретарі судового засідання

Халімендик
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за позовом Комунального
підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У жовтні2008 року позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
за комунальні послуги, яка утворилася за час з 01.08.2007 року по 01.10.2008
рік в сумі 1 585 грн. 57 коп. Крім того, просить стягнути  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач
проживає в АДРЕСА_1, споживає теплову енергію, користується гарячим
водопостачанням та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість.
Добровільно  не бажає  сплачувати кошти за надані послуги.

Представник позивача за довіреністю
Кучер Є.Ю. у судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просить
прийняти відмову від позову.

Наслідки відмови від позову
сторонам роз'яснені та зрозумілі. Підстав для неприйняття відмови від позову
судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином відмова від позову
підлягає прийняттю, так як не порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК
України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує  стягнення всіх понесених ним у справі витрат
з відповідача. Про стягнення судових витрат ставиться питання у заяві.

За таких обставин суд приходить до
обґрунтованого висновку стягувати з відповідача судові витрати, понесені
позивачем у справі.

Керуючись ст. ст. 89, 174, 205,
206, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Комунального
підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, яка
утворилася за час з 01.08.2007 року по 01.10.2008 рік в сумі 1 585 грн. 57 коп.

Закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1,
яка проживає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Виробниче
управління житлово-комунального господарства - 1» (р/р 7711,
код 35088890, МФО 321325 ВТА ВТБ Банк) 30 грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.О. Примаченко
Справа 2-о- 529  2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі головуючого судді
- Бондаренко О.В.,

народних засідателів: Мартиненко Т.М.,  Козак П.В.,

при секретарі судового засідання  - Слюсаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №4 цивільну справу за заявою   ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління  соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради, про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду  із
заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., посилаючись на те, що з
12.11.1999 року по 14.01.2004 рік перебувала з останнім у зареєстрованому
шлюбі, від якого  має дитину сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., з 2004 року ніяких відомостей про його місце
перебування заявниці невідомо, рішенням Білоцерківського міського суду від
27.07.2005 року визнаний безвісно відсутнім. Оголошення  ОСОБА_2 померлим необхідно заявниці для
оформлення державної допомоги на дитину.

В судовому засіданні представник заявниці згідно довіреності підтримала
заяґвлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали
до суду заяву про розгляд справи без участі представника на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом
померлою, якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування протягом трьох років.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в
зареєстрованому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився син ОСОБА_3.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 з 2005 року зник з останнього місця
проживання: АДРЕСА_1 і до теперішнього часу не повернувся, що підтвержили в
судовому засіданні свідки.

Рішенням суду від 27.07.2005  року
ОСОБА_2  визнано безвісно відсутнім.

Таким чином, судом було
встановлено, що з 2004 року  немає ніяких
відомостей про місце перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ні в місці його
останнього проживання за адресою АДРЕСА_1.

Судом також було встановлено, що протягом двох останніх перед зникненням
років ОСОБА_2 ніде офіційно не працював.

В судовому засіданні встановлено,
що оголошення ОСОБА_2 померлим необхідно заявниці для оформлення на сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н. державної допомоги.         На підставі викладеного, керуючись ст.46
ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,209,213-215, 246-250 ЦПК України, суд,

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця міста Києва   -        п о м е р л и м .

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з  дня проголошення рішення суду. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.В.Бондаренко

Народні засідателі:
П.В. Козак

Т.М.Мартиненко
Справа №2-3720/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

21 листопада 2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                           Донець
О.В.

при
секретарі                                     Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з
відповідачкою 18.11.1995 р., посилаючись на те, що внаслідок
відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя протягом останніх років
сумісного життя між ними відбувалися сварки, що призвело до втрати почуттів
любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого
2007 р., спільне господарство не ведеться. Тривалий час вони мешкають окремо.
Спроби до примирення позитивних результатів не дали. Вважає, що сім'я існує
формально, шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1996 р.н., який після розірвання шлюбу залишиться
проживати з відповідачкою. Просить покласти на нього витрати по розірванню шлюбу.

Відповідачка
в судове засідання не з'явились, будучи належним чином
оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за
її відсутності. Позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі з 18.11.1995 р.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1996 р.н., який після розірвання
шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час,
мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Строк,
наданий сторонам для примирення, до поновлення сім'ї не призвів.

Таким
чином, суд вважає, що їх
сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Витрати за розірвання шлюбу
суд стягує з позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,212-215 ЦПК  України, ст.ст. 110,112  СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1974 р.н., та ОСОБА_2, 1973 р.н.,
зареєстрований 18.11.1995 р. в міському відділі РАГС м. Харкова, а/з №2283.

При видачі свідоцтва про
припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2. від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Любешівський районний
суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                Номер справи 2-н-73/08
Суддя  Любешівського районного суду Волинської
розглянувши заяву ЗАТ
комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в розмірі 4471,15 грн. та судових витрат,
а саме 25,50 грн. держмита та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
до ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ст.ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки      АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.
заборгованість за кредитним договором в розмірі 4471 (чотири тисячі
чотириста сімдесят одну) гривню 15 коп.
2. Стягнути з боржника на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір  ----  грн. ---- коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя _______________                                                     В.
Судовий
наказ набрав чинності «______» ____________ 2008 року.
Суддя                           _______________                           В. О. Труш
печатки суду                  підпис
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності   "_____"
____________ 2008 року
Суддя                            _______________                                            В. О.
печатки суду                  підпис
Відмітки про виконання
судового наказу
надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-414/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року                 Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого  судді                        Рудь Н.В.

при
секретарі                                    Максютенко
О.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Голованівськ  справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою
і вказала, що з відповідачем уклала шлюб 07.12.1991 року, який
зареєстрований   Свірневською сільською
радою  Голованівського району  Кіровоградської  області, актовий запис № 14.  Від шлюбу мають неповнолітню  доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
повнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Донька проживає разом з відповідачем
і знаходиться на його утриманні.

Сумісно проживали
по червень 2008 року.

Причиною розлучення є те, що відповідач
зловживає спиртними напоями , постійно виникали сварки та непорозуміння.  Шлюб існує формально і його необхідно
розірвати.

Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований  07.12.1991 року Свірневською сільською
радою  Голованівського району  Кіровоградської  області, актовий запис № 14.

В судовому засіданні позивачка  позов підтримала повністю, просить шлюб
розірвати, так як вона має іншу сім»ю.

Відповідач в
судовому засіданні  проти заявлених
позовних вимог не заперечив і суду пояснив, що на даний час вони разом не
проживають, неповнолітня донька проживає разом з ним,  син проживає з матір»ю.

Суд,
заслухавши позивачку, відповідача
вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони  уклали шлюб
07.12.1991 року та зареєстрували його в
Свірневській сільській раді
Голованівського району
Кіровоградської  області, актовий
запис № 14 . Однією сім'єю  не проживають
з  червня 2008 року. Син проживає біля
матері і надалі залишиться проживати біля неї, донька залишилась проживати з
батьком, питання майнового характеру сторонами вирішено в добровільному
порядку. На даний час позивачка має іншу сім»ю, шлюб існує формально,  примирення між сторонами неможливе, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись
ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112  СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  07.12.1991 року в
Свірневській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області,
актовий запис № 14 між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_117 грн. держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Звільнити
ОСОБА_2 від сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія
вірна.

Суддя:
Справа № 2-2718/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 грудня 2008 р.
Первомайський міський суд Луганської області

в складі:                        судді   Мазки Н.Б.

при секретарі   Шмельової О.С.

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в  залі суду м. Первомайська цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

В с т а н о в и в :

Подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з  1996 р., від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду посилаючись на те, що
сімейно - шлюбні відносини припинились у 2006 р., спільне  життя з відповідачем не склалося  через несумісність характерів, спільне
господарство  не ведеться, примирення,
подальше проживання та збереження шлюбу між нею
та відповідачем не можливе.
Позивачка просить шлюб розірвати, витрати покласти на неї.

Представник
позивачки  підтримав позовні  вимоги, просить їх задовольнити.
Відповідач  в судове засідання не
з'явився; про час, місце  слухання справи
був  повідомлений належним чином про, що
свідчіть повідомлення про вручення поштового відправлення; заяв про розгляд
справи у його відсутність не надходило.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно до вимог
ч.2 ст.104, ст.112 СК України  шлюб
припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

В судовому
засіданні встановлено, що  ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1996 р., мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 5,6).

Оцінюючи
належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх
достовірними, а позов  таким, що підлягає
задоволенню,  оскільки в судовому
засіданні достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки, сторони виказали взаємне
бажання припинити шлюб. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти
на позивачку  за її бажанням.

Керуючись вимогами
ст. ст.212-215 ЦПК України,  ст.
ст. 104,112 СК України, суд

В и
р і ш и в  :

Шлюб, зареєстрований
28 грудня 1996 р. виконавчим комітетом Гірської міської ради Луганської
області між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, актовий запис №
53 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 17
гривень, ОСОБА_2  від сплати судового
збору звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути
оскаржене до Луганського апеляційного суду через Первомайський  міський суд протягом   десяти діб з дня проголошення.

Суддя
№2-843/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року
м. Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                    Діденко С.О.

за участю секретаря                  Сухіна О.Ю.

позивача                                     ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Подружжя
ОСОБА_1  знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 23 листопада 1996 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

3 березня 2008
року ОСОБА_1  звернулась до
Добропільського міськрайонного суду Донецької області про розірвання шлюбу до
ОСОБА_2., посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не
склалося, з вересня 2007 року мешкають окремо, з причини, що відповідач ніде не
працює. Спорів з приводу розподілу майна
та місця мешкання дитини немає.

В судовому засіданні позивачка  підтримала свої позовні вимоги, просить
розірвати шлюб, оскільки вважає, що сім”я розпалась, примирення неможливе. Спорів  про розподіл майна та місце
мешкання дитини немає. Витрати по розірванню шлюбу просить
покласти на позивачку.

Відповідач
ОСОБА_2. в  судове засідання  28 березня
2008 року не з'явився, про явку в судове засідання повідомлений
своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій висловив згоду  на розгляд справи в його відсутність,  на розрівання шлюбу згоден.

Вислухавши думку
позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність відповідача
ОСОБА_2. та керуючись  правилами статі
169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_2.
по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання
відповідача копію рішення суда для відома.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки сім”я розпалась, сумісне життя
та примирення між подружжям неможливе

Витрати
по розірванню шлюбу покласти на позивачку.

Спору про розподіл майна  та місце мешкання дитини немає.

Керуючись ст.ст.130, 169, 209, 212-215 ЦПК України, на
підставі  ст.ст. 105, 110 Сімейного
Кодексу України, суд

р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1м ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, зареєстрованого  23 листопада 1996 року Виконкомом
Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий
запис  НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд
Донецької області  через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Копію рішення
направити відповідачу ОСОБА_2.

Головуючий суддя                                                 С.О.Діденко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-45
Суддя Садгірського районного суду
м. Чернівці Галузінський А.М., розглянувши заяву ЗАТ “Український Мобільний
Зв'язок” про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 550, 611, 622,
624 ЦК України, ЗУ “Про телекомунікації”, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в
АДРЕСА_1, на користь Чернівецької філії ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок”, що
знаходиться в м. Чернівці, Соборна площа, 10, (ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.
Київ, р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937, ос.рах. 1.11695644) кошти в розмірі
861,93 грн. (вісімсот шістдесят одну гривню дев'яносто три копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________