Справа|річ| № 2-1002/08
РІШЕННЯ
|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008
рік

Красноперекопський міськрайонний  суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого судді Мамаєвій О.В.,

при секретарі          Гевак С.М.,

з
участю позивача ОСОБА_1.,

представника
позивача ОСОБА_2.,

представника
відповідача ОСОБА_3.,

3-ї
особи ОСОБА_4.,

представника
3-х осіб ОСОБА_5.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому судовому засіданні в приміщенні|помешканні| Красноперекопського міськрайонного суду
цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом ОСОБА_1до виконавчого
комітету Ішунської сільської ради про визнання неправомірним та скасування
рішення Ішунської сільської ради  від
13.09.2007р. з наступними змінами, в частині визнання за ОСОБА_6 права
власності на домоволодіння, розміщене за адресою: АДРЕСА_1, 3-ті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з|із| позовом про визнання
неправомырним та скасування рішення виконкому Ішунської сільської ради від
10.01.2008р. про визнання права власності на домоволодіння, розташоване за
адресою : АДРЕСА_1, за ОСОБА_6. В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що
він проживає у вказаному будинку, даний будинок він збудував сам  у 1974 році на земельній ділянці, виділеній
Ішунською сільською радою для будівництва будинку. Оскільки у нього були
відсутні документи на підтвердження його права власності на вказаний будинок, у
вересні 2006р. він  звернувся до
Ішунської сільської ради  з заявою про
оформлення відповідних документів про встановлення його права власності на
вказаний будинок з наступною видачею свідоцтва. Дане питання було розглянуто на
засіданні виконкому Ішунської сільської ради 28.09.2006р., та більшістю голосів
було винесено позитивне рішення. Однак після видачі копії рішення виконкому,
з'ясувалось, що позивачеві відмовлено в оформленні права власності на
домоволодіння, тобто Ішунський сільський голова спотворила відомості про
результати голосування членів виконкому. В зв'язку з чим він звертався із
заявою до прокуратури, якою у даний час проводиться дослідча перевірка вказаних
фактів.

В подальшому
рішенням виконкому Ішунської сільської ради від 22.11.2006р., рішення
№76 від 28.09.2006р. скасовано.

09.11.2007р. позивач повторно зареєстрував у сільській
раді заяву про оформлення права власності на жилий будинок, однак відповідь на
його заяву не надано.

10.01.2008р. виконкомом Ішунської сільської ради було
неправомірно оформлено право власності на вказаний жилий будинок на його мати -
ОСОБА_6., проведена інвентаризація будинку, видано свідоцтво про право
власності, технічний поспорт. Після чого оформлено договір дарування, згідно
якого ОСОБА_6. подарувала спірний будинок - ОСОБА_4., яка і виступила
ініціатором всіх вищевказаних подій, оскільки при оформленні права власності на
спірний будинок за позивачем, не мала б спадкових прав на будинок. При цьому
позивач вказав, що його мати ОСОБА_6. проживає з ним у вказаному будинку понад
30 років, в силу свого віку, не може в повній мірі керувати своїми діями.

Ухвалою суду від 13.06.2008р. до
участі у справі в якості 3-ї особи залучено ОСОБА_6., ухвалою суду від
14.07.2008р. - ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач та представник позивача
уточнили позовні вимоги, просять визнати неправомірним та скасувати рішення
виконкому Ішунської сільської ради від 13.09.2007р. з наступними змінами від
26.12.2007р., в частині визнання за ОСОБА_6. права власності на домоволодіння, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1. Вказали, що будівництвом спірного будинку займався
позивач, однак у нього не збереглось підтверджуючих документів. Рішення
виконкому сільської ради від 13.09.2007р. є неправомірним, оскільки надані
ОСОБА_6. документи - договір про передачу земельної ділянки під забудову
та  рішення виконкому Ішунської сільської
ради про дачу згоди на проведення забудови вищевказаної земельної ділянки,
стосуються адреси по АДРЕСА_2, тоді як визнано право власності за ОСОБА_6. на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, за ОСОБА_6. визнано право
власності на господарські споруди та літню кухню, тоді як дозвіл на їх
будівництво було надано рішеннями виконкому Ішунської сільської ради від
29.08.2000р. саме позивачеві.

Представник відповідача ОСОБА_3. вказала, що з позовом не
згодна. Пояснила, що рішення виконкому Ішунської сільської ради від
13.09.2007р. із наступними змінами прийнято в межах повноважень відповідно до
вимог законодавства, на підставі Акту державної
приймальної комісії  по прийняттю в
експлуатацію закінчених будівництвом приватних жилих будинків садибного типу,
дачних та садових будиночків та господарських споруд на території АРК від
15.12.2006р. та розпорядження Красноперекопської райдержадміністрації №38 від
05.02.2007р. «Про затвердження акту Державної приймальної комісії». В
задоволенні позову просить відмовити.

3-тя особа ОСОБА_6. у судове засідання не з'явилась, як
слідує із пояснень позивача та 3-ї особи ОСОБА_4., не може з'явитись у судове
засідання за станом здоров'я.

3-я особа ОСОБА_4. та представник 3-х осіб ОСОБА_5.,
вказали, що з позовом не згодні, оскільки позивач не надав жодного документа на
підтвердження його права власності на спірне домоволодіння, тоді як у ОСОБА_6.
наявні договір про безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва,
дозвіл на будівництво, є Акт про прийняття в експлуатаціюю закінченого
будівництвом жилого будинку та рішення виконкому Ішунської сільської ради про
визнання права власності на спірне домоволодіння за ОСОБА_6. Просить суд в
задоволенні позову відмовити.

Представник 3-х осіб ОСОБА_5. у судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, з
позовом не згоден. У попередніх судових засіданнях вказав, що з позовом не
згоден, оскільки позивач не надав жодного документа на підтвердження його права
власності на спірне домоволодіння, тоді як у ОСОБА_6. наявні договір про
безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва, дозвіл на
будівництво, є Акт про прийняття в експлуатаціюю закінченого будівництвом
жилого будинку та рішення виконкому Ішунської сільської ради про визнання права
власності на спірне домоволодіння за ОСОБА_6. Документація на будівництво
літньої кухні не є правовстановлюючими документами на спірне домоволодіння.
Крім того, зі слів сторін у судовому засіданні встановлено, що приблизно у 80-х
роках мала місце перенумерація будинків по АДРЕСА_1, і будинок з земельною
ділянкою під №6 по АДРЕСА_1. В даний час існує домоволодіння під АДРЕСА_2, в
якому проживають інші люди та відношення до сім'ї   ОСОБА_6 вони не мають. В задоволенні позову
просить відмовити.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1., представника позивача
ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3., 3-ю особу ОСОБА_4., представника
3-х осіб ОСОБА_5., дослідивши письмові докази по справі|речі|, оглянувши матеріали цивільної справи №
2-397/08 за позовом ОСОБА_6. до ОСОБА_1., ОСОБА_7. про визнання незаконним
розподілу особових рахунків, реєстрацію у жилому приміщенні та усунення
перешкод у здійсненні права власності на жиле приміщення, розглядаючи справу в
рамках заявлених вимог та на підставі наданих доказів, вважає за необхідне у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Судом встановлено, що 13.09.2007р. виконкомом
Ішунської сільської ради прийнято рішення №73 «Про оформлення права власності
на жилий будинок», згідно якого вирішено оформити право приватної
власності  ОСОБА_6. на об'єкти,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: жилого будинку - загальна
площа 121,9 кв.м., жила площа - 76,1 кв.м., підсобна площа -30,7 кв.м, літня
кухня -«В», гараж - «К», сараї - «Г», «Д», «Е».

Рішенням виконкому Ішунської сільської ради
від 26.12.2007р. внесено зміни до рішення №73 від 13.09.2007р., рішення
викладено у наступній редакції: оформити право приватної власності ОСОБА_6. на
об'єкти, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: жилого будинку -
загальна площа 129 кв.м., жила площа - 76,1 кв.м., підсобна площа -30,7 кв.м,
господарсько-побутові споруди : літня кухня з прибудовами - Б, б, сараї
Г;Д;М;Н;О, господарські споруди - И;К;Л, погреб П, навіси В;М. /а.с. 43, 75/.

Рішення винесено на підставі Акту державної
приймальної комісії  по прийняттю в
експлуатацію закінчених будівництвом приватних жилих будинків садибного типу,
дачних та садових будиночків та господарських споруд на території АРК від
15.12.2006р. та розпорядження Красноперекопської райдержадміністрації №38 від
05.02.2007р. «Про затвердження акту Державної приймальної комісії» /а.с. 35-36,
74/.

Згідно Договору про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку
на праві особистої власності від 18.07.1974р., ОСОБА_6. виділена земельна
ділянка за адресою:АДРЕСА_2 /а.с.38-39/. Згідно довідки в.о. голови Ішунської
сільської ради від 25.10.2008р., присадибна земельна ділянка орієнтовною площею
0,1700 га, розміщена за адресою АДРЕСА_1 передана безоплатно у приватну
власність ОСОБА_6. рішенням виконкому Ішунської сільської ради №15 від
21.03.1997р. Державний акт на вказану земельну ділянку не видавався /а.с. 99/.

Згідно архівної виписки, рішенням виконкому
Ішунської сільської ради від 09.12.1971р., ОСОБА_6. надано право
індивідуального будівництва на її присадибній ділянці по вул.Горького 6 с.Ішунь
Красноперекопського району /а.с. 27/.

Як слідує із пояснень позивача, представника
відповідача, 3-ї особи ОСОБА_4., в 70-х роках у зв'язку із будівництвом мало
місце перенумерація будинків по АДРЕСА_2 було перенумеровано на АДРЕСА_1.
Однак, жодних документів про перенумерацію не збереглось, що підтверджується і
довідкою із Держархіва в АРК /а.с. 26/. В с.Ішунь по вул.Горького на даний час
існує домоволодіння  під №6, однак там
сім'я ОСОБА_6 не проживала, проживає сім'я ОСОБА_8, яка жодного відношення до
сім'ї ОСОБА_6 не має.

ОСОБА_6. проживає разом із ОСОБА_1. у спірному
домоволодінні.

Згідно договору дарування від 18.02.2008р.
ОСОБА_6. подарувала належний їй жилий будинок за АДРЕСА_1  ОСОБА_4. /а.с 101/ .

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив
із наступного.

Відповідно до ст.30 б п.10 Закону України
«Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних,
міських рад належать: облік
та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм
власності.

Згідно
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту від 07.02.2002р. з наступними
змінами і доповненнями, п.6.1.
а) : оформлення
права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про
право власності -
місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - фізичним особам та
юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти
нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про
відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про
прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Рішення виконкому Ішунської
сільської ради прийнято на підставі нормативно-правових актів, в межах
встановлених повноважень. ОСОБА_6. надала договір про
надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва
індивідуального жилого будинку на праві особистої власності та акт комісії про
прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Посилання представника позивача на
ту обставину, що дозвіл на будівництво на земельна ділянка виділені за адресою
: АДРЕСА_2, спростовуються поясненнями сторін, в тому й числі позивача, які
вказали, що в 70-х роках мала місце перенумерація
будинків по АДРЕСА_2 було перенумеровано на АДРЕСА_1. До домоволодіння під
АДРЕСА_2, яке існує на даний час у с.Ішунь, сім'я ОСОБА_6 жодного відношення не
має. Позивач не надав виконкому сільської ради передбачених Тимчасовим
положенням про порядок реєстрації прав власності прав власності на нерухоме
майно для реєстрації прав власності за ним на спірний будинок.

Таким чином позивач не надав суду доказів на
підтвердження неправомірності дій відповідача.

Вирішення питання про правомірність
дій органу місцевого самоврядування не позбавляє позивача права звернутись до
суду із позовом про визнання права власності на спірне домоволодіння чи частину
домоволодіння.

Таким чином, на підставі вищевказаного, суд
вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.|
3, 4, 10, 11, 30, 60,
88, 174,
208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,  ст.30
ЗУ „Про місцеве самоврядування”, Тимчасовим
положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Мін'юсту від 07.02.2002р. з наступними змінами та
доповненнями, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1до виконавчого комітету
Ішунської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення
Ішунської сільської ради  від
13.09.2007р. з наступними змінами, в частині визнання за ОСОБА_6права власності
на домоволодіння, розміщене за адресою: АДРЕСА_1, 3-ті особи ОСОБА_6, ОСОБА_4,
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :