overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О В И Й          Н А К А З
Номер справи 2-н-79/2008
Суддя  Ратнівського районного суду Волинської
області     Савчук М.А.
заяву  ВАТ»Волиньгаз» в
особі Ратнівського управління по газопостачанню та газифікації
стягнення  647  грн. 68 коп.
заборгованості за спожитий природний газ
до ст. ст. 95-103 ЦПК, 526-527,530 ЦК, ст. ст. 67,68,156 ЖК
1. Стягнути з  ОСОБА_1
АДРЕСА_1______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
на користь  Ратнівського управління по газопостачанню та
газифікації ВАТ «Волиньгаз» на  р/р
шістсот сорок сім ) гривень   68
коп.________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 40  (сорок)   гривень
50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви на
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір _____ грн. ____коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «____» ____________________ 2008 року.

Суддя                      ______________                                    Савчук
М.А.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, у
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відра-хована за судовим наказом

Дата повер-нення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Роменський міськрайонний суд
У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                 Справа  №
2 - н - 194 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області  Міленко М.П., розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична
адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором, заборгованість якої
складає  3877,83 грн.  з
ОСОБА_1, яка проживає:  АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, заключеному  між  сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України,  ст. 509, 526
Стягнути  з  ОСОБА_1, яка
проживає: АДРЕСА_1 , на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570)  заборгованість за кредитним
договором в сумі   3877   (
три  тисячі  вісімсот
сімдесят  сім    ) грн.
Стягнути   з   ОСОБА_1  сплачений
заявником судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп. на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570), відповідно до платіжного доручення
Стягнути  з  ОСОБА_1
сплачені заявником  витрати  з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), відповідно до платіжного доручення
Судовий наказ після набрання ним
законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
СУДДЯ: підпис…
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
справа №2-4650/08/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
складі:

головуючого - судді   Бородіної Н.М.,

при секретарі   Вітковської О.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась у суд з позовом
про розірвання шлюбу з  відповідачем, посилаючись на те, що протягом спільного проживання між нею
та чоловіком відсутнє взаєморозуміння.

Відповідач в судове засідання
з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК
України в разі визнання позову  суд
виносить рішення в попередньому засіданні.

Суд,
вислухавши сторін, перевіривши
матеріали справи, вважає
позов  таким, що підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 23.07.2004 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 На протязі спільного проживання
між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть, з липня 2008 року  мешкають окремо.

Суд вважає, що  в наданні сторонам строку для примирення
немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження
шлюбу неможливо.

Таким чином,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212-
215, ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги   задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2
та  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
23.07.2004р.   у міському відділу
реєстрації актів цивільного стану №2 Харьківского обласного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

На рішення через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається  через суд першої інстанції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                  Бородіна Н.М.
Справа  №  2 -523/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді  ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                             ПАВЛІШЕН Ю.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1  в інтересах ОСОБА_2 доОСОБА_3 про стягнення
аліментів,

В
С Т А Н О В И В :

Відповідно
до свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис № 46 від 06 листопада
1991  року сторони в даній справі
перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого, відповідно до актового запису
про народження , мають дочку -ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2  про стягнення аліментів на її утримання зОСОБА_3 в розмірі &frac14; всіх видів доходів  щомісячно.

В судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити
та стягувати з відповідачаОСОБА_3 аліменти в
розмірі &frac14; всіх видів доходів  щомісячно
починаючи із 04 серпня 2008 року  і до 01
липня 2009 року.

Відповідач
в  судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково. Пояснив, що отримує пенсію по інвалідності, інших доходів не
має. Потребує постійного лікування.

Вислухавши
пояснення  сторін, перевіривши матеріали
справи,  суд знаходить, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Так,
відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню
дитину, яка продовжує навчатися до досягнення 23 річного віку.

Відповідно
до ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів  суд враховує
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини, платника аліментів, інші обставини, що мають значення для
справи.

Суд
приймає до уваги, що єдиним доходом відповідача на даний час є пенсія, а тому
знаходить стягувати  аліменти в частці
від отриманого доходу відповідача.

Суд враховує, що
відповідач постійно хворіє та потребує лікування, а тому аліменти необхідно
стягувати  розмірі
&frac14;  частини всіх видів доходів  щомісячно. Судові витрати також слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.
180, 182,  84, 199 СК, 10, 60, 212 ЦПК України,

Р
І Ш И В :

Стягувати ізОСОБА_3, 1965 року народження
на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі &frac14; всіх
його доходів щомісячно починаючи із 04 серпня 2008 року  і до 01 липня 2009 року, при умові  її навчання в учбовому закладі.

Стягнути ізОСОБА_3 51 гривню
держмита на користь держави.

На рішення може бути подана апеляція
в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-1398/2008
13 жовтня 2008 року                                                                                                    м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді - Ітріна М.В.,
Андрусенко В.А., за участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова
Одеса  справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській
області про стягнення невиплаченої при звільненні в запас грошової допомоги, -
29 серпня 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилався на те, що з 01.08.1989 р.  проходив службу в органах внутрішніх справ
України на різних посадах. 31.03.2008 р., наказом начальника УМВС України в
Миколаївській області за № 55 о-с, на підставі пункту «в» ст. 64 Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
України його звільнено з посади начальника слідчого відділення Новоодеського РВ
УМВС України в Миколаївській області в запас через обмежений стан здоров'я. На
час звільнення вислуга в календарному обчисленні складала 22 роки 06 місяців 24
дні. Розмір щомісячного грошового утримання складав 4261,25 грн. Позивач
зазначив, що у порушення вимог частин 1, 4 ст. 9 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а
також пунктів 10, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. за
№ 393 відповідач на час подання позову не виплатив йому, передбачену
вищезгаданими нормативними актами, з урахуванням вислуги років, одноразову
судовому засіданні сторони надали суду спільну письмову заяву про їх
примирення, за умови, що ОСОБА_1, тобто позивач по справі, має право на
Відповідно ч. 3 до ст. 113 КАС
України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення.
За правилами пункту 3 ч. 1 ст. 157
КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що умови вказаної мирової угоди не суперечать закону та не порушують
права, свободи сторін, і інтереси інших осіб, а тому вона підлягає визнанню судом.
Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Миколаївській області про стягнення невиплаченої при
звільненні в запас грошової допомоги, за клопотанням сторін закрити у
зв'язку  з досягненням примирення, за
умовами якого ОСОБА_1 має право на отримання грошової допомоги при звільненні у
яку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області
зобов'язується виплатити йому у наступні терміни: - до 31 листопада 2008 року -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 -ти денний
термін з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя
Справа
№ 2-1776/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

21 жовтня 2008 року                                                                                                          м. Нова Одеса

Новоодеський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Ітріна  М.В.,

при секретарі
Андрусенко В.А., за участю позивачаОСОБА_1, розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Нова Одеса  справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської Ради Новоодеського району Миколаївської
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2008
року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом. Посилався на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла його мати -
ОСОБА_2. Після її смерті залишилося належне їй майно, а саме земельна ділянка
площею 0,95 га, розташована на території Новопетрівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської області. У встановлений законом строк не
звернувся до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини у зв'язку з
тривалою хворобою його та дружини.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав та просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Новопетрівська сільська рада
Новоодеського району у своїй заяві проти заявлених вимог позивача не
заперечувала.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві померла -
ОСОБА_2.

Спадкодавцем
є  син померлої - ОСОБА_1, тобто позивач
по справі.

Зі
змісту медичної довідки лікарні швидкої допомоги м. Миколаєва та виписки з
амбулаторної карти хворої ОСОБА_3 видно, що відповідно ОСОБА_1. та його
дружинаОСОБА_3. перебували на стаціонарному лікуванні у медичних закладах на
протязі 2006-2007 рр.

За таких
обставин, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк
звернення до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини і вважає за
необхідне надати йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в
2 (два) місяці для подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття
спадщини, яка залишилась після смерті його матері -ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві.

Визначений строк рахувати з моменту
вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року          Заліщицький
районний суд Тернопільської області в складі: головуючої                                   Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

позивачки
ОСОБА_1.

представника
відповідача                            Безушко І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  позовом ОСОБА_1 до
Нирківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  у своїй позовній заяві та в судовому
засіданні  просить суд визнати за нею
права власності на 1/2 частку спадкового майна
за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1. Дане майно належало її покійному чоловікові ОСОБА_2, посилаючись на
те, що вона є спадкоємцем І черги по закону.

Представник відповідача в судовому
засіданні  позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що чоловік позивачки помер і був співвласником будинковолодіння,
яке розташоване в АДРЕСА_1 і йому на праві
власності належала 1/2 частка даного майна.

Згідно свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 11.08.2008 року за №56, суду відомо, що співвласником, який
проживав разом з спадкодавцем є позивачка.

Згідно рішення реєстратора від
13.08.2008 року за № 445 , у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ,
а тому позивач не може зареєструвати право власності за заповітом.

На підставі ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Керуючись ст.ст.392, 1216, 1217, 1261
ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності  на 1/2 частку житлового
будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в

АДРЕСА_1
, вартістю 30 876 гривень, що належало померлому ОСОБА_2 .

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:підпис

Рішення
вступило в законну силу 27.09.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа № 2-1694
21 жовтня  2008 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого-судді: Іщенко
І.В., при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право користування житловим приміщенням,  -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання їх,
такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідачі не проживає з серпня
2005 року, але нарахування за  комунальні
послуги  проводиться   і
на  них, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з вказаним
судовому засідання  позивачка в зал
судового засідання не з”явилася, направила заяву в якій позов підтримала
повністю, просила задовольнити ї позов, справу розглянути у її відсутності.
Відповідачі в судовому засіданні не
з'явилися  незважаючи  на
належне  повідомлення  про
розгляду  справи  повісткою по
останньому  місцю  проживання та оголошенням в засобах масової
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачка  не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Судом  встановлено,  що
відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проживає  на  спірній
житловій  площі  більше
у  відповідності  до
України,  можуть  бути
визнаними  такими,  що
втратили  право  користування
даним  житловим  приміщенням.
Факт  не проживання  відповідачіву без  поважних
житловій  площі  більше
шести  місяців  доведено
по  справі  актами КЖРЕПу 311 м.Чернівці від 23.06.2008
року та 27.05.2008 року та  іншими  належними
доказами  по  справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 209,
212-215,218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.. такими, що
втратили   право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 із
зняттям  їх з  реєстрації.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
рішення суду  може  бути
подана  апеляційна  скарга
до  апеляційного  суду
Чернівецької  області  через Першотравневий районний  м. Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                Іщенко І.В.