overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2-2008 р.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором  в сумі 3122 грн. 94
коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що
року у розмірі 3122 (три тисячі сто двадцять дві) гривні 94 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк  “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою:
судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                              Л.І.
У Х В А Л А

№ 2-180  / 2008
р.  від 27.02.2008р

4 березня  2008
року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської області     Олійник Т.М. , розглянувши   позовну заяву   прокурора Шумського району в інтересах
держави в особі фінансового управління Шумської РДА, Шумської центральної
районної лікарні до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої
злочином.

В
С Т А Н О В И В :

Позивач прокурор Шумського  району
звернувся до суду із позовом, в якому просить
стягнути із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку в
користь Шумської ЦРЛ 1442 грн. 76 коп. шкоди, завданої злочином.

4.03.2008року
від прокурора Шумського району  надійшла
письмова заява , у якій він просить повернути дану позовну заяву .

У відповідності
до ч.3ст. 121 ЦПК України  позовна заява
повертається позивачу до відкриття провадження у справі , якщо він звернувся із
заявою про повернення йому позову.

Заява про повернення позову надійшла до вирішення питання
про відкриття провадження у справі , а тому необхідно позовну заяву повернути
позивачу.

На підставі наведеного, керуючись   ст.121
ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву позовну заяву   прокурора Шумського
району в інтересах держави в особі фінансового управління Шумської РДА,
Шумської центральної районної лікарні до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення шкоди завданої злочином
повернути позивачу прокурору Шумського району .

Ухвала вступає
в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява про
апеляційне  оскарження подається
апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд на
протязі  5  днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга на протязі 10 днів з дня подання апеляційної заяви або без попереднього
подання апеляційної заяви в строк визначений для її подання.

Суддя:
Справа № 2-н-1432008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
березня  2008 року. Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву
Світловодського міжрайпрокурора  в
інтересах  ОСОБА_1 проживаючої АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але  не
виплаченої  суми по заробітної плати  у розмірі 191,00 грн. Товариством з обмеженою
відповідальністю « Світловодський
машинобудівний завод»  юридична
адреса: м.Світловодськ вул.Обсерваторна,3
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП
з Товариства  з обмеженою відповідальністю
« Світловодський  машинобудівний
завод»  юридична адреса: м.Світловодськ
ОСОБА_1 проживаючої вул.Калініна,37 кв.29 м.Світловодськ  нараховану, але  не виплачену
суму по заробітній платі  у
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю « Світловодський
машинобудівний завод»  юридична
Східно- Європейський  банк » м. Кременчук
код 30119170  на користь держави  судовий збір в сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайсуду                                                                                                       Безсмолий Є.Б.
Судовий
наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Строк пред'явлення до  виконання
передбачено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Справа  № 2 «О»
Ухвала

Іменем України

11 лютого
2008 року                                                                                          смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали заяви  ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного
фонду України в Козельщинському районі про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

встановив :

Заява подана з
додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 258 ЦПК України.

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130,  156,
256-259 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в
Козельщинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу -  призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2008 року о 11 год. 30 хв. у
приміщенні суду.

Викликати
сторони, свідків.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь  у
справі.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа №2-129
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Деражнянський районний
суд Хмельницької області

в складі:          головуючого - судді               Коваля
Ф.І.

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

розглянувши  в попередньому судовому  засіданні
в  залі суду м. Деражня
справу  за  позовом

ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визначення
додаткового строку для подання нею заяви про
прийняття спадщини.

В обґрунтування
своїх вимог позивачка стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Деражня Хмельницької
області померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно,
що складається з права власності на землю та грошового вкладу у відділенні
Ощадного банку. Оскільки позивачка виявила документи про
грошовий вклад та про право власності на землю лише в жовтні 2007 року і
протягом встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку з часу
відкриття спадщини не звернулася до нотаріальної контори із заявою про
оформлення своїх спадкових прав, вона просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
і просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Деражнянської міської ради позовні вимоги
визнав повністю, вважаючи їх обґрунтованим, проти задоволення позову не
заперечує.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується
свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського
районного управління юстиції Хмельницької області.

Позивачка є спадкоємницею до майна померлої за законом,
що вбачається з наявного в справі свідоцтва про її народження.

Згідно із ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений
позивачкою з поважної причини, так як їй не було відомо про наявність
документів, які  підтверджують право
власності на землю та грошовий вклад
померлої ОСОБА_2, а тому позивачка була позбавлена можливості своєчасно
оформити свої спадкові права.

Згідно з письмовим повідомленням Другої Хмельницької
державної нотконтори від 28 січня 2008 року спадкова справа після смерті
ОСОБА_2 не заводилася.

Керуючись ст. ст. 209, 215,216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Деражня Хмельницької області, до 1 квітня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                         Коваль Ф.І.
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2008 року
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-198/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, що мешкає
АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 21.05.2007р. - 2026,80 грн. ( дві
тисячі двадцять шість  гривень, 80
копійок),заборгованість по прецентам - 890,79 (вісімсот дев'яносто гривень, 79
копійки), заборгованість по комісії - 397,28 (чотириста дев'яносто сім  гривень, 28 копійок), пеню -  112,99 (сто дванадцять гривень, 99 копійок), а
всього - 3427,86 (три тисячі чотириста двадцять сім гривень, вісімдесят
боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень  50 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-0-8/2008рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2008 року.               Збаразький районний суд Тернопільської
області  в складі:                                 головуючого
суду                       Ткаченка О.М.

при секретарі                               Антонів І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,

встановив:

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від нього
надійшла заява, де він, пославшись на добровільне виправлення помилки в
особовому рахунку НОМЕР_1 у Вишневецькій філії № 6356/016 Збаразького
відділення Ощадного банку України, просить справу провадженням закрити за його
відмовою від заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки вимоги заявника щодо
закриття провадження по справі не суперечать
чинному законодавству,  їх слід
задоволити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 205 п.3, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу провадження закрити за відмовою заявника від
своїх вимог.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                 О.М.Ткаченко
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

01
лютого
2008 року  справа № 2-Н-49-08          м. Нововолинськ

Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Кратюк С.П., розглянувши  заяву акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

29 січня 2008 року АКБ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з  заявою про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за
кредитом.

Пунктом 2 частини 1 статті 100 ЦПК України
передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,
якщо із заяви і доданих документів вбачається спір про право.

Оскільки із заяви і поданих документів
вбачається спір про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити АКБ «Укрсоцбанк» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.

Роз'яснити акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк», що відмова у прийнятті заяви про  видачу судового наказу унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з
такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до
апеляційного суду  Волинської області.

Суддя
С.П. Кратюк
Справа № 2н-201/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Світоч” про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з Комунального підприємства
„Світоч”, юридична адреса м. Херсон, с. Жовтневе, р/р
держави, стягувач ДПІ м. Херсона, вул. І.Куліка 143/а УДК м. Херсон КОД ОКПО
22090100 державне мито у розмірі 25,50 грн.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
У Х В А Л А

№ 2-164 /2008 р .
від 20.02.2008р.

12  березня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю позивача                                  ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини.

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_3. уточнила,   що
позовні вимоги буде підтверджувати тими доказами,  на які посилається в позовній заяві і які
долучені до неї.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   26
березня  2008 року   на
12.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

05 березня
2008року               суддя Печерського
районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши позовну заявуОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства
праці та соціальної політики України про стягнення щорічної грошової допомоги
учаснику бойових дій,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить:
стягнути з відповідачів на користь позивача недоплачену щорічну грошову
допомогу учаснику бойових дій в сумі 3141гривень за період з 2005 по 2007 роки.

Зі змісту
позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається, що провадження в даній
справі не може бути відкрите, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в
судах в порядку цивільного судочинства, з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів позовної заяви, позивач звертається до суду в порядку цивільного
судочинства, хоча проаналізувавши зміст позовних вимог вбачається, що вимоги
позивача випливають з приводу оскарження дій (бездіяльності) відповідачів, які
відповідно до ст. 3 КАС України є суб'єктами владних повноважень, щодо виплати
позивачу щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій в меншому розмірі, ніж
це передбачено чинним законодавством України.

Отже вирішення заявлених позивачем вимог
відноситься до завдань адміністративного судочинства, в порядку, передбаченому
Кодексом адміністративного судочинства України, а тому це унеможливлює розгляд
даної справи в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 15
ЦПК України та з урахуванням положень ст.ст. 3, 17 КАС України, вимоги позивача
не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

У відкритті
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики
України про стягнення щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій -
відмовити.

Роз'яснити
позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку та на підставах,
визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а апеляційна скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м.Києва.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                                          Остапчук Т.В.

Остапчук
Т.В.
Справа № 2-75/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі :  головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом виконавчого
комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1про демонтаж самовільно влаштованого
балкону,

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Стрийської міської
ради та третя особа ОСОБА_2 просять зобов'язати відповідачку демонтувати
самовільно влаштований балкон та замурувати дверний отвір на балкон у квартирі
АДРЕСА_1.

Позивач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання без
поважних причин не з'явився, про
причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не
надіслав.

Оскільки розгляд справи у відсутності
позивача не представляється можливим, а його присутність у судовому засіданні
визнана судом обов'язковою, то
суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву виконавчого комітету
Стрийської міської ради до ОСОБА_1про демонтаж самовільно влаштованого балкону
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин