overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1400/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
28 грудня 2007 року  Комунального
підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків до 21.01.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

-     не зазначено
номер засобів зв'язку позивача та відповідачів, якщо такий відомий;

-     з поданої до суду квитанції про
сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
вбачається, що зазначені витрати сплачені не на той розрахунковий рахунок;

-     не точно викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так в позові не зазначено з якого саме
часу відповідачі не проживають за вказаною адресою;

-     не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, так позивач зазначає акт про не проживання відповідачів,
проте, вказаний акт складений зі слів сусідів;

-     до позовної заяви не додані  її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального
господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-7/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с.Васловівці
Заставнівського району  Чернівецької
відшкодування судових витрат)  МФО №
чотириста вісімдесят п”ять ) грн. 52 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 92 (дев”яносто
два) грн. 43 коп. інформаційних  та
судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                      м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського
районного суду Черкаської області від 21 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до Верховного Суду України з
касаційною скаргою на рішення Звенигородського районного суду Черкаської
області від 21.06.2007  р., залишене без
змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17.09.2007  р., яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка
просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до
місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для
відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень
не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                    Є.Ф. Левченко
Справа № 2-49/2008 р.
(№ 2-751/2007 р.)
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
розірвання шлюбу до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені
уточнено вимоги заяви та заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь
у справі;
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- визначено час та місце судового розгляду даної
справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -  з а к і н ч и т и .
Призначити справу до розгляду на 09.00
год. 24.01.2008 р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному
суді у залі № 1.
В судове
засідання викликати:
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2
Суддя Свалявського
суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
5 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 жовтня
2007 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Запорізької міської ради, третя особа: шоста Запорізька
державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,
визнання прав власності та усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

У червні 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Запорізької міської ради,
третя особа: шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення
факту, що має юридичне значення, визнання прав власності та усунення від права
на спадкування.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від                                 5 червня 2007 року, залишеного без
зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 9 жовтня 2007 року,
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: усунуто від права на спадкування ОСОБА_3,                   ОСОБА_4, ОСОБА_1, встановлено факт постійного
проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_5 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5,
визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені
у справі судові рішення, посилаючись на  неправильне застосування судами норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Запорізької міської ради,
третя особа: шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення
факту, що має юридичне значення, визнання прав власності та усунення від права
на спадкування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа
№  2-142 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__04____/ січня
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про визнання
права власності на частину спільно нажитого майна, квартиру та домоволодіння і
їх розподіл,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
визнання права власності на частину спільно нажитого майна, квартиру та
домоволодіння і їх розподіл.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження
у цивільній справі за позовом  ( заявою )
ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про визнання
права власності на частину спільно нажитого майна, квартиру та домоволодіння і
їх розподіл.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 10 -20 год. 13  лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2 - 40/08
2008 р.      Чутівський     районний
суд    Полтавської    області
в складі :                      головуючої  - судді Ланної Я.О.,
секретарі - Красній Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1до Іскрівської сільської ради
Чутівського району Полтавської області, третя особа - Чутівська державна
нотаріальна контора  про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
звернулася із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1оку
помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті на території Іскрівської сільської
ради Чутівського району Полтавської області відкрилася спадщина. Позивачка
звернулася до Чутівської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини з пропущенням строку для прийняття спадщини через хворобу.
визнати поважною причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини та
визначення їй додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.
відповідача Іскрівської сільської ради та третьої особи - Чутівської держаної
нотаріальної контори надали заяви, в яких позов визнали і просить справу
розглядати без їх участі.
до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що  після смерті
чоловіка позивачки ОСОБА_2, який  згідно
свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1., на території Іскрівської сільської
ради відкрилася спадщина, що складається з
земельного паю. Позивачка не має можливості своєчасно оформити спадщину
через пропуск строку для подачі заяви  на
Суд
вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Керуючись  ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174 , 209, 212,
214-215  ЦПК  України,
ст. 1272 ЦК  України, суд -
ОСОБА_1про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини  задовольнити.
ОСОБА_1додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини - 1 (один)
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 року.Березнівський районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.

при секретарі         - Семенович Т.М.

за участю
позивачки -  ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Березне
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом  визнати за
нею право власності на &frac12; частину житлового будинку  АДРЕСА_1.

В заяві вказувала, що  &frac12; частина даного
будинку належала її  мамі ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Все належне майно
мама заповіла їй 8 травня 1997 року. Вона звернувся в БТІ для реєстрації
права власності, однак через відсутність будь-яких правовстановлюючих
документів у мами,  БТІ їй відмовило у
реєстрації  права власності.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Допитавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд рахує,що заява
підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом  і відповідно до технічного
паспорту &frac12; частина будинку АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2.

Відповідно
до довідки  Хмелівської сільської
ради  № 802 від 29 грудня 2007

року
та виписки з погосподарської книги &frac12; частина будинку
АДРЕСА_1  належить ОСОБА_2, в
будинку  до смерті  вона проживала разом із позивачкою.

За довідкою  Хмелівської сільської
ради  № 310 від 29 грудня 2007 року
позивачка після смерті матері залишилась проживати в будинку, доглядає за
господарством.

Згідно  довідки
державного нотаріуса  з заявою про
прийняття спадщини ОСОБА_2 ніхто не звертався.

Із заповіту від  8 травня 1997
року видно, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла

позивачці.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_1 є  дочкою
спадкодавця.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу 1963 року   визнавалось, що  спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
протягом шести місяців вступив в управління та володіння спадковим майном.

Позовні вимоги  повністю доведені,
а тому   позов слід  задоволити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 214,215 ЦПК України, ст.549 Цивільного кодексу 1963 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  про визнання права
власності на спадкове майно

задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1
на &frac12; частину
житлового будинку та господарських будівель АДРЕСА_1.

Звільнити ОСОБА_1   від сплати
судового збору  на підставі ст.4 п.18

Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  суду  може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду
подається  протягом  двадцяти
днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської
області.

Суддя                                 Ковальчук Н.М.
Справа № 2-736/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року                                                     м.Київ

Печерський  районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Козлова Р.Ю.

при секретарі                         Гуцинюку М.І.

з
участю позивачки               ОСОБА_1,

відповідача                             ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 січня 2008 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне проживання з
відповідачем однією сім'єю фактично припинено з жовтня 2007 року. Вважає, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, які мають істотне
значення.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що
сторони мають окремий бюджет та не підтримують подружніх стосунків. Просить
розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, можливість збереження шлюбу заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України  позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8
лютого 1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Заперечують можливість
примирення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить  інтересам
сторін.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
вважає за необхідне покласти на позивачку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 215 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 8 лютого 1997 року відділом РАГС
Печерського району м. Києва, актовий запис № 67, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито
на користь держави  17 грн., звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем
України

22 січня 2008 року                                                                                                                      м.Іршава

Іршавський
районний суд,Закарпатської області в складі головуючого,судді Беламут П.М.
народних засідателів  ОСОБА_4,ОСОБА_5.при
секретарі Гусар Н.В. за участю представників
заявника ОСОБА_1,ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Іршава цивільну справу за заявоюОСОБА_1а в інтересах ОСОБА_2 про
скасування  рішення Іршавського районного
суду про визнання безвісно відсутнім

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду  13
грудня 2007 року з даною заявою,посилаючись на те,що рішенням Іршавського
районного суду від  11 липня 2001 року
його брат ОСОБА_2 визнаний безвісно відсутнім.Він тривалий час знаходився на
сезонних роботах  за межами області і не
знав про таке рішення суду.Тепер він повернувся і уповноважив його звернутись
до суду з даною заявою,про що видав нотаріально оформлене доручення  від 09 листопада 2007 року.,просить скасувати
вказане рішення суду.

Судове
засідання проведено у відсутність ОСОБА_2,зацікавлено особи  ОСОБА_6 яка подала заяву про розгляд справи у
її відсутність,вимоги заявника визнає та у відсутність представника
зацікавленої особи-відділу РАЦСу Іршавського рай управління юстиції відповідно
до ст..169 ЦПК України.

Представники
завника  ОСОБА_1,ОСОБА_3 в суді
підтримали вимоги заявника з мотивів,що викладені в заяві.

Суд,заслухавши
пояснення  представників заявника ОСОБА_1
та ОСОБА_3.,дослідивши матеріали справи вважає,що заяву слід задоволити з
слідуючих підстав:

Рішенням
Іршавського районного суду від  11 липня
2001 року ОСОБА_2  визнано безвісно
відсутнім.Особа ОСОБА_2  встановлена
нотаріусом при оформленні  довіреності
від 09 листопада 2007 року  приватним
нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу,якою ОСОБА_2 уповноважив
представляти його  інтереси ОСОБА_1

Відповідно
до ст..45 ЦК України у разі,якщо фізична особа,що була визнана безвісно
відсутньою,з»явилась,суд за місцем її перебування або суд що постановив рішення
про визнання цієї особи безвісно відсутньою,за заявою цієї особи скасовує
рішення  про визнання особи безвісно
відсутньої.

Керуючись
ст..10,131,212,213,215,250 ЦПК України,ст..45 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.Скасувати рішення Іршавського районного суду Закарпатської о області
від  11 липня 2001 року про визнання  ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

-2-

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                   Беламут
П.М.

Народні
засідателі:                                                                                      ОСОБА_4

ОСОБА_5.