overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-13908 р.
М       У К Р А Ї Н И
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1981
року народження до ОСОБА_2, 1981 року народження про розірвання шлюбу,
просить розірвати шлюб між сторонами зареєстрований Бережківською сільською
радою Дубровицького району Рівненської області 12 серпня 2003 року, аз №04.
Від даного шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
свої вимоги мотивує тим, що в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають
сварки на підґрунті того, що відповідач вихованням дитини не займається,
зловживає спиртними напоями. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Хоча про розгляд
справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачка не заперечує щодо ухвалення
заочного рішення по справі.
докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. Сторони не ведуть
спільного господарства, між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я
розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами
немає, а тому шлюб слід розірвати.
ст. ст. 105, 110, 112, 160 СК України, ст. ст. 79, 214, 215, 228, 292, 294 ЦПК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, 1981 року народження та ОСОБА_2, 1981 року народження,
зареєстрований Бережківською сільською радою Дубровицького району Рівненської
області 12 серпня 2003 року, аз №04.
дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити проживати разом з матір'ю
до виповнення йому повноліття.
ОСОБА_2 судовий збір по справі в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., та державне
мито при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши на підставі
ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” від сплати ОСОБА_1.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається ним протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
підпис.

Голова Дубровицького

районного       суду                         З.С.Сидоренко
У Х В А Л А

іменем  україни

9 лютого 2008 року                                                                                                         м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Центр -
Луцьк” на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22
листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Центр - Луцьк”, Луцької міської ради про визнання
неправомочними установчих зборів, визнання недійсним протоколу зборів
засновників та визнання нечинним рішення виконавчого комітету Луцької міської
ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 21 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 22 листопада 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконними: протокол № 1 установчих зборів власників квартир і
належних приміщень будинку АДРЕСА_1 від 6 вересня 2006 року; рішення Луцької
міської ради № 626-1 від 23 листопада 2006 року про реєстрацію об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку “Центр-Луцьк”.

У касаційній скарзі ОСББ “Центр - Луцьк”, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати
ухвалені у справі рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Центр - Луцьк” на рішення
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2 - н - 39
березня 2008 року                                                                                                        м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
з боржника ПАПП „Обрій” с.Залізці Шумського району Тернопільської області
заборгованості по орендній платі за земельну частку ( пай ) у відповідності до
ст.792 ЦК України, ст. 19,23 Закону України „Про оренду землі”.
1. Стягнути з боржника ПАПП „Обрій” с.Залізці Шумського
району Тернопільської області на користь ОСОБА_1, жителя с.Залізці Шумського
району Тернопільської області 181 (сто вісімдесят одну ) гривню 80 копійок
заборгованості по орендній платі за земельну частку ( пай ) .
2. Стягнути з боржника ПАПП „Обрій” с.Залізці Шумського
району Тернопільської області на користь держави 25,50 грн. державного мита за
розгляд справи в суді та 15 грн. за інформайно - технічне забезпечення цивільного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-554/08
У Х В А Л А

18 лютого 2008  року

Новокаховський міський суд Херсонської області
в складі:

головуючої
- судді Бойко М.Є.

при
секретарі - Тарасенко Т.В.

у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна,  -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд
приймає заяву позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не
порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
п.5 ч. 1 ст.  207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл
майна, залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків
залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для  поновлення строку.

СУДДЯ                                                                                                                   М.Є.
БОЙКО
Справа № 2-151/2008р.
справи до розгляду
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді  -
участю сторін: позивачки  -
самостійних  вимог на стороні позивача -
голова органу опіки та
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користува-ння житлом,-
до суду з позовною заявою, прохаючи визнати ОСОБА_2. такою, що втратила право
користування житловим будинком.
Під час попереднього
судового засідання позивачка та третя особа без самостійних вимог на стороні
позивача вимоги позовної заяви підтримали.
ОСОБА_2. вимоги позовної заяви не визнала.
Крім того, позивачка
в ході судового розгляду заявила усне клопотання про залучення до ро-згляду
справи в якості свідків на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також в
якості відповідача ОСОБА_5. Відповідачка в ході судового розгляду заявила усне
клопотання про залучення в якості свідка на стороні відпові-дачки ОСОБА_6.
Суд вважає за необхідне викликати в
судове засідання сторони по справі і свідків.
Суд визнає, що для вирішення спору підлягає доказуванню факт втрати
права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд
Закінчити підготовку справи до судового
Призначити справу до
розгляду  на 8-30 год. 13.03.2008р.
в залі судових засідань № 6 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області ( м. Лохвиця, вул. Перемоги- 8 ).
Залучити до розгляду
цивільної справи в якості свідків на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а
також в якості відповідача ОСОБА_7, в якості свідка на стороні відповідача
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу постановлено і
виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
Справа №  6-4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5
березня  2008   року                                      Іванівський   районний   суд  Херсонської області

в особі  судді Крисанової В.І.

при  секретарі  Аненко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Іванівка
подання  державного  виконавця ВДВС Іванівського районного
управління юстиції Херсонської області
Проненка О.Ю. про оголошення
розшуку  боржника   ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  на підставі
виконавчого  листа  № 2-225,
виданого  Нижньосірогозьким районним
судом Херсонської області  3 травня 2006
року зобов'язаний   сплачувати   на користь
ОСОБА_2аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі ј
частини всіх видів  заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно.

Згідно  довідки  Української сільської ради  Іванівського
району Херсонської області  від 14
лютого 2008 року боржник ОСОБА_1 в селі Українське, Іванівського району,
Херсонської області не проживає, точна адреса його невідома.  Заборгованість   по аліментам станом на 01.03.2008 року
складає 2393,10 грн.

Керуючись ст. 42
Закону
України
«Про  виконавче  провадження»,  суд

у х
в а л и в:

Оголосити  розшук боржника  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
та мешканця села Українське, Іванівського району, Херсонської  області.

Копію ухвали в  двох
примірниках  направити для
виконання в Іванівський  РВ УМВС  України в Херсонській області.

Виконавче  провадження
№ 2-225  про стягнення з
боржника  на користь  ОСОБА_2 аліментів  на утримання
неповнолітньої дитини  - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  в розмірі
ј  частини всіх видів  заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку  зупинити
до його  розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом  десяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д
я:
Справа №
15 лютого  2008 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.
за участі позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач просить розірвати шлюб
посилаючись на неможливість сумісного проживання .
в судове засідання не з'явився повторно , хоч своєчасно був сповіщений про час
і місце розгляду справи  .
обґрунтований і підлягає задоволенню .
матеріалів справи видно , що 29 грудня 1979 року сторони уклали шлюб в  Підліснянській сільській раді Новоодеського
району Миколаївської області . Неповнолітніх дітей не мають . З  зими 2007 року сторони сумісно не живуть з
-за постійних сварок , які виникали від того , що сторони не могли знайти спільної
мови при вирішені питань , які виникали в їх сімейному житті .
ст.112 СК України позов слід задовольнити , так як  подальше спільне життя і збереження  шлюбу суперечить інтересам позивача , що
мають істотне значення .
ст. ст. 10 , 11 , 60 , 61 , 208 , 209 , 212-215 , 218  ЦПК України ,с у д
Розірвати шлюб укладений 29 грудня
1979 року актовий запис № 11 в
Підліснянській сільській раді Новоодеського району  Миколаївської області між  ОСОБА_2 і ОСОБА_1.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути в дохід держави 10 грн .  мита з одного ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від сплати
Рішення
може бути оскаржене на  до апеляційного
суду Миколаївської області  через
Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 2-5/2008 року

06 березня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Зембри Є.Й.,

при секретарі:
Логвинюк Т.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці цивільну справу за за
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Під
час судового розгляду справи було встановлено, що на думку позивача ОСОБА_4 проведеною
попередньо експертизою  визначено не всі
можливі варіанти поділу будинковолодіння, а також не зазначено хто повинен проводити
переобладнання будинку, а саме замурування вікон та дверей та за чиї кошти, і
як це вплине на рівність в грошових частках долей.

Крім цього, позивачем
заявлені вимоги провести поділ земельної ділянки, відповідно до варіантів
поділу будинковолодіння.

Відповідно до статті 150 ЦПК
України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може
бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому
експерту.

Керуючись статтями 143, 144, 150,
202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній
справі додаткову будівельно-технічну експертизу , на вирішення якої поставити
наступні запитання:

1.  Які можливі варіанти поділу будинковолодіння
по &frac12; частині  за адресоюАДРЕСА_1 Тернопільської області,
крім визначених раніше проведеною експертизою?

2.  Які
можливі варіанти поділу земельної ділянки, відповідно до можливих варіантів
поділу будинковолодіння вАДРЕСА_1 Тернопільської області?

Проведення експертизи доручити
експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за
відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за статтею
384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Тернопільського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала.

СУДДЯ:
Справа № 2-551 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 лютого  2008
року  Чугуївський міський суд  Харківської області

в
складі :  головуючого судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись не
те, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 26.06.1999
року,  від даного шлюбу має сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з
відповідачкою не склалося із-за суттєвих різниць в поглядах на життя та явної
несхожості характерів. Шлюбні відносини були припинені з травня 2007 року.
Позивач вважає, що примирення не можливе.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову не
заперечувала і визнала його в повному обсязі, а також пояснила, що не заперечує
проти розірвання шлюбу між нею і позивачем, а також не проти, щоб їх син
проживав із батьком.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази,
суд приходить до висновку,  що позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі, що знайшли своє повне
підтвердження в процесі розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88,  214-215 ЦПК України,
ст. ст. 109, 141, 157, 159, 180, 181 ч.3, 182, 184, 191 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований  26.06.1999 року Шевченківським
райвідділом  реєстрації  актів громадського стану Харківської області,
актовий запис №  28.

Місце
проживання ОСОБА_3 опредилити з батьком ОСОБА_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2 стягнути
держмито в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -                                 ї
Справа № 2-142/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу
між нею та відповідачем посилаючись на те, що той зловживає алкогольними
напоями, наносить образи їй та дітям. Між ними склалися неприязні відносини, їх
шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала  і зіслалася на
обставини викладені  в позові.

Відповідач позову не
визнав і пояснив, що обставини, які виклала позивачка в позові не відповідають
дійсності. На розірвання шлюбу не погоджується.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1   8.10.1988р
зареєстрували шлюб. Між ними склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і
відновленню не підлягає тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
210 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 зареєстрований 8 жовтня 1988р Ратищівською сільською радою
Зборівського району актовий запис №6.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах  РАЦС стягнути із ОСОБА_2
та ОСОБА_1 по 8,50грн державного мита в користь держави.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом  10 днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                  О.Р. Іваницький
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Кредитної спілки
„Надія” про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в
сумі 4981,47 грн. відповідно до ст.ст. 525, п.3 ст.6, 554, 547, ст.1046-1048,
1052  ЦК України, ст. 95-97 ЦПК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
іден. код НОМЕР_1, ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_2, іден. код НОМЕР_2 на користь
Кредитної спілки  „Надія”, м. Лисичанськ,
вул. Комсомольська, 4,  р/р №
договором кредиту в сумі 4981 (чотири тисячі дев`ятьсот вісімдесят одна) грн. 47 коп.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
стягувача судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)