overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сп рава №2-2201/2008р.

У Х В А Л А

29 жовтня 2008 р. Первомайс ький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді
Мозолєв ої Т.В. при секретарі
Удович енко І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА 1до відкритого акціонерного товариства «То рговий дім» про стягнення за боргованості по заробітній платі і про стягнення компен сації втраченої частини заро бітної плати в звязку з пор ушенням термінів її виплати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА 1 звернувся до су ду з позовом відкритого акці онерного товариства «Торгов ий дім» про стягнення заборг ованості по заробітній плат і і про стягнення компенсаці ї втраченої частини заробітн ої плати в звязку з порушен ням термінів її виплати.
Від позивача ОСОБА 1наді йшла заява, в якій він проси ть залишити позов без розгля ду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦП
К України, суд постановляє ух валу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову б ез розгляду.
На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5,210,293 ЦП
К України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОС
ОБА 1 до відкритого акціонерн ого товариства «Торговий дім » про стягнення заборгованос ті по заробітній платі і про стягнення компенсації втрач еної частини заробітної плат и в звязку з порушенням тер мінів її виплати залишити бе з розгляду.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.

Суддя Первомайського мі ського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 2н-282/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № БО-1/1067/06/463 від 24.08.2006 р. у розмірі 3 047 грн. 17 коп., в тому чис лі: заборгованість по кредит у - 805 (вісімсот п'ять) грн. 78 коп., з аборгованість за відсотками - 421 (чотириста двадцять одна) г рн. 74 коп., заборгованість по пе ні - 1 819 (одна тисяча вісімсот де в'ятнадцять) грн. 65 коп., з ОСОБ
А_1, яка зареєстрована за адр
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресо ю: АДРЕСА_1. та яка працює за адресою: - м. Ізмаїл, вул. Кірова , 30, ВАТ "Укртелеком", на користь
Кредитної Спілки «Перше кре дитне товариство» (м. Одеса, ву л. Базарна, 104, поточний рахунок нанси та кредит», МФО 328823, код ЄД
РПОУ 23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору
№ БО-1/1067/06/463 від 24.08.2006 року по кредит у - 805 (вісімсот п'ять) грн. 78 коп., з аборгованість за відсотками - 421 (чотириста двадцять одна) г рн. 74 коп., заборгованість по пе ні - 1 819 (одна тисяча вісімсот де в'ятнадцять) грн. 65 коп., а також витрати за сплачений судови й збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справ у сум і 15,00 грн., а разом - 3 087 (три тисячі в ісімдесят сім) грн. 67 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
№ 2-H-400/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.02.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» про ст ягнення заборгованості за на дані послуги по опаленню, - найменування стягувана:
ЖОПТМ «Житомиртеплокомуне адреса стягувана: м. Житомир, вул. Київська, ім'я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. 20 Закону
України «Про житлово - комуна льні послуги», 526, 530, 610, 631 ЦК Укра їни, ст. 96 п. 1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню в розмірі коп. станом на 01.12.2007 року. 2. Стягнути з ОСОБА
_1 державне мито на користь д розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи
Богунським районним судом м. Житомира в розмірі 15 гривен 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
УХВАЛА
Іменем України 27.02.2008 року Справа № 2-268

2008р.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНН
ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого с удді Городівського А.А. при секретарі Гайдучок І .О. за участю прокурора Бр идько A.M. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м.
Козятині справу за позовом Козятин ського міжрайпрокурора в інт ересах ОСОБА_1 до ТОВ МТС»
Агропром» про стягнення забо ргованості за користування м айновим паєм,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позо вною завою до суду, в якій про сив стягнути з відповідача н а користь ОСОБА_1 заборгов аність по орендній платі за к ористування майновим паєм.

Прокурор подав до суду пись мову заяву про залишення поз ову без розгляду, оскільки ві дповідач добровільно розрах увався з позивачем по орендн ій платі за користування май новим паєм, що підтверджуєть ся довідкою.
Суд вважає за можливим зал ишити дану позовну заяву за з аявою прокурора без розгляд у оскільки це не суперечить з акону і не порушує права та ін тереси сторін. Керуючись ст. ст. 207ч.1 п.5, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Козятинсько го міжрайпрокурора в інтерес ах ОСОБА_1 до ТОВ МТС»Агро пром» про стягнення заборгов аності за користування майно вим паєм залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Вінни цької області через Козятинс ький міськрайонний суд, про щ о має бути подано заяву протя гом 5 днів з дня проголошення у хвали.
Апеляційна скарга на ухва лу суду подається протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Судовий наказ
№2-н-35 2008р.
05 лютого 2008 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4140,08 грн. заборгованості за договором.
Відповідно до умов договору від 22.06.2006 року, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувана державне мито в розмірі 25 грн. 50коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F2-129/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFцFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 16-00 гFоFдFиFнFуF 17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-0-8/08 РІШЕННІ! 27 лютого 2008 року. Белгра дській районний суд Одеської
Головуючої - судді Калібо
При секретарі - Войтової С.І
У відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув ц ивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, ь до суду із справжню заявою, п росить ухвалити рішення, яки м встановити, що ОСОБА_2, по мерлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
АДРЕСА_1, є рідним батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження. Встановлення цього факту йому необхідне д ля вирішення питання про при йняття спадщини, що відкрила ся після смерті ОСОБА_2
Зацікавлені особи ОС
ОБА_3., ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заяву визнають. Просять суд с праву розглянути в їх відсут
Виноградівська сільськ а Рада заяву визнає, просить с уд справу розглянути у відсу тності свого представника.
Заява підлягає задов
Встановлено, що ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року нар одження, є рідним сином ОСО
БА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ
_1 року. Після смерті ОСОБА
_2 відкрилася спадщина, яку ф актично прийняв заявник, про те нотаріально оформити факт її прийняття не може, у зв'язк у з тим, що в його свідоцтві пр о народження прізвище батька помилково вказане «ОСОБА_2 » замість «ОСОБА_2», хоча ім'я, по батькові батька, а так ож прізвище, ім'я, по батькові матері у всіх документах і в й ого свідоцтві про народження
Викладене підтверджуєт ься заявами сторін, копією св ідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народж ення ОСОБА_2, копією свідо цтва про народження заявника , копіями свідоцтв про народж ення ОСОБА_6., ОСОБА_5, ін шими матеріалами справи.
При таких обставинах с уд приходить до висновку про те, що вимоги заявника с обгру нтованими і відповідно до ст . 259 ЦПК України підлягають зад
Керуючись ст. ст. 10, 60,130,131,212-2 15,259 ЦПК України, суд
Встановити, що ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро дження, є рідним сином ОСОБ
А_2, що проживав в АДРЕСА_1 і померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом 10 днів з мом енту його проголошення. Апел яційна скарга подається прот ягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження р ішення суду.
Справа № 2-н - 67/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ У 14 січня 2008 року м. Кремен
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області - Соболе розглянувши заявуЗакрит ого акціонерного товарис тва комерційного банку
"ПриватБанк", розташован ий м. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, 50 про видач у судового наказу про стягне ння з ОСОБА_1, яка проживає : АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором № PLR7SE000018 46 від 01.11.2006 року на суму 5506 грн. 37 ко п. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК
України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК Укр
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народже ідентифікаційний номер фі зичної особи - платника подат ків НОМЕР_1, яка проживає:
АДРЕСА_2 на користь Закрит акціонерного товариства к омерційного банку "ПриватБан к" за реквізитами: р/р №
Національного банку України м. Дніпропетровська,
МФО 305299, код 14360570, за боргованість за кредитни м договором №
PLR7SE00001846 від 01.11.2006 у розмірі 5506 г рн. 37 коп., 25 грн. 50 коп. -сплаченог о судового збору і 15 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи
Наказ може бути пред'явл ено до виконання протягом тр
КОПІЯ Справа № 2 - 69 / 200
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 березня 2008 року. Варвинс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі: головуючого - судд і Кучеріна О.Ф. при секретарі Петренко Т.І.

з участю позивачки ОСОБА
_1 розглянув у відкритому су довому засіданні в приміщенн і суду в смт. Варва справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року до суду звер нулась позивачка з позовом д о відповідач про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 листопада 1991 року вона уклала шлюб з відповідачем, від шлюб них стосунків вони мають доч ку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі тривалого часу ві дповідач не працює, не приділ яє належної уваги сім'ї. Остан ніх півроку вони разом не про живають і не підтримують нія ких стосунків. Вона має намір створити нову сім'ю.
В судовому засіданні позив ачка підтримала свої вимоги.

Відповідач до суду не з'явив ся, подав заяву з проханням ро зглядати справу без його уча сті.
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовн і вимоги слід задовольнити з а таких підстав.
Сторони проживають за різн ими адресами, про що свідчать позовна заява (ас. 4).
Останніх півроку сторони н е підтримують ніяких стосунк ів, відповідач веде довільни х спосіб життя. Позивачка має намір створити нову сім'ю.
Сторони не бажають прожива ти однією сім'єю.
За таких обставин збережен ня сім'ї неможливо, тому позов слід задовольнити.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 104, 105, 109, 112 Сімейно го кодексу України, ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з адовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний відділом ЗАГС Варвинсько го райвиконкому Чернігівськ ого області 23 листопада 1991 року , актовий запис № 77.
Дитина сторін буде прожива ти і виховуватися з позивачк ою по справі.
Органу РАЦС при видачі свід оцтва про розірвання шлюбу с тягнути з ОСОБА_1 на корис ть держави 17 гривень державно го мита, звільнивши від цих ви трат ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черні гівської області. Заява про а пеляційне оскарження рішенн я може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга може б ути подана протягом 20 днів з д ня подачі заяви про апеляцій не оскарження рішення.
Справа № 2 -0-70/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2008 року Красноградський районний суд Харківської області

В складі: головуючого - судді Гусар П.І.

Народних засідателів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

При секретарі Краевій А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник згідно заяви просив визнати безвісно відсутнім колишнього чоловіка своєї дружини, ОСОБА_4 , який ухвалою Близнюківського райсуду Харківської області від 10.10.2007 року оголошено в розшук в зв'язку з несплатою аліментів на користь його дружини на утримання доньки ОСОБА_5 і до цього часу нема ніяких відомостей про нього у місці його постійного проживання.

Визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім йому потрібно для усиновлення ОСОБА_5

Представник зацікавленої особи, Наталінської сільської ради ОСОБА_6 та дружина заявника ОСОБА_7 просили заяву задовольнити.

Суд, вислухавши заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву можливо задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Із ухвали Близнюківського районного суду від 10.10.2007 року витікає, що місце перебування боржника по сплаті аліментів ОСОБА_4 невідоме, ні виконавчій службі, ні стягувачці, ні Кіровській сільській раді Близнюківського району ( а. с. 11).

Керуючись ст.. 43 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім з 01.03.2006 року.

Рішення бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-5805/07
УХВАЛА 08 січня 2008 року м. Жито мир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ЖОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності за надані послуги по о паленню та гарячому водопост ачанню.
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 26.11.2007р. позива чу надавався строк до 28.12.2007 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості вважати н еподаною і повернути позивач еві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
№ 2н-804/08
С У Д О В И Й Н А К А З 03.09.2008 року суддя Амур-Ни жньодніпровського районног о суду м.
Дніпропетровська Ткач М.Я. , розглянув заяву Закритого а кціонерного товариства “Укр аїнський мобільний зв'язок” в особі Дніпровського терито ріального управління відо кремленого підрозділу закри того акціонерного товариств а “Український мобільний зв' язок”, місце знаходження: м.Дн іпропетровськ, вул. АДРЕСА_ н Банк Аваль, МФО 300335, , про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення су ми боргу та договірної санкц ії за договорами про надання послуг звязку та додатков ими угодами до них, які вчине ні у письмовій формі, з боржни ка, ОСОБА_1, що мешкає за адресо ю: м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1У відповідності до ст.526 діючог о ЦК України, зобовязання п овинні виконуватись належни м чином і у встановлений стро к, згідно з законом, договоро
Заявлені стягувачем вимог и підлягають задоволенню, ке руючись ст. 526 діючого ЦК
України, ст. ст. 95 106 діючого
Стягнути з боржника О
СОБА_1 на користь заявника Зак ритого кціонерного товарист ва “Український мобільний зв
'язок” в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділ у закритого акціонерного тов ариства Український мобільн ий зв'язок”, борг у розмірі 349,25 г рн., судові витрати, сплачені с тягувачем у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави в розмірі 15 грн., а всього 389 (сімсот девяносто дві ) грн
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
ГоловасУДУ
І.В.Дяченко

Наказ набирає чиннос
Наказ дійсний для пре
Наказ видано:

ГоловасУДУ
І.В.Дяченко

РОЗ'ЯСНЕННЯ БОРЖНИКУ:
Наказ набирає чиннос ті та предявляється до вик ст. 105 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 104 діючого ЦПК Ук раїни боржник має право в раз проти вимог стягувача прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу подати заяву про його скасу вання до суду Амур-Нижньодні провського району м.
Дніпропетровська за адрес
Справа: №2-300/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2008 року . м. Дн іпродзержинськ .
Баглійський районний с уд м. Дніпродзержинська у скл аді головуючого судді Скиби
С. А. , при секретареві Єременк о А.А. , розглянувши у відкрито му судовому засіданні у м. Дні продзержинську справу за поз овом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товар ної біржі " Дніпродзержинськ а " про визнання угоди дійсною , визнання права власності,

ВСТАНОВИВ
У грудні 2007 року ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 звернулися до суд у з позовною заявою , у якій пр осили визнати дійсним догові р купівлі-продажу АДРЕСА_1 між ними та ОСОБА_3 , ОСО
БА_4 , визнати право власност і за ними на АДРЕСА_1 , оскі льки 28 жовтня 1997 року уклали до говір купівлі-продажу будинк у на Товарній біржі "Дніпродз ержинська " . Повністю виконал и умови угоди.
У судовому засіданні позив ач ОСОБА_2 заявлений позов підтримав повністю .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився , письмов о просив розглянути справу б ез його участі.
Відповідачі ОСОБА_3 , О
СОБА_4 , представник Товарно ї біржі " Дніпродзержинська " у судове засідання не явилися , про день та час розгляду спр ави повідомлені належним чин ом , причину неявки суду не по відомили , тому суд вважає мож ливим розглянути справу у їх відсутність та провести зао чний розгляд справи .
Суд , вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріал и справи , вважає , що позовні в имоги підлягають задоволенн ю з наступних підстав .
У судовому засіданні встан овлено , що 28 жовтня 1997 року пози вач ОСОБА_1 від свого імен і та від імені неповнолітньо го ОСОБА_2. уклав з ОСОБА
_3 , ОСОБА_4 договір купівл і-продажу недобудованого А
ДРЕСА_1 на товарній біржі " Дн іпродзержинська " . Закінчили будівництвом будинок . Позив ачі звернувся до нотаріально ї контори , але в здійснені но таріальної дії було відмовле но , тому що попередня угода н е була посвідчена нотаріальн о . Сторони повністю виконали умови угоди . Відповідачі ухи ляються від нотаріального по свідчення угоди . Тому її необ хідно визнати дійсною , визна ти за позивачами право власн ості.
Керуючись ч. 2 ст. 220 ЦК Україн и 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ

Визнати дійсним договір к упівлі-продажу недобудовано го АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яки й діяв від свого імені та від і мені неповнолітнього ОСОБ
А_2 , укладений на Товарній б іржі " Дніпродзержинська " 28 жо втня 1997 року .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину АДРЕ
СА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину АДРЕ
СА_1 .
Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду Дніп ропетровської області . Заяв у про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 дні в з дня оголошення рішення . Ап еляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяв и про апеляційне оскарження . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано про тягом 10 днів з дня отримання й ого копії.