Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права
власності, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, яку
придбала у відповідачів, уклавши з ними 14 серпня 2007 року договір
купівлі-продажу, посвідчивши його у приватного нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу Горецької С.І. за номером в реєстрі №68. Після придбання
нею квартири з метою поліпшення своїх житлових умов та необхідністю проведення
поточного ремонту вона за власні кошти провела ремонт в квартирі, в процесі
якого вияснилося, що відповідачі до укладення з нею договору купівлі-продажу
провели реконструкцію квартири, а саме: добудували балкон площею 7,9 кв.м, який
не ввійшов до площі квартири при укладенні договору купівлі-продажу. Позивачка
зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провели відповідні дії для отримання дозволу
на прибудову балкону, отримали ряд погоджень та необхідних для цього
документів, зокрема 08.06.1999 року Жовтневою райадміністрацією виконавчого
комітету Одеської міської ради №614 було затверджено проект на улаштування
балкону в квартирі АДРЕСА_1 на підставі рішення Міжвідомчої комісії і наданих
погоджених документів. Проте відповідачі після побудови балкону в експлуатацію
його не ввели.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, обґрунтовуючи позовні
вимоги ст.383 ЦК України, згідно з нормами якої власник квартири може на свій
розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Позивачка пояснила, що
після ремонту квартира стала чотирьохкімнатною, за рахунок балкону збільшилася
на 5,9 кв.м., має загальну площу 95,2 кв.м., на місці вікна, яке колись було
входом/виходом в квартиру нею улаштовано окремий вхід/вихід у під'їзд - арку.
При цьому на реконструкцію своєї квартири шляхом приєднання збудованого
відповідачами балкону вона отримала письмову згоду суміжних мешканців будинку
АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підписи яких нотаріально посвідчені.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового
засідання повідомлені завчасно в установленому законом порядку у відповідності
до вимог ст.74 ЦПК України, про що є відповідні розписки про отримання судових
повісток, надали суду заяву про визнання позову в повному обсязі і просять
розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши позивачку, вивчивши та дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши їх в сукупності з вимогами чинного законодавства, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого
14 серпня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального
округу Горецькою С.І. за номером в реєстрі №68, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та
РОН» за реєстраційним номером: 19518323, номер запису: 2196, в книзі:613
пр-169.

На час набуття права власності вищенаведена квартира мала добудований до
квартири балкон площею 7,9 кв.м, який не ввійшов до площі квартири при
укладенні договору купівлі-продажу між позивачкою та відповідачами. При цьому
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 замовили проект на влаштування балкону, отримали
ряд погоджень та необхідних для цього документів, і 08.06.1999 року Жовтневою
рай адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради №614 проект було
затверджено на підставі рішення Міжвідомчої комісії і наданих погоджених
документів. Натомість після побудови балкону відповідачі в експлуатацію його не
ввели.

Позивачка за власні кошти виконала реконструкцію квартири шляхом
перепланування та часткової зміни призначення приміщень, посилення наявних
міжповерхових дерев'яних перекриттів металевими балками. Крім того на місці
вікна, яке колись було входом/виходом в квартиру позивачкою улаштовано окремий
вхід/вихід у під'їзд - арку будинку АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту від 15 жовтня 2008 року, виготовленого КП «ОМБТІ
та РОН», квартира позивачки після реконструкції стала чотирьохкімнатною, має
загальну площу 95,2 кв.м., житлову площу 54,4 кв.м. і складається з житлових
кімнат площами 6,9 кв.м., 16,7 кв.м., 17,3 кв.м. та 13,5 кв.м., кухні площею
5,9 кв.м., туалету площею 1,4 кв.м., коридору-холу площею 18,1 кв.м., підсобних
приміщень площами 4,9 кв.м., 2,6 кв.м., веранди площею 7,9 кв.м. При цьому
збільшена на 5,9 кв.м. площа квартири за рахунок реконструкції та влаштування
веранди у відповідності зі ст.186 ЦК України є невід'ємною приналежністю
квартири позивачки.

У відповідності зі ст.41 Конституції України та ч.1 ст.319 ЦК України
власник на свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном.

З огляду на наведені норми ОСОБА_1, володіючи на праві приватної власності
квартирою, має право на власний розсуд вирішувати питання щодо доцільності її
використання, зокрема проведення ремонту та реконструкції.

Як вбачається з Технічного висновку збереження виконаної реконструкції
квартири АДРЕСА_1, зробленого ПП «ЛВК ПЛЮС» (держліцензія АВ №190340),
реконструйована квартира АДРЕСА_1 відповідає вимогам діючих нормативних
документів на житлові приміщення (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні
положення»); виконана реконструкція квартири не вплинула на несучу здатність
основних будівельних конструкцій будівлі; при улаштуванні підвісної стелі
застосовано гіпсокартонні листи, які задовольняють вимоги пожежної безпеки
приміщень квартири; технічний стан всіх конструктивних елементів квартири -
задовільний; в частині інженерного обладнання квартира відповідає вимогам
діючих нормативних документів; можливо збереження реконструкції квартири і її
подальшої експлуатації.

За письмовою заявою суміжних мешканців будинку АДРЕСА_1, підписи яких
посвідчені нотаріально, будь-яких претензій з приводу реконструкції та
узаконення цієї реконструкції позивачкою ОСОБА_1 вони не мають.

За таких обставин та з урахуванням ст.383 ЦК України, згідно з положеннями
якої власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку, суд вважає, що проведення позивачкою ОСОБА_1
реконструкції своєї квартири не призвело до порушень прав чи законних інтересів
будь-яких осіб, зокрема власників інших квартир у будинку АДРЕСА_1.

Згідно положень ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено
договором або законом. На підставі частини другої цієї статті право власності
на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме
майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної реєстрації.

Власник майна в порядку ст.392 ЦК України може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки є
обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.319,331,383,392 ЦК України,
ст.ст.10,11,209,212,214-215,224,226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на чотирьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 95,2 кв.м., житловою площею 54,4 кв.м, та кухні
площею 5,9 кв.м., туалету площею 1,4 кв.м., коридору-холу площею 18,1 кв.м.,
підсобних приміщень площами 4,9 кв.м. та 2,6 кв.м., веранди площею 7,9 кв.м.

Зазначене рішення є підставою для реєстрації в КП «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_1
права приватної власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною
площею 95,2 кв.м., житловою площею 54,4 кв.м, та кухні площею 5,9 кв.м.,
туалету площею 1,4 кв.м., коридору-холу площею 18,1 кв.м., підсобних приміщень
площами 4,9 кв.м. та 2,6 кв.м., веранди площею 7,9 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання заяви про його оскарження до Приморського районного суду м.
Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про його оскарження.

Суддя