Справа № 2-1011/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2008 року       Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -
складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_3 вибачитись перед
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
200 грн. на відшкодування моральної шкоди, 17 грн. витрат за сплату державного
мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
100 грн. за надання юридичної допомоги.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя

Справа № 2-1011/2008 р.

Р
І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року       Гайсинський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі У.Ю.Ратушняк

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У серпні 2008 року позивачка звернулася в суд з позовом
до відповідачки, в якому вимагала зобов'язати ОСОБА_3 публічно вибачитись перед
нею, стягнути на її користь 1 700 грн. на відшкодування моральної шкоди
заподіяної неправомірними діями відповідачки та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги
позову підтримали у повному об'ємі, пояснили, що 22.07.2008 року близько 08
год. в подвір'ї будинку АДРЕСА_1 в присутності сусідів відповідачка
висловлювалася на її адресу нецензурними словами, давала непристойну оцінку її
особистим якостям і поведінці в формі, яка різко суперечить прийнятому спілкуванню
між людьми, чим принизила її честь та гідність, що викликало у неї негативні
переживання, хвилювання за своє здоров'я (так як була вагітна і вимушена
звертатись за допомогою до лікарів), оскільки така поведінка відповідачки
відносно неї носить тривалий характер.

Відповідачка вимоги позову не визнала зовсім, пояснила, що
22.07.2008 близько 08 год. зустріла позивачку в подвір'ї будинку АДРЕСА_1. Так
як вона перебуває у неприязних стосунках з батьками позивачки, остання почала
ображати її. Реагуючи на такі дії позивачки, вона також почала ображати її
нецензурними словами.

З'ясувавши позицію сторін, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких
міркувань.

Судом беззаперечно встановлено, що 22.07.2008 року близько
08 год. в подвір'ї будинку АДРЕСА_1, відповідачка в присутності сусідів
висловлювалася на адресу позивачки нецензурними та брутальними словами, давала
непристойну оцінку її особистим якостям і поведінці в формі, яка різко суперечить
прийнятому спілкуванню між людьми, чим принизила її честь та гідність,
внаслідок чого у неї стався психологічний стрес і вона вимушена була звертатись
за допомогою у Гайсинське ТМО (а.с.38).

Те, що 22.07.2008 року відповідачка ображала позивачку стверджується:
показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що бачила і чула, як ОСОБА_3
висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурними та брутальними словами, давала
непристойну оцінку її особистим якостям, принижувала її честь та честь
майбутньої дитини.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що очевидцем самого конфлікту не
був, але чув, як розповідали, що відповідачка ображала позивачку.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що проводив перевірку по заяві
ОСОБА_2 з приводу погроз фізичної розправи зі сторони ОСОБА_3 Проведеною
перевіркою було встановлено, що 22.07.2008 року відповідачка словесно
погрожувала позивачці фізичною розправою, однак реальних дій, які б загрожували
життю та здоров'ю позивачки не було. В зв'язку з цим була винесена постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.8).

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 22.07.2008 року між сторонами
відбулась суперечка, однак хто кого ображав сказати не може, так як перебував у
нетверезому стані.

Спірні правовідносини регламентуються:

- ст.297 ЦК України, за змістом якої кожен має право на
повагу до його гідності та честі; гідність та честь фізичної особи є
недоторканними; фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист
її гідності та честі;

- ст.23 ЦК України, відповідно до якої особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна
шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи; розмір грошового
відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначені розміру
відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оскільки відповідачка в присутності громадян ображала
позивачку нецензурними та брутальними словами, давала непристойну оцінку її
особистим якостям і поведінці в формі, яка різко суперечить прийнятому
спілкуванню між людьми, чим принизила її честь та гідність, то ОСОБА_3
необхідно зобов'язати вибачитись перед ОСОБА_2

При цьому ОСОБА_2 має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав відповідачкою, яка полягає у
приниженні честі та гідності, у душевних страждання, переживаннях, хвилюваннях
за стан свого здоров'я, оскільки вона вагітна.

При визначенні
розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і
справедливості, тривалість протиправних дій відповідачки відносно ОСОБА_2,
необхідності забезпечення належної компенсації моральних втрат позивачки,  а також те, що відповідачка являється особою
похилого віку, тому розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в сумі
200 грн.

Неприйнятними суд
вважає посилання відповідачки на те, що вона не ображала позивачку і не
принижувала її честь та гідність, а лише адекватно реагувала на протиправні дії
ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, з яких
вбачається, що саме відповідачка ображала позивачку, а не навпаки. Доказів, які
б свідчили, що позивачка ображала відповідачку суду надано не було.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з
відповідачки необхідно стягнути на користь позивачки 51 грн. витрат за сплату
державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та 100 грн. за надання юридичної допомоги.

Керуючись ст.10, 11,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 вибачитись перед
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
200 грн. на відшкодування моральної шкоди, 17 грн. витрат за сплату державного
мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
100 грн. за надання юридичної допомоги.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя