Справа № 2 - 18,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2008 року
Диканський районний суд
Полтавської області     в складі:

головуючого     -    судді
Гвоздик А. Є.,

при
секретарі    -               Моргуновій В. В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської
області про визнання  договору
дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору купівлі-продажу
від 07. 09. 2001 року, позивачка купила, а продавець СТОВ “Україна”, продав
будинковолодіння, що знаходиться за АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку
літ. «А-1» та сараю літ. “Б” загальною вартістю 11 078 грн. 00 коп.

Вказуючи
на те, що продавець передав їй вказаний житловий будинок, а вона згідно умов
зазначеного договору повністю сплатила вартість будинку, що підтверджується
накладною від 07. 09. 2001 року, однак розпоряджатися вказаним нерухомим майном
не може, так як договір купівлі-продажу цього майна не був нотаріально
посвідчений. Крім цьогоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік позивачки  при цьому не встигнувши нотаріально посвідчити
даний договір купівлі-продажу, так як дане нерухоме майно було набуте під час
спільного проживання однією сім'єю, тому
позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати договір
купівлі-продажу від 07 вересня 2001 року
дійсним з визнанням за нею права власності на придбане за цією угодою
нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала та просила задоволити, виходячи з підстав, викладених
у позовній заяві та в судовому засіданні.

Представник відповідача,
Диканської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з'явився,
надіслав до суду листа, де вказав, що Диканська селищна рада не заперечує проти
задоволення позову та просить розглянути справу у їх відсутності.

Треті особи по справі ОСОБА_2.,
ОСОБА_3ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, а надіслали до суду
заяви в яких просили справу розглянути у їхню відсутність та проти визнання
позову не заперечували.

Приймаючи
до уваги той факт, що позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги,
відповідач їх визнав і просив розглянути справу без участі їхнього
представника, треті особи не заперечували проти задоволення позову і просили
справу розглянути без їх участі, розгляд даної справи по суті був проведений,
відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні і стверджується наявним в справі договором купівлі-продажу від  07 вересня 2001 року, який не був посвідчений
нотаріально, СТОВ “Україна” Диканського району
продало, а позивачка по справі на умовах передачі житлового будинку у
власність після повної виплати останньому його вартості, визначеної даним
договором придбала дане будинковолодіння, яке складається з житлового будинку
літ. «А-1» та сараю літ. “Б”, загальною вартістю 11 078 грн. 00 коп., що знаходиться
за АДРЕСА_1, яким вона користується в даний час.

Вказане свідчить про те, що
сторони по справі домовилися щодо усіх істотних умов продажу, що
підтверджується накладною від 07. 09. 2001 року, повністю виконали умови
укладеної між ними угоди купівлі-продажу вказаного будинку, однак нотаріально
його відповідно до  положень ст. 657 ЦК
України не засвідчили.

При таких обставинах, відповідно
до положень ст. 220 ч. 2  ЦК України,
якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін  ухиляється від його
нотаріального  посвідчення, то суд може
визнати такий договір дійсним. А тому угоду між сторонами слід визнати таким,
що відбувся та є дійсним з визнанням за позивачкою ОСОБА_1. право власності на
придбане за цією угодою нерухоме  майно.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 220 ч. 2, 657 ЦК України, ст. ст. ст.ст. 10, 59, 60, 208-209,
212-215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати дійсним
договір  купівлі-продажу нерухомого майна
від 07 вересня 2001 року, згідно якого СТОВ “Україна” продало, а ОСОБА_1
купила в особисту власність будинковолодіння
АДРЕСА_1 який складається з
житлового будинку літ. «А-1» та сараю літ. “Б”, загальною вартістю 11
078 грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_1
право  власності на будинковолодіння
складається з  житлового будинку літ.
«А-1» та сараю літ. “Б”, що знаходиться АДРЕСА_1  загальною вартістю    11 078 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: