печерський районний суд міста києва
Справа №2-844-1/08
рішення

(з а о ч н е)

іменем України

10 вересня 2008 року

Печерський районний  суд м. Києва у складі:

головуючого судді -  Горяйнова А.М.,

при секретарі -          Воронець Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
позовом Закритого акціонерного товариства «Український  мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1,

встановив:

ЗАТ «Український
мобільний   зв'язок» звернулося до
суду з позовом про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за договором №
503850544 про надання послуг стільникового зв'язку від 07.08.2004 року (далі -
Договір) та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідно до умов Договору відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати
рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру. За час
дії Договору у відповідача утворилася заборгованість по оплаті зазначених вище
послуг з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 564 грн.25 грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному
обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у
позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, суд визнав причину його неявки неповажною.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України
судом здійснюється заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник
позивача.

З'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає необхідним позов ЗАТ «Український
мобільний   зв'язок» задовольнити повністю з наступних
підстав.

Згідно
ст. 68 Закону України «Про телекомунікації», розрахунки за телекомунікаційні
послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг
між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем.

Згідно
ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Судом
встановлено, що 07.08.2004 року між позивачем - ЗАТ «Український  мобільний
зв'язок» - та гр. ОСОБА_1  було
укладено договір про надання послуг мобільного (стільникового) зв'язку, згідно
з п. 2.4.2 яких абонент зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані
послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового
радіотелефонного зв'язку по усіх телефонах, зареєстрованих на його особистому
рахунку; згідно з п. 3.2 рахунки підлягають оплаті у строк до п'ятнадцятого
числа місяця, наступного за розрахунковим, і така оплата проводиться в
національній валюті України. За несвоєчасну оплату рахунків абонент, згідно з
п. 4.2, несе відповідальність у вигляді 1% від суми заборгованості за кожен
день прострочення.

Крім
того, 07.08.2004 року між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору,
відповідно до умов якої сторони визначили, що при достроковому припиненні
Договору (Договорів) з ініціативи ЗАТ «Український  мобільний
зв'язок» (позивача), з підстав невиконання Абонентом (відповідачем)
прийнятих  на себе зобов'язань, останній
сплачує договірну санкцію, яка відповідно до п.1.2 Додаткової угоди становить 3
грн.57 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного
Договору (Договорів).

Як
вбачається з розрахунку заборгованості на а.с. 6, станом на 08.02.2007 року
позивач нарахував відповідачу заборгованість по оплаті послуг зв'язку за
Договором з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 564грн. 25 коп.

Внаслідок
невиконання відповідачем умов Договору надання останньому послуг зв'язку було
припинено та направлено претензію з розрахунком заборгованості для оплати за
надані послуги зв'язку, які останній не сплатив.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг стільникового зв'язку в
сумі 564 грн. 25 коп., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім
того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально
підтверджені судові витрати в розмірі 231 грн. 00 коп.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 68
Закону України «Про телекомунікації», ст. 526 Цивільного кодексу України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства
«Український  мобільний   зв'язок» задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український  мобільний   зв'язок» заборгованість  за договором про надання  послуг стільникового зв'язку від 07.08.2004
року у  сумі 564 грн. 25  коп. та
судові  витрати  у сумі 231 грн. 00  коп., а
всього 795
грн. 25  коп.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набере законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Печерський районний  суд м. Києва.

Суддя