Справа № 2-0-60/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 липня
2008 року.              Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді:                    Орел
С.І.

при
секретарі:                        Біліченко С.В.

представника
заявника:                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
до зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському
районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги
заявник обґрунтовує тим, що в травні 2008 року він звернувся до зацікавленої
особи із заявою про призначення пенсії, де йому пояснили, що в трудовій книжці
нерозбірливо записане прізвище "ОСОБА_1" чи "ОСОБА_1",
внаслідок чого підприємства де працював заявник, а саме ВАТ
"Племптахозавод Коробівський", ДП "Коробівське" ТОВ "Екструдер-Продукт"
дали недостовірну інформацію до відділу персоніфікованого обліку Управління
пенсійного фонду в Золотоніському районі із зазначенням прізвища
"ОСОБА_1" і на даний час заявник не може отримати належну йому
пенсію, оскільки виникла у внесенні коригуючих даних в систему
персоніфікованого обліку накопичених відомостей в обліковій картці, тому
заявник просив суд встановити факт, що трудова книжка в якій зазначено
"ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, профессия тракторист, дата заполения 08 февраля
1967 г." в дійсності належить заявнику, а також просив встановити факт, що
дані персоніфікованого обліку, що подані до Управління ПФУ в Золотоніському
районі ВАТ "Племптахозавод Коробівський", ДП "Коробівське"
ТОВ "Екструдер-Продукт" за період роботи з 01.01.2000 року по
30.10.2004 року на застраховану особу "ОСОБА_1" в дійсності належать
заявнику.

Представник позивача в судовому засіданні
на заявлених вимогах наполягав в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Управління
Пенсійного фонду України в Золотоніському районі, в судове засідання не
з'явилась, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи у
відсутність їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечував.

Суд, вислухавши доводи представника
заявника, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 від 16 травня
2003 року виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області,
вбачається, що особисті дані заявника є :"ОСОБА_1"

Відповідно до трудової книжки від 08 лютого
1967 року, вбачається, що на першій сторінці трудової книжки зазначено особисті
дані, а саме : "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, профессия тракторист"

Згідно записів у трудовій книжці,
вбачається, що заявник у період 2001 року по 2004 рік працював на підприємствах
ВАТ "Племптахозавод Коробівський", ДП "Королівське", ТОВ
"Екструдер-Продукт".

З рішення Коробівської сільської ради №
4-11/V від 17 жовтня 2006 року, вбачається, що Королівська сільська рада у
зв'язку з ліквідацією ВАТ "Племптахозавод Коробівський" прийняла на
тимчасове зберігання фінаносово-господарські документи вказаного підприємства і
на даний час являються власністю Коробівської сільської ради.

Згідно довідки № 370 від 03.06.2008 року
виданої головою Коробівської сільської ради, вбачається, що згідно прийнятих
фінансово-господарських документів ліквідованого ВАТ ППЗ
"Коробівський", вбачається, що працівника з анкетними даними
"ОСОБА_1" не значиться.

У відповідності до листа № 5209/02 від
02.06.2008 року виданого Управлінням ПФУ в Золотоніському районі, вбачається,
що заявнику не може бути врахований стаж за період роботи з 01.01.2000 року по
30.10.2004 року у ВАТ "Племптахозавод Коробівський", ДП
"Королівське", ТОВ "Екструдер-Продукт", оскільки в обліковій
картці персоніфікованого обліку та інформаційних систем подана інформація на
ім'я "ОСОБА_1".

Відповідно до п.2.2,2.5,2.7. Інструкції про
порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях від
20.06.1974 року № 162 затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР, вбачається, що
в трудовій книжці зазначається прізвище, ім'я, по-батькові, дата народження,
освіта, професія, спеціальність та у випадку внесення неправильного запису,
виправлення проводиться адміністрацією підприємства, де був внесений запис,
якщо ж дане підприємство ліквідовано, виправлення проводяться правонаступником,
а в разі йог відсутності - вищестоящою організацією.

Згідно п.1 ч.1 ст.40 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для
обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.40 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за
період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться
в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до п.п.5 п1.3. порядку
формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про
застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування затвердженого Постановою правління Пенсійного
фонду України 10.06.2004  N 7-6,
вабчається, що у разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та/або
накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник
подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні
коригуючі або скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних звітів про
застраховану особу.

На підставі поданого документа з позначкою
"коригуюча" у системі персоніфікованого обліку відбувається
технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи
на актуальні відомості, що подані страхувальником у документі з позначкою
"коригуюча".

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що як при складанні трудової книжки заявника так і при поданні
даних до персоніфікованого обліку та інформаційних систем ВАТ
"Племптахозавод Коробівський", ДП "Королівське", ТОВ
"Екструдер-Продукт", була невірно вказано прізвище заявника
"ОСОБА_1" замість дійсного прізвища "ОСОБА_1", оскільки на
даний час вказані підприємства ліквідовані без правонаступника, тому
встановлення достовірності вказаних фактів можливе лише в судовому порядку,
тому задовольняє заявлені вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка в якій
зазначено "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, профессия тракторист, дата заполения 08
февраля 1967 г." в дійсності належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий 16.05.2003 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській
області.

Встановити факт, що дані персоніфікованого
обліку, що подані до Управління ПФУ в Золотоніському районі ВАТ
"Племптахозавод Коробівський", ДП "Коробівське" ТОВ
"Екструдер-Продукт" за період роботи з 01.01.2000 року по 30.10.2004
року на застраховану особу "ОСОБА_1" в дійсності належать ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 16.05.2003 року Золотоніським МРВ УМВС
України в Черкаській області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
попереднього подання заяви.

Суддя:                 Орел С.І.