overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2122
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Кокошко І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2008 року
ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період їх спільного подружнього життя у них
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народилась донька
ОСОБА_3
. Проте, спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, систематичне зловживання ним спиртними напоями та постійні скандали.

Вказані обставини змусили позивачку звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

За таких обставин, суд з метою правильного та швидкого вирішення справи, вважає за правильне розглянути справу та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сім’ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки, понесені нею при зверненні до суду з даним позовом і документально підтверджені судові витрати: судовий збір в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (8,50 грн.) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 грн.. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17,00 грн.), слід покласти також на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 130, 209, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
року виконкомом Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (8,50 грн.) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 грн..

Стягнути з
ОСОБА_2
в дохід держави витрати при реєстрації розірвання шлюбу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17,00 грн.).

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тульчинського

районного суду А.П. Карнаух
Справа № 2-о-205/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

за участю заявника
ОСОБА_1
, зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її чоловіка
ОСОБА_3
який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
, на 1/3 частину будинковолодіння по
АДРЕСА_1
, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності
ОСОБА_3
, вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті її чоловіка.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1
, підтримала вимоги заяви.

Від Шиманівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають.

Зацікавлена особа
ОСОБА_2
проти задоволення заяви не заперечує.

Судом встановлено, що
ОСОБА_3
є одним із забудовників будинку по
АДРЕСА_1
Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали
ОСОБА_1
,
ОСОБА_3

ОСОБА_2
про що свідчить запис в погосподарській книзі № 4 по Шиманівській сільській раді, особовий рахунок №
НОМЕР_1
.

Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Оскільки
ОСОБА_3
побудував будинковолодіння по
АДРЕСА_1
, здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого
ОСОБА_3
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що
ОСОБА_1
який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
являвся власником 1/3 частини будинковолодіння по
АДРЕСА_1
Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-2743/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді – Соловйової Л.Я.,

при секретарі- Дементьєвій І.С.

за участю позивачки-
ОСОБА_1
, відповідача-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 13 травня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. З відповідачем проживають окремо, шлюбні стосунки між ними припинено з вересня 2006 року. Спільне господарство вони не ведуть, мають окремий бюджет. Причиною розпаду сім’ї стали часті сварки та непорозуміння між ними.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, згоден на розірвання шлюбу.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2005 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Майнового спору у них немає. Шлюбні стосунки між ними припинені. Спільне господарство вони не ведуть, мають окремий бюджет. Причиною розпаду сім’ї стали часті сварки та непорозуміння між ними. Вважає, що збереження їх сім'ї неможливе, миритися з відповідачем не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, між ними відсутнє взаєморозуміння, миритися сторони не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує права та інтереси сторін. Оплату державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно віднести на відповідача, задовольнивши при цьому прохання сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 130, 174, 212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 13 травня 2005 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави державне мито в розмірі 17 гривень, звільнити від сплати державного мита
ОСОБА_1
.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження рішення – 10 днів з дня його проголошення. Строк подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд- 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення сроку на подачу апеляційної скарги, якщо була подана заява про апеляцію, а скарга не подана, або після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 декабря 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи: Разумовской О.Г.
при секретаре: Сокол Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева гражданское дело по иску
о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, -
. обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с
. на содержание несовершеннолетнего ребёнка – дочери
г.р., ежемесячно, в размере ј части от всех видов заработка, начиная со дня подачи заявления и до её совершеннолетия.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск признал, против его удовлетворения не возражал.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с 2003г. по 25.12.2007г., брак расторгнут. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь -
г.р., отцом которой в свидетельстве о рождении указан ответчик. Ребёнок проживает вместе с матерью, на его содержание материальная помощь со стороны ответчика не оказывается.
В соответствии со ст.ст. 180 – 182 Семейного Кодекса Украины родители обязаны содержать детей до достижения им совершеннолетия. На исполнение этой обязанности по решению суда могут взыскиваться алименты, размер которых определяется с учетом состояния здоровья и материального положения детей и других обстоятельств, имеющих существенное значение.
При определении размера алиментов с ответчика, суд учитывает его материальное и семейное положение и считает возможным взыскать алименты в размере ј части от всех видов заработка, ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления и до совершеннолетия ребёнка, но не менее чем 30 % от прожиточного минимума на ребёнка соответственного возраста.
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчика также подлежат взысканию в доход государства судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 10,11,60,112-15,118 ГПК Украины, суд –
Иск – удовлетворить.
года рождения, уроженца г.Ялта АРК, в пользу
алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – дочери
года рождения в размере ј части от всех видов заработка, но не менее чем 30 % от прожиточного минимума на ребёнка соответственного возраста, ежемесячно, начиная с 24.11.2008г. и до её совершеннолетия.
в доход государства госпошлину в размере 51 грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 7.50 грн.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания алиментов в приделах месячного платежа.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1188
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626. 628, 69, 631. 638, 651, 901, 903, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.103 ЦПК України
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 5328 (п’ять тисяч двадцять вісім) грн. 09 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________ Ю.А. Степаненко
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дело № 2-5682/08
19 декабря 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи: Разумовской О.Г.
при секретаре Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева дело по иску областного коммунального предприятия «Николаевоблтеплоэнерго» к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения, -
04.09.2008г. областное коммунальное предприятие «Николаевоблтеплоэнерго» (далее ОКП «Николаевоблтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры
в г.Николаеве, в которой поживает ответчик, в сумме 3012,36 гривен.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы по оплате информационно-технического обеспечения в размере 30 грн. и понесенные расходы, связанные с вызовом ответчика в суд, за дачу объявления в газету в размере 84,40 грн.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне слушании дела был уведомлен надлежащим образом. С согласия представителя истца суд выносит решение на заочном рассмотрении дела, что соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а именно: справку с ЖЕКа, копию решения № 861 от 26.09.2001г., копию предупреждения, расчет задолженности, копию решения Николаевской городского совета № 825 от 27.05.2005г., копии договоров от 01.10.2004г. и от 01.10.2006г. установил, что ответчик является потребителем ОКП «Николаевоблтеплоэнерго», однако свои обязанности по оплате за оказанные услуги не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с требованиями ст. ст. 67,68 ЖК Украины, ст. ст. 526, 530 ГК Украины суд приходит к выводу, что иск обоснован, однако подлежит частичному удовлетворению в приделах срока исковой давности, а именно за период с 01.09.2005г. по 01.09.2008г. в сумме 2606,10 грн.
На основании ст. 88 ГПК Украины с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд –
Иск – удовлетворить частично.
в пользу ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» сумму задолженности в размере 2606,10 грн., расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн., и понесённые расходы, связанные с вызовом ответчика в суд в размере 84,40 грн., а всего –2720,50 грн. и в доход государства госпошлину в размере 51 грн.
В остальной части иска – отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика, поданного в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
код суду 2702
Справа № 2-5047/2008
22 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.,
при секретарі Рогів Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополь цивільну справу за позовом КП „Жилсервіс - 23” до
про стягнення заборгованості,
КП „Жилсервіс - 23” звернувся до суду до відповідача з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 511,01 гривень.
В судове засідання представник позивача позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі
. Будинок знаходиться на балансі позивача.
Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 511,01 гривень станом на 23.09.2008 року, що підтверджується розрахунком.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд, -
Позов КП „Жил сервіс - 23” – задовольнити.
на користь комунального підприємства „Жилсервіс - 23” борг по сплаті квартплати та експлуатаційних послуг в розмірі 511,01 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, в загальному розмірі 541,01 гривень.
на користь держави судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні
Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний суд м. Севастополь, протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Рішення не набуло чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь

А М. Лугвіщик
код суду 2702
Справа № 2-5044/2008
22 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.,
при секретарі Рогів Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополь цивільну справу за позовом КП „Жилсервіс - 23” до
про стягнення заборгованості,
КП „Жилсервіс - 23” звернувся до суду до відповідача з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 519,98 гривень.
В судове засідання представник позивача позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі
. Будинок знаходиться на балансі позивача.
Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 519,98 гривень станом на 23.09.2008 року, що підтверджується розрахунком.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд, -
Позов КП „Жил сервіс - 23” – задовольнити.
на користь комунального підприємства „Жилсервіс - 23” борг по сплаті квартплати та експлуатаційних послуг в розмірі 519,98 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, в загальному розмірі 549,98 гривень.
на користь держави судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні
Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний суд м. Севастополь, протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Рішення не набуло чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь

АМ. Лугвіщик