overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-71/08
2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді                                                          Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                           Картоусова С.О.,
позивача                                                                               ОСОБА_1
представників позивача                                                     ОСОБА_2
представників відповідача                                                  Соболь
Н.Ф., Писаренко О.О.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди
У вересні 2007 року позивач
звернувся до суду  з позовом до  сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - СТОВ) "Іва-Агро" про розірвання  договору оренди земельної частки (паю)  від 3 червня 2004 року та стягнення  моральної шкоди.
Ухвалою суду від 27 листопада 2007
року позивачу було надано строк до 3 .01.2008 року для усунення недоліків, а
саме: надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а також роз'яснено, що у  випадку невиконання цих вимог позовна заява
буде залишена без розгляду.
Відповідно по п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не
усунув недоліки у встановлений судом строк.
До зазначеного судом строку
позивач не виконав вимоги суду, тому позовна заява підлягає залишенню без
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
заявуОСОБА_1до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Іва-Агро» про розірвання  договору
оренди земельної частки (паю) та стягнення
моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_11___» _січня 2008 року.                    Номер справи 2 «н»-3-2008 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
тисячі сімсот дев'ятнадцять ) гривен 60 копійок.
витрати у сумі  40 (сорок ) гривен 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Суддя _________________
_____________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
С У Д О В И Й         Н А К А З
25  січня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”  про стягнення заборгованості за кредитним
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,
Закритого акціонерного товариств
комерційний банк “Приватбанк”
вул. Набережна Перемоги, буд.. 50
м. Дніпропетровськ  МФО 305299
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 1499 (одна
тисяча чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 36
копійок за кредитним договором ;
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  07 лютого 2008 року
пред'явлення до виконання  до 07 лютого
Суддя    ________________                                                            С.О.
Справа
№ 2 - 517/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
від 04 лютого 2008 року позивачу був наданий строк до 11 лютого 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 11 лютого 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - рахувати неподаною і
повернути Відкритому акціонерному товариству по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз».
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Справа № 2-113/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2008 року  суддя
Борівського районного суду Харківської області         Любая
В.І.

розглянувши  позовну заяву   ФГ “Ксіон”   до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3       про визнання    права   власності на  нежитлову   будівлю

В С Т
А Н О В И В:

Дана позовна  заява  підлягає розгляду  в  суді в  порядку  цивільного судочинства. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, що  є  достатнім для  прийняття  до розгляду  і  відкриття провадження  у справі.

Відповідно  до  ст. 124  Конституції  України, ст.16 ЦК  Укр.,  ст.22 Закону
України  «Про  судоустрій
України», керуючись ст.11,122  ЦПК  Укр.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі   за позовною  заявою  ФГ «Ксіон» до   ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3    про  визнання права  власності   на нежитлову   будівлю

Призначити  попереднє судове  засідання  в пріміщенні  Борівського  районного суду  Харківської  області за  адресою- 63801  Харківська обл.  смт.Борова  вул. Миру-11    на 28.02.2008р.  о 10-00 год.

Направити  відповідачеві копію  позовної  заяви з  копіями  доданих до  неї  документів та  запропонувати  подати  у строк  до 20.02.2008р.  письмові заперечення  проти  позову та  посилання  на докази, якими  вони    обгрунтовуються.

Копію  ухвали направити  сторонам  у справі.

Ухвала  може бути  оскаржена  лише щодо  недотримання  правил підсудності  у  встановленній законом  строк  і порядок, в  іншій  його частині  ухвала  оскарженню не  підлягає.

Суддя                           В.І.Любая
районний суд Харківської області
Судовий
29 січня 2008 року    сел. Дворічна                                  Номер справи 2-н-9/08
Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 526, 549, 611, 612,
621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь закритого
погашення заборгованості), рах. №
(одна тисяча чотириста  тридцять
чотири ) грн. 63 коп.  заборгованості за
кредитним договором.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 25 (двадцять п»ять)
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                І.А.Ісаєва
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу  подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-6-2008
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

10
січня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні
позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колгоспного
двору та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 пред'явили до суду позов до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колгоспного двору та виділ
частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

В
судове засідання позивачі повторно (22.11.2007 р. та 10.01.2008 р.) не
з»явилися без повідомлення ними про причини неявки, хоч належним чином про час
та місце розгляду справи були повідомлені, а також від них не надійшло заяви
про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з»явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3до ОСОБА_4 про
визнання права власності на майно колгоспного двору та виділ частки із майна,
що є у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачам їх право на можливість повторного звернення до суду на загальних
підставах.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
УКРАЇНА         Справа №  2-560/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

11 січня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазкі Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1   звернувся до суду з
позовом до  Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1  до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 січня 2008 року                                                                                          м. Івано-Франківськ
міський суд Івано-Франківської області в складі:
г оловуючої  судді                                        Шалаути
з участю позивача                                        ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
позов до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивував тим , що зареєстрував
шлюб з відповідачкою 25.09.1969 року, в шлюбі неповнолітніх дітей немає.
Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не
створили, з 1999 року подружніх стосунків не підтримують , між собою не
спілкуються, кожен з них живе своїм життям і своїми інтересами , наміру
поновити сімейні відносини не має, шлюб носить формальний характер , просить
його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу  покласти на нього.
судовому засіданні  позов підтримав
пояснив, що крім часток у приватизованій квартирі та спільних повнолітніх  дійтей,
їх  нічого не пов»язує, просив
Відповідачка в судовому засіданні позов не
визнала,  пояснила, що дійсно з 1999 року
подружніх стосунків не підтримують,
відповідач миритись не бажає, однак просила в задоволенні позову
Заслухавши пояснення позивача ,
відповідачки, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість подальшого збереження сім'ї,  сторони
шлюбних стосунків не підтримують з 1999 року,   подальше перебування в шлюбі буде суперечити
їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану покласти на позивача.
На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-
П озов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.09.1969 року у Вербовецькій  сільській Раді Ланівецького р-ну
Тернопільської області, актовий запис № 12- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1  при
оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа
№2-131\
У Х В А Л А

12 лютого 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

До початку попереднього судового засідання суду надійшло письмове
клопотання від позивачки про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
позивачці судового збору.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути ОСОБА_1   08
гривень 50 копійок судового збору.

Роз'яснити позивачці, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
вона  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
№2-98-2008
УХВАЛА

іменем
України

11 січня 2008 року
Селидовский міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Владимирської І.М., при секретарі Холстінкіній В.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданніі у м. Селидове цивільну справу
за позовом  Селидівського КП «Служби єдиного замовника» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території та
комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою про стягнення
заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території та комунальні
послуги

До суду
надійшла заява від позивача в якій він просить залишити заяву без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду і заява
прийнята судом.

Підстав
для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись
п.5 ч.1, ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву Селидівського КП «Служби єдиного замовника»
до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та
прибудинкової території та комунальні послуги без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачей її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
Головуючого - Сеніна Ю.Л.,
Суддів:   Левченка Є.Ф., Лященко Н.П.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Київського районного суду
м.Харкова від 20 грудня 1999 року та додаткового рішення цього ж суду від 23
жовтня 2000 року, постановлених у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про поновлення права землекористування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про поновлення права землекористування,
ОСОБА_1 звернулася до Верховного
Суду України зі скаргою про перегляд зазначених судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами, просить їх частково скасувати і передати справу на
новий розгляд у суд першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до
провадження в зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід
відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 353 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, коли суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право
оскаржити до Верховного Суду України судові рішення у цивільних справах у
зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду в касаційному порядку.
Оскаржувані ОСОБА_1 судові рішення в касаційному
порядку Верховним Судом України не переглядались, тому з огляду на положення ст.
353 ЦПК України оскарженню в зв'язку з винятковими обставинами не підлягають.
Керуючись ст.ст. 353, 356
ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду
У допуску скарги ОСОБА_1 до
провадження в зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення права землекористування та
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про поновлення права землекористування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ю.Л.Сенін

Судді:                                                                          Є.Ф.Левченко

Н.П.Лященко

Л.І.Охрімчук

Ю.В.Прокопчук

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк