overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-72/08
СFуFдFдFяF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFлFкFаFрFьFоFвF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF оFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF»-«НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 88, 95, 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF, бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
сFпFрFаFвFаF №F2-нF-109/08
мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF» вF оFсFоFбFіF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 610, 614, 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 25, 50 гFрFнF. сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15, 00 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF " " 2008 рFоFкFуF
Справа №2-199
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року м. Енерг одар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувши матеріали поз овної заяви Комунального під приємства
„Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК України , є підстави для відкриття п ровадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК У країни, надаю пропозицію ві дповідачеві про надання в ст рок до попереднього судового засідання надати письмові з аперечення проти позову та п осилання на докази, якими во ни обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 29.01.2008 року о 11-30 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 29.01.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони об ґрунтовуються.
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок ін шій частині ухвала оскарженн ю не підлягає.
Справа №2-98/2008р.
УХВАЛА попереднього судового зас ідання 06 лютого 2008 рокуКремене цький районний суд Тернопіль ської області в складі: головуючог о судді Білосевич Г.С. при секретаріВасільєвій О .М. розглянувши в поперед ньому судовому засіданні цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
В справі братимуть уч асть позивачка та відповідач .
Позивачка звернулась з по зовом про розірвати шлюб між нею та відповідачем.
По справі слід встанови ти факт відсутності шлюбних відносин між позивачкою та в ідповідачем.
Судом з'ясовані докази, як ими позивачка буде обґрунтов увати свої доводи. Відповіда чеві надано строк до 15 лютого 2008 року надати свої заперечен ня.
Керуючись ст.130 ЦПК Укра їни, суддя -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призн ачити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 15 лютог о 2008 року в приміщенні Кремене цького районного суду Терноп ільської області.
В судове засідання ви кликати позивачку та відпові дача.
Справа №2-285
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Вас илівський районний суд Запор ізької області в складі: головуючо го судді Носика М. А. при секретарі:
Красновій А.С .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлю бі, зареєстрованому 11 жовтня 1 997 року відділом РАГС Василівс ької райдержадміністрації З апорізької області. Від дано го шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почу ття любові та поваги одне до о дного, в сім'ї постійно трапля лися сварки, відповідач злов живав алкогольними напоями.
Припинили подружні відносин и у 2003 році.
В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1. свій позов пі дтримала, просить задовольни ти та розірвати шлюб з ОСОБ
А_2., оскільки сім'я розпалась остаточно і примирення між с торонами неможливе.
Відповідач не заперечує п роти позову і просить розірв ати шлюб з ОСОБА_1.
Заслухавши пояснення стор ін, оглянувши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню, т.я. в сім'ї час то виникали сварки, сторони в тратили почуття любові та по ваги одне до одного, відповід ач зловживав алкогольними на поями, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Враховуючи викладене і кер уючись ст. ст. 110-112 Сімейного Код ексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦП
К України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 11 жовтня 1997 року відділом Р
АГС Василівської райдержадм іністрації Запорізької обла сті за актовим записом №115.
Витрати пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАГС покласти на позивач ку ОСОБА_1 в сумі 25 грн. в до ход місцевого бюджету, звіль нивши від сплати відповідача
ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оска ржене шляхом подання заяви п ро апеляційне оскарження про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення та апеляційн ої скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА 22.01.2008р.
Місцевий суд Генічесько го району в складі: головуючого
Стребкова Ю.О. секретаря
Соколович О.В. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Ге нічеську заяву ОСОБА_1. пр о перегляд заочного рішення від 13.12.07р.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про перегля д заочного рішення від 13.12.07р., де посилається на те, що мешкає з а іншою адресою і не знала про слухання справи.
В судове засідання з"я вився представник ЗАТ КБ " При ват Банк".
Заявниця до суду не з"яви лася, причини неявки суду не п овідомила.
Представник ЗАТ КБ "Пр иват Банк" зазначив, що відпов ідачу по справі ОСОБА_1. дв ічі повідомлялося про слухан ня справи через газету.
Також представник ба нку повідомив, що відповідач здійснював поповнення креди тної картки, в рахунок поверн ення кредиту, що не могла здій снити інша людина.
Крім того, після винесен ня рішення суду ОСОБА_1. од разу отримала його копію.
В судовому засіданні бу ло встановлено, що ОСОБА_1 . зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на яку судом і надс илалася кореспонденція. Крім того, виклик до суду відповід ача здійснювався два рази не лише за місцем реєстрації, а т акож і оголошенням у пресі, що не перешкоджало відповідачу отримати ці відомості та над ати суду свої заперечення аб о причини неявки до суду. Дого вір, на який посилається Лева дня не був зареєстрован у від повідності до закону і тому н е має також ніякої юридичної сили.
Відповідно до вимог ст.232 Ц
ПК України, заочне рішення пі длягає скасуванню, якщо судо м встановлено, що відповідач не з"явився в судове засіданн я та не повідомив про причини неявки з поважних причин і до кази, на які він посилається, м ають істотне значення для пр авильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали сп рави, судом встановлено, що
ОСОБА_1. не з"явилаш« до судо вого засідання та не повідом ила про причини неявки з непо важних причин, а будь-які дока зи, що мають істотне значення для правильного вирішення с прави суду не надавала.
За таких умов, подана з аява не відповідає суті факт ичних обставин та не містить підстав необхідних для скас ування заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 229 - 232 ЦПК
України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про п ерегляд заочного рішення суд у від 13.12.07р.-залишити без задово лення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення суду може бути оскаржено у загальному порядку.
СFпFрFаFвFаF №F2-542/07
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ОFсFтFаFпFчFиFкFаF СF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF РFеFбFрFиFнFіFйF ІF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FПFрFоFКFрFеFдFиFтF БFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FПFрFоFКFрFеFдFиFтF БFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF.
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FПFрFоFКFрFеFдFиFтF БFаFнFкF", вF яFкFіFйF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF пFрFоFсFиFвF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF бFіFлFьFшFеF нFеF мFаFюFтFьF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFеFрFеFдF пFоFзFиFвFаFчFеFмF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.4 чF. 1 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FПFрFоFКFрFеFдFиFтF БFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFьFкFіFвFсFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Судовий наказ 08 лютого 2008 року м. Кривий Ріг
Справа № 2Н-454/2008 року
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Б ардіна О.С. , розглянувши заяв у Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтеп ломережа" про стягнення з О
СОБА_1заборгованості по опл аті за опалення і гаряче водо постачання у сумі 6885 грн 29 коп в ідповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК Укра 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, проживаючої уАДРЕСА
_1 на користь Комунального п ідприємства теплових мереж „ ривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р ого відділення ПШ у м. Кривом у Розі, МФО 305493, ОКНО 03342184) відпові дно до ст. ст. 67, 68 ЖК України заб оргованість по оплаті за опа лення і гаряче водопостачанн я у сумі 6885 (шість тисяч вісімсо т вісімдесят п'ять) грн 29 коп. 2. Стягнути з боржниці н а користь держави 15 (п'ятнадця ть) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржниці н а користь держави судовий зб ір 34 (тридцять чотири) грн 43 коп 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-н-24 2008р.
УХВАЛА

25 січня 2008 року Судця
Березанського районного суд у Миколаївської області
Дорошенко А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - встановила :
Заявник ЗАТ КБ „ПриватБан к" звернувся до суду з заявою п ро видачу судового наказу пр о стягнення з ОСОБА_1. забо ргованості за кредитним дого вором у розмірі 4901, 09 грн., у т.ч.3а боргованості за кредитом - 2938, 3 2 грн. та заборгованості по про центам за користування креди том в сумі 1962, 77 грн..
Розглянувши надані матері али, приходжу до висновку про необхідність відмовити у пр ийнятті заяви про видачу суд ового наказу.
За змістом розділу 2 ЦПК Укр аїни у наказному провадженні можливе задоволення безспір них вимог, що не тільки ґрунт уються на письмових правочин ах, але і мають чітко визначе ний письмовими угодами розмі р, який не потребує додатково ї оцінки та дослідження у сук упності з іншими доказами.
В заяві про видачу судового наказу ЗАТ КБ „ПриватБанк" по силається на те, що боржник н е виконує умов кредитного до говору, має заборгованість з а кредитом і процентам за кор истування кредитом і на підт вердження розміру своїх вимо г надав складений ним розрах унок боргу, який з боржником не узгоджено.
Оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, відповідно до ч.1 с т. 100 ЦПК України у прийнятті з аяви про видачу судового нак азу необхідно відмовити.
Більш того, згідно повідом лення слідчого відділу проку ратури Миколаївської област і, проводиться досудове слід ство по кримінальній справі, порушеній за фактами зловжи вання посадовим становищем т а службового підроблення при оформленні кредитних карток на фізичних осіб посадовими особами відділення „Березан ське" ЗАТ КБ „ПриватБанк".
Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК Ук раїни, -

ухвалила:

Відмовити ЗАТ КБ „ПриватБ анк" у прийнятті заяви про вид ачу судового наказу про стяг нення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Роз"яснити ЗАТ КБ „ПриватБа нк" його право на звернення з в имогами до суду у позовному п орядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали, заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, або без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-189-2008 p. 28 січня 2008 р. Артемівський мі ськрайонний суд Донецької об головуючого судді розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Артемівську цивільну справу позовом ОСОБА_1, 1962 року н ародження (дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 , 1966 року народження про
ОСОБА_1 звернулася з позов ною заявою до суду про розірв ання шлюбу з ОСОБА_2, посил аючись на те, що з відповідаче м 25.04.1990 року вона зареєструвала шлюб в Палаці реєстрації шлю бу м. Горлівка Донецької обла сті, за актовим записом № НО
В шлюбі народилося двоє діт ей: син - ІНФОРМАЦІЯ_3 року н ародження, син - ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження
Неповнолітні діти мешкают ь з матір*ю, а відповідач нада є матеріальну допомогу на їх
Суперечок про місце прожив ання дітей між подружжям не м
Позивачка просила шлюб з ві дповідачем розірвати, оскіл ьки шлюбні відносини припине ні більше трьох років в зв*язк у з тим, що у них різні життєві інтереси, цім, мають різні по
Позивачка вважає, що примир ення не можливе, майно, яке пр идбане за час шлюбу, вони розд
Судові витрати під час одер жання свідоцтва про розірван ня шлюбу бажає нести сама.
Заявлені позовні вимоги по зивачка підтримала в судовом
Відповідач в судове засіда ння не з*явився, згідно до ст. . 76 ЦПК України був належним чин ом повідомлений про час розг ляду справи.
Приймаючи до уваги, що пози вач не заперечує проти заочн ого розгляду справи, суд, згі дно зі ст. 224 ЦПК України ухвал ив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріа ли справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню, сімейно-шлюбні відносини між подружжям припинені, сто рони спільним господарством не займаються, примирення мі
Судові витрати, пов*язані з одержанням свідоцтва про ро зірвання шлюбу покласти на п
Керуючись ст. . ст. 60, 179, 209, 212, 213-215, 218, 2 24, 225 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сі мейного кодексу України, суд
Шлюб, укладений між ОСОБА
_1, 1962 року народження і ОСОБ
А_2, 1966 року народження в Пала ці реєстрації шлюбу м. Горлів ка Донецької області 25.04.1990 року , за актовим записом № НОМЕР
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу в органах РАЦ
С стягнути держмито на корис ть держави з ОСОБА_1 - 17 грн.00 коп., ОСОБА_2 від сплати де
На заочне рішення суду може бути подана заява про апеляц ійне оскарження рішення прот ягом десяти днів з дня його пр
На заочне рішення може бути подана скарга до Апеляційно го суду Донецької області пр отягом 20 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн
Заочне рішення може бути пе реглянуто Артемівським місь крайонним судом Донецької об ласті за письмовою заявою ві дповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його
Справа №2-2930/08
УХВАЛА

23 січня 2008 року м. Житомир

Суддя Богунського райо нного суду м. Житомира Бучик А .Ю. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до військової части ни А 0281 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

грошової України.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до в/ч А 0281 пр о стягнення компенсації за п родовольче забезпечення в по рядку, визначеному ЦПК
Вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільно го судочинства.
Відповідно до ст. ст. 3 ч.1 п.1, 1 7 ч.1 п.2 КАС України спір, з яким п озивач звернувся до суду, є за своїм характером адмшістрат ивно-правовим, оскільки вини к з приводу проходження та зв ільнення позивача з публічно ї (військової) служби, а тому н е може бути розглянутий в пор ядку цивільного судочинства
/ ст. 15 ч. 1 ЦПК України/.
Оскільки справа не підляга є розгляду в порядку цивільн ого судочинства, суд відмовл яє у відкритті провадження у справі на підставі ст. 122 ч.2 п.1 Ц
ПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 17, КАС Укр аїни, ст. ст. 122 ч.2 п.1, 293, 294 ЦПК Украї ни, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до війс ькової частини А 0281 про стягне ння грошової компенсації.
Роз»яснити заявнику, що він вправі звернутися до суду з а дміністративним позовом.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п»яти днів з дня пр оголошення ухвали. Апеляційн а скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.