overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-489/08 від 25.07.2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року                                             Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду:
Ковтуновича О.В.

при
секретарі:         Кухарчук О.М..

за участю:
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/4 частину будинковолодіння бувшого колгоспного
двору, суд

В
С Т А Н О В И В:

Позивач в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  її мати   - ОСОБА_3, якій належало домоволодіння по
АДРЕСА_1.Даний будинок був колгоспним двором, головою якого була померла  Я та члени моєї родини  зареєстрували свої частки по 1/4 частині
житлового будинку в Шумському БТІ , про що отримали відповідні свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від 23.07.2008 року , залишилась 1/4 частина
житлового будинку, яка не зареєстрована.

Однак
оформити свої права на спадкове майно позивач не може, оскільки звернувшись у
Шумське БТІ , у реєстрації 1/4 частки було відмовлено по  тій причині, що на померлих свідоцтва не
видаються і не реєструються .

А тому
позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову
не заперечувала.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини:

Із Свідоцтва
про смерть НОМЕР_1 від 13.12.2005 року вбачається, що 13.12.2005 року померла
ОСОБА_3 .

Із Свідоцтва
про народження  НОМЕР_2 від 14.02.2007
року вбачається, що  померла ОСОБА_3 мати
позивачки.

Із Свідоцтва
про одруження НОМЕР_3 від 07.08.1971 року вбачається, що  позивачка змінила прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 на
ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із свідоцтва
на право особистої власності на жилий будинок вбачається, що померлому належало
домоволодіння у АДРЕСА_1.

Дане
домоволодіння відносилось до соціальної групи - колгоспний двір, головою якого
була - ОСОБА_3

Позивач є
спадкоємцем майна померлого за законом оскільки є її дочкою.

У
відповідності до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.1261 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити.

Визнати право
власності на майно за ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_3 в порядку спадкування за
законом, а саме на 1/4 частину житлового будинку  у АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Шумський районний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-354/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Картамиш, Первомайського району, Харківської
області, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
станом на 25 липня 2008 року у сумі 5890 гривень 67 копійки, з яких: 2846
гривень 40 копійок заборгованість за кредитом, 2196 гривень 75 копійок
заборгованість за процентами за користування кредитом, 422 гривні 73 копійки
заборгованість за комісію за користування кредитом, 424 гривні 79 копійок пеня
за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного товариства
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
29 гривень 45 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа  № 2-3050/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Л.О.Донець, розглянувши в місті Первомайський заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії
„Харківське головне регіональне управління” закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою
та просить накласти арешт на майно (грошові кошти), що є власністю гр.
ОСОБА_1., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення позову.

Суд, вважає, що дана заява підлягає
поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог,
встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з
тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості,
необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві
заявник  не вказує майно
відповідача, на яке він просить накласти арешт, не вказує на яке саме майно
накласти арешт та не надає доказів про право власності на майно відповідача.

Відсутність зазначених
відомостей у вимозі заявника позбавляє суд дійти висновку про наявність
достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову
може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а
також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8
ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заявлену вимогу про забезпечення позову
подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Тому, суд,
вважає, що  дану
заяву слід повернути заявнику.

Керуючись  ст.ст. 151-153 ЦПК  України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії „Харківське головне
регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити Закритому
акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії „Харківське
головне регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: вул. Червоно шкільна набережна,16
м. Харків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2-1772/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
вересня 2008року  Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді  Босняк М.М.,
при секретарі - Сидоренко В.І., за участю представника позивача -
Скрипника М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Первомайського цивільну справу за позовом
АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості, -
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості,
посилаючись на наступні докази.
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 При перевірці виконання Законодавства України про
збереження енергоресурсів установлено, що на 12.02.2008 року відповідачка за
використану електроенергію має заборгованість перед АК „Харківобленерго” у сумі
теперішній час відповідачка заборгованість не погасила, що свідчить про
відсутність бажання провести розрахунок за використану електроенергію, що
ставить АК „Харківобленерго” у важке матеріальне становище і не дає можливості
надавати послуги населенню по якісному і своєчасному забезпеченню
електроенергією вчасно оплачувати податки в державний бюджет, чим порушуються
у судове засідання не з`явилась хоча й була належним чином сповіщена про день і
час розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки. Суд вважає за можливе
слухати справу за відсутністю сторони з постановою рішення на підставі доказів
які є у справі.
обґрунтований і підлягає задоволенню.
відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки абоненту (а.с. 5)
станом на 12,02.08 року  має заборгованість
перед АК „Харківоблєнєрго” у сумі 3246,23 грн.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10,
60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, 22, 525, 526  ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
заборгованість в сумі 3246 грн. 23 коп., на користь АК „Харківобленерго”
МФО 351823 код ЗКПО 00131954 одержувач - АК „Харківобленерго”.
Стягнути  з ОСОБА_1. держмито на користь АК „Харківобленерго”,
з ОСОБА_1. за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
Харківській області Код : 24134432 ; Банк одержувача ; ГУДКУ в Харківській
області, МФО : 851011.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через
місцевий суд.
Суддя -
Справа № 2-о-109/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді

Якиміва Р.В.

секретаря

Стасюк В.М.

з участю: заявниці

ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуші справу за заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин, суд -

в с т а н о в и в:

В своїй заяві, заявниця просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та її матір»ю
ОСОБА_3
.

В основі своїх вимог заявниця зіслалася на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її мати
ОСОБА_3
.Після її смерті залишилось спадкове майно.Однак,нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість встановлення родинних стосунків у звязку з відсутністю документів,що підтверджують родинний звязок. Тому вона звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_3
була її матір»ю.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просить заяву задоволити.

Відповідачка проти встановлення даного факту не заперечує.

Суд вислухавши учасників процесу, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
дали показання про те, що дійсно заявниця являється дочкою
ОСОБА_3
.

З копії свідоцтва про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року вбачається,що
ОСОБА_3
померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року(а.с.5);

Згідно копії свідоцтва про народження
ОСОБА_6
народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с.7);

Згідно копії свідоцтва про шлюб
ОСОБА_6
одружилась з
ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с.8);

Згідно довідки відділу РАЦС від 09.07.2008 року вбачається ,що батьками
ОСОБА_1
зареєстровані
ОСОБА_7
та
ОСОБА_3
(а.с.9);

Згідно копії свідоцтва про шлюб
ОСОБА_7
одружилась з
ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_3
р. (а.с.10);

Згідно архівної довідки від 12.01.2004 року
НОМЕР_1
вбачається ,що в документах обласного архіву значиться ,що
ОСОБА_3
,1920 р.н.,переселена з родиною у Сталінську область(а.с.15).

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, про необхідність встановити ,що
ОСОБА_3
була матір»ю
ОСОБА_1
.

На підставі ст.273 ЦПК України, керуючись ст.ст.202-203 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити, що
ОСОБА_1
,1949 року народження доводилась дочкою
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м.Калуші,Івано-Франківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-1052/08
08.08.2008 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді: - Марченко Н.В.
при секретарі: - Фурдак В.Й..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4» до
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 633 гривень 45 копійок, за період з 01 лютого 2006 року по 01 жовтня 2007 року. В обrрунтуванні позову вказав, що відповідач зареєстрований та мешкає
в м. Запоріжжя, що знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносить оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 633 гривень 45 копійок .
Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення
представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме: акт ( а.с.4) , довідка про склад родини (а.с.5-6), довідка про заборгованість ( а.с. 7-8), копія особистого рахунку (а.с.9-10), суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом вираховується виходячи з загальної площі квартири.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги/ справляється за затвердженими тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач по справі в односторонньому порядку ухиляється від виконання даних обовязків, тим самим спричиняє шкоду підприємтсву.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає
в м. Запоріжжя постійно.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач, займаючи надане йому житло, допустив заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України , ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд –
Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4» - задовольнити.
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденній строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя:
Справа № 2-2036/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Стасюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, від шлюбу мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини щомісячно, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та добровільно грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає, а також стягнути судові витрати по справі.

Позивачка в судове засідання не з»явилася однак подала суду заяву в якій вказує,що позов підтримує та просить задоволити його в повному обсязі ,просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилася однак подав суду заяву в якій вказує,що позов визнає та не заперечує щодойого задоволення,просить розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження ,він являється сином
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
/а.с.3/.

Відповідач на даний час проживає окремо від дружини та дитини і добровільно матеріальної допомоги не надає.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Витрати пов’язані за надання юридичної допомоги в сумі 100 гривень, суд покладає на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст.202-203 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця та жителя м.Тернопіль,
АДРЕСА_1
, Тернопільської області на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 05.09.2008 року і до його повноліття, а також витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в розмірі 51,00 гривню в доход держави та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду підлягає обов’язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд на протязі одного місяця з наступного дня після його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1816
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Стасюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від шлюбу народився син
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з чоловіком не склалося. Між ними часто виникали сварки, непорозуміння, чоловік не проявляв належної уваги до сім’ї,ображав та принижував її.Така поведінка чоловіка негативно впливає на її стан здоров»я та виховання сина.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що більше двох місяців вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, вона втратила почуття любові, а тому відновлювати сімейні стосунки з відповідачем вона відмовляється.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивачку,відповідача вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо, проти надання терміну для примирення позивачка заперечує.

На підставі всебічного, повного і об’єктивного з’ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, суд вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім’ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження залишити проживати з матір’ю
ОСОБА_1
.

Витрати пов’язані з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Зеленодольській міській Раді Апостолівського району Дніпропетровської області за актовим записом №
НОМЕР_1
розірвати.

Неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження залишити проживати з матірю
ОСОБА_1
.

Витрати пов’язані з оплатою держмита в сумі 17,00 гривень при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_2
, звільнивши від сплати позивачку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя: