overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський  районний
суд  Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №   2-1265/2008р.
Суддя
Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області  Гажа О.П.,
розглянувши    заяву  Закритого
акціонерного  товариства  комерційний
банк „ ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
стягнення  6220  грн.
51  коп.  заборгованості  за
кредитним  договором,
укладеним  25.05.2007  року
«ПриватБанк»  і   ОСОБА_1
коп.  судового  збору
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення, приходить  до висновку, що  відповідно
до  ст.ст. 526,527,530,1050,  1054  ЦК
України, заява  і  вимоги
про  видачу  судового
наказу  підлягають  задоволенню.
Стягнути  з   ОСОБА_1
проживає   в                       АДРЕСА_1 ,  ідентифікаційний  код
користь   Закритого   акціонерного
товариства комерційний  банк
„ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,    вул. Набережна  Перемоги, 50,
заборгованості ),                                     рах.  №
відшкодування  судових  витрат),                            МФО №  305299 заборгованість  по
кредиту в  сумі  6220  (
шість  тисяч    двісті
двадцять )   грн.  51
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення,
сплачені  при  подачі
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача
31 ( тридцять  одну )   грн.
по  сплаті  судового
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачу.
Суддя
:            _______________________                  О.П.  Гажа
Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
разі  ненадходження   заяви
від  боржника  протягом
закінчення  строку  на  її  подання
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ   набирає
суд  видає  його
стягувачеві   для  пред'явлення
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що
подана  в  установлений
строк,  розглядається  судом
протягом  п'яти   днів
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий
наказ  набрав  чинності
«____»__________________2008  року
Суддя :             __________________________                  О.П.  Гажа
виконання  судового  наказу
судового  наказу  на
Повне  найменування  установи,
підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
Загальна  сума, відрахована  за
судовим  наказом
судового  наказу  до
відділу  державної  виконавчої
служби  чи  стягувачеві
Підстава  повернення
судового  наказу
Підпис керівника  установи,
підприємства, організації ( з
прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-0-13 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24.03.2008 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.. народних засідателів ОСОБА_1 і
ОСОБА_2,

при
секретарі Кісіль О.Л.. з участю
заявника  ОСОБА_3 і представника
відділу опіки і піклування Маловисківської райдержадміністрації Постолюк Л.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу
за заявою  ОСОБА_3 про визнання особи
недієздатною, встановлення опікунства і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою
про визнання недієздатною своєї
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні  ОСОБА_3 свою заяву
підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Просить  суд визнати  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною  і
встановити над нею опіку.

Призначити   її  опікуном над
ОСОБА_4.

Представник  відділу опіки і
піклування Маловисківської райдержадміністрації Постолюк Л.А. заяву  ОСОБА_3підтримала і просить суд задовільнити
її.

В
судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом
дитинства 2 групи. В даний час страждає
психічним захворюванням За своїм психічним станом не може   правильно орієнтуватись та оцінювати прості
життєві ситуації, не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними.
Потребує встановлення опіки, що підтверджується висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи  № 59 від
01.02.2008 року.

Тому заява ОСОБА_3підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.39,41 ЦК, 234 ч.2 п.1, 239-241 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовільнити.

Визнати  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатною з 24.03.2008 року і встановити над нею опіку.

Опікуном над  ОСОБА_4 призначити
її  матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного
суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я. Назаренко.

Народні
засідателі
ОСОБА_1

ОСОБА_2
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-15/08 від 1.02.2008року
4 лютого 2008 року                      м.Шумськ                             номер справи №
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредиту в сумі 1675,49 грн.
Відповідно до ст. 526,1054 ЦК України
1.Стягнути із ОСОБА_1, що проживає за адресою
на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,  що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги ,50 Дніпропетровської  області
в сумі  1675,49 грн. ( одна
тисяча шістсот сімдесят п'ять гривень сорок дев'ять копійок ) .
2.Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»
15 грн. (п'ятнадцять гривень) судових витрат , найменування
3. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                   Т.М. ОЛІЙНИК
Судовий наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008
Суддя ________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється
ухвала , якою скасовується судовий наказ (ст.160 ЦПК України ).
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-706/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1980 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі 275,22 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”_____________________ р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 лютого 2008 року                          № 2-н-415/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.,  що проживають за адресоюАДРЕСА_1, на користь
МФО 335957, код ЄДРПОУ 0336798) заборгованість за користування тепловою
енергією в сумі 1246, 11 грн. на о/р № 313626.
Стягнути солідарно  з
боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-46
06 березня 2008 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді                                                            -          Гольші О.А.
при секретарі                                                                   -          Фьодорову Е.А.
прокурора                                                             -          Єрьоменко О.В.
Добровеличківської МДПІ                         -          Баранова А.М.
відкритому судовому засіданні в смт Вільшанка цивільну справу за позовом
прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах держави в
особі Добровеличківської МДПІ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку
з власників транспортних засобів в сумі 2295 грн. 00 коп.,
2008 року прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до
суду в інтересах держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної
податкової інспекції з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
власників транспортних засобів посилаючись на те, що відповідач має у власності
Технічний огляд вказаного автомобіля протягом 2007 року не проводився у зв'язку
з неподанням транспортного засобу. За повідомленням Добровеличківської МДПІ,
ОСОБА_1заборгував податок з власників транспортних засобів на суму 2170 грн. 00
коп. та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату податку в сумі 125 грн. 00
судовому засіданні прокурор від позову відмовився з тих підстав, що відповідач
добровільно сплатив суму заборгованості, пені, судовій збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції в судовому
засіданні думку прокурора підтримав.
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачі попереджені
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для неприйняття відмови від позову не встановлено.
підставі викладеного та керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
справі за позовом прокурора Вільшанського району
Кіровоградської області в інтересах Добровеличківської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів у зв'язку з відмовою позивача від позову
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через Вільшанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського

Районного суду                                                        О.А.
Гольша
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слав&cent;янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 жовтня 2007 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Слав&cent;янської міської
ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення
перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Слав&cent;янської міської
ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення
перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Слав&cent;янського міськрайонного суду Донецької області від                    18 червня 2007 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 8 жовтня 2007 року, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволенні
частково: зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом знесення
металевого паркану навколо земельної ділянки площею 72 м.кв у дворі будинку №
54 по вулиці Р. Люксембург в                                    м. Слов”янську,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2                               15 грн. 50 коп. судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет
Слав&cent;янської міської
ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення
перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Каращука О.Г.

при
секретарі Лисюк О.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою
зареєстрували шлюб 16.10.2002 року в виконкомі Сальницької сільської ради,
Калинівського району, Вінницької області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу
у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з відповідачкою і після
розірвання шлюбу буде проживати з нею. Одруження виявилось невдалим. Мають
різні погляди на життя та напротязі двох років не проживають разом. Зберегти
сім"ю не мають наміру. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги
підтримав.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, проти примирення.

Враховуючи, що спору по справі немає, суд вважає за
можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України заслухати справу в попередньому судовому
засіданні в порядку ст.174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася
остаточно, мають різні погляди на життя та напротязі двох років не проживають
разом. Сторони проти примирення та наполягають на розірванні шлюбу.

Подальше збереження сім'ї неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111,
112 СК України, ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
16 жовтня 2002 року в виконкомі Сальницької сільської ради, Калинівського
району, Вінницької області, актовий запис № 19, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача ОСОБА_1. 17 грн. державного мита в доход держави, а відповідачку
ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №
р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши матеріали заяви ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
Стягувач звернувся до суду з заявою
про  видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. заборгованості за кредитним договором. Заява не
відповідає вимогам ст.98  ЦПК України, а
видачу судового наказу та її копії відповідно до кількості боржників не
підписані представником стягувача;
заяви документи та їх копії відповідно до кількості боржників не завірені
належним чином нотаріально (до заяви повинні подаватись оригінали документів
або їх нотаріально завірені копії);
доказів на підтвердження фактичного місця проживання боржників за вказаними в
заяві адресами на момент подачі заяви до суду, а також не надано копії
документів, що посвідчують особу боржників та довідок про їх ідентифікаційні
ухвалою суду від 18.02.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків
до 28.02.08р. На адресу суду 22.02.08р. від представника стягувача надійшла
заява про повернення  матеріалів заяви
до вимог ст.121ч.3 ЦПК України заява може бути повернута, якщо заявник до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви. До
наказного провадження застосовуються загальні правила ЦПК України щодо
повернення заяви про видачу судового наказу.
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -
«Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором повернути стягувачу з
рішення повідомити стягувача.

Роз'яснити
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа 2-8/08 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня  2008
року
Калинівський  районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого       Аліменко Ю.О.

при секретарі                      Романюк Т.М.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
заяві вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований  23 серпня 2003 року відділом РАЦС Малинського
районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 138. У шлюбі
в них народились: донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та син, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спільне сімейне життя не склалось, на протязі
тривалого часу виникали сварки,
скандали, відсутнє взаєморозуміння і довіра, відповідач б'є і принижує
позивачку. Вже тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, не
ведуть спільного господарства. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я
розпалась остаточно і подальше її збереження неможливе. Тому звернулась до суду
з даним позовом.

В
судовому засіданні  позивачка позовні
вимоги підтримала.

Відповідач в
судове засідання на виклик суду не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так,
сторони  перебували  у шлюбі, який був зареєстрований 23 серпня
2003 року відділом РАЦС Малинського районного управління юстиції Житомирської
області, актовий запис № 138. У шлюбі в них народились: донька, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Спільне сімейне життя не склалось, на протязі тривалого часу виникали
сварки,  скандали, відсутнє
взаєморозуміння і довіра, відповідач б'є і принижує позивачку. Більшу частину
подружнього життя провела проживаючи з дітьми у матері. Вже тривалий час
сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. За
таких обставин збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. ШлюбОСОБА_1(дошлюбне ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2, зареєстрований 23
серпня 2003 року відділом РАЦС Малинського районного управління юстиції
Житомирської області за  актовим записом
№ 138 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 - 17 грн.
держмита в дохід держави, позивачку ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: