overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 985
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.02
р. по 01.01.2007 р. щомісячних страхових виплат в сумі 1940,30 грн.
стягнути з відповідача на його користь 1940,30
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2003 р. по 1 січня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 січня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 254,90 грн.
27.03.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1   до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
№2-51/2008 р. від 18.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 січня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-51/2008 року за позовом  ОСОБА_1 до
Васьковецької сільської ради про визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 08 лютого 2008 року  на 09 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-84/2008 р.
Рішення

Іменем України

6 лютого 2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Золотниківської сільської ради
Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустив
шестимісячний строк з поважних причин.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення в
нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем.
Дані позовні вимоги також доводяться:

- Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1,   померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом
відкриття спадщини;

- Спадкоємець ОСОБА_1 пропустив  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини -
два місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новоазовського районного суду Донецької області від 1 червня 2007 року та
рішення апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до державного комунального підприємства “Жилкоменерго” (далі -
ДКП “Жилкоменерго”) про стягнення заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної
шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у
трудових відносинах з 26 квітня 2005 року по 13 січня 2007 року. Своєчасно
відповідач не виплачував заробітну плату внаслідок чого утворилась заборгованість.
Просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній
платі в розмірі 2 314, 97 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку
та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області
від                1 червня 2007 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ДКП “Жилкоменерго” на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 314, 97 грн., середній
заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 3 913, 08 грн., 300 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28
серпня 2007 року рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з ДКП
“Жилкоменерго” на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку
в розмірі 3 913, 08 грн. без утримання податків та інших обов'язкових платежів.
В решті рішення залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів з підстав порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного комунального підприємства “Жилкоменерго” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки
розрахунку та відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа №2-101/2008р.
У Х В А Л А

25 лютого
2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді                        -                                 Крекотень С.А.

при секретарі            -                                  Криворучко
В.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення заяви без
розгляду.

Згідно
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 119, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити
позивачу, що згідно ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись
до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                          С.А.
Крекотень

Згідно:
голова суду                                                                                      Г.Б.
Савинський

ст.секретар                                                                                     С.Б.
Городецька
Р І Ш Е Н Н Я                               2 - 50 - 08

Іменем        України

20 лютого 2008
року               Піщанський районний
суд Вінницької області

в
складі

головуючого судді
Ружицького М.Ф.

при
секретарі                   Косован  О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт Піщанка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  зміну  розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Своїм
позовом до суду ОСОБА_1. просив  зменшити
розмір утримуваних  аліментів , при цьому
посилався на те, що за рішенням суду від 29 лютого 2000 року з нього стягують
аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2. на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 14
частини всіх  видів заробітку щомісячно.
В даний час  позивач  ніде не працює і не може влаштуватися на
роботу  живе за рахунок випадкових
заробітків, тому суму передбачену законом( 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку) сплачувати не має можливості, просить  визначити аліменти в твердій грошовій сумі, в
розмірі 50 грн.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
ОСОБА_2. позовні вимоги визнала, суду пояснила, що має більшу надію на
матеріальну допомогу держави, ніж на позивача, який не бажає працювати та
допомагати своїй дитині.

Суд
находить , що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджений доказами,
зокрема : довідкою Піщанської селищної ради&cedil; відповідно до якої позивач  не працює;
копією постанови та копією виконавчого листа Піщанського районного суду
від 29 лютого 2000 року про стягнення  з
ОСОБА_1. на користь сина ОСОБА_3, 1993 р.н. в розмірі 14 всіх видів заробітку,
але не менше &frac12; нмдг на
користь відповідачки.

Керуючись
ст.ст.10,60,213-215 ЦПК України, ст.192 СК,
суд, -

В И Р І Ш И
В:

Визначити новий
вид і розмір аліментів, що стягуються за Постановою Піщанського районного суду
від 29  лютого 2000 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1стягувати на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження  замість &frac14; частини  його заробітку, по 50 грн. щомісячно до його
повноліття.

Рішення
може бути  оскаржено  до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів від дня його оголошення та
подачі  скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Справа № 2-1212
Первомайський міський суд Луганської області
головуючого судді                                      Мозолєвої
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовом  ОСОБА_1  до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
до суду з позовом  дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
Справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М       У К Р
А Ї Н И

6 лютого
2008 Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.

при секретарі - Вареник К.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач
заявлені вимоги підтримав. Суду пояснив , що  12,10,1991 року між сторонами було укладено
шлюб. В подальшому сумісне життя подружжя не склалось, разом не проживають, не
ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає з відповідачкою по справі. Позивач має іншу жінку з якою має намір
створити сім'ю. Примирення сторін з неможливе.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася. Направила до суду заяву в якій вказала, що проти
заявлених вимог не заперечує просила суд розглянути справу без її участі..

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши заяву відповідачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим до задоволенню з
наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що
12,10,1991 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, який
зареєстрований Семенівським відділом РАЦС Полтавської області, актовий запис №
70.

Від даного шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з відповідачкою Подружжя разом не проживають, позивач має іншу
сім'ю, спільного господарства не ведуть.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На підставі ст.ст.213-215 ЦПК
України та ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд-

Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Очеретувате Семенівського району Полтавської області
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою смт.Семенівка Полтавської області, який
зареєстрований 12,10,1991 року за актовим записом № 70 Семенівським відділом
РАЦС Полтавської області.

Судові витрати в розмірі
17(сімнадцять) грн. стягнути з позивача ОСОБА_1 при реєстрації розірвання
шлюбу.  Відповідачку ОСОБА_2 від
сплати  держмита - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Полтавської
області.

Головуючий
- підпис

З оригіналом „Згідно”

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від               4 жовтня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської сільської ради Монастирищенського
району про визнання права власності на житловий будинок, відшкодування
матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від                4 жовтня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленої по
справі ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд до суду
першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської
сільської ради Монастирищенського району про визнання права власності на
житловий будинок, відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа №2-217/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

05 березня
2008 року                                                                   м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по аліментах

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по аліментах.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
09 год. 30 хв.  18 березня 2008
року.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18
березня 2008 року.

Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на
попереднє судове засідання:

позивача                                                           ОСОБА_1.

(з належно
оформленою довіреністю                                АДРЕСА_1

та  посвідченням особи (паспорт)                            Свалявського району

відповідача                                                             ОСОБА_2.

(з належн о оформленою довіреністю                                     м.Свалява,
АДРЕСА_2

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява,
вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду
Е.А.Вінер
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу СВАТ “Вінниччина” корпорації
“Вінницясадвинпром” на рішення Барського районного суду Вінницької області від
30 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10
грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до СВАТ “Вінниччина” корпорації
“Вінницясадвинпром” с. Шипинки Барського району Вінницької області про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від
30 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від          10 грудня 2007 року,
позов задоволено частково. Постановлено поновити             ОСОБА_1на посаді бригадира
рільничої бригади відділення “Шевченкове” СВАТ “Вінниччина” корпорації
“Вінницясадвинпром” с. Шипинкн Барського району Вінницької області з 8
листопада 2006 року. Стягнуто з СВАТ “Вінниччина” корпорації
“Вінницясадвинпром” с. Шипинки Барського
району Вінницької області на користь ОСОБА_16 790 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, 500 грн. завданої моральної шкоди та 900
грн. понесених судових витрат, а загалом 8 190 грн.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до СВАТ “Вінниччина” корпорації “Вінницясадвинпром” с. Шипинки
Барського району Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за
касаційною скаргою СВАТ “Вінниччина” корпорації “Вінницясадвинпром” на рішення
Барського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко