Справа
№ 22ц - 119/08
Головуючий у 1 інстанції - Лях В.І.
Доповідач - Киця С.І.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2008
року  лютого 14                                                                                         місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого судді Расевича С.І.

суддів
Киці С.І., Русинчука М.М.

при секретарі Гордійчук І.В.

з участю    представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Заболоттівської селищної ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на
ухвалу Ратнівського районного суду від 26 жовтня 2007 року,

В С Т А
Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ратнівського районного
суду від 26 жовтня 2007 року, в якій просить скасувати  ухвалу і передати справу на новий розгляд.

Зазначеною ухвалою відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за
його позовом до Заболоттівської селищної ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі апелянт вважає ухвалу безпідставною, такою, що не
відповідає вимогам процесуального і матеріального права.

Апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду - скасувати з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що по
спірних спадкових правовідносинах постановлено судове рішення. Однак, з таким
висновком погодитись не можна.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке,  що набрало законної
сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що він звернувся з позовом
до відповідача Заболоттівської селищної ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3. ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин і на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України просив визначити йому
додатковий строк.

Рішенням Ратнівського районного суду від 4 жовтня 2007 року в зустрічному
позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Заболоттівської селищної ради про визнання
права власності на частку в житлі в квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом відмовлено.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них збігаються сторони,
предмет і підстави.

Колегія суддів прийшла до висновку, що дані позови не є тотожними - у них
різний предмет та підстави. Спір про право власності на спадкове майно і спір
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є
різними по суті і предмету.

Крім того, рішення Ратнівського районного суду від 4 жовтня 2007 року на
час постановлення суддею ухвали про відмову у відкритті провадження у справі -
26 жовтня 2007 року не набрало законної сили.

Таким чином, ухвала постановлена суддею з порушенням норм процесуального
права і порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження
у справі, в зв'язку з чим підлягає скасуванню з передачею питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ратнівського районного суду від 26 жовтня 2007 року в даній справі
скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий
розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/-/ Расевич С.І.

Судді
/-/ /-/        Киця С.І., Русинчук М.М.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
С.І.Киця

Друк.бсф