справа № 2-353/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
30 січня 2008 р. Жовтневий район
ний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смо
при секретарі Боєвій К.Ю
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про по
вернення завдатку та стягнен
ня додаткової суми у розмірі
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому вказує на т
е, що 31.08.05 р. між ним і відповіда
чкою було укладено попередні
й договір купівлі-продажу бу
динку АДРЕСА_1. У відповід
ності з цим договором відпов
ідачка зобов'язалась продати
позивачу вказаний будинок т
а земельну ділянку, на якій
він розташований, а позивач
зобов'язався виплатити відп
овідачці певну суму грошей. Н
а підтвердження цих зобов'яз
ань і на забезпечення їх вико
нання позивач сплатив відпов
ідачці суму завдатку 5 100 грн. Не
зважаючи на наявність цієї у
годи, відповідачка протяго
м тривалого часу, посилаючи
сь на відсутність необхідних
документів, ухилялась від у
кладення договору купівлі-пр
одажу будинку, а у 2006 р. позива
чу стало відомо, що власнико
м цього будинку є громадянин
Позивач просить суд стягну
ти з відповідачки суму завда
тку та додаткову суму у розмі
рі завдатку, а всього 10 200 грн.
У судовому засіданні позив
Відповідачка у судове засі
дання повторно не з'явилася,
хоча належним чином була спо
віщена про судові засідання,
причину неявки суду не пові
домила, заперечень на позов
не надала, з клопотанням пр
о відкладення справи слуханн
ям, або розгляд справи у її в
ідсутності до суду не зверну
лась. Зі згоди позивача суд ух
валює заочне рішення.
Судом встановлено, що 31.08.05 р
. між позивачем ОСОБА_1 та в
ідповідачкою ОСОБА_2 було
укладено попередній договір
купівлі-продажу будинку АД
РЕСА_1. У відповідності з цим
договором відповідачка зобо
в'язалась продати позивачу в
казаний будинок та земельну
ділянку, на якій він розташо
ваний, а позивач зобов'язавс
я виплатити відповідачці пев
ну суму грошей. На підтвердже
ння цих зобов'язань і на забез
печення їх виконання позивач
сплатив відповідачці суму з
авдатку 5 100 грн. Ці доводи позив
ача підтверджено ксерокопія
ми попереднього договору куп
івлі-продажу від 31.08.05 p., основн
ими умовами попереднього дог
овору купівлі-продажу та роз
пискою відповідачки. Не зваж
аючи на наявність цієї угоди
, відповідачка протягом три
валого часу, посилаючись на
відсутність необхідних доку
ментів, ухилялась від уклад
ення-договору купівлі-продаж
у будинку, а у 2006 р. позивачу ст
ало відомо, що власником цьо
го будинку є громадянин ОСО
БА_3 Позивач звертався у про
ру Жовтневого району м. За
поріжжя з заявою, в якій вка
зував на шахрайство зі сторо
ни відповідачки, просив при
тягнути її до відповідальнос
ті, в чому йому було відмовл
ено у зв'язку з тим, що віднос
ини між позивачем та відпові
дачкою є цивільно-правовими.
Відповідно до ч.2 ст. 571 ЦК Украї
ни, Якщо порушення зобов'яза
ння сталося з вини кредитора
, він зобов'язаний повернути
боржникові завдаток та дода
тково сплатити суму у розмір
і завдатку або його вартості
. Вимоги позивача обґрунтова
ні, законні, то­му підляга
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 547,
570, 571 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 10 200 грн. боргу,
судовий збір у сумі 102 грн. та 30
грн. за інформаційно-технічн
е забезпечення слухання спра
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Запорізько
ї області через суд першої ін
станції шляхом подачі в 10-денн
ий строк з дня проголошення р
ішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляці
йної скарги.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою ві
дповідача, поданою протяго
м 10 днів з дня отримання його к
опії.