Справа
№ 2-11/2008 р.
О К Р Е М А   У Х В А Л А
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
особі суддя  Кривка В.П.,
з участю: позивача  ОСОБА_1,
В. Студенівської сільської ради Козак А.В.,
відкритому  судовому  засіданні
в райсуді в смт.Міжгір'ї
справу  за позовом  ОСОБА_1
про надання додаткового  строку на
прийняття  спадщини і визнання   права
власності  на житловий  будинок
АДРЕСА_1,  визнання  недійсним рішення  Н.Студенівської  сільської
ради  від 03.08.1996 р. про
надання  в приватну  власність
земельної  ділянки пл. 0,3858 га
для  обслуговування  житлового будинку  і ведення
особистого  селянського  господарства
Згідно рішення Міжгірського
райсуду  від 26.02.2008 р. у
вказаній  справі позов  ОСОБА_1 задовольнено  і її
визнано  власником  житлового
спадкуванню  за заповітом.
Згідно  ухвали від 26.02.2008 р.  в цій же справі  закрито провадження  за вимогами
ОСОБА_1  про скасування  рішення Н.Студенівської сільської ради від
03.08.1996 р.  про  передачу
ОСОБА_3  у приватну  власність
земельної ділянки  пл. 0,3858
га  для ведення  особистого
селянського  господарства  та обслуговування  житлового
будинку  в зв'язку  з  тим,
що  ці вимоги  розглядаються
в порядку  адміністративного  судочинства в справі  № 2-а-6/2008 р.
ході  розгляду  справи
виявлено суттєві  недоліки  в роботі,
грубі порушення законодавства, допущені
в Н.Студенівській  сільській
проявилось  у такому. ОСОБА_3,
гр.України,  є рідним  братом
позивачки, і зареєстрував факти:
місце проживання  АДРЕСА_2 тільки
19.07.2001 р., прибувши з с. Неліпино Свалявського  району, вселившись  у будинок з дозволу ОСОБА_1, яка  вступила
у фактичне  володіння  спадковим
майном, а саме  житловим  будинком
її матері, яка  заповіла  все
ОСОБА_1  натомість  Н. Студенівська  сільська рада 03.08.1996 р. винесла рішення,
за яким  по заяві  ніби то ОСОБА_3 як мешканця АДРЕСА_1 передано  йому  в
приватну  власність  земельну
ділянку  0,3858 га,  у т.ч.
і для  обслуговування житлового
будинку. Окрім  цього, на  підставі
цього рішення ОСОБА_3  сільською
радою видано  державний  акт  на
право  приватної  власності
на земельну  ділянку  вказаної
судове  засідання  не з'явився, з реєстраційного  обліку
не знімався,  його  місце
фактичного перебування  не
встановлено, хоча  про  розгляд
справи повідомлявся неодноразово, в т.ч.
й через  газету  «Новини Закарпаття».
Згідно  довідки з Ужгородського СІЗО  ОСОБА_3 з 24.11.1995 р. по 02.09.1996 р.
перебував  під вартою. Досліджена  в суді
заява  з проханням  до
сільської ради  про передачу у
власність  земельної ділянки  пл. 0,60 га в урочищах «Двір»,
«Загорода»  для ведення  особистого
селянського господарства  і
обслуговування  житлового  будинку
як єдина  підстава  для
прийняття  рішення  сесією
від 03.08.1996 р.  датована  заявником
26.06.1996 р. викликає сумнів у достовірності,  виходячи
з указаних  вище  обставин.
на заяві не має резолюцій керівника сільської ради, реєстраційного  вхідного
номера  і дати  надходження. Ця  заява
написана  від імені  ОСОБА_3
як жителя АДРЕСА_3.   Натомість у
журналі  реєстрації  винесених
рішень  сільською радою за 1996 р.
за № 229  у записі номера  будинку
є підтертості і виправлення
АДРЕСА_1. Не співпадає  також  зміст
заяви,  запис  у журналі про приватизацію  0,60 га
земельної ділянки  за
рішенням  сільської ради  від 03.08.1996 р.  із
змістом державного акту  в частині
площі  приватизації.

З встановленого  вбачаються
ознаки  службових  злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366, 364
КК України.

Наведені обставини  вимагають прокурорського  реагування
згідно  з вимогами  КПК України.

Керуючись ст.ст. 209- 211  ЦПК України,
суд, -

У
Х В А Л И В :

Про встановлені  обставини повідомити прокурора  Міжгірського
району.

Про вжиті  заходи за цією  ухвалою
слід повідомити в райсуд протягом місяця з дня одержання  копії
ухвали.

Ухвала  може
бути  оскаржена  особою,
інтересів якої  стосується
згідно  з ЦПК України.

Суддя
В.П.Кривка