overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Великобагачанського районного суду від 3 травня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області
від 6 листопада 2007 року,
Ухвалою судді Великобагачанського районного суду від 3
травня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 6 листопада 2007 року, визнано неподаною та повернуто позовну заяву
ОСОБА_1 до Решетилівського районного суду Полтавської області, Кукобівської
сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання дії
суддів неправомірними та скасування державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі ухвали, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені заявником
доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами при вирішенні питання про визнання неподаною позовної заяви були
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Решетилівського районного суду Полтавської області, Кукобівської
сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання дії
суддів неправомірними та скасування державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Великобагачанського районного суду від 3 травня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області
від 6 листопада 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-392/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

25 січня
2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви  Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ВАТ
«Харківгаз» звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути  на його користь  366 грн.98 коп. заборгованості за послуги з
газопостачання та сплачений  судовий збір
у сумі 81 грн., посилаючись на те, що відповідач станом на 01.01.2008 року має
вищевказану заборгованість.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Призначити  попереднє судове засідання на 04 лютого 2008
року на 11 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-13/2008р.

31 січня 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду з заявою про встановлення факту знаходження її
на утриманні в чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного
факту для заявниці має юридичне значення, оскільки в такому разі вона матиме
право на отримання пенсії з нагоди втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання справи в суді ОСОБА_2 19 квітня 1969
року одружився з заявницею та прожив з нею до смерті. На момент його смерті,
заявниця була непрацездатною по віку, її пенсія була значно меншою ніж у
чоловіка і складала 580 грн. ОСОБА_2 працював на підприємствах вугільної
промисловості України та отримував високу заробітну плату, а потім і пенсію -
2660 грн. Він матеріально утримував свою дружину: купував продукти харчування,
одяг, ліки, сплачував за комунальні послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1
повністю підтримала свої вимоги, просить суд встановити факт знаходження
її на утриманні померлого чоловіка.

Начальник управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську надіслав
до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в відсутності їх
представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд
вважає, що за життя чоловіка вона знаходилась на його утриманні, оскільки
померлий ОСОБА_2 за життя утримував матеріально свою дружину, що і було
основним джерелом існування сім'ї ОСОБА_2
і заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному
задоволенню, оскільки в суді встановлено, що основним джерелом існування
заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2
ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки дер. Кунино, Лухського району,
Іванівської області, на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
в місті Першотравенську, Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути
подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Охрімчук Л.М.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними  та відшкодування матеріальної й моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 1 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою  на
ухвалу  судді Апеляційного суду
Харківської області від 1.03.2007 р., якою залишено без розгляду апеляційну
скаргу відповідача на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від
29.11.2006 р.  з підстав ч. 3 ст. 294 ЦПК
України.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання
про скасування ухвали апеляційного суду та передачу питання на новий
апеляційний розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що заявником пропущено встановлений законом строк на подання
апеляційної скарги на рішення суду.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що заява про апеляційне
оскарження рішення місцевого суду заявником подана в місцевий суд 8.12.2006 р.,
а апеляційна скарга відправлена поштою 30.12.2006 р., тобто з пропуском 20-ти
денного строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку заявником не порушувалось.

Таким чином, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм
процесуального права та відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 1 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І.
Охрімчук

Я.М. Романюк
Справа № 2 «н»-17/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянув заяву
ЗАТ комерційного банка «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1.
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,
527, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
143605570   -  2291 грн. 46 коп.
з боржника  на користь ВАТ комерційний
ЄДРПОУ 305299 - 40  грн. 50 коп.
судових  витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ  набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Суддя
Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
Справа № 2-602/2008
міський суд   Івано-Франківської  області в складі  :
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не
з»явилися,  позивачка попередньо  подала до суду заяву в якій  просила
провадження в справі за її позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  залишити без
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись
п.5 ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  залишити
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
Справа
№ 2-157/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М  У К
Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Снігурівський районий суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Себестьянській
І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської
ради Миколаївської області про  надання
додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в
січні 2008 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві
послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати - ОСОБА_2, після
чого відкрилася спадщина на грошовий вклад в Ощадному Банку України. Ще при житті
мати зробила банку розпорядження про отримання вкладу позивачкою після її
смерті, але дане розпорядження не збереглося. В січні 2008 року нотаріальна
контора відмовила їй у видачі свідоцтва на спадщину в зв»язку з пропуском
шестимісячного строку. Вважає, що даний строк пропустила з поважної причини, а
тому просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви до
нотаріальної контори.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача
проти задовлення позову не заперечував.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Снігурівка померла мати позивачки - ОСОБА_2, і після її смерті відкрилася
спадщина на грошовий вклад, який знаходиться в Ощадному Банку України.

Позивачка
набула право на спадкування майна померлої відповідно до ст.ст.1258, 1261 ЦК
України, як спадкоємиця першої черги за законом.

Ще при житті
ОСОБА_2, остання зробила розпорядження в Ощадбанку щодо отримання грошового
вкладу, після її смерті, позивачкою. Дане розпорядження не збереглося і тому
Ощадбанк України відмовив позивачці в видачі грошового вкладу померлої матері.

Снігурівська
державна нотаріальна контора відмовила позивачці в видачі свідоцтва на
спадщину, так як остання звернулася з заявою про видачу свідоцтва після спливу
шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.

Суд вважає, що
позивачка строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної
причини,  так як вважала, що в Ощадбанку
є розпорядження її матері на отримання нею грошового вкладу .

Враховуючи
наведене суд вважає, що
позов є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення на підставі ст.1272
ЦК України.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Надати
ОСОБА_1  03 (три) місяці  додаткового строку для подання нею заяви до
нотаріальної контори  про прийняття
спадщини майна померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 її
матері - ОСОБА_2.

Судові витрати з відповідача не
стягувати на прохання позивача.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на
протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого апеляційна скарга на
протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-280 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08.02.2008 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.,

при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в  м. Мала Виска справу  за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем. На примирення з нею
не згоден.

Сторони  у попереднє судове  засідання не з'явились.

Позивач подав до суду заяву в
якій свій позов підтримує. Просить розглянути справу у його відсутність.
Витрати за реестрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС бере на себе.

Клопотань не заявив.

Відповідач у попереднє судове
засідання  не з'явилась. Подала до
суду заяву в якій  позов визнає і прость
розглянути справу у її відсутність. Клопотань не заявила.

У відповідності до ст. 130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе
ухвалити  заочне  судове рішення у попередньому судовому
засіданні.

Правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані
ст. ст.104,105,110 і 112 СК України.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини припинило
дев'ять місяців тому назад. Проживають порізнь. Дітей від шлюбу не мають

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з
нею не згоден.

Відповідач позов визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з
позивачем.

Суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя.

Тому вважає  за можливе позов
задовільнити.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести
на  позивача за його згодою.

Керуючись ст. ст.104,105,110 і 112 СК, 79,130 ч. 4,213-215, 224-226  ЦПК України,

В
И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 і  ОСОБА_2, зареєстрований  Петроострівською сільрадою Новомиргородського
району Кіровоградській області, запис № 01.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі 17 гривень
віднести на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського обласного  апеляційного суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-
суддя
В.Я.Назаренко.
У Х В А Л А

№2- 762/2008 від 19.11. 2008 року

Про
відкриття провадження у справі

27
листопада  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 762 /2008 р.  за  позовом
прокурора Шумського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк
України»    до ОСОБА_1про стягнення кредитної заборгованості

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 9 грудня
2008 року   на   11 -00
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до   9 грудня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
г оловуючої  судді                                        Шалаути
з участю позивача                                        ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
позов до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позов мотивував тим , що зареєстрував
шлюб з відповідачкою 28.08.2004 року, в шлюбі  народилася
дочка-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної
сім”ї вони не створили,  подружніх
відносин не підтримують з 2004  року,
проживають окремо, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати,
витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу   покласти на нього, неповнолітню  дитину
після розірвання шлюбу  залишити
проживати з матір»ю.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити.
Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, просила шлюб розірвати.
Заслухавши пояснення позивача ,
відповідачки, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї,    подальше перебування в шлюбі буде
суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати
пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на
позивача,  неповнолітню  дитину
після розірвання шлюбу  залишити
проживати з матір”ю.
На підставі наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-
Позов задоволити. Шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 28.08.2004 року у відділі РАЦСу
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області,
актовий запис № 1179- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1при оформленні
свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану
на користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Малолітню дитину: дочку-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа № 2-738/1
28.01.2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Шапран В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської філії ДП “Мережа-Трейд” про відшкодування матеріальної та моральної
Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Київської філії ДП “Мережа-Трейд” про відшкодування матеріальної та моральної
позовна заява прийнята до розгляду не може бути, оскільки не відповідає вимогам
ст. 121  ЦПК України.
позивачем, в відповідності до ст. 121 ЦПК України, не оплачено витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
усунення вказаного недоліку позивачу було надано термін до 25.01.2008 року,
однак до вказаного терміну недолік усунуто не було. Не може бути визнано
усунення вказаного недоліку сплата позивачем в зазначений термін витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн., оскільки
відповідно до прохальної частини поданої до суду позовної заяви позивачем
ставиться вимога майнового характеру, за розгляд якої повинно бути оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 до Київської філії ДП “Мережа-Трейд” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди визнати не поданою.
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський
районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений законодавством України, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо вона
не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.
Києва.

Суддя: