Справа № 2-1315/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 травня 2008 року Заводський районний суд р. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до
ОСОБА_1
про невиконання договору реструктуризації заборгованості та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про невиконання договору реструктуризації заборгованості та стягнення заборгованості по договору у сумі 3626,79 грн. та понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила і просила стягнути заборгованість за договором реструктуризації у сумі 3626,79 грн., а також понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. і витрати, пов’язані з викликом відповідача до суду 34,35 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1
мешкає по
АДРЕСА_1
в м. Миколаєві і є абонентом ВАТ «Миколаївобленерго», особистий рахунок
НОМЕР_1
.

07.08.2007 року представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість раніше, таким чином електроенергія споживалась, але не враховувалась та не оплачувалась. За вказане порушення було складено Акт за № Я-2429.

10.08.2007 р. даний акт було розглянуто комісією у присутності споживача і було прийнято рішення про стягнення з
ОСОБА_1
збитків в сумі 3626,79 грн.

11.08.2007 р. між позивачем і відповідачем
ОСОБА_1
було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за електроенергію, згідно умов якого відповідач зобов’язався у період з серпня 2007 р. по січень 2008 р. сплатити борг у сумі 604,46 грн. Крім того, відповідно до умов договору відповідач зобов’язалася погасити борг до 23.01.2008 року. Але в порушення умов договору, оплату по договору про реструктуризацію заборгованості не погашає.

Згідно ст. 526 ЦК України відповідач повинна виконувати зобов’язання належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

У зв’язку з тим, що на даний час заборгованість відповідачем не погашена вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію підлягають задоволенню у сумі 3626,79 грн.

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. і витрати, пов’язані з викликом відповідача до суду в сумі 34,35 грн., а також держмито на користь держави у сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» заборгованість за договором реструктуризації від 11.08.2007 року у сумі 3626,79 грн. та понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. і витрати, пов’язані з викликом відповідача до суду в сумі 34,35 грн., а всього 3691,14 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
держмито на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Агєєва Л. І.