Справа
№ 22-238
Головуючий у 1 інстанції -
Категорія № 18
Доповідач -  Шимків С.С.
12 лютого 2008  року
Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Рівненської області у складі:  головуючого
судді          --                          Собіни І.М.
суддів                                      -      Гордійчук С.О., Шимківа С.С.
участю секретаря судового засідання
-                  Чалої Н.О.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” на
рішення Рівненського міського суду від 07 грудня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” (в особі
Рівненської філії) про стягнення коштів за договором банківського вкладу та
відшкодування моральної шкоди, -

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а  :

Рішенням
Рівненського міського суду від 07 грудня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” (в особі Рівненської
філії) про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування
моральної шкоди.

Стягнуто в його користь 7668 грн. 62 коп. в рахунок відшкодування майнової
шкоди, 4000 грн. - моральної шкоди та 306 грн. судових витрат.

У
поданій апеляційній скарзі ТзОВ “Укрпромбанк”
(в особі Рівненської філії) вказує на те, що судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, мало місце неповне з”ясування
обставин, що мають значення для справи в частині стягнення моральної шкоди.

Правовідносини, що виникли між
сторонами є договірними, тому відшкодування моральної шкоди у випадку їх
порушення законом не передбачено.

Суд помилково застосував ст. 1167 ЦК
України, оскільки зазначена правова норма регулює правовідносини, що виникають
із заподіяння позадоговірної шкоди, а тому не поширюється на спірні договірні
відносини.

Просять змінити оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про
відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди.

В решті рішення суду не оскаржується.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної  скарги, беручи до уваги пояснення учасників
процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє  законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна сторона зобов”язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути законним
і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції виконано.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2004 року між сторонами був
укладений договір банківського вкладу згідно якого банк прийняв депозитний
вклад в сумі 6000 грн. на умовах та порядку, визначених цим договором, терміном
до 24 квітня 2006 року з відсотковою ставкою 18% річних.

В подальшому, при відсутній заяві ОСОБА_1, всупереч законодавству та
договору,  07 червня 2005 року даний
вклад був достроково закритий. Крім того, за період дії договору банківського
вкладу вкладнику не нараховано відсотків на загальну суму 1345 грн. 62 коп.
(а.с. 8).

Не отримавши вчасно свої кошти, позивач змушений був нести невиправдані
незручності, які поставили його сім”ю у скрутне матеріальне становище та
призвели до моральних переживань (а.с. 33).

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог, в тому числі і в
частині стягнення з відповідача моральної шкоди, місцевий суд виходив з того,
що внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, яка полягає у невиконанні
ним зобов”язань за договором банківського вкладу позивачу заподіяно моральну
шкоду про що у рішенні наведено відповідні мотиви.

З такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду
погоджується.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини справи, з”ясував характер
взаємовідносин сторін, постановив рішення з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 309, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

у  х
в  а  л
и  л  а  :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрпромбанк” (в особі Рівненської філії) відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 07 грудня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - суддя
І.М. Собіна

Судді:
С.О.
Гордійчук

С.С. Шимків