Справа №
8 липня   2008 року                                                                                        м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю позивачки ОСОБА_1,ОСОБА_2, де
третя особа Тячівська міська рада розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 де третя особа Тячівська міська рада про знесення
самовільно збудованого металічного гаража та
повернення самовільно захопленої земельної ділянки.
ОСОБА_1    пред'явила
позов в суд до ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої земельної
ділянки та знесення самовільно встановленого металічного гаража.
Позовній вимоги мотивує тим, що вона проживає в будинку АДРЕСА_1.
Відповідачка по справі проживає в цьому ж будинку в квартирі № 3 . Відповідачка
по справі самовільно захопила частину при будинкової території огородила її
сіткою та не дає користуватись при будинковою територію. Крім того відповідачка
по справі без будь якого дозволу самовільно
встановила металічний гараж між будинками № 5 та № 6. Вона використовує
металічний гараж створюючи різні незручності, проводячи будівельні роботи
грюкає металічними дверима пізно ніччю та ранками чим мішає їй відпочивати,
вона змушена переїхати проживати до своєї матері в іншу квартиру АДРЕСА_2.
Вони неодноразово звертались в міську раду з скаргами, рішенням виконкому
Тячівської міської ради від 6 березня 2007 року відповідачка по справі
зобов'язано демонтувати металічний гараж,
але до цього часу гараж знаходиться між будинками № 5 та № 6.
Відповідачка відмовляється демонтувати гараж.
Просить суд зобов'язати відповідачку знести самовільно встановлений
металічний гараж між будинками № 5 та № 6. Зобов'язати відповідачку звільнити
земельну ділянку,  подвір'я яке належить
мешканцям будинку № 5 та привести його в попередній стан.
Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила в судовому засіданні.
Подвір'я між будинками № 5 та № 6 є при будинковою територію та належить всім
мешканцям будинку. Ніхто з мешканців будинку не ставить жодних претензій. Вона
також такий самий співмешканець будинку як позивачка. Позивачка не надала
жодних документів що вона уповноважена звертатись  до суду від імені всіх  мешканців будинку. Вона з сім'єю 4
чоловіка  проживає у двохкімнатній
квартирі металічний гараж потрібен їй як складське приміщання для зберігання
інвентарю. Стверджуючи що користуючись металічним гаражем , її сім'я  створює незручності для позивачки вона сама
собі суперечить стверджуючи  що більше
року проживає у матері.
Вони звертались в Тячівську міську раду щоб виділили їй земельну ділянку
щоб була можливість встановити в іншому місці металічний гараж, але жодних
вільних ділянок не має.
Просить суд в позові відмовити.
Представник Тячівської міської ради, позовні вимоги підтримав та  пояснив в суді,  в Тячівську міську  раду звернулась мешканка будинку скаргою що
ОСОБА_3 самовільно поставила гараж між будинками. Було прийнято рішення про
знесення самовільно встановленого металічного гаража. До цього часу рішення
міської ради не виконано, гараж як знаходився між будинками так і знаходиться
Свідок ОСОБА_4 пояснила в суді вона проживає в будинку АДРЕСА_1. Мешканка
квартири № 4 в будинку № 5 ОСОБА_3 самовільно встановила металічний гараж між
будинками. Використовуючи гараж ОСОБА_3 постійно створює їм різні незручності
грюкає мішає відпочивати. Також самовільно захопила частину при будинкової
території огородила її. Вони звертались в Тячівську міську раду та рішенням
міської ради ОСОБА_3 зобов'язано знести самовільно встановлений гараж.
Дослідивши всі обставини справи , заслухавши  позивача,
відповідача, представника Тячівської міської ради, свідка     суд вважає що  позов слід задовольнити.
Як вбачається з рішення № 100
виконкому Тячівської міської ради від 6 березня 2007 року  Заборонено експлуатацію металічного
гаража  ОСОБА_3 та зобов'язано ОСОБА_3 до
15 квітня 2007 року  демонтувати
самовільно встановлений гараж.
Інспекцією Держаного архітектурно-будівельного контролю  30 листопада 2007 винесено припис
зобов'язано  ОСОБА_3 демонтувати
самовільно встановлений гараж  між
Постановою Інспекції Держано-будівельного контролю від 30 листопада 2007
року мешканку будинку № 5 квартира № 4 ОСОБА_3 оштрафовано на 170 гривен за
самовільне встановлення металічного гаражу.
За таких обставин суд вважає що позовні вимоги про знесення металічного
гаража слід задовольнити, що стосується інших
позовних вимог то в задоволенні цих вимог слід відмовити. Позивачка не
надала жодних документів про самовільне захоплення відповідачкою земельної
Відповідно до ст.. 376 ЦК України будівля, споруда інше нерухоме майно
вважаються самочинним, якщо вони збудовані або будуються  на земельній ділянці що не була
відведена  для цієї мети або без
належного дозволу , чи належного проекту , або з порушенням  будівельних норм і стандартів.
За таких обставин суд вважає що позов слід задовольнити частково..
Керуючись ст. ст. 3  10  60, 80,
213, 215,  ЦПК України ,  ст. 376 ЦК України ,   211 ЗК України суд;
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати  ОСОБА_3  знести самовільно встановлений  нею
металічний гараж між будинками АДРЕСА_3. В решті позовних вимог
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а апеляційна
скарга  протягом двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний
суд  Закарпатської області через
Тячівський районний суд з подачею  копії
скарги до апеляційного суду
Суддя Тячівського  районного  суду