Справа № 2-260/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року

м. Новомиргород
Новомиргородський р
айонний суд Кіровоградської
області у складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕ
НКА С.В.,
при секретареві ХИМЕНКО І.І
.,
за участю позивачів ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4, ОСОБА_5, представн
иків відповідачів ОСОБА_6
, ОСОБА_7, ОСОБА_8, предст
авника третьої особи Ю., розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Н
овомиргородської районної р
ади, Новомиргородської район
ної державної адміністрації
Кіровоградської області про
визнання недійсним рішення
зборів Ради Засновників та з
устрічним позовом Новомирго
родської районної ради до О
СОБА_1, третя особа: ліквідац
ійна комісія Студії Новомирг
ородського районного телеба
чення про покладення зобов
язання,

в с т а н о в и в :

У липні 2008 р. у Новомиргород
ський районний суд надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Новомиргородсь
кої районної ради, Новомирго
родської райдержадміністра
ції про визнання недійсним р
ішення зборів Ради Засновник
ів Студії Новомиргородськог
о районного телебачення від
11.06.2008 р.
У серпні 2008 р. Новомиргородсь
ка районна рада предявила
у суді зустрічний позов до
ОСОБА_1. про примусове викон
ання обовязку в натурі.
Вказала, що за рішенням пози
вача від 13.06.2008 р. за № 431 “Про лікві
дацію Студії Новомиргородсь
кого районного телебачення”
на підставі ст. 43 Закону Украї
ни “Про місцеве самоврядуван
ня в Україні”, ст. 110 ЦК України
було ліквідовано зазначену
Студію та призначено ліквіда
ційну комісію, до якої перейш
ли повноваження щодо управлі
ння справами цієї юридичної
особи публічного права.
Проте відповідач ОСОБА_1
, що раніше обіймав посаду гол
овного редактора Студії Ново
миргородського районного те
лебачення, неодноразово відм
овляється передати голові л
іквідаційної комісії печатк
у, штампи, трудові книжки прац
івників вказаної Студії, сві
доцтво про державну реєстрац
ію друкованого засобу масово
ї інформації та інші установ
чі документи.
За ухвалою від 04.08.2008 р. вимоги з
а зустрічним позовом були об
єднані в одне провадження
з первісним позовом.
Окрім цього, за ухвалою суду
від 12.08.2008 р. ліквідаційну коміс
ію Студії Новомиргородськог
о районного телебачення було
залучено до участі у справі з
а зустрічним позовом Новомир
городської районної ради до
ОСОБА_1 про покладення зоб
овязання в якості третьої
особи.
У подальшому ухвалою район
ного суду від 29.08.2008 р. було залиш
ено без розгляду позовну зая
ву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 д
о Новомиргородської районно
ї ради, Новомиргородської ра
йдержадміністрації про визн
ання недійсним рішення зборі
в Ради Засновників Студії Но
вомиргородського районного
телебачення від 11.06.2008 р.
У судовому засіданні предс
тавники позивача ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 зустрічний позов
підтримали повністю, посилаю
чись на обставини, викладені
в позовній заяві.
Змінили позов, виключивши з
нього вимогу щодо покладенн
я обовязку передати трудов
і книжки працівників Студії
Новомиргородського районно
го телебачення, оскільки 20.08.2008 р
. зазначені трудові книжки із
записами про звільнення з ро
боти були вручені усім колиш
нім працівникам.
Представник третьої особи
Ю. вважає вище згаданий позов
законним і обґрунтованим, на
полягає на передачі ліквідац
ійній комісії зазначених печ
атки, штампів та документів.

Відповідач ОСОБА_1 не ви
знав позов повністю, хоча заз
начив, що у даний час у нього в
ідсутні правові підстави для
утримання печатки, штампів, р
еєстраційних та установчих д
окументів.
Заслухавши згадані поясне
ння та безпосередньо досліди
вши докази в справі: показанн
я свідків, оглянувши письмов
і докази та інші матеріали сп
рави, суд вважає за необхідне
задовольнити зустрічний поз
ов із таких підстав.
Відповідно до вимог
ЦК України:
ч. 2 ст. 105 учасники юридич
ної особи, суд або орган, що пр
ийняв рішення про припинення
юридичної особи, призначают
ь за погодженням з органом, як
ий здійснює державну реєстра
цію, комісію з припинення юри
дичної особи (ліквідаційну к
омісію, ліквідатора тощо) та в
становлюють порядок і строки
припинення юридичної особи
відповідно до цього Кодексу.

ч. 3 ст. 105 з моменту призначе
ння комісії до неї переходят
ь повноваження щодо управлін
ня справами юридичної особи.
Комісія виступає в суді від і
мені юридичної особи, яка при
пиняється.
п. 1 ч. 1 ст. 110 юридична особа л
іквідується за рішенням її у
часників або органу юридично
ї особи, уповноваженого на це
установчими документами, в т
ому числі у звязку із закін
ченням строку, на який було ст
ворено юридичну особу, досяг
ненням мети, для якої її створ
ено, а також в інших випадках,
передбачених установчими до
кументами.
У судовому засіданні безсп
ірно зясовано, що за рішенн
ям Новомиргородської районн
ої ради від 13.06.2008 р. за № 431 “Про лік
відацію Студії Новомиргород
ського районного телебаченн
я” на підставі ст. 43 Закону Укр
аїни “Про місцеве самоврядув
ання в Україні”, ст. 110 ЦК Україн
и було ліквідовану зазначену
Студію та призначено ліквід
аційну комісію, до якої перей
шли повноваження щодо управл
іння справами цієї юридичної
особи публічного права.
Проте відповідач ОСОБА_1
, що обіймав посаду головного
редактора Студії Новомиргор
одського районного телебаче
ння, як на засіданні ліквідац
ійної комісії, так і після офі
ційного звернення голови лік
відаційної комісії Ю. катего
рично відмовляється передат
и голові ліквідаційної коміс
ії печатку, штампи, свідоцтво
про державну реєстрацію дру
кованого засобу масової інфо
рмації та установчі документ
и Студії Новомиргородського
районного телебачення.
Ці ж обставини підт
верджуються:
Показаннями свідка ОСО
БА_5, якій особисто відомо пр
о утримання відповідачем вищ
е згаданих речей і документі
в з моменту ліквідації Студі
ї.
До того ж свідок пояснила, щ
о до банку були подані дані пр
о наявність права на підпис п
латіжних документів лише у г
олови ліквідаційної комісії
.
Письмовими доказами в спра
ві: копіями платіжного доруч
ення, відомості на заробітну
плату з відбитками круглої г
ербової печатки Студії Новом
иргородського районного тел
ебачення, але без підпису пла
тника; актом ліквідаційної к
омісії від 17.06.2008 р. про відмову в
ідповідача передати печатку
та штампи Студії Новомиргор
одського районного телебаче
ння; рішенням позивача від 13.06.2
008 р.; протоколом засідання лік
відаційної комісії від 13.06.2008 р.;
звітом про фактичне вивільн
ення працівників станом на 21.0
8.2008 р.; відомістю про отримання
трудових книжок колишніми п
рацівниками Студії та про оз
найомлення з протоколом № 4 за
сідання ліквідаційної коміс
ії від 18.08.2008 р., іншими матеріала
ми справи.
Оскільки на підставі ст. 105 ЦК
України з моменту призначен
ня ліквідаційної комісії до
неї перейшли повноваження що
до управління справами та пр
едставництва інтересів Студ
ії у суді, а відповідач утриму
є печатку, штампи, свідоцтво п
ро державну реєстрацію друко
ваного засобу масової інформ
ації та установчі документи
Студії Новомиргородського р
айонного телебачення без буд
ь-яких правових підстав, позо
в підлягає незаперечному зад
оволенню.
Враховуючи викладе
не, на підставі ст. ст. 7-8, 19, 55, 68, 140-146 К
онституції України, ст. 43 Зако
ну України “Про місцеве само
врядування в Україні”, ст. ст.
105, 110-111 ЦК України, керуючись ст. с
т. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зустрічний позов Нов
омиргородської районної рад
и до ОСОБА_1, третя особа: лі
квідаційна комісія Студії Но
вомиргородського районного
телебачення про покладення
зобовязання задовольнити
.
Зобовязати ОСОБА_1 п
ередати голові ліквідаційно
ї комісії Студії Новомиргоро
дського районного телебачен
ня Ю. круглу гербову печатку і
штампи Студії Новомиргородс
ького районного телебачення
, оригінали свідоцтва про дер
жавну реєстрацію друкованог
о засобу масової інформації
та установчих документів Сту
дії Новомиргородського райо
нного телебачення.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано.
Заяву про апеляційн
е оскарження рішення суду пе
ршої інстанції може бути под
ано протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення. Апел
яційна скарга на рішення суд
у подається протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оска
рження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду
Кіровоградської області чер
ез Новомиргородський районн
ий суд.

Головуючий:
суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО