Справа №2-292-2008
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2008 року

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонни
й суд Донецької області у скл
судді
Погрібній Н
при секретарі
Жердевій Н.В
за участю представників по
зивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" в особі
Артемівського міського РЕМ
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
ОСОБА_5 про стягнення варт
ості спожитої електричної ен
Позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення варт
ості спожитої електричної ен
ергії, в якому вказує, що відп
овідачі які зареєстровані за
адресою, АДРЕСА_1, станом
на 17.06.1996 р. спожили 9396 кВт/г електр
оенергії, в період з 17.06.1996 р. по 13.
10.2005 р. лічильник відповідачів
досяг показів 9999, та обнулився
, після чого відповідачем бул
о спожито ще 4469 кВт/г. Таким чин
ом станом на 13.10.2005 р. відповідач
лише за 8267 кВт/г. Різниця між сп
ожитою та оплаченою електрое
нергією становить 6202 кВт/г , то
бто заборгованість згідно ді
ючого на той час тарифу (0, 156 коп
.) становить 967 грн. 51 коп.
Цей факт підтверджується а
ктом звірки розрахунків за е
лектроенергію по особовому р
ахунку № НОМЕР_1 який офор
млений на ім'я ОСОБА_3, за а
Згідно довідки ТОВ „Термос
ервіс ЛТД" за адресою АДРЕС
А_1, зареєстровані гр. ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Тому позивач просить стягн
ути з відповідачів солідарно
вартість спожитої електроен
ергії у розмірі 967 грн. 51 коп. згі
дно розрахунку. Також стягну
ти з відповідача витрати з ін
формаційно-технічного забез
печення розгляду справи у ро
В судовому засіданні предс
тавник позивача, діючий згід
но довіреності, наполягає на
задоволенні заявлених вимог
та просить їх задовольнити.
Відповідачі в судове засід
ання не з"явились. Про час та м
ісце слухання справи були по
відомлені належним чином шля
хом опублікування оголошенн
я у відповідному друкованому
органі. Від них не надійшло кл
опотань про відкладення слух
ання справи або повідомлення
Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК Україн
и, суд вважає можливим розгля
нути дану справу у відсутніс
ть відповідачів та постанови
ти заочне рішення. Про постан
овления заочного рішення пре
дставник позивача в судовому
засіданні не заперечував.
Суд вислухавши представни
ка позивача, вивчивши матері
али справи, вважає, що позов п
ідлягає задоволенню з наступ
Згідно довідки ТОВ „Термос
ервіс ЛТД" за адресою АДРЕС
А_1, зареєстровані гр. ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Згідно акту звірки розраху
нків за електроенергію по ос
обовому рахунку № НОМЕР_1
який оформлений на ім'я ОСО
БА_3, встановлено що відпові
дачами дійсно станом на 17.06.1996 р.
спожили 9396 кВт/г електроенерг
з 17.06.1996 p. по 13.10.2005 p. лічильник від
повідачів досяг показів 9999, та
обнулився, після чого відпов
ідачем було спожито ще 4469 кВт/г
. Таким чином станом на 13.10.2005 р. ві
сплачено лише за 8267 кВт/г. Різн
иця між спожитою та оплачено
ю електроенергією становить
6202 кВт/г , тобто заборгованіст
ь згідно діючого на той час та
рифу (0, 156 коп.) становить 967 грн. 51 к
Згідно ст. . 610 ЦК України, п
орушенням зобов'язання є йог
о невиконання або виконання
з порушенням умов, визначени
х змістом зобов"язання (ненал
Згідно ст. . 611 ЦК України, у ра
зі порушення зобов'язання на
стають правові наслідки, вст
ановлені договором або закон
Відповідно до п.19 ч. 1 Правила
користування електричною ен
ергією для населення, а саме
обовязок споживача електрое
нергії, є оплата спожитої еле
ктроенергії згідно встановл
ених законодавством терміні
Згідно п. 20 Правила користув
ання електричною енергією дл
я населення, розрахунковим п
еріодом для визначення розмі
ру оплати за спожиту електро
енергію, є календарний місяц
ь, і плата за спожиту електри
чну енергію вноситься не піз
ніше 10-го числа наступного міс
Таким чином, в судовому зас
іданні було встановлено, що в
ідповідачі дійсно споживали
електроенергію, але сплачув
али за неї не в повному обсязі
, та загальна сума боргу стан
овить 676 грн. 15 коп., тому суд вва
жає можливим задовольнити по
зов у вказаному розмірі, стяг
нувши з відповідачів на кори
сть позивача вказану суму со
Крім того, суд вважає за нео
бхідне, відповідно до ст. . 88 ЦП
К України стягнути солідарно
з відповідачів на користь по
зивача витрати на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи в розмірі 30грн., п
З обліком того, що позивачу
було надано відстрочку спла
ти судового збору, згідно ріш
ення Артемівської міської ра
ди №5/12-291 від 28.02.2007 року, суд вважає
за необхідне стягнути держа
вне мито солідарно з відпові
дачів, відповідно до ст. 88 ЦПК
Керуючись СТ. . СТ. . 10, 11, 60, 88, 169 ч.4,
208-210, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. . ст
. . 610, 611 ЦК України, -
Позов ВАТ "Донецькобленер
го" в особі Артемівського міс
ького РЕМ до ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 п
ро стягнення вартості спожит
ої електричної енергії, задо
Стягнути з ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 н
а користь ВАТ "Донецькоблене
цького управління ВАТ " Ощадб
анк" ОКПО - 00130903 (отримувач - ЦЕС ВА
Т „Донецькобленерго") вартіс
ть спожитої електричної енер
гії в сумі 967, 51 грн., в рахунок по
несених судових витрат суму
30, 00 грн., та держмито в доход де
ржави в розмірі 51 грн.
Це рішення може бути перегл
януто Артемівським міськрай
онним судом Донецької област
і за письмовою заявою відпов
ідачів протягом 10 днів з дня о
тримання ними копії цього рі
Це рішення набирає законно
ї сили, якщо його не буде оска
ржено в строк, передбачений д
ля оскарження останнього.
На рішення може бути подана
заява про оскарження до Апел
яційного суду Донецької обла
сті через Артемівський міськ
районний суд Донецької облас
ті протягом 10 днів з дня його п
роголошення. Апеляційна скар
га на рішення суду може бути п
одана протягом 20 днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо її подано у с
трок, встановлений для подан
ня заяви про апеляційне оска
Рішення винесено суддею од
ноособово в нарад чий кімнат
і.