Справа № 22 ц- 166608                       Головуючий  І інстанції Логвіна Т.В.
Категорія цивільна                                Доповідач    Зінченко С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

Головуючого -           судді Бойко О.В.

суддів:                         Зінченко С.П.,
Лазоренка М.І.

при секретарі:             Пільгуй Н.В.

з участю сторін:          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу  судді Деснянського районного суду
від 28 липня 2008 року про відкриття провадження по справі за позовом
Об”єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,-

В
С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 28 липня 2008 року відкрито провадження по
даній справі на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку передбаченому
ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
зазначену ухвалу судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд,
посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права,
зокрема, ст. 109, ч.8 ст..110, ст.112 ЦПК України.

Доводи апелянта зводяться до того, що суд
позбавив його права визначити
підсудність справи. На думку апелянта, даний позов виникає з договорних
відносин, а тому може пред”являтись також за місцем виконання договору. Вважає,
що хоча і значиться місце його реєстрації АДРЕСА_1, але фактично  з
серпня 2008 року він за сімейними обставинами тимчасово проживає за
адресою АДРЕСА_2, що територіально належить до Новозаводського району  м. Чернігова, а тому  ухвала судді Деснянського районного суду про
відкриття провадження по справі позбавила його можливості на розгляд справи у
суді до підсудності якого, вона віднесена процесуальним законом. Крім того,
вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства., а
відповідно в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір стосується
укладання адміністративного договору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши доводи скарги
та матеріали справи,  апеляційний суд
вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог  процесуального права,  підстави для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Судом встановлено, що 24.07.2008 року позивач, „Об'єднання
житлово-будівельних кооперативів” пред'явив позов до  Деснянського районного суду м. Чернігова  про стягнення
з ОСОБА_1 боргу за наданні послуги.
В позовній заяви та переліку документів доданих до заяви  зазначено місце проживання та реєстрації
відповідача  АДРЕСА_1 а.с.2-4\

28 липня 2008 року  суддя
Деснянського районного суду   відкрив
провадження по справі  відповідно до
ст.122 ЦПК України а.с. 6.

Відкриваючи провадження по справі, суддя
першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно пред'явив позов
за місцем постійного проживання ОСОБА_1, розгляд даної справи віднесено
процесуальним законом  до
підсудності  Деснянського районного суду.
Форма та зміст заяви відповідають вимогам
ст.119 ЦПК України.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду виходячи з
наступного.

Згідно ст. 109 ЦПК України загальне
правило підсудності цивільних справ за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є
житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у
відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.

Суддею першої інстанції обгрунтованно відкрито провадження по даній
цивільній справі, оскільки в позовній заяві та доданих до неї документів
зазначено місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 м.Чернігова, сам  апелянт
не заперечував, що вищезазначене місце його проживання  постійне,
судову повістку про виклик до суду він отримав  за цією ж
адресою а.с.10. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 особисто зазначив місце
свого проживання АДРЕСА_1 а.с. 13,  саме
за цією адресою він проживав на час відкриття провадження по справі .

Враховуючи наведене, ухвала судді про
відкриття провадження по зазначеній цивільній справі відповідає вимогам чинного
законодавства.

Доводи апелянта стосовно договірної
підсудності  щодо розгляду цієї
справи,  є безпідставними, оскільки,
відповідно до ст. 109 ЦПК України, позивач скористався своїм правом на
пред'явлення позову за загальним правилом за місцем проживання відповідача,
тобто до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Твердження апелянта стосовно того, що
справа  підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, оскільки спір стосується укладання
адміністративного договору на надання відповідачу послуг, не може бути прийнято
до уваги, оскільки  даний спір не є
публічно-правовим.

Посилання  апелянта, що він тимчасово проживає за іншою
адресою, та надані ним документи, а саме: ксерокопія посвідчення за НОМЕР_1 на
ім”я ОСОБА_1 а.с. 42 , ксерокопія паспорта а.с.43, свідоцтво про смерть
а.с. 44 не дають підстав для висновку щодо порушення судом першої інстанції
правил підсудності.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування
під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не наведено доводів,
які б спростували висновки суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1, ч.1
ст.312, 315, 317, 319,  ЦПК України,
апеляційний суд,-

У Х
В А Л И В:

Апеляційну   скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
судді Деснянського районного суду від 28 липня 2008 року про відкриття
провадження по справі за позовом Об”єднання житлово-будівельних кооперативів
м.Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
судді: