Справа № 2-752/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року                     Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого судді:
Білосевич Г.С.

при секретарі:           Козак Т.М.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременець справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання  угоди укладеною
та визнання  права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про
визнання дійсним договору купівлі-продажу
будинковолодіння АДРЕСА_1 та визнання права власності на дане майно.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги та суду пояснила, що 25 січня 2006 року між ОСОБА_3 та
відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, за яким позивач купив
будинковолодіння АДРЕСА_1. Даний договір був укладений усно та між сторонами
було досягнуто  усіх істотних умов: щодо
ціни, передачі будівлі у власність. На підтвердження  укладеної угоди ОСОБА_3 було спочено
відповідачу під розписку ціну даної квартири. Дане будинковолодіння відповідач
отримав в дар, однак не зареєстрував його в БТІ, тому  нотаріус відмовився завірити  договір купівлі-продажу.  А тому представник позивача просить суд
визнати дійсним договір купівлі-продажу
будинковолодіння АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на дане
майно.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
однак від нього надійшла заява в якій він позов визнає та не заперечує проти
задоволення позову, просить справу слухати у його відсутності, оскільки він по
сімейних обставинах не може з'явитись у судове засідання.

Суд, заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до  висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Згідно договору дарування від 26 березня 2002 року ОСОБА_2 отримав в
дарунок від ОСОБА_4 будинковолодіння АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорта  на індивідуальний житловий будинок власником
будинковолодіння АДРЕСА_1
зазначений  ОСОБА_3.

Згідно повідомлення Кременецького
районного БТІ право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в БТІ не
зареєстровано.

Згідно розписки від 25 січня 2006 року
ОСОБА_2 отримав від  ОСОБА_3 гроші
в сумі 33161 грн. за продане
останньому  будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 219 ЦК України суд може
визнати правочин, який був укладений без додержання вимог закону  про нотаріальне посвідчення, дійсним, якщо
буде встановлено, що він  відповідав  справжній волі особи,  яка його вчинила, а нотаріальному  посвідченню правочину перешкоджала  обставина, яка не залежала від її волі.

Відповідно до ст..220 ЦК України якщо сторони домовились
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами  і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін   ухилилась від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, тому вважаю що даний
договір є дійсним.

Відповідно до статті 334
право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення
або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 10,60,73,212.214,215,218,221,223 ЦПК України,
ст. 219, ст. 334 ч.3  ЦК  України,

ВИ Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

Визнати право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1  за ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення , а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: