overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-757/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 вересня  2008 року                                     Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Білосевич Г.С.

при секретарі            Козак Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні  позивач підтримав позовні вимоги та пояснив,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла моя баба -
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з грошових
вкладів в Почаївській філії Кременецького відділені № 6351 ВАТ «Державний
ощадний банк України» на рахунках НОМЕР_1; НОМЕР_2. Померла баба 22 вересня
1983 року  склала заповіт, яким усе своє
майно заповів позивачу. Інших спадкоємців не має.  Коли позивач звернувся в нотаріальну контору
про видачу свідоцтво про прийняття спадщини, то в його видачі  позивачу відмовили. Причиною відмови стало,
те, що  існують розбіжності у написанні
прізвища померлої баби. Тому позивач просить визнати за ним право власності на
спадкове майно, що залишилось після смерті
ОСОБА_2

В судове засідання представник відповідача не
з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій вони позов визнають та не
заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення  позивача, дослідивши матеріали справи,
прийшов до  висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Усе майно, належне померлій  ОСОБА_2 вона заповіла ОСОБА_1, згідно
заповіту від 22 вересня  1983 року,
посвідченого секретарем  Почаївської
міської ради, Кременецького району, Тернопільської області .

Згідно довідки
від 04.08.2008 року, виданої Почаївською філією 6351/020,  Кременецького відділення № 6351 ВАТ
«Державний Ощадний банк України»  на ім'я
ОСОБА_2  є рахунки НОМЕР_1; НОМЕР_2.

У відповідності до ст.1223 Цивільного Кодексу
України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.
10,60,212.214,215,218,221,223 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1261  ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно:     грошові вклади в Почаївській
філії 6351/020,  Кременецького відділення
№ 6351 ВАТ «Державний Ощадний банк України» на рахунках НОМЕР_1; НОМЕР_2, яке
залишилось після смерті  ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
У Х В А Л А

№ 6-98/08р.

м. Балаклія
18 вересня 2008 року

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М.,

при секретарі Нерезенко Ю.Ю., за участю:

заявника: ОСОБА_1,

осіб,
які брали участь у справі: представника Балаклійського РСП «Кооператор» за
довіреністю Яковлевої Н.П., представника ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської
області Петриченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся до суду із зявою про встановлення порядку виконання рішення
Балаклійського районного суду Харківської області від 19 лютого 2004 року, за
яким від нього на користь Балаклійського РСП «Кооператор» витребувано нерухоме
майно, розташоване в АДРЕСА_1. Заяву обґрунтовано нормою ст.373 ЦПК України.
Заявник посилався на те, що на виконання вказаного судового рішення було видано
виконавчий лист і розпочато виконавче провадження. Однак, в рішенні суду
вказано про витребування від нього 9 об'єктів, в
той час як Балаклійський РСП «Кооператор» претендує на 11 об'єктів. Зазначав,
що в рішенні суду не вказано порядок його виконання, що унеможливлює виконання
рішення суду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому
засіданні представники Балаклійського РСП «Кооператор» та ВДВС Балаклійського
РУЮ Харківської області, посилаючись на безпідставність заяви, заперечували
проти її задоволення.

Суд, всебічно,
повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази,
з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та
заперечень, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності,
визнає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.373 ЦПК України підставами для встановлення порядку виконання
рішення визначено обставини, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо
тощо) і відповідне рішення може бути ухвалено лише виняткових випадках.

Однак, суд не вбачає обставин, що утруднюють виконання рішення
Балаклійського районного суду Харківської області від 19.02.2004 року, в
розумінні ст.373 ЦПК України, як і винятковості випадка для ухвалення подібного
рішення.

Інші доводи
заявника вже були предметом судового розгляду, аж до касаційної інстанції, і
правового значення для даної справи не мають. Рішення суду набрало законної
сили та підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення
Балаклійського районного суду Харківської області від 19 лютого 2004 року - відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Стригуненко В.М.
2-2123/2008 р.                            РІШЕННЯ
23 вересня 2008 року
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
Судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся  до суду з вимогою про розірвання шлюбу,
зареєстрованого з відповідачкою  в
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить суд розірвати шлюб з
відповідачкою, оскільки  шлюбні стосунки
не підтримуються на протязі року, мешкають вони окремо. Від шлюбу  мають сина, який проживає разом з матір»ю, а
він надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Винним в тому, що сім»я
розпалась  вважає себе, оскільки веде
аморальний спосіб життя.  Спору про поділ
позов визнала, просила розірвати шлюб, оскільки примирення між нею та позивачем
неможливе, формальне збереження сім”ї є недоцільним. Позивач допускає подружню
невірність і на цьому грунті в сім»ї виникали сварки, які негативно впливали на
дитину.  Всі  її спроби зберегти сім»ю позитивного
результату не дали, оскільки позивач цього не бажає. За домовленістю між нею та
позивачем син буде проживати з нею, а останній буде надавати матеріальну
допомогу на  утримання дитини.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
За ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або
інтересам неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.
За змістом  ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка; примушування
до шлюбу не допускається.
Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 1998 року, мають сина ОСОБА_3, 1999
Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між
сторонами, сім”я розпалась. Сімейні сварки та конфлікти негативно впливали на
дитину. Сторони  стверджують, що сім”я
фактично не існує, оскільки шлюбні відносини довгий час не підтримуються.
За таких обставин суд дійшов
висновку, що подальше  спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої
дитини і визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав та
інтересів інших осіб.
Витрати, пов”язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на позивача.
наведене, на підставі  ст.ст. 24, 110,
112 СК України,  керуючись ст.ст. 174, 213-215  ЦПК України, суд
шлюб, зареєстрований Балаклійським відділом реєстрації актів громадянського
стану Харківської області 14 листопада 1998 року  між ОСОБА_1, 1968 року народження та ОСОБА_2,
1970 року народження, актовий запис №205.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір  - 17 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ
Справа №
вересня 2008 року   Балаклійський
районний суд Харквської області в складі : головуючого судді  Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Балаклея Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 23 листопада 2002
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі РАЦС Балаклійського РУЮ
Хаківської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
За період спільного проживання вони не створили міцної сім'ї, втратили почуття
поваги і взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги і наполягала на розірванні шлюбу, оскільки сім'я
існує лише формально.
в судове засідання не з”явився, але надав письмову заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності,
позов визнає і не заперечує проти його задоволення.
з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні
попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 листопаду 2008 року зареєстрували шлюб в відділі РАЦС
Балаклійського РУЮ в Хаківській області, актовий запис № 205.(а.с. 4) Від шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 5)

Подружжя
не створило міцної і дружної сім'ї, вони втратили почуття взаєморозуміння та
поваги один до одного, припинили шлюбно-сімейні відносини. Спору про майно, що
є їхньою спільною власністю, не існує. Примирення та збереження сім”ї
неможливе.

Оцінюючи викладене, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе,
оскільки суперечить інтересам сторін.

Суд вважає необхідним покласти
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 130,  174, 212, 215
ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати  шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23
листопада 2002 року в відділі РАЦС Балаклійського РУЮ  Харківської області, актовий запис за № 205.

Витрати, пов”язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2, стягнувши з нього судовий
збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

24 вересня  2008 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі
Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Балаклія Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 28 серпня
2006 року вона  зареєструвала  шлюб з відповідачем в Андріївській селищній
раді Балаклійського району  району
Харківської області. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.  Як вказує позивачка  сімейні відносини не  складаються,
вони втратили почуття любові та поваги відносно один одного, у них різні
погляди на життя, фактично шлюбні відносини вони не підтримують, мешкають
окремо, з дитиною відповідач не спілкується, матеріальної допомоги не надає.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить шлюб розірвати, витрати,
пов”язані зі сплатою судового збору просить покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, але надав письмову заяву, в якій вказує, що він
позов визнає, просить справу розглянути без його участі.

Згідно
ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди
проводяться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 серпня
2006  року сторони зареєстрували
шлюб  у Андріївській селищній раді
Балаклійського району Харківської області (а.с.6).   Від шлюбу
мають малолітню дитину  доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами не складаються,
у них немає взаєморозуміння, сім”я існує формально, мешкають окремо позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, тому суд
прийшов до висновку, что шлюб підлягає розірванню.

Суд
вважає, що витрати, пов”язані з реєстрацією розірванням шлюбу в органах РАЦС
необхідно покласти на  відповідача, так
як на утриманні позивачки знаходиться малолітня дитина.

Керуючись
ст.ст 10, 11, 60,130, 174,  212, 213, 215
ЦПК України ст. ст..110- 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28
серпня 2006 року у Андріївській селищній раді Балаклійського  району Харківської області, актовий запис №
19.

Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання  шлюбу в органах РАЦС
покласти на  ОСОБА_2, стягнувши з нього   судовий збір на користь  держави в сумі  17 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд щляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-2217/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » вересня 2008 року

Балаклійський районний суд Харківської області

у
складі:

головуючого  -
судді  ЧАЙКА І.В.

при секретарі - Рой О.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А
Н О В И В:

08.09.2008
р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. У своєму позові позивачка вказує, що від
спільного шлюбу, який розірвано 27.05.2008 року, вони мають неповнолітню дитину
- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає та знаходиться на утриманні у
позивачки. Відповідач добровільно не надає допомоги  на утримання дитини. Позивачка просить суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини 1/4 частину з усіх видів
доходу відповідача щомісячно.

Позивач
у попереднє судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить
розглянути справу за її відсутності також зазначила, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач
у попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності також зазначив, що позовні вимоги визнає
у повному обсязі.

Згідно
ст.ч.4 ст.174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову судом при наявності
для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Суд
вважає, що для задоволення позову є всі законні підстави, задоволення  позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. ст. 10,58-60,130, 174 , 213 - 215
ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює водієм
Балаклійської ЦРЛ, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини
всіх видів доходів відповідача щомісячно на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 08 вересня 2008 року і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше встановленого законом мінімуму.

Згідно
п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 7, 50 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді /одержувач платежу
УДК у Балаклійському районі, найменування установи банку: ГУДКУ у Харківській
області, код 24134225,  п / р
0021, МФО банку 851011/.

Стягнути
з ОСОБА_2 у прибуток держави
судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

СУДДЯ:
Справа № 2-1156/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

17 червня 2008
року Балаклавський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого -
судді Гавури О.В.,

при секретарі
-         Лесіній Т.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі ( у залі суду) справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
їхня родина розпалася.

У ході судового
розгляду позивач свої позовні вимоги підтримав і пояснив, що сімейне життя з
відповідачем не склалося через відмінність характерів і відсутність
взаєморозуміння по всіх життєвих питаннях. Вони припинили шлюбно - сімейні
відносини і ведення спільного господарства. Від спільного подружнього життя
неповнолітніх дітей не мають. Суперечки про майно не мають.

Позивач в судове
засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином. Від відповідача надійшла
заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги  підтримує.

Відповідач в
судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином. Від відповідача
надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони
одружені, шлюб зареєстрований 21 травня 1988 року відділом РАЦС Балаклавського
районного управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис № 144.

Сімейне життя не
склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння, їхня сім”я
розпалася. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного
господарства. Їхній шлюб існує лише формально. Суперечки про майно сторони не
мають.

Суд вважає, що
при таких обставинах сім”я ОСОБА_2 розпалася остаточно і їхній шлюб підлягає
розірванню.

Вирішуючи питання
про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, суд вважає за необхідне покласти їх на позивача, як матеріально більш
забезпеченого.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 88, 215 ЦПК України, у відповідності зі ст. 112
СК України, суд -

в и р і
ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 1988 року відділом РАЦС Балаклавського
районного управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис № 144 -
розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС судовий збір у доход держави в
розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_1, звільнивши від сплати судового збору
ОСОБА_2.

Рішення  суду
може бути оскаржене до апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський
районний суд м. Севастополя шляхом подання
в 10-денний термін з моменту проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження рішення суду й подання в термін 20 днів після цього апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1273/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
року Балаклавський районний суд м. Севастополя в складі:
судді Гавури О.В.,
-         Лесіній Т.Ю.,
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі ( у залі суду) справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
їхня родина розпалася.
Позивач в судове
засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином. Від позивача надійшла заява
про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.
судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином, причин нез”явлення
суду не повідомив.
матеріали справи, суд приходить до наступного.
одружені, шлюб зареєстрований 03 вересня 2004 року відділом РАЦС Балаклавського
районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис №  166.
склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння, їхня сім”я
розпалася. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного
господарства. Їхній шлюб існує лише формально. Суперечки про майно сторони не
мають. Місце проживання дочки ними визначено, вона залишиться жити з
Суд вважає, що
при таких обставинах сім”я ОСОБА_2 розпалася остаточно і їхній шлюб підлягає
питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти їх на відповідача, як
матеріально більш забезпеченого.
викладеного, керуючись ст.ст. 88, 215 ЦПК України, у відповідності зі ст. 112
СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
і ОСОБА_1, зареєстрований 03 вересня 2004 року відділом РАЦС Балаклавського
районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис №  166 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС судовий збір у доход держави в
розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_2, звільнивши від сплати судового збору
дочки - ОСОБА_3 визначити з матір"ю ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення  суду
може бути оскаржене до апеляційного суду м. Севастополя через
Балаклавський районний суд м. Севастополя шляхом подання  в 10-денний термін з моменту проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення суду й подання в термін 20
днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Балаклавського

районного суду м. Севастополя