Справа № 2-379/08
УХВАЛА

10 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Виконавчий комітет
Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, про визнання права власності
на самовільно побудоване майно,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що
заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити, у тому числі ім'я (найменування) позивача й
відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер
засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог. До позовної заяви
додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється державною мовою.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві
наступних недоліків:

-     зазначив невірний поштовий індекс позивача;

-     виклав
заяву російською мовою;

-     додав
до заяви квитанції про сплату судових витрат іншою особою (ОСОБА_2).

Крім того, позивачеві слід замінити
Дніпропетровську міську раду Виконавчим комітетом Самарської районної в м.
Дніпропетровську ради, оскільки йдеться про житло, а також зазначити в якості
третьої особи КП «ДМБТІ», оскільки суд не може зобов'язувати КП «ДМБТІ»
реєструвати право власності, допоки у цьому не було відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 119, 121, 208 - 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації», третя особа - Виконавчий комітет Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради, про визнання права власності на самовільно побудоване
майно залишити без руху та запропонувати у строк до 22 січня 2008 року усунути
вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                           М.О.
Католікян

Справа № 2-883/08

УХВАЛА

07 березня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради,
третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», про визнання права власності на самовільно
побудоване майно,

УСТАНОВИВ:

06 березня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч цьому позивач додав до заяви копії квитанцій про
сплату судових витрат, що не є належним доказом такої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської
районної в місті Дніпропетровську ради, третя особа - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права
власності на самовільно побудоване майно залишити без руху та запропонувати у
строк до 17 березня 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян