У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши  6 жовтня    2008 року касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області
на рішення Добропільського  міськрайонного
суду Донецької області від
27 червня  2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від  20 серпня
2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1  до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в  м. Добропіллі
Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 листопада 2000 року при
виконанні трудових обов'язків він отримав травму, внаслідок чого йому було
заподіяно ушкодження здоров'я.

Згідно з висновком
медико-соціальної експертної комісії від 4 травня  2001 року йому вперше встановлено 20 % втрати
працездатності.

Вважаючи свої права
порушеними, просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування
моральної шкоди 20 000 грн.

Рішенням Добропільського  міськрайонного суду Донецької області від 27
червня  2008 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Донецької області від
20 серпня 2008 року, позов задоволено частково: ухвалено стягнути з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі  Донецької області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 500 грн.

У обгрунтування касаційної скарги
зазначене відділення посилається на невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування судами норм матеріального права  та ставить питання про скасування зазначених
судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1  до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в  м. Добропіллі
Донецької області про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області
на рішення Добропільського  міськрайонного
суду Донецької області від 27 червня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від  20 серпня 2008 року  відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г.
Ярема