Справа №2-881/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
липня 2008 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді - Канівця Л.Ф.,

за
участю секретаря -Венгловської О.С.,

позивача
- ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Володимир-Волинську позовну заяву ОСОБА_1
до Оваднівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення частки у
спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.. звернулася в суд  з позовною заявою до Оваднівської сільської
ради, третя особа  ОСОБА_2 про визначення
частки у спільній сумісній власності ( квартирі) їй, померлому та її синові,
посилаючись  на те, що 03.06.1999 року
Володимир-Волинським міськвиконкомом було видано  свідоцтво
про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира, яка
знаходиться  за адресою:АДРЕСА_1,
Волинської області належить на праві спільної сумісної власності їй - ОСОБА_1.,
її чоловікові - ОСОБА_3,  та її сину
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
її чоловік ОСОБА_3 помер. Заповіт  на
належне йому майно він не залишив, тому після його смерті відкрилася спадщина
на квартиру, що є у приватній спільній сумісній власності. Вона  відповідно до цивільного законодавства
належить до  першої черги  спадкоємців за законом і має  право на
спадкування частки квартири, яка належала покійному чоловікові на праві
приватної спільної сумісної власності. Однак, позивачка не може
реалізувати  свого права на
отримання  спадщини, тому що при
зверненні в державну нотаріальну контору їй відмовлено  у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом, так як не визначені частки квартири, які належать їм на праві
приватної спільної  сумісної власності.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. змінила позовні вимоги.

Просить
суд визнати, що померлому ОСОБА_3 належить 1/3 частка квартири.

Представник
відповідача Оваднівської сільської ради та третя особа  ОСОБА_2
в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи
були повідомлені вчасно та належним чином.

Від
представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2. надійшли до суду заяви  про визнання позову і прохання розглядати
справу у їх відсутність.

Суд вважає ,
що справу можливо розглянути у відсутність представника відповідача та третьої
особи

Суд може розглянути справу у
відсутності відповідача та третьої особи, які не з”явились в судове засідання
відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

У справі є достатньо матеріалів
про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення
представника відповідача та третьої особи.

Заслухавши
пояснення позивачки, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено законом, домовленістю між ними
або рішенням суду.

Згідно
ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом  має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивачка
від прийняття спадщини не відмовляється.

Із
матеріалів справи вбачається, що шлюб між позивачкою та ОСОБА_3. був
зареєстрований 09.09.2004 року.

Свідоцтвом
про право власності на житло стверджується, що квартира                   АДРЕСА_1, Волинської
області  належить на праві спільної
сумісної власності позивачці ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_2 Їх частки  в квартирі є рівними.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть.

У
зв”язку з оформленням спадщини позивачкою за померлим ОСОБА_3  слід визначити 1/3 частку у майні (квартирі)
спільної сумісної власності.

Керуючись
ст.370,357 ЦК України, ст.ст.10,11,81,88,209,213,215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визначити,
що частка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1 Володимир-Волинського р-ну Волинської області, становить
1/3 (одну третю) частку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
Л.Ф. Канівець