overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-7/2008
Рішення

Іменем України

смт. Ратне
08 лютого  2008 року

Ратнівський районний суд Волинської
області  в складі:

головуючого
судді        Ляха  В.І.

за участю секретаря      Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ратне  справу за заявою Здомишельської
сільської ради Ратнівського району Волинської області  про встановлення факту смерті   ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Здомишельська сільська рада
Ратнівського району Волинської області звернулась в суд з заявою про
встановлення факту смерті ОСОБА_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яка при житті
зловживала спиртними напоями.

Медичне вскриття тіла  не проводилось.

Медична довідка про смерть її не
видавалась. Рідних та близьких в ОСОБА_1 немає, а тому необхідно зареєструвати
її смерть.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала просить неї задовольнити.

Представник зацікавленої особи -
відділу РАГЦСу Ратнівського райуправління юстиції в судове засідання не
з'явився.

Вислухавши
пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази в справі, суд
приходить до наступного.

У відповідності
з п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судовим порядком може бути встановлений факт
смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Достовірність
доводів представника заявника, про обставини смерті ОСОБА_1, підтверджується
довідками виданими Здомишельською сільською радою Ратнівського району
Волинської області,  Зарічанською
сільською радою Володимир - Волинського району Волинської області з яких
слідує, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
похована в с. Новосілки,

По  факту смерті ОСОБА_1 в порушенні кримінальної
справи  відмовлено, згідно постанови
слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області.

На підставі
встановлених в справі обставин, дослідженими доказами, суд приходить до
висновку, що подану заяву слід задовольнити.

Встановлення
факту смерті  для заявника  буде мати юридичне значення, оскільки це
дозволить йому зареєструвати смерть ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, п. 8 ч. 1 ст. 256, ст. 557, 259  ЦПК
України,  суд,  -

В
И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у
с. Здомишель  Ратнівського району
Волинської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
підпис                                                   Лях  В.І.

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Ратнівського

районного
суду
Лях В.І.
Справа № 2н-92/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області , розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. ст. 45, 95-98  ЦПК України, ст.  116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1,  1973 року
народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній
платі в сумі  603,87 грн. (шістсот
три   гривни)  87 коп.
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Т.В. Мозолєва
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-0-2/2008р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у
справі

20 березня
2008р.
м. Кременець

Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі головуючої Мочальської В.М., при
секретарі Бончик А.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де
заінтересованою особою виступає управління праці і соціального захисту
населення про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Кременецького районного суду від 26.12.2007 року було зупинено провадження у
справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає управління праці і
соціального захисту населення про визнання ОСОБА_2 недієздатною в зв “язку з
призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час
обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а
тому слід відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись
ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити
провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою
виступає управління праці і соціального захисту населення про визнання особи
недієздатною.

В судове
засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи на 12 год.
00 хв. 02.04.2008р..

СУДДЯ :
районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-2/08
смт. Великий Березний
Суддя
Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й.,
розглянувши заяву представника заявника Янсона Є.В., який діє в інтересах ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на  користь заявника 1539,66 грн. заборгованості
за кредитним договором та судові витрати, сплачені ним при поданні заяви до
суду,
до ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК  України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
кредитним договором в розмірі 1539,66 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати: 25,50 грн.
відшкодування судового збору та 15  грн.
відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
3.   Судовий наказ після набрання ним  законної сили видати стягувачу.
Суддя  Великоберезнянського
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування .
до статті 105 ЦПК України , у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
січня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 8 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 30 жовтня 2007 року у справі за позовом Запорізької
обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 вересня 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30
жовтня 2007 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановлених по
справі рішення районного та ухвали апеляційного судів та ухвалення нового
рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа №2-63/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лохвицької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до Лохвицької міської ради Полтавської області  прохаючи визначити додаткового строку для
прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської
ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2008 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді              -         Кисельова В.К.

при секретарі                 -                Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором
позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики. Позивачка просить стягнути з відповідачки суму боргу
у розмірі 11000 гривень.

В суд надійшли заяви від позивачки, а також її
представника про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької
області від  4 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності, визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької
області від                         4
липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 5 жовтня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності, визнання недійсним договору дарування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-178-2008 року;
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року. Березнівський
районний суд Рівненськоі області в складі:головуючого судді  - Ковальчук Н.М. при секретарі   - Семенович Т.М., за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку  для подання заяви про  прийняття спадщини,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до
суду  позов про визначення додаткового
строку  для подання заяви про  прийняття
спадкового майна, що  залишився
після смерті його  батька ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вітковичі. Після
смерті батька відкрилась спадщина:
домоволодіння АДРЕСА_1. Пропустив шестимісячний строк звернення до
нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки про
існування заповіту взнав після смерті
сестри  ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав.

Суд,
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією
актового запису  про смерть від 22 травня
2007 року.

Відповідно до свідоцтва про
народження позивача він є сином спадкодавця.

Із заповіту, посвідченого
нотаріусом  19 грудня 1989 року видно, що
ОСОБА_2 все своє майно заповів  позивачу.

Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити  йому додатковий строк, достатній для подання
заяви про прийняття спадщини.

Згідно довідки державного
нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна після смерті  ОСОБА_2 ніхто не звертався.

Оцінивши  зазначені докази, суд рахує, що позивач  пропустив строк подачі заяви в нотаріальну
контору  з поважних причин, а тому  необхідно визначити додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.214,215 ЦПК України,ст.1272 Цивільного кодексу України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
про визначення додаткового строку  для
подання заяви про  прийняття спадщини
задоволити.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк шість місяців для подання заяви в державну нотаріальну
контору  про прийняття спадщини, що
залишилась після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення  суду  може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом
двадцяти  днів після подання  заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Рівненської області.

Головуючий     підпис

Згідно:Суддя                              Ковальчук Н.М.
Справа № 2-870/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008р.                                                                                                                м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського
О.М.,

при секретарі -  Стоянової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м.
Одесі,  цивільну справу за позовом ДП ЖЄД
корпорації “Украгропромбуд” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про визнання договору найму
недійсним, виселення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати
недійсним договір найму № 225 від 06.12.2001року, виселити відповідачів з
кімнати АДРЕСА_1 з усіма особами проживаючими в ній, без надання іншого
житлового приміщення.

Позивач по справі, в призначені судові засідання на 11.12.2007р. та на
29.01.2008р. не явився без поважних на те причин. Про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не
надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних на то
причин.

Таким
чином, суд вважає, що подану позовну заяву слідує залишити без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних на те причин.

Керуючись   п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ДП ЖЄД корпорації “Украгропромбуд” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про визнання
договору найму недійсним, виселення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-днний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -  підпис

ВІРНО:

Суддя -

Секретар
-

13.02.2007р.

С-14

ДП ЖЕД ЗАТ “Черноморсантехмонтаж”

65078 м. Одеса, вул. Терешкової,13

Суворовський
районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 13.02.2007р.
про залишення позовної заяви дочірнього підприємства “Житлово-експлуатаційна
дільниця” закритого акціонерного товариства “Чорноморсантехмонтаж” до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про стягнення заборгованості за комунальні послуги - без
розгляду, для відома.

Додаток:
за текстом на 1 арк.

Суддя
О.М.
Малиновський

13.02.2007р.

С-14

ДП ЖЕД ЗАТ “Черноморсантехмонтаж”

65078 м. Одеса, вул. Терешкової,13

Суворовський
районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 13.02.2007р.
про залишення позовної заяви дочірнього підприємства “Житлово-експлуатаційна
дільниця” закритого акціонерного товариства “Чорноморсантехмонтаж” до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про стягнення заборгованості за комунальні послуги - без
розгляду, для відома.

Додаток:
за текстом на 1 арк.

Суддя
О.М.
Малиновський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від
11 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада
2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_2. про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від                                        11 жовтня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від
13 листопада 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково: встановлено порядок користування земельною
ділянкою, яка знаходиться в м. Херсоні,АДРЕСА_1, загальною площею 599 кв.м та  виділено йому в користування земельну ділянку
площею 137,8 кв.м, в тому числі площу під забудовами з окремим в'їздом на АДРЕСА_2, виділено
в користування ОСОБА_2. земельну ділянку площею 461 кв.м., в тому числі площу під
забудовами з окремим в'їздом на АДРЕСА_1, витрати, пов'язані із перенесенням газових труб на територію
земельної ділянки виділеної в користування ОСОБА_1, по яких здійснюється подача
газу в жилий будинок, а також витрати, пов'язані з перенесенням огорожі покладені
на ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені
у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у  відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук