У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня  2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,    Прокопчука Ю.В,  Лященко Н.П., Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Іванківської
міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до ОСОБА_1,
товариства з обмеженою відповідальністю «Воталі»
про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на
додану вартість, за
касаційною скаргою Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції
Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від
18 травня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду
Київської області  від 4 вересня  2007 року,

в с т а н о в и л а :

Іванківська міжрайонна податкова
інспекція звернулась у суд із позовом до ОСОБА_1., ТОВ «Воталі» про визнання
недійсними установчих документів та свідоцтва на додану вартість. Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Воталі» зареєстроване Іванківською районною
державною дміністрацією 2 грудня 2004 року, засновником указаного товариства
єОСОБА_1. Проте під час проведення відповідних перевірок податковою інспекцією
було встановлено, що ОСОБА_1. фактично не є засновником ТОВ «Воталі», а лише
надала за відповідну винагороду свої документи для реєстрації вказаного
товариства на її ім'я, про діяльність товариства нічого не знає і їй невідомо,
хто здає та підписує  звітність
товариства.

Рішенням
Іванківського районного суду Київської області від 18 травня   2007 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати  у
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 4 вересня 2007 року,
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Іванківська міжрайонна державна
податкова інспекція Київської області просить скасувати ухвалені у справі
рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись
на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права й
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга
підлягає  частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 340 ЦПК України судові рішення підлягають скасуванню в касаційному
порядку із закриттям провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

З 1 вересня 2005 року
набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який
визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ
адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок
здійснення адміністративного
судочинства.

Частиною
2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється
на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом
владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст.
цього Кодексу
є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративні
справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, як це передбачено п. 1 ч.
1  ст. 18 КАС України, підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним судам (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже,
спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим і відноситься до адміністративної
юрисдикції, а тому його розгляд як судом першої, так і судом апеляційної інстанції повинен
був здійснюватися за нормами
КАС України.

Суди
розглянули справу після 1 вересня 2005 року (після набрання чинності КАС України) за
правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Таким
чином, суди дійшли помилкового висновку про наявність цивільно-правового спору та
розглянули позовні вимоги за правилами ЦПК України.

Ураховуючи
наведене, судові
рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 333, 336, 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну
скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції
Київської області  задовольнити частково.

Рішення Іванківського районного
суду Київської області від 18 травня              2007 року та ухвалу колегії
суддів судової палати  у цивільних
справах апеляційного суду Київської області
від 4 вересня 2007 року скасувати,                          а
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П.Пшонка