overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 о-42-08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Бондар М.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду  з
заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи це тим, що після
смерті його батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина, на яку він має право як
спадкоємець за законом першої черги, однак через невідповідність в його
свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 прізвища батька
заявник не може оформити своїх спадкових прав.

Заявник ОСОБА_1  в судовому засіданні заявлені вимоги
підтримав.

Третя
сторона на боці відповідача без самостійних вимог - державний нотаріус
Ізяславської державної нотаріальної контори - проти заявлених вимог не
заперечує, в заяві просить справу розглядати в його відсутність.

Допитавши заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного Процесуального Кодексу України суд
вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно пояснень заявника в свідоцтві про його народження прізвище батька
вказано невірно «ІНФОРМАЦІЯ_1», в паспорті заявника зазначено прізвище
«ОСОБА_1».

Як
пояснили  заявник ОСОБА_1, свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, котрі добре знають заявника та його сім'ю, померлий ОСОБА_2,
являється рідним батьком заявника, батька заявник доглядав до смерті.

Таким
чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим
ОСОБА_2

Факт,
про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення,
оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним Кодексом України.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 125 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 174, 209, 212, 213, 214,
215, 291, 294, 296 ЦПК України,

Р
І Ш И В :

Встановити,
що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 являється рідним батьком ОСОБА_1, 1937 року
народження, уродженця с. Більчин Ізяславського району Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через
Ізяславський райсуд.

Суддя
Справа
№ 2-553-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Бондар М.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду  з
заявою про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, мотивуючи
це тим, що з відповідачем вона перебувала у фактично шлюбних стосунках, від
яких має двох неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у відпустці по догляду за котрими позивачка
перебуває на даний час, а тому потребує
матеріальної допомоги, котрої відповідач добровільно не надає.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Допитавши сторони, свідка, перевіривши матеріали справи, суд знаходить,
що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог ст. 75 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік повинні
матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той з
подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що
другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.

Згідно ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Проживання  однією сім'єю жінки та
чоловіка без шлюбу не є

підставою для виникнення у них прав та обов'язків
подружжя.

Сторони проживали однією сім'єю без реєстрації в державному органі
реєстрації актів цивільного стану, що підтверджується поясненнями позивачки,
свідка ОСОБА_5, проти чого не заперечує і відповідач.

Від
спільного проживання  народилось двоє
дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, батьком яких є ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями позивачки,
свідоцтвами про народження, проти чого не заперечує і відповідач.

Враховуючи те, що сторони не перебувають у шлюбі, суд приходить до
висновку, що сторони не набули прав та обов'язків подружжя, а тому позивачка не
набула права вимагати від відповідача утримання як дружина.

Керуючись ст.ст. 21, 75, 77, 79, 80, 84 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 223,
292, 294 ЦПК України,

Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Справа
№ 2-586-08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій
Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду  з
заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що через створення відповідачем
негативних умов для спільного проживання перебування у шлюбі з відповідачем
суперечитиме інтересам позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає,
причиною розпаду сім'ї  вказує неналежну
поведінку відповідача в сім'ї.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на
розірвання шлюбу, причиною розпаду сім'ї вказує неналежне відношення до нього з
боку позивачки.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити
рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2001 року, що
підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб, та  мають одну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьком якого являється відповідач, що
підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про народження дитини, проти
чого не заперечує відповідач.

Подружні стосунки між сторонами припинені в грудні 2007 року, що
підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує відповідач.

Шлюб
Великих фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе,
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх
неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями сторін.

Враховуючи думку сторін, суд знаходить, що судові витрати слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57,
58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 292,
294, 296  ЦПК України,

Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 18 листопада 2001 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Ізяславського райуправління юстиції актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_2,
1976 року народження, та ОСОБА_1, 1982 року народження, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн.  державного
мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Справа
№ 2-478/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня   2008 року  Ізяславський районний суд Хмельницької
області

в складі
головуючого  судді      Демчука П.В.,

при секретарі
Самборській Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_4
Володимира Миколайовича до Ізяславського РБТІ, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на перероблену річ,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_4  звернувся в суд із позовною
заявою до Ізяславського РБТІ, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій зазначив, що
він являється власником двокімнатної квартири у двоповерховому будинку
АДРЕСА_1. Після придбання квартири  за
письмовою згодою сусідів ним було проведено переобладнання, внаслідок чого
змінилося технічна характеристика квартири. Після переобладнання квартири
житлова площа квартири стала становити 40,7 кв.м., а загальна площа - 69,4
кв.м. У зв»язку такими обставинами просить визнати за ним право власності на
перероблену річ.

В судовому засіданні ОСОБА_4  позовні
вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не
заперечили.

Суд,  заслухавши сторони,
дослідивши  письмові матеріали справи,
приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 376  ЦК України,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. На
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 являється власником двокімнатної квартири
АДРЕСА_2. 30 липня 2007 року виконавчий комітет Ізяславської міської ради надав
дозвіл для ОСОБА_4 на будівництво прибудови до житлового будинку. Позивач
виготовив будівельний паспорт на будівництво прибудови. Відповідно до акта про
завершення будівництва прибудови від 25 жовтня 2007 року  прибудова до житлового будинку підлягає
прийняттю в експлуатацію. Разом із тим позивач за згоди сусідів, які є
відповідачами у справі набув право власності на частину коридора загального
користування площею 1,5 кв.м., санвузла площею 4,0 кв.м., коридору площею 4,0
кв.м.

Як встановлено судом, самочинним будівництвом не порушено прав інших осіб,
тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 ЦК України, ст.ст. 88,
212-215,  суд

В И Р І
Ш И В  :

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_4 право власності на коридор загального користування площею 1,5 кв.м.,
санвузом площею 4,0 кв.м., коридор площею 9,9 кв.м. у будинку АДРЕСА_1,
внаслідок чого загальна площа квартири НОМЕР_1 у зазначеному будинку стала
становити 69,4 кв.м.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 2- 795/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
вересня   2008 року        Ізяславський районний суд Хмельницької
області

в складі
головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі
Гонтарук З.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1  до управління земельних ресурсів в
Ізяславському районі, Шекеринецької сільської ради  про визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд із по та
земельні ділянки. В обгрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2 02 січня 1991 року вона склала заповіт на ім.»я
позивачки, яким заповіла для неї житловий будинок з надвірними будівлями у АДРЕСА_1.   Позивачка прийняла спадщину, однак не може
оформити їх у нотаріальному порядку так як правовстановлюючі документи на жилий
будинок та надвірні будівлі відсутні. Нормативно-грошова оцінка земель також
відсутня,  тому позивачка не може
спадкувати земельні ділянки які належали її матері на праві власності. У
зв”язку з такими обставинами позивачка просить визнати за нею право власності
на житловий будинок та земельні ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну
заяву підтримала.

Шекеринецька сільська сільська рада проти позову не заперечила.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яка була матір»ю позивачки, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого
Ізяславською державною нотаріальною конторою 07 червня 2008 року, спадкоємицею
ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1. Відповідно державного акта на право власності на
землю серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 належали земельна ділянка  площею 0,25 га для обслуговування житлового
будинку і 0,26 га для ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на
будинок АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно ст. 329  ЦК України право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1278 ЦК
України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 329, 1278 ЦК України, ст.ст.
212-215  ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В  :

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності  на житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1.

Визнати за  ОСОБА_1 у порядку спадкування право
власності  на земельні ділянки площею
0,25 га для обслуговування житлового будинку і 0,26 га для ведення особистого
підсобного господарства відповідно до державного акта на право власності на
землю серії НОМЕР_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                    П.В.Демчук
Справа
№ 2-471/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року                                                                                           м.
Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді Гончарука І.М., при секретарі Таран О.В.,  з участю представника КП “ТЕПЛОМЕРЕЖА” Шпильової Л.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Корсунь - Шевченківський, цивільну справу за позовом Корсунь - Шевченківського
комунального підприємства “ТЕПЛОМЕРЕЖА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача
на користь КП “ТЕПЛОМЕРЕЖА” борг по оплаті
послуг з теплопостачання в сумі 964 грн. 59 коп..

Свій позов прокурор мотивує тим, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання,
які надаються КП “ТЕПЛОМЕРЕЖА”. Відповідач
будучи споживачем послуг з теплопостачання зобов&cent;язаний щомісячно
вносити плату за надані послуги згідно встановленого тарифу, що розрахований на
12 місяців. Проте відповідач не виконує свої зобов&cent;язання, тому станом на
01.07.2008 року має заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 964 грн.
59 коп., яку в добровільному порядку погасити відмовляється.

Представник позивача Шпильова Л.С.
в попередньому судовому засіданні відмовилася від позову, і просить закрити
провадження в даній цивільній справі, посилаючись на те, що відповідач повністю
погасив заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Відповідач у судове засідання
не з&cent;явився, причини неявки
суду не повідомив, про час та місце слухання справи  був повідомлений у встановленому Законом
порядку.

Суд, вважає за можливе прийняти
відмову представника позивача від позову, а справу провадженням закрити, з
підстав, передбачених  п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, п. 14 ч. 1 ст. 293, ч. 2
ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Корсунь - Шевченківського комунального підприємства
“ТЕПЛОМЕРЕЖА” до ОСОБА_1  про стягнення
боргу, -  в зв'язку з відмовою
позивача від позову, і прийняття даної відмови судом.

Роз'яснити сторонам, що в разі закриття провадження в справі, повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано таким же чином
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис.
Справа
№2-1442-08
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:          головуючого
судді    Горячківської Л.В.
при секретарі:            Ящук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Умані справу за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Про стягнення боргу
звернулася до суду з позовом до відповідачів про повернення боргу, посилаючись
на те, що згідно кредитного договору №629 від 21 листопада 2007року
відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі
умовою щомісячного повернення кредиту та сплатою відсотків(4%) за користування
кредитом, з 21 листопада 2007 року по 21 листопада 2008 року, з лютого 2008
року вона не погашає кредиту та не проводить сплату процентів за користування
користування кредитом, та пеня за прострочення неповернення кредиту в розмірі
2121грв.59коп., на неодноразові письмові та усні звернення відповідачка не
реагує, іншим шляхом вирішити дане питання не має можливості , тому вони
змушені звернутися до суду з позовом. Поручителями, які взяли на себе обов'язок
відповідати по зобов'язанням відповідачки ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
угодою поруки №629-П від 21 листопада 2007 року, на неодноразові
нагадування  про повернення боргу теж не
реагують, тому згідно закону повинні нести з відповідачкою солідарну
В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та дала аналогічні пояснення,
викладені вище та просила задовольнити позов в повному обсязі, стягнувши  з відповідачів судові витрати.
час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї
неявки суду не повідомили. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням статті 224ЦПК України.
договору поруки за №629-П від 21.11.2007 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обов'язок відповідати за  зобов'язаннями ОСОБА_1, про заборгованість
неодноразово попереджалися позивачем, але
борг до цього часу не повернутий.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
Суд вважає за
необхідне на підставі статті 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь
держави державне мито.
ст.ст.10,60,88,208,209,212-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.
549,553-559,625,1048-1050 ЦК України, суд, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
одну тисячу чотириста двадцять девять)грв. 73коп.  - солідарно.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Злагода» судові витрати
по 08(вісім)грв.50коп. з кожного.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Злагода» по п'ять грв. з
кожного за інформаційне технічне забезпечення.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 статті 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча______________________________________________
Справа № 2-н-76/2008
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 вересня 2008 року                                                                       смт.
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі
1316.18 грн. починаючи з березня 2008 року державним підприємством
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул. Радянська, 53, с .Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст. 94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул. Радянська, 53, с.
Бджільна  Теплицького району, Вінницької
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1,  нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі  1316 ( одна
тисяча триста шістнадцять) грн. 18 коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          М.Г. Войнаревич
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________