overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-164/2008
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И.
березня  2008 року. Олександрівський
районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Пляки С.Л., при секретарі - Захаренко
С.А., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні, в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач та відповідач в судове засідання не з”явились
надали суду заяви про підтримання та визнання позовних вимог та слухання справи
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них,
тому шлюб необхідно розірвати.
У відповідності зі ст. 112 СК України, суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи видно, що позивач уклала з
відповідачем шлюб 3 серпня 1991 року, зареєстрований Ставидлянською сільською
радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1
Від шлюбу мають дітей:синів ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, дочки ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3року
Подружжя дитини-інваліда не має.
Таким чином в суді було встановлено, що фактичні взаємини
подружжя припинені, причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу
одне до одного, відповідач проживає окремо від позивача, майнового спору не
має, подальше спільне проживання суперечить інтересам  позивача, тому вимоги позивача законні і їх
необхідно задовольнити.
У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
Затрати нарозірвання шлюбу, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, покласти на відповідача.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню
і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 209, 214, 215  ЦПК України, ст. 112 СК  України, суд-
Позов задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2зареєстрований в Ставидлянській сільській раді Олександрівського району
Кіровоградської області, актовий запис № 1.
Стягнути зОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі
17 гривень та на користь ОСОБА_18 грн. 50 коп. сплаченого на користь держави
судового збору та 7. грн. 50 коп., сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
На рішення суду на протязі 10 днів з моменту  проголошення може бути подано заяву  про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:(підпис)
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
Справа № 2-442/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                                   Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко
Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.,

за  участю позивача,  представника

відповідача

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду у м. Чернігові цивільну справу за позовомОСОБА_1до суб”єкта
підприємницької  діяльності фізичної  особи - підприємцяОСОБА_2  про стягнення заробітної плати,
середнього  заробітку за  час
затримки  розрахунку  при
звільненні,  моральної  шкоди, зобов”язання  внести
запис  у трудову  книжку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з позовом до
відповідача про стягнення заробітної плати, середнього  заробітку за
час  затримки  розрахунку
при  звільненні,  моральної
шкоди, зобов”язання  внести  запис
у трудову  книжку.

В  судовому
засіданні     позивач  заявив
клопотання  про  залишення
позову   без  розгляду в частині  вимог про зобов”язання  відповідача внести  запис
у трудову  книжку.

Представник
відповідача  в  судовому
засіданні  не  заперечувала
проти  задоволення  заяви.

За таких
обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.

Керуючись   ст. 207 ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

ПозовОСОБА_1до
суб”єкта підприємницької  діяльності
фізичної  особи - підприємцяОСОБА_2  про стягнення заробітної плати, середнього  заробітку за
час  затримки  розрахунку
при  звільненні,  моральної
шкоди, зобов”язання  внести  запис
у трудову  книжку в частині  вимог про зобов”язання  відповідача внести  запис
у трудову  книжку залишити без
розгляду.

Ухвала може  бути  оскаржена
до  Апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№2-143/2008 р. від 13.02.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

15 лютого 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-143/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 22
лютого 2008 року  на 09 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 22 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18.03.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1951 р.
н., ОСОБА_2, 1950 р. н., ОСОБА_3, 1976 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”,
філії ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 335786, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за
користування тепловою енергією у розмірі 3240,81  гривень та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                      С.А.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа
№ 2 - 518/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
від 04 лютого 2008 року позивачу був наданий строк до 11 лютого 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 11 лютого 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - рахувати неподаною і
повернути Відкритому акціонерному товариству по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз».
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Справа № 2 - 125/08
Суд  І-Ї інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

5
березня 2008  року

в складі: головуючого суду                   Чепесюка О.В.

при секретарі
Калинчук У Г.

з участю

адвоката
ОСОБА_3

позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Борщеві справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що  їх
з відповідачем сім"я фактично розпалася і вони протягом останніх трьох
років не проживажють спільним подружнім життям. Відповідач матеріально не
утримує дітей і повідомив її, що між ними все закінчено.

Позивачка в судовому  засіданні позов підтримала і пояснила, що на
протязі останніх трьох років вони не проживають спільним подружнім життям.
відповідач  не підтримує з нею ніяких
зв"язків та матеріально не утримує
дітей.

Відповідач   не з"явився в  судове
засідання. Від нього поступила письмова заява в якій позову не визнає,
так як на розірвання шлюбу не подавав і любить свою жінку та дітей.

Суд, дослідивши та оцінивши докази
по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  24 травня 1997  року, актовий
запис

№ 1 ( свідоцтво про одруження
НОМЕР_1 видане Давидківською
сільською  радою Борщівського
району ).

Сторони не проживають спільним подружнім
життям на протязі останніх трьох років. Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу.

Таким  чином,
суд  вважає,  що
подальше  спільне  життя
подружжя  неможливе   і
збереження   шлюбу  суперечить
інтересам  позивачки.

На підставі ст.ст.110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212,   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   24 травня 1997  року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Давидківською
сільською радою Борщівського району актовий запис  №
1  - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2. в  розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а

ОСОБА_1.  від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:  підпис

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                                 О.В.Чепесюк
№2-81/2008 р. від 23.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

28 січня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-81/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на
спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 08
лютого 2008 року  на 11 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 08 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Кременецький   районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи № 2-н -73
12 березня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської  області  Мочальська В.М.,
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про
видачу судового наказу відповідно до
ст.ст.  526, 527, 530  Цивільного Кодексу  України
1.   Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1,  жителя  АДРЕСА_1, ОСОБА_2, жителя  АДРЕСА_2на користь закритого
акціонерного  товариства комерційного
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 - 1569 (одну тисячу  п”ятсот  шістдесят дев”ять) грн. 95 коп.
заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1.,ОСОБА_2. на користь закритого акціонерного  товариства комерційного банку “Приватбанк” 25
(двадцять п”ять) гривень 50  копійок
судового збору та 15 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________
Судовий наказ набрав чинності з “ ____”
____________ 2008 року.
Суддя ____________
____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №  2-877
лютого 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                               Золотарьова
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 7129,92
грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.01.2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 січня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 936,62 грн.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява,
згідно якої він просить залишити позовну заяву
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа №2-1294
У Х В А Л А

11 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-155/2008 рік
14 лютого 2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в
головуючого - судді                                              Комісаренко
при секретарі:                                                        Блінковій
розглянув у  судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з квітня 1999 року з
тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя
і збереження шлюбу вважає неможливим.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо.
ОСОБА_2. проти розірвання шлюбу не заперечує.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2. перебувають у шлюбі, зареєстрованому  19 квітня 1996 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис №72.
Від шлюбу  мають одну неповнолітню дитину
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю
та знаходиться на її утриманні. Шлюб для сторін перший. Шлюбні відносини
між сторонами припинені  з квітня 1999
року з тієї причини, що  сторони втратили
один до одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство
Суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 174, 209,
212, 214-215  ЦПК Украины, ст.ст.104, 105, 110, 112
кодекса  України, суд
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 19 квітня 1996 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис №72.
розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в розмірі  20 (двадцять) грн., ОСОБА_1
від витрат звільнити.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня  проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-277/08
РІШЕННЯ

іменем  України

20.02.2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Акціонерного страхового товариства “Вексель” про стягнення страхової виплати, -

…………………………..

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1задовольнити

Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель»,
на користь ОСОБА_1, страхову виплату в сумі 16786,93грн., пеню за прострочене
виконання страхової виплати у сумі 37770,59 грн., моральну шкоду в сумі 1200
грн., судові витрати ІТЗ розгляду справи у розмірі 30грн. та витрати на правову
допомогу у розмірі 2500грн., а всього 58287,52грн. (П'ятдесят вісім тисяч двісті
вісімдесят сім грн. 52 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №2-1798/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
31 січня 2008 року  позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1
про відшкодування збитків - залишена без руху і наданий термін для усунення
недоліків до 13.02.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

- не зазначено номер засобів зв'язку
позивача та відповідача, якщо такий відомий;

- не точно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так
з позову не вбачається чи виник між сторонами спір;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, так не зазначено
платіжний документ, який був виписаний і вручений відповідачу, для оплати суми
збитків, на який посилається позивач; крім того,  не зазначено договору, який укладається за
надання електроенергії;

- до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів;

- з поданої до суду квитанції про сплату судового збору вбачається, що
зазначені витрати сплачені не на той розрахунковий рахунок.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар