У х в а л а

і м е н е м
у к р а  ї н и

15 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:           Жайворонок Т.Є.,                              Прокопчука Ю.В.,

Лященко Н.П.,
Пшонки
М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, стягнення вартості повернутого товару та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 3 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним  позовом, посилаючись на те, що 13 березня
2007 року придбала в приватного підприємця ОСОБА_2 м'який куточок “Соната” вартістю 5 200 грн. У перший же день експлуатації
були виявлені суттєві недоліки товару, тому                14 березня 2007 року вона
повернула товар до магазину. Відповідачка відмовляється в добровільному порядку
повернути їй вартість м'якого куточка, чим порушує її права як покупця, передбачені Законом України
“Про захист прав споживача”.

У зв'язку з цим позивачка просила визнати недійсним договір
купівлі-продажу, стягнути з ОСОБА_2 вартість повернутого товару та відшкодувати
моральну шкоду в сумі 4 тис. грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від                8 жовтня 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь позивачки 5 200 грн. на
відшкодування вартості товару, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1, на погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулась зі скаргою до
апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 3 січня 2008 року заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 3 січня 2008 року, посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від  8 жовтня 2007 року без розгляду, апеляційний
суд виходив із того, що заява про апеляційне оскарження подана 15 жовтня 2007 року,
а апеляційна скарга - 6 листопада 2007 року, тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження, а питання про поновлення строку стороною не ставилося.

З таким висновком погодитися не можна, оскільки він суперечить обставинам
справи та нормам ч. 6 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо
до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти
здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається, що  ОСОБА_1 не пропустила строк на апеляційне
оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від
8 жовтня 2007 року, оскільки апеляційна скарга здана на пошту вчасно - 4
листопада 2007 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с.
49).

У зв'язку з наведеним у суду не було підстав залишати апеляційну скаргу без
розгляду, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених
п. 2 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 січня 2008 року
скасувати.

Справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 8 жовтня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Т.Є. Жайворонок  Н.П. Лященко  Ю.В. Прокопчук  М.П. Пшонка