Е Н Н Я                  № 2-311/08
І М “ Я М  У К Р А Ї Н И
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
головуючого  судді Кобріна І.Г.
при секретарі Мельник Т.Є.
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про
захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди,
Позивач, звернувшись до суду з даним позовом посилається на те, що 10
січня 2008 року комісія в складі ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7 проводила планову
перевірку стану кабінетів та лабораторій Чемеровецького медичного училища.
Зокрема, було перевірено і кабінет та лабораторію соціальної медицини та
гігієни, завідувачим яких він є.
Після проведеня перевірки він у підпорядкованому йому кабінеті знайшов
зв»язку ключів, які хтось залишив. Забравши ключі він вирішив їх віднести
директору училища, однак останній був в цей час на екзамені. Працівники училища
повідомили йому що це ключі заступника
директора ОСОБА_2.. Він знайшов ОСОБА_2. з метою повернути йому
ключі.ОСОБА_2 дізнавшись, що ключі знаходяться в нього сказав, що хотів вже
викликати міліцію. Крім того, за його відсутностіОСОБА_2 та лаборант училища
ОСОБА_5. самовільно вікривали його кабінет в пошуках ключів.
Обурившись такою поведінкою ОСОБА_2. та ОСОБА_5 і вважаючи, що вони своїми
діями принизили його честь та гідність
він звернувся з заявою в Чемеровецький РВ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення вказаних осіб до відповідальності. В райвідділі він зустрів
працівника на прізвище ОСОБА_4. і дав йому свою заяву, однак ОСОБА_4.
відмовився її реєструвати та розглядати по суті, що змусило його залишити заяву
для реєстрації у секретаря райвідділу і в подальшому змусило оскаржувати дії
ОСОБА_4. до вищестоящих органів.
Крім того, він звернувся до профспілкового комітету Чемеровецького
медичного училища з заявою на неправомірні дії ОСОБА_2.. На засіданні комітету
15 січня 2008 року його заяву відхилили і члени комітету були негативно
налаштовані проти нього. Вказане сталось можливим внаслідок безпосереднього
впливу голови профспілкового комітету ОСОБА_3..
Вважає, що діями БОСОБА_2., ОСОБА_5 щодо погроз у виклиці працівників
міліції та проведення огляду підпорядкованого йому кабінету, відмови ОСОБА_4.
реєструвати та розглядати його заяву, необгрунтований розгляд його заяви
профспілковим комітетом під впливом ОСОБА_3. принижено його честь та гідність.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставин на які
ВідповідачОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він, як заступник
директора Чемеровецького медичного училища, в складі комісії проводив плановий
огляд кабінетів та лабораторій. Під час огляду він загубив свої ключі і почав
їх шукати. Він звернувся до лаборанта ОСОБА_5 з проханням відкрити кабінет
соціальної медицини та гігієни з метою пошукум ключів. Ключів у кабінеті вони
не знайшли. Згодом коли він перебував в коридорі до них підійшов ОСОБА_1. і він
запитав його чи він не бачив його ключів. ОСОБА_1. достав з власної кишені
ключі і повернув йому.
Зазначає, що будь-яких висловлювань образливого характеру на адресу
ОСОБА_1. не висловлював і не погрожував йому викликом міліції.
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що в профспілковий комітет
училища надійшла заява ОСОБА_1. про вжиття заходів щодо ОСОБА_2., оскільки він
разом з лаборантом ОСОБА_5. відкривав його кабінет та погрожував викликом
міліції. Вказана заява 15 січня 2008 року була розглянута на засіданні профкому
і за наслідками розгляду ОСОБА_1. було відмовлено в її задоволенні. Вказане
рішення приймалось колегіально і він жодним чином, як голова профкому, не
впливав на прийняття вказаного рішення.

Відповідач ОСОБА_4. позов не визнав та пояснив, що 10 січня 2008 року в
коридорі Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області він зустрів ОСОБА_1.,
який сказав, що приніс заяву і просив його її розглянути. Він ОСОБА_1. пояснив,
що йому необхідно підійти в чергову частину або в канцелярію і зареєструвати
заяву, а керівництво райвідділу вирішить хто буде її розглядати. В подальшому
заяви ОСОБА_1. розглядались дільничним інспектором ОСОБА_8., прокуратурою
Чемеровецького району. Останню заяву було доручено розглянути йому. За наслідками
розгляду було з»ясовано, що в діях ОСОБА_2. відсутній склад злочину і було
рекомендовано ОСОБА_1. вирішувати спірне питання в цивільно-правовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_5. позов не визнала та пояснила, що 10 січня 2008 року
заступник директораОСОБА_2 в складі комісії проводив огляд кабінетів та
лабораторій. Під час огляду він загубив ключі і звернувся до неї з проханням
відкрити повторно кабінет соціальної медицини та гігієни з метою пошукум
ключів. Ключів у кабінеті вони не знайшли. Згодом колиОСОБА_2 перебував в
коридорі до них підійшов ОСОБА_1. іОСОБА_2 запитав його чи він не бачив його
ключів. ОСОБА_1. достав з власної кишені ключі і повернув йому. Будь-яких
висловлювань образливого характеру на адресу ОСОБА_1.ОСОБА_2 не висловлював і
не погрожував йому викликом міліції.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає
зокрема у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації.

Під час розгляду справи встановлено, що 10 січня 2008 року комісія в
складі ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7 проводила планову перевірку стану кабінетів
та лабораторій Чемеровецького медичного училища. Зокрема, було перевірено і
кабінет та лабораторію соціальної медицини та гігієни, завідувачим яких є
позивач.

Після проведеня перевірки позивач у підпорядкованому йому кабінеті знайшов
зв»язку ключів, які хтось залишив. Забравши ключі він вирішив їх віднести
директору училища, однак останній був в цей час на екзамені. Працівники училища
повідомили йому що це ключі заступника
директора ОСОБА_2.. Він знайшов ОСОБА_2. і повернув йому ключі.ОСОБА_2
спільно з ОСОБА_5. розшукуючи ключі відкривали кабінет соціальної медицини та
гігієни.

10 січня 2008 року ОСОБА_1. звернувся з заявою в Чемеровецький РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_2. до відповідальності. В райвідділі
він зустрів ОСОБА_4., який роз»яснив йому порядок звернення, а в подальшому
розглядав його заяву, залишивши її без задоволення.

Крім того, позивач звертався до профспілкового комітету Чемеровецького
медичного училища з заявою на неправомірні дії ОСОБА_2.. На засіданні комітету
15 січня 2008 року його заяву відхилили.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не наведено доказів, за яких можна було б
прийти до висновку про приниження його честі та гідності, що давало б підстави
для стягнення з відповідачів на його кристь моральної шкоди.

На думку суду, дії відповідачів були правомірними і жодним чином не були
направлені на приниження честі та гідності позивача.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін