Справа № 2-231/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2008 року Конотопсь
кий міськрайонний суд Сумськ
ої області
в складі: головуючого - судд
і Разумової І.Є.
при секретарі Цукановій О.
В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
онотоп справу за позовом ком
унального ремонтно-експлуат
аційного підприємства "Центр
альне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 про стягнення заб
оргованості по оплаті послуг
з обслуговування будинку в с
умі 449 грн. 48 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Забу
га І.О. просить суд стягнути з
відповідачів у солідарному п
орядку заборгованість по опл
аті послуг з обслуговування
будинку в сумі 449 грн. 48 коп., моти
вуючи тим, що вони проживають
за адресою: АДРЕСА_1, корис
туються послугами з обслугов
ування будинку та прибудинко
вої території, які надає їм КР
ЕП "Центральне" і які вони пови
нні оплачувати, однак у відпо
відачів за період з 1 червня 2005
року по 1 січня 2008 року виникла
заборгованість по оплаті в с
умі 449 грн. 48 коп. Також просить с
тягнути з них 30 грн. витрат на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 пр
оти позову заперечує, поясни
ла, що до 1 вересня 2006 року вони в
носили оплату за обслуговува
ння будинку в повному обсязі
, а після того, як піднялися та
рифи, стали сплачувати таку с
аму суму, що і раніше, тобто з 1 в
ересня 2006 року вони оплачують
тільки роботу двірника, який
єдиний її виконує, більше КРЕ
П "Центральне" в їх будинку та
на прибудинковій території н
ічого не робить.
Відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 в судове засідання н
е з"явилися, про розгляд справ
и знають, про що пояснила відп
овідачка ОСОБА_2
Суд, вислухавши пояснення с
торін, вивчивши матеріали сп
рави, вважає, що позов підляга
є задоволенню.
Згідно ст.68 ЖК України квар
тирна плата та плата за комун
альні послуги повинна вносит
ись своєчасно.
Ст.10 Закону України "Про при
ватизацію державного житлов
ого фонду", п.п.17, 35 Правил корист
ування приміщеннями житлови
х будинків та прибудинковими
теріторіями, затверджених п
остановою КМУ від 8 жовтня 1992 ро
ку №572, які діяли до 8 лютого 2006 ро
ку, передбачено, що власники к
вартир багатоквартирних буд
инків зобов"язані приймати у
часть у загальних витратах, п
ов"язаних з утриманням будин
ку та прибудинкової територі
ї, вносити на відповідний рах
унок власника будинку плату
за обслуговування та ремонт
будинку.
П.7 Правил користування прим
іщеннями житлових будинків,
затверджених постановою КМУ
від 24 січня 2006 року №45, також пер
едбачено, що власник квартир
и зобов"язаний оплачувати на
дані житлово-комунальні посл
уги у строки, встановлені дог
овором або законом.

Відповідно до довідки КРЕП
"Центральне" ОСОБА_1, його д
ружина ОСОБА_2 та син ОСО
БА_3 зареєстровані по АДРЕ
СА_1 (а.с.3).
В судовому засіданні було в
становлено, що будинок по А
ДРЕСА_1 знаходиться на обсл
уговуванні КРЕП "Центральне"
, проти чого не заперечувала і
відповідачка.
В довідці КРЕП "Центральне"
вказано, що ОСОБА_1 має заб
оргованість по оплаті за утр
имання будинку та прибудинко
вої території з травня 2005 року
по грудень 2007 року включно в су
мі 449 грн. 48 коп. (а.с. 4).
Безпідставними є посиланн
я відповідачів на відсутніст
ь письмового договору між ст
оронами з приводу надання по
слуг з обслуговування будинк
у та прибудинкової території
та оплати за такі послуги, що
зазначено в їх письмових зап
ереченнях (а.с.32-34).
Запропоновані позивачем у
мови відповідачі в установле
ному порядку не оспорювали, в
ід отримання послуг не відмо
вились, в повному обсязі опла
чували їх до вересня 2006 року, ча
стково оплачують і в теперіш
ній час, про що пояснювала сам
а відповідачка ОСОБА_2 До
того ж в судовому засіданні в
она і не посилалась на те, що н
е визнає позов на тій підстав
і, що з ними не укладений догов
ір про надання послуг.
Відповідно до ст.11, 509 ЦК Украї
ни зобов"язання виникають як
з угод, передбачених законом
, так і з інших дій, які породжу
ють права та обов"язки.
В судовому засіданні не вст
ановлено, що надаються послу
ги неналежної якості, взагал
і не надаються чи плата стягу
ється в більшому розмірі, ніж
це передбачено встановленим
и тарифами та нормами, про ост
аннє відповідачка і не казал
а.
В довідці КРЕП "Центральне"
вказані послуги по обслугову
ванню будинку по АДРЕСА_1,
де проживають відповідачі. В
цій довідці також зазначено
, що з 1 січня 2005 року по 1 січня 2008 р
оку прийняті та виконані всі
звернення мешканців будинку
(а.с. 19, 20), доказів протилежного
відповідачка не надала.
КРЕП "Центральне" виконує ро
боти згідно з "Переліком робі
т, які входять до тарифу на обс
луговування житла та які вик
онують житлові організації у
впорядкованому житловому фо
нді", що затверджені рішенням
Конотопської міської ради в
ід 28 липня 2006 року (а.с.30, 31).
Таким чином, відповідачі св
ою частину витрат на обслуго
вування будинку на рахунок п
ідприємства, що обслуговує ж
итло, не внесли.
При цьому сама відповідачк
а ОСОБА_2 пояснювала, що пр
отягом періоду, коли ними не о
плачувались послуги, тобто з
травня 2005 року, вона жодного ра
зу з письмовими заявами чи ск
аргами до позивача не зверта
лася. Вона також згодна з тим,
що позивач надає деякі послу
ги щодо обслуговування будин
ку та прибудинокової територ
ії.
Відповідно до ст.10, 60 ЦПК Укра
їни кожна сторона повинна до
вести ті обставини, на які вон
а посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Однак відповідачка не нада
ла доказів стосовно своїх за
перечень.
При цьому ОСОБА_2 згодна
з тим, що вони не сплатили поз
ивачу саме 449 грн. 48 коп., визнала
, що сума боргу вказана вірно,
спору щодо тарифів не було.
Враховуючи вищевикладене,
всі надані докази, слід задов
ольнити позовні вимоги.
На підставі ст.64 ЖК України з
аборгованість слід стягнути
з відповідачів у солідарном
у порядку.
Однак при цьому слід врахув
ати, що відповідач ОСОБА_3
зареєстрований в квартирі з
19 червня 2007 року, тому заборгов
аність за попередній час слі
д стягнути з інших відповіда
чів.
З відповідачів також слід с
тягнути в прибуток держави д
ержавне мито в сумі 51 грн. та на
користь позивача - витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи в су
мі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 66, 68 ЖК Украї
ни, ст.11, 509 ЦК України, ст.10 Закону
України "Про приватизацію де
ржавного житлового фонду", п.п
. 17, 35 Правил користування примі
щеннями житлових будинків та
прибудинковими теріторіями
, затверджених постановою КМ
У від 8 жовтня 1992 року №572, п.7 Прави
л користування приміщеннями

житлових будинків, затвер
джених постановою КМУ від 24 сі
чня 2006 року №45, ст. ст. 10, 60, 212, 88 ЦПК Ук
раїни,

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь комун
ального ремонтно-експлуатац
ійного підприємства "Централ
ьне" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в солідарному порядку 340 (трис
та сорок) грн. 01 коп.3аборговано
сті по оплаті за обслуговува
ння будинку за період з травн
я 2005 року по травень 2007 року вклю
чно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в солідарному пор
ядку -109 (сто дев»ять) грн. 47 коп.3а
боргованості по оплаті за об
слуговування будинку за пері
од з червня 2007 року по грудень 2
007 року включно, по 10 грн. витрат
на інформаційно-технічне за
безпечення розгляду справи з
кожного, а також в прибуток де
ржави - по 17 грн. державного мит
а з кожного.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Сумсь
кої області через Конотопськ
ий міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляц
ійної скарги або шляхом пода
ння в 10-денний строк з дня прог
олошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження і подан
ням після цього протягом два
дцяти днів апеляційної скарг
и.