№ 2-1996/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя,
під головуванням судді Мальцевої Є.Є. при секретарі  Шевченко О.О., розглянувши у  попередньому
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення
розміру частки спадкодавця  у
загальному майні та часток інших співвласників у ньому,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до  ОСОБА_3 ОСОБА_4.,  про визначенн          я
розміру частки спадкодавця у загальному майні та часток інших співвласників у
ньому - квартирі АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог позивачки зазначили, що їм,
ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  на підставі свідоцтва
про право власності на житло, за № 23315
від 13.05.2002 року, яке зареєстровано в БТІ м. Маріуполя 23.05.2002
року ,  реєстр № 35482,  належить
на праві  спільній власності
квартира АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_5, що є чоловіком  позивачки ОСОБА_1. та батьком позивачки
ОСОБА_2 , відкрилася спадщина на частку у квартирі АДРЕСА_1 В даний час у позивачок виникла необхідність оформити свої
спадкові права після смерті ОСОБА_5,  для
цього  вони звернулися до
нотаріальної контори з питання оформлення своїх спадкових прав, однак отримати
свідоцтво про право на спадщину не мають можливості в зв'язку з тим, що не
вказана частка померлого ОСОБА_5 Визначення
часток, необхідно для подальшого оформлення спадкових прав.

У судовому засіданні позивачі
повністю підтримали свої позовні вимоги, та просили визнати за  ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  право власності на 1/5 частину  квартири АДРЕСА_1і, визначити
за ними: ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1і,
ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1і , за позивачами: ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину
квартири АДРЕСА_1і, ОСОБА_4 право власності на
1/5 частину квартири АДРЕСА_1і .

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
ОСОБА_1., ОСОБА_2 визнав у
повному обсязі, не заперечував проти
задоволення позову. Проти розгляду справи на
попередньому засіданні не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилася,
до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, проти
задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивачок, відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1і належить  ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право спільної власності на житло, за № 23315
від 13.05.2002 року,  зареєстрованого в
БТІ м. Маріуполя 23.05.2002 року ,  реєстр
№ 35482.

Згідно із
свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого відділом РАЦС Жданівського району м. Ленінграда, ОСОБА_5 , 1926 р.н., зареєстрував шлюб з ОСОБА_1, 1927
р.н., - 26.07.1949 року, про що зроблений актовий запис № 1400, прізвище
дружини після одруження - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим Іллічівським
відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис № 564,
ОСОБА_5  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб, виданого Жовтневим
відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від
05.05.2007 року, актовий запис № 336, ОСОБА_4
зареєструвала шлюб з  ОСОБА_6,
після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно  зі ст. 8. ч.2
Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду” N 2483-XII  від
19.06.92р. зі змінами  від
19.01.2006р.  N 3370-IV,   передача займаних квартир (будинків)
здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх
повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в
тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Квартира АДРЕСА_1і приватизована
згідно з Законом  України „ Про
приватизацію державного житлового фонду”. Судом
встановлено що між ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивачами та
відповідачами
не було домовленості щодо часток у спільній сумісній власності і вони
вважали свої  частки рівними.

Таким чином, проаналізувавши зібрані
у справі докази, суд вважає, що вимоги позивачок ОСОБА_1. та ОСОБА_2
підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження наданими
суду доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212-215,
ЦПК України, ст. 355,357,368,370 ЦК України,  ЗУ „  Про приватизацію державного житлового фонду” № 2483-XII  від
19.06.92р., зі змінами    від 19.01.2006р.  № 3370-IV ,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення  розміру частки спадкодавця  у загальному майні та часток інших
співвласників у ньому   - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_5, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на
1/5 частину  квартири АДРЕСА_1

Визначити за   ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину
квартири АДРЕСА_1і, за ОСОБА_2 право власності
на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1і , за ОСОБА_3
право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1і, за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1і .

На рішення
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: