. Справа №2о-154/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1
заінтересована особа
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту .

Представник заявника
ОСОБА_4
. в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися. В письмовій заяві просили розглядати справу без їх участі.

Судом встановлено,що батьку заявника
ОСОБА_2
, його матері
ОСОБА_5
та його сестрі
ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право власності на житло №
НОМЕР_1
виданого 28 липня 1994 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів належала квартира під
АДРЕСА_1
Вказана квартира належала їм на праві приватної спільної сумісної власності і була набута ними в результаті реалізації права на приватизацію.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року

померла
ОСОБА_5
що підтверджується свідоцтвом про смерть серії
ІНФОРМАЦІЯ_2
виданим
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Міським відділом по реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Після її смерті, сестра заявника-
ОСОБА_3
як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину відповідно до ч. 3. ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, на час відкриття спадщини. Але крім неї є ще спадкоємці першої черги за законом – це заявник та їх батько
ОСОБА_2
. Заявник у встановлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав. Батько від спадщини відмовився на його користь.

При подачі заяви нотаріус пояснила, що свідоцтво про право на спадщину не зможе видати через об’єктивні причини,т.я.квартира знаходилася в спільній сумісній власності, тобто частки кожного з власників не виділені, а для нотаріуса ця обставина є перепоною в видачі свідоцтва про право на спадщину, бо він не може конкретизувати на яке майно видається свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №
НОМЕР_1
від 03 березня 2004 року встановлено, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Ніяких домовленостей, договорів чи судових рішень з цього приводу не було, тобто всі троє власників фактично були співвласниками квартири в рівних частках, але в свідоцтві про право власності ця обставина не зазначена.

Таким чином, для того, щоб заявник зміг реалізувати своє право на спадкове майно вінзмушений звернутися до суду з заявою.

На підставі ст. 372 ЦК України, та керуючись ст.ст. 130, 256-259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що
ОСОБА_5
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, на підставі свідоцтва про право власності на житло №
НОМЕР_1
виданого 28 липня 1994 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів належала квартира під №
АДРЕСА_1
в рівних частках, тобто по 1/3 частині кожному.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: