Справа № 22-ц -1063                             Головуючий у 1-й інстанції    Сінгур В.О.
Суддя-доповідач   Ільченко
У Х В А Л А

03 вересня  2008  року
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Сумської області у складі:

головуючого
-          Смирнової Т.В.

суддів
-                      Ведмедь Н.І.,
Ільченко О.Ю.

з
участю секретаря  судового засідання -
Пархоменко А.П.

та
осіб, які приймають участь у справі -
представника  заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду від 15
липня 2008 року про  повернення без
розгляду заяви  про забезпечення  позову

у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання  угоди удаваною,
визнання майна спільною  власністю,
визнання права  власності на частину
спільного  майна, -

В С Т А Н О В И
Л А:

21 травня 2008
року  ОСОБА_1    звернулася
до суду із зазначеними вимогами.

17 червня  2008 року ОСОБА_1  подала до суду заяву  про вжиття заходів  забезпечення позову, яку 23  червня
2008 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду     задоволено та  заборонено
вчиняти  певні дії стосовно    реалізації будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 34).

У зв'язку з тим, що  зазначена ухвала
Шосткинського міськрайонного суду не була
прийнята до виконання,  11
липня  2008  року
ОСОБА_1  повторно  звернулась
із заявою про  забезпечення позову,  а
ухвалою  від  15 липня 2008 року суддя  залишив
цю заяву      без розгляду з тих
підстав , що  відсутні відомості   про відповідача.

В   апеляційній скарзі  ОСОБА_1 не погоджується з постановленою    ухвалою, посилається на її
незаконність  та таку, що порушує її
права, тому просить скасувати ухвалу.

Колегія суддів дослідивши доводи скарги, які  підтримала представник  позивачки       в суді апеляційної інстанції,  перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду  -  скасуванню,
виходячи з таких підстав.

Із наявних матеріалів справи  вбачається,  що
ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду  від 23 червня 2008 року   було
задоволено  заяву ОСОБА_1  про забезпечення позову   і на
даний час   заходи забезпечення
позову судом не скасовані.

За умов, що суд в ухвалі не зазначив
власника будинку,  Шосткинська  міськдержнотконтора   не поклала
заборону на будинок ( а.с. 36).

У зв'язку з цим, позивачка подала  до
суду заяву  від 11.07.2008 р.  про внесення доповнення до ухвали від
23.06.2008 року ( а.с. 37), але враховуючи те, що суддя  процесуально не вирішила питання
відносно  цієї  заяви, позивачка   повторно звернулась із заявою про
забезпечення позову ( а.с. 38).

Таким чином,  розглядаючи  останню заяву ,  суд не врахував вимог позивачки  по першій заяві та чи є необхідність у
поданні нової  заяви про забезпечення
позову.

За таких умов, коли допущені
процесуальні  порушення  при
розгляді заяв  від 11.07.2008 р.,
то ухвалу слід скасувати , а матеріали
повернути до суду 1 інстанції  для
вирішення  питання  щодо розгляду обох заяв.

На підставі  викладеного та
керуючись. ст. 307 ч 2 п. 4,  ст. 312 ч.
1 п. 3,   313-315  ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати  ухвалу   судді
Шосткинського  міськрайонного суду  від 15 липня 2008 року, а  матеріали
надіслати суду 1 інстанції для вирішення питання по розгляду  заяв ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає, так як
не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий -

Судді  :