Справа
№ 2 - 3216/2008
УХВАЛА.

23
грудня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Товарна біржа ЦОБ і ОСОБА_1 про
визнання біржового договору купівлі-продажу квартири дійсним та про визнання
права власності на квартиру ;

і за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу
квартири недійсним і визнання права власності на Ѕ частину квартири ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не з'являється, а судові повістки про
виклик його до суду, що надсилаються на останню відому судові його адресою,
повертаються судові з помітками пошти, що позивач не з'являється на пошту для
одержання судових повісток за залишеними повідомленнями.

Вказані
обставини свідчать про те, що позивач не цікавиться даною справою, а згідно
ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Крім
того, 07.03.2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3. до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про визнання недійсним біржового договору                    № 3365 купівлі-продажу
нерухомого майна від 12.09.1997 року, за яким ОСОБА_2. продала, а ОСОБА_1 купив
квартиру під АДРЕСА_1, та про визнання права власності на Ѕ частину вказаної
квартири. При цьому ОСОБА_3 . вимагає визнати цей біржовий правочин
купівлі-продажу недійсним на підставі ст.48 ЦК УРСР в редакції 1963 року та в
обґрунтування своїх позовних вимог в частині визнання за ним права власності на
Ѕ частину зазначеної квартири вказує, що це нерухоме майно набуте ним і
ОСОБА_2. за час перебування ними у зареєстрованому шлюбі та є об'єктом їх
спільного сумісного майна.

Разом з
тим, судом установлено, що 26.09.2005 року Приморським районним судом м.Одеси
під головуванням судді Ярош С.В. ухвалене рішення по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_2., ОСОБА_1. про визнання недійсним біржового
договору № 3365 від 12.09.1997 року купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1 та
про визнання права власності на цей об'єкт права спільного сумісного майна
подружжя, яким відмовлено ОСОБА_3. в задоволені позову в повному обсязі. Але
вказане рішення не набрало законної сили, так як станом на цей час судом
апеляційної інстанції ще не розглянута апеляційна скаргаОСОБА_3. на це рішення
суду.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо спір між тими самими сторонами і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 і п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Товарна біржа ЦОБ і ОСОБА_3 про
визнання біржового договору купівлі-продажу квартири дійсним та про визнання
права власності на квартиру і позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання біржового договору купівлі-продажу квартири недійсним і визнання права
власності на Ѕ частину квартири - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко