Справа № 2-о-68/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

5 листопада 2008
року                     смт. Нова
Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Смірнова О.С. при
секретарі Онацькій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд встановити факт
належності правовстановлюючого документу - поточного рахунку НОМЕР_1 із
залишком 0,86 грн. та до нього компенсаційний рахунок НОМЕР_2 із залишком
7631.40 грн., на ім'я її тітки та встановити той факт, що поточний рахунок
виданий на ім'я: ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 оскільки це одна та сама особа.

Заявник пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Сосонівка Нововодолазького району Харківської області померла її рідна тітка -
ОСОБА_2. Після смерті залишилось спадкове майно, що складається з грошового
вкладу згідно поточного рахунку НОМЕР_1 із залишком 0,86 грн. та до нього
компенсаційний рахунок НОМЕР_2 із залишком 7631.40 грн.

Цей факт підтверджується довідкою
Нововодолазької філії «Ощадбанк».

На
теперішній час заявник не має змоги оформити право на спадщину так як, в
Нововодолазькій державній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на спадкове майно, так як в свідоцтві про народження прізвище
тітки вказано, як - ОСОБА_2, прізвище батьків вказано, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В
свідоцтві про смерть прізвище, ім'я та по батькові вказано, як ОСОБА_2.
Допущена помилка в написанні по батькові - замість правильного «ОСОБА_2».
Грошовий вклад виданий на ім'я ОСОБА_2, допущена помилка в написанні прізвища
та по батькові, замість правильного «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2».  Ця обставина не

дає їй можливості
реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Встановлення цього факту необхідно заявнику
для отримання спадщини у вигляді вкладу.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду
повідомлення згідно якого просить розглянути справу  за його відсутності.

В судове
засідання з'явилися свідки по справі, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що за життя були знайомі з
померлою ОСОБА_2, так як проживали в одному селі та підтвердили факт, що
ОСОБА_2та ОСОБА_2 одна та сама особа.

Суд вислухав
пояснення заявника, пояснення свідків перевірив матеріали справи, прийшов до
висновку, що заява підлягає задоволенню, як обґрунтована, і даний факт має
юридичне значення, так - згідно свідоцтва про народження правильне ім'я  „ ОСОБА_2 ”.

Керуючись
ст.ст. 5-11, 57-66, 159, 212-215, 218,п.6 ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити
факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме грошового вкладу
згідно поточного рахунку НОМЕР_1 із залишком 0,86 грн. та до нього
компенсаційний рахунок НОМЕР_2 із залишком 7631.40 грн., відкритого в філії
10020/0383 с. Новоселівка на ім'я ОСОБА_2, за ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2та
ОСОБА_2 одна та сама особа.

Рішення може
бути оскаржене  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції

Суддя -