overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2448

2008 р.
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року Первом айський міський суд Луганськ ої області в складі: головуючого судд і Борзаниці С.В. при секретарі
Семенюк Н.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у в м. Первомайську цивільну с праву за позовом КП «Житлово експлуатаційна контора № 2» до ОСОБА 1, ОСОБА 2 про стягне ння заборгованості по обслуг овуванню житлового фонду та при будинкової території,

В С Т А Н О В И В:
КП «Житлово експлуат аційна контора № 2» звернулос я до суду із позовом до ОСОБА 1 , ОСОБА 2 про стягнення заборго ваності по обслуговуванню жи тлового фонду та при будинко вої території.
Позивач, належним чином пов ідомлений про день і час слух ання справи, 24.10.2008 року та 17.11.2008 рок у не зявився в судове засід ання без поважних причин та н е повідомив про причини неяв ки, при цьому від представник а позивача не надходила заяв а про розгляд справи у його ві дсутність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦП
К України, суд постановляє ух валу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чино м повідомлений позивач повто рно не зявився в судове зас ідання без поважних причин а бо повторно не повідомив про причини неявки, якщо від ньог о не надійшла заява про розгл яд справи у його відсутності .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 210, 293 ЦПК
України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву КП «Житлово експлуатаційна контора № 2» до ОСОБА 1, ОСОБА 2 про стягне ння заборгованості по обслуг овуванню житлового фонду та при будинкової території, за лишити без розгляду.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення пятиде нного строку на апеляційне о скарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Лугансь кої області через Первомайсь кий міський суд протягом п яти днів з дня її проголошенн я.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 р. №2-н-10
Суддя Коломийського мі ськрайонного суду Обідняк В.
Д. розглянувши заяву ЗАТ коме рційний банк „ПриватБанк" пр о видачу судового наказу для стягнення заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 95- 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ШН НОМЕР_1 на користь ЗАТ комер . Дніпропетровськ, вул. Набере - 1894 (одну тисячу вісімсот дев'яносто чотири) грн. 82 коп. з аборгованості за кредитним д 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий з бір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., витрати з інформаційно-техн ічного забезпечення в сумі 15 ( п'ятнадцять) грн., які перераху 3.Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа № 2 9810/08

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13.11.2008 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 13.11.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_3-
Справа№2-83 2008 р.
УХВАЛА попереднього судового зас ідання.

5 лютого 2008 р.

смт. Березанка
Березанський районний суд
Миколаївської області у скл аді: головуючого - Судді Мадай С.
І. при секретарі- Лот оцькій І.Г. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до ро згляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи про ведені слідуючі дії. 1) уточнені вимоги позив ача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які н еобхідно встановити для вирі шення спору: які визнаються і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказ ами кожна сторона буде обґру нтовувати свої доводи і запе речення щодо невизнання обст авин і вони подані у встановл ений судом строк.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив п раво користування житловим п риміщенням , - призначити до розгляду в в ідкритому судовому засіданн і на 8 лютого 2008 р. на 10:00 год. у прим іщенні суду.
Про час та місце судового за сідання повідомити сторони п о справі.
Справа №2о-120/2008р.
УХВАЛА про відмову у прийнятт і заяви 03 березня 2008 року судд я Луцького міськрайонного су ду Волинської області Веремч ук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою д ержавної податкової інспекц ії Ленінського району м. Дніп ропетровська про розкриття і нформації, яка містить банкі вську таємницю, - встановив:
Державна податкова інспекція звернулась в суд і з заявою про розкриття інфор мації, яка містить банківськ у таємницю.
Заявник просить суд розк рити філією банку ТзОВ "Діало гбанк" м. Луцька Волинської об ласті банківську таємницю ві дносно ПП "Альпіка" шляхом над ання роздруківки реєстру еле ктронних платежів документі в про рух грошових коштів з вк азівкою призначення платежу , коду ЄДРПОУ та назви контраг ентів, що прийняли відповідн е рішення.
Ст. 287 ЦПК України зазначає , що заява про розкриття банко м інформації, яка містить бан ківську таємницю, щодо юриди чної особи у випадках, встано влених законом, подається до суду за місцезнаходженням б анку, що обслуговує таку юрид ичну або фізичну особу.
Заявник просить суд ро зкрити інформацію, яка місти ть банківську таємницю саме філією банку ТзОВ "Діалогбан к", а не банком, що обслуговує П
П "Альпіка".
У зв'язку з тим, що філія ба нку не є юридичною особою, суд приходить до висновку, що у пр ийнятті даної заяви слід від мовити.
На підставі наведеног о, керуючись ст. ст. 115, 287 ЦПК Укра їни, суд, - ухвалив:
У прийнятті заяви дер жавної податкової інспекції
Ленінського району м. Дніпро петровська про розкриття інф ормації, яка містить банківс ьку таємницю -відмовити.
Роз'яснити заявнику йо го право звернутися із заяво ю до суду за місцезнаходженн ям юридичної особи банку ТзО
В "Діалогбанк".
На дану ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти дн ів з дня її проголошення. Апел яційна скарга на дану ухвалу подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на у хвалу може бути також подана в строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2-222/11
У Х В А Л А

"27" січня 2008 р. Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Бабка Г.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивачем було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з оскарженням ним до суду постанови про закриття кримінальної справи №659008 по факту ДТП за участю ОСОБА_2 за ст.215 ч.1 КК України.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши підстави заявленого клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до висновку проте, що клопотання позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що вказані вище справи взаємоповязані друг з другом, до прийняття рішення щодо законності закриття кримінальної справи №659008, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, не може бути розглянута по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити до прийняття рішення по скарзі ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінальної справи №659008, порушеної за фактом ДТП за участю ОСОБА_2 за ст.215 ч.1 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 7-4 /2008р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2008 року Немирівський район ний суд
Вінницької області

В складі головуючого суд ді Алєксєєнка В. М.
При секретарі Лукова З. О.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Немиро ві
Подання Немирівського РВ У
МВС про направлення на приму сове лікування від алкогольн ої залежності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1року народження, жителя с . Головеньки Немирівського р айону Вінницької області, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. протягом останніх 7 років зловживає спиртними н апоями, перебуваючи у стані а лкогольного сп'яніння систем атично порушує громадський п орядок, за що неодноразово пр итягувався до адміністратив ної відповідальності. 28.12.2007 рок у в чергову частину Немирівс ького РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_2., в якій він просить направити на примусове ліку вання від алкогольної залежн ості його племінника ОСОБА_1.

Згідно висновку медично-ко нсультативної комісії від 28.11 .2007 року ОСОБА_1. страждає розла дами психіки та поведінки вн аслідок вживання алкоголю, с индром залежності ІІ стадії, систематичне пияцтво та пот ребує примусового лікування .
В судовому засіданні ОСОБА
_1. пояснив, що дійсно протягом останніх років зловживає сп иртними напоями, повністю ви знав, що перебуваючи у нетвер езому стані неодноразово пор ушував громадський порядок, за що притягувався до адміні стративної відповідальност і, згоден щодо направлення йо го на примусове лікування.
Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши в судовом у засіданні пояснення предст авника Немирівського РВ УМВС , ОСОБА_1, вивчивши матеріали с прави, суд приходить до висно вку, що є підстави для направл ення ОСОБА_1 на примусове ліку вання від алкогольної залежн ості в умовах ВОНД “Соціотер апія” терміном на три місяці .
Керуючись ст. ст. 1 Указу През идії Верховної Ради України від 17.08.1966 року “Про примусове лі кування і трудове перевихова ння хронічних алкоголіків” з і змінами , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року на родження, жителя с. Головеньк и Немирівського району Вінни цької області, не працюючого направити на примусове ліку вання від алкогольної залежн ості в умовах ВОНД “Соціотер апія” терміном на шість міся ців.
Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Він ницької області протягом сем и діб з моменту її проголошен ня.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя:
№ 2-H-96/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.01.2008 р.

Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ«Жито миртеплокомуненерго» про ви дачу судового наказу про стя найменування стягувана:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувана: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСО
БА_1 на користь ЖОПТМ «Житом иртеплокомуненерго» заборг ованість за надані послуги п о опаленню та гарячому водоп остачанню, яка станом на 01.11.2007 р оку складає 764.62 грн. 2. Стягнути з ОСОБ
А_1 на користь держави держа вне мито в розмірі 25.50 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЖОПТМ «Житомиртеплоко муненерго» витрати на інформ аційно - технічне забезпечен ня в розмірі 15 грн. 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа 2-43/08
УХВАЛА
Про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням м ирової угоди

04.02.2008р. Дніпровський районни й суд м. Херсона у складі: головуючої судді -
Романової М. Ю . при секретарі -
Павленко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання пр ава власності на 1/3 частину кв артири,

встановив:

Позивачі звернулись із по зовом до ОСОБА_3 про припи нення права на частку у спіль ному майні, визнання права вл асності на 1/3 частину квартири . Просили припинити право від повідача на 1/3 ч. кв. АДРЕСА_1 , що розташована за адресою
АДРЕСА_1., визнати за ними пр аво власності на 1/3 частину ви щезазначеної квартири.
В судовому засіданні сторо ни зробили спільну заяву і на дали суду укладену та підпис ану мирову угоду з метою врег улювання спору.
Згідно п. 1 ОСОБА_3 відмов ляється від належної йому зг ідно свідоцтву про право вла сності на житло НОМЕР_1 ві д 29.01.1994 року 1/3 ч. квартири АДРЕС
А_1, на користь ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 у зв'язку з отриман ням від них грошової компенс ації за належну йому частину квартири в розмірі 15000 доларів
США.
Згідно п. 2 За ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, визнається право в ласності на 1/3 ч. квартири АД
РЕСА_1, розташованої за адре сою АДРЕСА_1, належної О
СОБА_3
Сторонам роз'ясненні наслі дки такого рішення та закрит тя провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України .
Враховуючи, що мирова угод а, укладена сторонами, не суп еречить закону, не порушує пр ава, свободи чи інтереси інши х осіб, вчинена в інтересах о бох сторін, суд у відповіднос ті до ст. ст. 175, 205 ЦПК України у хвалою закриває провадження по справі.
Керуючись ст. 205 ЦПК Україн и

ухвалив:

Визнати мирову угоду укла дену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою:
ОСОБА_3 відмовляється від належної йому згідно свідоц тву про право власності на жи тло НОМЕР_1 від 29.01.1994 року 1/3 ч. квартири АДРЕСА_1, розташ ованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1. та О
СОБА_2 у зв'язку з отриманням від них грошової компенсаці ї за належну йому частину ква ртири в розмірі 15000 доларів США .
За ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати право власності на 1/3 ч. квартири АДРЕСА_1, розт ашованої за адресою АДРЕСА
_1, належної ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду
Херсонської області через
Дніпровський районний суд м . Херсона шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1280/08
03 листопада 2010 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області
2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 листопада 2008 року на 9 год. 30 хв.
3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 09 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.
5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-516-2008
УХВАЛА
Іменем України 1 лютого 2008 року
Суддя Марїнського районно го суду Донецької обласної
Ліпчанський С. М. розглянув ши матеріали позовної заяви
ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення суми о б'єму та вартості електрично ї енергії неврахованої в нас лідок порушення ПКЕЕ, -

встановив:

Позивач звернувся до суду і з заявою, яка підсудна Марїнс ькому районному суду. Вивчив ши матеріали заяви, суд встан овив, що заява не відповідає в имогам ст. 119-120 ЦПК.
Ухвалою Марїнського район ного суду Донецької області від 10.01.2008 року позивачеві був на даний час для усунення недол іків до 25.01.2008 року, проте він їх у встановлений строк не випра вив.
На підставі вищезазначено го заяву вважати не поданою і повернути позивачеві.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Донець кобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми об'єму та варт ості електричної енергії нев рахованої в наслідок порушен ня ПКЕЕ, вважати не поданою і п овернути позивачу через те, щ о він у встановлений строк - до 25.01.2008 року не усунув недоліки.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом 5 днів з моменту її винесення.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10 дн ів з моменту подачі заяви про апеляційне оскар ження ухвали.
Справа № 2-1350/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

03 вересня 2008 року Амур-Нижньо дніпровський районний суд мі ста
Дніпропетровська в складі: головуючого судді
Варенко О.П., при секретарі Завгоро дній Л.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу, зазначив ши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1знаходить ся в шлюбі з відповідачем. Шлюб перший. В ід шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з б ерезня 2006 року, вони мешкають за різними адреса ми, спільне господарство ним и не ведеться, оскільки відповідач страждає від іг орної залежності, весь свій в ільний час проводить у залах ігрових автоматів, в з в”язку з чим між ними виникаю ть суперечки та сварки. Просить розірвати ш люб між нею та відповідачем, в итрати по розірванню шлюбу просить покласти на в ідповідача.
В судовому засіданні пози вач надала пояснення, аналог ічні змісту позовних вимог.
Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, дослі дивши докази в їх сукупності , суд встановив, що сторони уклали юридичний ш люб ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєст рований відділом
ЗАГС Жовтневого району м.Дн іпропетровська, актовий запи с НОМЕР_1. Шлюб перший.
Від шлюбу неповнолітніх ді тей немає.
Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили в березні 2006 року, вони мешкають за різними адреса ми, спільне господарство ним и не ведеться, оскільки відповідач страждає від іг орної залежності, весь свій в ільний час проводить у залах ігрових автоматів, в з в”язку з чим між ними виникаю ть суперечки та сварки. Спору про майно між сторонами немає.
Суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню , оскільки ця сім'я розпалася, а подальше спіль не проживання і збереження ш любу суперечило б інтересам сторін.
Витрати по розірванню шлю бу слід покласти на відповід ача, позивачку від сплати витрат по розірванн ю шлюбу звільнити.
Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК Ук раїни, ст.ст.10,60, 214, 215, 82, 88
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровськ ий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом п одачі в 10-денний строк з дня пр оголошення рішення заяви про апеляційне Розір вати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_ 1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ
_1відділом ЗАГС
Жовтневого району м.Дніпро петровська, актовий запис НО
МЕР_1.
При видачі свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь д ержави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА
_1 від сплати державного мита зві льнити.оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги аб о в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
„14" січня 2008 рік м. Енергодар номер справи 2 н-6/2008 рік
Суддя Енергодарського м іського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглян увши заяву закритого акціо нерного товариства комерці йний банк «ПриватБанк», про видачу судового наказу про с тягнення заборгованості за к редитом з ОСОБА_1, в сумі 3327 , 72 грн., відповідно до ст. ст. 10 3-105, 367 ЦПК України, ст. 509, 526, 623, 625 ЦК У 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на ко ристь закритого акціонерног о товариства комерційний бан к «ПриватБанк», м. Дніпропет ровськ, вул. Набережна Перем
· заборгованість за договором кредиту б/н від 1
ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, к
· судові витрати в сумі 25, 50 грн., витрати з інформ аційно-технічного забезпече ння розгляду справи в сумі 15 г 2. Судовий наказ після набра ння законної сили видати стя
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 200 8 року

Номер справи 2н-75 /
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» в особі представника заяв ника Янсона Євгена Валерійов ича, який діє на підставі дові реності №535 від 15.01.2007 року указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 2440(дв і тисячі чотириста сорок)грн .28коп. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1 повне імя (найменування
АДРЕСА_1

мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача
МФО №305299, код ЄДРПОУ ідшкодування судових витрат

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі 2440(д ві тисячі чотириста сорок)гр н.28коп указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25(дв адцять пять ) гривень 5 указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува