overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-725/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

23 січня  2008 року                                                                         м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області, Булавіна Н.І., при секретарі Талалаєвої Ю.М., у попередньому  судовому засіданні у залі суду м. Краснодон
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач  ОСОБА_1
звернувся   до суду з дійсним
позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою  з 09.06.1999 року одружені, від спільного
життя  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені  у   серпні
2006 року, через  психологічну
несумісність характерів та втрату поваги один до одного.

Позивач  позивні вимоги підтримує, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка з
позовом згодна, про що представила  суду
письмову  заяву і просить розглянути
справу в її відсутність.

Перевіривши письмові матеріали
справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають,  миритися на мають наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,ЦПК

України, на підставі ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1    задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований  у
виконкомі Молодогвардійської міської раді,Луганської
області,09.06.1999року,актовий запис за № 49.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -17(сімнадцять)гривень на користь держави,ОСОБА_2  від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
№ 2-с-1/08
Суддя Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області Яковлєва С.В., розглянувши в приміщенні суду в
місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1  про скасування судового наказу по справі №
2-Н-79/06 від 15.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ  комерційного банку “Приватбанк” заборгованості
за договором в сумі 4199, 94 грн. судового збору  в сумі 25 грн. 50 коп. та  витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  в сумі  15 грн. на користь державного підприємства
“Судовий інформаційний центр”,-
15 серпня 2006 року Знам'янським міськрайонним судом
винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ  комерційного банку “Приватбанк”  4199,94 грн. заборгованості за договором.
25.01.08 року відповідачем подано до суду заяву про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддею встановлено, що копію судового наказу
відповідачеві надіслано судом 16.08.06 року, дата вручення наказу в справі не
зазначена. Відповідно до законодавства судовий наказ по справі № 2-Н-79/06 від
15.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ  комерційного банку “Приватбанк” заборгованості
за договором в сумі 4199,94 грн. та судового збору  в сумі 25 грн. 50 коп.  та
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ  в сумі  15 грн. на користь державного підприємства
“Судовий інформаційний центр”, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 106
ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ по справі № 2-Н-79/06 від 15.08.2006 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
комерційного банку “Приватбанк” заборгованості за договором в
сумі 4199, 94 грн. судового збору  в сумі
25 грн. 50 коп. та  витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  в сумі
15 грн. на користь державного підприємства “Судовий інформаційний
центр”, - СКАСУВАТИ.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачеві і боржникові не
пізніше трьох днів після її постановлення.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Знам'янського міськрайоггого
суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 липня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 4 вересня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2,
про визнання права власності на самочинно зведені будівлі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.
Суми від 5 липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від 4 вересня            2007 року, позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1. право
власності на самочинно зведені на ділянці АДРЕСА_1 тамбур до будинку літ. а-2,
сарай літ. "Д", уборну літ. "З". Визнано проведене
в будинку переобладнання кухні літ. 1-2 в житлову кімнату таким, що
відповідає вимогам                  ДБН
360-92**. В задоволенні вимог про визнання власності на самочинно зведений
сарай під літ. "К" відмовлено в зв&cent;язку з їх необґрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує
питання про скасування ухвали апеляційного суду, зміну рішення районного суду та
вирішення питання по суті, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішення та
ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали
судів.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2,
про визнання права власності на самочинно зведені будівлі.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа №2-Н-3/2008
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, що знаходиться за
4480,50 грн. і відсотки за користування кредитом в сумі 2583,03 грн., а всього
7063 (сім тисяч шістдесят три) грн. 53 коп.
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
на оплату судового збору в сумі 35,32 грн. та інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15,00 грн., а всього 47 (сорок сім)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
січня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного
суду        м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 26 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний
комбінат" про порушення прав споживача, визнання договору про надання
послуг телефонного зв&cent;язку укладеним, зобов&cent;язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26 лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 жовтня 2007 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановлених по
справі рішення районного та ухвали апеляційного судів та ухвалення нового
рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Північний
гірничо-збагачувальний комбінат" про порушення прав споживача, визнання
договору про надання послуг телефонного зв&cent;язку укладеним, зобов&cent;язання вчинити певні
дії та стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
В  А  Л  А            Справа №
Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді
Сенюх М.З.                           при секретарі                                                                    Головатюк О.І.
у відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою
до   ОСОБА_2 про втрату права
користування житловим приміщенням.
судовому засіданні заявив клопотання про закриття     провадження у зв'язку з відмовою від
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суддя закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що є підстави
для закриття провадження в справі.
Керуючись ст.174, п.3 ч.1
України, суд -
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права
користування житловим приміщенням у зв'язку з відмовою від позову.
бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом
Суддя-  підпис
Голова суду                                                                                              Л.І.Буячок
Секретар суду                                                                                          Н.К.Барановська
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
13 лютого 2008 року                           м.Берегово                            Справа № 2н-98/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши заяву Берегівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Закарпатполіметали» про стягнення заборгованості по заробітній платі  у розмірі 4696 грн 56 коп,
відповідно до ст.ст.95-98
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Закарпатполіметали» с.Мужиїво вул.Чіпі, №2, Берегівського
м.Берегово) в користь ОСОБА_1, мешканця м.Берегово, АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі у розмірі 4696 ( чотири тисячі шістсот дев»яносто шість) грн
Стягнути з боржника  в користь держави 25,50 грн державного мита
ГУДКУ в Закарпатській області  МФО
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану-ОСОБА_1
Суддя                                                                          О.О.Фейір
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа
№  2 - 91
22 січня 2008 року Бахмацький  районний суд Чернігівської області в  складі :
головуючого судді
секретарі Петренко О.Г.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської
сільської ради про встановлення права власності на земельний пай, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Гайворонської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської
області про визнання права власності на земельний пай, вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер його батько ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася спадщина на земельний пай члена колективного сільгосппідприємства
“Перемога” с.Гайворон, Бахмацького району, Чернігівської області. Заповіт
відсутній. Єдиним спадкоємцем першої черги по закону є позивач. Але він не може
одержати нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину за законом на
даний земельний пай, належний померлому, у зв”язку з тим, що сертифікат на
право власності на земельний пай на ім”я ОСОБА_2 виданий 02 липня 1996 року,
але при житті він його не отримав. А позивач дізнався про наявність спадщини у
вигляді сертифікату на право власності на земельний пай у жовтні 2007 року,
тобто значно пізніше, після часу відкриття спадщини. А тому, позивач змушений
звернутись до суду.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Виклав мотиви
зазначені в позовній заяві.
Представник відповідача - Гайворонської сільської ради в судове
засідання не з”явився, але надіслали до суду заяву в якій просять справу
розглянути у їх відсутність і що позовні вимоги визнають.
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов  підлягає задоволенню з
Відповідно до ст.1218 ЦК
України  до складу спадщини входять усі
права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинялись внаслідок його смерті.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть, на той час він мав право на
отримання, як член селянської спілки  КСП
“Перемога” села Гайворон земельного паю, який входив до загального земельного
фонду зазначеного сільгосппідприємства, це право було підтверджено відповідним
сертифікатом серії ЧН № 007822.
ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народження від 09 червня 1970 року,
актовий запис № 117.
Таким чином, наявні всі підстави для
визнання права власності за позивачем, який являється спадкоємцем померлого, на
зазначений земельний пай в порядку успадкування його по закону, як спадкоємцем
першої черги. Інші спадкоємці відсутні.
Керуючись ст.ст.10, 27, 31 ,60,
61,174, 213-215, 218, 294 ЦПК України,
ст.ст.1217, 1218,  ЦК України 2004
року, суд,
власності на земельний пай згідно сертифікату серії ЧН № 007822, виданий на
ім”я ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку його спадкування  по закону, як
спадкоємцем першої черги після смерті батька -  ОСОБА_2.
Рішення  може бути оскаржене до  Чернігівського апеляційного суду шляхом
подання протягом десяти днів з часу його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання самої апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту
подання зазначеної заяви.

Суддя :
Справа № 2- 142/2008р.
проведення підготовки справи  до судового
судового засідання)
19 лютого   2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого - судді                           Жиганської Н.М.
при секретарі                                       Строєва
з участю  позивача                              ОСОБА_2.
розглянувши  у попередньому судовому засіданні в м.Свалява
цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки
та піклування Неліпинської сільської ради про позбавлення  батьківських прав,,
Ухвалою Свалявського
районного суду від  8 лютого  2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
судового  розгляду спір між  сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, суд,
До судового розгляду  справи за позовом     ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган
опіки та піклування Неліпинської сільської ради про позбавлення  батьківських прав,  провести наступні процесуальні дії:
1.   уточнити позовні вимоги  та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.  вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;
3.  визначити  факти, які
необхідно встановити  для вирішення
4.  з»ясувати , якими доказами
кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених
позовних вимог  та  встановити
5.  визначити час і місце судового розгляду  даної справи.
Справа
№2-14/08
(№2-338/07)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді
-    Загнійко А.В.,

при
секретарі                       -    Момот Г.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
- орган опіки і піклування Котелевської районної державної адміністрації
Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає
за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.1 ст.81, ч.1 ст. 88, 212 ЦПК України, ст.ст.
150, 161, 164, 165 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та позбавлення
батьківських прав, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Ковалеве Котелевського
району Полтавської області, батьківських прав щодо малолітньої дитини -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити
місце проживання малолітньогоОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком - ОСОБА_1.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 24,50 (двадцять чотири грн. 50 коп.) грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-О-9/08
07 лютого 2008 року суддя
Сосницького райсуду Чернігівської області  Смаль І.А. розглянувши матеріали справи за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
січня  2008 року до Сосницького районного
суду надійшла заява  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин .
заява не  відповідала вимогам ст.
ст. 119, 258 ЦПК України, а саме  заявник
не вказав причини неможливості одержання документів, що підтверджують факт
родинних відносин та не надав довідку відповідного відділу реєстрації актів
цивільного стану про неможливість відновлення втрачених документів.
чином 24 січня 2008 року по даній справі була винесена ухвала про залишення
заяви без руху і  заявнику був наданий
строк до 06 лютого 2008 року для усунення зазначених недоліків.
У зазначений строк  заявник недоліків вказаних в ухвалі суду не
квитанції № 57 від 23.01.2008 року вбачається, що ОСОБА_1  сплатив до місцевого бюджету Сосницької
селищної ради 8,50 грн. держмита та згідно квитанції № 55 від 23.01.2008 року
сплатив 7,50 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в суді.              Згідно п.2
ч.1,2 ст.83 ЦПК України
сплачена сума судового збору та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в суді повертається за ухвалою суду у разі повернення
заяви.                Таким
чином необхідно повернути позивачу 8,50
грн. держмита та 7,50 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в
суді.
керуючись ч.2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,
суддя -
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин  вважати неподаною і повернути заявнику.
заявнику ОСОБА_1  8,50 грн. держмита
згідно квитанції № 57 від 23.01.2008
року та 7,50 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в суді  згідно квитанції № 55 від 23.01.2008  рок
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через  Сосницький райсуд шляхом подачі протягом
п'яти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом десяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя  Сосницького райсуду                               І.А.Смаль
СУДОВИЙ     НАКАЗ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-60/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
ВАТ»Кіровоградобленерго»
до боржника: ОСОБА_1АДРЕСА_1
по справі  № 2н-60
про видачу судового наказу про стягнення 113 грн.41 коп заборгован
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.
96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1АДРЕСА_1
м. Кіровограда. МФО 323301, 113  (сто
тринадцять ) грн 41 коп. заборгованності за спожиту електричну енергію та
судові витрати по справі в розмірі 40 (сорок) грн.50 коп.
Всього підлягає стягненню
153 (сто п»ятдесят три ) грн. 91 коп..
що відповідно до ст. 104 ч. 2 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог
стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя :