У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 27 жовтня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня           2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 25 червня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що 6 серпня 2001 року сталася
дорожньо-транспортна пригода
(далі - ДТП), внаслідок якої мотоцикл під його керуванням зіткнувся з
мотоциклом, належним ОСОБА_1, яким він же керував.

За фактом вказаної ДТП було
порушено кримінальну справу та винним у скоєнні ДТП у зв'язку з порушення
правил дорожнього руху визнано відповідача, якого звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України “Про амністію”.

Оскільки, внаслідок ДТП йому
завдано тілесні ушкодження; спричинено моральні та фізичні страждання; порушено
нормальні життєві зв'язки; медико-соціальною експертною комісією йому
встановлено третю групу інвалідності; він змушений був припинити трудову
діяльність, просив стягнути з ОСОБА_1 4 360 68 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2008 року, позов
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 20 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування судових рішень і ухвалення нового, посилаючись на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема