справа №2-391/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2008 року Кіровс
ький районний суд М.Кіровогр
ада
в складі головуючого судді
: Кабанової В.В.
при секретарі: Грабенко
О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М.Кіров
ограді цивільну справу за ци
вільним позовом поважного пр
едставника ОСОБА_1 що діє
в інтересах ОСОБА_2 до ОС
ОБА_3 про захист прав спожив
ача, стягнення матеріальної
та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом про захист прав спо
живача, стягнення матеріаль
ної та моральної шкоди. Позив
ач просить визнати відмову а
двоката ОСОБА_3 виконані п
рофесійний обов'язок адвокат
а, зазначений в договірі про
виконанню послуг - неправомі
рним та такими, що ушкоджують
права, свободи та законні ін
тереси ОСОБА_2. Розірвати
договір № 8 від 21 грудня 1997 р. між
адвокатом ОСОБА_3 та ОСО
БА_2 на надання послуг по пре
дставниці інтересів ОСОБА
_2 в суді по судовій справі, п
ов'язаній з оплатою фізичних
ушкоджень, отриманих ним в т
ранспортній пригоді в Кіровс
ькому районному суді. Стягну
ти з ОСОБА_3 на користь поз
ивача 200 гри. (двісті гривен) гро
шових коштів, сплачених ОС
ОБА_2 за надання послуг по пр
едставництву інтересів ОС
ОБА_2 в суді по судовій справ
і, пов"язаній з оплатою фізич
них ушкоджень, отриманих ним
в транспортній пригоді в Кір
овському районному суді. Стя
гнути з ОСОБА_3 на користь
позивача 671, 2грн. розрахованих
відповідно до індексу інфля
ції на час дії договору. Стягн
ути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в роз
мірі 28 000 грн. /двадцять вісім ти
сяч гривень/.
В обґрунтування позову поз
ивач в судовому засіданні за
значив, що 21 грудня 1997 року, О
СОБА_2, як споживач по замов
ленню послуг, заключив догов
ір № 8 від 21 грудня 1997 р. і адвокат
ом ОСОБА_3 на надання ним п
ослуг по представництву його
інтересів в суді по судовій с
праві, пов'язаній з вимогою д
о відповідача по справі опла
тити фізичні ушкодження отри
­мані ним у транспортній. Поз
ивач у своїй заяві посилаєть
ся на те, що відповідач у судо
вих засіданнях участь не бра
в, хоч при укладанні договору
№ 8 від 21 грудня 1997 року зазначив
, що буде приймати участі у су
дових засіданнях. Розгляд сп
рави затягнувся, та неоднора
зово справа направлялась суд
ом на додаткові розслідуванн
я. При розгляді справи №4-2/2006, №11-
а-346 адвокат ОСОБА_3 всупере
ч укладеному договору № 8 від 2
1. грудня 1997 р на падання послуг
, по невідомі причині, не тіль
ки від­мовився представляти
Інтереси ОСОБА_2, але і ві
дмовився повернути ОСОБА_2
сплачені ним за ці послуги
200 грн., а з урахувати індексу с
поживчих ЦІН (індексу інфляц
ії) грошової суму в розмірі 560, 5
6грн. Неправомірні дії відпов
ідача грубо порушили права, с
вободи та законні інтереси п
ози­вача, завдали йому значн
их душевних страждань Зважаю
чи на невиконання адвокатом
ОСОБА_3 своїх професійних
зобов'язань, повністю супере
чать вимогам положень Законі
в яке над­звичайно грубо пор
ушила права, свободи та закон
ні інтереси ОСОБА_2 і приз
вело до тя­жких наслідків жи
тт'євого тонусу ОСОБА_2, за
вдали йому надзвичайно гостр
их емоційних відчуттів та бе
змірних душевних страждань я
кі спричинили: а) постійний фі
зичний та психоло­гічний дис
комфорт; б) хронічну втрату ду
шевної рівноваги та душевног
о спокою; в) втрату цілющого ні
­чного відпочинку, який дару
є організму нічний сон при на
явності не розладненої нерво
вої системи. Позивач посилаю
чись на відчуття глибини та о
б'єму душевних Страждань, отр
имані ОСОБА_2 від відповід
ача по справі, об'єктивного р
озуміння надзвичайно дорого
го лікування наслідку душевн
их страждань та негативних у
творень енерго інформанійно
го польового прояву па його о
рганізм ще в рідкі­сних нада
ний час профільних лікувальн
их центрах, що спеціалізують
ся на лікуванні душевних хво
роб, мо­жливо достатиній, мі
німально-необхідний грошови
й на даний час, він оцінює в 28 000
грн. /двадцять вісім тисяч гри
вень/, що складається на сьог
одні, із таких складових: по в
ідшкодуванню йому моральної
шкоди загального характеру,
відшкодування шкоди за нав'я
зану ОСОБА_2 необхідність
витрача­ти час і зусилья на л
ікування причинного механіз
му майбутніх хвороб, закладе
них перенесеними душевни­ми
стражданнями па тонко-польо
вому рівні і наслідок, довгот
ривалий відрив від звичного
способу та ха­рактеру життя;
грошової суми для лікувальн
ої поїздки в Москву; оплати лі
кування душевно-емоційнопал
ьпотравми в «Центрі біоінфор
маційних технологій».
Відповідач викликався до с
уду, але в судове засідання н
е з"явився суд у відповідност
і до ст.169, 225 ЦПК України ухвалю
є розгляд справи без участі в
ідповідача, на підставі наяв
них матеріалів в справі, з по
­становлениям заочного ріше
ння.

Судом встановлені наст
упні факти та відповідні їм п
равовідносини. Відповідно до
матеріалів ци­вільної справ
и (а.с-8) ОСОБА_2 згідно копії
квітанції №8 від 21 грудня 1997 рок
у сплатив адвокату ОСОБА_3
200 грн. в сплату за представниц
тво в Кіровському районному
суді. Суд беззаперечно визна
є, що позивачем були сплачені
кошти в сумі яка зазначена в к
опії квітанції, але ні позива
чем ні його пред­ставником н
е надано до суду доказів щодо
укладання угоди між сторона
ми у цивільній справі на нада
ння юридичної допомоги чи пр
едставництво в суді. Крім тог
о немає зазначення позивачем
безпосередньо у справі яког
о провадження зобов'язувався
брати участь відповідач у сп
раві. Не може розглядатись як
доказ у справі посилання поз
ивача на те, що укладена угод
а є безстроковою, позивачем н
е надано доказів щодо зверне
ннь до відповідача з вимогаю
про виконання укладеної уго
ди. Відповідно до копії корен
ця про оплату послуг угода бу
ла укладена в 1997 році.
Відповідно до ст. 257 ЦК Ук
раїни загальна позовна давні
сть встановлюється триваліс
тю у три роки. Статею 258 ЦК Украї
ни визначено, що для окремих
видів вимог законом може вст
ановлюватися спеціальна поз
овна давність: скорочена або
більш тривала порівняно із з
агальною позовною давністю.
Згідно ст. 259 ЦК України позовн
а давність, встановлена зако
ном, може бути збільшена за д
омовленістю сторін. Договір
про збільшення позовної давн
ості укладається у письмовій
формі. Позовна давність, вст
ановлена законом, не може бут
и скорочена за домовленістю
сторін. Відповідно до ст. 261 ЦК У
країни перебіг позовної давн
ості починається від дня, кол
и особа довідалася або могла
довідатися про порушення св
ого права або про особу, яка й
ого порушила. Суд вважає, ні п
озивачем ні його представник
ом ненадані обгрунтування що
до пропуску строків позовної
давності з матеріалів справ
и не вбачається підстав для з
аміни тривалості позовної да
вності.
Статтею 4 Закону України
''Про захист прав споживача" в
редакції Закону від 01.12.2005 р. та с
таттею 3 в попередній редакці
ї Закону передбачено право с
поживачів на відшкодування м
оральної шкоди, заподіяної н
ебезпечними для життя і здор
ов'я людей товарами (роботами
, послугами) у випадках перед
бачених законодавством.
В судовому засіданні поз
ивачем не було доведено факт
шкоди, заподіяної небезпечн
ими для життя і здоров"я послу
гами, чи їх ненадання, сторон
ою до якої пред'явлений позов
, та не надано доказів щодо пі
дтвердження зазначених обст
авин.
Виходячи з вищевиклад
еного, враховуючи заявлені п
озовні вимоги, щодо захисту п
рав споживача стягнення мате
ріальної та моральної шкоди
за позовною заявою поважного
представника ОСОБА_1 що д
іє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3-залишити без задово
лення.
Керуючись ст. 88, 208, 213-215 ЦПК
України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву поважно
го представника ОСОБА_1 що
діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист прав сп
оживача, стягнення матеріал
ьної та моральної шкоди- зали
шити без задоволення.
На рішення суду може бут
и подана заява про апеляційн
е оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Ап
еляційна скарга подається пр
отягом 20 днів з дня подачі зая
ви про апеляційне оскарження
.
Заява про апеляційне о
скарження та апеляційна скар
га подаються апеляційному су
ду через суд першої інстанці
ї , який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляц
ійної скарги одночасно надси
лається особою , яка її подає
, до суду апеляційної інстан
ції.
Заочне рішення може бут
и переглянуто судом за письм
овою заявою відповідача. Зая
ву про перегляд заочного ріш
ення може бути подано протяг
ом десяти днів з дня отриманн
я його копії.