Справа №2-1528/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2008 року               Полтавський районний суд Полтавської
області  в складі:

головуючого
судді   Шелудякова Л.В.,

при
секретарі           Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до територіальної громади в особі Новоселівської сільської ради Полтавського
району, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом до територіальної громади в особі Новоселівської сільської
ради Полтавського району, і з врахуванням доповнень до позову просив визнати за
ним право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які
розташовані АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,21 га за тією ж адресою. При
цьому посилався на те, що 3 листопада 2007 року помер його батько ОСОБА_2.
Після смерті батька вищевказане нерухоме майно та земельна ділянка, які
належали йому на праві приватної власності. На момент відкриття спадщини він
проживав з батьком, і тому відповідно до чинного законодавства прийняв
спадщину. Однак, державний нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно, мотивуючи тим, що відсутні оригінал державного акту
на право приватної власності на землю та правовстановлюючий документ на
житловий будинок та господарські будівлі та споруди.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_3 (а.с.15) позовні вимоги підтримала, дала
пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов
задовольнити.

Представник відповідача - територіальної громади в особі
Новоселівської сільської ради Полтавського району в судове засідання не
з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не
заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Третьої
Полтавської державної нотаріальна контори в судове засідання не з'явився,
направивши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що
відповідно до свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, його батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.5)

Третього листопада 2007 року ОСОБА_2 помер, про що в
книзі реєстрації смертей відділу реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького
районного управління юстиції Полтавської області зроблено актовий запис №192
(а.с.6).

При житті, 27 листопада 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5
був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,21 га, яка
передана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та
споруд, ведення особистого підсобного господарства на жилий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно до державного акту на право приватної власності на
землю серії НОМЕР_1 від 6 березня 2002 року ОСОБА_2 вказану земельну ділянку
площею 0,21 га в с.Терентіївка Новоселівської сільської ради Полтавського
району передану для будівництва та обслуговування жилого будинку та
господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства у приватну
власність (а.с.7).

Відповідно до довідки Новоселівської сільської ради
Полтавського району №576 від 14 червня 2007 року ОСОБА_2 також належить будинок
та господарські будівлі, які знаходяться по АДРЕСА_1, а довідки №521 від 4
червня 2008 року, ОСОБА_2 постійно проживав без реєстрації з 8 жовтня 2001 року
АДРЕСА_1 до дня смерті 3 листопада 2007 року разом із сином ОСОБА_1, який за
вказаною адресою проживав і на день видачі довідки (а.с.10,11).

Також встановлено, що при житті ОСОБА_2 у зв'язку із
втратою державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 6 березня
2002 року звертався з об'явою в газету «Вісті» про визнання вказаного документу
недійсним, і рішенням 12 (позачергової) сесії 5 скликання Новоселівської
сільської ради Полтавського району від 18 вересня 2007 року йому дозволено
виготовити дублікат втраченого документу (а.с.12).

Однак дублікат
державного акту про право приватної власності на землю йому виданий не був, у
зв'язку з відсутністю його в архіві сільської ради (а.с.13).

Те, що ОСОБА_2 мав державний акт серії НОМЕР_1 від 6
березня 2002 року на право власності на землю також підтверджується витягом з
бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру серії
НОМЕР_2, який виданий реєстратором Полтавського реєстраційного кущового офісу
Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» (а.с.14).

На житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які
належать ОСОБА_2 Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району 22 жовтня 2008 року був виготовлений
технічний паспорт.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом
інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.ст.392,
1216, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209,
212-215,  218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку загальною площею 0,21 га, яка знаходиться АДРЕСА_1 відповідно
до меж встановлених державним актом на право приватної власності на землю серії
НОМЕР_1 від 6 березня 2002 року, який належав померлому 3 листопада 2007 року
ОСОБА_2 і був втрачений.

Державний акт на право приватної
власності на землю серії НОМЕР_1 від 6 березня 2002 року, який належав ОСОБА_2,
який помер 3 листопада 2007 року, анулювати.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок,  господарські будівлі та
споруди, які розташовані АДРЕСА_1 і належали ОСОБА_2, який помер 3 листопада
2007 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя