overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-H-324/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.02.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву комунально го виробничого житлового рем онтно-експлуатаційного підп риємства № 1 про стягнення заб оргованості за обслуговуван ня житлового будинку та приб удинкової території, - найменування стягувана:
КВЖРЕП № 1, адреса стягувана: м. Житомир, вул. Старо-Ч м. Житомира, МФО 311670. ім'я боржника: адреса боржника:
АДРЕСА_1 відповідно до ст. 67, 68 ЖК Укр аїни, ст. 509, 526, 615 ЦК України, ст . 96 п.1 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 1 заборгованість за обслуго вування житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 337 грн. 76 коп.3а період з 01.01.2006 року по 01.01.2008 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь дер жави в розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 1 витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Справа №2-111 2008 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

7 лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Мадай С. І., пер евіривши виконання вимог ст . ст. 107-120 ЦПК України у справі з а позовною заявоюОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів, -

встановив:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви (за яви) відповідають вимогам ст . ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Украї ни, -

ухвалив:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн ення аліментів.
Призначити попереднє судо ве засідання на 20.02.2008 року о 10:30 го дин за участю сторін.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до 20.02.200 8 р. письмові заперечення прот и позову та посилання на дока зи, якими вони обґрунтовують ся.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа №2-34/08р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

11 липня 2008 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судці - Іванчука В.І.

при секретарі - Антипової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Господар» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Господар» про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 4263,33 грн.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання в судове засідання неодноразово не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Господар» про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 2-360 2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. мF. КFаFлFуFшF
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ГFаFвFрFиFлFеFнFкFаF ВF.ГF.,
сFеFкFрFеFтFаFрFяF - БFаFнFдFуFрFиF ГF.МF. ,
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF - ОFСFОFБFАF_1,
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_2 ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. КFаFлFуFшFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFеFдF'яFвFиFлFаF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFлFаF шFлFюFбF 12.04.2000 рFоFкFуF, шFлFюFбF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF уF МFоFрFшFиFнFсFьFкFіFйF мFіFсFьFкFіFйF рFаFдFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 7. ВFіFдF шFлFюFбFуF нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF дFоFчFкFаF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. ПFрFоFсFиFтFьF шFлFюFбF рFоFзFіFрFвFаFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF сFпFіFлFьFнFеF жFиFтFтFяF уF нFиFхF нFеF сFкFлFаFлFоFсFяF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF пFрFаFцFюFвFаFтFиF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоF зFаFбFеFзFпFеFчFуFвFаFтFиF сFіFмF'юF, дFоFзFвFоFлFяFєF сFоFбFіF вFиFрFаFжFаFтFиFсFьF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFиFтFиFнFиF, вFеFдFеF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFйF оFбFрFаFзF жFиFтFтFяF. ВFвFаFжFаFєF зFаF нFеFмFоFжFлFиFвFеF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF, пFрFоFсFиFтFьF йFоFгFоF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF, нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF йFоFгFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFіFнF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF сFтFоFрFоFнFиF 12.04.2000 рFоFкFуF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFлFиF шFлFюFбF уF МFоFрFшFиFнFсFьFкFіFйF мFіFсFьFкFіFйF рFаFдFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 7, пFрFоF щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєF сFвFіFдFоFцFтFвFоF пFрFоF оFдFрFуFжFеFнFнFяF (аF.сF. 3).
ВFіFдF шFлFюFбFуF нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF дFоFчFкFаF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF сFвFіFдFоFцFтFвFоFмF пFрFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF (аF.сF. 4).
ЗFаF чFаFсF сFпFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зFмFоFгFлFиF сFтFвFоFрFиFтFиF мFіFцFнFоFїF сFіFмF'їF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF пFрFаFцFюFвFаFтFиF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоF зFаFбFеFзFпFеFчFуFвFаFтFиF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14.02.2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-142/08
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFшFкFоF ГF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF», пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 10 423, 10 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526, 530, 1048-1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 10 423, 10 гFрFнF. ( дFеFсFяFтFьF тFиFсFяFчF чFоFтFиFрFиFсFтFаF дFвFаFдFцFяFтFьF тFрFиF гFрFнF. 10 кFоFпF.)
5.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF дFаFлFіF-ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяFтFаF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFнFуF дFлFяF пFрFеFдFяFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFнFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
Справа №2-1095/08
УХВАЛА 29 січня 2008 року Кіровськ ий районний суд м. Кіровоград а в складі: головуючого судді Дьом ич Л.М. при секретарі Вовк уненко І.В. розглянувши у попереднь ому відкритому судовому засі данні в м. Кіровограді цивіль ну справу за позовом Дочірнь ого підприємства " Кіровогра дтепло " товариства з обмежен ою відповідальністю " Центр н ауково - технічних інновацій
Української нафтогазової ак адемії " до ОСОБА_1 ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову ене ргію , суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду з позовом , яким просить с тягнути з ОСОБА_1 ОСОБА
_2, ОСОБА_3 645 грн. 03 коп. борг у по оплаті за спожиту теплов у енергію. На обґрунтування в имог вказано, що відповідача м надаються послуги з теплоп остачання за місцем їх прожи вання у квартиру АДРЕСА_1 проте їх оплату відповідачі проводив частково, а відтак мають борг в сумі 645 грн. 03 коп. ст аном на 01.12.2007 року .
Позивач у попереднє судо ве засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду спр ави, представником позивача надана заява про відмову від заявлених вимог, у зв'язку з о платою відповідачами боргу в добровільному порядку.
Відповідачі до суду не з
'явилися. Про дату , час , місце розгляду справи були своєча сно та належно повідомлені, п ро що є поштове підтвердженн я в матеріалах справи, проте відповідачі не повідомили пр о причини своєї неявки. ОСО
БА_2. надала заяву і підтверд ження сплати заборгованості .
У відповідності до п.3 ч. 1 с т.205 ЦПК України, суд ухвалою з акриває провадження у справі , якщо позивач відмовився ві д позову і відмова прийнята с удом.
Підстав для не прийнят тя відмови від позову судом н е встановлено.
З відповідача підляга ють стягненню судові витрати , так як сплачена заборговані сть протягом провадження спр ави в суді.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Дочірнього підприєм ства " Кіровоградтепло " товар иства з обмеженою відповідал ьністю " Центр науково - техніч них інновацій Української на фтогазової академії " до ОС
ОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожи ту теплову енергію - закрити .

Стягнути з ОСОБА_1 О
СОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ДП «Кіровоградтепло» - 81, 00 гр н. судових витрат - солідарно.

Заяву про апеляційне о скарження ухвали суду першої інстанції може бути подано п ротягом п'яти днів з дня прого лошення ухвали суду . Апеляці йна скарга на ухвалу суду под ається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляц ійне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне ос карження ухвали суду та апел яційна скарга подається до а пеляційного суду через суд п ершої інстанції .
Справа №2-785/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008 року Суворовський райо нний суд м. Херсона у складі: г оловуючого судді: Борка А.Л. пр и секретарі: Кузиченко С. Д. за участю представника відпові дача: Овечкіної С. Д. розглянув у відкритому суд овому засіданні у залі суду м . Херсона справу за позовом
ОСОБА_1до ВАТ "Херсонські ко мбайни" про стягнення заборг ованості по зарплаті та сере днього заробітку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверну лася із позовом до суду у яком у повідомила, що вона працюва ла на ВАТ "Херсонські комбайн и" та 7.11.2007 р. була звільнена зі с короченням у зв'язку із зміна ми виробництва.
Після звільнення позивачу не була виплачена заборгова ність по заробітній платі у с умі 7066, 35 грн. Тому позивач виму шена звернутися до суду про в иплату заборгованості по зар обітній платі у сумі 7066, 35 грн., а також просить стягнути з від повідача середній заробіток за весь час затримки по день ф актичного розрахунку.
У судовому засіданні позив ач підтримала свої позовні в имоги, просить позов задовол ьнити.
Представник відповідача п ояснила, що визнає позовні ви моги та не заперечує проти за доволення позову.
Суд вивчив матеріали справ и, заслухавши пояснення стор ін, вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджує ться матеріалами справи, а са ме довідкою, яка підтверджує заборгованість по заробітні й платі позивачу ОСОБА_1 у сумі 7066, 35 грн., а також довідко ю про середньомісячну заробі тну платуОСОБА_1
Відповідно до ст. 116 КЗпП Укр аїни при звільненні працівни ка виплата всіх сум, що належ ать йому від підприємства, ус танови, організації, провад иться в день звільнення.
Відповідно до ст. 117 КЗпП Укр аїни в разі невиплати з вини в ласника або уповноваженого н им органу належних звільнено му працівникові сум у строки , зазначені у ст. 116 цього Коде ксу, при відсутності спору пр о їх розмір підприємство, уст анова, організація повинні в иплатити працівникові його с ередній заробіток за весь ча с затримки по день фактичног о розрахунку.
Керуючись ст. ст. 212-215, 294 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ "Хер сонські комбайни" про стягне ння заборгованості по зарпла ті, середнього заробітку зад овольнити.
Стягнути з ВАТ "Херсонські к омбайни" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітн ій платі у розмірі 7066, 35 грн. та с ередній заробіток за весь ча с затримки на день фактичног о розрахунку у сумі 1868 грн., а вс ього 8934, 35 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляц ійного суду Херсонської обла сті протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження, яка може бу ти подана протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я, або без попереднього подан ня заяви про апеляційне оска рження протягом десяти днів після проголошення рішення через Суворовський районний суд м. Xерсона.
Справа №2-2742/08
УХВАЛА

16 січня 2008 року м. Житомир

Суддя Богунського райо нного суду м. Житомира Бучик А .Ю. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до війскової частин и А 1621 про стягнення грошової к омпенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до війсков ої частини А 1621 про стягнення г рошової компенсації за речов е майно в порядку, визначеном у ЦПК України.
Вказана справа не підляга є розгляду в порядку цивільн ого судочинства.
Відповідно до ст. ст. 3 ч.1 п.1, 1 7 ч.1 п.2 КАС України спір, з яким п озивач звернувся до суду, є за своїм характером адміністра тивно-правовим, оскільки вин ик з приводу проходження та з вільнення позивача з публічн ої (військової) служби, а тому не може бути розглянутий в по рядку цивільного судочинств а / ст. 15 ч.1 ЦШС України/.
Оскільки справа не підляга є розгляду в порядку цивільн ого судочинства, суд відмовл яє у відкритті провадження у справі на підставі ст. 122 ч.2 п.1 Ц
ШС України.
Керуючись ст. ст. 3, 17, КАС Укр аїни, ст. ст. 122, 293, 294 ЦПК України, с уд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до війс кової частини А 1621 про стягнен ня грошової компенсації.
Роз»яснити заявнику, що він вправі звернутися до відпов ідного адміністративного су ду з адміністративним позово м.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п»яти днів з дня пр оголошення ухвали. Апеляційн а скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-945/ 08
Кіровський районний суд 8 лютого 2008 року Кіровський р айонний суд М.Кіровограда в с
Головуючого судді - Іва при секретарі - Байрашевої розглянувши у відкрито му судовому засіданні в М.Кір овограді цивільну справу за позовом ДП „Кіровоградтепло
" ТОВ „Центр науково-технічни х інновацій Української нафт ової академії" до ОСОБА_1 п ро стягнення боргу за теплов
В грудні 2007 року позива ч звернувся до суду з позовом , в якому просив стягнути із в ідповідача 716 грн. 55 коп.3аборго ваності за використану тепло ву енергію та судові витрати
Під час розгляду справи по зивач зменшив позовні вимоги , в зв»язку з частковою оплат ою відповідачем боргу. Проси ть стягнути з відповідача 470 г рн. 83 коп.3аборгованості за теп лову енергію та судові витра
Відповідач в судове засід ання не з'явився. Про час та мі сце слухання справи був пові домлений в установленому зак оном порядку. Про причини нея вки суд не повідомив.
Зі згоди представника пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Ц
Судом встановлені нас тупні факти та відповідні їм
Судом встановлено, що сторони знаходяться у факти чних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Од нак, відповідач в односторон ньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідн о ст. 525 ЦК України. Згідно випис ки із особового рахунку забо ргованість за період з 09.2005 р. по 10.2007 р. включно становить 716 грн. 5 5 коп. В зв»язку з частковою оп латою боргу відповідачем стя гненню в примусовому порядку підлягає борг в сумі 470 грн. 83 ко
Згідно ст.88 ЦПК України, су д стягує з відповідача 51 грн. с удового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК Укра їни, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-2 18, 224-226 ЦПК України, суд, - на користь ДП „Кіровоградтеп ло" ТОВ „Центр науково-техніч них інновацій Української на фтової академії"" 470 грн. 83 коп. бо ргу, 30 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та 51 грн. судов
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження т а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього пода ння заяви про апеляційне оск арження, якщо скарга подаєть ся у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
Заочне рішення суду мо же бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою з аявою відповідача, поданою п ротягом десяти днів з дня отр
Справа 2- 1744-2008р.
УХВАЛА про повернення позовної за яви

12 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Медінцев а Н.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суд у з позовною заявою до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, яка не ві дповідає вимогам ст. 119 ЦПК Укр аїни, а саме: позивачем при ви кладенні позовних вимог і об ставин якими позивач обґрунт овує свої позовні вимоги в мо тивувальній частині зазначе но призвіще відповідача як "
ІНФОРМАЦІЯ_1", який не має ві дношення до позовних вимог. К рім того в заяві зазначено не вірно ШБ відповідача - "ОСОБ
А_2". Крім того до позовної за яви додано копію свідоцтва п ро реєстрацію шлюбу, яка є неч итаємою.
Пред'явлена позовна заява у хвалою від 28.01.2008 року була залиш ена без руху. Для усунення заз начених недоліків судом був установлений строк до 08.02.2008 рок у, які позивачем не виконані..
Оскільки вказані недоліки п озивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатися неп оданою та повернута позиваче ві.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання дітей в изнати непо даною і повернут и позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з Артемівський міськрайсуд Д онецької області шляхом пода чі в 5-денний строк з дня винес ення ухвали заяви про апеляц ійне оскарження і подання пі сля цього протягом 10 днів апел яційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в одному примір нику.
Справа №2-1140/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомол ьського районного центру зай нятості, про стягнення морал ьної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 року до суду надійшла п озовна заява від ОСОБА_1, в якій просить притягнути до к римінальної відповідальнос ті директора Комсомольськог о районного центру та стягну ти з Комсомольського районно го центру зайнятості 1 000 000 гри. м оральної шкоди.
Ухвалою суду від 11.01.2008 року за значена позовна заява була з алишена без руху та позивачу наданий строк для усунення н едоліків. Відповідно до вимо г ст. 119 ЦПК України позивачу н еобхідно було вказати ціну п озову щодо вимог майнового х арактеру, виклад обставин, я кими позивач обґрунтовує сво ї вимоги. Зокрема, необхідно було зазначити докази, що під тверджують кожну обставину, наявність підстав для звіль нення від доказування.
Також, позивачу необхідно було додати документи, що під тверджують сплату судового з бору та оплату витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи.
Ухвала суду від 11.01.2008 року не виконана.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1, вважається неподаною та повертається п озивачу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ЦПК України, с уд -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаним та пове рнути позов ОСОБА_1 до Ком сомольського районного цент ру зайнятості, про стягнення моральної шкоди, Одночасно п озивачу роз'яснюється, що пов ернення позовної заяви не пе решкоджає повторному зверне нню із заявою до суду, якщо пе рестануть існувати обставин и, що стали підставою для пов ернення заяви.
На ухвалу протягом п'яти дні в може бути подана заява про а пеляційне оскарження з насту пним поданням апеляційної ск арги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонськ ої області через Комсомольсь кий районний суд м. Херсона.