У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Головуючого - Сеніна Ю.Л.,

Суддів:              Левченка
Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,    Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сказинецької сільської ради
про встановлення опіки над малолітньою дитиною,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2006 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що її внук
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з червня 2004 року проживає з нею, батьки дитини
померли, а відповідач безпідставно відмовився призначити її опікуном
малолітнього внука, хоча його опікун ОСОБА_3 не виконує своїх обов'язків.

Позивачка просила
призначити її опікуном малолітнього ОСОБА_2.

Рішенням
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 грудня 2006 року позов
задоволено.

У лютому 2007 року
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення та порушила питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин
його пропуску.

Ухвалою Апеляційного
суду Вінницької області від 13 березня 2007 року                 ОСОБА_3 відмовлено в
поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду від   26 грудня 2006 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий
розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні
клопотання ОСОБА_3, апеляційний суд виходив із того, що вона не надала суду
переконливих доказів, які свідчили б про поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення.

Проте з такими висновками
апеляційного суду цілком погодитись не можна.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України
передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

За змістом зазначених норм при
вирішенні питання про поновлення строку з'ясуванню судом підлягають як причини
його пропуску, так і поважність таких причин.

Встановлено, що ОСОБА_3 не брала
участі в справі за позовом ОСОБА_1, при проголошенні рішення 26 грудня 2006
року присутньою не була, копія такого рішення на її адресу судом не
направлялась.

У лютому 2007 року ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу та одночасно звернулася з клопотанням про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його
пропуску, а саме на те, що вона не була залучена до
участі в справі, не була обізнана й про день та час її розгляду, а про
постановлене судом рішення їй стало відомо випадково від сільського голови в
той час, коли рішення суду вже вступило в законну силу.

Зміст оскаржуваної ухвали
апеляційного суду свідчить про те, що викладені         ОСОБА_3 у клопотанні обставини судом
не перевірені, причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження рішення не
встановлені, належним чином не з'ясована й поважність таких причин з огляду на те,
що ОСОБА_3 участі в справі не брала.

Враховуючи наведене, висновок
апеляційного суду про відсутність доказів на підтвердження поважності причин
пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення є передчасним.

За таких обставин ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ст. 342 ЦПК
України, з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 13 березня 2007 року скасувати, справу передати до
апеляційного суду для вирішення питання про поновлення ОСОБА_3 строку на
апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26
грудня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ю.Л.Сенін

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк