overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вільнянський районний с повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 року Номе р справи 2-н-108/2008р.
Суддя Вільнянського район ного суду Запорізької област повне найменування су ду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву оренд но виробничого управління жи тлово-комунального господар указати ім'я (найменуван про видачу судового на указати вимоги заявник відповідно до ст.ст. 3.79.88.95.96-99 ЦПК України . ст.ст.6.525.526.530.610,611 .623.629.1166 ЦК України. 66-68 ЖК України. посилання на закон, на підставі якого підлягають з адоволенню заявлені вимоги з ОСОБА_1 . місце прожив місце проживання або мі сцезнаходження боржника за наявності - ідент ифікацій код суб'єкта господ арської діяльності (для юрид ичних осіб), індивідуальний і дентифікаційний номер (для ф ізичних осіб-платників подат на користь орендно в иробничого управління житло во-комунального господарств нок стягувача (юридичної осо би) в установі банку, з якого п отрібно стягувати кошти 1870 (одна тисяча вісімс от сімдесят) грн. 14 коп,- заборго ваності по квартирній платі та послугам з теплопостачанн я за договором №б/н від 05.051998р. указати що саме, суму гривнях цифрами і прописом
ОСОБА_1 на користь орендн о виробничого управління жит лово-комунального господарс тва м. Вільнянська 30.00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, що були останнім сплачені п ри подачі заяви, та судові вит рати в розмірі 25.50 грн. на корис 3. Судовий наказ піс ля набрання ним сили видати с тею 104 Цивільного процесуальн ого кодексу України ( далі- ЦПК
України) боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу с удовий наказ набирає законно ї сили і суд видає його стягув ачеві для пред'явлення до вик
Заява боржника про ска сування судового наказу, що п одана в установлений строк, р озглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходженн я без судового розгляду і вик лику сторін, про що постановл яється ухвала, якою скасовує ться судовий наказ (стаття 106 Ц
Справа № 2-н-154/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який прожив ає по АДРЕСА_1, про видачу с удового наказу про стягнення нарахованої, але не виплачен ої заробітної плати в сумі 868 г рн.84 коп. з багатоцільового го спрозрахункового комунальн ого підприємства «Сирена», я ке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської обл
На підставі ст. 115 КзпП Украї ни, керуючись п.2 ч.1 ст.96, ст.ст. 102, 10 3, 367 ЦПК України, -
Стягнути з БГКП «Сирена», я ке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської обл нк», МФО 326580, код ОКПО 32895454, на кори сть ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1, в рахунок нара хованої, але не виплаченої за робітної плати в сумі 868(вісім сот шістдесят вісім)гривень
Стягнути з БГКП «Сирена» су довий збір у розмірі 25 (двадця ть п'ять) гривень 50 коп. на корис
Стягнути з БГКП «Сирена» ви трати в розмірі 15 (п'ятнадцять ) гривень на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду цивільної справи Очаківськи м міськрайонним судом Микола ївської області на розрахунк 23396934, МФО 826013, код платежу 22050000, банк
УДК в Миколаївській області, отримувач- державний бюджет м.Очакова Миколаївської обл
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
ОFРFДFЖFОFНFІFКFІFДFЗFЕFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF МFІFСFТFАF ЗFАFПFОFРFІFЖFЖFЯF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-87/2008
мFіFсFтFоF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFаFмFиF №F 2197463 тFаF №F 3197472 вFіFдF 21.04.2005 рF. вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
2. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF".
Справа №2-301 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року

м. Василівка
Суддя Василівського район ного суду Запорізької област і Носик М. А., розглянувши позовну заяву
Прокурора Василівського рай ону Запорізької області в ін тересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Чернігівська загальноосвіт ня школа інтернат, про стягне ння аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районног о суду звернувся з позовом Пр окурор Василівського району
Запорізької області в інтер есах неповнолітніх дітей О
СОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА
_3, ОСОБА_4, третя особа Чер нігівська загальноосвітня ш кола інтернат, про стягнення аліментів.
Ухвалою Василівського рай онного суду від 10 січня 2008 року дана позовна заява була зали шена без руху і встановлений строк для усунення недолікі в до 18 січня 2008 року.
У визначений судом строк Пр окурор Василівського району вказані недоліки не усунув, а саме, не вказав поштові індек си місця проживання відповід ачів, їх імена та по-батькові, не зазначив докази проживанн я відповідачів за вказаною у позовній заяві адресою, їх ст ан здоров'я та матеріальне ст ановище, наявність інших діт ей, непрацездатних батьків, д очки, сина, не виклав обставин и, якими обґрунтовує свої поз овні вимоги, не конкретизува в позовні вимоги. Не усунуті н едоліки перешкоджають прийн яттю позовної заяви в провад ження, тому дану позовну заяв у слід вважати не поданою і не обхідно повернути Прокурору
Василівського району Запорі зької області.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК Украї ни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора В асилівського району Запоріз ької області в інтересах неп овнолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСО
БА_4, третя особа Чернігівсь ка загальноосвітня школа інт ернат, про стягнення алімент ів, вважати не поданою і повер нути Прокурору Василівськог о району Запорізької області .
Ухвала суду може бути оскар жена шляхом подання заяви пр о апеляційне оскарження прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали та апеляційної с карги протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа №2-386/2008р.
УХВАЛА

28.01.2008 р. Суддя Роздільнянсько го районного суду Одеської о бласті, Герасимюк В.М. роз глянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА
_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернув ся в суд з позовом до відповід ача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Пред'явлена позовна заява у хвалою суду від 11.12.2007 року була залишена без руху, оскільки п озовна заява надійшла до суд у з порушенням вимог ст. 119 ЦПК У країни, а саме, в доданих до по зову документах не має свідо цтва про укладення шлюбу, вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви сплачені не на той рахунок .
Для усунення недоліків суд ом надавався строк до 21 січня 2008 року, які до теперішнього ча су не виконанні.
Позивач вимоги суду не вико нав. Недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим пода ний позов підлягає поверненн ю позивачу відповідно до ст. 12 1 ЦПК України.
Керуючись ст. 121ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 про розірвання ш любу, вважати неподаною та по вернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відп овідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України ш ляхом подачі заяви про апеля ційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухва ли, а потім на протязі 10 днів пі сля подання заяви має бути по дана апеляційна скарга.
Справа № 2-401 2008року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008року м. Енерго дар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О., розглянувши по зовну заяву ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2, про стягнення алімен тів на утримання неповнолітн ьої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрим ання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України суд н е вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, про стяг нення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити попереднє судо ве засідання по справі на 26 лю того 2008 року о 08-00 годині.
Направити стропам копію у хвали.
Направити відповідачу коп ію заяви з копіями доданих до неї документів та запропону вати в строк до попереднього судового засідання надати з аперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа №-2-2372008 рік
УХВАЛА

23.01.2008 року м. Васил івка
Василівський районний суд
Запорізької області у склад і: головуючого судді
Семенюта Ю.А.
При секретарі
Васюковій М. О.
Разглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом: Відкритого акціонерного товариства «За поріжгаз» в особі філії Токм ацьке управління по газопост ачанню та газифікації до ОС
ОБА_1, про стягнення заборго ваності за природний газ , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в ос обі Купріянової О.О. в судовом у засіданні надала заяву, в як ій просить суд про закриття п ровадження по справі, посила ючись на добровільну виплату відповідачем всіх вказаних в позові сум.
Відповідачка просить суд т акож про закриття провадженн я по справі, посилаючись на до бровільну виплату всіх вказа них в позові сум.
Відмова представника пози вача від позовних вимог прий мається судом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 168, 205, 206, 293, 294 ЦПК Ук раины, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом :
Відкритого акціонерного т овариства « Запоріжгаз» в ос обі філії Токмацьке управлін ня по газопостачанню та гази фікації до ОСОБА_1, про стя гнення заборгованості за при родний газ.-провадженням зак рити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п"яти днів з дн я винесення ухвали. Апеляцій на скарга на ухвалу суду пода ється в Апеляційний суд Запо різької області через Василі вський районний суд Запорізь кої області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е буде подана у строк, вказани й вище, ухвала суду набирає за конної сили після закінчення цьго строку. У разі подання ап еляційної скарги ухвала, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним судом.
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
№F2-нF-174 2008 рF.
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFаFлFуFшF
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFдFаFнF НF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF КFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 3180 гFрFнF. 47 кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF дFоFгFоFвFоFрFуF бF/нF вFіFдF 28.12.2006 p., пF.1 сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF"
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 кFоFдF ЄFДFРFПFОFУF 14360570
сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
Справа № 2-н - 60/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 січня 2008 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Пол тавської області - Соболев В.А розглянувши заяву З акритого акціонерного то вариства комерційного
"ПриватБанк", розташований м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу про стягнен ня з ОСОБА_1, який проживає : АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н в ід 18.08.2006 року на суму 3619 грн. 94 коп. в ідповідно до ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК Ук раїни, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК Укра
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер фіз ичної особи - платника податк ів НОМЕР_1 , який проживає:
АДРЕСА_1 на користь Закри того акціонерного товариств а комерційного банку "Приват 11 в обласному управлінні Наці онального банку України м. Дн іпропетровська, МФО 305299, код 1436 0570, заборгованість за кредитн им договором № б/н від 18.08.2006 у роз мірі 3619 грн. 94 коп., 25 грн. 50 коп. - сп лаченого судового збору і 15 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи.
Наказ може бути пред'явлен о до виконання протягом трьо
кFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
08 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF №F2-нF-118
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFеFрFкFеFщFуFкF БF.БF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. КFоFлFоFмFиFяF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» вF оFсFоFбFіF ЦFЕFЗF №F6 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF; сFтF. сFтF. 45, 95-103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
- 110гFрFнF. 61 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF)гFрFнF. 50кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуF дFлFяF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-348/2008 p.
УХВАЛА про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позо ву в попередньому судовому з асіданні

06 березня 2008 року Очаківсь кий міськрайонний суд Микола ївської області у складі: суд ді -Єнтіної А.П. при секретарі-Гречка С. Є. розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Оча ківського міськрайонного су ду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючи сь на те, що відповідач не бра в участі у сімейному житті, по стійно сварився, зловживав с пиртними напоями.
В попереднє судове засідан ня позивач ОСОБА_1 надала заяву про закриття проваджен ня по справі в зв'язку з відмов ою від позову з тих підстав, щ о з відповідачем відбулося п римирення.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, 4.3 ст. 206 ЦПК України позива ч попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закрив ається і вона не зможе повтор но звернутися до суду з приво ду спору між тими самими стор онами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 20 5 ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмова прийнята судо м.
Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено. Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язк у з відмовою позивача від поз ову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївс ької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 10-ти днів а пеляційної скарги або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2- 104/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 р. ВОВЧАНСКИЙ РАЙ
ОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ
І в складі: головуючого - судді
Король Т.В., при секретарі Рад ченко І.Ю., розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м. Вовчанськ цивільну сп раву за позовомОСОБА_1 до
Вовчанської міської ради Хар ківської області про визнанн я права власності на спадщин у,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовною заявою до Вовчан ської міської ради Харківськ ої області про визнання прав а власності на спадщину. На об ґрунтування вимог зазначила , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. В овчанську померла її мати О
СОБА_3 Після її смерті відкр илася спадщина на належні їй на праві власності грошові в нески в Вовчанській філії Ощ адбанку України на особових рахунках НОМЕР_1 НОМЕР_2 . Єдиним спадкоємцем за зако ном на майно померлої матері є позивач по справі, рідна дон ька померлої ОСОБА_1, до шл юбу ОСОБА_2 Після смерті м атері своєчасно до нотаріаль ної контори з приводу оформл ення спадщини ОСОБА_1 не з вернулася і в зв"язку з пропус ком встановленого законом ше стимісячного строку бажає в судовому порядку вирішувати питання про визнання за нею п рава власності на спадкові г рошові внески померлої ОСО
БА_3
Представник відповідача В овчанської міської ради Харк івської області, в судовому з асіданні позовні вимоги ОС
ОБА_1 підтримав та не запере чував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши наявні докази суд вважає, що вказана позовн а заява підлягає задоволенню повністю.
Як видно з матеріалів справ и, а саме: з копії свідоцтва пр о смертьОСОБА_3 - померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідно до копій свідоц тв про народження та шлюб О
СОБА_1 підтверджується, що п омерла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСО
БА_3 - її рідна мати.
Як вбачається з довідки вид аної Вовчанською державною н отаріальною конторою, спадко ва справа після смерті ОСОБ
А_3 не відкривалася та ніхто із спадкоємців заяв про прий няття або відмову від спадщи ни не подавав.
На підставі ст. 1261 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вовчанської міської ради Ха рківської області про визнан ня права власності на спадщи ну - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на грошові внески в Вовчанській філії Ощадбан ку України на особових рахун ках НОМЕР_1НОМЕР_2 у поря дку спадкування за законом п ісля смерті матері ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Х арківського апеляційного су ду через Вовчанський районни й суд Харківської області шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної/карги.