У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,                                    Лященко
Н.П., Костенка А.В.,                              Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та власністю, відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2
липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до                 ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Позивач посилався на те, що протягом 25 років він мешкає за
адресою:                АДРЕСА_1. Відповідачка є його сусідкою,
до якої він неодноразово звертався з проханням ліквідувати посаджені на межі дерева, оскільки
відповідно до Державних будівельних норм України відстань від межі до ствола дерева
повинна складати не менш ніж 5 м.

У процесі розгляду справи позивач, уточнивши свої позовні
вимоги, просив усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення
6
плодових дерев ( 2 сливи, 1 груша, 1 яблуня, 1 черешня, 1 персик), які посаджені
на відстані 0,5 - 1 м від межі суміжних ділянок, усунути перешкоди в користуванні
власністю шляхом прибирання чорної плівки біля вікна його будинку та стягнути з
відповідачки  5 тис. грн. на відшкодування
моральної  шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 31 липня 2006 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 ліквідувати плодові
дерева: 2 сливи, 1 грушу, 1 яблуню, 1 персик, які ростуть на межі земельних
ділянок будинків № 60 та № 62 АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом прибирання чорної плівки біля вікна
будинку № 62 АДРЕСА_1.

Відповідачка, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулась зі скаргою
до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 липня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції залишено без
розгляду, з підстав пропуску встановлених законом строків апеляційного
оскарження.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 31 липня 2006 року без розгляду, апеляційний суд виходив із
того, що, подавши заяву про апеляційне оскарження рішення                4 серпня 2006 року, ОСОБА_2 апеляційну
скаргу подала за межами встановленого ст. 294 ЦПК України двадцятиденного
строку - 28 серпня 2006 року та доказів поважності пропуску цього строку не
надала.

З таким висновком погодитися не можна, оскільки він суперечить обставинам
справи та нормам ст. 69, ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК
України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший
неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, а
згідно зі ст. 69 цього Кодексу початок перебігу процесуального строку
починається з наступного дня після відповідної календарної дати, з якою
пов'язано його початок.

Подавши заяву про оскарження рішення суду 4 серпня 2006 року,             ОСОБА_2 повинна була подати
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів - до 24 серпня 2006 року.

Однак 24 серпня 2006 року - святковий день, п'ятниця 25 серпня 2006 року
згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2005
року              № 490-р була неробочим
днем з перенесенням робочого дня на 9 вересня 2006 року, а субота та неділя 26,
27 серпня 2006 року - вихідними днями.

За таких обставин і відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України подання
апеляційної скарги в перший після цього робочий день не є поданням поза межами
процесуального строку, а тому ухвала апеляційного суду як постановлена всупереч
цим обставинам підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ст. 342 ЦПК
України, з передачею справи на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2
липня 2007 року.

Справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 31
липня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

М.П.
Пшонка