Справа № 2-1606-2008
24 листопада 2008 року                                        м.
Староміський райсуд м Вінниці в
з участю представника
позивача              Покотила В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії до
ОСОБА_1про стягнення боргу,-
ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору з відповідачем,
йому були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, за які він
зобов'язався розраховуватись у встановленому порядку, але в зв'язку з тим, що
відповідач вчасно не розрахувався за надані послуги, за період з 16.10.2007року
по 16.12.2007року виник борг, який становив 78,04 грн., а також нарахована
договірна санкція -720,62 грн.
11.01.2008 року відповідач повністю погасив суму основного боргу  за послуги зв'язку та суму боргу по сплаті
збору до Пенсійного Фонду, що складав 78,04 грн., тому позов пред'явлено лише
на  суму договірної санкції - 720,62 грн.
В судовому засіданні
представник позивача Покотило В.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
відповідно до обставин, викладених в позовній заяві, просив суд стягнути з
відповідача на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суму договірної
санкції  в розмірі 720,62 грн., а також
судові витрати в розмірі 81 грн.
В судовому засіданні  відповідач ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно
01.06.2007 року  підписав договір на
надання мобільного зв'язку з ЗАТ «УМЗ» та додаткову угоду до договору, але
враховуючи яким шрифтом складений даний договір, до кінця його не прочитав,
відповідно з деякими умовами не ознайомився. Крім того, 18.01.2008 року він
звернувся до керівника департаменту ЗАТ «УМЗ» з заявою про розірвання
вищевказаного договору, оскільки відрахування коштів за надання послуг
здійснюється не належним чином. Просив суд відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши пояснення  сторін,
дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що
відповідно до договору № 3602699/1.11690515 від 01.06.2007 року  про надання стільникового радіотелефонного
зв'язку, укладеного ЗАТ «УМЗ» з ОСОБА_1. на 365 календарних днів, починаючи з
01.06.2007 року по 30.05.2008 року, а також згідно Додаткової угоди № 3244171
року від 01.06.2007 року  до
договору,  відповідачу були надані
послуги зв'язку згідно з Правилами користування мережами стільникового зв'язку
ЗАТ “УМЗ”, за які він зобов'язався розраховуватись до 15 числа кожного місяця.
Таким чином між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, які
регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона
(боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
В разі порушення боржником зобов'язання, невиконання або
неналежного виконання зобов'язання, згідно ст.ст.  549, 550, 551 ЦК України, боржник повинен
сплатити кредиторові неустойку (штраф), в розмірі, визначеному договором.
Відповідач ОСОБА_1., користуючись наданими послугами, за
період з 16.10.2007 року по 16.09.2007 року оплату за надані послуги вчасно не
провів, в результаті чого за даний період виникла заборгованість на загальну
В зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, послуги
зв`язку було припинено 30.12.2007 року.
11.01.2008 року відповідач
частково розрахувався,  погасив борг на
суму основного боргу  за послуги зв'язку
та суму боргу по сплаті збору до Пенсійного Фонду, що складає 78,04 грн.
Відповідно до п.1.2.
додаткової угоди, при достроковому припиненні дії основного договору в тому
числі з ініціативи ЗАТ “УМЗ” у випадку невиконання споживачем прийнятих на себе
зобов'язань, йому нараховується договірна санкція в розмірі 2,74 грн. за кожен
день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди. Договір укладався
на 365 календарних днів і почав діяти з 01.06.2007 року по 30.05.2008 року.
Оскільки з 11.09.2007 року по 29.12.2007 року, загалом на
110 днів, відповідачу було тимчасово обмежено (призупинено) надання послуг з
підстав несплати ним щомісячних розрахунків за надані послуги зв'язку, термін
дії основного договору, відповідно до п.1.1. додаткової угоди, продовжується на
весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено, тобто з 30.12.2007
року (дата відключення зв'язку) по 17.09.2008 року (закінчення дії договору).
За таких обставин, згідно розрахунків, наданих позивачем,
розмір договірної санкції складає 720,62 грн.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки
вони суперечать умовам Договору та діючому законодавству.
Таким чином, сума договірної санкції підлягає стягненню з
відповідача в повному обсязі.
відповідача, в силу ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача
судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду, в розмірі 81
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 509, 526, 530,  550,
551, 610 ЦК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок»  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок” в особі Вінницької філії суму боргу
в розмірі 720 (сімсот двадцять) грн. 62 коп. - договірна санкція, а також
судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: