Справа № 2-2329/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
«18» січня 2008 року Малиновськ
ий районний суд м. Одеси в скла
ді:
головуючого судді Дрішлюк
а А.І.,
при секретарі судового за
сідання Іскрич В.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Одесі ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_1, ОСОБА_2, яка діяла в
ід свого імені та від імені не
повнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, який діяв від свог
о імені та від імені неповнол
ітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6
, третя особа - товарна біржа „
Центральна Одеська біржа" пр
о визнання договору купівлі
- продажу дійсним, -

встановив:

Позивачі звернулися до су
ду з позовною заявою про визн
ання договору купівлі-продаж
у № 3659 від 28 жовтня 1997 року кварти
ри під АДРЕСА_1 дійсним. По
зивачі обгрунтували свої поз
овні вимоги тим, що цей догові
р оформлявся на Центральній
Одеській біржі 28 жовтня 1997 року
, всі істотні умови угоди дотр
имані, договір купівлі - прода
жу позивачі зареєстрували в
ОМБТІ та РОН 4 листопада 1997 року
, відповідачі квартиру звіль
нили і знялися з реєстраційн
ого обліку. Позивачі мають на
мір розпорядитися належною ї
м квартирою, але зробити цьог
о не можуть, оскільки укладен
ий договір купівлі-продажу н
е був нотаріально посвідчени
й.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, про час, міс
це і дату судового засідання
повідомлялися належним чино
м, причин своєї неявки суду не
повідомили.
Суд, вислухавши пояснення п
озивачів, дослідивши матеріа
ли справи, вважає, що заявлені
вимоги підлягають задоволен
ню, з наступних підстав.
У судовому засіданні встан
овлено, що позивачі ОСОБА_1
, ОСОБА_2, яка діяла від сво
го імені та від імені неповно
літнього ОСОБА_3, з однієї
сторони, і ОСОБА_4, який дія
в від свого імені та від імені
неповнолітнього ОСОБА_5,
ОСОБА_6 з іншої, уклали дог
овір купівлі-продажу нерухом
ого майна - житлової квартири
загальною площею, 47, 7 кв.м., житл
овою площею 34, 4 кв. м. за адресою
: АДРЕСА_1.
Підтвердженням наміру сто
рін, досягнення домовленості
щодо всіх істотних умов дого
вору, а також змісту умов домо
вленості про передачу права
власності на спірну квартиру
є договір купівлі-продажу не
рухомого майна № 3659 від 28 жовтн
я 1997 року, укладений на Централ
ьній Одеській біржі, без наст
упного нотаріального посвід
чення угоди, з реєстрацією йо
го в „Журнале регистрации сд
елок с недвижимостью", реєстр
аційний № 3659 від 28 жовтня 1997 року
.
Після укладання зазначено
го договору сторони повністю
виконали його умови. Відпові
дачі виселилися зі спірної к
вартири, а також були зняті з р
еєстраційного обліку за вказ
аною адресою. Факт передачі п
окупної ціни від продавця, ві
дповідача по справі, до покуп
ця - позивача, підтверджуєтьс
я пунктом 3 договору № 3659 від 28 жо
втня 1997 року, зареєстрованого
на Центральній Одеській бір
жі, згідно якого продавцем от
римана сума за відчужувану к
вартиру до підписання догово
ру. Підтвердженням виконання
договору його сторонами є ви
дача покупцю екземпляра дого
вору, другий екземпляр залиш
ений на зберігання в біржі. Пі
дтвердженням факту виникнен
ня права власності у позивач
а на квартиру є реєстрація до
говору купівлі-продажу № 3659 ві
д 28 жовтня 1997 року в ОМБТІ та РОН
під № 170 стр. 67 кн.228 пр. від 4.11.1997 року
.
До укладання договору купі
влі-продажу нерухомого майна
№ 3659 від 28 жовтня 1997 року ця кварт
ира належала на праві власно
сті відповідачам на підставі
свідоцтва про право власнос
ті на майно № 17 - 2254, виданого УЖК
Г Одеської міської ради від 21.
02.1996 року, тому згідно ст. 225 ЦК УРС
Р, який був чинний на момент ук
ладання правочину, відповіда
чі вправі були здійснювати ї
ї відчуження.

На сьогоднішній момент нот
аріально посвідчити договір
, вчинений на товарній біржі, с
торони не можуть, оскільки зг
ідно зі ст. 15 Закону України „П
ро товарну біржу" угоди, зареє
стровані на біржі, не підляга
ють нотаріальному посвідчен
ню. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору
, що підтверджується письмов
ими доказами, і відбулося пов
не або часткове виконання до
говору, але одна із сторін ухи
лилася від його нотаріальног
о посвідчення, суд може визна
ти такий договір дійсним. У ць
ому разі наступне нотаріальн
е посвідчення договору не ви
магається.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кож
на особа має право звернутис
я до суду за захистом свого ос
обистого немайнового або май
нового права та інтересу. Так
им чином, суд вважає, що зібран
і по справі докази та встанов
лені судом фактичні обставин
и справи, дозволяють задовол
ьнити позов в повному обсязі
.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 220, 334, 640 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 61, 130, 208, 209, 212, 224-226 ЦПК України
, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
, яка діяла від свого імені та
від імені неповнолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який ді
яв від свого імені та від імен
і неповнолітнього ОСОБА_5
, ОСОБА_6, третя особа - това
рна біржа „Центральна Одеськ
а біржа" про визнання договор
у купівлі - продажу дійсним - з
адовольнити.
Визнати договір купівлі-пр
одажу квартири АДРЕСА_1, у
кладений 28 жовтня 1997 року на Од
еській спеціалізованій бірж
і під № 3659, між ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, яка діяла від свого імені
та від імені неповнолітньог
о ОСОБА_3, з однієї сторони
, і ОСОБА_4, який діяв від св
ого імені та від імені неповн
олітнього ОСОБА_5, ОСОБА
_6 дійсним.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Одеської об
ласті через суд першої інста
нції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.