У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора
м. Чернівці в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, відкрите акціонерне товариство
комерційний банк «Надра», про часткове скасування рішення Чернівецької міської
ради та визнання договору купівлі-продажу недійсним; за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
недійсним,

в
с т а н о в и л а:

У червні 2005 року прокурор м. Чернівці в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Чернівецької міської ради про скасування п. 2.8
рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 9 грудня 2003
року № 976/25, яким надано згоду на укладання договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, співвласником якої є неповнолітній ОСОБА_1 та визнання договору
купівлі-продажу недійсним з підстав невідповідності його вимогам закону.

При цьому прокурор посилався на
відсутність згоди неповнолітнього ОСОБА_1 на відчуження майна та на те, що
останнього не забезпечено іншим житлом.

Прокурор просив зобов'язати кожну
із сторін повернути другій стороні все, одержане за угодою.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали до суду
зустрічну позовну заяву, в якій просили визнати недійсним договір
купівлі-продажу 41/100 частини жилого будинку АДРЕСА_1, укладеного 18 грудня
2003 року між ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із застосуванням двосторонньої
реституції.

При цьому посилалися на те, що
неповнолітній ОСОБА_1 згоди на відчуження жилого приміщення не давав, угоду
уклали за його відсутності.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2007 року позов
задоволено. Скасовано п. 2.8 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 9
грудня 2003 року № 976/25, яким надано згоду на укладання договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу
41/100 частин указаного жилого будинку від 18 грудня 2003 року.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 17 квітня 2008 року зазначене судове рішення
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора м.
Чернівці відмовлено.

У касаційних скаргах перший
заступник прокурора Чернівецької області та ОСОБА_4, ОСОБА_1 просять
рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційних скарг не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційні скарги відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційні скарги першого заступника
прокурора Чернівецької області та ОСОБА_4, ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 17 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва