overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-127/2008 р.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ
Суддя     Малярчук В.В.,
заяву  ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 4389  грн. 40 коп.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
103 ЦПК України,  ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1054, 1055 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
- 3445 гривень 44 копійок (три тисячі чотириста
сорок п'ять грн. 44 коп.) заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути  з  ОСОБА_1в
користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
коп.) державного мита, сплаченого при подачі заяви.
3. Стягнути  з  ОСОБА_1в
користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплаченого при
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                 В.В. Малярчук
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за  наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності “____”______________200__року.
Суддя:                                              В.В. Малярчук
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.09.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом ОСОБА_1до Олександрійської
міської Ради народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав заяви з
просьбою розглянути справу у його відсутність.

Просить визнати право власності на
самочинно споруджені будівлі: прибудову-тамбур літера «а-3», сарай
літера «Н», які знаходяться на земельній ділянці
призначеній для обслуговування квартири
АДРЕСА_1

Вимоги мотивує наступним:

Без належного дозволу, була здійснена реконструкція. Для узаконення
зазначених споруд та внесення до технічної документації, звернулися до відділу архітектури та містобудування Олександрійської міської ради
з проханням дозволити залишити в користуванні зазначені споруди.

Після звернення відділом
архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт
обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено
висновок, згідно якого встановлено, що
самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і не порушують прав інших
осіб.

Відповідно до п. 5 ст.
376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування надав направлення до
суду для вирішення питання узаконення самочинної
забудови.

Враховуючі зазначені обставини, вимушена звернутися до
суду із заявою про визнання права власності
на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та
користуватися на свій розсуд належним майном.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано
п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України. Забудови
відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з
матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі п.
5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215  ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на самочинну забудову: прибудову-тамбур
літера «а-3», сарай літера «Н», які знаходяться на
земельній ділянці призначеній для обслуговування
квартири АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

4.11.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Олександрійської міської
Ради народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачі в судове засідання не з'явилися, але подали
заяви з просьбою розглянути справу у їх відсутність.

Просять визнати право власності на &frac12; частку за кожним на самочинно
споруджені будівлі: гараж літера «К» розміром 3,25х5,00 м2, прибудову до літньої кухні літера «б» розміром 1,3х12,7 м2, які знаходяться
на земельній ділянці призначеній для обслуговування будинку АДРЕСА_1

Вимоги мотивує наступним:

Без належного дозволу, були збудовані зазначені будівлі. Для узаконення
зазначених споруд та внесення до технічної документації, звернулися до відділу архітектури
та містобудування Олександрійської міської ради з проханням дозволити залишити
в користуванні зазначені споруди.

Після звернення відділом
архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт
обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено
висновок, згідно якого встановлено, що
самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і не порушують прав інших
осіб.

Відповідно до п. 5 ст.
376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування надав направлення до
суду для вирішення питання узаконення самочинної
забудови.

Враховуючі зазначені обставини, вимушена звернутися до
суду із заявою про визнання права власності
на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та
користуватися на свій розсуд належним майном.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає,
що позов підлягає задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України. Забудови
відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з
матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі п.
5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215  ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2право
власності на &frac12;
частку за кожним на
самочинно споруджені будівлі: гараж літера «К» розміром 3,25х5,00 м2, прибудову до літньої кухні літера «б» розміром 1,3х12,7 м2, які знаходяться
на земельній ділянці призначеній для обслуговування будинку АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року      Заліщицький районний суд Тернопільської
області

в
складі: головуючої
Яковець Н.В.

за
участі секретаря
Фаринник Г.В.

позивачки                                    ОСОБА_1

відповідача                                  ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись
на те, що даний шлюб є на шкоду інтересам сторін, оскільки відповідач проживає в іншій сім'ї, має дитину від іншої жінки, сторони  з 2005 року разом не проживають, миритися не
бажають. У сторін є неповнолітня дитина - син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на
сьогоднішній день проживає з позивачкою. Спору щодо місця проживання
неповнолітньої дитини у сторін немає.

Відповідач в судовому засіданні визнав
позов, і згідний на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Суд також вважає, що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а позивачку від сплати
звільнити.

Керуючись
ст.ст.10,11,130,174,209,212,214 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 який зареєстрований 30.01.1997 року в органах РАЦС Заліщицького районного управління
юстиції, Тернопільської області, актовий запис №7.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави один неоподатковуваний мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:підпис

Копія
вірна:

Суддя Заліщицького

районного
суду
Н.В.Яковець
Справа №2-2361/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Чугуївський міський суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі
Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Чугуївтепло»  до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за поставку теплової енергії до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за
поставку теплової енергії за період з 2004 року по 01.09.2008 року, яка склала
1369 гривень 12 копійок, так як відповідач добровільно оплатити послуги по
теплопостачанню не бажає.

Відповідач
позов визнав і не заперечував проти наявності боргу у вказаній сумі, пояснюючі,
що він не регулярно сплачує вартість послуг та не в повному обсязі із-за
недостатку грошей.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
обгрунтованість позову і що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є
абонентом КП «Чугуївтепло» і в його житло регулярно подавалась теплова енергія,
за яку він повинний був щомісячно вносити абонентську платню. Однак він
відмовляється від  взятих на себе
зобов'язань, у зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість. Позовні вимоги
позивача підтверджені відповідними документами, базуються на зобов'язаннях по
договору і підлягає  задоволенню. За
договором реструктуризації боргу відповідач об'єктивно міг і може виконувати
свої зобов'язання, але не виконує їх протягом тривалого часу, тому уся сума
боргу підлягає стягненню.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.526,615 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в станиці
Есентукська Прідгорного району Ставропольського краю Росії, проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь КП «Чугуївтепло» р/р260086907 в ВАТ „Мегабанк” МФО 351629
код ОКПО 35944142 заборгованість за поставку теплової енергії станом на
01.09.2008 року сумі 1369 гривень 12 копійок та 30 гривень оплату ІТЗ розгляду
справи у суді, а разом 1399(одну тисячу триста дев'яносто дев'ять) гривень 12
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1. в доход держави держмито у сумі 51
гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року          Заліщицький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої                                   Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

позивачки
ОСОБА_1

представника
відповідача                            Гнатишин В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  позовом ОСОБА_1 до Дунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  у своїй позовній заяві та в судовому
засіданні  просить суд визнати за нею
права власності на спадкове майно за заповітом на житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 Дане майно належало її покійній матері
ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем по заповіту.

Представник відповідача в судовому
засіданні  позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що мати
позивачки померла і була власником
будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 і їй на праві власності належало
дане майно.

Згідно
заповіту від 20.11.2006 року за № 32 та довідки виданої Дунівською сільською
радою від 01.09.2008 року за №844, суду відомо, що позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця ОСОБА_2.

Згідно рішення реєстратора від
29.08.2008 року за № 485, у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ,
а тому позивач не може зареєструвати право власності за заповітом.

На підставі ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Керуючись ст.ст.392, 1216, 1217, 1261
ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності  на житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, вартістю

161
795 гривень, що належало померлій ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:підпис

Рішення
вступило в законну силу 03.10.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 серпня 2008 року                                            цивільна
справа   № 2н -2847/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 1009 (одна тисяча дев'ять) гривень 03 копійки, а також
інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267,
526 ЦК України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України», затверджених наказом
Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст. 96, 98 ЦПК
1. Стягнути з: ОСОБА_1, 1984 року народження.
що проживає АДРЕСА_1
на користь: КП “Маріупольське виробниче
управління водопроводно-каналізаційного господарства”
1009 (одна тисяча дев'ять) гривень 03 копійки
заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01 жовтня 2005 року по 01 липня 2008 року,
2. Стягнути з боржника на користь: КП “Маріупольське
Маріупольський ФАКБ «Форум» 15 (п'ятнадцять) гривен за
інформаційно-технічні послуги.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя  ____________________________________________________
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року
цивільна справа   № 2н-3460/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 510 (п'ятсот
десять) гривень 10 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
гривень солідарно з ОСОБА_1, 1939 року народження та ОСОБА_2, 1974 року
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267,
526 ЦК України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України», затверджених наказом
Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст. 96, 98 ЦПК
солідарно з: ОСОБА_1, 1939 року народження та ОСОБА_2, 1974 року
що прожива.ть АДРЕСА_1
на користь: КП “Маріупольське виробниче
управління водопроводно-каналізаційного господарства”
510 (п'ятсот десять) гривень 10 копійок заборгованості за користування
послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2005 року по
01 вересня 2008 року.
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  525 (п'ятсот двадцять п'ять) гривень 10
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.