Справа № 2-697/08
РІШЕННЯ
іменем України

11.02.2008 року Дніпровський райо
нний суд м. Херсона у складі:

головуючого
Ратушної В.О.,
при секретар і
Андреєвій О.І.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні цивільн
у справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відкритого акціо
нерного товариства «Херсонс
ький бавовняний комбінат» пр
о оплату часу простою , -

встановив:

Позивачка звернулась до с
уду із позовом, в якому вказу
є, що вона працює на Херсонсь
кому бавовняному комбінаті (
надалі ВАТ «ХБК») на посаді тк
ачихи 5-го разряду, 1-го ткацько
го виробництва, 3-го ткацьког
о цеху. На комбінаті на протяз
і останніх десяти років у зв'я
зку з відсутністю сировини, в
ідключенням електроенергії
та інших виробничих причин в
цеху мали місце простої їй та
іншим працівникам оплата ча
су простою не проводилася.
Вважає, що з урахуванням ви
мог ст. 113 КЗпП України, відпов
ідачем не проведено їй оплат
у за 2007 p., на суму 4236, 93грн. Просить
суд стягнути з відповідача н
а її користь 4236грн.00коп.3а час пр
остою з виробничих причин за
2007 рік.
В судовому засіданні позив
ачка уточнила позовні вимоги
, просила суд стягнути з відп
овідача розмір оплати часу п
ростою з виробничих причин з
а 2007 рік, згідно наданого нею р
озрахунку у сумі 4236, 93грн .
Представник відповідача п
озов визнала проти задоволен
ня не заперечувала.
Заслухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и та дослідивши письмові док
ази, суд вважає, що позов підл
ягає задоволенню, враховуюч
и наступне.
На підставі ст. 113 КЗпП Украї
ни, час простою не з вини прац
івника оплачується з розраху
нку не нижче від двох третіх т
арифної ставки встановленог
о працівникові розряду (окла
ду).
В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_1 надавал
ась відпустка з ініціативи а
дміністрації із частковим зб
ереженням її заробітної плат
и.
Суд вважає, що при врегулюв
анні цих відносин, повинен за
стосовуватись закон, що регу
лює саме такі відносини, а не
який-небудь інший нормативн
ий акт. Тому, якщо відповідач
всупереч законодавству про
працю і надав позивачеві на ч
ас призупинення робіт відпус
тку з ініціативи адміністрац
ії, з частковим збереженням з
аробітної плати, частина пер
ша ст. 113 КЗпП України підлягає
застосуванню до відносин, що
виникають при цьому, за анал
огією. На підставі викладено
го, позивачці повинен оплачу
ватись час простою.
Згідно довідки, наданої по
зивачкою до суду, борг відпов
ідача перед позивачкою за ча
с простою складає 4236, 93 грн .
Суд приймає до уваги розрах
унок позачки про оплату прос
тою, оскільки данний розраху
нок провадився нею на підста
ві довідки про оклади робочи
х та службовців ВАТ"ХБК", згід
но затвердженного штатного р
озкладу та довідки НОМЕР_1
про оплату відпусток за ініц
иативою адміністрації. Розра
хунок відповідача суд не мож
е прийняти до уваги оскільки
данний розрахунрок не відпо
відає посадовому окладу ОС
ОБА_1.
Таким чином, суд вважає за н
еобхідне стягнути суму, за ча
с простою не з вини працівник
а за 2007 рік з відповідача на кор
исть ОСОБА_1. в розмірі 4236, 93г
рн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 20
9, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 3, 11
3 ч.1 КЗпП України, Законом Ук
раїни «Про оплату праці», суд
, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Стягнути з Відкритого акц
іонерного товариства «Херсо
нський бавовняний комбінат»
на користь ОСОБА_1 за час п
ростою не з вини працівника з
а 2007р. суму в розмірі 4236( чотири т
исячі двісті тридцять шість)
грн.93коп., яка зазначена без у
тримання прибуткового подат
ку та інших обов'язкових плат
ежів.
Стягнути з Відкритого акці
онерного товариства «Херсон
ський бавовняний комбінат» н
а користь держави витрати на
інформаційно-технічне забез
печення в сумі 30, 00грн. (тридцят
ь грн.).
Стягнути з Відкритого акці
онерного товариства «Херсон
ський бавовняний комбінат» 5
1 (п'ятдесят одна)грн. судових в
итрат у доход держави.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонськ
ої області через суд першої і
нстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголоше
ння рішення заяви про апеляц
ійне оскарження і поданням п
ісля цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.