Справа №2-62
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2008 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:                        Бондаренко О.І.

при секретарі :                                Волощук І.О.

позивача :                                        ОСОБА_1

представника позивача: адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням , шляхом  зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,
шляхом  зняття з реєстрації , мотивуючи
свої вимоги тим, що він є власником цілого жилого будинку з господарськими
будівлями АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування, посвідченого Вінницькою
районною державною нотаріальною конторою, 14.09.1995р. за реєстровим №1-4126,
зареєстрованого комунальним підприємством „ВООБТІ» 18.09.95р. в реєстровій
книзі № 8 за реєстровим № 1453. В даному будинку крім позивача зареєстрована:
ОСОБА_3 та його дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб між позивачем та відповідачкою був розірваний 05.04.05р. Ще до
фактичного розірвання шлюбу відповідачка разом з позивачем за вказаною вище
адресою не проживала, спільного господарства не вела, дитина проживала разом з
нею. Після розірвання шлюбу відповідачці було запропоновано  позивачем провести зняття з реєстрації та
звільнити належний йому будинок. Внаслідок чого відповідачка забрала свої
особисті речі та речі дочки, а на неодноразові прохання позивача щодо
проведення зняття з реєстрації категорично відмовляла, вимагала в нього гроші
не відомо з якою метою, посилаючись на те, що колись вони перебували в шлюбі.

Зазначені вище обставини змушують
позивача звернутися до суду для захисту своїх майнових прав з позовом в якому
він просить зобов'язати ОСОБА_3, усунути перешкоди в користуванні житловим
приміщенням: цілим жилим будинком з господарськими будівлями АДРЕСА_1, шляхом
зняття з реєстрації останньої та дочки ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1позовні вимоги уточнив, просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням, а саме:   цілим жилим будинком з господарськими
будівлями АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_3, усунути перешкоди в користуванні
житловим приміщенням: цілим жилим будинком з господарськими будівлями АДРЕСА_1,
шляхом зняття останньої  з реєстрації .

Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилася , хоча про час і місце судового засідання повідомлялась
належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1, його представника, адвоката ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку , що позов ОСОБА_1підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як
встановлено по справі, ОСОБА_1 відповідно до договору дарування, посвідченого
Вінницькою районною державною нотаріальною конторою, 14.09.1995р. за реєстровим
№1-4126, зареєстрованого комунальним підприємством „ВООБТІ» 18.09.95р. в
реєстровій книзі № 8 за реєстровим № 1453, належить житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с.11,12).

В даному будинку крім
ОСОБА_1зареєстрована ОСОБА_3 та його
дочка , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.22,25).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був
розірваний 05.04.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання
шлюбу , НОМЕР_1. (а.с.4).

Ще до фактичного розірвання шлюбу
відповідачка разом з позивачем за вказаною вище адресою не проживала, спільного
господарства не вела, дитина проживала разом з нею.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 було
запропоновано позивачем провести зняття з реєстрації та звільнити належний йому
будинок. Внаслідок чого відповідачка забрала свої особисті речі та речі дочки,
а на неодноразові прохання позивача щодо проведення зняття з реєстрації
категорично відмовляла.

Таким
чином, в судовому засіданні встановлено факт непроживання  ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 з 31 грудня 2004
року і по теперішній час. Однак, ОСОБА_3 є зареєстрованою за даною адресою.

Будучи
зареєстрованою в будинку і не проживаючи там, відповідачка порушує ст.ст. 6,7
Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні”, відповідно до яких, - громадяни України, зобов”язані  протягом десяти днів після прибуття до нового
місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 48 Закону
України “Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його
права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Враховуючи доведеність позову, суд
вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 317,319,391,405 ЦК України, ст.71, 72,
163 ЖК України, ст. 48 Закону України „Про власність”, ст.ст. 10, 11, 27, 60,
209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням, а саме:  цілим жилим будинком з господарськими
будівлями АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3, усунути
перешкоди в користуванні житловим приміщенням: цілим жилим будинком з
господарськими будівлями АДРЕСА_1, шляхом зняття останньої  з реєстрації .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: