overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-1313/2008 рF.
29 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF                                              ІFчFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF   ЧFуFгFуFєFвFсFьFкFоFїF ТF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF            ТFкFаFчFеFнFкFоF ВF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ІFчFнFяF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF КFБF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» дFоF ВFДFВFСF ІFчFнFяFнFсFьFкFоFгFоF РFУFЮF пFрFоF вFиFкFлFюFчFеFнFнFяF мFаFйFнFаF зF аFкFтFуF оFпFиFсFуF іF аFрFеFшFтFуF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ПFоFзFиFвFаFчF ЗFАFТF КFБF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF  дFоF ВFДFВFСF ІFчFнFяFнFсFьFкFоFгFоF РFУFЮF пFрFоF вFиFкFлFюFчFеFнFнFяF мFаFйFнFаF зF аFкFтFуF оFпFиFсFуF іF аFрFеFшFтFуF. УF пFоFзFоFвFіF пFрFоFсFиFтFьF вFиFкFлFюFчFиFтFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF мFаFрFкFиF DAEWOONexia, 2006 рFоFкFуF вFиFпFуFсFкFуF, тFиFпF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF –F лFеFгFкFоFвFиFйF сFеFдFаFнF, кFуFзFоFвF XWB3L31UD6A217529, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF –F СFВF 1789 АFЕF, зF аFкFтFуF оFпFиFсFуF іF аFрFеFшFтFуF.
ДFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFоFтFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF сFпFрFаFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFгFіFдFнFоF пFуFнFкFтFуF 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFаF зFаFяFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF КFБF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» дFоF ВFДFВFСF ІFчFнFяFнFсFьFкFоFгFоF РFУFЮF пFрFоF вFиFкFлFюFчFеFнFнFяF мFаFйFнFаF зF аFкFтFуF оFпFиFсFуF іF аFрFеFшFтFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF’FяFзFкFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFоFзFиFвFаFчFеFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF зFаFяFвFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF ІFчFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF нFаF пFрFоFтFяFзFіF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF’FяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
УFхFвFаFлFаF вFіFдFдFрFуFкFоFвFаFнFаF вF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF.
СFуFдFдFяF:                                                          ТF.ПF.ЧFуFгFуFєFвFсFьFкFаF
Справа №2-5990/07
УХВАЛА 08 січня 2008 року м. Жито мир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ЖОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за на дані послуги по опаленню.
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 03.12.2007р. позива чу надавався строк до 28.12.2007 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості вважати неподаною і повернути позивачеві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2-24/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2008 р.

Суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство АСК Інго Україна, третя особа: про за договором страхування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство АСК Інго Україна, третя особа: про за договором страхування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя ( , , ) на 07.07.2008 о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 березня 2008року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Науменко М.А

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1С до ОСОБА_2С про поділ спільного майна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.01.2008року провадження у зазначеній справі відкрито .До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1С призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2008 року о 10-00 год.

У приміщення суду , викликати сторони,__________________________________.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя:
Справа № 2-3430/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2008 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Лешко С.М.,

при секретарі Яковчук М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить рішенням суду визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно залишене після смерті її матері- ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та присадибною ділянкою.

Вказала, що інших спадкоємців крім неї немає, фактино прийняла спадщину, користується майном, але не може належно оформити свої спадкові права.

В заяві до суду позивачка просила справу розглянути в її відсутність, та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечував, про що вказав у листі до суду.

Суд вважає за необхідне позов задовольнити, як обгрунтований, виходячи з досліджених в судовому засіданні документів та матеріалів справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 6-10,11,30,60,61,213-218 ЦПК

України, ст.ст. 392,1218,1220,1261,1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за законом у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та присадибною ділянкою, залишене після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F24" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-184/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF___ :_____ ОFСFОFБFАF_1._____________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »_______ ________________________________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF_________________________________________ .__
ОFСFОFБFАF_2 МFиFкFоFлFаFйFоFвFиFчFаF_____________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,__________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»___________________________________________________________
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 __________________________________________
2743 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF сFіFмFсFоFтF сFоFрFоFкF тFрFиF) гFрFнF.32 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF»яFтFьF) гFрFнF 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 2783 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF сFіFмFсFоFтF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF тFрFиF) гFрFнF82 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.12.2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ДЗ "Великолепетиська районна санітарно-епідеміологічна станція" до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши пілготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 23.12.2008 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-436/09

провадження № -

24 січня 2008 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Новоград-Волинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Новоград-Волинського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

24 січня 2008 року

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год.00 хв., 16.02.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
№ 2-H-412/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.02.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» про ст ягнення заборгованості за на дані послуги по опаленню, - найменування стягувана:
ЖОПТМ «Житомиртеплокомуне адреса стягувана: м. Житомир, вул. Київська, ім'я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. 20 Закону
України «Про житлово - комуна льні послуги», 526, 530, 610, 631 ЦК Укра їни, ст. 96 п. 1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню в розмірі коп. станом на 01.12.2007 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь де розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи
Богунським районним судом м. Житомира в розмірі 15 гривен 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа № 2-1716/2008р.
У Х В А Л А

прийняття до провадження

13 жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2до виконкому Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту збереження родинних особистих і майнових прав та про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 . звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2з позовом до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харк5івської області про встановлення факту збереження родинних особистих і майнових прав та про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом та просить встановити факт, що між ОСОБА_3 . і її онукою ОСОБА_2після усиновлення збереглись родинні особисті і майнові права та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.ИТ. від 20 серпня 2008 року відкрито провадження по цивільної справі.

В зв'язку з щорічною відпусткою судді Мішуровської С.Т. справа передана до провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.

В зв'язку з виходом з щорічній відпустки справа повернута до провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т.

Керуючись ст.107, ст.ст.208-209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконкому Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту збереження родинних особистих і майнових прав та про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом та призначити до слухання на 27 жовтня 2008 року о ____ год. ____хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 2-28/2008р.
Ухвала попереднього судового зас ідання

21 січня 2008 року Новобузький районний суд Миколаївської о бласті в складі: головуючого судді
Бібік М. В. секретаря Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОС
ОБА_2 відповідача ОСОБА_3 розглянувши у попередньом у судовому засіданні у примі щенні суду м. Новий Буг цивіль ну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про в ідшкодування матеріальної т а моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді від 24 грудня 2007 року провадження у зазначе ній справі відкрито. До судов ого розгляду спір між сторон ами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовн ою заявою ОСОБА_1 до ОСОБ
А_3 про відшкодування матер іальної та моральної шкоди п ризначити до розгляду у судо вому засіданні на 30 січня 2008 ро ку на 09 год. в залі судових засі дань №3 Новобузького районно го суду з викликом сторін.
До судового розгляду пров ести наступні процесуальні д ії: уточнити вимоги позивача та заперечення відповідача;

· вирішити пита ння про склад осіб, які беруть участь в справі;
· визначити фак ти, які необхідно встановити для вирішення спору;
· визначити час і місце судового розгляду.
Судовий наказ 31 січня 2008 р. м. Кривий Ріг
Справа № 2н-360/2008 рік
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Т каченко С. В., розглянувши зая ву відкритого акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз » про стягнення з ОСОБА_1 з аборгованості за спожитий пр иродний газ у сумі 466 грн. 72 коп. в ідповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК Укра 1. Стягнути з ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження проживаючої в АДРЕ
СА_1, на користь відкритого акціонерного товариства по г азопостачанню та газифікаці ї «Криворіжгаз» (м. Кривий Рі
Б "Укрсиббанк" МФО 351005 код ЕКПО 09 807750) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України заборгованість за сп ожитий природний газ у сумі 466
(чотириста шістдесят шість) г 2. Стягнути солідарн о з боржників витрати з інфор маційно-технічного забезпеч ення забезпечення розгляду ц ивільних справ у сумі 15 (п'ятна 3. Стягнути солідарно з боржників на користь держав и держмито у розмірі 25 (двадця ть п'ять) грн. 50 коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2н-217/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-1/446/06/467 від 26.07.2006р. у р озмірі 2899 грн. 89 коп., в тому числ і: заборгованість по кредиту - 1349 (одна тисяча триста сорок д ев'ять) грн. 63 коп., заборгованіс ть за відсотками - 393 (триста дев
'яносто три) грн. 67 коп., заборго ваність по пені - 1156 (одна тисяч а сто п'ятдесят шість) грн. 59 коп ., з ОСОБА_1, яка зареєстрова на за адресою: Миколаївська о
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , яка зареєстрована адресою: М иколаївська область, м. АДР
ЕСА_1, працює за адресою: Мико лаївська область, м. Миколаїв аївський пансіонат для ветер анів війни та праці геріатри чного профілю", на користь Кре дитної Спілки «Перше кредитн
Базарна, 104, розрахунковий рах
«Фінанси та кредит», МФО 328823, ко сті згідно Кредитного догово ру № НИ-1/446/06/467 від 26.07.2006р. по кредиту - 1349 (одна тисяча триста сорок д ев'ять) грн. 63 коп., заборгованіс ть за відсотками - 393 (триста дев
'яносто три) грн. 67 коп., заборго ваність по пені - 1156 (одна тисяч а сто п'ятдесят шість) грн. 59 коп ., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра в у сумі 15,00 грн., а разом - 2940 (дві ти сячі дев'ятсот сорок) грн. 39 коп
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
Справа №2-2882/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.03.2008 року Приморськи й районний суд м. Одеси у склад і: Головуючого - судді Нікітін ої С.Й. При секретарі - Виногра довій І.В. розглянувши в попер едньому судовому засіданні с праву за позовом ВАТ «Одесао бленерго» до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовом зве рнувся Заступник начальника
Центрального РЕМ ВАТ «Одеса обленерго» та просить стягну ти з ОСОБА_1. 2471,55 гривень, в ра хунок погашення заборговано сті за невраховану електроен ергію та 81,00 грн. в рахунок відш кодування судових витрат.
Ці вимоги підтримані в попередньому судовому засід анні представником позивача - ОСОБА_2.
В попередньому судово му засіданні відповідач позо вні вимоги повністю визнала, не заперечує проти задоволе ння позову.
Враховуючи, що суперечка у відношенні стягнення заборг ованості за невраховану елек троенергію відсутня, суд вва жає можливим винести рішення у попередньому судовому зас іданні, яким задовольнити ви моги ВАТ «Одесаобленерго» в повному обсязі.
На підставі викладено го і керуючись ст. ст. 130,213-215 ЦПК У країни, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 2471 гривень 55 коп. на користь ВАТ
«Одесаобленерго» в рахунок погашення заборгованості за невраховану електроенергію та 81,00 грн. в рахунок відшкодув ання судових витрат.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про ап еляційне оскарження, а протя гом 20 днів після подання заяви - апеляційну скаргу через міс цевий суд.
До пункту 16.6 Інструкції 22 лютого 2008 року справа № 2н-372/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районног о суду м. Донецька Андрєєва О.М . , розглянувши заяву Комуналь ного комерційного підприємс тва «Донецькміськтепломере жа» про видачу судового нака зу про стягнення з ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешк ають за адресою: АДРЕСА_1, с уми заборгованості за спожит у теплову енергію та витрат з інформаційно-технічного заб
Згідно ст. . 526 Цивільного код ексу України зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 Житлово го кодексу України, ст. ст. 65, 95, 96, 98, 102, Цивільно-процесуального к 1. Стягнути солідарно з ОС
ОБА_1 1961 р.н., ОСОБА_2 1987 р.н.,
ОСОБА_3 1982 р.н., що мешкають за на користь Комунального ко мерційного підприємства «До нецькміськтепломережа», що з нецьк, вул. . Постишева, б.68, р/р №2 у регіональному відділенні В 3247 (три тисячи двісті сорок с 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягу вача витрати з інформаційно- технічного забезпечення у ро змірі 15 (п'ятнадцять) грн..00 коп (2 334011, ОКПО 33257089), що були останнім с плачені при подачі заяви. 3. Стягнути солідарно з боржників на користь держав и судовий збір 25 (двадцять п'ят 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
СFпFрFаFвFаF №F 2-40/2008 рFіFкF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFиFкF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF
ЗFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 10 гFоFдFиFнFуF 00 хFвFиFлFиFнF, вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.