overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-113/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі - Салієнко Н.В.,

з участю  позивачаОСОБА_1.(фізичної особи),

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1до Пирятинської міської ради про визнання права власності на
самочинно збудоване майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка  ОСОБА_1. в січні 2008 року звернулася до
суду  з позовом до Пирятинської міської
ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала, і пояснила, що згідно з
свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16 липня 2007 року їй належить
25/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою господарських
будівель та споруд. До вказаного спадкового майна входить самочинно побудований
спадкодавцем на території вказаного будинковолодіння сарай на який необхідно
визнати право власності, про що і просить суд.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд про розгляд
справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Судом
встановлено:

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину
за заповітом від 16 липня 2007 року позивачці належить 25/100 частин житлового
будинкуАДРЕСА_1 з відповідною часткою господарських будівель та споруд.

До
вказаного спадкового майна входить самочинно
побудований спадкодавцем на території вказаного будинковолодіння сарай,
на який необхідно визнати право власності.

Викладене
підтверджується: довідкою-характеристикою КП „Лубенське МБТІ”(а.с.6); копією
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.07.2007 року(а.с.7), згідно
якого спадкоємицею зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є гр. ОСОБА_1.; планом земельної ділянки будинковолодіння
АДРЕСА_1 грОСОБА_1. з вказанням самовільно побудованих споруд(а.с.8), згідно
якому сарай „К” побудований з дотриманням всіх існуючих норм; іншими
матеріалами справи.

Згідно
ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним  право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що  оскільки фактичний власник самочинно
збудованого нерухомого майна помер, не оформивши документально право власності,
іншим чином встановити право власності неможливо, тому за позивачкою необхідно
визнати право власності.

Керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст.10,
212,215 ЦПК України, с у
д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 право власності на
самочинно побудований сарай „К” в будинковолодінні,  розташованому по АДРЕСА_1

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча -
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-Н-34/08
Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою до Військового племінного заводу
„Чутове” про стягнення заборгованості по заробітній платі.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 96, 102-103, 212-213, 367 ЦПК України, ст.ст. 94,
з Військового племінного заводу „Чутове”, вул.
Будівельна 2, смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, ід. код
відділенні АБ „Полтава-Банк” на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: НОМЕР_1,  АДРЕСА_1  невиплачену заробітну плату в сумі
2. Стягнути з Військового племінного заводу „Чутове”
на користь держави 15 грн. в рахунок відшкодування витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
3.  Стягнути з Військового
племінного заводу „Чутове” на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.
4. Стягнути з Військового племінного заводу „Чутове” на користь
ОСОБА_1 80 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги.
5.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
суду                                                                      Я.О.Ланна
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ               (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню
до виконання до__________________2011 р.
Суддя
районного суду                                                                                           Я.О.Ланна
Справа №  2-929
лютого 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                               Золотарьова
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом   ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 768,72
грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2003 р. по
01.09.2006 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 вересня 2006 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 258,32 грн.
Від позивачаОСОБА_1 надійшла заява,
згідно якої він просить залишити позовну заяву
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
СУДОВИЙ
Справа №2н-739/2008року
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі
представника заявника Янсона Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним  договором
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, і/номер - НОМЕР_1,
що проживає АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк”, що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
в сумі                   7
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача - 39 грн.37 коп. державного мита,   та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                              Максимчин Ю.Д.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

Іменем  України

21 лютого 2008 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Деснянського районного
управління юстиції в м. Києві, про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в особі
ОСОБА_4 на ухвалу
судді апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13
липня 2007 року позов задоволено частково. Звільнено ОСОБА_1 від сплати на
користь ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів на навчання доньки ОСОБА_3,
що утворилася з березня 2006 року у зв'язку з виконанням рішення Деснянського
районного суду     м. Києва від 17 червня
2004 року й до закінчення ОСОБА_3 навчання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1
в особі     ОСОБА_4 подав до апеляційного
суду заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на це рішення.

Ухвалою судді апеляційного
суду м. Києва від 10 вересня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від
13 липня 2007 року залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права, просить ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2007 року скасувати й постановити ухвалу, якою зобов'язати суд
апеляційної інстанції прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4 на
рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року до розгляду.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Ухвала судді апеляційного
суду м. Києва від 10 вересня 2007 року
постановлена з дотриманням норм процесуального права. Підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа №2-186/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008 року             Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

при попередньому  судовому засіданні в місті Кіровограді
розглянувши  позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на  утримання дитини батьком якої він є, але
допомогу надає недостатньо.

В судовому засіданні  позивач  позов підтримала.

Відповідач  позов визнав
повністю.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються:ст.152,180,182,191 СК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що   кошти на утримання   дитини
з відповідача належить стягнути в судовому порядку.

Витрати в справі, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 130,213-215  ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та
мешканця  с. Грузьке
Кіровоградського району та області, не працюючого, на користь ОСОБА_1, аліменти
на  утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
у розмірі  1/4 частини всіх видів
заробітку (доходу),  але не менше,ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку .

Стягнення проводити з 15.02.2008 року до
повноліття  ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути  з
ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. витрат
на інформаційно- технічне забезпечення.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає
виконанню негайно в розмірі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів  з наступного дня після його оголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  № 2-о-12/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за
заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд встановити факт, що вона являється
дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 96 років в с. Дейкалівка, Зіньківського
р-ну, Полтавської обл., посилаючись при цьому на те, що її дівоче прізвище
ОСОБА_3., вона неодноразово вступала в шлюб і змінювала прізвище. Спочатку
заявниця змінила прізвище на «ОСОБА_4», про що зроблено відмітку на свідоцтві
про народження, потім її шлюб було розірвано і взято вдруге з гр. ОСОБА_5.
Другий шлюб знову був розірваний, свідоцтво про укладення другого шлюбу було
вилучено в Татарстані при розірванні. 21 березня 1996 року заявниця вступила
знову в шлюб з гр. ОСОБА_5., але в ньому вона вписана як гр. ОСОБА_6 і по цей
час носить дане прізвище. Її батьками були ОСОБА_7 і ОСОБА_2. Після смерті
матері заявниця має намір успадкувати належне їй майно, але не може цього
зробити, так як не встановлено, що вона є рідною дочкою померлої ОСОБА_2 із-за
неодноразової зміни прізвища, а також те, що один із шлюбів реєструвався в
іншій країні, про що не має можливості взяти довідку про шлюб.

Встановлення вище вказаного факту необхідно заявниці для
оформлення спадщини.

Факт того, що ОСОБА_2 рідна мати заявниці підтверджується
свідоцтвом про народження заявниці, копією паспорта, свідоцтвом про  смерть матері, заявою ОСОБА_8 про відмову від
спадщини на користь сестри ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали
справи суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється
дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 96 років в с. Дейкалівка,
Зіньківського району, Полтавської області.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно

Рішення
вступило в законну силу  19 лютого 2008
року.

Голова
Зіньківського

районного
суду
М.І. Герасименко.
Справа № 2-123/2008 року
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого  2008 року            Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого-судді    Русакова Г.С.

при секретарі               Шмига Л.М.

за участю прокурора -                Пампущенко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області  справу за позовом  Канівської міжрайонної прокуратури в
інтересах Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ :

Канівська
міжрайонна прокуратура в інтересах Канівського комунального підприємства
теплових мереж звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення сумі 1036грн. 24коп.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що
відповідач являється квартиронаймачем АДРЕСА_1, зобов'язаний оплачувати надані
їй послуги по теплопостачанню квартири, але за надані послуги не сплачує. На
даний час заборгованість становить 1036грн. 24коп., а тому просить суд стягнути
з відповідача заборгованість в примусовому порядку.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлено про час, місце та дату слухання справи, відомостей про
причину неявки не повідомив, а тому на підставі п.4 ст. 169 ЦПК України суд
вважає за доцільне вирішити справу на підставі наявних у ній даних.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач є квартиронаймачем
АДРЕСА_1 та заборгував за теплопостачання 1036грн. 24коп., чим порушив ст. ст.
88, 162 ЖК України.

Керуючись ст.ст.88, 162 ЖК України, ст.ст. 15,30,62,75,76, 172, 209 ЦПК
України, ст.ст. 20, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1
на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж (р/р
4 код 02766947 в Канівському відділенні Ощадбанку № 3284 МФО 354585)
борг по теплопостачанню в сумі 1036грн. 24коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито в сумі 51грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                                                                    Г.С.Русаков
22 січня 2008 року                                                                             м.
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Лизенко І.В.,
народних засідателів                                                 ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання                             Паршиковій
за участю прокурора                                                 Бушуєвої
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за
заявою завідувача відділенням №2 Лисичанської обласної психіатричної лікарні Дранговської
Ірини Юріївни про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку,
звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного
закладу в примусовому порядку,
посилаючись на те, що за своїм станом ОСОБА_3 потребує стороннього догляду та
лікування в умовах відділення Лисичанської ОПЛ, так як страждає на виражену деменцію,
проявляє агресивну поведінку у відношенні до близьких, не здатна дати
усвідомлену згоду на госпіталізацію, втрачені навички самообслуговування,
потребує стороннього догляду.
судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила суд її задовольнити, так
як за своїм станом ОСОБА_3 потребує лікування в умовах відділення Лисичанської
Суд,
заслухавши пояснення заявниці, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові
докази, із яких видно що ОСОБА_3 дійсно потребує стороннього догляду та
лікування в умовах відділення Лисичанської ОПЛ, вважає, що заява підлягає
ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до
психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного
представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних
умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого
вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні,
який забезпечує її життєдіяльність.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 потребує стороннього догляду та
лікування в умовах відділення Лисичанської ОПЛ, так як страждає на виражену
деменцію, проявляє агресивну поведінку у відношенні до близьких, не здатна дати
усвідомлену згоду на госпіталізацію, частково втрачені навички
самообслуговування, потребує стороннього догляду, неспроможна самостійно задовольняти свої
основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.
ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст.ст. 212-215,
281, 282 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділення № 2 Лисичанської обласної психіатричної
лікарні в примусовому порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання такої заяви.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №2-103
районний суд Вінницької області в складі:
судді: Бондаренко О.І.
секретарі: Волощук І.О.
участю позивача: ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
22.11.2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим , що вони з відповідачкою 24.08.2002р. зареєстрували шлюб в
виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н. Спільне життя у сторін по справі не склалося по причині
того, що між ними виникають постійні непорозуміння та конфлікти без вагомих на
то причин з боку відповідачки. Основною ж причиною конфліктів є відсутність
позивача вдома, так як він змушений дуже багато працювати , щоб утримувати на
належному рівні сім»ю, а відповідачка цього не розуміє.
обставин позивач дійшов до твердого висновку про неможливість подальшого
збереження шлюбу з відповідачкою, оскільки шлюб існує формально, сім”я
розпалась, протягом останнього місяця вони проживають кожен окремо.
В  судовому засіданні позивач позов підтримав
аргументуючи його мотивами , викладеними в позовній заяві та просив його
в судове засідання не з”явилася, хоча про час і місце судового  засідання повідомлялася належним чином, про
що свідчить її власноручна розписка в матеріалах справи, причину неявки суду не
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідивши  матеріали
справи ,  суд вважає, що позов підлягає
до задоволення зі слідуючих підстав.
життя у подружжя  не склалося,
непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, оскільки, подружжя
протягом трьох місяців проживають кожен окремо, за цей час не намагались
налагодити сімейні стосунки .
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не
є можливим та суперечить інтересам кожного з них.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України ,
ст.ст.10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд,-
зареєстрований 24 серпня 2002 року в виконкомі Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області, актовий запис №48 між ОСОБА_1та
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1.
судові витрати в сумі 17 грн., звільнивши при цьому від сплати судових витрат
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :