Справа № 4с-4/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Солом'янськи
й районний суд м. Києва у скла
ді:
головуючого судді - Сітайло
Л.Г.
при секретарі - Гринь І.С.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у місті Ки
єві цивільну справу за скарг
ою ОСОБА_1 на дії державно
го виконавця Державної вико
навчої служби Солом'янського
районного управління юстиці
ї у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007 року представник
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зверну
вся до суду зі скаргою на дії г
оловного державного виконав
ця відділу державної служби
Солом'янського районного упр
авління юстиції в м. Києві Чеп
урного В.М. щодо організації в
иконання виконавчого листа №
2-155 від 14.09.2005 року, виданого Солом
'янським районним судом м. Киє
ва. Обґрунтовуючи заяву зазн
ачила, що рішенням суду зобов
'язано ОСОБА_1 за власні ко
шти та своїми силами знести п
ерелічені будівлі, однак дер
жавний виконавець Чепурний В
.М. вчиняє дії по організації
дій щодо знесення будівель. К
рім того, державним виконавц
ем не прийнято рішення про ві
дстрочення виконання судово
го рішення, в зв'язку з перегл
ядом судом рішення за ново ви
явленими обставинами, а тако
ж необхідністю отримання спе
ціального технічного проект
у для знесення будівель. 03 гру
дня 2007 року скаржник звернула
ся з заявою до державного вик
онавця з заявою про зупиненн
я виконавчого провадження в
зв'язку з її госпіталізацією
до Міської клінічної лікарн
і швидкої медичної допомоги,
однак 03.12.2007 року державним вик
онавцем вручено їй вимогу пр
о виконання рішення суду. На п
ідставі вищевикладеного, пр
осить суд визнати незаконним
и вищезазначені дії головног
о державного виконавця Солом
'янського районного управлін
ня юстиції в м. Києві, зупинит
и виконавче провадження до ї
ї одужання та заборонити Дер
жавній виконавчій службі Сол
ом'янського районного юстиці
ї в м. Києві вчиняти будь-які і
нші дії по виконанню виконав
чого листа № 2-155 від 14.09.2005 року.
Представник скаржника в су
довому засіданні уточнив вим
оги та просив суд визнати нез
аконними вищезазначені дії г
оловного державного виконав
ця Солом'янського районного
управління юстиції в м. Києві
по організації примусового
виконання рішення та заборон
ити Державній виконавчій слу
жбі Солом'янського районного
юстиції в м. Києві вчиняти бу
дь-які інші дії по виконанню в
иконавчого листа № 2-155 від 14.09.2005 р
оку.
Представник Державної вик
онавчої служби Солом'янськог
о районного управління юстиц
ії в судовому засіданні прот
и доводів, викладених в скарз
і, заперечував в повному обся
зі з підстав, викладених в зап
ереченнях.
Вислухавши пояснення пред
ставників скаржника та суб'є
кта оскарження, дослідивши м
атеріали цивільної справи, в
иконавчих проваджень №№ 6, 614/15,
617/15 та вивчивши письмові доказ
и, суд приходить до висновку п
ро необґрунтованість скарги
, виходячи з наступного.
Статтею 76 Закону України "Пр
о виконавче провадження" пер
едбачено, що після відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому документу, який
зобов'язує боржника вчинити
певні дії або утриматися від
їх вчинення, державний викон
авець, відповідно до ст. 24 вище
викладеного, Закону визнача
є йому строк добровільного в
иконання рішення.
Судом встановлено, що 30.11.2005 ро
ку державним виконавцем ДВС
Солом'янського районного упр
авління юстиції в м. Києві вин
есено постанови про відкритт
я виконавчого провадження та
надано строк на добровільне
виконання до 06.12.2005 року по вико
навчим

листам № 2-155, виданим Солом'я
нським районним судом 14.09.2005 рок
у, про зобов'язання ОСОБА_1
за власні кошти своїми силам
и знести незаконні (самочинн
і) будівлі.
Вищезазначені постанов
и 30.11.2005 року направлено сторона
м.
Відповідно до ст. 25 Закону У
країни „Про виконавче провад
ження" державний виконавець
зобов'язаний провести викона
вчі дії по виконанню рішення
протягом шести місяців з дня
винесення постанови про від
криття виконавчого провадже
ння. Строки здійснення викон
авчого провадження не поширю
ються на час відкладення про
вадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого прова
дження та на період реалізац
ії арештованого майна боржни
ка.
13 грудня 2005 року та 19.01.2006 року де
ржавним виконавцем здійснен
о вихід з метою перевірки вик
онання ОСОБА_1 рішення суд
у та складено акти про невико
нання рішення.
23 січня 2006 року державним вик
онавцем винесено постанови п
ро накладання штрафу на борж
ника за невиконання рішення
суду та надано боржнику стро
к для виконання рішення до 29.01.2
006 року. Копії постанов направ
лено боржнику 23.01.2006 року.
22 лютого 2006 року державним ви
конавцем повторно здійснено
вихід з метою перевірки вико
нання ОСОБА_1 рішення суду
в добровільному порядку та с
кладено акт про невиконання
рішення суду.
і 20 березня 2006 року ОСОБА_1
направлено попередження, як
им запропоновано виконати рі
шення суду, та повідомлено, щ
о в разі невиконання знесенн
я споруд, зазначених в викона
вчому документі, буде здійсн
ено в примусовому порядку, а в
итрати стягнуті з неї. Зазнач
ене попередження отримано бо
ржником 28.03.2006 року.
03 квітня 2006 року складено акт
про невиконання боржником р
ішення та винесено постанови
про накладання штрафу на бор
жника за невиконання рішення
суду. Копії вищезазначених п
останов отримано боржником 1
5.04.2006 року.
Статтею 76 Закону України «П
ро виконавче провадження» пе
редбачено, що у разі невикона
ння, без поважних причин вимо
г про виконання рішення, держ
авний виконавець застосовує
до боржника штрафні санкції
чи інші заходи, передбачені з
аконодавством, і призначає н
овий строк виконання.
Якщо після цього рішення не
буде виконано і виконання мо
же бути проведено без участі
боржника, державний виконав
ець організовує виконання ві
дповідно до повноважень, над
аних йому законом, а на боржни
ка державним виконавцем накл
адається штраф у сумі двокра
тного розміру витрат на пров
едення виконавчих дій у поря
дку, встановленому частиною
другою статті 87 цього Закону.

Встановлено, що 22.05.2006 року О
СОБА_1 направлено попередже
ння, яким запропоновано вико
нати рішення суду та повідом
лено, що знесення споруд, заз
начених у виконавчому докуме
нті, буде здійснено в примусо
вому порядку 29.05.2006 року об 11.00 год
.
Примусове виконання рішен
ня перенесено на 12.06.2006 року, в зв
'язку з заявою стягувача ОС
ОБА_3 про перенесення викон
ання рішення.
07 червня 2006 року державним ви
конавцем боржнику направлен
о попередження, яким запропо
новано виконати рішення та п
овідомлено, що примусове вик
онання рішення призначено на
13.07.2006 року об 11 год. В зв'язку з нев
иконанням рішення складено а
кт про невиконання рішення.

Відповідно до ст. 87 вищезазн
аченого Закону у разі невико
нання без поважних причин у в
становлений державним викон
авцем строк рішення, що зобов
'язує боржника виконати певн
і дії, які можуть бути виконан
і лише боржником, державний в
иконавець виносить постанов
у про накладення штрафу на бо
ржника - фізичну особу в розмі
рі від двох до десяти неопода
тковуваних мінімумів доході
в громадян, на посадових осіб
- від десяти до двадцяти неопо
датковуваних мінімумів дохо
дів громадян і на боржника - юр
идичну особу - від двадцяти до
тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян
та призначає новий строк для
виконання.

У разі повторного невикона
ння рішення боржником без по
важних причин державний вико
навець у тому ж порядку накла
дає штраф на боржника у подві
йному розмірі. При подальшом
у невиконанні рішення боржни
ком державний виконавець пор
ушує клопотання перед судом
про кримінальну відповідаль
ність боржника відповідно до
закону.
14 липня 2006 року представник с
тягувача ОСОБА_3 звернувс
я до державного виконавця з з
аявою про притягнення ОСОБ
А_1 до кримінальної відпові
дальності, в зв'язку з невикон
анням останньою рішення суду
.
01 листопада 2006 року прокурат
урою Солом'янського району м
. Києва подання державного ви
конавця повернуто для доопра
цювання, в зв'язку з невжиттям
останнім всіх заходів спрям
ованих на виконання рішення
суду, відповідно до ст. 5 Закон
у України „Про виконавче про
вадження".
01 листопада 2006 року призначе
но виконання на 09.11.2006 року на 10-00 г
один.
10.11.2007 року, 13.11.2007 року та 14.11.2006 року
виконавчі дії продовжено. В р
езультаті проведених дій бул
о знесено частину гаражу, про
що складено відповідні акти
.
Беручи до уваги, що виконан
ня рішення Солом'янського ра
йонного суду м. Києва від 23.07.2004 р
оку розпочато 30.11.2005 року, однак
не знаходило виконання прот
ягом тривало часу з вини скар
жника, яка всіляко чинила пер
ешкоди виконанню, суд приход
ить до висновку, що дії держав
ного виконавця державної вик
онавчої служби Солом'янськог
о районного управління юстиц
ії Чепурного В.М. по організац
ії виконання вищезазначеног
о рішення Солом'янського рай
онного суду м. Києва є правомі
рними.
Відповідно до ст. 33 Закону У
країни „Про виконавче провад
ження" за наявності обставин
, що ускладнюють виконання рі
шення або роблять його немож
ливим, державний виконавець
за власною ініціативою або з
а заявою сторін, а також самі
сторони мають право звернути
ся до суду, який видав виконав
чий документ, із заявою про ві
дстрочку або розстрочку вико
нання, а також про встановлен
ня чи зміну способу і порядку
виконання.
Доводи скаржника про те, що
державний виконавець зобов'
язаний був відстрочити викон
ання рішення в зв'язку з подан
ням нею до суду заяви про пере
гляд рішення за нововиявлени
ми обставинами суд не прийма
є до уваги, оскільки зазначен
е питання знаходиться поза м
ежами повноважень державног
о виконавця.
Крім того, в судовому засід
анні представник скаржника п
ояснила, що скаржник та його п
редставники не зверталися до
суду з заявою про відстрочку
виконання рішення суду в зв'я
зку з поданням вищезазначено
ї заяви.
Виходячи зі строку виконан
ня рішення суду від 14.09.2005 року т
а підстав його не виконання, с
уд приходить до висновку про
необґрунтованість скарги.

Керуючись Законом України
„Про виконавче провадження"
, ст. ст. 386-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні с
карги ОСОБА_1 на дії держа
вного виконавця Державної ви
конавчої служби Солом'янсько
го районного управління юсти
ції у м. Києві, -
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва
на протязі десяти днів з дня п
одання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається пр
отягом п'яти днів з моменту пр
оголошення.