Справа № 2-1558
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 3 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати, понесені при зверненні до суду. В позовній заяві вказано, що 1.8.2006 року КБ «Приватбанк» надав відповідачеві кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою 48% річних строком на один рік, про що було укладено кредитний договір б/н від 1.8.2006 року. Відповідно до умов договору, позивач встановив кредитний ліміт на платіжну картку відповідача. В свою чергу, відповідач, згідно умов договору, повинен був своєчасно сплачувати на рахунок позивача кредит та відсотки по ньому. Відповідач не виконував належним чином умов договору, своєчасно не сплачував заборгованість по кредиту, що за умовами самого договору кредиту є підставою для позивача достроково вимагати повернення кредиту.

Станом на 16.9.2008 року, заборгованість по договору становить: заборгованість за самим кредитом 2431,53 грн. та заборгованість за відсотками по кредиту 2869,89 грн., загальна сума заборгованості складає 5301,42 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та посилаючись на викладені в заяві доводи просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився надавши заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, судове засідання просить провести за його відсутністю.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідував докази суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються наданими доказами: кредитним договором б/н від 1.8.2006 року, розрахунком заборгованості по кредитному договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та ст.ст.10,14,57-60,88,208-209,212-215,218,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1
на користь ЗАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість по договору кредиту б/н від 1.8.2006 року у розмірі 5301,42 грн., судовий збір у розмірі 53,01 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко