У х в а л а

іменем
україни

14 серпня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Данчука В.Г.,            Косенка В.Й., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі -
ТОВ) “Транспеле” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “Транспеле” про стягнення недонарахованих і неправомірно
утриманих сум заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Лутугинського районного суду Луганської області
від   9 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від
23 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від            9 листопада 2006 року позов ТОВ
“Транспеле” задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Транспеле” 5 440 грн. 50 коп. У задоволенні
вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 шкоди в розмірі 732 грн. за перевитрату
дизельного палива відмовлено за безпідставністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження, посилаючись на невчасність отримання ухвали суду про залишення без
руху його апеляційної скарги на рішення суду в зв'язку з плутаниною в його
адресі.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 липня  2007 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні
заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення районного суду
та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лутугинського районного суду Луганської області від 9 листопада 2006 року
підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.2 ст. 328 ЦПК України справа не
переглядалася в апеляційному порядку.

Що стосується ухвали апеляційного суду Ллуганської області від         23 липня 2007 року, то вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга
в цій частині підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лутугинського районного
суду Луганської області від 9 листопада 2006 року закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від
23 липня 2007 року відхилити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                               Данчук В.Г.                            Косенко В.Й.