УХВАЛА

іменем  україни

28 листопада 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від
24 квітня 2008 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 18
вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “КАН”, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про зобов'язання виконати умови договору, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2008 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
1191,96 грн. неустойки за договором № 712 від 7 грудня 2005 року і 115,86 грн.
судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 вересня 2008 року рішення суду першої інстанції
змінено, збільшено суму стягнення неустойки з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до 1226,55 грн. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю “КАН”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання виконати умови
договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2008
року та рішення апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник