Справа № 2-о-11/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 січня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при
секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Мигалківська сільська рада, Бородянський відділ РАЦС РУЮ Київської
області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2007 року заявниця звернулася в суд з
вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер її
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за життя зловживав алкогольними напоями і
хворів на епілепсію.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стався черговий приступ епілепсії у сина
заявниці, в результаті нею була викликана швидка допомога, яка надала першу
медичну допомогу сину, який відмовився від госпіталізації. Через декілька годин
заявниця виявила його мертвим. На її виклик прибули працівники міліції спільно
з медпрацівником, які оглянули труп сина та надали направлення на
судово-медичну експертизу в м. Макарів. Проте заявниця не погодилася направити
сина на експертизу через відсутність транспортного засобу та через необхідність
організовувати похорони сина. Через не проведення експертизи сільською радою
заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть сина.

Просила встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженецьАДРЕСА_1, проживаючий в АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вАДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4 заяву
підтримав і викладене підтвердив.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5. в
судовому засіданні заяву підтримала.

Заінтересовані особи - Мигалківська сільська рада,
Бородянський відділ РАЦС РУЮ Київської області до суду своїх представників не
направили та надіслали листи, просять справу розглядати без участі їх
представників.

Вислухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_4.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5., покази свідківОСОБА_6.,
ОСОБА_7, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення
до чергової частини Бородянського РВ від чергової медсестри Пісківської
дільничної лікарні про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мигалки по вул. Леніна, 150 в
своєму будинку помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, труп якого без ознаків тілесного
ушкодження, про що свідчить копія довідки НОМЕР_1 від 13 листопада 2007 року
(а.с.10).

Копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 17 червня 2007 року (а.с.11) підтверджується факт виявлення трупу
ОСОБА_3., на якому тілесних ушкоджень, характерних для насильницької смерті не
виявлено. ОСОБА_3. зловживав спиртними напоями та хворів на приступи епілепсії.
Після чергового приступу епілепсії він помер у дворі свого будинку.

З копії листа Тетерівської дільничої лікарні № 40 від 21
листопада 2007 року (а.с.9) вбачається, що фельдшером швидкої допомоги хворому
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в 10 годин 15
хвилин надавалася медична допомога. Діагноз хворого: стан після епілептичного
приступу. Іншого виклику швидкої допомоги не зафіксовано.

Відповідно до копії довідок виконкому Мигалківської
сільської ради № 521,522 від 21 листопада 2007 року (а.с.6) заявниця ОСОБА_1.
за власний рахунок похоронила на кладовищі в с. Мигалки свого сина ОСОБА_3. з
яким разом проживала до дня його смерті в АДРЕСА_1 і вели спільне господарство.
Згідно запису в книзі обліку оприбуткування та витрачення бланків про смерть не
зареєстрована смерть ОСОБА_3.

Згідно довідки відділу РАЦС Головного управління юстиції
у Київській області № 01 від 8 січня 2008 року (а.с.34) заявниця ОСОБА_1 є
матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заявниці ОСОБА_4 пояснив, що на момент смерті
брата перебував у          м. Києві,
дізнався про його смерть зі слів матері. На експертизу труп брата не повезли та
наступний день 9 червня 2007 року ми його поховали. При зверненні до сільської
ради з метою отримання свідоцтва про смерть брата нам було відмовлено через те,
що експертиза трупа не була проведена.

Як показали свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6, що ОСОБА_3. помер
у себе у дворі ІНФОРМАЦІЯ_1. Після огляду трупа ОСОБА_3. працівниками міліції
та медичними працівниками надали направлення на експертизу в м. Макарів, проте
мати ОСОБА_3. (заявниця) була проти цього, пояснила, що він помер своєю смертю,
оскільки він зловживав спиртними напоями та хворів на епілепсію. На наступний
день 9 червня 2007 року ми ОСОБА_3. похоронили. Через не проведення експертизи
свідоцтво про його смерть не видали.

Встановлення даного факту необхідне заявниці для
оформлення спадщини після смерті сина, а оскільки судом встановлено факт смерті
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженецьАДРЕСА_1, мешканець АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вАДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Бородянського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя                                                                                          Д.Унятицький