overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
..23" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-21 /2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFцFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFуFиFвFоFгFоF РFоFгFуF______________ ОFСFОFБFАF_1._______________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »_____________________________________________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF________________________________________________
ОFСFОFБFАF_2 АFнFаFтFоFлFіFйFоFвFиFчFаF_____________________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.________________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»_____________ __________________________________________________
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50___________________________________________
4441 (чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFіF чFоFтFиFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF оFдFнFаF) гFрFнF 92 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF»яFтFьF) гFрFнF 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFиFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF4482 (чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFіF чFоFтFиFрFиFсFтFаF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF дFвFіF) гFрFнF 42 кFоFпF. .
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Справа №2-188
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року м. Енерг одар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувш и матеріали позовної заяви К омунального підприємства „П ідприємство комунальної вла сності„ до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК України , є підстави для відкриттяпр овадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК У країни, надаю пропозицію ві дповідачеві про надання в ст рок до попереднього судового засідання надати письмові з аперечення проти позову та п осилання на докази, якими во ни обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 29.01.2008 року о 14-30 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 29.01.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони об ґрунтовуються.
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарже нню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-173 2008 рFіFкF
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF зFаFяFвFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFпFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF сFпFрFаFвFиF дFаFнFоFмFуF сFуFдFуF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFаFлFуFшF
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFаFвFрFиFлFеFнFкFоF ВF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF ЗFАFТF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF,
ЗFАFТF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 97 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаF зFаFгFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFиFлFаFмFиF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмFиF сFтF. 109 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFаF вFкFаFзFуFєF, щFоF пFоFзFоFвFиF дFоF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF пFоFдFаFюFтFьFсFяF вF сFуFдF зFаF мFіFсFцFеFмF їFїF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
3 уFкFлFаFдFеFнFоFгFоF кFрFеFдFиFтFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF кFоFпFіFїF пFаFсFпFоFрFтFаF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFаF єF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF дFаFнFоFмFуF сFуFдFуF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF іF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF зFаFяFвFнFиFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.4 чF.3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFяFвFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF ЗFАFТF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF,
рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF йFоFмFуF, щFоF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF сFпFоFрFуF пFоFтFрFіFбFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFаF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-
ФFрFаFнFкFіFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF
зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF
10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4
сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 лютого 2008 р. м. Харцизьк Спра ва № 2-н-59/2008р.
Суддя Харцизького міськог о суду Донецької області Щеб уняєва Л.Л., розглянувши заяву
ЗАТ „Український мобільний зв'язок", розташованого в м. Ки єві, вул. Лейпцігська, 15 п/р № 2600852 6 до ОАО „Райффайзен банк Авал ь" м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937 Донець кій філіал - СТУ ЗАТ „УМЗ", м. Дон ецьк, вул. . 50-ти річчя СРСР, 150 про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по дого вору про надання послуг мобі льного зв'язку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 у розмірі
У відповідності до ст. ст.. 526, 5 27, 530 ЦК України, заявник має пра во вимагати виплати йому заб оргованості за кредитним дог
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 на користь З
АТ „Український мобільний зв
'язок", розташованого в м. Києв і, вул. Лейпцігська, 15 п/р № 26008526 до
ОАО „Райффайзен банк Аваль" м . Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937 Донецькій філіал - СТУ ЗАТ „УМЗ", м. Донець к, вул. 50-ти річчя СРСР, 150 суму ос новного боргу по кредитному договору № 3043246/1.11495492 від 06.09.2005 року з а послуги стільникового раді отелефонного зв'язку у розмі рі 75, 60 грн., договірну санкцію у розмірі 564, 44, всього в розмірі 64
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 на користь ЗА
Т „Український мобільний зв' язок", розташованого в м. Києві , вул. Лейпцігська, 15 п/р № 26008526 до О
АО „Райффайзен банк Аваль" м. К иїв, МФО 300335, ОКПО 14333937 Донецькій ф іліал - СТУ ЗАТ „УМЗ", м. Донецьк , вул. . 50-ти річчя СРСР, 150 поверне ння судового збору у сумі 25, 50 г рн., та повернення витрат за ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду даної справи в суді в сумі 15 грн., всього в су
Справа № 2-о-311/07
У Х В А Л А

22 січня 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Ки єва Виниченко Л.М., перевіривш и виконання вимог ст. ст. 120, 287, 288 Ц
ПК України за заявою Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі м. Києва про розкриття Відкритим акціоне рним товариством «Банк Уніве рсальний» інформації, яка мі стить банківську таємницю у відношенні товариства з обме женою відповідальністю «Між народний фінансово-промисло вий холдинг»,-

встановив:

Заяву Державної податков ої інспекції у Печерському р айоні м. Києва про розкриття б анком інформації, яка містит ь банківську таємницю ухвало ю від 26 грудня 2007 року було зали шено без руху, як таку, що не ві дповідає вимогам ст. 288 ЦПК Укр аїни, оскільки в обгрунтуван ня вимог в заяві не мотивован о період часу заявлених вимо г про розкриття банківської таємниці. Також в заяві підпи с керівника юридичної особи заявника не скріплений пе чаткою. До заяви необхідно на дати її копії відповідно до к ількості осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

В зв”язку з цим заявнику б уло надано строк для усуненн я недоліків до 09 січня 2008 року.

Проте заявником у вказаний строк недоліки усунуті не бу ли.
За викладених обставин, кер уючись ст. ст. 121, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податков ої інспекції у Печерському р айоні м. Києва про розкриття В ідкритим акціонерним товари ством «Банк Універсальний» і нформації, яка містить банкі вську таємницю у відношенні товариства з обмеженою відпо відальністю «Міжнародний фі нансово-промисловий холдинг »вважати неподаною та поверн ути заявнику.
Ухвала може бути оскарже на до Апеляційного суду м. Киє ва через Дніпровський районн ий суд м. Києва протягом п”яти днів з дня її проголошення шл яхом подачі заяви про апеляц ійне оскарження.Апеляційна с карга на ухвалу подається пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Роз”яснити заявнику, що по вернення заяви не перешкоджа є повторному зверненню із за явою до суду, якщо перестанут ь існувати обставини, що стал и підставою для її поверненн я.

Суддя
Справа № 2-2428

2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 жовтня 2008 року Первомай ський міський суд Луганської області у складі: головуючого судд і Ск очій Г.Д. при секретарі
Ка рпінчик О.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Первомайську цивіл ьну справу за позовом позива ча ОСОБА 1 до відповідача ОСОБ
А 2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суд у з даним позовом, посилаючис ь на те, що він перебуває з від повідачкою в зареєстрованом у шлюбі з 17.06.2005 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА 3,
ИНФОРМАЦІЯ 1 р. народження.
Шлюбно-сімейні відносини п рипинені у квітні 2008 р., тому що вони не зійшлися характерам и, просить шлюб розірвати.

21.10.2008 року постановлено ухвал у про заочний розгляд справи .
В судовому засіданні позив ач підтримав свої позовні ви моги в повному обсязі.
Відповідачка в судове засі дання не з»явилася. Про день т а час розгляду справи була по відомлена своєчасно, про що с відчить розписка про одержан ня судової повістки про викл ик до суду. Причини неявки суд у не повідомила.
Суд вважає за можливе розгл янути справу по суті у відсут ність відповідача.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У суді встановлено:
Сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі з 17.06.2005 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА 3, ІНФОРМАЦІЯ 1 р. народження.
Подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу суп еречило б інтересам позивача , що має істотне значення.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейног о Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215
ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА 1 з адовольнити.
Шлюб між ОСОБА 1 і ОСОБА 2, зар еєстрований 17.06.2005 року виконко мом Золотівської міської рад и Луганської області, актови й запис № 28, розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути судо вий збір на користь держави з
ОСОБА 2 - 17 грн., ОСОБА 1 - від витра т звільнити.
Копію заочного рішення над іслати відповідачці ОСОБА 2 н е пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня от римання його копії.
У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загаль ному порядку, встановленому
ЦПК України. У цьому разі стро к, протягом якого розглядала ся заява, не включається до ст року на апеляційне оскарженн я рішення.
Заочне рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку на апел яційне оскарження.
Заочне рішення може бути ос каржено в апеляційному суді
Луганської області через Пер вомайський міський суд Луган ської обл. протягом десяти д нів з дня його проголошення. А пеляційна скарга на заочне р ішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Суддя

Г.Д. Скочі й
Справа 2-118 2008 р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд
Луганської області в складі головуючого су дді: Бар анова С.Б. при секретарі:
Корні єнко Т.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Біл окуракине справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів-,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить ст ягнути аліменти з відповідач а на утримання спільного син а ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмір і 1/4 частини всіх видів заробі тку відповідача у зв"язку з ти м, що відповідач матеріально ї допомоги на утримання діте й не надає.Сторони у шлюбі не п еребувають, але перебували у стосунках , які рівнялись до ш любних.
В судовому засіданні б уло встановлено що сторони п о справі не перебували в заре єстрованому шлюбі, але батьк ом у свідоцтві про народженн я дитини записаний відповіда ч.
Від спільного шлюбу ма ють неповнолітнього сина ОСО
БА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка пояснила су ду, що на теперішній час вона м ешкає окремо, з відповідачем за останні півроку склалися складні стосунки, дитина зна ходиться на моєму забезпечен ні, відповідач добровільно м атеріальної допомоги на утри мання нашої спільної дитини не надає. Тому і просить стягн ути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача але не м енше одного неоподаткованог о податком мінімуму громадян .
Відповідач позов визна в повністю і не заперечує про ти стягнення з нього алімент ів на утримання сина ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов сл ід задовольнити повністю ,ст ягнути з відповідача алімент и в розмірі 1/4 частини всіх вид ів доходів відповідача але н е менше одного неоподаткован ого податком мінімуму громад ян, що місяця.
Керуючись ст. 5,6,10,11,60,212 ,215 ЦП
К України ст. 181,182,184,191,199 СК України

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольни ти повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утрима ння сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача але не м енше одного неоподаткованог о податком мінімуму громадян , щомісяця починаючи з дня под ання заяви до суду з 20.02.2008 року т а до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судо вий збір на користь держави у розмірі 51

2 гривні.
Допустити рішення до нега йного виконання у межах спла ти платежу за один місяць.
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано протягом 10 днів з дн я проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ріш ення суду може бути подана пр отягом 20 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 200 8 року

Номер справи 2н-136
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» в особі представника заяв ника Янсона Євгена Валерійов ича, який діє на підставі дові реності №535 від 15.01.2007 року указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 1350 (од на тисяча триста пятдесят ) грн.01коп. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1 повне імя (найменування
АДРЕСА_1

мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача
МФО №305299, код ЄДРПОУ ідшкодування судових витрат

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі 1350 (о дна тисяча триста пятдесят ) грн.01коп указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25(дв адцять пять) гривень 50 указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Справа № 2-о-100/2008р.
Рядок статзвіту №8
про відкриття провадження у справі
30 жовтня 2008 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний будинок дитини м.Свалява про усиновленн.
2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2008 року.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4.Викликати на попереднє судове засідання:
заявників - ОСОБА_1,
( з належно оформленою довіреністю ОСОБА_2
та посвідченням особи (паспорт) АДРЕСА_1
представників зацікавлених сторін - Служби у справах дітей
(з належно оформленою довіреністю Свалявської РДА
та посвідченням особи (паспорт) Обласного будинку дитини
м.Свалява
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6
Суддя Свалявського
районного суду Е.А.Вінер
11.03.2008 p. СFпFрFаFвFаF №F 2-2508/2008
СFуFдFцFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 дFоF ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF жFиFтFлFоFвFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF №F-24 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF,
25.02.2008 p., вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгF пF.пF. 2, 6, 7 чF.чF. 2, 4 сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, вFиFнFеFсFеFнFоF уFхFвFаFлFуF, яFкFоFюF йFоFмFуF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFоF 07.03.2008 p., вFкFлFюFчFнFоF, дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ДFоF тFеFпFеFрFіFшFнFьFоFгFоF чFаFсFуF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 дFоF ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF жFиFтFлFоFвFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF №F-24 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF дFоFдFаFвFаFлFиFсFяF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFеFрFеFзF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-78/2008 року
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО С
УДОВОГО РОЗГЛЯДУ 6 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого-судді
Гудзюка І.В., при секретарі Хлів ній Н.М. , провівши попереднє суд ове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілян ської міської ради Черкасько ї області, комунального підп риємства «гранд» м. Сміла про захист прав орендаря, -

встановив:
В ході попереднього судов ого засідання спір між сторо нами не врегульовано, а тому с уддя керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК Укр аїни , -

ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА
_1 до Смілянської міської ра ди Черкаської області, комун ального підприємства «гранд » м. Сміла про захист прав оре ндаря призначити до судового розгляду у відкритому судов ому засіданні в залі суду на 14 -00 годину 25 лютого 2008 року.
В судове засідання виклика ти сторони. Ухвала оскарженн ю не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 лютого 2008 р. м. Харцизьк Спра ва № 2-н-57/2008р.
Суддя Харцизького міськог о суду Донецької області Щеб уняєва Л.Л., розглянувши заяву
ЗАТ „Український мобільний
Зв'язок", розташованого в м. Ки єві, вул. Лейпцігська, 15 п/р № 2600852 6 до ОАО „Райффайзен банк Авал ь" м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937 Донець кій філіал - СТУ ЗАТ „УМЗ", м. Дон ецьк, вул. . 50-ти річчя СРСР, 150 про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по дого вору про надання послуг мобі льного зв'язку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмір
У відповідності до ст. ст.. 526, 5 27, 530 ЦК України, заявник має пра во вимагати виплати йому заб оргованості за кредитним дог
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ „Український мобільний зв'язок", розташованого в м. Ки єві, вул. Лейпцігська, 15 п/р № 2600852 6 до ОАО „Райффайзен банк Авал ь" м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937 Донець кій філіал - СТУ ЗАТ „УМЗ", м. Дон ецьк, вул. 50-ти річчя СРСР, 150 суму основного боргу по кредитно му договору № 2987025/1.10323828 від 09.08.2006 рок у за послуги стільникового р адіотелефонного зв'язку у ро змірі 117, 21 грн., договірну санкц ію у розмірі 482, 24 грн., всього в р
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 на користь З
АТ „Український мобільний зв
'язок", розташованого в м. Києв і, вул. Лейпцігська, 15 п/р № 26008526 до
ОАО „Райффайзен банк Аваль" м . Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937 Донецькій філіал - СТУ ЗАТ „УМЗ", м. Донець к, вул. . 50-ти річчя СРСР, 150 поверн ення судового збору у сумі 25, 50 грн., та повернення витрат за і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду даної справи в суді в сумі 15 грн., всього в су