Справа № 2-194
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11 лютого 2008 року                Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді                  О.М. Льон

при секретарі                            Г.В. Голуб

з участю адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Каневі справу за позовом

ОСОБА_2  до територіальної громади с. Мельники  в особі Мельниківської  сільської ради  Канівського району Черкаської області про
тлумачення правочину - заповіту,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася у Канівський міськрайонний суд з
позовом до територіальної громади с. Мельники в особі Мельниківської сільської
ради Канівського району Черкаської області про тлумачення правочину - заповіту.
У позові зазначила, що після смерті її баби по лінії батька - ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мельники Канівського району Черкаської області  відкрилась спадщина  за заповітом на будинок АДРЕСА_1. За
життя  21.07.1992 р. спадкодавець склала
заповіт, в якому заповіла  позивачці  «належний їй житловий будинок на праві
особистої власності». На день складання
заповіту ОСОБА_3 житловий будинок, АДРЕСА_1  належав їй у порядку спадкування після
смерті  чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після звернення до Канівської державної нотаріальної контори з
метою оформлення спадщини за заповітом їй було відмовлено в зв'язку з
відсутністю у заповіті точної адреси будинку, що змусило її звернутись до суду.

Представник
позивача за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на вказані у позовній заяві обставини, та просить суд
розтлумачити заповіт складений ОСОБА_3 21.07.1992 року, посвідчений секретарем
Мельниківської сільської  ради та
зареєстрований за №25, як такий, що виражає волю заповідача залишити у спадок
ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) будинок АДРЕСА_1, право власності на який
перейшло до неї у порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, але не
було відповідно переоформлене.

Представник відповідача - Толюпа П.М. в судовому
засіданні позов визнав, поскільки позивач є спадкоємцем за заповітом після
смерті своєї баби ОСОБА_3. Даний заповіт не змінений та не скасований на день
смерті заповідача, а тому він не заперечує щодо тлумачення заповіту предметом
якого є спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1, який був зареєстрований на ім»я її
чоловіка, після смерті якого вона прийняла спадщину, але не оформила на своє
ім»я.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

-       згідно свідоцтва про смерть серії від 10.03.1993 р. актовий
запис № 6 (а.с. 5) - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мельники  Канівського району Черкаської області.

-       згідно
заповіту від 21.07.1992 року, посвідченого секретарем Мельниківської сільської
ради та зареєстрованого в реєстрі  за №
25, ОСОБА_3 заповіла позивачці ОСОБА_3
(шлюбне прізвище - ОСОБА_2) «належний їй житловий будинок на праві
особистої власності».

-       згідно
довідки № 17 від 17.01.08 р. Мельниківської сільської ради (а.с.16 )
вбачається, що найменування вулиць села Мельники проведено в 1995 році;

-       згідно
довідок № 16 та № 20 від 17.01.08 р. Мельниківської сільської ради (а.с.14,16 )
вбачається, що відповідно  з записом в
господарській книзі №3 за №7 с. Мельники Канівського району Черкаської області
житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1
належав подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які перебували у зареєстрованому шлюбі,
вели спільне господарство, але рахувався за ОСОБА_4.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що
предметом заповіту є будинок, розташований в АДРЕСА_1 який належав  ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності
з чоловіком ОСОБА_4, після смерті якого вона прийняла спадщину шляхом
заволодіння, але не оформила  право
власності.

Відповідно до ст.1256 Цивільного Кодексу України
тлумачення заповіту може бути здійснене судом після відкриття спадщини
відповідно до вимог  ст. 213  цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,294  ЦПК України, ст.ст. 213,1256  ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2  задовольнити.

Тлумачити заповіт,
складений ОСОБА_3 21.07.1992 року, посвідчений секретарем Мельниківської
сільської ради Канівського району Черкаської області та зареєстрований за №25,
як такий, що виражає волю заповідача залишити у спадок ОСОБА_2 ( дошлюбне
прізвище - ОСОБА_3) житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1, який належав
їй на праві власності.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                            О.М.
Льон