МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

“30” жовтня 2008 року                            Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого, судді -                                                                          САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі -                                                                        Юрченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 7 серпня 2008 року, постановленого у
цивільній справі за позовною заявою Прокурора м. Ялта в інтересах Ялтинської
міської ради і Державної інспекції з контролю за використанням та охороною
земель АРК до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним
рішенням Ялтинського міського суду АРК від 7 серпня 2008 року зазначена позовна
заява задоволена повністю.

Відповідачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись
на незгоду з рішенням суду, враховуючи, що користується земельною ділянкою
протягом 15 років, тобто набула право на землю за набувальною давністю, нею у
відповідності з вимогами ст. 118 ЗК України замовлене розроблення проекту
відведення земельної ділянки.

Вислухавши
пояснення заявника, вивчивши зміст заочного рішення, відповідні матеріали
справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно
до ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного
рішення суд може своєю ухвалою:

1. залишити заяву без задоволення;

2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному
порядку.

Заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного
вирішення справи (стаття 232 ЦПК України).

Метою
процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не
брав участі у судовому засіданні з поважних причин, подати суду свої
обґрунтовані заперечення проти позову.

Заочним
рішенням Ялтинського міського суду АРК від 7 серпня  2008 року позовна заява задоволена повністю,
суд зобов'язав ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0.0250 га в районі будинку АДРЕСА_1.

Про
дату, час та місце судового розгляду відповідачка була повідомлена у
встановленому процесуальним законом порядку, факт повідомлення вона не оспорює.

Разом з
цим, заявниця не посилається на докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, адже така підстава  набуття
права власності на земельну ділянку як набувальна давність виникла лише
з 1 січня 2002 року, відповідно  норма
ст. 119 ЗК України не може поширюватись на відносини, що склалися до цієї дати.

Посилаючись
на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у відповідності з вимогами
ст. 118 ЗК України, позивачка не надала суду копії рішення Ялтинської міської
ради про дозвіл на розробку проекту відведення.

Те, що
ОСОБА_1 є помічником депутата, є гідною і шановною людиною, яка відстоює
інтереси громадськості, правового значення для вирішення справи не має.

Отже,
за таких обставин рішення суду скасоване бути не може, заяву належить залишити
без задоволення.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 228, 231, 232  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 7 серпня 2008 року, постановленого у
цивільній справі за позовною заявою Прокурора м. Ялта в інтересах Ялтинської
міської ради і Державної інспекції з контролю за використанням та охороною
земель АРК до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки  - залишити без задоволення.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -