Справа № 2 – 41/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Владичана А.І.

при секретарі

Куровській О.М.

з участю адвоката

адвоката
ОСОБА_1

сторін:

позивачів –
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
.

відповідачів –
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,

ОСОБА_6
.,

представника Клішковецької сільської ради
ОСОБА_7

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
про визнання рішення сесії нечинним, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання нікчемними договорів купівлі-продажу та дарування земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

в своїй заяві позивачі ставлять питання про скасування рішення ХХ сесії ІV скликання Клішковецької сільської ради від 13 травня 2005 року , за яким відповідачу
ОСОБА_4
.передана у приватну власність земельна ділянка площею 0, 1709 га обслуговування житлового будинку і господарських будівель та скасування виданого на підставі вказаного рішення державного акта
НОМЕР_1
на право власності на земельну ділянку від 18 листопада 2005 року на ім’я
ОСОБА_4
Крім того позивачі просять суд визнати нікчемними укладені відповідно 21 березня та 11 травня 2007 року договори купівлі – продажу та дарування, якими відповідно
ОСОБА_4
.продала
ОСОБА_5
., а той в свою чергу подарував
ОСОБА_6
.частину спірної земельної ділянки розміром 0, 1036 га та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку
НОМЕР_2
виданого на ім’я
ОСОБА_6
.на підставі укладеного зазначеного вище договору купівлі – продажу. Позивачі також просять визнати за ними право власності в рівних частках на земельну ділянку площею 0, 1709 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами.

Посилаючись на обґрунтованість заявлених вимог представник сільської ради в судовому засіданні позов визнав.

Відповідачі
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
.та
ОСОБА_6
.в судовому засіданні позов не визнали, так як вважають, що спірна земельна ділянка набувалась ними та відчужувались на законних підставах з дотриманням діючого законодавства.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням 16-ої сесії ХХІV скликання Клішковецької сільської ради від 16 липня 2004 року
ОСОБА_4
.передано у безоплатну власність 0,38 га по
АДРЕСА_1
земельної ділянки з якої: 0, 25 га для обслуговування житлового будинку та 0, 13 га для ведення підсобного господарства.

Рішенням 20-ої сесії ІV скликання від 13 травня 2005 року внесено зміни в рішення сесії від 16 липня 2004 року і встановлено
ОСОБА_4
.остаточний розмір площі для обслуговування житлового будинку і господарських будівель розміром 0, 1709 га.

На підставі вказаного рішення 18 листопада 2005 року на ім’я
ОСОБА_4
.видано державний акт
НОМЕР_1
на право власності на земельну ділянку площею 0, 1709 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

На підставі посвідченого за реєстром №
НОМЕР_1
приватним нотаріусом Хотинського районного нотарільного округу Чернівецької області 21 березня 2007 року
ОСОБА_4
.продала
ОСОБА_5
.частину земельної ділянки, що на
АДРЕСА_1
площею 0, 1036 га.

В свою чергу
ОСОБА_5
.на підставі посвідченого 11 травня 2007 року приватним нотаріусом
ОСОБА_7
.Хотинського районного нотаріального округу за реєстром №
НОМЕР_3
, договору подарував
ОСОБА_6
.вказану земельну ділянку. На підставі цього договору , на його ім’я 11 червня 2007 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку
НОМЕР_2
.

Рішенням 7-ої сесії (позачергової) V скликання Клішковецької сільської ради від 16 серпня 2007 року позивачам відмовлено у передачі їм у власність земельної ділянки площею 0, 38 га по
АДРЕСА_1
у зв’язку з тим, що дана земельна ділянка являється власністю
ОСОБА_4

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_3
.та
ОСОБА_2
.посилаються на те, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 25 серпня 2004 року визнано дійсним договір купівлі –продажу житлового будинку, що по
АДРЕСА_1
в с.Клішківці укладений
ОСОБА_4
.та
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_2
., внаслідок чого вони стали його власниками Але фактично рішенням сесії сільської ради від 13 травня 2005 року
ОСОБА_4
.була передана земельна ділянка для обслуговування будинку, який перебував в їх власності. Сільською радою порушені вимоги ст.. 377 ЦК України, якою передбачено , що до особи, яка придбала житловий будинок, переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений без зміни їх цільового призначення обумовленого договором.

Однак з позицією позивачів не можна погодитись з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.120 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла до 20 червня 2007 року, дня, коли набрали чинності зміни до цієї статті внесені Законом України від 27 квітня 2007 року при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно – правових угод.

Згідно з ч.1 ст.3 ЗК України земельні відносини регулються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно – правовими актами.

Аналізуючи наведені норми, суд вважає, що на правовідносини, які виникли між сторонами не слід застосовувати норми ст..377 Цивільного кодексу України, а слід керуватися діючою на той час редакцією ст..120 ЗК України, тобто позивачі могли набувати право власності на спірну земельну ділянку лише на підставі цивільно – правової угоди укладеної з відповідачем
ОСОБА_4

Крім того Закон України від 27.042007 року, який набув чинності 20.06.2007 року не містить в собі вказівки про те, що зміни (нова редакція) ч.1 ст.120 ЗК України мають зворотну силу.

Виходячи з вимог ч.ч.1, 2 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності і не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують цивільну відповідальність особи.

Згідно з ч.1 ст.153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення сесії сільської ради від 13 травня 2005 року, яким передано у приватну власність
ОСОБА_4
.земельну ділянку площею 0, 1709 га є законним і обґрунтованим і не підлягає скасуванню.

Суд не находить порушень діючого законодавства при укладенні між
ОСОБА_4
.та
ОСОБА_5
.договору купівлі – продажу частини земельної ділянки площею 0, 1036 га та при укладенні між
ОСОБА_5
.і
ОСОБА_6
.договору дарування вказаної земельної ділянки.

Судом також не знайдено підстав для скасування державних актів на право власності на земельну ділянку
НОМЕР_1
та
НОМЕР_2
виданих відповідно на ім’я
ОСОБА_4
.та
ОСОБА_6

Суд вважає, що позивачам слід відмовити у визнанні за ними права власності в рівних частках на земельну ділянку площею 0, 1709 га , що розташована по
АДРЕСА_1
в с.Клішківці Хотинського району.

Керуючись ст.ст.5, 377 ЦК України, ст..ст.3, 120, 153 ЗК України, ст..ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні вимог
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
про визнання нечинним рішення ХХ сесії ІV скликання Клішковецької сільської ради від 13 травня 2005 року в частині передачі у власність
ОСОБА_4
земельної ділянки площею 0, 1709 га, скасування державних актів
НОМЕР_1
від 18 листопада 2005 року,
НОМЕР_2
від 11 червня 2007 року на право власності на земельну ділянку виданих відповідно на ім’я
ОСОБА_4
,
ОСОБА_6
.визнання нікчемним договору купівлі – продажу частини земельної ділянки між
ОСОБА_4
.та
ОСОБА_5
.від 21 березня 2007 року визнання нікчемним договору дарування земельної ділянки між
ОСОБА_5
.та
ОСОБА_6
.від 11 травня 2007 року та визнання права власності в рівних частках на земельну ділянку площею 0, 1709 га за
ОСОБА_2
.та
ОСОБА_3
.відмовити за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги
або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ:

підпис

А.І.Владичан

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-41/08 року.

Станом на 17 червня 2008 року рішення не вступило в законну силу

СУДДЯ: