Справа № 2 - 519/2008
Категорія №  44
18  листопада 2008 року Балаклавський  районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого - судді Ліморенка І.І.,
гри секретарі - Степановій Ю.Ю.,
представника позивачів - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, що прилигає до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою
до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, що прилигає
до будинку АДРЕСА_1, відповідно до порядку користування земельною ділянкою, що
склався між сторонами.
Свої вимоги позивачі мотивують тим, що позивачам та
відповідачам належить земельна ділянка під будинком АДРЕСА_1. Рішенням
місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 24.12.2007 року
будинок АДРЕСА_1 поділено між позивачами та відповідачем. При цьому земельна
ділянка залишилась в спільному користуванні сторін. Оскільки порядок
користування земельною ділянкою між сторонами фактично визначено, але
відповідач ухиляється від надання цій угоді сторін юридичної сили, позивачі
просять визначити порядок користування земельною ділянкою, що прилягає до
будинку АДРЕСА_1 відповідно до встановленого сторонами порядку.
Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, був
повідомлений належним чином.
За клопотанням позивача по справі було призначено судову
експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.
пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, зокрема висновок
судової експертизи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню через наступне.
Як встановлено судом будинок АДРЕСА_1 знаходився у
спільній частковій власності позивачів та відповідача. Відповідно до рішення
місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 24 грудня 2007 року
зазначений будинок поділено в натурі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено у спільну
часткову власність Ѕ будинку, ОСОБА_3 виділено Ѕ будинку.
Отже, земельна ділянка під будинком АДРЕСА_1знаходиться в
спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з технічного паспорту
на житловий будинок, площа земельної ділянки під будинком та площа
прибудинкової території становить 2309 кв.м.
Пленум Верховного суду України у постанові
«Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року роз'яснив, що виходячи з того, що
порядок користування спільною земельною ділянкою визначається насамперед їхньою
угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд
відповідно до ст. 88 Земельного кодексу України <nau://ukr/2768-14/> бере
до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими. Це
правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.
Таким чином, при визначенні порядку
користування земельною ділянкою суд має враховувати угоду сторін щодо порядку
користування земельною ділянкою.
За клопотанням позивача ухвалою суду від
26.02.2008 року по справі призначено судову експертизу. Проведення експертизи
доручено експертам Севастопольської філії Харківського науково дослідного інституту
судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерту поставлено питання,
наведені в ухвалі суду, зокрема, який порядок користування земельною ділянкою
площею 2309 кв.м., на якому розташоване домоволодіння АДРЕСА_1, склався між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої? Які можливі варіанти
визначення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 2309
кв.м., яка прилигає до будинку АДРЕСА_1, які відповідають фактично укладеному
між сторонами по справі порядку користування земельною ділянкою?
Згідно висновку судової експертизи
запропоновано один варіант користування земельною ділянкою, якій відповідає
фактично укладеному між сторонами по справі порядку користування даною
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити:
під житловим будинком - 65,3 м2.
під будовами та спорудами - 16,4 м2
земельна ділянка 1144,3 м2.
Загальна площа земельної ділянки складає
1226 м2, що відповідає порядку користування який склався.
під житловим будинком - 73,1 м2.
під будовами та спорудами - 16,4 м2
земельна ділянка 921,5 м2.
Загальна площа земельної ділянки складає
1011 м2, що відповідає порядку користування який склався.
Відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду
клопотання про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність.
Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_3 належним чином ознайомлений з
висновком судової експертизи №192, згоден з варіантом користування земельною
ділянкою, запропонованим експертом, позовні вимоги визнає, та на підставі
ст.ст. 27, 31, 174 Цивільного процесуального кодексу України просить розглянути
справи в його відсутність.
Суд вважає за можливе задовольнити
клопотання відповідача: прийняти визнання позовних вимог, а також розглянути
справи за відсутності відповідача.
підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
підставі викладеного, ст. 88 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 209,
213-215 Цивільного процесуального кодексу України,
1.           Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2  - задовольнити.
2.           Визначити
наступний порядок користування земельною ділянкою під будинком АДРЕСА_1 (згідно
плану у додатку 1 до висновку будівельно-технічної експертизи):
виділити в користування земельну ділянку загальною площею 1226 кв.м, а саме:
під житловим будинком - 65,3 кв.м.
під будівлями та спорудами - 16,4 кв.м
земельна ділянка 1144,3 кв.м.
ОСОБА_3 виділити в користування земельну ділянку
загальною площею 1011 м2, а саме:
під житловим будинком - 73,1 кв.м.
під будівлями та спорудами - 16,4 кв.м.
земельна ділянка - 921,5 кв.м.
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в розмірі 4,25
грн., витрати по сплаті затрат на інформаційне забезпечення судового процесу в
розмірі 3,75 грн., витрати за проведення судової експертизи в розмірі 751,20
4.           Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті державного мита в розмірі 4,25
грн., витрати по сплаті затрат на інформаційне забезпечення судового процесу в
розмірі 3,75 грн., витрати за проведення судової експертизи в розмірі 751,20
бути оскаржене до апеляційного суду міста Севастополя протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Рішення набрало чинності 01.12.2008 р.

Суддя Балаклавського

районного суду м. Севастополя
І.І.Ліморенко