Справа № 8-7/08
УХВАЛА

іменем України

“11“ червня
2008 р.      Калуський  міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі: головуючого - судді Якиміва
Р.В.

секретаря           Стасюка В.М.

з участю
заявників:          ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача        ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Калуші справу за заявою ОСОБА_2та ОСОБА_1до ОСОБА_3про перегляд
рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області  від  24
грудня 2004 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о
в и в :

що рішенням
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області  від  24
грудня 2004 року (а.с.72-73) частково задоволено позов ОСОБА_3до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди та стягнуто із  з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3матеріальну шкоду
в сумі 95 грн. 36 коп.,  моральну  шкоду
у розмірі 600 гривень, за надання юридичної допомоги 245 гривень та 59
грн. 50 коп. державного мита,  всього
стягнути - 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 86 коп.

Ухвалами
апеляційного суду та суду касаційної інстанції
(а.с. 102, 121) рішення
Калуського міськрайонного суду від
24 грудня 2004 року залишено без змін.

Підставою
прийняття зазначеного рішення Калуським міськрайонним судом послужив факт
заподіяння 26.07.2004 року собакою відповідача ОСОБА_3 укусів, внаслідок чого
було  заподіяно шкоду її здоров'ю та
заподіяно моральну шкоду.

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. звернулися до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення за
нововиявленими обставинами  посилаючись
на те, що ОСОБА_3 подала до суду в 2004 році неналежні документи, а саме:  сигнальне повідомлення (а.с.4), яке датоване
місяцем пізніше, дане повідомлення не відповідає дійсності і на цій основі було
прийнято судове рішення. Це є істотною для справи обставиною, що не була і не
могла бути відомою їм під час розгляду справи.

У судовому
засіданні заявники підтримали заяву та підтвердили наведене.

ОСОБА_3 та
її представник просять відмовити у задоволенні заяви.

Суд,
вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява  не підлягає до задоволення, виходячи із
наступних підстав.

Відповідно
до сигнального повідомлення та екстреного повідомлення про інфекційне
захворювання, харчове, гостре, професійне отруєння, алергічну реакцію на
щеплення у позивача виявлена покусана рана правої сідничної ділянки (а.с.4,5).

Даний факт
в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_5. (водій Калуської медичної
станції ШНМД), який знаходився в автомобілі і бачив, як собака підбігла і
покусала позивачку.

Суд не
приймає до уваги як доказ на заперечення вищезазначених доказів заявниками
покликання на те, що у сигнальному повідомленні є розбіжності із зазначенням
часу подій, оскільки вони не спростовують факту заподіяння собакою ОСОБА_1
укусів ОСОБА_3 та  надання необхідної
медичної допомоги.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що заявниками не наведено підстав для
перегляду рішення суду  від  24 грудня 2004 року, а тому у задоволенні
заяви слід відмовити.

Керуючись  ст.ст. 210, 365, 366  ЦПК України, суд,

у х в а л и
в :

У задоволенні
заяви ОСОБА_1та ОСОБА_2про перегляд рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області  від  24 грудня 2004 року за нововиявленими
обставинами відмовити за
безпідставністю.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної  скарги на  неї протягом 10 днів після подання  заяви на
апеляційне оскарження, або протягом
5 днів  з часу  одержання копії  ухвали.

Заяву  про апеляційне оскарження ухвали може  бути подано до суду  протягом 5 днів з дня отримання копії  ухвали.

Головуючий: