У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду м.Києва від 12 листопада 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 26
липня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та відмовлено у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 12 листопада 2007
року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, та відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до

ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні
позовних вимог

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право
користування житловим приміщенням і задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням. Зобов'язано
ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні квартирою. В іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду

і залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м.Києва
від

12
листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           Ю.Л.Сенін