Справа № 2-о-70-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Арте
мівський міськрайонний суд Д
онецької області
у складі: головуючого
судді Мальованого Ю, М. ,
при секретарі Панк
ратовій В.В.,
з участю заявника О
СОБА_1 ,
розглянувши у попередн
ьому відкритому судовому зас
іданні в м. Артемівську цивіл
ьну справу за заявою ОСОБА_
1 про встановлення факту на
лежності правовстановлюючо
го документу, -

встановив:

25.01.08. ОСОБА_1 звернулася д
о суду з заявою, в якій просил
а визнати факт належності їй
трудової книжки, яка була офо
рмлена за місцем роботи, і в я
кій було зроблено запис про з
міну прізвища згідно свідоцт
ва про укладення шлюбу. Однак
, останні дві літери прізвища
заявниці були наведені іншо
ю пастою, крім того ці літери
написані на наклеєному папір
ці.
На теперішній час заявниця
звернулася до управління ПФ
У в м. Артемівську для признач
ення пенсії за віком, але їй б
уло відмовлено та запропонов
ано звернутися до суду для вс
тановлення факту належності
трудової книжки.
Просила постановити рішен
ня, яким визнати той факт, що т
рудова книжка, яка видана на д
івоче прізвище ОСОБА_1 з п
різвищем після укладання шлю
бу ОСОБА_1, 1952 року народжен
ня, дійсно належить заявниці
-ОСОБА_1, 1952 року народження
.
В попередньому судовому з
асіданні заявник наполягала
на своїх вимогах.
Представник заінтересова
ної особи Управління Пенсійн
ого фонду України в м. Артемів
ську в судове засідання не з'я
вився, від нього надійшла зая
ва, в якій він вказує, що проти
вимог заявника не заперечує
та просить рбзглянути справ
у у його відсутність.
Оскільки вимоги заяви визн
ано в попередньому судовому
засіданні, згідно ст. ст. 130, 174 Ц
ПК України, судом ухвалюєтьс
я рішення у попередньому суд
овому засіданні про задоволе
ння вимог заяви.
Суд, ознайомившись з поясне
ннями заявника, вивчивши мат
еріали справи, вважає, що зая
ва підлягає задоволенню з на
ступних підстав.
Відповідно до ст. 256 ЦПК Укра
їни, суд розглядає справи про
встановлення факту належнос
ті правовстановлюючих докум
ентів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народже
ння якої, що зазначені в докум
енті не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особ
и, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.
Судом встановлено, що згідн
о свідоцтва про народження,
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року в м. Часів Яр Доне
цької області.
Згідно свідоцтва про уклад
ення шлюбу І-НО № НОМЕР_1 за
писано, що заявниця 13 травня 197
2 року уклала шлюб з ОСОБА_2
і їй присвоєне прізвище "ІН
ФОРМАЦІЯ_2".
Після розірвання шлюбу зая
вниця повторно обрала шлюб з
ОСОБА_3, що підтверджуєть
ся свідоцтвом про шлюб IV-HO № Н
ОМЕР_2, і їй було присвоєно п
різвище ІНФОРМАЦІЯ_3. 08.02.1985 р
оку шлюб між сторонами було р
озірвано.

08.06.1996 року заявниця уклала шл
юб з ОСОБА_4 , що підтверджу
ється свідоцтвом про шлюб І-Н
О НОМЕР_3, прізвище заявни
ці було змінено на ІНФОРМАЦ
ІЯ_4.
Відповідно до даних паспор
ту заявниці, вона також народ
илася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
м. Часів Яр Артемівської місь
кради Донецької області.
У суду не має підстав сумнів
атися в тому, що трудова книжк
а з записом двох останніх літ
ер прізвища іншою пастою і на
писаних на наклеєному папірц
і дійсно належить заявниці
ОСОБА_1, 1952 року народження, о
скільки інші анкетні дані ці
єї особи, вказані в трудовій к
нижці, повністю співпадають
з анкетними даними, які містя
ться в її свідоцтві про народ
ження та паспорті.
Таким чином, доводи заявни
ка знайшли своє підтвердженн
я у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, те, що в
ід встановлення цього факту
залежить виникнення для заяв
ника особистих чи майнових п
рав і діюче законодавство не
передбачає іншого порядку й
ого встановлення, заява підл
ягає задоволенню.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. З, 5, 6, 8, 10, 26 ч. 2, 57, 107,
208, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.
Встановити факт належност
і трудової книжки, виданої на
ім'я ОСОБА_1, 1952 року народж
ення з записом на першому арк
уші двох останніх літер шлюб
ного прізвища "ІНФОРМАЦІЯ_4
" іншою пастою, на наклеєном
у папірці, дійсно належить за
явниці - ОСОБА_1, 1952 року нар
одження.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви п
ро апеляційне оскарження і п
одання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Рішення складене у нарадчі
й кімнаті суддею одноособово
у одному примірнику.