печерський районний суд міста києва
№2-518-1/08
РІШЕННЯ

(з а о ч е н е)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Горяйнова А.М.,

при секретарі Воронець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб - Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування арешту на майно та зняття заборони на відчуження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2008 року звернувся до суду з позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації, в якому просив скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 та зняти заборону на відчуження зазначеної квартири.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 березня 2007 року він є власником 1/4 частини квартири, на яку накладено заборону відчуження та арешт. Вказані дії здійснено Шостою київською державною нотаріальною конторою за ініціативою Печерської районної у м. Києві державної адміністрації на захист прав неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На момент звернення до суду діти досягли повноліття, за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2007 року їх знято з реєстраційного обліку на вказаній квартирі.

Печерська районна в м. Києві державна адміністрація листом від 15 липня 2007 року за № М-1666 відмовила ОСОБА_1 у знятті заборони на відчуження квартири.

Таку відмову ОСОБА_1 вважає неправомірною, тому просить суд винести рішення, яким скасувати заборону (арешт) на об'єкт обтяження: квартиру АДРЕСА_1, де власником вказанийОСОБА_3згідно записів: від 17.12.1998 року та від 28.11.2000 року, здійснених Шостою київською державною нотаріальною конторою, ініційованих Держадміністрацією Печерського району листом 1791/в-27 від 10.12.1998 р. та Держадміністрацією м. Києва згідно листа 123-404 від 20.11.2000 року та зобов'язати Шосту київську державну нотаріальну контору зняти з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону (арешт) на об'єкт обтяження: квартиру АДРЕСА_1, де власником вказаний ОСОБА_3.

Відповідач по справі - Київська міська державна адміністрація, у своїх письмових поясненнях повідомила суд, щоОСОБА_3був усиновлений на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 1998 року, ОСОБА_4 усиновлена на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 1999 року, доля ОСОБА_2- не встановлена, тому вважає можливим вирішити питання про скасування арешту на майно в судовому порядку. Розгляд справи просив провести за відсутності представника адміністрації.

Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, яка також є відповідачем у даній справі, у своїх письмових поясненнях обґрунтовує свою відмову скасувати заборону на відчуження квартири тим, що не зважаючи на досягнення дітьми повноліття, вирішення порушеного в позові питання можливе лише в судовому порядку.

Із письмових пояснень третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві, вбачається, що при видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на спадщину за законом, прав та законних інтересів дітей позивача не було порушено, оскільки вони, у встановлений законом термін, не подали до Шостої київської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Також третя особа висловила клопотання проводити розгляд справи у відсутність представника управління.

У відповідності до ст.ст. 169,224 ЦПК України судом визнано можливим провести заочний розгляд справи у відсутності представників відповідачів - Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації, а також представника третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданим сторонами доказами суд, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Квартиру АДРЕСА_1, де власником вказаний ОСОБА_3, обтяжено забороною (арештом) відчуження об'єкту нерухомого майна. Вказані дії здійснено з метою захисту прав неповнолітніх дітей позивача правомірно та у відповідності до Інструкції про вчинення нотаріальних дій.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації з проханням скасувати накладений арешт. Листом від 15 червня 2007 року № М-1666 в задоволенні зазначеної заяви позивачу відмовлено.

Скасування заборони (арешту) на відчуження об'єкта нерухомості відбувається не інакше як на підставі рішення або ухвали суду.

У відповідності до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

ОСОБА_1 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20 березня 2007 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також мають право на частину спадкового майна, до Шостої київської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися.

Також судом встановлено, що станом на 24 квітня 2008 року, тобто на момент винесення рішення, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, досягли повноліття. Крім того,ОСОБА_3та ОСОБА_4були усиновлені відповідно до рішень суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що обставина, якою було обумовлено накладення арешту - відпала і на сьогодні вона є не способом захисту прав інших осіб від можливих порушень, а перешкодою, що не дає можливості ОСОБА_1 реалізувати своє право на вільне розпорядження належним йому майном.

За таких обставин необхідно скасувати заборону (арешт) на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати Шосту київську державну нотаріальну контору зняти вказану квартиру з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 169, 212, 213, 215, 218,224,225,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заборону (арешт) на квартиру АДРЕСА_1, власником якої був вказаний ОСОБА_3, накладену згідно записів від 17 грудня 1998 року та 28 листопада 2000 року, здійснених Шостою київською державною нотаріальною конторою, ініційованих Держадміністрацією Печерського району м. Києва згідно листа № 1791/В-27 від 10.12.1998 року та Держадміністрацією м. Києва згідно листа № 123-404 від 20.11.2000 року.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження у вигляді заборони ( арешту) об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, внесеного на підставі записів від 17 грудня 1998 року та 28 листопада 2000 року, здійснених Шостою київською державною нотаріальною конторою, ініційованих Держадміністрацією Печерського району м. Києва згідно листа № 1791/В-27 від 10.12.1998 року та Держадміністрацією м. Києва згідно листа № 123-404 від 20.11.2000 року.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набере законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя