overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«10» січня 2008 року.
Номер справи 2 «Н» - 5/2008.
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про
видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
39 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,
пов'язаного з розглядом справи в сумі 15 грн. 00 коп..
Керуючись ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ
39 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,
пов'язаного з розглядом справи в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн., які перерахувати
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
___________________   В.В. ЗАЙЦЕВ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Суддя :
________________   В.В. ЗАЙЦЕВ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа №2-Н-11/2008
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, що знаходиться
кредитом в сумі 2408,50 грн. і відсотки за користування кредитом в сумі 1452,79
грн., а всього 3861 (три тисячі вісімсот шістдесят одну) грн. 29 коп.
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
на оплату судового збору в сумі 25,50 грн. та інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15,00 грн., а всього 40 (сорок) грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Справа № 2 - 22 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

3   січня 2008
року                                                                                             Драбівський районний суд

Черкаської області

в
складі : головуючого - судді -Шевченка В.О.

при секретарі -   Медведенко С.О.

розглянувши
у   попередньому судовому засіданні в
смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Яворівської
сільської ради

Драбівського
району Черкаської області

про
визнання права власності  на самочинно
збудований

житловий будинок з господарськими спорудами

в
с т а н о в и в :

Позивач  звернулася до суду з позовом, де просила
визнати  за померлою ОСОБА_2 право
власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими спорудами,
розташований АДРЕСА_1.

Предстаник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач звернувся до суду із
письмовою заявою про те, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу
розглянути без його участі.

Суд, заслухавши пояснення
позивача,  вивчивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що
житловий будинок з надвірними спорудами був самочинно збудований на виділеній
земельній ділянці АДРЕСА_1 ОСОБА_2, якій виконкомом Яворівської сільської ради
надавалася земельна ділянка  0.53 га.  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.376 ЦК України на
вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Враховуючи приведені обставини по
справі, суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 130; 212;
213; 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 376 ЦК України, суд ,-

в
и р і ш и в :

Позов   ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати право власності на житловий
будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 за
померлою ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа №2-168/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

19 лютого
2008 року                                                                   м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву  обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А
Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви
обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє
судове засідання на  14 год. 00 хв.  29 лютого 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 29 лютого 2008 року.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати на попереднє судове засідання:

представника позивача                         ОКП
“Закарпаттеплокомуненерго”

(з належно
оформленою довіреністю                 м.Ужгород, вул.Брестська,3

та  посвідченням особи
(паспорт)

відповідача
ОСОБА_1

(з належн о оформленою довіреністю                                  м.Свалява,
АДРЕСА_1

та  посвідченням особи
(паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду                                                   Е.А.Вінер
Справа № 2-41/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року   Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі  головуючого
судді              Конякіна С.М.

при
секретарі                          Корніцькій
Л.В.

розглянувши в відкритому  судовому засіданні в селищі Голованівськ  справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
в позовній заяві вказала, що з відповідачем уклала шлюб 13.02.1988 року, який
зареєстрований Голованівським відділом РАЦС Кіровоградської області, актовий
запис № 8.  Від шлюбу мають  двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають і надалі будуть проживати біля неї.

Причиною
розлучення є те, що  відповідач зловживає
алкогольними напоями, вчиняє сварки та бійки.
Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. На примирення не
згодна.

Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований  13.02.1988 року Голованівським відділом РАЦС
Кіровоградської області, актовий запис № 8.

В
судовому засіданні позивачка  позов
підтримала повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання
подав заяву, в якій вказує, що позов визнає повністю, просить справу слухати в
його відсутність.

Суд,
заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони тривалий час не проживають однією сім'єю та не бажають
миритися, тобто сім'я існує формально,
тому шлюб необхідно розірвати. Неповнолітній син  буде
проживати біля  позивачки.

Керуючись
ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112  СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  13.02.1988 року в
Голованівському р/в ЗАГС  Кіровоградської
області  актовий запис № 8 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 грн. держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-о-12/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

смт. Ратне
18 лютого  2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської
області  в складі:

головуючого  судді        Ляха В.І.

за участю секретаря       Омелько
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне  справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа, -

В С
Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1  звернулась до суду із  заявою, в якій просить встановити  факт належності їй трудової книжки виданої на
ім'я ОСОБА_2  від 06.11.1973 року.

В обґрунтування поданої заяви  заявниця
зазначила, що в трудовій книжці було помилково записано неї по батькові
ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

Встановлення
даного факту ОСОБА_1 необхідно для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримала,   просить їх
задовольнити.

Заінтересована
особа, представник управління пенсійного фонду в Ратнівському районі,  в судове засідання не з'явився.

Заслухавши заявницю, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про
підставність заявлених вимог.

Відповідно до ст. 256  ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Достовірність
доводів ОСОБА_1 підтверджується довідками виданими СВК «Кортеліський»,
Кортеліською сільською радою Ратнівського району Волинської області, копіями
свідоцтв про народження та укладення шлюбу заявниці, з яких встановлено, що
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, вона дійсно працювала на посадах зазначених в
трудовій книжці, виданій на ім'я ОСОБА_2 від 06.11.1973 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  209, 212,
213, 256,259  ЦПК України  суд, -

В
И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки
виданої  06 листопада 1973 року на ім'я
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду  може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд
на протязі  20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий                             підпис                                     Лях В.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Лях В.І.
Справа 2-453/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 лютого
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Мішуровської С.Т., при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину.

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 04 лютого 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на дитину призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.02. 2008 року на 9.00 годин у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 202
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за час роботи на ДВАТ
«Шахта ім. Менжинського» він ушкодив здоров'я внаслідок професійного
захворювання, і при подальших оглядах за висновком МСЕК йому було встановлено
25 % стійкої втрати професійної працездатності безстроково, в зв'язку з чим  йому проводяться щомісячні виплати страхового
відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17,
ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 3098,04 грн.
стягнути з відповідача на його користь 3098,04
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 березня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 376,43 грн..
17.01.2008 р.  сторони у судове засідання
не з» явилися. Позивач про місце та час розгляду справи був повідомлений
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 13
квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області
від 14 листопада 2007 року, задоволено позов Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа НАСК
“Оранта” про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення

і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа НАСК “Оранта” про
дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від
13 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14
листопада 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         Ю.Л.Сенін
Справа № 2 -  3583 / 2008 року
А  Л  А                                              К
про відкриття провадження у справі
1 грудня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового
майна та визнання права власності на спадкове майно  та призначити попереднє судове засідання
на   9 грудня  2008 року на     9 год.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати їм до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№2-128/2008р.
залишення заяви без руху
лютого 2008  року                                                                                                    м.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про повернення знеціненого вкладу
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення знеціненого вкладу.
підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених
у ст. 121 ч.1 ЦПК України.
121 ч.1 ЦПК України передбачено, що
суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
і надає йому строк для усунення недоліків.
те, що позивачем не сплачено  судовий
збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому
позов слід залишити без руху до виправлення недоліків зазначених у ухвалі.
невиконання вимог ухвали до 11 лютого
2008 року позов слід повернути
позивачеві та вважати  неподаним.
Керуючись ст.121 ЦПК України ,
суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
повернення знеціненого вкладу  - залишити
без руху до виправлення недоліків.
В разі невиконання вимог ухвали до 11
лютого 2008 року  позов повернути  позивачеві та вважати  неподаним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа №
позовної заяви без розгляду
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 до ДПСП «Ягубець» про поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
До суду з
позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ДПСП «Ягубець» про поновлення на роботі,
стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
судового засідання, позивачка у своїй заяві звернулася до суду з проханням залишити
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивачка подала заяву про залишення позову без
наведеного та керуючись ст. п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ДПСП «Ягубець» про поновлення на роботі, стягнення заробітку
за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
позивачці про можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
Суддя: