overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1255/2008р.
червня  2008року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:-головуючої судді-Стародубцевої Л.О.
при секретарі-Даниленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1683,87 грн. за
період з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак він не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить
стягнути з відповідача борг,  а також
просить стягнути з відповідача сплачене при подачі позову державне мито та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує
проти винесення заочного рішення.
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином про що свідчать поштові повідомлення,  клопотань про перенесення справи суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та
ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідача
складає 1683 грн. 87коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідач є зареєстрованим у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що уточнені
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
ОСОБА_1  на користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі
1683(тисяча шістсот вісімдесят три)грн. 87 коп. та судові витрати в розмірі 81
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.
Справа №2-1429/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-Стародубцевої Л.О.,

при секретарі            -Даниленко О.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1211грн. 86 коп.
за період з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
розмірі, просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, сплачене при
подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав, просить суму боргу стягнути з
нього, про що надав заяву. Відповідачка ОСОБА_1. надала заяву, просить
розглядати справу без її участі.   Суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутністю відповідачки оскільки в матеріалах справи достатньо доказів
про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.

Вислухавши
представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачів складає 1211 грн. 86 коп. (а.с.5), довідку про
склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 4), тому
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

вирішив :

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1211(тисяча двісті одинадцять) грн.
86коп. держмито в розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя                                                            Стародубцева
Л.О.
Справа №2-1359/2008р.
липня  2008року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:-головуючої судді-Стародубцевої Л.О.
при секретарі-Даниленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом
Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з
позовом до відповідачки про стягнення заборгованості  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в
розмірі  662 грн. 20 коп.
позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.07.2005 року по данний час надавав
і надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачці. Відповідачка
користується  послугами позивача, однак
кошти не сплачує, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на
01.03.2008 року борг відповідачки перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 662 грн. 20
У судовому засіданні
представник позивача Никифоров О.М. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в
повному розмірі, просить стягнути з відповідачки заборгованість, просить судові
витрати покласти на відповідачку. Не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином про що свідчить розписка, клопотань про перенесення справи суду
не надала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачки та
ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачки складає 662 грн. 20 коп. (а.с.3), довідку про склад
сім'ї, згідно якої відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с.2), тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість за надані
послуги в розмірі 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 20 коп..

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп..

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.
Справа № 2-534/08
№ 25
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина
Ю.М., при секретарі Коленчук М.Л., розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Симонівської
сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права
власності на спадщину за законом, -
звернулась в Гощанський районний суд із позовною заявою до Симонівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, що
залишилось після смерті чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
засвідчено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 за актовим записом №38 видане
Симонівською сільською радою Гощанського району. Позивачка зазначає, що
спадщина складається із житлового будинку з надвірними будівлями розташований в
залишком 1023 грн. 82 коп. Оформити спадщину належним чином не має можливості
за тих обставин, що відсутні правовстановлюючих документи на спадкове майно.
Інших спадкоємців, або таких, що мають обов'язкову частку у спадковому майні не
має. За таких обставин просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 позовну заяву ОСОБА_1
підтримала в повному обсязі та просить її задовольнити.
відповідача - Симонівської сільської ради Гощанського району Рівненської
області в судове засідання не з"явився, але подав письмову заяву, що позов
визнає в повному обсязі та просить
розглянути без його участі.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позовної
заяви суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позовної заяви.
Суд,
заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку,
що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.
силу ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
В судовому засіданні не встановлено інших осіб, якій мають право спадкувати
обов'язкову частку у спадщині.
На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст.328,1220,1221,1222,1228,1258,1261 ЦК України, керуючись ст.ст.
57,208,209,212,213,214,217 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Симонівської сільської ради Гощанського району
Рівненської області про визнання права власності на спадщину за законом
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними
компенсаційному рахунку НОМЕР_1 із залишком 1023 грн. 82 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області
через Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги або
подання апеляційної скарги в десятиденний строк, визначений для подання заяви
про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-532/08
Графа № 25
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина
Ю.М., при секретарі Коленчук М.Л., розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської
ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на
спадщину за заповітом, -
ОСОБА_1 звернулась в Гощанський
районний суд із позовною заявою до Бабинської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що засвідчено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 за
актовим записом №51 видане Бабинською сільською радою Гощанського району
Рівненської області. Позивачка зазначає, що спадкодавець заповідала їй спадкове
майно яке складається із &frac12; квартири №2 з надвірними будівлями розташована в АДРЕСА_1.
Інших спадкоємців на дану частку спадкового майна не має. Оформити спадщину
належним чином не має можливості за тих обставин, що відсутні правовстановлюючі
документи на спадкове майно. За таких обставин просить задовольнити позовну
заяву в повному обсязі.
Представник відповідача Бабинської
сільської ради Гощанського району Рівненської області в судове засідання не
з”явився, але подав письмову заяву, що позов визнає та просить  розглянути без його участі.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позовної заяви суд,
за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позовної
заяви.

В силу ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.          В
судовому засіданні не встановлено інших осіб, якій мають право спадкувати
обов'язкову частку у спадщині.

Суд прийшов
до висновку, що визнання відповідачем поданої позовної заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, а отже підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.328,1220,1221,1222,1225 ЦК
України, керуючись ст.ст. 57,208,209,212,213,214,217 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району
Рівненської області про визнання права власності на спадщину за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності &frac12; квартири №2 з надвірними будівлями розташована в
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської
області через Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк заяви про
апеляційне оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної
скарги або подання апеляційної скарги в десятиденний строк, визначений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та поданням
апеляційної скарги.

Суддя
Справа 2-540
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня  2008  р.

Гощанський районний суд
Рівненської  області    в складі:

Головуючої  судді              -                           Чорноус Л.І.

при секретарі                      -                           Суконнік С.Ю.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Гощі справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 03 травня
2007 року у Бабинській сільській раді Гощанського району, актовий запис № 07.

Від шлюбу
сторони дітей не мають.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що після
одруження між ним та відповідачем виникли сварки, непорозуміння. Причиною цього
стало систематичне вживання чоловіком спиртних напоїв, відповідач в нетверезому
стані вчиняє сварки, скандали, бійки на неодноразові прохання змінити свою
поведінку, чоловік не реагує.

За таких умов зберігати сім'ю вона не має
бажання і вважає, що їхній шлюб існує формально і збереження сім'ї за таких
умов неможливе, крім того позивачка має намір створити нову сім'ю.

Відповідач
позов визнав повністю і погоджується на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи докази, досліджені в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

У
відповідності до  ч.2 ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них , що мають істотне значення.

Оскільки
позивачка наполягає на розірванні шлюбу,
сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, то суд вважає,
що подальше спільне життя подружжя  і
збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам.

Керуючись
ст.ст. 10,60, 212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112  СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 03 травня 2007 року у Бабинській сільській раді Гощанського
району Рівненської області, актовий запис № 07 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в державних органах РАЦС,
покласти на  ОСОБА_2 в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від таких витрат
ОСОБА_1.

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанский районний суд  з поданням в десятиденний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі
цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення
може бути оскаржено  без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Суддя
Справа № 2-607/08
Р і ш е н н я

і м е н е м   У к р
а ї н и

29
липня  2008   року
Карлівський  районний  суд
Полтавської  області  в складі :
головуючого  судді                             Жмурко П.Я.

при
секретарі
Шаршонь
Т.М.

з участю
позивача                           ОСОБА_1.

відповідача                           ОСОБА_2.

розглянувши
у  попередньому  судовому
засіданні в  місті  Карлівці
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину , -

У
с т а н о в и в  :

Позивач
ОСОБА_1  просить  суд
стягувати  з  відповідача
аліменти  на  користь
неї на  утримання сина ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі  1/4 частки  його заробітку (доходу) . Як  пояснила
позивач з 14.11.2002 р. сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі  народився чин
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з позивачем. Відповідач
не надає матеріальну допомогу на утримання сина, хоча здатний  матеріально утримувати дитину. Аліменти
відповідач більше нікому не платить.

В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала позов і просить суд його задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю і
згоден  платити аліменти на утримання
сина.

Оскільки  відповідач
зобов*язаний  утримувати  свою неповнолітню дитину   до
досягнення  повноліття  , а  в
судовому  засіданні  було
з*ясовано  що  він
це  в змозі  робити, то суд на підставі ст.182
Сімейного  кодексу  України
вважає  за  можливе
задовольнити  позов  повністю і стягнути з відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання сина, у розмірі
1/4 частки  його заробітку
(доходу).

Керуючись  ст.ст. 180 , 182, 183  Сімейного
кодексу  України, 60,215 ЦПК України
суд , -

В и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1.
задовольнити  повністю .

Стягувати  з
ОСОБА_2,  1975  року
народження , мешканця  м. Карлівка
АДРЕСА_1, непрацюючого, на  користь
ОСОБА_1  щомісячно   аліменти
на  утримання   сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
1/4 частки  його заробітку
(доходу), але  не менше,  ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до  досягнення
ним  повноліття  ,
починаючи  з  01.07.2008 р .

Стягнути з ОСОБА_2
в  доход
держави  державне  мито  в
сумі  51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрати
на інформаційно-технічне  забезпечення
суду.

Рішення в частині
стягнення аліментів  підлягає  негайному
виконанню  у  межах суми платежу  за
один  місяць .

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа 2-478
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 липня  2008 р.
Гощанський районний суд
Рівненської  області

в складі:

Головуючої                         -                           Рудик Л.М.

при секретарі                      -                           Гончар Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт. Гощі справу за позовом

ОСОБА_1

до

Бабинської сільської  ради

про

визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
визнання права власності на спадкове майно - &frac12; частину жилого будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивачка посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося
спадкове майно - &frac12; частина
жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Оформити право власності на спадкове
майно в  нотаріальній конторі вона не
може, оскільки у померлої  відсутні
правовстановлюючі документи про право власності на будинок. Інших спадкоємців
не має.

В судовому засіданні  позивачка позов підтримала повністю.

Представник Бабинської сільської
ради  в судове засідання не з`явився, але
направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю,  а справу просить  розглянути у відсутності представника
сільської ради.

Заслухавши пояснення позивачки,
оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 1261 ЦК України
позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно технічного паспорту, виданого
Рівненським обласним БТІ, та довідки за № 1332 від 13.05.2008 р., виданої
Бабинською сільською радою, вбачається, що власником &frac12; частини жилого будинку,
який знаходиться в АДРЕСА_1, являється ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки № 936 від 08 квітня 2008
року, виданої Бабинською сільською радою, вбачається, що позивачка своєчасно
прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2, оскільки на день смерті
останньої постійно проживала з нею в даному будинку, де проживає і на даний
час.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст. 1220, 1223, 1261,
1268  ЦК України суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на &frac12; частину
жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, що
належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через
Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення заяви про його апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и
денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-и
денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя