У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 22 травня
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» про поновлення на
роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та  середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від                    14 березня
2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Запорізької області від 22 травня 2008 року вказане рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1  задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на
посаді водія ТОВ «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» з 4 липня 2007 року.
Стягнуто з ТОВ «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» на користь ОСОБА_1 2
753 грн. 72 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з період з 4
липня 2007 року до 27 лютого 2008 року, 2 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, 27 грн. 53 коп. судового збору на користь держави. У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» просить
скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат
«Моноліт»  у відкритті касаційного провадження,
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» про
поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та  середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко