УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого:

Патрюка М.В,

суддів:

Барсукової В.М,  Жайворонок Т.Є.,

Луспеника Д.Д.,   Лященко Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  повернення майна
спадкоємцю за законом, за касаційною скаргою
громадської організації ,,З'єднання борців ,,За справедливість'' подану
в інтересах ОСОБА_1  на ухвалу  Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 28 вересня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду
Житомирської  області   від
25 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2005 року
ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1.  про визнання права на спадкове майно.

В ході розгляду справи громадська організація ,,З'єднання борців ,,За
справедливість'' подала в інтересах ОСОБА_1. позов до ОСОБА_2. про повернення
майна спадкоємцю за законом.

Ухвалою   Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2006 року задоволена
заява ОСОБА_2. про залишення його позову без розгляду   .

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2007
року позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2. залишено без руху і надано строк до
3.08.2007 року для виправлення недоліків, а саме: не чітко викладені позовні
вимоги,  між мотивувальною частиною
позову  та  проханням позивача існують розбіжності, які
регламентуються різними нормами закону.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від  28  вересня 2007 року, залишеною без змін  ухвалою апеляційного суду   Житомирської  області від  25 грудня 2007 року, позовна  заява залишена без розгляду на підставі п.8
ч.1 ст.207 ЦПК у зв'язку з тим, що її недоліки усунені не були.

У касаційній
скарзі  громадська
організація ,,З'єднання борців ,,За справедливість''  просить скасувати постановлені судом ухвали, посилаючись
на  порушення норм процесуального права,
та  передати справу на новий розгляд
суду  першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну
заяву  без розгляду,  суд першої інстанції виходив з того, що   позивач у визначений судом строк не усунув
зазначені в ухвалі суду від  19 липня 2007 року недоліки.

З   висновками суду   погодитись не можна з таких підстав.

Стаття 119 ЦПК України
містить вичерпний перелік вимог до позовної заяви.  Зокрема, позовна заява повинна містити  зміст позовних вимог.

Громадська організація ,,З'єднання
борців ,,За справедливість'' у поданій в інтересах ОСОБА_1. позовній заяві   ставить питання про визнання права на    спадщину за законом після смерті діда
позивача ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що все спірне
майно дід набув до одруження з матір'ю відповідача ОСОБА_4.

При таких обставинах висновок суду
першої інстанції про те, що незрозуміло викладений зміст позовних вимог -
безпідставний .

Апеляційний суд, переглядаючи вказану ухвалу, допущену  судом помилку не виправив.

Враховуючи
наведене, ухвали суду першої та апеляційної
інстанції  підлягають скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 336
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
громадської організації ,,З'єднання борців ,,За справедливість'' задовольнити .

Ухвалу   Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 28 вересня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду
Житомирської  області   від
25 грудня 2007 року   по даній справі скасувати, справу  передати
до  суду  першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

М.В.Патрюк

Судді:

В.М.Барсукова  Т.Є.
Жайворонок
Д.Д.Луспеник Н.П.Лященко