overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF №F 2-247/08
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFрFаFвFчFеFнFкFоF МF. ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFаFпFоFрFоFжFеFцFьF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
СFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF пFоFвFтFоFрFнFоF, хFоFчF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ПFрFоF пFоFвFаFжFнFіFсFтFьF пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF сFтFоFрFіFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF вFиFщFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-5819/07
УХВАЛА 08 січня 2008 року м. Жито мир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ЖОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності за надані послуги по о паленню та гарячому водопост ачанню.
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 26.11.2007р. позива чу надавався строк до 28.12.2007 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості вважати н еподаною і повернути позивач еві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 65/2008 p.
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFлFиFкFаF ПF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFзFаFчFоFкF НF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вF сFуFмFіF 1114, 84 гFрFнF.
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF, вF яFкFіFйF зFаFзFнFаFчFаFєF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFкFоFнFуFєF зFоFбFоFвF»яFзFаFнFнFяF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF вFиFнFиFкFлFаF кFрFеFдFиFтFнFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 1114, 84 гFрFнF. ВF зFвF»яFзFкFуF зF цFиFмF пFрFоFсFиFтFьF нFаFкFлFаFсFтFиF аFрFеFшFтF нFаF мFаFйFнFоF (гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF), щFоF нFаFлFеFжFаFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFцFіF тFаF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF уF нFеFїF аFбFоF вF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFиF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF уF нFіFйF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF уF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF єF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFрFиFхFоFвFаFтFиF мFаFйFнFоF аFбFоF кFоFшFтFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFаF вFоFлFоFдFіFєF, іF тFаFкFиFмF чFиFнFоFмF уFтFрFуFдFнFиFтFиF аFбFоF зFрFоFбFиFтFиF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 151 - 153 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
НFаFкFлFаFсFтFиF аFрFеFшFтF нFаF мFаFйFнFоF (гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF), щFоF нFаFлFеFжFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFцFіF сF МFаFрFтFиFнFіFвFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF тFаF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF уF нFеFїF аFбFоF вF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
УFхFвFаFлFуF дFоFпFуFсFтFиFтFиF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-5064/07
УХВАЛА

09 січня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Бабаково ї В.П.. при секретарі - Фіртич О.С . розглянувши у відкритому с удовому засіданні м. Слов"янс ька цивільну справу за позов ом КП «ЖЕК№7» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖЕК№7» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стя гнення боргу.
Представник позивача Юрч енко Г.М. , надав заяву про за лишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, суд вважа є необхідним залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «ЖЕК№7» до
ОСОБА_1 про стягнення бор гу, залишити без розгляду в зв
'язку з тим, що позивач, надав з аяву про залишення позову бе з розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Д онецької області, через Слов
'янський міськрайонний суд, п ротягом п'яти днів з дня прого лошення ухвали, шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, одночасною з под ачею копії скарги до апеляці йного суду Донецької області .
СFпFрFаFвFаF №F 2 "нF"- 62/2008 рFіFкF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF.
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF СFУFРFНFІFНFАF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF оFбF*еFдFнFаFнFнFяF "ЛFуFгFаFнFсFьFкFеF кFаFбFеFлFьFнFеF тFеFлFеFбFаFчFеFнFнFяF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF ОFСFОFБFАF_1, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 96, 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
НF АF КF АF ЗF УF ЮF:
ЗFаFяFвFуF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF оFбF*єFдFнFаFнFнFяF "ЛFуFгFаFнFсFьFкFеF кFаFбFеFлFьFнFеF тFеFлFеFбFаFчFеFнFнFяF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкF, вFуFлF. СFоFвFєFтFсFьFкFаF, 59/19, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF оFбF*єFдFнFаFнFнFяF "ЛFуFгFаFнFсFьFкFеF кFаFбFеFлFьFнFеF тFеFлFеFбFаFчFеFнFнFяF", мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкF, пFлF. ГFеFрFоFїFвF ВFВFВF, 3, рF/рF НFОFМFЕFРF_1 вF ВFАFТF АFБF "УFкFрFгFаFзFбFаFнFкF", МFФFОF 304621 кFоFдF 13381630, вF рFаFхFуFнFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF 48 гFрFнF. 00 кFоFпF. (сFоFрFоFкF вFіFсFіFмF гFрFнF.); іF вF рFаFхFуFнFоFкF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF: 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. (дFвFаFдFцFяFтFьF пF*яFтFьF гFрFнF. пF*яFтFдFеFсFяFтF кFоFпF.) сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF, 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. (пF*яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFнF.) вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFоFсFлFуFгFиF ОFщFаFдFбFаFнFкFуF 4, 00 гFрFнF. (чFоFтFиFрFиF гFрFнF.), аF вFсFьFоFгFоF 92 гFрFнF. 50 кFоFпF. (дFеFвF*яFнFоFсFтFоF дFвFіF гFрFнF. пF*яFтFдFеFсFяFтF кFоFпF.).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFмFіFнFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
Справа №2-269
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувши позовну заяву КП "Виробничий комбінат "Тепло-Водоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 , ОСОБА_4, про стягнен ня заборгованості та визнанн я договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява під лягає залишенню без руху, оск ільки вона подана з порушенн ям вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК Україн и, а саме: - не додані документи, що під тверджують сплату позивачем судового збору та не зазнач ені підстави, які звільняють позивача від цього.
·конкретизувати вимог и, зазначити з якого часу дог овор необхідно визнати дійсн им;
·надати докази щодо над ання пропозицій по укладенню договору відповідачем. Відп овідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя, встановивши, що заяв у подано без додержання вимог, викладен их у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, у хвалою суду залишає заяву бе з руху, про що повідомляє зая вника і надає йому строк для у сунення недоліків. Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "Виробнич ий комбінат "Тепло-Водоканал
" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3 , ОСОБА_4, про стягн ення заборгованості та визна ння договору укладеним, зали шити без руху.
Запропонувати позивачці у сунути недоліки поданої заяв и в строк до 09.02.2008р., роз'яснити, що в іншому випадку заява вва жатиметься не поданою і буде повернена йому.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
„01 " лютого 2008 року Справа № 2н
Суддя Тернівського районн ого суду м. Кривого Рогу Бик розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства по газопостачанню та газифі кації «Криворіжгаз» про стяг нення заборгованості за вико ристаний природний газ з ОС відповідно до ст.ст. 509.525.526.611.622ЦК
України, ст.ст. 95.102.103.104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2. ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м Крив огоРогу АДРЕСА_1 на корист ь Відкрите акціонерне товари ство по газопостачанню та га зифікації «Криворіжгаз» м. К нку» МФО 351005. код ЕКПО 96 (три тисячі шістсот дев'ян осто шість) грн. 76 коп. заборгов аності за використаний приро дний газ за період з 15.11.1997 року д 2. Стягнути з боржника з бір на користь держави в сумі ч ВДК в Тернівському районі м . Кривого Рогу, МФО 805012, код ОКПО - 24244864, банк УДК в Дніпропетровсь 3. Стягнути з боржника в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення на користь держави в сумі 15 ( п'ятнадцять) г ривень, одержувач ВДК Тернів ського району, код ОКПО- 24244864, ко
КУ в Дніпропетровській обл., М 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 ЦПК України бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманн я судового наказу подати зая ву про його скасування.
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-2997/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Компанійця О.В.
при секретарі Даніловій В.В.
з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради про визнання права на спадщину,-
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 , який залишився після смерті її батьків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , що померли, відповідно, 31 березня 1972 року і 12 серпня 1999 року. Свідоцтво про право на спадщину вона одержати не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов.
Представник відповідача позов визнав.
Позов належить задоволити з таких підстав.
Згідно із свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 померли, відповідно, 31 березня 1972 року і 12 серпня 1999 року. Згідно із посвідкою про народження позивачки, померлі доводились їй батьками.
Як вбачається з довідки кварткому № 21 м. Сміли від 5 серпня 2008 року, позивачка постійно живе в будинку АДРЕСА_1 , де до смерті жили її батьки.
Технічним паспортом на будинковолодіння підтверджується, що в його склад входять житловий будинок (літ. Аа згідно з технічним паспортом) з незакінченою будівництвом прибудовою (літ. а1 ) і надвірніспоруди: погріб (літ. п/д), огорожу (№ 1-4), колодязь (№ 5).
Спорудження прибудови було дозволене рішенням Смілянського міськвиконкому № 226 від 12 липня 1988 року.
Оскільки з наданих суду документів встановлено, що позивачка після смерті батьків продовжувала володіти належним їм майном, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року вона прийняла спадщину.
З повідомлень Смілянської держнотконтори від 4 і 12 листопада 2008 року, після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, тому за позивачкою належить визнати право власності на все спадкове майно.
На підставі наведеного і ст.ст. 524-527, 529 ЦК України 1963 року, керуючись ст.ст. 174, 214, 215 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (літ. Аа згідно з технічним паспортом) з незакінченою будівництвом прибудовою (літ. а1 ) і надвірні споруди: погріб (літ. п/д), огорожу (№ 1-4), колодязь (№ 5).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий : підпис Компанієць О.В.
Справа 2н-36/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 січня 2008 року

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Слюсарчук
Н.Ф., розглянувши заяву про ви дачу судового наказу Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк «ПриватБанк найменування стягувача : З акрите акціонерне товариств адреса стягувача: вул. Набережна Перемоги, 50, м дування судових витрат) МФО 305 ім'я боржника :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н адреса боржника : І відповідно до ст. ст. 525, 526, 611, 1048 ЦК України, ст. . ст. .96 п. 1, 102, 103 ЦП 1. Стягнути з ОСОБА_1 на акціонерного товариства к омерційний банк «ПриватБанк », заборгованість за договор кредиту б/н від 31.07.2006 року і від сотках - в сумі 4535, 14 грн. 2. Стягнути з боржника с удовий збір на користь Закри того акціонерного товариств а комерційний банк «ПриватБа нк»в розмірі 25, 50 грн. та витрат и понесені при оплаті за посл уги інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
№2-1154/08 Категорія №34
РІШЕННЯ
Іменем України

01 лютого 2008р.
Богунський районний суд м іста Житомира
В складі: суддя Гр ибан І.О. секретар Ковальчук
Т.С. розглянув у відкритом у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлю бі з 1996р. Від шлюбу мають неповн олітню дитину -сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
Позивач просить шлюб між ст оронами розірвати з тих підс тав, що тривалий час сторони н е можуть налагодити стосунки між собою. Проживають окремо , спільного господарства не в едуть. Сім'я існує формально. С проби примирення позитивних результатів не дали.
Відповідач в судовому засі дання позов визнав. Зазначав , що дійсно в сім'ї відсутнє по розуміння, різні погляди на п одружнє життя, права та обов'я зки кожного з подружжя в сім'ї . Погодився на розірвання шлю бу.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що позов підлягає до задово лення.
Сторони за час перебування в шлюбі утворити міцну сім'ю н е змогли, протягом тривалого часу налагодити сімейні сто сунки не можуть, проживають о кремо, спільне господарство не ведуть, спроби примирення позитивних результатів не д али.
Сім'я існує формально.
Спір про дитину між ними від сутній.
На підставі викладеного , к еруючись ст. 110, 112 Сімейного код ексу України, ст. 11, 15, 60, 215 ЦПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_3р.н., що зареєстрований відділом РАГС Овруцького рай ону Житомирської області 16.11.199 6 року, актовий запис № 142.
Неповнолітнього сина ОСО
БА_3, 2005р.н. залишити проживат и для подальшого виховання з матір'ю.
Витрати по отриманню в орга нах РАГС свідоцтва про розір вання шлюбу покласти на стор они в рівних частках по 8, 50 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області через Богунс ький районний суд протягом д есяти днів, починаючи з дня йо го проголошення шляхом подан ня заяви про апеляційне оска рження або апеляційної скарг и.
Рішення набуває законної с или після закінчення строку на подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо така зая ва або апеляційна скарга не б ули подані.
пFрFаFвFаF №F 2-9950/07
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF оFсFоFбFіF сFуFдFдFіF ДFоFлFіF ВF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFаFщFуFкF ІF.ІF.
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_1
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_2,
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF РFіFвFнFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF жFиFтFлFоFмF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFеFрFеFсFеFлFеFнFнFяFмF зF тFеFрFиFтFоFрFіFїF рFаFдFіFоFаFкFтFиFчFнFоFгFоF зFаFбFрFуFдFнFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_3 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF жFиFтFлFоFмF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFеFрFеFсFеFлFеFнFнFяFмF зF тFеFрFиFтFоFрFіFїF рFаFдFіFоFаFкFтFиFчFнFоFгFоF зFаFбFрFуFдFнFеFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 сFтF. 207, сFтF. 210 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF жFиFтFлFоFмF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFеFрFеFсFеFлFеFнFнFяFмF зF тFеFрFиFтFоFрFіFїF рFаFдFіFоFаFкFтFиFчFнFоFгFоF зFаFбFрFуFдFнFеFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 січня 2008р. Справа № 2н-16/08
Суддя Святошинського райо нного м. Києва Л.М. Лук'яненко р заяву Закритого Акціонерн ого Товариства КБ «Приват Ба нк», в особі представника зая вника Янсон Євгена Валерійов ича, про видачу судового нака зу відносно ОСОБА_1 про стягне ння з останньої заборгованос відно до укладеного договору
№ k3xrF102860398 від 30.03.2007 року щодо відкри ття рахунку та надання банкі вських послуг у вигляді отри мання кредиту у розмірі 7745 грн .00 коп.3і сплатою відсотків за к ористування кредитом у розмі рі 5, 04% на рік на суму залишку за боргованості за кредитом з к інцевим терміном повернення
Відповідно до ст. ст. 509, 525-526, 527, 530, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 95-105 ЦПК
України, суд, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м.
Нефтеюганськ, Тюменської об ласті., прожив.: АДРЕСА_1., пропис ана: АДРЕСА_2 ідентифікаційни й код № НОМЕР_1, на користь Закр итого Акціонерного Товарист ва Комерційного Банку «Прива ашення заборгованості) в обл асному управлінні Національ ного Банку України м. Дніпроп етровськ, МФО 305299) - суму боргу за цять тисяч сімсот п'ятдесят о аборгованості у відсотках за користування кредитом в роз мірі 2184 ( дві тисячі сто вісімде сят чотири) грн. 95 коп, заборгов аність за кредитом в розмірі 7745 ( сім тисяч сімсот сорок п'ят ь) грн. 00коп, заборгованість по комісії за користування кре дитом в розмірі- 1549 ( одна тисяч а п'ятсот сорок дев'ять )грн„ 09 к оп., пеня за несвоєчасність ви конання зобов'язань за догов ором в розмірі- 272 ( двісті сімде инадцять тисяч сімсот п'ятде сят одну) грн. 45 коп. 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 58 грн. 76 коп . сплаченого при подачі заяви судового збору та 15 грн. сплач ених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи. 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
ОFРFДFЖFОFШFКFІFДFЗFЕFВFСFЬFКFИFИF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF МFІFСFТFАF ЗFАFПFОFРFІFЖFЖFЯF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F2нF-89/2008
мFіFсFтFоF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F 2947279 вFіFдF 19.07.2006 рF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
2. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF".