Справа № 2-514/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04  вересня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді  БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі   КАСЬЯН З.А.,

з участю позивача ОСОБА_1., представника позивача
ОСОБА_2., представника відповідача Хорольської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала
Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства “Східний
гірничо-збагачувальний комбінат” про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

14 березня 2008 року
позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вимагаючи поновити його на
роботі гірничого працівника підземної дільниці № 21 ДП”Східний
гірничо-збагачувальний комбінат”, посилаючись на безпідставність його
звільнення за п.8 ст.40 КЗпП України.

15 липня
2008 року позивач подав додаткову заяву, вимагаючи стягнути з відповідача  заробіток за час вимушеного прогулу.

В
судовому засіданні позивач та його представник - підтримали пред'явлений позов,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача не визнала пред'явлений позов, посилаючись на те, що звільнення
позивача з роботи проведено на підставі постанови суду по справі про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
п.8 ч.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк,
а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть
бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку вчинення за
місцем роботи розкрадання ( в тому числі дрібного) майна власника,
встановленого вироком суду, що набрав законної сили, чи постанови органу, до
компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення або
застосування заходів громадського впливу.

Судом
встановлено, що з 2.09.1999 року по 19.02.2008 року сторони перебували у
трудових відносинах ( а.с.4).

18
лютого 2008 року, постановою суду, позивача ОСОБА_1притягнуто до
адміністративної відповідальності за скоєння дрібної крадіжки ( а.с.14)

19
лютого 2008 року позивача звільнено з роботи на підставі п.8 ч.1 ст.40 КЗпП
України ( а.с.5)

30
травня 2008 року , постановою першого заступника Голови Верховного Суду
України, скасовано постанову судді місцевого суду від 18 лютого 2008 року , а
провадження в адміністративній справі закрито на підставі п.1 ст.247 КупАП

(
а.с.16-17)

Таким
чином, відсутні законні підстави для звільнення з роботи позивача ОСОБА_1на
підставі п.8 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Відповідно
ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник
повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий
спір.

Згідно
ч.2 ст.235 КЗпП при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який
розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись
п.8 ч.1 ст.40, ч.ч.1,2 ст.235 КЗпП України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1
- поновити на роботі гірничого працівника підземної дільниці № 21 Смолінської
шахти державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” з 19
лютого 2008 року.

Зобов'язати
державне підприємство “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”  виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 19 лютого 2008 року по 04  вересня 2008 року.

Стягнути
з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь
держави - 51 гривню судового збору.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

В
частині поновлення на роботі рішення підлягає негайному виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ