Справа № 2-244/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2008 року

м. Гола Пристань
Голопристанський районни
й суд Херсонської області у с
кладі: головуючої судді Матю
шко О.І., при секретарі Захарі
ній Ю.М. , за участю представни
ка позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом відкритог
о акціонерного товариства "Х
ерсонобленерго" в особі Голо
пристанського РЕЗ і ЕМ до О
СОБА_2 та ОСОБА_3 про відш
кодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Херсонобленерго" в осо
бі Голопристанського РЕЗ і Е
М звернулося до суду з позово
м до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п
ро відшкодування збитків.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_1. п
озов підтримала і пояснила, щ
о 23.09.2007 р. працівниками Голоприс
танського РЕМ і ЕМ було здійс
нено перевірку правильності
обліку електроенергії в буд
инку відповідачів. Під час пе
ревірок виявилось що відпові
дачі порушили Правила корист
ування електричною енергією
, допустивши без дозволу енер
гонагляду без облікове корис
тування електричною енергіє
ю шляхом видимого накиду дро
тів навантаження на лінію ВЛ
-04кВТ поза приладом обліку, пр
и цьому електрична енергія с
поживалася, але лічильником
не враховувалась. За наслідк
ами перевірки було складено
акт №204551 від 23.09.2007 р. Позивачем був
здійснений розрахунок у від
повідності до Методики обчис
лення розміру відшкодування
збитків, згідно якого предст
авник позивача просить стягн
ути з відповідачів збитки у р
озмірі 346, 50 грн. та судові витра
ти по справі в сумі 81 грн.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, про час та м
ісце розгляду справи належни
м чином повідомлені, суд вваж
ає можливим розглядати справ
у у відсутності відповідачів
. Представник позивача проти
заочного розгляду справи не
заперечує.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд приход
ить до висновку, що позовна з
аява підлягає частковому зад
оволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра
їни 2003 року майнова шкода завд
ана майну юридичної особи, ві
дшкодовується в повному обся
зі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що в ход
і рейду-перевірки дотримання
споживачем правил користува
ння електричною енергією кон
тролерами РЕЗу в абонента О
СОБА_2. було виявлено поруше
ння вказаних правил, про що б
ув складений акт №204551 від 23.09.2007 р.

Розмір заподіяних збитків
розрахований відповідно дан
ого акта та Методики обчисле
ння розміру відшкодування зб
итків і складає 346, 50 грн.
Відповідно до відомостей о
собового рахунку абонентом (
споживачем електричної енер
гії) є ОСОБА_2 особовий рах
унок №127052.

Згідно ст. ст. 48, 53 Правил кор
истування електричною енерг
ією споживач несе відповідал
ьність за порушення правил к
ористування електричною ене
ргією, розкрадання електрое
нергії у разі самовільного п
ідключення до електромереж і
споживання електроенергії б
ез приладів обліку, пошкодже
ння приладів обліку. Розмір з
авданих енергопостачальник
у збитків розраховується від
повідно до оформленого акту
при виявлені порушення за ме
тодикою, затвердженої НКРЕ.

Таким чином, з відповідача
ОСОБА_2. слід стягнути зби
тки у розмірі 346, 50 грн., та судов
і витрати у розмірі 81 гривні.

В задоволенні позовних вим
ог відносно відповідача ОС
ОБА_3, слід відмовити, оскіл
ьки він не є абонентом за дого
вором про надання електрично
ї енергії, і тому не несе відп
овідальність за порушення пр
авил користування електричн
ої енергії.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212
, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК
України 2003 року, п.11.48, 53 Правил к
ористування електричною ене
ргією, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонер
ного товариства "Херсоноблен
ерго" в особі Голопристанськ
ого РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування з
битків - частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть відкритого акціонерног
о товариства «Херсонобленер
го» в особі Голопристанськог
о РЕЗ і ЕМ 346, 50 гривень завданих
збитків, судовий збір у розм
ірі 51 гривня та витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння у розмірі 30 гривень, а всьо
го 427 (чотириста двадцять сім) г
ривні 50 копійок. В іншій части
ні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом десяти днів з д
ня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Херсо
нської області, шляхом подач
і заяви до районного суду про
апеляційне оскарження, прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення. Апеляційна с
карга на рішення суду подаєт
ься протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарг
а не була подана в строк, вста
новлений ст. 294 ЦПК України, р
ішення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку.