Справа № 2-3218
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к
р а ї н и

27 листопада 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                                                             судді   Сухановій А.В.

при секретарі                                                            Юнусовій
Е.Ф.,

розглянув у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3
до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та пояснила, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить їй,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від
16.05.2005 р. З метою проведення перепланування квартири у 2006 році вони
отримали робочий проект. Також на підставі рішення виконавчого комітету
Макіївської міської ради від 17.01.2007 р. № 50/2 їм було надано дозвіл на
перепланування вказаної квартири з метою підвищення благоустрою. За
результатами проведеного перепланування загальна площа квартири змінилась
та  складає 70,30 кв.м., у тому числі
житлова - 54,50 кв.м. На теперішній час вони мають намір узаконити вказане
перепланування, у зв'язку з чим звернулись до суду з позовом. Просила суд
заявлені позовні вимоги задовольнити та визнати за нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
право власності на переплановану квартиру 46 у будинку 5 на кв-лі
“Гвардійський” у м. Макіївці, загальною площею 70,30 кв.м., у тому числі
житловою -54,50 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про слухання справи
була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву з проханням
розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - Макіївської міської ради - ОСОБА_4, що діє на
підставі довіреності, у судовому засіданні заявлені позивачами вимоги визнала у
повному обсязі та пояснила, що відповідно до рішення виконкому Макіївської
міської ради № 50/2 від 17.01.2007 р. позивачам було надано дозвіл на
перепланування належної ім. На праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Перепланування було проведено на підставі робочого проекту. У зв'язку з тим, що
позивачами не отримано дозвіл на реконструкцію стосовно балкону, їм було
відмовлено в оформлені права власності. Але на теперішній час є висновок проектної
організації про відсутність будь-яких порушень під час перепланування та
можливість подальшої експлуатації квартири.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2, представника
відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і змини у квартирі, наданій
йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть
до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно з копією свідоцтва про право власності від
16.05.2005 р., виданого Управлінням з обліку, розподілу та приватизації житла,
квартира АДРЕСА_1 належить позивачам на праві спільної часткової власності.
Право власності зареєстровано у КП “БТІ м. Макіївки” 22.06.2005 р. (а.с. 18).

На підставі рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від
17.01.2007 р. позивачам було надано дозвіл перепланування належної їм квартири
(а.с. 19). Також було розроблено робочий проект проведення вказаного
перепланування (а.с. 11-17).

У судовому засіданні встановлено, що позивачі за власні кошти зробили
перепланування у квартирі у 2007 році.

За результатами інвентаризації, що була проведена Комунальним підприємством
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” 25.06.2008 р. у квартирі АДРЕСА_1
було проведено перепланування, в результаті якого загальна площа квартири стала
70,30 кв.м., у тому числі житлова 54,50 кв.м. (а.с. 21).

Відповідно до висновку технічного обстеження стану
квартири, проведеного Комунальним підприємством Містобудівництва, архітектури
та проектування 24.09.2008 р. встановлена відсутність будь-яких порушень, несучі
конструкції квартири знаходяться у задовільному стані. Приміщення може
використовуватись для подальшої експлуатації.

На підставі
викладеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог позивачів у
зв'язку з тим, що після проведеного перепланування у квартирі, порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та порушень
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, припущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 328, 381,
ч. 2 ст. 383, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10, 11, 209-213, 215 ЦПК
України суд -

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на переплановану
квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 70,30 кв.м., у
тому числі житловою - 54,50 кв.м. по 1/3 частині кожному.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                           А.В.Суханова