overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1561/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, у ск ладі: головуючого - судді Дими трова В.І., при секретарі - Наум кіній І.М. , розглянувши у відк ритому судовому засіданні м.
Миколаєва цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про визнання договору ку півлі-продажу нерухомого май на дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 рокуОСОБА_1 зв ернулась до суду з позовом, вк азавши, що згідно договору ку півлі-продажу від 14.10.1998 року, кв артираАДРЕСА_1 належить - їй. Однак, розпорядитись дано ю квартирою позивач не має мо жливості, оскільки, договір б уло зареєстровано на товарні й біржі «Українська біржа не рухомості», нотаріально не п освідчено. Продавець ніяких претензій не має, однак від но таріального посвідчення уго ди відмовляється.
Посилаючись на вищезазнач ене, позивач просила визнати договір купівлі-продажу дій сним.
Позивачка та представник т ретьої особи в судове засіда ння не з'явились, надали заяви з проханням розглядати спра ву за їх відсутності, позивач ка позов підтримує, третя осо ба проти позову не заперечує .
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, сповіщений на лежним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ухвалою суду пров одиться заочний розгляд спра ви.
Дослідивши й оцінивши зібр ані по справі докази, суд вста новив наступне. 14.10.1998р. між ОСОБА_2 - з одної сторони, та ОСОБА_1 - з друг ої сторони, був укладений дог овір № 656/1 купівлі-продажуАД
РЕСА_1. Вказаний договір був укладений на товарній біржі
«Українська біржа нерухомос ті». Претензій сторони друг д о друга не мали на момент укла дання угоди та за минулий час . Всі істотні умови угоди дотр имані, договір зареєстровани й в ММБТІ за реєстровим № 18512 ві д 29.10.1998р.
Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення в казаного договору купівлі-пр одажу.
На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явит и позов про визнання його пра ва власності, якщо це право ос порюється або не визнається іншою особою, а також у разі вт рати ним документа, який засв ідчує його право власності.

На підставі вищевикладено го, оцінивши докази в сукупно сті, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 15, 220, 392 ЦК Укр аїни, керуючись ст. 10 Конститу ції України, ст. ст. 10, 12, 14, 60, 62, 212, 214, 226 Ц
ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з адовольнити. Визнати договір купівлі-продажу квартири А
ДРЕСА_1, укладений між ОСО
БА_2 - з одного боку, та ОСОБ
А_1 - з іншого боку, зареєстро ваний на товарній біржі «Укр аїнська біржа нерухомості» з а №656/1 від 14.10.1998р.-дійсним.
Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом 10 д нів з дня отримання його копі ї.
Рішення може бути оскаржен о позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення б ез задоволення заочне рішенн я може бути оскаржене відпов ідачем в апеляційному порядк у.
Справа №2н-219/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-18/116/07/111 від 05.07.2007р. у розмірі 2360 грн. 90 коп., в тому чис лі: заборгованість по кредит у - 1680 (одна тисяча шістсот вісі мдесят) грн. 00 коп., заборговані сть за відсотками - 367 (триста ші стдесят сім) грн. 30 коп., заборго ваність по пені - 313 (триста трин адцять) грн. 60 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адре сою: Миколаївська область,
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ШН - НОМЕР_1 , який зареєстрований адресо ю: Миколаївська область, м. А
ДРЕСА_1, працює за адресою: Ми колаївська область, м. Микола
Жовтневий РВ УМВС України в М иколаївській області, на кор исть Кредитної Спілки «Перше еса, вул. Базарна, 104, розрахунко » Банку «Фінанси та кредит», М гованості згідно Кредитного договору № НИ-18/116/07/111 від 05.07.2007р. по кредиту - 1680 (одна тисяча шістсо т вісімдесят) грн. 00 коп., заборг ованість за відсотками - 367 (три ста шістдесят сім) грн. 30 коп., з аборгованість по пені - 313 (трис та тринадцять) грн. 60 коп., а так ож витрати за сплачений судо вий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2401 (дві тися чі чотириста одна) грн. 40 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
Справа №2-5821/07
УХВАЛА

08 січня 2008 року м. Жито мир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ЖОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пр о стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення забор гованості за надані послуги по опаленню та гарячому водо постачанню.
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 26.11.2007р. позива чу надавався строк до 28.12.2007 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» до О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про ст ягнення заборгованості вваж ати неподаною і повернути по зивачеві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа №6-13
УХВАЛА 27 лютого 2008 року Василівськ ий районний суд Запорізької області в складі: головуючого суддіНосика М.А. при секретареві: Красн овій А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду у м. Василівка матеріали ци вільної справи за заявою:
Відділу державної виконав чої служби Василівського рай онного управління юстиції За порізької області про видачу дубліката виконавчого листа , суд,

ВСТАНОВИВ:

Виконуюча обов'язки начал ьника відділу державної вико навчої служби Василівського районного управління юстиці ї Запорізької області в заяв і вказала, що у них на виконанн і знаходилось виконавче пров адження по виконавчому листу
№2-476 від 12 травня 2006 року, виданом у Василівським районним судо м Запорізької області, однак вказаний виконавчий лист бу в втрачений під час передачі від одного державного викон авця до іншого. Тому вона прос ить видати дублікат виконавч ого листа про стягнення з О
СОБА_1 на користь КП «Дніпро рудненські теплові мережі» с уму боргу в розмірі 567 гри. 56 коп . Рішення суду до втрати викон авчого листа не було виконан о.
В судовому засіданні предс тавник заявника, ВДВС Василі вського РУК) Запорізької обл асті Пеліх М.О. подання підтри мав та просить задовольнити за підставами, вказаними в по данні.
Оглянувши матеріали справ и, суд вважає можливим задово льнити заяву.
Враховуючи викладене, керу ючись ст.370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної в иконавчої служби Василівськ ого районного управління юст иції Запорізької області про видачу дубліката виконавчог о листа задовольнити:
Видати Відділу державної в иконавчої служби Василівськ ого районною управління юсти ції Запорізької області дубл ікат виконавчого листа про с тягнення з ОСОБА_1 на кори сть КП «Дніпрорудненські теп лові мережі» заборгованість за спожиті комунальні послу ги в сумі 567 грн. 56 коп. за рішення м Василівського районного су ду Запорізької області від 12 т равня 2006 року.
Ухвала суду може бути оскар жена шляхом подання заяви пр о апеляційне оскарження прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали та апеляційної с карги протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа № 2-26/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 січня 2008 року Турківський районний суд Львівської обла сті в складі: головуючої, судд і Строни Т.Г., при секретарі Си ничич Г.З., розглянувши в м.Тур ці позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -

встановив:

27.11.2007 року до суду із даним по зовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що з відп овідачем ОСОБА_2 перебува є в зареєстрованому шлюбі із 02.11.2004 ро­ку. Із 2006 року не прожива ють спільно із відповідачем, тому що він зраджував подруж ню вірність, залишив її і став проживати у фактич­ному шлю бі із іншою жінкою. Просить шл юб розірвати, примирення не б ажає.
В судовому засіданні позив ачка свій позов підтримала і дала по­яснення, аналогічні викладеним у позовній заяві .
В судове засідання відпові дач повторно не з'явився, про ч ас роз­гляду справи повідомл явся завчасно і належним чин ом.
Вислухавши позивачку, досл ідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приход ить до висновку, що позов підл ягає до задово­лення, із таки х підстав.
В судовому засіданні встан овлено, що сторони не прожива ють спільно, позивачка насто ює на розірванні шлюбу, відпо відач двічі не з'явився в судо ве засідання, - долею сім'ї він не цікавиться.
Ці обставини свідчать, що по дальше збереження шлюбу супе ре­чить інтересам позивачки , що мають істотне значення.

На підставі вищенаведеног о та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, -

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА
_2 та ОСОБА_1, зареєстрова ний 02.11.2004 рок Верхньояблунсько ю сільською радою

Турківського р-ну Львівс ької області, актовий запис № 13.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 по 17 г рвн. в дохід держави.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Львів ської області через районний протягом 20 днів після подання заяви про апе ляційне оскарж ення, яка має бути подана до су ду протягом 10 днів з дня його п роголошення.
Окрім того, відповідач має право подати заяву про перег ляд да­ного рішення протягом 10 днів з дня отримання його ко пії.
кFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF №F2-нF-293
мF. КFОFЛFОFМFИFЯF
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFвFаFцFюFкF МF. ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF жFиFтFлFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF іF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 95-97 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF: мF. КFоFлFоFмFиFяF,
вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF, 45-аF/22, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF НFОFМFЕFРF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF -
тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFіF оFсFтFаFнFнFіFмF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF дFеFрFжFаFвFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF., ОFСFОFБFАF_2 УFДFКF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF 20568659, кFоFдF бFаFнFкFуF МFФFОF 836014, кFоFдF пFлFаFтFеFжFуF
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Спра ва № 2-932/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 14 травня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Дідовець М.І., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 і ОСОБА_2 до Біликі вської сільської ради Козеле цького району Чернігівської області про визнання права в ласності на спадкове майно,

у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визнання за заповітом п рава власності на житловий б удинок з надвірними будівлям и, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у суд звернулися ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до Біликівської с ільської ради Козелецького р айону Чернігівської області .
У судовому засіданні пози вачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позовні вимоги підтримані. П редставник відповідача в суд ове засідання не зявився, х оча належним чином відповіда ч повідомлений про час і місц е судового розгляду цивільно ї справи. При цьому, відповіда чем до суду подана заява про в изнання позовних вимог, а так ож клопотання про розгляд ци вільної справи у відсутності представника відповідача.

При судовому розгляді циві льної справи встановлено, що
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які є б атьками позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, померли відпові дно 19 червня 1998 року і 18 травня 2006 року. Житловий будинок з надв ірними будівлями, де прожива ли ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зна ходиться в АДРЕСА_1. Вказа не домоволодіння у бюро техн ічної інвентаризації на прав і власності померлих ОСОБА
_4 і ОСОБА_3 не зареєстров ане. За заповітом від 11 листоп ада 2002 року, посвідченим секре тарем виконкому Біликівсько ї сільської ради Козелецьког о району Чернігівської облас ті, ОСОБА_4 заповідає все с воє майно ОСОБА_1 і ОСОБА
_2
Вислухавши пояснен ня позивачів ОСОБА_1 і ОС
ОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Біликівської сільської ради Козелецького району Чернігівської област і про визнання за заповітом п рава власності на спадкове м айно задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, як спадк оємці за заповітом, вступивш и в управління спадковим май ном, мають право на набуття у в ласність у рівних частках ін шої ? частини житлового будин ку з надвірним будівлями, яки й знаходиться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 39 2, 1233, 1235 і 1236 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218 , 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 і О
СОБА_2 до Біликівської сіль ської ради Козелецького райо ну Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності у рівних частках на житловий будинок з надвірними будівл ями, що знаходиться в АДРЕС
А_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 2-83, 2008 рFіFкF.
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 іF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдF оFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF іF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.3 чF.3 сFтF. 81 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 іF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 11 гFоFдFиFнFуF 30 хFвFиFлFиFнF 24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмF кFоFпFіFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFпFрFаFвFаF №F 2нF-240/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 єF вFлFаFсFнFиFкFаFмFиF кFвFаFрFтFиFрFиF №F 2 бFуFдFиFнFкFуF №F 72 АF пFоF пFрF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFоFмFуF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFнFіF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFоFнFиF нFеF вFиFкFоFнFуFюFтFьF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFяFтFьF, мFаFюFтFьF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF лFюFтFиFйF 2008 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 1680 гFрFиFвFеFнFьF 24 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFюFтFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 1680 гFрFиFвFеFнFьF 24 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 156 чF.3, 4 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF іF пFрFиFбFуFдFиFнFнFиFкFоFвFиFмFиF тFеFрFіFтFоFрFіFяFмFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 8 жFоFвFтFнFяF 1992 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
ДFоF пFуFнFкFтFуF 16.6 ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-271/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. . 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 65, 95, 96, 98, 102, ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:
1449 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF чFоFтFиFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 71 кFоFпF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.