Справа № 2-333 /2008
3 липня 2008 року   Київський
районний суд м. Полтави в складі:
головуючого -        судді  Самсонової О.А.
при секретарі -            Дзюбенко
за участю представника позивача - Сиволап Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в
приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Каса
взаємодопомоги”  до ОСОБА_1,ОСОБА_2про
стягнення боргу за договором, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за  кредитним договором. В
позовній заяві посилався на те, що 28 листопада 2005 року відповідач ОСОБА_1
уклав з Кредитною спілкою кредитний договір № А-134, згідно якого одержав
кредит в сумі 1849 грн. терміном на 12 місяців під 3,5% в місяць від суми
залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач ОСОБА_2. 28
листопада 2005 року уклав з позивачем договір поруки та взяв на себе
зобов'язання солідарної відповідальності у випадку невиконанння договірних
зобов'язань ОСОБА_1 Згідно з кредитним договором позичальник зобов'язаний
щомісячно вносити платежі на погашення кредиту та процентів, але за період з
дня укладення договору до дня звернення до суду відповідачем було здійснено
сплату кредиту на суму 200 грн. - сума першого внеску по кредиту. Оскільки
позичальник порушує умови договору позивач просив суд стягнути з відповідачів
солідарно суму заборгованості в розмірі 3726 грн. 74 коп., що складається з
залишку несплаченого кредиту в розмірі 1649 грн. та заборгованості по процентах
в розмірі 2077 грн. 74 коп.,  та судові
В судовому засіданні представник позивача у зв'язку зі сплатою відповідачем
ОСОБА_2. частини боргу відмовився від позовних вимог до нього, та зменшив суму
позову. Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1а користь позивача залишок
суми заборгованості по процентах за кредитним договором в розмірі 1877 грн. 74
коп., 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при
подачі позову до суду, всього стягнути 1958 грн. 74 коп.
Відмова позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 прийнята судом.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в судове засідання не з'явились без
Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини
сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів ОСОБА_1
та ОСОБА_2 з постановленням заочного рішення у справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд
приходить до висновку, що зменшені позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом  встановлено,  що 28 листопада 2005 року між позивачем
та  відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № А-134, за умовами якого позивач видав відповідачу кредит
для вирішення споживчих потреб  розмірі
1849 грн. терміном на 12 місяців зі сплатою 3,5% в місяць від суми залишку
кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.10).
28 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. укладено  договір поруки, за  умовами якого відповідач ОСОБА_2. взяв на
себе зобов'язання  перед позивачем  у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, в солідарному
порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків (а.с.14).
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 в терміни, встановлений
договором, свої зобов'язання  не
виконував, щомісячно кредит не сплачував. З дня укладення договору до дня
звернення позивача до суду - 26.10.2007 року відповідачем було сплачено лише
200 грн. першого внеску в рахунок погашення кредиту.
Під час розгляду справи судом поручителем - ОСОБА_2. в рахунок виконання
зобов'язання ОСОБА_1 перед КС «Каса взаємодопомоги» по кредитному договору від
28.11.2005 року № А-134 сплачено суму у розмірі 1849 грн.
Інших платежів на виконання зобов'язання у вказаному кредитному договорі
відповідачі не здійснювали.
У зв'язку з цим на час розгляду справи судом залишок несплаченої
відповідачами заборгованості за відсотками за користування кредитом складає
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Кредитор
має право на свій розсуд звернутись до будь-кого з боржників з вимогою про
погашення всієї суми боргу.
Тому позовні вимоги КС «Каса взаємодопомоги» про стягнення залишку суми
заборгованості по кредитному договору від 28.11.2005 року № А-134 з одного із
боржників - ОСОБА_1 чинному законодавству не суперечать.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_1  на користь позивача заборгованість
за кредитним договором від 28.11.2005 року № А-134 в сумі 1877 грн. 74
коп.  Також з відповідача підлягає до
стягнення 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем
при подачі позову до суду.
Всього з відповідача ОСОБА_1а користь позивача необхідно стягнути суму
коштів в розмірі 1958 грн. 74 коп.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги  Кредитної спілки „Каса
взаємодопомоги” задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, 05.04.1978 року народження, уродженця м.Полтави,
проживаючого:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь  Кредитної спілки „Каса взаємодопомоги” (м.
„Укрсоцбанк”, МФО 331014), суму в розмірі
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний
термін після подачі заяви  про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                                                    О.А.Самсонова