overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2082
22 вересня  2008 р.  Уманський
міськрайонний суд  Черкаської
в складі :  головуючого-  судді
при секретарі                       Розборській А.А.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Умані  справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна,
мотивуючи своє звернення тим, що вони не можуть в добровільному порядку розділи
нажите ними спільне майно.
В  процесі  слухання
справи  позивачкаОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2. заключили мирову угоду згідно якої  з метою мирного вирішення справи 27/50
частини житлового будинку розташованого по вул. Зелена 14 м. Умані Черкаської
області вони роз приділяють між собою в наступному порядку: ОСОБА_2залишити у
власності кімнату 2-2 площею 12,0 кв.м., Ѕ частину сараю « Б »; ОСОБА_1
залишити у власності погріб під « а », кухню 2-3 площею 5,4 кв.м., веранду 2-4
площею 6,2 кв.м., Ѕ частину сараю « Б ». У спільному користуванні залишити Ѕ
частини огорожі, Ѕ частини замощення, а також кімнату 2-1 площею 18,2 кв.м., в
якій 6 кв.м. має належати ОСОБА_2  12,2
кв.м. має належатиОСОБА_1 Земельна ділянка АДРЕСА_1буде розподілена пропорційно
їх часткам у вартості будівлі та споруд. Земельна ділянка ( пай ), що
розташована в с. Заячківка Уманського району має належати сторонам порівно по Ѕ
Умови мирової угоди підписані сторонами, їм
роз&cent;яснені наслідки  затвердження мирової
угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.205 ч.1 п. 5 ЦПК  України.
Враховуючи, що  мирова угода ,
заключена сторонами  не протирічить
закону, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе утвердити мирову
угоду та закрити провадження по справі.
На  підставі  вищевикладеного , керуючись ст. 175 ЦПК  України, суд -
Визнати  мирову угоду  заключену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно
1/ залишити у власності ОСОБА_2
кімнату 2-2 площею 12,0 кв.м., Ѕ частину сараю « Б » АДРЕСА_1
2/ залишити у власності ОСОБА_1погріб під « а », кухню 2-3 площею 5,4
кв.м., веранду 2-4 площею 6,2 кв.м., Ѕ частину сараю « Б » по АДРЕСА_1
3/ залишити у спільному користуванні
Ѕ частини огорожі, Ѕ частини замощення, а також кімнату 2-1 площею 18,2
кв.м., в якій 6 кв.м. має належати ОСОБА_2
12,2 кв.м. має належатиОСОБА_1;
4/ земельну ділянку по вул. Зелена 14 м. Умані  розподілити між сторонами  пропорційно їх часткам у вартості будівлі та
5/ земельну ділянку ( пай ), що розташована в с. Заячківка Уманського
району розділити між сторонами порівно по Ѕ частині.
Позивачка ОСОБА_1 відмовляється від
своїх позовних вимог.
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл майна   - закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Головуючий                                       Смілянець
Справа
№ 2-2202-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

18 вересня 2008 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

В складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Шаповал Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
Родниківської сільської Ради Уманського району про визнання права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з вказаним позовом
посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем за заповітом після смерті її
матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Родниківка Уманського району.

Після смерті
матері залишилось спадкове майно, зокрема: земельна ділянка площею 0,1500га,
яка розташована в селі Родниківка поАДРЕСА_1. Призначення цієї земельної
ділянки- будівництво та обслуговування житлового будинку, а її вартість згідно
витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки
становить 1972 грн.

Поскільки вона
на час смерті матері проживала з нею разом в будинку по вул.Гагаріна, 114, то вважала
себе такою, що прийняла після неї спадщину.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання
не з"явився, заперечень на позов не недав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення, так як вони підтверджуються:

-    копією заповіту від
29.09.07р.;

-    копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2

-    копією державного акту;

-    копією довідки
Родниківкої сільської Ради № 296 від 20.08.08р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
392 ЦК України. ст.ст. 10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 як особу, що постійно проживала із спадкодавцем
на момент відкриття спадщини власником земельної ділянки площею 0,1500га
вартістю 1972 грн., яка розташована по АДРЕСА_1 що належала за життя її
покійній матері ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право власності серії
ЯГ № 644729 від 10.01.2007 року виданого Уманським районним відділом земельних
ресурсів.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа
№ 2-2158-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

18 вересня 2008 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

В складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Шаповал Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
Сушківської сільської Ради
про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є спадкоємцем за
заповітом його тітки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Поскільки тітка ОСОБА_2
проживала одиноко він утримував і доглядав до останнього дня. Згідно заповіту
покійної, який посвідчений Сушківською сільською Радою, в його власність
переходило все майно - будинок з надвірними спорудами. Позивач своєчасно
звернувся в нотаріальну контору і йому свідоцтво про право на спадщину. Як йому
стало відомо недавно ще при житті ОСОБА_2 була включена до списків власників
земельних часток під час паювання майна і земель колективного господарства і їй
належить 3.01га грошовою оцінкою 14907 грн. згідно Сертифікату на право
власності на земельну частку (пай) відповідно до протоколу №5 загальних зборів
колгоспу «Зоря Комунізму» від 28.12.92р., що також підтверджується довідкою
Сушківської сільської Ради Уманського району від 23.08.08р. за №452.

Поскільки
Сертифікат був виготовлений 23.12.96р., а ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1, то він
не міг потрапити до заповіту, який складено 2.11.88р.

Заперечень по
суті позову в заінтересованих осіб немає, а тому суд вважає, що позов підлягає
до задоволення.

На підставі
ст.ст.534, 549 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 як за спадкоємцем право власності на земельну частку (пай) розміром
3.01га грошовою оцінкою 32349,45, що належав спадкодавці ОСОБА_2 згідно
Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЧР №0125700 від
23.12.1996р. відповідно до Протоколу №5 загальних зборів колгоспу «Зоря
Комунізму» від 28.12.1992р.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2-2373-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді                            Смілянець
А.П.

при секретарі                                                  Розборській
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за позовом
ОСОБА_1 до Бабанської  сільської Ради
Уманського району про продовження строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про продовження строку для прийняття спадщини,
мотивуючи своє звернення тим,  що після
смерті матері не може  отримати спадщину,
так як вчасно не подав заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Представник позивача на попередньому розгляді справи в судовому засіданні
від позову не відмовився та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 яка на момент смерті перебувала в м. Іркутськ Російської Федерації. В
приватній власності покійної матері було нерухоме майно а саме: житловий
будинок АДРЕСА_1що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом
від 10.10.1997 року, а також дві земельні ділянки загальною площею 0,50 га,
розташовані по вул. Котовського та вул. Пролетарській с. Бабанка, що
підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, виданого
16 травня 1996 року, який зареєстровано в книзі записів державних актів на
право приватної власності за №3. Він як спадкоємиць вважав, що отримав будинок
з надвірними спорудами та земельні ділянки
в спадщину та являється власником даного майна і оформить спадщину документально
в будь - який зручний для себе час.  Коли
він звернувся в нотаріальну контору, щоб прийняти спадщину,  йому було відмовлено в зв'язку з пропуском
6-ти місячного строку для подання заяви. Про необхідність подачі такої заяви
він не знав і його про це ніхто не повідомив, вважав, що після смерті матері
має право на її майно, тому на даний момент змушений звернутися до суду.

Представник відповідача  на
попередній розгляд справи в судове засідання не з'явився, попередньо подавши
заяву в  якій позов визнав та просить
слухати справу у його відсутність.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому
засіданні достовірно встановлено, що позивач являється рідним сином ОСОБА_2
строк прийняття спадщини пропустив через незнання закону, тому суд   вважає за можливе продовжити йому строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, та ст.ст.
10,11,60,209,212, 213- 215     ЦПК
України  суд,  -

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1його
матері ОСОБА_2в нотаріальну контору терміном на один місяць з дня вступу
рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської обл. через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження  і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
А.П.Смілянець
Справа   № 2-2119
З АО Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2008 року Уманський
міський суд  Черкаської області
в складі головуючого судді
при секретарі                                                       Розборській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Умані  справу за позовом   КП « Уманьводоканал» до ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за
КП « Уманьводоканал» звернувся  до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за  користування
водою та водовідведенням, посилаючись на те, що відповідачі з 2004 року по
даний час не проводять оплату за користування водою та водовідведенням, в
зв'язку з чим станом на  1.08.08р. мають
заборгованість перед позивачем в сумі
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового
засідання  повідомлені належним
чином,   причини своєї неявки до суду не
повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з слідуючи підстав.
У відповідності до ст.ст.64, 66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і
будинків та члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку
тарифам  у відповідності з діючим
В  судовому засіданні  встановлено, що сума заборгованості, яку
просить стягнути позивач складається з боргу,
який виник  до  1.08.2005 р. в сумі 110 грн. 40 коп., та  боргу з 1.08.2005 р. до  1.08.2008 р. в сумі 1472 грн. 40 коп., а
всього в сумі 1582 грн. 80 коп..  У
відповідності до ст. 257 ЦК України
строк позовної давності становить
три роки. Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу по  1.08.2008 р., тому суд вважає необхідним
стягнути з відповідачів заборгованість за користування житлово-комунальними
послугами починаючи з  1.08.2005  року,
що складає  1472 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 10,60,88,130,174,208,209,212,224-226 ЦПК України, на
підставі ст.ст.  11-16,22,509,526,
610-612 ЦК України, ст.ст.64,66-68 ЖК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7   на користь КП « Уманьводоканал»  1472 грн. 40 коп. боргу та судові витрати в
Стягнути солідарно з відповідачів на користь держави  судовий збір
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської обл. через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4ст. 295ЦПК України.

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий
________________________
Справа  № 2-2078-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 року                    Уманський
міськрайонний суд,

Черкаської області

в складі: головуючого-судді  Смілянця А.П.

при секретарі      Гудзенко В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на
те, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач з сім'єю не проживає та не надає матеріальну допомогу на утримання
доньки, в даний час відбуває покарання і знаходиться в місцях позбавлення волі.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4. позов підтримала та пояснила,
що донька ОСОБА_3, 2001 року народження, проживає та повністю знаходиться на
утримані ОСОБА_1, відповідач відбуває покарання у ВК № 81, смт. Стрижака,
Вінницької області, не працює і в добровільному порядку будь-якої допомоги на
утримання доньки не надає, тому вона просила в примусовому порядку стягувати
аліменти з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання доньки.

Відповідач
надіслав на адресу суду заяву в якій вказав, що з копією позовної заяви і
доданих до неї документів ознайомлений та не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх
повноліття.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом
встановлено, що відповідач є батьком дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, але
добровільно не надає, тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений
доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно
ст.ст. 180-184, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218,
367 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
с. Паланка, Уманського району, Черкаської області на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
21 серпня 2008 року, до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 7 (сім)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через
Уманський міськрайонний суд, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення  рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-1959-08
22 вересня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
В складі: головуючого-судді  Михайленко В.Г.
секретарі      Хитрук К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу за позовом кредитної спілки «Уманська регіональна кредитна спілка»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,
звернувся до ОСОБА_1. з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно
кредитного договору №10/05/07К від 29.07.05р. відповідачка отримала кредит в
сумі 3480 грн. для споживчих цілей терміном на 12 місяців з 2 серпня 2005 року
по 2 серпня 2006 року з умовою щомісячного повернення кредиту та сплати
відсотків з розрахунку 42% річних за користування кредитом.
липня 2008 року сума неповернутого кредиту складає 2259 грн. 87 коп. Сума
несплачених донарахованих відсотків за порушення графіку погашення кредиту та
відсотків складає 3345 грн. 18 коп.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть за №83 від
усні та письмові звернення відповідач не реагує.
В судовому
засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.
будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з»явилась, причини
неявки суду повторно не повідомила, а тому суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
заперечує проти такого вирішення справи.
позивача підтверджуються:
-копією кредитного договору;
-копією видаткового касового ордеру;
-розрахунком суми заборгованості;
-розрахунком суми донарахованих відсотків.
Суд вважає, що
є всі підстави для задоволення позову.
підлягає до задоволення, судові витрати за юридичну допомогу в сумі 250 грн.,
судовий збір та ІТЗ підлягають стягненню з відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст.549, 553-559, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.ст.
10, 15, 60, 79, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
на користь кредитної спілки «Уманська регіональна кредитна спілка» 5855 грн. 05
коп. та 250 грн. за юридичну допомогу, 58,55 державного збору, 30 грн. ІТЗ. А
всього в сумі 5943 гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.
Справа № 2-о-247-2008р.
30 вересня 2008 року.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді            Смілянець
секретарі -                Розборській А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин, посилаючись на неправильність запису в
свідоцтві про народження.
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву і пояснив, що він -
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає на даний час в с. Родниківка
Уманського району Черкаської області. В свідоцтві про його народження він
записаний ОСОБА_1 так як і в паспорті. ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього народилася донька
ОСОБА_2 і  в свідоцтві про її народження
її прізвище записали ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 крім того в графі « батько » його
записали як ОСОБА_1, замість ОСОБА_1, чому при видачі свідоцтва про
народження  дочки його  прізвище та по-батькові записали невірно він
пояснити не може. На даний час він хоче розпорядитися своїм майном на користь
дочки, але зробити цього не може, так як в її свідоцтві про народження він, як
батько записаний неправильно. Даний запис зроблено не правильно мабуть через
те, що помилилися при перекладі його прізвища та по батькові з російської мови
на українську мову. Проте, що він ОСОБА_1 являється рідним батьком ОСОБА_2
можуть підтвердити жителі села та Родниківська сільська рада, тому просить
заяву задовольнити, встановивши той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією
ж особою і є рідним батьком ОСОБА_2
особа в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши заяву в якій просить
справу слухати без них, не заперечують проти задоволення позову.
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що в свідоцтві
про народження дочки заявника було допущено помилку в написанні його прізвища
та по батькові.  Той факт, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 є однією і тією ж особою і є рідним батьком ОСОБА_2   підтверджується довідкою Родниківської
ст.ст. 10,11,60,209,212, 213- 215,256-259 ЦПК України, на підставі ст.273 ЦК
що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою і є рідним батьком ОСОБА_2
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської обл.
через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції  або в порядку
ч.4ст. 295ЦПК України.

Головуючий ______________             А.П.Смілянець