РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.02.2008 року Печерський районний суд м. Києва

в складі:          Судді:
Фінагєєва В.О.

Секретаря:      Кабанець О.С.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні  в м.
Києві цивільну справу за позовом заступника прокурора Печерського району м.
Києва в інтересах Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 третя особа на
стороні позивача КП УЖГ «Печерська брама», Київська міська рада, про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року прокурор звернувся до суду в інтересах Печерської районної в м. Києві ради
до ОСОБА_1  та просив суд винести
рішення, яким зобов'язати ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку
АДРЕСА_1 на якій встановлено металевий гараж, привівши в придатний для
використання стан, шляхом знесення металевого гаража.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 в
порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України самовільно, без отримання передбачених земельним законодавством
правовстановлюючих документів на землю, використовується
земельна ділянка АДРЕСА_1 на якій встановлено металевий гараж. Печерська
районна в місті Києві рада рішень про відведення зазначеної земельної ділянки ОСОБА_1 не приймала - відповідно до інформації ЖЕО № 606 КП «Печерськжитло»,
документи, які дають підстави для розміщення гаражу, відсутні. Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані
або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням
будівельних норм і правил і
підлягають знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок. Самочинно збудовані будівлі та
споруди підлягають знесенню за рішенням суду. В даному випадку встановлений відповідачем металевий гараж підлягає знесенню за рішенням суду як самочинно
встановлений, оскільки відсутні документи на право користування земельною
ділянкою, на якій він розміщений.

Прокурор та третя особа на стороні позивача КП «Печерська брама» в судовому
засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити пославшись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник позивача Печерської районної у м. Києві ради, та третьої особи
на стороні позивача - Київської міської ради
до суду не з'явився,  позивач
направив до суду листа в якому позов підтримав, просив розглядати справу у  відсутність
його представника.

Відповідачка
ОСОБА_1  в судовому засіданні позов не
визнала в зв'язку з тим, що має намір звертатись до Печерської районної у м.
Києві ради з заявою про надання їй в оренду даної земельної ділянки.

Розглянувши
цивільну справу, заслухавши пояснення прокурора, представника третьої особи на
стороні  позивача, відповідача, дослідивши
надані суду докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідачка по справі користується самовільно встановленим
металевим гаражем, що встановлений на прибудинковій території біля будинку  АДРЕСА_1. Дозволу на встановлення вказаного
гаражу та дозволу на використання земельної ділянки відповідачка немає, що
визнала  в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Київської міської ради від
23.12.1999 року № 165667 «Про питання індивідуального гаражного будівництва на
територіях багатоповерхової житлової забудови в м.
Києві», земельні ділянки в межах прибудинкових територій
багатоповерхової житлової забудови в м. Києві
можуть надаватись в тимчасове користування строком на 10 років для встановлення збірно-розбірних гаражів за рішенням
районних у м. Києві рад за рахунок міських земель, не
наданих у власність чи користування, інвалідам,
які мають мотоколяски або автомашини з ручним управлінням. Печерська
районна в місті Києві рада рішень про відведення зазначеної земельної ділянки ОСОБА_1 не приймала - відповідно до інформації ЖЕО № 606 КП «Печерськжитло»,
документи, які дають підстави для розміщення гаражу, відсутні.

Згідно з
вимогами ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в
межах населених пунктів. Таким чином земельна ділянка на якій встановлено гараж
відповідача відноситься  до земель
територіальної громади м. Києва.

Відповідно до
вимог ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або землекористувачам. Приведення земельних ділянок
у придатний для використання стан, включаючи знесення споруд, здійснюється за
рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки.

За таких
обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного
позову.

Згідно ст. 80
ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх слід стягнути
з відповідача в сумі 51 грн. та 7.5 грн. відповідно на користь держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 221 ЦПК України,  83, 212 ЗК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку АДРЕСА_1 на якій
встановлено металевий гараж, привівши в придатний для використання стан, шляхом
знесення металевого гаража.

Стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та 7.5 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом
10 діб з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 діб з
моменту подачі заяви.

Суддя: