Справа №2-667/2008 Вх. 27.05.2008
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк А.В.
з участю: позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про захист житлових прав та зняття з реєстрації місця проживання та виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_2 про захист житлових прав та зняття з реєстрації місця проживання.
Позов мотивовано тим, що позивачка являється власником, в цілій частині, житлового будинку АДРЕСА_1. В цьому будинку, крім неї прописаний та утримує свої речі домашнього вжитку громадянин ОСОБА_2.
На даний час обставини та відносини між нею та відповідачем склалися таким чином, що виникла необхідність його виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення. ОСОБА_2 23.09.2007 року біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на грунті побутової сварки, навмисно наніс позивачці декілька ударів рукою стиснутою в кулак по тулубу, чим спричинив їй тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Крім цього, відповідач неодноразово вчиняв дії, які унеможливлюють їхнє спільне проживання. В зв'язку з тим, що відповідач, прописаний у будинку позивачки, та в кожній кімнаті знаходяться його речі, порушується її право приватної власності на житло, як на саму власність, так і на право вільного та безперешкодного користування, володіння та розпорядження нерухомим майном. У травні місяці 2008 року, позивачка, звернулася до Рахівського РВ УМВС України з вимогою провести адміністративну виписку гр-на ОСОБА_2 із житлової площі будинку, що належить їй на праві приватної власності, однак у проведенні таких дій їй було відмовлено з посиланням на норму п.4 Настанови з питань оформлення документів і контролю щодо реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб в Україні, за якою працівники органів реєстрації інструктуються та дають зобов'язання про недопущення протиправного використання і передачі персональних даних іншим фізичним чи юридичним особам, які зазначаються в документах реєстрації місця проживання та перебування. Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_2 безпричинно відмовляється знятись з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, здійснює щодо власника будинку злочинні дії а іншого правового механізму вирішення даного спору не існує, просить суд, винести рішення, яким захистити її житлові права шляхом надання дозволу СГІРФО Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області провести зняття громадянина ОСОБА_2 з реєстрації місця його проживання, а саме: АДРЕСА_1 без його згоди, виселити гр-на ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання йому іншого житлового приміщення та зобов'язати ОСОБА_2 звільнити дане житлове приміщення від речей домашнього вжитку, що належать йому на прав приватної власності, стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник по усній заяві ОСОБА_3, зменшили позовні вимоги та пояснили суду, що ОСОБА_2 вже тривалий час не проживає в тому будинку, під час проживання вчиняв відносно власниці будинку неправомірні дії, тому просять суд задоволити позов в частині надання дозволу ВГІРФО Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області провести зняття громадянина ОСОБА_2 з реєстрації місця його проживання, а саме: АДРЕСА_1, без його згоди, а від вимог щодо виселення з будинку без надання іншого житла відмовляються, судові витрати сплачені при подачі позову до суду, позивачка залишає за собою.
Представник ВГІРФО Рахівського РВ УМВС Закарпатської області - Чайковська О.Ю., позов визнала та показала суду, що в травні місяці поточного року до них дійсно зверталася громадянка ОСОБА_1 з заявою про виписку з будинку, що належить позивачці на праві приватної власності - ОСОБА_2. Однак, їй було відмовлено у вчиненні таких дій, оскільки була відсутня згода ОСОБА_2 на адміністративну виписку з вищевказаного будинку. Не заперечує проти задоволення даних позовних вимог.
Відповідач - ОСОБА_2, двічі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.18), про причини неявки суду не повідомляв.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
ОСОБА_1 являється власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору пожиттєвого утримання (а.с.6).
Відповідно до довідки виданої виконкомом Лазещинської сільської ради ОСОБА_2 по паспортному режиму зареєстрований вАДРЕСА_1 (а.с.9).
Вчинення неправомірних дій ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 підтверджується постановою Рахівського районного суду від 08 травня 2008 року, згідно якої ОСОБА_2 вину свою у нанесенні позивачці тілесних ушкоджень визнав, дану кримінальну справу закрито у зв'язку із зміною обстановки (а.с.7-8).
У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка являється власником житлового будинку АДРЕСА_1. В даному будинку, з її згоди, був прописаний усиновлений нею ОСОБА_2, який вже досить тривалий час в даному будинку не проживає, вчиняє відносно позивачки протиправні діяння, однак знятись з реєстрації місця проживання в будинку позивачки відмовляється. ОСОБА_1 позбавлена можливості нормально володіти та користуватися своїм будинком через те, що відповідач зареєстрований в даному будинку, в будинку знаходяться належні йому речі домашнього вжитку, його неправомірні дії перешкоджають спокійному проживанню позивачки, яка є особою пенсійного віку та потребує спокою.
Також у відповідності до ст. 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Позивачка довела суду той факт, що ОСОБА_2 до неї особисто з приводу продовження строку збереження за ним права реєстрації в будинку АДРЕСА_1, не звертався, також не звертався з даними заявами до суду або інших органів місцевого самоврядування про порушення його права на користування житловим приміщенням.
Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, а тому в змінених позовних вимогах слід задовольнити.
Судові витрати сплачені при подачі позову до суду позивачка залишає за собою, згідно її усної заяви.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, ст. 386, 391 ЦК України, ст. 71 ЖК України суд, -
В зміненому позові задовольнити.
Надати дозвіл СГІРФО Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області провести зняття громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з реєстрації місця його проживання, а саме: з будинку АДРЕСА_1, без його згоди.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Бліщ О.Б.