УХВАЛА

іменем  україни

20 листопада 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від
25 липня 2008 року та ухвалу судді апеляційного суду Полтавської області від 5
вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтава ради про визнання права власності на
самочинне будівництво, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у праві власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25
липня 2008 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у
справі відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою районного суду, ОСОБА_1 оскаржив її до
апеляційного суду Полтавської області, посилаючись на те, що суд безпідставно
відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 5 вересня 2008 року
у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави відмовлено, оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотання про
зупинення провадження у справі за змістом ст. 293 ЦПК України оскарженню не
підлягає.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення суду першої та
апеляційної інстанцій скасувати і передати питання на розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої
інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2008
року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, то правові
підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду
першої інстанції відсутні.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту ухвали судді апеляційного суду Полтавської області від 5 вересня
2008 року та доданих до неї матеріалів убачається, що скарга в частині
оскарження вказаної ухвали є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

На підставі
наведеного та керуючись пунктами 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради про визнання права
власності на самочинне будівництво, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у праві власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2008 року та ухвалу
судді апеляційного суду Полтавської області від 5 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник