overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 6 43/ 08 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

20 жовтня 2008 р. Великоновосілк івський районний суд Донецьк ої області у складі: головуючо го: судді Дрюка П.М. при секрет арі: Завалішиній В.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт. Велика Новосілка цивіл ьну справу за поданням начал ьника відділу виконавчої слу жби Великоновосілківського
РУЮ,-

ВСТАНОВИ
В:

Начальник відділу викона вчої служби Великоновосілк івського РУЮ звернувся до су ду з поданням про накладення арешту на розрахункові раху нки вказуючи, що у державній виконавчій службі знаходить ся провадження щодо стягненн я заборгованості з СФГ «Ніка » ,с.Іскра, вулиця Советська, 26 В еликоновосілківського райо ну Донецької області на кори сть Великоновосілківського
УПФУ заборгованості на зага льну суму 33226,01 грн. з метою викон ання вимог № 68 від 18 квітня 2008 ро ку, № 101 від 23 травня 2008 року, №119 від 20 червня 2008 року, № 143 від 21 липня 2008 року, виданих Великоновосі лківським УПФУ. В звязку з п римусовим виконанням вимоги , просить суд накласти арешт н а розрахункові рахунки боржн ика.
В судовому засіданні пред ставник виконавчої служби п ідтримав подання і просить н акласти арешт на розрахунков і рахунки боржника, так як без арешту рахунків неможливе в иконання вимог про стягнення 33226 грн.01 коп. грн. на користь Ве ликоновосілківського УПФУв межах заведенного виконавчо го провадження.
Вислухавши пояснення пред ставника виконавчої служби, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги підляг ають задоволенню, так як відп овідач добровільно сплатити кошти відмовляється, а приму сове виконання вимог про стя гнення заборгованості без ар ешту рахунків неможливо вико нати.

На підставі викладеного та ст. 1071 ЦК України, керуючись ст . 377 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на розраху нкові рахунки СФГ «Ніка» які розташовані у Донецькому РУ
Приватбанк м.Донецьк, р/р 063 0, 0545, у ВАТ «Сведбанк» м.Київ, р/р № 0701,у Донецькій ОФ АКБ «У
СБ» м.Донецька, р/р 3611 метою в иконання вимог № 68 від 18 квітня 2008 року, № 101 від 23 травня 2008 року, № 119 від 20 червня 2008 року, № 143 від 21 ли пня 2008 року, виданих Великонов осілківським УПФУ про стягн ення з СФГ «Ніка» заборгован ості в сумі 33226,01 грн.в межах звед еного виконавчого проваджен ня.

Суддя
Дрюк П.М.
СFпFрFаFвFаF №F 2-137/2008 p.
10.01.2008 рF.мF. ПFоFлFоFгFиF
СFуFдFдFяF ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFсFеFйFкFоF ЯF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ГFуFлFяFйFпFіFлFьFсFьFкFоFїF шFкFоFлFиF-іFнFтFеFрFнFаFтFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
ЗFаFяFвFаF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF іF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF пFоFзFиFвFаFчFуF вF сFтFрFоFкF дFоF 08.01.2008 рFоFкFуF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF чFаFсF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, оFдFнFаFкF вFоFнFиF нFеF бFуFлFиF уFсFуFнFуFтFіF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ГFуFлFяFйFпFіFлFьFсFьFкFоFїF шFкFоFлFиF-іFнFтFеFрFнFаFтFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
Справа №2-683/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 лютого 2008 року Суддя Микиті вського районного суду міста
Горлівки Донецької області
Наумик О.О., розглянувши ма теріали позовної заяви ВАТ "Д онецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за безо бліково спожиту електроенер гію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.02.2008 року (строк від правлення згідно поштового ш тапму 30.01.2008 року) звернувся до с уду з дійсною позовною заяво ю, яка підписана начальником
Горлівського РЕМ Центральни х електричних мереж ВАТ "Доне цькобленерго" Грицай С. Г.
Проте повноважень на підпи сання позовної заяви від іме ні ВАТ "Донецькобленерго" Г рицай С. Г. не має, оскільки д о матеріалів позовної заяви додана копія довіреності, як а уповноважує вказану особу здійснювати певні дії, термі н якої сплив 31.12.2007 року.
За таких обставин за вимога ми п.3 ч.1 ст. 121 ЦПК України позовн у заяву слід повернути.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 121 ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Донецьк обленерго" до ОСОБА_2 про с тягнення шкоди за безобліков о спожиту електроенергію пов ернути позивачу.
Про апеляційне оскарження ухвали може бути подано заяв у до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом п'ят и днів з дня його проголошенн я, а також апеляційну скаргу н а ім'я Апеляційного суду Доне цької області - протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
№F 2-557/2008
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ЛFуFгFаFнFсFьFкF
ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFоFїF ОF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЛFиFнFнFиFкF ЛF.МF. ., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» вF оFсFоFбFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF пFоFсFлFуFгFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF, -
УF гFрFуFдFнFіF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF бFоFрFгF зFаF пFоFсFлFуFгFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF уF сFуFмFіF 262, 33 гFрFнF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFрFоFсFиFвF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF гFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF зFаFкFоFнFіF, зFаFяFвFлFеFнFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF пFоFзFиFвFаFчFаF уF мFеFжFаFхF йFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвF, нFіFчFиFїFхF пFрFаFвF нFеF оFбFмFеFжFуFєF.
ПFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFоFмFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFпFиFнFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» вF оFсFоFбFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF вFіFдF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF пFоFсFлFуFгFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF
оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF
зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 209/2008
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ФFеFтFіFсFоFвFоFїF ТF.ЛF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFаFрFуFбFуF НF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF-3177 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF зFнFяFтFтFяF зF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF , сFуFдF , -
ВFіFйFсFьFкFоFвFаF чFаFсFтFиFнFаF АF-3177 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF зFнFяFтFтFяF зF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF .
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 3вFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF , щFоF дFаFнFиFйF сFпFіFрF сFтFоFрFоFнFаFмFиF вFиFрFіFшFеFнFоF уF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF .
ДFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уFчFаFсFнFиFкFаFмF пFрFоFцFеFсFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF нFаFсFлFіFдFкFиF дFаFнFоFїF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFїF дFіFїF .
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF , щFоF дFаFнFаF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF , сFуFдF вFвFаFжFаFєF , щFоF вFоFнFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF , -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF-3177 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF зFнFяFтFтFяF зF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ЗFаFяFвFуF иF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF . АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа № 2-н-223/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2008 року м. Оч
Очаківський міськрайо нний суд Миколаївської облас ті в особі судді Чаус Л.В., озна йомившись із заявою Очаківсь кого міжрайонного прокурора , поданої в інтересах ОСОБА
_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 щодо видачі судо вого наказу про стягнення з ф ізичної особи-підприємця О
СОБА_2 який проживає за адре сою:АДРЕСА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітно ї плати за період з жовтня по г рудень 2007 року в сумі 555 грн. та в ихідної допомоги в сумі 750 грн ., а також з доданими до цієї за
На підставі ст. ст. 44, 116 Кодек су Законів про працю України та керуючись ч.3 ст. 88, п. 2 ч. 1 ст. 9 6, ст. ст. 99, 102, 103 Цивільного проц есуального кодексу України,
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 який п роживає за адресою: АДРЕСА_ 2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, номер запису про де 03.2006р.) на користь ОСОБА_1 яки й проживає за адресою: Микола ївська область, м. Очаків, вул . Сладкова буд. 10 - 1305 (Одну тисячу триста п'ять) гривень 00 копійо к в рахунок заборгованості і з заробітної плати за період з жовтня по грудень 2007 року та
Стягнути з фізичної особи-п ідприємцяОСОБА_2 який про живає за адресою: АДРЕСА_2
(ідентифікаційний номер НО
МЕР_1 номер запису про держа ) на користь держави судовий з бір у розмірі 25 (двадцяти п'яти ) гривень 50 копійок, що підляга є перерахуванню до місцевого бюджету м. Очакова в УДК у Мик 008, МФО 826013, ОКПО 23396934, код платежу 22 090100, та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у сумі 15 (п'ятнадця ть) гривень, що підлягають пер ерахуванню на розрахунковий авний бюджет м. Очакова в УДК у Миколаївській обл., МФО 826013, О
КПО 23396934, код 22050000.
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-223/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F10 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнF­нFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуF­нFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнF­фFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
Справа № 2-66
УХВАЛА

18 січня 2008 року Березансь кий районний суд Миколаївськ ої області в складі: головуючої До рошенко А.В. при секретарі Я кубець С. В. розглянувши в попередньом у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «
Березань-Сервіс», третя особ а - Березанський РККП про визн ання договору купівлі-продаж у майна дійсним та визнання п рава власності, -

встановила :

ОСОБА_1. 13.09.2006 р. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Береза нь-Сервіс» про визнання дого вору купівлі-продажу майна д ійсним та визнання права вла сності.
В процесі підготовки справ и до розгляду встановлена пр ичетність до даного спору Бе резанської селищної Ради, Бе резанської ДШ та комунальног о підприємства «Березанськи й сількомунгосп», оскільки ї х участь в справі має суттєве значення для встановлення в сіх обставин спору.
Керуючись п.2 ч.6 ст. 130, ст. 35 Ц
ПК України, -

ухвалила:

Притягнути до участі в спр аві за позовом ОСОБА_1 до Т
ОВ «Березань-Сервіс», третя о соба - Березанський РККП про в изнання договору купівлі-про дажу майна дійсним та визнан ня права власності в якості т ретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на сторон у відповідача - Березанську с елищну Раду, Березанську ДПІ та комунальне підприємство
«Березанський сількомунгос п».
Справа №2-7710/07
УХВАЛА
Іменем України 10 січня 2008 року М.Бердян ськ
Бердянський міськрайо нний суд Запорізької області у складі головуючого: судді П рінь І.П. при секретарі: Бевз О
А. розглянувши у попереднь ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 14.12.07 р. п ровадження по зазначеній спр аві відкрито. До судового роз гляду спір між сторонами не в регульований.
Позивач ОСОБА_1 позов п ідтримав. Відповідач ОСОБА
_2. в попереднє судове засіда ння не з»явилася, про місце т а час розгляду справи повідо млена належним чином, надала суду заперечення проти позо ву.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укр аїни,
УХВАЛИВ:
Призначити справу до су дового розгляду на 08 годину 30 х вилин 12 лютого 2008 року в кабіне ті № 15 приміщення суду.
У судове засідання викл икати позивача, відповідача .
№2-743/08
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

4 вересня 2008 року м. Пирятин

Судця Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської чеської ради, Пирятинської державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини і встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, Пирятинської державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини і встановлення факту, що має юридичне значення на 13-30 год. 06.10.2008 року в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.03.2008 року м. Виноградів 2-н-214/2008
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши заяву Закритого акціо нерного товариства комерцій ного банку "ПриватБанк" М. Дніп ропетровськ про видачу судов ого наказу на стягнення з О
СОБА_1 заборгованості за кр едитним договором в сумі 6888, 02 г ривень відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕС
А_1 в користь Закритого акці онерного товариства комерці йний банк "ПриватБанк" М. Дніпр опетровськ, вул. Набережна Пе іпропетровськ, МФО № 305299, - 6888, 02 грн .(шість тисяч вісімсот вісімд есят вісім гривень, дві копій ки) боргу за кредитним догово 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 49, 44 гривень(сор ок дев'ять гривень сорок чоти ри копійки) судових витрат, що були останнім сплачені при п 3.Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір 00 гр 4.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укр аїни боржник має право в разі заперечення проти вимог стя гувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред"явлення до виконан
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п"я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укр
ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
сFпFрFаFвFаF №F2-нF-112/08
мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF» вF оFсFоFбFіF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 610, 614, 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 25, 50 гFрFнF. сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15, 00 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF " " 2008 рFоFкFуF
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-10/08 10 січня 2008 року. м. Острог.
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області розглянувши заяву закрито го акціонерного товариства "
Український Мобільний Зв'язо у, 13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 831 г рн. 16 коп.3а послуги мобільного відповідно до ст. 526, 527, 530, 546 ЦК У 1.Стягнути з ОСОБА_1, прож иваючої: АДРЕСА_1, на корис ть закритого акціонерного то вариства " Український Мобіл ект Миру, 13, ВАТ " Райффайзен Б анк Аваль" м. Київ, р/р 26008526 МФО 30 0335 ЗКПО 14333937, 831 (вісімсот тридцять одну) гривню 16 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь закритого акціонерног о товариства " Український Мо більний Зв'язок " 15 гривень за і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи, які б ули сплачені при подачі заяв 3.Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь закритого акціонерног о товариства " Український Мо більний Зв'язок " 25 гривень 50 ко п. судового збору. 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі запе речення проти вимог стягуван а протягом 10 днів з дня отрима ння судового наказу подати з аяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом 3 дні в після закінчення строку на її подання та за наявності да них про отримання боржником копії наказу судовий наказ н абирає законної сили і суд ви дає його стягувачеві для пре д'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу. Що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом 5 дні в з дня її надходження без суд ового розгляду і виклику сто рін, про що постановляється у хвала, якою скасовується суд овий наказ ( ст.. 106 ЦПК України ). судовий наказ набрав чинно