У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу відділу освіти Мар”янської районної державної
адміністрації на рішення Мар”янського районного суду Донецької області від             25 червня 2007 року та рішення
апеляційного суду Донецької області від                     1 листопада 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Мар”янської районної державної
адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до відділу освіти Мар”янської районної державної
адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Мар”янського районного суду Донецької області
від                             25 червня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1
задоволені частково: поновлено ОСОБА_1 на посаді директора навчально-виховного комплексу               м. Курахово, стягнуто з відділу
освіти Мар”янської районної державної адміністрації на її користь 10 766 грн.
34 коп. заробітку за час вимушеного прогулу, 1 000 грн. витрат на правову
допомогу та 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 1
листопада 2007 року рішення Мар”янського районного суду Донецької області
від
25 червня 2007 року змінено в частині стягнення суми заробітку за час
вимушеного прогулу: стягнуто з відділу освіти Мар”янської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1 16 192 грн. 78 коп. заробітку за час вимушеного прогулу,
в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди рішення
суду скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині відмовлено, в
решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі
відділ освіти Мар”янської районної державної адміністрації просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити відділу
освіти Мар”янської районної державної адміністрації у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Мар”янської районної державної
адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити відділу освіти
Мар”янської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук