Справа № 2-772 2008 рік.
5 лютого 2008 рокуЖовтневий
районний суд м. Харкова
у складі: головуючог
о - судді Кириченко О.Д. при сек
ретарі - Корнієнко О.О.,
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м. Х
арків цивільну справу за поз
овом КП „ВТП „Вода" до ОСОБА
_1, ОСОБА_2 про стягнення з
аборгованості за послуги вод
опостачання, суд -
КП „ВТП „Вода" звернул
ось до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с
тягнення з відповідачів забо
ргованості за надані їм посл
уги водопостачання в загальн
ій сумі 846,54 грн., посилаючись на
те, що відповідачі зареєстро
вані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. Вони є споживачами
послуг водопостачання їх жи
тла, але в період часу з 1 січня
1996 року по 1 жовтня 2007 року належ
ним чином не виконують обов'я
зків по оплаті наданих їм пос
луг бо здійснюють сплату нер
егулярно і не в повному обсяз
і, внаслідок чого мають перед
позивачем по таким платежам
у розмірі позовних вимог.
Представник позивача
ОСОБА_3 в судовому засіданн
і уточнила позовні вимоги у з
в'язку з частковою сплатою бо
Відповідачі в судове з
асідання не з'явилися, хоча пр
о день, час і місце розгляду сп
рави були належним чином пов
ідомлені. Про причини своєї н
еявки суд не сповістили, у зв'я
зку з чим суд у відповідності
до ст.224 ЦПК України та беручи д
о уваги те, що в матеріалах спр
ави достатньо наявних доказі
в, вважає можливим розглянут
и цю справу заочно, проти чого
не заперечує і представник п
Заслухавши пояснення пре
дставника позивача і досліди
вши матеріали справи, суд при
ходить до висновку, що позовн
і вимоги знайшли своє підтве
рдження в судовому засіданні
і підлягають частковому зад
оволенню з наступних підстав
Так, судовим розглядом
беззаперечно встановлено, щ
о відповідачі по справі дійс
но зареєстровані та мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, що під
тверджується долученою до сп
рави відповідною довідкою з
їх місця проживання про скла
д сім'ї та реєстрацію.
Відповідачі дійсно маю
ть заборгованість по сплаті
за надані їм в період часу з 01.01
.1996 року по 01.10.2007 року послуги вод
опостачання у загальній сумі
581 грн. 54 коп., що підтверджуєтьс
я відомістю нарахувань та сп
лати за водопостачання, яку д
одав до матеріалів справи по
Відповідно зі ст.ст.67, 68
ЖК України наймач зобов'язан
ий своєчасно вносити плату з
а комунальні послуги ( у даном
у випадку водопостачання ) за
затвердженими у встановлено
му порядку тарифами.
Зважаючи ж на те, що відп
овідачі належним чином свої
обов'язки по оплаті зазначен
их вище комунальних послуг н
алежним чином не виконує, вим
оги позивача про стягнення н
а його користь заборгованост
і по таким платежам відповід
ають чинному законодавству.
Разом з тим, у відповідно
сті до ст.71 ЦК України 1963 року, як
ий був чинним на час виникнен
ня спірних правовідносин і д
іяв у часі до 1 січня 2004 року, заг
альний строк для захисту пра
ва за позовом особи, право яко
го порушено (позовна давніст
ь) встановлений в три роки. Спл
ив строку позовної давності
згідно зі ст.80 того ж Кодексу є
підставою для відмови в позо
Враховуючи той факт, що
яких-небудь поважних причин
для пропуску зазначеного ст
року позовної давності судов
им розглядом не було встанов
лено, суд вважає, що позовні ви
моги КП „ВТП „Вода" в частині с
тягнення з відповідачів забо
ргованості за послуги водопо
стачання, яка утворилася за п
еріод часу з 01.01.1996 року по 01.01.2004 рок
у не можуть бути задоволені у
зв'язку з пропуском строку по
Що ж до вимог позивача пр
о стягнення такої заборгован
ості за час з 01.01.2004 року по 01.10.2007 ро
ку, яка згідно проведеного су
дом розрахунку складає загал
ьну суму 68,10 грн., то в цій частин
і позов, на думку суду, підляга
є задоволенню у повному обся
зі з причин його повної його д
оведеності в судовому засіда
При цьому суд не застос
овує до цих вимог позовну дав
ність, передбачену ст.257 ЦК Укр
аїни 2003 року, тому що у відповід
ності до ч.3 ст.267 цього Кодексу
позовна давність може
бути застосована судом ли
ше за заявою сторони у спорі, з
робленою до винесення ним рі
шення, а таких заяв від сторін
до суду не надходило.
Крім того, у відповіднос
ті до ст.88 ЦПК України з відпов
ідачів підлягають стягненню
на користь держави судові ви
трати у вигляді судового збо
ру в сумі 51,00 грн., та витрат на ін
формаційно-технічне забезпе
чення судового процесу в сум
Напідставі вищевиклад
ст.ст.5,8,10,11,15,57,58,59,60,61,169,208,209,212-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст.5,6,71,74,80 ЦК України
1963 року, ст..ст. 15,16,256,257,261,267 ЦК України
2003 року, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, су
ОСОБА_2 в солідарному поряд
ку на користь КП „ВТП„Вода" за
боргованість у сумі 68 (шістдес
ят вісім) гривен 10 копійок в як
ості боргу за послуги водопо
стачання в межах строку позо
вної давності - за період з 1 сі
чня 2004 року по 1 жовтня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1, О
СОБА_2 на користь держави су
довий збір в сумі 51 гривні 00 коп
ійок та витрати на матеріаль
но-технічне забезпечення суд
ового процесу в сумі 30 гривен
Відповідачі можуть в д
есятиденний строк з дня отри
мання копії рішення звернути
сь до суду, який його ухвалив,
з заявою про перегляд цього с
Позивачем це рішення м
оже бути оскаржене до Апеляц
ійного суду Харківської обла
сті шляхом подання протягом
десяти днів з дня його прогол
ошення через Жовтневий район
ний суд м.Харкова заяви про ап
еляційне оскарження, а також
апеляційної скарги - протяго
м двадцяти днів після поданн
я вказаної заяви про його апе