Справа № 2- 2485
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря КУЛИК М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші справу за позовом
ВАТ „ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ” в особі
Калуського управління по експлуатації газового господарства
до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , суд –

В С Т А Н О В И В:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу відповідно до Правил надання населенню послуг з газо постачання України проводилась поставка природного газу. Відповідно до даних Правил споживач зобо”язаний виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання , а також у разі відсутності лічильника газу письмово повідомити не пізніше ніж у місячний строк газопостачальне підприємство про всі зміни, що стосуються видів споживання природного газу.

Однак відповідач самовільно підвів газ до котла у добудові, а також переніс плитку ПГ-4 у добудову, при цьому не вніс змін у технічну документацію. Даним порушенням відповідач створив загрозу виникнення аварійної ситуації, що встановлено актом на виявлення порушень від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Внаслідок даних порушень працівниками Калуського УЕГГ було здійснено відключення газу шляхом перекриття запірних пристроїв та становлення пломб перед газовими приладами. У зв”язку із цим, відповідно до п.1.3 Постанови НКРЕ України від 29.05.2003 року №
НОМЕР_1
„Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання” відповідачу було проведено донарахування 1242 грн. 98 коп.

Крім цього, за період з 1.01.2008 року по 30.06.2008 року відповідач не вносить оплату за спожитий природний газ, а тому сума боргу становить 21 грн. 17 коп.

Відповідачу неодноразово направлялись листи з проханням погасити борг, однак він на це не реагує, тому й просять стягнути з відповідача в їх користь 1264 грн. 20 коп. заборгованості за спожитий газ в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав й пояснив суду, що жодного дня у своїй квартирі по вул.
АДРЕСА_1
природним газом не користувався , по-скільки газ до даної квартири не підведено . Крім цього, оплату за користування природнім газом він проводив, так як в Калуському управлінні по експлуатації газового господарства йому порекомендували проводити оплату, щоб скоріше був виготовлений проект. По-скільки він є учасником бойових дій, то й погодився проводити відповідні проплати. В задоволення позову просить відмовити, по-скільки він є безпідставним.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в м. КАлуш по
АДРЕСА_2
, що підтверджується довідкою КП „ЖЕО №5” від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року ( а.с.13).

Із акту на виявлення порушень від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, складеного працівниками Калуського УЕГГ ( а.с.7) вбачається, що при перевірці технічної документації виявлено, що самовільно підведено газ до котла у добудові.

Із акту на відключення газу від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року , складеного позивачем по справі ( а.с. 8) вбачається, що причиною відключення газу є та, що в даній квартирі встановлений парапетний котел „Імергаз” без приладу обліку , крани опломбовано до котла й до плитки.

Однак , в судовому засіданні , при виїзді до квартири
АДРЕСА_2
встановлено, що у даній квартирі відсутній загальний ввід газопостачання, газові труби до котла й плитки не підключені, однак опломбовані позивачем по справі, пломби не пошкоджені.

Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року № 476 із змінами та доповненнями.) розрахунок повинен проводитися за використаний природний газ.

По-скільки в судовому засіданні з”ясовано, що відповідач фактично не користується природним газом й не користувався , то суд приходить до висновку, що даний позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача в тій частині , що згідно розрахунку боргу відповідач проводив оплату за використання газу, а тому це є підтвердження того, що він користується газом, по-скільки даний факт спростований в судовому засіданні іншими доказами по справі.

На підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання , керуючись ст. 208, 209, 210 , 213-215

ЦПК України , суд –

Р І Ш И В :

В задоволенні позову
ВАТ „ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ” в особі
Калуського управління по експлуатації газового господарства
до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити у зв”язку із безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

ГОЛОВУЮЧА :