Справа
№2-82012008 р.
грудня 2008 року                                                                                                        місто
Краматорський міський суд
у складі: головуючого судді Гапонова А.В.
при секретарі Євсеєнко К.Ю.
з участю представника позивача
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була
причинена йому в результаті дорожньої - транспортної пригоди, обгрунтовуючи
свої вимоги тим, що він являється власником автомобіля марки «Субару Форестер»,
державний номер НОМЕР_1 й 11.06.2008 р. о 09-40 годині він рухався, на
вказаному автомобілі, по вул.Ленінградській в м.Слов»янську в напрямку траси
«Ростов-Харків». У зустрічному напрямку рухався автомобіль «Хюндай» державний
номер НОМЕР_2, під керуванням відповідачки, яка, в районі будинку АДРЕСА_1, не
надала перевагу в русі позивачу, в результаті чого відбулося зіткнення
автомобіля позивача з автомобілем відповідачки.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги позивача і просить суд стягнути з
складається з вартості ремонтно - відновлювальних робіт, а також моральну шкоду
діями, оскільки було порушено його право на безпеку руху, також переніс
хвилювання за своє життя і здоров'я. Також просить покласти на відповідачку
понесені позивачем, при звертанні до суду, судові витрати.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася по невідомій причині,
про час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення їй судової повістки у судове засідання, яке
відбудеться 18.12.2008 року о 9-30год. (а.с.41).
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини
сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.
Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані у справі
доказу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково по наступних
Судом встановлено, що 11.06.2008 року о 9-40 годині ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «Хюндай Акцент» державний номер НОМЕР_2, в м. Слов»янську по
вул.Ленінградській, виконуючи поворот ліворуч, не надала перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку та скоїла
зіткнення з автомобілем «Субару Форестер» , держ .№ НОМЕР_1, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження.
З даних підстав, у суду не виникає сумнівів у тому, що дорожньо-транспортна
пригода була скоєна по вині відповідачки ОСОБА_2, бо згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК
України, цей факт встановлений постановою суду, яка набрала законної чинності.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки
відшкодовується особою на відповідній правовій підставі володіючим транспортним
засобом, механізмом, іншим об'єктом, використовування, зберігання або
утриманням якого створює підвищену небезпеку.
Як було встановлено в судовому засіданні матеріальна шкода склалася з
висновку судового експерта автотоварознавця (а.с. 22), 7804,95 грн. - втрата
товарної вартості автомобіля (а.с. 17-21), 550 грн. - вартість експертизи
(а.с.16), 150 грн. - вартість додаткової експертизи (а.с.16), 350 грн. -
вартість евакуатора (а.с. 12).
Згідно довідки Краматорської філії
«Приватбанк» ОСОБА_1 страхова компанія «Кредо» (в якій було застраховано
Таким чином, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача варто
стягнути різницю між спричиненою та відшкодованою шкодою: 7804,95 грн. - втрата
товарної вартості автомобіля, 550 грн. - вартість експертизи (а.с.16), 150 грн.
- вартість додаткової експертизи (а.с.16), 350 грн. - вартість евакуатора (а.с.
12), а також 313 грн. - різницю між затратами на ремонт та відшкодованої суми
Таким чином, суд вважає, що матеріальна шкода, яку просить позивач, у
відшкодованою шкодою, суд приходить до висновку задовольнити позов позивача, у
частині матеріальної шкоди, частково, у розмірі 9167,95 грн..
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі…
відшкодовується особою, що заподіяла її, за наявності його вини…
Суд вважає, що діями водія ОСОБА_2 та з її вини позивачу ОСОБА_1 була
причинена моральна шкода, так як ДТП не могла не відобразитися на моральному
стані позивача, оскільки дана подія внесла зміни до нормального способу життя,
що призвело до хвилювань та засмучень позивача. З урахуванням об'єму моральних
страждань, які відчув ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, його
тому з відповідачки на користь позивача варто стягнути суму моральної шкоди в
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 91,68 грн. та
8,50 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст.  1167, 1187 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:
-  9167 гривен 95 коп.
-  матеріальу шкоду,
-  100 гривен 18 копійок  - судовий збір;
-  30 (тридцять) гривен - витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи;
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення
постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: