overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1115/08
УХВАЛА

04.02.08р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого судді
Ігнатенко
П.Я, при секретарі
Кучерук О.М . розглянувши матеріали поз овної заяви ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за газопостач ання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за г азопостачання.
В судовому засіданні предс тавник позивача за доручення м надав суду заяву про відмов у від позову просив провадже ння по справі закрити, та на пі дставі ст 89 ЦПК України просит ь зтягнути з ОСОБА_1 витра ти на інформаційно -технічне забезпечення судового проце су в розмірі 30 гр.
Представнику позивача роз
'яснено передбачені ст. 206 ЦПК У країни наслідки закриття про вадження у справі з підтав ві дмови позивача від позову.
Відповідач не заперечує п роти закриття провадження у справі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши сторін, суд вважа є що провадження в даній спра ві підлягає закриттю.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 20 5 ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмова прийнята судо м.
Підстав для не прийняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись п.3 ч. 1 ст.205, 89 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом ВАТ "Херсонгаз" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за газопостачання у зв'язку з відмовою позивача в ід позову закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 витра ти на інформаційно -технічне забезпечення судового проце су в розмірі 30 гр на користь ВА
Т "Херсонгаз".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Херсонської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням піся цього пр отягом 10 днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апел яційної інстанції або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

19.06.2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степури А.А,

при секретарі Кобзарь А. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, де просить винести рішення, яким усунути перешкоди, які створені відповідачкою ОСОБА_3 в користуванні їхньою власністю земельною ділянкою та зобовязати органи державної виконавчої служби усунути ці перешкоди

Позивачі від позовних вимог не відмовилися.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце попереднього судового засідання.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 01.07.2008 на 13:30 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-878-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2008 р. суддя Святошинс ького районного суду м. Києв а Морозов М. О., розглянувши по зовну заяву, подану від імені
ОСОБА_1, -ОСОБА_2 до КП „С вятошинське лісопаркове гос подарство", Головного управл іння земельних ресурсів Київ ської міської державної адмі ністрації, третя особа: Свято шинська районна у місті Києв і державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку, .

встановив:

ОСОБА_2. від імені позивач а ОСОБА_1 звернулася до су ду з позовом до КП „Святошинс ьке лісопаркове господарств о", Головного управління земе льних ресурсів Київської міс ької державної адміністраці ї районної ради м. Києва про в изнання за останньою права в ласності на земельну ділянку площею 0, 10 га, яка розташована по АДРЕСА_1. Згідно ст. 121 ч .3 п.3 ЦПК України заява поверта ється у випадку, коли заява в ід імені позивача подана осо бою, яка не має повноважень н а ведення справи.
Позовну заяву слід поверну ти її подавачу, оскільки вона від імені позивачки ОСОБА_ 1 подана особою, яка не має п овноважень на ведення справи . Так позовна заява подана, як зазначено в ній, від імені по зивачки за дорученням ОСОБ
А_2, з її підписом, однак дор учення на подачу позову та ве дення справи в суді вказаній особі від імені позивачки ві дсутнє. На підставі викладен ого, керуючись ст. 121 ЦПК Укр аїни, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 позов ну заяву, підписану нею від і мені позивачки ОСОБА_1, до
КП „Святошинське лісопарков е господарство", Головного уп равління земельних ресурсів
Київської міської державної адміністрації, третя особа:
Святошинська районна у місті
Києві державна адміністраці я про визнання права власнос ті на земельну ділянку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києв а через районний суд. Заяву пр о апеляційне оскарження ухва ли суду може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
/
Крюківський районний суд м . Кременчука Полтавської обл
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року Номер справи
Суддя Крюківського районн ого суду м.Кременчука Полтав області Кобзій Б.І., розглянувши заяву ЗАТ коме рційний банк „Приват-Банк" про стягнення з ОСОБА_1 з за кредитним договором б/н в ід 29.09.2006 року в сумі 3159 грн.15 коп., судових витрат в с умі 25 грн. 50 коп. і витрат на оплату інформаційно-техні чного забезпечення розгляду справи в відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 99, 102, 1 ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за на користь ЗАТ комерційний банк „Приват-Банк", що знаходи ться за адресою: м. Дніпропетр овськ, вул. Набережна Перемог
РПОУ 14360570 заборгованість за кр едитним договором б/н від 29.09.2006 року в сумі 3159 (три тисячі сто п
"ятдесят дев"ять)грн.15 коп. 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача 25 (двадцять п"я ть) грн. 50 коп. судових витрат і 15 (п'ятнадцять)грн. витрат на оп лату інформаційно-технічног о забезпечення розгляду циві льних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред"явлення до викон
Справа № 2-2671

2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Первом айський міський суд Луганськ ої області у складі: головуючого судд і Ск очій Г.Д. при секретарі
Ка рпінчик О.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Первомайську цивіл ьну справу за позовом позива ча ОСОБА 1 до відповідача ОСО
БА 2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаю чись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрован ому шлюбі з 09.08.2002 р. Від шлюбу маю ть неповнолітню дитину: ОСОБ
А 3, ИНФОРМАЦИЯ 1 р. народження.

Шлюбно-сімейні відносини п рипинені з 2005 р., тому що відпов ідач не турбується про сім ю, про дитину, не займається ви хованням сина, не забезпечує його матеріально, ніде не пра цює, вони втратили один до одн ого почуття поваги, взаєморо зуміння, любові, просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідан ня не з»явилася, від неї надій шла заява, в якій вона підтри мує свої позовні вимоги в пов ному обсязі, просить справу р озглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засіда ння не з»явився, надав заяву, в якій позов визнав, просить с праву розглянути в його відс утність.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено:
Сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі з 09.08.2002 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА 3, ИНФОРМАЦИЯ 1 р. народження.
Подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу суп еречило б інтересам позивача , що має істотне значення.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейног о Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215
ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА 1 за довольнити.
Шлюб між ОСОБА 2 і ОСОБА 1, зар еєстрований 09.08.2002 року відділо м реєстрації цивільного стан у Первомайського міського уп равління юстиції Лугансько ї області, актовий запис №121, р озірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути судо вий збір на користь держави з
ОСОБА 2 17 грн., ОСОБА 1 від ви трат звільнити.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному суді Луганс ької області через Первомайс ький міський суд Луганської обл. протягом десяти днів з д ня його проголошення. Апеляц ійна скарга на рішення суду м оже бути подана протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.

Суддя

Г.Д. Скочій
Справа №2-3/10
Справа № 2-647/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2008 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20225, 40 грн. за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 20225, 40 грн. за договором позики.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20225, 40 грн. за договором позики призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2008 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
№2-2079
УХВАЛА про повернення заяви позив ачеві 12 лютого 2008 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районн ого суду м. Кривого Рогу Тар асенко О.В. розглянувши мат еріали справи за позовною за явою ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України в м. Кривому Розі пр о відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відділе ння виконавчої дирекції Фонд у соціального страхування ві д нещасних випадків на вироб ництві та професійних захвор ювань України в м. Кривому Роз і про відшкодування шкоди. 12.02.2008 року представник позив ача подав суду заяву про пове рнення позовної заяви.
Таким чином, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовну заявою ОСОБА_2 до відділен ня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в м. Кривому Розі про відшкодування шкоди слі д повернути оскільки предста вник позивача до відкриття п ровадження у справі подав за яву про повернення йому позо ву.
На підставі викладеного, к еруючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України в м. Кр ивому Розі про відшкодування шкоди - повернути позивачеві , у зв'язку із поданням предста вника позивача заяви про пов ернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпро петровської області, через Т ернівський районний суд м. Кр ивого Рогу, шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я ухвали суду протягом п'яти д нів з дня проголошення ухвал и. Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-578/2008 p.
14 лFюFтFоFгFоF 2008 p. ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЖFмFаFйFлFоF НF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ТFіFщFеFнFкFоF ТF.ОF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ТFеFрFнFіFвFкFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFоFнFиF пFрFиFмFиFрFиFлFиFсFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF, тFеF щFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF іFнFтFеFрFеFсFиF тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFяFвFлFеFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 чF.1 пF.5, чF.2, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF уF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF уF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF бFеFзF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF уF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ ..28" вересня 2007 рокуСправа №
Суддя Тернівського рай онного суду м.Кривого Рогу________
_____ Демиденко Ю.Ю.__________ ______________ розглянувши заяву ВАТ «
Криворіжгаз»___________________________________________________ про стягнення заборгова ності за використаний природ
ОСОБА_1, ОСОБА_2__________________ відповідно до ст.ст. 526, 527. 530, 1054 ЦК України._____________________________________________ __ 1. Стягнути з ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженки м. Кривог 2. з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2 р. народження, ур одженням. Кривого Рогу.
_____АДРЕСА_1____________________________ на користь ВАТ « Криворі жгаз»___________ _________________________________________ „__________ м. Кривий Ріг пр. Металург код ЕКПО 03341397. рахунок № 260363011 іленні « Промінвестбанку». М
ФО №> 305493 561 (п»ятсот шістдесят од на) грн. 77 коп. заборгованості з авикористаний природний газ . в солідарному порядку 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судовий збір на кор исть держави в сумі 12,75 гри. з ко 3.Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи на користь держ ави в сумі 7,50 грн. з кожного. 4... Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ 31 січня 2008р.

Справа 2-н-657/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси, Кічмаренко
СМ. , розглянув заяву ЗАТ "Укра їнський мобільний зв'язок" пр о видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за письмовими дого ворами про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковими угодами у роз
Згідно до ст. ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку», а договір є пі дставою виникнення зобов'яза ння, що має виконуватись нале жним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається односторон ня відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженець м. Одеса), який про живає за адресою м. Одеса, вул . АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "
Український мобільний зв'язо к" в особі Одеської філії ЗАТ "
УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За ; розрахунковий рахунок №26008526 в
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 300335, код 14333937), заборгованіс ть за надані послуги мобільн ого телефонного зв'язку та до говірні санкції у розмірі 1709, 93 грн., витрати по сплаті судов ого збору у розмірі 25, 50грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 15грн., а разом
Судовий наказ може бути оск аржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, ш ляхом подачі заяви про скасу вання судового наказу до При морського районного суду м. О
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів держ авної виконавчої служби прот
Справа № 2-2201/08
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2008 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Лагоді Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлової квартири, що перебуває в спільній сумісній власності та визнання житлової квартири особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 запропонував укласти мирову угоду на умовах , вказаних в мировій угоді.

Сторони погодилась укласти мирову угоду на вказаних умовах, які підписані сторонами.

Сторонам розяснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі згідно ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не протиричить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушують інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по якій :

1.Вавілов ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог в частині поділу житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 29,1 кв.м., що складається з однієї кімнати.

ОСОБА_3 визнає квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_2 та визнає вказану квартиру такою, що не може бути розділена як спільна сумісна власність подружжя.

3.Відповідач ОСОБА_2 визнає позов в частині того, що житлова квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, є майном, особистою приватною ОСОБА_1 та визнає вказану квартиру такою, що не може бути розділена як спільна сумісна власність подружжя.

На підставі вищевикладеного:

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру, № 152 будинку № 21 по вул. Жовтневій м Вишневого.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру № 118 будинку № 7 по вул Південній м. Вишневого.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Відповідачеві відомо, що у випадку невиконання добровільно вимог мирової угоди вона буде виконана в примусовому порядку.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлової квартири, що перебуває в спільній сумісній власності та визнання житлової квартири особистою приватною власністю закрити.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення її.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F2-1600/08
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ХFаFрFеFчFкFоF ЛF. КF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFлFоFвFаFчF ОF. МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FЧFеFрFнFіFгFіFвFбFуFдFрFоFзFвFіFдFуFвFаFнFнFяF" пFрFоF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF,
вF гFрFуFдFнFіF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF.
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFиFкFоFнFаFнFнFяFмF дFоFгFоFвFоFрFуF.
ЗFгFіFдFнFоF чF. 1 пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF зFаFяFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
пFоFзFоFвF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FЧFеFрFнFіFгFіFвFбFуFдFрFоFзFвFіFдFуFвFаFнFнFяF" пFрFоF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.