overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№4-с-6/08
У Х В А Л А

24 березня 2008 року

смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого: судді
Конепуда В.І., при секретарі с удового засідання Іванові й Н.Я., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду смт. Воловець скаргу Гол овного управління Міністерс тва надзвичайних ситуацій в
Закарпатській області на пос танову від 05 березня 2008 року пр о накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

В поданій скарзі зазнач ено, що постановою головного державного виконавця Гайдан ки М.М від 05 березня 2008 року про н акладення штрафу, на Головне управління Міністерства над звичайних ситуацій в Закарпа тській області накладено штр аф в розмірі 340 грн., у зв»язку з невиконанням заочного рішен ня Воловецького районного су ду від 28.12.2007 року про сплату ОС
ОБА_1. 25% надбавки до посадово го окладу за весь період його роботи по день звільнення.
Заочне рішення Волове цького районного суду від 28.12. 2007 року було винесено без учас ті представника Головного уп равління Міністерства надзв ичайних ситуацій в Закарпатс ькій області. На дане заочне р ішення суду ГУ МНС подано зая ву про перегляд заочного ріш ення. Розгляд даної заяви бул о призначено на 06.02.2008 року , а вик онавчий лист про справі №2-311/07 в идано завчасно -16.01.2008 року.
З наведених вище підста в зазначена постанова підляг ає скасуванню, як така, що не в ідповідає вимогам закону.
На підставі вищенаведен ого, керуючись ст. ст. 386: 387 ЦПК Ук раїни, суд , -

У Х В А Л И В:

Постанову головного д ержавного виконавця Гайданк и М.М від 05 березня 2008 року про на кладення штрафу на Головне у правління Міністерства надз вичайних ситуацій в Закарпат ській області скасувати.

Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду Зак арпатської області. Заяву пр о апеляційне оскарження ухв али може бути подано протяго м п»яти днів з дня її проголо шення. Апеляційна скарга про тягом десяти днів після пода ння заяви.

Головуючи й:

СУДДЯ :
Конепуд В.І.
Справа № 2-4/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2008 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 банк Аваль до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 банк Аваль до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на 26.12.2008 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-н-132/08 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Сав ічев В.О., розглянувши заяву З
АТ КБ «Приватбанк», розташов аний м. Дніпропетровськ, вул. .
Набережна Перемоги, 50 про вида чу судового наказу з ОСОБА_ 1, який зареєстрований та ме шкає АДРЕСА_1заборговані сть за кредитним договором н а суму 2152 гр.( дві тисячі сто п*ят
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 759, 760, 761, 76 2, 1046, 1047, 1049 ЦК України вимоги заяв ника підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареє стрована та мешкає за адресо ю АДРЕСА_1 на користь ЗАТ К
Б «Приватбанк», розташовани й м. Дніпропетровськ, вул. .На
О 305299, код ЄДРПО 14360570, заборгован ість за кредитним договором б/н від 21.11.2005 року на суму 2152 гр. 10 ко 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєс трований та мешкає за адресо ю АДРЕСА_1 на користь на ко ристь ЗАТ КБ «Приватбанк», ро зташований м. Дніпропетровс ьк, вул. .Набережна Перемоги, 50 70, судові витрати 25 , 50 гр. 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір у сумі 15грн. 00коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа № 2-н - 66/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ У 14 січня 2008 року м. Кремен
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області - Соболе розглянувши заявуЗакрит ого акціонерного товарис тва комерційного банку
"ПриватБанк", розташован ий м. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, 50 про видач у судового наказу про стягне ння з ОСОБА_1, який прожива є: АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором НОМ
ЕР_1 від 07.11.2006 року на суму 2246 грн . 17 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105
ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ідентифікаційний номер фі зичної особи - платника подат ків НОМЕР_2, який проживає
АДРЕСА_1 на користь Закрит акціонерного товариства к омерційного банку "ПриватБан к" за реквізитами: р/р №
Національного банку України м. Дніпропетровська,
МФО 305299, код 14360570, за боргованість за кредитн им договором НОМЕР_1 в ід 07.11.2006 року у розмірі 2246 грн. 17 ко п., 25 грн. 50 коп. -сплаченого судо вого збору і 15 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи.
Наказ може бути пред'яв лено до виконання протягом т
Справа № 2-456/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2008 року Центрально-
Міський районний суд міста Г орлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі - Кобець О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Г орлівці цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зподіл майна, що є об'єктом пра ва спільної сумісної власнос ті подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким ро зділити майно, що є об'єктом пр ава спільної сумісної власно сті, визнавши за нею право вла сності та виділивши їй в нату рі холодильник «Gorenje» вартістю 2458, 60 гривень, газову плиту "Zanussi" в артістю 836, 25 гривень, кухонну в итяжку вартістю 235, 40 гривень, а за ОСОБА_2 визнати право в ласності та виділити йому в н атурі водонагрівний бак «Gorenje» вартістю 954, 45 гривень, пральну машину "Samsung" вартістю 1984 гривень . Також просить виділити в нат урі та визнати за відповідач ем право власності на АДРЕСА
_1, стягнувши з нього на її кори сть 14 частину вартості зазнач еної квартири.
В судове засідання сторони неодноразово не з'являлися, п ро час та місце слухання спра ви були повідомлені заздалег ідь судовими повістками, при чини неявок суду не відомі.
Відповідно до ст. 207 ЦПК Украї ни якщо належним чином повід омлений позивач повторно не з'явився в судове засідання б ез поважних причин або повто рно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не над ійшла заява про розгляд спра ви за його відсутності, суд вп раві залишити заяву без розг ляду.
За таких обставин та на підс таві ст. 207 ЦПК України, суд вваж ає, що позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сум існої власності подружжя - за лишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2 "н"- 91/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 лютого 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Луга нська СУРНІНА Л.О., розглянувш и заяву ВАТ "Укртелеком" в особ і Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ
"Укртелеком" про видачу судов ого наказу про стягнення заб оргованості за послуги елктр озв*язку з ОСОБА_1, -
Керуючись ст. ст. 11, 96, 102-105 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 526, 527, 530, 903 ЦК України,
Заяву ВАТ "Укртелеком" в осо бі Центра телекомунікаційни х послуг Луганської філії ВА
Т "Укртелеком" про видачу судо вого наказу про стягнення за боргованості за послуги елкт розв*язку з ОСОБА_1 задово
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адр есою: АДРЕСА_1, на користь В
АТ "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Л уганської філії ВАТ "Укртеле ком", м. Луганськ, вул. Коцюбинс ького, 1, р/р 260051747 в ЛОД ВАТ "Райффа йзен банк Аваль", МФО 304007 код 01182820, в рахунок погашення заборгов аності за послуги електрозв* язку 123 грн. 30 коп. (сто двадцять т ри грн. тридцять коп.); і в рахун ок відшкодування судових вит рат: 25 грн. 50 коп. (двадцять п*ять грн. п*ятдесят коп.) судовий зб ір, 15 грн. 00 коп. (п*ятнадцять грн. ) витрати на інформаційне-тех нічне забезпечення розгляду справи, а всього 163 грн. 80 коп. (ст о шістдесят три грн. вісімдес
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня від боржника заяви про від міну судового наказу протяго м трьох днів після закінченн я строку на її подання та за на явості даних про отримання б оржником копії наказу.
Справа № 4-с-11

2008 р.
УХВАЛА

31 березня 2008 року
Бериславський районн ий суд Херсонської області

у склад і: головуючого судді Сія нка В.М.

за участю секретаря Тр етьякової Т.М.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської облас ті справу за скаргою Берисла вського педагогічного учили ща на дії державного виконав ця відділу державної виконав чої служби Бериславського ра йонного управління юстиції Х ерсонської області.

В С Т А Н О В И В:

Бериславське педаг огічне училище звернулося до суду зі скаргою на дії держав ного виконавця відділу держа вної виконавчої служби Берис лавського районного управлі ння юстиції Херсонської обла сті.

Представник скаржни ка у судове засідання повтор но не зявився без поважних причин, хоча про день та час р озгляду справи в суді були по відомлені завчасно належним чином, тому скаргу слід зали шити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ч. 1 Ц
ПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Бериславсько го педагогічного училища на дії державного виконавця від ділу державної виконавчої сл ужби Бериславського районно го управління юстиції Херсон ської області, залишити без р озгляду.

Ухвала може бути оск аржена до апеляційного суду
Херсонської області через Бе риславський районний суд шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження ухвали суду п ротягом 5 днів з дня її проголо шення та подачі апеляційної скарги до Бериславського рай онного суду протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.

Суддя

В.М. Сіянко
Справа №2-118/08
У Х В А Л А

15.01.2008р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа №2-118/08 за позовом ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень виконкому Дубенської міської ради, рішень комісії по вирішенню земельних спорів, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, договору дарування будинковолодіння. Позов заявлений з ціллю врегулювання питання використання земельної ділянки площею 35 м2, яка використовується як заїз до будинковолодінь сторін.

ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом про визначення меж земельних ділянок між будинковолодінням, що належить їй на праві власності та відповідно будинковолодінням ОСОБА_2 відповідно до долів визначених судом в рішенні від 09.06.1980р. Поскільки предметом спору є земельна ділянка, яка знаходиться по вул. Гарбарській, 5 в м. Дубно, є необхідність в обєднанні позовів в одному провадженні із справою №2-118 (2008р.)

Керуючись ст.ст.123, 128 ЦПК України

у х в а л и в :

прийняти до спільного розгляду позов ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визначення меж земельної ділянки із позовом ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень виконкому Дубенської міської ради, рішень комісії по вирішенню земельних спорів, свідоцтв про право власності на майно, договору дарування будинковолодіння.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 2-403 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFіFчFнFяF 2008рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFаFзFуFрF B.C., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFеFпFеFтFчFеFнFкFоF ДF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF СFеFрFвFіFсFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF „FАFкFцFеFнFтF сFеFрFвFіFсF" пFрFоF зFаFхFиFсFтF пFрFаFвF сFпFоFжFиFвFаFчFаF, вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFиFхF зFбFиFтFкFіFвF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF СFеFрFвFіFсFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF „FАFкFцFеFнFтF сFеFрFвFіFсF" пFрFоF зFаFхFиFсFтF пFрFаFвF сFпFоFжFиFвFаFчFаF, вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFиFхF зFбFиFтFкFіFвF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
ДFоF сFуFдFоFвFиFхF зFаFсFіFдFаFнFьF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFиFхF нFаF 28.11.2007 рFоFкFуF тFаF 15.01.2008 рFоFкFуF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF зFаFвFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFяF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF, дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF аFбFоF сFлFуFхFаFнFнFяF вF їFхF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF сFтFоFрFоFнFиF нFеF нFаFдFаFлFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 169, сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF СFеFрFвFіFсFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF „FАFкFцFеFнFтF сFеFрFвFіFсF" пFрFоF зFаFхFиFсFтF пFрFаFвF сFпFоFжFиFвFаFчFаF, вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFиFхF зFбFиFтFкFіFвF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFлFаFвFуFтFиFцFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. СFлFаFвFуFтFиFчF СFпFрFаFвFаF №F2-нF-3
СFуFдFдFяF СFлFаFвFуFтFиFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFеFрFеFмFеFцFьFкFаF НF.ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 5410 гFрFнF. 43 кFоFпF., вFиFтFрFаFтF пFоF оFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF сFуFмFуF 27 гFрFнF. 05 кFоFпF., вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаF сFуFмFуF 15 гFрFиFвFеFнFьF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 1048-1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102-103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 27 гFрFиFвFеFнFьF 05 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 гFрFиFвFеFнFьF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-213/10 Справа № 2-213/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Григор′єва Б.П.,

при секретарі- Горгуль О.Є.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСББ «Альянс-2008», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним право чинів, витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Альянс-2008», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди.

21.11.2008 року в провадження судді Григорєва Б.П. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення технічного поверху будинку, які розташовані по пр.Гагаріна 43/1 в м,Харкові.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об′єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача .

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали цивільних справ, вважає необхідним обєднати в одне провадження зазначені цивільні справи,в даному випадку сторонами заявлені позовні вимоги стосовно нежитлових приміщень технічного поверху будинку № 43/1 по пр.Гагаріна в м.Харкові.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об′єднати в одному провадженні цивільну справу за позовом ОСББ «Альянс-2008», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення технічного поверху будинку, які розташовані по пр.Гагаріна 43/1 в м. Харкові, яким присвоїти реєстраційний номер 2- 5020/2008.

Суддя -ОСОБА_6
СFпFрFаFвFаF №F2-1700/08
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFлFіFнFіFчFаF ЮF.ПF., зFаF уFчFаFсFтFюF: сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ШFеFвFчFеFнFкFоF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, -
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF сFтFоFрFіFнF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.6 сFтF. 154, пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFкFаFсFуFвFаFтFиF зFаFхFіFдF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF, зFаFсFтFоFсFоFвFаFнFиFйF уFхFвFаFлFоFюF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_3 вFіFдF 08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 2-1700/08 - нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF „FРFеFнFоF ПFрFеFмFіFуFмF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зF нFаFпFіFвFпFрFиFчFеFпFоFмF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_2, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFлFяF вFіFдFоFмFаF тFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFаFмF, ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFмFуF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF тFаF МFРFЕFВF ДFАFІF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-Н-1/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 січня 2008 року смт. Бе
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Молчанов О.Г. розгля нув заяву Закритого акціонер ного товариства комерційний банк, , ПриватБанк" юридична а ул. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за ви могою про стягнення заборгов аності в сумі 5561 грн. 00 коп. ( п"ять тисяч п"ятсот шістдесят одна грн. 00 коп.) з ОСОБА_1, яка про
Згідно п.11.3.2.2, 5.3. договору №NKH3RX0906 0138 від 10.12.2006 року, укладеному між
Закритим акціонерним товари ством комерційний банк „Прив атБанк" та ОСОБА_1 перший н адає банківські послуги , а о станній виконує зобов'язання відповідно до умов договору
Свої зобов'язання за догово ром боржник не виконує.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦП
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Закритого акціонерног о товариства комерційний бан к „ПриватБанк" заборгованіст ь в розмірі 5561 грн. 00 коп.( п"ять ти сяч п"ятсот шістдесят одна гр
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть „ПриватБанку" судовий з бір в розмірі 25 грн.50 коп.( двадц ять п"ять грн. 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.(п"ятнадцять грн