У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 29 травня
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша
Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності
на частину спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від                             18 жовтня 2007 року
у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 грн. 50 коп.
судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 29 травня
2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 відмовлено. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину
за законом від                        22
травня 2006 року, видане  на ім'я ОСОБА_3
Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою. Визнано
за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті батька.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення
суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Білоцерківська міська
державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом, визнання права власності на частину спадкового
майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на
спадкування.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко