Справа № 2-389
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
Е М       У К Р А Ї Н И
Маневицький районний суд
в складі:   головуючого - судді                                       Невара
при секретарі                                                  Каращук В.С.,
з участю   представника позивача                                  Міщук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання кредитного договору
липня 2008 року ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної
строк 36 місяців (з 3 серпня 2007 року по 2 серпня 2010 року) зі сплатою
відсотків за користування в розмірі 24% річних. Згідно заяви на видачу готівки
згідно умов укладеного кредитного договору. Однак, в порушення п. 5.1 договору
ОСОБА_1 порушуються строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору
та передбаченою п. 6.5 договору підставою для дострокового стягнення
заборгованості по кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та
штрафних санкцій. Згідно п. 1.3 договору погашення кредиту та процентів за
користування ним повинно здійснюватись позичальником шляхом щомісячних
фіксованих рівних платежів протягом всього дії договору згідно графіку
погашення кредиту. ОСОБА_1 систематично порушується графік погашення кредиту
стосовно сум та строків погашення. Відповідно до п. 10.1 договору за порушення
строків повернення кредитної заборгованості позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом
на 19.06.2008 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитом на суму
Крім того, 3 серпня 2007 року на забезпечення виконання зобов'язань відповідача
за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки,
відповідно до якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання
перед банком по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору
Посилаючись на зазначені обставини, ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” просило
гривень заборгованості за кредитом, 1182 грн. 95 копійок заборгованості по
відсотках, 1313 грн. 34 копійки нарахованої пені, а всього кошти на загальну
судовому засіданні представник позивача Міщук О.Б. позовні вимоги змінила,
пояснивши, що станом на 27.08.2008 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за
грн. 49 копійок. Ніяких заходів щодо добровільного погашення вказаної
заборгованості відповідачами не вжито. А тому з підстав, наведених в позовній
заяві та обґрунтованих в поданій до суду заяві про уточнення позовних вимог,
стягнути на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
копійки заборгованості по відсотках, 3094 грн. 57 копійок нарахованої пені, а
справі.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд
про причини неявки, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялися
судом про час та місце слухання справи.
думку представника позивача Міщук О.Б., яка не заперечує щодо розгляду справи у
відсутності відповідачів, а також те, що в справі є достатньо доказів для
вирішення її по суті,  суд ухвалив -
розглядати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ухвалити рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає,
що позов підставний і підлягає до повного задоволення.
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед    кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися   виконання   зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути
одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо
інше не встановлено договором поруки.
ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється
судовому засіданні встановлено, що за умовами кредитного договору №
року) із сплатою  відсотків за
користування ним в розмірі 24 % річних. Відповідно до умов кредитного договору
ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання сплачувати позивачу нараховані проценти за
кредитом і повністю погасити кредит не пізніше 02.08.2010 року, при цьому
повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до
графіку, наведеного в кредитному договорі. Проте, взяті на себе зобов'язання
щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та відсотків за користування
ним відповідно до умов договору ОСОБА_1 не виконала. В порушення п. 5.1
договору вона не дотримувалася строків погашення кредиту, що є невиконанням
умов договору та передбаченою п. 6.5 договору підставою для дострокового
стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотків за користування
кредитом та штрафних санкцій. Згідно п. 1.3 договору погашення кредиту та
процентів за користування ним повинно здійснюватись позичальником шляхом
щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього дії договору згідно
графіку погашення кредиту. Однак, ОСОБА_1 систематично порушувався графік
погашення кредиту стосовно сум та строків погашення. Відповідно до п. 10.1
договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості позичальник
сплачує банку пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожний день
прострочення. Крім того, 3 серпня 2007 року на забезпечення виконання
зобов'язань відповідача за кредитним договором між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній на
добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком по зобов'язаннях
2007 року в повному обсязі цих зобов'язань. Станом на 27.08.2008 року за
по відсотках на суму 1597 грн. 92 копійки, пеня на суму 3094 грн. 57 копійок, а
дослідженими судом письмовими доказами, а саме: кредитним договором №
остання зобов'язувалася повернути не пізніше 02.08.2010 року; розрахунком
заборгованості станом на 19.06.2008 року та 27.08.2008 року, з яких
встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо
своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним; заявою на
видачу готівки № 1 від 03.08.2007 року; договором поруки до кредитного договору
добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по
зобов'язаннях позичальника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №
кредитом та відсотками за кредит, а також штрафів та пені в строки та на умовах,
обумовлених кредитним договором. У випадку невиконання або неналежного
виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, поручитель ОСОБА_2 нарівні із позичальником несуть солідарну
відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним
договором, встановлену на момент подання позовної вимоги.
пояснення сторін та оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”  взяті на себе зобов'язання по кредитному
договору виконало в повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_1 порушено умови
вказаного кредитного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі
відповідно до умов договору нею своєчасно не сплачувалися, слід розірвати
„Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1, а також стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
заборгованості за кредитом, 1597 грн. 92 копійки заборгованості по відсотках,
3094 грн. 57 копійок нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та
до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню на
користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” відповідно з кожного по 15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 88 грн. 04
копійки судового збору, сплачених позивачем при поданні позову, а всього судові
витрати за загальну суму 103 грн. 04 копійки з кожного.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212  ЦПК України,
ст.ст. 526, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України, суд, -
задовольнити повністю.
„Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2(ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль” (р/р 2909811 у Волинській ОД „Райффайзен Банк Аваль”,
гривень заборгованості за кредитом, 1597 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто сім)
гривень 92 копійки заборгованості по відсотках, 3094 (три тисячі дев'яносто
чотири) гривень 57 копійок пені за несвоєчасне повернення кредиту та
тисяч шістсот сім) гривень 49 копійок.
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ВАТ „Райффайзен Банк
2909811 у Волинській ОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 303569, ) відповідно з кожного по 103 (сто три) гривень 04 копійки судових
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути
переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: