overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-902/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2008
року.

Великоновосілкіський районний суд Донецької області у
складі: головуючого-судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про зменшення розміру  аліментів
на дитину,-

встановив:

згідно постанови судді Великоновосілківського районного
суду Донецької області від 12.09.1997 року з позивача стягуються на користь відповідачки
ОСОБА_3 аліменти  у розмірі &frac14; частки його
заробітку(доходу) до повноліття дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення
Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.03.2004
року з позивача стягуються на користь відповідачки ОСОБА_2 аліменти у розмірі
1/4 частки його заробітку(доходу) до повноліття сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв*язку з погіршенням матеріального стану,позивач
звернувся до суду з позовом,в яко-му прохає розмір аліментів стягнений на
користь відповідачок ,зменшити з &frac14; до 1/6 час-тини його заробітку(доходу)до повноліття дітей

В судовому засіданні позивач підтримав  свої позовні вимоги.

Представник відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_5 їх визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не явилась,хоча
була повідомлена про нього належним чином.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали
справи,суд вважає за необхідне по-зовні вимоги задовольнити за таких підстав.

Копіями вищезазначених постанови і рішення ,довідками про
доходи та сімейного стану позивача підтверджена та обставина,що з позивача на
користь  кожної відповідачки стягуються
аліменти у ролзмірі &frac14; частини
його заробітку(доходу) : ОСОБА_3 до

повноліття дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 до
повноліття сина ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2. і йому
після сплати цих платежів,залишається половина з нарахованого
заробітку,якої не хватає на своє утримання
та  грамодянки ОСОБА_6 ,з якою він
співмешкає. Тому є підстави у відповідності до ч.1 ст.192 СК України для
зменшення розміру аліментів,які з нього стягуються на користь відповідачок.

Керуючись ст. 192 ч.1 СК України,ст.ст.60,209,212-215,218
ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги Іванішина ОСОБА_1  задовольнити.

Зменшити розмір аліментів,які стягуються з ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_3 народжен-ня,уродженця с. Старомлинівки  Великоновосілківського району Донецької
області на користь ОСОБА_3  з &frac14;
до 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно до
повноліття дочки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,но не менше 30% від прожитко-вого
мінімуму на дитину відповідного віку, а також
на користь  ОСОБА_2, з &frac14; до 1/6 частини
його заробітку (доходу),щомісячно до повноліття сина

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,но не менше 30% від прожиткового
мінімуму на дитину від-

повідного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Донецької області через Великоно-

восілківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошен-

ня і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295

ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа
№ 2-896/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 536,42 грн., -
Відповідачка є споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач, особистий рахунок НОМЕР_1. 16.04.2006 року представниками
енергопостачальника у відповідачки ОСОБА_1, мешкаючій по АДРЕСА_1 було
встановлено заборгованість за спожиту електроенергію. Розмір збитків склав
536,42 грн., які відповідачка у добровільному порядку не сплачує. У зв'язку з
цим позивач і просить суд стягнути з її
зазначену  заборгованість на його
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з”являється, хоча
повідомляється про нього належним чином і не надала суду пояснень своєї
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обґрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування
електричною енергією для насе-
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року, методики, затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року, згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію, порушення правил користування  нею, розкрадання у разі самовільного підключення
до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження їх.
заподіяних електропостачальнику внаслідок користування електричною
енергією складає 536,42 грн .
Так як позивач при звернені з позовом до суду
сплатив  судовий збір у сумі 51 грн і 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
документально, суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за
необхідне стягнути їх на його користь з відповідачки.
викладеного, керуючись ст.ст.60,81,88,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України, -
на користь ВАТ “ Донецькобленерго”
на   р/р  НОМЕР_2 в Донецькому обласному управлінні ТОВ
“ Ощадбанк”  ОКПО  00131179 МФО 335106 заборгованість в сумі
536,42 грн., а також стягнути сплачений позивачем судовий збір у сумі 51 грн. і
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р
НОМЕР_3 в Ясинуватському відділенні АК ПИБ
МФО 334420   ОКПО  00131179.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа
№ 2-868/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого- судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 143,77 грн., -
Відповідач є споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач, особистий рахунок НОМЕР_1 . 11.08.2005 року представниками
енергопостачальника у відповідача ОСОБА_1, мешкаючого по АДРЕСА_1 було
встановлено безоблікове споживання електроенергії без приладу обліку
енергопосточальника, про що був складений акт № 163710. Згідно останнього, розмір
збитків склав 143,77 грн., які відповідач у
добровільному порядку не сплачує. У зв'язку з цим позивач
і просить суд стягнути з останнього
зазначену  заборгованість на його
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не являється, хоча
повідомляється про нього належним чином і не надав суду пояснень своєї
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обгрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування
електричною енергією для насе-
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року, методики, затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року, згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію, порушення правил користування  нею, розкрадання у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження
Згідно акту за № 163710 від 11.08.2005 року у відповідача
було встановлено безоблікове споживання електроенергії поза приладом обліку,
чим спричинено позивачу збитків на загальну суму 143,77 грн .
Так як позивач при звернені з позовом до суду
сплатив  судовий збір у сумі 51 грн і 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
документально, суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за
необхідне стягнути їх на його користь з відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст.60,81,88,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України, -
стягнути з ОСОБА_1 користь ВАТ “ Донецькобленерго”  на
р/р  НОМЕР_2 в Донецькому
обласному управлінні ТОВ “ Ощадбанк”
ОКПО  00131179 МФО 335106
заборгованість в сумі 143,77 грн. ,а також стягнути сплачений позивачем судовий
збір у сумі 51 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на р/р НОМЕР_3 в Ясинуватському відділенні АК ПИБ  МФО 334420
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відпо-відача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
Суддя:
Справа
№ 2-875/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 462,24 грн., -
Відовідач є споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач, особистий рахунок НОМЕР_1 . 01.06.2005 року представниками
енергопостачальника у відповідача ОСОБА_2, мешкаючого по АДРЕСА_1 було
встановлено безоблікове споживання електроенергії без приладу обліку
енергопосточальника , про що був складений акт № 169097. Згідно останнього, розмір
збитків склав 462,24 грн., які від-
повідач у добровільному порядку не сплачує. У зв'язку з
цим позивач і просить суд стягнути з
зазначену  заборгованість на його
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не являється, хоча
повідомляється про нього належним чином і не надав суду пояснень своєї
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обгрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування
електричною енергією для насе-
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року, методики, затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року, згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію, порушення правил користування  нею, розкрадання у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження
Згідно акту за № 169037 від 01.06.2005 року у відповідача
було встановлено безоблікове споживання електроенергії поза приладом обліку,
чим спричинено позивачу збитків на загальну суму 462,24 грн .
Так як позивач при звернені з позовом до суду
сплатив  судовий збір у сумі 51 грн і 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
документально, суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за
необхідне стягнути їх на його користь з відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст.60,81,88,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України, -
стягнути з ОСОБА_1 користь ВАТ “ Донецькобленерго”  на
р/р  НОМЕР_2 в Донецькому
обласному управлінні ТОВ “ Ощадбанк”
ОКПО  00131179 МФО 335106
заборгованість в сумі 462,24 грн. ,а також стягнути сплачений позивачем судовий
збір у сумі 51 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на р/р НОМЕР_3 в Ясинуватському відділенні АК ПИБ  МФО 334420
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відпо-відача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД    м. КІРОВОГРАДА
У Д О В И Й   Н А К АЗ
2008 року                                          м.
Кіровоград          Номер справи
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ
КБ ПриватБанк до  ОСОБА_1 про стягнення
боргу,  відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК
України,  ст.ст.3, 32,  95-96, 98 ЦПК України,-
1.   1.     Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул.
- 3745 (три тисячі сімсот сорок п»ять) грн. 83 коп. -
заборгованості за кредитом;
2.   2.     Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул.
судових витрат.
3.   3.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья
судовий наказ на виконанні
рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ
ДВС чи  стягува-чеві
вернення  судового
керівн.установи, підприєм.
організац  (з прикла- денням печатки)
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа
№ 2-899/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 274,33 грн., -
Відповідачка є споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач, особистий рахунок НОМЕР_1 . 11.05.2008 року представниками
енергопостачальника у відповідачки ОСОБА_1, мешкаючій по АДРЕСА_1 було
встановлено заборгованість за спожиту електроенергію. Розмір збитків склав
274,33 грн., які відповідачка у добровільному порядку не сплачує. У зв'язку з
цим позивач і просить суд стягнути з її
зазначену  заборгованість на його
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з”являється, хоча
повідомляється про нього належним чином і не надала суду пояснень своєї
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обґрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування
електричною енергією для насе-
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року, методики, затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року, згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію, порушення правил користування  нею, розкрадання у разі самовільного підключення
до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження їх.
Розмір збитків ОСОБА_1, заподіяних електропостачальнику
внаслідок користування електричною енергією складає 274,33 грн .
Так як позивач при звернені з позовом до суду
сплатив  судовий збір у сумі 51 грн і 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
документально, суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за
необхідне стягнути їх на його користь з відповідачки.
На  підставі викладеного,
керуючись ст.ст.60,81,88,209,212-215,224- 226 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “
Донецькобленерго”  на   р/р  №
00131179 МФО 335106 заборгованість в сумі 274,33 грн., а також стягнути
сплачений позивачем судовий збір у сумі 51 грн. і 30 грн. витрат на
Ясинуватському відділенні АК ПИБ  МФО
334420   ОКПО  00131179.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя:                                                                                                                                 В.І.Єфименко
Справа
№ 2-861/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 4694,98 грн., -
Відповідачка є споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач, особистий рахунок НОМЕР_1. 22.03.2008 року представниками
енергопостачальника у відповідачки ОСОБА_1, мешкаючій по АДРЕСА_1 було
встановлено безоблікове споживання електроенергії без приладу обліку
енергопосточальника, про що був складений акт № 022227. Згідно останнього, розмір
збитків склав 4694,98  грн., які
відповідачка у добровільному порядку не сплачує. У зв'язку з цим позивач і
просить суд стягнути з її  зазначену  заборгованість на його користь.
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з”являється, хоча
повідомляється про нього належним чином і не надала суду пояснень своєї
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обґрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування
електричною енергією для насе-
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року, методики, затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року, згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію, порушення правил користування  нею, розкрадання у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження
Згідно акту за № 022227 від 22.03.2008 року у
відповідачки було встановлено безоблікове споживання електроенергії поза
приладом обліку, чим спричинено позивачу збитків на загальну суму 4694,98  грн .
Так як позивач при звернені з позовом до суду
сплатив  судовий збір у сумі 51 грн і 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
документально, суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за
необхідне стягнути їх на його користь з відповідачки.
викладеного, керуючись ст.ст.60,81,88,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України, -
стягнути з ОСОБА_1 користь ВАТ “ Донецькобленерго”  на
р/р  НОМЕР_2 в Донецькому
обласному управлінні ТОВ “ Ощадбанк”
ОКПО  00131179 МФО 335106
заборгованість в сумі 4694,98  грн. ,а
також стягнути сплачений позивачем судовий збір у сумі 51 грн. і 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р НОМЕР_3 в
Ясинуватському відділенні АК ПИБ  МФО
334420   ОКПО  00131179.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Суддя:
Справа
№ 2-898/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 322,71 грн., -
Відповідачка є споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач, особистий рахунок НОМЕР_1 . 15.12.2005 року представниками
енергопостачальника у відповідачки ОСОБА_1,
мешкаючій по АДРЕСА_1 було встановлено заборгованість за спожиту
електроенергію. Розмір збитків склав 322,71 грн., які відповідачка у
добровільному порядку не сплачує. У зв'язку з цим позивач і просить суд
стягнути з її  зазначену  заборгованість на його користь.
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з”являється, хоча
повідомляється про нього належним чином і не надала суду пояснень своєї
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обґрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування
електричною енергією для насе-
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року, методики, затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року, згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію, порушення правил користування  нею, розкрадання у разі самовільного підключення
до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження їх.
Розмір збитків ОСОБА_1, заподіяних електропостачальнику
внаслідок користування електричною енергією складає 322,71 грн .
Так як позивач при звернені з позовом до суду
сплатив  судовий збір у сумі 51 грн і 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
документально, суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за
необхідне стягнути їх на його користь з відповідачки.
На  підставі викладеного,
керуючись ст.ст.60,81,88,209,212-215,224- 226 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “
Донецькобленерго”  на   р/р  №
00131179 МФО 335106 заборгованість в сумі 322,71 грн., а також стягнути
сплачений позивачем судовий збір у сумі 51 грн. і 30 грн. витрат на
Ясинуватському відділенні АК ПИБ  МФО
334420   ОКПО  00131179.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя:                                                                                                                                 В.І.Єфименко