overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Закарпатської області
найменування суду
«24» січня 2008 року                                                        Номер
справи 2н-24/08
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства КБ
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь  Закритого акціонерного товариства КБ
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
2132 дві тисячі сто тридцять дві гривні
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ______М.М.Розман ._________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
суду 0515
Справа №6-2/2008р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21січня 2008р Докучаєвський міський
суд Донецької області в складі головуючого- судді Клименка В.П., при
секретарі  Геоасимової А.В., з участю
представника заявника Анциферової О.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням відділу ДВС Докучаєвського міського управління
юстиції про розшук боржника,

УСТАНОВИВ:

8 січня 2008р заявник звернувся в
суд із вказаною заявою, зазначивши, що у нього на виконанні знаходяться
виконавчі листи про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання трьох
неповнолітніх дітей. 28.08.2007р було встановлено, що боржник за останньою
відомою адресою: АДРЕСА_1 не проживає длизько 10 років. Його колишнім дружинам
місце знаходження боржника не відоме. У зв'язку із цим просив суд оголосити
розшук ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
заявника Анциферова О.М. подання підтримала, зацікавлена особа ОСОБА_2 проти
подання не заперечує, суду пояснила, що з ОСОБА_1 проживала однією сім'єю до
2005р за адресою: АДРЕСА_2. У 2006р стала проживати з іншим чоловіком і тому з
вказаної адреси ОСОБА_1 виписала. Спочатку останній проживав у кинутих
будинках. Останнього разу бачила ОСОБА_1 в березні 2007р. На даний час місце
його проживання їй не відомо.

Перевіривши матеріали додані до
подання, матеріали справи 2-388/2000р, суд вважає подання задовольнити з таких
підстав.

За рішенням Докучаєвського міського
суду від 7 липня 2000р з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 стянуто
аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у позмірі 1/6 частини
заробітку (доходу). За постановою судді цього ж суду від 5 серпня 1999р з нього
ж на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 по ј
заробітку (доходу).

З актів заявника від 27.07.2007р та
від 28.08.2007р слідує, що ОСОБА_1 заадресою проживання ОСОБА_5: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3: АДРЕСА_2 не проживає. Місце його перебування не відоме.

Даний факт також підтверджується
ксерокопією Домової ниги будинку АДРЕСА_2, листом начальника Докучаєвського МВ
ГУМВС України в Донецькій області, письмовим поясненням ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст. 42 Закону
України “Про виконавче провадження”, у разі відсутності відомостей про місце проживання
(знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів,
...державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про
розшук боржника або дитини.

При таких обставинах боржника
ОСОБА_1 слід оголосити в розшук.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст. 375 ЦПК України, ч. 1 ст. 42 Закону України “Про виконавче
провадження”,  суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної
виконавчої служби Докучаєвського міського управління юстиції про розшук
боржника задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козулічі Могильовської області Республіки Бєларусь,
останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Донецкого апеляційного суду через Докучаєвський міський
суд протягом  десяти днів після поджання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-180/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді                                                   Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                            Мещеряковій
Н.В.,

за участю позивачки                                                ОСОБА_1,

в залі
суду м. Ясинувата Донецької області при попередньому розгляді справи за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Ясинуватської міської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,
-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2007 року до суду
звернулась позивачка з позовом до відповідача.

Просила встановити додатковий строк
- 3 місяці для звернення до Ясинуватської державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер син заявниці - ОСОБА_2  Після його смерті залишилась спадщина у
вигляді частки  у статутному фонді ТОВ
"Донецька автобаза". Крім заявниці інших спадкоємців за законом
немає. Однак у встановлений  законом
шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини у зв'язку з юридичною необізнаністю.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про визнання позову та про
розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка в термін передбачений законом не звернулась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини за законом.

Строк
пропустила у зв'язку з юридичною необізнаністю.

Суд вважає, що позовні вимоги
законні та обосновані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у
три місяці, для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_2. у вигляді частки  у статутному фонді ТОВ "Донецька
автобаза".

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів  з
дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                               Ф.С.Шигірт
Справа № 2-313-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня  2008 року суддя Печерського
районного суду м.Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали  позовної заяви OXSLEY CAPITAL HOLDINS INC до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов  OXSLEY CAPITAL HOLDINS INC до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики.

В зв”язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позову,
ухвалою від 08 січня 2008 року його залишено без руху, про що повідомлено
позивача, та надано термін для виправлення недоліків -  до 18 січня 2008 року. У вказаний термін
недоліки усунуто не було - через що позов необхідно визнати неподаним та
повернути позивачу.

Про можливість настання таких
наслідків позивач  повідомлений.

При винесенні даної ухвали суд
зазначає, що визнання позову неподаним і повернення його, не позбавляє позивача
права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства,
щодо змісту і форми позовної заяви.

Керуючись наведеним та
ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

вважати неподаною та
повернути позовну заяву позивачеві OXSLEY
CAPITAL HOLDINS INC.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
І.В.  Литвинова
Справа № 2-165/2007рік
З А О Ч Н Е             Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М                 У К Р А Ї Н И
січня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі - судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом  АК ”Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за енергопостачання, -
просить  задовольнити позов, посилаючись
перевірці виконання  Законодавства
України про збереження енергоресурсів установлено, що  на 30.10.2007 року відповідач  за використану електроенергію має
заборгованість  перед АК”
Харківобленерго” у сумі - 394.36грн. По теперішній час  заборгованість  не погашена.
у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи,
про що свідчать  поштові повідомлення.
Суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність  відповідача з постановою заочного рішення
згідно наданих доказів.
Суд
вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:
- ОСОБА_1 мешкає  за адресою АДРЕСА_6.
При перевірці виконання  Законодавства
України про збереження енергоресурсів установлено, що на 30.10.2007 року
відповідач  за використану електроенергію
має заборгованість  перед АК”
Харківобленерго” у сумі  - 394.36грн. та
по теперішній час  заборгованість  не погашена, що становить  АК ”Харківобленерго” у важке  матеріальне становище і не дає можливості
надавати послуги  населенню по якісному і
своєчасному забезпеченню електричною енергією , вчасно оплачувати  податки
в державний бюджет, чим порушуються
інтереси  держави. Відповідно
до  довідки абонента вбачається, що
станом на 30.10.2007 року
відповідач  за використану
електроенергію має заборгованість  перед
АК” Харківобленерго” у сумі - 394.36грн. Вимоги позивача законні та
обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
ст..3,4,10,60 ЦПК України, ст.. 67,68 ЖК України. Ст..714 ГК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
мешканця  с. Роздолля  Первомайського  району
Харківської  області на користь АК
”Харківобленерго” м. Харків. вул. Червоношкільна набережна, 24, р/р
відшкодування  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -30 грн. разом
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі-51грн.
рішення  може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за  письмовою  заявою
відповідача, поданою
протягом  десяти  днів з дня отримання  його копії

Суддя:
№
№ справи 2- 41
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

30 січня 2008 року. Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, за позовом прокурора
Локачинського району в інтересах держави та Міністерства палива і
енергетики  України в особі Локачинської
філії ВАТ «Волиньобленрго» до
ОСОБА_1 про
стягнення збитків в сумі 3291 гривень
60 коп., -

В С Т А Н О В И
Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.121 ЦПК України та відмови у
відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити
провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання на 12
год. 00 хв. “11”
лютого 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «11» лютого 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-49/2008 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2008 р.
Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді  Мазурчака А.Г.

при секретарі Ліщишиній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує,
що  18.08.1996
року він уклав шлюб з відповідачкою в даній справі. Шлюб був зареєстрований Сутисківською селищною радою Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 26 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька - ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу
молодша донька -ОСОБА_4 проживатиме з ним, а
старша донька -ОСОБА_3 - з
відповідачкою .

Спільне майно вони розділять добровільно.

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою на протязі одного року
проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. До цього привело те, що його дружина не приділяла належної уваги
вихованню дітей та їхнім сімейним стосункам. Відповідачка постійно пізно
приходила додому, нічого не пояснюючи про місце свого перебування, з
цього приводу у них постійно виникали
конфлікти та сварки. На даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе.

Він вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу для них обох є недоцільним та збереження даного шлюбу
суперечить його моральним принципам.

Просить розірвати
шлюб, зареєстрований 18.08.1996
року
між ним та  відповідачкою  виконкомом
Сутисківської селищної ради Тиврівського району (актовим запис № 26).

В судовому  засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просить позов задоволити з підстав, викладених у позові.

Відповідачка позовні вимоги  не  визнала, проти розірвання шлюбу  заперечує.

Судом встановлено, що  18.08.1996 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується  свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5).

Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей : доньку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.5).

Наданий судом строк для  примирення
не дав позитивних результатів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
збереження шлюбу є недоцільним тому даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 -215, 223 ЦПК
України,  112 СК України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18.08.1996 року  Сутисківською селищною радою Тиврівського району (актовий запис  № 26)  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача державне мито
в сумі 17 (сімнадцять) грн. в прибуток держави, а відповідачку від сплати
держмита звільнити.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський райсуд  протягом  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
А.Г. Мазурчак.
Справа № 2-208/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня
2008 року                                                                                                     м.
Марганець

Марганецький
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                              Хомченко
С.І.

при
секретарі                                                             Івановій О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.08.1978 року уклав шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано міським відділом ЗАГС м. Марганець
Дніпропетровській області, актовий запис № 314.

Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини припинили в травні
2005 року. Він на даний час має іншу сім»ю та бажає оформити шлюб.

Просить суд розірвати шлюб між ним
та відповідачем ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не
з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові
наполягає.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони перебувають у шлюбі, разом не проживають, припинили шлюбні відносини з
травня 2005 року. У позивача є інша сім»я,
дитина. Позивач наполягає на розірванні шлюбу,  відповідач згоден, майнового спору немає.

На підставі викладеного суд приходить до
висновку, що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, тому
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст.  57, 58, 59, 212, 215 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстровано 05.08.1978 року міським відділом ЗАГС м. Марганець
Дніпропетровській області, актовий запис № 314.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1
- 17 грн.,   ОСОБА_2 від затрат
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.          Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.   Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд  Дніпропетровської області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№ 2-140
Бахмацький районний суд Чернігівської області  в складі:
судді  Зацерковного
при секретарі              Горбач Н.Д.
у попередньому судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання
Подружжя ОСОБА_2 з 06 серпня
1994  року перебуває в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох
дітей  - сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на
те, що причиною розпаду їх сім'ї  є
недостойна поведінка відповідача , а саме його
подружня зрада . Сімейні відносини між ними на даний  час припинені
Їх шлюб з відповідачем носить формальний характер і можливості примирення
судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовільнити та виклала мотиви,
зазначені в позовній заяві, можливості примирення не вбачає. Не заперечує проти
розгляду справи в попередньому судовому засіданні.
У судовому засіданні відповідач  ОСОБА_2 позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення. Пояснив, що з позивачкою
він дійсно спільно  на даний час не проживає і їх шлюб носить
формальний характер. Можливості примирення не вбачає.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін  суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони фактично припинили шлюбні
відносини і спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні
шлюбу і можливості примирення не вбачають. Тому
їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не
вбачається, а подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження
сім"ї недоцільне, так як це б суперечило
інтересам кожного із подружжя, інтересам їх неповнолітніх дітей .
ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.6, 10, 60, 61, 88, 130, 174,
212-215, 218 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 06
виконкомом Біловежівської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської
області,  актовий  запис № 04 між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути із  ОСОБА_2  при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу 17 (сімнадцять ) гривень
у порядку відшкодування витрат.
ОСОБА_1  від сплати витрат звільнити у зв"язку з
тим, що з нею залишаються проживати неповнолітні діти.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
_____________