Спpaвa №
жовтня 2008 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі - Агаповій І.В., з участю
заявника - ОСОБА_1 ., представника зацікавленої особи - Суховєєвої Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Дворічна справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
сумісного проживання та встановлення факту втрати основного джерела засобів
існування, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в
Дворічанському районі Харківської області, -
вересня 2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту
сумісного проживання та встановлення факту втрати основного джерела засобів
існування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 квітня 1956 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей, які
мають свої сім'ї та на даний час проживають окремо. З чоловіком вони
проживали в сел.. Карло-Марксово м. Енакієво Донецької області, а з 1964 року в
м. Горлівка Донецької області, де працювали, вели спільне господарство, мали
спільний родинний бюджет. ОСОБА_2працював на шахті «Комсомолець» на посаді
начальника дільниці, його заробітна плата за червень місяць 1986 року склала 380
рублів, окрім цього її чоловік з березня місяця 1986 року отримував пенсію в
розмірі 176 рублів. Заробітна плата ОСОБА_1складала лише 140 рублів.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2помер.
10 вересня 2008 року ОСОБА_1звернулася до
Дворічанського управління Пенсійного фонду України в Харківській області з
заявою про призначення їй пенсії в зв'язку з втратою годувальника, на що їй
було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про
встановлення факту перебування на утриманні. В судовому засіданні заявник
уточнила свої вимоги та просила суд встановити факт, що вона перебувала на
утриманні свого померлого чоловіка, ОСОБА_2.
зацікавленої особи - Суховєєва Лідія Василівна не заперечувала проти
задоволення уточнених вимог, оскільки визнання даного факту необхідне для
нарахування заявниці пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з
додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Суд,
заслухавши пояснення заявника та свідків, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом
встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
справи встановлено, що 27 квітня 1956 року ОСОБА_1зареєструвала шлюб з ОСОБА_2,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 89
виданого відділом РАЦСу Єнакіївського міського управління юстиції донецької
області. Подружжя  ОСОБА_1 проживало в
сел.. Карло-Марксово м. Енакієво Донецької області, а з 1964 року в м. Горлівка
Донецької області, де працювали, вели спільне господарство, мали спільний
родинний бюджет. ОСОБА_2 працював на шахті «Комсомолець» на посаді начальника
дільниці, його заробітна плата за червень місяць 1986 року склала 380 рублів, що
підтверджується довідкою від 29.08.2008 року № 05/2556 (а.с. 9), окрім цього
ОСОБА_2з березня місяця 1986 року отримував пенсію в розмірі 176 рублів, що
підтверджується довідкою від 21. 08.2008 року № 5987. ОСОБА_1 отримувала
заробітну плату в розмірі 140 рублів. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1серія НОМЕР_2(а.с. 8). 10
вересня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Дворічанського управління Пенсійного
фонду України в Харківській області з заявою про призначення їй пенсії в
зв'язку з втратою годувальника, на що їй було відмовлено та рекомендовано
звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту перебування на
до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно
мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого
має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для
заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Так, оскільки
заробітна плата ОСОБА_1складала лише 140 рублів, а сукупний дохід її померлого
чоловіка, ОСОБА_2 складав 556 рублів, суд вважає, що основним і постійним
джерелом засобів для існування для заявника була допомога з боку її померлого
обставин, суд вважає встановленим факт перебування ОСОБА_1на утриманні свого
померлого чоловіка ОСОБА_2.
підставі п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та викладеного,
керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 208, 209, 212 - 215, 218, 234, 235, 256, 259,
292, 294, 296 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1задовольнити.
факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на утриманні свого чоловіка,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1в період з 27 квітня 1956 року по
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Дворічанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Ю.М. Гніздилов