У х в а л а

іменем україни

3 вересня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого              Григор'євої Л.І.,

суддів:                         Пшонки М.П.,                                 Гуменюка В.І.,

Жайворонок Т.Є.,                          Косенка В.Й., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5,
орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної
адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2007 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у квартирі АДРЕСА_1зареєстровані відповідачка
та її неповнолітня дитина. Починаючи з лютого 2004 року, ОСОБА_4. після вступу
в шлюб у зазначеній квартирі не проживає, оскільки переїхала до свого чоловіка.
У травні 2004 року у відповідачки народилася дитина. Посилаючись на те,  що ОСОБА_4. не проживала у квартирі більше
шести місяців, позивачі просили визнати її такою, що втратила право
користування квартирою.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2007 року,
позов задоволено. Визнано такими, що втратили право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_4. і неповнолітніх ОСОБА_6. та ОСОБА_7 .

У
касаційній скарзі ОСОБА_4. порушує питання про скасування судових рішень і
ухвалення рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню частково з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, судові інстанції дійшли обґрунтованого висновку про те, що
відповідачка разом з неповнолітніми дітьми не проживає в спірній квартирі без
поважних причин більше 6 місяців, тобто більше встановленого законом строку.

При розгляді справи судами дотримано вимоги цивільного процесуального
закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм
належна оцінка.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає, що судові рішення відповідають вимогам закону й
підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати  у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня         2007 року та ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 4 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.І.
Григор'єва

Судді:

М.П.
Пшонка  В.І. Гуменюк  Т.Є. Жайворонок  В.Й. Косенко