Справа №2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19
грудня 2008 року                            м.
Кременчук

Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді
Хіневича В.І., секретаря Бучинської І.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом фізичної особи  ОСОБА_1 до юридичної особи ( органу місцевого
самоврядування), виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської
області, третя особа - КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації", про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2008
року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого  та просила суд ухвалити рішення, яким визнати
за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з будинку
літ. «А», «а3-2», «а4», який в свою чергу складається з 1 поверху будинку:
коридор площею 2,6 кв.м, передпокою площею 12,1 кв.м, ванної площею 5,5 кв.м.,
вбиральні площею 2,1 кв.м, кімнати площею 21,5 кв.м., кімнати площею 13,9 кв.м,
кімнати площею 9,6 кв.м., кухні площею 18,9 кв.м.; 2 поверху будинку: сходова
клітина площею 3,8 кв.м., вбиральні площею 2,0 кв.м., кімнати площею 19,3
кв.м.. Загальна площа будинку складає 111,3 кв.м..

Визнати
за нею право приватної власності на самочинно збудовані прибудови: літній душу
літ. Г, вбиральню літ. В, сарай літ. Ж, яму вигрібну літ. ІІ, баню літ. Д.д.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити
з тих підстав, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної
власності в порядку успадкування за законом. Реалізуючи своє право власності ,
в період часу з 2004 року по 2006 рік нею було за власний рахунок проведено
переобладнання домоволодіння. Крім того переобладнаний будинок та прибудови до
нього розташовані на належній їй на праві приватної власності земельній
ділянці. Згідно з експертним висновком будівельно-технічного дослідження,
виконані нею переобладнання та прибудови до домоволодіння відповідають
технічним нормам  та можуть безпечно
експлуатуватись, а також позитивні висновки щодо подальшої їх експлуатації
надали міська санепідемстанція та управління пожежного нагляду. Враховуюче
викладене, просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач,
виконком Крюківської районної Ради м. Кременчука Полтавської області в судове
засідання свого представника не направили, але завчасно надали суду листа та
клопотання, згідно якого проти задоволення позову не заперечували та просили
розглянути справу за відсутності їх представника.

Третя
особа  КП "Кременчуцьке міжміське
бюро технічної інвентаризації" в судове засідання свого представника не
направила з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи
належним чином були повідомленні.

Суд,
за згодою позивача вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та
підстави для розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача
виконкому Крюківської районної Ради м. Кременчука Полтавської області та
третьої особи КП "Кременчуцького міжміського бюро технічної
інвентаризації".

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом  від 02.09.1988 року, посвідченого нотаріусом
Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори,  ОСОБА_1, являються власниками домоволодінні
АДРЕСА_1 (надалі - Будинок).

За
час проживання у вказаному Будинку, реалізуючи своє право власності , в період
часу з 2004 року по 2006 рік нею було за власний рахунок проведено  самочинно переобладнання домоволодіння, яке
після цього складається  з будинку літ.
«А», «а3-2», «а4», який в свою чергу складається з 1 поверху будинку: коридор
площею 2,6 кв.м, передпокою площею 12,1 кв.м, ванної площею 5,5 кв.м.,
вбиральні площею 2,1 кв.м, кімнати площею 21,5 кв.м., кімнати площею 13,9 кв.м,
кімнати площею 9,6 кв.м., кухні площею 18,9 кв.м.; 2 поверху будинку: сходова
клітина площею 3,8 кв.м., вбиральні площею 2,0 кв.м., кімнати площею 19,3
кв.м.. Загальна площа будинку складає 111,3 кв.м..

Самочинно
збудовані прибудови: літній душу літ. Г, вбиральню літ. В, сарай літ. Ж, яма
вигрібна літ. ІІ, баня літ. Д.д.

Тобто
вказані об"єкти нерухомості були збудовані без отримання належного дозволу
відповідних державних органів.

Уповноважені
службові особи, а саме головний державний інспектор з пожежного нагляду
Крюківського району м.Кременчука, головний державний санітарний лікар м.
Кременчука, надали свої висновки, згідно яких вони не заперечують проти
подальшої експлуатації самочинно переобладнаного домоволодіння та прибудов  АДРЕСА_1.

Згідно
висновку спеціаліста Бюро технічних експертиз № М - 182 - 08 від 02.06.2008
року, будівництво прибудов житлового будинку (літ. «а3-2,а4), бані (літ. Д.д),
сараю (літ.Ж) та вигрібної ями (літ. «ІІ», розташовані в АДРЕСА_1 відповідають
вимогам будівельних норм та правил. Конструктивні елементи зазначених
будівль  знаходяться в хорошому стані та
можуть безпечно експлуатуватися. Роботи по переплануванню житлового будинку
(літ. «А»), розташованого  в АДРЕСА_1
виконані з урахуванням діючих будівель них норм та правил. Несучі стіни
конструкції, вентиляційні канали  та
випуски каналізації  при цьому залишені
без змін.

Відповідно
до державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянину
України від 26 червня 2003 року, ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну
ділянку площею 0,0513 гектарів, яка розташована на території Кременчуцької
міської ради по АДРЕСА_1, яка передана для будівництва і обслуговування
житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно
договору оренди від 12 квітня 2003 року , Крюківська районна рада , в особі
голови районної ради ОСОБА_2,  передала
ОСОБА_1  в оренду земельну ділянку
загальною площею 94 кв.м. , що знаходиться по АДРЕСА_1, яка передана з метою
несільського господарського використання для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Таким
чином, самочинно збудовані будівлі позивачем були зведені на земельній ділянці,
яка належить на праві приватної власності та на земельній ділянці, яка надана в
оренду.

Відповідно
до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній
будівлі та споруди…, власник земельної ділянки набуває право власності на
зведені ним будівлі, споруди  та інше
нерухоме майно.

Статтею
376 ЦК України визначається порядок самочинного будівництва, так зокрема
частиною 5 вказаної статті передбачено, що на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом
встановлено, що позивач не порушив цільове призначення земельної ділянки і, ним
додержано умови архітектурних, будівельних, санітарних, пожежних норм. Крім
того, самочинно збудовані прибудови не порушують права власників суміжних
земельних ділянок, що підтверджується відповідними заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  що відповідає нормам ч. 4 ст. 357 ЦК
України.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що
позов є законним, обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215,
ЦПК України, ст. 375, 376 ЦК України,

Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності  на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з
будинку літ. «А», «а3-2», «а4», який в свою чергу складається з 1 поверху
будинку: коридор площею 2,6 кв.м, передпокою площею 12,1 кв.м, ванної площею
5,5 кв.м., вбиральні площею 2,1 кв.м, кімнати площею 21,5 кв.м., кімнати площею
13,9 кв.м, кімнати площею 9,6 кв.м., кухні площею 18,9 кв.м.; 2 поверху
будинку: сходова клітина площею 3,8 кв.м., вбиральні площею 2,0 кв.м., кімнати
площею 19,3 кв.м.. Загальна площа будинку складає 111,3 кв.м., а житлова 64,3
кв.м..

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно збудовані прибудови: літній
душу літ. Г, вбиральню літ. В, сарай літ. Ж, яму вигрібну літ. ІІ, баню літ.
Д.д.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського
апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області  через Крюківський райсуд.

Суддя:                                         В.І.Хіневич