Справа № 2-1509/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Ковель

14 листопада 2008року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головувуванням судді - Луньової Т.М.,

за участю секретаря -Вознюк Н.О.,

відповідачки-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання недійсними договорів.,-

встановив:

Позивачка у справі звернулась до суду з позовом, у якому прохає суд постановити рішення, яким визнати недійсними: нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу
ІНФОРМАЦІЯ_1
року договір
НОМЕР_1
купівлі-продажу земельної ділянки площею 2962 м.кв. по
АДРЕСА_1
в м. Ковелі, укладений між
ОСОБА_4
та
ОСОБА_2
та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, договір
НОМЕР_2
дарування земельної ділянки площею 2962 м.кв. по
АДРЕСА_1
в м Ковелі, укладений між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
.

В обгрунтування вимог позивачка покликається на ту обставину, що в період перебування у зареєстрованому шлюбі, нею та її чоловіком
ОСОБА_4
на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року
НОМЕР_3
була придбана земельна ділянка площею 2962 кв.м, яка розташована по
АДРЕСА_1
в м.Ковелі. Після смерті чоловіка вона дізналась, що дана земельна ділянка, яка є спільною власністю подружжя, була відчужена останнім відповідачці у справі-
ОСОБА_2
. Разом з тим, позивачка у справі, як співвласник даної земельної ділянки, не давала своєї згоди на відчуження даного майна. Вважає, що оспорюваний нею договір
НОМЕР_1
купівлі-продажу земельної ділянки площею 2962 м.кв. по
АДРЕСА_1
в м. Ковелі, укладений між
ОСОБА_4
та
ОСОБА_2
суперечить чинному законодавству і порушує права позивачки, як власника майна, оскільки відповідно до вимог ст. 60, 65 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і подружжя розпоряджається майном, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Крім цього, для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода д ругого подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально посвідчена. Аналогічні вимоги для вчинення правочину, щодо розпорядження спільним майном, містить ЦК України. Оскільки при посвідченні оспорюваного договору нотаріусом не було дотримано вимог чинного законодавства, щодо отримання дозволу одного з подружжя на відчудження майна, внаслідок чого були порушені права позивачки, як власника земельної ділянки, на підставі ст. 215 ЦК України вимушена звернутись до суду з позовом про визнання зазначеного правочину недійсним.

Оскільки право власності на земельну ділянку відповідачкою
ОСОБА_2
було набуте неправомірно, слід визнати недійсним і нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, договір
НОМЕР_2
дарування земельної ділянки площею 2962 м.кв. по
АДРЕСА_1
в м Ковелі, укладений між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
.

Ухвалою суду від 29 липня 2008 року, за клопотанням позивачки
ОСОБА_1
, було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЄ, а провадження у справі зупинене.

У зв*язку з ігноруванням позивачкою
ОСОБА_1
вимог суду та експертної установи, щодо здійснення оплати експертизи ухвала суду від 29 липня 2008 року була залишена без виконання, а провадження у справі відновлене, справа призначена до судового розгляду на 10.00 годину 00 хв. 17.10.2008 року.

У судовому засіданні 17.10.2008 року позивачкою
ОСОБА_1
було заявлене клопотання про повторне скерування ухвали суду від 29 липня 2008 року для виконання у експертну установу у зв*язку з чим позивачці було надано термін до 06.11.2008 року для здійснення оплати за проведення експертизи і відповідно оголошено перерву у судовому засіданні до 15.00 год. 06.11.2008 року.

Позивачка
ОСОБА_1
в судове засідання 06.11.2008 року не з*явилась, про причини неявки суду не повідомила у зв*язку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву до 15.00 год 14 листопада 2008 року.

В судове засідання 14 листопада 2008 року позивачка не з*явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання недійсними договорів залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачці її право на звернення з позовом до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п*яти днів з дня її проолошення; апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:

Т.М.Луньова