overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2519

2008 р.
У Х В А Л А

28 жовтня 2008 року Первомайс ький міський суд Луганської області в складі: головуючого судд і Борзаниці С.В. при секретарі
Семенюк Н.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у в м. Первомайську цивільну с праву за позовом ВАТ «Луганс ькгаз» в особі Попаснянсько го міжрайонного управління з експлуатації газового госпо дарства до ОСОБА 1про стяг нення заборгованості по опла ті послуг газопостачання,
В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Луганськгаз » в особі Попаснянського між районного управління з експл уатації газового господарст ва звернулося до суду із позо вом до ОСОБА 1про стягнен ня заборгованості по оплаті послуг газопостачання .
Від представника позивач а поступила заява, в якій пози вач просив залишити позов бе з розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК У країни, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ
«Луганськгаз» в особі Попас нянського міжрайонного упра вління з експлуатації газово го господарства до ОСОБА 1 про стягнення заборгованост і по оплаті послуг газопоста чання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної с или після закінчення пятид енного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Лугансь кої області через Первомайсь кий міський суд протягом п яти днів з дня її проголошенн я.

Суддя
Справа № 2н-89/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" січня 2008 року
Суддя Тернівського районн ого суду м. Кривого Рогу Тар розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компані я «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці - Кривор ізьких міських електричних м ереж про стягнення боргу ОС відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2 АДР
ЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ен ергопостачальна компанія «Д ніпрообленерго» в особі структурної одиниці - Криво різьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг, проспект філії Дзержинського відділе ння № 7806 ВАТ «Ощадбанк» МФО 305072. код ЗКПО 9 (п 'ятсот дев 'ятнадиять) грн . 83 коп. - заборгованості, та 15 (п 'я тнадцять) грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи, а всього 53 4 (п 'ятсот тридцять чотири) грн 2. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір 25 гр 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (ст.106 ЦПК України)
Справа №2-547/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008р.

Зборівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого суду: судді Іваницького О.Р.

при секретарі Біловус С.В.

з участю прокурора Боровицької О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборів справу за позовом прокурора Зборівського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В СТ А Н О В И В:

Прокурор Зборівського району звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те ,що дитина знаходиться на утриманні матері відповідачки в м.Ровеньки Луганської області , а батьки не приймають участі в його вихованні

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

ОСОБА_1 позовні вимоги визнав і пояснив ,що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

ОСОБА_2 будучи повідомленою про розгляд справи в судове засідання неявилась проте суд вважає , що є достатньо доказів для слухання в її відсутності.

Суд заслухавши пояснення прокурора ,відповідача ОСОБА_1 ,думку представника органу опіки і піклування ,дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.164 СК України мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,якщо він,вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .Дитина перебуває на утриманні і вихованні у матері ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в м.Ровеньки Луганської області.Батьки не приймають участі у вихованні дитини в зв`язку із чим суд вважає що їх слід позбавити батьківських прав.

Одночасно суд вважає , що з відповідачів слід стягнути аліменти дитині в розмірі 200 грн.Стягнення провести із відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст.10,60,210 ЦПК України,ст.ст.164,180,183 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати ОСОБА_1 органу опіки і піклування міської ради м.Ровеньки Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 200 грн. починаючи з 18.07.2008р. і до його повноліття.Стягнення проводити солідарно.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зборівського

районого суду О.Р.Іваницький
СУДОВИЙ НАКАЗ 4 лютого 2008 року Номер справи
Суддя Крюківського районн ого суду м. Кременчука Полтав ської області Зоріна Д.О., розглянувши заяву закрито го акціонерного товариства к омерційний банк „ПриватБанк
" в особі представника Янсо про стягнення з ОСОБА_3 з аборгованості за кредитним д оговором б/н від 22.06.2006 року в сум і 4055 грн. 41 коп., 25 грн. 50 коп. судово го збору і 15 грн.00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду ци вільних справ, відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 Ц
ПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 6 51, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_3, іде нтифікаційний номер НОМЕР
_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ ком ерційний банк „ПриватБанк, щ о знаходиться за адресою: м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, буд. 50, розрахунков ашення заборгованості), розр 9 (для погашення судових витра т) заборгованість за кредитн им договором б/н від 22.06.2006 року в сумі 4055 грн. 41 коп. (чотири тисяч і п"ятдесят п"ять гривень соро 2. Стягнути з боржник а на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п"ять гривень п" ятдесят копійок) судового зб ору і 15 грн. (п'ятнадцять гривен ь) витрат на оплату інформаці йно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при п 3. Судовий наказ піс ля набрання ним законної сил
Згідно зі ст. 104 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 лютого 2008 року Справа № 2н
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Комунального житлового пі -Міському відділенні ПІБ м. Кр ивого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 20265427) про видачу судового наказу за ви могою про стягнення заборгов аності з квартирної плати та комунальним послугам у сумі 139грн.99коп. з ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_2, ОСОБА_4, які мешкаю ть за адресою: АДРЕСА_1.
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 156, 162 Житлового Коде
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, які меш кають за адресою: АДРЕСА_1 , солідарно на користь Комуна льного житлового підприємст відділенні ПІБ м. Кривого Рог у, МФО 305493, ЗКПО 20265427) заборгованіс ть у сумі 139грн.99коп. ( сто тридця ть дев'ять грн. 99коп.), а також де ржавне мито в сумі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у сумі 15грн. на користь
Справа № 2-364
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008 року м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувш и позовну заяву ЗАТ "Українсь кий мобільний зв"язок" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги мобільног о зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Укр аїни. Відповідно до ст. 122 та с т. 128 ЦПК України, відповідач еві надається пропозиція про надання в строк до попереднь ого судового засідання письм ових заперечень проти позову з посиланням на докази, яки ми вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ЗАТ "Українсь кий мобільний зв"язок" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги мобільног о зв"язку.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 10 го дину 00 хвилин 12.02.2008 року.
Копію ухвали, позовної за яви та доданих до неї матеріа лів направити відповідачеві для можливості до 12.02.2008 року на дати своє заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРА
Справа №22-665 2008р.
Головуючий у 1-ій ін станції Колесник С.І.
Категорія - 44

Доповідач Полежай В.Д
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2008 року колегія судд ів судової палати в цивільни х справах апеляційного суду
Кіровоградської області в ск ладі:
Головоючого - Полежа я В.Д.
Суддів - Спірід онової Л.С., Белінської І.М. при секретарі - Чорні й В.В. розглянувши питання про ви правлення допущеної в рішенн і апеляційного суду Кіровогр адської області від 02 квітня 2 008 року описки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційног о суду Кіровоградської облас ті від 02 квітня 2008 року було ска совано рішення місцевого суд у Петрівського району від 23 сі чня 2008 року.
У резолютивній частині рішення апеляційного суду б ула допущена описка. Після сл ів „Рішення Петрівського рай онного суду Кіровоградської області від 23 січня 2008 року” по милково пропущено слово „ска сувати”.
Згідно зі ст. 213 ЦПК Украї ни, суд може з власної ініціат иви або за заявою осіб, які бер уть участь у справі, виправит и допущені в рішенні описки ч и явні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 213 ЦПК Украї ни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену опи ску в рішенні апеляційного с уду Кіровоградської області від 02 квітня 2008 року й у резолют ивній частині вказаного ріше ння після слів „Рішення Петр івського районного суду Кіро воградської області від 23 січ ня 2008 року” зазначити „скасув ати”, а далі по тексту.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2 о -19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2008 року

м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в скл аді: головуючого Скри цького Л.П. при секретарі Гум енюк Г.П. провівши попереднє судове засідання по справі за заяво ю ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстан овлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ 29.01.2008 року ОСОБА_1 зверну вся з заявою в про встановлен ня факту належності правовст ановлюючих документів. Проси ть заяву задовольнити.
Вислухавши пояснення заяв ника та з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оск ільки його вимоги знайшли св оє повне підтвердження , як з аконні і обґрунтовані.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ощадна книжка філії № 01 відділення в с.Новофастів, рахунок НОМЕ
Р_1 на ім'я ОСОБА_1 належит ь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Новофастів Погреб ищенського району Вінницько ї області.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2-24/ 2008 р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
5 лютого 2008 року Ямпільський райсуд
в складі : головуючого -Оснач С.В. Сумської області
при секретарі-Савченко О.М.
та адвоката - ОСОБА_4, ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Свої позовні вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати. ОСОБА_6 внаслідок ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_3. Позивачі понесли матеріальні виплати, а також їм була заподіяна моральна шкода, яка полягала в моральних стражданнях в зв'язку зі смертю близької людини та значних змін в особистому житті.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, мотивуючи тим що він значною сумою відшкодував повністю матеріальні витрати, котри явно завищенні, і частково моральну шкоду. Він згоден відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.
Судовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 8-00 внаслідок неумисної вини відповідача сталося дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_6, зазнала тілесних ушкоджень та померла (л. с. 3).
За даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, 16.08.2007 р. Ямпільським райсудом була винесена постанова про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року ст. 1 п. «Б» і справа провадженням була закрита (л. с. 15).
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди.
Відповідно до п.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали із нею однією сім'єю .
В судовому засіданні було встановлено, що позивачі є рідними дітьми потерпілої ОСОБА_6 (л. с. 5-6, 30).
Отже визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує вік потерпілої, її соціальне положення, те що позивачі не проживали з нею однією сім'єю по її місцю проживання, а також матеріальне положення відповідача, якій має не великий заробіток, має на утриманні неповнолітню дитину.
Цей розмір відшкодування відповідає характеру та обсягу страждань, яких зазнали позивачі, характеру їх немайнових втрат, тяжких вимушених змін у його життєвих стосунках.
Керуючись ст. ст. 23, 1168 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 6205 грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 6205 грн. 43 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга надається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : підпис
Суддя
Ямпільського райсуду С.В. Оснач
Справа № 2-0-50/08

У Х В А Л А про пове рнення позовної заяви у зв'яз з невик онанням ухвали про залишення

позову без руху 23 червня 2008 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

В складі : головуючог о Філонової Ю.О.

Розглянувши позовну заяву Шатрищенської сільськ ої ради , заінтересована особ а- Глухівське БТІ про передач у безхозних речей (гідроспор уд) в комунальну власність , су

В С Т А Н О В И В :
Пред'явлена позов на заява ухвалою суду від 10 че рвня 2008 року була залишена без руху, оскільки треба було усу нути такі порушення ст.ст. 119, 270 Ц
ПК України. Так, відповідно до ст. 270 ЦПК України у заяві про п ередачу безхазяйної нерухом ої речі у власність відповід ної територіальної громади п овинні бути зазначені основн і характеристики нерухомої р ечі та друковані засоби масо вої інформації, в яких було зр облено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік. Однак у поданій заяв і відсутні такі дані, що є знач ним недоліком і заява підляг ає залишенню без руху. Крім то го, зі змісту заяви неможливо зрозуміти в чию ж саме комуна льну власність необхідно пер
Для усунення цих нед оліків судом був установлени й строк до 20.06.2008 року , але ці недо ліки Шатрищенською сільсько
Керуючись ст.121 ЦПК Укр

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Шатр ищенської сільської ради , за інтересована особа- Глухівсь ке БТІ про передачу безхозни х речей (гідроспоруд) в комуна льну власність визнати не по даною та повернути позивачев
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного с уду через Ямпільський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Ямпільського районного су ду
Філонова Ю.О.
Справа № 2-29/2008 р.
У Х В А Л А про визнання мирової угоди сторін та закриття провадження у с праві

09 квітня 2008 року

ОСОБА_1 Новомирго род
Новомиргородський районний суд Кіровоградсько ї області у складі: головуючого - судді ЩЕНЮЧЕН
КА С.В., при секретареві ХИМЕНКО І.І ., за участю позивачки ОСОБ
А_1., її представника адвок ата ОСОБА_3, відповідачки
ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3, розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про від шкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2007 р. у Новомирг ородський районний суд надій шла позовна заява ОСОБА_1д о ОСОБА_2 про відшкодуванн я завданої шкоди. 09.04.2008 р. сторони подали до суду письмову угоду про примирен ня.
У судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1, її представн ик ОСОБА_3, відповідачка
ОСОБА_2, її представник ОС
ОБА_3 підтримали мирову уго ду та просять суд визнати її, з акривши провадження у справі .
Наслідки, передбачені ст. 206 Ц
ПК України, їм розяснені.
Ознайомившись з мир овою угодою, суд вважає за нео бхідне визнати її та закрити провадження у справі, оскіль ки умови вказаної угоди не су перечать закону та не порушу ють права, свободи чи інтерес и інших осіб.
Керуючись ст. ст. 175, 205-206, 209-210, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_ 2 такого змісту:
Сторони домовились про на ступне: 1. ОСОБА_1 відм овляється від стягнення з О
СОБА_2 2.899 (двох тисяч вісімсот девяносто девяти) гриве нь 64 коп. та погоджується з тим , що відповідачка ОСОБА_2 в ідшкодує їй завдану шкоду у р озмірі 2.000 (дві тисячі) гривень у такі терміни поточного (2008) ро ку: квітень 500 (пятсот) грив ень; травень 500 (пятсот) гри вень; червень 500 (пятсот) гр ивень; липень 500 (пятсот) гр ивень; 2. ОСОБА_2 зобов язується сплатити позивачці
ОСОБА_1 завдану шкоду у ро змірі 2.000 (дві тисячі) гривень у такі терміни поточного (2008) рок у: квітень 500 (пятсот) гриве нь; травень 500 (пятсот) грив ень; червень 500 (пятсот) гри вень; липень 500 (пятсот) гри вень.
Закрити провадження в сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди у звязку з у кладенням сторонами мирової угоди та визнання її судом.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу суд у подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються сторонами апеляцій ному суду Кіровоградської об ласті через Новомиргородськ ий районний суд.

Головуючий: суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №2-ц-82
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Белградськ ий районний суд Одеської обл асті в складі: головуючого- судді ТИМОШЕН
КО LB. при секретарі БОРОДАСТОВО
Ї О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болгр ад цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить постано вити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем , посилаючись на те, що між ним и склалися погані стосунки, в они припинили спільне прожив ання, наданий судом строк для примирення позитивного резу льтату не дав, примирення нем ожливе.
Відповідач позов не визнав , на розірвання шлюбу між ним та позивачкою не згоден.
Позов підлягає задоволенн ю
Сторони перебувають у зар еєстрованому шлюбі. Між ними склалися погані стосунки , в зв»язку з чим вони припинили спільне проживання. Наданий судом сторонам строк для при мирення - 6 місяців позитивног о результату не дав, сторони н е примирилися, спільно не про живають, позивачка категори чно наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд доход ить висновку, що примирення м іж сторонами та їх подальше п роживання однією сім»єю немо жливе, а тому шлюб між ними пі длягає розірванню
Керуючись ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК У країни, ст. 112 Сімейного Кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСО
БА_1, зареєстрований 19 лютог о 1992 року Городненською сільс ькою радою Белградського рай ону Одеської області, актови й запис № 7 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 25 грн. д ержавного мита при реєстраці ї розірвання шлюбу в органах
РАЦС, ОСОБА_1 від сплати де ржавного мита звільнити.

2
Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Одес ької області через Белградсь кий районний суд в наступном у порядку: заява про апеляцій не оскарження рішення суду м оже бути подана протягом 10 дні в з дня проголошення рішення , апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів псля п одачі заяви про апеляційне о скарження.