overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1084
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року                               Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, мотивуючи тим, що сторони перебували у шлюбі, від у є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом із
позивачкою. Відповідач ухиляється від обов'язку по утриманню дитини, хоча має
дохід, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з
відповідача аліменти в  розмірі ј частини
всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримали свої позовні
вимоги, пославшись на обставини, викладені вище.

Відповідач повторно до судового засідання не з'явився,
хоча про день, час те місце розгляду справи був належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка не заперечила щодо заочного розгляду справи у
відсутність відповідача. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд
розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі
матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до
закону батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.
180, 181, 182, 183, 191 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 226  ЦПК України, ст.ст. 180,
181, 182, 183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Вінниці,
працюючого дистртбютором фірми «NESTLE» по кавовим апаратам Вінницькій
області, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ј частини
всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з дня
звернення, а саме з 26 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн., а також збір на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 7
грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 110 грн. за
отримання правової допомоги.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем
переглянуте Замостянським районним судом м. Вінниці протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа №
2 - 1107               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року       Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом
ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЖЕК № 27) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи
тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1. ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЖЕК № 27)
надаються комунальні послуги відповідачу, за які він відповідно до п. 17
„Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за
№ 572 повинен вносити плату щомісяця 10 числа наступного місяця. Однак,
відповідач даної вимоги не дотримується, не вносить плату за комунальні послуги
в повному розмірі. Залишив без реагування і попередження позивача.
лютого 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по комунальних
послугах складає 972 грн. 16 коп., тому позивач звернувся з позовом до суду та
просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати житлово-комунальних
В судовому
засіданні представник позивача збільшив
позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь  позивача суму заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг, що станом на 1 червня 2008 року складає 1317 грн.
87 коп., пославшись на обставини, викладені вище.
до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
позивача не заперечив щодо заочного розгляду справ, тому суд на підставі ст.
224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в
справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку
про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані
сплатити суму заборгованості за надані послуги, що станом на 1 червня 2008 року
складає 1317 грн. 87 коп.
які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які
затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за №
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЖЕК № 27) 1317 грн. 87 коп.
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та сплачений збір на
інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий
збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення, а відповідачем переглянуте Замостянський районним судом
м.Вінниці в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                  м. Герца                        Номер справи
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловська Л.Д.
розглянувши заяву ПП Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ
Сервіс»  до ОСОБА_1  про видачу судового наказу у розмірі
1.   Стягнути з ОСОБА_1  проживаючого в с. Молниця, Герцаївського
району, Чернівецької області. на користь ПП Фінансово-промислової
ПВД № 37685471 код ЗКПО 30216228,
заборгованість  в розмірі 3084
грн.73 коп., судовий збір в сумі 25.50 грн., витрати з інформаційно -
технічного забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на загальну суму 3125 гр. 23
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____”____________________20____року.
Суддя
__________________________________________________ Козловська Л.Д.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації                          (з прикладанням
Інші відмітки________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Гімон М.М. при секретарі Кузнецовій І.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог
позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона уклала шлюб з
відповідачем в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського
стану Донецької області, актовий запис
НОМЕР_1Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_3. Сімейне життя
у сторін не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями. Більше
десяти років тому відповідач пішов з сім'ї. З того часу вони разом не
проживають. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути
збережена.  Просить шлюб розірвати та
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача. Не
заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів
та постановлення заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих
суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу заочно в порядку ст.224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження родини
не мається, сторони не проживають разом з більше десяти років, позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, оскільки фактично їх сімейні стосунки вже
припинені.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України і
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5року в Маріупольському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис  № 1317, - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 08,50 гривень  покласти на
ОСОБА_2.,  звільнивши від витрат ОСОБА_1

Заочне рішення може бути
переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 2 -239 /2008 p.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 82, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9 гFоFдF. 00 хFвF. 6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
10 липня 2008 року                                      Млинівський
райсуд  Рівненської області
в складі: головуючої судді
при секретарі: Христюк Н.В.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Млинів  цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. звернувся в
суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість
спільного сумісного проживання з відповідачем.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. позов підтримав і суду пояснив, що основна причина розпаду сім`ї - це
психологічна несумісність між сторонами, як подружжям.
Відповідачка  ОСОБА_2 звернулася в
суд з заявою в якій вказала, що проти позову не заперечує і просить шлюб
розірвати без її участі.
Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, позов підставним і
підлягаючим до задоволення так як він підтверджується зібраними та перевіреними
в ході судового засідання доказами, а саме:
свідоцтво про шлюб серії 1-УР № 021971
від 10 березня 1964 року свідчить, що гр. ОСОБА_1. зареєстрував шлюб 8
січня 1964 року з гр. ОСОБА_3. в Ярославицькій сільській раді. Актовий запис
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105
СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
сукупність зібраних по справі доказів дає підстави суду визнати, що подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
підставі наведеного,
ст.ст. 10, 18, 60, 130 ЦПК України,
105, 110 СК України  с у д, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.
Шлюб, зареєстрований  08 січня 1964 року в Ярославицькій сільській
раді, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 таОСОБА_2 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 17 (сімнадцять) гривень
державного мита в доход держави.
Протягом 10-ти днів сторони можуть
подати заяву про те, що буде подана апеляція та протягом 20-ти днів після
проголошення рішення, можуть подати апеляцію до апеляційного суду Рівненської
області через Млинівський районний суд.
Суддя :
В.о.Голови Млинівського райсуду                                    А.П. Бандура
Справа № 2-239/2008р.
У Х В А Л А

06 листопада 2008 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

секретаря Воскрисенської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного

товариства
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, Приватного підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_2” про визнання права

власності в незавершеному будівництві,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом  до

відповідачів, просив визнати за ним право власності в незавершеному будівництві

на 3-х кімнатну квартиру
НОМЕР_1 загальною площею 77,5 кв.м на 2 поверсі,

розташовану в житловому будинку (житлова секція в осях 10-14 108квартирного

будинку) за адресою:
АДРЕСА_1, вартістю 73735

грн.; зобов”язати приватне підприємство „ІНФОРМАЦІЯ_2” та Закрите акціонерне

товариство
„ІНФОРМАЦІЯ_1” солідарно при наявності технічної можливості ввести в

експлуатацію житловий будинок (житлова секція в осях 10-14 108квартирного

будинку) за адресою:
АДРЕСА_1; провести технічну

інвентаризацію будинку, надати йому технічний паспорт на квартиру та ін.

документи, необхідні для одержання свідоцтва про право власності і державної

реєстрації квартири.

Справа призначалась до розгляду неодноразово. Належним чином повідомлений

позивач 06.11.2008 року повторно не з'явився в судове засідання без поважних

причин та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про

розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник 3 особи
Дніпропетровської міської ради

ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв”язку

з неявкою позивача.

Представник відповідача ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2”
ОСОБА_3 підтримав клопотання,

оскільки про час розгляду справи 06.11.08 його особисто повідомив позивач,

тобто про час розгляду справи йому було достовірно відомо.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач

повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не

повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд

справи за його відсутності, тобто позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без

розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного

товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1”,
Приватного підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_2” про визнання права

власності в незавершеному будівництві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до
Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1857/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2008
року  Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого
судді  Варенко О.П.,

секретаря Воскрисенської В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,
зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб
перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
який проживає з нею.

В серпні 2007 року шлюбно-сімейні
відносини і ведення спільного

господарства з
відповідачем припинені через непорозуміння між ними, різні

погляди на життя,
спільне господарство не ведуть, проживають за різними

адресами. Спору про
розподіл майна та проживання дитини між ними немає, в зв'

язку з чим просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач надала
пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

Відповідач пояснив, що визнає позовні
вимоги, підтримує пояснення

позивача, витрати по
розірванню шлюбу просить покласти на нього.

Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх
сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстрований

Виконкомом
Меліоративненської селищної ради Новомосковського району

Дніпропетровської
області, актовий запис № НОМЕР_1. Шлюб перший. Від шлюбу мають

неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає

з позивачем.
Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони

припинили в серпні 2007
року через непорозуміння між ними, різні погляди на

життя, спільне
господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Спору

про розподіл майна та
проживання дитини між сторонами немає, ніяких стосунків

вони не підтримують,
тому подальше спільне проживання  між
сторонами неможливе.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а
подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін і
неповнолітньої дитини.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60,214,215,88

ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконкомом
Меліоративненської селищної ради Новомосковського району

Дніпропетровської
області, актовий запис № НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державне мито на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3669/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3,

яка проживає з відповідачем.

В січні 2008 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства з відповідачем припинені, через непорозуміння з усіх питань, різні

погляди на життя, він пішов з сім”ї, в теперішній час проживає з іншою жінкою.

Спору про майно та проживання дитини між ними немає, в зв'язку з чим просить

розірвати шлюб між ним та відповідачем, витрати покласти на нього.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні викладеним в

позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач позов визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстрований Амур-

Нижньодніпровським райвідділом ЗАГС м.Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1.

Шлюб перший. Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3, яка проживає

з відповідачем.
Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства

сторони припинили в січні 2008 року через непорозуміння з усіх питань, різні

погляди на життя, позивач пішов з сім”ї, в теперішній час проживає з іншою

жінкою. Спору про майно та проживання дитини між сторонами немає, ніяких

стосунків вони не підтримують, тому подальше спільне проживання  між сторонами

неможливе.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін і неповнолітньої дитини.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60,130,214,215,88

ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Амур-Нижньодніпровським

райвідділом ЗАГС м.Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: