overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-233/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко
Н.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства „Енергохімпром” про стягнення нарахованої, але невиплаченої
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

згідно
наказу  № 6 від 13 вересня 2007  він був прийнятий на роботу до Первомайського
ДП „Енергохімпром”, де і працює на теперішній час слюсарем. Відповідач
заборгував позивачу заробітну плату в сумі 8861 грн. 14 коп. Позивач просить
також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу  в сумі 100 грн.

Позивач у
судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Суд, заслухавши
позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові
докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно,
позивач  ОСОБА_1 працює згідно наказу № 6
від 13 вересня 2007  року в
Первомайському ДП „Хімпром” слюсарем. За час роботи відповідач не виплатив
заробітну плату в сумі 8861 грн. 14 коп., що підтверджується довідкою (а.с.3),
яку просить стягнути, а також витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100
грн.

Згідно зі ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжуток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, тому, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. В порядку ст. ст.  84,88 ЦПК України стягненню на користь позивача
підлягають витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 7786, БВ-№ -1 філії відділення ПІБ м.
Харків,  МФО 351458, код 34971044 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берека Первомайського району
Харківської області та жителя АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі у сумі 8861 грн. 14 коп., а також
витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн., а всього 8961 грн. 14
коп.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 88 грн. 61 коп.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 0387, МФО 851011,
банк одержувача ГУДКУ в Харківській області
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-73
Е М        У К Р А Ї Н И
Томашпільський районний суд Вінницької
в складі головуючого                      Ставнійчука  В.С.
при секретарі                                    Ярош  Т.М.
розглянувши  у відкритому  судовому
засіданні  в смт. Томашполі справу
за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на  утримання дітей  , -
ОСОБА_1  звернулася до суду з цим позовом до  ОСОБА_2, посилаючись на те, що від спільного
проживання з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син  ОСОБА_3  та
ІНФОРМАЦІЯ_2    народилася  донька
ОСОБА_4, в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком.
Діти  проживають разом з позивачкою і
знаходяться на її утриманні.  Відповідач  матеріальної
допомоги  на   утримання
дітей  не  надає. Позивачка   просить
стягувати   аліменти   з
відповідача  на  користь
1/3 частини  всіх  видів
заробітку, але не  менше    30
відсотків     прожиткового  мінімуму
для дитини   відповідного  віку
, до досягнення    найстаршою
В судовому
засіданні  позивачка  ОСОБА_1
позовні вимоги  підтримала  , зіславшись
на   обставини   викладені
Відповідач  ОСОБА_2 в  судове
засідання   не  з”явився
,не  повідомивши   суд про
хоча  завчасно   повідомлявся
про  час     і місце
слухання справи   , в  зв»язку
з  чим    суд
ухвалив   постановити    у
справі  заочне   рішення.
Суд, заслухавши
пояснення позивачки,    дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах,
оскільки відповідно  до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття,   тому позовна заява підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст.ст.  84,
180,184 СК України, ст.ст.10, 60, , 212-215,224-227,  367
ЦПК України, суд,-
Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця  с.Писарівка Ямпільського  району
Вінницької області , жителя
с.Яланець   Томашпільського  району
Вінницької  області   АДРЕСА_1 ,
працюючого ЗАТ   ПК «Поділля»  філія
«Яланецьке»  на користь   ОСОБА_1
аліменти  на    утримання
сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  та   доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2   в
розмірі    1/3  частини
відповідача   щомісячно     , але
не менше   30  відсотків
прожиткового  мінімуму     на
дитину    відповідного  віку
на кожну дитину  , починаючи  з  18
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн державного   мита
в дохід  держави   та  7
грн. 50 коп.  витрат   на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного
виконання .

Заяву  про
перегляд    заочного  рішення
може  бути    подано відповідачем    протягом
10 днів  з дня  отримання
його  копії.

На рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа
№2о-38-2007
Рішення

Іменем України

11 лютого  2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого                                                       Ковальчука
В.Д.

при секретарі:                                                      Домбровській
З.П.

за участю заявника                                    ОСОБА_1.,ОСОБА_2.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в місті Горохові справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про  встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявники звернулися в суд з заявою, в якій просять
встановити, що   померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 є   чоловіком
ОСОБА_1. та батьком ОСОБА_2.

Мотивують свою заяву тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина, але заявники не можуть реалізувати своє право на прийняття спадщини,
оскільки в свідоцтві про смерть прізвище
батька  і чоловіка помилково
записали ОСОБА_4, тоді як прізвище заявників
ОСОБА_1. В даний час , спадкуючи майно заявники не може доказати факт
родинних відносин. Просять заяву задовольнити.

Свідок ОСОБА_5показав, що померлий ОСОБА_4  є батьком ОСОБА_2. та чоловіком ОСОБА_1..

Суд, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд
розглядає справи  про встановлення факту
родинних відносин.

Згідно свідоцтва про
смерть (а.с.2)  ОСОБА_4  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

.Судом встановлено,
що  ОСОБА_3  є батьком ОСОБА_2 та чоловікомОСОБА_1. Даний
факт необхідний заявникам для спадкування майна, а тому суд заяву задовольняє.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд, ­

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є батьком  ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_1.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                В.Д. Ковальчук
Справа № 2о-57
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого
2008 року
смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області

у
складі           головуючого - судді
Худика М.П.

народних засідателів: ОСОБА_2., ОСОБА_3

при
секретарі Школяр А.М.,

за
участю       прокурора
Луценко О.П.,

представника
ХОПЛ № 1 Підкалюк Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, до психіатричного закладу без його згоди, -

в с т а н о в и в :

Головний лікар
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суду з заявою про
примусову госпіталізацію ОСОБА_1, мотивуючи тим, що згідно висновку комісії
лікарів-психіартів в нього виявлено тяжкий психічний розлад, і він потребує
госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

В судовому засіданні
представник ХОПЛ № 1 підтримала заяву, вказуючи що згідно висновку комісії
лікарів-психіатрів лікування  ОСОБА_1
можливе тільки в умовах стаціонару.

ОСОБА_1 в судовому засіданні психічно хворим себе не вважав,
заперечував проти госпіталізації.

Заслухавши представника
ХОПЛ № 1, думку прокурора, який не заперечував проти госпіталізації,  дослідивши матеріали справи в цілому, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 доставлений в Хмельницьку обласну
психіатричну лікарню № 1 04.02.2008 року за направленням районного лікаря
психіатра, який після особистого огляду ОСОБА_1 зробив висновок про
необхідність госпіталізації у психіатричний стаціонар. Підставою для
госпіталізації стало наявність у нього тяжкого психічного розладу, який
обумовлює його небезпеку для оточуючих, а також суттєву шкоду його здоров'ю
внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана
психіатрична допомога.

04.02.2008 року він був оглянутий комісією лікарів-психіатрів
ХОПЛ № 1, яка підтвердила необхідність госпіталізації.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів ОСОБА_1 страждає
на параноїдну шизофренію, під час загострення хвороби буває агресивним.
Оскільки ОСОБА_1 як особа з тяжким психічним розладом виявляє реальні наміри
вчинити дії, що можуть надати суттєву шкоду його здоров'ю внаслідок погіршення психічного
стану у разі, якщо йому не буде надана психіатрична допомога, а також виявляє
реальні наміри вчинити дії, що являють собою небезпеку для оточуючих, тому він
потребує лікування в психіатричному стаціонарі,. На підставі викладеного, заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 14,
22  Закону України “Про психіатричну
допомогу”, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати в  Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1
в примусовому порядку.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Головуючий:                                                                        М.П.Худик

Народні засідателі                                                                ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-4/ 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
січня 2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької області  в складі:

головуючого судді
Угриновської Л.Я.

при секретарі               Сова О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод у вихованні дитини , -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом щодо усунення перешкод у вихованні дитини,
зокрема щодо усунення перешкод у його спілкуванні із сином по телефону,
прийняття заходів до  відповідачки щодо
відвідування нею барів та ресторанів із малолітньою дитиню.

В
судовому засіданні позивач подав заяву із проханням про закриття справи у
зв”язку із відмовою від позову.

Враховуючи, що відмова від позову не протирічить інтересам сторін,
неповнолітньої дитини, суд вважає, що її слід
прийняти і справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у вихованні дитини
провадженням закрити.

Ухвала
набирає чинності  після 5 діб з часу
проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга  подається
протягом 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не  подадуть скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-133/1
У Х В А Л А

18.01.2008 року Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді:                    Шапран В.В.

при секретарі:                        Рибалка Г.М.

з участю:

адвоката:                             ОСОБА_1

представника відповідача:             ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В
провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми.

В
ході розгляду даної справи позивачка та її представники двічі в судове
засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи сповіщалися
належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно
до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважних причин або  неповідомлення ним про причину неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
законодавством України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя:
Справа 2-0-5/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецкької області у складі головуючого судді                                               Шигірт
Ф. С.,

при
секретарі                                                Мещеряковій
Н.В.,

за
участю представника заявниці                                      ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа територіальна громада с. Очеретино, про встановлення
часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2007 року заявниця звернулась
до суду із заявою про встановлення часток у спільній сумісній власності, посилаючись на наступні обставини.

21.04.1994 року заявниця з чоловіком
отримали у спільну сумісну власність квартиру, розташовану за адресою:АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці
- ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина. Але у зв'язку з тим, що у
свідоцтві про право власності на квартиру не вказані конкретні долю кожного з
співвласників, оформлення спадкового права не є можливим.

Представник заявниці в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги заявниці.

Заінтересована
особа в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд
справи у його відсутність.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.04.2004
року, виданого комісією по приватизації житлового фонду Ясинуватського
відділення дороги,  на праві спільної сумісної
власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).
Конкретних часток співвласників майна не встановлено.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК
України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ч.3 ст. 370, ст. 364 ЦК
України, виділ долі з майна, яке є спільною сумісною власністю здійснюється за
договором між співвласниками майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК
України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи що один із співвласників
зазначеного майна помер, договору про долі співвласників у спільному сумісному
майні між ОСОБА_1 та ОСОБА_3укладено не було, позасудовим шляхом встановити
долю ОСОБА_3 у спільному майні неможливо.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт того, що померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 на праві приватної власності належала 12 частка
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                            Ф.С.Шигірт
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді  Брегея Р.І.,
при секретарі Городніцькій Г.І.,
за участі представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а
саме, просила встановити належність договору купівлі-продажу від 26 червня           1965 року будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1  ОСОБА_3(а.с.3-4)
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав вимогу заяви та пояснив,
що заявник є дружиною померлого ОСОБА_3, а у згаданому правочині зазначено
прізвище покупця, як ОСОБА_4. Вказав на допущення помилки, факт наявності якої
прослідковується при аналізі письмових доказів. Встановлення факту необхідно
для успадкування об'єкта нерухомості.
Заінтересована особа - Компаніївське районне управління юстиції
Кіровоградської області (районна державна нотаріальна контора) належним чином
повідомлялась про час і місце судового засідання, про що свідчить підпис
представника в розносній книзі поштової кореспонденції суду.(а.с.24)
Зі згоди представника заявника суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Коротяк
Компаніївського району Кіровоградської області.(а.с.5)
За інформацією нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3 з заявою про
прийняття спадщини звернулась лише заявниця.(а.с.17)
Ознайомившись з згаданим договором купівлі-продажу, суд встановив, що
покупцем виступав ОСОБА_4(а.с.8-9)
На правочині також міститься реєстраційний напис, згідно якого власником
домоволодіння є ОСОБА_3(а.с.9)
Згідно довідки органу місцевого самоврядування, ОСОБА_3 з 1953 року
постійно проживав в с.Коротяк згаданої територіальної одиниці.(а.с.10)
Отже, проаналізувавши письмові докази, з урахуванням співзвучності прізвищ
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що при укладанні договору
купівлі-продажу було допущено орфографічну помилку.
Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 15, 16  ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 57-62, 64, 88, 208-215, 224-228, 259 ЦПК України, суд
Задовольнити  заяву.
Встановити, що покупцем за договором купівлі-продажу від 26 червня           1965 року будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської
області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20
днів з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою заінтересованої особи, поданою протягом 10 днів з
дня отримання  копії.

Суддя ______________________
Справа
№2-142/2008
У Х В А Л А

Іменем         України

11 лютого 2008 р.                                                                            смт.Доманівка

Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 22.01.2008 р. була залишена без руху з наданням
терміну для усунення недоліків до 01.02.2008 р.

У
встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст.121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки,
передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України

Суддя                                                            А.В.Вадовська