Справа № 2-59, 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                            Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого
судді:                           Галич
Ю.М.,

при
секретарі:                            Карабань З.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1,
посилаючись на те, що вона перебуває шлюбі з відповідачем із ІНФОРМАЦІЯ_1 року
по даний час. Із відповідачем вони
неповнолітніх дітей немають.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що подальше знаходження в шлюбі з відповідачем та його
збереження неможливе. Відповідач зловживає спиртними напоями, в стані сп'яніння
вчиняє скандали, бійки, погано відноситься до дитини позивачки від іншого
шлюбу, вигонить її з дому. На умовляння змінити поведінку відповідач не реагує.
Це призвело до того, що між ними фактично припинилися шлюбні відносини,
проживають порізно один від одного уже на протязі 5 місяців. Їхня сім'я
фактично перестала існувати. Примирення між ними неможливе.

Відповідач відмовляється звернутись до органу РАЦСу для
добровільного розірвання шлюбу, в зв'язку з чим позивачка змушена звертатись до суду.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи в його
відсутність до суду не звертався.

Суд вважає причини неявки позивача та відповідачки
неповажними та можливим розгляд справи за наявними матеріалами справи згідно ч.
4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї
сторін, свідчать про те, що сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу
неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивачки.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України
шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї
сторін, свідчать про те, що сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу
неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивачки.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу суд вважає, що з відповідача слід стягнути державне мито, позивача
звільнити від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України,  ст.ст. 10, 11, 60, 88,
169 ч. 4, 213-215, ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного  управління юстиції Київської області, актовий
запис НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу звільнити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від сплати державного мита на підставі п.18 ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської
області шляхом подачі  в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              Ю.М. Галич