Справа
№ 2-14/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 травня     2008 року                                                                            м.
Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської  області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В.

при  секретарі Марченко О.О., Шевкун О.Є.,

за
участю позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іванівська сільська рада про встановлення
порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до  суду з позовом до ОСОБА_2  у якому просить встановити порядок
користування земельною ділянкою вАДРЕСА_1 між землекористувачами ОСОБА_1та
ОСОБА_2відповідно до часток кожного у домоволодінні.

Свої вимоги мотивував тим, що йому
на праві власності  належить &frac12; частина домоволодіння вАДРЕСА_1 Інша &frac12; частина
зазначеного домоволодіння належить ОСОБА_2 Біля будинку  є присадибна ділянка, з дозволу відповідачки
позивач користується частиною цієї земельної ділянки, але зі сторони позивачки
є постійні претензії з приводу користування земельною ділянкою. Загальний
розмір цієї земельної ділянки позивачу не відомий.  Просить встановити порядок користування
земельною ділянкою
відповідно до часток кожного з них у домоволодінні.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилачись на
обставини,  викладені в позовній заяві,
та просив їх задовольнити.  Пояснив, що
земля 0,08 га виділялась йому додатково не біля будинку, і претензій щодо неї
він не має.   Просив встановити порядок
користування земельною ділянкою, визначений у висновку експертизи.

Відповідачка позовні вимоги  визнала частково, не заперечувала проти
виділення позивачу земельної ділянки по фактичному користуванню земельною
ділянкою.

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково.
Зазначила, що  Пленум ВСУ рекомендує
враховувати при розгляді справ даної категорії фактичний порядок користування
земельною ділянкою, в даному випадку це буде відповідати і рішенню виконкому
сільради. Біля будинку позивачу було
виділено 0,11 га, встановити інший порядок просто не можливо,
наголосила, що земельною ділянкою під город позивач користується саме з дозволу
відповідачки по справі.

Представник Іванівської сільської ради до суду не
з»явився, надавши заяву, у якій просить справу розглянути без його участі,
вирішення питання відносить на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового
розгляду,   дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов  підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 належить по &frac12; частині житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1.( а.с. 5, 26).

Записами
в земельно кадастровій книзі колгоспу „Авангард” підтверджується, що за
ОСОБА_4. облікується 0, 25 га землі, в тому числі під забудовами 0,01 га,
згідно протоколу № 14 від 05.04.1988 року.( а.с. 32), за ОСОБА_1 - облікується
0,11 га - згідно протоколу №17 від 03.05.1990 року та 0,08 га, згідно протоколу
№51 від 27.04.1995 року.( а.с. 33). За поясненнями позивача по справі земельна
ділянка площею 0,08 га виділялась йому не біля будинку.   Зазначені дані узгоджуються із даними
архівної довідки від 07.09.2007 року( а.с. 54).

За
записами у погосподарських книгах за ОСОБА_4. станом на 1990 - 1992, 2001 рік
облікується 0,25 га, 2002- 2003 роки - 0, 20 га землі, за ОСОБА_1 облікується
станом на 1990, 1991 - 0, 25 га, на 1992 рік 0, 11 га, в тому числі під
будівлями - 0,04 га., за 2001-2002 роки - 0, 11 га для обслуговування житлового
будинку, 0,14 для товарного виробництва.

За
висновком повторної судової будівельно- технічної експертизи № С- 8413 від
02.04.2008 року загальний розмір земельної ділянки АДРЕСА_1 становить 0, 316
га. Земельна ділянка, якою фактично користується ОСОБА_1 з дозволу ОСОБА_2 що
розташована за огорожею (  тобто під  городом), має площу 498, 0 кв.м., всього
розмір земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 має площу 1264, 0 кв.м.

За
варіантом розподілу земельної ділянки по &frac12; частині
кожній стороні пропонується  виділити
земельну ділянку площею 1580, 0 кв.м. ОСОБА_2 зокрема   під
житловою забудовою 97, 8 кв.м., під господарчою забудовою 41,4 кв.м.,
під двором городом 1440, 8 кв. м., а всього 1580 кв.м. У користування ОСОБА_1
пропонується виділити під житловою забудовою 97,2 кв.м., під господарчою
забудовою 61,8 кв.м., під двором городом 1580 кв.м.

Статтею
116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи  набувають права власності та права
користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності
за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень....Частиною другою цієї статті визначено, що набуття права
власності на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом
передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

З акту від 28.08.1987 року на а.с. 30
вбачається, що фактично відбувся поділ колгоспного двору між ОСОБА_4. та
ОСОБА_1

Згідно довідки архівного відділу
Чернігівської  районної державної
адміністрації ( а.с. 54)  в протоколі
засідання правління колгоспу № 14 від 05.04.1988 року приймалось рішення про
розділення земельної ділянки, у якому правління вирішило розділити земельну
ділянку максимально, ОСОБА_4. виділено 0,23 га.
Засіданням правління зазначеного колгоспу від 03.05.1990 року
ОСОБА_1  наділено земельною ділянкою
розміром 0,11 га.

Наведені обставини свідчать про те, що в
результаті поділу колгоспного двору, була розділена і земельна ділянка.  З 1990 року ОСОБА_1 користувався саме
земельною ділянкою 0, 11 га. Рішення про виділення йому земельної ділянки біля
будинку в більшому розмірі не приймалось, фактично таке рішення привело б до
зменшення земельної ділянки відповідачки та її вилучення. Тому суд вважає, що
не має підстав для встановлення порядку користування земельною ділянкою в
розмірі &frac12; та &frac12; .

Проаналізувавши
викладене суд приходить до висновку про можливість встановлення порядку
користування земельною ділянкою, який фактично склався між сторонами, оскільки
такий порядок не позбавляє можливості кожну із сторін належно користуватись
своєю частиною будинку, не виключає їх із числа користувачів земельної ділянки,
є найбільш прийнятним для сторін, при цьому суд враховує, що відповідачка
надала згоду у судовому засіданні на виділення позивачу земельної ділянки саме
в розмірі по фактичному користуванню, а не 0,11 га.

За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити
частково, встановивши наступний порядок користування земельною ділянкою:
ОСОБА_1 слід виділити земельну ділянку, площею
1264 кв.м., в тому числі  під
житловою забудовою 97,2 кв.м., під господарчою забудовою 61, 8 кв. м., під
двором городом 1105 кв.м.; ОСОБА_2.-
земельну ділянку площею 1896 кв.м., в тому числі під житловою забудовою
97,8 кв.м., під господарчою забудовою 41,4 кв.м., під двором городом - 1756, 8
кв.м.

В іншій частині в задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13,14, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 116,  152, 158 Земельного
кодексу України,   суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Встановити
порядок користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1 виділивши в користування :

ОСОБА_1 земельну ділянку, площею  1264 кв.м., в тому числі  під житловою забудовою 97,2 кв.м., під
господарчою забудовою 61, 8 кв. м., під двором городом 1105 кв.м.

ОСОБА_2  земельну
ділянку площею 1896 кв.м., в тому числі під житловою забудовою 97,8 кв.м., під
господарчою забудовою 41,4 кв.м., під двором городом - 1756, 8 кв.м.

В
іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Головуюча
Л.В. Хоменко