Справа № 22ц-1881/2008                               Головуючий у
Категорія - цивільна                                    Доповідач  -  Шевченко
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2008 року
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого:  Коренькової
З.Д.

Суддів:    Шевченка В.М., Лакізи Г.П.

При секретарі:    МарченкоО.О.

З участю:  ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду
м.Чернігова від 29 серпня 2008 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, садового товариства „Урожай” про визнання
недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і договору
купівлі - продажу земельної ділянки, відновлення членства у садівничому товаристві
та права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Деснянського районного
суду м.Чернігова від 29 серпня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без
руху з тих підстав, що позивач не в повному розмірі сплатив судові витрати (як
за немайновий спір) ним не доплачено 51 грн., судового збору та 22грн.50 коп.,
витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу , і  не зазначив місцезнаходження земельної
ділянки.

Ухвалою судді від 23.09.2008 року
позовна заява повернута ОСОБА_1 у зв”язку з невиконанням у встановлений строк
недоліків, на які було звернуто увагу в ухвалі від 29.08.2008 року.

Не погоджуючись з ухвалою судді від
29 серпня 2008 року, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її
скасувати і постановити нову, якою відкрити провадження у справі. Посилається
на те, що подана ним позовна заява містить виключно немайновий характер, адже
він просив визнати державний акт та договір купівлі - продажу земельної ділянки
недійсними і повернути свою земельну ділянку. Він не просив отримати
компенсацію від продажу земельної ділянки. Отже, на його думку, його вимоги не
є майновими, в зв”язку з чим він не повинен був сплачувати судовий збір та
витрати на ІТЗ, виходячи зі спору майнового характеру. Вимоги, які викладені в
ухвалі судді з цього приводу є такими, що не відповідають цивільному
процесуальному законодавству.

Вислухавши суддю - доповідача,
пояснення  ОСОБА_1,  його представника,  обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи
з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.293 ЦПК
України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку
ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Так, звертаючись до суду з позовом
ОСОБА_1 просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну
ділянку, який був виданий ОСОБА_3, договір купівлі - продажу земельної ділянки,
яка була продана ОСОБА_3 іншим особам, відновити членство у садівничому
товаристві та право користування земельною ділянкою.

Із заявлених позовних вимог слідує,
що ці вимоги являються як немайновими, так і майновими, оскільки ОСОБА_1, серед
інших вимог просить визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки
у садівничому товаристві” Урожай”, відновити його права на користування цією
земельною ділянкою, шляхом визнання за ним права на користування нею, тобто    має місце спір про земельну ділянку, яка
згідно з цивільним законодавством є майном.

Отже, згідно з Декретом КМУ „Про
Державне мито”, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 59 грн. 50
коп., а відповідно до 81 ЦПК України, Порядку оплати витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних і
господарських справ, їх розмірів, витрати повинні були оплачені в розмірі 30
грн..

Тому виходячи із ознак позову ОСОБА_1,
який має одночасно вимоги,  які належать
до різних категорій справ в т.ч. і
майнову вимогу- повернення йому в користування земельної ділянки яка має
грошову оцінку, суддя обґрунтовано залишив позовну заяву без руху відповідно із
правилами ст121 ЦПК зазначивши, що позивач не в повному розмірі сплатив судовий
збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, і
зобов”язав його сплатити зазначені витрати у розмірах які   оплачуються за справою у позовах майнового
характеру.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319  ЦПК України апеляційний  суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного
суду м.Чернігова від 29 серпня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку на протязі двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:                                    Судді: