Справа № 2- 2573/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді – ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі -- КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю:

позивача--
ОСОБА_1

представника позивача--
ОСОБА_2

відповідачів--
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
, Трикратівської сільської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру

В С Т А Н О В И В :

21.11.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло , в якому вказав, що в жовтні 1995 року вона разом зі своїми з батьками звернулася до Органу Приватизації
ОСОБА_6
з заявами, в яких просили передати їм у власність квартиру
АДРЕСА_1
.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивачка,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_5
отримали свідоцтво про право власності на квартира
АДРЕСА_1
.

На момент звернення до Органу приватизації
ОСОБА_6
позивачка не з'ясувала належним чином порядок та умови проведення приватизації , так підписуючи заяву про передачу їй в спільну власність квартири позивачка була впевнена, що вона зобов'язана підписану дану заяву у зв'язку з тим, що прописана в квартирі і фактично вважала, що повинна підписати заяву про приватизацію і не має право на не підписання такої заяви. Позивачка помилково своє право вважала обов'язком.

На час звернення до органу приватизації позивачка не планувала постійно проживати в одній квартирі з батьками.

На даний час позивачка має можливість отримати житло для своєї сім'ї, однак під час підготовки документів на отримання такого житла, нею було виявлено, що приватизована нею частина квартири
АДРЕСА_1
, перешкоджає їй отримати житло. На підставі цього позивачка позбавлена можливості поліпшити свої житлові умови.

Позивачка просить суд визнати частково недійсним свідоцтво на право власності на квартиру
АДРЕСА_1
Миколаївської області в частині включення її до свідоцтва.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити.

Представник позивачки--
ОСОБА_2
в попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд задовільнити.

-2-

Відповідачі
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
в попереньому судовому засіданні з позовом погодилася, заперечень не мають.

Відповідачі
ОСОБА_5
. та представник Трикратівської сільської ради в попереднє судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви , в яких просили суд розглядати справу у їх відсутності , з позовом згодні.

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року виданого згідно розпорядження
ОСОБА_6
, квартира
АДРЕСА_1
на праві спільної сумісної власності належить
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_7
та
ОСОБА_5
.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_7
під час подання заяви до Органу приватизації
ОСОБА_6
була прописана в квартирі
АДРЕСА_1
, а тому була впевнена, що зобов'язана підписати дану заяву, про що істотно помилялася.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використування за цільовим призначенням.

Тому, виходячи з вищевикладеного є правові підстави згідно ст.229 ЦК України для задоволення позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212--215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
, Трикратівської сільської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру-- задовільнити.

Свідоцтво про право власності на квартиру
АДРЕСА_1
, видане
ІНФОРМАЦІЯ_1
Органом приватизації
ОСОБА_6

АДРЕСА_2
в частині включення
ОСОБА_7
до вищевказаного свідоцтва — визнати недійсним, скасувавши розпорядження Органу приватизації
ОСОБА_6

АДРЕСА_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в частині надання
ОСОБА_7
у приватну власність частини квартири
АДРЕСА_1

АДРЕСА_2
.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

Вострікова Л.В.