overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7662/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 301,95 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до суду
заяву про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1. Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 301,95 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 301,95 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-53
«МТБ»  м. Іллічівськ, МФО-328168, код
Стягнути  з ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1, на користь на користь держави
витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50
грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7704/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 що  мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 946,18 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 946,18 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 946,18 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що  мешкають
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що  мешкають
АДРЕСА_1, на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи,
а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7699/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 що  мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 420 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 420 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 420 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що  мешкають
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що  мешкають
АДРЕСА_1, на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи,
а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-1653/2008 р.
12  грудня  2008 р.  Хустський районний суд   Закарпатської області
в складі: головуючого                    Джуга С.Д.
при секретарі                                  Форкош
з участю представника
відповідача              Баняс В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом
Сокирницької сільської ради
про надання дозволу на видачу правовстановлюючих
документів на житловий будинок
Позивачка звернулася
в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок
Позовні вимоги вмотивовано тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - мати ОСОБА_3
За час подружнього життя, в
1954 році, вони збудували житловий будинок в АДРЕСА_1, але жодних
правовстановлюючих документів на будинок, крім технічного паспорта, який вони
отримали 20.03.1989 року, у них не було.
Позивачка проживала разом з
батьками, надавала їм матеріальну і фізичну допомогу, поховала їх і на даний
час проживає в даному будинку зі своєю сім'єю. Після смерті батьків звернулася
до Хустської держнотконтори для оформлення спадщини де їй було роз'яснено, що
для оформлення спадщини необхідно представити правовстановлюючі документи на
житловий будинок, однак таких документів не виготовлялося.
В  судовому засіданні представник позивачки
ОСОБА_2 позовні вимоги  змінила, просить
суд постановити рішення ,яким надати їй дозвіл на видачу правовстановлюючих
документів на житловий будинок в АДРЕСА_1.
Представник відповідача Сокирницької
сільської ради - сільський голова Баняс В.В. позовні
вимоги визнав повністю , не заперечує проти задоволення позову,  при цьому заявив, що визнання позову не
суперечить закону або інтересам інших осіб.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають
підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.
Керуючись ст.ст. 10,
60, 61, 215-218 ЦПК України, ст. 15,16,328,376,1268 ЦК України суд,
Дозволити ОСОБА_1 виготовити правовстановлюючі документи
на будинок АДРЕСА_1 з метою оформлення спадщини.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий :                                                  підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                         Джуга
С.Д.
Справа  № грудня    2008  року
Путильський   районний  суд
Чернівецької  області              у при  секретарі                  Ялов»як  О.І. , розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні   в смт.Путила   справу  за позовом   ОСОБА_1  до
Довгопільської   сільської    ради права  власності  на спадкове  майно   за
Позивачка  ОСОБА_1 звернулася  до суду  з  позовом до   Довгопільської   сільської ради   про   визнання права   власності на  спадкове  майно - житловий  будинок з  господарськими   будівлями за  заповітом ,  посилаючись
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.  померла після  смерті   якої відкрилась  спадщина  на житловий будинок  з  належними до  нього  господарськими  будівлями, розташований  в  с.
АДРЕСА_1.  Позивачка   являється спадкоємцем   на  це майно  за  заповітом, посвідченим   Довгопільською  сільською радою   ІНФОРМАЦІЯ_2  р. за р.НОМЕР_1.  Даний  заповіт заповідачем  не  змінювався та  не  скасовувався. суд  винести  рішення, нею   право  власності на  зазначене  спадкове майно,  оскільки  вона являється  єдиним  спадкоємцем.
В  судовому засіданні  позивачка     вимоги підтримала,  посилаючись  на докази,  викладені  у позову  не  заперечує клопотанні   просить  справу розглянути  без  участі
Заслухавши  позивачку, дослідивши  матеріали  справи, суд  приходить  до висновку,  що   позов підлягає  задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.  померла
ОСОБА_2 У  її  власності знаходилось  майно,  яке літ.  «А-1»   площею 68,80  кв.м.  вартістю сараю                         літ. «Б»         площею   39,00 кв.м. вартістю      9241 грн. літньої  кухні            літ.»В»         площею   29,51 кв.м.
Спадкоємець  ОСОБА_1 своєчасно  прийняла  спадщину у  встановлений  законом шестимісячний  строк,  що підтверджується    її постійним   проживанням  у спадковому  будинку  з  1930 час,  що  підтверджується  довідкою
Довгопільської  сільської ради  за НОМЕР_2  від обов”язкову  частку  в майні  спадкодавця,  немає. вищенаведеного,  керуючись  ст. ст. 392, 1268 ЦК  України, 57-60  ЦПК
України,  суд задовольнити.        Визнати   право власності  за  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_4 року  народження, мешканкою
АДРЕСА_1,  на   спадкове майно   померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    ОСОБА_2 ,   яке літ.  «А-1»   площею 68,80  кв.м.  вартістю сараю                         літ. «Б»         площею   39,00 кв.м. вартістю      9241 грн. літньої  кухні            літ.»В»         площею   29,51 кв.м. будівлі  розташовані  в
Рішення  може бути  оскаржене   в апеляційному  порядку  до
Апеляційного  суду  Чернівецької області  через  Путильський районний  суд  шляхом подачі  в  10-денний строк    з  дня проголошення  рішення  заяви про  апеляційне  оскарження і  поданням  після цього   протягом  20 днів  апеляційної скарги,  з подачею  її копії   до апеляційної  інстанції    або в порядку  ч.4  ст. 295 ЦПК  України.

С У Д Д Я
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
09.12.2008 року                       Справа № 2-н-3644/08
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  “Донецькобленерго»
Приазовські електричні мережі, про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК України, і
керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., що мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства
філії- Донецьке обласне управління ВАТ „Сбербанк”, МФО 335106, ОКПО 00131096,  юридична адреса: м. Маріуполь, вул.Войнич,
буд.2, заборгованість за використану електроенергію у розмірі 477,94 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
Стягнути солідарно з боржників витрати по
оплаті за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15 гривень на р/р
335742, ОКПО 00131096.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “____”___________2008
р.

Суддя                                     С.А. Кашицька

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходж.
Судовогонаказу

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому находився суд.наказ
на виконанні

Загальна       сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення
судового наказу до відділу держ.ви- конавчої служби чи стягува-чеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підпр-ва, організації (з прикладан-ням печатки)

Примітки

Строк
пред”явлення до виконання три роки

Інші відмітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-3483/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Кашицької С.А., при секретарі Крайнюк І.С., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2006 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі
реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають сина-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач звернувся в суд з позовом, у якому
просить шлюб розірвати, зазначивши, що з 20 липня 2008 року з  відповідачкою однією сім'єю не проживають
через постійні сварки між ними, не бачить свого майбутнього життя з нею.
Просить суд шлюб розірвати, оскільки
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги і наполягав на розірванні шлюбу, на збереження родини не згоден,
тому що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність
взаєморозуміння і поваги між сторонами.
Просить  суд  розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному
обсязі, згодна на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами
склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та
підстав  для її  збереження немає.

Спір стосовно
розподілу   майна  між сторонами
відсутній.

Витрати, пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з
урахуванням матеріального становища сторін, підлягають стягненню з позивача.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону
та не порушують права і інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4
ст. 130, ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії
попереднього розгляду справи без дослідження доказів.

Керуючись ст. ст.  130, 174, 209,
212, 213, 215 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 18 лютого 2006 року в Іллічівському відділі
реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 58 , - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход
держави  в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення,  апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                           С.А.
Кашицька
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про  визнання права власності на нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 року ОСОБА_1. звернуся до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько
ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді 2/5 частини
домоволодіння АДРЕСА_1. В теперішній час він має намір оформити юридично свої
спадкові право, що неможливо зробити, оскільки батько за життя з метою
покращення житлових умов самочинно без належної проектної документації
прибудував до будинку житлову прибудову літ.
А1-1, прибудову літ.А2-1, тамбур літ.а7,
житловою площею 22,4 кв.м., загальною площею 48,7 кв.м. Просив визнати за
батьком право власності на самочинно збудовані житлову прибудову літ.  А1-1, прибудову літ.А2-1,
тамбур літ.а7, житловою площею 22,4 кв.м., загальною площею 48,7
кв.м., включивши їх до складу 2/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив
позов задовольнити.

Представник Маріупольської міської ради проти задоволення
позову не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з
невідомих причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним
чином.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки встановлено, що
самочинно збудовані житлова прибудова літ.
А1-1, прибудова літ.А2-1, тамбур літ.а7,
житловою площею 22,4 кв.м., загальною площею 48,7 кв.м., відповідають
будівельно-технічним нормам, що підтверджується висновком експерта в галузі
будівництва від 27.11.2008р. за № 1963.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, право власності
на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка
його здійснила, якщо це не порушує прав інших осіб.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174,
213-215  ЦПК України, ст. 376 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про  визнання права власності на нерухоме майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності на самочинно збудовані житлову прибудову
літ.А1-1, прибудову літ.А2-1, тамбур літ.а7,
житловою площею 22,4 кв.м., загальною площею 48,7 кв.м., включивши їх до складу
2/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, в суд апеляційної
інстанції.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя