№2-385/08
РІШЕННЯ

11 січня 2008р.

м.Жито
мир
Боннського районний суд м
іста Житомира
В складі: суддя -
Грибан 1.0.
секретар - Ковальчук ТС
. розглянув у судовому засід
анні в м. Житомирі справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виз
нання способу участі у вихов
анні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з д
аним позовом в обґрунтування
якого зазначав, що сторони м
іж собою перебували в зареєс
трованому шлюбі до вересня 2006
р.. В шлюбі сторони мають непов
нолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.
За рішенням суду шлюб було р
озірвано, а дитину залишено н
а виховання матері. В подальш
ому відповідачка стала переш
коджати позивачу зустрічати
ся з сином. В зв'язку з чим в кв
ітні 2006р. за заявою позивача рі
шенням органу опіки та піклу
вання позивачу було встановл
ено дні побачення з дитиною. О
днак вказане рішення органу
опіки та піклування відповід
ачка не виконувала. В зв'язку з
чим позивач звернувся в суд і
просив , після уточнення поз
овних вимог, визначити спосі
б участі у вихованні дитини в
изначивши термін спілкуванн
я з ним з 9 години щосуботи до 19
години щонеділі та зобов'яза
ти відповідачку не чинити йо
му перешкоди у спілкуванні з
сином.
Відповідачка в проти позов
у заперечувала. Зазначала, що
не давала позивачу можливос
ті спілкуватися з сином, оскі
льки останній негативно впли
ває на дитину . Син не сприймає
позивача як батька, оскільки
він знає , що в нього є інший ба
тько - теперішній чоловік від
повідачки. В судове засіданн
я на другий виклик не з'явилас
я, про причини неявки не пові
домила. Докази на підтвердже
ння своїх заперечень не нада
ла.
Справа розглядалася у від
сутність відповідачки в заоч
ному порядку.
Дослідивши матеріали спра
ви суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовни
х вимог.
Судом встановлено , що сторо
ни перебували в шлюбі до вере
сня 2006р. Шлюб розірвано за ріше
нням суду. Неповнолітній син
сторін залишений на вихован
ня з матір'ю. Відповідачка пер
ешкоджала зустрічам сина з б
атьком. Таким чином заважала
виконанню позивачем батьків
ських обов'язків.
Згідно рішення органу опік
и та піклування від 07.04.06р. реком
ендовано спілкування батька
з сином щосуботи з 9 години до
12 в присутності матері. Дані р
екомендації відповідачкою п
роігноровані. Заперечуючи пр
оти позову, позивачка вказув
ала на те. Що таким чином позив
ач втручається в її сімейне ж
иття, оскільки батьком дитин
а називає іншу людину, і за дл
я спокою в сім'ї вона заперечу
є проти зустрічей дитини з ба
тьком.
Відповідно до вимог ст. . 150, 154,
155, 157 Сімейного кодексу Україн
и батьки зобов'язані піклува
тися про здоров'я дитини, її ф
ізичний, духовний та моральн
ий розвиток, готувати її до с
амостійного життя.; зобов'яза
ні поважати дитину, її права
, визначені Конституцією Укр
аїни , міжнародними договора
ми та іншим законодавчими ак
тами. Батьківські права не мо
жуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини. Питання ви
ховання дітей вирішується ба
тьками спільно. Розірвання ш
любу між батьками, проживанн
я їх окремо від дитини не впли
ває на обсяг їхніх прав та обо
в'язків. Той з батьків, з ким пр
оживає дитина не має право пе
решкоджати тому з батьків, хт
о проживає окремо, спілкуват
ися з дитиною та брати участь
у її вихованні.

Європейська конвенція про
здійснення прав дітей визна
чає, що права та найвищі інте
реси дітей мають бути підтри
мані.
Відповідачка не надала суд
у доказів на підтвердження т
ого, що спілкування дитини з
батьком негативно впливає на
психічний стан дитини та її р
озвиток. Єдине заперечення в
ідповідачки проти позову пол
ягає в тому, що позивач стоїт
ь на заваді утворення нею нов
ої сім'ї.
Враховуючи неприязні стос
унки між батьками дитини, суд
вважає за доцільне в інтерес
ах дитини дозволити батькові
спілкуватися з сином у відсу
тності матері.
Враховуючи характер робот
и позивача, побутові умови йо
го проживання, матеріальну з
абезпеченість, вікові потре
би дитини в спілкуванні з бат
ьком та іншими родичами, суд
визначає термін спілкування
батька з дитиною з 10 години що
суботи до 19 години щонеділі за
місцем проживання батька.
Керуючись ст. , 150, 151, 155, 157, 159 С
імейного кодексу України, ст
. 11, 15, 60, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни
ти.
Визначити ОСОБА_1 для з
абезпечення участі у вихован
ні сина ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 період спілкування з 10-
00 ранку щосуботи до 19-00 щонеділ
і за місцем проживання батьк
а .
Зобов'язати ОСОБА_2 не чи
нити перешкоди ОСОБА_1 у с
пілкуванні з сином в період с
пілкування з 10-00 ранку щосубот
и до 19-00 щонеділі .
Рішення може бути перегля
нуте за заявою відповідача с
удом, який його постановив.

Рішення може бути оскарже
на до апеляційного суду Жито
мирської області шляхом пода
ння протягом 10 днів, починаюч
и з дня його проголошення , зая
ви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
на подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо така зая
ва або апеляційна скарга не б
ули подані.