Справа № 2- 4199/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті обставини, що його матері –
ОСОБА_2
, на підставі договору купівлі-продажу належало 24/100 частини недобудованого домоволодіння
АДРЕСА_1
, від 11.05.1995р.

Так як частина домоволодіння недобудована і для її добудови потрібні кошти, які
ОСОБА_2
не мала, вона вирішила продати вказану частину недобудованого будинку. ІІ чоловік
ОСОБА_3
проти продажу вказаної частини домоволодіння не заперечував.

З цього приводу в лютому 2008 року, він купив у своїх батьків зазначену будівлю, для подальшого будівництва, для своєї сім,ї.

Домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив 01.03ю2008р.
ОСОБА_2
повну вартість частини недобудованого володіння в сумі 50000 грн. На підтвердження правочину відповідач видала йому розписку про отримання коштів від продажу йому недобудованого домоволодіння за вказаною адресою та завіривши, що в найкоротший термін засвідчать нотаріально договір купівлі-продажу.

Після цього він розпочав проводити будівельні роботи з добудови та благоустрою домоволодіння.

Однак до теперішнього часу договір купівлі-продажу 24/100 частини недобудованого домоволодіння
АДРЕСА_1
нотаріально оформлений не був, так як відповідачка ухиляється від його нотаріального посвідчення, мотивуючи нестачею часу, необхідністю ведення господарства у літній період, хворобливим станом здоров,я, та з інших причин.

Просить визнати укладений між ним та
ОСОБА_4
договір купівлі-продажу від01.03.2008р. 24/100 частини недобудованого домоволодіння
АДРЕСА_1
дійсним. Та визнати за ним право власності на зазначену частину домобудівні.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не заперечує проти задоволення позивних вимог, посилаючись на те, що за станом здоров,я та проживання в сільській місцевості вона своєчасно не могла укласти договір купівлі-продажу належного їй майна з позивачем.

Треті особи не заперечують проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка, згідно договору купівлі-продажу від 11.05.1995 року являється власником незакінченого будівництвом домоволодіння за адресою :
АДРЕСА_1
.

1.03.2008 року між відповідачкою
ОСОБА_2
та позивачем
ОСОБА_1
відбулася домовленість про купівлю-продаж вищевказаного незавершеного будівництвом житлового будинку.

Згідно розписки від 1.03.2008р., відповідачка одержала від позивача обумовлену грошову суму в рахунок покупки недобудованого житлового будинку і претензій на момент розрахунку не мала, про що зазначила в розписці.

Згідно технічного паспорту ДБТІ м.Херсона на житловий будинок по вул..
АДРЕСА_1
, 24/100 час. Належних відповідачу, являються незавершеним будівництвом житлового будинку.

Відповідно до ст..657 ЦК України, договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст..334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Умовами договору також передбачено, що договір підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст..220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач в повному обсязі розрахувався з відповідачем за придбану ним нерухомість на момент укладення договору, суд вважає законним задовольнити його вимоги, оскільки це буде відповідати його інтересам не порушуючи інтересів співвласників житлового будинку.

Керуючись ст..10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст..334,657,220 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 24/100 частини недобудованого домоволодіння
АДРЕСА_1
, укладеного 01.03.2008р. між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на 24/100 частини недобудованого домоволодіння
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ратушна В.О.