overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                    м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 26 вересня 2007 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної
виконавчої служби у м. Синельникове та Синельниківському районі
Дніпропетровської області,

в
с  т  а
н  о  в
и  в :

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 15 листопада 2007 року вказану касаційну скаргу залишено без руху,
оскільки до неї не додано її копії та копії доданих до неї матеріалів
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не надано
належним чином завірені судом копії ухвал судів першої та апеляційної
інстанцій, Крім того, скаржником витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду касаційної скарги, що підлягають оплаті у розмірі передбаченому
постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 “Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ”
сплачено на неналежний розрахунковий рахунок. Скаржнику надано строк до 12
січня 2008 року для усунення вказаних недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк
скаржником вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 15 листопада 2007
року виконано не у повному обсязі, а саме: не надано належним чином завірені
судом копії ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ч. 2 ст.
121, ч. 2 ст. 327 ЦПК України, касаційна скарга вважається неподаною та
повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК
України,

у
х  в  а
л  и  в :

Касаційну скаргу відділу Державної
виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 26 вересня 2007 року визнати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                                І.С. Берднік
УКРАІНА                                   Справа №  2-815
13 лютого 2008 р.   Первомайський міський суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                        Сегал Л.Б.
при секретарі                                Назаровій Я.Б.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 3564,84
грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.01.2007 р. та зобов»язати відповідача виплачувати йому з 01.01.2007 р. по
468,31 грн. до наступного перерахунку.
Від позивача надійшла заява про
залишення позовної заяви  без розгляду.
п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-669/1
УХВАЛА

04.01.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шапран В.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відкрите акціонерне

товариство Українська страхова компанія "Гарант-авто"  про відшкодування

матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного  суду
м.  Києва надійшла  позовна
заява

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи

ОСОБА_3,  Відкрите  акціонерне
товариство  Українська

страхова компанія "Гарант-авто" про відшкодування матеріальної та
моральної

ШКОДИ .

Дана  позовна  заява
прийнята  до  розгляду
не  була,  оскільки
не

відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Так,  позивачкою,  в відповідності до вимог п.  4 ч.  2
ст.  119 ЦПК

України, не вказано ціни позову, в відповідності до п. З ч. 2 ст. 119 ЦПК

України не  належним чином
викладено  вимоги,  а саме
позивачка просить

стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду не вказуючи

яку конкретно суму в відшкодування даної шкоди вона просить стягнути з

відповідача.

Для усунення вказаних недоліків позивачці
було надано  термін до

03.01.2008 року, однак до вказаного строку недоліки усунуто не було.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Відкрите акціонерне

товариство Українська страхова компанія "Гарант-авто"  про
відшкодування

матеріальної та моральної шкоди визнати не поданою.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'
яти

днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява

про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду

м. Києва через Дніпровський
районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження,  якщо
заяву про апеляційне оскарження не було

подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна

скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, ухвала

набирає  законної  сили
після  закінчення  цього
строку.  У разі  подання

апеляційної скарги на ухвалу, якщо вона не скасована, набирає законної сили

після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя:
Справа № 2-2758/2008 р.
УХВАЛА

23 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1до Смілянської районної державної
адміністрації, виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради про визнання
права на отримання земельної частки (паю) у власність та зобов'язання видати
державний акт на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначені
правові підстави одержання земельних ділянок у приватну власність, не чітко
викладені позовні вимоги, не зазначені докази, які підтверджують обставини,
викладені в позовній заяві.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Смілянської районної державної адміністрації, виконавчого комітету
Ротмистрівської сільської ради про визнання права на отримання земельної частки
(паю) у власність та зобов'язання видати державний акт на право власності на
земельну ділянку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1.
для виправлення недоліків позовної заяви строк до 3 жовтня 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1266/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Маріупольгаз” про стягнення боргу за наданий природний газ в сумі  62 (шістдесят дві) гривні 70
копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. 34 “Правил надання
населенню послуг з газопостачання”, затверджених Постановою КМУ від 09.12.99 р.
№ 2246, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України,
1. Стягнути з: ОСОБА_1, 1939 року народження
що проживають АДРЕСА_1
на користь: ВАТ по газопостачанню та
газифікації “Маріупольгаз”
філії Першого Українського Міжнародного банку, в м. Маріуполі МФО 335742, код
62 (шістдесят дві) гривні 70 копійок боргу за
наданий природний газ у період з 01.05.06. р. по 01.02.08 р.
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви,
а разом  77 (сімсот сім)
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування підприємства, установи, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-73/2008р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року  Рожищенський районний суд Волинської області

В
складі:

Головуючої:                                                 судді Панасюка С.П.

При
секретарі:                                              Криворучко Т.В.

Заявниці:
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в місті Рожище справу
за заявою ОСОБА_1 про
встановлення  факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту
реєстрації шлюбу. Вказує, що 07.11.1947 року вийшла
заміж за ОСОБА_2, змінивши своє дошлюбне прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1. В шлюбі з чоловіком прожили до дня його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу в них народилося  троє дітей.

Документи
про реєстрацію шлюбу не збереглися. В поновленні свідоцтва про шлюб
Рожищенським районним відділом РАЦС
відмовлено через відсутність стверджуючих документів.

Покликаючись
на те, що після смерті чоловіка відкрилась спадщина і вона хоче оформити
нотаріально, їй необхідно встановити факт реєстраії їх шлюбу, просить
встановити даний факт.

В
судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала з підстав зазначених в
заяві і просить задовольнити їх.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заяву в якій
просить розглянути справу у його відсутності, з позовом згідний.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідка ОСОБА_3, з'ясувавши обставини справи  та перевіривши їх доказами, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно
п.4 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення, зокрема реєстрації шлюбу.

З
пояснень заявниці, показів свідка ОСОБА_3,
матеріалів справи судом встановлено, що  07.11.1947 року в с.Сокіл Рожищенського району був укладений шлюб між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_1/
та  ОСОБА_2,
тому слід встановити даний факт.

Як вбачається з висновку органу РАЦС, заявниціОСОБА_1 в
поновленні запису акту було відмовлено в зв'язку з відсутністю стверджуючих
документів.

2

Із свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 вбачається, що їхніми батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На
основі викладеного, суд приходить до висновку, що слід встановити факт
рєстрації шлюбу між ОСОБА_1/ОСОБА_1 / та ОСОБА_2, укладений
в селі Сокіл Рожищенського району Волинської області 07.11.1947 року .

Керуючись ст. ст.10,
60, 88, 214, 215, 218,256 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити
факт реєстрації шлюбу 07.11..1947 року між ОСОБА_1/дошлюбне прізвище ОСОБА_1/
та ОСОБА_2 в с.Сокіл Рожищенського
району.

Рішення  може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя
Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа
№ 2о-47/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року     Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого-судді С.К.Медвецький
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа управління пенсійного фонду України у Гайсинському районі про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа, -
06.02.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
встановлення факту належності трудової книжки колгоспника виданої на прізвище
«ОСОБА_2», посилаючись на те, що через неправильність запису його імені у
вказаному документі, обмежені його права на отримання пенсії.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви
підтримав, просив встановити, що трудова книжка колгоспника видана на прізвище
«ОСОБА_2» належить «ОСОБА_1».
управління пенсійного фонду України у Гайсинському районі Цимбалюк Л.А в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала
заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти заявлених вимог
заявника не заперечувала.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
В судовому засіданні беззаперечно доведено, що при видачі
ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника помилково записано його ім'я «ОСОБА_2»
(а.с. 4) замість «ОСОБА_1» (а.с. 3).
правовідносини регулюються ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим
порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.
Оскільки при видачі ОСОБА_1 трудової
книжки колгоспника помилково записано ім'я «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», то з
метою захисту його прав необхідно встановити, що трудова книжка колгоспника видана
«ОСОБА_2» належить ««ОСОБА_1».
Встановлення факту належності
правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки
дозволяє йому реалізувати право на отримання пенсії.
На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 209,
212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити повністю.
Встановити, що трудова книжка колгоспника видана
01.01.1970 року на прізвище ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 -  3051 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 36
провадження у справі
16 жовтня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та призначити
попереднє судове засідання на  30 жовтня
2008 року на 9 год. 15 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справ                              № 2-н-23 /2008 р.
С У Д О В И Й        Н А К А З
18 січня 2008 року                                           м.
Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним
договором в розмірі  2847,81
ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.ст.99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що
сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який
мешкає за адресою м. Ромни, АДРЕСА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.
Стягнути  з  ОСОБА_1, який мешкає за адресою
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового збору в розмірі 25 грн. та
витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Суддя          (підпис)…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.М.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-23
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 7174,12 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 с. Погарщина,
Лохвицького району, Полтавської області на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 7174,12
2.   Стягнути з боржника судовий збір 35,87 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________