Справа № 2-О-51/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Мукачево

18 лютого 2008 року

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Заборовського B.C.

при секретарі - Сочка О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Мукачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Чинадіївська селищна рада, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, третя особа Мукачівське РБТІ та ЕО про визнання факту спільного проживання, визнання спадкоємцем та факту прийняття спадщини, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, зацікавлені особи Чинадіївська селищна рада, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, третя особа Мукачівське РБТІ та ЕО про визнання факту спільного проживання із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання заявниці спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 та факту прийняття спадщини, що відкрилася після його смерті, визнання права власності.

Вимоги обґрунтовує зокрема тим, що вона на протязі останніх років (з 1990 року) постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1. Раніше із ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3. А після смерті ОСОБА_2 разом із її сином ОСОБА_3. Після смерті останнього, в зв"язку з тим, що в покійного не було ніяких родичів чи інших спадкоємців, заявниця вважає, що являється його спадкоємицею четвертої черги, як особа, що постійно проживала однією сім'єю із спадкодавцем на протязі більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

В судове засідання, призначене на 18 лютого 2008 року з'явилася заявниця. Зацікавлені особи Чинадіївська селищна рада, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, третя особа Мукачівське РБТІ та ЕО своїх повноважних представників в засідання не направили, про місце та час слухання справи повідомлялися у встановленому порядку.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу за відсутності представників зацікавлених осіб.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю.

Поряд з цим, допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 таОСОБА_7 підтвердили обставини стосовно спільного проживання ОСОБА_1 з покійними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та представника сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог, виходячи із наступного.

В процесі судового розгляду справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 почала постійно проживати за адресою: АДРЕСА_1 із 1990 року. Раніше проживала за даною адресою із ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3. Проживали вони однією сім'єю - в них був єдиний сімейний бюджет, вели спільне господарство, разом оплачували за комунальні

2

послуги, а також спільними зусиллями проводили ремонт помешкання та провели прибудову до нього.

Підставою її вселення до даного будинку та спільного проживання слугували наступні обставини.

07 липня 1970 року ОСОБА_2 взяла шлюб із ОСОБА_8, який проживав у власному домоволодінні у АДРЕСА_2.

У жовтні місяці 1973 року ОСОБА_8 помирає. Будучи єдиною законною спадкоємицею покійного (його дружиною), ОСОБА_2 прийняла спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_8, шляхом вступу у повне фактичне володіння спадковим майном. Після смерті ОСОБА_8 ОСОБА_2 залишається проживати за даною адресою на правах господарки житла до моменту одруження 11. 05. 1975 року із ОСОБА_9. Від даного шлюбу у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 син, ОСОБА_3. За проханням ОСОБА_2, заявниця, ОСОБА_1 почала наглядати за малюком, ОСОБА_3, так як у жовтні місяці 1976 року шлюб між ОСОБА_2 із ОСОБА_9 було розірвано.

На прохання ОСОБА_2 стала хресною матір'ю та опікуном її сина. З моменту народження сина вона надавала допомогу ОСОБА_2 як матеріально так і по господарству. Заявниця взяла на себе обов'язок по догляду за дитиною та по домашньому господарству.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помирає ОСОБА_2. Витрати по її похованню несе саме ОСОБА_1, так як ні" родичів ні близьких у померлої не було. Надалі вона залишається проживати разом із сином покійної - ОСОБА_3. Всі витрати по утриманню хресника, який за станом здоров'я не міг працювати, та утримання будинку в належному стані несе також заявниця.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помирає ОСОБА_3. За власні кошти ОСОБА_1 оплачує всю процедуру поховання (у померлого крім неї не було ніяких близьких). Доказом цих обставин є копія довідки, що підтверджує факт оплати заявницею витрат по похованню через її сина, ОСОБА_10.

Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 продовжує проживати за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до загальних засад цивільного права, правовідносини регулюються нормами законодавства чинного на час виникнення чи існування правовідносин.

Тому до спадкових відносин, що виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України (1 січня 2004 року) слід застосовувати норми Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року.

Згідно статті 529 цього кодексу при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

На підставі цього суд констатує факт спадкування ОСОБА_2 всього майна, що належало ОСОБА_8, в т.ч. і домоволодіння у АДРЕСА_2. Факт належності покійному даного домоволодіння стверджується довідкою виконкому Чинадіївської селищної ради від 17.07.1968 p., копія якої знаходиться в матеріалах справи (оригінал довідки оглянуто в судовому засіданні).

В той же час, на тих самих підставах і в такому ж порядку ОСОБА_3 успадкував майно після смерті своєї матері ОСОБА_2

3

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, що постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

На цій підставі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року, ст. ст. 1264,1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. .ст.3,4, 11, 15, 16, 28, 60,113, 123,169,213-217 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Заяву Цицей Софії Іллешівної задоволити.

1. Визнати факт проживання однією сім'єю, ОСОБА_1, із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1.

2. Визнати ОСОБА_1 спадкоємицею майна ОСОБА_3.

3. Встановити факт прийняття ОСОБА_1, спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3.

4. Визнати за ОСОБА_1, право власності на нерухоме майно - будинок по АДРЕСА_1.

5. Зобов'язати Мукачівське РБТІ та ЕО внести зміни в реєстр прав власності на нерухоме майно в зв'язку із зміною власника житлового будинку в АДРЕСА_1.

6. Зобов'язати Мукачівське РБТІ та ЕО видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно - жилий будинок в АДРЕСА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - будинок по АДРЕСА_1, застосовані згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 05 лютого 2008 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Мукачівського міськрайонного суду протягом десяти календарних днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.