overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

10 липня 2008 року                                                                                                                 м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П.,

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, , рах. №3111 (для погашення
заборгованості), рах. №0001 (для відшкодування судових витрат), МФО
№305299 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, про стягнення заборгованості за кредитним
договором №ODХRFВ10200555 від
28.03.2007 року з ОСОБА_1 в розмірі 1881 гривні 57 копійок.

встановив:

Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою,
яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те,
що відповідно до договору № ODХRFВ10200555 від
28.03.2007 року, ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі 1772,00 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.03.2008 року.
Відповідно до умов договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов
надання споживчого кредиту фізичним особам. Однак боржник допустив
заборгованість станом на 18.02.2008 року в розмірі 1881 гривні 57 копійок.

Розглянувши зазначену заяву, матеріали додані до заяви, суд вважає, що
заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу
подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання, а не за місцем її реєстрації.

Як вбачається з доданої до заяви про видачу судового наказу копії Заяви
позичальника про надання кредиту, яка є частиною договору кредиту, боржник
проживає в м. Одесі, тому подана заява про видачу судового наказу не підсудна
Арцизькому районному суду Одеської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням вищенаведеного заяву представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу слід повернути на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Враховуючи вище наведене керуючись ст. ст. 97, 109, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу содового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 1881 гривні 57
копійок - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду                                                                                М.П.
Крикун
Справа № 2-637/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня  2008 року                         м. Кодима, Одеської
області

Кодимський
районний суд, Одеської області в складі:

головуючого -
судді            Гури А.І.

при
секретарі
Поліковській О.І.

за участю
позивачки            ОСОБА_1.

відповідача          ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду в місті  Кодима, Одеської області, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом  до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   в розмірі по 100 грн. щомісячно до дсягнення
повноліття  дитиною.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що від шлюбу з
відповідачем має неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
ніде не працює, матеріальної допомоги по утриманню і вихованню дитини не надає,
що і змусило її звернутись до суду про стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі.

Відповідач  в судовому засіданні
позов визнав і при цьому пояснив, що згоден сплачувати аліменти у розмірі,
визначеному позивачкою.

Вислухавши
вимоги позивачки, пояснення відповідача,
суд прийшов до висновку, що вимоги стосовно стягнення аліментів
обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК
України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Згідно ст
182  СК України, при визначенні розміру
аліментів  суд враховує стан здоров”я та
матеріальне становище платника аліментів.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач не працює і не має якого-небудь доходу, а
тому суд приходить до висновку про
необхідність  стягнення аліментів
у твердій грошовій сумі, вважаючи вимоги позивачки виваженими і обґрунтованими.

На підставі
ст. ст.  180, 182,184 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 60,  213, 215, 367
ч.1 п.1  ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_2, 1980 року народження, уродженця с. Писарівка, Кодимського району,
Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі по 100 грн.  щомісяця до
досягнення  дочкою повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Утримання  виконувати починаючи з 16 вересня 2008 року.

Стягнути  з ОСОБА_2судовий збір у сумі 17 грн.

Рішення  підлягає негайному виконанню  у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       А.І.
Гура
Справа №2-749/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008р.                                               Лохвицький  районний
суд  Полтавської  області

в складі:  головуючого судді
-                             Крекотень С.А.

при секретарі                                     -
Криворучко В.І.

з участю  сторін:  позивача                               -                            ОСОБА_1

відповідача
-
ОСОБА_2

розглянувши  у
відкритому судовому  засіданні  в  м.
Лохвиця, Полтавської  області справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернувся
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи
розірвати шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка позовні
вимоги визнала.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2005р. у відділі РАЦС Лохвицького РУЮ
Полтавської області актовий запис №69.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає з матір`ю.

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільно не проживають. Сім`я
розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ
майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали
сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і
подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,  11, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.110, 112  СК України, суд
-

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 20 серпня 2005р. у відділі РАЦС Лохвицького
РУЮ Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_4),  актовий запис  №69.

Дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити проживати з матір`ю
ОСОБА_2.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 17 грн. мита в дохід
держави, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду
Полтавської області  протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду                                                                       Г.Б. Савинський

ст. секретар                                                                                   С.Б.
Городецька
Справа   №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                                  У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
Савинського Г.Б.

при  секретарі                                                                Бодик К.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

за участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Лохвиці  Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою, прохаючи  розірвати шлюб
з відповідачем по справі ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка по
справі позов підтримала.

Відповідач по справі в судовому
засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін,
ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по
справі, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб
22.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького
районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 130.

Від шлюбу подружжя має дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає разом з позивачкою та
знаходяться на її утриманні.

Спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе через несумісність характерів, різницю в поглядах на шлюбне
життя. Шлюбні відносини припинені понад сім місяців.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що підстави, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212-216, 218, 294 ЦПК України ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України
суд, -

Р І Ш И
В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
22.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького
районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 130 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Встановити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - разом з матір'ю ОСОБА_1.

За реєстрацією розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 - 17 грн. судового збору в доход держави, позивачку від сплати мита
звільнити.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп”ютері.

СУДДЯ:
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст.
секретар
С.Б.Городецька
Справа № 2 - 556  /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю представника позивача
- ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до Кунцівської сільської ради Новосанжарського району про
визнання права власності на самочинні забудови , -

встановив :

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про визнання права власності на самочинні господарські будівлі -
літню кухню літ. « Г « вартістю 3739 грн. та сарай                  літ. « Д « вартістю 2450
грн., які розташовані в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги .

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився , прохає розглянути справу за його відсутності , проти
задоволення позову не заперечує .

Заслухавши пояснення  представника позивача , дослідивши матеріали
справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з
наступних підстав .

Судом встановлено , що 14.07.1992 року позивачка (
дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 « ), уклала шлюб в Кунцівській сільській раді
Новосанжарського району з ОСОБА_4 і їй присвоєне пошлюбне прізвище « ОСОБА_1 «
.

Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний )
житловий будинок ,  виготовленого
Полтавським БТІ 10.04.2008 року на ім'я ОСОБА_1 , вона є власником
домоволодіння , розташованого в АДРЕСА_1 , тут не зазначено , що самочинно
збудовані - літня кухня            літ. «
Г « , та сарай літ. « Д « .

Згідно висновку інспекції архітектурно - будівельного
контролю Новосанжарської райдержадміністрації від 21.07.2008 року № 48
самочинні будівлі рекомендовано узаконити .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України ,
ст. ст. 328 , 376  ЦК України , суд ,-

вирішив :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уроженкою села Деркачівка Новосанжарського району Полтавської області , право
власності на самочинні господарські будівлі - літню кухню літ. « Г « вартістю
3739 грн., сарай                     літ.
« Д « вартістю 2450 грн. , що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 29.10.2008 року .
Справа № 2о - 234
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.

при
секретарі                                           Кошонько
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу
за  заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа - Тарнорудська
сільська рада, про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеною заявою вказуючи,  що
03.02.1958 року вона одружилася з ОСОБА_2, реєстрація шлюбу відбувалася в
Тарнорудській сільській раді Волочиського району, однак в свідоцтві про шлюб
було помилково записано її по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_3», а не «ІНФОРМАЦІЯ_2», як
в свідоцтві про її народження та в паспорті. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_2, а враховуючи, що в свідоцтві про їх одруження по-батькові її записано
неправильно, не так як у паспорті та в свідоцтві про її народження, тому вона
не може скористатися своїми спадковими правами після смерті чоловіка  і просить встановити факт перебування в
зареєстрованому шлюбі .

Ухвалою від 16.10.2008 року до участі
в справі в якості заінтересованої особи залучено Тарнорудську сільську раду.

У
судовому засіданні представник заявниці її вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини, викладені в заяві, заінтересована особа -
Тарнорудська сільська рада подала заяву про визнання вимог заявниці та слухання
справи у відсутності їх представника.

Вислухавши представника
заявниці,дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявниця та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8), дійсно проживали у зареєстрованому
шлюбі з 03.02.1958 року, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, випискою з погосподарської
книги  №  2 згідно довідки Тарнорудської сільської ради
№  591 від  27.09.2008 р. (а.с. 10), розбіжності в
написанні по-батькові заявниці в свідоцтві про одруження та в свідоцтві про
народження і в паспорті, пояснюються помилками суб»єктивного характеру, а  тому факт необхідно встановити, а заяву
задоволити.

Керуючись ст.ст.  212-215, 234, 256-259, 293 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт перебування в
зареєстрованому шлюбі з 03.02.1958 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Хмельницької
області  через Волочиський райсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі  неподання
в  10-денний  строк
заяв про апеляційне
оскарження  або  апеляційних
скарг,  рішення  набирає законної  сили.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.
Справа
№ 2-232/08
22.09.2008 року                          Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді
Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Красноперекопське справу|річ| за позовом
Красноперекопського відділення СФ АБ „Київська Русь”|, яке діє в інтересах АБ „Київська Русь”|,| доОСОБА_1 про стягнення сум,
Красноперекопське відділення СФ АБ „Київська Русь” ||, діючі в інтересах останнього,
11.01.2008 року звернулося до суду із|із| позовом до ОСОБА_1., просить|прохає|
укладений|ув'язнений|
кредитний договір № 3570-15-07-2, відповідно до якого, останній на споживчі
30.10.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % в
рік у строки, вказані в п.2.3 договору, проте|однак| узяті зобов'язання за
кредитним договоромОСОБА_1. не виконувала належним чином, внаслідок чого
18.07.2007 року банком, відповідно до умов п.3.1 договору, до неї була
направлена вимога про дострокове повернення кредитних коштів у повному обсязі,
зі сплатою відсотків за користування кредитом на час їх повернення і штрафу у
розмірі, який передбачений п.п.2.9, 2.10 Кредитного договору, що складає
25.02.2008 року представником позивача були збільшені позивні вимоги до
а також відсотки яки були нараховані на суму кредиту за період з грудня 2007
року по січень 2008 року - відповідно 742,97 грн та 636,16 грн.
Справа призначалася до розгляду 17.07.2008 року в 14-00 годин та
22.09.2008 року в 14-30 годин, про що    позивач в особі
Красноперекопського відділення СФ АБ „Київська Русь” був повідомлений належним
чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, вислухавши думку відповідачкиОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2.,
яки не заперечували проти|супроти| залишення позову без розгляду, вивчивши
матеріали справи|речі|, вважає|гадає| за необхідне залишити
позов Красноперекопське відділення СФ АБ „Київська Русь” ||, діючі в інтересах останнього, без
розгляду у зв'язку з повторної неявкою представника позивача, згідно положень
п.3 ст.207 ЦПК України.
Відповідно до ст.83 ЦПК України, судові витрати по справі слід повернути
Керуючись ст.ст. 83,207 п.3,209,210 ЦПК| України, суд
Красноперекопського відділення СФ АБ „Київська Русь”|, яке діє в інтересах АБ „Київська Русь”|,| до ТОСОБА_1 про стягнення сум залишити без
Повернути Красноперекопському відділенню СФ АБ „Київська Русь”||| сплачене ним до
місцевого бюджету м.Красноперекопська АР Крим на розрахунковий рахунок №
мито у розмірі 112,85 грн по меморіальному ордеру № 2161116 від 11.01.2008 року
через  філію-Красноперекопське відділення
СФ АБ „Київська Русь”|.
Заява про  апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд АР Крим протягом 5 днів з|із|
моменту її оголошення через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом
10 днів після|потім|
подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.
Суддя:
Справа № 2-2367/ 08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
листопада  2008 року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Кратюк Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського
міського суду   цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2008
року ОСОБА_1 звернулася до  суду  з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на ті обставини, що з 4
листопада 2007 року мешкає з відповідачем окремо, спільного господарства вони
не ведуть, вважає, що родина розпалася остаточно і відновити її не можливо.

У судове засідання від сторін надійшли заяви
про розгляд справи за їх відсутністю, позивачка підтримала свої позовні вимоги,
відповідач на розірвання шлюбу згоден, причину розірвання шлюбу зазначив - створення ним іншої сім'ї.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що родина ІНФОРМАЦІЯ_1
фактично розпалася з  листопада 2007
року, спільного господарства сторони тривалий час не ведуть, майнового спору не
має. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку з чим  розриває шлюб
між сторонами без надання строку на примирення, визнав причину розладу
сімейних відносин: створення відповідачем іншої сім'ї - поважної. Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, оскільки на утриманні позивачці
знаходиться малолітня дитина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174,
209, 212 - 215 ЦПК України,  104, 105,
110, 112  Сімейного кодексу України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
- задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований
11 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву
Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 219.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС
у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на відповідача, звільнивши від їхньої
оплати  позивачку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар