Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
жовтня 2008 року.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області в складі:

головуючого
судді                                                   Шпака
Г.Ф.,

при секретарі                                                            Леоненко
Г.А.,

адвоката                                                                    ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
матеріальної шкоди,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 2530 грн. 29 коп. та
моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що
26.07.2007 року ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_2, у своїй квартирі АДРЕСА_1
заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент
заподіяння. В наслідок отриманого тілесного ушкодження він з 26.07.2007 року по
14.08.2007 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Шосткинській ЦРЛ і на
своє лікування витратив 1727 грн. 29 коп.. Оскільки під час поранення він
втратив багато крові, його дружина запросила
сім донорів, яким за надану кров заплатила 420 грн., кожному по 60 грн.
Крім того, ОСОБА_3 було пошкоджено його костюм вартістю 265 грн. та туфлі
вартістю 118 грн. В наслідок заподіяних тілесних ушкоджень він зазнав моральних
страждань і йому була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 10 000 грн.
Так як ОСОБА_2 знала про психічний стан свого сина, його неадекватну поведінку,
то повинна відшкодувати йому заподіяну шкоду.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнає, оскільки перебуває у шлюбі і мешкає
разом з чоловіком в сел. Вороніж, разом з сином не проживала, а тільки
зареєстрована у квартирі, де мешкав син. Її син дійсно перебував на обліку у
психоневрологічному диспансері, але застосовувати до нього яких- небудь засобів
не було підстав, оскільки поведінка сина була нормальною, він не офіційно
працював, сам себе обслуговував.

З копій
свідоцтва про народження ОСОБА_3 та одруження ОСОБА_5 убачається, що
відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3

Відповідно
до довідки ЖЕД №1 ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3

Судом
встановлено, що 26.07.2007 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3, знаходячись у
квартирі АДРЕСА_1, під час вживання з ОСОБА_1 спиртного, заподіяв останньому
ножем тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння,
внаслідок яких ОСОБА_1 з 26.07.2007 року по 14.08.2007 року знаходився на
стаціонарному лікуванні у Шосткинській ЦРЛ.

З постанови
Шосткинського міськрайсуду, Сумської області від 4.12.2007 року убачається, що
вказане суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_3 вчинено у стані, коли він не
усвідомлював значення своїх дій  та не
міг керувати своїми діями (а.с.3). Згідно вказаної постанови ОСОБА_3 направлено
на примусове лікування до психіатричного закладу із суворим наглядом. Вказані
обставини підтверджуються дослідженими судом матеріалами кримінальної справи
Шосткинського міськрайсуду № 1-340 за 2007 рік.

Згідно
ч.3 ст.1186 ЦК України, якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала
значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв'язку з психічним
розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї
шкоди її батьками, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її
психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоди.

З
довідки Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області № 1445
від 13.06.2008 р. убачається, що ОСОБА_2 з 2001 року мешкає в АДРЕСА_2
(а.с.28).

Допитані
в судовому засіданні свідки позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка є дружиною
позивача, суду показали, що ОСОБА_2 на час вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного
діяння разом з сином не проживала, оскільки постійно проживає в сел. Вороніж і
у квартирі, де проживав син, з»являлась періодично.

Та
обставина, що ОСОБА_2 на час вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння
разом з сином не проживала, підтверджується дослідженими судом показами свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_8 по кримінальній справі № 1-340 Шосткинського міськрайсуду за
2007 рік стосовно ОСОБА_3, які показували, що ОСОБА_2 мешкає в сел.Вороніж і
приїздила тільки провідати сина, протоколом огляду квартири ОСОБА_3, з якого
убачається, що кімната, у якій мешкав ОСОБА_3 має тільки один диван (а.с. 5-8;
47-48; 144 справи № 1-340/2007 р.).

Оскільки
у судовому засіданні знайшло підтвердження, те, що ОСОБА_3 не визнавався судом
недієздатним чи обмежено дієздатним, те, що ОСОБА_2 не признавалась опікуном
свого сина, що ОСОБА_2 на час вчинення її сином ОСОБА_3 суспільно-небезпечного
діяння не проживала разом з сином, не була присутньою при вчиненні
суспільно-небезпечного діяння,  суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заподіяної йому
ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди є безпідставними, і не підлягають
задоволенню.

Що
стосується обґрунтування позивача та його представника, стосовно того, що
ОСОБА_2 як матір знала про психічний стан свого сина та його поведінку, але не
вживала ніяких заходів по визнанню сина обмежено дієздатним або недієздатним,
по встановленню над сином опіки, а тому повинна нести відповідальність за
заподіяну сином шкоду, то вказані обґрунтування не заслуговують на увагу,
оскільки згідно висновку МСЕК ОСОБА_3 був визнаний інвалідом 2-ї групи, який не
потребував сторонньої допомоги та стороннього догляду і на час вчинення
суспільно-небезпечного діяння відповідно до вимог ст.34 ЦК України мав повну
цивільну дієздатність.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1186 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у
розмірі 2530 грн. 29 коп. та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. -
відмовити.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження            .

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                             Г.Ф.Шпак