overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1355/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року

місто Житомир
Богунський районний суд м . Житомира в складі: головуючого - судці
Слюсарч ук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ж итомирі цивільну справу за п озовом ВАТ «Укртелеком» в ос обі ЦТЕПМ № 9 філії «Дирекція п ервинної мережі ВАТ «Укртеле ком» до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості по комуна льним послугам та відрізання обладнання квартири від сис теми опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 25.09.2007 року з даним позовом, в як ому просить стягнути з відпо відача заборгованість за ком унальні послуги на користь В
АТ «Укртелеком» в особі ЦТЕП
М № 9 філії «Дирекція первинно ї мережі ВАТ «Укртелеком», а також відрізати обладнання к вартири відповідача від сист еми опалення.
В судовому засіданні 24 січн я 2008 року представник позивач а надав заяву про залишення п озовної заяви до ОСОБА_1 б ез розгляду, просив стягнути з відповідача на користь поз ивача сплачені витрати за ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 30 грн., а також судовий збі р в розмірі 8 грн. 50 коп.
Відповідач в судове засіда ння не з'явилась, хоча про час , день та місце розгляду спра ви була повідомлена належним чином, причини неявки до суд у не повідомила.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України позов підлягає зали шенню без розгляду, якщо пози вач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає п озивачу після усунення умов, що були підставою для залише ння позовної заяви без розгл яду, звернутися до суду повто рно.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Укртел еком» в особі ЦТЕПМ № 9 філії «
Дирекція первинної мережі ВА
Т «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і по комунальним послугам та відрізання обладнання кварт ири від системи опалення зал ишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Укртелеком» в особ і ЦТЕПМ № 9 філії «Дирекція пер винної мережі ВАТ «Укртелеко м» сплачені витрати за інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а також судов ий збір в розмірі 8 (вісім) грн. 5 0 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області через Богунсь кий районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апе ляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення т а шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протяг ом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч . 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА
Іменем України 27.02.2008 року Справа № 2-262

2008р.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНН
ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого с удді Городівського А.А. при секретарі Гайдучок І .О. за участю прокурора Бр идько A.M. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м.
Козятині справу за позовом Козятин ського міжрайпрокурора в інт ересах ОСОБА_1 до ТОВ МТС»
Агропром» про стягнення забо ргованості за користування м айновим паєм,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позо вною завою до суду, в якій про сив стягнути з відповідача н а користь ОСОБА_1 заборгов аність по орендній платі за к ористування майновим паєм.

Прокурор подав до суду пись мову заяву про залишення поз ову без розгляду, оскільки ві дповідач добровільно розрах увався з позивачем по орендн ій платі за користування май новим паєм, що підтверджуєть ся довідкою.
Суд вважає за можливим зал ишити дану позовну заяву за з аявою прокурора без розгляд у, оскільки це не суперечить з акону і не порушує права та ін тереси сторін. Керуючись ст. ст. 207ч.1 п.5, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Козятинськ ого міжрайпрокурора в інте ресах ОСОБА_1 до ТОВ МТС»
Агропром» про стягнення забо ргованості за користування м айновим паєм залишити без ро згляду.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Вінни цької області через Козятинс ький міськрайонний суд, про щ о має бути подано заяву протя гом 5 днів з дня проголошення у хвали.
Апеляційна скарга на ухва лу суду подається протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-334 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2008 року Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської област і в складі: головую чого-судді Кавац юка М. Ф. секретаря Гайової Г.Ф. позивачки ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в залі суду в місті Коломи ї цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4
Васильовича, заінтересова на особа: служба у справах неп овнолітніх Коломийської райдержадміністрації про позбавлення батьківських пр ав , -

встановив:

від позивачки поступила за ява про залишення її позову б ез розгляду. Представник заі нтересованої особи не запере чує проти задоволення клопот ання. Відповідач не з'явився в судове засідання, оскільки н евідоме його місце проживанн я. Суд, вважає, що клопотання п озивачки є підставним і позо вну заяву слід залишити без р озгляду.
На підставі наведеного та к еруючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, с уд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 д о ОСОБА_4, заінтересована особа: служба у справах непов нолітніх Коломийської райде ржадміністрації про позбавл ення батьківських прав залиш ити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ів ано-Франківського апеляційн ого суду через суд першої інс танції шляхом подачі в п'ятид енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
УХВАЛА
Попереднього судового за сідання 30 січня 2008 р. с права № 2а-227/08
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судці Туре цької І.О.
При секретарі - Скоріній
Т.С.
За участю:
Представника позивача з а довіреністю - ОСОБА_2. розглянувши при попере дньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом Приморської районно ї адміністрації Одеської міс ької ради до ОСОБА_1, про зн есення металевого гаражу.
ВСТАНОВИВ:
Приморська районна ад міністрація Одеської місько ї ради звернулася до суду з за явою про закриття провадженн я у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочи нства.
Відповідач до суду не з'я вився, сповіщався належним ч ином, про причини неявки суд н е повідомив.
Суд, вивчивши матеріали с прави, вважає, що заява підляг ає задоволенню з наступних п ідстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 К
АС України, адміністративний суд вважає, що правовідносин и, які виникли між Приморсько ю районною адміністрацією Од еської міської ради та ОСОБ
А_1 не можуть бути віднесени ми до публічно правових.
На думку суду між сторон ами існує спір про право на ко ристування нежилим приміщен ням.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 157 К
АС України, суд закриває пров адження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в поряд ку цивільного судочинства.

Враховуючи викладен е та керуючись ст.ст. 111,157,158-160,165 ЦПК
України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Приморсь кої районної адміністрації О деської міської ради до ОСО
БА_1, про знесення металевог о гаражу.
Ухвала суду може бути оск аржена в апеляційному порядк у до апеляційного адміністра тивного суду Одеської област і через суд першої інстанції шляхом подачі в п' ятиденний с трок з дня отримання ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом десяти днів апеляційно ї скарги.
Оскарження ухвали про з абезпечення доказів не зупин яє її виконання, а також не пер ешкоджає подальшому розгляд у справи.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2008р. № 2-н-148
Суддя Коломийського міськ районного суду ХІЛЬЧУК І.І. ро зглянувши заяву прокурора м.
Коломия в інтересах держави в особі ВАТ «Івано-Франківсь кгаз» яке представляє Коломи йське управління по експлуат ації газового господарства п ро видачу судового наказу дл я стягнення з ОСОБА_1 забо ргованості за спожитий приро
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни, 95, 102, 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, АД
РЕСА_1 Інд. код: НОМЕР_1 На користь ВАТ «Івано-Франківсь кгаз» яке представляє Коломи йське управління по експлуат ації газового господарства: а, 40 , р/р 260027527 в Коломийському від діленні АППБ «Аваль» м. Колом ия МФО 336462 код ЗКПО 4 (триста сімдесят чотири) гр н. 11 коп. заборгованості за спо житий природний газ. 1. Стягнути з боржник а на користь держави 15 грн. за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та д ержавний судовий збір 25 грн. 50 к оп., банк УДК м. Івано-Франківс ьк, ідентифікаційний код 20568659, к од банку МФО 836014, код платежу 2209010 2. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 Цивільного п роцесуального ^кодексу Украї ни (далі ЦПК України) боржник м ає право в разі заперечення п роти вимог стягувала протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяв у про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Справа № 2"Н" - 435/2008 рік
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ С
УД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 лютого 2008 року суддя Довги нцівського районного суду м.
Кривого Рогу Середня Н.Г., ро зглянувши заяву закритого ак ціонерного товариства "Украї нський мобільний зв'язок" про видачу судового наказу про с тягнення заборгованості за д оговорами про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1 від 30.01.2004 року і НОМЕР_2 від 14 .08.2006 року з ОСОБА_1 у сумі 244 гр ивні 01 копійка, відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 546, 610, 611, 615 ЦК України , ст. ст. 95-105 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженки с. Новоселівк а, Кіровоградської області, яка мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 на користь закритого ак ціонерного товариства "Украї . Кривий Ріг, вул. 22-го Партз'їз ду, 8, поточний рахунок 26008526 в ВА
Т "Райффайзен Банк Аваль" м. Ки оргованість за договорами пр о надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1 від 30.01.2004 року і НОМЕР_2 від 14.08.2006 року у сум і 244 (двісті сорок чотири) гривн 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25, 50 гривен ь витрат по сплаті судового з бору та 15, 00 гривень витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи, що бу ли останнім сплачені при под 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видат
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу Укра їни (далі - ЦПК України) боржни к має право у разі запереченн я проти вимог стягувача прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу подати з аяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу, судовий н аказ набирає чинності і суд в идає його стягувачеві для пр ед'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
04.02.2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2-нF-108/08
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFшFкFоF ГF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF» вF оFсFоFбFіF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 3 068, 39 гFрFнF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 610, 614, 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 3 068 гFрFнF. 39 кFоFпF. (тFрFиF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF гFрFнF. 39 кFоFпF.)
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
4.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF оFпFлFаFтFуF пFоFсFлFуFгF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF 15 гFрFнF.
5.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFсF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFнFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF « » 2008 рFоFкFуF
Справа №2-223/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2008 року Суддя Южноу країнського міського суду Ми колаївської області
Падалка В.О., ознайомивши сь з позовною заявою ОСОБА_ 2 до Іванівської сільської ради Новоархангельського ра йону Кіровоградської област і про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на земел ьну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року ОСОБА_23ве рнувся до суду з позовною зая вою до Іванівської сільської ради Новоархангельського ра йону Кіровоградської област і про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на земел ьну ділянку, яка розташована на території Іванівської сі льської ради Новоархангельс ького району Кіровоградсько ї області, що залишилася післ я смерті його матері, яка поме рла 27.04.2007 року у м. Сніжне Донець кої області.
При вивченні позовної заяв и та доданих до неї документі в встановлено, що вона подана без додержання правил підсу дності, викладених у ст. 114 ЦПК У країни.
Відповідно до ст. 115 ЦПК Украї ни, якщо суддя вирішуючи пита ння про відкриття провадженн я у справі, встановить, що спра ва не підсудна цьому суду, зая ва повертається позивачеві д ля подання до належного суду , про що постановляється ухва ла, яка разом із заявою та всім а додатками до неї надсилают ься позивачеві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та п.2 ч. 2 с т. 83 ЦПК України, у разі поверне ння позовної заяви, сплачена сума судового збору та сплач ена сума коштів на оплату вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и - повертаються .
Керуючись ст. 115, 83 ЦПК Україн и, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о Іванівської сільської ради
Ново архангельського району
Кіровоградської області про визначення додаткового стро ку для подання заяви для прий няття спадщини на земельну д ілянку - повернути ОСОБА_2 разом з усіма додатками до не ї.
Повернути ОСОБА_2 сплач ену при подачі позовної заяв и суму судового збору розмір ом 8 (вісім) гривень 50 копійок та сплачену суму коштів на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи розміром 7 (сім) гривень 50 копійок по пре д'явленим квитанціям.
На ухвалу може бути подана а пеляційна скарга до Апеляцій ного суду Миколаївської обла сті через Южноукраїнський міс ький суд Миколаївської облас ті протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляційне оскар ження, яку може бути подано у п
'ятиденний строк, або в порядк у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F2-нF-95/2008рF.
СFуFдFдFяF ХFаFрFцFиFзFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFуFтFаFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ЗFуFїFвFсFьFкFиFйF еFнFеFрFгFоFмFеFхFаFнFіFчFнFиFйF зFаFвFоFдF" , яFкFиFйF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.ЗFуFгFрFєFсF, вFуFлF.ЛFеFнFіFнFаF,18, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF щFоFдFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.ХFаFрFцFиFзFьFкF, вFуFлF.ГFаFгFаFрFіFнFаF, 24.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.1046 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF оFдFнFаF сFтFоFрFоFнFаF (пFоFзFиFкFоFдFаFвFеFцFьF) пFеFрFеFдFаFєF уF вFлFаFсFнFіFсFтFьF дFрFуFгFіFйF сFтFоFрFоFнFіF (пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFоFвFіF) гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF аFбFоF іFнFшFіF рFеFчFіF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF рFоFдFоFвFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF, аF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкF зFоFбFоFвF"яFзFуFєFтFьFсFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFкFоFдFаFвFцFеFвFіF тFаFкFуF жF сFуFмFуF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF (сFуFмFуF пFоFзFиFкFиF) аFбFоF тFаFкFуF жF кFіFлFьFкFіFсFтFьF рFеFчFеFйF тFоFгFоF жF рFоFдFуF тFаF тFаFкFоFїF жF яFкFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.96,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.1046,1049,1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFиFйF дFоF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F____________ "____________ 2008рF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFнFиFйF сFтFяFгFуFвFаFчFуF „F___________ "____________ 2008рF.
Справа №2-157 2008 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення б оргу за договором позики, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, ф орма і зміст позовної заяви
(заяви) відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Україн и, -

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг нення боргу за договором поз ики.
Призначити попереднє судо ве засідання на "19" березня 2008 р оку о "16" годині за участю стор ін.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до "19" б ерезня 2008 р. письмові заперече ння проти позову та посиланн я на докази, якими вони обґрун товуються.
Копію ухвали направити сто ронам у справі.
Ухвала може бути оскарже на лише щодо недотримання правил підсудності у встан овлений законом строк і поря док, в іншій його частині ухва ла оскарженню не підлягає.
Справа №2-0-15 2008 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

30 січня 2008 р. Судця Березансь кого районного суду Миколаїв ської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у спра ві за заявою
ОСОБА_1 заінтересована ос оба: державна нотаріальна ко нтора в Березанському районі про встановлення факту прож ивання однією сім»єю, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст заяви відповідаю ть вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК Укра їни 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Украї ни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за заявою ОСОБА_1 за інтересована особа: державна нотаріальна контора в Берез анському районі про встановл ення факту проживання однією сім»єю, -
Призначити попереднє судо ве засідання на 15 лютого 2008року на 10.00 год. за участю сторін.
Направити заінтересовани м особам копії заяв.
Копію ухвали направити зая внику та заінтересованим осо бам.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа №2 "н"-14 2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 січня 2008 року суддя Ленінс ького районного суду М. Луган ська Гончарова 1.А., розглянувш и заяву Закритого акціонерно го товариства комерційний ба нк „ПриватБанк" про видачу су дового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з а кредитним договором, -
Керуючись ст. ст. 4, 5, 95-98, 102, 103 ЦПК У країни, ст. ст. 2, 15, 526, 611, 612 ЦК Україн
Заяву Закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк „ПриватБанк" про видачу с удового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іден
НОМЕР_1, паспорт серії НО
МЕР_2, виданий Ленінським РВ
Луганській області 16.04.1996 року , на користь Закритого акціон комерційний банк „Приватб анк", що розташований за адрес
М. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, буд. 50, код ЄДР відшкодування судових витра т/, МФО №305299, заборгованість по к редитному договору б/н від 09.12.2 005 року в сумі 3300, 83 гривень, витра ти по сплаті судового збору у розмірі 25, 50 гривень та витрати з інформаційно-технічного з абезпечення - 15, 00 гривень, а всь ого 3341 (три тисячі триста сорок одна) гривень 33 коп.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня від боржника заяви про від міну судового наказу протяго м трьох днів після закінченн я строку на її подання та за на явності даних про отримання боржником копії наказу .