Справа № 22ц-2296/07                                                Головуючий по 1
-5                                                                  Гибало O.I.
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                Іваненка В.Д.

суддів                            Демченка В.А.,
Корнієнко Н.В.

при
секретарі               Шульга Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2007 року по її
заяві в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 30
жовтня 2007 року про перегляд рішення цього ж суду від 11 травня 2001 року за
нововиявленими обставинами, -

встановила

Ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області від 17 грудня 2007 року відхилена апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 30 жовтня 2007
року по її заяві в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2
просить роз'яснити ухвалу апеляційної інстанції. Розгляд заяви просить провести
без її участі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів відхиляє заяву
про роз'яснення ухвали з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст.221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія
суддів вважає, що у заяві ОСОБА_2 не вказані питання які б потребували
роз'яснень суду апеляційної інстанції у розумінні ст. 221 ЦПК України.

Як
випливає зі змісту заяви, ОСОБА_2 ставить питання про роз'яснення окремих
процесуальних дій суду першої інстанції при розгляді справи, що не може бути
предметом для роз'яснень апеляційною інстанцією.

Також не
підлягає роз'ясненню запитання ОСОБА_2 , чому апеляційним судом не було
скасоване оскаржуване нею рішення суду першої
інстанції. В ухвалі апеляційної

інстанції від 17
грудня 2007 року чітко і зрозуміло викладені мотиви з яких ухвала суду від 30
жовтня 2007 року визнана законною та чому відхилена апеляційна скарга ОСОБА_1

В іншій
частині заяви ОСОБА_2 фактично висловлює свою незгоду із прийнятими судами по
справі рішеннями, що також не може бути предметом роз'яснень, оскільки ці
питання підлягають вирішенню відповідно до процесуальних норм, які передбачають
порядок оскарження та перегляду рішень судів. Термін та порядок оскарження
ухвали апеляційної інстанції вказаний у її тексті.

Керуючись ст.221
ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня
2007 року по її апеляційній скарзі в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського
міськрайонного суду від 30 жовтня 2007 року про перегляд рішення цього ж суду
від 11 травня 2001 року за нововиявленими обставинами, - залишити без
задоволення.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України лише разом із ухвалою апеляційної інстанції від 17
грудня 2007 року.