Справа № 2 - 112/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

04.01.2008 року Виноградівський р
айонний суд Закарпатської об
ласті в особі:
головуючого: Дворніченка В
.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,
за участі позивача: ОСОБА
_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Виноградові справ
у за позовною заявою ОСОБА_
1 до ОСОБА_2 про розірван
ня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.02.1980 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено шлюб, про що
у виконкомі Підвиноградівсь
кої сільради Виноградівсько
го району відповідно зроблен
о актовий запис за № 2.
Від даного шлюбу народилос
ь троє дітей, з яких тільки син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження є неповнолітн
ім.
Позивач ОСОБА_1 пред'яв
ив позов до відповідачки ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані
тим, що сторони мають різні ха
рактери та погляди на життя, м
іж ними відсутні порозуміння
і взаємоповага, внаслідок чо
го в сім'ї постійно виникають
скандали та сварки, що призве
ли до повного розпаду шлюбу. В
же три роки подружжя прожива
є окремо і ОСОБА_1 має іншу
сім'ю та дитину. Тому позивач
вважає, що подальше збережен
ня такої сім'ї є недоцільним, о
тже є всі підстави для розірв
ання шлюбу між ним та ОСОБА
_2
Позивач ОСОБА_1 в судово
му засіданні позовні вимоги
підтримав повністю та просив
такі задовольнити та розірв
ати шлюб між ним та відповіда
чкою, оскільки вже три роки їх
сім'я існує суто формально, а
фактично розпалась. Він має і
ншу сім'ю та дитину.
Відповідачка ОСОБА_2 пр
о день, час та місце розгляду с
прави повідомлена належним ч
ином своєчасно, в судове засі
дання з невідомих суду причи
н повторно не з'явилась, від не
ї не надійшло жодного клопот
ання про відкладення слуханн
я справи або поважні причини
неявки, а в матеріалах справи
наявна судова повістка з від
міткою про відмову в одержан
ні такої, тому на підставі ч.4 с
т. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважа
є за можливе провести заочни
й розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів, оскіль
ки позивач не заперечує прот
и такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1, обстеживши матеріали с
прави, та враховуючи, що у ній
наявні достатні матеріали пр
о права і взаємовідносини ст
орін, суд приходить до виснов
ку, що позовна заява є підстав
ною та підлягає задоволенню.

Отже, суд вважає, що подальш
е збереження шлюбу між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2 є недоцільн
им, оскільки шлюб сторін носи
ть формальний характер, а фак
тично вже давно розпався, міц
ної та дружньої сім'ї вони не с
творили, їх подальше сумісне
проживання не має сенсу, нада
ння судом строку на примирен
ня позитивних результатів не
дасть, оскільки сторони не ма
ють наміру проживати далі од
нією сім'єю.
Розірвання даного шлюбу б
уде повністю відповідати як
інтересам сторін, так і їх
неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 10, 60, ст. ст. 169, 212-2
15, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімей
ного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2 09.02.1980 року у ви
конкомі Підвиноградівської
сільської Ради Виноградівсь
кого району за актовим запис
ом №2- розірвати.
При видачі свідоцтва про ро
зірвання шлюбу органами РАЦС
у стягнути з ОСОБА_2 17 гриве
нь державного мита, а ОСОБА
_1 - від оплати звільнити.
На рішення може бути подана
заява до Виноградівського р
айонного суду про його перег
ляд протягом 10-ти днів з дня от
римання його копії.
На рішення може бути подан
а заява про апеляційне оскар
ження протягом десяти днів з
наступного дня після прогол
ошення рішення, а також апеля
ційна скарга протягом двадця
ти днів з наступного дня післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження, через даний ра
йонний суд.