Справа № 22-291           Головуючий
Суддя-доповідач Савченко О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008р.   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Стрелець
Л.Г.

суддів: Спас О.В.,
Савченко О.В.

при секретарі: Вертелецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2007 року
по справі за заявою ОСОБА_1,  зацікавлені
особи: ТОВ фірма, , ВВС",
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  3 особа: ОСОБА_4,  про встановлення
факту державної реєстрації права власності на нерухоме майно та належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_1,  який є учасником ТОВ фірма „ВВС",  в порядку ст. 256 ЦПК України
звернувся в суд із заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення,  а саме - державної реєстрації права власності
ТОВ фірма „ВВС" на нерухоме
майно та належності товариству правовстановлюючого документу.

У заяві зазначав,
що за договором купівлі-продажу від 23.11.1992 року ТОВ фірма „ВВС" придбало у ВК
„Москвич" будівлю та інше майно,
розташоване на земельній ділянці площею 520 кв.м за адресою: Запорізька
область,  Якимівський район,  смт Кирилівка,  коса Пересип,
та фактично отримало це майно за актом від 03.12.1993 року.

26.08.1996 року Якимівське орендне виробниче
об"єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування
Запорізького обласного житлово-комунального управління видало ТОВ фірма „ВВС" реєстраційне
свідоцтво,  записане у книзі № 1,  запис № 2,
відповідно до якого придбане за договором купівлі-продажу нерухоме
майно,  розташоване у смт Кирилівка на
території базиг відпочинку „Діана",
зареєстровано за товариством.

Рішенням виконавчого комітету Кирилівської селищної ради
від 16.05.2005 року базі відпочинку "Діана" було надано адресу: вул.
Коса Пересип,  12.

Проте 29.12.2005 року КП „Якимівське БТІ",  до якого ТОВ фірма, , ВВС" звернулося з
питання реєстрації придбаного за договором купівлі-продажу нерухомого
майна,  відмовило у реєстрації права на
нього з причини відсутності поштової адреси у об"єкта нерухомості,  що підлягав реєстрації.

Оскільки заявник має бажання вийти із складу учасників
ТОВ фірма „ВВС" з отриманням
належної йому частки,  однак на
теперішній час Якимівське ВОЖКГ втратило функції органу реєстрації прав
власності на нерухоме майно,  а КП
„Якимівське БТІ" у перереєстрації права власності на нерухоме майно за
товариством відмовило,  що робить неможливим
виділ частки,  отже впливає майнові права
заявника,  просив встановити факт
державної реєстрації права власності на нерухоме майно,  придбане ТОВ фірма „ВВС" за договором
купівлі-продажу від 23.11.1992 року.

Справа за заявою
ОСОБА_1 розглядалась неодноразово.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2007
року заява ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі ч.б ст. 235 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить вказану ухвалу скасувати та направити його заяву на розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,  пояснення учасників процесу,  перевіривши матеріали справи та доводи
скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України та роз"ясень п.1 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами „Про
судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення",  у порядку окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів,  якщо:
згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки,  тобто від них залежить виникнення,  зміна,
або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має
іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ,  який посвідчує факт,  що має юридичне значення; встановлення факту
не пов"язується з наступним вирішенням спору про право.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту державної
реєстрації права власності на розташоване на базі відпочинку „Діана"
нерухоме майно за ТОВ фірма „ВВС"
та належності останньому реєстраційного свідоцтва від 26 серпня 1996 року без
розгляду,  суд першої інстанції послався
на існування спору про право власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2,
як власниками нерухомого майна на базі відпочинку
„Діана",  а відповідно до вимог ч.б
ст. 235 ЦПК України ,  якщо під час
розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,  я'кий вирішується в порядку позовного
провадження,  суд залишає заяву без
розгляду і роз"яснює заінтересованим особам,  що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

З вказаним висновком повністю погодитися не можна,  бо,  як
вбачається з матеріалів справи,
зокрема,  із самої заяви
ОСОБА_1,  останній угоди про придбання
нерухомого майна у свою власність не укладав і фактично,  посилаючись на те,  що є учасником товариства,  просив встановити належність майнових прав не
у нього особисто,  а у юридичної особи -.
ТОВ фірма „ВВС". .Таким
чином,  сам ОСОБА_1,  як фізична особа,
не є стороною у спорі про право,
враховуючи,  що права та інтереси
товариства не є тотожними простій сукупності індивідуальних прав та інтересів
його учасників,  як фізичних осіб.

Між тим,  висновок
суду про відсутність підстав для розгляду по суті в порядку окремого
провадження заяви ОСОБА_1,  який у даному
випадку фактично виступає в інтересах ТОВ фірма „ВВС",  є
правомірним.

Виходячи зі змісту ст.ст. 234,  256 ЦПК України,  зазначені норми передбачають встановлення у
порядку окремого провадження фактів,  від
яких залежить виникнення,  зміна або
припинення особистих чи майнових прав лише фізичних осіб,  а не будь-яких інших суб"єктів,  зокрема,
юридичних осіб,  до яких
відноситься ТОВ фірма „ВВС".

Виходячи із обставин справи та змісту ст.ст. 314 ,  312 ЦПК України,  колегія приходить до висновку,  що помилкове посилання суду на те,  що заявник,
як фізична особа,  є учасником
спору з приводу визнання права власності на розташоване на базі відпочинку
„Діана" нерухоме майно,  не призвело
до неправильного вирішення справи,  а
відтак і підставою для скасування ухвали.

Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводи щодо наявності підстав для
розгляду його заяви в порядку окремого провадження не грунтуються на вимогах
закону.

Керуючись ст.ст.
312,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,  ухвалу
Якимівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2007 року по
даній справі,  - залишити без зміни.

. Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення,  проте може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.