Р І Ш Е Н Н Я             Справа
№ НОМЕР_1р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 вересня  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі : головуючого - судді  Матвієнка В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Лубенської міської ради Полтавської області
про визначення часток в спільному майні , суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Лубенської міської
ради Полтавської області про визначення часток в спільному  майні - квартири АДРЕСА_1 в м. Лубни
Полтавської області.

В позові
вказано, що 04.05.1995 року позивачка разом з членами своєї сім'ї ОСОБА_3,
ОСОБА_2 приватизували квартиру АДРЕСА_1
Полтавської області, яка була передана їм у спільну власність без
визначення часток на право власності кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді
належної йому частини  квартири АДРЕСА_1
Полтавської області .

При зверненні до нотаріальної контори
з питанням оформлення спадщини за законом позивачці ОСОБА_1  було відмовлено в зв'язку з тим, що у
свідоцтві на право власності на житло органом приватизації виконкому м. Лубни
не визначені розміри часток  квартири, що
належала кожному із співвласників даної квартири і рекомендовано звернутися до
суду.

Позивачка
ОСОБА_1 прохає суд визначити за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 по  1/3
частини  квартири

АДРЕСА_1 в м. Лубни, що належить їм на
праві спільної сумісної власності , за кожним.

У судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1 свої  позовні вимоги підтримала повністю, вважаючи
можливим закінчити розгляд справи в попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача Лубенської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши
заяву про розгляд справи без своєї участі , позов визнав, не заперечує проти
його задоволення.

Відповідачка
ОСОБА_2  в судове засідання не з'явилась,
надавши суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі, проти
задоволення позову не заперечує.

Представники
третіх осіб Лубенського МБТІ, 2-гої Лубенської державної нотаріальної
контори   в судове засідання не
з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без своєї участі , не
заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивачки.

Враховуючи думку
сторін, визнання позову відповідачами суд вважає за можливе постановити рішення
при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК
України.

Дослідивши обставини, докази справи , думку позивача суд вважає за можливе розглянути праву без участі
відповідачів, представників третіх осіб, а вимоги позивачки  підлягають задоволенню.

Встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) являється дочкою ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про народження
позивачки, свідоцтвом про її одруження, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3

Згідно свідоцтва
про право власності на житло від 04.05.1995 року вбачається , що її матір'ю
ОСОБА_2 та  членами її сім'ї ОСОБА_3,
ОСОБА_1 була приватизована квартира АДРЕСА_1
в м. Лубни і тому слід вважати, що
кожному з них належало, як співвласникам
по 1/3 частини вищевказаної квартири, в якій вони спільно проживали,
були зареєстровані, що підтверджується свідоцтвом про право власності на
житло,  довідкою КЖЕУ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки - ОСОБА_3 після якого відкрилась спадщина у
вигляді  частини  квартириАДРЕСА_1 Полтавської області , яку
має намір прийняти позивачка, що підтверджується її показами.

При звернення позивачки ОСОБА_1 до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після
смерті ОСОБА_3 позивачці було відмовлено в зв'язку з відсутністю у свідоцтві
про право власності на житло, яке знаходиться за адресою м. Лубни,
АДРЕСА_1  розмірів  часток,
які належали кожному із співвласників
та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.

У відповідності
ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку
визначеного законом.

Згідно ст. 328 ч.1
ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

У відповідності
зі ст.357 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності
вважаються рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом, отже суд вважає, що розміри
часток ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

( дошлюбне прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_2 )
ОСОБА_1   у спільній власності на  кв. АДРЕСА_1 в м. Лубни Полтавської
області являються рівними і   складають
по  1/3 частини кожному, які є власниками цих часток, що знайшло
своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи
інтереси позивачки, вищенаведені обставини , відсутність спору, що іншого шляху
для захисту права позивача немає суд вважає можливим задовольнити  позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст. 41 Конституції України,

ст.ст.328 ч.1, 357 ЦК України,

ст.ст.60, 130, 212 -215 ЦПК  України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Лубенської міської
ради Полтавської області про визначення часток у спільній сумісній
власності  задовольнити.

Визначити , що
на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
належало, як співвласнику  в
сумісній спільній власності 1/3
частина   квартириАДРЕСА_1 в м.
Лубни Полтавської області.

Визначити , що
ІНФОРМАЦІЯ_2 Лідії Михайлівні належить у спільній сумісній власності  на праві власності 1/3   частина квартири АДРЕСА_1  м. Лубни Полтавської області .

Визначити, що ОСОБА_1 належить у спільній сумісній власності на
праві власності 1/3   частина квартири
АДРЕСА_1  м. Лубни Полтавської області .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення
рішення суду

Суддя Лубенського міськрайонного  суду:
В.М.Матвієнко