Справа № 2-8/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі
головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства споживчої
кооперації «Семенівське РСТ»  про
визнання правочину дійсним, по якій виступають третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2. та третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з вимогами визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - приміщення
складу картоплесховища, вартістю 36312 гривень за адресою в м. Семенівка,
АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що фактично договір купівлі-продажу відбувся. Позивач
вніс оплату готівкою 11 вересня 2001 року за придбане приміщення у сумі 36312
гривень. Відповідач не виготовив технічну документацію на приміщення та
ухиляється від належного оформлення угоди в нотаріальній конторі. Згідно ч.2
ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

В
судовому
засіданні позивач повністю підтримав
позовні вимоги та показав, що 11 квітня 2001 року за договором купівлі-продажу з аукціону основних фондів
він придбав приміщення складу картоплесховища за адресою м. Семенівка,
АДРЕСА_1, вартістю з ПДВ - 36312 гривень, що підтверджується договором
купівлі-продажу. 11 вересня 2001 року він вніс в касу вартість приміщення в
повному обсязі, що підтверджується документально довідкою бухгалтерії
підприємства.

Після укладання договору він неодноразово звертався до відповідача про
належне оформлення майна, тобто виготовлення технічної документації на
нотаріальне посвідчення. Він виконав всі умови договору, а відповідач
ухиляється від нотаріально посвідчення, тому він змушений звернутись до суду.

Представник відповідача в особі директора підприємства споживчої кооперації
„Семенівське РСТ” Короткова Тамара Миколаївна позов визнала повністю та показала,
що дійсно 11 квітня 2001 року був укладений договір  купівлі-продажу приміщення картоплесховища за
адресою м. Семенівка АДРЕСА_1, з аукціону основних фондів. 11 вересня 2001 до
каси підприємства позивач вніс готівкою вартість приміщення - 36312 гривень.
Договір купівлі-продажу не оформлений нотаріально та не виготовлена технічна
документація на приміщення. На даний час склад приміщення картоплесховища
знятий з балансу у зв'язку з продажем ОСОБА_1.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці
відповідача, ОСОБА_2 пропонує розглянути позовні вимоги та прийняти рішення на
розсуд суду. Просить врахувати, що 28.03.2001 року правлінням Чернігівської
обласної спілки споживчих товарів „Облспоживспілка” було розглянуто клопотання
Семенівської райспоживспілки про надання дозволу на продаж картоплесховища, яке
знаходилось на балансі Семенівського ТОВ ПГХ „Облспоживспілка” дозволила
правлінню Семенівської райспоживспілки продаж приміщення складу
картоплесховища. Крім того, нерухоме майно склад приміщення картоплесховища на
період укладення договору між
підприємством споживчої кооперації «Семенівське РСТ» та ОСОБА_1.
знаходилось на балансі підприємства.

Представник третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог - начальник
Семенівського відділення Новгород-Сіверського МБТІ
ОСОБА_3 пропонує задовільнити позовні вимоги про визнання
договору купівлі-продажу дійсним.

Допитаний свідок ОСОБА_4 показав, що
на період 2001 року він займав посаду директора підприємства споживчої
кооперації «Семенівської РСТ». Підтверджує факт того, що дійсно між
підприємством та фізичною особою - ОСОБА_1. був укладений договір
купівлі-продажу приміщення складу картоплесховища за адресою м. Семенівка
АДРЕСА_1 з аукціону основних фондів від 11 квітня 2001 року. До каси
підприємства ОСОБА_1. позивач по справі, вніс оплату вартості за приміщення в
сумі 36312 гривні, що підтверджується документально. Нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу не  відбулося у
зв'язку з тим, що не було виготовлено технічну документацію на приміщення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що йому відомо про купівлю
ОСОБА_1. складу приміщення картоплесховища м. Семенівка,АДРЕСА_1 в 2001 році.
ОСОБА_1. використовує приміщення після купівлі до даного часу. Крім того, він
був присутнім на аукціоні, на якому ОСОБА_1. купив приміщення складу  картоплесховища.

Суд, вислухавши сторони, свідків та
вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих
підстав. По справі встановлно, що між сторонами був
укладений договір  купівлі-продажу
приміщення складу картоплесховища, розташованого за адресою м. Семенівка,
АДРЕСА_1 - 11 квітня 2001 року. Згідно договору позивач вніс суму вартості за
придбання приміщення - 11 вересня 2001 року, що підтверджується документально.

Умови договору позивач виконав в
повному обсязі, а відповідач зобов'язуючись не виготовив технічну
документацію,  знявши з балансу продану
нерухомість.

На підставі
вищевикладеного, керуючись  ст. ст. 3,
10, 60, 215  ЦПК України,  ч.2 ст. 220 ЦК України,  -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до підприємства
споживчої кооперації «Семенівське РСТ»
про визнання правочину дійсним - задовольнити.

Визнати правочин договір купівлі-продажу нерухомого майна - приміщення складу
картоплесховища, розташованого за адресою в м. Семенівка,АДРЕСА_1 між ОСОБА_1
та підприємством споживчої кооперації „Семенівське РСТ”  дійсним.

Визнати право власності на нерухоме майно - приміщення складу
картоплесховища, розташованого за адресою в м. Семенівка,АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Зобов'язати МБТІ провести реєстрацію нерухомого майна - приміщення складу
картоплесховища, за адресою в м. Семенівка, АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                    В.В.Попович