У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 березня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства “Житлово-будівельний кооператив №2”
(далі - СТ “ЖБК№2”), приватного підприємства “Ремонтно-будівельна компанія
“Промбутматеріали”, третя особа - Овідіопольська селищна рада, про поновлення в
членах кооперативу, визнання недійсним протоколів, зобов'язання прийняти кошти,
зобов'язання передати право власності, зобов'язання не чинити перешкод у
оформленні права власності,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, в якому, уточнивши під час судового розгляду позовні
вимоги, просила суд: поновити її у членах СТ “ЖБК№2”; визнати недійсним
протокол №21 засідання правління СТ “ЖБК№2” від 22 грудня 2006 року та протокол
№2-12/6 загальних зборів членів СТ “ЖБК№2” від 17 лютого 2007 року, яким вона
виключена зі членів даного товариства. Також просила зобов'язати             СТ “ЖБК№2”: прийняти 22 268 грн.,
надати їй у власність квартиру АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у оформленні
права власності на цю квартиру.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області
від              17 березня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня
2008 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення
з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із направленням справ на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до споживчого товариства “Житлово-будівельний кооператив №2”,
приватного підприємства “Ремонтно-будівельна компанія “Промбутматеріали”, третя
особа - Овідіопольська селищна рада, про поновлення в членах кооперативу,
визнання недійсним протоколів, зобов'язання прийняти кошти, зобов'язання
передати право власності, зобов'язання не чинити перешкод у оформленні права
власності відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк