overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа № 1
Справа № 2-н-25/08
районний суд  Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 лютого   2008  року                                                                      Номер
справи 2-н-25/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                             Чир П.В.
заяву ЗАТ  КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про стягнення 2177 грн. 66 коп.
відповідно до  ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1,
виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний
код: НОМЕР_2, жителя с.Цигани Борщівського району Тернопільської області на
користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ
вул.Набережна  Перемоги, 50,
-  2177  (дві тисячі сто сімдесят сім  )
як  заборгованість за
кредитним  договором від 25 березня   2007 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ КБ  “ПриватБанк”,   м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,
МФО  № 305299 - 25 (двадцять п»ять) грн.
50 коп.   як витрати на оплату державного судового збору.
ОСОБА_1  на користь ЗАТ КБ  “ПриватБанк”,   м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,
) грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Борщівському районному суді.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                підпис
З  оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного
суду:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування  судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів  з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1443/08
У Х В А Л А

іменем  України

27 лютого2008  року                                                                        місто
Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі Фльоровой О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

в с т а н о в и в :

в листопаді 2007 року позивач звернувся
до суду с позовом про стягнення заборгованості по сплаті спожитого газу в сумі
186,10 грн.

В ході судового засідання представник
позивача Шмігель А.О.  надав заяву про
відмову від позовних вимог  у зв'язку з
погашенням заборгованості.

Суд, розглянувши заяву вважає за
необхідне її задовольнити оскільки дане відмовлення не суперечить вимогам
закону, не торкається прав і законних інтересів третіх осіб, наслідки
припинення справи на підставах відмовлення від позову, згідно ст.174 ЦПК
України,  представнику позивача
роз'яснені.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь держави.

Оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи покладається на відповідача відповідно до  із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому
Ухвалою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову представника ВАТ «Кримгаз» Шмігель Антона Олексійовича від позовних
вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
186,10 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна грн).

Стягнути з ОСОБА_1 оплату за
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 (тридцять)
грн. на на р/р 0002, МФО 824026 в ГУ Казначейства України в АРК, ОКПО
347404405, призначення платежу: код 22050000, місцевий бюджет за інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів зі дня винесення ухвали.

С у д д я
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 березня 2008 року                       № 2-н-804/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1982 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 06.2006 р. по 02.2008 р. в сумі
215 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14
листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від                    22 травня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 14 листопада 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від  22 травня 2007 року повернуто до
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для виконання вимог ст. 228
ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 14 листопада 2007 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу постановлено
з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                    Л.М. Лихута
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 лютого 2008 року                          № 2-н-412/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.н.,  що проживають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 954,47 грн. на о/р №
Стягнути солідарно  з
боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-37/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.02.2008 року                                                                                          смт
Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської
області

в складі
головуючого судді Рудь Н.В.,

при
секретарі                                    Максютенко
О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт. Голованівськ цивільну справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист
права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової
репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної
шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що  він працює директором торгового дому
«Континент», який знаходиться в смт. Голованівськ. Підприємство являється
найбільшим торгівельним підприємством в смт. Голованівськ. Однією із працівниць
підприємства була ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві з січня по березень
2007 року. За час роботи зарекомендувала себе з найгіршої сторони. Виникали
конфлікти з покупцями, помилялась з розрахунками, крім того в неї було виявлено
недостачу, яку вона погасила і звільнилась. Відповідачка поширювала
недостовірну інформацію відносно нього, яку виклала в заяві до Генеральної
прокуратури. Вважає, що своїми діями вона порушила право на повагу щодо його
честі та гідності.

Просить визнати інформацію, викладену ОСОБА_2. в заяві до
Генеральної прокуратури та поширену третім особам про те, що він сфальсифікував
її недостачу, недостовірною

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою,
в якій вказує, що просить справу за його позовом до відповідачки про захист
права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової
репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної
шкоди, провадженням закрити, в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач в судовому засіданні проти заяви не заперечила
і суду пояснила, що  заяви, які вона
надсилала Генеральному прокурору України, обласному прокурору Кіровоградської
області та газету в «Аргументи і факти», відкликає.

Суд,
заслухавши позивача, відповідача,  вважає
за необхідне справу провадженням закрити.

Наслідки
закриття провадження у справі сторонам роз'яснено.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмову
від позову   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист
права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової
репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної
шкоди,  прийняти, а справу провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд  протягом
10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
№2-349/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008  року
Хустський районний суд

Закарпатської області

В складі головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі            Савинець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом:

Хустського виробничого управління

Водопровідно-каналізаційного господарства

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за надані послуги з

водопостачання та водовідведення

суд, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Справа призначалася до розгляду 28
лютого 2008 року, 12 березня 2008 року та 01 квітня 2008 року. Представник
позивача в судове засідання не з'явилася жодного разу, належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляду.

У відповідності із ст. 207 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд приходить  до висновку, що є
підстави для залишення позову Хустського виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України ,

Суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Хустського виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення  -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                                                           Волощук
О.Я.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року                                      м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу заступника
прокурора Рівненської області в інтересах ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду
Рівненської області від 3 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Рівненського районного суду від 19 квітня 2007
року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 3
жовтня 2007 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні
позову про відшкодування матеріальної шкоди скасовано, та постановлено стягнути
з ОСОБА_2. на користь

ОСОБА_1. 420 грн. вартості дубового бруса та 55 грн. 50
коп. судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник прокурора Рівненської
області в інтересах

ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду і
передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської
області в інтересах ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Рівненської області від
3 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити заступнику прокурора Рівненської
області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                              Ю.Л.Сенін
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого   2008 року
№2н-272/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Б.Хмельницького, 59а , з
„Кредо банк”   МФО 336161 ,Код 03346058,-
заборгованості за  послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання
станом  на  01.12.2007 року .
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-314/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008  року         Новотроїцький районний суд   Херсонської області

В складі: головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

позивач - ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у попередньому   судовому
засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1 до Воскресенськом сільської ради
про визначення додаткового строку про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про поновлення строку для прийняття спадщини
, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2. Після  смерті якого залишилося не заповітне майно у
вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 028155
виданого 14.08.1996 року . Вона є єдиною спадкоємицею за законом після
померлого. Спадщина  ніким не була
прийнята. Звернувшись до державної нотаріальної контори з вимогою подати заяву
про прийняття спадщини після смерті брата їй було відмовлено, оскільки
пропущено встановлений цивільним законодавством шестимісячний термін подачі
заяви про прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк для прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_2.

Позивачка у судовому засіданні позовні  вимоги підтримав та наполягає на задоволенні
позову.

Представник відповідача у
судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не
заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи
суд вважає, що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки
спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
Воскресенськом сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1,
для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2
- три місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення, і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду, або подання її безпосередньо протягом строку передбаченого для подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області                           _______________   О.В. Марківський
Справа №  2-638/2007
УХВАЛА

25 лютого 2008  року Рокитнянський районний суд Київської
області у складі:

головуючого     - судді Литвина О.В.,

при секретарі    - Куць В.А.,

розглянувши
у відкритому судовому   засіданні
в смт.Рокитне  за власною ініціативою
питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом 13.12.2007
року  винесено рішення у цивільній справі
№ 2-638/2007 за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В резолютивній частині вказаного рішення  допущено описку, а саме зазначено, що витрати
на ІТЗ мають бути стягнуті на користь ГУДКУ у Київській області, тоді як
необхідно стягнути на користь ОСОБА_1.

Вказана обставина  підлягає уточненню шляхом виправлення описки
у зазначеному рішенні суду.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може
за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити
допущені у судовому рішення описки.

Керуючись  ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку  в рішенні Рокитнянського районного суду  від 13.12.2007 року  у цивільній справі 2-638/2007 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати резолютивній частині рішення:
«Стягнути з ОСОБА_2 витрати по оплаті ІТЗ судового розгляду справи на користь
ОСОБА_1 в сумі 7-50 грн.»

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя