overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-646/08
червня 2008 року м. Токмак
суд Запорізької області
складі головуючого: Курдюкова В.М.
секретарі Величенко В.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом Комунального
підприємства «Контакт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
«Контакт» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування жилим приміщенням, в якому вказано, що відповідач мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 та не сплачують квартплату, у зв'язку з чим станом на
01.03.2008 року утворилася заборгованість у сумі 131,04 гривень. Просить позов
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та
просить суд стягнути з відповідача вказану в позові суму заборгованості.
в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був
повідомлений належним чином.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов КП
«Контакт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування жилим
приміщенням таким, що підлягає повному задоволенню.
пояснень представника позивача та копії рахунку відповідача, відповідач дійсно
не сплачував квартплату, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої
також підтверджено випискою із рахунку.
ст. 382 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п. 17, 35 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» затвердженими
постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 року, ст. 212-215, 224, 226 ЦПК
України, суд -
Комунального підприємства «Контакт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Контакт» заборгованість за
квартирну плату в розмірі 131 гривня 04 копійки, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього
161 (сто шістдесят одна) гривня 04 (чотири) копійки.
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 гривня на користь держави.
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Відповідач
може подати заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду
Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення.

Суддя:
(підпис).                                                                                                  З
оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької
області                                                                                         Курдюков
В.М.
Справа
№ 2 -4551/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня  2008 року     Білоцерківський  міськрайонний суд Київської
області в складі головуючого - судді Закаблук О.В.,

при
секретарі               Балацькій Н.С.,

за участю прокурора
Ліснічої  А.А.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа служба у справах неповнолітніх Білоцерківської райдержадміністрації, про
позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом, просить позбавити батьківських прав
відповідачів по відношенню до неповнолітньої онуки ОСОБА_4,1993 року
народження, мотивуючи тим, що  мати
дитини, дочка позивача є інвалідом 1 групи з 2001 року та потребує опіки над
нею, а батько дитини після розлучення не опікується онукою та не надає
матеріальної підтримки своїй дочці.

В  судовому засіданні позивач  пояснив, що він проживає окремо від онуки та
своєї дочки, зареєстрований та постійно живе в
Миколаївській області, тоді як онука з матір»ю - в м.Узин
Білоцерківського району.

Заслухавши
позивача, думку прокурора, суд прийшов до висновку що позовну заяву до суду
подано особою, яка не має цивільної дієздатності, а тому позов слід залишити
без розгляду по таким підставам.

Відповідно
до ст.165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду  з позовом про позбавлення батьківських прав
має особа, в сім»ї якої проживає дитина, а також сама дитина, якщо вона досягла
чотирнадцяти років.

Позивач
ОСОБА_1 не входить в коло осіб, які згідно ст.165 Сімейного Кодексу України
наділені  правом звернення з вказаним
позовом до суду, так як дитина не є членом сім”ї позивача, проживає окремо від
нього, тобто провадження у справі відкрито за заявою особи, яка не має
цивільної процесуальної дієздатності у справі про позбавлення батьківських
прав.

Згідно ст. 207ч.1 п.1 ЦПК України суд  постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо  заяву подано особою, яка
не має цивільної процесуальної дієздатності .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
207, 208,209 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення
батьківських прав -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 10 денний
строк до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський  міськрайонний суд ,
після  подання
в 5 денний строк з часу проголошення
ухвали, заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 вересня 2008 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим  у складі:

судді
Дегтярьової В.Ю.

при секретарі         Кірюхіної Ю.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у смт. Красногвардійське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 22.08.1987 року, стверджуючи, що шлюбні відносини були
припинені з травня 2007 року із-за
несумісності характерів, проживає відділено. Від шлюбу мають двох
повнолітніх дітей.

Позивач у судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним
чином. Від позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності. На позові наполягає, на примирення не згоден.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена
належним чином. Від відповідачки у судове засідання надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності. З  позовом
згодна, на примирення не згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно  з ч.4 ст. 174 ЦПК  України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вивчив пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного, що сім'я фактично розпалася. Сторони припинили шлюбні
відносини з травня 2007 року. Позивач з відповідачкою не спілкується, з
відповідачкою не проживає. При таких обставинах суд приходить до висновків, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не відповідало б інтересам
позивача, у зв'язку з цим в силу ст. 110, 112 СК України, позов підлягає
задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
позивача, за його клопотанням.

Керуючись ст. 110,112 СК України, ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрованого 22.08.1987 року Восходненською сільською радою
Красногвардійського р-на АР Крим, актовій
запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 при  реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито в доход держави 17 грн.ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-0-132/2008р
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

21 серпня
2008
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду             Козяр Л.В..

при секретарі                    Федорів О.П

з участю народних
засідателів        Кобилянської Л.А.

Мережко Л.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в селищі Гусятин  справу
за  заявою  ОСОБА_1  про  визнання особи
безвісно  відсутньою,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася  в
суд  із  заявою
про  визнання ОСОБА_2
безвісно  відсутнім,
посилаючись  на  те, що в 1993 році  вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в
Яблунівській сільській раді Гусятинського району та проживали разом в будинку,
що знаходиться по АДРЕСА_1.

Стосунки між ними почали псуватися і 15 червня 2004 року вони розлучилися,
і з того часу від нього немає ніяких відомостей. Від цього шлюбу у них є син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає разом із заявницею і знаходиться
на її утриманні

У місці постійного проживання її чоловіка немає відомостей про місце його
перебування більше чотирьох років.

Дослідивши та оцінивши
здобуті в судовому засіданні
докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 15.06.2004 року,
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 15.06.2004 року.

Копія свідоцтва про народження НОМЕР_2, свідчить про те, що батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  є
ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Акти обстеження умов
проживання ОСОБА_1, жительки села Яблунів Гусятинського району від 14.02.2008
року та від 11.08.2008 року, свідчать про те, що ОСОБА_2 вибув з села у 2004
році та тривалий час не проживає в господарстві ОСОБА_1, місце його знаходження
і час повернення його невідоме.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
також стверджують, що ОСОБА_2 відсутній по місцю проживання з 2004 року.

В даному випадку
встановлено, що ОСОБА_2 більше року  не
дає про себе ніяких чуток, відсутній по місцю
проживання, а тому його слід визнати безвісно відсутнім .

На  підставі наведеного та керуючись ст.ст.57,
248, 249 ЦПК України, ст.43 ЦК    України,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задовільнити.

Визнати безвісно відсутнім
ОСОБА_2, 1972 року народження,  останнє
місце проживання с.Яблунів Гусятинського району Тернопільської  області.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя

Народний
засідатель      Кобилянська Л.А.

Народний
засідатель      Мережко Л.М.
Справа № 2-1532/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

29 липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до
ОСОБА_1 “про стягнення суми” , -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2008 року,
представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до
відповідача, в якій зазначено, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до
газопостачання газове обладнання. З боку відповідача грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, оплата за
поставлений Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” природний газ не здійснюється. В
зв'язку з цим відповідач має заборгованість за поставлений природний газ.
Договір між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії таОСОБА_1. не було
укладено в зв'язку з відмовою відповідача. 31.04.2004 року домоволодіння
відповідача було відключено від системи газопостачання в зв'язку з порушенням строків сплати за надані послуги з
газопостачання. 28.12.2006 року було виявлено зрив пломби та самовільне
підключення до системи газопостачання, також 04.06.2007 року працівниками
Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» було виявлено повторне самовільне підключення
до системи газопостачання та відключення від
системи газопостачання домоволодіння відповідача. Станом на 01 липня
2008 року заборгованістьОСОБА_1. складає - 416 грн. 70 коп.

Виходячи з
викладеного, представник позивача прохає суд стягнути на користь ВАТ
«Харківгаз» в особі Лозівської філії з відповідача заборгованість за послуги з
газопостачання 416 грн. 70  коп., та
витрати в сумі 81 грн., зокрема : 51 грн. держмито і 30 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Позовна заява подана
з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 “про стягнення суми”.

Призначити попереднє
судове засідання по цивільній справі на 12 серпня 2008 року на 14 годину 30
хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської
області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 12 серпня 2008 року подати на неї
свої письмові заперечення з посиланнями на докази, якими вона обґрунтовується.

Направити сторонам
копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-1540/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

29 липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до
ОСОБА_1 “про стягнення суми” , -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2008 року,
представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до
відповідача, в якій зазначено, що 14 жовтня 1965  у домоволодіння, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до
газопостачання газове обладнання. З боку відповідача грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, оплата за
поставлений Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” природний газ не здійснюється. В
зв'язку з цим відповідач має заборгованість за поставлений природний газ.
06.06.2006 року домоволодіння відповідача було відключено від системи
газопостачання в зв'язку з порушенням строків сплати за надані
послуги з газопостачання. 30.05.2007 року було виявлено зрив пломби та
самовільне підключення до системи газопостачання. 30.05.2007 року між ВАТ
«Харківгаз» в особі Лозівської філії та ОСОБА_1 був укладений договір про
надання послуг з газопостачання. Станом на 01 липня 2008 року заборгованість
ОСОБА_1 складає - 198 грн. 48 коп.

Виходячи з
викладеного, представник позивача прохає суд стягнути на користь ВАТ
«Харківгаз» в особі Лозівської філії з відповідача заборгованість за послуги з
газопостачання 198 грн. 48 коп., та витрати в сумі 81 грн., зокрема: 51 грн.
держмито і 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Позовна заява подана
з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 “про стягнення суми”.

Призначити попереднє
судове засідання по цивільній справі на 12 серпня 2008 року на 08 годину 00
хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської
області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 12 серпня 2008 року подати на неї
свої письмові заперечення з посиланнями на докази, якими вона обґрунтовується.

Направити сторонам
копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
року                                      м.
Кіровоград               Номер справи 2н-1183/08
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ДП
«Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1.         Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого
АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з
обмеженою відповідальністю Відкритого акціонерного товариства «Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» розташованого
Кіровограда,  МФО 323283, код 33142568:
- 876,69 (вісімсот сімдесят шість)
грн. 69 коп. - заборгованості за використану теплову енергію;
2.         Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого
АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з
обмеженою відповідальністю Відкритого акціонерного товариства «Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» розташованого
Кіровограда,  МФО 323283, код 33142568:
(сорок) грн 50 коп судових витрат.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав  чинності "___ "_____ .200__ р.
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
№ 2-4714/07
№ 2-412/08
У Х В А Л А

21 серпня  2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі :

головуючого
судді                  Шилової Л.М.

при секретарях
Масаловій О.І. Ільченко І.В.

за участю адвокатів
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кіровського ВДВС м. Кіровограда про визнання недійсним договору купівлі -
продажу частини будинку та визнання права власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернувся до суду з
позовом,  яким просить  визнання недійсним договір купівлі - продажу 7/25
частини будинку АДРЕСА_1,  зазначаючи, що
належну йому частку жилого будинку було продано відповідачці  з прилюдних торгів в порядку звернення
стягнення на майно для покриття заборгованості по аліментам. На обґрунтування
вимог вказав, що  виконавча служба не
взяла до уваги, що він сплачував аліменти та заборгованість по аліментам в сумі
2 490,00 грн.   за період  з лютого 2003 року по грудень 2003 року
відповідачці погасив.   ОСОБА_1, звертаючись
до суду  з вимогою про визнання  зазначеного правочину недійсним,   посилався
на вимоги  ст. 215 ЦК УРСР.

Сторони викликались у судові засідання, що були призначені на  10 липня 2008 року на 09 годин 15 хвилин, 12
серпня    2008 року на 09 годин 00
хвилин, на  21 серпня 2008   року на 15 годин 30 хвилин,  проте
позивач  за викликом суду не
з'явився. Посилання про неприбуття
позивача у судове засідання на 10 липня 2008 року через хворобу
підтвердження не знайшло та спростоване листом
Олександрівської центральної районної лікарні Кіровоградської області
від 18 серпня 2008 року вих. номер 245.

Про дату, час, місце розгляду справи  на 12 серпня 2008 року на 09 годин позивач
був повідомлений, що  підтвердження  його особистим розписом у повідомленні (
а.с.189- повідомлення).

Причини неявки позивача у судове засідання  на   12
серпня 2008 року на 09 годин  та  21 серпня 2008   року на 15 годин 30 хвилин суду відомі.

Суд відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишає позов без
розгляду, прийнявши до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомлений
про дату, час, місце розгляду справи, повторно не з'явився   в судове засідання, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його  відсутність.

Керуючись  п.3 ч.1  ст. 207
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кіровського ВДВС м. Кіровограда про визнання недійсним договору купівлі -
продажу частини будинку  та визнання
права власності на частину будинку
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу,   що
наявність ухвали про залишення позову без розгляду   не позбавляє    права
на звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.