Справа № 2-2451/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Калашника В.П.

при
секретарях                Тимошенко Т.В.,
Холодняк Л.П.

з участю
адвоката            ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розписки
від 20 травня 2006 року ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_2 придбав будинковолодіння
АДРЕСА_1 за 28 100 грн. Сторони не посвідчили договір нотаріально.

ОСОБА_2,
посилаючись на те, що ОСОБА_6 зобов'язувався посвідчити договір нотаріально до
25 грудня 2006 року, але до цього часу не виконав взятий на себе обов'язок,
звернувся в суд з позовом, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання за ним права власності на будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 помер, а тому судом проведена заміна відповідача на його сина ОСОБА_3.

Відповідач
проти задоволення позову заперечив та пояснив, що його брат ОСОБА_2 примусив
батька підписати розписку про отримання ним грошей за будинок.

Треті
особи ОСОБА_3,ОСОБА_5, яка представляла свої інтереси та інтереси ОСОБА_4,
проти задоволення позову заперечили та пояснили, що ОСОБА_2 неодноразово
сварився з батьком та примушував подарувати йому будинок і стверджують, що
батько розписку про продаж будинку не писав.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли його діти.

Позивач надав
суду дві розписки, датовані 20 травня 2006 року, в одній із яких вказано, що
між ним та його батьком ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1 за 28 100 грн., який батько зобов'язувався посвідчити до 25 грудня
2006 року, а в другій - що ОСОБА_2 позичив своєму батькові ОСОБА_6 28 100 грн.,
які останній зобов'язувався повернути до 20 листопада 2006 року.

Свідок ОСОБА_7
суду пояснила, що ОСОБА_2 неодноразово сварився з покійним батьком і вимагав
переписати на нього будинок. Про продаж покійним будинку ОСОБА_2 нічого не
чула. Це ж підтвердили і свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Позивач
не надав доказів суду, які б свідчили про часткове або повне виконання договору
купівлі-продажу між ним та ОСОБА_6 Також позивачем не надано доказів, які б
свідчили про ухилення ОСОБА_6 від нотаріального посвідчення правочину, а
наявність у позивача двох аналогічних розписок викликає сумнівність їх
достовірності. За таких обставин суд не може визнати договір купівлі-продажу
будинковолодіння дійсним.

На підставі
викладеного, ст. 220 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 218
ЦПК України, суд, --

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
будинковолодіння - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий: