overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу науково-виробничої дослідної
агрофірми “Наукова” на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від
21 січня 2008 року в cправі за позовом ОСОБА_1 до науково-виробничої дослідної
агрофірми “Наукова” про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду Дніпропетровської
області від 18 квітня  2007 року, у
позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
21 січня 2008 року, вказане рішення суду першої інстанції скасовано.
Постановлено визнати незаконним та скасувати наказ № 50 від 14.03.2006 року про
звільнення ОСОБА_1  з посади
юрисконсульта НВД агрофірми “Наукова” по п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді юрисконсульта
Науково-виробничої дослідної агрофірми “Наукова” з 14 березня 2006 року.

Стягнути з НВД агрофірми “Наукова” на користь ОСОБА_1
середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 18232,89 грн.

Стягнути з НВД агрофірми “Наукова” на користь держави
судовий збір у розмірі 182,32 грн., а також виграти на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у зазначеній справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до науково-виробничої дослідної агрофірми “Наукова” про
скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, за касаційною скаргою науково-виробничої дослідної
агрофірми “Наукова” на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від
21 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 2-854/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Ялтинській міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:
судді - Прищепи О.І.
секретарі - Турлаєвій Т.Ю.
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
Виконавчого комітету Массандрівської селищної Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа з самостійними
Відкрите акціонерне товариство «Управління гостинець» про виселення
які самовільно зайняли нежиле приміщення аварійного житлового будинку
№
12 грудня 2007 року позивач звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 3-тя особа з самостійними
ВАТ «Управління гостинець» про виселення громадян які самовільно
нежиле приміщення аварійного житлового АДРЕСА_1.
В судове засідання сторони не з'явились,
про день, час та місце
справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від позивача надійшло
про закриття провадження по справі у зв'язку з вирішенням спору у
до ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу закриття
по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
необхідним прийняти клопотання
позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст. ст. 205, 206, 208, 209,
ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом Виконавчого
комітету Массандрівської
Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, 3-тя особа з
вимогами Відкрите акціонерне товариство «Управління гостинець» про
громадян які самовільно зайняли нежиле приміщення аварійного
АДРЕСА_1, провадженням закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття
провадження у справі повторне
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,

передбачені
ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ:                                               О.І.

ПРИЩЕПА
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И                           справа № 2п-104

29 січня 2008 року суддя Врадіївського
районного  суду Миколаївської області Висоцький
М.Т., розглянувши заяву відповідача-фермерського господарства "Оазіс"
(далі ФГ "Оазіс")  про перегляд
заочного рішення  від 06.12.2007 року по
цивільній справі  за позовом ОСОБА_1
до фермерського господарства ФГ "Оазіс" та
сільськогосподарського  закритого
акціонерного товариства
"Батьківщина" ( далі СЗАТ "Батьківщина") про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 грудня 2007 року
заява відповідача ФГ "Оазіс" про перегляд заочного рішення від
06.12.2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до ФГ "Оазіс" та  СЗАТ
"Батьківщина" про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою,  на підставі  ст. 229 ЦПК України  була залишена без руху для усунення
недоліків  по якій був наданий строк до
25.01.2008 року .

У наданий термін відповідач не усунув
вказані в ухвалі недоліки.  Після  того, як
наданий відповідачеві  термін
закінчився, він не вказуючи причини пропуску цього строку, лише 28.01.2008 року
через свого представника  надав в
суд  уточнення  до
зазначеної   заяви, які як і в
попередній заяві  не відповідають  вимогам
ст.229 ЦПК України .

За таких обставин  вказана заява відповідача ФГ
"Оазіс" про перегляд заочного рішення, як неналежно оформлена  підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ФГ "Оазіс"
про перегляд заочного рішення Врадіївського районного суду Миколаївської
області  від 06.12.2007 року по цивільній
справі  за позовом ОСОБА_1
до ФГ "Оазіс" та сільськогосподарського  закритого акціонерного товариства  "Батьківщина"  про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою-  вважати  неподаною і повернути відповідачу ФГ
"Оазіс".

Копію ухвали  направити Фермерському господарству
"Оазіс"(Миколаївська область, Первомайський район, с. Іванівка,
вулиця Степова 1 А).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Врадіївського районного суду  може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Врадіївського районного суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                          М.Т.
Висоцький.
справа № 2-н-930/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1951 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 1951 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 480,4 грн. (чотириста
вісімдесят  гривень 40 коп.), витрати
на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
Справа №2-201-2008р.
рішення

іменем
України

14 березня
2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                        Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                        Наконечній
Л.П.,

за участю позивача       -                                               ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розлучення,-

встановив:

сторони по справі зареєстрували свій
шлюб 9 квітня 2007 року (а/з № 02) у Скригівській сільській раді Горохівського
району Волинської області.

Від шлюбу дітей немає.

В зв'язку з тим, що вони не розуміли
один одного, не розуміють один одного, два місяці проживають окремо, позивач
просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи
судовою повісткою.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не підтримують сімейних
стосунків, не проживають разом два місяці, подальше збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивача.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215, 226
ЦПК України

ст. ст. 110, 112 СК
України

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 9 квітня 2007 року (а/з № 02) у Скригівській сільській раді
Горохівського району Волинської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_117 (сімнадцять) гривень а ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
Справа № 2-133/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право
власності на грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на
рахунках №НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4, №НОМЕР_5, №НОМЕР_6, №НОМЕР_7,
№НОМЕР_8, №НОМЕР_9, №НОМЕР_10 в порядку спадкування, посилачись на те, що вона
після смерті її дядька ОСОБА_2, є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину
не видано.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав
повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій
просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивачки ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилася спадщина, яка складається грошових вкладів в Зборівському відділенні
№6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках №НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4,
№НОМЕР_5, №НОМЕР_6, №НОМЕР_7, №НОМЕР_8, №НОМЕР_9, №НОМЕР_10. Позивачка являється єдиним спадкоємцем майна, оскільки її матір ОСОБА_3,
відмовилася від оформлення спадщини в її користь, а тому за
позивачкою слід визнати право власності на дане майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1221, 1223, 1262, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на
рахунках №НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4, №НОМЕР_5, №НОМЕР_6, №НОМЕР_7,
№НОМЕР_8, №НОМЕР_9, №НОМЕР_10.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                              І.Б.Кучер
Справа №2-72-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 лютого
2008 року   Печерський районний суд міста Києва   в складі:

Головуючого -
судді                Литвинової І.В. ,

При секретарі                              Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,  в подальшому відповідач подав зустрічний
позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судові
засідання, призначені на 20.02.2008р., 29.02.2008р. сторони не з»явились, про
час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки
позивачка  за основним позовом та позивач
за зустрічним позовом не повідомили суд про причини неявки, заяву про розгляд
справи за їх відсутності не подавали, у суда є всі підстави залишити  позовні заяви без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди  - залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №  2-1011
березня 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                              Золотарьова
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом   ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 3035,74
грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.01.2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 січня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 390,89 грн.
Від позивача ОСОБА_1. надійшла
заява, згідно якої він просить залишити позовну заяву  без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-80/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.2
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення 817 грн. 95 коп. заборгованості по заробітній платі,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми
“Нафтогазбуд”, вул. Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1 мешканця
АДРЕСА_1, 817 грн. 95 коп. (вісімсот сімнадцять гривень 95 копійок).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят
одну гривню 00 копійок) та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                                           Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності   “___”______________________20_____року

Суддя                                                                                       Н.М.Жиганська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-300/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове
засідання на 10 год. 00 хв. 15.04.2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду.

Направити
відповідачеві копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15.04.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-н-124/08
СУДОВИЙ
лютого 2008 року                                                                                                м.
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області             Муленко
Л.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; код ЕДРПОУ 14360570,   МФО №305299,
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу згідно договору б/н від
19.01.2007 року про надання банківських послуг у
формі  кредиту  в розмірі 1792 гривні 84
копійки з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Балаклія Харківської області, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.
Згідно ч.1 п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у
У відповідності  до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись  ст.ст. 96, 98, 102,
України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Балаклія Харківської області, яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» юридична
погашення заборгованності, МФО №305299,
заборгованість       згідно
договору  б/н від 19.01.2007 року про
надання банківських послуг у формі
кредиту  в розмірі 1792 (тисяча
сімсот дев'яносто дві)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Балаклія Харківської області, яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» юридична
відшкодування судових витрат), МФО №305299 судовий збір в розмірі  25 (двадцять п'ять)  гривень 50 копійок  та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя