У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського
міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2005 року                      та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
від 7 лютого 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Яремчанської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Яремчанське
управління земельних ресурсів, про визнання недійсними рішення виконавчого
комітету від                           19
серпня 2003 року та державних актів на право власності на земельну ділянку, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення огорожі на самовільно
зайнятій земельній ділянці та усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від                    28 вересня 2005 року,  залишеною без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
від 7 лютого                2008 року у
задоволенні заяви  ОСОБА_1 про перегляд
рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня
2004 року у зв'язку з ново- виявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі ухвали та задовольнити її
касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що ухвали постановлені без дотримання норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Яремчанської міської ради, ОСОБА_2, третя особа:
Яремчанське управління земельних ресурсів, про визнання недійсними рішення
виконавчого комітету від 19 серпня 2003 року та державних актів на право
власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
знесення огорожі на самовільно зайнятій земельній ділянці та усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко