Справа № 2-364/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 січня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
складі судді   Бечко Є.М.,
секретарі  Фещенко О.В.
за  участю представника  позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач просить  стягнути з
регресу на  відшкодування витрат.
вимоги  мотивує тим,  що
18.08.2006  року ОСОБА_2, з  метою
врегулювання  судового  спору та
відшкодування  шкоди по  у справі за
позовом прокурора  в  інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 про
стягнення  вартості квартири,
передав  безоплатно належні  йому 2/9 частини  квартири АДРЕСА_1 у  власність
ОСОБА_4,  в  зв'язку  з  чим
останній  відмовився  від
Представник позивача в  судовому засіданні  позов
в  судове засідання не  з'явився,
про  розгляд  справи
сповіщений  належно,  надіслав на
адресу  суду  заяву
про надання  йому  адвоката
для  здійснення  захисту
його  інтересів та  про
відкладення  в  зв'язку  з
цим   розгляду  справи.
Зважаючи,  що  чинним
законодавством  не  передбачено забезпечення  відповідача
адвокатом та  що суд  може
відкласти   розгляд  справи
лише  у  межах строків,  передбачених ст. 157 ЦПК України,  які
вже  минули,  суд вважає
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
належним  чином  повідомленого   відповідача.
Заслухавши  пояснення  представника
позивача,  дослідивши  матеріали
справи, оглянувши  матеріали  цивільної
справи № 2-515/06,  суд  приходить
позов підлягає  задоволенню.
В  судовому  засіданні
рамках  цивільної  справи № 2-515/06 за  позовом заступника  прокурора Чернігівської  області в інтересах  неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_5 про визнання  права  власності
в  порядку  спадкування,
визнання договорів купівлі-продажу квартири, прокурор,  уточнивши
вимоги, просив  стягнути  в
солідарному порядку з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вартість  квартири
З  метою  врегулювання
судового  спору та   відшкодування  шкоди ОСОБА_2, за  погодженням
з  ОСОБА_3, передав  безоплатно належні  йому 2/9 частини  квартири АДРЕСА_1 у  власність
ОСОБА_4,  в  зв'язку  з  чим
останній  відмовився  від
З  матеріалів  цивільної
справи № 2-515/06 вбачається,  що
відмова   позивача  ОСОБА_4
від  позову на  вказаних
умовах не  заперечувалась та  не
оспорювалась   ОСОБА_3
Відповідно  до   положень
ч. 4 ст. 543 ЦК України  виконання
солідарного  обов'язку у повному
обсязі  одним  із боржників припиняє  обов'язок решти  солідарних  боржників
Згідно ч.1 ст. 544 ЦК України боржник,
який  виконав  солідарний
обов'язок,  має  право на
зворотну  вимогу (регерес) до  кожного
з  решти солідарних  боржників у
За  вказаних  обставин у ОСОБА_2 виникло  право
звернутись   з  регресною
вимогою про  відшкодування    половини
вартості  переданої  квартири до ОСОБА_3
Згідно  висновку про
вартість  майна  від
18.08.2006 року,  вартість 2/9
частин  квартири АДРЕСА_1 становить
солідарних  боржників -
відповідачів  було двоє - ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, частина відшкодування солідарних
боржників складає &frac12; від вартості переданої
у погашення квартири і  становить
Таким  чином  суд
вважає   позов  ОСОБА_2
таким,  що  підлягає
задоволенню,  шляхом  стягнення
з відповідача  на  його
Також з відповідача слід стягнути  судові
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213,
ЦПК України, ст.ст. 543, 544, 1190, 1191 ЦК України, суд -
відшкодування  вартості 2/9 частини
квартири АДРЕСА_1, 189-00 грн. у
відшкодування  судового збору та
інформаційно-технічне
забезпечення  судового
розгляду  справи Деснянським  райсудом м. Чернігова,  а
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

С у д д я