Справа № 2-190 2008 p.
08 січня 2008 року

Біляївський районний суд
в складі: судді - Мельничук Н
.І. при секретарі -Довженко І.С
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Біляївка цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВ
С України в Одеській області
про витребування із незакон
ного володіння технічного па
спорту на автомобіль, про виз
нання права власності на авт
омобіль, суд, -
Позивач ОСОБА_1 зверну
вся до суду з даним позовом, м
отивуючи його тим, що 10.08.2006 року
він придбав у ОСОБА_2 чере
з ТОВ «ЮЛІЙ» легковий автомо
біль «Тойота Вероса» державн
ий номерНОМЕР_1, кузов Н
ОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, 2001 р
оку випуску, на який мені РЕВ
-1 м. Одеси надано технічний па
спорт серії РСА № НОМЕР_4 в
В 2007 році він вказаний автомо
біль вирішив продати, тому пі
д час намагання зняти його з о
бліку та перереєстрації орга
нами ДАІ в Одеській області з
допомогою висновку НД Бюро с
удових експертиз «Сантодор»
Одеська філія, було встановл
ено, що маркіровочна площадк
а із вищевказаним номером ку
зова автомобіля «Тойота Веро
са» вварена електрога303варко
ю суцільний шов не в заводськ
их умовах з іншого автомобіл
ю. Тому дані обставини стали п
редметом перевірки РВ УМВС У
країни в Одеській області Ки
ївського району м. Одеси.
Під час перевірки згідно по
станови вказаного органу міл
іції вказаний автомобіль ран
іше був зареєстрований в м. О
деса РЕВ-1, і він до виявленого
факту ніякого відношення не
має, оскільки придбав вказан
ий автомобіль на законних пі
дставах, тому відносно нього
відмовлено у порушені кримі
нальної справи по даному фак
ту, згідно ст. 6 п.2 КПК України
. Тобто я визнаний добросовіс
ним набувачем даної власност
На підставі вищевказаного
позивач ОСОБА_1 просить с
уд зобов'язати УДАІ ГУ УМВС Ук
раїни в Одеській області пов
ернути йому, як власнику, авт
омобіль «Тойота Вероса» держ
авний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3
, 2001 року випуску та технічний
паспорт серії РСА №НОМЕР_4
від 12.09.2006 року та визнати за ним
право власності на вищевказ
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 уточнив свої по
зовні вимоги та просив позов
ні вимоги в частині зобов'яза
ння УДАІ ГУ УМВС України в Оде
ській області повернути йому
, як власнику, автомобіль «То
йота Вероса» державний номер
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
двигун НОМЕР_3, 2001 року випу
ску та технічний паспорт сер
ії РСА № НОМЕР_4 від 12.09.2006 рок
у залишити без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
ове засідання не з'явився, хо
ча був належним чином повідо
млений про день та час слухан
ня справи. Причини його неявк
и суду не відомі.
Вислухавши позивача ОСОБ
А_1 , вивчивши матеріали спр
ави, суд вважає, що позов обгр
унтований та підлягає задово
ленню з наступних підстав.
В судовому засіданні встан
овлено, що 10.08.2006 року між позива
чем ОСОБА_1 та відповідач
ем ОСОБА_2 через ТОВ «ЮЛІЙ
» відбулась угода купівлі-пр
одажу, згідно якої позивач пр
арів СІЛА автомобіль «Тойота
Вероса» державний номер НО
МЕР_1, кузов НОМЕР_2, двиг
ун НОМЕР_3, 2001 року випуску.
В 2007 році позивач вказаний ав
томобіль вирішив продати, то
му під час намагання зняти йо
го з обліку та перереєстраці
ї органами ДАІ в Одеській обл
асті з допомогою висновку НД
Бюро судових експертиз «Сан
тодор» Одеська філія, було вс
тановлено, що маркіровочна п
лощадка із вищевказаним номе
ром кузова автомобіля «Тойот
електрога303варкою суцільни
й шов не в заводських умовах з
іншого автомобілю. Тому дані
обставини стали предметом п
еревірки РВ УМВС України в Од
еській області Київського ра
Відповідно до ст. 330 ЦК Укра
їни - якщо майно відчуджено ос
обою, яка не мала право на це,
добросовісний набувач набув
ає права власності на це майн
о, якщо згідно ст. 390 ЦК Україн
и це майно не може бути витреб
На теперішній час ніяка ос
оба не вимагає від нього згід
но ст. ст. 388, 390 ЦК України повер
нення данного автомобілю, в с
удовому засіданні встановле
но, що ОСОБА_1 є добросові
сним набувачем автомобілю, а
тому суд вважає можливим виз
нати за ним право власності н
а автомобіль «Тойота Вероса»
державний номер НОМЕР_1, к
узов НОМЕР_2, двигун НОМ
ЕР_3, 2001 року випуску.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-22
6 ЦПК України, ст. ст. 330, 388, 390, 655,
656 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2 та РЕВ-1 при УДАІ Г
У МВС України в Одеській обла
сті про витребування із неза
конного володіння технічног
о паспорту на автомобіль, про
визнання права власності на
автомобіль -задовольнити ча
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль «То
йота Вероса» державний номер
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
двигун НОМЕР_3, 2001 року випу
Позовні вимоги в частині зо
бов'язання УДАІ ГУ УМВС Украї
ни в Одеській області поверн
ути йому, як власнику, автомо
біль «Тойота Вероса» державн
ий номер НОМЕР_1, кузов Н
ОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, 2001 р
оку випуску та технічний пас
порт серії РСА № НОМЕР_4 ві
д 12.09.2006 року - залишити без розгл
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом 10-ти днів з дн
я його проголошення. Апеляці
йна скарга на рішення суду по
дається до апеляційного суду
Одеської області протягом 20-т
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження чере
з Біляївський районний суд.