overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Н Н Я                   Справа  №
І М Е Н Е М      У К Р А Ї НИ березня 2008    року районний  суд  Волинської головуючого   судді              Поліщук С.В. у  відкритому  судовому засіданні   в  м.Ківерці цивільну  справу   за позовом  ОСОБА_1  до   ОСОБА_2 про   визначення   додаткового строку    на   прийняття заяві   позивач  вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла  його смерті     відкрилася  спадщина , яка  складається з   земельного паю  площею 2,50 га  та грошових   заощаджень, які  знаходяться у   відділенні   ощадбанку зверненні  в Ківерцівську   держнотконтору  йому було  відмовлено   у оформленні  спадщини  по причині    пропуску   шестимісячного   строку на  прийняття  спадщини , тому  змушений звернутися     до    суду
У  судовому засіданні   позивач   ОСОБА_1, позов    підтримав заяві   обставинах    та просить   його  задовольнити , визначивши   йому додатковий  строк  для прийняття  спадщини, так  як пропущений   ним  з  поважних   причин ,
Відповідач  ОСОБА_2 позов частку  у  спадковому
Заслухавши   пояснення матеріали   справи, суд  приходить до   висновку,що   позов підлягає  до  задоволення
Судом  встановлено, що  позивач по  справі  ОСОБА_1,є рідним  сином  ОСОБА_3,(а.с.8) , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5) і   є   спадкоємцем майна , що  стверджується  довідкою
Борохівської  сільської  ради (а.с.7).
Однак , враховуючи  ту обставину , що   позивачем пропущений  незначний  строк на   прийняття  спадщини з поважних   причин   через незадовільний    стан  здоров»я , суд   вважає за  можливе   продовжити позивачу    строк     для на   прийняття     спадщини .
Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України , ст. 1270,1272 ЦК України,суд,-
ОСОБА_1    додатковий   строк для   подання  заяви на   прийняття   спадщини після  смерті    матері- ОСОБА_3 ,яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1    терміном   на  1  місяць.
Рішення   набирає  законної сили    після  спливу 10-ти днів  з  дня його  проголошення , якщо в  цей термін   не  буде подана  заява  про апеляційне  оскарження, а  протягом 20-ти  днів після    її    подання - апеляційна  скарга.

Суддя                                С. В.
Поліщук
Справа № 2-383/08р.
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний  суд складі  головуючого  судді                Поліщук С.В. розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в м.Ківерці  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2    про     розірвання     шлюбу ,- позовній заяві позивач   ОСОБА_1, вказує, що з відповідачем по  справі
ОСОБА_3,  перебуває  у шлюбі, який був    зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  року
Цуманською  селищною   радою
Ківерцівського району   Волинської області  за   актовим записом №  20.
Від  спільного  подружнього життя    народилося   двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 розпалася по  причині  розбіжності поглядів  на  життя, в результаті  чого між ними постійно  виникали непорозуміння, чоловік  не забезпечуває  сім»ю  матеріально, проживають окремо, примирення між ними неможливе  , тому    просить
В  судовому  засіданні позивач    ОСОБА_1, позов     підтримала та  просить  його задоволити.
Відповідач  ОСОБА_3, у  судове засідання  не з»явився, належним чином  повідомлявся   судом слухання  справи. пояснення   позивача по справі  , дослідивши   матеріали справи, суд  приходить   до висновку, що позов   підлягає   до задоволення з таких   підстав.
Судом встановлено , що   подружжя  має життя, з 2006  року  проживають окремо, тому  примирення між  ними  неможливе і  суд   не вбачає    підстав    для збереження    сім»ї .
В  порядку   ст.224 ЦПК
України  суд   постановляє
Керуючись  ст.10,60, 212-215,224,226  ЦПК України , ст. 105,110 СК України, суд, -
Розірвати  шлюб між   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   Цуманською  селищною радою   Ківерцівського району   Волинської області  за актовим  записом №  20.
При  реєстрації  розірвання відповідача   по   справі
ОСОБА_2, в доход  держави   мито в сумі 17 грн.,  позивача  ОСОБА_1,
Рішення   може бути   переглянуто   судом за   письмовою  заявою відповідача.  Заява   про перегляд   заочного  рішення може   бути  подане протягом  десяти   днів з  дня    отримання копії   рішення  суду.

Рішення   набирає   законної сили    після   спливу 10-ти  днів   після його  проголошення, якщо  в цей  термін   не буде   подана   заява про  апеляційне  оскарження , а  після   її подання      протягом 20- ти  днів  - апеляційна  скарга.

Суддя
С.В.Поліщук
Справа № 2- 355/08р.
березня    2008   року
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області
в складі  головуючого
судді
при   секретарі                                                 Дідух О.В.
відкритому   судовому   засіданні
в   м. Ківерці  цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2    про      розірвання     шлюбу,-
заяві   позивач  ОСОБА_1. вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
вона  уклала  шлюб з
відповідачем  по  справі- ОСОБА_2, який був зареєстрований
Берестянською сільською радою
Ківерцівського   району   Волинської
області  за  актовим записом № 16.
Від  спільного подружнього  життя
народилася  дочка  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , яка  на
причині  розбіжності  поглядів
року  проживають  окремо,
вона  проживає   з іншим чоловіком, з яким  має
намір створити сім»ю, тому
просить  позов  задовольнити.
у судовому засіданні   позов  підтримала
по  вищенаведених    обставинах
ОСОБА_2, у  судове  засідання
не з»явився , належним  чином  повідомлявся
судом  про  дату, час
та   місце   слухання
справи.
Заслухавши   пояснення
позивача , дослідивши
матеріали   справи , суд   приходить до
висновку  , що   позов
підлягає    до  задоволення.
Судом  встановлено, що  подружжя
з 1985 року  проживає окремо   і
примирення  між  ними
суд   не   вбачає
підстав   для    збереження
порядку  ст. 224 ЦПК  України
суд  постановляє   заочне
рішення.

Керуючись
ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Розірвати  шлюб між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 який
був  зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 Берестянською сільською
радою  Ківерцівського   району
Волинської  області  за
актовим   записом   № 16.

При   реєстрації
розірвання   шлюбу  в органах
реєстрації   актів  цивільного
стану  стягнути з  відповідача ОСОБА_2, в  доход
держави  мито  в  сумі
17 грн.,  позивача  ОСОБА_1., від   сплати
мита    звільнити.

Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може   бути  подане
протягом  десяти   днів
з  дня    отримання
копії   рішення  суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя                               С. В. Поліщук
Справа № 2-361/08р.
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
головуючого      судді          Поліщук С.В.
при     секретарі                                     Дідух
розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за позовом     ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Ківерівської  міської
ради   про    визнання
права  власності  на
В позовній заяві позивачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказують, що  21 січня
1993 року їхній  дядько-
гр.ОСОБА_3,склав  заповіт, яким   все належне
йому  майно яке  знаходиться
в  АДРЕСА_1 заповідав   їм
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3,
ОСОБА_3, відкрилася  спадщина  з
житлового  будинку  з господарськими  та
побутовими  будівлями і  спорудами
в  АДРЕСА_1, яку  вони
фактично   прийняли, оскільки  доглядали за
будинком, робили ремонт, обробляли земельну  ділянку.
Ківерцівську  держнотконтору  їм
було відмовлено   у  оформленні
спадщини   по  причині
відсутності   правовстановлюючих  документів на
нерухомість, тому   змушені   звернутися
до    суду   з
У судовому  засіданні позивачі  та
їх  представник   ОСОБА_4, доповнили   позовні
право  власності   на
спадкове  майно після  смерті
ОСОБА_3.,в  тому   числі
самочинне  будівництво ,
допущене  спадкоємцем ,  а
саме  перебудований  одноповерховий  житловий
будинок  із  збільшенням
загальної  площі на 8.0 кв.м.,
площею 17.1 кв.м.,та   гараж  площею 16.0 кв.м.,
Представник відповідача-Ківерцівської   міської
ради  у  судове
засідання  не з»явилися,
надійшли  заяви  про
розгляд    справи  у
їх  відсутності, позов  визнають.
Заслухавши пояснення
позивачів,їх представника ,дослідивши
матеріали   справи , суд   приходить
до  висновку, що  позов
підлягає   до задоволення,
Судом   встановлено , що  позивачі
по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, є
спадкоємцями  майна  згідно заповіту ОСОБА_3., складеного  21 січня
1993  року(а.с.12),  і
який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10)  і
фактично  прийняли  спадщину
після  його  смерті.
ст.10,60,212-215ЦПК України , ст.376,1222,1223,1234, 1268, 1296, 1299  ЦК
України,суд,-
ОСОБА_1  та   ОСОБА_2
рівних  частинах  на
житловий  будинок  з
господарськими  та  побутовими
будівлями  і  спорудами,
що знаходиться   за  адресою
АДРЕСА_1   в  порядку
спадкування  за  заповітом
після  смерті  ОСОБА_3,який
помер   ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  набирає
законної   сили   після
спливу   10-ти днів   після
його   проголошення,якщо  в
цей    термін   не
буде    подана   заява
про  апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя                             С.В.Поліщук
Справа № 2-342/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25  лютого
2008   року

Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області

в складі  головуючого
судді                         Поліщук С.В.

при   секретарі
Дідух О.В.

представника   позивача                                Поліщук
К.П.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м. Ківерці  цивільну справу за позовом Ківерцівської
філії ВАТ «Волиньобленерго»  до   ОСОБА_1про
стягнення    збитків   в
сумі    238 грн. 89  коп.,-

В С Т А
Н О В И В:

В  позовній
заяві  позивач   вказує ,
що відповідач  по  справі
ОСОБА_1являючись споживачем
електроенергії  ,  за
період   з  жовтня
2004  року   оп
01.01.2008 р.,  спожила  2977 кВт.год електроенергії  вартістю
по діючих   тарифах  за
вказаний  період   541. 89 грн. Оплату   за
спожиту   електроенергію   провела
в  сумі  303,00 грн., частково в  результаті
чого  допустила  борг
за     спожиту  електроенергію  в сумі 238, 89 грн., що  підтверджується  її  особовим
рахунком .

Оскільки  відповідач
по  справі  завдані
збитки   добровільно   не
відшкодував , просить
стягнути  вказану   суму
у   примусовому   порядку.

Представник   позивача    Поліщук К.П., у судовому  засіданні
позов  підтримав  повністю
за   вищенаведеними    обставинами   та
просить  його  задовольнити , стягнувши   з
відповідача   в   користь
Ківерцівської   філії ВАТ «
Волиньобленерго»    збитки в  сумі
238грн89коп., та   судові   витрати
по  справі.

Відповідач   ОСОБА_1. позов  визнала
та  згідна  сплатити
суму    боргу.

Заслухавши
пояснення  представника   позивача
,відповідача ,  дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить   до
висновку  , що    позов
підлягає    до  задоволення з   таких
підстав.

Відповідач  по    справі
ОСОБА_1являючись  споживачем
електроенергії  за  період
з жовтня   2004  року
по 01.01.2008р.,  спожила  2977 кВт., електроенергії   вартістю
по діючих   тарифах   за
вказаний  період    541, 89грн. Оплата  проведена
частково  в  сумі  303,00грн.(а.с.), борг  в
сумі  238,89грн., не
сплачено,чим  спричинено  збитки
і  дану    суму
слід  стягнути   з
відповідача    в  користь
позивача , а  також    судові
витрати    по  справі.

Керуючисьст.10,60,88,212-215ЦПК України,ст. 526, 527, 536, 615
1046-1050, 1054-1057 ЦК України, суд,--

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Стягнути   з   ОСОБА_1
в  користь    ВАТ
«Волиньобленерго» в    особі    Ківерцівської   філії
238 грн. 89 коп.,  збитків   та
судові   витрати  в сумі
81грн.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя                            С.В.Поліщук
Справа № 2-354/08р.
М             У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний  суд
складі  головуючого  судді                Поліщук С.В.
при  секретарі                                         Процик
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.Ківерці  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про     розірвання     шлюбу ,-
позовній заяві позивач  ОСОБА_1, вказує,
що з відповідачем по  справі  ОСОБА_2,
перебуває  у  шлюбі, який
був    зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1Сокиричівською сільською  радою
Ківерцівського району   Волинської
області  за   актовим
записом №  10.
Від  спільного  подружнього
життя    народилося  четверо
дітей: дочка ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3., син  ОСОБА_6.ІНФОРМАЦІЯ_5 народження.
розпалася по  причині  розбіжності
поглядів  на  життя, в
результаті  чого між ними
постійно  виникали непорозуміння, з  лютого 2007
року  проживають окремо,
примирення між ними  неможливе  , тому
просить   шлюб   розірвати.
В  судовому  засіданні
позивач   ОСОБА_1, позов     підтримала
та  просить  його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позов  не
визнав  та  не згідний
на  розірвання  шлюбу.
пояснення  сторін по справі  , дослідивши
матеріали   справи, суд  приходить
до  висновку, що позов   підлягає
до  задоволення з таких   підстав.
Судом
встановлено , що   подружжя  має
різні  погляди  на  життя,
з  лютого 2007 року  проживають окремо.Термін  наданий
судом  на  примирення бажаних  результатів
не дав.Тому  примирення  між
суд   не   вбачає
підстав    для    збереження    сім»ї .
Керуючись  ст.10,60, 212-215 ЦПК
України , ст. 105,110 СК України, суд, -
Розірвати  шлюб між ОСОБА_1   та
ОСОБА_2, який  був  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  Сокиричівською   сільською
радою   Ківерцівського району   Волинської області  за   актовим  записом № 10.
При  реєстрації  розірвання
відповідача   по   справі
ОСОБА_2., в доход  держави   мито в
сумі 17 грн.,  позивача  ОСОБА_1,
Рішення   набирає   законної
сили    після   спливу
10-ти  днів   після
його  проголошення, якщо  в
цей  термін   не
буде   подана   заява
про  апеляційне  оскарження
, а  після   її
подання      протягом 20- ти  днів  -
апеляційна  скарга.

Суддя                                  С.В.Поліщук
Справа № 2-336/08р.
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області
в складі  головуючого
судді
представника   позивача                               Поліщук
відкритому   судовому   засіданні
в   м. Ківерці  цивільну
справу   за   позовом
Ківерцівської  філії   ВАТ « Волиньобленерго»  до
ОСОБА_1   про  стягнення
заяві  позивач   вказує ,
що відповідач  по  справі
ОСОБА_1, являючись споживачем   електроенергії  ,
оп  01.01.2008 р.,  спожила
2397 кВт.год електроенергії
вартістю  по діючих   тарифах
за  вказаний  період
426,01 грн. Оплату   за  спожиту
електроенергію   провела   в
сумі    28,80грн., частково в  результаті
чого  допустила  борг
за     спожиту  електроенергію  в сумі
підтверджується  її  особовим рахунком .
Оскільки  відповідач
по  справі  завдані
збитки   добровільно   не
відшкодував , просить  стягнути  вказану
суму   у   примусовому
Представник   позивача    Поліщук К.П., у судовому  засіданні
позов  підтримав  повністю
за   вищенаведеними    обставинами   та
просить  його  задовольнити , стягнувши   з
відповідача   в   користь
Ківерцівської   філії ВАТ «
Волиньобленерго»    збитки в  сумі
397,21 грн., та   судові   витрати
по  справі.
Відповідач  ОСОБА_1, позов  визнала
та  згідна  сплатити
пояснення  представника   позивача
,відповідача ,  дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить   до
висновку  , що    позов
підлягає    до  задоволення з   таких
Відповідач  по    справі
ОСОБА_1, являючись  споживачем електроенергії  за
період  з жовтня   2004
року   по 01.01.2008р.,  спожила
2397 кВт., електроенергії
вартістю  по діючих   тарифах
за  вказаний  період
397,21грн. Оплата  проведена  частково
в  сумі   28,80грн.(а.с.), борг  в
сумі   397,21грн., не сплачено,чим  спричинено
суму   слід  стягнути
користь  позивача , а  також
судові   витрати    по
справі.
Керуючисьст.10,60,88,212-215 ЦПК
України,ст.526,527,536,615,1046-1050,1054-1057 ЦК України, суд,--
ВАТ  «Волиньобленерго» в    особі
Ківерцівської   філії   397 грн. 21 коп.,  збитків
та  судові   витрати
Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя                                С.В.Поліщук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

17 квітня    2008
року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про  визнання
права  власності   на
житловий   будинок   та
надвірні
господарсько-побутові  будівлі   і
споруди  в  порядку
спадкування.-

в с т а н о в и
в:

В
позовній  заяві  позивач
ОСОБА_1,вказує, що     його  батьки- ОСОБА_3, та ОСОБА_4,у  1968 році
побудували  житловий  будинок
з надвірними
господарсько-побутовими будівлями і спорудами  в АДРЕСА_1

За   час
свого  життя  вказані
будівлі  батьками  належним
чином   узаконені   не
були.

Батько ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а матір ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

При зверненні
в  Ківерцівську  держнотконтору  йому
було відмовлено   у  оформленні
спадщини   по  причині
відсутності
правовстановлюючих  документів
на  нерухомість, тому   змушений
звернутися  до    суду
з   позовом .

У судовому  засіданні
позивача    ОСОБА_1, позов    підтримав
в  повному  об»ємі
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просить
його   задовольнити.

Відповідач-  ОСОБА_2,у
судове  засідання  не з»явилася, надійшла  заява
про  розгляд    справи
у   її  відсутності, позов  визнає, на
свою  частку   у
спадковому  майні   не
претендує.

Заслухавши пояснення
позивача,дослідивши матеріали  справи ,
суд   приходить  до
висновку, що  позов    підлягає
до задоволення, виходячи   з  таких
підстав.

Судом   встановлено , що  позивач
по справі  ОСОБА_1,є рідним  сином
ОСОБА_4(а.с.6) , яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.10) і є  спадкоємцем її майна  за
законом  та  фактично
прийняв  спадщину. Рішенням  Ківерцівського  районного
суду (а.с.11) позивачу  надано
додатковий  строок    для
подання   заяви   про
прийняття  спадщини.

Інші
спадкоємці -відповідач  по  справі
ОСОБА_2, на свою частку   у  спадковому
майні    не  претендує.

Керуючись
ст.10,60,212-215ЦПК України , ст. 1222,1223,1234, 1268,1296, 1299  ЦК
України,суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за
ОСОБА_1 право  власності   на
житловий  будинок  та
надвірні господарсько - побутові
будівлі  і  споруди,
що знаходяться  за  адресою
АДРЕСА_1  в  порядку
спадкування  за  законом
після  смерті   матері- ОСОБА_4 ,яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення  набирає
законної   сили   після
спливу   10-ти днів  після
його   проголошення,якщо  в
цей    термін   не
буде    подана   заява
про  апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя                           С.В.Поліщук
Справа № 2-0-15/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року Старовижівський районний суд Волинської
області

В складі: головуючого-судді  Кошелюк Л.О.,

народних засідателів: ОСОБА_1. і ОСОБА_2.,

при
секретарі Сулеві Н.С.,

за
участю заявниці ОСОБА_3.,

пр-ка органу опіки і піклування Старовижівської РДА -Хомич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною
особою,

в с т а н о в и в :

Заявниця
ОСОБА_3. доглядає за ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_1., бо та є інвалідом І групи
психічного захворювання з дитинства. Потребує стороннього догляду. Неписьменна
. Сама себе не обслуговує. Перебуває на „Д” - обліку у Старовижівській ЦРЛ з
діагнозом „шизофренія”. Має стійкий психічний розлад здров'я.

Заявниця
просить визнати ОСОБА_4. недієздатною особою і призначити її опікуном.

У
судовому засіданні заявниця ОСОБА_3. заяву підтримала і пояснила, що доглядає
за ОСОБА_4. протягом року. Остання не вміє писати і читати, і не розуміється у
грошах. Раніше лікувалася у психлікарні і постійно потребує медикаментозного
підтримання стану здоров'я.

Пр-к
органу опіки і піклування Хомич Л.В. проти заяви не заперечила.

Заслухавши
пояснення заявниці і пр-ка органу опіки та піклування, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована.

У
відповідності зі ст. 60 ч.1 КК України, ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи
рішення ... про визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею опіку і
призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає у с. Ниці Старовижівського р-ну. Протягом останнього року за нею
здійснює догляд заявниця, яка є неповнокровною сестрою. ОСОБА_4. є інвалідом І
гр.. психічного захворювання. Неписьменна. Сама себе обслуговувати не може.
Потребує постійного підтримуючого, стан здоров'я, лікування. Раніше перебувала
у психлікарні. Виявляє ознаки недоумства у вигляді помірної розумової
відсталості з поведінковими розладами, що позбавляє її здатності усвідомлювати
значення своїх дій і керувати ними. Про що зазначено у

висновку
судово-психіатричної експертизи № 202 від 12.05.08р. Перебуває на „Д”
-обліку у лікаря психіатра. Є висновок
ЛТЕК від 13.04.78 р. про інвалідність з дитинства безстроково і що
потребує  стороннього догляду.  Є і відповідне подання Солов'ївської сільради
Старовижівського р-ну про призначення опікуном над ОСОБА_4. заявниці.

З
чим суд погоджується.

Керуючись ст. ст. 10,60,212-213, 240-241 ЦПК України, ст.60 ЦК України,

суд,

в и р і ш и в :

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженку с. Солов'ї Старовижівського р-ну Волинської області,
визнати недієздатною особою.

Встановити
над нею опіку і призначити опікуном ОСОБА_3 .

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього
часу не поступить заява  до апеляційного
суду Волинської області через Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження
та послідуюча апеляційна скарга протягом 20 днів.

ГОЛОВА
СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК