Справа
№2-1838/08/12
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
серпня 2008 р.                                                         Київський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді         -        Садовського К.С.,
-         Карамишевій Н.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом Акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми нарахувань по актам, -
В С Т А Н О В  И В :
Позивач, АК “Харківобленерго”, звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просить стягнути з відповідачів  суму
нарахувань по акту порушення “Правил користування електричною енергією для
судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., посилаючись
на те, що відповідачі, які мешкають за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1, є
споживачами електроенергії, що постачає АК “Харківобленерго”. Особистий рахунок
№ НОМЕР_1 відкрито на ім'я ОСОБА_2.
22.07.2006 р. при перевірці електроустановки квартири АДРЕСА_1 в м.
Харкові був встановлений факт відкритої проводки до приладу обліку,  що є порушенням п.п. 42, 48 “Правил
користування електричною енергією для населення” і завдає шкоди інтересам АК
“Харківобленерго”.  Представниками АК
зафіксоване вищевказане порушення, нарахування по акту зроблені за період з
21.03.2006 р., з моменту останнього контрольного зняття показань приладу
обліку, по 22.07.2006 р. та складають 1246 грн. 19 коп. Крім того, 31.08.2007
р. при перевірці електроустановки квартири № 9 будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові
був встановлений факт відкритої проводки до приладу обліку,  що є порушенням п.п. 42, 48 “Правил
користування електричною енергією для населення” і завдає шкоди інтересам АК
“Харківобленерго”.  Представниками АК
зафіксоване вищевказане порушення, нарахування по акту зроблені за період з
18.07.2007 р., з моменту останнього контрольного зняття показань приладу
обліку, по 31.08.2007 р. та складають 463 грн. 88 коп.
У судовому засіданні представник позивача, Хом'як Р.В., діючий за
довіреністю, позов підтримав у повному обсязі.
Відповідачі, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. в
судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином,  про причину своєї неявки
суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. У
зв'язку з чим відповідно до ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню на таких підставах.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі, які мешкають в
квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові, є абонентами АК «Харківобленерго», ними були
двічі порушені «Правила користування електричною енергією для населення» -
встановлений факт відкритої проводки до приладу обліку, про що представниками
екземпляр якого був вручений відповідачу, в якому він розписався, погодився,
Суму збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем
п.п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме:
виявлення факту відкритої проводки до приладу обліку розраховано відповідно до
“Методики обчислення  розміру
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для
моменту останнього контрольного зняття показань приладу обліку, по 22.07.2006
період з 18.07.2007 р. по 31.08.2007 р. складає 463 грн. 88 коп.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Представниками АК „Харківобленерго” встановлено факт
порушення відповідачами Правил та без облікового користування ними
електроенергією, за що вони повинні сплатити суму завданої цим шкоди.
Підстав не довіряти розрахункам позивача у суду немає.
Подані розрахунки відповідачами не оскаржуються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача суму нарахувань за актами порушення
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з винної
сторони всі судові витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та сплаті витрат
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача.
ст. ст. 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 267, 1166
ЦК України, суд,-
Позов АК “Харківобленерго” задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерної компанії
рахунок стягнення суми нарахувань за актами
коп., а також держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн., всього стягнути 1791 /одну тисячу сімсот
дев'яносто одну/ грн. 07 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з подачею
її копії до апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії
Суддя