overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
Справа 2н-29/2008р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області  Стрюк Л.І.
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу
відповідно до ст. ст. 526, 553,
554,  611,612   ЦК України,
керуючись п. 2 ч.1 ст.96,
ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
паспортНОМЕР_2, виданий Полтавським РВ
УМВС України в Полтавській області на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ
грн. (дві тисячі сто тридцять чотири грн. 30 коп.).
подачі заяви судовий збір в сумі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень 50
заяви  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   ”______”_________________2008 року
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя             ______________                                                          Л.І.Стрюк
Місця печатки суду
Справа № 2-н-31/2008 р.
районний суд Закарпатської області
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області  Уліганинець
П.І., розглянувши заяву Кредитної спілки “МРІЯ” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту
розмірі 10 180, 00 (десять тисяч сто вісімдесят гривень 00 коп.) гривень,  відповідно до вимог ст.96 ЦПК України, ст.ст.
610-615, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1., мешк.: АДРЕСА_1;ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2;
ОСОБА_3, мешк.: АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки “МРІЯ”, м. Ужгород, наб.
Незалежності, 21 заборгованість за договором кредиту в сумі 10
180, 00 (десять тисяч сто вісімдесят гривень 00 коп.) гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 50, 90 (п»ятдесят
гривень 90 коп.) грн. судового збору на користь КС “МРІЯ”.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 15, 00 (п»ятнадцять) грн. судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь КС “МРІЯ”.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
суду                                                                        Уліганинець П.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі  не находження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№  2-78/08
лютого 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                                                    Картоусова
розглянув у   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  сільськогосподарського товариства  з обмеженою
відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди, -
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди.
судове засідання позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позивача про повернення судового збору не підлягають задоволенню, оскільки у
матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про його сплату.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди залишити без
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                       Т.М.Кологрива
Справа № 2-72/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17
січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,  при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Ганжі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9до  Державного підприємства “Дирекції підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд”

про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2007 року
позивачі звернулись з вказаним позовом, вимагаючи скасувати наказ директора
підприємства від 14 серпня 2007 року № 293 про застосування по позивачів
дисциплінарних стягнень у вигляді доган.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який діяв в своїх інтересах та інтересах інших позивачів, підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача визнав пред'явлений позов у повному обсязі, посилаючись на те, що при накладенні  на позивачів дисциплінарних стягнень, були допущені порушення встановленого порядку застосування дисциплінарних стягнень.

Враховуючи, визнання представником відповідача пред'явленого позову не порушує права жодної із сторін, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.

Керуючись ч.2 ст.16 ЦК України, ст.ст.148, 149, 150 КЗпП України, ст.ст.174, 213-215 ЦАК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати незаконним і скасувати наказ № 293 від 14 серпня 2007 року в частині оголошення догани ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-373/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
Шевцової Н.В.

при секретарі                                        Дуніній
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам”янка справу за позовом   КП
«Знам”янська житлово-експлуатаційна контора № 1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
в  сумі 392 грн.68 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
- КП «Знам”янська житлово-експлуатаційна контора № 1» - звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу  в  сумі 392 грн. 68 коп., який підтримав в
наданій до суду заяві. Позов обгрунтував тим, що відповідач зареєстрований в
ЖЕК №1 власником  особового рахунку №
2390, згідно ст. 509 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинковими територіями між сторонами укладено   договір «Про надання послуг населенню з
утримання будинків і споруд прибудинкових територій, яким пердбачено своєчасна
оплата послуг. Однак відповідач  поточні
платежі не здійснює, в результаті чого станом на 01.01.2008 року утворилася
заборгованість в сумі 392 грн. 68 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача  в судове засідання  не з”явився, але надав суду письмову  заяву, в якій
позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримав повністю, просить розглядати справу
в його відсутність.

Відповідач
у судове засідання не з”явилася, але надав суду письмову заяву, в якій позовні
вимоги позивача визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без її
участі.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: копію
договора, (а.с.4), довідку з місця проживання (а.с.8), розрахунок, суд вважає,
що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України,
підлягає задоволенню. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з
ОСОБА_1 стягнути судові витрати.

На
підставі викладеного і керуючись  ст.526,
625 ЦК України, ст.ст.15, 81, 224- 226, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов КП «Знам”янська житлово-експлуатаційна
контори № 1»   задовольнити повністю.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь  КП «Знам”янська
житлово-експлуатаційна контора  № 1»  борг в
сумі 392 (триста дев'яносто дві) грн. 68 коп., а також  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ  в
сумі  30 (тридцять) грн.,  а всього стягнути 422 (чотириста двадцять дві
) грн.68 коп.

Стягнути
із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн. на користь держави.

Рішення
може бути  переглянуто за заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На
рішення позивачем може бути подана  заява
про апеляційне оскарження  в апеляційний
суд Кіровоградської області через Знам”янський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Н.В.Шевцова
У Х В А Л А

іменем  україни

8 січня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від
13 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12
грудня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2007 року
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2006 року
скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому
складі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 13 липня 2007 року скасувати й залишити в силі рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2006 року.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа № 2 - 1082008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
лютого 2008 року   Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті
електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року Кіцманський район електричних мереж звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу по оплаті електроенергії. Вказував на
те, що відповідачці надавалися послуги з постачання електроенергії, але вона не
оплачувала за спожиту електроенергію і має борг на суму 315 гривень 45 копійок.
В зв"язку з тим, що відповідачка добровільно борг не погашає позивач
просив задовольнити позов.

Сторони 17 та 26 грудня 2007
року у судове засідання не явилися, про час і місце судового засідання
повідомлені належним чином, що вбачається з розписок про вручення повістки.

6 лютого 2008 року сторони повторно без
поважних причин у судове засідання не явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не
повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність не подали, а тому позовну
заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті електроенергії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-Н-2/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
04 січня 2008 року                                                                           м.Ромни
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О. Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
про стягнення боргу з  ОСОБА_1,
1986 року народження, мешканця с. Гришине Роменського р-ну Сумської області,
АДРЕСА_1 суми заборгованості за кредитним договором  в розмірі 3597, 94 грн., судового збору в
сумі 25,50 грн.  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 грн.,
сплачених заявником при зверненні до суду.
У відповідності до ст.. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1986 року народження, мешканця с. Гришине Роменського р-ну
Сумської області, АДРЕСА_1  на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична
договором  в сумі 3597 (три тисячі
п'ятсот дев'яносто сім) грн. 94 коп.
з ОСОБА_1, 1986 року народження, мешканця с. Гришине Роменського р-ну Сумської
області, АДРЕСА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
(двадцять п'ять)грн. 50 коп., сплачений заявником при зверненні до суду.
ОСОБА_1, 1986 року народження, мешканця с. Гришине Роменського р-ну Сумської
області, АДРЕСА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., сплачені
заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу, який має силу виконавчого документу.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
право про заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
скасування судового наказу.
СУДДЯ: підпис…
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                        О.Д.
Справа № 2-11408
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 січня
2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при
секретарі        -  Дещенко А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просив визнати недійсним договір купівлі-продажу майнового
сертифікату, укладеного між відповідачами.

В судове засідання позивач та його
представники повторно не з»явились та не повідомили про причини неявки, про час
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, від представника
позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позовну заяву  ОСОБА_1
залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                                                               Міланіч
А.М.
№ 2-224/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М           У К Р А Ї Н И

31.01.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Макарівського районного відділу при Київській
регіональній філії Державного земельного кадастру України ,Колонщинської   сільської ради  про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері
ОСОБА_3 відкрилася спадщина на   земельну
ділянку площею  0,124 га на
території  Колонщинської сільської ради
АДРЕСА_1. Вони є  спадкоємцями за заповітом
(інші спадкоємці відсутні), спадщину
прийняли,оскільки отримали свідоцтво про право на спадщину на частину
спадкового майна..Проте оформити спадкові права на вказану земельну ділянку не
мають можливості,оскільки мати при житті не одержала державного акту на право
власності на земельну ділянку.- його виготовили вже після її смерті.Просили суд
визнати за ними право власності на вказане спадкове майно в рівних частинах .

В судовому
засіданні  позивачі   підтримали
позов.

Відповідачі  визнали позов.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому
позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись
ст..ст.1261,1268,1235 ЦК України,ст..ст.130,174 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1
та ОСОБА_2  право власності (за кожним по
&frac12; частині)   на
таке спадкове  майно:  земельну ділянку загальною площею 0,124 га
для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд
АДРЕСА_1, (держ.акт серії ЯГ № 182670 на ім.”я ОСОБА_3).

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2- 6806/07
У Х В А Л А

08 січня 2008 року

Деснянський
районний суд міста Чернігова  в
складі:

головуючої  -   судді
Алексеєвої В.В.

при секретарі
Назаренко Н.Г.. ,

за участі представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ТОВ фірми „ТехНова” в інте6ресах Комунального енергогенеруючого
підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання ,

в с т а н о в и в :

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по
оплаті послуг з теплопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що  відповідачка заборгувала 1781 грн. 85 коп.

В судовому
засіданні представник  позивача
подала  суду письмову заяву про залишення
позову без розгляду .

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ТОВ фірми „ТехНова” в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: