overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-с-6/08
У Х В А  Л А

про
скасування судового наказу

07 лютого 2008 року
м.Корець

Суддя Корецького районного суду
Павловський В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від
25 січня  2008 року, -

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду
надійшла позовна заява від ЗАТ “ПриватБанк”м.Дніпропетровська  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 11241.41 грн.

25 січня 2008 року видано судовий наказ про
стягнення вказаної суми.

До суду звернулась боржник ОСОБА_1
із заявою про скасування судового наказу,у якій зазначає, що ніякого кредиту в
ЗАТ “ПриватБанк” м.Дніпропетровська вона не брала.

Вказана заява подана у встановлений
строк

Дослідивши матеріали справи,  вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.106 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу , що подана у
встановлений строк розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,суддя-

у  х в а л и в:

Судовий наказ Корецького районного
суду від 25 січня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
“ПриватБанк”м.Дніпропетровська 11241.41 грн. - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред”явлення позову.

Копію ухвали надіслати  стягувачеві та боржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-21/2008 р.
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши заяву Чернівецького відділення кредитної
спілки „Альянс Україна” про  видачу
судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1 , мешканки с.Звенячин
Заставнівського району  Чернівецької
на користь Чернівецького відділення кредитної спілки
Кредитним договором 5448 ( п”ять тисяч чотириста сорок вісім ) грн. 87 коп.
2. Стягнути з боржника на користь кредитної спілки
коп. сплачені судові витрати при подачі заяви .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-267/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня  2008 р.

Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
судді -      Гандзій Н.В.

при
секретарі -          Чорноморець Т.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Одеси справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 28 травня 1994 р., який
зареєстрований Новоселівською сільскою радою Березівського району Одеської
області актовий запис № 8.

Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина, син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, мотивуючи це
тим,  що з самого початку спільного життя
складалось погано, виникали дрібні суперечки, іноді відповідач не приймав
участі в налагодженні спільного господарства, різні погляди на життя та
виховання дітей створювали напруження в родині,
влітку 2005 року фактично розірвали шлюбні відносини, спільного
господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер.

Все це призвело до того, що родина ОСОБА_1
розпалась. На примирення сторони не згодні.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов
визнав, погодившись на розірвання шлюбу.

Крім того, сторони звернулися до суду з заявою з
проханням розглянути справу при попередньому розгляді справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні
позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, проаналізувавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи і перевіривши їх доказами, знаходить позов обґрунтованим і у
відповідності зі ст.112 Сімейного Кодексу України, підлягаючим задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, подружні відносини
між сторонами не підтримуються з літа 2005 р., спільне господарство не
ведеться, але  мешкають в одній квартирі.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження родини не має сенсу, суперечить їх
інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК. 15, 30, 62, 202,
202-1, 203 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу - задовольнити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 1976 року народження, та ОСОБА_2 1972 року народження,
зареєстрований 28 травня 1994 р. зареєстрований Новоселівською сільскою Радою
Березівського району Одеської області (актовий запис № 8), які  мають одну спільну неповнолітню дитину.

Держмито, стягуване при розірванні шлюбу в органах
РАГС у сумі 17 (сімнадцять) гривень, покласти на відповідача ОСОБА_2.

Позивача
ОСОБА_1 від витрат - звільнити.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
на вихованні позивача ОСОБА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом
двадцяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2-25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня
2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                         Шейко П.П.

при секретарі                                                Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського
району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, в якій вказав, що він проживає в
АДРЕСА_1. З ним проживала мати ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її
смерті залишилась спадщина - земельна ділянка (пай) площею 2,41 га, яка
розташована на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району
Полтавської області.

На даний
час виникла необхідність прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері
ОСОБА_2.

В
зв»язку з тим, що він пропустив встановлений законом термін для подання заяви
про прийняття спадщини, просив суд визнати поважними причини пропуску ним
строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та
визначити йому додатковий строк терміном до шести місяців.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1і і являється спадкоємцем майна
померлої матері ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  № 2-123
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Олександрівський  районний  суд Кіровоградської області в складі:
головуючого  судді             КОМЛАЧ   О.Ф.,
при секретарі                         КУЧЕРЕНКО В.М.,
розглянувши в  відкритому  судовому
засіданні в залі суду смт. Олександрівка
цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
Позивач  звернулася до суду з позовом , в якому  просить розірвати з відповідачем  шлюб.
В судовому засіданні
представник  позивача позовні вимоги
підтримала ,  суду пояснила , що
позивач   уклала  шлюб з відповідачем 14 грудня 1999 року. У
них  є одна неповнолітня дитина-син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Стосунки
між ними зіпсувалися  і з 2006
року  вони спільно не проживають ,
сімейні стосунки  не  підтримують, оскільки відповідач тривалий час
ніде не працює, зловживає спиртними напоями, б»ється. Просить строк на
примирення не надавати, оскільки між ними примирення не можливе, а  шлюб розірвати, витрати  покласти
Відповідач належним чином
був повідомлений про день та час
слухання  судовою повісткою, але в
судове засідання не з”явився,  не
звернувся до суду з заявою про перенесення розгляду справи . Згідно ст. 224 ЦПК
України  суд,  зі
згоди  позивача, вважає за  можливим
провести заочний розгляд справи.
Заслухавши  пояснення
матеріали  справи, суд  вважає,
задоволенню з наступних  підстав.
В судовому  засіданні було  встановлено , що  сторони з
2006 року спільно не проживають, сімейні стосунки  не підтримують.
тривалий час  не підтримують сімейні
стосунки і проживають в різних населених пунктах, тому суд вважає,  що строк на примирення надавати не доцільно,
шлюб  між сторонами  носить  формальний характер, а тому позов  підлягає
Керуючись  ст. 105, ст. 112  СК
України  та ст. 214, ст 215,
ст.224, ст.227 ЦПК  України суд ,-
Задовольнити  позов :
розірвати  шлюб між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 14 грудня
1999 року  Єлизаветградківською
селищною радою Олександрівського району Кіровоградської області,  актовий запис № 09.
розірвання  шлюбу  в відділі реєстрації  актів
цивільного стану  стягнути з
ОСОБА_2на користь  держави  державне
мито в сумі 17 гривен,  ОСОБА_1від
Відповідач  протягом
отримання  копії  рішення має
право  подати  заяву
про  перегляд  заочного
рішення.

На  рішення
суду  може  бути
подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення та подана  апеляційна
скарга протягом 20  днів  після
подання  заяви про апеляційне  оскарження в Кіровоградський апеляційний  суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
справа № 2-87/2008
06 лютого 2008 року . Кобеляцький районний суд
Полтавської області  в складі :
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі- Пасько В.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину ,
Позивачка ОСОБА_1. в позовній заяві вказує, що проживала
в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з 1991 року.  ІНФОРМАЦІЯ_1
у неї народився син ОСОБА_3. Батьком дитини  в свідоцтві про народження записаний відповідач.
З 1999 року вона припинила спільне проживання з відповідачем.  Дитина проживає з нею і знаходиться на її
утриманні. Позивачка прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти
в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу) на утримання сина.
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов.
Відповідач  позов визнав повністю.
Відповідно до ч.4 ст.130 , ч.4 ст.174 ЦПК України суд в
попередньому судовому засіданні може ухвалити рішення  у разі визнання відповідачем позову.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає постановити
рішення в попередньому судовому засіданні.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони проживали в фактичних шлюбних відносинах з 1991
по 1999 рік.  Мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5).  Дитина проживає з
позивачкою.

Згідно
ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно
ст.183 СК України частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки
дитинапроживає з позивачкою і знаходтться на її утриманні, суд вважає стягувати
з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини..

Нв
підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України,
ст.180, 182, 183 СК України,  суд

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  с. Суха Маячка Новосанжарського району
Полтавської області , на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його
заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на   дитину відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 січня 2008
року.

Стягнути з ОСОБА_2. в доход держави державне мито 51 грн.
та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10

-  2  -

днів після його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-113
13 лютого  2008 року Володимирецький
районний суд Рівненської області в складі :
головуючої -    судді Котик Л.О.
при секретарі - Кладько Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
В суд звернулася
ОСОБА_1до ОСОБА_2. з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 23.07.2000  року  і
зареєстрованого Хиноцькою сільською  радою
Володимирецького  району  Рівненської області  області , актовий запис №05.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем  не склалося через  різного роду непорозуміння, сварки, дебоші.
Чоловік часто зловживає спиртними напоями.Відповідач не піклувався про
створення нормальних сімейних стосунків, втратили почуття любові і
взаємоповаги.На даний час проживають окремо.
Від даного шлюбу  мають четверо дітей - дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження , ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4народження.
У судовому засіданні ОСОБА_1повністю підтримала свої позовні вимоги,
пояснивши, що з відповідачем сімейних відносин не підтримують,  миритися не бажає.
Відповідач  в судове засідання не
з”явився, хоча був повідомлений про час , дату та місце слухання справи у встановленому
Суд, заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку
про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 105 СК України
передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного
із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка   миритися не бажає, сторони проживають окремо
і   є підстави для його розірвання. Дітей
Керуючись ст.ст. 10, 60,212, 213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня
2000 року Хиноцькою сільською радою Володимирецького району  Рівненської області , актовий запис №05.
Дітей  залишити проживати з матір”ю.
від сплати держмита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу на підставі ст.4
Декрету КМ України “Про державне мито “ як потерпілу від аварії на ЧАЕС.
в користь держави  державне мито  при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу  в сумі 8(вісім) грн. 50 коп., та 8(вісім)
грн. 50 коп. судового збору  в користь
на  користь ОСОБА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 7(сім) гривень 50 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 січня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 73
08 , що надійшла до суду 15.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла цивільна
справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-7308
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  25 січня  2008 року на
9 год 50 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-1528/08
У Х В А Л А

23 січня
2008 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси                       Кисельов В.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Одеської
міської ради, ЖБК „Вимпел - 21” про вселення

ВСТАНОВИВ:

До
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Одеської міської ради, ЖБК „Вимпел - 21” про вселення.

Ухвалою суду від
21. 12. 2007 року позовну  заяву залишено
без руху, позивачам  наданий строк
до  року для виправлення її недоліків, а
саме: : надати правову аргументацію, щодо залучення в якості відповідачів -
Одеської міської ради та ЖБК „Вимпел-21”.

Але у встановлений
строк позивачі вказівки суду не виконали, недоліки заяви не виправили.

Відповідно до ч.
2 ст. 121 ЦПК України 2004 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги суду, щодо
виявлених недоліків,  позовна
заява повертається  позивачу.

При таких
обставинах, в силу ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід визнати
неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.139
ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ЖБК
„Вимпел - 21” про вселення - визнати неподаною та повернути позивачам.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після одання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя