Справа № 2-6588/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 грудня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -

Пушкарчук В.П.

при секретарі -

Шафранюк І.Ф.

з участю представників позивача –
ОСОБА_5
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Кредитної спілки “
ОСОБА_1
” до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "
ОСОБА_1
" звернулася з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Свій позов мотивує тим, що 24 травня 2007 року між Кредитною спілкою «
ОСОБА_1
» та позичальником
ОСОБА_2
укладено кредитний договір №
НОМЕР_1
.

Відповідно до п.п. 1.1.; 2.1.; 3.1 Договору, Спілка надає Позичальнику кредит в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов’язується повернути Спілці кредит та сплатити за його користування 42% річних (рахується календарний рік) від фактичного залишку суми виданого кредиту, в термін до 24.02.2009 року. Режим погашення основної суми кредиту та сплати відсотків полягає в щомісячній сплаті відсотків на встановлену графіком погашення кредиту дату і сплаті основної суми кредиту в кінці строку кредитного договору. Факт видачі коштів підтверджується видатковим ордером

№
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Зобов’язання передбачені кредитним договором відповідачем не виконувались, що стверджується розрахунком позивача, а отже заборгованість не погашена.

У відповідності до п. 7.2. даного кредитного договору, у разі недотримання позичальником умов кредитного договору, припинити його дію письмово повідомивши позичальника рекомендованим листом про вимогу і достроково стягнути борг за весь термін фактичного користування кредитом, при створенні простроченої заборгованості більше ніж 15 календарних днів від дати чергового платежу.

Про невиконання умов кредитного договору позивач неодноразово повідомляв відповідача: в телефонному режимі, при особистому спілкуванні працівників кредитора з відповідачами, офіційним листом

від 07.03.2008 року №
НОМЕР_3
, але взяті на себе зобов’язання згідно договору відповідач не виконує.

Таким чином, відповідач порушив умови даного договору, а саме: не сплачував щомісячно відсотки за користування кредитом та не погашав сам кредит і повинен сплачувати підвищену відсоткову ставку по кредиту за прострочений термін платежу з 34 дня в розмірі 96 % річних, згідно п. 3.5. вищезгаданого кредитного договору.

В забезпечення виконання грошових зобов’язань позичальника між позивачем КС «
ОСОБА_1
» і відповідачами
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
,
були укладені договори поруки від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року №
НОМЕР_4
та №
НОМЕР_5
відповідно. Згідно умов даних договорів, в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, поручителі відповідають солідарно з позичальником по взятих ним зобов’язаннях. Взяті на себе зобов’язання поручителі не виконують.

Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з солідарно з відповідачів на користь КС "
ОСОБА_1
" за кредитним договором №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року суму боргу у розмірі 13 925,49 грн. (в тому числі: 9 541,90 грн. - суму неповернутого кредиту, та 4 383,59 грн. – відсотки за користування кредитом) та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_5
позовні вимоги підтримав, та просив стягнути в користь позивача КС "
ОСОБА_1
" 13 925,49 грн. суму кредитної заборгованості та понесені судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомленні про день і час розгляду справи, а тому суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи, по наявних доказах, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року між кредитною спілкою «
ОСОБА_1
» та позичальником
ОСОБА_2
укладено кредитний договір №
НОМЕР_1
(а.с. 8-10).

Відповідно до п.п. 1.1.; 2.1.; 3.1 Договору, Спілка надає Позичальнику кредит в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов’язується повернути Спілці кредит та сплатити за його користування 42% річних (рахується календарний рік) від фактичного залишку суми виданого кредиту, в термін до 24.02.2009 року. Режим погашення основної суми кредиту та сплати відсотків полягає в щомісячній сплаті відсотків на встановлену графіком погашення кредиту дату і сплаті основної суми кредиту в кінці строку кредитного договору. Факт видачі коштів підтверджується видатковим ордером

№
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с. 13).

Зобов’язання передбачені кредитним договором відповідачем не виконувались, що стверджується розрахунком позивача (а.с.7), а отже заборгованість не погашена.

У відповідності до п. 7.2. даного кредитного договору, у разі недотримання позичальником умов кредитного договору, припинити його дію письмово повідомивши позичальника рекомендованим листом про вимогу і достроково стягнути борг за весь термін фактичного користування кредитом, при створенні простроченої заборгованості більше ніж 15 календарних днів від дати чергового платежу.

Про невиконання умов кредитного договору позивач неодноразово повідомляв відповідачів: в телефонному режимі, при особистому спілкуванні працівників кредитора з відповідачами, офіційним листом

від 07.03.2008 року №
НОМЕР_3
(а.с. 22), але взяті на себе зобов’язання згідно договору відповідачі не виконують.

Таким чином, відповідач порушив умови даного договору, а саме: не сплачував щомісячно відсотки за користування кредитом та не погашав сам кредит і повинен сплачувати підвищену відсоткову ставку по кредиту за прострочений термін платежу з 34 дня в розмірі 96 % річних, згідно п. 3.5. вищезгаданого кредитного договору.

В забезпечення виконання грошових зобов’язань позичальника між позивачем, КС «
ОСОБА_1
» і відповідачами
ОСОБА_3
був укладенний договір поруки від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року №
НОМЕР_4
(а.с. 20) та
ОСОБА_4
був укладений договір поруки від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року №
НОМЕР_5
(а.с. 21). Згідно умов даних договорів, в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, поручителі відповідають солідарно з позичальником по взятих ним зобов’язаннях.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов’язання поручителі не виконують.

Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з солідарно з відповідачів на користь КС "
ОСОБА_1
" за кредитним договором №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року суму боргу у розмірі 13 925,49 грн. (в тому числі: 9 541,90 грн. - суму неповернутого кредиту, та 4 383,59 грн. – відсотки за користування кредитом), та понесені судові витрати.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки зобов’язання за кредитним договором не виконані належним чином, то слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку 13 925,49 грн. кредитної заборгованості, а також судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 533, 599, 610, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2
, який проживає за адресою: м. Луцьк,
АДРЕСА_1
, ІНП
НОМЕР_6
,
ОСОБА_3
, яка проживає за адресою: м. Луцьк,
АДРЕСА_2
, ІНП
НОМЕР_7
,
ОСОБА_4
, який проживає за адресою: м. Луцьк, вул..
АДРЕСА_3
, ІНП
НОМЕР_8
, на користь позивача КС “
ОСОБА_1
” (м. Луцьк,
АДРЕСА_4
, 20/4,
НОМЕР_9
, р/р
НОМЕР_10
в КБ “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” м. Луцька, МФО
НОМЕР_10
, код за ЄДРПОУ
НОМЕР_11
) заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 925,49 грн. (тринадцять тисяч дев’ятсот двадцять п’ять гривень сорок дев’ять копійок), з них 9 541,90 грн. - суму неповернутого кредиту, та 4 383,59 грн. – відсотки за користування кредитом.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, на користь позивача КС “
ОСОБА_1
” м. Луцьк,
АДРЕСА_4
, 20/4,
НОМЕР_9
, р/р
НОМЕР_10
в КБ “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” м. Луцька, МФО
НОМЕР_10
, код за ЄДРПОУ
НОМЕР_11
) сплачений судовий збір в розмірі 150 грн. (сто п’ятдесят гривень) 00 коп. (нуль копійок) з кожного по 50 грн. (п’ятдесят гривень) та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного по 10 грн. (десять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за заявою
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.П. Пушкарчук