Справа 2- 58/2008  р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е)

11 лютого 2008   р.

Гощанський районний суд
Рівненської  області    в складі:

Головуючої
-                           Чорноус Л.І.

при секретарі
-
Суконнік С.Ю.

за участю:

прокурора
-
Федорова О.В.

представника позивача ОСОБА_1       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу за
позовом  прокурора Гощанського району в
інтересах співвласників майнових паїв
КСП “ Садівське “ ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до  приватного агропромислового підприємства “
Альфа “  про визнання недійсними
правочинів  відносно майна реформованого
КСП “ Садівське “

В
С Т А Н О В И В :

Прокурор  Гощанського району  звернувся до суду з позовом   в інтересах співвласників майнових паїв   КСП “ Садівське “ ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до  приватного агропромислового підприємства “
Альфа “  про визнання недійсними
правочинів  відносно майна реформованого
КСП “ Садівське “, а саме  : договору
№1  про спільне володіння , користування
і розпорядження майном від 1.03.2002
року , договору №2  оренди майна ,
що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю
громадян співвласників майна  від
1.03.2002 року , договору купівлі-продажу №2-а
( міни ) майна , що являється складовою частиною майнових паїв
співвласників майна  колишнього КСП “
Садівське “ від 1.03.2002 року , договору №3 безоплатного користування
майном  реорганізованого КСП “ Садівське
“ , яке залишається  в якості резерву
його майнового  пайового фонду  від 1.03.2002 року  та договору №4  довірчого управління майном  ( доручення та управління майном ) від
1.03.2002 року , які укладені між приватним агропромисловим підприємством “
Альфа “  з однієї сторони та
уповноваженою особою від співвласників
реорганізованого КСП “ Садівське “                                            з
іншої сторони .

В обґрунтування своїх
вимог  представники позивачів посилаються
на те ,що   позивачі є власниками  майнових паїв
-   частка ОСОБА_3  складає 439 грн.  у майні
пайового фонду  КСП “ Садівське
“  ,
що підтверджується свідоцтвом про право власності  на майновий пай  серії РВ № 0203004 , частка ОСОБА_1 складає  362 грн.
у майні   пайового фонду  КСП “ Садівське “  ,   що
підтверджується свідоцтвом про право власності
на майновий пай  серії РВ №
0203014. В даний час позивачі хочуть розпорядитися своїми майновими частками ,
але оскільки вони не виділені в натурі , то вони не можуть цього зробити, що є
порушенням їхнього права власності.

Згідно цивільно -
правових угод , укладених 1.03.2002 року
між директором ПАП “ Альфа “ Віннічуком М.І. та  уповноваженою від співвласників майнових паїв
КСП “ Садівське “ особою  , ПАП “ Альфа
“  отримало  право володіння майном  реформованого колгоспу . Станом на день
розгляду справи майно співвласників майнових паїв  КСП “ Садівське “ в натурі не виділено  і є цілісним майновим комплексом .

Так , за участю ПАП “
Альфа “ укладено договір №2  оренди
майна  , що знаходиться  в цілісному майновому комплексі і є спільною
частковою власністю  громадян
співвласників майна  від 1.03.2002
р.  , договір купівлі-продажу №2-а  ( міни )
майна ,що являється складовою частиною майнових паїв  співвласників майна , колишнього КСП “
Садівське “  від 1.03.2002 року , договір
№3 безоплатного користування майном
реорганізованого КСП “ Садівське “ , яке залишається в якості резерву
його майнового пайового фонду від 1.03.2002 року , договір №4 довірчого
управління майном ( доручення та управління майном ) від 1.03.2002 року .

Дані договори не
відповідають вимогам  законодавства  , зокрема додаток № 1 до договору №1  мав би містити підписи учасників  договору - співвласників майна  на
надання повноважень уповноваженій особі
, яка виступала від імені
співвласників майна при укладанні
договорів . У відповідності до
ст.63 ЦК України  ( в ред. 1963
р.)  угода  , укладена від імені другої особи  , не уповноваженої на укладення угоди  ,
створює , змінює і припиняє
цивільні права та обов'язки   для
особи , яку представляють, лише в разі дальшого схвалення угоди цією
особою.  Позивачі  не
уповноважували   ОСОБА_4, який
виступав в якості уповноваженої особи
від співвласників майнових
паїв  , на  укладання
від їхнього імені  договорів  , що підтверджується і додатком № 1 до
договору №1 від 1.03.2002 року про спільне володіння , користування і
розпорядження майном  і договору такого
не підписували. Таким чином , укладені договори
суперечать    ч.1 ст.48 ЦК
України  (  в ред. 1963 р.)  , тобто
недійсною є та угода , що не відповідає вимогам закону.

Згідно п.12  “ Порядку розподілу   та використання майна  реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств ” , затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики  № 62 від  14.03.2001 року  визначено ,що збори співвласників , після
розгляду пропозицій комісії щодо визначення
розмірів майнових паїв , затверджують
результати розподілу майна
пайового фонду та переліки  майна  , яке виділяється в натурі групам
співвласників  .  Згідно
п. 13 цього Порядку лише після затвердження зборами співвласників
переліків майна  для виділення  вищезазначеним групам співвласників ,  комісія
визначає місцезнаходження майна  і
юридичну особу - користувача майна , яке виділено кожній із груп
співвласників  і до якого перейшли
зобов'язання   з виділення майнових паїв
в натурі  співвласникам . При цьому  ,
Наказом Міністерства аграрної політики №16 від 7.02.2001 року “ Про
затвердження рекомендацій  щодо проведення  загальних зборів  колишніх членів реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства “ встановлено , що питання передачі майна  господарюючим суб'єктам , виділення майна в
натурі  та інше  вирішуються загальними зборами  співвласників майна  і є правомочними  ,  якщо
у них взяло  участь не менше 2/3  всіх пайовиків. Поряд з цим  відсутні протоколів загальних зборів  співвласників майна реформованого КСП “
Садівське “  щодо передачі майна  приватному агропромисловому підприємству “
Альфа “, в тому числі  протоколу
загальних зборів від 29.02.2002 року , на який міститься посилання  у договорах .

В судовому
засіданні  представники позивачів позов
підтримали з підстав , викладених в позовній заяві.

Представник
відповідача  в судове засідання повторно
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно і належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи на підставі ч. 8 ст.76 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення
представників позивачів,  оцінивши докази
, досліджені в судовому засіданні , суд вважає, що  позов підлягає до задоволення.

У відповідності   до ст.48
ЦК України ( у ред. 1963 р.) недійсною є та угода , що не відповідає
вимогам закону.

Згідно  ст.62 ЦК України  ( у ред.1963 р.) угода укладена однією
особою  (представником )  від імені
другої особи ( яку представляють )
в силу повноваження  , що
ґрунтується  на довіреності  , законі або адміністративному  акті ,
безпосередньо створює , змінює  і
припиняє  цивільні права  і обов'язки
особи , яку представляють .

В судовому засіданні встановлено, що позивачі
є власниками  майнових паїв  КСП “ Садівське “  , що підтверджується свідоцтвом  про право власності  на майновий пай  серії РВ № 0203004  на ім'я ОСОБА_3 та  свідоцтвом про право власності  на майновий пай  серії РВ № 0203014 на ім'я  ОСОБА_1, тобто є співвласниками майна
реорганізованого КСП “ Садівське “.

1.03.2002 року
між  уповноваженою особою  ОСОБА_4 та
співвласниками майнових паїв реорганізованого КСП “ Садівське “ було
укладено договір  №1 про спільне
володіння , користування   і
розпорядження майном , що знаходиться в спільній частковій власності , невід'ємними
додатками якого є  додаток №1  з підписами учасників договору №1 , додаток
№2 з переліком майна ,  додатком №3 акту
прийому - передачі даного майна. Крім того ,
1.03.2002 року  було укладено :  договір
№2  оренди майна ,що
знаходиться  в цілісному майновому
комплексі і  є спільною частковою  власністю громадян співвласників майна  з
додатками № 1 і №2  ,  договір №2-а купівлі - продажу ( міни ) майна
, що являється складовою частиною майнових паїв співвласників майна  колишнього КСП            “ Садівське “ з додатками, договір
№3 безоплатного користування майном  реорганізованого
КСП “ Садівське “  , яке залишене  в якості резерву  його майнового пайового фонду з додатком та
договір № 4  довірчого управління  майном ( доручення на управління майном
)  . які були укладені  між директором ПАП “ Альфа “ Віннічуком М.І.
та  уповноваженою особою  ОСОБА_4

У відповідності до ч.
1 ст. 63  ЦК України ( в ред. 1963
р.)  угода  , укладена від імені другої особи  , не уповноваженої на укладення угоди  ,
створює , змінює і припиняє
цивільні права та обов'язки   для
особи , яку представляють, лише в разі дальшого схвалення угоди цією особою.

Під час розгляду
справи  не добуто доказів   , які б підтверджували  законність повноважень  уповноваженої
особи від співвласників майнових паїв
ОСОБА_4, а  доказами на
відсутність таких повноважень є  додаток
№1 до договору №1  від 1.03.2002 року про
спільне володіння, користування і розпорядження майном , що знаходиться у
спільній частковій власності  , який
є  невід'ємною частиною   до договору № 1 , про що свідчить п.8.4
договору №1   від 1.03.2002 року про
спільне володіння , користування і розпорядження майном ,що знаходиться у
спільній частковій власності  ,  де відсутні підписи позивачів .

У відповідності
до  ч.1 ст. 113 ЦК України ( в ред.1963
р.)  володіння , користування і
розпорядження майном  при спільній
частковій власності провадиться за згодою
всіх учасників  .

За таких обставин  ,
договір №1 про спільне володіння , користування , розпорядження
майном   , що знаходиться у спільній
частковій  власності  слід визнати недійсним . А оскільки  договір № 1
визнається недійсним  , то
відповідно укладені договори  № №
2-4   особою ,   яка не мала повноважень на право представляти
інтереси співвласників майна реорганізованого КСП “ Садівське “,     не можуть лишатися чинними.

Керуючись ст.ст.
10,60,61,76, 88, 212,213, 226,228  ЦПК
України, в силу   ст. 48, 62,63,  113 ЦК України ( в ред. 1963 р.) , суд

В
И Р І Ш И В:

Позов  прокурора  Гощанського району  в інтересах співвласників майнових паїв   КСП “ Садівське “ ОСОБА_3 , ОСОБА_1  задовольнити.

Договір  №1  від 1 березня 2002 року про спільне володіння
, користування   і розпорядження майном ,
що знаходиться в спільній частковій власності , укладений  між співвласниками майнових паїв  реорганізованого КСП “ Садівське “
Гощанського району Рівненської області
і  уповноваженою особою
ОСОБА_4  ,   договір
№2   від 1 березня 2002 року
оренди майна ,що знаходиться  в цілісному
майновому комплексі і  є спільною
частковою  власністю громадян
співвласників майна  , договір №2-а  від 1 березня 2002 року купівлі - продажу (
міни ) майна , що являється складовою частиною майнових паїв співвласників
майна  колишнього КСП “ Садівське “,
договір №3 від 1 березня 2002 року
безоплатного користування майном
реорганізованого КСП “ Садівське “
, яке залишене  в якості
резерву  його майнового пайового
фонду  та договір № 4  від 1 березня 2002 року  довірчого управління  майном ( доручення на управління майном
)  ,
які були укладені  між
приватним   агропромисловим  підприємством   “ Альфа “ та
уповноваженою особою  від
співвласників реорганізованого КСП “ Садівське
“Гощанського   району Рівненської
області ОСОБА_4  визнати недійсними.

Стягнути з       приватного   агропромислового  підприємства
“ Альфа “    8 ( вісім ) грн 50
коп.      судового збору  на користь держави та  7( сім ) грн. 50 коп.  витрат
на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача з поданням в десятиденний термін з дня отримання копії заяви про
його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області через Гощанский районний суд  з поданням в десятиденний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі
цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Суддя