У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від                       28 листопада 2007 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 5 березня
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до українського державного
підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання наказу незаконним,
поновлення на роботі, зміну дати звільнення, стягнення сум та середнього
заробітку  за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від  28
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 березня  2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»
на користь ОСОБА_1 32 грн. 51 коп., на користь держави 51 грн. судового збору,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У
задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі рішення та задовольнити її касаційну
скаргу, посилаючись
на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без
дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»
про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, зміну дати звільнення,
стягнення сум та середнього заробітку  за
час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко