Справа № 2-1228/08
червня 2008 року Дніпропетровський райсуд
Дніпропетровської області в складі:
судді
секретарі Волинець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному  цивільну
справу за позовом ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних
електричних мереж до  ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки  про відшкодування
шкоди, посилаючись на те, що під час планової перевірки стану
електричних приладів обліку і електроустановок у  відповідачки за адресою м.Підгороднє,
АДРЕСА_1, що проводилася 14.04.2005 року контролерами позивача, було виявлено
безоблікове використання електроенергії (пошкоджена пломба держповірителя
(повторно пережата, паспорт поцарапаний, відсутній кріпильний болт щепного
механізму, кожух електролічильника не закріплений), внаслідок чого
електропостачальнику була заподіяна шкода.
відповідачки є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27
Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною
енергією дня населення.
Керуючись  п. 53 Правил користування електричною
енергією  для населення  контролерами
ДРЄМ був складений  акт про
порушення за №00053401 від 14.04.2005 року, який відповідачка підписала, своїх
зауважень не виклала.
до розрахунків сума збитків складає 432,12 грн., які позивач просить стягнути з
відповідачки на свою користь, а також судові витрати.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила їх
до суду не з”явилась, хоча була повідомлена належним чином у встановленому
Суд,
вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи і прийшов
Встановлено, що під час планової перевірки стану електричних приладів
обліку і електроустановок у відповідачки за адресою м.Підгороднє, АДРЕСА_1, що
проводилася 14.04.2005 року контролерами позивача, було виявлено безоблікове
використання електроенергії (пошкоджена пломба держповірителя (повторно
пережата, паспорт поцарапаний, відсутній кріпильний болт щепного механізму,
кожух електролічильника не закріплений), внаслідок чого електропостачальнику
була заподіяна шкода.
до розрахунків сума збитків складає
відповідачки є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27
Закону України  « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, вина відповідачки
у заподіянні позивачу шкоди є встановленою, відповідачка позов визнала, а
тому  суд вважає за необхідним
задовольнити вимоги позивача повністю.
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст. 27 Закону
України « Про електроенергетику», п.п. 21, 37, 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення, суд -
з   ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських районних електричних мереж у рахунок відшкодування заподіяної
шкоди 432 грн. 12 коп.
з ОСОБА_1  на користь Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських районних електричних мереж 51 гривню сплаченого держмита, 30
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  а всього стягнути витрати у розмірі 81 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а
апеляційну скаргу  на рішення суду
може бути подано протягом 20 днів
після  подання заяви про
апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                      Озерянська Ж.М.