overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа
№2-114/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді                         Сивоконь Т.І.

при секретарі                             Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Татарбунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_1в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення матеріального та
морального збитку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду із
вказаною позовною заявою.

Позивач у
судове засідання на 25.01.2008 р. не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялися
належним чином, про що свідчать розписка про одержання судової повістки.

На 13.02.2008
року позивач повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким
чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до
суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ПЦК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився
у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення
матеріального та морального збитку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                Сивоконь
Справа № 2-328/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

08
лютого 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі

головуючого  судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Шлюб
між позивачем і відповідачкою укладено 29.10.2002 року. Від даного шлюбу
сторони мають одну дитину, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на
утриманні та вихованні відповідачки. Спору про його виховання немає. Позивач
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на
те, що їхнє спільне життя  з
відповідачкою склалося невдало. Вони проживали у будинку її батьків до жовтня
2005 року, і відповідачка постійно влаштовувала скандали вела себе грубо, при
цьому принижувала його честь і гідність навіть у присутності її батьків. Примирення
між ними  неможливе, адже вони втратили
будь-які позитивні почуття одне до одного і як наслідок разом не живуть більше
двох років. У січні 2007 він уже звертався до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу, однак відповідачка переконала його написати заяву про
закриття справи у зв'язку із примиренням. Однак примирення не відбулося і до
цього часу.

Відповідачка в судовому  засіданні
позов визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони вже більше двох  років  не підтримують ніяких стосунків. Причиною
цього втрата ними почуття любові та взаємоповаги одне до одного. Також
встановлено, що позивач уже звертався із заявою про розірвання шлюбу у січні
місяці 2007 року, але тоді по справі було винесено ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, через примирення сторін. Факт того, що сторони з
жовтня 2005  року  не проживають разом  в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_5.

Наведене свідчить про те, що цей шлюб існує лише
формально і дальше його збереження суперечить інтересам сторін.

За
таких обставин, керуючись ст.ст.
209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 29 жовтня 2002 р. у с. Терново  за актовим записом № 59 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2,
17 грн. державного мита.

Сина
сторін ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні матері - ОСОБА_3.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа  № 2-65/08
Ухвала

Іменем України

18 лютого  2008 року                                                                                               смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,
127-129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити
попереднє судове засідання 29 лютого  2008
року о 11 год. 30 хв.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа № 2-278
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 лютого
2008 року Долинський  районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова Б.Л., при
секретарі Поліщук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ “Долинський хлібзавод” про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

При
розгляді даної справи по суті в судовому засіданні сторони уклали мирову
угоду  , згідно якої відповідач ВАТ
“Долинський хлібзавод” виділяє позивачу ОСОБА_1, земельну ділянку після
закінчення на ній польових робіт, але не пізніше 01.09.2008 року та
розрахується за оренду земельної ділянки із розрахунку 1,5 т зерна пшениці або
в грошовому виразі -1,5% від нормативної грошової оцінки з урахуванням
коефіцієнта індексації з позивачем ОСОБА_1, не пізніше як 01.09.2008 року.

Позивач від
позовних вимог відмовляється.

Поскільки
дана мирова угода сторонами прийнята добровільно, умови її не протирічать
закону, не порушують чиїх-небудь охоронюваних законом інтересів, а тому є
підстави для її визнання, затвердження і закриття справи.

Керуючись
ст. ст. 175,205,206,209 ЦПК України, суд ,-

У
Х В А Л И В :

Визнати та
затвердити мирову угоду від 29.02.2008 року , згідно якої ВАТ  “Долинський хлібзавод” виділяє позивачу
ОСОБА_1, земельну ділянку після закінчення на ній польових робіт,але не пізніше
01.09.2008 року та розрахується за оренду земельної ділянки із розрахунку 1,5 т
зерна пшениці або в грошовому виразі -1,5% від нормативної грошової оцінки з
урахуванням коефіцієнта індексації з позивачем ОСОБА_1, не пізніше як
01.09.2008 року.

Позивач від позовних вимог відмовляється.

Провадження
в справі закрити в зв,язку з затвердженням
мирової угоди сторін.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до  вимог ст. 294 ЦПК України.

Суддя : (підпис)

Копія вірна

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа № 2- 754
р.     Первомайський міський суд
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В
результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було недонараховано за період з
01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 4955,76 грн.
стягнути з відповідача на його користь 4955,76
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 березня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 602,13 грн..
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1  до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа №2-108/2008 р.
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          П.І. Уліганинець
розглядаючи у попередньому судовому
засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом Обласного
комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг,
Ухвалою Свалявського районного суду від 24 січня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє
процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за
позовом Обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за несплату комунальних послуг провести наступні процесуальні дії:
уточнити  вимоги позовної заяви;
-  вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
в судове засідання сторін;
- визначити час та місце судового
розгляду даної справи.
Справа
№2-418/08
2008р.                                                                                    Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

06
березня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді         Пікули Н.В.

при
секретарі              Шафатинській О.В.

з
участю позивача       ОСОБА_1.

відповідача                   ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом
ОСОБА_1до Володимир-Волинської міської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. просить визначити йому додатковий
строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3,
який померІНФОРМАЦІЯ_1посилаючись на пропуск строку по причині перебування за
кордоном.

Представник відповідача позов визнала.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк на подання
заяви про прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий
строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Як свідчить свідоцтво про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження позивача
померлий ОСОБА_3. був його батьком.

З пояснень позивача вбачається, що своєчасно
прийняти спадщину він не мав можливості так як тривалий час перебував за
кордоном. А тому суд визнає пропуск сроку поважною причиною.

Керуючись ст.130,174 ЦПК України та на
підставі ст.1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1. задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк терміном два місяці для подання ним заяви про прийняття
спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом
20 днів.

Головуюча / - / підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула
№2-12/2008 р. від 04.01.2008 р.
відкриття провадження у справі
14 січня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-12/2008 року за позовом відділу з питань освіти Шумської РДА до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальних збитків, завданих керівником
Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позовна заява підлягає
розглядові в суді.
Керуючись ст.122 п.4
Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.
справу до попереднього розгляду  на 29
січня 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.
відповідачу в строк до 29 січня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя:
Справа
№ 2-282/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
21 лютого 2008 р.            Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко
при секретарі - Гапоненко В.О.
представника позивача - Борисова
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за позовом:
Військової частини А- 3074 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальним
Позивач- війскова частина А-3074
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  за
період з 01.08.2004 р. по 31.07.2007 р. у сумі 3406 грн. 51 коп., понесених витрат,
сплатою держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,   посилаючись на те, що
відповідач зобов*язаний проводити оплату за надані послуги, але тривалий строк
їх не сплачує , тому утворилася заборгованість.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
АДРЕСА_1 і відповідно до договорів між військовою частиною та комунальними
підприємствами, зобов'язаний сплачувати вказані витрати на користь  військової частини А-3074, на балансі якої
знаходився цей будинок до 1.12.2006 р. До передачі систем водопостачання,
теплопостачання, позивач сплачує  ці
Згідно довідки-розрахунку заборгованість за комунальні послуги за період з 01.08.2004 року до 31.07.2007 року складає
Приймаючи до уваги, що відповідач порушив вимоги
ст.68 ЖК України, якими передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами у
встановлені законом терміни, то сума заборгованості підлягає стягненню в
примусовому порядку.
Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК
України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем і документально
підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору-51 грн. і витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-30 грн.
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79,
88,   212,  214-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.66-68 Житлового Кодексу
України, суд,-
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь військової
заборгованість за комунальні послуги за період з 01.08.
2004 р. по 31.07.2007 р. -  3406 грн. 51 коп., а також судові витрати у розмірі
81 грн., а всього-3487 грн. 51 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 21 березня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідно в
апеляційному порядку.

СУДДЯ  -
№
31 січня 2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя, Донецької області у
складі головуючого судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1. звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2., про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
ОСОБА_1. в судовому засіданні відмовився від позову та просить суд закрити
провадження по справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України,
суд -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
На ухвалу може бути подана
апеляція в апелляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
апеляційного  суду Житомирської області
від 17 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 2 жовтня 2007
року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
та ОСОБА_2 солідарно у рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. та у
рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 413,47 грн. Додатковим рішенням
Овруцького районного суду від 8 листопада 2007 року стягнуто з ОСОБА_3 на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області стягнуті витрати на
проведення автотехнічної експертизи в сумі 205,93 грн.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2007 року
рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 грудня

2007 року скасовано. Позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 1 250 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та у
рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. В решті позовних
вимог відмовлено за безпідставністю.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в
силі рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
№ 2-352/2008
У Х В А Л А

22
лютого 2008 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням  судді Мальцева Є.Є., при секретарі Волошиній
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Іллічівського районного суду м. Маріуполя цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

22.02.2008 року
ОСОБА_1. у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути
надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: