Справа 2-о-6/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року
м. Трос
тянець
Тростянецький районний су
д Сумської області в складі: г
оловуючого - судді Жаворонка
В.П. при секретарі Рибалко Л.І
., розглянувши в судовому зас
іданні цивільну справу за за
явою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Тростянецька міська р
ада про встановлення факту р
одинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся до суду з
заявою про встановлення фак
ту родинних відносин, посила
ючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Тростянець Сумської об
ласті померла його рідна мат
и ОСОБА_2, після смерті яко
ї залишилася спадщина, а саме
грошовий вклад в Тростянець
кому відділення Ощадбанку. Н
а момент смерті матері він бу
в єдиним спадкоємцем і має пр
аво на спадщину. На випадок св
оєї смерті померла заповіт н
е складала.
Спадкоємців, які б мали пра
во на обов'язкову долю немає. Ч
оловік померлої-його батько
ОСОБА_3 помер також ІНФО
РМАЦІЯ_1.
Спадщину він прийняв, оскі
льки на момент смерті матері
проживав разом з нею однією с
ім'єю.
Він звернувся в Тростянець
ку держнотконтору з заявою п
ро видачу свідоцтва про прав
о на спадщину, проте таку зая
ву від нього не Приймають, по
силаючись на відсутність йог
о свідоцтва про народження, я
ке б підтверджувало факт род
инних відносин.
Він народився ІНФОРМАЦІЯ
_2 в м. Прокоп'євск Кемеровськ
ої області Російської Федера
ції. Свідоцтво про його народ
ження втрачено. Отримати в да
ний час повторне свідоцтво в
ін не має можливості, оскільк
и виїхати за місцем реєстрац
ії акту про його народження н
е має коштів, а на його письмо
ві запити про направлення на
його адресу повторного свід
оцтва про народження органи
реєстрації актів цивільного
стану м. Прокоп'євськ не відпо
відають.
Тому заявник був вимушений
звернутися до суду з даною за
явою, в якій просив встановит
и факт, що померла ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 в м. Тростянець Сумської
області ОСОБА_2 є його мат
ір'ю.
В судовому засіданні заявн
ик свої вимоги підтримав та п
росив задовольнити заяву.
Представник зацікавленої
особи в судове засідання не з
'явилася, але від неї до суду н
адійшла заява, згідно якої Тр
остянецька міська рада не за
перечує проти задоволення за
яви, а тому суд вважає за можл
иве розглянути справу у відс
утність представника заціка
вленої особи, на підставі мат
еріалів, які є в справі.
Суд, вислухавши заявника, с
відків, вивчивши матеріали с
прави, вважає, що заява підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Було встановлено, що заявн
ик народився ІНФОРМАЦІЯ_2
в м. Прокоп'євськ Кемеровсько
ї області Російської Федерац
ії, що підтверджується копіє
ю паспорту (а.с. 5).
Як пояснив заявник в судово
му засіданні свідоцтво про й
ого народження втрачено. Отр
имати в даний час повторне св
ідоцтво він не має можливост
і, оскільки виїхати за місцем
реєстрації акту про його нар
одження не має коштів, а на йо
го письмові запити про напра
влення на його адресу повтор
ного свідоцтва про народженн
я органи реєстрації

актів цивільного стану м. П
рокоп'євськ не відповідають.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тростяне
ць Сумської області померла
мати заявника ОСОБА_2, що п
ідтверджується копією свідо
цтва про смерть НОМЕР_1, ви
даного 06.04.04 року відділом РАЦС
Тростянецького районного уп
равління юстиції Сумської об
ласті (а.с. 8).
Батько заявника-ОСОБА_3
також помер ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Тростянець Сумської обла
сті, що підтверджується копі
єю свідоцтва про смерть НОМ
ЕР_2, виданого 06.04.04 року відді
лом РАЦС Тростянецького райо
нного управління юстиції Сум
ської області (а.с. 8).
Після смерті ОСОБА_2 зал
ишилася спадщина, а саме грош
овий вклад в Тростянецькому
відділенні Ощадного банку, о
собистий рахунок НОМЕР_3,
що підтверджується копією о
щадної книжки (а.с. 9).
На момент смерті матері зая
ник був єдиним спадкоємцем і
відповідно до ст. 1261 ЦК Україн
и, як син померлої, має право
на спадщину. На випадок своєї
смерті померла заповіт не ск
ладала. Спадкоємців, які б ма
ли право на обов'язкову долю н
емає.
Спадщину ОСОБА_1 прийня
в, оскільки на момент смерті
матері проживав разом з нею о
днією сім'єю, що підтвержуєть
ся записами в будинковій кни
зі (а.с. 11).
Свідок ОСОБА_4 в судовом
у засіданні пояснив, що давно
знає сім'ю ОСОБА_1 та підтв
ердив, що дійсно ОСОБА_2 бу
ла матір' ю заявника.
Враховуючи вищевикладене
, суд приходить до висновку, щ
о вимоги заявника обгрунтов
ані та підлягають задоволе
нню, так як було встановлен
о, що дійсно померла ОСОБА_2
була рідною матір'ю заявник
а, що підтверджується рядом д
окументів, якими володіє зая
вник, а також поясненням свід
ка, який підтвердив факт роди
нних відносин.
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 256,
259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавл
ена особа: Тростянецька місь
ка рада про встановлення фак
ту родинних відносин задовол
ьнити.
Встановити факт, що померл
а ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тростян
ець Сумської області ОСОБА
_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1
.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до С
умського апеляційного суду ч
ерез суд першої інстанції шл
яхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 20 днів апеляційної скарг
и, з подачею її копії до апеля
ційної інстанції або в поряд
ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.