Справа № 2- 1072/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008
року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого     Загреби І.В.

при секретарі
Бадянової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в області
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, пославшись на ті обставини,
що він є власниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1згідно договору
купівлі-продажу, посвідченого 03.10.1987 року державним нотаріусом Другої
Кіровоградської державної нотаріальної контори за № 2996. За його згодою у
домоволодінні було зареєстровано відповідачку 01.04.2006 року. Однак, у травні
2006 року вона виїхала з його будинку, забравши свої речі. Відповідачка була
квартиранткою та на її прохання він зареєстрував її за вказаною адресою.
Добровільно знятись із реєстрації за вказаною адресою не бажає, тому вимушений
звернутись до суду та просить суд визнати її такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області    зняти відповідачку з реєстраційного обліку
за вказаною адресою.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі  та послався на обставини, викладені у
позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, заперечень проти позову не надала, про день, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином. Суд визнає неявку відповідача у судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене суд визнає неявку відповідача без поважних
причин, а також враховуючи те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного
рішення, суд вважає можливим заочний розгляд справи на підставі доказів,
наявних у матеріалах справи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача, у судове засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника. Суд визнає неявку
представника третьої особи з поважних причин та вважає можливим розгляд справи
у його відсутності.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню частково.

Так,
судом встановлено, що  позивачу  належить домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 03.10.1987 року державним
нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори за № 2996 ( а.
с. 5-6).

Відповідач
по справі  зареєстрована за адресою   АДРЕСА_1 з 01.04.2006 року, що
підтверджується  копією будинкової книги
(а. с. 10), та згідно довідки квартального комітету № 6 м. Кіровограда  ( а. с. 7), однак не проживає у домоволодінні
та не є родичкою позивача.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про
свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття
з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви
особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного
рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.

Приймаючи
до уваги, що відповідач не проживає в спірному
будинку з травня 2006 року, не є членом сім'ї власника будинку, суд
вважає, що він втратив право користування жилим приміщенням за вказаною  адресою.

Позовні
вимоги в частині зобов'язання відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області  зняти відповідача з реєстраційного обліку за
вказаною адресою задоволенню не підлягають так, як позовні вимоги не можуть
пред'являтись до третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, та законом визначено підстави зняття особи з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.ст. 213- 215, 224-226  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням
за адресою: АДРЕСА_1

Роз'яснити позивачу, що у
відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 20 днів після подачі заяви  про
апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку він може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Загреба І.В.