overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
г оловуючої  судді                                        Шалаути
з участю позивача                                        ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу
позов до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.
Позов мотивував тим ,що зареєстрував
шлюб з відповідачкою 01.09.1999 року, в шлюбі  народився син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили,  подружніх відносин не підтримують з 2004
року, проживають окремо, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати,
витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу   покласти на нього, неповнолітню  дитину
після розірвання шлюбу  залишити
проживати з матір»ю.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити.
Відповідачка в судове  засідання не з»явилася попередньо подала до
суду заяву в якій позов визнала, просила розглянути справу у її відсутності.
Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши обставини  справи, суд
приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї,    подальше
перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на  позивача,
неповнолітню  дитину  після розірвання шлюбу  залишити проживати з матір”ю.
На підставі наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-
озов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 01.09.1999 року
у відділі РАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 1039-
Стягнути з ОСОБА_1 при
оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Малолітню дитину: сина-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя:                                                                                                                                 Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Маріупольгаз" на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя
від 26 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2
Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26
липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області
від 2 жовтня 2007 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ВАТ
"Маріупольгаз" про захист порушеного права.

У касаційній скарзі ВАТ "Маріупольгаз" просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Маріупольгаз" про захист порушеного права, за касаційною скаргою ВАТ
"Маріупольгаз" на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від
26 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 жовтня
2007 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ВАТ "Маріупольгаз".

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-30
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
січня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                     Орел І.І.

при секретарі                                            Сагурі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» про виділення майна в натурі, -

встановив:

У
січні місяці 2008 року позивачка по справі звернулася до суду з позовом, в
якому вказує, що її чоловік ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як він мав
майновий сертифікат, то вона як спадкоємиця просила виділити із колективного
підприємства деяке майно, яке залишилося після розподілу між членами колективу.

В часності в позовній заяві позивачка просить виділити у її власність:

1)
Господарська будівля (склад), розташована на території цегельного заводу в
АДРЕСА_1, вартістю 4000 гривень;

2)
Борона Біг-3, інвентарний № 1202, 1993 року випуску, вартістю 350 гривень;

3)
Причіп 2ПТС - 45 м3, інвентарний № 1014, 1988 року випуску, вартістю
500 гривень;

4) Подрібнювач «Волгар-5», який знаходиться на території свиноферми в
АДРЕСА_1, вартістю 100 гривень;

5) Станок СМ-112, інвентарний № 426, знаходиться в столярному цеху с.
Вороньки Чорнухинського району, вартістю 300 гривень.

Всього на суму 5250 гривень.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, суду дала покази
аналогічні як викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача Стасовський В.І. з позовом згідний.

Суд
вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Позивачка
ОСОБА_1 має право, після смерті чоловіка, на його пай в розмірі 5207 гривень,
майно, яке вона просить виділити на її користь, мається в наявності.

Керуючись
Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору економіки» від 29 січня 2001 року, ст. ст. 10,
60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Виділити
у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 із майна
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Темп»
Чорнухинського району:

1)
Господарська будівля (склад), розташована на території цегельного заводу в
АДРЕСА_1, вартістю 4000 гривень;

2)
Борона Біг-3, інвентарний № 1202, 1993 року випуску, вартістю 350 гривень;

3)
Причіп 2ПТС - 45 м3, інвентарний № 1014, 1988 року випуску, вартістю
500 гривень;

4) Подрібнювач «Волгар-5», який знаходиться на території свиноферми в
АДРЕСА_1, вартістю 100 гривень;

5) Станок СМ-112, інвентарний № 426, знаходиться в столярному цеху с.
Вороньки Чорнухинського району, вартістю 300 гривень.

Всього на суму 5250 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№  2-н-24 /2008_
РАЙОННИЙ СУД
“ 13“ лютого  2008 року.                                                                               м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області  Совгира І.В. розглянувши заяву  ЗАТ  КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з боржника -  ОСОБА_1 -
заборгованості по укладеному кредитному договору про надання
кредиту  №CSJWSH00000061  від
03.04.2007 року в сумі 4001 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення
Відповідно до укладеного договору
між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за
отримані кредитні кошти,  відсотки та
пеню за користування кредитом, згідно до вимог ст.208, 526, 527, 530 ЦК
України, та керуючись  ст.96 , ст.102 -
1.  Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого с. Красносілля,
Чигиринського району, Черкаської області, -
на користь  ЗАТ КБ “Приватбанк”,
код 14360570 “Приватбанк”
м.Дніпропетровськ), заборгованість по кредитному договору
№CSJWSH00000061  від  03.04.2007 року заборгованості по відсотках
та пені  на загальну суму  5824 грн. 55 коп.,(п»ять тисяч вісімсот
двадцять чотире грн.55  коп. ) .
боржника  ОСОБА_1 на  користь ЗАТ “Приватбанк” (р/р №
по сплаті судового збору  та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
3.  Судовий наказ, після набрання
ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №2-147/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

12 лютого
2008 року                                                                    м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву державного підприємства районного комунального підприємства
водопостачання та водовідведення до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви позовну заяву державного
підприємства районного комунального підприємства водопостачання та
водовідведення до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою  державного підприємства районного
комунального підприємства водопостачання та водовідведення до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє
судове засідання на  09 год. 30 хв. 20
лютого  2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 20 лютого 2008 року.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати на попереднє судове
засідання:

представника позивача
ДП РКП ВВ

(з належно
оформленою довіреністю                    м.Свалява, вул.Набережна,28

та  посвідченням особи
(паспорт)

відповідача                                                           ОСОБА_1

АДРЕСА_1

( з належно
оформленою довіреністю

та  посвідченням особи
(паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду                                                    Е.А.Вінер
Справа№ 2-320/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого 2008
р.
Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

судді:
Апанаскович Н.М.

при секретарі:                                     Костенко
В.А.

розглянув в
попередньому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
“Украгротехнологія”  про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 працював на ЗАТ “Украгротехнологія” з 21.01.2002 р. по
25.11.2005 р. Наказом №54-к від 25.11.2006 р.
він був згідно ст.36 КЗпП України звільнений за угодою  сторін.
При звільненні позивачеві не виплачена сума заборгованості по заробітній
платі в розмірі 365 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач свій позов
підтримав, просив справу розглянути в попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача проти позову не
заперечував та визнав його, просив справу розглянути в попередньому судовому
засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4
ст. 130 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає,
що  визнання відповідачем позову  не суперечить закону, не порушує права,
свободи, та інтереси інших осіб, в зв'язку з цим визнає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню. Сума заборгованості підтверджується довідкою
бухгалтерії відповідача.

Керуючись ст. ст. 130 ч.4, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 116 КЗпП
України, суд

В И
Р І Ш И В:

позов
ОСОБА_1  до ЗАТ
“Украгротехнологія”  про стягнення
заборгованості по заробітній платі
задовольнити.

Стягнути з ЗАТ
“Украгротехнологія” на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі
в розмірі 365 грн. та в доход місцевого бюджету держмито в розмірі 51
грн.  та за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Токмацьким  районним судом 30 грн.  на депозитний рахунок №0302,
отримувач платежу - Держбюджет Токмацький р-н, 22050000,  , банк одержувача ГУДКК в
Запорізькій області, МФО 813015.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду вступає в законну силу
16.02.2008 р.

Суддя:/підпис/                                                                                           З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.
Кам”янський районний суд
Справа № 2н- 17/2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
05 лютого  2008 року
Суддя  Кам”янського районного суду
Черкаської області  Чебану М.М. ,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі   8687 грн. 64 коп.
відповідно до  ст.ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , прож.:АДРЕСА_1(ІПН НОМЕР_1)
на користь  Закритого акціонерного
товариства комерційного  банку
заборгованості ) в обласному управлінні Національного банку України
МФО № 305299 .
тисяч  шістсот вісімдесят сім  грн. )
64 коп. -   заборгованості по
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ  комерційний банк “ПриватБанк ” витрати по
оплаті  судового збору в сумі  43 грн. 44 коп.
та  15 грн.-  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільної справи в Кам”янському районному
суді Черкаської області                                          - рах.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності  даних про отримання  боржником копії  наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання .
Заява боржника  про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк , розглядається судом
протягом п”яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала ,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№ 2-283 / 2008 року
У Х В А Л А

8 січня
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що він є власником
автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1. 21 березня 2007 року він
знаходився на привокзальній площі ст. Лозова. З крамниці вийшов відповідач по
справі, який впав на автомобіль на завдав йому технічні ушкодження, які згідно
калькуляції вартість ремонту автомобіля становить 714 гривень. Крім цього діями
відповідача була завдана і моральна шкода, яку позивач оцінює в розмірі 5000
гривень. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі на його
користь матеріальну шкоду у розмірі 714 гривень та моральну шкоду у розмірі
5000 гривень.

Вивчив позовну заяву та матеріали справи, провівши
попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір, суддя
прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для розгляду цивільної
справи, тому знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної
шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9 на 21 січня 2008
року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
я       Справа
№ 2-100/08р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Лубенський міськрайонний суд
головуючого - судді Матвієнка В.М.
при секретарі - Павличенко О.А.
представників позивача - ОСОБА_2
Лубенської РДА - Рак Т.О., Пономаренко Л.І.
представника Вищебулатецької сільської ради -
представника третьої особи відділу земельних ресурсів у
Лубенському районі - Сохранної Т.П.
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищебулатецької
сільської ради, Лубенської районної державної адміністрації про встановлення
права та виділення земельної частки (паю) суд,
Враховуючи складність справи у
викладенні повного рішення суду, пов'язаного з
проведенням дослідження письмових матеріалів, документів суд  вважає за необхідне проголосити вступну та
резолютивну частини .
Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України суд,
В задоволенні позовних  вимог ОСОБА_1 до Вищебулатецької сільської
ради, Лубенської районної державної адміністрації про встановлення права та
виділення земельної частки (паю) відмовити .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя  Лубенського
міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 23 січня    2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
вартості пам'ятника та відшкодування  моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що  9 жовтня 2004 року відповідач, який керував
автомобілем  “Фольскваген Пасат”,
допустив  наїзд на           ОСОБА_4, в результаті чого останній
помер в лікарні, хоча  у свідоцтві про
смерть причиною смерті зазначено
пневмонію.

Вважаючи, що наїзд стався  з вини
відповідача, а вказана в зазначеному свідоцтві причина смерті є
неправильною, просили стягнути з відповідача
вартість пам'ятника в розмірі 3 910 грн. та на відшкодування моральної
шкоди по 5 000 грн.

Рішенням Івано-Франківського
міського суду від 12 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  посилаються на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
норм матеріального і порушення норм процесуального права та ставлять питання
про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення
вартості пам'ятника та відшкодування  моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема