Справа № 2-26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Кухти О.Д.

при секретарі Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на будинковолодіння, яке розташоване АДРЕСА_1. Дане господарство на 15 квітня 1991 року відносилось до суспільної групи господарств робітників, членами якого рахувались: голова двору - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка, як дочка, ОСОБА_3 та зять ОСОБА_4. Позивачка проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини і тому вважається такою, що прийняла її. Ще при житті ОСОБА_2. склала заповіт. Заповідач призначив єдиним спадкоємцем на все майно позивачку. При оформленні права власності на спадкове майно в державній нотаріальній конторі, виникла необхідність у судовому порядку визнати право власності на дане спадкове майно, так як Бахмацьке МБТІ не оформляє право власності на будинковолодіння, що належало ОСОБА_2 у звязку з тим, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті. Єдиним спадкоємцем першої черги по заповіту на спадкове майно є позивачка, як дочка померлого. Просить визнати за нею право власності вище вказаний житловий будинок з надвірними будівлями.

В судове засідання позивачка надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала та просить його задовільнити.

В судове засідання представник сільської ради не зявився. Сільська рада надали суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності їх представника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, дане будинковолодіння збудоване у 1976-1986 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці. Але при житті ОСОБА_2. документа про власність не отримав.

Рішенням виконавчого комітету Бахмацької районної ради народних депутатів Чернігівської області №30 від 15 лютого 1989 року підтверджується, що ОСОБА_2. володів на праві власності жилим будинком АДРЕСА_1.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 2006 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, положення ст.17 Закону України Про власність щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2. був рідним батьком ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Позивачка проживала в будинку АДРЕСА_1, який належав до господарств робітників і зберігся після припинення його існування, що підтверджується довідкою Бахмацькою сільської ради від 26.06.2007 року, де позивачка проживає і на даний час. Після смерті ОСОБА_2 позивачка прийняла спадщину шляхом вступу у володіння майном відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року, так як проживала у цьому будинку на момент смерті спадкодавця та звернулася до Бахмацької державної нотаріальної контори.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_1, який належав покійному ОСОБА_2, позивачка не може оформити право власності на зазначений будинок.

Доводи позивачки про її право на будинок є правомірними, оскільки як єдиний спадкоємець за заповітом вона має право на отримання всієї спадщини, в тому числі житлового будинку з надвірними будівлями.

Інші спадкоємці на майно померлого відсутні, що підтверджується повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.1235, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 60,130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_1 та складається зі слідуючих елементів: А-1 - будинок, а-1 - веранда, кр - крильце, Б-1 - сарай, б-1 - прибудова, Г-1 - гараж, Пг - погріб, 1/2К - колодязь, У - вбиральня, N1-2 - огорожа, як спадкоємця за заповітом на майно померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-179

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 cічня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Кухти О.Д.

при секретарі Богун Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони 15 червня 1991 року зареєстрували шлюб. Мають двох спільних дітей: дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_6, вказуючи на те, що причиною розпаду сімї стала несумісність характерів. З 2 005 року разом вони не проживають. Примирятися з відповідачем не бажає.

У судове засідання позивачка надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просить його задовільнити , на примирення не згідна.

У судове засідання відповідач надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнав повністю, примирятися не бажає.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно з матеріалів справи, сторони фактично припинили шлюбні відносини, наполягають на розірванні шлюбу і примирятися не бажають, тривалий час разом не проживають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи прохання позивачки, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 104, 105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 130, 212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстрований 15 червня 1991 року Мукачівським міським відділом ЗАГС Закарпатської області, актовий запис № 290.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 8 (вісім) гривень 50 коп державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_6 від цих витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Вірно: Суддя

Секретар

Копія Справа № 2-105

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Кухти О.Д.

при секретарі Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом ОСОБА_9 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її рідна мати ОСОБА_10 Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину будинковолодіння, яке розташоване АДРЕСА_2. Дане господарство на 15 квітня 1991 року відносилось до суспільної групи колгоспних дворів, членами якого рахувались: голова двору - ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, позивачка, як дочка, ОСОБА_3 Позивачка проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини і тому вважається такою, що прийняла її. Ще при житті ОСОБА_10 склала заповіт. Заповідачка призначила єдиним спадкоємцем на все майно позивачку. При оформленні права власності на спадкове майно в державній нотаріальній конторі, виникла необхідність у судовому порядку визнати право власності на дане спадкове майно, так як Бахмацьке МБТІ не оформляє право власності на будинковолодіння, що належало ОСОБА_10 у звязку з тим, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті. Єдиним спадкоємцем першої черги по заповіту на спадкове майно є позивачка, як дочка померлої. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вище вказаного житлового будинку з надвірними будівлями.

В судове засідання позивачка надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала та просить його задовільнити.

В судове засідання представник сільської ради не зявився. Сільська рада надали суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності їх представника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно технічного паспорту на будинок АДРЕСА_2, дане будинковолодіння збудоване у 1952-2000 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці. Але при житті ОСОБА_10 документа про власність не отримала.

Довідкою Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області №853 від 24 січня 2006 року підтверджується, що ОСОБА_10 володіла на праві власності жилим будинком АДРЕСА_2. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 2006 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, положення ст.17 Закону України Про власність щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі на 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів. Згідно до ст.4 Постанови Верховної Ради України Про введення в дію Закону Про власність загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01.07.1990 року.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_10 була рідною матірю ОСОБА_3 Позивачка проживала в будинку АДРЕСА_2, який належав колгоспному двору і зберігся після припинення його існування, що підтверджується довідкою Бахмацькою сільської ради від 24.01.2006 року, де позивачка проживає і на даний час. Після смерті ОСОБА_10 позивачка прийняла спадщину шляхом вступу у володіння майном відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року, так як проживала у цьому будинку на момент смерті спадкодавця та звернулася до Бахмацької державної нотаріальної контори.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_2, який належав покійній ОСОБА_10, позивачка не може оформити право власності на зазначений будинок. Рішенням Бахмацької сільської ради Бахмацького району від 20 грудня 2005 року №128 визнано за позивачкою право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2.

Доводи позивачки про її право на будинок є правомірними, оскільки як єдиний спадкоємець за заповітом вона має право на отримання всієї спадщини, в тому числі житлового будинку з надвірними будівлями.

Інші спадкоємці на майно померлого відсутні, що підтверджується повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.1235, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 60,130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_9 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_2 та складається зі слідуючих елементів: А-1 - будинок, а-1 - веранда, гн - ганок, ПГ - погріб, Б-1 - сарай, б-1 - сарай, В-1 - літня кухня, в-1 - веранда, в1-1 - сарай, Г-1 - гараж, Д-1 - гараж, Ж-1 - сарай, ж-1 - сарай, Пг - погріб, к - колодязь, N1-2 - огорожа, як спадкоємця за заповітом на майно померлої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Копія вірна: Суддя

Секретар

Справа № 2-139

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Кухти О.Д.

при секретарі Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони 19 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_11 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_12, вказуючи на те, що причиною розпаду сімї стала непристойна поведінка відповідача, який часто вживає спиртні напої, а потім вчиняє в сімї сварки, бійки, в процесі яких обзивав її нецензурними словами, принижуючи її честь та гідність, які негативно впливали на розвиток дитини. Разом не проживають близько одного року.

У судове засідання позивачка надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просить його задовільнити , на примирення не згідна.

У судове засідання відповідач надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнав повністю, примирятися не бажає.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактично припинили шлюбні відносини, наполягають на розірванні шлюбу і примирятися не бажають. Під час спільного проживання у них часто виникали сварки, бійки, які негативно впливали на розвиток дитини. Разом не проживають біля одного року.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи те, що з позивачкою залишилась проживати неповнолітня дитина, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_11 задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_11, зареєстрований 19 жовтня 2002 року виконкомом Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 4.

Стягнути із ОСОБА_12 в дохід держави 8 (вісім) гривень 50 коп державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_11 від цих витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Вірно: Суддя

Секретар

Справа № 2-86

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Кухти О.Д.

при секретарі Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом ОСОБА_14 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_14 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла її рідна мати ОСОБА_15. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину будинковолодіння, яке розташоване АДРЕСА_3. Дане господарство на 15 квітня 1991 року відносилось до суспільної групи колгоспних дворів, членами якого рахувались: голова двору - ОСОБА_15, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, позивачка, як дочка,ОСОБА_14, онук ОСОБА_16, який вибув з даного господарства 09.07.1991 року. Позивачка проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини і тому вважається такою, що прийняла її. Заповіт відсутній. При оформленні права власності на спадкове майно в державній нотаріальній конторі, виникла необхідність у судовому порядку визнати право власності на дане спадкове майно, так як Бахмацьке МБТІ не оформляє право власності на будинковолодіння, що належало ОСОБА_15, у звязку з тим, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті. Єдиним спадкоємцем першої черги по закону на спадкове майно є позивачка, як дочка померлої. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вище вказаного житлового будинку з надвірними будівлями.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовільнити.

В судове засідання представник сільської ради не зявився. Сільська рада надали суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності їх представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно технічного паспорту на будинок АДРЕСА_3, дане будинковолодіння збудоване у 1966-2005 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці. Але при житті ОСОБА_15. документа про власність не отримала.

Довідкою Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області №853 від 03 грудня 2007 року підтверджується, що ОСОБА_15. володіла на праві власності жилим будинком АДРЕСА_3. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 2006 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, положення ст.17 Закону України Про власність щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі на 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів. Згідно до ст.4 Постанови Верховної Ради України Про введення в дію Закону Про власність загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01.07.1990 року.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_15. була рідною матірю ОСОБА_14. Позивачка проживала в будинкуАДРЕСА_3, який належав колгоспному двору і зберігся після припинення його існування, що підтверджується довідкою Пісківської сільської ради від 03.12.2007 року, де позивачка проживає і на даний час. Після смерті ОСОБА_15 позивачка прийняла спадщину шляхом вступу у володіння майном відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року, так як проживала у цьому будинку на момент смерті спадкодавця та звернулася до Бахмацької державної нотаріальної контори.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Однак за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_3, який належав покійній ОСОБА_15, позивачка не може оформити право власності на зазначений будинок. Рішенням Пісківської сільської ради Бахмацького району від 23 жовтня 2007 року №94 визнано за позивачкою право власності на 1/2 частину будинкуАДРЕСА_3.

Доводи позивачки про її право на будинок є правомірними, оскільки як єдиний спадкоємець за законом вона має право на отримання всієї спадщини, в тому числі житлового будинку з надвірними будівлями.

Інші спадкоємці на майно померлого відсутні, що підтверджується повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.1235, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 60,130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_14 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_14 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_3 та складається зі слідуючих елементів: А-1 - будинок, а-1 - веранда, а1-1 - прибудова, гн - ганок, Б-1 - сарай, б-1 - сарай, В-1 - літня кухня, Г-1 - гараж, Д-1 - сарай, Пг - погріб, К - колодязь, N1,2 - огорожа, як спадкоємця за законом на майно померлої ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-143

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Кухти О.Д.

при секретарі - Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_17 до Курінської сільської ради про визнання права власності на майновий пай, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер її чоловік ОСОБА_18. Після його смерті відкрилася спадщина на свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Вона є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_18, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) у нотаріуса, так як свідоцтво про право власності на майновий пай виданий після смерті спадкодавця. Просить визнати за нею право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).

В судове засідання позивачка не зявилася. Надала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала та просить його задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільська рада надала суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності їх представника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

13.11.2007 року Курінська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) «Авангард», згідно якого ОСОБА_18 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ПСП «Авангард» с.Курінь Бахмацького району в розмірі 4676 грн. або 0,147 відсотків.

ОСОБА_18 помер ІНФОРМАЦІЯ_7, що засвідчено копією свідоцтва про смерть.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_18 та ОСОБА_17 зареєстрували шлюб 12 лютого 1951 року.

За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори, спадкова справа на майно померлого ОСОБА_18 відкрита, спадкоємець ОСОБА_17, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтва про право на спадщину на грошові заощадження.

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ч.1 ст.1235 Цивільного кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від нявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_17 фактично вступила у володіння спадковим майном, оскільки подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України (1963 року), ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_17 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_17 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Авангард с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області в розмірі 4676 грн. або 0,147 відсотків пайового фонду, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Авангард» НОМЕР_1, виданого Курінською сільською радою 13.11.2007 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-138

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого Кухти О.Д.

при секретарі Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_12 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, вказуючи на те, що відповідач є батьком цієї дитини. Дочка проживає з нею, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає. З урахуванням матеріального та сімейного стану , відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку щомісяця, і в цьому розмірі вона просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить його задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частки свого доходу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_12 є батьком неповнолітньої ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Згідно довідки виконкому Пісківської сільської ради, дочка ОСОБА_13 проживає разом з позивачкою.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, визначаючи розмір аліментів, суд, також враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача інших дітей.

За своїм матеріальним та сімейним станом відповідач може сплачувати аліментів у розмірі, в якому просить стягнути з нього позивачка.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_11 задовільнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Ведмеже Роменського району Сумської області на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання дочки ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 січня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_12 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути із ОСОБА_12 витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 7 ( сім ) гривень 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :

Справа № 2-116

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Кухти О.Д.

при секретарі Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони 13 листопада 1999 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9.

ОСОБА_19 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_20, вказуючи на те, що причиною розпаду сімї стала несумісність характерів, в сімї виникали сварки, бійки, які негативно впливали на розвиток дитини. Примирятися не бажає. Разом не проживають біля двох місяців.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовільнити та виклала мотиви, зазначені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу, можливості примирення не вбачає.

У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, згоден з мотивами розірвання шлюбу, примирятися не бажає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактично припинили шлюбні відносини, наполягають на розірванні шлюбу і примирятися не бажають. Під час спільного проживання у них часто виникали сварки, бійки, які негативно впливали на розвиток дитини. Разом не проживають біля двох місяців.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи те, що з позивачкою залишилась проживати неповнолітня дитина, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_19 задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_19, зареєстрований 13 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацького районного управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис № 146.

Стягнути із ОСОБА_20 в дохід держави 8 (вісім) гривень 50 коп державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_19 від цих витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-80

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого Кухти О.Д.

при секретарі Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_22 до ОСОБА_23 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_22 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_23 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_10 та дочку ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_11, вказуючи на те, що відповідач є батьком цих дітей, матеріальної допомоги на утримання дітей їй не надає. З урахуванням матеріального та сімейного стану, відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини свого заробітку щомісяця, і в цьому розмірі вона просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що він є інвалідом першої групи, отримує пенсію у розмірі 500 гривень, потребує постійного лікування, на яке щомісяця витрачає біля 90 гривень, а тому може сплачувати аліменти у розмірі не більше 1/9 частки його пенсії. У цьому розмірі він і визнає позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_23 є батьком неповнолітніх ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_11, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, а тому зобовязаний утримувати своїх дітей і в цій частині позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Що стосується розміру аліментів, то суд вважає, що у цій частині позовні вимоги не обгрунтовані і визначені позивачкою без врахування обставин, вказаних у ст.182 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, визначаючи розмір аліментів, суд

крім інших обставин, повинен враховувати стан здоров'я та матеріальне становище відповідача.

Встановлено, що відповідач є інвалідом першої групи, потребує постійного лікування і сторонньої допомоги. Розмір його пенсії не перевищує 600 гривень. Щомісяця частину пенсії відповідач витрачає на постійне лікування і придбання за свої кошти ліків. Ці обставини підтверджуються як поясненнями відповідача так і довідкою управління ПФУ у Бахмацькому районі про розмір пенсії відповідача (а.с.10), довідкою Бахмацької МСЕК №285777 про інвалідність відповідача. Зазначені обставини суд враховує при визначенні розміру аліментів.

Суд також враховує і ту обставину, що неповнолітня дочка відповідача ОСОБА_25, навчаючись у навчальному закладі, отримує державну стипендію.

За таких обставин, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, стан здоров'я та матеріальне становище дітей,суд вважає можливим визначити розмір аліментів в 1/5 частину заробітку (доходу) відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 130,174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_22 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця с.Верба Коропського району Чернігівської області на користь ОСОБА_22 аліменти на утримання сина ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_10 та дочки ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_11 у розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2007 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_23 витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 7 ( сім ) гривень 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :

Cправа № 2-67

2008 року

У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого- судді - Кухти О.Д.

при секретарі - Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач цивільну справу за позовом ВАТ «Банк» Демарк» до ОСОБА_26 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Банк Демарк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_26 про звернення стягнення на заставне майно, вказуючи на те, що 28 лютого 2006 року між банком та відповідачем був укладений договір застави №95/4 на забезпечення виконання зобовязань позичальника по кредитному договору №95 від 17 лютого 2006 року. За договором застави предметом застави є автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, який належить відповідачу. Оскільки за кредитним договором позичальник не виконав своїх зобовязань, банк просить стягнути з ОСОБА_26 заборгованість в сумі 160000 гривень, звернувши стягнення на заставне майно.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_26 та ВАТ «Банк Демарк» про визнання договору застави №95/4 від 28 лютого 2006 року недійсним.

За таких обставин, суд вважає неможливим розглянути справу до вирішення справи за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_26 та ВАТ «Банк» Демарк» про визнання договору застави №95/4 від 28 лютого 2006 року недійсним

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201 п.4 ч.1, 203 п.3 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ВАТ Банк Демарк до ОСОБА_26 про звернення стягнення на заставне майно зупинити до набрання законнної сили судовим рішенням по справі за позовомОСОБА_27 до ОСОБА_26 та ВАТ Банк Демарк про визнання договору застави №95/4 від 28 лютого 2006 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-о-2

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кухти О.Д.

при секретарі Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач справу за заявою ОСОБА_28 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_23 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_29, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_22 і померла ІНФОРМАЦІЯ_13.

На обгрунтування своєї заяви ОСОБА_28 посилається на те, що ОСОБА_29 є його рідною сестрою. Після її смерті відкрилася спадщина і він є єдиним спадкоємцем. Однак отримати спадщину він не може через те, що у свідоцтвах про народження його та сестри значаться різні батьки. Це сталося через те, що їхня спільна матір, дівоче призвіще якої було ОСОБА_30, в 1922 році одружилася з ОСОБА_31 та прийняла його призвіще. Від цього шлюбу народилася ОСОБА_29, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13. У подальшому шлюб між ОСОБА_31 та ОСОБА_30 був розірваний. Вдруге ОСОБА_30 в 1927 році зареєструвала шлюб із ОСОБА_32, прийняла його призвіще і у них у ІНФОРМАЦІЯ_23 народився заявник. Різниця у записах, що містяться у свідоцтвах про народження його та його сестри стали перешкодою для отримання ним спадщини як єдиного спадкоємця після смерті ОСОБА_29.

У судовому засіданні ОСОБА_28 та його представник адвокат ОСОБА_33 заяву підтримали і просять її задовільнити. Виклали обставини на які вони посилаються у своїй заяві.

Представник заінтересованої особи Курінської сільської ради в судове засідання не зявився з невідомих причин. У поданій заяві, сільська рада просить розглянути справу без участі її представника. Заявлені вимоги визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що заявник є рідним братом ОСОБА_29, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13. Даний факт підтверджується як поясненнями в суді заявника, так і дослідженими у справі письмовими доказами.

Так, у свідоцтві про народження померлої ОСОБА_29 (а.с.10) імя та по-батькові її матері зазначене як ОСОБА_30, що збігається з такими ж даними, зазначеними у свідоцтві про народження заявника (а.с.11).

Згідно довідки виконавчого комітету Курінської сільської ради №1809 від 10 жовтня 2007 року (а.с.14), у ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_24, було двоє дітей, які проживали з нею - дочка ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_22 народження та син ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_23.

Факт смерті ОСОБА_29 підтверджується копією свідоцтва про її смерть від ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с.9).

Факт неможливості поновити актовий запис про шлюб батьків заявника, підтверджується повідомленням відділу РАЦС Головного управління юстиції у Чернігівської області (а.с.13).

Факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити той факт, що ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_14 є рідним братом ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_15, померлої ІНФОРМАЦІЯ_13.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-62

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Кухти О.Д.

при секретарі - Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_34 до Голінської сільської ради про визнання права власності на майновий пай, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_16 помер ОСОБА_35. Після його смерті відкрилася спадщина на свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Ще при життя ОСОБА_35 склав заповіт, призначивши своїм спадкоємцем позивачку. Вона є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_35, але не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину (майновий сертифікат) у нотаріуса, так як свідоцтво про право власності на майновий пай виданий після смерті спадкодавця. Просить визнати за нею право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).

В судове засідання позивачка не зявилась. Надала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільська рада надала суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності їх представника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

09.12.2005 року Голінська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) «Україна», згідно якого ОСОБА_35 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с.Голінка Бахмацького району Чернігівської області в розмірі 5776 грн. 20 коп або 0,13 відсотків.

ОСОБА_35 помер ІНФОРМАЦІЯ_16, що засвідчено копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Ще при житті ОСОБА_35 склав заповіт і призначив своїм спадкоємцем на все майно ОСОБА_34.

За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори, спадкова справа на майно померлого ОСОБА_35 відкрита, спадкоємець ОСОБА_34., яка звернулась із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай).

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ч.1 ст.1235 Цивільного кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від нявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_34. фактично вступила у володіння спадковим майном, оскільки подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України (1963 року), ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_34 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_34 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Україна с.Голінка Бахмацького району Чернігівської області в розмірі 5776 грн. 20 коп або 0,13 відсотків пайового фонду, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_35 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Україна» НОМЕР_2, виданого Голінською сільською радою 09.12.2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційня скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-66

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Кухти О.Д.

при секретарі Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_36 до ОСОБА_37 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони 28 червня 1993 року зареєстрували шлюб. Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_17.

ОСОБА_36 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_37, вказуючи на те, що причиною розпаду сімї стала непристойна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняв в сімї сварки, дебоші, застосовує фізичну силу. Примирятися не бажає

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовільнити та виклала мотиви, зазначені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу, можливості примирення не вбачає.

У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, згоден з мотивами розірвання щлюбу, примирятися не бажає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактично припинили шлюбні відносини, наполягають на розірванні шлюбу і примирятися не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи вину відповідача у розпаді сімї та те, що з позивачкою залишилась проживати неповнолітня дитина, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_36 задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_37 та ОСОБА_36, зареєстрований 28 червня 1993 року виконкомом Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 13.

Стягнути із ОСОБА_37 в дохід держави 8 (вісім) гривень 50 коп державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_36 від цих витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-60

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Кухти О.Д.

при секретарі Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_39 до ОСОБА_40 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони 09 лютого 1990 року зареєстрували шлюб. Спільниїх дітей від шлюбу вони не мають.

ОСОБА_39 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_40, вказуючи на те, що причиною розпаду сімї стало зловживання відповідачем спиртними напоями, вчиняв в сімї сварки. Чоловік перестав поважати її як особистість, не рахувався з її бажаннями. Всі важливі рішення приймав самостійно, не рахуючись з її думкою. З листопада 1996 року вони разом не живуть.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить їх задовільнити та виклала мотиви, зазначені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу, можливості примирення не вбачає.

У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, згоден з мотивами розірвання щлюбу, примирятися не бажає та наполягає на розірванні шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час разом не живуть. Спільних дітей від шлюбу не мають. Сторони наполягають на розірванні шлюбу і примирятися не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи причини розпаду сімї та думку сторін, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_39 задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_40 та ОСОБА_39, зареєстрований 09 лютого 1990 року виконкомом Митченківської сільської ради народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 1.

Стягнути із ОСОБА_40 в дохід держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_39 від цих витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-61

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Кухти О.Д.

при секретарі Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_41 до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_41 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_18 помер її рідний батько ОСОБА_42. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований АДРЕСА_4. Дане господарство на 15 квітня 1991 року відносилось до суспільної групи колгоспних дворів, членом якого рахувався лише ОСОБА_42, який помер ІНФОРМАЦІЯ_18. При оформленні права власності на спадкове майно виникла необхідність у судовому порядку визнати право власності на дане спадкове майно, так як Бахмацьке МБТІ не оформлює право власності на будинковолодіння, що належало ОСОБА_42 у звязку з тим, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті. Єдиним спадкоємцем за законом на спадкове майно є вона. Просить визнати за нею право власності на вище вказаний житловий будинок з надвірними будівлями.

В судовому засіданні позивачка позов підтримла та просить його задовільнити.

В судове засідання представник сільської ради не зявився. Відповідач надав суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутності його представника. Позов визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно технічного паспорту на будинок АДРЕСА_4, дане будинковолодіння збудоване у 1967-1968 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці, але при житті ОСОБА_42 документа про власність не отримав.

Довідкою Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 23 листопада 2007 року підтверджується, що ОСОБА_42 володів на праві власності жилим будинком АДРЕСА_4.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 2006 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, положення ст.17 Закону України Про власність щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі на 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів. Згідно до ст.4 Постанови Верховної Ради України Про введення в дію Закону Про власність загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01.07.1990 року.

Як встановлено в судовому засіданні, покійний ОСОБА_42 був власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований АДРЕСА_4 і який належав колгоспному двору і зберігся після припинення його існування. ОСОБА_42 помер ІНФОРМАЦІЯ_18. Єдиним спадкоємцем після її смерті є позивачка, яка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_42 та отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай).

Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_42, довідкою Тиницької сільської ради, повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори.

Однак за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_4, який належав покійному ОСОБА_42, позивачка не може оформити право власності на зазначений будинок. Доводи позивача про її право на будинок є правомірними, оскільки як єдиний спадкоємець за законом вона має право на отримання всієї спадщини, в тому числі житлового будинку з надвірними будівлями.

Інші спадкоємці на майно померлого відсутні, що підтверджується повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.12,17 Закону україни Про власність, ст.549 ЦК України 1963 року, ст.ст.1235, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 60,130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_41 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_41 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_4 та складається зі слідуючих елементів: а-1 - прибудова, а1-1 - веранда, кр - крильце, Б-1 - сарай, К - колодязь, як спадкоємця за законом на майно померлого ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_18.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційня скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-73

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Кухти О.Д.

при секретарі - Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_43 до Голінської сільської ради про визнання права власності на майновий пай, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_19 помер її чоловік ОСОБА_44. Після його смерті відкрилася спадщина на свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Вона є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_44, але не може отримати свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) у нотаріуса, так як свідоцтво про право власності на майновий пай виданий після смерті спадкодавця. Просить визнати за нею право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_45 позов підтримала та просить його задовільнити.

Представник Голінської сільської ради в судове засідання не зявився. Сільська рада надала суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності їх представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

06.08.2007 року Голінська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Україна», згідно якого ОСОБА_44 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» в розмірі 7261 грн. 26 коп або 0,16 відсотків.

ОСОБА_44 помер ІНФОРМАЦІЯ_19, що засвідчено копією свідоцтва про смерть (а.с.11).

Згідно свідоцтва про одруження (а.с.12), ОСОБА_44 та ОСОБА_43 (дошлюбне призвіще ОСОБА_43) зареєстрували шлюб 23 січня 1952 року.

За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори, спадкова справа на майно померлого ОСОБА_44 відкрита, спадкоємець ОСОБА_43, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) та грошові заощадження.

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ч.1 ст.1235 Цивільного кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від нявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_43 фактично вступила у володіння спадковим майном, оскільки подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України (1963 року), ст.ст. 10, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_43 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_43 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Україна с.Голінка Бахмацького району Чернігівської області в розмірі 7261 грн. 26 коп або 0,16 відсотків пайового фонду, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_44 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Україна»НОМЕР_3, виданого Голінською сільською радою 06.08.2007 року.

Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Чернігівської області в загальному порядку.

Суддя:

Справа № 2-70

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

( заочне )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Кухти О.Д.

при секретарі Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_46 до ОСОБА_47 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони 25 січня 2003 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають одну спільну дитину - сина ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_20.

ОСОБА_46 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_47, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є непристойна поведінка відповідача, який часто в сімї вчиняє сварки, не можуть дійти спільної думки у вирішення важливих питань. Чоловік перестав поважати її як особистість, не рахувався з її бажаннями, у них різні погляди на життя та виховання дітей. Близько одного року сумісно вони не проживають.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовільнити. На примирення не згідна.

У судове засідання відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно з матеріалів справи, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час разом не проживають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирятися не бажає.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи причини розпаду сімї та те, що з позивачкою залишилась проживати їх неповнолітня дитина, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_46 задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_47 та ОСОБА_46, зареєстрований 25 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацького райуправління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 4.

Стягнути із ОСОБА_47 в дохід держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_46 від цих витрат звільнити.

Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Чернігівської області в загальному порядку.

Суддя:

Справа № 2-69

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого Кухти О.Д.

при секретарі Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач справу за позовом ОСОБА_46 до ОСОБА_47 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_46 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_47 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_20, вказуючи на те, що відповідач є батьком цієї дитини. Син проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає. З урахуванням матеріального та сімейного стану, відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку щомісяця, і в цьому розмірі вона просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовільнити.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_47 є батьком неповнолітнього ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_20, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5).

Згідно довідки виконкому Бахмацької міської ради, ОСОБА_48 проживає разом зі своєю матірюОСОБА_46

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач за своїм матеріальним та сімейним станом не може сплачувати аліментів у розмірі, в якому просить стягнути з нього позивачка.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, визначаючи розмір аліментів, суд, також враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача інших дітей.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 174, 209, 212-215, 218, 226, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_46 задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженця с.Гайворон Бахмацького району Чернігівської області на користь ОСОБА_46 аліменти на утримання сина ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_20 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 грудня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_47 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути із ОСОБА_47 витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 7 ( сім ) гривень 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Чернігівської області в загальному порядку.

Суддя :