Справа
№  2-о-12/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
січня   2008 р.   Путильський
районний  суд  Чернівецької
області  у  складі:

головуючого     судді         Маковійчук  Л.Р.

при  секретарі                    Ялов”як  О.І.,

розглянувши
в  попередньому   судовому
засіданні   в  смт.Путила
матеріали   справи   за
заявою  ОСОБА_1,  заінтересована  особа
-  Карпатський  держспецлісгосп  АПК

„Про  встановлення
неналежності    державі  майна”,

В С Т А Н О В И
В  :

Заявниця   ОСОБА_1  звернулась
до  суду  із
заявою  про  встановлення
факту  неналежності  державі
майна -  недобудованих  приміщень
бази  відпочинку  „Лустун”,
розташованої  в  с.Плоска
Путильського  району,  посилаючись
на  те,  що
вона,  працюючи   в
Карпатському  ДСЛГ  АПК,
звернулась  до    зборів
уповноважених  трудового  колективу
підприємства  з  проханням
надання  їй  у
довгострокову  оренду  з
правом  викупу    об”єкта незавершеного  будівництва
-  бази  відпочинку
„Лустун”,  який   не
знаходився  на  балансі
підприємства  ,    тобто, не
перебував   у  державній
власності.

Рішенням  зборів  уповноважених
/протокол  № 3  від
3.11.2003 р./  її  заяву
було  задоволено,  після
чого  було  укладено
договір  оренди  від
3.11.2003 р.  з  правом
викупу.

Вона  оплатила  вартість
об”єкта,  однак  оскільки
не  мала   ніяких
прибутків   від  нього,
продала   його   і
договір  купівлі-продажу  був
оформлений  в  нотаріальному
порядку.

Причиною
звернення  до  суду
стало  те,  що
протягом  декількох  років
різні   правоохоронні  та
контролюючі  органи   проводять
перевірки  і  вимагають
пояснень  з  цього
приводу.    Вона  особисто
вже  не  являється
власником   вказаної  бази
відпочинку,  а  тому
просить  суд  встановити
факт  того,  що
вказані  споруди   не
являються  державною  власністю,
і  що   отримала
їх  на  законних
підставах.

В  суді   заявниця
ОСОБА_1  підтвердила   заявлені
вимоги    і  пояснила,
що   звернулась  до
зборів  уповноважених   підприємства   і  її  заяву
було  задоволено,  після
чого  двома  квитанціями
до  прибуткового  ордера
- 1801  від 13.11.2003 р.  та  №
070  від
29.01.2004 р.  внесла  плату
за   базу  „Лустун
відповідно  - 15000 грн.  та
21000 грн.  Ніхто  ніяких
претензій  до  неї
з  цього  приводу
не  мав.

Однак,  не  маючи
ніяких   прибутків  від
придбаного  об”єкта,  продала
його  ОСОБА_2, уклавши  договір
купівлі - продажу  в  Путильській
нотконторі   3.08.2006 р.

Вважає,  що   які-небудь
претензії  до  неї
безпідставні,   оскільки   придбала
і  відчужила   це
майно  на  законних
підставах.  Жодна  із
інстанцій  не  ставила
під  сумнів  ці
угоди  і  не
ставила  питання  про
їх  скасування.

Представник  заінтересованої  особи
-  СОКОЛ  В.О.
підтвердив  покази   заявниці
і  пояснив,  що
ніяких  претензій   з
боку  підприємства  -
Карпатського  держспецлісгоспу  АПК
до  ОСОБА_1  немає.
Придбала  вона  це  майно  у
власність  на  законних
підставах,  а  тому
мала  законне  право
ним  розпорядитись, чим  вона
і  скористалась.

Заслухавши  сторони,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
вважає,  що   дана
справа  підлягає  закриттю
із  наступних  підстав.

Відповідно  до  ст. 15
ЦПК  України   суди
розглядають  в  порядку
цивільного  судочинства    справи
про  захист  порушених,
невизнаних  або  оспорюваних
прав,  свобод  чи
інтересів,  що  виникають
з   цивільних  та
інших  правовідносин.

Як  встановлено
в  ході  судового
розгляду,  законні   права
та    інтереси  як
заявниці,  так  і
заінтересованої  особи    не
порушені,  ніхто  із
сторін  не   порушує
питання  про   незаконність   передачі
права  власності  зазначених
об”єктів,  тобто,  відсутній
предмет  спору.

На  підставі
вищенаведеного,
керуючись
ст.    205     ЦПК
України,    суд

У Х
В А Л И В:

Вважати     заяву
ОСОБА_1,  заінтересована  особа - Карпатський  держспецлісгосп  АПК,
про    встановлення  неналежності    державі
майна  -  незавершеного
будівництва   бази  відпочинку
„Лустун”,  розташованого  в
с.Плоска  Путильського  району
Чернівецької  області,   такою,
що  подана  безпідставно,   а
справу   провадженням   закрити
.

Ухвала    може
бути  оскаржена    в
апеляційному  порядку  до
Апеляційного  суду  Чернівецької
області  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  5-денний
строк  з  дня
винесення  ухвали  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  10
днів  апеляційної  скарги
з  подачею  її
копії  до  апеляційної
інстанції  або  в порядку
ч.4 ст. 295  ЦПК  України.

С У Д Д Я                                          Л.Р.МАКОВІЙЧУК