overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
,.25" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-324/2008
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFцFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF________ ОFСFОFБFАF_1_____________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »_______________________________________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF_________________________________________ ._
ОFСFОFБFАF_2 АFнFаFтFоFлFіFїFвFнFиF___________________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,__________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАF ТF КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»___________________________________________________________
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50__________________________________________
2932 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFеFвF 'яFтFсFоFтF тFрFиFдFцFяFтFьF дFвFіF) гFрFнF.30 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF. 25,50 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF 'яFтFьF) 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFиFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 2972 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFеFвF 'яFтFсFоFтF сFіFмFдFеFсFяFтF дFвFіF) гFрFнF.80 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

« 26 » травня 2008р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ЗАТ КБ «Приват Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк»

до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити попереднє судове засідання на «25» червня 2008р. на 12 год. 00 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви, скарги ) відповідачу (- ам ) ( зацікавленій особі, субєкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

С У Д Д Я
Справа №2о-61 /2008р.
УХВАЛА про відмову у відкритті пр овадження 04 січня 2008 року суддя Луцько го міськрайонного суду Волин ської області Веремчук Л.М. , р озглянувши матеріали цивіль ної справи за заявою УБОЗ УМВ
С України у Волинській облас ті про розкриття інформації, яка містить банківську таєм ницю, -

встановив:

УБОЗ УМВС України у Волинс ькій області звернулось в су д із заявою про розкриття інф ормації, яка містить банківс ьку таємницю.
Заявник просить суд розкр ити банківську таємницю відн осно ПП "Стан".
Згідно ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представн иком із зазначенням дати її п одання.
З поданої заяви вбачається , що вона підписана особою, як а не має повноважень на вчине ння таких дій.
Крім того, ст. 287 ЦПК України зазначає, що заява про розкр иття банком інформації, яка м істить банківську таємницю, щодо юридичної особи у випад ках, встановлених законом, п одається до суду за місцезна ходженням банку, що обслугов ує таку юридичну або фізичну особу.
Заявник просить суд розкри ти інформацію, яка містить ба нківську таємницю саме Волин ською філією ВАТ "Кредобанк", а не банком, що обслуговує ПП
"Стан".
У зв'язку з цим суд приходит ь до висновку, що у відкритті провадження по даній заяві с лід відмовити.
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 119, 122, 287 ЦПК Укра їни, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження п о цивільній справі за заявою
УБОЗ УМВС України у Волинськ ій області про розкриття інф ормації, яка містить банківс ьку таємницю -відмовити.
На дану ухвалу може бути под ана заява про апеляційне оск арження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляці йна скарга на дану ухвалу под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвал у може бути також подана в стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа №2-П-1236/08
УХВАЛА

04 лютого 2008 року

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира в складі: головуючо ї судді Бучик А.Ю. при секретар і Городнюк В.М. розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу за позовом КВЖРЕП № 8 д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості по квартирній платі.
В судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву про залишення позову без роз гляду. Наслідки залишення по зову без розгляду за ст. 207 ЦПК
України представнику позива ча роз'яснені.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином, прич ину неявки не повідомив, а то му суд розглядав справу в йог о відсутності.
Заслухавши думку представ ника позивача, дослідивши ма теріали справи, суд приходит ь до висновку, що є всі підста ви для залишення заяви без ро згляду, так як це не суперечи ть законним правам та інтере сам сторін по справі.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 206, 293, 294 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КВЖРЕП № 8 до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості залишити без розг ляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КВЖРЕП № 8 витрати на інфо рмаційно технічне забезпече ння розгляду справи в розмір і 30 грн..
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа№2-475
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого2008 року

м.Енергодар
Судя Енергодарського мі ського судуЗапорізької обла сті ТкаченкоІ.М.
Розглянувши цивільну спр аву за позовною заявою ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулас ь до суду за позовною заявою д о відповідача про розірвання шлюбу.
Подана позовна заява в ідповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦП
К України.
Відповідно до ст.122 ЦПК У країни є всі підстави для від криття провадження посправі .
Відповідно до ст.128 ЦПК Укра їни надаюпропозицію відпові дачу надати у строк до попере днього судового засідання пи сьмові заперечення протии по зову та посилання на докази я кими вони обґрунтовуються.

Керуючисьст.ст. 11, 122, 127-129 ЦПК
України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити проваджен ня по цивільній справі за поз овною заявою ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу .
Попереднє судове зас ідання призначитина 6 березн я 2008 року з11-00 години про що пові домити сторонни надіславши с удові повістки.
Відповідачу по справі н адіслати копію позовної заяв и з доданими до неї копіями до кументів та запропонувати ус трок до 6 березня 2008 року надати до суду заперечення на позов ну заяву з посиланнями на док ази якими вони обґрунтовують ся.
Копію ухвали суду надіс лати сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оска ржена лише щодо недотримання правил підсудності у встано влений законом строк і поряд ок в іншій частині ухвала оск арженню не підлягає.
Справа №2-0-100/2008 р.
рядок статзвіту № 8
У Х В А Л А
11 листопада 2008 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.
народних засідателів Кошеля Н.В.
Сокач С.Й.
з секретарем Бігар Е.Ю.
з участю заявників ОСОБА_1
ОСОБА_2 представника служби у справах дітей Химинець М.В.
Свалявської РДА
представника обласного Будинку дитини Козак В.І.
м.Свалява
провівши попереднє судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини м.Свалява про усиновлення
В попередньому судовому засіданні були проведені такії дії: уточнено заявлені вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд
Попередній розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини м.Свалява про усиновлення вважати закінченим.
Призначити справу до розгляду на 15.00 год. 11 листопада 2008 року у закритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:
заявників ОСОБА_1. та ОСОБА_2., представника зацікавленої особи служби у справах дітей Свалявської РДА та представника обласного Будинку дитини м.Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Вінер Е.А.
Народних засідателів Кошеля Н.В.
Сокач С.Й.
Справа №2-5813/07
УХВАЛА 08 січня 2008 року м. Жито мир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ЖОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 п ро стягнення заборгованості за надані послуги по опаленн ю та гарячому водопостачанню .
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 26.11.2007р. позива чу надавався строк до 28.12.2007 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» до О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заб оргованості вважати неподан ою і повернути позивачеві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2-385/2008 р.
УХВАЛА 05 лютого 2008 р. м. Запоріж жя
Жовтневий районний суд м. За поріжжя в складі: головуючого судді СТР
АТІЙ Є.В. при секретарі МОРОЗ Н.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Запоріжжі цивільну спра ву за позовом Комунального п ідприємства «Ремонтно-експл уатаційне підприємство по об слуговуванню гуртожитків» д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 стяг нення заборгованості за житл ово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСО
БА_2 стягнення заборгованос ті за житлово-комунальні пос луги в розмірі 5256, 54 гр. та судови х витрат. 05.02.2008 р. представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце р озгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідоми в, заяву про розгляд справи у його відсутності не подава в.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 7 7 ЦПК України, суд визнає, щ о позивачка повторно не з'яви лась до суду без поважних при чин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 1 69, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд по становляє ухвалу про залишен ня позовної заяви без розгля ду, якщо належним чином пові домлений позивач повторно не з'явився в судове засідання б ез поважних причин або повто рно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не на дійшла заява про розгляд спр ави за його відсутності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч. 1 п.3 , ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунальног о підприємства «Ремонтно-екс плуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ст ягнення заборгованості за ко мунальні послуги, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, щ о були підставою для залишен ня заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорі зької області через суд перш ої інстанції шляхом подачі п ротягом 5 днів заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги, або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-497/2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF - ВFаFрFнFаFвFсFьFкFоFїF ЛF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЛFоFжFкFіFнFіFйF АF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF сFуFдFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF, вFкFаFзFаFвFшFиF, щFоF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFмFуF шFлFюFбFіF зF 07.06.06 рF. ШFлFюFбFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF пFрFиFпFиFнFеFнFоF зF лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. ВFіFдF шFлFюFбFуF сFтFоFрFоFнFиF мFаFюFтFьF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFоFчFкFуF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF тFаF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF нFаF уFтFрFиF мFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFиF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF нFеF нFаFдFаFєF, тFоFмFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF пFоFпFрFоFсFиFлFаF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF сFпFоFрFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF, - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2 "о" - 53/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Луганска у скл аді: головуючого судді СУРНІНО
Ї И.О., при секретарі ЄСАУЛЕНКО Н. О ., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у в м. Луганську цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із п озовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.02.2001 року було з ареєстровано шлюб з відповід ачем. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Поз ивачка вказує, що сімейне жит тя не склалося через несуміс ність характерів, різні погл яди на життя, неможливість ве сти спільне господарство, вн аслідок чого втрачені почутт я любові та поваги, виникали с вари. Вважає, що подальше спіл ьне життя з відповідачем і зб ереження сім*ї неможливі. Спо ру про поділ майна немає. Прос ить розірвати шлюб.
У судовому засіданні позив ачка підтримала позов, дала п ояснення, аналогічні його зм істу, на розірванні шлюбу нап олягала, вказавши, що строк дл я примирення їй не потрібен.

Відповідач у судовому засі данні погодився із позовом, п роти розірвання шлюбу не зап еречував.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.
У судовому засіданні встан овлено, що 10.02.2001 року було зареє стровано шлюб між сторонами.
Від шлюбу сторони мають донь ку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами припинені шлю бні відносини через втрату п очуттів любови та поваги оди н до одного. Заходів для прими рення сторони не вживають, по зивачка наполягає на розірва нні шлюбу. Таким чином, суд вва жає, що родина фактично розпа лась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам пози вачки. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявле ні. Витрати по справі поклада ються на позивачку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 130 ч. 4, 174, 209 , 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу задо вольнити.
Шлюб, зареєстрований 10.02.2001 ро ку у міському відділі реєстр ації актів громадянського ст ану Луганської міської ради, актовий запис №88, між ОСОБА_ 2 та ОСОБА_1 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави держмито в розм ірі 17 грн. 00 коп. ОСОБА_2 від в итрат звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Луган ської області через суд Лені нського району м. Луганська ш ляхом подачі в 10-денний срок з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я та поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Копія:

Справа № 2- 667/ 2008
Ухвала
Іменем України 16 січня 2008 року Кіровський р айонний суд міста Кіровоград а у складі: головуючого Загреб и І.В. при секретарі Бадяно вій Н.Г. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справу за поз овом ДП « Кіровоградтепло» Т
ОВ « Центр науково-технічних інновацій Української нафто газової академії» до ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію ,

встановив:
Представник позивача зая вила клопотання про відмову від заявленого позову, так як відповідачами сплачено забо ргованість за використану те плову енергію та просить стя гнути на користь позивача по несені судові витрати у сумі 81 грн., про що надала письмову заяву.
Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК Ук раїни якщо позивач відмовивс я від позову і відмова прийня та судом, суд своєю ухвалою з акриває провадження у справі . Враховуючи те, що відмова ві д позову не суперечить закон у, не порушує чиї-небудь прав а і охоронювані законом інте реси, суд приймає відмову від позову представника позивач а.
Представнику позивача роз
'яснено наслідки закриття пр овадження у справі, передбач ені ст. 206 ч.3 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити пр овадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позов у.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни та приймаючи до уваги, що борг сплачено після звернення п озивача до суду із позовом пр отягом грудня 2007 року, з відповідача ОСОБА
_1 підлягає стягненню на кор исть позивача понесені судові витрати у с умі ЗО грн.-сплачені за інформ аційно-технічне забезпечення розгляду спр ави( а. с. 2), а також судовий збір у сумі 51 грн.( а. с. 1). Керуючись ст. ст. 205 п .3 , 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній с праві за позовом ДП « Кіровог радтепло» ТОВ « Центр науков о-технічних інновацій Україн ської нафтогазової академії » до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення забор гованості за теплопостачанн я, закрити у зв'язку з відмово ю позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ДП« Кіровоград тепло» Т
ОВ « Центр науково-технічних інновацій Української нафто газової академії» 81 грн., поне сені судові витрати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кірово градської області на протязі 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження, яка подається протягом 5 днів.
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 200 8 року

Номер справи 2н-79 /
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» в особі представника заяв ника Янсона Євгена Валерійов ича, який діє на підставі дові реності №535 від 15.01.2007 року указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 2552(дв і тисячі пятсот пятдеся т дві )грн.16коп. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1 повне імя (найменування
АДРЕСА_1

мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача
МФО №305299, код ЄДРПОУ ідшкодування судових витрат

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі 2552(д ві тисячі пятсот пятдес ят дві )грн.16коп указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25(дв адцять пять ) гривень 5 указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува