overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського
районного суду Черкаської області від 25 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2007 року в справі за
позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "Приват Агро-Черкаси", про визнання права спільної
сумісної власності на майно та стягнення 93025 грн.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від               25 вересня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2007
року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановлених по
справі рішення районного та ухвали апеляційного судів та направлення справи на
новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм матеріального та  процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішення та
ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа -
товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Агро-Черкаси", про
визнання права спільної сумісної власності на майно та стягнення 93025 грн.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
№2-н-99/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І.
розглянувши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут” , юридична адреса : м.Світловодськ
31678853 Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу  за спожиту теплову
енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Свіловодського району , с. Андрусівка , який проживає за адресою  АДРЕСА_1
відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Свіловодського району , с. Андрусівка , який проживає за адресою  АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ
“Світловодськпобут” , юридична адреса : м.Світловодськ Кіровоградської області,
філія АКБ “ Східно-Європейський банк” заборгованість за  спожиту теплову енергію у  сумі 4042 грн.63   коп
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Свіловодського району , с. Андрусівка , який проживає за адресою  АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір  в сумі
25 грн. 50 коп. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи   в сумі 15 грн.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
Борівський районний суд Харківської області
27 березня  2008 року         смт. Борова                   номер справи  2-н-24/08
Суддя   Борівського районного суду Харківської області
розглянувши заяву  прокурора Борівського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1
про   видачу судового наказу  за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати (авансу) за
першу половину березня 2008 року
в сумі 200 грн. сільськогосподарським виробничим  кооперативом агрофірмою”Ізюмське”
до ст.  96 ч.1 п.2,102,103,367 Цивільного
процесуального кодексу України,
ст. 115 Кодексу законів про працю України,
з  сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми
351533 на користь  ОСОБА_1
код НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1
нараховану, але не виплачену заробітну
плату (аванс) в сумі  200 гривень
(  двісті гривень ).
з боржника на користь стягувача             гривень
______   копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
25 грн. 50  копійок. та 15 грн.
витрат на інформаційно- технічний розгляд цивільної справи.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ  в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя     ___________________________       Любая В.І.
Справа № 2-1665/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м  У к р а ї н и

18
лютого 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю позивача,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

28 грудня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем
у шлюбі з 2005 року, від якого   мають
доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження.  Подружнє життя не склалося,
вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому
подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоча про час
і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши пояснення  та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 01.08.2005 року.
Сторони припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, що зареєстрований  01
серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції,
Україна,  актовий запис  № 1126.

Під час реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 17
грн. 00 коп. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь
держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                               Номер справи  2 н-43
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ
про стягнення боргу  в сумі   506 грн. 06 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з:                ОСОБА_1,
Снятинського району  Івано-Франківської області
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
п'ятьсот  шість  грн. 06 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-131
19 лютого 2008 року                                                                          Дунаєвецький
райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого
судді
розглянувши у    попередньому судовому засіданні в місті
Дунаївці справу за позовом
Дунаєвецької міської ради
визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд  з позовом про визначення додаткового  строку
для  прийняття  спадщини.
В підтвердження позовних вимог
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її
батько - ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1. Після його  смерті
залишилось спадкове майно - земельна ділянка. Позивачка являється
спадкоємцем за законом, однак в установлений законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини не звернулася з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій
причині, що хворіла.
час  Дунаєвецька  держнотконтора з цих підстав відмовляє  у
видачі  свідоцтва  про
право  на  спадщину, а тому  і
звернулася  до  суду.
Представник відповідача Дунаєвецька
міська рада подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його
відсутності з позовом згідний.
Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивачки - ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1. Після  його смерті залишилось спадкове майно-
земельна ділянка. Позивачка являється спадкоємцем за законом.
Позивачка пропустила строк,
необхідний для прийняття спадщини, оскільки хворіла, що підтверджується
відповідною довідкою.
Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК
України для  прийняття  спадщини
встановлюється  строк  у
шість  місяців, який  починається
спадкоємець  протягом  цього
заяви  про  прийняття
спадщини,  він  вважається
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивачка
пропустила  строк  для
прийняття  спадщини  з
поважної  причини  і  їй
слід  визначити  додатковий
заяви  про  прийняття
спадщини, а  тому  вимоги
позову  є  обгрунтовані.
Керуючись ст. ст.10,11,60, 130,174,
213,214,215ЦПК України, ст.ст.331,1270, 1272,
ЦК України, суд  -
Позов  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий  строк
заяви  про  прийняття
спадщини - три місяці для оформлення спадщини за законом після смерті
ОСОБА_3, який   помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий
/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа|річ|  №2-403
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді                            -   Халдєєвой
О.В

при секретарі                                       -  Бахтіной Я.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу|шлюбу|;

ВСТАНОВИВ
:

Сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі|шлюбі|
з 09.02.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.|

Позивачка звернулася до
суду з|із|
позовом про розірвання шлюбу|шлюбу|, вказуючи|вказуючи|, що з|із|  відповідачем
не   може проживати спільно,
оскільки сім'я фактично розпалася, у зв'язку з тим, що  відповідач зловживає спиртними напоями, має
важкий характер.|вдачами||почуття||кохання||поваги||нині||в,біля||наявний|
|нині|Позивачка не бажає|воліє|
підтримувати з|із| відповідачем які-небудь шлюбно-сімейні|родинні| відносини,  на примирення
не згодна, просить розірвати шлюб.

Позивачка в судовому
засіданні наполягає на розірванні шлюбу на вищевказанних підставах, на
примирення з відповідачем не згодна,у неї другий чоловік.|шлюб,

Відповідач в судове
засідання  з”явився, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши доводи
сторін, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне,
позов задовольнити. Позивачка просить|прохає| шлюб|шлюб|
розірвати, вказавши, що вони з|із| відповідачем не  можуть проживати разом, оскільки він
зловживає спиртними напоями, в зв”язку з чим між ними склалися неприязні стосунки.|вдачами| На
примирення  не згодна,у неї другий
чоловік. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу,має другу жинку. |уявила|

При таких обставинах суд вважає|гадає|
за необхідне позов задовольнити,
оскільки сім'ю зберегти неможливо. Судові витрати позивачка просить
стягнути з відповідача.

Керуючись  ст.ст. 11.15,30.60,79,88,213, 214, 215  ЦПК|, на підставі  ст.ст. 105, 109 СК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|  :

Шлюб|шлюб|, зареєстрований -
09.02.2002 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану
Красноперекопського міського управління юстиції,  актовий запис № 13  між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

|           При видачі свідоцтва|свідчення,посвідки| про
розірвання шлюбу|шлюбу||із|
стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 гривень , ОСОБА_1 від сплати держмита
-  звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судовий збір- 8,50 гривень та витрати на ІТО -7,50 гривень

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим  шляхом подачі в 10-денний термін заяви про
апеляційне оскарження і поданням після ціого протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Дело №2-109/2008 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01.02.2008 года Судья
Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.
Новый Буг иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,-
Истица ОСОБА_1,обратилась в суд с иском к
ответчику ОСОБА_2 о расторжении брака, зарегистрированного 28.03.1990 года.
Указала в иске, что одной семьей проживали с ответчиком по 1991 год, что
детей  у них нет, что семья их распалась,
а она уже создала другую семью
Иск истицы соответствует
требованиям ст.119,120 ГПК Украины, по нему надлежит открыть производство по
Руководствуясь ст.11.122 ГПК Украины, -
Открыть производство по
делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака.
предварительное судебное заседание на 10.00 часов 20.02.2008 года в зале суда с
копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до
18.02.2008 года направить в суд свои письменные возражения по иску либо свое согласие
Определение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лиши
в части  несоблюдения правил подсудности.
Судья
ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2-н-14/08
березня 2008 року суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська
Наталія Вячеславівна, розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу та стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору б/н від
05.12.2006 року, отримав в «ПриватБанку» кредит у розмірі 3500,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.
у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов
договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
З проведеного розрахунку заборгованості станом на
25.12.2007 року заборгованість складає - 4657 гривень 75 копійок, яка
складається з 3493,40 грн. -заборгованість за кредитом,  1164,35 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.
підставі наведеного, та враховуючи що між сторонами укладено договір б/н від
11.01.2007 року, вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника 4657 гривень 75 копійок, а також стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 25
гривень 50 копійок у вигляді судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу..
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
с. Голядин Шацького району Волинської області, - на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться у м.
судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
копію цього наказу, заяву стягувача, та доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів
з дня отримання судового наказу подати з'аяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3
(трьох) днів після закінчення строку на ії подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шацького районного суду
Справа № 2-699, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 р.                                    м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що міцної сім'ї збудувати вони не
змогли.

Позов мотивований тим, що сторони мешкали
у Таджикистані, але відповідач проживши разом із позивачкою, після одруження,
два роки, у 1988р. поїхав до Російської Федерації, а позивачка до Криму. Після
цього вони ні одного разу не зустрічалися. У діючий час позивачка проживає з
іншим чоловіком і бажає офіційно зареєструвати з ним шлюб. На підставі
зазначеного позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивачка у судовому засіданні підтримала
позовні вимоги і просила суд їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явилася з поважних
причин, направивши до суду телеграму.

Заслухавши показання позивачки, допитавши
свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.03.1985р., а.с. 4, і
проживали в Таджикистані. Від зазначеного шлюбу сторони дітей не мають.

В 1988 році відповідач без будь яких пояснень поїхав до Російської
Федерації, а позивачка не дочекавшись його у 1992р. поїхала до Криму. З 1988р.
сторони не зустрічалися.

У діючий час позивачка проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, а
у відповідача нова сім'я.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила той факт, що позивачка, яку вона знає із
2004р., проживає у цивільному шлюбі із іншим чоловіком, а відповідача ніколи не
бачила.

*

Втрата почуття любові та поваги,
неправильне відношення відповідача до сімейних стосунків, виявилось причиною
розпаду їх сімейних відносин, які сторони не підтримують з 1988р. та ведуть
відокремлене господарство.

*

На підставі вищезазначенного суд дійшов
висновку, що за час сумістного проживання сторони не змогли скласти здоровоі та
міцноі сім'і.
Шлюб між сторонами носить формальний характер. У зв'язку з цим шлюб підлягає
розірваню.

З пояснень позивачки випливає, що
майнового спору між сторонами немає.

*

На підставі ст. 112 СК
Украіни, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК Украіни, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладенний 30 березня 1985р. і
зареєстрований в Бюро РАЦС м. Нурекс Таджикської ССР, актовий запис № 45, між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути під час видачі свідотства про розірвання шлюбу в доход держави
держмито в сумі 15грн. з ОСОБА_1, а відповідача від
сплати держмита звільнити.

*

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в
апелляційному порядку до Апелляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського
міськрайсуду АРК заяви про апелляційне оскарження у 10-денний строк з дня
проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апелляційної
скарги, з подачею її копії до апелляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
УХВАЛА

29 лютого 2008
р.                                                                справа
№ 2-252208

Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого -
судді Турецької І.О.

При секретарі -
Скоріній Т.С.

розглянувши при
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її
позову без розгляду.

Відповідачка в
попереднє судове засідання не з'явилася, сповіщалася, про причини неявки суд не
повідомила.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення
позову без розгляду підлягає задоволенню на наступних підставах.

Стаття 11 ЦПК
України надає право стороні розпоряджатися своїми процесуальними правами на
власний розсуд.

Відповідно до
вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ст.ст.11, ч.1 п.5 ст.207,
208-210  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з моменту її
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної
скарги.

Суддя