Справа № 2-4281/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2008 р.

м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі - Бевз О.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом КП «Жилсервіс-2а» до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
про стягнення заборгованості по квартплаті,спонукання до укладення письмового договору,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2008 року КП «Жилсервіс-2а» звернулося до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_1
, до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
про стягнення заборгованості по квартплаті у сумі 2491,93грн., яка утворилася з 01.01.2005р. по 01.04.2008р., а також просить понудити відповідачів укласти договір про утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у письмовій формі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про що у справі є повідомлення про вручення судових повісток, а також повідомлені через оголошення у пресі ( газета «Запорізька правда» від
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.) Причини неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не надали.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 р. N 572 ( 572-92-п ) встановлено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

Відповідно до п.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово–комунальні послуги» споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

Згідно ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно.

Згідно ст. ст. 64, 65 ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в кв.
АДРЕСА_1
в м. Бердянську, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс 2а» (а.с.5) та довідками Бердянського МВ УМВС України про реєстрацію відповідачів ( а.с. 34-39). Особовий рахунок №
НОМЕР_1
відкрито на ім’я
ОСОБА_2
(а.с.4), проте договір про надання послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідачами не укладено.

З копії особового рахунку видно, що відповідачі у період з 01.01.2005р. по 01.04.2008р. не оплачували надані позивачем послуги за користування житлом, у зв’язку з чим утворилася заборгованість у сумі 2491,93 грн.

В порушення зазначених вище вимог чинного законодавства відповідачі щомісяця в повному обсязі плату квартирну плату не вносили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачами не виконані покладені на них Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення квартирної плати і позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно вимог позивача щодо спонукання відповідачів укласти письмовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, то вони теж не підлягають задоволенню з тих підстав, що позивачем не надано суду договору, який пропонується до укладення, а відповідно до п.1 ч.3 ст.20, п.3 ч.2 ст 21 та ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» обов’язок щодо підготовки проекту договору покладається на виконавця робіт і послуг, також передбачена певна процедура погодження договору між сторонами. Доказів того, що позивач пропонував відповідачам укласти договір суду також не надано.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 7,50грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,169, 208, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 64,65,68 ЖК України, ЗУ «Про житлово- комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Жилсервіс-7» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
на користь КП «Жилсервіс-2а» заборгованість по квартплаті у сумі 2491,93 грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн., а всього стягнути 2498,93 ( дві тисячі чотириста дев’яносто вісім) грн. 93 коп.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

І.П. Прінь