overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
статистичного  звіту № 34
Справа
№ 2-124/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем               України

13.02.2008р.

Доманівський   районний   суд   Миколаївської
області   у
складі :

Головуючого  судді  : Чернюка
М.С.

при  секретарі          :  Маташнюк О.В.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернувся  до  суду
із  позовом   до
відповідача  про  розірвання шлюбу, мотивуючи  свій
позов  тим,  що
10.10.1999р.  він  уклав шлюб з
відповідачем  - ОСОБА_2

Від
даного  шлюбу  сторони
мають  малолітнього  сина
ОСОБА_3, 1999р.н.

Позивач
наполягав  на  розірванні
шлюбу,  оскільки  сімейне
життя  не  склалося.
За  час    перебування
у  шлюбі  з
вини  відповідача  між
ними  постійно  виникали
непорозуміння  та  сварки.
Відповідач  не  брала
участі  у  веденні
домашнього  господарства  не
проявляла  належної  уваги
до  нього.  Постійно
проявляла  до  нього
неповагу,  вчиняла  сварки,
а  тому  на
думку  позивача  такий
шлюб  зберігати  не
має  сенсу.  Більше
року  сторони  не
проживають  разом.

Враховуючи
вищевикладене,  позивач  був
змушений  звернутися  до
суду  із  позовом
до  відповідача  про
розірвання  шлюбу.

Відповідач в
судовому  засіданні  не
заперечувала  проти  задоволення
позову.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд  приходить
до  висновку, що позов
підлягає  задоволенню  у
повному  обсязі  із наступних
підстав:  як  вбачається
із  матеріалів  справи
сторони,  наміру   зберегти
сім'ю  не мають,  втратили
взаємні  почуття  поваги
та  кохання  один
до  одного,  хоча  від  даного шлюбу
подружжя  має  малолітнього
сина - ОСОБА_3, 1999 року
народження,  який  знаходиться
на  утриманні  відповідача.
Суперечностей  щодо  місця
проживання  дитини  сторони
не  мають.  Більше
року сторони  проживають  окремо.

Згідно  ст.112 СК
України  суд,  з”ясувавши
фактичні  взаємини  подружжя,
дійсні  причини  позову
про  розірвання  шлюбу,
приходить  до  висновку,
що  даний  позов - підлягає  задоволенню
у  повному  обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60,
209-219 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В   :

Позов  задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований   10.10.1999р.  в
РАГС  Доманівського  РУЮ
Миколаївської  області, актовий
запис  № 59,  між
ОСОБА_1   та ОСОБА_2 -  розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути  з  ОСОБА_1
на користь держави  держмито в
розмірі - 15 (п'ятнадцять) грн., звільнивши гр. ОСОБА_2  від
сплати держмита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :                                                                                                                 Чернюк М.С.
Кіровоградський   районний
суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-44/2008р.
Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,  про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за кредитним договором № KGXRRX08060292  від 17.04.2007 року  в розмірі
2436 грн. 15 коп.,  судового збору
у розмірі 25 грн. 50 коп.  та 15 грн.
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення судового розгляду справи
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Закритого
відшкодування судових витрат/, МФО 305299
заборгованість  за кредитним
договором  № KGXRRX08060292  від 17.04.2007 року  в розмірі 2436 грн. 15 коп., судовий збір у
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного  суду
У Х В А Л А

№ 2-135/2008 від 13.02.2008р.

3 березня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під , цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб   із відповідачем ОСОБА_2. .

В  судовому засіданні  позивач ОСОБА_1   відмовилася від своїх позовних вимог і
просить справу провадженням закрити , оскільки вона примирилася з відповідачем
та хоче зберегти сім'ю .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача ,  вважає, що відмова
позивача  є законною, не протирічить
будь-чиїм інтересам і може бути прийнята судом, а справа провадженням закрита .

На підставі наведеного, керуючись ст. 174, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В
:

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали
суду  подається  до апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд  протягом 5
днів дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
подання  заяви про апеляційне
оскарження   або без попереднього подання
апеляційної заяви в  строк визначений для
її подання.

Суддя :
Справа № 2-4072008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям
України

«25»
лютого 2008 року      Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі
головуючого судді:   Савенка В.Г

при секретарі:      Сукач Л.І.

у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Золотоноша
розглянувши  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2002 року і
проживали шлюбним життям до вересня 2007 року після чого шлюбні відносини між
сторонами були фактично припинені, на даний час вони проживають окремо. Від
шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний момент
проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні.
Позивачка  звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу. Причиною цього стало те, що в період шлюбу між сторонами
склалися стійкі неприязні відносини, сторони між собою зв'язки не підтримують.

В судове засідання сторони
не з»явилися, але в справі маються заяви від них, де вони
наполягають  на розірванні шлюбу, справу
просять слухати в їх відсутності.

Отже,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки
сторони на примирення не згідні, наполягають на розірвання шлюбу, спільно не
проживають і відносини між собою не підтримують і збереження сім'ї в таких
умовах неможливе.

Керуючись
ст. 40 КпШС, ст. ст.  212, 213, 215, 218
,223 ЦПК України , ст.ст. ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 1982 року народження  та ОСОБА_2 1974 року народження,
зареєстрований  26.07.2002 року за
актовим записом № 112 в РАЦС Золотоніського районного управління юстиції
Черкаської області - розірвати.

Витрати,
пов'язані з
отриманням свідоцтва про розлучення в органах РАЦС покласти на відповідача по справі ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. на користь держави.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Савенко В.Г.
СУДОВИЙ
Справа №2н-746/2008року
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі
представника заявника Янсона Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним  договором
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, і/номер -НОМЕР_1,
що проживає АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк”, що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
в сумі                   6 465 грн.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача - 32 грн.33 коп. державного мита,   та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                              Максимчин Ю.Д.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
міський суд, Івано-Франківської області
головуючого-судді
судовому засіданні  в місті
Івано-Франківську  цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, суд, -
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач подала суду заяву, в якій відмовилась від позову в зв»язку з із вирішенням
спору в добровільному
Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вирішив
прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі,
роз»яснивши позивачу зміст ст. 206 ЦПК України.
ст.ст.205, 293-296 ЦПК України, -
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та
закрити провадження по справі.
Ухвала може бути
оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі заяви
до Івано-Франківського міського суду про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Л.Є. Островський

Копія вірно:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-596/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
МФО 336161 ,Код 03346058, - 1409 грн. 76 коп. заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  станом
на  01.12.2007 року .
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-397-2008
У Х В А Л А

25 лютого 2008 року

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого
Олійника О.М.

при секретарі
Якубовській Ю.А.

з участю представника
позивача        ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу
за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

ДП «Вінницькі теплові мережі»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу, але в судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1. надала суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
5 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне
клопотання.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ДП «Вінницькі
теплові мережі» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

.
Справа №2- 2001 рік

У Х В А Л А

30
травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі
Гуневич Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Вінниці  цивільну справу за
позовом

в с т а н о
в и в :

у х в а
л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького облсуду на протязі 10 днів зі
слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 серпня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат
ім. Ілліча” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 20 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 18 жовтня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення
до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на  неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Металургійний
комбінат ім. Ілліча” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 серпня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2007
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа №
С У Д О В И Й      Н А К А З
січня  2008 року                                                            м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області      Євдокімова О.П.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк", що знаходиться в м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором у сумі 4221 грн. 39 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.ст.          526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 4221 грн.
39 коп. та сплачений при подачі заяви судовий збір у сумі 40 грн. 50 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                                                                 О.П.Євдокімова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 8 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від      14 червня 2007 року позов задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2007 року
апеляційна скарга ВВДФССНВВПЗУ в м. Павлограді Дніпропетровської області задоволена.
Рішення міськрайонного суду скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленого по
справі рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення міськрайонного
суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
лютого 2008 року                                                                         м.
міський суд Луганської області в складі:
судді                                                     Лизенко І.В.,
засідателів                                                 ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання                             Паршиковій
за участю прокурора                                                 Бушуєвої
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою
дільничного лікаря-психіатра диспансерного відділення Лисичанської
обласної психіатричної лікарні про надання амбулаторної психіатричної допомоги
в примусовому порядку у вигляді нагляду у відношенні ОСОБА_3, -
звернувся до суду із заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку у відношенні ОСОБА_3, посилаючись на те, що за своїм
психічним станом ОСОБА_3 потребує надання йому амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку, так як він знаходиться на обліку у
лікаря-психіатра з 1987 року, в клініці хвороби галюцинаторно-параноїдна
симптоматика, соціальна дезадаптація. Хворий жебракує, не має засобів до
існування, документи втрачені. Внаслідок захворення не має можливості дати
усвідомлену згоду на своє лікування.
судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила суд її задовольнити, так
як ОСОБА_3 потребує амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у
особа у судове засідання не з'явилась, про причини нез'явлення не повідомила,
клопотання про розгляд справи до суду не надала.
Суд,
заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, із яких видно що
ОСОБА_3 дійсно потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги, заслухавши
думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку у
лікаря-психіатра з 1987 року, в клініці хвороби галюцинаторно-параноїдна
симптоматика, соціальна дезадаптація та потребує надання амбулаторної
психіатричної допомоги.
На підставі ст.12 Закону України «Про психіатричну
допомогу»,  керуючись
ст.ст. 212-215, 281, 282 ЦПК України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому
порядку у вигляді нагляду.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:

Народні засідателі:1.                                   2.