overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 4617
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

“ 11 “ серпня 2008 р. Білоцерківський міськрайонний суд в
складі судді Подрезової Г.О., при секретарі Стець Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа ПП “Еркер” про про визнання
особи втратившею право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1  надала до суду
позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в квартиріАДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідач
зареєстрований за вказаною адресою, але після розірвання шлюбу з
позивачкою  в 2007 році,  забрали всі свої речі і виїхав з квартири, за
комунальні послуги не сплачує.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав, пояснив, що тимчасово не міг
проживати в квартирі, оскільки з позивачкою в них виникли неприязне ні
відносини.

3-я особа ПП “Еркер”  представника
в судове засідання не направила, хоч про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача,   розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов повністю обґрунтований і підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_1
відноситься до державного житлового фонду, перебуває на балансі ПП “Еркер”,
заселена згідно з ордером виданим 25.07.2006 р. Білоцерківським міськвиконкомом
на сім”ю у складі ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3, що підтверджено довідкою про
місце проживання житлово-комунальним відділом ПП “Еркер” та копією ордера серії
БЦЖ 000729.

Також, в судовому засіданні було встановлено, що 04.06.2008 р. шлюб між
подружжям був розірваний, хоч фактично вони не проживають разом з серпня
2007р., коли відповідач забрав всі свої речі і пішов проживати  в інше місце проживання.

Всі ці обставини сторонами визнаються і не заперечуються.

Відповідно до ст. 107 ЖК України
у разі вибуття наймача та членів його сім”ї на постійне проживання до
іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з
жилого приміщення вибуває не вся сім”я, то договір найму жилого приміщення не
розривається, а член сім”ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим
приміщенням з дня вибуття.

Суд враховує також і те, що по квартирі є борги по оплаті
житлово-комунальних послуг.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки в спірній квартирі
відповідач ОСОБА_2. не проживає з дня вибуття в інше місце проживання в
2007році, то позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст..ст.. 15,60,212-215,218,223 ЦПК України, ст.107  ЖК України, суд-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим
приміщенням в  квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк заяви про
апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
18.09.2008 року                                              м.
Кіровоград               Номер справи 2н-1212/08
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водне господарство», розташованого вул.. Озерна Балка, 3-а в
номер ДРФОУ - НОМЕР_1:
(сто двадцять дві) грн. 72 коп заборгованості по заробітній платі.
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство»,
дохід держави 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп судового збору та 15
(п'ятнадцять)  грн. 00 коп витрат за
інформаційно-технічне забезпечення - в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
18.09.2008 року                                              м.
Кіровоград               Номер справи 2н-1228/08
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водне господарство», розташованого вул.. Озерна Балка, 3-а в
номер ДРФОУ - НОМЕР_1:
(сімсот шістдесят шість) грн. 65 коп заборгованості по заробітній платі.
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство»,
дохід держави 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп судового збору та 15
(п'ятнадцять)  грн. 00 коп витрат за
інформаційно-технічне забезпечення - в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
№ 2-618
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 вересня   2008 року Володимирецький
районний суд Рівненської області в складі :
головуючої -    судді Котик Л.О.
при секретарі - Кладько Г.В.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1    до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,
В суд звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  з позовом про
розірвання шлюбу, укладеного 11.05.2004 року
і зареєстрованого Красносільською сільською радою Володимирецького
району Рівненської  області , актовий
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем  не склалося через  різного роду непорозуміння, чоловік зловживає
спиртними напоями , вчиняє  сварки,
бійки.Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків,
втратили почуття любові і взаємоповаги.Більше півтора року проживають окремо.
Від даного шлюбу мають одну дитину
-сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивачка в судове засідання з”явилася ,
повністю підтримує свої позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем
сімейних відносин не підтримують,
миритися не бажає, протягом півтора року проживають окремо.
Відповідач  в судове засідання
не   з”явився, хоча був повідомлений про
час , дату та місце слухання справи у встановленому законом порядку.
Суд, розглянувши пояснення
позивачки , дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку
про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 105 СК України
передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного
із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка  миритися не бажає і   є підстави для його розірвання.більше
півтора року сторони проживають окремо.
Дитину залишити проживати з матір»ю.
Керуючись ст.ст. 10, 60,212, 213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  , зареєстрований 11
травня 2007   року Красносільською
сільською радою Володимирецького району
Рівненської   області  , актовий запис НОМЕР_1.
Дитину залишити проживати з матір»ю.
Стягнути з ОСОБА_2  в користь держави державне мито  при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу  в сумі 8(вісім) грн. 50 коп.
ОСОБА_1. звільнити від сплати  державного
мита  на підставі п.4 Декрету КМ України
«Про державне мито».
ОСОБА_2  на  користь ОСОБА_1 витрати понесені позивачкою
при подачі позовної заяви в  сумі 7(сім)
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області
через Володимирецький районний суд . Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :
Справа  № 2-2138/2008
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Балаклійський
районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при
секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому попередньому   судовому засіданні в м. Балаклія Харківської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів на утримання   неповнолітньої
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що 20 серпня 2005
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Вербівській сільській раді
Балаклійського району Харківської області. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає з нею і знаходиться на її
утриманні. Відповідач  ухиляється від
утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивачка   підтримала
позов і  просить стягнути  з відповідача аліменти на утримання сина  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Відповідач позов визнав, не
заперечує проти стягнення аліментів.

Згідно пункту 4 ст.130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від
позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку,
встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Суд, вислухавши  пояснення сторін,  вивчивши матеріали цивільної справи, вважає
позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 серпня
2005  року ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрували шлюб в Вербівській сільській
раді Балаклійського району Харківської області ( а.с.3). Від шлюбу мають
неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ( а.с. 2). На даний час сторони мешкають окремо. Дитина
проживає з матір”ю і знаходиться на її утриманні ( а.с.5).  Відповідач добровільно матеріальної допомоги
не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись ст. ст. 11, 60,
88,130,  212, 214-215  ЦПК України, ст.ст. 180- 183   Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,
уродженця  м.Балаклія Харківської області,
не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісяця, починаючи з  26 серпня 2008
року до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає  негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в сумі  58,50
гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-2672/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства машинобудівний завод «Оризон» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2006
року ДП машинобудівний завод «Оризон» м. Сміла продав, а ОСОБА_1 придбала
частину цегляного обшитого металом гаража, на АДРЕСА_1, загальною площею 123,42
м2  (розміром 10,2 х 12,1), за
2372 грн. 69 коп.

Позивачка,
посилаючись на те, що вона не може нотаріально оформити право власності на
придбане нею приміщення, оскільки у відповідача відсутні правовстановлюючі
документи на об'єкт, звернулася в суд з позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання за нею права власності на гараж.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій проти задоволення
позову не заперечує, просить справу розглядати у його відсутності.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з договору купівлі-продажу № 47
від 12 червня 2006 року, ДП машинобудівний завод «Оризон» продав, а ОСОБА_1
придбала частину цегляного обшитого металом гаража, загальною площею 123,42 м2  (розміром 10,2 х 12,1), на АДРЕСА_1, за що
нею в касу підприємства було сплачено 2372 грн. 69 коп.

Сторони
виконали умови договору, а тому суд приходить до висновку, що у відповідності
до ст. 220 ЦК України, договір купівлі-продажу частини гаража, укладений між ДП
машинобудівним заводом «Оризон» та ОСОБА_1, слід визнати дійсним та визнати за
останньою право власності на придбану нею частину нежитлового приміщення -
гаража.

На підставі
викладеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,
керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу частини цегляного обшитого металом гаража розміром
10,2м х 12,1м загальною площею 123,42 м2 на АДРЕСА_1 укладений між
ДП машинобудівним заводом «Оризон» та ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на частину цегляного обшитого металом гаража
розміром 10,2м х 12,1м загальною площею 123,42 м2 на АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-2673/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства машинобудівний завод «Оризон» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2006
року ДП машинобудівний завод «Оризон» м. Сміла продав, а ОСОБА_1 придбав
частину цегляного обшитого металом гаража, на АДРЕСА_1, загальною площею 207,06
м2  (розміром 10,2м х 20,3м),
за 4011 грн. 31 коп., яким користується на даний час.

Позивач,
посилаючись на те, що він не може нотаріально оформити право власності на
придбане ним приміщення, оскільки у відповідача відсутні правовстановлюючі
документи на об'єкт, звернувся в суд з позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на гараж.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій проти задоволення
позову не заперечує, просить справу розглядати у його відсутності.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з договору купівлі-продажу № 49
від 12 червня 2006 року, ДП машинобудівний завод «Оризон» продав, а ОСОБА_1
придбав частину цегляного обшитого металом гаража, загальною площею 207,06 м2  (розміром 10,2м х 20,3м), на АДРЕСА_1, за що
в касу підприємства було сплачено 4011 грн. 31 коп.

Сторони
виконали умови договору, а тому суд приходить до висновку, що у відповідності
до ст. 220 ЦК України, договір купівлі-продажу частини гаража, укладений між ДП
машинобудівним заводом «Оризон» та ОСОБА_1, слід визнати дійсним та визнати за
останнім право власності на придбану ним частину нежитлового приміщення - гаража.

На підставі
викладеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,
керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 130, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу частини цегляного обшитого металом гаража розміром
10,2м х 20,3м загальною площею 207,06 м2 на АДРЕСА_1 укладений між
ДП машинобудівним заводом «Оризон» м. Сміла та ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на частину цегляного обшитого металом гаража
розміром 10,2м х 20,3м загальною площею 207,06 м2 на АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-290/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого -
судді  Чернецької В.В.

при секретарі-                                      Лагутіній
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, свої вимоги мотивує тим, що
відповідач є батьком її сина, але матеріальної допомоги на його утримання не
надає.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був допитаний судом за місцем свого проживання. Згідно протоколу
судового засідання Рожищенського районного суду Волинської області від
06.03.2008 року, позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що з позивачем не
проживає вже п'ять років, від спільного життя з позивачем в нього є син
ОСОБА_3, 1997 року народження. Інших неповнолітніх дітей в нього немає, згоден
на розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що позовні вимоги обгрунтовані, законні й підлягають
задоволенню, оскільки у свідоцтві про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, відповідач вказаний батьком (а.с.4). Дитина згідно довідки про
склад сім'ї (а.с.5) проживає з позивачем. У відповідності до ст. 180 СК України
утримання дитини є обов'язком батьків.

Крім того, з відповідача слід
стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

На
підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 212 -
215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м. Рожище Волинської області, який мешкає по
АДРЕСА_1,   користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі &frac14;  частки всіх видів
доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно до її повноліття, починаючи з 04.10.2006 року.

Стягнення аліментів допустити до
негайного виконання в межах місячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий: