overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 2 -188 /2008 р. від 29.02.2008 р.

21  березня 2008 року       Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю
Колективного сільськогосподарського підприємства  « Вільне життя» про стягнення майнового паю.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом , в якому
просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю ксп « Вільне життя»
видати їй майновий пай натурою або стягнути
із нього на її користь його вартість в сумі  8359 грн.

Ухвалою
судді від 6 березня 2008 року  позовна
заява була залишена без руху і позивачці
надавався строк для усунення недоліків, допущених  при поданні позовної заяви та сплати судових
витрат.

Вимоги
ухвали від 6 березня 2008 року позивачкою не виконанні.

У
відповідності до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і
повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись  ст.
121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1   до товариства з обмеженою
відповідальністю Колективного сільськогосподарського підприємства  « Вільне життя» про стягнення майнового
паю  вважати неподаною і повернути
позивачці .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали
суду  подається  до апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд  протягом 5
днів дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подання  заяви про апеляційне оскарження   або без попереднього подання апеляційної
заяви в  строк визначений для її подання.

Суддя
Справа № 2 о-57/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

«29» лютого 2008 року Дніпровський районний суд  м.Херсона у складі:

Головуючої судді                          Романової М.Ю.,

при секретарі                             Павленко В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1зацікавлена
особа - ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що з 22.12.1993р.
вона проживає за адресою АДРЕСА_1. За вказаною адресою прописані її донька -
ОСОБА_3, онука - ОСОБА_3 та онук - ОСОБА_4 У 2005р. її донька разом з дітьми
виїхала з квартири та  проживає окремо.
За вказаною адресою з жовтня 2005р. вона проживає з ОСОБА_2 та з сином -
ОСОБА_5 Спільне господарство, утримання квартири, ремонт та комунальні платежі
здійснювала разом з ОСОБА_2 Просить суд встановити факт її постійного
проживання однією сім'єю разом з ОСОБА_2 з жовтня 2005року.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 не заперечував проти позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, допитавши свідків,
вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити вимоги заявниці з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки житлово-комунальної контори від
04.02.2008р. ОСОБА_1 прописана та проживає за адресою АДРЕСА_1, склад її сім'ї
- донька - ОСОБА_3, онука - ОСОБА_3 та онук - ОСОБА_4

З пояснень позивачки вбачається, що вона проживає однією сім'єю з ОСОБА_2
без шлюбу з жовтня 2005р. Даний факт проживання необхідний ОСОБА_1 для
вирішення питання щодо прописки ОСОБА_2 за місцем сумісного постійного
проживання та реєстрації шлюбу

Цей факт в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9

Таким чином, вищезазначені обставини вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю з
гр.ОСОБА_2без шлюбу, що передбачено п.4 ст.254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254,255,271,275 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, з жовтня 2005 року постійно проживає
однією сім'єю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож.м.Херсон .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 2-0-50-2008
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

3 березня 2008 року                   Уманський міськрайонний суд,

Черкаської області

в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.

при
секретарі    Шаповал Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1
про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську
таємницю щодо ОСОБА_2, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебувала в шлюбі
і він має особові рахунки, на яких знаходяться кошти, які є їх спільною
власністю, як подружжя, але добровільно розділити кошти ОСОБА_2 відмовляється,
тому вона просить розкрити інформацію, щодо суми коштів, які є на рахунку в
Уманському центральному відділенні Черкаського ГРУ «ПриватБанк» м. Умані, на ім'я ОСОБА_2

Відповідно до
ч.3 ст.289 ЦПК України, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява
ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, то
така заява залишається без розгляду, так як сторони повинні подати позов на
загальних підставах.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом встановлено,
що необхідність розкриття інформації, яка містить банківську таємницю ОСОБА_1
необхідно для вирішення спору про поділ майна подружжя (грошового вкладу), а
дана категорія справ розглядається в порядку позовного провадження, тому заяву
ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці щодо вкладів ОСОБА_2 у банках м.
Умані необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.
287-289 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1
про розкриття Уманським центральним відділенням Черкаського ГРУ «ПриватБанк»
інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_2 залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого   2008 року
№2н-271/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою  АДРЕСА_1,  м. Івано-Франківськ
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
банк”   МФО 336161 ,Код 03346058, - 2859
грн. 22 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання  станом  на
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №_2-1377/08
У х в а л а

19 лютого 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої
судді                                                                   Колєсніченко
Т.Є.

при
секретарі                                                                          Бірюковой І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ГОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди
завданої залиттям квартири , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
із вказаним позовом, мотивуючи тим, що являється власницею та мешкає в
квартиріАДРЕСА_1. 25.12.2007р. відбулось затоплення її квартири, причиною
затоплення стало прорив системи опалення в квартирі НОМЕР_1 вказаного будинку,
власником якої є відповідач. У зв'язку з затопленням їй спричинено матеріальні
збитки також завдано моральну шкоду. Просила стягнути з ОСОБА_2 матеріальні
збитки в сумі 1044грн. та моральну шкоду в розмірі 5000грн.

Сторони у судовому засіданні дійшли мирової угоди, умови
якої долучені до справи та занесені в протокол судового засідання. Сторонам
роз'яснені наслідки мирової угоди та закриття провадження по справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена відповідно до
діючого законодавства і не порушує інтересів сторін, суд вважає можливим
затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  згідно
якої:

1.   ОСОБА_2
відшкодував а ОСОБА_1 отримала в рахунок покриття матеріальних збитків
1044грн..

2.   ОСОБА_2
відшкодував а ОСОБА_1отримала  в рахунок
відшкодування моральної шкоди  456грн.

Провадження по справі за
позовом  ГОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних збитків і моральної шкоди завданої залиттям квартири -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Т.Є. Колєсніченко
17 березня 2008 року
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ
Комінтернівського районного суду від 11 вересня 2007 року провадження в зазначеній справі закрито на підставі п. 2
ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Апеляційного суду Одеської області від 1 листопада 2007 року зазначену ухвалу
скасовано та постановлено передати справу на новий розгляд до суду першої
У касаційній скарзі ОСОБА_2.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування
Оскаржуване судове рішення
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити,
ухвалу  Апеляційного суду Одеської області
від 1 листопада 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-191/2008р.

14 березня 2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при
секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
суду від 18 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2008 року  в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання через оголошення
- повідомлення в пресі.

Головуючий:
Справа№2-172/08
У Х В А Л А

19
березня 2008 р.
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці
в складі:

головуючого судді                         Сілакова С.М.,

при секретарі                                  Важинській
М.П.,

з участю представника позивача   Мазая В.М.,

відповідача                                    ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького політехнічного технікуму до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и
в :

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Вінницького політехнічного
технікуму до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом
виселення.

В судовому засіданні представник
позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд,
вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позовної
заяви доОСОБА_1., може бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну
заяву Вінницького політехнічного технікуму до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні майном шляхом виселення  - залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути
подана до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд
м.Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-286/2008 р.
УХВАЛА

14  січня
2008 р.                                                                                      м.
Рені

Ренійській
районний суд Одеської області

У
складі головуючого судді - Бешлієвої Т.А.,

При
секретарі      Сербінової В.В.,

за
участю: представника позивача Стойловського І.Г.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені матеріали цивільної справи
за позовом  ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в
особі Ренійських районних електромереж
до ОСОБА_1про стягнення 185 грн. 18
коп.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з
позовом доОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з постачання
електроенергії в сумі 185 грн. 18 коп.,
яка склалася у відповідача у
зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків  з приводу несвоєчасної сплати за надані
позивачем послуги щодо постачання електроенергії, яка згідно п. 20 ПКЕЕ повинна
проводиться не пізніше 10 числа наступного місяця.

В ході проведення судового засідання представник позивача відмовився від
позову та просить закрити провадження по справі, у зв'язку з тим, що відповідачем
заборгованість погашена  добровільно до
розгляду справи по суті, надавши суду копію особового рахунку з підтвердженням
оплати заборгованості в грудні 2007 року.

На
підставі ч. 3 ст. 174 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову, суд постановляє
ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України
відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом є підставою
закриття провадження по справі. Враховуючи, що заявлена відмова від позову не
суперечить закону, не ущемляє чиїх-небудь прав і інтересів, що охороняються
законом, суд вважає за можливе прийняти заявлену відмову, а справу провадженням
закрити. Наслідки закриття справи за даною підставою -  роз'яснені.

Керуючись ст.ст.  174, 205 ч. 1 п.3,  206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову представника позивача ВАТ „ ЕК Одесаобленерго”  в особі Ренійських районних електромереж від
позову до ОСОБА_1про стягнення 185 грн. 18
коп.  Провадження у справі
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано  протягом
5 днів з дня оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис     Т.А. Бешлієва

Копія
вірна: суддя

секретар
Справа №  2-о-1/08
лютого 2008  року                         Деснянський районний
суд   м .Чернігова
в складі: головуючого       судді
народних  засідателів:       ОСОБА_1
при секретарі:                     Фещенко О.В.
заявника,  представника  заінтересованої особи Федчун С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові  цивільну справу
за заявою  ОСОБА_3 про визнання  недієздатною ОСОБА_4, встановлення над нею
ОСОБА_3 просить визнати
недієздатною   свою  доньку
ОСОБА_4 та  встановити  над нею опіку,  посилаючись
на те,  що вона є  інвалідом
І групи  через  психічне
захворювання, перебуває  на  обліку в психіатричній  лікарні,
дає  підстави  вважати, що
вона не  здатна  усвідомлювати значення своїх дій та  керувати ними.
У судовому  засіданні заявниця  та
представник органу опіки і піклування підтримали  заяву,
не  заперечували  проти
Заслухавши  пояснення
участь  у  справі,         дослідивши
матеріали справи,  суд доходить  висновку, що
заява обґрунтована  і   підлягає задоволенню.
Згідно  висновку амбулаторної
судово-психіатричної   експертизи  від 23.01.2008 року  № 19,
у ОСОБА_4 має місце важка розумова відсталість внаслідок  хвороби Дауна, вона  не  здатна усвідомлювати значення  своїх
Відповідно  до ст. 39 ЦК України фізична  особа
судом  недієздатною, якщо  внаслідок стійкого, хронічного психічного
розладу не  здатна усвідомлювати
значення  своїх  дій
Вищезазначені обставини  дають
суду  підстави  для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України,
ст. 39 ЦК України , суд,  -
Заяву ОСОБА_3 про визнання  недієздатною ОСОБА_4, встановлення над нею
опіки, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, 1979 року
народження, недієздатною.
Встановити опіку  над недієздатною
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про  апеляційне  оскарження рішення може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Є.М.Бечко

Народний  засідатель
ОСОБА_1

Народний  засідатель
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2008р.
смт. Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.
Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
відповідачу.    Відповідачу подати до
суду письмове заперечення проти позову.

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня  2008р. на 9-00 год.

Суддя                                                                                                                         Козельщинського
районного

суду
Мурашко А.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого   2008 року
Справа № 2н-321/2008 року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець
Л.В., розглянувши заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська  в інтересах держави   в особі ВАТ „Укртелеком” та його
відокремленого безбалансового підрозділу- Центру комунікаційних послуг
Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком” про стягнення
заборгованості  за послуги  електрозв”язку  з
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути  з  ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресоюАДРЕСА_1
на користь ВАТ „Укртелеком” в особі  Центру обслуговування споживачів і продажу
послуг Івано-Франківської філії , що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Ак.Сахарова, 32,з
зарахуванням на р р 2603215 в АППБ „Аваль”, МФО 336462, Код 01184835 -  202
грн. 15 коп.  заборгованості
за надані послуги телефонного зв”язку   ,
21 грн. 78  коп. інфляційних втрат та 3%
річних, а всього разом  223   грн.
боржника в   на користь   держави
- 25  грн. 50 коп. державного мита
, та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2 «н»34708
СУДОВИЙ
18 лютого 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції, який знаходиться за адресою:
про стягнення боргу за кредитним договором № 01023765 від 03.03.2006 року в
сумі 1134,22 грн. достроково з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
до Кредитного договору № 01023765 від 03.03.2006 року, Банком було відкрито
ОСОБА_1. кредитну лінію у розмірі 2000 грн. строком по 03.03.2008 рік, кредитні
кошти були надані, шляхом відкриття карткового рахунку та встановлення ліміту
кредитування. В рамках ліміту кредитування відповідачем отримано 2884,22 грн.
кредитних коштів. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору боржник зобов»язався
до 15-го числа кожного місяця сплачувати 110 від залишку заборгованості на
картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Станом на
22.01.2008 року ОСОБА_1. повернено 1750 грн. кредитних коштів. Таким чином,
сума заборгованості боржника перед ВАТ «Райффайзен банк Аваль» по кредитному
договору від 03.03.2006р. становить 1134,22 грн..
Частиною другою ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати належних йому відсотків.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 615, 1050 ЦК України,
достроково з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»
в особі Херсонської обласної дирекції, кореспонденський рахунок № 3901535 в ВАТ
кредитним договором 01023765 від 03.03.2006 року у сумі 1134,22 грн. .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідент.код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в
особі Херсонської обласної дирекції, кореспонденський рахунок № 3901535 в ВАТ
витрати на інформаційно-технічне забезпечення 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов