overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-14/2008
УХВАЛА

12 лютого 2008
року  Рокитнянський районний   суд
Київської області в складі:

головуючого           - судді Литвина О.В.,

при секретарі          -
Божок Н.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Рокитне цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
суду, з вказаним позовом в якому посилається на те, що 15.07.1973 року вона
уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.  Зазначає, що їх шлюб розпався з вини
відповідача. Протягом останніх десяти років між ними склалися погані стосунки, в
сім»ї  постійно відбуваються сварки,
скандали, відповідач виявляє до неї неповагу, ображає брутальними словами. Вони
з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, у кожного з них окремий
бюджет. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від
26.11.2007 року сторонам було надано термін шість місяців на примирення.

Справа була
призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-55 годину
12.02.2008 року. Будучи належним чином повідомленими, сторони в судове
засідання не з»явилися. Натомість подали до суду заяви якими позивач просить
суд позов залишити без розгляду у зв»язку з примиренням з відповідачем, а
відповідач проти цього не заперечує.

Відповідно до ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного суд
приходить до висновку, що заява  позивача
про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та
інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-485/2008р.
М      У К Р А Ї Н И
2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                             г о л о в у ю ч о г о - Сітарчука
при с е к р е т а р і   -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської
райдержадміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина в вигляді земельної
ділянки розміром 2,84 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в
натурі на території Липецької сільської ради Котовського району Одеської
області. Спадкоємцем вона стала на підставі заповіту, який          ОСОБА_2. склала на її користь
13.07.2001 року. Вона прийняла спадщину, але в 6-ти місячний термін не
звернулася до держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по своїй юридичній
необізнаності. Просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті
ОСОБА_2. та визнати за нею право власності на спадкове майно.
відповідача позов визнав.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка
розміром 2,84 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі на
території Липецької сільської ради Котовського району Одеської області належить
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі сертифікату на право на земельну
частку(пай) серії НОМЕР_1, виданого Котовською райдержадміністрацією 15.03.1998
року. Позивачка прийняла спадщину, та пропустила 6-ти місячний термін  звернення до держнотаріуса за свідоцтвом про
спадщину по поважним причинам.
10, 60, 197, 212, 215, 218, 256 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 392, 1234 ЦК
України, суд, -
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1, як за спадкоємцем по заповіту, право власності на земельну ділянку
розміром 2,84 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі на
території Липецької сільської ради Котовського району Одеської області на
підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого
Котовською райдержадміністрацією 15.03.1998 року.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної
скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

С у д д я -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 18 лютого 2008 року. Примірник цього рішення зберігається
в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
Справа № 2-127/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудрі
З.В., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони проживають в
зареєстрованому шлюбі з 17.08. 2000 року. Спільних дітей не мають. Позивачка
ставить питання про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог.

Відповідач на судові
засідання не з'являється, причину неявки не повідомляє, про день слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, вислухавши
позивачку, ознайомившись з матеріалами справи визнає, що подальше збереження
шлюбу суперечило б інтересам дітей позивачки, а тому вважає, що позов підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 112 СК України і ст.ст. 10,11, 57-60, 131-133, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов -
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований відділом РАГСу Шишацького РУЮ 17.08. 2000 року згідно запису №
19 між ОСОБА_2 1959 року народження і ОСОБА_1 1958 року народження - розірвати.

При реєстрації розлучення в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі
12 гривень 75 коп. з кожного.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 лютого 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 жовтня 2004
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голови апеляційного суду Житомирської
області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козятинського районного суду Житомирської області від           17 червня 2004 року позовна заява
ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11 жовтня             2004 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 повернуто заявниці.

На зазначену ухвалу суду апеляційної
інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її
скасування, з посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження судової ухвали, в якому ставиться питання про
поновлення строку на касаційне оскарження пропущеного з поважних причин.

Перевіривши надані матеріали вважаю, що підстави для поновлення строку на
касаційне оскарження відсутні, зі змісту заявленого клопотання  вбачається, що строк на касаційне оскарження
пропущено з  не поважних причин, він  поновленню не підлягає.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані ухвали відповідають вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення касаційного строку на оскарження ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 11 жовтня 2004 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Голови апеляційного суду Житомирської області від моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі,
яка  подала  скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
стягнення з ОСОБА_1 5828 грн.
27  коп.  заборгованості  за
кредитним  договором   ,
коп.  судового  збору
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі    кредитного
договору  укладеного  сторонами
30.03.2007  року,  ст. ст. 526 , 527 , 530 , 536 , 1046 , 1049 ,
1050 та 1054  ЦК  України ,
керуючись  ст.ст.  95,
з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Першотравневе Снігурівськогоо району  Миколаївської
області , жительки м. Нова Одеса , АДРЕСА_1 ,  Миколаївської областіідентифікаційний  код
НОМЕР_1 , на  користь   закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ , вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ) ,
рах.  №
відшкодування  судових  витрат) , ФО №  305299 заборгованість  в
сумі   5828 (п*ять тисяч вісімсот
двадцять вісім)   грн.  27 коп. .
користь  ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  44 ( сорок
коп.  судових витрат .
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України ( далі - ЦПК  України )
в  разі  заперечення
проти  вимог  стягувача
протягом  десяти  днів
судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
А                                 №
29 січня 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Бровко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання матері,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
звернулась до суду з заявою про відмову від позову. (а.с. 14)
Відмова від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав  і охоронюваних законом інтересів, тому суд
вважає необхідним її прийняти, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 31,
174, 205-206 ЦПК України, суд
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
матері, провадження у справі закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа №2-841
У Х В А Л А

28 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
Прокурора м.Первомайська в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції м.Первомайська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості податку з
власників транспортних засобів, -

в
с т а н о в и в:

Прокурор
м.Первомайська звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції м.Первомайська з позовом
до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ДПІ
м.Первомайська заборгованість податку з власників транспортних засобів в сумі
2170 грн.

Від прокурора
м.Первомайська надійшла  заява, в
якій  він
просить суд  залишити позов без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Прокурора м.Первомайська в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції м.Первомайська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості податку з
власників транспортних засобів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-346/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
березня 2008року      Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді  Безсмолого Є.Б.

при секретарі Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
СП ТОВ

“Світловодськпобут” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення   3050,16 грн. боргу
за спожиту теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача доповнив позовні вимоги в частині
стягнення боргу з відповідачів солідарно.

В
обгрунтування зазначив, що у відповідності з відкритим особовим рахунком №
НОМЕР_1 відповідачам  проводилось
нарахування вартості теплової енергії. Відповідачі не розрахувався за спожиту
теплову енергію, тому борг станом на 01.10.2007р. становить 3050,16 грн.

Просить
суд позов задовольнити.

Відповідачі
в судове   засідання повторно не
з”явилися,до суду повернулися поштові
конверти з відміткою “за спливом строку зберігання”.

Згідно
ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з
постановленням заочного рішення.

Представник
позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1/а.с.2/

Сторони
перебувають у фактичних договірних відносинах, що підтверджується фактом
відкриття особового рахунку  № НОМЕР_1 на
ім”я  ОСОБА_1/а.с.3/

Заборгованість   станом на
01.10.2007р. становить 3050,16 грн.
/а.с.3/.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи вимоги ст.11 ЦПК
України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає
задоволенню  повністю.

На
підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів  солідарно судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7,50 грн.

Керуючись
ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.88, 213-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4на користь  СП ТОВ “ Світловодськпобут “ борг за спожиту
теплову енергію в сумі 3050,16 грн.- солідарно.

Стягнути    з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в
сумі  51 грн.  та  на
користь Світловодського  УДК витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  7,50
грн.-солідарно.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право  протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя                                                                                                         Є.
Безсмолий
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«28» лютого 2008 року                                                                             Номер справи
Суддя  Першотравенського
міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути з ОСОБА_1 що
мешкає по АДРЕСА_1 на користь  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,                                    р/р
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн 00 коп,
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                С.А.Янжула
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 200___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 200___ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
Справа № 2-418/2008
27 лютого 2008 року                                                                                              м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої на 01.01.2008 р. заробітної плати в сумі 6122,46
грн, комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Миколаїв», юридична
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», з розрахункового
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 6122,46 (шість
тисяч сто двадцять два гривень 46 коп.) гривень.
з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», з розрахункового
держави в розмірі 25 грн 50 коп. державного мита і 15 грн за
інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
справа № 2-123/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року.        Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді  Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008
року позивач звернулась до суду з позовом
про стягнення  з ОСОБА_2. аліменти
на утримання дітей, батьком яких він є, але допомоги на їх утримання не
надає.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухав
пояснення позивача щодо дійсних причин позову
дослідив матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх
сукупності, суд встановив, що сторони з 1995 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.  Діти знаходиться
на утриманні позивачки,  допомоги на їх
утримання відповідач не надає.

Правовідносини,
що виникають  між сторонами,  регулюються ст. ст. 80, 84, 180, 181 п.3,
182, 183, 184, 191 СК України.

Дослідивши
обставини в справі, суд приходить до висновку, що  відповідач ухиляється від виконання
обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей, а тому кошти на утримання дітей з
нього належить стягнути в судовому порядку.

Витрати
в справі  суд покладає на відповідача.

Керуючись
ст. ст 80, 84, 180, 181 п.3, 182, 183, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226,  п.1 ст.
367  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця м. Кіровограда, проживаючого
АДРЕСА_1на користь  ОСОБА_1 аліменти на
утримання  сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження  в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення з 24.01.2008  року  і
по 18.06.2015  року до повноліття сина
ОСОБА_3, а потім по &frac14; і до
13.09.2024 року до повноліття доньки ОСОБА_4.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь держави судовий
збір в розмірі 51 гр та  7 гр. 50 коп. за
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  до  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя