overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-639/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 лютого 2008 року. Дергачівсь кий районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Підду бного P.M. при секретарі Сади ковій С.П. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.10.1989 року у Дергачівсь кому ВРАЦС Харківської облас ті зареєстрував з відповідач кою шлюб, від якого неповнолі тніх дітей не мають, але з чер вня 2002 року шлюбно-сімейні від носини не підтримують, прож ивають окремо.
В попередньому судовому за сіданні ОСОБА_1. позовні в имоги підтримав, позов проси в задовольнити та пояснив, що шлюбно-сімейні відносини з в ідповідачкою припинені у чер вні 2002 року, їх поновлення та з береження сім'ї вважає немож ливим.
Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не з'явилася, на правила в адресу суду заяву, з гідно якої позов визнала, не з аперечувала проти розірванн я шлюбу, просила розглядати справу за її відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при прове денні попереднього судовог о засідання.
Вислухавши позивача, дослі дивши матеріали справи, суд в важає позовну заяву ОСОБА_ 1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами по справі було зареєстровано 14.10.1989 року у Дерг ачівському ВРАЦС Харківсько ї області, актовий запис № 172, а ле з червня 2002 року шлюбно-сіме йні відносини вони не підтри мують, характер відносин, які склалися між подружжям, свід чить про фактичний розпад сі м'ї, подальше збереження яко ї суперечить їхнім інтереса м.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сіме йного Кодексу України, ст. ст 10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження, зареєстровани й 14.10.1989 року Дергачівським ВРАЦ
С Харківської області, актов ий запис № 172 розірвати.
За видачу свідоцтва про роз ірвання шлюбу стягнути зі О
СОБА_1 державне мито на кори сть держави у розмірі 17 гривен ь, ОСОБА_2 від сплати держ авного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення, апеляц ійну скаргу - протягом 20 днів п ісля подання заяви про апел яційне оскарження
Справа №2-418/08 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18 " березня 2008 р. Калуський мі ськрайонний суд Івано-Франкі вської області в складі: голо вуючого - судді Бойка М. Я.
Секретаря - ГладенькоїЛ.Ф. з участю : представника позива ча - відповідача - розглянувши у відкритому судовому засідан ні в залі суду в місті Калуші с праву за позовом комунальног о підприємства " Житлово - експ луатаційне об'єднання № 5 " до
ОСОБА_1 про стягнення 356, 31 грн . квартирної плати,

встановив:

що відповідач проживає у к вартирі НОМЕР_1 будинку
НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 і не пр оводить оплати за корегуванн я житлом. Даний будинок знахо диться на балансі позивача і обслуговується ним. Тому КП "Ж
ЕО № 5 " звернулося до суду із за значеним позовом.
Представник позивача пода ла суду заяву, в якій підтрима ла позов та просить справу ро зглянути у її відсутності.
Відповідач подав суду заяв у про визнання позову та розг ляд справи у його відсутност і.
Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що позов підляг ає до задоволення, виходячи і з наступних підстав.
Відповідач не сплатив пози вачу 356 грн. 31 коп. плати за корис тування житлом за період з 1.02.20 05 р. по 1.02.2008 p., що підтверджується розрахунком.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК Ук раїни, наймач житла зобов'яза ний своєчасно вносити кварти рну плату та плату за комунал ьні послуги. Тому суд вважає, щ о з відповідача в користь поз ивача слід стягнути зазначен у суму, 30 грн. судових витрат та 51 грн. держмита в дохід держав и.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК Укра їни, ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України й к еруючись ст. ст. 213-215 ЦПК України , суд, - рішив:
Позов задоволити. Стягнут и із ОСОБА_1 в користь кому нального підприємства "Житло во - експлуатаційна організа ція № 5 " 356 грн.31 коп. квартирної п лати за період з 1.02.2005 р. по 1.02.2008 p., 30 г рн. судових витрат та 51 грн. дер жмита в дохід держави.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у двадцятиденний ст рок, рішення набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.

2
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду до апеля ційного суду Івано-Франківсь кої області може бути подано протягом 10 днів з дня проголо шення рішення. Апеляційна ск арга на рішення подається че рез Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
№ 2-H-246/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.01.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ«Жито миртеплокомуненерго» про ви дачу судового наказу про стя найменування стягувана:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувана: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню та гарячо водопостачанню, яка станом на 01.11.2007 року складає 1 996.74 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне 3. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЖОПТМ «Житомиртеплоко муненерго» витрати на інформ аційно - технічне забезпечен ня в розмірі 15 грн. 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа №2-п-180/2008
РІШЕННЯ Іменем Укра їни 19 лютого 2008 рокуПогреби щенський районний суд Вінниц ької області в складі: головуючого, су дці Бойчука О.Г. при секретарі Павлічен ко М.Д. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі в місті Погребище справу за п озовом ОСОБА_1 до Розкопан ської сільської ради Погреби щенського району Вінницької області про визнання права в ласності на ощадний вклад у б анку у порядку спадкування з а законом, - встановив: 31 січня 2008 року ОСОБ
А_1 звернулась з позовом до Р озкопанської сільської ради
Погребищенського району про визнання права власності на ощадний вклад у банку у поряд ку спадкування за законом. 01 лютого 2008 року дану позов ну заяву мені передано для ро згляду і призначено до попер еднього розгляду на 19 лютого 2 008 року.
В судовому засіданні п озивачка позовні вимоги підт римала, просить позов задово льнити обґрунтовуючи свої ви моги по підставам викладеним у позовній заяві.
Законний представник пр оти позову не заперечує і сво їми показами підтвердив пока зи позивачки.
Заслухавши пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави в їх сукупності суд прих одить до висновку, що позов пі длягає до задоволення, оскіл ьки вимоги позивача знайшли своє повне і всебічне підтве рдження в ході розгляду спра ви і підтверджуються докумен тами прилученими до матеріал ів справи, показами свідків д опитаних в судовому засіданн і.
На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 328, 1218, 1225, 1258 , 1265 ЦК України, ст. ст. 130 ч.4, 174 ч. 4 ЦПК
України, -
Вирішив :
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, право власност і у порядку спадкування за за коном на ощадні вклади, що зна ходяться в Погребищенському територіальному безбалансо вому відділенні ощадного бан ку України № 10001/035 на рахунках за
№ НОМЕР_1, № НОМЕР_2, що н алежали спадкодавцю ОСОБА
_3.
Рішення може бути оска ржено до апеляційного суду В інницької області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення, яку може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

22 січня 2008 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що 01 жовтня 2007 року між сторонами було укладено договір позики відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв грошові кошти у сумі 25200 доларів США, що є еквівалентом 138 600 грн.

Після спливу строку повернення позики відповідач кошти не повернув.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою вреголювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач відмовляється від позову, а відповідач в рахунок погашення боргу за договором позики передає позивачу право власності на земельну ділянку відповідно до Державного Акта на право приватної власності на землю.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що умови мирової угоди не противорічать закону і не порушують законних прав та інтересів інших осіб, сторони уклали мирову угоду без примусу добровільно, ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на слідуючих умовах:

в рахунок погашення боргу, який виник за договором позики від 1 жовтня 2007 року на суму 25 200 доларів США, що є еквівалентним сумі 138600 грн. Відповідач передає позивачу право власності на земельну ділянку площею 3,5405 г, що розташована за адресою с.Мохначка Попільнянського району Житомирської області, що належить відповідачу відповідно до Державного Акту на право власності на землю серія ЖТ 04-02-006858 виданого Попільнянсько районною державною адміністрацією 9 грудня 2002 року та зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №7.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 2"нF"- 58/ 08рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF ШFеFмFбFеFлFяFнF B.C.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF"яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF"яFзFкFуF зF ОFСFОFБFАF_1,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 96, 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, 11, 509, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF"яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF"яFзFкFуF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкF, вFуFлF. ЛFуFнFаFчFаFрFсFьFкFоFгFоF, 95/14, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFAT„FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF"яFзFоFкF", рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF 26008526 вF АFПFПFБF „FАFвFаFлFьF", МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937, сFуFмFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF"яFзFкFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 608, 87 гFрFнF. ( шFіFсFтFьFсFоFтF вFіFсFіFмF гFрFнF. ) 87 кFоFпF. тFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF: сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF. (пF"яFтFьFдFеFсFяFтF оFдFнFаF гFрFнF. ) 00 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 30 гFрFнF. ( тFрFиFдFцFяFтFьF гFрFнF. ) 00 кFоFпF., аF вFсFьFоFгFоF 689, 87 гFрFнF. ( шFіFсFтFьFсFоFтF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF дFеFвF"яFтFьF гFрFнF. ) 87 кFоFпF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-37/08
МFУFКFАFЧFІFВFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFИFОFНFНFИFИF СFУFДF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF ЮF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 1441 гFрFнF. 68 кFоFпF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 525, 526, 629, 631 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
БFоFрFжFнFиFкF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-419/08
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 64, 66, 67, 68, 191 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95,96,97,98,99,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
Справа№2-115/08р.
УХВАЛА

22 лютого 2008 року Чортківськи й районний суд Тернопільсько ї області в складі: головуючо го суду судді ПАРФЕНЮКА В. І. п ри секретарі ЮЖДІ Л. С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч орткові цивільну справу за п озовом відкритого акціонерн ого товариства по газопостач анню та газифікації „Тернопі льгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації г азового господарства до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за спожитий природни й газ, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року позивач відк рите акціонерне товариство п о газопостачанню та газифіка ції „Тернопільгаз" в особі Чо ртківського управління з екс плуатації газового господар ства звернулося в суд з позов ом до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості за спожитий природний газ.
В судовому засіданні предс тавник позивача БУРАК Т.В. под ала суду заяву, в якій просить провадження в справі закрит и у зв'язку із сплатою відпові дачем заборгованості за спож итий природний газ, від позов у відмовляється, лише просит ь стягнути з відповідача пон есені судові витрати в розмі рі 81 гривні.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 174, п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд пос тановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо по зивач відмовляється від позо ву і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову пред ставника позивача від позову слід прийняти, оскільки така дія не суперечить законові і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК Укр аїни якщо позивач не підтрим ує своїх вимог унаслідок зад оволення їх відповідачем піс ля пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує с тягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.
Керуючись ч. 1 ст. 89, ст. 174, п.3 ч . 1 ст. 205 ЦПК України, суд, --

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в спр аві за позовом відкритого ак ціонерного товариства по газ опостачанню та газифікації „
Тернопільгаз" в особі Чорткі вського управління з експлуа тації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за спожитий пр иродний газ за відмовою пози вача від позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 в кори сть відкритого акціонерного товариства по газопостачанн ю та газифікації „Тернопільг аз" в особі Чортківського упр авління з експлуатації газов ого господарства 51 (п'ятдесят одну) гривню сплаченого пози вачем судового збору та 30 (три дцять) гривень витрат на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення розгляду цивільної спра ви в суді.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Терноп ільської області через Чортк івський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. А пеляційна скарга на ухвалу с уду подається протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження. Апе ляційна скарга може бути под ана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарж ення, якщо скарга подається в строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Ухвала набирає законної с или після закінчення строків на її апеляційне оскарження .
Справа № 2-129
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О., розглянувши поз овну заяву ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на у тримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2, тре тя особа: ОСОБА_3. , про стяг нення аліментів на утримання дружини .
Ухвалою судді від 25 грудня 200 7 року позов залишено без руху та наданий строк для усуненн я недоліків до 11 січня 2008 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України суд н е вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, третя особ а ОСОБА_3, про стягнення ал іментів на утримання дружини .
Призначити попереднє судо ве засідання по справі на 28 сі чня 2008 року о 09-00 годині.
Направити відповідачу коп ію заяви з копіями доданих до неї документів та запропону вати в строк до попереднього судового засідання надати з аперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
Справа №2-96 2008 рік
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

смт. Березанка
Суддя Березанського район ного суду Миколаївської обла сті Гапоненко Н.О., перевірив ши виконання вимог ст. ст. 107-1 20 ЦПК України у справі за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро визначення додаткового ст року для прийняття спадщини,

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви ві дповідають вимогам ст. ст. 119, 1 20 ЦПК України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 129 ЦПК,

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визначення д одаткового строку для прийня ття спадщини.
Призначити попереднє судо ве засідання на 08 лютого 2008 рок у о 10.30 год. за участю сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду до 08.02.2008 року пис ьмові заперечення проти позо ву та посилання на докази, як ими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-20/2008 року
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2008 року
Демид івський районний суд
Рівненської області у складі: головуючого судді А. С. Лобо дзінського при секретарі О. О. Вінічук

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання пра ва власності на житловий буд инок за договором купівлі- пр одажу непосвідченного нотар іально дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходи ться цивільна справа за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро визнання права власності на житловий будинок за догов ором купівлі- продажу непосв ідченного нотаріально дійсн им.
Дану справу було призначен о до розгляду на 15 січня 2008 року . Позивач ОСОБА_1. на розгля д справи не з'явився, однак на адресу суду надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 з 08. 01. 2008 р. зн аходиться на стаціонарному л ікуванні в хірургічному відд іленні Демидівської централ ьної районної лікарні з діаг нозом аноректальна нориця. Б ув прооперований 09. 01. 2008 року.
Відповідно до п. 2 ст. 202 ЦПК Укр аїни у випадку захворювання сторони, підтвердженого меди чною довідкою, що виключає мо жливість явки до суду протяг ом тривалого часу суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ін іціативи зупинити проваджен ня по справі.
На підставі наведенного, ке руючись ст. 202. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за догов ором купівлі- продажу непосв ідченного нотаріально дійсн им -зупинити на час хвороби по зивача.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційног о суду через Демидівський ра йонний суд шляхом поданням з аяви про апеляційне оскаржен ня ухвали суду першої інстан ції протягом п'яти днів з дня п роголошення ухвали. Апеляцій на скарга на ухвалу суду пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.