overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-65/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
1982 року заявник була прийнята на роботу різноробочим Віножського відділення
насіннєвого радгоспу «ім. Жданова» правонаступником, якого було дослідне
господарство «Україна» правонаступником, якого є державне  підприємство «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче.
14.05.2008 року була звільнена з роботи у зв'язку з ліквідацією
підприємства, однак у день звільнення заявнику не було виплачено належну
заробітну плату в сумі 6889 грн. 53 коп., що стверджується довідкою, виданою
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ В.ОД  Райфайзен Банк «Аваль» МФО 302247 на користь
ОСОБА_1, 1965 року народження, яка проживає в с. Немерче Мурованокуриловецького
району НОМЕР_1, заборговану заробітну плату в розмірі 6889 (шість тисяч
вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 53 коп., державне мито в сумі 34 гривень 44
копійки - місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна рада: код 22090100 рр №
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:                                                                                        В.В. Добровольський
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-810/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В    с к л а д і:
головуючого судді
- Бурко Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в
інтересах держави, уповноваженим органом якого виступає Знам'янська об'єднана
державна податкова інспекція до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку
з власників транспортних засобів в сумі 1275 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Знам'янський
міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави, уповноваженим
органом якого виступає Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів
в сумі 1275 грн.

Позивач в судове засідання представив суду
заяву, в який відмовляється від позовних вимог
в зв'язку з відшкодуванням відповідачем повністю суми боргу перед
державою, просить справу розглядати за своєї відсутності.

Представник Знам'янської
об'єднаної державної податкової інспекції в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлений, у встановленому законом порядку, причини неявки не
повідомив.

ВідповідачОСОБА_1 до суду не з'явився, про
день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,
причини неявки не повідомив.

Суд, оголосивши заяви сторін, вивчивши
матеріали справи: заяву позивача,  картка
обліку транспортного засобу, розрахуноку заборгованості, квитанція про сплату,
вважає, що в справі достатньо матеріалів, що визначають взаємовідносини сторін,
а тому заява позивача про відмову від позову приймається судом.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом. Також суд вважає необхідним  роз'яснити положення ст.206 ч.3 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись
ст.88, ст.89, п.3 ч.1 ст.205, 206 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за позовною заявою Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим
органом якого виступає Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів
в сумі 1275 грн., - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в
сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

На ухвалу судді може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Справа № 2-454/2008 р.
Рішення

Іменем України

14 липня
2008 року

Теребовлянський районний суд   Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка
І.І.

при секретарі          Страхоцькый М.В.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною  заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2., який було зареєстровано 7 серпня
2003 року відділом
РАЦСу Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області,
актовий запис № 57. Дітей у них немає. Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1.
мотивує тим, що спільне сімейне життя із відповідачкою не склалося через те, що
у нього є інша жінка, з якою він планує створити сім'ю; позивачка також має
іншого чоловіка. Миритися  категорично не
бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти
яку неможливо та недоцільно.

Відповідачка ОСОБА_2. у
судове засідання не з'явилася,
хоча була
належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи у суді та не повідомила суду про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено наступне.

Відповідно
до свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1, ОСОБА_1та ОСОБА_2 7 серпня 2003 року
зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Теребовлянського районного управління
юстиції Тернопільської області, про що у Книзі реєстрації шлюбів  зроблено актовий запис за № 57.

Сторони спільним сімейним життям не
проживають.

Сім'я існує формально, зберегти
яку  неможливо та  недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України  суд з'ясував фактичні
взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також,
було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 , який було зареєстровано 7 серпня 2003 року відділом РАЦСу
Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий
запис № 57.

При видачі свідоцтва про припинення
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача ОСОБА_1 17 грн  державного мита в
дохід держави, а відповідачку ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-247/ 2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .
серпня  2008 р. Устинівський районний суд
, Кіровоградської області в складі
головуючого                                                                                    Заїка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка  справу за позовом  ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , -
перебували в зареєстрованому шлюбі, який був роозірваний 23 листопада 1993
року. Від спільного проживання народився син, ОСОБА_3, який в даний час поміняв
прізвище на ОСОБА_2. Позивачка  в
інтересах сина, який досягнув повноліття, але продовжує навчання в Харківському
політехнічному інституті  подала позов до
суду про стягнення аліментів на утримання сина. Вимоги  мотивуються тим, що відповідач являючись
батьком повнолітнього сина, який продовжує навчання і потребує матеріальної
допомоги, яку батько може надавати. Позивачка просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 500-00
.(п»ятсот) грн., починаючи з 04 липня 2008 року до 10 липня 2011 року
щомісячно, судові витрати по справі стягнути з відповідача.
судовому засіданні позивачка настоює на позовних вимогах, просить суд їх
В судове
засідання відповідач не з'явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив..
позивачку , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню і по справі необхідно винести заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що позивачка не
В  судовому засіданні встановлено, що  відповідач
згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є його
батьком, який навчається з 01.09.2007 року в
Харківському політехнічному інституті і потребує матеріальної допомоги,
яку відповідач  як батько може надавати,
а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина  на час його навчання.
Судові
витрати  по справі на підставі  ст. 88 ЦПК України підлягають  стягненню з відповідача .
ст.ст. 199, 200 СК. України, ст.ст. 88, 213 - 215, 226 ЦПК України , суд
вимоги ОСОБА_1задовольнити .
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сніжне
Донецької області та жителя м. Євпаторія АР Крим,    аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 500
(п»ятсот) грн 00 коп. щомісячно, - починаючи з 04.07.2008 року по 10.07.2011
Рішення в частині стягнення  місячного платежу аліментів  підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн. 00
коп. та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 08 (вісім) грн.50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд на протязі десяти днів
або в порядку  або в порядку ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
Справа №2-698/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року        Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у сладі: головуючого- БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ПЕТРЕНКО О.М.

розглянув у відкритому попередньому судовму засіданні в
залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міської громади в особі
Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийнятя
спадщини. Мотиує це тим, що після смерті її брата ОСОБА_2 залишилось спадкове
майно увигляді грошових вкладів у державному ощадбанку, яке вона не може
успадкувати через пропущений шестимісячний строк для подання заяви про
прийняття спадщини. Просить надати додатковий строк для подання заяви до
нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Причиною пропуску строку
вказує виплату знецінених вкладів громадян тільки у 2008 році.

В попередньму судовому
засіданні підтримала позов, просить про його задоволення.  Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат
ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді грошових вкладів
у Державному сбербанку №8664/01 м.Южноукраїнська Миколаївської області. Вчасно
не звернулась з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини через те,
що знецінені вклади громадян почали виплачувати лише у 2008 році.

Відповідач визнав позовні
вимоги у повному обсязі, просить слухати справу за відсутності представника
відповідача.

Вислухавши позивача,
вивчивши письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні
вимоги.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Після його
серті відкрилось спадкове майно у вигляді грошового вкладу у Державному
сбербанку №8664/01 м.Южноукраїнська.

В силу
ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що причини пропуску строку на подання заяви про пийняття спадщини є
поважними і позивачці необхідно визначити додатковий строк для подання відповідної
заяви.

Керуючись
ст.ст. 8,10,11,15,30,60,130,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, за місцем
відкриття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
до 01 вересня 2008 року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Южноукраїнського міського
суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга в судову
палату по цивільних справа апеляційного суду Миколаївської області, може бути
подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом 20 днів
з моменту подачі заяви пр апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №2-134/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року                                                         Віньковецький районний

суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді       ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                     СІКОРСЬКІЙ В.О,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Спілки громадян -
співвласників «Зорянка» про
виділення майнових паїв в натурі.

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до Спілки громадян
співвласників „Зорянка”  в особі Дзюрак
Румії Рустямівни про виділення майнового паю в натурі.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,
просила їх задоволити. Виділити на її користь в рахунок майнового паю
автопричіп ГКБ -8350 реєстраційний номер НОМЕР_1вартістю 605 грн. Зазначила, що
розмір частки у майні пайового фонду,
яке її належить становить 3995,44 грн, із них за структурою пайового
фонду на основні засоби її припадає 19,77%, що становить 789 грн. і є достатнім
для отримання автопричіпа.

Представник відповідача Дзюрак Румія Рустямівна позов
визнала, та пояснила, що автопричіп ГКБ -8350 реєстраційний номер НОМЕР_1
вартістю 605 грн. передали позивачі згідно акту прийму - передачі майна від
20.08.2007р. на підставі рішення комісії по розпорядженню майновими паями.

Заслухавши позивачку, представника відповідача,
дослідивши письмові докази, позов слід вважати обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка  являється власником майнового сертифікату
серії НОМЕР_1, розмір ї паю становить 3995,44 грн. із них за структурою
пайового фонду на основні засоби її припадає 19,77%, що становить 789 грн. По
структурі сума яка припадає на транспортні засоби перевищує вартість
автопричіпа.

Інших претендентів на цей автопричіп не має, представник
спілки громадян співвласників позовні вимоги визнала, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 9 Закону України " Про КСП
" , 118, 119, 355 ЦК України, 10, 60, 212
ЦПК України,

РІШИВ:

Виділити на користь ОСОБА_1і визнати за нею    право приватної власності на : автопричіп
ГКБ -8350, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 605, 00 грн.
із майна спілки громадян - співвласників «Зорянка» с. Зоряне, Віньковецького
району Хмельницької області.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Трохимчук О.О.
Справа № 2-4339 / 2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 липня   2008 року        Київський районний суд м. Сімферополя у
головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцової Я.В.
розглянувши  у попередньому судовому
засіданні  в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
ОСОБА_1.   звернувся до суду  із позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивує
свої вимоги тим що  сім'я  розпалась ще в   2004 року, у зв'язку  з несумісністю характерів, подружжя перестало
розуміти  та поважати  друг дружки , втратили почуття любові і
подальше сімейне життя між ними не можливо. Єдине хазяйство не ведеться,
відповідачка з дитиною мешкає окремо.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка у судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначивши,що проти позову
Відповідно до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідача  по
доказах, що є в справі , шляхом винесення
Вислухав позивача, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню в попередньому судовому засіданні.
Судом встановлено, що  сторони одружились 01 червня 2002 року, шлюб
зареєстровано  відділом реєстрації актів
громадянського стану  Київського
районного управління юстиції  актовий
запис № 192
Від сумісного життя  мають сина    ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 2004 року подружжя припинили
сімейно - шлюбні відношення. Причиною розпаду подружжя стало те, що подружжя
перестало розуміти  та поважати  друг дружки , втратили почуття любові і
подальше сімейне життя між ними не можливо. Дитина залишається жити з матір'ю.
Спору про розподіл майна не
має. Шлюб у обох з подружжя перший. Позивачка згодна сплатити витрати по
оформленню документів.
Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я
розпалась повністю, шлюб необхідно розірвати.
На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
10, 11, 60, 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 зареєстрований    01 червня 2002 року  відділом реєстрації актів громадянського
стану  Київського районного управління
юстиції  актовий запис № 192
При реєстрації розірвання шлюбу  в
органах РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з  ОСОБА_1. -17 грн., ОСОБА_2.  від витрат звільнити.
заочного рішення може  бути подана через
Київський районний суд м. Сімферополя
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                                             Р.Д. Чумаченко
Справа 2-4637/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 р. суддя Київського районного дуд м.
Сімферополя  Чумаченко Р.Д. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в
АР Крим, Залізничного РВСМУ ГУ МВС України в АР Крим про стягнення несплаченої
заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
звернулася  до суду  з вказаною заявою.

Згідно  ст. 15 ЦПК України , суди
розглядають  в порядку цивільного  судочинства справи про захист порушених ,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають  із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також  з інших  правовідносин , крім  випадків, коли розгляд справ проводиться  за правилами
іншого судочинства.

Відповідно
до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
власних повноважень  щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності , а також спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу , її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно до
п.7 ст. 3 КАС України, суб'єкт власних повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа , інші суб'єкти
при здійсненні ними владних управлінських функцій  на основі
законодавства, в тому числі  на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до  ст. ст. 1,7 ЗУ “Про міліцію” міліція
в України - державний  озброєний орна
виконавчої влади , який підпорядковується
Міністерству внутрішніх справ України до якого належить і СМУ ГУ МВС
України в АР Крим.

Позивач , з
його слів, був прийнятий на службу , проходив службу, був звільнений  із служби
ОВС України і обов'язок по виплатам грошового забезпечення виходить із
правовідносин , пов'язаних з проходженням служби.

Відповідно до ч.
2 ст. 122 ЦПК України  суддя відмовляє в
відкритті  провадження  у справі якщо заява не підлягає  розгляду
в судах у порядку  цивільного
судочинства.

Керуючись ст. ст.
122 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Цивільну позивну заяву ОСОБА_1 до Сімферопольського міського управління
ГУ МВС України в АР Крим, Залізничного РВСМУ ГУ МВС України в АР Крим про
стягнення несплаченої заробітної плати та моральної шкоди - повернути
позивачеві.

Роз'яснити
позивачу , його право на звернення до суду з позовною заявою  в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суд АР Крим через Київський
районний суд м. Сімферополя  шляхом  подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги

Суддя