overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-894/1
31.01.2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Шапран В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та бездіяльності тимчасового адміністратора
Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та
бездіяльності тимчасового адміністратора АКБ “ОЛБанк”.
позовна заява прийнята не може бути до провадження Дніпровським районним судом,
оскільки не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються
в суд за місцем її проживання.
до поданої до суду позовної заяви, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, що територіально віднесено до Подільського району м. Києва.
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не підсудна
цьому суду, повертає позовну заяву заявникові.
до ст. 115 ЦПК України, при встановленні, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві з усіма додатками до неї, для подальшого подання
до належного суду.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та
бездіяльності тимчасового адміністратора АКБ “ОЛБанк”  подавцю для подачі до належного суду.
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський
районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений законодавством України, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо вона
не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.
Києва.

Суддя:
Справа № 2-121/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
лютого 2008 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого Каращук О.Г.

при
секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових коштів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позові вказує, що перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2000 року. Від даного шлюбу у них народилось
троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3. Донька ОСОБА_4 страждає важкою хворобою-гострий лімфобластичний
лейкоз, період ремісії і за станом здоров”я потребує оздоровлення і
періодичного амбулаторного лікування і потребує додаткових коштів на лікування
та харчування. Тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала.

Відповідач в судове засідання не з”явився без поважних
причин, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та належним чином
повідомлений.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2000 року. Від даного шлюбу у
них народилось троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Донька ОСОБА_4 страждає важкою
хворобою-гострий лімфобластичний лейкоз, період ремісії і за станом здоров”я
потребує оздоровлення і періодичного амбулаторного лікування, що
підтверджується довідкою Вінницької обласної дитячої лікарні і випискою з
медичної картки від 19 грудня 2007 року і потребує додаткових коштів на
лікування та харчування.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого
присуджено стячгнення аліментів на дитину, зобовязаний брати участь у
додаткових витратах на дитину, що викликані особливи обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 СК України,
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, жителя
с.Радівка,АДРЕСА_1, Калинівського району, Вінницької області додаткові витрати
на користь доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 170 грн. щомісячно, до зміни
здоров”я дитини з дня подачі позовної заяви, тобто з 14 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету
Калинівський район витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
січня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                     Орел І.І.

при секретарі                                            Сагурі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1  до Мелехівської сільської ради про визнання
права власності на земельну частку (пай), -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина - земельна частка (пай)
розміром 2,10 га, яка знаходиться на території Мелехівської сільської ради
Чорнухинського району Полтавської області.

Оскільки
вона є спадкоємицею майна ОСОБА_2. за законом, має право власності на земельну
частку (пай) розміром 2,10 га, яка знаходиться на території Мелехівської
сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Просила
визнати право власності на земельну частку (пай) розміром 2,10 га.

В
суд надійшла заява від ОСОБА_1, в якій просить цивільну справу розглянути без
її участі, позовні вимоги підтримує.

Суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 являється спадкоємицею майна померлого батька
ОСОБА_2., який був вписаний в списки осіб для отримання державного акту на
право власності на земельну ділянку. Коли виготовлявся державний акт на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_2. помер.

Суду
відомо, що спадкоємицею є його дочка, яка має право отримати державний акт на
право власності на земельну ділянку 2,10 га виділений ОСОБА_2..

Згідно
ст. 12 Закону України «Про власність», громадянин набуває право власності на
майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угоди не заборонених
законом.

Керуючись
ст. 12 Закону України «Про власність», ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212,
213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на земельну частка (пай) розміром 2,10 га, яка знаходиться на
території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1.

Дати
дозвіл на виготовлення право установчого документу ОСОБА_1на земельну частку
(пай) розміром 2,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району, яка була
передана в приватну власність розпорядженням голови Чорнухинської державної
адміністрації від 9 березня 2005 року № 33 ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-117/2008
У Х В А Л А

12
січня 2008 р.            Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

11
січня 2007р. до відкриття провадження у справі, позивачка подала до суду заяву,
в якій просила повернути її позов.

Відповідно
до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Тому
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України,  -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-47/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року.                                              смт.Межова

Межівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді  Літвінова Л.Ф.,

при секретарі Москвіта Н.О.,

розглянувши при попередньому
судовому засіданні об&cent;єднану
в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007
року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1
з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 проти позову заперечує, до попереднього судового
засідання пред'явила зустрічний позов про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди.

Оскільки при пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з
цивільних прав та обов'язків, які регулюються нормами ЦК України, то ухвалою Межівського районного
суду від 17 січня 2008 року вище вказані позови були об&cent;єднані в одне провадження.

Під час проведення попереднього судового розгляду сторони
надали суду письмові заяви про залишення позовних заяв без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 таОСОБА_2
про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
об&cent;єднану в одне провадження
залишити без розгляду.

Роз&cent;яснити
сторонам їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Межівський районний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з ня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
С.А. Риб&cent;янець
Справа № 2-13108
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. , при секретарі
Церкуник С.І.  розглянувши цивільну
справу  за позовом   ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Закарпатської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості.

Позивач надав
суду заяву в якій просить справу закрити в зв'язку з погашенням заборгованості.

Згідно ст.  207 п. 5 ЦПК України  суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в
особі Закарпатської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості  -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів..

Суддя Тячівського райсуду:
В.В.Чопик
Справа № 2-928 /2008 року
29 січня  2008  року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Коновалової Н.І.
попередньому  судовому засіданні в місті
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу та поділ спільного майна, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.
В судовому
засіданні позивачка заявила клопотання, просить  залишити її позовну заяву без розгляду.
ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд вправі
залишити позовну заяву без розгляду в тому разі, коли позивач подав таку заяву.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та поділ спільного майна
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного  суду протягом  10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її
проголошення

Суддя:
Коновалова Н.І.
У х в а л а

іменем
україни

18 січня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                  Прокопчука Ю.В.,        Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки  від 2 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 3 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки  від 2 квітня 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2007 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування судових рішень,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки  від 2 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Прокопчук
Ю.В.                               Романюк  Я.М.
Справа № 2-266 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 січня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості з послуг теплопостачання, -
уточнивши вимоги,  звернувся до суду  з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 574-92 грн. за період з 01.09.2005  р. по 01.01.2008 р.
Сторони в судове  засідання  не  з'явилися,
про  розгляд  справи
сповіщалися,  причин  неявки
не  повідомили,  від  представника
позивача  надійшла  заява
про  розгляд  справи
у її  відсутність,  позов
Суд вважає  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність  відповідача  з
постановленням  заочного  рішення.
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі в
означений  період проживали
АДРЕСА_1 в м. Чернігові,  користувались
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі
574-92 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача
відповідачів належить стягнути судові
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66-68,  151,  156 ЖК України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"   574-92
грн. заборгованості за послуги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 51
грн. судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа № 2-61/08
У Х В А Л А

30 січня 2008 року        Каланчацький  районний суд Херсонської області

під головуванням судді                                     Кравченко
К.В.

при секретарі                                                      Мазур
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ „Вішва-Ананда” про відшкодування збитків по
договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять в судовому порядку
стягнути 2 225,00 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків, які
виникли з причин не одержання орендної плати у натуральній формі по 1 500 кг
зерна пшениці по договору оренди землі, кожному.

В судовому засіданні  позивачі та
представник відповідача Загорулько
Є.А. зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди   позивачі  відмовляються від позовних вимог,  а відповідач
зобов'язується виплатити заборгованість по орендній платі за 2007 рік в
розмірі:  ОСОБА_4 - 765,00 грн.,  ОСОБА_3 - 765,00 грн.,  ОСОБА_8 - 756,00 грн.,  ОСОБА_2 - 765,00 грн., ОСОБА_6- 765,00 грн.,
ОСОБА_7 - 765,00 грн.,ОСОБА_5. - 765,00 грн

Зазначена спільна мирова угода
приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін,  суд у відповідності до ст. 175,
п.4  ч. 1 ст.205 ЦПК  України ухвалою закриває провадження у
справі.

Керуючись  п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Визнати  мирову угоду укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ „Вішва-Ананда” про
відшкодування збитків по договору оренди землі.

Позивачі  відмовляються від позовних
вимог,  а відповідач  сплачує заборгованість по орендній платі за
2007 рік в розмірі:  ОСОБА_4 - 765,00
грн.,  ОСОБА_3 - 765,00 грн.,  ОСОБА_8 - 756,00 грн.,  ОСОБА_2 - 765,00 грн., ОСОБА_6- 765,00 грн.,
ОСОБА_7 - 765,00 грн.,ОСОБА_5. - 765,00 грн

Справу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження     протягом 5 днів  з дня
проголошення  ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-87/2008р.
У Х В А Л А

14 січня
2008
року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
позовну заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

що 09.01.2008 року позивач
звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 18553,53 грн.

Даний позов не підсудний
Канівському міськрайонному суду, оскільки, згідно довідки ВГІРФО Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області відповідчка, ОСОБА_1, знята з реєстрації
25.07.2006 р. за адресою в АДРЕСА_1 та вибула у м. Черкаси (а.с. 13), у
відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання, тому позовну заяву слід подати до
належного суду.

Таким чином, згідно ст. 115 ЦПК України, дана позовна заява підлягає
поверненю позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного та
керуючись ст.109, ст.115, п.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором -
повернути позивачу із всіма додатками до неї для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу,
що вона має право
звернутися із даним позовом за місцем проживання відповідача - районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в п'ятидений
строк  з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя Канівського

міськрайонного суду                                                                       К.М.
Штих