Справа
№ 2-28/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                      місто Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Хрипівської сільської
ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Городнянська районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 13.12.2007 року звернулась в суд з позовною
заявою до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області про визначення їй
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два
місяці.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2року помер
батько позивача ОСОБА_2, який фактично прийняв та юридично оформив спадщину
своєї дружини ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року. Після смерті батька
відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Однак у встановлений законом строк позивач не звернулась
до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право
на спадщину з поважної причини - знаходилась на стаціонарному лікуванні в
Городнянській ЦРЛ. Крім позивача, спадкоємцями першої черги за законом є її
рідна сестра ОСОБА_4 та брат ОСОБА_5, які на час подачі позовної заяви до суду
в нотаріальну контору не звертались.

Нотаріальна контора відмовила позивачу у прийняття заяви
на спадщину, з тих мотивів, що вона пропустила строк для прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визначити
їй додатковий строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два
місяці.

Ухвалою судді від 19 грудня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею
позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені
в позовній заяві. Пояснила, що вона звернулась у визначений законодавством 6-ти
місячний строк до нотаріуса з приводу прийняття спадщини померлого батька.
Нотаріус надала їй перелік документів, які вона повинна була представити, серед
яких було і свідоцтво про народження батька. Певний час вона не могла знайти
відповідне свідоцтво про народження батька, яке знайшла пізніше серед його
документів. Зібравши необхідні документи, вона збиралась звернутись до
нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, але 22.11.2007 року
потрапила до Городнянської ЦРЛ, де перебувала на стаціонарному лікуванні в
період з 22.11.2007 року по 03.12.2007 року. Внаслідок цього вона не змогла
вчасно звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини.
Після виходу з лікарні вона звернулась до нотаріуса з відповідною заявою про
прийняття спадщини, але нотаріус відмовила їй у прийнятті заяви, оскільки вона
пропустила строк для подання заяви і порадила їй звернутись до суду. Зазначила,
що спадкоємцями за законом щодо майна померлого батька являються її рідний брат
ОСОБА_5. та сестра ОСОБА_4., але останні відмовились від прийняття спадщини
померлого батька і з відповідними заявами про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не звертались.

Представник відповідача по справі Хрипівської сільської
ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений
належним чином. Надав суду заяву за вих. № 245 від 28.12.2007 року з проханням
розглянути справу без участі представника сільської ради, з позовними вимогами
позивача згодні ( а.с. 14 ).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб.

Відповідно
до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази
та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на
законі і підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_2року встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2року у віці
79 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть у виконкомі Хрипівської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний
запис за № 13 від ІНФОРМАЦІЯ_2року ( а.с. 5 ).

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, виданого 20.12.1955 року, встановлено, що ОСОБА_6
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3року та її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3( а.с 7
).

Згідно довідки відділу РАЦС Ріпкинського районного
управління юстиції Чернігівської області за № 137 від 25.07.2006 року встановлено,
що 27.07.1975 року у відділі РАЦС Ріпкинського районного управління юстиції
Чернігівської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7та ОСОБА_1, актовий
запис № 41. 25.07.1988 року цим же відділом РАЦС зареєстровано розірвання
зазначеного шлюбу, запис № 54. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно
прізвища : ІНФОРМАЦІЯ_4та ІНФОРМАЦІЯ_5( а.с. 8 ).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_3, виданого 29.10.1988 року, встановлено, що 29.10.1988 року
зареєстровано шлюб між ОСОБА_8та ОСОБА_9, про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу 29.10.1988 року зроблено запис за № 12 ( а.с 9 ).

З дослідженої в судовому засіданні копії листка
непрацездатності встановлено, що ОСОБА_1. в період з 22.11.2007 року по
03.12.2007 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Городнянській ЦРЛ (
а.с. 10 ).

Згідно відповіді Городнянської районної державної
нотаріальної контори Чернігівської області за вих. № 2-39/7 від 08.01.2008 року
встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, не
відкривалась ( а.с. 19 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом
відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується
померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_2, є день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування
мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК
України.

Спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до статті
1261 ЦК України, являється донька померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1, а також син
померлого - ОСОБА_5 та донька померлого - ОСОБА_4.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право
на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя
спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив,
та батьки.

Відповідно до ч. 1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець
протягом строку, встановленого статтею 1270 ( шість місяців з часу відкриття
спадщини ), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

Діти померлого ОСОБА_2. - ОСОБА_5. та ОСОБА_4. протягом
встановленого законодавством 6-ти місячного строку до нотаріальної контори з
відповідними заявами про прийняття спадщини померлого батька не звернулись.

З пояснень позивача вбачається, що вона не звернулась
вчасно, в строк встановлений ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини, оскільки в період з 22.11.2007 року по 03.12.2007 року
перебувала на стаціонарному лікуванні в Городнянській ЦРЛ, через що пропустила
шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, який сплинув
01.12.2007 року.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Враховуючи той факт, що відповідач позовні вимоги визнає,
треті особи з відповідними заявами про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2. до
нотаріальної контори не звертались, суд приходить до висновку, що строк для
прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважних причин, а тому суд
вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини терміном 2 місяці з моменту набрання судовим рішенням сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Хрипівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в два
місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                О.Д.Березовський