У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 2 квітня
2008 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1 про розірвання договору
купівлі-продажу, відшкодування вартості товару неналежної якості та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 травня
2006 рок в магазині «Каприз», який належить відповідачу, вона придбала
трикотажний сарафан італійського виробництва вартістю 150 грн. за дисконтною
карткою та через деякий час виявила істотні недоліки на сарафані: п'ять дирок
на поясі, передні та задні бретельки пришиті таким чином, що викликало
розходження боків швів та стрілки на тканині, розтягнення сарафану на один
розмір після одноразового одягання, пошкоджений (битий) трикотаж. З вимогою прийняти
сарафан та повернути їй гроші вона звернулася до відповідача у липня 2006 року,
але гроші їй повернуті не були. Позивачка просила суд розірвати договір
купівлі-продажу, відшкодувати вартість товару неналежної якості у розмірі 150
грн., вартість консультації експерта у розмірі 20 грн., вартість поштової
кореспонденції у розмірі 4 грн. 65 коп., витрати на проїзд у розмірі 16 грн. 29
коп., моральну шкоду у розмірі 500 грн. та витрати на правову допомогу у
розмірі 1 500 грн.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 2 квітня 2008
року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача
вартість товару неналежної якості у розмірі 100 грн., вартість консультації
експерта у розмірі 17 грн., вартість поштової кореспонденції у розмірі 3 грн.,
витрати на проїзд у розмірі 11 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі
500 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2008 року  рішення Токмацького районного суду Запорізької
області від 2 квітня 2008 року змінено. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути сарафан
ОСОБА_1 В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Токмацького районного
суду Запорізької області від 2 квітня 2008 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 28 травня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1 про розірвання договору
купівлі-продажу, відшкодування вартості товару неналежної якості та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк