overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Пирогової Л.В., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права
власності на спадок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що є спадкоємцем після
смерті ОСОБА_2. Не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальної
конторі, тому просить суд визнати право власності на спадок.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про визнання та
підтримання позову та просили розглядати справу без їх участі.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_2 та інших спадкоємців, які б бажали прийняти
спадщину, судом не встановлено, до складу спадщини входять грошові вклади.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України суд вважає, що інші обставини не
підлягають доказуванню, оскільки вони визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити
відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні
підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме, відповідно до
ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у
разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення
заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи,
визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця, до інших осіб (спадкоємців).

Керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1261-1265 ЦК України,  ст. ст. 61, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права
власності на спадок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину, яка залишилася після смерті
ОСОБА_2 а саме на:

грошові вклади в Селидівському відділенні №5484 Донецької області ВАТ
"Державний Ощадний банк України" НОМЕР_1, НОМЕР_2 зо всіма
процентними нарахуваннями по них.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-159/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
лютого 2008 року                                  Бориславський міський
суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудима Л.Я.

при
секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в м.
Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача
в її користь аліменти на утримання сина
у розмірі 1/4 частини  доходу  відповідача щомісячно на дитину, посилаючись
на те, що у шлюбі з відповідачем народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Шлюб між сторонами не розірваний, дитина проживає і
знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач не надає жодної матеріальної
допомоги на утримання сина.

Позивачка  у судовому засіданні позов підтримала і дала
пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач  у судовому засіданні  визнав
позовні  вимоги  позивачки та не заперечує проти стягнення з
нього  на утримання сина ОСОБА_3а  1/4 частини від   його доходу
щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Судом встановлено, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних
вимог і приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 174, 212, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути   з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця м.Борислав Львівської області, аліменти на користь    ОСОБА_1
на утримання  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у розмірі 1/4
частини доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2007 року і до
досягнення ним  повноліття.

Рішення в частині суми платежу
аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2   в
дохід держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_2    в користь ДП ”Судовий
інформаційний центр” 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано  апеляційному
суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-о-15/08
2008р.                                                                                    Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді -                          Пікули
Н.В.

при
секретарі                                   Мазій
І.В.

заявника                                           ОСОБА_1.

представника
зацікавленої особи   ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
просить встановити факт належності їй заповіту від імені ОСОБА_3у зв'язку з
допущеною помилкою в написанні по-батькові померлої.

Заслухавши
пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
до задоволення.

Згідно
свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3.

Як
свідчить заповіт від 26.11.1993р. ОСОБА_3. заповіла належну їй
квартируАДРЕСА_1ОСОБА_4.

Згідно
свідоцтва про одруження ОСОБА_4. змінила прізвище на ОСОБА_1.

Із-за
неправильності в зазначенні по-батькові заповідача “ІНФОРМАЦІЯ_2” замість
ІНФОРМАЦІЯ_2, заявниця не може реалізувати своє право на спадщину, у зв”язку з
чим належність правовстановлюючого документу встановлюється судом.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212-215 та на підставі ст.256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити
факт належності заповіту від 26 листопада 1993 року, посвідченого нотаріусом
Володимир-Волинської державної нотаріальної контори складеного на ім”я ОСОБА_4,
заповідачем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча / - / підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула
№2-н- 97/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І.
розглянувши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут” , юридична адреса : м.Світловодськ
31678853 Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу  за спожиту теплову
енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Кривий Ріг , який проживає
за адресою  АДРЕСА_1
відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Кривий Ріг , який проживає за
адресою  АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ
“Світловодськпобут” , юридична адреса : м.Світловодськ Кіровоградської області,
філія АКБ “ Східно-Європейський банк” заборгованість за  спожиту теплову енергію у  сумі 3834 грн.32 коп
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Кривий Ріг , який проживає за
адресою  АДРЕСА_1 на користь держави
судовий збір  в сумі  25 грн. 50 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи   в сумі 15
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міськрайонного суду:                                                                                                           В.І.
Справа № 2-228/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня
2008 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого:                                Гарбуз О.А.

при
секретарі:                               Пінчук І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну  справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”

до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся з даним позовом до суду до
відповідача,   посилаючись на те, що 22
грудня 2005 року укладено кредитний договір, умови якого відповідачем
порушуються, що стало підставою звернення до суду.

Але позивач
відмовився від позовних вимог до відповідача, надавши письмову заяву, так
як  відповідачем  в добровільному порядку виконано
зобов»язання.

Дослідивши
письмові докази по справі, та враховуючи, що відповідачкою 13 лютого 2008 року
сплачено 3178 гривень в той час як ціна позову та сума боргу становила 3064
гривні, що свідчить про перерахування в добровільному порядку і судових витрат
в сумі 81 гривня,  суд вважає за доцільне
відмову  позивача  прийняти, так як дана відмова не порушує  охоронюванні законом права та відповідає
інтересам сторін,  справа відповідно до  п.3 ст. 205 ЦПК України  підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 208,  п.3 ст. 205  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
кредитному договору провадженням закрити в зв”язку з відмовою   від
позовних   вимог та прийняття її судом.

Ухвала може бути
оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний
суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 (п”яти) днів з моменту проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвала суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О.А. Гарбуз
Справа
№ 2-214-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 лютого
2008 р.                                                                                        м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Ботвинівської сільської ради про поновлення строку
позовної давності на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину
, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача і прохає поновити йому строк
позовної давності на прийняття спадщини та
визнання за ним права власності на спадщину.

Він
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2.

Після
його смерті залишилась спадщина, яка складається із грошового вкладу, який
знаходиться на рахунку за НОМЕР_1 у філії «Ощадбанк» за №2975/02 в смт
Верхнячка Христинівського району Черкаської області.

3-х
річний строк звернення до суду пропущений з поважної причини, він вважав, що
після смерті батька він являється спадкоємцем і йому не потрібно переоформляти
спадщину на своє ім'я. На даний час йому потрібно рішення суду про визнання за
ним права власності на спадщину, і тоді він зможе оформити її на своє ім'я.

В судове
засідання позивач не з'явився, у своїй заяві просить розглянути справу в його
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2. Після його смерті залишилась
спадщина, яка складається із грошового вкладу, який знаходиться на рахунку за
НОМЕР_1 у філії «Ощадбанк» за №2975/02 в смт Верхнячка Христинівського району
Черкаської області.

3-х
річний строк звернення до суду позивачем пропущений з поважної причини, він
вважав, що після смерті батька він являється спадкоємцем і йому не потрібно
переоформляти спадщину на своє ім'я. Тому необхідно поновити позивачу строк
позовної давності на прийняття спадщини та визнати за ним право власності на
спадщину.

Керуючись
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 256. 257,
259, 316, 328, 392 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Поновити
ОСОБА_1, 1948р.н., жителю АДРЕСА_1, строк позовної давності на прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, на
грошовий вклад, який знаходиться на рахунку за НОМЕР_1 у філії «Ощадбанк» за
№2975/02 в смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області на ім'я
ОСОБА_2.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2-33/2008 р.
У Х В А Л А

24
березня 2008 року  Полтавський  районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Лабовкіній А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про поділ спільного з відповідачем майна.

В судове
засідання позивачка і її представник повторно не з»явились і не повідомили суду
про причину неявки.

Заслухавши думку
відповідача , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв»язку із повторною неявкою в судове
засідання без поважних причин з наступних підстав:

Як вбачається з
матеріалів справи позивачку представляє гр..ОСОБА_3. і в позовній заяві
зазначена його адреса - АДРЕСА_1. Між тим в два останні судові засідання
представник позивачки не з»явився і не повідомив суду причину неявки. В
матеріалах справи на передостанньому повідомленні представника мається відмітка
органів поштового зв»язку про те , що представник за вказаною адресою не
проживає. Інформації про зміну адреси проживання представник позивачки суду не
надав.

Не з»явилась до
суду повторно і сама позивачка хоча була належним чином повідомленою про день
та час слухання справи та не повідомила суд про причину неявки.

Судом приймались
всі передбачені законом заходи для належного повідомлення позивачки та її
представника про , що свідчать регулярні явки в судове засідання відповідача.

Відповідно до
частини 1 пункту 3 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі
викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд,-

У Х В А
Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд на протязі 5 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про намір
оскарження та подачі на протязі 10 днів з моменту подачі заяви апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа  № 2- 685/08/05
У Х ВА Л А

13 лютого 2008 року
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                                 Єфіменко Н.В.

при секретарі                                           Бієнко
О.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-я особа: ОСОБА_3,  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року
представник позивачки ОСОБА_4., діючи за дорученням і в інтересах позивачки
ОСОБА_1., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просв стягнути з
відповідача матеріальні збитки у розмірі 4790, 51 грн. та відшкодувати моральну
шкоду в сумі 5000 грн., спричинені позивачці внаслідок ДТП, що відбулась
21.06.2007 року, а також судові витрати у сумі 89, 50 гривень.

12.02.2008 року
до суду через канцелярію надійшла зачва представника позивачки ОСОБА_4. про
залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

До судового засідання
представник позивачки не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач
ОСОБА_2.  у попередньому судовому
засіданні проти  залишення позову без
розгляду не заперечував.

3-я особа ОСОБА_3.
до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Суд, заслухавши
міркування відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що подана заява не
суперечить закону і справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК  України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3,  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди  -
залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5
днів після її проголошення  до Київського
районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом
подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м Харкова,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
№
2-45/2008              КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді                                                 Горулько
секретарі -                                                         Гудзенко
участю:        представника позивачки -                                      ОСОБА_1,
відповідача -                                    Білая
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_2 до Потічанської сільської ради про
визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та
ОСОБА_2  звернулася до суду із позовом, в
якому просить визнати належність житлового будинку № 2 з
господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, як
попередньому  власнику, ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити  її, як
спадкоємця, наступним власником цього будинку та визнати за нею право власності
на вказаний житловий будинок, посилаючись при цьому на те, що вказаний житловий
будинок належав її матері        ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка є спадкоємцем по заповіту на майно померлої,
але внаслідок того, що ОСОБА_3 за свого життя не оформила правовстановлюючого
документа на свій житловий будинок та господарсько-побутові будівлі і споруди,
нотаріальна контора не має можливості видати їй свідоцтво про право на
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, - ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з письмовою
заявою, в якій вважає позов таким, що підлягає задоволенню, просить суд
розглянути справу за його відсутності.
відповідача - Білай С.Б. позов визнав, проти його задоволення не заперечує.
Суд,
розглянувши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем
ст.ст. 130, 174 ч.4, ЦПК України, 328, 331, 334, 392 ЦК України, суд ,-
представником відповідача позову - прийняти.
ОСОБА_2 - задовольнити.
належність житлового будинку  № 2 з
господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, як попередньому
власнику, визначити    ОСОБА_2, як
спадкоємця, наступним власником цього будинку та визнати за    ОСОБА_2
право власності на вказаний житловий будинок.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
Справа № 2-1206
Первомайський міський суд Луганської області
головуючого судді                                      Мозолєвої
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовом  ОСОБА_1  до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат.
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
Справу за
позовом  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя