Справа № 22ц-1856/2008р. Го
ловуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач Остр
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року
міст
о Чернігів

Апеляційний суд Чернігів
ської областіу складі:

головуючого
судді Горобець Т.В.,
суддів Ост
рянського В.І., Ішутко В.М.,
при секретар
і Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черні
гові питання про можливість
поновлення Товариству з обме
женою відповідальністю „Риб
алка” строку на апеляційне о
скарження ухвали Чернігівсь
кого районного суду Чернігів
ської області від 20 серпня 2008 р
оку по справі за скаргою ТОВ „
Рибалка” на неправомірні дії
державного виконавця Держав
ної виконавчої служби Черніг
івського районного управлін
ня юстиції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського
районного суду Чернігівсько
ї області від 20 серпня 2008 року в
ідмовлено в задоволенні клоп
отання ТОВ „Рибалка” про пон
овлення строку на оскарження
постанов про відкриття вико
навчого провадження, винесен
их державним виконавцем ДВС
Чернігівського РУЮ Кот Т.В. та
про скасування постанов від
03.12.2007 року за №№ 289/В7, 290/В7, 291/В7 про ви
знання неправомірними дій де
ржавного виконавця та про зо
бов”язання держаного викона
вця надати строк, необхідний
для добровільного виконання
рішення суду від 31.08.2007р.
Не погоджуючись з вказаним
судовим рішенням, ТОВ „Рибал
ка” звернулось до суду з апел
яційною скаргою, в якій стави
ть питання про скасування ух
вали суду від 20.08.2008 року та про у
хвалення нового рішення. Одн
очасно скаржником подана зая
ва, в якій він ставить питання
про поновлення строку на апе
ляційне оскарження, посилаюч
ись на те, що копію повного тек
сту оскаржуваної ухвали това
риство отримало лише 25.09.2008 року
і тому пропустило строк на ап
еляційне оскарження.
Вислухавши до
повідь судді та дослідивши м
атеріали справи,суд вважає, щ
о підстави для поновлення ТО
В „Рибалка” строку на апеляц
ійне оскарження ухвали суду
відсутні, враховуючи наступн
е.
Як вбачається з матері
алів справи, представник ТОВ
„Рибалка” Тураш С.М. був прису
тній в судовому засіданні 20 се
рпня 2008 року при проголошенні
оскаржуваної ним ухвали суд
у. Що після проголошення ухва
ли сторонам було роз”яснено
порядок та строк її оскаржен
ня, про що свідчить технічний
запис засідання місцевого с
уду.
Відповідно до правил
ст.294 ЦПК України заяву про апе
ляційне оскарження ухвали су
ду першої інстанції може бут
и подано протягом п”яти днів
з дня проголошення ухвали. Ап
еляційцна скарга на ухвалу с
уду подається протягом десят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження.
Проте, апеляційна ска
рга була подана до суду 30 вере
сня 2008 року, тобто з пропуском с
троку, встановленого ЦПК Укр
аїни для її подання.
Посилання апелянта на
неможливість у визначений з
аконом строк оскаржити ухвал
у суду через отримання її коп
ії лише 25 вересня 2008 року не мож
е бути визнано поважною прич
иною пропуску строку, оскіль
ки його представник був прис
утнім в судовому засіданні п
ри проголошенні оскаржувано
ї ухвали суду.
За викладених обстав
ин, ТОВ „Рибалка” мало реальн
у можливість подати до суду а
пеляційну скаргу на ухвалу у
встановлені законом строки
, а тому підстави для поновлен
ня строку на апеляційне оска
рження відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.294 Ц
ПК України заява про апеляці
йне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінче
ння строків, встановлених ст
..294 ЦПК України, залишаються бе
з розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх по
дала, не знайде підстав для по
новлення строку.

Керуючись ст. ст.73, ч.3 ст. 294
ЦПК України, апеляційний суд
, -

у х в а л и в :

ВідмовитиТоварист
ву з обмеженою відповідальні
стю „Рибалка” в поновленні с
троку на апеляційне оскаржен
ня ухвали Чернігівського рай
онного суду Чернігівської об
ласті від 20 серпня 2008 року по сп
раві за скаргою ТОВ „Рибалка
” на неправомірні дії держав
ного виконавця Державної вик
онавчої служби Чернігівсько
го районного управління юсти
ції, залишивши подану ним апе
ляційну скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня і може бути оскаржена в кас
аційному порядку до Верховно
го Суду України впродовж дво
х місяців.

Головуючий:
Судд
і :