overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-199/2008 p.
УХВАЛА 14.01.2008р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у ск ладі головуючого судді Піску нової Н.А. при секретарі Мурка
Г.І., розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за заявою Люцернянської сіль ської ради до ОСОБА_1 про в ідшкодування матеріальної ш коди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі Люцерня нська сільська рада Вільнянс ького району Запорізької обл асті звернулася до суду з поз овом до ОСОБА_1 про відшко дування матеріальної шкоди.
Згідно ст. 120 ЦПК України, ухва лою суду позовна заява залиш ена без руху, а позивачу надан о строк для усунення недолік ів.
В зазначений строк недолі ки не усунуто.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву Люцернянської сільс ької ради до ОСОБА_1 про ві дшкодування матеріальної шк оди -вважати, як неподану та п овернути позивачу.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подана прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Святошинський районний суд м. Киева
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року
Номер справи 2н-56-1/08
Суддя Святошинського райо нного суду м. Києва Петренко
Н.О., розглянувши заяву проку рора Святошинського району м . Києва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення по заробіт ній платі з Державного науко во -виробничого підприємства відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України 1. стягнути з Державного нау ково-виробничого підприємст ва « Захід« м. Київ , бульвар А кадеміка Вернадського, 38 , ко д 14307819 р/р Святошинська філія АК на користь ОСОБА_1 АДР суму заборгованості по за робітній платі в розмірі 1728, 09 г рн. (одну тисячу сімсот двадця ть вісім гривень 09 коп)._ 2. стягнути з боржника н а користь держави 25 гривень 50 к опійок судових витрат, що під лягає сплаті при подачі заяв и. ( двадцять п»ять гривень 50 ко 3. стягнути з боржника н а користь держави витрати на інформаційно - технічне забе зпечення судового процесу в розмірі 15 гривень 00 копійок. 4. судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі надходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а у встановлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик
Справа № 2-6/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2008 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації та висилення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення.

Присвоїти справі № 2-2658/2008 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 10.00 год. на „19 грудня 2008 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 19 грудня 2008 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
СFпFрFаFвFаF №F2нF-238/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF АF. ВF. ДFеFрFуFсF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F НFИF-9/25/06/571 вFіFдF 05.05.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 2007 гFрFнF. 85 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 1068 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 94 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 179 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 96 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 758 (сFіFмFсFоFтF пF'яFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 95 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. МFаFкFаFрFоFвFаFАFДFРFЕFСFАF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 18» березня 2008р. м. Калуш Спра ва №2-н- 181
Суддя Калуського міськрай онного суду Бойко М. Я. розглян увши заяву ЗАТ комерційний б анк « Приват Банк » про стягне ння з ОСОБА_1 8664, 56 грн. відповідно до ст. ст. 901-903, ЦК У країни , Кредитного Договору 1. Стягнути з ОСОБА_1 , жит еля АДРЕСА_1 , на користь ЗА
Т комерційний банк « Приват Б анк » м. Дніпропетровськ вул. Н ості за кредитним договором 8664, 56 грн. 2.Стягнути з боржника н а користь стягувана 58 грн. 32 коп . судових витрат. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий з бір________ грн.___ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі ст. 104 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни (далі ЦПК України) боржник м ає право у разі заперечення п роти вимог стягувана протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяв у про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу , що подан а в установлений строк , розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ ( стаття 106 ЦПК Україн
СFпFрFаFвFаF №F 2-1190/08 УFХFВFАFЛFАF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЗFаFгFоFрFоFдFнFюFкFаF ВF.ІF. зF сFеFкFрFеFтFаFрFеFмF СFрFеFбFнFяFкF ІF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFнFнFяF уF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFіF нFеFжFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFнFнFяF уF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFіF нFеFжFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF.
ВF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF чF. 3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF: сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF: пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFнFнFяF уF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFіF нFеFжFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF, пFрFоF щFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, пFрFоF щFоF пFоFдFаFєFтFьFсFяF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFбFоF вF тFеFрFмFіFнF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, бFеFзF пFоFдFаFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFїF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2о-67/08
РІШЕННЯ
Іменем України 18 лютого 2008 року Голосіївськ ий районний суд м. Києва в скла ді : головуючого судді Антоно вої Н.В. при секретарі Ворона О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К иєві цивільну справу за заяв ою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Заці кавлена особа: Управління ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків та профзахворю вань України про встановленн я факту родинних відносин, -

встановив:

Заявники звернулися до су ду з заявою, в якій просять вст ановити факт родинних віднос ин між ними та їх загиблим у ДТ
П сином ОСОБА_3, 1978 року наро дження. Встановлення даного факту необхідне для отриманн я від зацікавленої особи стр ахових виплат та матеріально ї допомоги.
В судовому засіданні заявн ики заяву підтримали та прос или її задовольнити, посилаю чись на обставини, викладені в заяві.
Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, напра вила суду листа, в якому проси ть справу розглядати у відсу тності їх представника.
Суд вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що за ява підлягає задоволенню з н аступних підстав.
В судовому засіданні досто вірно встановлено, що ІНФОР
МАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 у ві ці 27 років. (а.с.4).
Причиною смерті був нещасн ий випадок, про що свідчить ві дповідний акт, затверджений начальником Територіальног о управління Держгірпромнаг ляду України по Київській об ласті та м. Києві. (а.с.6).
Про родинні відносини, а сам е про те, що загиблий був сином
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свід чать наступні документи.
З свідоцтва про народження
ОСОБА_3 вбачається, що йог о батьками були ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. (а.с.3).
З довідки форми №3 вбачаєтьс я, що у АДРЕСА_1 були зареєс тровані та проживали ОСОБА
_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с.5).
З свідоцтва про право на спа дщину від 29.01.2007 року вбачається , що спадкоємцем після смерті
ОСОБА_3 є його мати ОСОБ
А_2 (а.с.19).
В силу ст. 256 ЦПК України, суд р озглядає справи про встановл ення факту родинних відносин .
В судовому засіданні встан овлено, що метою встановленн я факту - є вирішення питання п ро отримання заявниками стра хових виплат і матеріальної допомоги.
Таким чином суд вважає вимо ги заяви доведеними у повном у обсязі, а тому вона є такою, щ о підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями, 15, 30, 62, 202, 203, 256, 2 71-275 ЦПК України, ст. 1220, 1222, 1270, суд-

вирішив:

Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, який полягає в тому , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є б атьками ОСОБА_3, який заги нув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідо к ДТП.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а через Голосіївський районн ий суд м. Києва шляхом подачі у 10-денний термін заяви про апе ляційне оскарження рішення с уду та у 20-денний термін з моме нту подачі заяви - апеляційно ї скарги.
СFпFрFаFвFаF №F 2-25/2008 p.
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. ЧFеFрFкFаFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ПFаFлFьFоFнFнFоFгFоF B.C.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFяFхF ЛFаFсFкFоFвFіFйF ЮF.ВF., ПFеFрFеFвFіFзFнFиFкF ІF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFТFОFВF «ДFуFбFіFїFвFкFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF пFіFдFзFвFіFтFнFиFхF рFаFхFуFнFкFаFхF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF СFТFОFВF «ДFуFбFіFїFвFкFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF пFіFдFзFвFіFтFнFиFхF рFаFхFуFнFкFаFхF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF 11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFбFуFвFсFяF 4 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, сFпFрFаFвFаF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFьF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF 15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 09-00 гFоFдF., 12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 14-00 гFоFдF., аFлFеF пFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF жFоFдFнFоFгFоF рFаFзFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, хFоFчF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ВFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFоFзFиFвFаFчFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFкFаFзFаFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 169, пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFТFОFВF «ДFуFбFіFїFвFкFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF пFіFдFзFвFіFтFнFиFхF рFаFхFуFнFкFаFхF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-94 2007 рік
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

смт. Березанка
Суддя Березанського район ного суду Миколаївської обла сті Гапоненко Н.О., перевірив ши виконання вимог ст. ст. 107-1 20 ЦПК України у справі за позо вом прокурора Березанського району в інтересах Служби у с правах дітей, ОСОБА_1, неп овнолітньої ОСОБА_2 до О
СОБА_3 про позбавлення бать ківських прав та стягнення а ліментів, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви ві дповідають вимогам ст. ст. 119, 1 20 ЦПК України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 129 ЦПК,

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовом прокурора Б ерезанського району в інтере сах Служби у справах дітей,
ОСОБА_1, неповнолітньої О
СОБА_2 до ОСОБА_3 про позб авлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити попереднє судо ве засідання на 20 лютого 2008 рок у о 10.00 год. за участю сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду до 20.02.2008 року пис ьмові заперечення проти позо ву та посилання на докази, як ими вони обґрунтовуються.
кFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. №F 2-нF-308
мF. КFОFЛFОFМFИFЯF
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFІFЛFЬFЧFУFКF ІF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1,
ІFнFдF. нFоFмFеFрF: НFОFМFЕFРF_1.
МFФFОF 336235 кFоFдF 23921843.
510 (пF»яFтFсFоFтF дFеFсFяFтFьF) гFрFнF. 51 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF
15 гFрFнF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, щFоF бFуFлFиF
оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
№2-H-103/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.01.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ«Жито миртеплокомуненерго» про ви дачу судового наказу про стя найменування стягувана:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувана: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню та гарячо водопостачанню, яка станом на 01.11.2007 року складає 1704.05 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25.50 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЖОПТМ «Житомиртеплоко муненерго» витрати на інформ аційно - технічне забезпечен ня в розмірі 15 грн. 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа №2-1245/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/

14 лютого 2008 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головую чої судді Бучик А.Ю. при секре тарі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засідан ні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ко мунального виробничого житл ового ремонтно-експлуатацій ного підприємства № 8 до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягне ння з відповідача заборгован ості на користь КВЖРЕП № 8 в су мі 267 грн. 50 коп.3а обслуговуванн я будинку та прибудинкової т ериторії, що утворилась у пер іод з 01.06.2004р. по 01.06.2007р.
В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.
Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, про, що с відчить розписка про врученн я судової повістки (а.с. 16), а том у суд розглядав справу у відс утності відповідача, здійсн ивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК Україн и.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню.
Судом встановлено, що відпо відач є наймачем квартири А
ДРЕСА_1, який обслуговує поз ивач, у відповідності з ст. 66, 6 8 ЖК України та «Правилами кор истування будинками та при б удинковими територіями» кор истується послугами позивач а, від їх отримання не відмовл явся. Між сторонами по справі фактично існують зобов'язал ьні правовідносини. Відповід но до ст. ст. 526, 527 ЦК України зоб ов'язання має виконуватись н алежними сторонами та належн им чином. Відповідач не викон ав зобов'язання належним чин ом, допустив заборгованість за період з 01.06.2004р. по 01.06.2007р. в сумі 267 грн. 50 коп.
Суд стягує з відповідача з азначену суму на користь поз ивача та держмито на користь держави.
Керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК Укра їни, ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, п.п . 14, 35 «Правил користування при міщеннями житлових будинків і прибудинковими територіям и» ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК Україн и, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь комунального виробнич ого житлового ремонтно-експл уатаційного підприємства № 8 заборгованість за надані по слуги за період з 01.06.2004 р. по 01.06.2007 р . в сумі 267 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КВЖРЕП № 8 витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 держа вне мито на користь держави в розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.