№ 2-334/2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2008 року

м. Новомиргород
Новомиргородський р
айонний суд Кіровоградської
головуючого - судді З
абуранного Р.ОСОБА_3
при секретарі
Таран С.М.
за участю позивача
ОСОБА_1, відповідачки ОСО
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Ново
миргороді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу,-
До суду із позовом зв
ернувся ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, вказ
авши, що 12 жовтня 2002 року він зар
еєстрував шлюб з відповідачк
ою. Від спільного проживання
в них народилася дочка ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дит
ина проживає разом з відпові
дачкою та знаходиться на її у
триманні. Як зазначив позива
ч їхні шлюбні відносини прип
инилися в липні 2008 року по прич
ині того, що вони не можуть зн
айти спільної мови у вирішен
ні сімейних питань, а тому про
сить суд розірвати їх шлюб.
Позивач в судовому засід
анні підтримав позов та прос
ив його задовольнити.
Відповідачка в суд
овому засіданні визнала позо
в та не заперечував проти йог
Заслухавши згадані п
ояснення та вивчивши письмо
ві матеріали справи суд вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню за такими обставинами.
12 жовтня 2002 року сторон
и зареєстрували шлюб, що підт
верджується копією свідоцтв
а про одруження виданого Б. сі
льською радою С. району Черка
ської області, актовий запис
№ 29 від 12 жовтня 2002 року.
За час спільного прожива
ння у сторін народилася дочк
а ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
, а її батьками вказані стор
они, що підтверджується копі
єю свідоцтва про народження,
актовий запис № 17 від 01 червня
2004 року, вчинений К. селищною ра
дою Н. району Кіровоградсько
В судовому засіданні зяс
овано, що сторони починаючи з
липня 2008 року спільно не прожи
вають так як не можуть знайти
спільної мови у вирішенні сі
Зясувавши фактичні взає
мини подружжя, дійсні причин
и позову, беручи до уваги наяв
ність неповнолітньої дитини
та інші обставини життя подр
ужжя, суд безспірно встанови
в, що подальше спільне життя п
одружжя і збереження шлюбу с
уперечило б інтересам одного
з них (дружини), що має істотне
Суд вважає викладе
ні мотиви розлучення дійсним
и, що відповідає фактичним вз
аєминам подружжя. Шлюб необх
ідно розірвати, оскільки суд
ом встановлено, що подальше с
пільне життя подружжя і збер
еження сім'ї стали не можливи
Підстав для вжиття з
аходів щодо примирення подру
жжя суд не знаходить.
Враховуючи виклад
ене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК
України, ст. ст. 130, 174 ОСОБА_1
4, 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл
Шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєс
трований Б. сільською радою С
. району Черкаської області, а
ктовий запис № 29 від 12 жовтня 2002
Вказаний шлюб припиняєтьс
я у день набрання чинності рі
шення суду про розірвання шл
При реєстрації розірвання
шлюбу та видачі відповідног
о свідоцтва стягнути з позив
ача 10 (десять) гривень державн
ого мита на користь держави. В
ідповідачку від сплати держа
вного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області через суд перш
ої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня про
голошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і пода
нням після цього протягом дв
адцяти днів апеляційної ска
рги, з подачею її копії до апел
яційної інстанції або в поря
дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Р.ОСОБА
_3 Забуранний