Справа №2-64
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі              ГРОМ Л.М.

з участю
адвоката          ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недобудованого житлового
будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, про набуття права
власності на Ѕ частку недобудованого житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним
позовом. Вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
30.11.2006 року позивачка отримала у відділі РАЦС Ямпільського районного
управління юстиції Вінницької області Свідоцтво про розірвання шлюбу з
відповідачем. Тоді їй стало відомо, що відповідач зареєстрував розірвання шлюбу
23.11.2004 року, актовий запис №116, про що отримав Свідоцтво про розірвання
шлюбу. Однак після отримання відповідачем Свідоцтва про розірвання шлюбу вони
проживали однією сім'єю, намагалися зберегти свої відносини. 03.01.1995 року
відповідач отримав в Ямпільській міській Раді дозвіл за №64 на підставі рішення
виконкому Ямпільської міської Ради від 24 жовтня 1994 року за №254 на право
виконання будівельних робіт по спорудженню індивідуального житлового будинку в
АДРЕСА_1. 03 жовтня 1994 року складено акт про встановлення в натурі меж
земельної ділянки для будівництва житлового будинку. 18 листопада 1994 року на
підставі рішення Ямпільської міської Ради народних депутатів від 24 жовтня 1994
року №254 відповідачеві передано у приватну власність земельну ділянку площею
0,1150 гектарів по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку і ведення
підсобного особистого господарства. З того часу позивачка разом з відповідачем
розпочали будівництво житлового будинку і на даний час готовність
недобудованого житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, складає 80%.
Вартість незавершеного будівництва становить 102285 гривень. На даний час
позивачка дійшла висновку, що у подальшому з відповідачем проживати не зможе,
тому вона вимушена звернутись в суд з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не
з”явився. Надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність.
Позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Вивчивши надані документи, суд вважає, що
позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні зібраними в
справі доказами, а саме, встановлено, що відповідач 03.01.1995 року дійсно
отримав дозвіл на будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1, який він
будував разом з позивачкою, з якою перебував у зареєстрованому шлюбі до
23.11.2004 року, коли шлюб між ними було розірвано. На даний час будівництво
будинку - незавершено. Готовність недобудованого будинку становить 80%. Земельна
ділянка, площею 0,1150 гектарів, на якій побудований даний будинок, передана
відповідачу у приватну власність.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.70 Сімейного Кодексу України, майно, що належить на праві
спільної сумісної власності, частини майна між подружжям є рівними.

Враховуючи, що позивачка з позивачем перебували в зареєстрованому шлюбі, в
період шлюбу набули майно, що є предметом судового розгляду, мають рівні права
на володіння, користування та розпорядження ним, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, сам відповідач не заперечував проти поділу майна,
відповідно до позовних вимог, а тому в цій частині позов підлягає до повного
задоволення.

Вирішуючи позовні вимоги в частині продовження строку позивачці для
звернення до суду з даним позовом, суд вважає, що необхідно продовжити
позивачці даний строк для звернення до суду, так як позивачка дізналася про те,
що відповідач отримав Свідоцтво про розірвання шлюбу лише в 2006 році,
відповідач проти цього в своїй письмовій заяві не заперечував, тому суд вважає,
що і в цій частині позов підлягає до задоволення.

Дані правовідносини врегульовані
ст.ст.372-375 ЦК, ст.ст.60,61,63,70,71,72 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215
ЦПК України і на підставі ст.ст.372-375 ЦК України, ст.ст.60,61,63,70,71,72
Сімейного кодексу України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для звернення до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недобудованого житлового будинку
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, про набуття права
власності на Ѕ частку недобудованого житлового будинку.

Визнати недобудований житловий будинок,
який розташований в АДРЕСА_1, готовність якого становить 80% - об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, тобто спільною власністю ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частину незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований по
АДРЕСА_1, вартістю 102285 гривень, готовність якого складає  80%.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частину земельної ділянки, площею 0,1150га, яка розташована по АДРЕСА_1, згідно
Державного акту на право приватної власності на землю, серія ВН №000622,
виданого 18 листопада 1994 року Ямпільською міською Радою Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з
наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН