Справа № 2-
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючої: судді  Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

розглянувши  в попередньому  судовому засіданні в м. Ромни справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04. 08. 2008 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить постановити
рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 12. 07.
1971 року в Володимирівській сільській раді, актовий запис № 7.  Одруження виявилося невдалим, з 1990 року
шлюбні відносини між ними припинені,
проживають за різними адресами, кожен з них має іншу сім”ю, тому збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні
позивач підтримав свій позов.

Відповідачка  позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення  у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  ухвалюється
судове рішення  в порядку,  встановленого ст. 174  цього ж
Кодексу. Згідно з  ч. 4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд  за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення
про  задоволення позову.

Згідно ст. 110 Сімейного
Кодексу,  позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя, ст. 112 Сімейного Кодексу України, згідно
якої суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда
та інші обставини життя подружжя, постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне
значення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12. 07. 1971
року в Володимирівській сільській раді, актовий запис № 7. Сімейне життя не
склалося, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюбні відносини
між ними припинені з 1990 року, кожен з них фактично  має іншу сім”ю. Спору про розподіл майна у
сторін не має. Неповнолітніх дітей не мають. Збереження шлюбу  суперечило б
інтересам одного з них, що має істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи,  чи
інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України і ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України  суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 12. 07. 1971 року в Володимирівській сільській раді,
актовий запис № 7.

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1  17 грн. державного мита, звільнивши від його
сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через  Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                      Н.М. СОЛЬОНА