overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-92/2008
Провадження № 2-н/131/34/2025
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2008 року м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши заяву кредитної спілки «Партнер» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 610, 612, 615, 625, 615, 625, 651, 1054, 1055 ЦК України, Закону України «Про кредитні спілки» ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 78 грн. 88 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________________ Димбіцький Ю.В.
(місце печатки суду)
Згідно за статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності « 05 » січня 2009 року
2-18/08 копія
УХВАЛА 28 січня 2008 року
Недригайлівський районний суд Сумської області в склад і: головуючого - Жмурченка В.Д. при секретарі - Коваль В.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ПП АФ „К оровинці" про стягнення забо ргованості по орендній платі ,-
ВСТАНОВИВ: 03 січня 2008 року позивачка О
СОБА_1. звернулася до суду з д аним позовом та просить суд в инести рішення яким стягнути з ПП АФ "Коровинці" на її корис ть 1 346 грн. 32 коп. заборгованості за договорами оренди та судо ві витрати по справі. 28 січня 2008 року в судовому зас іданні представник позивача
ОСОБА_2. відмовилася від п озовних вимог так як відпові дач повністю розрахувався з позивачкою ОСОБА_1
Крім того ОСОБА_2. відмо вилася від стягнення з відпо відача судових витрат.
Суд заслухавши доводи пре дставника позивача вважає за можливе прийняти відмову ві д позову так як відмова від по зову не суперечать вимогам з акону і не порушують чиї не бу дь права, свободи чи охоронюв ані законом інтереси інших о сіб.
Керуючись ст. 174,205 п.3 ЦПК Укра їни,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позо ву по справі за позовом ОСО
БА_1 до ПП АФ „Коровинці" про стягнення заборгованості по орендній платі.
Провадження по справі - зак рити.
Роз'яснити сторонам, що в ра зі закриття справи за даних о бставин, повторне звернення до суду по спору між тими ж сто ронами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допус кається.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2-70 2008 p.
УХВАЛА

08 лютого 2008 року Суддя Б ерезанського районного суду
Миколаївської області
Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Ми колаївської загальноосвітн ьої школи-інтернату № 5 в інтер есах неповнолітнього ОСОБ
А_1до ОСОБА_2 про позбавл ення батьківських прав, -

встановила :

Позивач Миколаївська зага льноосвітня школа-інтернат № 5 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про п озбавлення батьківських пра в, мотивуючи тим, що 22.04.1999 р. відп овідач написав заяву про від мову від дитини, крім того за час перебування дитини в інт ернаті відповідач сина не ві двідував, не брав участі у ви хованні та не цікавився його долею.
Посилаючись на те, що відпо відач не не виконував і не вик онує своїх батьківських обов
'язків, позивач просить позба вити його батьківських прав відносно його неповнолітньо го сина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, а також стягнути з від повідача судові витрати і ал іменти на утримання неповнол ітньої дитини на користь зак ладу.
Пред'явлена позовна заява у хвалою судді від 15.01.2008 р. була за лишена без руху в зв'язку з тим , що вона не відповідала вимо гам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскі льки позивачем не додано до п озовної заяви її копії та коп ії всіх документів до неї, ві дповідно до кількості відпов ідачів і третіх осіб, крім то го в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК У країни позивачем не вказано поштовий індекс сторін.
Для усунення цих недолікі в суддею був встановлений ст рок до 31.01.2008 р.
Так як позивач у вказаний с трок не виконав вказівку суд ді і недоліки заяви не виправ ив, то заява відповідно до ст . 121 ЦПК України вважається неп оданою і повертається позива чу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 121, ст. 208 ЦПК Ук раїни, -

ухвалила:

Позовну заяву Миколаївськ ої загальноосвітньої школи-і нтернату № 5 в інтересах непов нолітнього ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про позбавлення батьк івських прав вважати неподан ою і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої через Березанський районн ий суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-156 2008 p.
УХВАЛА

21 лютого 2008 року Судд я Березанського районного су ду Миколаївської області
Старчеус О.П., розглянувши матеріали поз овної заяви ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2про стягнення аліменті в, -

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовною заявою доОСОБА
_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем в зареєстров аному шлюбі до 09.08.2007 p., від якого вони мають дітей: сина ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та до ньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ
_2р.н.
Посилаючись на те, що діти з находяться на її утриманні, а відповідач ухиляється від у тримання дітей, матеріально ї допомоги на них не надає, хо ча є працездатним, інших діте й на непрацездатних осіб на с воєму утриманні не має, позив ачка просить стягнути з відп овідача аліменти на свою кор исть на утримання дітей в роз мірі 1/3 частини заробітної пла ти щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повнолітт я дітей.
Позовна заява не відповіда є вимогам ст. 119 ЦПК України. Зо крема в позовній заяві не заз начено поштові індекси сторі н.
Оскільки позовна заява под ана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за не обхідне залишити її без руху , надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК Украї ни, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів, залишити без руху.

Надати позивачці строк до 04.03.2008 р. для усунення недоліків .
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не б удуть усунені, вважати позов ну заяву неподаною і поверну ти позивачці.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-227/08 СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F10 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFоFлFіFдFаFрFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF ОFСFОFБFАF_2 ОFлFеFкFсFіFйFоFвFиF­чFаF, ОFСFОFБFАF_3.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.1 сFтF.10 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF фFоFнF­дFуF» №F2482-ХFНF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмFиF зFмFіFнFаFмFиF іF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF, уFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFиFвFаFтFиFзFоFвFаFнFиFхF кFвFаFрFтFиFрF зFдFіFйFсFнFюF­єFтFьFсFяF зFаF рFаFхFуFнFоFкF кFоFшFтFіFвF їFхF вFлFаFсFнFиFкFіFвF зFгFіFдFнFоF зF ПFрFаFвFиFлFаFмFиF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуF­дFиFнFкFіFвF. ЗFгFіFдFнFоF пF.7 зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFМFУF вFіFдF 24.01.2006 рFоFкFуF, вFлFаFсFнFиFкF кFвFаFрFтFиFрFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF оFпFлFаFчFуFвFаFтFиF нFаFдFаFнFіF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоF­вFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.541 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFоFлFіFдFаFрFнFиFйF оFбFоFвF'яFзFоFкF аFбFоF сFоFлFіFдFаFрFнFаF вFиFмFоFгFаF вFиFнFиFкFаFюFтFьF уF рFаFзFіF нFеFпFоFдFіFлFьFнFоFсFтFіF пFрFеFдFмFеFтFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, яFкFиFмF уF дFаFнFоFмFуF вFиFпFаFдFкFуF єF нFаFдFаFнFіF пFоFзFиFвFаFчFеFмF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.10 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF фFоFнFдFуF» №F2482-ХFІFІF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмFиF зFмFіFнFаFмFиF іF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF, пF.7 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоF­вFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFМFУF вFіFдF 24.01.2006 рFоFкFуF, сFтF.541 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF рFоFзFмFіF­рFіF 15 гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
Справа № 2-1176/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору неді йсним та стягнення матеріаль ної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з вказаною позовною заявою , в якій просить визнати неді йсною довіреність видану О
СОБА_3 на ім"я ОСОБА_2 згід но з якою вона мала право укла дати договора купівлі - прода жу майна, визнати недійсним д оговір купівлі -продажу квар тири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та стягнути з відповідача 250 000 грн. матеріал ьної шкоди і 50 000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою суду від 18.01.2008 року за значена позовна заява була з алишена без руху та позивачу наданий строк для усунення н едоліків. Позивачці необхідн о було зазначити докази, що п ідтверджують кожну обставин у, наявність підстав для звіл ьнення від доказування. Зокр ема, позивачка не надала меди чної довідки про те, що ОСОБ
А_3 страждає на психічну хво робу, договору купрівлі-прод ажу квартири АДРЕСА_1.
Також, необхідно було до уч асті у справі залучити в якос ті третьої особи ОСОБА_4 , і тому позивачці необхідно б уло надати ще один примірник позовної заяви та копії дода них до неї документів.
Крім цього, до позовної зая ви не було додано документів , що підтверджують сплату суд ового збору. Ухвала суду від 18 .01.2008 року не виконана.
За таких обставин позовна з аява ОСОБА_1 вважається не поданою та повертається пози вачу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ЦПК України, с уд -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаним та пове рнути позов ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2, про визнання договору недійсним та стягнення мате ріальної і моральної шкоди.

Одночасно позивачу роз'ясн юється, що повернення позовн ої заяви не перешкоджає повт орному зверненню із заявою д о суду, якщо перестануть існу вати обставини, що стали підс тавою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти дні в може бути подана заява про а пеляційне оскарження з насту пним поданням апеляційної ск арги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонськ ої області через Комсомольсь кий районний суд м. Херсона.
справа №2н-168/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши за яву комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради «Донецькміськтеп ломережа» про видачу судовог о наказу за вимогою про стягн ення з ОСОБА_1 суми заборг ованості та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн
На підставі договору купі влі-продажу жилого приміщенн я ОСОБА_1 є власником квар тири АДРЕСА_1, в зв'язку з чи м повинен своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного з обов'язання вона не виконує, п лату за користування послуга ми опалення та водопостачанн я не вносить, має заборговані сть за період з січня 2007 року по січень 2008 року в сумі 1099 гривень 41 коп., яку добровільно не спла
За таких обставин на підста ві ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України підлягають стягненн ю з ОСОБА_1 на користь кому нального комерційного підпр иємства Донецької міської ра ди «Донецькмісьтепломережа » заборгованість в сумі 1099 гри вень 41 коп., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення
На підставі викладеного, ст . 526 ЦК України, ст. ст. 156 ч.3, 4 ЖК Укр аїни, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будин ків і прибудинниковими теріт оріями, затверджених Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 8 жовтня 1992 року, керуючи сь ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, прож иваючої за адресою: АДРЕСА_ 1 на користь комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради «Донець кміськтепломережа», розташо ецькому центральному регіон альному відділенні ВАТ Мегаб аність в сумі 1099 (одна тисяча де в'яносто дев'ять) гривень 41 коп
Стягнути з ОСОБА_1, прожи ваючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа», розташова 089 витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення в сумі 15 (п
'ятнадцять) гривень.
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа №2-418
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року
Місце вий Енергодарський місь- кий суд Запорізької област і у складі: головуючого: Ткаченко І . М. , при секретарі: Тімофєєв а І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енерг одар справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у шлюб і, від якого мають неповноліт ню дитину.
Позивачка просить суд роз ірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояс­нила, що на даний час разом не проживают ь, спільне господарство не ве дуть, фак­тично сім'я розпала сь, ніяких стосунків не підтр имують, чоловік пішов з сім'ї .
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, надав заяву у котрій позов визнав в повном у обсязі, та проти його задов олення не заперечував.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд знаходить вимо­ги обґрунтов аними, та такими, що підлягаю ть задоволенню, оскільки збе реження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та чоловік а.
Керуючись ст. 110, 112 Сімейног о Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ному ІНФОРМАЦІЯ_1 за актов им записом НОМЕР_1.
Витрати по оформленню розв оду покласти на ОСОБА_2 у р озмірі 17 грн., звільнив ОСОБ
А_1 від витрат.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Запор ізької області. Заяву про апе ляційне оскарження рішення с уду першої інстанції може бу ти пода­но протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на рі­ш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«08» сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFНFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2НF-7/08
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 11 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF цFиFвFіFлFьFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF'яFзFкFиF вFиFнFиFкFаFюFтFьF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFгFоFвFоFрFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF.525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF іF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, аFбFоF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF зFмFіFнFаF йFоFгFоF уFмFоFвF нFеF дFоFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 96,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.11, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
№F 2-нF-101/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. сFтF. 526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF іF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF чF. 2 сFтF. 1054, чF. 2 сFтF. 1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаFсFлFіFдFкFаFмFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяF БFоFрFжFнFиFкFоFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF щFоFдFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF чFеFрFгFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF сFуFмFиF кFрFеFдFиFтFуF єF пFрFаFвFоF ЗFаFяFвFнFиFкFаF дFоFсFтFрFоFкFоFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF вFсFіFєFїF сFуFмFиF кFрFеFдFиFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 610-612 , 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF
СFпFрFаFвFаF №F2-436/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFщFиFнFуF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFщFиFнFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 8-30 гFоFдFиFнFуF 20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF. ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2 "н"- 77/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 січня 2008 року Суддя Ленінс ького районного суду м. Луган ська СУРНІНА Л.О., розглянувши заяву АБ "Український комуна льний банк" про видачу судово го наказу про стягнення забо ргованості по кредитному дог
Керуючись ст. ст. 11, 96, 102-105 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК Україн
Заяву АБ "Український кому нальний банк" про видачу судо вого наказу про стягнення за боргованості по кредитному д оговору з ОСОБА_1 задоволь
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Красн ий Луч, Луганської області, ме шкаючої за адресою: АДРЕСА_ 1, на користь АБ "Український комунальний банк", м. Луганськ ркомунбанк", м. Луганськ, МФО 3049 88, код 24191588, в рахунок погашення з аборгованості по кредитному договору №30/28 від 22.08.2005 року 4 513 грн . 45 коп. (чотири тисячі п'ятсот т ринадцять грн. сорок п*ять коп .), яка складається з наступног о: 2723, 70 грн. - заборгованість за о сновною сумою кредиту, 634, 02 грн . - заборгованість по відсотка х за використання кредиту, 451, 30 грн. - комісія по кредиту, 704, 43 гр н. - пеня по кредиту; і в рахунок відшкодування судових витра т: 25 грн. 50 коп. (двадцять п*ять гр н. п'ятдесят коп.) судовий збір , 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн.) ви трати на інформаційне-техніч не забезпечення розгляду спр
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня від боржника заяви про від міну судового наказу протяго м трьох днів після закінченн я строку на її подання та за на явності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-131 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року
Армянський міський суд Авт ономної республіки Крим у складі: головуючого Шеста ковської Л.П. при секретарі Недуга Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Армянського міського суд у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, вказуючи, що з 17 січня 1994 року перебуває з ві дповідачем в зареєстрованом у шлюбі, від шлюбу мають двох н еповнолітніх дітей, ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне жит тя не склалось і через це шлюб ні відносини з відповідачем припинені, вони проживають о кремо з 01.06.2005року.
Сторони на розгляд справи н е з'явились, повідомлялись на лежним чином, але надіслали д о суду заяви з проханням слух ати справу у їх відсутності, п озивач позов підтримує, відп овідач позов визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне п озов задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності до то го законних підстав, ухвалює рішення про задоволення поз ову.
Так судом встановлено, що ст орони знаходяться в зареєстр ованому шлюбі з 17.01.1994 року, від ш любу сторони мають двох непо внолітніх дітей, ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4., І
НФОРМАЦІЯ_2. Позивач наполя гає на розірванні шлюбу, вваж ає, що примирення неможливе, щ о свідчить, про відсутність у сторони намірів відновлюват и сімейно-шлюбні відносини, п одальше сумісне життя подруж жя і збереження шлюбу супере чить інтересам сторін. При та ких обставинах суд вважає за необхідне шлюб розірвати, ос кільки збереження сім'ї не мо жливо, відповідач позов визн ав і не бажає відновлення сім ейних стосунків.
Витрати при оформленні ро зірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позив ача, враховуючи її прохання.

Керуючись ст. ст. 174 ч.4, 208, 209, 212-215, Ц
ПК України, на підставі ст. ст. 110-112 СК Украины, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 17 січн я 1994 року Суворовською сільсь кою радою Красноперекопсько го району Республіки Крим, ак товий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 / дошлюбн е прізвище ОСОБА_1 / ОСОБ
А_1, розірвати.

При розірванні шлюбу стягн ути із ОСОБА_1 держмито в д охід держави у розмірі 17 гриве нь. ОСОБА_2 від сплати держ мита в дохід держави звільни ти.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду АРК через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10-денний строк з дня пр оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.