overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3119/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008  року Смілянський
міськрайонний  суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

провівши відкрите
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звернулась в суд з позовом про
стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дочки  в розмірі 1/4 частки його заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
, починаючи з  дня подачі заяви і до
досягнення нею повноліття.

Відповідач в  попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю.

Позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтв
про народження, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, матір'ю
якої є позивачка.

Як вбачається з
довідки КЖВП «Наш Дім» від 21 жовтня 2008 року, дитина знаходиться на утриманні
позивачки

Відповідач
зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, однак ухиляється
від своїх обов'язків. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач
суду не надав.

З відповідача на
користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору та
на користь УДК м. Сміла витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи

На підставі
наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14,
130, 212, 213, , 294, 295, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
на користь ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частки його заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 21 жовтня 2008 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь УДК м. Сміла  7 грн.
50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи

Рішення в частині стягнення аліментів за
один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-О-143/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді                     Демчика Р.В.

при
секретарі                                      Воропай О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення  факту
належності правовстановлюючих документів, заінтересованої особа - комунальне
підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», -

встановив:

Заявниця,
посилаючись на те, що вона  з
чоловіком  отримали свідоцтво про право
власності на житло - АДРЕСА_1, яке видане органом приватизації Смілянського
міськвиконкому, однак в свідоцтві помилково зазначене її прізвище ОСОБА_1та
прізвище її чоловіка ОСОБА_2, а правильно ОСОБА_1та ОСОБА_2 та після смерті
чоловіка не може оформити право власності на спадкове майно, звернулася в суд з
заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на
житло належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з
свідоцтва про смерть, 14 січня 2008 року помер ОСОБА_2

Відповідно
заповіту від 30 березня 2006 року він все своє майно заповів дружині - ОСОБА_1

Згідно
довідки  ОСББ «Тясмин» від 23 липня 2008
року заявниця та її чоловік постійно проживали вАДРЕСА_1.

Як вбачається з
паспорта,  прізвище  заявниці - “ОСОБА_1”

Враховуючи, що
заявниці встановлення факту належності свідоцтво про право власності на
квартиру необхідно для оформлення спадщини, а встановити даний факт іншим чином
заявник не має можливості, суд вважає за необхідне встановити факт належності
ОСОБА_1 правовстановлюючих документів.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 212, 213, 256, 259, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт,
що свідоцтво про право власності на житло - АДРЕСА_1 видане органом
приватизації Смілянського міськвиконкому 11 жовтня 1993 року за № 575-Р в якому
прізвище заявниці та її чоловіка помилково зазначене ОСОБА_1та ОСОБА_2,
належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №2-797/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008р.                                               Лохвицький  районний
суд  Полтавської  області

в складі:  головуючого судді
-                             Крекотень С.А.

при секретарі                                     -
Чепурко Л.В.

з участю  сторін:

позивача                                            -                            ОСОБА_1

відповідача                                        -                             ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Лохвиця, Полтавської  області справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 звернулася
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи
розірвати шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач
позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2002р. у відділі РАЦС Лохвицького РУЮ
Полтавської області актовий запис НОМЕР_1

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка проживає з матір`ю.

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільно не проживають. Сім`я
розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ
майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали
сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і
подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,  11, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.110, 112  СК України, суд
-

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 09 червня 2002р. у відділі РАЦС Лохвицького
РУЮ Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1),  актовий запис
НОМЕР_1

Дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, залишити проживати з матір`ю
ОСОБА_1

За реєстрацію розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_217 грн. мита в дохід
держави, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду
Полтавської області  протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Згідно: голова суду                                                                       Г.Б. Савинський

ст. секретар                                                                                   С.Б.
Городецька
Справа № 2-2871/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М              У К Р А Ї Н И

17.10.2008 року                                  Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого-
судді                                                    БОНДАРЕНКО
Л.С.,

при
секретарі                                                             ЩЕРБАНЬ
С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ
« Шостка- тело» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,-

В С Т А Н О В И В

18.08.2008
року ТОВ « Шостка- тепло» звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги в розмірі 468,57 грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шостка - Тепло» забезпечувало тепловою
енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка, у тому
числі і відповідача по справі. Однак він за вказані послуги не сплачував  і тому виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт ОСОБА_2., позовні вимоги
підтримав, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги в розмірі
468,57 грн., та судові витрати в сумі 35,10 грн., сплачені при подачі позову до
суду.

Відповідач
позов визнав в повном обсязі, несплату боргу пояснив важким матеріальним
становищем сім`ї.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний оплачувати надані послуги в
установлені строки.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1(
а.с.4), користувався послугами позивача з 15.10.2005 року по 01.08.2008 рік,
але згідно розрахунку заборгованості, за послуги не сплачував, борг
складає  468,57 грн., ( а.с.5)  і тому підлягає стягненню.

При
подачі позову до суду позивачем сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн., (
а.с.1,2) і ця сума підлягає стягненню з відповідача

Керуючись     ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,

ст.ст.
67, 68 ЖК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Стягнути
зОСОБА_1 на
користь ТОВ « Шостка - Тепло»  заборгованість за
надані послуги  в розмірі 468,57 грн., судові витрати в сумі 35,10 грн., та на користь держави
судові витрати в розмірі 45,90 грн..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження .

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                  Л.С.Бондаренко
Справа № 2-2764/08
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М              У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 року             Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді                                        БОНДАРЕНКО
секретарі                                                 ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ „Шостка-Тепло” до ОСОБА_1 про стягнення
року ТОВ „Шостка-Тепло” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ „Шостка-Тепло” забезпечувало тепловою
енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка, у тому
числі і відповідачку по справі. Однак вона вказані послуги не оплачувала і тому
виникла заборгованість в сумі 440,40 грн.
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт ОСОБА_2, вимоги підтримав,
просить стягнути з відповідачкі заборгованість за послуги 440,40 грн., та
судові витрати в сумі 35,10 грн.
в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань про відкладення
розгляду справи та заперечень проти позову не надала, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу без її участі, у порядку заочного провадження з
дотримання вимог, встановлених законом. Представник позивача проти цього не
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
до ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний оплачувати надані послуги в
судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1
(а.с.7), користувалася послугами позивача з 15.10.2005 року по 01.07.2008 рік,
але згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачувала, борг складає
440,40 грн.( а.с.5-6),  і тому підлягає
При подачі позову до суду
позивачем сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн., і ця сума підлягає стягненню з відповідачкі.
Керуючись     ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
68 ЖК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ „Шостка-Тепло” заборгованість за надані послуги 440,40 грн., судові
витрати в сумі 35,10 грн., та на користь держави судові витрати в розмірі 45,90
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                              Л.С.Бондаренко
Справа № 2-2307/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року                                                                                            м.
Шостка.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого
- судді                                                   Євтушенко
М.О.,

при
секретарі                                                             Павлюченко
І.В.,

з участю          сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства
промислово-виробниче об'єднання "Енергія" до ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості за
надані послуги,

В С ТА Н О В И В

Позивач
вимоги мотивував тим, що він є надавачем житлово-комунальних послуг  населенню міста, у тому числі відповідачу по
справі, яка отримувала вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та
у неї виникла заборгованість у розмірі 700 грн. 90 копійок, яку він прохав
стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі.

У
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обґрунтував їх тими ж
обставинами.

Відповідач  на розгляд справи не з'явилась, повідомлялась
належним чином, про причини неявки суд не повідомила та суд вважав за можливе
слухати справу у її
відсутність.

Вислухавши
сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав.

Відповідно
до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім'ї  повинні сплачувати комунальні послуги та
несуть солідарні зобов'язання по цьому обов'язку.

Аналізом
доказів по справі, встановлено, що відповідач проживає вАДРЕСА_1, користується
послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість
в сумі 700 грн. 90 копійок., і тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а
заборгованість стягненню у межах позовної давності/а. с. 4-8/.

В И Р І Ш И В :

Позов
Комунального підприємства промислово-виробниче об'єднання "Енергія"
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства промислово-виробниче об'єднання
"Енергія" суму заборгованості за надані послуги у розмірі 412 гривень
68 копійок та 35 гривень 10 копійок судових витрат по справі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 45 гривень 90 копійок відшкодування судового
збору, від якого звільнений позивач при подачі позову.

В іншій
частині позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна
скарга не подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає
законної сили по закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, воно
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним суду.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                            М.О.
Євтушенко
Справа № 2-О-124/2008 р.
Рішення

Іменем України

20 листопада  2008 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

та народних засідателів
Чорній І.В.,  Гліви С.Н.

при
секретарі Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
управління праці та соціального захисту населення  Теребовлянської районної державної
адміністрації Тернопільської області, відділ РАЦСу Теребовлянського районного
управління юстиції Тернопільської області,  про
оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду із
заявою, в якій просить оголосити її чоловіка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, померлим,
оскільки він у 2005 році поїхав на заробітки у Польщу із цього часу немає
жодних відомостей про місце його перебування. Заявниця вважає, що він  загинув, так як, до свого зникнення часто
зникав, зловживав спиртним. Оголошення ОСОБА_2. померлим заявниці  необхідно для отримання державної
допомоги  на їхніх спільних двох
неповнолітніх дітей.

У
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. свої заявні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та
представника заінтересованої особи, дослідивши та
оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Рішенням Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 10 квітня 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  визнаний безвісно відсутнім,
так як, у останньому відомому місцю його проживання у сАДРЕСА_1 немає  відомостей про місце його перебування  із 2005 року.

Відповідно до актів обстеження матеріально побутових
умов заявниці АДРЕСА_1 від 14 квітня, 18 липня та  3 жовтня 2008
року її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, до 1 червня 2005
року постійно проживав у сАДРЕСА_1 Тернопільської області, на даний час місце
його перебування невідоме, із сім'єю жодних відносин не підтримує.

Згідно довідки, виданої Лошнівською
сільською радою Теребовлянського району
Тернопільської області 22 жовтня 2008 року за № 1072, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у сАДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична
особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці
її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом
трьох років.

Керуючись ст. 10, 60, 179,  249 ЦПК України, ч. 1 ст. 46 ЦК України,
суд,-

вирішив:

Заявні вимоги задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, останнє  відоме постійне
місце проживання якого є сАДРЕСА_1 Тернопільської
області, померлим.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
І.І. Бойко

Народні
засідателі:
.В.   Чорній

Н.С.    Гліва
Справа № 2 - 2416 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,
року між позивачем та відповідачем була укладена угода купівлі-продажу будинку
просить визнати такий договір дійсним, оскільки відповідач не виконує
зобов'язань по його нотаріальному посвідченню.
позов визнав повністю, пояснивши, що дійсно продав позивачу спадковий будинок
та до кінця 2007 року обіцяв провести оформлення договору, але через стан
здоров'я та проживання в м. Сміла, свої обов'язки не виконав, хоча не має
ніяких претензій до будинку та покупця.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
638-640, 655 ЦК України договір є укладеним в момент досягнення сторонами згоди
по всіх істотних його умовах та за договором купівлі-продажу одна сторона
передає майно та отримує кошти, а інша - отримує майно та сплачує за нього
Судом
встановлено, що на момент надання розписки, сторони домовились по всіх істотних
умовах та позивач передав кошти, а відповідач - майно та документи на нього,
так як перший розпоряджається будинком та присадибною земельною ділянкою, а колишній
власник - не має претензій до нього та майна.
договір між сторонами фактично відбувся 8 жовтня 2007 року, оскільки сторони
досягли домовленості по всіх істотних його умовах і виконали всі необхідні дії
самого факту відсутності можливості у відповідача нотаріально оформити угоду
сторін, суд вважає, що це порушує права позивача та не впливає на саму її суть.
Саме з таких підстав, коли одна сторона, не вчиняючи ніяких дій, фактично
відмовляється від нотаріального посвідчення договору, ст. 220 ЦК України
передбачає можливість визнання його дійсним в судовому порядку.
ст. ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215
ЦПК України, суд, -
дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, що відбувся 8 жовтня
2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча
:   /підпис/