Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№2-27-1/08
06 лютого 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі
:
головуючого судді Карабан
ь В.М.,
при секретарі Ілляш С.І.,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Києв
і цивільну справу за позовам
и КП «Спецжитлофонд» до ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, КП “Спецжитлофонд”
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС
ОБА_7, ОСОБА_8, КП “Спецжит
лофонд” до ОСОБА_9, ОСОБА
_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, КП “
Спецжитлофонд” до ОСОБА_13
, ОСОБА_14, ОСОБА_15, КП “Сп
ецжитлофонд” до ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_
19, ОСОБА_20, КП “Спецжитлоф
онд” до ОСОБА_21, ОСОБА_22
, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про ст
ягнення заборгованості по кв
артплаті та комунальних посл
угах та зустрічний позов ОС
ОБА_2 до директора КП «Спецж
итлофонд» про перерахунок за
боргованості по квартплаті т
а комунальних послугах і від
шкодування моральної шкоди,
-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2005 року до Печерсь
кого районного суду м. Києва з
вернулось комунальне підпри
ємство з утримання та експлу
атації житлового фонду спеці
ального призначення "Спецжит
лофонд" з позовними заявами д
о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4 про стягненн
я 18489 грн. 65 коп. (вісімнадцять ти
сяч чотириста вісімдесят грн
. 65 коп.) заборгованості по квар
тплаті та платі за надані ком
унальні послуги у кв. АДРЕС
А_1; до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стяг
нення 14212 грн. 06 коп. (чотирнадцят
ь тисяч двісті дванадцять гр
н. 06 коп.) заборгованості по ква
ртплаті та платі за надані ко
мунальні послуги у кв. АДРЕ
СА_2; до ОСОБА_13, ОСОБА_14
, ОСОБА_15 про стягнення 8192 г
рн. 62 коп. (вісім тисяч сто дев'я
носто дві грн. 62 коп.) заборгова
ності по квартплаті та платі
за надані комунальні послуг
и у кв. АДРЕСА_3; доОСОБА_9
, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОС
ОБА_12 разом з неповнолітнім
сином ОСОБА_25 (ІНФОРМАЦ
ІЯ_1). 850 грн. 66 коп. ( вісімс
от п'ятдесят грн. 66 коп.) заборго
ваності по квартплаті та пла
ті за надані комунальні посл
уги у кв.АДРЕСА_4; до ОСОБ
А_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 про стяг
нення 19368 грн. 99 коп. (дев'ятнадця
ть тисяч триста шістдесят ві
сім грн. 99 коп.) заборгованості
по квартплаті та платі за над
ані комунальні послуги у кв.
АДРЕСА_5; доОСОБА_21,ОСО
БА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 р
азом з неповнолітньою ОСОБ
А_26(ІНФОРМАЦІЯ_2). про стяг
нення 12544 грн. 63 коп. (дванадцять
тисяч п'ятсот сорок чотири гр
н. 63 коп.) заборгованості по ква
ртплаті та платі за надані ко
мунальні послуги у кв. АДРЕ
СА_6 та стягнення витрат по о
платі державного мита та вит
рат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и, мотивуючи свої вимоги наст
упним.
Відповідачі проживають
в будинку маневреного фонду
№ 8 по вул. Рибальській в м. Києв
і, що закріплений за КП «Спецж
итлофонд» на праві господарс
ького відання. Відповідачі н
е сплачують квартирну плату
та плату за комунальні послу
ги. В зв'язку з несплатою у від
повідачів виникла заборгова
ність по сплаті квартирної п
лати та плати за комунальні п
ослуги, тому позивач звернув
ся до суду з позовними заявам
и про стягнення заборгованос
ті.
Ухвалою від 27.10.2005 суд об'єдн
ав в одне провадження справи
за позовами КП «Спецжитлофо
нд» до вказаних відповідачів
.
ОСОБА_2 подала зустрі
чний позов до директора кому
нального підприємства з утри
мання та експлуатації житлов
ого фонду спеціального призн
ачення «Спецжитлофонд» Надт
очія Миколи Івановича та КП «
Спецжитлофонд» про зобов'яза
ння провести перерахунок заб
оргованості виходячі з тариф
ів для гуртожитків та стягне
ння з директора КП «Спецжитл
офонд» Надточія М.І. морально
ї шкоди у сумі в розмірі 20000 грн
.
В судовому засіданні пр
едставник позивача підтрима
в позов у повному обсязі. Відп
овідачі проти позову запереч
ували, посилаючись на ту обст
авину, що вони проживають у гу
ртожитку і повинні сплачуват
и квартирну плату та плату за
комунальні послуги у відпов
ідності з тарифами встановле
ними для гуртожитків. На обґр
унтування заперечень до заяв
лених до них вимог, відповіда
чами наданий лист Київського
міського бюро технічної інв
ентаризації та реєстрації пр
ава власності на об'єкти неру
хомого майна від 06.12.05 № 40789 (т. 2 а/с 2)
та поповерховий план будинк
у по вул. Рибальській, 8. Крім ць
ого, відповідачі заявили кло
потання про застосування стр
оку позовної давності.
Заслухавши представни
ка позивача по первісному по
зову, позивача по зустрічном
у позову, відповідачів, дослі
дивши матеріали справи, суд в
важає що позовні вимоги по пе
рвісному позову підлягають з
адоволенню частково, а у задо
воленні зустрічного позову с
лід відмовити з наступних пі
дстав.
Згідно з рішенням Київ
ської міської ради від 01.03.2001 рок
у № 217/1194 "Про створення комуналь
ного підприємства з утриманн
я та експлуатації житлового
фонду спеціального призначе
ння "Спецжитлофонд", шляхом ре
організації Дирекції по утри
манню та експлуатації житлов
их будинків маневреного фонд
у КП "Київжитлоспецексплуата
ція" було створено комунальн
е підприємство з утримання т
а експлуатації житлового фон
ду спеціального призначення
"Спецжитлофонд ".
Актом прийому-передачі
основних засобів від 30.11.1992 року
житловий будинок № 8 на вулиці
Рибальській в м. Києві було пр
ийнято на баланс КП "Київжитл
оспецексплуатація" Дирекції
по утриманню та експлуатаці
ї житлових будинків маневрен
ого фонду.
Розпорядженням Київськ
ої міської державної адмініс
трації від 19.04.2001 року № 777 "Про ком
унальне підприємство з утрим
ання та експлуатації житлово
го фонду спеціального призна
чення "Спецжитлофонд" житлов
ий будинок КП "Київжитлоспец
експлуатація" № 8 на вулиці Риб
альській в м. Києві було прийн
ято та закріплено за КП "Спецж
итлофонд" на праві повного го
сподарського відання.
КП "Спецжитлофонд" викону
вало функції з утримання буд
инку і прибудинкової територ
ії, надання житлово-комуналь
них послуг та проведення роз
рахунків з квартиронаймачам
и житлових приміщень вказано
го будинку за надані комунал
ьні послуги.
У відповідності до ст. ст
. 66, 67, 162 Житлового кодексу Украї
ни, за користування жилим при
міщенням в квартирі, що належ
ить громадянинові на праві п
риватної власності, сплачуєт
ься плата за утримання будин
ку та прибудинкової територі
ї та плата за спожиті комунал
ьні послуги. Відповідно до п. 7
Правил користування приміще
ннями житлових будинків, зат
верджених Постановою Кабіне
ту Міністрів України №572 від 08.1
0.1992 р. "Про механізм впроваджен
ня Закону України "Про приват
изацію державного житлового
фонду" власники квартир бага
токвартирних будинків зобов
'язані вносити на відповідни
й рахунок власника будинку п
лату за обслуговування і рем
онт будинку. Ці платежі і плат
ежі за комунальні та інші пос
луги власниками, наймачами і
орендаторами вноситься щомі
сяця не пізніше 10 числа наступ
ного місяця.
Відмова відповідачами у
проведенні сплати квартплат
и та комунальних платежів з п
осиланням на необхідність пр
оведення платежів по тарифам
встановленим для гуртожиткі
в є необґрунтованою, що зокре
ма підтверджується матеріал
ами справи.
Так, в провадженні господа
рського суду м. Києва знаходи
лась на розгляді справа № 25/425-А
за адміністративним позовом
комунального підприємства з
утримання та експлуатації ж
итлового фонду спеціального
призначення «Спецжитлофонд
» до Державної інспекції з ко
нтролю за цінами в м. Києві про
скасування припису № 45 від 24.03.20
06 року. Вказаним приписом КП «
Спецжитлофонд» було зобов'яз
ано усунути порушення дисцип
ліни цін та провести перерах
унок комунальних послуг мешк
анцю будинку по вул. Рибальсь
кій, 8.
У 2006 році КП «Спецжитлофонд»
подало до господарського су
ду м. Києва адміністративний
позов про скасування вказан
ого припису Державної інспек
ції по контролю за цінами у м.
Києві. Постановою господарсь
кого суду м. Києва від 23.10.2006 по сп
раві № 25/425-А позов КП «Спецжитл
офонд» задоволений у повному
обсязі, а припис № 45 від 24.03.2006 рок
у Державної інспекції по кон
тролю за цінами у м. Києві скас
ований (т. 3 а/с 42-45).
Вказаним судовим рішенням
встановлено, що будинок по ву
л. Рибальській, 8 є житловим бу
динком.
Господарський суд міста Ки
єва листом від 18.10.2007 №06-31.1/2088 повідо
мив, що постанова господарсь
кого суду міста Києва по спра
ві № 25/425-А від 23.10.2006 набрала законн
ої сили 10.11.2006р., в апеляційному т
а касаційному порядку не оск
аржувалась (т. 3 а/с 125).
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК Укр
аїни обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній
, господарській або адмініст
ративній справі, що набрало з
аконної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у як
их беруть участь ті самі особ
и або особа, щодо якої встанов
лено ці обставини. Тому суд вв
ажає встановленим фактом, що
будинок по вул. Рибальській, 8
є житловим будинком і відпов
ідно мешканці будинку повинн
і сплачувати квартирну плату
та плату за комунальні послу
ги встановлені Київською міс
ькою державною адміністраці
єю для будинків державного ж
итлового фонду. Зазначений ф
акт також підтверджується ма
теріалами справи, зокрема ро
зпорядженнями Київської міс
ької державної адміністраці
ї від 19.04.2001 № 777 «Про комунальне п
ідприємство з утримання та е
ксплуатації житлового фонду
спеціального призначення «С
пецжитлофонд» та від 12.11.2001 № 2419 «
Про будинки комунального під
приємства з утримання та екс
плуатації житлового фонду сп
еціального призначення «Спе
цжитлофонд» (т. 2 а/с 156 - 161) будинок
по вул. Рибальській, 8 є житлов
им будинком.
Крім цього чинним законода
вством України встановлений
порядок поселення у житлові
будинки та гуртожитки.
Так, відповідно до ст. 58 ЖК УР
СР, на підставі рішення про на
дання жилого приміщення в бу
динку державного або громадс
ького житлового фонду викона
вчий комітет районної, міськ
ої, районної в місті, селищної
, сільської Ради народних деп
утатів видає громадянинові о
рдер, який є єдиною підставою
для вселення в надане жиле пр
иміщення.
Порядок вселення у гуртожи
тки встановлений ст. ст. 128, 129 ЖК
УРСР, згідно з якими поселенн
я у гуртожитки відбувається
на підставі спеціального орд
еру, що видається за спільним
рішенням адміністрації підп
риємства, установи, організа
ції чи органу кооперативної
або іншої громадської органі
зації та відповідного профсп
ілкового комітету.
Відповідачі поселені у буд
инок по вул. Рибальській, 8 на п
ідставі ордерів, виданих Печ
ерським виконавчим комітето
м ради народних депутатів та
Печерською районною у м. Києв
і державною адміністрацією,
тобто поселення відбулось у
порядку встановленому для по
селення у житлові будинки.
В процесі розгляду справи К
П «Спецжитофонд» подало заяв
и про збільшення позовних ви
мог до відповідачів у зв'язку
з збільшенням суми заборгов
аності по квартплаті та кому
нальних послугах та просить
стягнути з родини ОСОБА_1
22079 грн. 75 коп. ( двадцять дві тися
чі сімдесят дев'ять грн. 75 коп.);
з родини ОСОБА_6 17481 грн. 31 коп
. (сімнадцять тисяч чотириста
вісімдесят одна грн. 31 коп.); з р
одини ОСОБА_13 10728 грн. 42 коп.
(десять тисяч сімсот двад
цять вісім грн. 42 коп.); з родини
ОСОБА_10 2516 грн. 31 коп. (дві тис
ячі п'ятсот шістнадцять грн. 31
коп.); з родини ОСОБА_16 21962 грн
. 19 коп. (двадцять одна тисяча де
в'ятсот шістдесят дві грн. 19 ко
п.); з родини ОСОБА_22 1538
1 грн. 85 коп. (п'ятнадцять триста
вісімдесят одна грн. 85 коп.).
Позивач мотивує свої позо
вні вимоги тим, що відповідач
і своєчасно не виконують сво
ї обов'язки по сплаті квартир
ної плати та комунальних пос
луг.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР
наймач зобов'язаний своєчас
но вносити квартирну плату т
а плату за комунальні послуг
и.
Стосовно вимог заявлених в
зустрічному позові ОСОБА_2
до директора комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонд
у спеціального призначення «
Спецжитлофонд» Надточія М.І.
та комунального підприємств
а з утримання та експлуатаці
ї житлового фонду спеціально
го призначення «Спецжитлофо
нд» про зобов'язання провест
и перерахунок заборгованост
і виходячи з тарифів для гурт
ожитків та стягнення з дирек
тора КП «Спецжитлофонд» Надт
очія М.І. моральну шкоду у розм
ірі 20000 грн., то у задоволенні вк
азаних позовних вимог слід в
ідмовити у повному обсязі, ос
кільки судом встановлено, що
будинок № 8 по вул. Рибальські
й є житловим будинком і відпо
відно квартирна плата та пла
та за комунальні послуги КП «
Спецжитлфонд» нараховувала
сь на підставі тарифів встан
овлених Київською міською де
ржавною адміністрацією для ж
итлових будинків розпорядже
нням від 19 травня 2000 року №
748 «Про встановлення роз
мірів тарифів на послуги з ут
римання будинків та при
будинкових територій в м. Киє
ві», що зареєстр
овано в Київському міському
управлінні юстиції 19 тр
авня 2000 р. за № 54/246 та розпорядж
ення Київської міської держа
вної адміністрації від 20 черв
ня 2002 року № 1245 «Про встановленн
я тарифів на виробництво теп
лової енергії та житлово-ком
унальні послуги для населенн
я», що зареєстровано в Київ
ському міському управлінні ю
стиції 27 червня 2002 р. за № 46/429.
Посилання позивача по зуст
річному позову на розпор
ядження Київської міської де
ржавної адміністрації від 24 в
ересня 2002 року N 1787 «Про встановл
ення граничних розмірів плат
и за проживання в гуртожитка
х громадян», що зареєстрова
но в Київському міському упр
авлінні юстиції 30 вересня 2002 р.
за № 73/456 є безпідставним, оскіл
ьки вказаним розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації затверджені г
раничні розміри плати за про
живання в гуртожитках громад
ян за ліжко-місце. Родина ОС
ОБА_1 поселена у будинок по в
ул. Рибальській, 8 на підставі
ордеру, що виданий виконавчи
м комітетом Печерської район
ної ради народних депутатів
від 14.02.1989 № 1000 на зайняття житлов
ого приміщення, а не на ліжко-м
ісце. Також суд враховує вимо
ги ч. 3 ст. 61 ЦПК України, відпо
відно до якої вважає встанов
леним факт статусу будинку п
о вул. Рибальській, 8 житловим
будинком.
Відповідно до ст. 258 ЦК Україн
и позовна давність застосову
ється судом лише за заявою ст
орони у спорі, зробленою до ви
несення ним рішення. В ході ро
згляду справи відповідачі по
первісному позову подали за
яви про застосування позовно
ї давності. Згідно з ст. 257 ЦК Ук
раїни загальна позовна давні
сть встановлюється триваліс
тю у три роки, тому стягненню п
ідлягає заборгованість по кв
артирній платі та комунальни
х послугах за період з вересн
я 2002 по жовтень 2006 року.
Крім цього, суд застосовує п
озовну давність за заявою ст
орони у справі. Відповідачам
и по первісним позовам подан
і заяви про застосування поз
овної давності, тому суд заст
осовує позовну давність та в
важає за необхідне стягнути
з відповідачів по первісному
позову за період з вересня 2002 р
оку по жовтень 2006 року включно
.
Таким чином первісний позо
в слід частково задовольнити
, а у задоволенні зустрічного
позову суд відмовити у повно
му обсязі.
Керуючись ст. 258 ЦК Україн
и, ст. ст. 58, 68, 128, 129 ЖК УРСР, ст. ст
. 10, 57, 58, 61, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК Україн
и, суд, -
ВИРІШИВ:
Позови КП «Спецжитлофон
д» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП “Спецж
итлофонд” до ОСОБА_5, ОСО
БА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, КП
“Спецжитлофонд” до ОСОБА_9
, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОС
ОБА_12, КП “Спецжитлофонд” до
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБ
А_15, КП “Спецжитлофонд” до
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_
18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, КП “
Спецжитлофонд” доОСОБА_21
, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСО
БА_24 про стягнення заборгов
аності по квартплаті та кому
нальних послугах задовольни
ти частково.
Стягнути з ОСОБА
_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ко
ристь КП «Спецжитлофонд» 6011, 58
грн.( шість тисяч одинадцять г
рн. 58 коп.).
Стягнути з ОСОБ
А_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, О
СОБА_8 на користь КП «Спецжи
тлофонд» 10658, 43 грн. (десять тисяч
шістсот п'ятдесят вісім грн. 4
3 коп.).
Стягнути з ОСОБА_13, ОСО
БА_14, ОСОБА_13
на користь КП «Спецжитл
офонд» 6011, 58 грн. (шість тисяч оди
надцять грн. 58 коп.)
Стягнути з ОСОБА_9, ОС
ОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
на користь КП «Спецжитлофон
д» 595, 19 грн. (п'ятсот дев'яносто п
'ять грн. 19 коп.),
Стягнути з ОСОБА_16, ОСО
БА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 на користь КП «Спецж
итлофонд» 9083, 83 грн. (дев'ять тися
ч вісімдесят три грн. 83 коп.).
Стягнути з ОСОБА_21,О
СОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24
на користь КП «Спецжитлофон
д» 8821, 53 грн. (вісім тисяч вісімсо
т двадцять одна грн. 53 коп.).
В зустрічному позові ОСО
БА_2 до директора КП «Спецжи
тлофонд» про перерахунок заб
оргованості по квартплаті та
комунальних послугах і відш
кодування моральної шкоди - в
ідмовити повністю.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апел
яційна скарга на рішення суд
у може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до ап
еляційного суду м. Києва чере
з Печерський районний суд м. К
иєва.

Суддя В. Карабань

У вересні 2005 року до Печер
ського районного суду м. Києв
а звернулось комунальне підп
риємство з утримання та експ
луатації житлового фонду спе
ціального призначення "Спецж
итлофонд" з позовними заявам
и до ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 про стягне
ння 18489 грн. 65 коп. (вісімнадцять
тисяч чотириста вісімдесят г
рн. 65 коп.) заборгованості по кв
артплаті та платі за надані к
омунальні послуги у кв. АДР
ЕСА_1; до ОСОБА_5, ОСОБА_6
, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про с
тягнення 14212 грн. 06 коп. (чотирнад
цять тисяч двісті дванадцять
грн. 06 коп.) заборгованості по к
вартплаті та платі за надані
комунальні послуги у кв. АД
РЕСА_2; до ОСОБА_13, ОСОБА
_14, ОСОБА_15 про стягнення
8192 грн. 62 коп. (вісім тисяч сто де
в'яносто дві грн. 62 коп.) заборго
ваності по квартплаті та пла
ті за надані комунальні посл
уги у кв. АДРЕСА_3; доОСОБ
А_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 разом з неповнолітн
ім сином ОСОБА_25 (ІНФОРМ
АЦІЯ_1). 850 грн. 66 коп. ( вісі
мсот п'ятдесят грн. 66 коп.) забор
гованості по квартплаті та п
латі за надані комунальні по
слуги у кв.АДРЕСА_4; до ОС
ОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про ст
ягнення 19368 грн. 99 коп. (дев'ятнад
цять тисяч триста шістдесят
вісім грн. 99 коп.) заборгованос
ті по квартплаті та платі за н
адані комунальні послуги у к
в. АДРЕСА_5; доОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_
24 разом з неповнолітньою
ОСОБА_26(ІНФОРМАЦІЯ_2). про
стягнення 12544 грн. 63 коп. (дванад
цять тисяч п'ятсот сорок чоти
ри грн. 63 коп.) заборгованості п
о квартплаті та платі за нада
ні комунальні послуги у кв.
АДРЕСА_6 та стягнення витра
т по оплаті державного мита т
а витрат на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи, мотивуючи свої вимог
и наступним.
Відповідачі проживають
в будинку маневреного фонду
№ 8 по вул. Рибальській в м. Києв
і, що закріплений за КП «Спецж
итлофонд» на праві господарс
ького відання. Відповідачі н
е сплачують квартирну плату
та плату за комунальні послу
ги. В зв'язку з несплатою у від
повідачів виникла заборгова
ність по сплаті квартирної п
лати та плати за комунальні п
ослуги, тому позивач звернув
ся до суду з позовними заявам
и про стягнення заборгованос
ті.
Ухвалою від 27.10.2005 суд об'єдн
ав в одне провадження справи
за позовами КП «Спецжитлофо
нд» до вказаних відповідачів
.
ОСОБА_2 подала зустрі
чний позов до директора кому
нального підприємства з утри
мання та експлуатації житлов
ого фонду спеціального призн
ачення «Спецжитлофонд» Надт
очія Миколи Івановича та КП «
Спецжитлофонд» про зобов'яза
ння провести перерахунок заб
оргованості виходячі з тариф
ів для гуртожитків та стягне
ння з директора КП «Спецжитл
офонд» Надточія М.І. морально
ї шкоди у сумі в розмірі 20000 грн
.
В судовому засіданні пр
едставник позивача підтрима
в позов у повному обсязі. Відп
овідачі проти позову запереч
ували, посилаючись на ту обст
авину, що вони проживають у гу
ртожитку і повинні сплачуват
и квартирну плату та плату за
комунальні послуги у відпов
ідності з тарифами встановле
ними для гуртожитків. На обґр
унтування заперечень до заяв
лених до них вимог, відповіда
чами наданий лист Київського
міського бюро технічної інв
ентаризації та реєстрації пр
ава власності на об'єкти неру
хомого майна від 06.12.05 № 40789 (т. 2 а/с 2)
та поповерховий план будинк
у по вул. Рибальській, 8. Крім ць
ого, відповідачі заявили кло
потання про застосування стр
оку позовної давності.
Заслухавши представни
ка позивача по первісному по
зову, позивача по зустрічном
у позову, відповідачів, дослі
дивши матеріали справи, суд в
важає що позовні вимоги по пе
рвісному позову підлягають з
адоволенню частково, а у задо
воленні зустрічного позову с
лід відмовити з наступних пі
дстав.
Згідно з рішенням Київ
ської міської ради від 01.03.2001 рок
у № 217/1194 "Про створення комуналь
ного підприємства з утриманн
я та експлуатації житлового
фонду спеціального призначе
ння "Спецжитлофонд", шляхом ре
організації Дирекції по утри
манню та експлуатації житлов
их будинків маневреного фонд
у КП "Київжитлоспецексплуата
ція" було створено комунальн
е підприємство з утримання т
а експлуатації житлового фон
ду спеціального призначення
"Спецжитлофонд ".
Актом прийому-передачі
основних засобів від 30.11.1992 року
житловий будинок № 8 на вулиці
Рибальській в м. Києві було пр
ийнято на баланс КП "Київжитл
оспецексплуатація" Дирекції
по утриманню та експлуатаці
ї житлових будинків маневрен
ого фонду.
Розпорядженням Київськ
ої міської державної адмініс
трації від 19.04.2001 року № 777 "Про ком
унальне підприємство з утрим
ання та експлуатації житлово
го фонду спеціального призна
чення "Спецжитлофонд" житлов
ий будинок КП "Київжитлоспец
експлуатація" № 8 на вулиці Риб
альській в м. Києві було прийн
ято та закріплено за КП "Спецж
итлофонд" на праві повного го
сподарського відання.
КП "Спецжитлофонд" викону
вало функції з утримання буд
инку і прибудинкової територ
ії, надання житлово-комуналь
них послуг та проведення роз
рахунків з квартиронаймачам
и житлових приміщень вказано
го будинку за надані комунал
ьні послуги.
У відповідності до ст. ст
. 66, 67, 162 Житлового кодексу Украї
ни, за користування жилим при
міщенням в квартирі, що належ
ить громадянинові на праві п
риватної власності, сплачуєт
ься плата за утримання будин
ку та прибудинкової територі
ї та плата за спожиті комунал
ьні послуги. Відповідно до п. 7
Правил користування приміще
ннями житлових будинків, зат
верджених Постановою Кабіне
ту Міністрів України №572 від 08.1
0.1992 р. "Про механізм впроваджен
ня Закону України "Про приват
изацію державного житлового
фонду" власники квартир бага
токвартирних будинків зобов
'язані вносити на відповідни
й рахунок власника будинку п
лату за обслуговування і рем
онт будинку. Ці платежі і плат
ежі за комунальні та інші пос
луги власниками, наймачами і
орендаторами вноситься щомі
сяця не пізніше 10 числа наступ
ного місяця.
Відмова відповідачами у
проведенні сплати квартплат
и та комунальних платежів з п
осиланням на необхідність пр
оведення платежів по тарифам
встановленим для гуртожиткі
в є необґрунтованою, що зокре
ма підтверджується матеріал
ами справи.
Так, в провадженні господа
рського суду м. Києва знаходи
лась на розгляді справа № 25/425-А
за адміністративним позовом
комунального підприємства з
утримання та експлуатації ж
итлового фонду спеціального
призначення «Спецжитлофонд
» до Державної інспекції з ко
нтролю за цінами в м. Києві про
скасування припису № 45 від 24.03.20
06 року. Вказаним приписом КП «
Спецжитлофонд» було зобов'яз
ано усунути порушення дисцип
ліни цін та провести перерах
унок комунальних послуг мешк
анцю будинку по вул. Рибальсь
кій, 8.
У 2006 році КП «Спецжитлофонд»
подало до господарського су
ду м. Києва адміністративний
позов про скасування вказан
ого припису Державної інспек
ції по контролю за цінами у м.
Києві. Постановою господарсь
кого суду м. Києва від 23.10.2006 по сп
раві № 25/425-А позов КП «Спецжитл
офонд» задоволений у повному
обсязі, а припис № 45 від 24.03.2006 рок
у Державної інспекції по кон
тролю за цінами у м. Києві скас
ований (т. 3 а/с 42-45).
Вказаним судовим рішенням
встановлено, що будинок по ву
л. Рибальській, 8 є житловим бу
динком.
Господарський суд міста Ки
єва листом від 18.10.2007 №06-31.1/2088 повідо
мив, що постанова господарсь
кого суду міста Києва по спра
ві № 25/425-А від 23.10.2006 набрала законн
ої сили 10.11.2006р., в апеляційному т
а касаційному порядку не оск
аржувалась (т. 3 а/с 125).
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК Укр
аїни обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній
, господарській або адмініст
ративній справі, що набрало з
аконної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у як
их беруть участь ті самі особ
и або особа, щодо якої встанов
лено ці обставини. Тому суд вв
ажає встановленим фактом, що
будинок по вул. Рибальській, 8
є житловим будинком і відпов
ідно мешканці будинку повинн
і сплачувати квартирну плату
та плату за комунальні послу
ги встановлені Київською міс
ькою державною адміністраці
єю для будинків державного ж
итлового фонду. Зазначений ф
акт також підтверджується ма
теріалами справи, зокрема ро
зпорядженнями Київської міс
ької державної адміністраці
ї від 19.04.2001 № 777 «Про комунальне п
ідприємство з утримання та е
ксплуатації житлового фонду
спеціального призначення «С
пецжитлофонд» та від 12.11.2001 № 2419 «
Про будинки комунального під
приємства з утримання та екс
плуатації житлового фонду сп
еціального призначення «Спе
цжитлофонд» (т. 2 а/с 156 - 161) будинок
по вул. Рибальській, 8 є житлов
им будинком.
Крім цього чинним законода
вством України встановлений
порядок поселення у житлові
будинки та гуртожитки.
Так, відповідно до ст. 58 ЖК УР
СР, на підставі рішення про на
дання жилого приміщення в бу
динку державного або громадс
ького житлового фонду викона
вчий комітет районної, міськ
ої, районної в місті, селищної
, сільської Ради народних деп
утатів видає громадянинові о
рдер, який є єдиною підставою
для вселення в надане жиле пр
иміщення.
Порядок вселення у гуртожи
тки встановлений ст. ст. 128, 129 ЖК
УРСР, згідно з якими поселенн
я у гуртожитки відбувається
на підставі спеціального орд
еру, що видається за спільним
рішенням адміністрації підп
риємства, установи, організа
ції чи органу кооперативної
або іншої громадської органі
зації та відповідного профсп
ілкового комітету.
Відповідачі поселені у буд
инок по вул. Рибальській, 8 на п
ідставі ордерів, виданих Печ
ерським виконавчим комітето
м ради народних депутатів та
Печерською районною у м. Києв
і державною адміністрацією,
тобто поселення відбулось у
порядку встановленому для по
селення у житлові будинки.
В процесі розгляду справи К
П «Спецжитофонд» подало заяв
и про збільшення позовних ви
мог до відповідачів у зв'язку
з збільшенням суми заборгов
аності по квартплаті та кому
нальних послугах та просить
стягнути з родини ОСОБА_1
22079 грн. 75 коп. ( двадцять дві тися
чі сімдесят дев'ять грн. 75 коп.);
з родини ОСОБА_617481 грн. 31 коп
. (сімнадцять тисяч чотириста
вісімдесят одна грн. 31 коп.); з р
одини ОСОБА_13 10728 грн. 42 коп.
(десять тисяч сімсот двад
цять вісім грн. 42 коп.); з родини
ОСОБА_10 2516 грн. 31 коп. (дві тис
ячі п'ятсот шістнадцять грн. 31
коп.); з родини ОСОБА_16 21962 грн
. 19 коп. (двадцять одна тисяча де
в'ятсот шістдесят дві грн. 19 ко
п.); з родини ОСОБА_22 15381 гр
н. 85 коп. (п'ятнадцять триста віс
імдесят одна грн. 85 коп.).
Позивач мотивує свої позо
вні вимоги тим, що відповідач
і своєчасно не виконують сво
ї обов'язки по сплаті квартир
ної плати та комунальних пос
луг.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР
наймач зобов'язаний своєчас
но вносити квартирну плату т
а плату за комунальні послуг
и.
Стосовно вимог заявлених в
зустрічному позові ОСОБА_2
до директора комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонд
у спеціального призначення «
Спецжитлофонд» Надточія М.І.
та комунального підприємств
а з утримання та експлуатаці
ї житлового фонду спеціально
го призначення «Спецжитлофо
нд» про зобов'язання провест
и перерахунок заборгованост
і виходячи з тарифів для гурт
ожитків та стягнення з дирек
тора КП «Спецжитлофонд» Надт
очія М.І. моральну шкоду у розм
ірі 20000 грн., то у задоволенні вк
азаних позовних вимог слід в
ідмовити у повному обсязі, ос
кільки судом встановлено, що
будинок № 8 по вул. Рибальські
й є житловим будинком і відпо
відно квартирна плата та пла
та за комунальні послуги КП «
Спецжитлфонд» нараховувала
сь на підставі тарифів встан
овлених Київською міською де
ржавною адміністрацією для ж
итлових будинків розпорядже
нням від 19 травня 2000 року №
748 «Про встановлення роз
мірів тарифів на послуги з ут
римання будинків та при
будинкових територій в м. Киє
ві», що зареєстр
овано в Київському міському
управлінні юстиції 19 тр
авня 2000 р. за № 54/246 та розпорядж
ення Київської міської держа
вної адміністрації від 20 черв
ня 2002 року № 1245 «Про встановленн
я тарифів на виробництво теп
лової енергії та житлово-ком
унальні послуги для населенн
я», що зареєстровано в Київ
ському міському управлінні ю
стиції 27 червня 2002 р. за № 46/429.
Посилання позивача по зуст
річному позову на розпор
ядження Київської міської де
ржавної адміністрації від 24 в
ересня 2002 року N 1787 «Про встановл
ення граничних розмірів плат
и за проживання в гуртожитка
х громадян», що зареєстрова
но в Київському міському упр
авлінні юстиції 30 вересня 2002 р.
за № 73/456 є безпідставним, оскіл
ьки вказаним розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації затверджені г
раничні розміри плати за про
живання в гуртожитках громад
ян за ліжко-місце. Родина ОС
ОБА_1 поселена у будинок по в
ул. Рибальській, 8 на підставі
ордеру, що виданий виконавчи
м комітетом Печерської район
ної ради народних депутатів
від 14.02.1989 № 1000 на зайняття житлов
ого приміщення, а не на ліжко-м
ісце. Також суд враховує вимо
ги ч. 3 ст. 61 ЦПК України, відпо
відно до якої вважає встанов
леним факт статусу будинку п
о вул. Рибальській, 8 житловим
будинком.
Відповідно до ст. 258 ЦК Україн
и позовна давність застосову
ється судом лише за заявою ст
орони у спорі, зробленою до ви
несення ним рішення. В ході ро
згляду справи відповідачі по
первісному позову подали за
яви про застосування позовно
ї давності. Згідно з ст. 257 ЦК Ук
раїни загальна позовна давні
сть встановлюється триваліс
тю у три роки, тому стягненню п
ідлягає заборгованість по кв
артирній платі та комунальни
х послугах за період з вересн
я 2002 по жовтень 2006 року.
Крім цього, суд застосовує п
озовну давність за заявою ст
орони у справі. Відповідачам
и по первісним позовам подан
і заяви про застосування поз
овної давності, тому суд заст
осовує позовну давність та в
важає за необхідне стягнути
з відповідачів по первісному
позову за період з вересня 2002 р
оку по жовтень 2006 року включно
.
Таким чином первісний позо
в слід частково задовольнити
, а у задоволенні зустрічного
позову суд відмовити у повно
му обсязі.