РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року                                                                №
2-41-08

Підволочиський районний суд
Тернопільської оласті

в складі:  головуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а
н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом,
вказавши, що 24.12.2007р. біля 16-00 в АДРЕСА_1 відбулася дорожно-транспортна
пригода з вини ОСОБА_2, що підтверджується постановою Підволочиського райсуду
від 14.01.2008р. Внаслідок цього автомобілю позивача марки ВАЗ-21104 було
завдано матеріальної шкоди, про що свідчать матеріали адміністративної справи.
На проведення ремонтних робіт він затратив 3500гр., а тому просить стягнути з
відповідача цю суму. Крім того, як зазначив позивач, він являється інвалідом.
Внаслідок ДТП він пережив великий переляк, хвилювання та нервовий стрес, у
нього порушився сон. Також він мав незручності в зв»язку із ремонтом машини,
тобто йому заподіяна моральна шкода і тому він просить стягнути в його користь
2500гр. за відшкодування цієї шкоди, а також судові витрати.

В судовому засіданні позивач свій позов
підтримав повністю, змінивши позовні вимоги: за матеріальну шкоду просив
стягнути 212гр., за моральну - 1500гр. Дав пояснення, аналогічні викладеним у
заяві. При цьому обґрунтування моральної шкоди вказав тим, що під час зіткнення
знаходився в салоні автомобіля і пережив стрес, хвилювання. Сам він являється
інвалідом і для нього ці пережиття є негативними. Крім того, автомобіль
являється новим, і його ушкодження та ремонт принесли йому велику шкоду. Оцінку
експерт робив для «Оранти», а ремонт він робив самостійно і за додаткову
покраску були додаткові нарахування.

Відповідач позов не  визнав і пояснив, що його автомобіль був
застрахований, тому після ДТП по підрахунках «Оранти» він ОСОБА_1 сплатив 500
гр. а тому більше нічого не винен. За моральну шкоду також не згоден платити,
оскільки вважає що позивач умисно підставив свій автомобіль.

Заслухавши учасників процесу,  дослідивши матеріали справи, суд встановив
такі факти:

Згідно постанови судді Під волочиського
райсуду від 14.01.2008р. ОСОБА_2 визнаний винним у порушенні правил дорожного
руху, що призвело до створення ДТП і пошкодження іншого транспортного засобу.

25.12.2007р. страхувальник ОСОБА_2
звернувся із заявою до директора ТДО НАСК «Оранта» про страхове відшкодування.
У ній він зазначив обставини ДТП, із яких слідує що він, рухаючись заднім ходом
не зауважив автомобіль, в результаті чого скоїв наїзд на нього.

Висновком дослідження
спеціаліста-автотоварознавця встановлено, що матеріальний збиток, завданий
ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його автомобіля ВАЗ 21104 держномер НОМЕР_1,
складає 3288,29гр.

У розрахунку розміру страхового
відшкодування за шкоду, заподіяну майну, складеного Тернопільською обласною
дирекцією НАСК «Оранта» також визначено розмір загальної шкоди: 3288,29гр., а
сума страхового відшкодування до виплати визначена: 2778,29гр. Як випливає із розписки
ОСОБА_1, 30.01.2008р. він одержав страхове відшкодування у сумі 2778,29гр., а
також суму франшизи від ОСОБА_2 в сумі 510гр., тобто всього на суму 3288,29гр.

Разом з тим, згідно поданих позивачем
квитанцій, на ремонт пошкодженого автомобіля ним було затрачено 3500гр. (
1200+2400)

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової
виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди
зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою.  Відповідно до
вказаних вимог закону, з відповідача слід стягнути 212гр.( 3500-3288).

Щодо вимог позивача про відшкодування
причиненої моральної шкоди, то, керуючись ст..1167 ЦК України суд враховує
наступне: потерпілий внаслідок негативної події пережив хвилювання,  мав непередбачені клопоти з  ремонтом, автомобіль піддався пошкодженню
будучи новим (2005р.випуску) турботи щодо ремонту порушило його звичний спосіб
життя, а сам він являється інвалідом 3-ї групи. Тому суд вважає що позивачу
причинена моральна шкода і в його користь слід стягнути 500гр.

Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК
України  позивачу, на користь якого
ухвалено рішення, судові витрати стягуються з відповідача. А тому, з
відповідача в користь позивача слід стягнути 51гр. держмита та 30 гр. за
інформаційно-технічний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст..1166,1167,1194 ЦК України, .ст.57,60,62,64,88,212,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 :за
причинену матеріальну шкоду - двісті дванадцять гривень та п»ятьсот гривень за
причинену моральну шкоду.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
п»ятдесят одну гривню державного мита та тридцять гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду вступає в законну силу після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається до
Апеляційного суду Тернопільської області через Під волочиський районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом 20 днів
з дня подання заяви.

Суддя: