Справа № 2-1371/2008 року
12 листопада 2008  року
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді  -
при секретарі           -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання ,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує
мотивувала  тим, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2,
від якого вони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. В даний
час дочка є повнолітньою і навчається  на
2-му курсі інституту соціології, психології та управління Національного
педагогічного університету ім. Драгоманова м. Києва ,що підтверджується
довідкою  із інституту № 334 від
зв”язку з навчанням  на денній формі
навчання її донька не має можливості самостійно заробляти собі на життя, а тому
вона  подовжує її утримувати ,
забезпечувати її харчуванням, одягом  та
іншими необхідними речами. Сама вона не може забезпечити усі ці витрати, бо
отримує невелику заробітну плату,  і
вважає, що батько дитини також повинен допомагати утримувати дитину поки вона
проживає окремо від сім'ї, працездатний і працює , однак допомоги на  утримання
суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 14 частини його
доходів  щомісячно на весь час навчання
доньки , починаючи стягнення з дня подачі заяви і до закінчення  донькою навчання , тобто до 30.06.2010 року,
або досягнення нею 23 річного віку.
судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, прохала їх задовольнити.
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав повністю, і пояснив, що він від шлюбу з
позивачкою ОСОБА_1 має спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,яка є
повнолітньою, та яка навчається в інституті ім. Драгоманова м. Києва. Він
працює  в смт. Ромодан Миргородського
району на посаді  оператора теплогенераторної
в ЗОШ 1-2 ступеня відділу освіти Миргородської РДА, і отримує заробітну плату в
розмірі по 526 гривень щомісячно. В зв'язку з тим, що отримує невелику
заробітну плату , на його утриманні знаходяться пристарілі батьки, що
підтверджується довідкою з сільради, він не може сплачувати аліменти на
утримання повнолітньої доньки , яка продовжує навчання.
особа по справі ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1
підтримала, та пояснила , що навчається на денному відділені інституту
ім. Драгоманова м. Києва. Вона не має самостійного заробітку , а тому не може
купувати собі одяг, продукти харчування , здійснювати оплату за навчання ,
повністю знаходиться на утриманні своєї матері. Також вважає, що постільки вона
навчається, то її повинен допомагати утримувати і батько, який здоровий,
працездатний і працює.
Суд,
заслухавши сторони по справі, дослідив матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню частково.
ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину , яка
Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_1., від якого має
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження.
ОСОБА_3  є повнолітньою , і згідно
наданої довідки навчається на 2-му курсі денного відділення інституту
соціології, психології та управління Національного педагогічного університету
ім. Драгоманова м. Києва. ОСОБА_3 не має самостійного заробітку , знаходиться
на утриманні її матері ОСОБА_1
Суд
вважає, що постільки ОСОБА_3  навчається
на денній формі навчання, ніякого доходу не має, то потребує матеріальної
допомоги, яку їй надає лише мати, але повністю утримувати доньку не спроможна.
ОСОБА_2 працює, має заробіток, що підтверджується довідкою з місця роботи, який
складає 526 гривень щомісячно. Крім того відповідач  має на своєму утриманні пристарілих батьків,
батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.. інваліда великої вітчизняної війни - 2 групи
та матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., учасника великої вітчизняної війни.
таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на
утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання  в розмірі по 100 гривень щомісячно до
досягнення нею 23 віку чи припинення навчання.
позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, судовий
збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст.10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.  ст. 182, 184, 199 СК України, суд, -
вимоги  ОСОБА_1   - задовольнити частково.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого смт.
Ромодан, в ЗОШ 1-2 ступеня відділу освіти Миргородської РДА на посаді оператора
тепло генераторної , ідентифікаційний код не відомий,  на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2,
аліменти на  утримання  повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
в  розмірі по  100 гривень щомісячно, починаючи
стягнення  з 01.08.2008 року і до
закінчення нею, чи припинення  навчання,
але не пізніше чим досягнення нею 23 річного віку.
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та 7 грн. 50 коп.
витрат н інформаційно-технічне забезпечення.
рішення суду може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом десяти
днів з моменту проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з
моменту подачі заяви на апеляційне оскарження до  Полтавського апеляційного суду.

Головуючий                                                      В.В.ЯЦЕНКО