overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко
Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 629
ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що мешкають
за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1  на
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне
об'єднання № 4» м. Запоріжжя яке
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя Фінальна 5,
заборгованість за житлово-комунальні послуги в
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1   на користь держави судовий збір в розмірі 12
гривень 75 копійок з кожного ( банк одержувача ГУДКУ у Запорізької області, МФО
Заводського району).
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1   на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Заводським районним
судом м. Запоріжжя).
4        Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання              "____"___________
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя     ____________________                                            Н.Б. Діденко_
підпис                                                                                     ініціали
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-2302
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03« грудня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Кукумань В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за квартирну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за квартирну плату на користь КП СКП «Гуртожиток» у розмірі 1296 гривень 12 копійок.

В судовому засіданні представник позивача, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є наймачем кімнати
АДРЕСА_1
, за квартирну плату та комунальні послуги не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1296,12 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1296,12 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» заборгованості у розмірі 1296 гривень 12 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 2-3043
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року Корабельного районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -Давченко Т.М.

при секретарі -Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі розмірі 500 грн., щомісячно на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до досягнення дитиною повноліття.

В попередньому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнав у розмірі 300 грн. Та пояснив, що на теперішній час він знаходиться у неоплачеваємій відпустці та не має заробітку, у нього на утриманні знаходиться його мати,
ОСОБА_4
, яка досягла пенсійного віку.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі розмірі 500 грн., щомісячно до повноліття доньки. Також вказала, що стан здоров'я й матеріальне становище відповідача дозволяє виплачувати на утримання дитини аліменти у розмірі 500 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. ст. 180 – 183, 184, 191 СК України вважає позов обгрунтованним, і таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки батьком дитини є відповідач, по своєму матеріальному становищу може утримувати доньку, що мешкає з матір'ю, добровільно матеріальної допомоги на утримання якої він не надає, а також має на утриманні досягла пенсійного віку мати.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи 7,50 грн.

Керуючись ст. ст. 8,14.209,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов частково задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у твердій грошовій сумі розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 24.10.2008 року до досягнення нею повноліття, але не менш 30-ти відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження судовий збір на користь держави 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення 7,50 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-639
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Отян О.В.,

при секретарі - Коцупир С.М.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно - земельну ділянку , розміром – 2,81 га , розташовану на території Староосотської сільської ради , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії
НОМЕР_1
,виданого на підставі розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації №546-р від 17 вересня 2002 року на ім”я її матері ,
ОСОБА_3
, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Позивач при попередньому розгляді позов підтримала, відповідач та представник відповідача Олександрівської районної державної адміністрації - не з”явилися , надавши заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність .

Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України – у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України – у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Згідно ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 року ) - позивач є спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно ст.549 ЦК України – визнається , що спадкоємець прийняв спадок , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Так як позивач є належним спадкоємцем майна , що залишилося після смерті її матері
ОСОБА_3
, фактично вступила у його володіння , суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Керуючись ст.215 ЦПК України, ст.ст.529,549 ЦК України , суд , -

в и р і ш и в :

Задовольнити позов : визнати за
ОСОБА_1
у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку , розміром – 2,81 га , розташовану на території Староосотської сільської ради , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії
НОМЕР_1
,виданого на підставі розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації №546-р від 17 вересня 2002 року на ім”я ,
ОСОБА_3
.

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана заява про апеляційне оскарження , а потім , протягом 20 днів з дня подачі заяви , може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.

Суддя :(підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили “___” __________ 2008 року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі №2-639 /2008 рік.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа №2-4220/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого Філоненко С.О.
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії
справу за позовом Комунального підприємства “Олександрія-водоканал” до
про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації, –
Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з
заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 1053 грн. 56 коп. за весь період затримки розрахунку станом на 01.11.2008 року.
Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі
і отримує послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.11.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1053 грн. 56 коп., яку вони і просять стягнути.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про час слухання справи повідомлена.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідачка користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків, між нею та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки.
Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.11.2008 року складає 1053 грн. 56 коп.
У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідачка повинна розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не виконує.
Квартира знаходиться в користуванні відповідачки за договором найму житлового приміщення, тому вона у відповідності до ст. 67, 68 ЖК України зобов'язана сплачувати комунальні послуги, згідно з встановленими тарифами і своєчасно.
При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн.
На підставі ст. 67, 68 ЖК України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –
боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму
та на користь держави судовий збір у розмірі
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №2-4221/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого Філоненко С.О.
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії
справу за позовом Комунального підприємства “Олександрія-водоканал” до
про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації, –
Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з
заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 1100 грн. 92 коп. за весь період затримки розрахунку станом на 01.11.2008 року.
Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі
і отримує послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.11.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1100 грн. 92 коп., яку вони і просять стягнути.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про час слухання справи повідомлена.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідачка користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків, між нею та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки.
Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.11.2008 року складає 1100 грн. 92 коп.
У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідачка повинна розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не виконує.
Квартира знаходиться в користуванні відповідачки за договором найму житлового приміщення, тому вона у відповідності до ст. 67, 68 ЖК України зобов'язана сплачувати комунальні послуги, згідно з встановленими тарифами і своєчасно.
При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн.
На підставі ст. 67, 68 ЖК України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –
боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму
та на користь держави судовий збір у розмірі
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-3541-08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
12 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
травня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості за надані
послуги з утримання будинку і прибудинкової території станом на 01 квітня 2008
року в сумі 1191,74 грн та судових витрат.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК
Згідно з довідкою ЖЕД №2 від 31.03.08р (а.с.7) відповідач зареєстрована
за адресою АДРЕСА_1.
заборгованості відповідача перед КП “УЖКГ” станом  на 01.04.08р підтверджується довідкою (а.с.6)
і розрахунком (а.с.20).
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи підтверджуються платіжними
дорученнями (а.с.1-2) і підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства ”
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Управління
м.Київ, МФО 321983 ОКПО 033464228) заборгованість  за надані послуги з утримання будинку і
прибудинкової території в сумі 1191 грн 74 коп (тисячу сто дев'яносто одна грн
74 коп), судові витрати в сумі 30 грн (тридцять грн).
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн
(п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-4224-08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
з участю представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором купівлі-продажу,
червня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення
авансу за договором купівлі-продажу, посилаючись на те, що у травні 2008 року
травня 2008 року вона передала відповідачу в рахунок вартості автомобіля 8000
грн, а відповідач оформив на її ім'я довіреність на керування автомобілем і
передав їй технічний паспорт на автомобіль. Вона зобов'язалася передати
відповідачу решту суми не пізніше 15 червня 2008 року. При цьому відповідач
запевнив її в тому, що автомобіль на ходу і не потребує ремонту. Після того, як
вона почала користуватися автомобілем, вона виявила багато технічних недоліків,
які позбавляють її можливості належним чином експлуатувати автомобіль. В
зв'язку з цим вона відмовилася від купівлі автомобіля, але відповідач не
повертає сплачений йому аванс.
судовому засіданні  позивачка та її
представник підтримали позовні вимоги, відповідач позов не визнав.
Суд,
вислухавши пояснення сторін,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню  на підставі ст.ст. 611, 673 ЦК України.
судовому засіданні встановлено, що між сторонами в усній формі був укладений
договір купівлі-продажу автомобіля, відповідач отримав аванс в сумі 8000 грн,
про що написав розписку (а.с.11) і видав довіреність на керування автомобілем
(а.с.5). Після початку експлуатації автомобіля позивачка виявила, що автомобіль
знаходиться у непридатному для використання стані. Таким чином відповідач
продав позивачці товар неналежної якості,
що він фактично визнав своїми діями - нотаріальним оформленням заяви про
відміну довіреності на керування автомобілем (а.с.12).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором купівлі-продажу
Стягнути з ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1  8000 грн (вісім тисяч грн),
переданих в рахунок авансу за договором купівлі-продажу.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.
Литвиненко