Справа №   22ц-393
2008 р.                                      Головуючий
44                                                                    Голосій
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого                          Ювшина В.І.

суддів                                     Сіренка
Ю.В. Скіця М.І.

при
секретарі                         Наконечній
М.М.

з участю
адвоката                 ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2007
року по справі за позовом Городищенського РП ВАТ „Агротехсервіс" до голови
кооперативу „Надія" ОСОБА_2, треті особи: ВАТ „Черкасигаз",
Городищенська міська ради, про визнання дій голови кооперативу неправомірними
та підключення до газопроводу, -

встановила:

Городищенське
РП ВАТ „Агротехсервіс" 13 березня 2007 року звернулося до суду із
вищезазначеним позовом, в обгрунтування своїх вимог зазначаючи, що 24 березня
2003 року ним було отримано листа № 13102/18 від виконкому Городищенської
міської ради з пропозицією прийняти участь в будівництві газопроводу по
газифікації району, на території якого розташоване підприємство.

Для
проведення робіт по прокладенню газопроводу підприємство вступило до
кооперативу „Надія", створеного для фінансування проведення робіт по
газифікації на основі поєднання особистих та колективних інтересів учасників.

Реалізуючи
свої наміри підприємство перерахувало на рахунок кооперативу втупний внесок в
сумі 8000 гривень однак голова кооперативу, відповідач по справі, не виносячи
питання на загальні збори кооперативу самочинно повернув гроші підприємству.

Вважаючи
дії голови правління кооперативу неправомірними просило суд ухвалити рішення по
даному питанню і зобов"язати кооператив прокласти газопровід до
Городищенського РП ВАТ „Агротехсервіс".

Рішенням
Городищенського районного суду від 10 грудня 2007 року позовні вимоги
задоволені.

Визнано
дії голови правління кооперативу „Надія" ОСОБА_2 неправомірними та
зобов"язано ВАТ „Черкасигаз" в особі Городищенського управління
експлуатації газового господарства підключити Городищенське РП ВАТ
„Агротехсервіс" до газопроводу загального користування, прокладеного
учасниками кооперативу „Надія" м. Городище, згідно гідравлічного
розрахунку газопостачання вуличних газопроводів, для Городищенське РП ВАТ
„Агротехсервіс" - V=200нм/куб/год.

Стягнуто
з Городищенського РП ВАТ „Агротехсервіс" на користь учасників кооперативу
„Надія" в особі ОСОБА_2 вартість дольової участі на підключення до
газопроводу загального користування в сумі 8358 гривень.

Не
погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить
про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позову в повному обсязі з тих підстав, що суд ухвалюючи рішення не
вірно встановив фактичні обставини та прийшов до неправильних висновків,
висновки суду про задоволення позову не ґрунтуються на доказах по справі і
неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, заперечення пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія
суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути частково
задоволена виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 213 ЦПК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що
викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 „Про судове рішення",
рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності
з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Обґрунтованим
визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення
для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими
в судовому засіданні.

Відповідно
до ст. 311 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і
передачі справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та
обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

З
матеріалів справи вбачається, що Городищенське РП ВАТ „Агротехсервіс"
зверталось до суду з позовом про визнання дій голови кооперативу неправомірними
та покласти зобов"язання на кооператив „Надія" провести газопровід
позивачу однак рішенням суду покладено виконання даного зобов"язання на
третю особу по справі.

Крім
того судом стягнуто на користь учасників кооперативу вартість дольової участі
підприємства по підключенню газопроводу однак дана вимога ніким з учасників
процесу не заявлялась.

При
таких обставинах рішення суду першої інстанції як ухвалене з порушенням
процесуального закону, підлягає до скасування з направленням справи на новий
судовий розгляд.

При
новому розгляді справи слід залучити до участі в справі всіх зацікавлених осіб,
визначитись з правами та обов"язками кожного та врахувати положення
чинного законодавства стосовно компенсації витрат членам кооперативу при
підключенні до газової мережі нового споживача.

Керуючись ст.
ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Городищенського районного суду
від 10 грудня 2007 року по даній справі скасувати.

Справу
за позовом Городищенського РП ВАТ „Агротехсервіс" до голови кооперативу
„Надія" ОСОБА_2, треті особи: ВАТ „Черкасигаз", Городищенська міська
рада, про визнання дій голови кооперативу неправомірними та підключення до
газопроводу направити на новий розгляд до Городищенського районного суду в
іншому складі.

Ухвала
набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.