overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-223/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 вересня 2008
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про видачу
судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник  звернувся
до суду iз заявою
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостi у розмiрi 11020 грн. 74
коп.,  вказуючи, що Банк уклав з
боржником кредитний договiр 30
червня 2007 року на суму 5947 грн. 19 коп. зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованності
за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 червня 2009 року, але взяті на
себе забов'язання ОСОБА_1 виконує не належним чином. В зв'язку з чим утворилася
заборгованність, що складється з заборгованності за кредитом, заборгованності
по процентам за користування кредитом.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у писъмовiй
формi.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у
прийняттi заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не
може бути видано судовий наказ, чи з заяви i поданих документiв вбачаеться спiр
про право.

Як свiдчать матерiали справи, ЗАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника суми кредиту до спливу
строку повного погашення кредиту за кредитною угодою, відповідно до  1054 ЦК України, крім того, у суму боргу
враховує також пеню за несвоєчасність погашення кредиту та процентів по ньому.

При цьому матерiали справи не мiстять даних про те, що
боржник був ознайомлений
iз умовами дострокової вимоги суми кредиту, пені за несвоєчасність погашення
кредиту та процентів по ньому  i з ними
погоджується.

Перевiривши матерiали справи,
враховуючи, що спiрна вимога заявника про стягнення
з боржиика загальної суми заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й
на загальних засадах цивiльного законодавства, вважаю необхiдним вiдмовити у
прийняттi заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ «Приватбанк», що у разi вiдмови у прийняттi заяви
заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку. При
цьому сплачений судовий збiр зараховується до суми судового збору, за позовну
заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК
України, судя, -

У Х В А Л И В:

У прийняттi заяви закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу - вiдмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду
Харкiвської областi шляхом тодачi заяви про апеляцiйне оскарження протягом п'яти днiв з дня проголошення ухвали та
поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв пiсля подання заяви про
апеляцiйне оскарження.

Суддя:
підпис.       Копія
вірна: суддя -
Справа № 2-2002
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 рік.

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді
Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліній
О.В.,

розглянув у відкритому попередньому судовому  засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду
з позовом та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з
відповідачем, який було укладено 01.09.1990 року та зареєстровано міським
відділом РАЦС у м.Чугуєві Харківської області, зроблено актову запис за
НОМЕР_1, посилаючись на те, що від даного шлюбу з відповідачем вони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка після розірвання шлюбу
буде мешкати з нею, у зв”язку із зловживанням відповідачем спиртними напоями, в
сім»ї часто стали виникати сварки, в результаті чого сім”я остаточно розпалася
та відновити її вже не можливо. Майновий спір відсутній.

У судове засідання позивач
не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала
повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її відсутності.

Відповідач у судове
засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав
повністю, не заперечував проти його задоволення та просив слухати справу у його
відсутності.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст.10, 11, 130, 169, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
ст.ст.109,110,112 СК суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом РАЦС у м.Чугуєві Харківської
області 01.09.1990 року, актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітню дитину подружжя - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
після розірвання шлюбу залишити мешкати разом з матір»ю - ОСОБА_1.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу
в органах РАЦС в сумі 17 /сімнадцати/ грн. покласти на відповідача - ОСОБА_2, а
позивача - Денисенко Олену Вікторівну, від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданя після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                       О.А. Спаскін
Справа
№ 2-1956
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008р.

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Пастернак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання
права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до Кочетоцької селищної ради, та винести
рішення, яким визнати за нею право власності на самочинно побудований гараж
“Д”, розміром 4,85 х 5,50 з оглядовою ямою «д», розташованого на
неприватизованій земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності
Кочетоцької територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1.

В
позовній заяві позивач зазначила, що рішенням виконкому Кочетоцької селищної
ради №103-5 від 12.10.1993 року їй була надана земельна ділянка для будівництва
сараю у с.Кочеток по вул..Гагаріна. У 1998 році вона на неприватизованій
земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності Кочетоцької
територіальної громади, самочинно побудувала гараж, розміром 4,85 х 5,50 з
оглядовою ямою, якому на підставі рішення ХУІ сесії 5 скликання Кочетоцької
селищної ради від 18.12.2007 року, була присвоєна адреса: АДРЕСА_1. Згідно
висновку КП «Архітектурне бюро Чугуївського району» від 22.07.2008 року
самочинне зведення гаражу не протирічить нормам ДБН 360-92**п.7.50. На даний
час вона хоче узаконити самочинно зведений гараж, у зв»зку з чим змушена
звернутися до суду.

У
судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої
повністю підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та слухати
справу у її відсутності.

Представник
відповідача у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно
якої позов визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, як
така, що знайшла своє повне підтвердження в ході слухання справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України,  ст.376 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою с.Козельне Недригайлівського
району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, право власності
на самочинно побудований гараж - літер “Д” технічного паспорту, розміром 4,85м
х 5,50м, з оглядовою ямою - літер «д» технічного паспорту, розташований на
неприватизованій земельній ділянці, яка знаходиться в комунальній власності
Кочетоцької територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                  О.А. Спаскін
Справа № 2-1748/ 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 вересня 2008
року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань -
Шумченко М.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського
міського суду   цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2008
року ОСОБА_1  звернувся до  суду  з
позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
посилаючись на ті обставини, що з 15 лютого 1993 року перебуває з відповідачкою
в зареєстрованому шлюбі, від якого є малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Позивач у позовній заяві причину розірвання шлюбу зазначив, що
протягом останніх трьох років мешкає з відповідачкою окремо, тому вважає,
що  сім'я розпалася остаточно і відновити
її не можливо. Майнової суперечки не виникло, судові витрати просить покласти
на нього.

У судове засідання від сторін надійшли заяви
про розгляд справи за їх відсутністю, позивач підтримав свої позовні вимоги,
відповідачка позов визнала, зазначив, що родина остаточно розпалася з березня
2005 року і відновити сімейні стосунки не можливо,  згодна на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що родина ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично розпалася з березня 2005
року, спільного господарства сторони тривалий час не ведуть, майнового спору не
має. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку з чим  розриває шлюб
між сторонами без надання строку на примирення, визнав причину розладу
сімейних відносин поважної. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на
позивача за його заявою, звільнивши відповідачку від цієї оплати.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України,  ст. ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
зареєстрований 15 лютого 1993 року Малинівською селищною радою Чугуївського
району Харківської області, актовий запис
НОМЕР_1.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС
у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на позивача,  звільнивши від їхньої оплати  відповідачку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Бондар М.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду  з
заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи це тим, що
її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однак
в зв'язку з  відсутністю актового
запису про його смерть встановити цей факт іншим шляхом неможливо, що
перешкоджає заявниці оформити свої спадкові права після смерті батька.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Допитавши заявницю, свідків, перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 256 Цивільного Процесуального Кодексу України суд
вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації
органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно свідоцтв про народження, про одруження батьком ОСОБА_1 ( дошлюбне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 ) являється ОСОБА_2.

В
ході судового розгляду сама заявниця пояснила, що її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
по місцю свого постійного проживання в смт. Каланчак Херсонської області.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, котрий являється чоловіком
заявниці, та ОСОБА_4, котрий являється сином заявниці, підтвердили, що ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю свого постійного проживання в смт. Каланчак
Херсонської області, що їм відомо особисто, оскільки вони були присутні на
похоронах. Покази свідків підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за
законом, виданим 23 серпня 1974 року нотаріусом Каланчакської державної
нотаріальної контори, згідно якого єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина.

Таким
чином, суд вважає, що факт смерті ОСОБА_2 в певний час і при певних обставинах
підтверджений.

Згідно повідомлення заступника начальника Головного управління юстиції у
Херсонській області - начальника відділу реєстрації актів цивільного стану
актовий запис про смерть ОСОБА_2 відсутній.

Факт,
про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення,
оскільки надає право на спадкування за законом, що передбачено Цивільним
Кодексом України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 130,
209, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259, 291, 292, 294, 296 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Встановити
факт смерті ОСОБА_2, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1
в смт. Каланчак  Херсонської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через
Ізяславський райсуд.

Суддя
Справа  №  2-1335/08 рік
Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
М          У К Р А Ї Н И
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:  головуючого судді -  Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в м. Первомайському
Харківської  області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу, -
Позивач  просить задовольнити позов, посилаючись на
відповідачем  перебуває  у шлюбі. В шлюбі мають неповнолітніх синів. З
травня 2007 року сторони проживають окремо. Основною  причиною розірвання шлюбу є те, що  сторони
втрати любов та повагу один до одного, в сім”ї постійно відбуваються
сварки. Сімейні відносини зупинені і поновлювати їх позивачка не має наміру.
Спору про розподіл та місце мешкання спільних дітей сторони не мають.
належним чином повідомлявся про час розгляду справи, однак до суду не прибув
про причини неявки суд не повідомив. Суд , вважає за можливе розглянути справу
у відсутність відповідачки  з постановою
по справі заочного  рішення.
задоволенню  за таких підстав:
Сторони  перебувають
у шлюбі з 17 травня 2003 року. Мають неповнолітніх синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Основною  причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами
любові та поваги один до одного, що призвело до того, що подружжя з травня 2007
року проживають окремо. Сімейні відносини зупинені і відновлювати їх сторони не
мають наміру. Спору про розподіл та місце мешкання спільних дітей сторони не
Суд
приходить до висновку,  що сім'я
розпалася  остаточно, зберегти її не
видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Витрати, щодо сплати
державного мита  за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС, з урахуванням
перебування на утриманні позивачки неповнолітніх дітей, та думки
покласти  на  відповідача.
зазначеного та керуючись ст. ст. 3,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-
Шлюб, зареєстрований 17
травня 2003 року  Закутнівською сільською
радою Первомайського району Харківської
області за актовим записом НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженкою м. Балаклея, Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
народження, уродженцем с. Закутнівки, Первомайського району Харківської області
з відповідача за  оформлення  розірвання шлюбу в органах РАГСу  держмито у розмірі 10 гривень, позивача від
сплати держмита в органах РАГСу - звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд..
Суддя :
Справа № 2-1061/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

15
вересня    2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні у
м. Первомайському Харківської області справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
просить задовольнити позив посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебуває   у
шлюбі. Від спільного  життя мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , яка
знаходиться на утриманні матері. Позивачка  просила
стягнути  аліменти у судовому
порядку у розмірі ј частини  прибутку
відповідача.

Відповідач    у встановленому  порядку повідомлявся про час та місце
слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Суд , вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою
рішення згідно наданих доказів.

Позов
підлягає задоволенню.

Сторони  перебували у шлюбі з 23 грудня 1995 року.

Від
спільного  життя мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , яка знаходиться на утриманні матері. Батьківство
відповідача  підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст..180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та
ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах. Крім того,
позивачкою надано  квитанцію про сплату
оголошення в друкованому органі, які відповідно до діючого  законодавства підлягають відшкодуванню.

Керуючись
ст. 3, 10, 11, 60,85, 130, 213 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м. Краснотур'їнськ Свердловської області Росії, мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти  на утримання  доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження   у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку , починаючи з 05.03.2008 року и до повноліття дитини.

Стягнути
з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженки та
мешканки АДРЕСА_2 судові витрати,
пов'язаиі з викликом відповідача до суду-102грн.

Стягнути з відповідача на
користь  держави  державне мито - 51гривню.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області ,код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2,МФО НОМЕР_3, банк
одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 7грн.50коп.

На підставі ч. 1
п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми
платежу за один місяць

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я
М          У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:  головуючого судді -  Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні у залі суду в м. Первомайському Харківської  області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В
:

Позивач  просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебуває  у шлюбі з 20 жовтня 2001 року. В шлюбі   мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Приблизно з березня 2008 року сторони проживають
окремо. Основною  причиною розірвання
шлюбу є те, що  відповідач порушував
подружню вірність, в  сім”ї постійно
відбувалися сварки, внаслідок чого сторони
втратили  почуття  любові та поваги один до одного. На
теперішній час відповідач створив нову родину та з березня 2008 року мешкає з
іншою жінкою. Сімейні відносини зупинені і поновлювати їх позивач не має
наміру. Спору про розподіл та місце мешкання спільної дитини сторони не мають.

Відповідач
проти позову не  заперечує.

Позов підлягає
задоволенню  за таких підстав:

Сторони  перебувають
у шлюбі з 20 жовтня 2001 року. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Основною
причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач порушував подружню вірність, в  сім”ї постійно відбувалися сварки, внаслідок
чого сторони  втратили  почуття
любові та поваги один до одного. На теперішній час відповідач створив
нову родину та з березня 2008 року мешкає з іншою жінкою. Сімейні відносини
зупинені  приблизно  з березня 2008 року і відновлювати їх сторони
не мають наміру. Спору про розподіл та місце мешкання спільної дитини сторони
не мають.

Суд
приходить до висновку,  що сім'я
розпалася  остаточно, зберегти її не
видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання  шлюбу
слід  покласти
на  відповідача.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача
- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20
жовтня 2001 року Олександрівською сільською радою Золочівського району
Харківської області за актовим записом НОМЕР_1
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженцею і мешканкою  АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
уродженця с. Олександрівни, Золочівського району Харківської області  та мешканцем АДРЕСА_1 - розірвати.

Стягнути
з відповідача  на користь держави  державне
мито за  реєстрацію  розірвання шлюбу  в органах
РАГСУ - 10 гривень. Позивача від сплати державного мита за  реєстрацію
розірвання шлюбу  в органах  РАГСУ - звільнити. Стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати у розмірі 116 гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя :