Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-14052008р.                             Головуючий
Категорія: 46                                        Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:   Алєєвої Н.Г.,

суддів:        Колбіної Т.П., Птіціної В.І.,

при
секретарі: Кілівник Н.І.,

за
участю:     позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого
суду Нахімовського району м.Севастополя від 19 вересня 2008 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Рада опіки та піклування
Нахімовської РДА м.Севастополя, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, 3-я особа - Рада
опіки та піклування Нахімовської РДА м.Севастополя, про усунення перешкод у
спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволивши їй бачитися
з дочкою 3 дня щонеділі, 3 тижні щокварталу.

Вимоги
позову мотивовані тим, що сторони по справі являються батьками неповнолітньої
ОСОБА_3. Рішенням місцевого суду Балаклавського району м.Севастополя від
14.11.2005 року місце проживання дочки визначено з відповідачем. Рішенням
опікунської ради Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя
позивачці дозволено бачитися з дочкою по суботам та неділям з 12:00 год. до
18:00 год. у відсутність батька, яке в подальшому рішенням суду було скасоване.
Однак відповідач перешкоджає позивачці у спілкуванні з дитиною, чим порушує
зазначене рішення опікунської ради. Крім того вказує, що відповідач не
займається належним вихованням дитини, насильно водив її на прийом до
лікаря-психіатра.

Рішенням
місцевого суду Нахімовського району м.Севастополя від 19 вересня 2008 року
позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без
задоволення.

Не
погодившись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування рішення та ухвалення нового за мотивами позову, яким, на
її думку, суд належної оцінки не дав.

Колегія
суддів, заслухавши пояснення позивачки, яка підтримала апеляційну скаргу,
пояснення відповідача, який згоден з рішенням суду, вивчивши матеріали справи
та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає
задоволенню.

У
відповідності до  вимог ч.3 ст.303 ЦПК
України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального
або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Згідно ч.1
ст.159 СК України  якщо той із батьків, з
ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від
виконання рішення органу опіку та піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно ч.4
ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у
вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, 3-я особа Рада опіки та піклування Нахімовської РДА м. Севастополя про
усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дочкою, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана
категорія справ має слухатися судом за участю представника органу опіки та
піклування, крім того ст.159 СК України передбачає, що до суду має бути
представлений висновок вказаного органу щодо можливості повного або часткового
задоволенні позову.

Однак,
представник органу опіки та піклування участі у справі не приймав, висновок
відповідно органу щодо позову ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній, а тому
колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено без повного та всебічного  з'ясування інтересів дитини.

Таким
чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому
розгляді справи, суду слід перевірити доводи апеляційної скарги та надати їм
належну оцінку.

Керуючись
ст.ст.303,304,307, п.3 ч.1 ст.311, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення
місцевого суду Нахімовського району м.Севастополя від 19 вересня 2008 року -
скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України у двох місячний строк.

Головуючий:            /підпис/      Н.Г.
Алєєва

Судді:                 /підпис/      Т.П. Колбіна

/підпис/      В.І. Птіціна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя                Т.П. Колбіна