overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4116/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

14 жовтня  2008р.
Артемівський районний суд м. Луганська

в складі: судді
Морозової С.М.

при секретарі
Іванової І.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини з
відповідачкою припинені з причини втрати
відчуття поваги та любові до неї. На
теперішній час вони проживають окремо.

Позивач до судового засідання не з'явився
надав заяву про слухання справи у його відсутність на позові наполягає проти
винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка до суду не з'явилася, по причинам суду невідомим, про день
слухання справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не
надала.

Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Від шлюбу  неповнолітніх
дітей немає. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2000 року.
Подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Приймаючи до уваги стійке
волевиявлення позивача на припинення шлюбно-сімейних відносин, суд з достатньою
впевненістю приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення.

Витрати по оплаті державного мита
при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на позивача.

На підставі ст. ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Артемівському відділі РАГЗ м. Ворошиловград,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_2 від цих витрат звільнити.

Копії заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються
до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської
області через Артемівський районний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

С У Д
ДЯ:
С.М.Морозова
Справа № 2-4121/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 жовтня  2008р.
Артемівський районний суд м. Луганська

в складі: судді                                          Морозової С.М.

при секретарі                                                     Іванової І.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем
припинені з причини втрати  відчуття
поваги та любові до нього. На  теперішній
час вони проживають окремо.

Сторони до судового засідання не
з'явились, позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність.
Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Від шлюбу  мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені  з 2004 року.

Подружжя проживають окремо,
спільного господарства не ведуть.

Ст. 112 СК України передбачає, що
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги стійке волевиявлення
позивачки на припинення шлюбно-сімейних відносин, згоду відповідача на
розірвання шлюбу суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, які мають істотне значення.

Витрати по оплаті державного мита
при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на відповідача.

На підставі ст. ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі реєстрації актів громадянського  стану Ленінського райвиконкому міста
Луганська, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М. Морозова
Справа № 2-4114/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 вересня 2008р.    Артемівський районний суд м. Луганська

в складі: судді                                          Морозової С.М.

при секретарі                                                     Іванової І.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем
припинені з причини втрати  відчуття
поваги та любові до нього. Відносини погіршилися по причині сварок,
нерозуміння.  На  теперішній час вони проживають окремо.

Сторони до судового засідання не
з'явились, позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність.
Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Від шлюбу  мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені приблизно рік
тому.

Подружжя проживають окремо,
спільного господарства не ведуть.

Ст. 112 СК України передбачає, що
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги стійке
волевиявлення позивачки на припинення шлюбно-сімейних відносин, згоду
відповідача на розірвання шлюбу суд з достатньою впевненістю приходить до
висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення.

Витрати по оплаті державного мита
при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на відповідача.

На підставі ст. ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2   та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Артемівському
відділі реєстрації актів громадянського
стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2  державне мито у
розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_1 від цих витрат
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М. Морозова
Рішення
набрало чинності

---------------------------200__
року                                                                   Справа № 2-813

.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді                         Кузьменка А.Д.

при секретареві                                 Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт
Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,
та надання права власності на Ѕ частину двокімнатної квартири.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де зазначає, що між нею та відповідачем
27.08.2008 року укладено договір купівлі-продажу № 448, зареєстрований
Чаплинською філією Першої української універсальної товарної біржі, Ѕ частини
двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Разом з тим позивачці стало відомо, що діюче
законодавство передбачає обов′язкове посвідчення договору купівлі-продажу
в нотаріальному порядку. Проте відповідач відмовляється від нотаріального
посвідчення договору. Просить визнати договір купівлі-продажу Ѕ частини
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, дійсним та право власності на цю частину
квартири.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з′явився подавши письмову заяву
про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд
встановив слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.08.2008 року сторони уклали договір
купівлі-продажу № 448, зареєстрований Чаплинською філією Першої української
універсальної товарної біржі, Ѕ частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215
ЦПК України, ст. 220, 655 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати  договір купівлі-продажу №
448 від 27.08.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Чаплинською філією Першої української універсальної товарної біржі, Ѕ частини
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, дійсним.

Визнати право власності на Ѕ частину двокімнатної квартири № 29,
загальною площею 47,2 кв.м.; житловою площею 25.4 кв.м., розташованої в будинку
АДРЕСА_1  за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою смт Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1067
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 жовтня  2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді:                Завора І.М.

при секретарі:                         Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася
до суду  з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі зОСОБА_2.
Від спільного  шлюбу мають сина, який
проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. За час проживання окремо,
чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання їхньої спільної
дитини, а тому вона вимушена звернутися до
суду з заявою про стягнення аліментів з відповідача.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити
рішення, яким стягувати  з відповідача
аліменти у розмірі ј  частини всіх видів
його заробітку.

Відповідач ОСОБА_2.
позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебували в зареєстрованому 12 лютого 2002 року.

Від спільного шлюбу
подружжя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про що свідчить свідоцтво
про народження.

Згідно ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 367 ч.1 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Алтайського краю,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі
ј   частини всіх видів заробітку,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 2 вересня  2008 року до повноліття.

Рішення  про стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць у розмірі   210 грн. 30
коп.  допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2
державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія:вірно

Голова Гадяцького районного суду                                І.М.Завора
Справа № 2- 1046
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
3 жовтня 2008 року  Гадяцький районний суд Полтавської
головуючого судді:   Завора І.М.
при секретарі:            Падалка А.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: ОСОБА_2  про визнання права власності,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
Гадяцької територіальної громади, третя особа:ОСОБА_2про  визнання права власності на квартиру.
У своїй позовній заяві позивачка вказує, що в липні 2004 року вона
успадкувала Ѕ частину будинковолодіння. Власником іншої Ѕ частини є
ОСОБА_2               В травні 2004 року
вони розділили будинковолодіння та рішенням міської ради її частині було присвоєно
поштову адресу - квартира № 2. В даний час вона вирішила  оформити право приватної власності на дану
квартиру, але їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що  ОСОБА_2 відмовляється  надати в БТІ документи на належну йому
частину, тобто квартиру № 1.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та
просила  їх задовольнити.
Представник Гадяцької територіальної громади в судове засідання не
з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи  без
участі представника, проти позовних вимог  не заперечують.
В судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. на підставі дубліката свідоцтва про право
на спадщину за заповітом належить Ѕ частина
будинковолодіння розташоване вАДРЕСА_1
Згідно рішення Гадяцької міської ради № 222-2 від 26 червня 1995 року  за домоволодіння в АДРЕСА_1 в постійне
користування закріплено земельну ділянку площею 150 кв.м.
20 травня 2004 року рішенням Гадяцької міської ради  № 158-2
житловому будинку по АДРЕСА_1 в зв'язку з розподілом домоволодіння  присвоєно поштову адресу: квартира № 1
-ОСОБА_2 квартира № 2 - ОСОБА_1.
Згідно рішення Гадяцької міської ради № 187-2 від 24 липня 2008 року
ОСОБА_1. надано дозвіл на оформлення права приватної власності на
Таким чином, суд, заслухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засідання достовірно та
об'єктивно встановлено, що  позивачка є
власником квартири  АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214,
215, 223 ЦПК України, суд, -
- позовні вимоги ОСОБА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1
Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий-підпис

Копія : вірно

Голова Гадяцького

районного суду
І.М.Завора

Рішення набрало законної сили 14 жовтня 2008 року. Оригінал рішення
зберігається в Гадяцькому районному суді в цивільній справі № 2-1046/08.

Голова Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада   2008 року  Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням  судді    ВЛАСИК Н.М.

при секретареві                  БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Сарни
справу  за  заявою ОСОБА_1  про
встановлення  родинних відносин,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася
до суду з заявою якою просить встановити факт родинних відносин з
ОСОБА_2 , яка  була її тіткою  по батькові
.  Вказує , що  тітка не мала сім»ї , у неї відсутні  спадкоємці
першої  черги  за законом .
Рішенням Сарненського районного суду
від 25 лютого 2008 року
ОСОБА_2  оголошена померлою ,
після  цього  відкрилась спадщина  . Однак заявниця не  може
довести свої родинні відносини
із   спадкодавцем , оскільки  в свідоцтвах про народження тітки та батька заявниці
вказані    різні  прізвища
батьків.

Заявниця
, підтримавши  заяву , просить  встановити факт родинних відносин з  тіткою , що
дасть  можливість вирішити питання
спадкування за законом .  .

Від  представника
заінтересованої  особи - сільського
голови Чудельської сільської радиОСОБА_3 надійшла заява № 02118-278 від 10.11.
2008 року ,  якою голова просить справу
слухати у відсутність представника
сільської ради ,   не заперечив
проти задоволення заяви .

Заслухавши  пояснення заявниці , дослідивши письмові
докази у справі , суд приходить до висновку ,
що заява підлягає до задоволення.
Суду надані докази того , що ОСОБА_2
була рідною сестрою батька заявниці
ОСОБА_3 , оскільки в свідоцтвах про народження обох  батьками вказані   ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 .  Різниця у написанні
прізвищ   батьків  « ОСОБА_5«
та  «ОСОБА_5 «  є помилкою , допущеною при  реєстрації
народження дітей  .  З довідки , виданої Чудельською  сільською радою  за НОМЕР_1 вбачається , що  ОСОБА_3 дійсно була   дочкою
ОСОБА_5  який також був  батьком ОСОБА_5   Таким
чином , суд приходить до висновку , що
ОСОБА_2 дійсно була тіткою
заявниці  , яка змінила своє
прізвище  з  « ОСОБА_5»
на « ОСОБА_5 » під час реєстрації шлюбу
в 1974 році.

На
підставі  ч. 1 ст. 256 ,  258, 259
ЦПК України , керуючись ст.
213-215 ЦПК України, суд-

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт
родинних відносин  , а саме те , що  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , яка на
підставі  рішення Сарненського районного
суду від  25 лютого 2008 року  оголошена померлою ,  була тіткою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження .

Заявницю
від сплати  державного мита
звільнити на підставі  Декрету  КМУ  “
Про державне мито “  як особу , яка
постраждала від  Чорнобильської
катастрофи .

На
рішення  може бути подана  апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом  двадцяти днів
з  дня подачі в десятиденний
строк  заяви про апеляційне  оскарження .

СУДДЯ:     підпис

Копія   вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                       ВЛАСИК
Н. М.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
судді            Сиротникова Р.Є.
при секретарі                   Хмельковій О.О.
судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  суд
В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з
відповідачем зареєструвала ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий
запис за НОМЕР_1 у  Московському  відділі РАГС м. Харкова.  Від даного шлюбу мають  двох неповнолітніх дітей:  синів ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3  народження.
Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні
відносини припинені в січні 2008 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе.
Суперечок по розділу майна між ними немає. Діти
залишаться проживати з  нею.
Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримала і зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала  ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний
актовий запис за НОМЕР_1 у  Московському  відділі РАГС м. Харкова.  Від даного шлюбу мають  двох неповнолітніх дітей:  синів ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3  народження.
Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні
відносини припинені в січні 2008 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе.
Суперечок по розділу майна між ними немає. Діти
залишаться проживати з  нею.
Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на  відповідача.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв
про розгляд справи за його відсутності не надав. Зі  згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1998 року, в 2008 році шлюбні відносини
припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки.
Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення з  відповідачем неможливе. Діти  залишаться проживати з  матір'ю.
Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.
У зв'язку з викладеним суд дійшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 111, 112
Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Московському відділі РАГС м.  Харкова по актовому запису НОМЕР_1-
Державне мито у розмірі 17 гривен
стягнути з відповідача, позивача від оплати державного мита звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж  десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Московського районного

суду м. Харкова
Сиротников Р.Є.