Справа
№2-492/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року                                                                                           місто Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в
складі:

головуючого судді Діденка Д.О.,

при секретарі Олейніковій А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3прор усунення перешкод в користуванні власністю,  відшкодування моральної шкоди та стягнення
витрат,

В С
Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до відповідачів
із зазначеними вимогами, мотивуючи
їх  тим, що ним у вересні 2003 р.
відповідачам для тимчасового проживання була надана квартира АДРЕСА_1 , що
належить йому на праві приватної власності. За домовленістю між ними,
відповідач мав  сплачувати комунальні
послуги та звільнити квартиру не піздніше 01.07.2004 р. Проте, після цього
строку відповідачі квартиру не звільнили, на його звернення з цього приводу не
реагують, квартплату не вносять, чинять йому перешкоди у користуванні
власністю, чим завдали йому моральну шкоду. В зв'язку з викладеним   просить усунути перешкоди в користуванні
власністю, виселити відповідачів із займаної квартири, стягнути сплачені ним
комунальні послуги з травня 2004 р. по квітень 2007 р. в сумі 2320 грн. та у
відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на
його задоволенні.

Представники відповідачів позов визнали частково, пояснили, що за згодою
сторін ОСОБА_2. із своєю сім”єю вселився у спірну квартиру для тимчасового
проживання. Квартира була не пригодна для проживання та ОСОБА_2.  за власні кошти у ній було зроблено ремонт.
За домовленістю із ОСОБА_1. при виселенні з квартири  він мав відшкодувати ОСОБА_2. витрати на
ремонт квартири. Вони не оспорюють право власності позивача на квартиру та
визнають вимоги про виселення лише за умови, якщо вартість ремонту буде їм
сплачена, щоб мати можливість найняти інше житло. Вимоги про відшкодування
витрат на комунальні послуги не визнають, бо такої домовленості у них не було.
Також заперечують завдання позивачу моральної шкоди.

Вислухавши
представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому  задоволенню
з наступного.

Згідно  витягу про реєстрацію права власності від
21.07.2003 р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2003 р.

У
вересні 2003 р. за згодою власника у квартиру вселився ОСОБА_2. із дружиною
ОСОБА_3 . та неповнолітнім сином ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мешкають у
квартирі до теперішнього часу та за вказаною адресою не зареєстровані.

Зазначені
обставини  сторонами у судовому засіданні
не  оспорювалися.

Згідно
ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати  усунення перешкод у здійсненні ним  права користування та розпоряджання своїм
майном.

Проживання
відповідачів у спірній квартирі перешкоджає ОСОБА_1 . користуватися своїм
майном, в зв”язку з чим позовні вимоги про усунення таких перешкод шляхом
виселення, підлягають задоволенню.

Вимоги
про стягнення 2320 грн., що сплачені ОСОБА_1. за комунальні послуги з травня
2004 р. по квітень 2007 р. задоволленню не підлягають з наступного.

Відповідно
до ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник
житла (наймодавець) передає або зобов”язується
передати  другій стороні
(наймачеві) житло для проживання  у ньому
на певний строк  за плату.  Згідно ст.811 ЦК України договір найму житла
укладається у письмовій формі. Згідно ст.818 ЦК України наймач та особи, які
постійно проживають разом з ним, за їхньою взаємною згодою та з попереднім
повідомленням наймодавця можуть дозволити
тимчасове  проживання у  помешканні іншої особи (осіб) без стягнення
плати за користування житлом (тимчасових мешканців). Аналогічні вимоги
встановлені ст.98 ЖК України (тимчасові жильці).

Між сторонами у
справі договір  найму житла не укладався
та передбачені за таким договором зобов'язання наймача, в тому числі щодо
строків виселення, сплати комунальних платежів та плати за користування житлом
у відповідачів відсутні. Інших правових підстав для покладення такого обов”язку
на відповідачів в судовому засіданні позивачем не наведено.

Також
не підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в
розмірі 10000 грн., , бо доказів завдання діями відповідачів моральної шкоди
суду не надано, ОСОБА_1 . передав їм у користування належне йому майно
добровільно без укладення договору, безстроково.

На
підставі ст.ст.391, 810 ЦК України,  керуючись ст.ст.10, 11, 60,213,214,215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні власністю,  відшкодування моральної шкоди та стягнення
витрат задовольнити частково.

Усунути
перешкоди у користуванні ОСОБА_1 . власністю, шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Київський районний суд міста Сімферополя протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя