Справа 2-37/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Яковенко М.М.

при секретарі Темір В.В.

за участю осіб, які приймали участь у справі:

позивач ОСОБА_1

представник ССН Жар Г.А.

прокурор Пітерська А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

3-я особа Рада опіки та піклування Володарської селишної Ради

про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду за наступними підставами:

11.05.2004 році шлюб між позивачкою та відповідачем по справі був розірваний. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 1994 року народження та ОСОБА_4 1996 року народження. ОСОБА_2 на протязі багатьох років ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню та утримання дітей, аліменти не сплачує, з дітьми не спілкється. Двічи притягався до кримінальної відповідальності за не сплату аліментів, тому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню дітей.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та наполягав на їх задоволені. Пояснила, що приблизно з 1998 року з відповідачем по справі разом перестали проживати. Приблизно у 2000 році ОСОБА_2 взагалі перестав займатися вихованням своїх дітей, відмовився від утримання та надання допомоги на дітей. Згодом шлюб між ними був розірван та з відповідача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Але ж і після чого відповідач ухилявся у від виконання своїх обов*язків по вихованню дітей, їхнім життям не цікавився, з ними не общався, хоча сама вона при цьому будь-яких перешкод йому у цьому не чинила. Двічі був судимий за не сплату аліментів та відбував покарання. Але ж після того як звільнившись з міст відбування покарання, знаходився у селі у своєї сестри, при чому він туди періодично приїзджає, алеж даже не зайшов до своїх дітей та не поцікавився їх життям. Зараз, як їй відомо мешкає у іншому місці, з іншою жінкою. Продовжує ухилятися від своїх батьківських обов*язків та ніякої допомоги не надає.

Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу у його відсутність

Від голови органу опіки та піклування Володарської селищної Ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, підтримала позовні вимоги повністю.

Представник служби у справах неповнолітніх Жар Г.А. та прокурор, який приймав участь у справі підтримали позовну заяву та вважають доцільним позбавити батьківськіх прав ОСОБА_2

Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, враховуючи думку ООП, дослідивши матеріали справи та докази у їх взаємній сукупності. Керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, по слідуючим підставам:

Суд вважає встановленим, що шлюб між позивачкою та відповідачем по справі був розірваний та неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, батьком яких є ОСОБА_2, залишились на виховані у позивачки. 28.07.2005 році ОСОБА_2 був засуджений Володарським райсудом за ст.ст.164 ч.2, 71 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі, т.б. був двічи засуджений за злісне ухилення від сплати аліментів на неповнолітніх дітей. У ДВС Володарського району знаходиться відкрите провадження по примусовому стягненні аліментів з ОСОБА_2, та відповідно до його письмового поясненя на начальника ДВС, останій зазначає, що сплачувати аліменти він не має можливості, т.я. ніде не працює та мешкає у м.Харцизк Донецької області.

· згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 08.11.2007 року ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1 разом з своєю матіррю та неповнолітніми дітьми. ОСОБА_2 з 1998 року за зазначеною адресою не проживає;

· відповідно до висновку ради опіки та піклування Володарської селишної Ради було принято рішення про доцільність позбавлення батьківськіх прав ОСОБА_2 по відношенню неповнолітніх дітей;

Статтею 150 СКУ передбачено ряд обов'язків та заборони по вчиненню певних дій батьками відносно своїх дітей.

Відповідно до ст.155 СКУ -1. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; 2. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; 3. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; 4. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Тобто, з положень ст.150 та ст.155 СКУ, щодо здійснення та виконання своїх батьківських обов'язків, вбачається що, крім того, що батьки мають певні обов'язки щодо своїх дітей, але ж і повинні їх виконувати. Але ж при здійснення цих обов'язків вони повинні мати реальну можливість по виконанню таких обов'язків.

Суд вважає, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є актом свідомим, при тому, що вони повинні мати юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківських обов'язків.

Відповідно до п. 16. Постанови ВСУ від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" -особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківськіх прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

На підставі викладенного суд вважає, що реальних перешкод у відповідача до прийняття хоча б заходів до вихованню та утриманні дитини не має, що він дійсно ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дітей, а тому в інтересах неповнолітнніх дітей, буде доцільним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати необхідно покласти на відповіда.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 166 Сімейного Кодексу України, Постановою від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд, -

в и рі ш и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Новокраснівка Володарського району, громадянина України позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка смт.Володарське зареєстрованної відділом реєстраціїї актів громадянського стану Володарського району Донецької області 29.04.1996 році за актовим записом 36 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженка с.Новоянісоль Володарського району зареєстрованної відділом реєстраціїї актів громадянського стану Володарського району Донецької області 14.11.1994 році за актовим записом 83.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 51 /п.*ятьдесят одну/ гривну судового збору та 7 /сім/ гривен 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м.Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області через Володарський районний протягом 20 днів, у випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя М.М. Яковенко

Справа 2-37/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частина рішення)

29 лютого 2008 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Яковенко М.М.

при секретарі Темір В.В.

за участю осіб, які приймали участь у справі:

позивач ОСОБА_1

представник ССН Жар Г.А.

прокурор Пітерська А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

3-я особа Рада опіки та піклування Володарської селишної Ради

про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, -

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 166 Сімейного Кодексу України, Постановою від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд, -

в и рі ш и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Новокраснівка Володарського району, громадянина України позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка смт.Володарське зареєстрованної відділом реєстраціїї актів громадянського стану Володарського району Донецької області 29.04.1996 році за актовим записом 36 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженка с.Новоянісоль Володарського району зареєстрованної відділом реєстраціїї актів громадянського стану Володарського району Донецької області 14.11.1994 році за актовим записом 83.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 51 /п.*ятьдесят одну/ гривну судового збору та 7 /сім/ гривен 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м.Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області через Володарський районний протягом 20 днів, у випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя М.М. Яковенко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Володарський районний суд направляє Вам для відома копію рішення Володарського райсуду від 29.02.2008 року.

Додаток: копія рішення на 2 аркушах.

Суддя Володарського районного суду

Донецької області М.М.Яковенко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Володарський районний суд направляє Вам для відома копію рішення Володарського райсуду від 29.02.2008 року.

Додаток: копія рішення на 2 аркушах.

Суддя Володарського районного суду

Донецької області М.М.Яковенко