overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-79
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 березня  2008 року                          Іллінецький районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого                                                   Дєдова
М.С.

при секретарі                                                  Самарській Г.І.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, пояснивши,
що 14 лютого 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час
перебування  у шлюбі  дружина поверталася з роботи пізно, іноді
напідпитку, влаштовувала сварки. Внаслідок чого
почали створюватись умови при яких спільне проживання стало неможливим.
З серпня 2006 року відповідачка перестала приходити додому.  Враховуючи те, що відповідачка майже два роки
не з'являється вдома позивач вважає, що подальше перебування з
нею у шлюбі не моживе.

У
судовому засіданні позивач заяву підтримав в повному об`ємі і просить її задоволити.

Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи  у судове засідання
не з'явилася без поважних на те причин. За таких умов суд
вважає за можливе постановити заочне рішення по справі.

Суд вважає, що позов слід задоволити так як позивач
довів, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є
неможливим та недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218, 224, 225, 226, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
та  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
14 лютого 2004 року виконавчим комітетом Софіївсько - Борщагівської сільської
ради, Києво - Святошинського району, Київської області, актовий запис № 6.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із  ОСОБА_1 держмито в розмірі 17 грн. на користь
держави, ОСОБА_2, від цих витрат звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного  суду
М.С. Дєдов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
лютого 2008 року                                                 Справа № 2н-105/2008 року
Суддя Хортицького
районного суду міста Запоріжжя
Панкеєв О.В. , розглянувши заяву Закритого  акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором  від 25.08.2005 р.  у розмірі 2932, 84 грн. та судового збору у
розмірі 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15,00 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути на користь
ЗАТ КБ “Приватбанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)  заборгованість за кредитним договором  від 25.08. 2005 р.  у розмірі 2932, 84 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)
судовий збір на користь ЗАТ КБ “Приватбанк” (м. Дніпропетровськ, вул.
3. Стягнути з ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)     витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
справи на користь ЗАТ КБ “Приватбанк” (м. Дніпропетровськ, вул.
розгляду справи сумі 15, 00 гривень.
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа №2-2257/08
У Х В А Л А

іменем  України

26 березня 2008 року                                                           місто Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі  Фльоровой О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

в с т а н о в и в :

в січні 2008 року позивач звернувся до
суду с позовом про стягнення заборгованості по сплаті спожитого газу в сумі 211,27
грн.

В ході судового засідання представник
позивача Тітаренко О.А.  надала заяву про
відмову від позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву вважає за
необхідне її задовольнити оскільки дане відмовлення не суперечить вимогам закону,
не торкається прав і законних інтересів третіх осіб, наслідки припинення справи
на підставах відмовлення від позову, згідно ст.174 ЦПК України,  представнику позивача роз'яснені.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь держави.

Оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи покладається на відповідача відповідно до  із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому
Ухвалою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову представника ВАТ «Кримгаз» Тітаренко Ольги Анатоліївни від позовних
вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
211,27 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна грн).

Стягнути з ОСОБА_1 оплату за
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 (тридцять)
грн. на на р/р 0002, МФО 824026 в ГУ Казначейства України в АРК, ОКПО
347404405, призначення платежу: код 22050000, місцевий бюджет за інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів зі дня винесення ухвали.

С у д д я
Справа № 2- 1038
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.02
р. по 01.11.06 р. щомісячних страхових виплат в сумі 2821,56 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2821,56 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 листопада
2006 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 листопада 2006 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 403,33 грн.
надав до суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1   до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа
№2-166/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня  2008
року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Павловській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду  з  позовом до відповідача та просить розірвати
між ними шлюб зареєстрований 07.03.1986 року в Новенській селищній раді
Кіровського району м.Кіровограда, актовий запис №6.

Позивачка
ОСОБА_1 у судове засідання на 14.03.2008 року не з'явилася, про час і місце
судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки.

На
31.03.2008 року позивачка повторно у судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не
з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в  5 денний строк з дня
проголошення ухвали  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя “підпис”

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду

Кіровоградської області
С.І.Мурашко
Справа №2-125
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18
лютого 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1;
припинення права власності на 1/6 частини вказаної квартири та зобов'язання
відповідача сплатити їй грошову компенсацію в сумі 101000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. через свого свого представника ОСОБА_3. звернулась до
суду із зазначеним вище позовом до ОСОБА_2.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_3. заявила клопотання
про залишення вказаної вище позовної заяви без розгляду, про що надала суду
письмову заяву.

Суд,
заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає,
що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних
підстав:

Так,
відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказану вище позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.83, 207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на 1/6 частини квартири
АДРЕСА_1; припинення права власності на 1/6 частини вказаної квартири та
зобов'язання відповідача сплатити їй грошову компенсацію в сумі 101000 грн.
залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1або її представнику ОСОБА_3сплачений відповідно до квитанції №018900011
від 18.07.2007 року на р/р 0004 місцевого бюджету Першотравневого
району м.Чернівці судовий збір в розмірі 101 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                                  В.Т.МАРЧУК
УХВАЛА
Справа № 2-259-08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2008р                  Шосткинський міськрайонний
суд Сумської

області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі                        ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у
судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

24.10.2007р. позивачка  ОСОБА_1. звернулась з позовом до ОСОБА_2 -
про розірвання шлюбу.Сторонам надано строк на примирення 3 місяці.

Позивачка  надала  заяву, в якій вказує що просить провадження у
справі закрити, оскільки вона відмовляється від позову, вони з чоловіком
помирились.

Відмова позивача від своїх вимог передбачена законом, не порушує прав
інших осіб, тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.205  ЦПК України  суд У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 2-259-08 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до

Сумського апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 1049,
1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, жителя  АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії м. Вінниця пр-т
Коцюбинського 28, п/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код
боргу за послуги  стільникового
радіотелефонного зв'язку
боржника на користь стягувача 40 грн. 50 коп. судових витрат,
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 3 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, відділення державної виконавчої служби Заводського районного
управління юстиції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, відділу
державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції у
м. Дніпропетровську, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від     27
червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про
скасування постановлених по справі рішення міськрайонного та ухвали
апеляційного судів та ухвалення нового рішення, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішення та
ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішення та
ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення державної виконавчої служби
Павлоградського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відділення
державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції у     м. Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного
управління юстиції у м. Дніпропетровську, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 березня 2008 року
справа
№ 2н-164/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором
№  3484733 від 11.04.2007 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає  АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок”)  заборгованість в сумі 961 (дев'ятсот
шістдесят одна) гривня 42 коп; судовий збір
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Корабельний Районний суд
Справа  2- Н - 84/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Океан”,
Миколаїв, вул. Рибна,
буд. 1”б” до ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1про видачу
судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати у сумі 602,35 гривень.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Миколаєва на користь
Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Океан”, рр №
квартирної плати у розмірі 602,35 ( шістсот дві гривні тридцять п'ять копійок
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
до                                       року.
Суддя: