Справа № 2-1928/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
06 червня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Служби у справах неповнолітніх Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, 3-я особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на те, що відповідачка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2. 18.05.2007 року працівниками ВКМСН Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві було вилучено у відповідачки, яка займалась жебракуванням з використанням дитини, її малолітнього сина ОСОБА_2 та направлено до притулку Дніпровського району м. Києва. Малолітній ОСОБА_2 знаходиться з 18.05.2007 року в притулку. Відповідачка з грудня 2007 року не відвідувала сина, не цікавилась станом його здоров'я, не приймає участі в його вихованні та утриманні. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями. Тому позивач звернувся до суду і просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Представник третьої особи в судовому засіданні вважає позов обґрунтованим.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи відповідач є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою відділу РАГСу Дніпровського РУЮ у м. Києві (а.с.3, 4). 18.05.2007 року ОСОБА_2 було вилучено у відповідачки, оскільки 18.05.2007 року о 13:00 годині по АДРЕСА_1 відповідачка займалась жебракуванням з використанням дитини (а.с.5). Довідками від 26.03.2008 року № 101 та від 23.04.2008 року № 134 підтверджується, що неповнолітній ОСОБА_2 перебуває у притулку для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_1 останній раз приходила провідувати сина 03.12.2007 року (а.с.7, 9).
Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його станом здоров'я, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.
З висновку опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації вбачається, що опікунська рада Дніпровської райдержадміністрації м. Києва вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 щодо неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).
Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судове засідання відповідач не надав свої заперечення щодо недоцільності позбавлення його батьківських прав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд, знаходить, що оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, матеріальному забезпеченню та навчанню свого неповнолітнього сина, її необхідно позбавити батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Служби у справах неповнолітніх Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, 3-я особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
ОСОБА_1 позбавити батьківських прав у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження від 27.11.2007 року видане Відділом РАГС Дніпровського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 27 від 27.11.2007 року).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя