У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до житлової комісії Сімферопольського
гарнізону, начальника Сімферопольського гарнізону, начальника КЕО
Сімферопольського гарнізону, Військової прокуратури Сімферопольського
гарнізону, Командуючого Повітряно-морськими силами України, постійно діючої
комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом житла в
гарнізонах Збройних сил України, виконавчого комітету Сімферопольської міської
ради, третя особа - Перший заступник Міністра оборони України, про визнання
неправомірними дій, бездіяльності відповідачів, скасування рішень, які
порушують права та законні інтереси позивачів на забезпечення житловою площею
та поновлення порушених прав,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою
Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15
лютого 2008 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1.,ОСОБА_3., ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 11 червня 2008 року заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу

ОСОБА_1.,ОСОБА_3., ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2008 року залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1. просять скасувати ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11
червня 2008 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали та доданих до
неї матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Проте,
залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне
оскарження не позбавляє ОСОБА_1.,ОСОБА_3. та ОСОБА_2 права звернутися до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2008 року, за наявності на
це поважних причин, та з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої
інстанції.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 11 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
житлової комісії Сімферопольського гарнізону, начальника Сімферопольського
гарнізону, начальника КЕО Сімферопольського гарнізону, Військової прокуратури
Сімферопольського гарнізону, Командуючого Повітряно-морськими силами України,
постійно діючої комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом
житла в гарнізонах Збройних сил України, виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради, третя особа - Перший заступник Міністра оборони України, про
визнання неправомірними дій, бездіяльності відповідачів, скасування рішень, які
порушують права та законні інтереси позивачів на забезпечення житловою площею
та поновлення порушених прав.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай