Справа № 2- 28/ 2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
19 грудня 2008 року       Лубенський міськрайонний суд Полтавської
в складі: головуючого судді
Чередникова С.М., при секретарі
Ануфрієвій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
Полтавської області  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Войнихівської сільської Ради Лубенського району Полтавської
області,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення та державного акту на право
власності недійсним таОСОБА_2 до Войнихівської сільської Ради Лубенського
району Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання рішення та права
володіня землею незаконними ,-
ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до
Войнихівської сільської Ради Лубенського району Полтавської області,ОСОБА_2 про
визнання рішення сільської Ради та державного акту на право приватьної
власності на землю незаконними. В позові вказав, що  рішенням Войнихівської сільської Ради
Лубенського району Полтавської області від 25.10.2004 року ОСОБА_2 була надана
земельна ділянка 0,70 га АДРЕСА_1, яку в подальшому вона приватизувала.
Виділена та приватизована земельна ділянка ОСОБА_2 розташована на виділених
ОСОБА_1 рішенням Войнихівської с/Ради від 18.09.1992 року земельній ділянці
0,25 га. В зв”язку з виділенням ОСОБА_2 земельної ділянки позивач був
позбавлені права власності, володіння та користування належними їм земельними
ділянками. Прохає визнати незаконними та скасувати рішення Вонихівської
сільської Ради Лубенського району Полтавської області від 25.10.2004 року про
надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,70 га для
ведення особистого підсобного господарства в АДРЕСА_1 та державний акт на право
приватної власності на дану земельну ділянку від 25.10.2004 року.
ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічним позовом до Войнихівської сільської
Ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_6, ОСОБА_4, відносно яких
справа за їх позовом до ОСОБА_2 закрита за відмовою від позову, ОСОБА_1 про
визнання рішення сільської Ради та актів про право власності на землю
До участі в справі в якості співвідповідача притягнуто ОСОБА_3.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їх представників подали суду заяви з клопотанням
про залишення їх позовних вимог без розгляду.
ОСОБА_1 відмовившись від отримання повістки, двічі в судове засідання не
з”явився, що дає суду право розглянути справу без його участі.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заяви сторін слід залишити без розгляду.
Згідно ст. 207 п. 3,5
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду в разі повторної неявки позивача в
судове засідання та подання заяви про залишення позову без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 двічі в
судове
не з”явився, про слухання справи повідомлений, про причину неявки суд не
Позивач ОСОБА_2 звернувся
до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.
За таких обставин позовні
вимоги сторін слід залишити без розгляду, що не позбавляє сторони
можливості подати нову заяву,  вимога
відповідає інтересам сторін та законові, а тому заяви
слід залишити без розгляду.
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-
Позовні заяви ОСОБА_1 до Войнихівської сільської Ради
Лубенського району Полтавської області,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення та
державного акту на право власності недійсним таОСОБА_2 до Войнихівської
сільської Ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про визнання рішення та права володіня землею незаконними залишити без
Ухвала може бути
оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду                                    Чередников
С.М.