У х в а л а

іменем україни

10
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сакського  міськрайонного суду від 27 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 червня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кримської регіональної
філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при
Держкомземі України по земельних ресурсах» Сакського міського відділу земельних
ресурсів, Сакської міської ради, Сакського міськвиконкому, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зносу будівлі, визнання
свідоцтва про приватизацію житла недійсним, визнання незаконним зменшення
розміру ділянки, зобов`язання складання технічного звіту і акта встановлення
меж земельної ділянки для приватизації землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Сакського  міськрайонного суду від 27
листопада 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 червня 2008 року
рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Кримської
регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру
при Держкомземі України по земельних ресурсах», Сакського міського відділу
земельних ресурсів, Сакської міської ради, Сакського міського виконавчого
комітету про зобов'язання складання технічного звіту і акту встановлення меж
земельної ділянки для приватизації землі в розмірі 900 кв. м. скасовано.
Провадження у справі в цій частині позову закрито, роз'яснено ОСОБА_1, що
розгляд її позову в зазначеній частині віднесено до юрисдикції
адміністративного суду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кримської регіональної філії державного
підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по
земельних ресурсах» Сакського міського відділу земельних ресурсів, Сакської
міської ради, Сакського міськвиконкому, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом зносу будівлі, визнання свідоцтва про приватизацію
житла недійсним, визнання незаконним зменшення розміру ділянки, зобов`язання
складання технічного звіту і акта встановлення меж земельної ділянки для
приватизації землі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук