ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Міком» про стягнення
неустойки за договором позики і моральної шкоди; за зустрічним позовом малого
підприємства «Міком» до ОСОБА_1 про оспорювання договорів позики та стягнення
суми, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 грудня
2006 року, рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 10
серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим                           від 11 грудня 2007
року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 3
листопада             2006 року ОСОБА_2
відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Центрального районного суду
м. Сімферополя від 16 листопада
2004 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
27 грудня              2006 року
зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано і питання передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2006 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 квітня 2007
року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену
ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо
суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку: рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного розгляду;
ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної
інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не може бути
предметом касаційного оскарження відповідно до ст. 324 ЦПК України, а тому
касаційне провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2006 року підлягає закриттю.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 10 серпня               2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2007 року, в
задоволенні позовних вимог відмовлено, а зустрічний позов задоволено в повному
обсязі. Визнано недійсними договори позиви укладені між МП “Міком” та ОСОБА_1.
11 вересня 2000 року на суму 28350 гривень і від 16 листопада 2000 року на суму
31600 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь МП “Міком” в особі ліквідаційної
комісії 59950 гривень.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, і
передати справу на новий розгляд.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 324, 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим                          від 27 грудня 2006
року закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя від 10 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня                2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута