overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня  2008  р.                                                                  м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  №
2-75/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-75/08 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з участю осіб, які беруть участь  у
справі призначити до судового розгляду
на 05 лютого 2008 року на 10  год.
00 хв.

Суддя
Справа №2-77/2008 р.
У   Х   В   А   Л   А

про
відкриття  провадження  у
справі

11 січня 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1доОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача:
опікунської ради Сусківської сільської ради про позбавлення батьківських прав,
-

В  С
Т  А  Н  О  В
И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: опікунської
ради Сусківської сільської ради про позбавлення батьківських прав, відповідає
вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У  Х  В  А  Л
И  В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1доОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні
позивача: опікунської ради Сусківської сільської ради про позбавлення
батьківських прав.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити відкрите попереднє судове засідання на 25 січня 2008 р. на 15.00
год..

3. Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 25 січня 2008
року.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача
- ОСОБА_1, мешк.:  АДРЕСА_1;

Відповідача - ОСОБА_2,
мешк.:АДРЕСА_2

Представника
опікунської ради Сусківської сільської
ради, с. Сусково,

Свалявського району .

Адреса
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ                                                         П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
судді:                          Шалаути
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в місті  Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2про
В судове
засідання  сторони не з»явилися,
позивачка  попередньо подав до суду заяву
в якій просив справу за її позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ст
207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  залишити  без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:                                                                                                 Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа №2-119/2008р.
13 лютого  2008  року                                                                                               м.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
секретарем                       Левко М.В.
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
ст. 156 ЦПК України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП вважати
Призначити справу до  розгляду на 10.30 год. 21 лютого  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського районного
суду.
В судове засідання викликати:
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.
Залучити до участі в справу як третю особу
без самостійних вимог страхову компанію «Оранта».
Суддя Свалявського
районного суду:
Справа№2-32/2008р.
(№2-713/2008р.)
У Х В А Л А

23 січня
2008 року                                                                                              м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді                                             Личко
Г.К.

при секретарі
Дичка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування житловою квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування житловою квартирою  .

До початку судового засідання 23 січня 2008 року до
суду надійшла заява відповідачки про зупинення даної справи до вирішення
апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,  від результатів розгляду якої залежить
вирішення даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких
обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання
слід задовольнити, провадження по справі зупинити до вирішення апеляційної
скарги по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням  .

Керуючись ст.ст. 201,203,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловою
квартирою, зупинити до вирішення апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням   .

На ухвалу
суду може бути подано апеляційну скаргу протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом пяти днів з  дня   винесення ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

Головуючий                                                                      Личко Г.К.
Справа 2- 310-1/08
08 січня 2008року Суддя
Печерського районного  суду м. Києва                Литвинова І.В.,
розглянувши  матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Національна Акціонерна Страхова
Компанія “Оранта”  про стягнення
Позивач-ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача-ВАТ НАСК”Оранта”, про стягнення страхової суми.
Позовну заяву необхідно повернути позивачу, виходячи з
Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява
повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
судом, місце знаходження відповідача: м. Київ, вул. Жилянська, 75.
Згідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб
пред”являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а оскільки місце- знаходження
відповідача не відноситься до Печерського району м. Києва, тому дана
справа  не підсудна Печерському районному
суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства “Національна Акціонерна Страхова Компанія “Оранта” про
стягнення страхової суми повернути позивачу.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31січня 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2 - 0 - 24 08

за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім'єю заявника ОСОБА_1. з померлим ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду  підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не
має.

Заява подана і оформлена відповідно довимог ЦПК України і
підлягає розгляду судом у порядку розгляду справ окремого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Визнавши підготовку  справи
до судового розгляду  завершеною,  керуючись ч. 3 ст.235,  ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2 - 0 - 24 08 за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю заявника
ОСОБА_1. з померлим ОСОБА_2.

Призначити по справі попереднє
судове засідання  з участю заявника  та заінтересованих осіб, які беруть
участь  у справі  на  08
лютого 2008  року  на 10 год
40 хв .

Копію ухвали та копію заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати заінтерисованій особі.

Суддя
Справа   №  2-Н
У Х В А Л А

про відмову  у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

8
січня 2008 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних
Є.А.,

розглянувши    заяву
закритого  акціонерного  товариства комерційний  банк “Приват
Банк” про  видачу  судового наказу  про
стягнення  суми  заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

2  січня
2008    року   закрите
акціонерне  товариство  комерційниц
банк  “ПриватБанк”  в
особі  представника  ПриватБанку Янсона Є.В.  звернувся
до  суду  з
заявою  про  видачу
судового  наказу  про
стягнення суми  заборгованості.

Заявник  посилається
на  те, що відповідно  до
укладеного  договору № НАXRRX
12340157 від 24  лютого   2007
року  ОСОБА_1. отримала  кредит
у  розмірі  3864.00
грн. із  сплатою відсотків  за
користування кредитом  в  розмірі
12 % на  рік  на суму
залишку заборгованості   за  кредитом
з  кінцевим  терміном
повернення  22.02.2008    року.

У  порушення
умов  договору  боржник
зобов”язання  за  договором
належним  чином  не
виконав.

В  цьому
зв”язку останній  має  заборгованність станом  на
28.11.2007  року, яка  складається
з  наступного:

·
3553.88  грн. -
заборгованість  за  кредитом;

·
1255.92  грн. - заборгованість    по
процентам   за  користування
кредитом;

·
155.88 грн.  -
пеня  за
несвоєчасність   виконання  зобов”язань за  договором;

·
417.28 грн. - заборгованість  по
комісії за  користування  кредитом.

Відповідно
до    ч. 1  ст.
100 ЦПК України суддя
відмовляє   у  прийнятті заяви про   видачу
судового  наказу, якщо   заявлено
вимогу, не    передбачену  ст.
96  цього  Кодексу або
із  заяви   і
поданих    документів   вбачається
спір  про  право.

Із  поданої
заяви,  в  частині
стягнення  суми несплачених  відсотків
за користування  коштами та
пені  вбачається спір  про
право.

Таким  чином,
вимога,  з  якою
закрите  акціонерне  товариство
комерційниц  банк  “ПриватБанк”
звернувся  до  суду
для  видачі  судового
наказу, не  передбачена  статтею
96 ЦПК  України і  наявний
спір про  право, що   є
підставою   для  відмови
у  прийнятті заяви  про
видачу  судового  наказу.

Керуючись   ст. ст.
96, 100, 101  ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відмовити
закритому  акціонерному  товариству  комерційний
банк  “ПриватБанк” у  прийнятті  про
видачу  судового  наказу.

Роз'яснити закритому  акціонерному
товариству  комерційний  банк
“ПриватБанк”
про  його  право
на  звернення  з
вимогами до  суду у  позовному
порядку.

Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному
порядку  до  Харківського
апеляційного  суду  через
суд    першої інстанції
шляхом  подачі   в  5 -
денний  строк з  дня
винесення ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження і  подачі
після  цього  протягом
10 днів  апеляційнох  скарги, з
подачею її  копії до  апеляційної інстанції або  в
порядку  ч. 4  ст.
295  ЦПК  України.
В  іншій  частині
ухвала  оскарженню  не
підлягає.

Суддя
Черних  Є.А.
Справа № 2- 49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    КРАЇНИ

(заочне рішення)

31 січня 2008 року     Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі:          головуючого
судді - Приліпка В.М.

при секретарі - Петренко
О.Г.

з участю прокурора -
Котченка Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Бахмач справу за позовом прокурора Бахмацького району в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бахмацького району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Він вказав, що ОСОБА_2 є
матір»ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що відповідачка відмовилась
від утримання та виховання доньки, її здоров»ям та розвитком не цікавиться і
ніяким чином дитині не допомагає. Це свідчить про те, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських
обов”язків і ухиляється від них, що є підставою для позбавлення її батьківських
прав.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх
задовольнити, пояснив, що фактично відповідачка не виконує свої обов”язки по
вихованню неповнолітньої дитини, не піклується про неї і взагалі ніяких
родинних стосунків з дочкою не підтримує. Через це підлягає позбавленню
батьківських прав.

Представник 3-ї особи на стороні позивача служби у справах дітей Бахмацької
райдержадміністрації Попович Сергій Олексійович в судовому засіданні позовні
вимоги прокурора підтримав повністю і просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши осіб, які беруть участь
у справі,  суд вважає, що  позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов”язків по
вихованню дитини.

Як встановлено в судовому засіданні
і що підтверджується довідкою Шевченківського районного управління юстиції в
м.Києві № 433/03-47 від 19.07.2007 року ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1.

Відповідачка написала заяву про відмову від дитини. На даний час дитина
знаходиться у Дитячій клінічній лікарні № 6 Шевченківського району м.Києва на
підставі акту про дитину позбавлену батьківського піклування від 04.06.2007
року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.164,
166 СК України,  ст.ст. 15, 27, 31, 60,
224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 в
прибуток держави 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору та 7 (сім) гривень 50 копійок
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя :
Справа  2-229/2008
У Х В А Л А

18 лютого 2008 року     Суддя Новоукраїнського районнного суду
Кіровоградської області  Гарбуз О.А.,
розглянувши позовну  заяву ОСОБА_1до
міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся із даною позовною заявою до суду до
відповідача   з проханням визнати право
власності на житловий будинок,  яку
Ухвалою  судді від 31 січня 2008
року  залишено без руху та надано строк
для усуненння недоліків до 14 лютого 2008 року,
які до цього часу  позивачем не
виконано, що підтверджує не виконання вимог Ухвали  судді від 31 січня 2008 року.

За
даних обставин дана позовна заява повинна відповідно до ст.121 ЦПК України  вважатись неподаною і підлягає
поверненню  позивачу.

Керуючись ст. 208, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до міжрайонного
бюро технічної інвентаризації про визнання права власності вважати неподаною і
повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд після подання заяви про апеляційне оскрження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом  5 (п”яти) днів з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо заву не було подано.

У
разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.А. Гарбуз
Справа № 2-750/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

04 лютого 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Первомайського виконавчого комітету
Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа:
первомайське КП ”Комунальник-1” про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И
В:

28 листопада 2007 року Первомайський
виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області звернувся до
ОСОБА_1, третя особа: первомайське КП ”Комунальник-1” з позовом про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

У судовому засіданні 04 лютого 2008 року,
представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення даного позову
без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
Первомайського виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської
області підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Первомайського виконавчого комітету Первомайської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: первомайське КП ”Комунальник-1”
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №6-4/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                                 Шевцової Н.В.

при секретарі
Дуніній А.Г.

Розглянувши  в судовому
засіданні  в  місті Знам”янка матеріали подання державного
виконавця відділу Державної виконавчої служби
Знам»янського міськрайонного управління юстиції про оголошення  розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  на підставі виконавчого листа № 2-184,  виданого 20.05.1999 року Знам»янським міським
судом  Кіровоградської області,
зобов”язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти в розмірі ј частини від його заробітку (доходу)
щомісяця до повноліття дитини.

Як видно  з матеріалів подання  ОСОБА_1 за місцем свого колишнього
проживання  - АДРЕСА_1 не проживає.  Місце перебування ОСОБА_1 на теперішній час
не відоме.

Станом на
24.12.2007 року заборгованість по аліментам ОСОБА_1 складає 5108 грн. 90 коп.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.В.Кринки Глобинського району
Полтавської області, який мешкав в АДРЕСА_1.

Копію ухвали
направити для виконання начальнику
Знам”янського МРВ УМВС України  в
Кіровоградській області та до відома начал
ьнику відділу Державної виконавчої служби  Знам»янського міськрайонного управління
юстиції  .

СУДДЯ ЗНАМ»ЯНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.В. ШЕВЦОВА
Справа № 2 - 1042008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
січня 2008 року   Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2002 року, в якому
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає біля
позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просила стягнути з відповідача у її користь аліменти на утримання
дочки в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, вказуючи на те,
що відповідач, маючи реальну можливість, матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає.

Сторони 24 грудня 2007 року у
судове засідання не явилися, про час і місце судового засідання повідомлені
належним чином, що вбачається з розписок про вручення повістки.

16 січня 2008 року сторони
повторно без поважних причин у судове засідання не явилися, будучи належним
чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причини неявки
суду не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність не подали, а тому
позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :