Справа №  2-344/08
УХВАЛА

27 лютого 2008 року Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна М.О.,

при секретарі                        Ременякі М.С.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Дніпропетровськ питання про зупинення провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної
в місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради,
про визнання права власності на самовільно побудоване майно,

УСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року позивач звернулася до суду з позовом до Виконавчого
комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську ради, треті особи - КП
«ДМБТІ», Інспекція ДАБК Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, про визнання
права власності на самовільно побудоване майно. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтувала тим, що їй на праві власності належить 47/100 часток
домоволодіння, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1. З метою благоустрою й поліпшення умов зазначеного нерухомого
майна самовільно, без відповідних дозволів та узгоджень, на території
домоволодіння було здійснено будівництво сараїв та кухні. Теперішнього часу
позивач невзмозі зареєструвати за собою право власності на спірні об'єкти через
порушення процедури попереднього узгодження будівництва. У зв'язку з
викладеними обставинами позивач просить суд визнати за нею право власності на
зазначене нерухоме майно (а.с.а.с. 3 - 5, 38, 42 - 47).

17 вересня 2007 року суд своєю ухвалою виключив ОСОБА_2 з числа третіх осіб
та залучив його в якості співвідповідача, оскільки він заперечував проти
позову, обґрунтовуючи це тим, що побудовані об'єкти порушують його права (а.с.
57).

У судовому засіданні суд ставив на обговорення питання
про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 тяжко хворий.

Позивач заперечувала проти зупинення провадження у
справі.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що провадження у ній необхідно зупинити з наступних підстав.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою
особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження
у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що
виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до абз. 3 п. 2 ст. 203 ЦПК України провадження
у справі зупиняється у випадку, встановленому ст. 202 ЦПК України, на час
хвороби сторони.

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з
26.12.2007 р. по 23.01.2008 р. перебував на стаціонарному лікуванні у ІІ
інфарктному відділенні КОСМД з наступним діагнозом: гострий трансмуральний
інфаркт міокарда передньої локалізації лівого шлуночка з ускладненою течією
(клінічна смерть, сердечна недостатність, двостороння пневмонія). Зазначені
обставини підтверджуються копією витягу з історії хвороби № 19.

На думку суду, на час хвороби відповідача розв'язання
цього спору є неможливим. Викладене є безумовною підставою для зупинення
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 202,
203, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, треті особи -
Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на самовільно
побудоване майно зупинити на час хвороби ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: