Справа № 2-200 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Орджонікідз
евський районний суд М. Зап
оріжжя у складі: головуючог
о судці Гнатик Г.Е.
при секретарі Якимовій О.С
розглянувши у відкритому су
довому засіданні в М. Запор
іжжі цивільну справу за поз
овом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_4 як пред
ставника неповнолітньої О
СОБА_5, третя особа відділ гр
омадянства, міграції та реєс
трації фізичних осіб УМВС Ук
раїни Орджонікідзевського р
айону М. Запоріжжя про вис
елення з наданням іншого жит
лового приміщення; покладанн
я зобов»язнання про зняття з
реєстрації; стягнення суми; з
устрічному позову ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, трет
я особа Орджонікідзевська ра
йадміністрація м. Запоріжжя
орган опіки і піклування, КП В
РЕЖО № 13 М. Запоріжжя про сп
онукання на дачу згоди на пер
епланування квартири; поклад
ання зобов»язання на переобл
аднання квартири; зміни поря
дку користування квартирою;
покладання зобов»язання на у
кладання окремого договору н
айму житлового приміщення,

встановив:

Позивачі ОСОБА_3 Р, В., О
СОБА_33вернулися до суду з по
зовом до ОСОБА_4, ОСОБА_4
як представника неповнолітн
ьої ОСОБА_5 про виселення
з наданням іншого житлового
приміщення; покладання зобов
»язнання про зняття з реєстр
ації; стягнення суми.
У позові вказали, що відпові
дно до ордеру № 2332 від 19.08.1994 року, в
иданого виконкомом Запорізь
кої міської ради народних де
путатів, ОСОБА_6 на сім"ю з ч
отирьох чоловік отримав квар
тиру АДРЕСА_1 у М. Запорі
жжі. У вказану квартиру з ни
м вселилися: ОСОБА_3, ОСО
БА_4, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_6 помер і відповідальним кв
артиронаймачем на теперішні
й час є ОСОБА_3
Зараз у квартирі мешкають п
озивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 з неповнолітнь
ою дочкою ОСОБА_5
Шлюб між ОСОБА_3 та ОС
ОБА_4 розірвано 10.11.2005 року.
З січня 2006 року ОСОБА_4 не
сплачує квартплату та комуна
льні послуги.
Крім того, стало неможливи
м сумісне проживання з ОСОБ
А_4 через постійні сварки та
образи. На пропозицію про пер
еселення в інше житлове прим
іщення ОСОБА_4 відповідає
незгодою. Просили виселити
ОСОБА_4 з неповнолітньою
ОСОБА_5 в інше житлове примі
щення, стягнути суму боргу по
сплаті квартплати і комунал
ьних послуг, зняти їх з реєстр
ації у спірній квартирі.
ОСОБА_4 звернулася до суду
з зустрічною позовною заяво
ю до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
спонукання на дачу згоди на п
ерепланування квартири; покл
адання зобов»язання на перео
бладнання квартири; зміни по
рядку користування

квартирою; покладання зобо
в»язання на укладання окремо
го договору найму житлового
приміщення.
У позові вказала, що вона у 199
0 році уклала шлюб з ОСОБА_3
від якого у 1991 році народилася
дочка ОСОБА_5 Шлюб між под
ружжям розірвано у 2005 році.
Спірна квартира, у якій зара
з проживає вона з неповноліт
ньою дочкою, та відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, складаєт
ься з трьох кімнат: двох суміж
них, площею 17, 58 кв. метрів та 17, 29 к
в. метрів, які займають відпов
ідачі, та однієї окремої, площ
ею, 10, 92 кв. метри, яку займає вона
з неповнолітньою дочкою. Так
ий порядок користування квар
тирою порушує її та неповнол
ітньої дочки житлові права, б
о, виходячи з площі квартири, в
они повинні займати житлову
площу 22, 88 кв. метрів. На її пропо
зицію про приватизацію кварт
ири, потім її розподіл, відпов
ідачі відмовляються. У кварт
ирі виникають сварки. Єдиним
способом захистити свої та д
очки житлові права, вона вваж
ає перепланування квартири,
на яке відповідачі згоди не д
ають. Просила суд зобов"язати
відповідачів дати згоду на п
ерепланування квартири; покл
асти зобов»язання на перепла
нування квартири на неї; змін
ити порядок користування ква
ртирою; покласти зобов»язанн
я про укладання окремого дог
овору найму житлового приміщ
ення з нею.
У судовому засіданні ОСО
БА_2 підтримала свій позов, п
роти зустрічного позову запе
речує. Суду пояснила, що за орд
ером у спірну квартиру всели
лися її чоловік, син, ОСОБА_4
та неповнолітня онука ОС
ОБА_5. Після смерті чоловіка
у квартирі проживає і вона. Во
на та син займають суміжні кі
мнати, площею 17, 50 кв. метрів та 17
, 21 кв. метри, а ОСОБА_4 з дочк
ою кімнату 10, 91 кв. метри. Вони пр
опонували ОСОБА_4 сплатит
и вартість її частини кварти
ри три роки потому, але вона ві
дмовилася, також згодом проп
онували їй кімнату у квартир
і по вул. . Воєнстроєвській у
М. Запоріжжі, площею 17 кв. мет
рів; по вул. .Заводській, площе
ю 17, 8 кв. метрів; по вул. . Вроцлав
ській, але ОСОБА_4 відмовл
ялася і виселятися з квартир
и не бажає. Просила задовольн
ити її позов, зустрічний позо
в залишити без задоволення, б
о вважає перепланування квар
тири недоцільним.
ОСОБА_3 підтримав свій поз
ов, проти зустрічного позову
ОСОБА_4 заперечує. Суду по
яснив, що сумісно проживати у
квартирі з колишньою дружин
ою неможливо. ОСОБА_4 вони
пропонували інше житло, але в
она відмовляється, також про
понували сплатити гроші за ч
астину вартості квартири. У т
еперішній час вони пропонуют
ь їм кімнату у квартирі в Хорт
ицькому житловому масиві, пл
ощею 14 кв. метрів, з яких: 6 кв. мет
рів ОСОБА_4, 8 кв.метрів дочц
і ОСОБА_5 Він категорично
проти приватизації спірної к
вартири і вважає її недоціль
ною. Також проти і перепланув
ання квартири, оскільки змен
шиться житлова площа квартир
и. ОСОБА_4 не сплачує кварт
плату і комунальні послуги, с
плачує тільки він та матір. Пр
осив задовольнити їх позов у
повному обсязі, зустрічний п
озов залишити без задоволенн
я.
ОСОБА_4 підтримала свій зу
стрічний позов, проти позову
ОСОБА_2 та ОСОБА_33апер
ечує. Суду пояснила, що у спірн
ій квартирі вона проживає ра
зом з неповнолітньою дочкою
та відповідачами ОСОБА_2 і
ОСОБА_3.3 дочкою займає окр
ему кімнату, відповідачі дві
великі кімнати, які є суміжни
ми. Ті кімнати, у які їй пропон
ували переселитися відповід
ачі, вони самі їх не бачили, а в
она їздила та подивилася: кім
ната у квартирі по вул. .Заводс
ькій у М. Запоріжжі у жахл
ивому стані, потребує велико
го ремонту; у квартирі по вул.
. 40 років Радянської України, д
е їй пропонували кімнату, про
живає особа, яка зловживає сп
иртними напоями, а у неї непов
нолітня дочка, інші вже на той
час були продані. Вони прожив
ають у центрі міста, дочка ход
ить до школи, вона має у цьому
районі роботу, а відповідачі
пропонують їй кімнати, які не
відповідають санітарним нор
мам та знаходяться на кінці м
іста. Також пропонували житл
о у м. Пришибі. Вона сплачує кв
артплату і комунальні послуг
и виходячи з розміру тієї пло
щі, яку вони займають

з дочкою, що підтверджуєтьс
я квитанціями про сплату. Вва
жає, що у квартирі можливе пер
епланування, яким не будуть п
орушені права її та неповнол
ітньої дочки, а також відпові
дачів. Вона має проект перепл
анування, але для отримання д
озволу необхідна згода відпо
відачів, яку вони не надають. П
росила задовольнити її позов
у повному обсязі, позовні вим
оги ОСОБА_2, ОСОБА_33али
шити без задоволення.
Представник ОСОБА_4 адв
окат ОСОБА_7, за доручення
м, проти позову ОСОБА_2, О
СОБА_33аперечує, позов ОСО
БА_4 підтримала та просить й
ого задовольнити.
Представник служби у справ
ах неповнолітніх Орджонікід
зевської рай адміністрації
М. Запоріжжя проти позову
ОСОБА_2, ОСОБА_33апереч
ує. Проти задоволення зустрі
чного позову не заперечує. Су
ду пояснив, що сім"я ОСОБА_3
з будь якою заявою до органів
опіки та піклування не зверт
алася. Неповнолітня ОСОБА_5
прописана у спірній кварти
рі, там проживає і має право на
приватизацію квартири, бо сп
ірна квартира не приватизова
на. На теперішній час право не
повнолітньої на приватизаці
ю житла не використане. Якщо н
еповнолітня буде переселена
на іншу житлову площу, такого
права вона буде позбавлена, а
це буде порушенням її прав. Та
кож таким переселенням будут
ь порушені її права на житло, а
дже житлова площа у кімнатах
, які запропоновані ОСОБА_2
і ОСОБА_3 набагато менша, н
іж та, яка їй належить у спірні
й квартирі, тому проти позову
ОСОБА_2 та ОСОБА_33апер
ечує. Проти зустрічного позо
ву заперечень не має, якщо пер
еплануванням не будуть погір
шені права неповнолітньої на
житло.
Представники третіх осіб К
П ВРЕЖО № 13 та відділу громадя
нства, міграції та реєстраці
ї фізичних осіб УМВС України
Орджонікідзевського району
М. Запоріжжя до суду не з"я
вилися, про слухання справи п
овідомлялися у встановленом
у законом порядку, тому суд вв
ажає за можливе розглянути с
праву у відсутності вказаних
представників третіх осіб.

Вивчивши матеріали справи
, заслухавши пояснення сторі
н, представника третьої особ
и, адвоката, суд вважає, що поз
овні вимоги ОСОБА_8, ОСОБ
А_3 до ОСОБА_4 про виселен
ня з наданням іншого житлово
го приміщення; покладання зо
бов»язнання про зняття з реє
страції; стягнення суми задо
воленню не підлягають, а зуст
річний позов ОСОБА_4 до О
СОБА_2, ОСОБА_3 про спонук
ання на дачу згоди на перепла
нування квартири; покладання
зобов»язання на переобладна
ння квартири; зміни порядку к
ористування квартирою; покла
дання зобов»язання на уклада
ння окремого договору найму
житлового приміщення підляг
ає задоволенню у зв"язку з нас
тупним.
Відповідно до ордеру № 2332 від
19.08.1994 року, виданого виконкомом
Запорізької міської ради на
родних депутатів, ОСОБА_6
на сім"ю з чотирьох чоловік от
римав квартиру АДРЕСА_1 у
м. Запоріжжі. У вказану кварти
ру разом з ним вселилися: ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 і онука ОС
ОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_6 помер і відповідальним кв
артиронаймачем на теперішні
й час є ОСОБА_33араз у кварт
ирі мешкають: ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 та ОСОБА_4 з неповно
літньою дочкою ОСОБА_5
Шлюб між ОСОБА_3 та ОС
ОБА_4 розірвано 10.11.2005 року.
Через неможливість сумісн
ого проживання у квартирі,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили в
иселити ОСОБА_4. з неповно
літньою дочкою ОСОБА_5 в і
нше житлове приміщення- кімн
ату № 9 у квартирі АДРЕСА_2,
яка складає 11/20 частин квартир
и і є сумісною власністю осіб
, які там проживають, площею 14, 2
0 кв. метрів
Відповідно до ст. ПО ЖК Укра
їни, виселення із займаного ж
итлового приміщення у будинк
ах державного чи громадськог
о житлового фонду допускаєть
ся лише з підстав, встановлен
их законом.

Як вбачається з позовної за
яви ОСОБА_2 і ОСОБА_3, по
зивачі ні у позовній заяві, ні
у судовому засіданні не вказ
али жодної правової норми дл
я виселення ОСОБА_4 і непо
внолітньої ОСОБА_5 із спір
ної квартири.
Відповідно до ст. 64 ЖК Україн
и, члені сім"ї наймача, які про
живають разом з ним, користую
ться нарівні з наймачем всім
а правами і несуть всі обов"яз
ки, які витікають з договору н
айму житлового приміщення.

Наймачем спірної квартири
АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі є
ОСОБА_3 Разом з ним, у кварти
рі проживають ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 з неповнолітньою до
чкою ОСОБА_5
ОСОБА_2 та ОСОБА_33аймаю
ть у квартирі дві суміжні кім
нати, площею 17, 58 кв. метрів та 17, 29
кв. метрів. ОСОБА_4 з неповн
олітньою дочкою займають жит
лову кімнату, площею 10, 92 кв. мет
ри.
Житлова площа квартири ст
ановить 47, 62 кв. метри.
Оскільки у квартирі прожи
ває чотири особи, вони мають р
івні права на житлову площу. Н
а кожного з проживаючих прип
адає 11, 44 кв. метри ( 45, 79 кв.м : 4= 11, 44 кв.
м). ОСОБА_4 і її неповнолітн
ій дочці припадає у користув
ання (11, 44х 2= 22, 88 кв. м) 22, 88 кв. метрів.

У спірній квартирі вони зай
мають кімнату, житловою площ
ею 10, 92 кв. метри, чим порушені їх
права на житло.
Позивачі ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3 пропонують пересилити
ОСОБА_4 з неповнолітньою
ОСОБА_5 у кімнату, площею 14,
20 кв. метрів, що буде порушення
м їх прав на житло, оскільки на
кожного вони мають право зай
мати 11, 44 кв. метри, а на обох 22, 8 кв
. метрів у спірній квартирі.

Крім того, таким переселенн
ям, ОСОБА_4 і неповнолітня
ОСОБА_5 будуть позбавлені
права на приватизацію житла
, а тому позовні вимоги ОСОБ
А_2 і ОСОБА_3 про виселенн
я ОСОБА_4 і неповнолітньої
ОСОБА_5 та зняття їх з реєс
трації у квартирі не підляга
ють задоволенню.
Позовні вимоги ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення з
ОСОБА_4 суми квартплати і ко
мунальних послуг не підлягаю
ть задоволенню, оскільки поз
ивачами не надано розрахунку
, з якої суми і на яку житлову п
лощу вони зробили розрахунок
суми боргу ОСОБА_4
Як вбачається з наданих суд
у квитанцій про сплату кварт
плати та комунальних послуг,
ОСОБА_4 щомісячно сплачує
суми, виходячи з розміру займ
аної неї та дочкою житлової п
лощі у спірній квартирі.
Відповідно до ст. . 10 ЦПК Укра
їни, кожна сторона повинна до
вести ті обставини, на які вон
а посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Я
к вбачається з вищевказаного
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не дов
ели суду обставини, на які вон
и посилаються, тому їх позовн
і вимоги у цій частині, суд вва
жає не доведеними і не підляг
аючими задоволенню.
ОСОБА_4 звернулася до суду
із зустрічним позовом у яком
у вказала, що вона у 1990 році укл
ала шлюб з ОСОБА_3 від яког
о у 1991 році народилася дочка
ОСОБА_5 Шлюб між подружжям р
озірвано у 2005 році.
Спірна квартира, у якій зара
з проживає вона з неповноліт
ньою дочкою, та відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, складаєт
ься з трьох кімнат: двох суміж
них, площею 17, 58 кв. метрів та 17, 29 к
в. метрів, які займають відпов
ідачі, та однієї окремої, площ
ею, 10, 92 кв. метри, яку займає вона
з неповнолітньою дочкою.
Як встановлено судом, такий
порядок користування кварти
рою порушує житлові права О
СОБА_4 та неповнолітньої О
СОБА_5 бо, виходячи з площі кв
артири, вони повинні займати
житлову площу 22, 88 кв. метри.
Добровільно вирішити пита
ння про житлові умови сторін
, сторони згоди не дійшли.
ОСОБА_4 надала суду проект
перепланування житлової ква
ртири, згідно якого, після вик
онання перепланування будут
ь покращені її житлові умови
і її

неповнолітньої дочки ОСО
БА_5, площа займаної ними кім
нати буде складати 17, 29 кв. метр
ів. Вказаним переплануванням
житлові права ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 порушені не будуть, в
они так і будуть продовжуват
и займати дві суміжні кімнат
и у спірній квартирі, площами
10, 92 кв.метри, та 11, 82 кв. метри, всьо
го 22, 73 кв. метри.
Відповідно до ст. 100 ЖК Україн
и, переобладнання і переплан
ування житлового будинку і ж
итлового приміщення проводи
ться з метою підвищення їх бл
агоустрою. Перепланування жи
тлового приміщення допускає
ться за згодою наймача, прожи
ваючих разом з ним членів сім
"ї та наймодавця з дозволу рай
адміністрації.
Суд вважає, що таким перепла
нуванням будуть покращені жи
тлові умови неповнолітньої
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, тому
виходячи з вищевказаного, су
д вважає зустрічні позовні в
имоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2
, ОСОБА_3 про спонукання на
дачу згоди на переплануванн
я квартири, підлягаючими зад
оволенню.
Також підлягають задоволе
нню і позовні вимоги ОСОБА_
4 про покладання не неї пере
планування квартири.
Згідно ст. . 104 ЖК України, член
и сім"ї наймача, вправі вимага
ти, за згодою інших проживаюч
их разом з ними членів сім"ї, у
кладання з ним окремого дого
вору найму житлового приміще
ння, якщо житлова площа, що при
падає на його долю може бути в
иділена у вигляді приміщення
, яке відповідає вимогам ст. . 63
ЖК України, а саме, житлова пл
оща повинна бути ізольованим
житловим приміщенням.
ОСОБА_4 просить покласти н
а неї обов"язки переплануван
ня вказаної спірної квартири
, що не протиречить вимогам ді
ючого законодавства і після
її перепланування, суд вважа
є за необхідне змінити поряд
ок користування квартирою, в
иділивши у користування ОС
ОБА_2 і ОСОБА_3 суміжні кі
мнати: кімнату № 6, площею 10, 92 кв.
метри, кімнату № 7, площею 11, 82 кв
. метри; ОСОБА_4 і неповнолі
тній ОСОБА_5 виділити у ко
ристування житлову кімнату №
8, площею 17, 29 кв. метрів. Кухню, ко
ридор 1, ванну кімнату, туалет,
залишити у загальному корис
туванні та зобов»язати КП ВР
ЕЖО № 13 укласти з ОСОБА_4 ок
ремий договір найму займаног
о нею та ОСОБА_5 житлового
приміщення.
Керуючись ст. 63, 64, 100, 104 ЖК Україн
и, ст. . ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОС
ОБА_4 як представника непов
нолітньої ОСОБА_5, третя о
соба відділ громадянства, мі
грації та реєстрації фізични
х осіб УМВС України Орджонік
ідзевського району М. Запор
іжжя про виселення з наданн
ям іншого житлового приміщен
ня; покладання зобов»язнання
про зняття з реєстрації; стяг
нення суми- залишити без задо
волення.
Зустрічний позов ОСОБА_4
задовольнити.
Понудити ОСОБА_3, ОСОБ
А_2 дати згоду на перепланув
ання квартири АДРЕСА_1.
Зобов»язати ОСОБА_4 вик
онати за свій рахунок переоб
ладнання у квартирі АДРЕСА
_1 у м. Запоріжжі: в кімнаті № 7
на відстані 3815 мм від вікна поб
удувати стіну з гіпсокартону
; між кімнатами № 6 та № 7 пробити
пройом для дверей та вставит
и двері.

Змінити порядок користува
ння квартирою № 37 у будинку А
ДРЕСА_1
Виділити у користування
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлов
у кімнату № 8, площею 17, 29 кв. метр
ів, коридор № 9, площею 5, 45 кв. мет
рів.
Виділити ОСОБА_3, ОСОБ
А_2 у користування житлову к
імнату № 6, площею 10, 92 кв. метри, ж
итлову кімнату № 7, площею 11, 82 кв
. метри, кладову № 5, площею 0, 68 кв
. метрів.
Кухню, коридор 1, ванну кімн
ату, туалет, залишити у загаль
ному користуванні.
Зобов»язати КП ВРЕЖО № 13 М
. Запоріжжя укласти з ОСОБ
А_4 договір найму приміщень
: житлової кімнати № 8, площею 17,
29 кв. метрів, коридору № 9, площе
ю 5, 45 кв. метрів.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційний суд Запорізь
кої області шляхом подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я рішення суду протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення суду до Орджонікідзевс
ького районного суду М. Зап
оріжжя та подачі апеляційн
ої скарги на рішення суду про
тягом двадцяти днів після по
дачі заяви про апеляційне ос
карження рішення суду або у п
орядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.