У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1          на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 липня
2008 року в справі за  позовом
ОСОБА_2 до редакції газети «Народне слово», редакції газети «Світловодськ
вечірній», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про захист ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2008 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано, що відомості, опубліковані у газеті
«Народне слово» НОМЕР_1 та газеті «Світловодськ вечірній»  НОМЕР_2 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1»  є недостовірними та такими, що порушують
ділову репутацію ОСОБА_2 Зобов'язано редакції газет “Народне слово» та
Світловодськ вечірній» опублікувати спростування зазначених недостовірних
відомостей на тій самій полосі, що й спростовуване повідомлення, не пізніше
місяця з дня набрання рішенням суду законної сили. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з  редакції газети «Народне слово», редакції
газети «Світловодськ вечірній» та ОСОБА_1 по 5 грн. у відшкодування витрат,
понесених на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 грн. витрат, понесених на
оплату судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 4949 грн. судового
збору. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 липня 2008 року рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2008 року в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 1000 грн. та в
частині стягнення з редакції газети «Народне слово» і редакції газети
«Світловодськ вечірній», з ОСОБА_1 по 5 грн. у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення. Стягнуто солідарно з редакції газети «Народне слово» і
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 10.000 грн. Стягнуто
з редакції газети «Народне слово» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7 грн. 50 коп.
з кожного. В решті рішення залишити без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення
також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від
29 липня 2008 року в справі за  позовом
ОСОБА_2 до редакції газети «Народне слово», редакції газети «Світловодськ
вечірній», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва