Справа №2-1392/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2008р. Суво
ровський районний суд м. Херс
она в складі:
головуючого судді Сми
рнова Г.С. при секретарі Січов
ої О.В. за участю прокурора Лос
енкова В.О.
розглянув у відкрито
му судовому засіданні в м. Хер
соні справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 Херсонсько
го державного бюро технічної
інвентаризації, 3-тя особа вик
онавчий комітет Херсонської
міської ради, про усунення пе
решкод в користуванні кварти
рою, внесення змін до технічн
ого паспорту, направлення по
відомлення, -
встановив:
ОСОБА_1. звернулась д
о суду з позовом до ОСОБА_2
. посилаючись на те, що вона є в
ласником кв.АДРЕСА_1, яка р
озташована на другому поверс
і двоповерхового будинку. По
ряд знаходиться кв.АДРЕСА_2
, яка належить відповідачці
. В жовтні 2002р. ОСОБА_2 без до
звільних документів почала п
еребудову балкону своєї квар
тири, який був з металевої лег
кої огорожі у зв'язку з чим їй
30.10.02р. інспекцією архітектурно
-будівельного контролю був в
инесений припис про зупиненн
я робіт. ОСОБА_2 зробила за
мість балкону прибудову з вс
тановленням там газової плит
и. За самовільне збільшення г
абаритів балкону на ОСОБА_2
було накладено штраф. 23.12.03р. Х
БТІ видало технічний паспорт
на існуючий балкон. Збудован
а прибудова порушила її прав
а, як власника квартири. Погір
шилось освітлення її квартир
и, запахи їжі, яка готується на
кухні відповідачки потрапля
ють до її спальні, їй заважає ш
ум, який лунає з кухні відпові
дачки і вона вимушена зверта
тися до міліції. Вона просить
зобов'язати ОСОБА_2 усуну
ти перешкоди у користуванні
її квартирою та відновити ба
лкон з легкою металевою огор
ожею на місці прибудови.
В подальшому ОСОБА_1
. доповнила свої позовні вимо
ги до ХДБТ1 і просить зобов'яза
ти ХДБТІ внести зміни до техн
ічного паспорту кв.АДРЕСА_2
а саме нанести на план квар
тири все санітарно-технічне
обладнання квартири, в тому ч
ислі газову плиту, АГВ, ванну,
унітаз, умивальники, постави
ти штамп встановленого зразк
а - "самовільне будівництво", в
ирахувати площу прибудови з
коефіцієнтом 1,0, внести зміни
до загальної площі квартири.
Зобов'язати ХДБТІ направити
до органів місцевого самовр
ядування повідомлення про ви
явлення самочинного будівни
цтва, внести записи до книги в
иявлених випадків самочинно
го будівництва, посилаючись
на те, що ХДБТІ видало ОСОБА
_2 вказаний технічний паспо
рт з порушеннями Інструкції
про порядок проведення техні
чної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна.
Під час слухання справ
и до участі у справі у якості с
піввідповідача було залучен
о ХДБТІ та за клопотанням поз
ивачки - прокурор.
В судовому засіданні
позивачка та її представник
підтримали позовні вимоги н
а підставах, викладених у поз
овній заяві та її доповненні
.
Відповідачка ОСОБА_2
. позов не визнала і пояснила,
що на момент купівлі квартир
и конструкція балкону була в
лаштована як металева констр
укція обшита дошками, порожн
еча між якими була заповнена
ватяними матрацами і у таком
у вигляді балкон увійшов в пр
иватизацію у 1995р. На проведенн
я ремонту балкона їй був нада
ний

2
споруди в квартиру АДРЕС
А_1 перестало поступати осв
ітлення. Житлові умови ОСОБ
А_1 не відповідають нормам і
нсоляції і освітлення, а тако
ж санітарним нормам.
У зв'язку з находженням
ОСОБА_3 у декретній відпуст
ці і неможливістю прибути у с
удове засідання, суд не зміг д
опитати її у якості свідка.
Суд критично відноситьс
я до інформації викладеної у
акті перевірки і не може прий
няти її до уваги, як доказ пере
шкоджання у користуванні О
СОБА_1 своєю квартирою, оскі
льки інформація не конкретиз
ована, не вказано на підставі
яких даних ОСОБА_3 дійшла
висновку, що житлові умови
ОСОБА_1 не відповідають нор
мам інсоляції і освітлення, а
також санітарним нормам, не в
казана яка система освітленн
я квартири, у яких приміщення
х проводилось дослідження, я
кими засобами вимірювальної
техніки проводилось дослідж
ення, відомості про повірку т
ехніки, результати виміру та
як вони відрізняються від но
рмативного значення.
Таким чином, суд вважає
, що позивачкою не доведено, що
балкон у існуючому вигляді п
ерешкоджає їй у користуванні
своєю квартирою.
На підставі досліджених
у судовому засіданні доказі
в суд вважає, що позовні вимог
и ОСОБА_1 ОСОБА_1 не обґ
рунтовані і задоволенню не п
ідлягають.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦП
К України, ст.386,391 ЦК України суд
, -
ВИРІШИВ:
У позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Херсонського держ
авного бюро технічної інвент
аризації про усунення перешк
од в користуванні квартирою
№АДРЕСА_1 внесення змін до
технічного паспорту на кВ.
АДРЕСА_2 направлення повідо
млення до органів місцевого
самоврядування про виявленн
я самочинного будівництва, в
несення запису до книги вияв
лених випадків самочинного б
удівництва -відмовити.
Рішення може бути оскар
жено у 10-денний строк з дня йог
о проголошення шляхом поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження з подальшим поданням а
пеляції протягом 20 днів до апе
ляційного суду Херсонської о
бласті через місцевий Суворо
вський районний суд м. Херсон
а.