СПРАВА №2-5422008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до
відкриття провадження

по справі за
заявою позивача

29
лютого 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
„Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2“ про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат ”, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2008 року, представник позивача звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на
те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № НОМЕР_1 на
підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент
ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
використовує електроенергію для власних побутових потреб. 27 квітня 2007
року працівниками Лозівського ВРЕ АК «Харківобленерго» керуючись пунктами 42,
48 та у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, був складений акт № 02-18657 про порушення
Правил користування електричною енергією для населення на підставі виявленого
ними факту порушення Правил з боку споживача, яке було у вигляді змонтованої
відкритої електричної проводки перерізом мідного дроту 2 мм2,
самовільно підключеної до ввідних проводів поперед приладу обліку на без
облікову побутову електричну розетку встановлену на об'єкті електроустановки
житлового приміщення (у ванній кімнаті) квартири за вищевказаною адресою де
мешкають відповідачі. За вищевказаним актом було виконано розрахунок за 404 дні
на суму 4057 грн. 51 коп. 27 квітня 2007 року відповідачам було запропоновано з'явитися до
Лозівського  РВЕ АК «Харківобленерго» для
ознайомлення з розрахунком за актом. На даний момент відповідачі не сплатили АК
«Харківобленерго» повну вартість переданого товару визначеного за Методикою в
сумі 4057 грн. 51 коп.

В зв'язку з викладеним, представник позивача прохає суд
стягнути у солідарному порядку з відповідачів вартість використаної ними
електроенергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 4057 грн. 51
коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

29 лютого 2008 року, до Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, представником позивача подано письмову заяву про
повернення  позовної заяви до відкриття
провадження по справі. Дану заяву зареєстровано в журналі вхідної
кореспонденції Лозівського міськрайонного суду Харківської області під номером
5060.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що
представником позивача позовну заяву про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат до суду подано
25 січня 2008 року. Провадження по даній справі не відкрито судом, оскільки,
відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у
справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не
пізніше 10 днів з дня надходження заяви до суду або до закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків.

Згідно до п.1  ч.3
ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли - позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч.3 статті 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява
повертається у випадку, коли  позивач, до
відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.11,
ч.3 ст.121, ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго” в
особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
- Куліша Володимира Івановича  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2“
про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції
та судових витрат ” - повернути позивачеві за
його заявою про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Повідомити позивачу, що повернення позовної заяви не
перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                            Н.М. Жмуд