№ 2-2375/2008
01 вересня 2008 року Іллічівський райсуд м.
Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення  заборгованості ,-
13.08.2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його
користь суму у розмірі 128, 62 грн., яка була нарахована у зв'язку з порушенням
нею Правил користування електроенергією для населення та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які
позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову позивач зазначив, що
17.11.2006 року при перевірці контролерами ВАТ «Донецькобленерго» ПЕС
дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем -
побутовим абонентом ОСОБА_1, було встановлено, що абонент безобліково
користувався електроенергію, а саме шляхом самочинного підключення до мережі
енергопоставщика після припинення енергозабезпечення по причині порушення
ППЕЕН, про що був складений відповідний акт. На підставі зазначеного акту,
згідно з п.53 Правил користування електроенергією та відповідно до Методики
нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, відповідачці була нарахована
сума за безоблікове користування електроенергією в розмірі 128, 62 грн. Однак
до теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму не сплатив,
у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача суму
у розмірі 128, 62 грн., нараховану на підставі акту у зв'язку з порушенням ним
Правил користування електричною енергією та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., зазначивши, що відповідач
споживав електроенергію безобліково користувався електроенергію, а саме шляхом
самочинного підключення до мережі енергопоставщика після припинення
енергозабезпечення по причині порушення ППЕЕН, про що був складений відповідний
акт, що було встановлено під час перевірки 17.11.2006 р. Згідно затвердженої
методики, була нарахована вартість не обліковано спожитої електроенергії,
оскільки договір із позивачем абонент не укладав.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов визнала у в повному обсязі, проти його задоволення не
заперечувала, просить зменшити суму стягнення, тому що не має змоги виплатити
вказану суму, вона важко хворіє  є
інвалідом третьої групи, мешкає одна.
Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної
Згідно до акту № 052605 від
17.11.2006 р., за результатами перевірки дотримання Правил користування
електричною енергією для населення споживачем - побутовим абонентом ОСОБА_1,
яка проживає по АДРЕСА_1, були встановлені порушення зазначених Правил, а саме
шляхом самочинного підключення до мережі енергопоставщика після припинення
енергозабезпечення по причині порушення ППЕЕН.
Розмір нарахувань за безоблікове
використання електричною енергією споживачем, який був визначений відповідно до
Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, затвердженою Постановою НКРЕ
від 22.11.1999 року № 1416, склав 128, 62 грн., що підтверджується також
представленим позивачем розрахунком.
Таким чином, на підставі зібраних
по справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню
нарахування за актом    № 052605 від
17.11.2006 р., але з огляду на матеріальне становище відповідачки, сімейні
обставини, характер порушення, виходячи із принципів відшкодування шкоди, сума
стягнення може бути зменшена, а саме сума яка підлягає стягненню, складає 40
Крім того, з неї на користь
позивача підлягає стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий
збір в розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212,
213, 215, 224, 225, 226, 228  ЦПК
України, п.п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для
населення», Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 р., суд, -
Позов Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ПЕС
40 грн., нараховані за актом № 052605 від 17.11.2006 р., які перерахувати на
«Сбербанк», та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн., які перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_1 в Жовтневому
відділенні ПІБ м. Маріуполя Донецької області, МФО 334475, ОКПО 00131096 та на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя