overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-933/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
лютого   2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Остап′юк М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , суд, -

Встановив:

ОСОБА_1  звернулася з позовом  про розірвання шлюбу.

В  судовому засіданні позовні вимоги підтримала
з підстав, які викладені в позовній заяві, пояснила  суду, що
протягом тривалого часу з відповідачем не підтримують подружніх відносин,
не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, тому  примирення між ними неможливе.
Неповнолітнього сина просить залишити на її вихованні, судові витрати покласти
на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним
чином повідомлений.

За таких
обставин, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає  за доцільне
провести заочний розгляд  справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,неповнолітню дитину
залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача.

На
підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213 - 215,
224-226 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2   , який
зареєстрований  08.04.1993   року у відділі РАЦСу  Івано-Франківського міського управління
юстиції  , актовий запис  №  425
- розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1.
залишити на проживанні з матір”ю- ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2   при
оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Івано-Франківського апеляційного суду
через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів. Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя
Коновалова Н.І

Копія вірна
Справа
№ 2-108-2008
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

29
січня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дітей та
оголошення розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей та оголошення розшуку.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій прохала залишити позовну
заяву без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання дітей та оголошення розшуку залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачці про можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з даним
позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою  з 08 червня 1985
року. Шлюб зареєстрований Архипівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області, актовий запис
№ 7. Від шлюбу народилась
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вона протягом двох з
половиною років проживає з іншим чоловіком, у вихованні дитини ніякої участі не
приймає. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та показав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вона
протягом двох з половиною років проживає з іншим чоловіком, у вихованні дитини
ніякої участі не приймає. Наданий строк на примирення не дав ніяких позитивних результатів.
Просить суд розірвати шлюб.

У
судове засідання відповідачка
не з'явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була попереджена належним чином.

Суд,
вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовільнити за слідуючих
підстав. По справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з  08 червня 1985 року. Шлюб зареєстрований Архипівською
сільською радою Семенівського
району Чернігівської
області, актовий запис № 7.
Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя з
відповідачкою
не склалося, оскільки вона протягом двох з половиною років проживає
з іншим чоловіком, у вихованні дитини ніякої участі не приймає. Строк на
примирення не дав ніяких позитивних результатів. Суд вважає, що подальше
спільне життя та збереження шлюбу неможливі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 3,
10, 60, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 08 червня 1985
року Архипівською сільською радою Семенівського
району Чернігівської
області, актовий запис № 7 - РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито у розмірі 08 (вісім) гривень
50 копійок, звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів до Семенівського районного суду з дня
отримання його копії.

Головуючий:                                       В. В.
Попович
Справа № 2 «н»-16/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянув заяву
ЗАТ комерційного банка «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1.
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,
527, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1  на користь ВАТ
комерційний банк  «Приват Банк» р/р
з боржника  на користь ВАТ комерційний
ЄДРПОУ 305299 - 61 грн. 91 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ  набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Суддя
Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в
складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної й моральної
шкоди та за таким же зустрічним позовом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від
8.12.2006 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області
від             19.02.2007 р., яким
первісний позов задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_2  на
користь  ОСОБА_1 6532 грн.
матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати, а в решті
вимог та в зустрічному позові відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2
посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та ухвалення нового рішення по суті справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від
8 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19
лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від   31 травня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 24 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відокремленого структурного підрозділу "Автомобільний центр Національного
авіаційного університету", Національного авіаційного університету про
відшкодування витрат на відновлення майна, стягнення моральної шкоди, судових
витрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від   31 травня
2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24
вересня 2007 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з НАУ на користьОСОБА_1 збитки, пов&cent;язані із
втратою автомобіля в розмірі 23 620 грн. 10 коп. та моральну шкоду в розмірі 1
000 грн. В решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує
питання про часткове скасування постановлених рішення
районного та ухвали апеляційного судів та постановлення нового рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішення та
ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішення та
ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу "Автомобільний центр
Національного авіаційного університету", Національного авіаційного
університету про відшкодування витрат на відновлення майна, стягнення моральної
шкоди, судових витрат.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа№2-92/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.01.2008 року     Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді  Онуфрієва В.М.

при секретарі-
Старосадчої А.П.

розглянувши   справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду  з письмовою заявою в якій вказав,
що відмовляється від просив провадження
у справі закрити.

Приймаючи до уваги, що відмова
позивача  від  позову
не суперечить чинному законодавству і не порушує охоронюємих законом інтересів
будь-кого, суд вважає, що відмову від
позову  належить прийняти.

Наслідки закриття провадження
позивачу роз”яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.3 ст 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 і провадження  у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її ухвалення, з подальшою подачею  апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа №2-317/2008
У Х В А Л А

іменем України

29
січня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у               складі: головуючого - судді               Доброріза А.В.,

при секретарі                         Черевко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с
т а н о в и в :

Позивач
звернулася до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 12 лютого
2005 р. вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалося
з причин пияцтва відповідача.

29
січня 2008 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від
позову і закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням з чоловіком.

Відмова
позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, і справа підлягає закриттю.

Згідно
з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

у х
в а л и в :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу закрити в зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-112/2008р.
08 лютого 2008р.                                                     Місцевий суд Корюківського району
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді
секретарі - Макуха О.О.,
попередньому відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -
2008 року позивачка звернулась до суду з цим позовом, обгрунтовуючи свої
вимоги неможливістю подальшого подружнього життя з відповідачем. За час від
подання заяви позивачкою до суду і розгляду справи в суді позивачка відмовилась від позову і  просить справу закрити, про що надала
відповідну заяву. Така
від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін і
приймається судом, тому
справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд -
Провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою позивачки від позову.
На ухвалу суду
протягом п'яти днів після її проголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження та протягом десяти днів після її надходження може бути подана
Суддя
Справа № 2-150/2008 р.
У   Х   В   А   Л   А

про  відкриття  провадження
у  справі

12 лютого 2008
року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
відповідає вимогам  ст. ст. 119,
120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У  Х  В
А  Л  И  В:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове
засідання на 26 лютого 2008 р. на 16.00 год.

3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та
докази, які в нього є до 26 лютого 2008 року.

5.  Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача       ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

Відповідача
ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2

Адреса суду: м. Свалява, вул.
Духновича, 2

(кабінет
№ 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №2-н-120-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської
області, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область
м. Павлоград, АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
грн. 59  коп. - суму заборгованості, (р/р
витрат - 25 грн. 50 коп. - суму судових зборів, сплачених при подачі заявником,
та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Справа №2-143/2008
У Х В А Л А

іменем України

29
січня 2008 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області в складі головуючого судді ДОБРОРІЗА А.В., при секретарі Черевко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
(ВУВКГ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по
водопостачанню і водовідведенню, -

в с
т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по
водопостачанню і водовідведенню зазначивши, що відповідач не сплачує своєчасно
і в повному обсязі за послуги по забезпеченню холодною водою та водовідведення,
через що утворилася заборгованість в сумі 1414,25 грн.

У
судове засідання надійшла заява від позивача, в якій він просить справу закрити
у зв'язку з відмовою від позову.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК, суд, -

у х
в а л и в  :

Провадження
у справі за позовом Ясинуватського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Ясинуватського ВУВКГ (р/р 0353, МФО 334420,
ЗОКПО 05524340, відділення ПІБ м. Ясинувата) витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути
із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) грн.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-0- 20 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

03.01.2008 року.  Маловисківський
райсуд Кіровоградської області в складі: Головуючого- судді Назаренка
В.Я.,народних засідателів ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

при секретарі  Кісіль О.Л.,
розглянувши  у попередньому  судовому
засіданні  в залі суду в м. Мала
Виска справу за  заявою ОСОБА_1про
визнання громадянина безвісті відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернулась до суду з  заявою про визнання громадянина безвісті
відсутнім.

Попередній  судовий
розгляд справи призначено  в залі суду в
м. Мала Виска на    10 годину 00 хвилин   03.01.2008 року  з викликом в суде засідання   заявника і представника зацікавленої особи.

Сторони   у
попереднє судове засідання не з'явились без поважних причин.

Від  заявника  до суду надійшла заява в якій вона просить
залишити її  заяву без розгляду.

Суд  вважає за
можливе клопотання позивача задовільнити.

Керуючись ст.ст.  130,  207 ч.1 п.5, 210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву  ОСОБА_1про
визнання громадянина безвісті відсутнім
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського обласного

апеляційного суду протягом  десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий- суддя                             В.Я.Назаренко.

Народні засідателі:                             С.М. Щербина

В.М.Ткаченко.