Справа № 2-971-2008
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
15 лютого 2008р.

м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Д
ніпродзержинська у складі:

головуючого, судді ІЗОТОВА
В.М.
при секретарі МИХАЙЛОВС
ЬКІЙ Н.І.,
за участю позивачки ОСОБ
А_1.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4 і ОСОБА_5, третя особа
без самостійних вимог - Дніпр
одзержинська філія Придніпр
овської Товарної біржі м. Дні
продзержинська про визнання
договору купівлі-продажу кв
артири дійсним та визнання п
рава власності на квартиру, -

встановив:

Позивачка просить визнати
дійсним укладений 09 листопад
а 1998р. між нею і відповідачами
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБ
А_4. та ОСОБА_5 договір куп
івлі-продажу чотирьохкімнат
ної квартири № АДРЕСА_1, по
силаючись на те що, зазначени
й договір був зареєстрований
Дніпродзержинською філією П
ридніпровської Товарної бір
жі м. Дніпродзержинська та не
був посвідчений нотаріально
, через що у теперішній час вон
а не має можливості реалізув
ати своє право власника, так я
к нотаріус відмовив їй у вчин
енні нотаріальних дій та зап
ропонував звернутися до суду
.
Відповідачі ОСОБА_2., О
СОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5
. та представник Дніпродзерж
инської філії Придніпровськ
ої Товарної біржі м. Дніпродз
ержинська у судове засідання
не з'явились, хоча про час і мі
сце його проходження були сп
овіщені у встановленому зако
ном порядку, причини неявки с
уду не повідомили, письмових
заперечень проти позову не н
адали, що дозволило суду визн
ати їх неявку в судове засіда
ння з неповажних причин та за
згодою позивачки відповідно
до ст.224 ЦПК України провести з
аочний розгляд справи у їх ві
дсутності, на підставі наявн
их у справі доказів.
Вислухавши позивачку, вивч
ивши матеріали справи, судом
, з урахуванням наданих позив
ачкою доказів, було встановл
ено, що 09 листопада 1998р. Дніпрод
зержинською філією Придніпр
овської Товарної біржі м. Дні
продзержинська був зареєстр
ований договір купівлі-прода
жу нерухомого майна № НОМЕР
_1 (а.с.7), згідно якого ОСОБА_2
., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. продали, а ОСОБА_1
. придбала чотирьохкімнатну
квартиру № АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, яка належала про
давцям на підставі Свідоцтва
про право власності на житло
від 28.08.98р., виданого Фондом кому
нальної власності, згідно ро
зпорядження від 28.08.98р. № 5п/190-р, за
реєстрованого в Дніпродзерж
инському БТІ у реєстровій кн
изі 118 під № НОМЕР_2
12.11.1998р. позивачка ОСОБА_1
. зареєструвала своє право вл
асності на квартиру № АДРЕС
А_1, про що Дніпродзержинськ
им бюро технічної інвентариз
ації було зроблено реєстраці
йний напис на зворотній стор
оні договору купівлі-продажу
нерухомого майна та внесені
відповідні зміни до Технічн
ого паспорту вищезазначеної
квартири (а.с.9-10).
Звернувшись до нотаріуса з
метою продажу вищезазначено
ї квартири, позивачці було ві
дмовлено у вчиненні певних н
отаріальних дій з посиланням
на те, що угода купівлі продаж
у між нею й відповідачами не б
ула засвідчена нотаріально.

Згідно ч.2 ст.9 Житлового коде
ксу України громадяни мають
право на приватизацію кварти
р (будинків) державного житло
вого фонду або придбання їх в
житлових кооперативах, на бі
ржових торгах, шляхом індиві
дуального житлового будівни
цтва або отримання у власніс
ть на інших підставах, передб
ачених законодавством Украї
ни.
Згідно ч. 1 ст. 209 ЦК України пра
вочин, який вчинений у письмо
вій формі, підлягає нотаріал
ьному посвідченню лише у вип
адках, встановлених законом
або домовленістю сторін.
Згідно ст. 15 Закону України в
ід 10.12.1991 року «Про товарну біржу
», діючого на момент укладанн
я договору купівлі-продажу н
ерухомого майна від 09.11.1998 року,
даний договір, зареєстровани
й у Дніпродзержинській філії
Придніпровської Товарної бі
ржі м. Дніпродзержинська, нот
аріальному посвідченню не пі
длягав.
Відповідно до ч. 2 ст.220 ЦК Укра
їни якщо сторони домовились
щодо усіх істотних умов дого
вору, що підтверджується пис
ьмовими доказами, і відбулос
я повне або часткове виконан
ня договору, але одна із сторі
н ухилилася від його нотаріа
льного посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсн
им.
На підставі викладеного, су
д дійшов до висновку, що позов
ні вимоги позивачки є обґрун
тованими й такими, що підляга
ють задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-21
5 ЦПК України, ст.ст. 209, ч.2 ст.220 ЦК У
країни, ч. 2 ст. 9 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повніс
тю.
Визнати договір купівлі-п
родажу квартири № АДРЕСА_1
, укладений 09.11.1998 року між ОСО
БА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3
, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, зареє
стрований 09.11.1998р. за № НОМЕР_1
Дніпродзержинською філією
Придніпровської товарної бі
ржі - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру № АД
РЕСА_1 Дніпропетровської об
ласті.

Заочне рішення може бути пе
реглянуте Заводським районн
им судом м. Дніпродзержинськ
а за письмовою заявою відпов
ідача, поданою протягом деся
ти днів з дня отримання його к
опії.
Рішення суду може бути оска
ржене до апеляційного суду Д
ніпропетровської області че
рез суд першої інстанції шля
хом подачі в 10-денний строк з д
ня проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
, з подачею її копії до апеляці
йної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.