overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-84/2008 р.
У Х В А Л А

18 березня 2008 року                         Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

В складі :
головуючого судді
Каракай Н.Д.
При секретарі
Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ “Гуляйпільський сирзавод” с. Залізничне Гуляйпільського
району Запорізької області, МПБП “Авінкон” м. Павлоград, Дніпропетровської
області в. К.Маркса, 90 про стягнення заборгованості у розмірі 890 грн. ,

В С Т А
Н О В И В :

06.12.2008
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення  заборгованості у розмірі 890 грн .

В судове
засідання 14.01.2008 року позивач не з”явився, про час і місце розгляду справи
був належним чином повідомлений .

Ухвалою
Гуляйпільського районного суду від 14.01.2008 року до участі у справі залучено
МПБП “ Авінкон”  м. Павлоград,
Дніпропетровської області в. К.Маркса, 90 .

Не
з”явився позивач і сьогодні 18.03.2008 року, про час і місце розгляду справи
був належним чином повідомлений, про що є його особистий підпис  на повідомленні про вручення поштового
повідомлення, ніяких написів про причини неможливості з”явитися до суду не
зробив, причину неявки суду не повідомив .

Суд
вважає причини повторної неявки позивача за викликом до суду  не поважними і вивчивши матеріали справи ,
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду , оскільки позивач
повторно не  з”явився в судове засідання  без поважних причин, повторно не повідомив
про причини неявки  і від нього не
надійшла  заява  про розгляд даної цивільної справи за його
відсутності .

Керуючись
ст.ст. 157, 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Гуляйпільський
сирзавод” с. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області, МПБП
“Авінкон” м. Павлоград, Дніпропетровської області в. К.Маркса, 90 про стягнення
заборгованості у розмірі 890 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право
звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подана протягом 5 днів  з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-72/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Монастирищенський районний суд
У складі головуючого :    Бурлака М.В.
При секретарі               :    Шмунь Л.І.
За участі  позивача:  не з”явилася
Представника позивача: ОСОБА_1
Відповідача представника Княжекрницької
сільська рада:        не
у попередньому, відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Княжекрницької  сільська рада про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивачка 4.02.2008 року звернулася з позовом в суд до
відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
своїх вимог вважає те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
про що в книзі реєстрації актів про смерть Тарнівської
сільської ради Харківської області  зроблено запис за N 83 від 20 липня 2007 року. Покійна ОСОБА_3 приходилася позивачці матір'ю.
Після смерті ОСОБА_3 в управління її майном вступила позивачка
яка є єдиною спадкоємницею.
Позивачка не подавала заяви про
прийняття спадщини у встановлений законом
шестимісячній строк з часу відкриття спадщини, оскільки постійно
хворіла, через що була позбавлена можливості звернутися з заявою про прийняття
Законом не передбачено іншої можливості для визначення
додаткового строку для прийняття спадщини крім рішення суду, а тому звернулася
із позовом до суду  за захистом своїх
судове засідання не з”явилася, надіслала суду заяву в якій просить суд слухати
справу у його відсутність позов підтримує.
Представник позивача позов підтримав повністю, та пояснив, що вона тривалий час хворіла і тому
не змогла звернутися з заявою для прийняття спадщини, просить суд визначити позивачці додатковий строк для прийняття
Під час проведення попереднього розгляду справи відповідач
Княжекрницької  сільської ради в судове засідання не
з"явився, надіславши суду заяву, в якій просить суд справу слухати у його
відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позивачем позову, за наявних
для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.
В зв'язку із визнанням позову
відповідачем при проведені попереднього судового засідання інші позовні вимоги
пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в попередньому судовому
засіданні, оскільки позовні вимоги позивача відповідачем не оспорюються.
підставі викладеного, керуючись ст. 1261,1272 ЦК України, ст. ст.
3,5,6,7,8,10,11,14,15,60,157,166,130,174,208,209,213,215,223, 294, ЦПК  України, суд,-
Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1, додатковий строк на
прийняття    спадщини терміном у три
місяці після набрання рішення законної сили.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
з одночасним надсиланням до Монастирищенського районного суду .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
М.В.Бурлака
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-728/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257,
1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1960 р. н.,  що мешкає за
Донецькому обласному філіалі АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі
188,73 гривень та витрати на інформаційно - технічне обслуговування в розмірі
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
А  Л  А           Справа №2-418-08
Шосткинський міськрайонний
суд  Сумської області  у складі :
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
судовому засіданні у м. Шостка
цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до ПП «ГРЕГЕР» - про  визнання неправомірними дій відносно
неналежного виконання комплексу землевпорядних робіт щодо відновлення межі між
земельними ділянками по вул. Набережна 64 та 66 за державним актом ЯБ №338189
та встановлення відхилень в натурі ( на місцевості) та зобов»язання надати
кадастровий план земельних ділянок з відображенням межі за державними актами та
фактично існуючої на сьогодні межі з зазначенням встановлених відхилень
Позивач ОСОБА_1. у  судовому
засіданні заявив про свою відмову від позову,
просить справу провадженням закрити, оскільки за час наданий судом для врегулювання
спору вони вирішили всі питання  і
претензій до ПП «Грегер» у нього немає.
Відповідно вимог 205 ЦПК
України  у разі відмови позивача
від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження  по ній.
України  позивачеві  роз»яснена.
Керуючись ст.205 ЦПК України суд,-
Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ПП «ГРЕГЕР» - про
визнання неправомірними дій відносно неналежного виконання комплексу
землевпорядних робіт щодо відновлення межі між земельними ділянками по вул.
Набережна 64 та 66 за державним актом ЯБ №338189 та встановлення відхилень в
натурі ( на місцевості) та зобов»язання надати кадастровий план земельних
ділянок з відображенням межі за державними актами та фактично існуючої на
сьогодні межі з зазначенням встановлених відхилень з а к р и т  и.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційної інстанції.
СУДДЯ
Справа №
У Х В А Л А

20 лютого 2008
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                          Томин
О.О.,

секретарі                                        Турок
О.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній
частині ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Томин

Копія вірна
Справа № 2-226/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня  2008 року.      Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді  Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю позивача,

розглянувши при попередньому судовому засіданні  в м. Кіровограді справу за позовом  ОСОБА_1до Обознівської сільської ради
Кіровоградського району Кіровоградської області,  про визнання права власності в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008
року ОСОБА_1. звернулась  до суду з
позовом в якому просить визнати за нею право
власності на будинок  з надвірними
будівлями, розташований в АДРЕСА_1в порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв”язку з відсутністю  правовстановлюючого документу на
домоволодіння.

Відповідач
Обознівська сільська рада   не
заперечували проти задоволення позовних вимог
позивача, просила  справу  розглянути без   участі
їх  представника про що суду
направлено відповідну заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, що
не суперечить вимогам ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2після смерті якої відкрилася
спадщина за законом   на будинок  з надвірними будівлями, розташований в
АДРЕСА_1, який належав померлій
відповідно технічного паспорта.
Позивач є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці відсутні. Зазначене
підтверджується  свідоцтвом про смерть
ОСОБА_2., свідоцтвами про народження і укладення шлюбу позивача, висновком і
матеріалами технічного паспорта  на
житловий будинок  ОКП “Кіровоградського
ООБТІ”, довідками Обознівської сільської ради.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1216-1218, 1261 ЦК України.

Таким
чином, визнання відповідачем
пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. ст. 1216-1218, 1261 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
право   власності на будинок  з надвірними будівлями, розташований в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті
матері ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя          “ підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області
В. М. Гончар
Справа  № 2-164/2008
УХВАЛА

20 березня 2008  року               Кам'янський районний суд  Черкаської
області

в складі:     головуючого -
судді     Олійника М.Ф.,

при
секретарі                Дерев'янко В.
М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про
залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення
позовної заяви про стягнення аліментів на дитину без розгляду, то необхідно
останню заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана   протягом десяти
днів   після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення  ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом десяти  днів
апеляційної скарги  з подачею її копії до
апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений  для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         М.
Ф. Олійник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
січня  2008 року Семенівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького
В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі
уду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Заїчинської сільської ради Семенівського району  Полтавської області, про визнання права
власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду із заявою про визнання права власності на жилий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1, який залишився після смерті його матері ОСОБА_2. і входить до складу
спадкового майна. Визнання власником нерухомого майна необхідне позивачеві для
прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, прохав суд його задовольнити.

Представник Заїчинської
сільської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача
не заперечував. Вважає позов підлягаючим до задоволення.

Заслухавши пояснення
представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача по справі ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_2.
За свого життя мати позивача ОСОБА_2.. склала заповіт, посвідчений
секретарем   Заїчинської сільської ради
Семенівського району від 04.02.1998 року,за яким все своє майно заповідала
своєму сину - позивачеві по справі ОСОБА_1. До складу спадкового майна входить
і житловий будинок та надвірні споруди , розташовані в АДРЕСА_1 Семенівського
району Полтавської області.

Відповідно до технічного паспорту на
вказаний житловий будинок  , виданого КП
„ Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації „ від 22.11.2007 року за №
736 будинок  в  ньому не зареєстрований.

Таким чином, для видачі свідоцтва про
право власності на житловий будинок позивачеві ОСОБА_1. необхідно подати до
нотаріальної контори правоустановлюючий документ, що підтверджував би право
власності на  вказаний вище житловий
будинок.

Керуючись ст.ст.  10, 11, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власностіза ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Бакумівка Семенівського району Полтавської
області,  жителем  АДРЕСА_3 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Бакумівка Семенівського району Полтавської області ОСОБА_2 право власності на  житловий будинок та надвірні побудови: сарай,
вбиральню, огорожу, що розташовані в АДРЕСА_2 Семенівського Полтавської
області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10-денний строк з дня проголошення рішення та подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Головуючий-
підпис

«ВІРНО»

Голова
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                                             В.О.Любицький
Справа № 2-1597/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.                                                                                       м. Одеса

Суворовський  районний суд міста Одеси у складі:  головуючого - судді Малиновського О.М., при
секретарі Стоянової І.О., розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах  ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод”  про стягнення заборгованості по заробітній
платні, компенсації втрати  частини
заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До
суду з позовом звернувся Заступник прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах  ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платні, компенсації втрати частини заробітку.

У  судовому засіданні заступник прокурора  надав заяву про залишення позову  без розгляду
у зв'язку з  вирішенням справи
мирним шляхом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що на час проведення судового засідання заборгованість  по заробітній платні, компенсації втрати
частини заробітку відповідачем  була
виплачена в повному обсязі, суд вважає за необхідне позовну заяву заступника
прокурора залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації втрати  частини заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства “Обленерго” в особі структурного підрозділу Черкаського міського РЕМ
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 19 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 2 жовтня 2007 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просять скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх
необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й
допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 19 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 2 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка