КОПІЯ                                                                                       Справа № 2-443/2008.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської

області в
складі головуючого судді Дробинського О.Е., при секретарі
Руденко А.О.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області про визнання права власності на самочинно переобладнаний
житловий

будинок, житлова площа якого
зменшена в зв"язку з переобладнанням

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008
року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким на праві спільної
часткової власності належить кожному по 1/3 частки житлового будинку з
надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1/в звернулися до суду з позовною заявою
до Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області про визнання права власності на самочинно
переобладнаний житловий будинок, житлова
площа якого зменшена в зв"язку з переобладнанням

Позивачі зазначили, що вони самочинно, за власні кошти та своїми силами самовільно внаслідок зведення стінки та
збільшенням кількості кімнат будинку, зменшили житлову площу
будинку на 2,8 квадратних метра, тобто з 52,1
квадратних метра до 49,3 квадратних метра, що є самовільним переплануванням із зменшенням житлової площі будинку.

Проте дозвіл на виконання
будівельних робіт, як того вимагає "Положення про надання дозволу на
виконання будівельних робіт", затверджене
наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України" від 05.12.2000
року №273 вони не отримували. Посилаючись
на вимоги ст. 376 ЦК України та на те, що на вимогу
власника /користувача/ земельної ділянки суд
може визнати за ними право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване без належного дозволу чи належно затвердженого
проекту. При цьому вони зазначили, що ними були дотримані будівельно-архітектурні, санітарні, екологічні, протипожежні норми та правила, про що вони мають відповідні довідки, ними не
порушувалися права та законні інтереси держави та
інших осіб, тому просять винести рішення про узаконення самовільного
перепланування будинку із зменшенням житлової площі будинкуАДРЕСА_1 на 2,8 квадратних метра, тобто з
52,1 квадратних метра до 49,3 квадратних метра.

В судовому засіданні позивачі
позовні вимоги підтримали повністю.

2

Представник Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області в судове засідання не прибув. Від нього до суду надійшла
заява про те, що позовні вимоги позивачів він визнає,
та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
№2-1914/2007 року від 30 жовтня 2007 року, та
свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених державним нотаріусом Другої Вознесенської нотаріальної контори - 11 червня 2007 року, за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровано право спільної часткової
власності, при якому кожному із них належить по 1/3
частки житлового будинку з надвірними господарськими та побутовими будівлями та
спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1/в.

В порушення встановленого законодавством України дозвільного порядку будівництва позивачі самочинно, за власні кошти
та своїми силами у вказаному будинку внаслідок зведення
стінки та збільшенням кількості кімнат будинку,
зменшили житлову площу будинку на 2,8 квадратних метра, тобто з 52,1
квадратних метра до 49,3 квадратних метра.

Відповідно до вимог ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване без належного дозволу чи належно затвердженого
проекту.

Оскільки відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку
НОМЕР_1, позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1/в, ними були дотримані будівельно-архітектурні, санітарні, екологічні,
протипожежні норми та правила, про що с відповідні довідки в матерілах справи, позивачами не порушувалися права та законні інтереси держави, тому
позовні вимоги про узаконення самовільного
перепланування будинку із зменшенням житлової площі будинкуАДРЕСА_1 на 2,8 квадратних метра, тобто з
52,1 квадратних метра до 49,3 квадратних метра, та
визнання за ними права спільної часткової власності по 1/3 частині за кожним на житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1/в, житлова площа якого в зв"язку з переобладнанням була
зменшена на 2,8 квадратних метра, тобто з 52,1 квадратних метра до 49,3
квадратних метра -підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3,1101ЩК України,
ст. 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні    вимоги
ОСОБА_1,    ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

3

Визнати заОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної часткової
власності по 1/3 частині за кожним на житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями
та спорудами, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1/в, житлова площа якого в зв"язку з переобладнанням була зменшена на 2,8 квадратних метра, тобто з 52,1
квадратних метра до 49,3 квадратних метра.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду
Миколаївської області через Вознесенський міськрайонниц суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ч.4 ст.295 ІЩК України.