overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-101/2008р.
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву
Обласного комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго"
до   ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг,
Обласне комунальне підприємство "Закарпаттеплокомуненерго"
звернулось в суд з позовом до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 18 січня 2008 року позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго", залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, вказаних в ухвалі,
до 28 січня 2008 року.
У встановлений суддею строк позивач не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: позивачем не надано суду
укладеної угоди з відповідачем про надання послуг, а також  Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення  .
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовну заяву
Обласного комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго" до
ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості за несплату комунальних послу
повернути позивачу та вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" до
ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості за несплату комунальних послу
,  вважати неподаною та повернути
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти
днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк встановлений для подання
заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду                                                                          Личко
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2007 року та
рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2007 року, частково
задоволено позов комунального підприємства “Новозаводське” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з квартир №№ 9, 11 по АДРЕСА_1, постановлено виселити
відповідачів із квартири № 11 по АДРЕСА_1, в задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2007 року рішення суду
першої інстанції змінено, постановлено задовольнити частково позов й виселити
ОСОБА_2 з квартири № 11 по АДРЕСА_1, пересиливши його в раніше займане
приміщення - квартиру № 13 того ж будинку, виселити ОСОБА_3 з квартири № 9 по
АДРЕСА_1, переселивши його в раніше займане жиле приміщення - квартиру № 13
того ж будинку, в задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 16 серпня 2007 року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі, за касаційною скаргою

ОСОБА_1
на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 травня

2007 року
та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2007 року.

У січні
2008 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1
на ці самі судові рішення.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи
або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкритті
касаційного провадження в справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом комунального підприємства “Новозаводське” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від

31 травня 2007 року та рішення
Апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     Ю.Л.Сенін
Справа № 2-12/08
У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

17 січня 2008 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої  судді
Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця цивільну
справу за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 1 359,51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 359,51 грн. мотивуючи позов тим, що  відповідно до
укладеного договору б/н від 16.11.2006 року
відповідач отримав кредит в сумі 2 060 грн. зі сплатою 24% на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не
виконував, що призвело до порушення зобов'язань за кредитним договором, станом
на 24.11.2007 року він має заборгованість за  кредитним
договором в сумі 1 359,51 грн., із них 1 289,60 грн. - заборгованість за
кредитом, 69,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за  кредитним договором б/н від 16.11.2006
року  в сумі 1 359,51 грн.

В судове засідання  представник
позивача не прибув ,але від нього надійшла  заява в якій він просить залишити справу за
позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду в
зв'язку з погашенням заборгованості.

За таких обставин, відповідно до  п 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та  роз'яснити  позивачу, що
у відповідності до ст.207  ЦПК України він має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись
п.5
ч.1 ст.207,ст.210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором в сумі 1 359,51 грн. залишити без розгляду.                      Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Чернігівської області через
Сосницький районний суд шляхом подачі
протягом п"яти днів заяви на апеляційне оскарження та апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюча  суддя:
І.А.Смаль
Справа № 2- 143
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1   до відповідача Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку зі смертю
годувальника - батька ОСОБА_2, пов'язаною з трудовим каліцтвом, йому, як утриманцю
потерпілого, непрацездатному сину, призначені та виплачуються страхові  щомісячні виплати у розмірі Ѕ частини
середнього заробітку батька 307,18 грн. Відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України в м. Первомайську. В результаті неправильного
застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання» № 1105 йому було недонараховано за період з 01.03.02 р. по
01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 4426,44 грн.
стягнути з відповідача на його користь 4426,44 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 березня 2007
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 537,78 грн.
18.01.2008 р.  сторони у судове засідання
не з» явилися. Позивач про місце та час розгляду справи був повідомлений
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1   до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа
№ 2-119/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі -
Ковган О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом. У судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що 28.08.2004
року зареєстрував шлюб у відділі РАЦС по м. Ромни Роменського міськрайонного
управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Через сварки та непорозуміння сімейне життя не склалося,
шлюбні відносини фактично припинені, тому прохав суд розірвати шлюб.

Відповідачка позовні вимоги
визнала, на розірвання шлюбу погодилася.

Суд вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  в силу ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України.

Судом встановлено, що сторони
28 серпня 2004 року зареєстрували шлюб у
відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського
міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 175.

Сторони перебувають в першому
шлюбі.  Від шлюбу подружжя має
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Причиною
розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між сторонами
фактично припинені.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються
ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що подружжя
спільно не проживає і примирятися не бажає.

Подальше збереження сім'ї
суперечило б інтересам сторін. За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 28
серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни
Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №
175.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату державного
мита на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. покласти на ОСОБА_1,
звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Сумської області  через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                              О.
Д. ГАНЗЯ
Справа № 2-228-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 січня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Крупіній Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи
свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 9
січня 2002 року Катюжанською сільською радою Вишгородського району Київської
області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне
життя не склалося через різні погляди на життя, на ведення домашнього
господарства та особисті відносини подружжя. Сімейно-шлюбних відносин вони не
підтримують, спільне господарство не ведуть, відповідач проживає з іншою
жінкою, тому просила шлюб з ним розірвати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і
викладене підтвердила.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на
розірвання шлюбу погодився.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 9 січня 2002 року
перебувають в шлюбі зареєстрованому Катюжанською сільською радою Вишгородського
району Київської області (а.с. 6).

Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини
(а.с. 8).

Оскільки відповідач повністю визнав позов і відповідно до
ст.ст.105,110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом сторін,
будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються,
то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 130,
174  ЦПК України,  суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 9 січня 2002
року Катюжанською сільською радою Вишгородського району Київської області  (актовий запис № 1) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
В.А.Гумбатов
Справа
№2-96/2008р.
У Х В А Л А

11 лютого
2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:  судді
-
Крекотень С.А.

при секретарі                              -                          Криворучко В.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів.

До
початку судового засідання позивачка подала до суду письмову заяву про відмову
від позову та закриття провадження по справі.

Відмова
позивача від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї -
небудь законні права і інтереси.

Судом
роз'яснені позивачу наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст.206
ЦПК України.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову
необхідно прийняти.

Згідно
п. 3 ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження по справі при наявності
відмови позивача від позову і прийняття її судом.

Тому суд
вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 210, 205 п.3 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                  С.А. Крекотень

Згідно:
голова суду                                                                             Г.Б. Савинський

ст. секретар                                                                             С.Б. Городецька
Справа
№2-69
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

при
секретарі  Лозінській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач заявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що він  перебував у
зареєстрованому шлюбі із відповідачкою із 11 травня 1990 року. Позивач просить
шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені на протязі
семи років, сімейне життя не склалось по тій причині що вони мають  різні характерами, та різні погляди на життя,
спільного господарства вони із відповідачкою не ведуть, подружніх стосунків не
підтримують,  тому вважає, що сім'я
розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити вимоги.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, надала суду письмову заяву із клопотанням
розглянути справу без її участі.

Судом
встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із 11 травня 1990 року, шлюб зареєстровано
вперше, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони разом не
проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.
Миритись не бажають.

Оцінюючи усі докази в справі у їх
сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного подружжя, що є суттєвими
обставинами,  а тому є підстави для
розірвання шлюбу.

При
вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу, суд не має підстав для звільнення будь-кого із
сторін від даних витрат, а тому вважає необхідним стягнути їх порівну із
позивача та відповідачки.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.110,112
СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 травня 1990 року  Дзигівською сільською радою Ямпільського
району Вінницької області, актовий запис №12.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 08 гривень 50 копійок
державного мита на користь держави.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 08 гривень 50 копійок державного мита на користь
держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення проголошення через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. .

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО  РАЙСУДУ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 2-Н-8/2008 р.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ
21 січня 2008  року                                         м.
Суддя     Макарик В.Я.
заяву  ВАТ « Укртелеком» в особі ЦЕЗ № 6
Тернопільської філії
стягнення заборгованості за  договором № 371
від  13.06.1996 року у сумі 137 грн.88
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.
відповідно до ст. 3,15,38,64,80,88 ЦПК України,  ст.ст. 509, 510, 526, 530, 546,550,551,901 ЦК
ОСОБА_1  жительки  АДРЕСА_1  на користь ВАТ « Укртелеком» в
особі ЦЕЗ № 6
Тернопільської філії
ВАТ «Укртелеком» м. Теребовля вул.. Т.Шевченка 13   р/р 26036323 в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль » МФО 338501 код 01188052
за  послуги телефонного зв`язку  у розмірі 137
грн.(  сто тридцять сім   гривень) 88 коп.
2. Стягнути з, ОСОБА_1  на користь ВАТ
« Укртелеком» в особі ЦЕЗ № 6
Тернопільської філії
ВАТ «Укртелеком» м. Теребовля вул.. Т.Шевченка 13   р/р 26036323 в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль » МФО 338501 код 01188052  - 51 грн.
державного мита, , сплаченого при подачі заяви.
3. Стягнути  з , ОСОБА_1  на користь користь
ВАТ « Укртелеком» в особі ЦЕЗ № 6
Тернопільської філії
ВАТ «Укртелеком» м. Теребовля вул.. Т.Шевченка 13   р/р 26036323 в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль » МФО 338501 код 01188052 - 30 грн.,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи .
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                  В.Я. Макарик
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за  наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності “____”______________200__року.
Суддя:                                              В.Я. Макарик