Справа № 2-369-2008

У Х В А Л А
про повернен
ня позивачу заяви про забезп
22 січня 2008 року

м. Лозова
Суддя Лозівського міськра
йонного суду Харківської обл
асті Помазан В.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерног
о товариства комерційного ба
нку „ПриватБанк” про забезпе

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду
з позовною заявою до відпові
дача про стягнення заборгова
ності, в якій зазначає, що відп
овідно до укладеного договор
у № НОМЕР_1 від 05.04.2007 року від
повідач отримала кредит у ро
змірі 2085,59 грн. зі сплатою відсо
тків за користування кредито
м у розмірі 12% на рік на суму зал
ишку заборгованості за креди
том з кінцевим терміном пове
рнення, що відповідає термін
У звязку з порушеннями зо
бовязань по кредитному дог
овору, станом на 18.12.2007 року відп
овідач має заборгованість 1588,
53 грн., яка складається з насту
пного: заборгованість за кре
дитом - 1515,36 грн.; заборгованість
по процентам - 73,17 грн., пеня за н
есвоєчасність виконання зоб
овязань за договором - 9,35 грн
Позивач у поданій до суду з
аяві просить в порядку забез
печення позову накласти ареш
т на майно (грошові кошти), що н
алежать відповідачу і знаход
иться у нього або в інших осіб
Заява Закритого акціонерн
ого товариства комерційного
банку „ПриватБанк” підлягає
поверненню заявникові без р
озгляду, оскільки вона подан
а без додержання вимог, встан
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК Укр
аїни забезпечення позову доп
ускається на будь-якій стаді
ї розгляду справи, якщо невжи
ття заходів забезпечення поз
ову може утруднити чи зробит
и неможливим виконання рішен
ня суду.
Разом з тим, у заяві про забе
зпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у звязк
у з якими потрібно забезпечи
ти позов; вид забезпечення по
зову, який належить застосув
ати, з обґрунтуванням його не
обхідності; інші відомості, н
еобхідні для забезпечення по
зову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
У поданій до суду заяві пози
вач не надав суду документів
, які б підтверджували причин
и, у звязку з якими потрібно
забезпечити позов, не вказав
на які конкретно кошти потрі
бно накласти арешт, де вони зн
аходяться: в якій установі чи
Відсутність зазначених ві
домостей у заяві позивача по
збавляє суд дійти висновку п
ро наявність достатньо обґру
нтованого припущення, що нев
життя заходів забезпечення п
озову може у майбутньому утр
уднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а так
ож робить неможливим виконан
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦП
К України суд, встановивши, що
заява про забезпечення позо
ву подана без додержання вим
ог статті 151 цього Кодексу, пов
ертає її заявникові.
Позивач не позбавлений мож
ливості, усунувши вказані не
доліки заяви про забезпеченн
я позову, повторно звернутис
я до суду.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК Укра

У Х В А Л И В:
Повернути заяву Закритого
акціонерного товариства ком
ерційного банку „ПриватБанк
” про забезпечення позову по
зивачу без розгляду.
Копію ухвали суду направит
и Закритому акціонерному тов
ариству комерційного банку „
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду Харківської
області через Лозівський мі
ськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денн
ий строк з дня проголошення у
хвали заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 10 днів апеляцій
ної скарги або в порядку ч.4 ст
.295 ЦПК України.
Суддя:

В.А. Помазан