overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-54/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року
смт Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області судді Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” про визнання дій
неправомірними та покладення обов'язку вчинити дії по списанню суми
заборгованості з абонентського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

22
січня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Котелевської дільниці
Диканського управління газового господарства про визнання дій неправомірними та
покладення обов'язку на працівників відповідача на вчинення дій по списанню
суми заборгованості з абонентського рахунку про визнання дій по вимаганню
сплати суми 767,75 грн. неправомірними та покладення обов'язку на працівників
відповідача провести дії по списанню суми заборгованості з абонентського рахунку
позивачки.

Ухвалою
судді Котелевського районного суду Полтавської області від 31 січня 2008 року
позовна заява ОСОБА_1. була залишена без руху з наданням строку на усунення
недоліків до 15 лютого 2008 року.

08
лютого 2008 року позивачка, на виконання вимог ухвали судді від 31.01.2008 р.,
подала до суду позовну заяву в новій редакції, в якій пред'являє позовні вимоги
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Полтавагаз”, адреса місця знаходження якого м.Полтава, вул. Енгельса, 2.

Відповідно до ч.2 ст. 109
ЦПК України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їх місцезнаходженням .

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду із заявою та всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

Враховуючи
вище викладене, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1. для подання до належного
суду, яким є Київський районний суд м. Полтави.

Керуючись
ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Полтавагаз” про визнання дій неправомірними та покладення
обов'язку вчинити дії по списанню суми заборгованості з абонентського рахунку,
повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 лютого 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
144 08 , що надійшла до суду 13.02..2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського
району про встановлення права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-14408
за  позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського
району про встановлення права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  22 лютого 2008 року на  9 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1
лютого 2008
року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Царичанського
районного суду від 12 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Царичанського районного суду від 12 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської області від

15
листопада 2007 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і
ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального
права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Згідно
ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з
чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Царичанського районного суду від 12 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                Ю.Л.Сенін
Р І Ш Е Н Н Я                                    Справа № 2-357

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008 року                       Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого:                     Маліновського
О.А.

при секретарі                                   Трибіді Т.В.

провівши попереднє судове засідання в смт. Томашпіль у справі за позовом
ОСОБА_1до Стінянської сільської ради Томашпільського району про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в порядку спадкування
на вклад в Томашпільському безбалансовому відділенні Ощадного банку № 10001/02 смт. Томашпіль Вінницької
області, розміщений на рахунку № НОМЕР_1, що належав
на праві власності його матері ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Стіна Томашпільського району
Вінницької області, посилаючись на те, що він являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги, фактично
вступив в управління та
володіння спадковим майном матері,
але не мав
можливості вчасно звернутись в нотаріальну контору для оформлення спадщини,
тому вимушений
звернутись до суду з цим позовом.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх задоволити.

Представник Стінянської сільської ради в судове засідання не з'явився,
Стінянський сільський голова Кривов'яз А.О. подав суду заяву в якій попросив
справу розглянути без їх представника, позов визнав, не заперечує проти його
задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, оскільки позивач
являється спадкоємцем першої черги спадкування, фактично вступив в управління
та володіння спадковим майном, інших спадкоємців за законом немає, відповідно
до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, позивач прийняв спадщину, так як на момент
смерті спадкодавця проживав спільно, визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  1217,  1228,
1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215   ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності в порядку спадкування на
вклад в Томашпільському
безбалансовому відділенні Ощадного
банку України  № 10001/02 смт. Томашпіль Вінницької області, розміщений на
рахунку №  НОМЕР_1, що належав на праві власності його
матері ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Стіна Томашпільського району
Вінницької області.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-172/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

25 лютого 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягне-ння аліментів,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною зая-вою
про розірвання шлюбу  та стягнення
аліментів з ОСОБА_2.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  6 березня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 березня 2008 року                       № 2-н-811/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1955 р.н., ОСОБА_2, 1988 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2006 року
по 01.02.2008 року в сумі 195,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України           Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоушицького
районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 грудня 2007 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Визначено ОСОБА_2 місячний строк звернення у нотаріальну
контору про прийняття спадщини.

У
касаційній скарзі заявник  просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 10 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                      В.Й. Косенко
Справа №2-647/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року                           Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого                                    -   судді Умнової О.В.

при секретарі                                   -   Скопенко Л.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
позов ЗАТ “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1

-     про стягнення
суми боргу та штрафні санкції, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В попередньому
судовому засіданні судом встановлено, що відповідач по даній справі не отримує
судові повістки за вказаною в позові адресою.

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 1.02.2008 року вказаний позов, у
відповідності із ст.ст. 119 - 121,130 ЦПК України був залишений без руху до
13.02.2008 року, для виправлення недоліків, а саме: уточнити місце
проживання або місцезнаходження відповідача, для належного повідомлення
останнього про день, час, місце розгляду справи.

До цього часу
вказані судом недоліки представником позивача не виправлені, місце проживання
відповідача не уточнено.

Суд, дослідивши
матеріали справи вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду, виходячи
з наступного.

Відповідно до
п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і
120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позов
ЗАТ “УМЗ” не відповідає вимогам  ст.ст.
119-121 ЦПК України і до цього часу вказані судом недоліки позивачем не
виправлені /виділено вище шрифтом/ його слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.119 - 121, 130, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафні
санкції  залишити без залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Умнова О.В.
Справа № 2-н-7-2008 р.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором  в сумі 2704 грн. 17
коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: Донецька область, м. Селидове, АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться
14360570 суму заборгованості по кредитному договору від 16.08.2006 року у
розмірі 2704 (дві тисячі сімсот чотири) гривні 17 коп.
Донецька область, м. Селидове, АДРЕСА_1, проживає за адресою: Донецька область,
м. Селидове, АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк  “ПриватБанк”, що знаходиться за
14360570 судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа за № 2-91-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року

Літинський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: Білик Н.В.

при секретарі: Гуренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Літині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання права власності на
спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

До суду
звернулась ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2.

Після
смерті залишилось спадкове майно, яке складалось із житлового будинку в
АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки.

Право на
житловий будинок оформила в нотаріальній конторі, а у оформленні права
власності в порядку спадкування на земельну ділянку відмовлено так, як
відсутній державний акт на землю.

Просить
визнати право власності на присадибну земельну ділянку розміром 0, 1283 га, яка
розташована  в АДРЕСА_1.

Позивачка
в судове засідання не з»явилась подала заяву в якій просить справу розглянути
без неї, позов підтримала.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, подали заяву в якій просять справу
розглянути без них, позов визнали.

Вивчивши
документи, які є в  матеріалах справи,
суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає
до задоволення.

Згідно
свідоцтва про смерть ( а.с. 12 )  ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копія
заповіту ( а.с. 5) свідчить, що ОСОБА_2 заповіла усе своє майно дочці ОСОБА_1

Відповідно
до копії технічного паспорта ( а.с. 8 - 11) видно, що ОСОБА_1 отримала у спадок
будинок по АДРЕСА_1.

Копія
рішення 2 сесії 2 скликання від 21.10.1994 року Латинської селищної ради ( а.с.
6, 7 ) підтверджує факт передачі ОСОБА_2 земельної ділянки  розміром 1283 м2 у приватну власність для
будівництва та обслуговування житлового будинку.

ОСОБА_2
відповідно до ст.. 81 ЗК України набула права власності на земельну ділянку,
однак в порушення ст.. 126 ЗК України не отримала державного акта.

Згідно
ст..1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд
переходить право власності або права користування земельною ділянкою, на якій
вони розміщені.

Керуючись
ст.. 1225 ЦК України,

ст.. 213 - 215
ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Позов
задовільнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка
розташована в АДРЕСА_1, розміром 0, 1283 га.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення сторони можуть подати до суду протягом 10-
днів, а потім протягом 20 днів подати апеляційну скаргу.

Рішення
набирає чинності у разі неподання заяви чи апеляційної скарги протягом  визначеного терміну.

Суддя: