overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-3942008 р.

м. Краснодон                                                                                   21 січня 2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка  ОСОБА_1
звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вони з відповідачем з 14.03.2007 року одружені, від шлюбу  дітей не мають.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені  з листопада   2007 року через утрату взаємної любові і
поваги.

У  судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.   позовні вимоги підтримує.

Відповідач
ОСОБА_2. з позовом згоден, миритися з позивачкою не має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1    задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований  у Верхньогерасимівській
сільській раді, Краснодонського району,
Луганської області, 14 березня 2007 року,актовий запис №03

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 - 12грн.50коп (дванадцять гривень п'ятдесят копійок) на
користь  держави, з  ОСОБА_2-12грн.50коп. (дванадцять гривень
п'ятдесят копійок) на користь  держави

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-13/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву Чемеровецького ПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 732 грн. 62 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки смт. Чемерівці
АДРЕСА_1 Хмельницької області на користь Чемеровецького підприємства теплових
мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р
26038230,  МФО 315966 код 14177848
банк»Аваль») заборгованість за спожиту теплову енергію  в сумі 732 грн. 62 коп.
з ОСОБА_1, жительки смт. Чемерівці АДРЕСА_1 Хмельницької області на користь
Чемеровецького підприємства теплових мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А
Хмельницької області (р/р 26038230,  МФО
315966 код 14177848 банк»Аваль») - 25,50 грн. державного мита  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 23 січня 2008 року.
Суддя
Справа № 22Ц - 4310/2007 р.
Головуючий  у 1-й інстанції
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А

29 січня   2008
року                       Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного  суду  Київської області  в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.

суддів  - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.

при
секретарі -Кобець І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1  на  ухвалу Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1  до
ТОВ»Юридичне управління»  про
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2007
року  позовну заяву залишено без
розгляду.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1  просить  ухвалу
суду змінити, повернути справу
для  розгляду  в суд першої інстанції, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Апеляційна
скарга  підлягає  задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи
ухвалу про  залишення позовної заяви без
розгляду, суд  виходив із того, що  позовна заява не підписана позивачем.

З вказаними
висновками погодитись не можна, так як вони не узгоджуються  із
вимогами  закону.

Як вбачається із
матеріалів справи  ОСОБА_1 звернулась в
суд із вказаною позовною заявою 7.06.2007року.

3 липня 2007року
суд розпочав судовий розгляд вказаної справи і
провів декілька судових засідань.

28 листопада
2007року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду,
посилаючись на те, що позовна заява позивачем не підписана. На запитання
головуючого  позивачка пояснила, що не
знає чий підпис стоїть на позовній заяві.

Відповідно до
ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її подання.

За вказаних
обставин, коли на стадії судового розгляду судом виявлено, що позовна заява
підписана не позивачем, а іншою  особою,
тобто позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України,  проте позивачка позовні вимоги підтримує,  то суду
відповідно до вимог ст.121 ЦПК України,
п.8 ст.207 ЦПК України необхідно було надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви.

Доводи
апеляційної скарги  є
обґрунтованими,  ухвала постановлена з
порушенням вимог процесуального права,
підлягає скасуванню  з  передачею матеріалів справи   до того ж
суду першої інстанції  для  для
виконання вимог закону.

Керуючись
ст.ст.303,307,312 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу    ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу  Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 28 листопада 2007 року скасувати, справу   повернути
до того ж  суду першої інстанції
для виконання вимог закону.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
29 січня 2008 р.                         Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,
при секретарі Буга Р.М.,
розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Жмеринка
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
до початку розгляду справи по суті
позивач  подав до суду заяву, в якій
просив залишити без розгляду подану ним
позовну заяву про розірвання шлюбу, так як сторони помирились.
Суд
вважає заяву підставною та підлягаючою задоволенню.
Керуючись ст.. 207  ч.5  ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  -    залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя
Суддя / підпис/
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Справа
№ 2-9
2008 р.                                                      Новоушицький
районний суд
судді  Бондарчука С.С.
секретарі             Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1до  Івашковецької
сільської ради про визнання права власності на домобудівлі, -
ПозивачОСОБА_1 у позовній заяві вказала, що її
бабка -  ОСОБА_2проживала  у селі
Івашківці  Новоушицького району і
мала   у приватній  власності житловий будинок,  господарські будівлі  та ощадні вклади.
лютого 2006  року  бабка
як єдина  спадкоємиця   за заповітом, посвідченим 01 грудня 2005
року секретарем Івашковецької сільської ради,
має право на  спадкове майно.
оформити  документи немає
змоги  через відсутність свідоцтва про
право власності на житловий будинок і господарські будівлі, а тому  змушена звернутись до суду, оскільки в
позасудовому порядку встановити даний факт
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає.
судовому засіданні позивач свій позов підтримує, просить визнати за нею  право власності на домобудівлі,  після смерті її  бабки.
Представник   Івашковецької  сільської ради  в судове засідання не з'явився, подав
письмове клопотання в якому проти позову не заперечує, просить справу слухати
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення, по слідуючих підставах :
ст. 1235 ЦК України  «Заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб».
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом , заповітом,  свідоцтвом  про смерть бабки,   актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, письмовим клопотанням представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 15, 57, 60   ЦПК України, ст. ст. 1233, 1235  ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1право власності  на  житловий будинок,  господарські будівлі    розташовані у АДРЕСА_1,  як спадкоємиці  за заповітом, які  належали її бабці -  ОСОБА_2.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий по справі

суддя                                                                         Бондарчук
С.С.
Справа №2 - 51 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року                           Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                            І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                                       Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 21.05.2005 р. вступив в шлюб з відповідачкою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, матір'ю якої є відповідачка. З жовтня
2007 року позивач з відповідачкою не проживає, оскільки вони не зійшлись
характером, що і змусило позивача звернутись з позовом до суду.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу
розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні
вимоги визнає та просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з жовтня 2007 р. так як
позивач та відповідачка не зійшлись характером, а тому зберегти сім'ю неможливо
і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача
так як він цього сам зажадав.

Дитину : дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з відповідачкою.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 21.05.2005 р. Кривецькою сільською радою Маньківського району,
Черкаської області, за актовим записом № 4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2 - ПОВНІСТЮ.

Дитину : дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
У Х В А Л А               №
2з-1/08

21 січня 2008
року
смт. Чемерівці

Суддя
Чемеровецького районного суду Кобрін І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

В С Т А
Н О В И В :

Заявниця
звернулась до суду з вказаною заявою просить суд накласти арешт на спільно
нажите майно, що розташоване в с. Михайлівка Чемеровецького району, АДРЕСА_1.
При цьому вказує, що позовну заяву  про
розподіл майна подружжя подасть до суду пізніше.

Відповідно
до ч. 4 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається до подання
позовної заяви лише з метою запобігання порушення права інтелектуальної
власності.

В той же
час, ОСОБА_1 має на меті звернутись з позовом про розподіл майна подружжя.

З огляду
на викладені обставини, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявниці.

Керуючись
ст. 151 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Повернути
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявниці.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                                            І.Г.
Кобрін
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008
року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 21
вересня 2007 року скасовано рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від
20 червня 2007 року та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене в
справі рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні житлом, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернігівської
області від 21 вересня 2007 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                          Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А

№2- 27 / 2008 р. від 9.01.2008р

16 січня 2008
року                           Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області   Олійник Т.М. , розглянувши   позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2  про визначення місця проживання
неповнолітньої дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119  ЦПК України , а саме :  до матеріалів позовної заяви не додано  висновок органу опіки і піклування щодо
розв'язання спору на підставі відомостей , одержаних у результаті обстеження
умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на
підставі інших документів, що стосуються
справи, як це передбачено ст. 19 СК України .

Крім
того, в позовній заяві позивач не навів посилання на докази, як і не представив
самих доказів, які б аргументували
вимогу про передавання дитини на проживання разом із ним.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням строку для виконання  недоліків, допущених при подачі позовної
заяви .

На підставі наведеного, керуючись  ст.119,120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання неповнолітньої дитини  залишити
без руху та надати позивачу  строк
до  2 лютого  2008 року
для усунення недоліків при поданні позовної заяви.

Суддя :
Справа
№ 2-Н-33/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
05 лютого 2008 року                                                                         м.Ромни
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О. Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
наказу   за вимогою  про стягнення з  ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканки
АДРЕСА_1 суми заборгованості за кредитним договором  в розмірі 4563,18 грн., судового збору в сумі
25,50 грн.  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 грн.,
сплачених заявником при зверненні до суду.
У відповідності до ст.. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
договором  в сумі 4563 (чотири тисячі
п'ятсот шістдесят три) грн. 18 коп.
з ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
(двадцять п'ять)грн. 50 коп., сплачений заявником при зверненні до суду.
ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., сплачені
заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ, який після
набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
право про заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
скасування судового наказу.
СУДДЯ: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                        О.Д.
Справа № 2-1888-08
13  лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд в Дніпропетровській області
складі: головуючого судді Тимченко С.О.,
при секретарі: Пономаренко Л.Г.,
відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка   звернулася до суду з  позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
В судовому засіданні позивачка  подала позовну заяву  про залишення позову без розгляду,  що не суперечить закону та не порушує
Суд вважає, що
заяву позивачки  слід задовольнити.
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -
Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана на протязі 5 днів від дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд  на протязі 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 2-60
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
лютого 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Шаєнко Ю.В.

при
секретарі - Ісаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області, із зацікавленими особами -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви
про  прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду мотивуючи
це тим, що після смерті його батьків залишилось спадкове майно, однак  він не може оформити спадщину, так як
пропустив встановлений законом строк для її прийняття, а тому просить визначити
йому додатковий строк.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі,
позов визнає повністю.

Заслухавши пояснення позивача,
зацікавлених осіб, дослідивши документи справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що мати
позивача - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а батько - ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті батьків позивача
залишилось спадкове майно, однак, позивач
своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, так як вважав, що заяву
від його імені напише сестра, яку він просив про це.

Зацікавлені особи по справі - сини
померлих - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та донька - ОСОБА_4, не заперечують проти позовних
вимог позивача.

У відповідності з п.3 ст.1272 ЦК
України, в разі пропущення строку для прийняття спадщини, встановленого ст.1270
ЦК України, з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі  викладеного, суд  вважає можливим визначити додатковий строк
позивачу для прийняття спадщини.

Вказані правовідносини регулюються
п.3 ст.1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити. Надати ОСОБА_1
додатковий строк терміном два місяці для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: