Справа №2-1653-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
Святошинський районний су
д м. Києва
у складі: головуючого судді
Миколаєць І.Ю.
при секретарі Співакову І.І
.
з участю представника пози
вача -Комунального
підприємства по утриманню
житлового
господарства Святошинсько
го району м. Києва Комісарово
ї Т.А.
відповідачки ОСОБА_1
представника відповідачки
ОСОБА_3
представника Святошинсько
ї районної
у м. Києві держваної адмініс
трації Лісник Н.Д.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу за
позовом Комунального
підприємства по утриманню
житлового господарства Свят
ошинського району
м. Києва до ОСОБА_1, третя
особа Святошинська районна
у
м. Києві державна адміністр
ація про виселення та зустрі
чну позовну заяву
ОСОБА_1 до Комунального пі
дприємства по утриманню
житлового господарства Св
ятошинського району м. Києва
, Святошинської районної
у м. Києві державної адмініс
трації про визнання права ко
ристування житловим
приміщенням, зобов"язання у
кладення договору найму жило
го приміщення та
надання ордеру на заняття ж
итлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року
Комунальне підприємство п
о утриманню житлового господ
арства Святошинського район
у м. Києва звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про її в
иселення з державної кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншо
го жилого приміщення. У своїх
вимогах посилається на те, що
при підписанні актів прийом
у-передачі житлових приміщен
ь відповідно до розпорядженн
я Святошинської районної у м
. Києві державної адміністра
ції від 15.06.2005 р. „Про прийняття д
о комунальної громади Святош
инського району м. Києва житл
ових будинків" було встановл
ено, що кімнату № АДРЕСА_1 б
ез ордеру та реєстрації займ
ає ОСОБА_1, яка перебуває н
а реєстраційному обліку в с. Б
ілогородка. Просить позов за
довольнити та на підставі ст
. 109, ч.3 ст. 116 Житлового кодексу Ук
раїни винести рішення, яким в
иселити ОСОБА_2 з державно
ї кімнати АДРЕСА_1 без над
ання іншого жилого приміщенн
я.
ОСОБА_1 був поданий зустрі
чний позов до Комунального п
ідприємства по утриманню жит
лового господарства Святоши
нського району м. Києва (надал
і по тексту - КПУЖГ у Святошинс
ькому районі м. Києва) та Свято
шинської районної у м. Києві д
ержавної адміністрації про в
изнання права користування к
імнатою АДРЕСА_1,

2
зобов'язання Святошинсько
ї районної у м. Києві державно
ї адміністрації укласти дого
вір найму з ОСОБА_1 та вида
чу ордеру на спірну квартиру
.
У судовому засіданні пред
ставник КПУЖГ у Святошинсько
му районі м. Києва уточнив вим
оги та просить виселити ОСО
БА_1.3 державної кімнати АД
РЕСА_1 без надання іншого жи
лого приміщення на підставі
припинення договору найму і
фактичного перебування ОС
ОБА_1 у спірній квартирі у як
ості тимчасового мешканця, о
скільки вона перебуває на ре
єстраційному обліку у с. Біло
городка, керуючись ст. 58 Житло
вого кодексу України та ст. ст
. 781, 818 Цивільного кодексу Украї
ни. Проти зустрічного позову
заперечує.
ОСОБА_1 і її представник за
перечують проти позову КПУЖГ
Святошинського району м. Киє
ва про її виселення з кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншо
го жилого приміщення та прос
ять задовольнити зустрічний
позов і винести рішення, яким
визнати за нею право користу
вання кімнатою № АДРЕСА_1
та зобов"язати Святошинську
районну у м. Києві державну ад
міністрацію укласти договір
найму та видати ордер на заня
ття ОСОБА_1 квартири.
Представник Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації підтримує осн
овний позов та заперечує про
ти зустрічного.
Суд, заслухавши пояснення п
редставника позивача по осно
вному позову, відповідачки, ї
ї представника, відповідача
по зустрічному позову, свідк
ів, дослідивши матеріали спр
ави, дійшов висновку, що позов
КПУЖГ Святошинського району
м. Києва задоволенню не підля
гає, а зустрічний позов ОСО
БА_1 підлягає частковому за
доволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відпо
відно до довідки Київського
акціонерного товариства зак
ритого типу «Каштан» та досл
іджених записів трудової кни
жки, ОСОБА_1.3 18.10.1988 р. по 15.01.1997 р. п
рацювала на Київському швейн
ому об»єднанні «Каштан», яке
було перейменоване у Київсь
ку орендну виробничо-торгову
фірму «Каштан». У 1994 р. спільни
м рішенням адміністрації і п
рофкому ОСОБА_1 була засел
ена в гуртожиток КАТЗТ «Кашт
ан» по АДРЕСА_2, де перебув
ає по теперішній час. ОСОБА
_1 була звільнена із займано
ї посади за скороченням штат
ної чисельності (а.с. 24, 77).
З 2002 року вказаний будинок зн
аходився на утриманні та екс
плуатації житлового фонду сп
еціального призначення „Спе
житлофонд" і за своїм правови
м статусом значився як гурто
житок. 01.08.2003 р. між КП «Спецжитло
фонд» та ОСОБА_1 був уклад
ний договір оренди житлового
приміщення, а саме кімнати №
АДРЕСА_2 строком до 31.12.2003 р. Рі
шенням Святошинського район
ного суду, яке було залишене в
силі ухвалою Верховного суд
у України, позов КП «Специтло
фонд» до ОСОБА_1 про висел
ення її із кімнати АДРЕСА_2
без надання іншого жилого пр
иміщення був залишений без з
адоволення.
Відповідно до розпоряджен
ня Святошинської районної у
м. Києві державної адміністр
ації від 15.06.2005 р. № 931 „Про прийнят
тя до комунальної власності
територіальної громади Свят
ошинського району м. Києва жи
тлових будинків та актів при
йому-передачі від 29.12.2006 p., Комуна
льним підприємством по утрим
анню житлового господарства
Святошинського району м. Киє
ва був виданий наказ № 215 від 27.12.
2006 р. „Про прийняття в оператив
не управління ЖЕО-805, 808, 810, 813 житло
вих будинків від КП „Спецжит
лофонд". На цій підставі, актом
прийому-передачі житлового
фонду, житловий будинок АДР
ЕСА_1 був переданий з утрима
ння КП „Спецжитлофонд" в опер
ативне управління КПУЖГ Свят
ошинського району м. Києва.

3
Відповідно до довідок з мі
сця проживання сім'ї' та реєст
рації, що виписані ЖЕО-808 КПУЖГ
у Святошинському районі, у кі
мнаті АДРЕСА_1 ніхто не за
реєстрований.
Із пояснень свідків стало в
ідомо, що номер кімнати АДР
ЕСА_2 є колишнім номером кім
нати АДРЕСА_1 На протязі з
1994 року по теперішній час ОС
ОБА_1 постійно мешкала у спі
рній кімнаті, неодноразово п
роводила косметичні ремонтн
і роботи та сплачувала комун
альні послуги.
Представник позивача, поси
лаючись на ст. 109 Житлового код
ексу України, вказує, що відпо
відачка може бути виселена і
з спірного житлового приміще
ння тільки на законних підст
авах. Такими законними підст
авами представник позивача в
важає те, що ОСОБА_1 є тимча
совим мешканцем, оскільки пр
оживає у спірній кімнаті без
ордеру та реєстрації, зареєс
трована у смт Білогородка Ки
єво-Свяятошинського району і
на цій підставі наполягає на
її виселенні без надання і пр
осить та застосувати суд ст. 81
8 Цивільного кодексу України
. Також підставою для її висел
ення називає порушення відпо
відачкою договору оренди № 2738
, що був укладений 01.08.2003 р. між О
СОБА_1 та КП „Спец житлофонд
" термін якого закінчився 31.12.2003
р., застосувавши ч.2 ст. 781 ЦК Укра
їни.
Суд не може погодитись із та
кою позицію представника поз
ивача. Встановлено, що 14.04.2004 р.
ОСОБА_1 була знята з реєстра
ційного обліку за адресою с. Б
ілогородка Києво-Свяятошинс
ького району (а.с. 30). Крім того с
таття 818 Цивільного кодексу Ук
раїни, на яку посилається пре
дставник позивача встановлю
є, що тимчасовим мешканцем мо
же бути визнана та особа, що от
римала дозвіл наймача та з по
переднім повідомленням найм
одавця тимчасово проживає у
помешканні цієї особи без ст
ягнення плати за користуванн
я житлом. Як встановлено у суд
овому засіданні, крім ОСОБА
_1 у спірній кімнаті у якості
наймача, ніхто не проживав, кі
мната їй була надана у корист
ування спільним рішенням адм
іністрації і профкому AT«Кашт
ан» і нею сплачувались рахун
ки за користування кімнатою
та за комунальні послуги за в
есь час її проживання (а.с. 83-130).

Щодо виселення ОСОБА_1 н
а підставі ч.2 ст. 781 Цивільного
кодексу України- припинення
договору найму у разі ліквід
ації юридичної особи - суд так
ож не може погодитись із пози
цією КПУЖГ у Святошинському
районі м. Києва. Встановлено, щ
о 01.08.2003 р. між ОСОБА_1 та КП „Сп
ец житлофонд" був укладений д
оговір оренди термін якого з
акінчився 31.12.2003 р. У січні 2004 р. КП
„Спецжитлофонд" звернувся до
Святошинського районного су
ду м. Києва з позовом до ОСОБ
А_1 про виселення без наданн
я іншого жилого приміщення н
а підставі сплину строку дог
овору оренди. Рішенням Свято
шинського районного суду від
08.12.2004 р. було відмовлено КП „Спе
цжитлофонд" до ОСОБА_1 про
виселення. Ухвалою Верховно
го Суду України від 30.03.2006 р. ріше
ння Святошинського районног
о суду було залишено в силі. Ма
теріали справи свідчать лише
про передачу в оперативне уп
равління у тому числі і житло
вого будинку АДРЕСА_1 від
КП „Спецжитлофонд" до КПУЖГ С
вятошинського району м. Києв
а відповідно до розпорядженн
я Святошинської районної у м
. Києві державної адміністра
ції від 15.06.2005 р. № 931 „Про прийнятт
я до комунальної власності т
ериторіальної громади Свято
шинського району м. Києва жит
лових будинків та актів прий
ому-передачі від 29.12.2006 p.".

4
Оскільки, як було встановл
ено рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 08.12
.2004 р., ОСОБА_1 набула право к
ористування кімнатою в гурто
житку і не може бути виселена
без надання іншої жилої площ
і, суд дійшов висновку, що пере
дача гуртожитку , а саме будин
ку АДРЕСА_1 до комунальної
власності, не може бути підст
авою для виселення особи, яка
набула права користування к
імнатою у гуртожитку та не пі
длягає виселенню без надання
іншого жилого приміщення..
Суд, не погоджуючись із вимо
гами представника позивача т
акож вважає, що між наймодавц
ями (КАТЗТ „Каштан", КП „Спецжи
тлофонд", КПУЖГ у Святошинськ
ому районі) та наймачем факти
чно існував договір найму кі
мнати № АДРЕСА_1
Відповідно до ч.1 ст. 61 Житлов
ого Кодексу України, користу
вання жилим приміщенням у бу
динках державного і громадсь
кого житлового фонду здійсню
ється відповідно до договору
найму житлового приміщення.

Відповідно до ст. 638 Цивільно
го Кодексу України, договір є
укладеним, якщо сторони в нал
ежній формі досягли згоди з у
сіх істотних умов договору. Д
оговір укладається шляхом пр
опозиції однієї сторони укла
сти договір (оферти) і прийнят
тя пропозиції (акцепту) друго
ю стороною.
Суд вважає, що права та обов
"язки у сторін виникають з мом
енту укладення договору. Сам
е з цього моменту у наймача ви
никає право на житлове примі
щення, а володіння і користув
ання буде правомірним. Видач
а ордеру цього права не пород
жує, а лише передбачає його ви
никнення в майбутньому при н
астанні певних юридичних фак
тів, зокрема при вселенні в жи
тло особи на підставі ордера
. Тільки за наявності останнь
ого слід вважати, що оферта у ф
ормі ордера цією особою акце
птована, а між сторонами вини
кають відносини соціального
найму. Отже, договір соціальн
ого найму є укладеним з момен
ту заселення наймача у надан
е приміщення, оскільки саме ц
е породжує у нього і наймодав
ця права і обов"язки щодо житл
а. Також суд вважає, що між ОС
ОБА_1.3 однієї сторони і КАТЗТ
„Каштан", КП „Спецжитлофонд" і
КПУЖГ Святошинського району
м. Києва з другої фактично вст
упили у договірні відносини,
які відносяться чинним зако
нодавством до різновиду дого
вору найму жилого приміщення
, оскільки вона постійно прож
ивала у спірному приміщенні,
отримувала як від КАТЗТ „Каш
тан", КП „Спецжитлофонд", а з 2007 р
. - від ЖЕО-808 КПУЖГ Святошинсько
го району м. Києва рахунки на с
плату житлово-комунальних по
слуг і сплачувала їх.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1
вселилась у спірне житлове п
риміщення без ордеру, але з ві
дома органів, що винесли ріше
ння про надання житлового пр
иміщення, а саме за спільним р
ішенням адміністрації КАТЗТ
„Каштан" і профспілкового ко
мітету підприємства цієї орг
анізації, де з 18.10.1988 р. по 15.01.1997 р. вон
а працювала і була звільнена
за скороченням штатної чисе
льності., а також набранням за
конної сили рішення Святошин
ського районного суду м. Києв
а від 08.12.2004 p., яким встановлено її
право користування кімнатою
та неможливість її виселенн
я із спірного приміщення без
надання іншої жилої площі, по
стійним проживанням у спірні
й кімнаті, сплатою платежів з
а проживання та комунальні п
ослуги, суд вважає вимоги О
СОБА_1 щодо визнання права к
ористування кімнатою № АДР
ЕСА_1 та вимоги щодо зобов"яз
ання Святошинської районної
у м. Києві державної адмініст
рації укласти договір найму
житлового приміщення за адре
сою АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, п
равомірними.

5
Суд не задовольняє вимогу
ОСОБА_1 щодо надання орде
ру на вселення, оскільки відс
утні підстави для його видач
і. Крім того, ордер є лише підс
тавою для вселення у житло, пр
аво користування яким ОСОБ
А_1 встановлено рішенням Св
ятошинського районного суду
від 08.12.2004 р.
Керуючись ст. 61 Житлового ко
дексу України, ст. 638 Цивільног
о Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60,
205, 209, 212-215, 218, 292 Цивільного Процесуа
льного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних ви
мог Комунального підприємст
ва по утриманню житлового го
сподарства Святошинського р
айону м. Києва до ОСОБА_1 пр
о виселення відмовити.
Вимоги за зустрічним позов
ом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства по утриманню ж
итлового господарства Свято
шинського району м. Києва, Свя
тошинської районної у м. Києв
і державної адміністрації пр
о визнання права користуванн
я житловим приміщенням та зо
бов"язання укладення договор
у найму жилого приміщення за
довольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
користування кімнатою № АД
РЕСА_1
Зобов"язати Святошинську р
айонну у м. Києві державну адм
іністрацію укласти договір н
айму житлового приміщення за
адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА
_1.
У задоволенні інших вимог
- відмовити.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга на рішенн
я суду подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.