У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року                                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 3 квітня 2008 року та рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 11 червня 2008
року, в справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства
“Миколаївводоканал”, управління у справах захисту споживачів  про визнання рішення про припинення
водопостачання незаконним, поновлення водопостачання, надання інформації щодо
розрахунку боргу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3
квітня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області від 11 червня 2008 року рішення
суду першої інстанції в частині вирішення питання про надання інформації
скасовано та в цій частині постановлено нове рішення, яким зобов'язано                                          МКП
“Миколаївводоканал” надати ОСОБА_1 в письмовій формі інформацію про розмір
заборгованості, вартість послуг з водопостачання, загальну суму місячного
платежу, структуру ціни / тарифу на питну воду, норми споживання, режиму
надання послуг, споживчі властивості води. У іншої частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та
постановити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства “Миколаївводоканал”,
управління у справах захисту споживачів
про визнання рішення про припинення водопостачання незаконним,
поновлення водопостачання, надання інформації щодо розрахунку боргу,
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2008 року та рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 11 червня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                    А.В. Гнатенко