Справа
№ 22ц - 44/08                                     Головуючий
у 1 інстанції - Кухтей Р.В.
№ 12
Доповідач - Сівчук Є.І.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Мудренко Л.І., Русинчука М.М.

при секретарі Губарик К.А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача  ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького
міськрайонного суду від 6 листопада 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 6 листопада 2007 року позов
задовольнений.

Визнано дійсним укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу
нерухомого майна, а саме - криту зупинку автотранспорту з торговим павільйоном
№309  по пр.Соборності, 44 в м.Луцьку.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на криту зупинку автотранспорту з
торговим павільйоном №309 по пр.Соборності, 44 в м.Луцьку.

Відповідач ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням, в поданій апеляційній
скарзі зазначає, що ОСОБА_2 не набув права власності на нерухоме майно, а тому
не міг продавати його позивачу ОСОБА_1

На момент укладення договору ОСОБА_2 не сплатив йому повну вартість цього
майна.

Крім цього, судом не встановлено факту ухилення сторони від нотаріального
посвідчення цього договору.

Покликаючись на зазначені обставини просить рішення скасувати та в позові
ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши відповідача ОСОБА_3, який апеляційну скаргу підтримав, позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, які скаргу
заперечили, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

При розгляді справи встановлено, що 19 грудня 2006 року між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений письмовий договір купівлі-продажу
нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_2 продав криту зупинку
автотранспорту з торговим павільйоном №309 по пр.Соборності, 44 в м.Луцьку
(а.с.20).

Даний договір нотаріально не посвідчений. Факту ухилення сторони від
нотаріального посвідчення, як це передбачено ч.2 ст.220 ЦК України, не
встановлено.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого
майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Відповідно до п.1 ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог
закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Крім цього, згідно ст.658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків
примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власнику
товару.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 згідно письмового договору
купівлі-продажу від 1 квітня 2006 р. придбав спірне майно у відповідача ОСОБА_3
(а.с.18).

Зазначений договір нотаріально не посвідчений, не пройшов державної
реєстрації, тому в силу ст.220 ЦК України є нікчемним.

Аналізуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що
ОСОБА_2 не був належним власником спірного майна, тому не вправі був продавати
його ОСОБА_1. Підстав для визнання договору купівлі-продажу дійсним не
знайдено.

Оскільки судом першої інстанції повністю встановлені всі обставини справи,
але висновки суду не відповідають їм, та неправильно застосовані норми
матеріального права, рішення суду підлягає до скасування і ухвалення нового
рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.220, 657, 658 ЦК України, на підставі ст.ст.307, 309,
313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 6 листопада 2007 року  скасувати.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 26 грудня 2006 року дійсним та визнання права власності на
криту зупинку автотранспорту з торговим павільйоном №309 по пр.Соборності, 44 в
м.Луцьку -  відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня його проголошення.

Головуючий
/-/ Сівчук Є.І.

Судді
/-/ /-/        Мудренко Л.І., Русинчук
М.М.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
Є.І.Сівчук

Друк.бсф.