overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-136/10
Провадження № 2-136/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 рік Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Мельник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: КП Харківське міжрайонне БТІ, КП ХМБТІ- про визнання права власності на частину квартири та житлового будинку в порядку спадкування за законом, розподіл спадкового майна, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру в цілому,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2008 року звернувся до суду до відповідачів з вище вказаним позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 і на 1/4 частину житлового будинку в с.Перемога по вул..Агрономічній № 1 Харківського району Харківської області в порядку спадкування по закону після смерті батька - ОСОБА_4 померлого 22.11.2003 року та розподілити вказане спадкове майно.

В ході попереднього розгляду справи, представником позивача заявлене клопотання про обєднання даної справи в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться в провадженні даного суду.

Відповідачі та 3-і особи на попередній розгляд справи не зявилися.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає за необхідне задовольнити клопотання та обєднати обидві справи в одне провадження, бо вони взаємоповязані та виникають з одного предмета позову квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 130, 126, 133,136 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: КП Харківське міжрайонне БТІ, КП ХМБТІ- про визнання права власності на частину квартири та житлового будинку в порядку спадкування за законом, розподіл спадкового майна, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру в цілому обєднати в одне провадження з цивільною справою за ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_3.

Справу призначити до судового розгляду на 07.11.2008 року на 14.00 годин.

Присвоїти справі єдиний номер № 1933 / 08.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 2-45/10
Провадження № 2-45/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2008 р. Московський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді - Омельченко Н.І.

при секретарі Михайлець А.Є.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ жилого будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Заслухавши думку учасників процесу,суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості 3-ї особи територіальну громаду в особі Харківської міської ради Харківської області як власника землі.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі у вище вказаній справі у якості 3-ї особи територіальну громаду в особі Харківської міської ради Харківської області.

Копію ухвали разом з копіями позовних заяв та повісткою про виклик до суду направити 3-й особі в звязку з чим суд відкладе розгляд справи с повторним викликом сторін на 19.11.2008 р..

Суддя Омельченко Н.І.
Справа № 2 «О»-102/2008р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2008року
Михайлівський районни й суд Запорізької області

Суддя Михайлівсь кого районного суду Запорізь кої області Міняйло Н.С., розгл янув заяву Михайлівської сел ищної ради Запорізької облас ті про визнання спадщини від умерлою, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року до судді Ми хайлівського району Запоріз ької області Міняйло Н.С. наді йшла заява Михайлівської сел ищної ради Запорізької облас ті про визнання спадщини від умерлою.
Відповідно до вимог ст. 275 Ц
ПК України, у заяві про визнан ня спадщини відумерлою повин но бути наведено відомості п ро час і місце відкриття спад щини, про майно, що становить с падщину, а також докази, які св ідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсу тність спадкоємців за запові том і за законом, або про усуне ння їх від права на спадкуван ня, або про неприйняття ними с падщини, або про відмову від ї ї прийняття.
В порушення вимог чинного законодавства, заявник при подачі заяви не вказав відом ості про час і місце відкритт я спадщини, про майно, що стано вить спадщину, а також докази , які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або пр о усунення їх від права на спа дкування, або про неприйнятт я ними спадщини, або про відмо ву від її прийняття.
Таким чином, суддя приходит ь до висновку, що вказана заяв а подана з порушенням вимог ч инного законодавства.

Відповідно до вимог ст.121 Ц
ПК України, суддя, встановивш и, що заяву подано без додержа ння вимог, встановлених у ст. с т.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються п ідстави залишення заяви без руху. Якщо позивач відпові дно до ухвали суду у встановл ений строк виконає вимоги, по зовна заява вважається пода ною в день первісного її пода ння до суду. Інакше заява вва жається неподаною і повертає ться позивачеві.
На підставі викладеного, ке руючись 119, 121 ЦПК України, судд я ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху за яву Михайлівської селищно ї ради Запорізької області п ро визнання спадщини відумер лою.

Надати заявнику строк д ля усунення недоліків, які бу ли допущені при подачі заяви терміном до 16.07.2008 року.

Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

Н.С. Мін яйло

№2 «О»-102/2008 М 27.06.2008р

Голові Михайлівської с елищної ради
Запорізької області

Направляю Вам копію ухвали суду для відома.

Додаток: копія ухвал и на 1 аркуші.

Суддя

Н.С.Міняйло
Справа №2-3104/2008р
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гукаленко 0.0. ,

при секретарі - Вовченко І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Шабівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, а саме на: 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яке відкрилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В попереднє судове засідання позивачі не з`явились, але надали заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили розглядати справу у їх відсутность (а.с.26).

В попереднє судове засідання представник Шабівської сільської ради не з`явився, але надав заяву про визнання позову та просили розглядати справу у його відсутності (а.с.27).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 от.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому от.174 ЦПК України, а саме ч.4, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (а.с.6). За своє життя він мав у власності 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.7-12).

Позивачі фактично прийняли спадщину проживаючи разом з ним, обробляли земельну ділянку, проводили ремонт житлового будинку, здійснювали всі платежі та вели господарство.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ч.І ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За таких обставин суд вважає, что вимоги позивачів обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.328 ч.І, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах спадщини у вигляді 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яке відкрилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частинах право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-П-1372/08
УХВАЛА

14 лютого 2008 року

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира в складі: головуючо ї судді Бучик А.Ю. при секретар і Городнюк В.М. розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу за позовом КВЖРЕП № 8 д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою до ОС
ОБА_1 про стягнення заборг ованості по квартирній платі .
В судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву про залишення позову без роз гляду. Наслідки залишення по зову без розгляду за ст. 207 ЦПК
України представнику позива ча роз'яснені.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином, прич ину неявки не повідомив, а то му суд розглядав справу в йог о відсутності.
Заслухавши думку представ ника позивача, дослідивши ма теріали справи, суд приходит ь до висновку, що є всі підста ви для залишення заяви без ро згляду, так як це не суперечи ть законним правам та інтере сам сторін по справі.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 206, 293, 294 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КВЖРЕП № 8 до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості залишити без розг ляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КВЖРЕП № 8 витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 30 гривень.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
СFпFрFаFвFаF №F 6 - 8 / 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: МFаFлFоFрFоFдFаF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ТFіFтFоFвFиFчF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ОFбFуFхFіFвF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF оFпFиFсFкFиF , -
РFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF вFіFдF 24 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF сFуFдF вFиFзFнFаFвF пFоFзFиFвFаFчFкFуF вFлFаFсFнFиFкFоFмF нFеFдFоFбFуFдFоFвFаFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF, щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF сFмFтF. КFоFзFиFнF сFаFдFоFвFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF «МFіFжFрFіFчFчFяF» дFіFлFяFнFкFаF №F 117 ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFоFсFиFтFьF вFиFпFрFаFвFиFтFиF пFоFмFиFлFкFуF іF уFкFаFзFаFтFиF, щFоF бFуFдFиFнFоFкF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: СFТF «МFіFжFрFіFчFчFяF-2» сFмFтF. КFоFзFиFнF. ПFрFиF пFоFдFаFчFіF пFоFзFоFвFуF дFоF сFуFдFуF тFаFкFоFжF бFуFлFаF дFоFпFуFщFеFнFаF пFоFмFиFлFкFаF іF тFоFмFуF бFуFлFаF пFеFрFеFнFеFсFеFнFаF вF рFіFшFеFнFнFяF.
СFтFоFрFоFнFиF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF зFаFяFвFиF вFіFдFмFоFвFиFтFиF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFеF пFоFдFаFлFаF сFуFдFуF дFоFдFаFтFкFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF пFоFмFиFлFкFиF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFхF 24.11.2005 рFоFкFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF дFоFкFаFзFіFвF, аF сFаFмFеF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF аFкFтFуF нFаF іFмF'яF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF вFлFаFсFнFиFкFаF, дFоFвFіFдFкFиF БFТFІF, вFиFсFнFоFвFкFуF аFрFхFіFтFеFкFтFоFрFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF нFеFдFоFбFуFдFоFвFаFнFиFйF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF сFмFтF. КFоFзFиFнF сFаFдFоFвFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF «МFіFжFрFіFчFчFяF» дFіFлFяFнFкFаF №F 117 ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF щFоF уFкFаFзFаFнFоF іF уF рFіFшFеFнFнFіF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 219 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF , -
ВF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF оFпFиFсFкFиF - вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
КFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF.
СFтFрFоFкF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пF'яFтFьF дFнFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
СFтFрFоFкF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF дFеFсFяFтFьF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.

Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 Крістіни

Сергіївни, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому

Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заява

ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування

виконкому Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення

опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2,

заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Кіровської

районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годин 23.09.08р.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 14:00 годин 23.09.08р письмові

заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом' строк і порядок, в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2008 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право порушувати цивільну справі у суді. Перешкод прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.20 год. 11 вересня 2008 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області О.ОСОБА_3
ЮFЖFНFОFУFКFРFАFЇFНFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFИFЙF СFУFДF МFИFКFОFЛFАFЇFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29.01.2008 рF. мF. ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкF СFпFрFаFвFаF №F 2НF-31/2008 рF.
СFуFдFдFяF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFдFаFлFкFаF ВF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF тFиFпFуF «ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF дFоFмFоFбFуFдFіFвFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 3699 гFрFиFвFеFнFьF 78 кFоFпFіFйFкFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF, вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF вFиFнFоFсFиFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-345 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.02.2008 року м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувш и позовну заяву ВАТ "Райффайз ен Банк Аваль" в особі Запоріз ької обласної дирекції "Райф файзен Банк Аваль" до ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованос ті, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява під лягає залишенню без руху, ос кільки вона подана з порушен ням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК Укра їни, а саме:
· визначити коло осіб
ПП «ВНП « Атоменергоналадка » згідно Ваших позовних вимо г.
· надати копію догово ру овердрафту № 015/17-11/563, про від криття кредитної лінії у сум і 20 000, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК У країни, суддя, встановивш и, що заяву подано без додер жання вимог, викладених у с т. ст. 119 і 120 ЦПК України, ухвал ою суду залишає заяву без рух у, про що повідомляє заявник а і надає йому строк для усуне ння недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуВАТ "Райффай зен Банк Аваль" в особі Запорі зької обласної дирекції "Рай ффайзен Банк Аваль" до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборговано сті, залишити без руху.
Запропонувати позивачці у сунути недоліки поданої заяв и в строк до 22.02.2008р., роз'яснити , що в іншому випадку заява в важатиметься не поданою і бу де повернена йому.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №2н-261/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ОД-9-0283/07/749 від 12.05.2007 р. у розмірі 9 746 грн. 45 коп., в тому чис лі: заборгованість по кредит у - 4 800 (чотири тисячі вісімсот) г рн. 00 коп., заборгованість за ві дсотками - 1 838 (одна тисяча вісі мсот тридцять вісім) грн. 45 коп ., заборгованість по пені - 3 108 (тр и тисячі сто вісім) грн. 00 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрова ний за адресою: м. АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -НОМЕР_1 , який зареєстрований за адре сою: м. АДРЕСА_1, та який пра цює за адресою: - м. АДРЕСА_1 , ПП ОСОБА_1., на користь Кре дитної Спілки «Перше кредитн е товариство» (м. Одеса, вул. Ба зарна, 104, поточний рахунок №2980 в Філії «ОРУ» Банку «Фінан си та кредит», МФО 328823, код ЄДРПО
У 23212644), суму заборгованості згі дно Кредитного договору № ОД -9-0283/07/749 від 12.05.2007 року по кредиту - 4 80 0 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп., заборгованість за відс отками - 1 838 (одна тисяча вісімс от тридцять вісім) грн. 45 коп., з аборгованість по пені - 3 108 (три тисячі сто вісім) грн. 00 коп., а т акож витрати за сплачений су довий збір у сумі 48,73 грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 9 810 (дев'ят ь тисяч вісімсот десять) грн. 1
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа № 2-0805-2/2011
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2008

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 23.04.2008 13:30

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

23.04.2008