overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23
жовтня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Борівська селищна рада, Борівський
районний відділ земельних ресурсів про відновлення порушеного права, визнання
державного акту недійсним,

в с т а н о в и в :

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до         ОСОБА_2, третя особа: Борівська селищна рада, Борівський
районний відділ земельних ресурсів про відновлення порушеного права, визнання
державного акту недійсним.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області
від                                 26
червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано державний акт на право власності на
земельну ділянку виданий ОСОБА_2 недійсним.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23
жовтня 2007 року рішення Борівського районного суду Харківської області
від                                 26
червня 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2007 року та залишити в
силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Борівська селищна рада, Борівський
районний відділ земельних ресурсів про відновлення порушеного права, визнання
державного акту недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа 2-240-1/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 січня 2008 року                                     Печерський
районний суд м. Києва
в складі:   головуючого - судді                      Литвинової І.В..
розглянуши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом ,
вказуючи на те , що 09.04.2002р.   з
відповідачем було укладено договір про надання послуг телефонного зв»язку. За
період користування послугами та станом на 01.12.2005р. у відповідачки виникла
заборгованість в розмірі 1844 грн.58 коп. В зв»язку з невиконанням зобов»язання
відповідачкою надання послуг було припинено.
позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його завдовольнити.
в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи  повідомлялась належним чином, причину неявки
суду не повідомила.
до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.
Суд
, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
до ст.  526 ЦК України зобов”язання
повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
року сторони уклали  договір про надання
послуг телефонного зв”язку.
умов договору, відповідач  зобов”язаний
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги і щомісячну абонентську плату.
період користування послугами та станом на 09.04.2002р. у відповідачки виникла
заборгованість  в сумі 1844 грн.58 коп. ,
що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). В добровільному порядку
відповідачкою борг не погашається, що змушує позивача звернутись до суду з
позовом про його примусове стягнення.
чином, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають
до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати, понесені
позивачем, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 611,
614, 615 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215,224 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості   - задовольнити.
з ОСОБА_1  на користь Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру
Київської міської філії заборгованість в розмірі 1844 грн.58 коп. , витрати по
сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути - 1925 грн.58
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарженя.

Суддя                                                  Литвинова І.В.
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

18 січня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю “Раст Трейдінг” на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 15 листопада 2007 року у справі за
заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Раст Трейдінг” про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси
від 1 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Раст Трейдінг” про встановлення земельного сервітуту,  в с т а н о в и в:  Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 1 серпня 2006 року, залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області                                     від 22
листопада 2006 року, позов задоволено. Ухвалою Верховного Суду України від 6
березня 2007 року зазначені рішення залишенні без змін. У травні 2007 року
ТОВ “Раст Трейдінг” звернулося до Соснівського районного суду із заявою про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 1 серпня 2006 року. Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 2 жовтня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від                          15 листопада 2007
року, у задоволенні заяви ТОВ “Раст Трейдінг” про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ “Раст Трейдінг”, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Раст
Трейдінг”  на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 2 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 15 листопада 2007 року відмовити. Ухвала оскарженню не
підлягає.    Суддя Верховного
Суду України
Я.М. Романюк
Справа
№2-83/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення
справи до судового розгляду

04 лютого  2008  року                                Менський районний суд

Чернігівської області                                     в
складі:

головуючого судді
-   Чепурко В.О.

при секретарі       -
Корюковець П.Д.

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м.Мена Чернігівської
області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,  суд

В С Т А Н О В И В:

На попередній розгляд справи сторони не з'явилась, про причини своєї неявки
не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні
підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-83/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини,
призначити до судового розгляду на 09.00 годин 14 березня 2008 року в
залі судових засідань №3 Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання
сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.О.Чепурко
Справа № 2 - 42
М ' Я М      У К Р А Ї Н И
2008  року            Путивльський районний суд Сумської
в складі :          головуючого     судді
у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом   ОСОБА_1
до  Октябрьської сільської  ради
Путивльського  району  про визнання права власності на житловий  будинок в порядку спадкування ,  -
Позивач  звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим,
що він є  онуком ОСОБА_2, яка  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
бабусі позивача    залишився
будинок з господарськими  будівлями  по АДРЕСА_1.
на  його  ім'я зробила заповіт від 02 березня 2004 року
, за реєстром № 16 , в Октябрьській сільській раді, в якому  все своє майно, в тому числі і житловий
будинок, заповідала  йому.
Він не може отримати свідоцтво про
право  власності  на вказаний житловий будинок з господарськими
будівлями , поскільки технічна документація на нього не зберіглася.
В зв'язку з цим просить визнати
право власності на даний житловий будинок по заповіту.
В судовому засідання позовні вимоги позивач
Відповідач  позов визнає.
Суд, заслушавши пояснення
позивача,  вивчивши  матеріали справи,  вважає, що
позов підлягає задоволенню  зі
Відповідно до ст. 391 ЦК
України  - власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 328, 1223 ЦК
України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.
Право на спадкування мають
особи,  визначені у заповіті.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач  є онуком    померлої
ОСОБА_2 , померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 (
а.с 7), при житті  його бабуся   на
його   ім'я зробила заповіт
від  02 березня 2004 року, за реєстром №
16 , в Октябрьській  сільській раді, в
якому  все своє майно, в тому числі і житловий
будинок з господарськими  будівлями, який
значився за нею згідно погосподарською книгою виконавчого комітету Октябрьської
сільської ради за номером  185 ( а.с 8).
Таким чином,  відповідно до закону заявник  є
власником  всього спадкового майна
померлої своєї бабусі ОСОБА_2,  в  тому числі і житлового будинку  поАДРЕСА_1.
Що стосується  відсутності документації  на житловий будинок , то це  в даному
випадку  не є перешкодою  визнання
заявника  власником  житлового будинку і господарських будівель
відповідно  до заповіту  померлої
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  10, 57, 60,  ст. ст. 328, 391, 1222, 1223  ЦПК України,
суд, -
право власності   на  спадщину , в тому числі і на житловий будинок
в з господарськими  будівлями по
АДРЕСА_1   за заповітом  від 02 березня 2004 року за реєстром № 16 по
Октябрьській сільськй раді Путивльського району та за законом  померлої
ОСОБА_2    ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду  може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського
районного суду                                                                 П.П.Гриценко
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_8 лютого 2008 року                                                      Номер
справи ­_2н - 106/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ
"ПриватБанк"___________________
________________________
ім'я (найменування) заявника)
40,50 грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1_____________
ім'я (найменування) боржника)
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк” ,
м. Дніпропетровськ,  ________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Набережна Перемоги № 50, МФО 305299 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (шістнадцять тисяч шістдесят одну гривню, шість копійок боргу_по
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п”ятдесят )                  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені       при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В. Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 2-
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 січня
2008 року   Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого      -      судді
Денисюка В.В.

при секретарі                            Годік Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за
позовом Уманського комунального підприємства “Уманьтеплокомуненерго“ до   ОСОБА_1про відшкодування заборгованості за
спожиту теплову енергію,

В
С Т А Н О В И В  :

КП “Уманьтеплокомуненерго”  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі  823 гривні 61 копійка.

У судовому засіданні представник
позивача відмовилась від позову мотивуючи тим, що відповідач добровільно
відшкодував заборгованість за спожиту теплову енергію. Прохає провадження по
справі закрити, про що подала письмову заяву.

Суд вважає, що провадження по справі
підлягає закриттю у зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Керуючись ст. ст.
174,  205
п. 3 ЦПК України, суд,  -

У Х
В А Л И В :

Провадження  по
справі за позовом Уманського комунального підприємства   “Уманьтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може
бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-129/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

7
лютого 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю представника позивача Сойченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом

Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго “  до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

29
жовтня 2007 року позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача заподіяної
шкоди в сумі 619 гривень 20 копійок та судових витрат по справі, посилаючись на
те, що 28 березня 2007 року в домоволодінні відповідача виявлено порушення
правил користування електричної енергії, шляхом самовільного підключення до
електромережі.

В судовому засіданні представник позивача зменшив пред'явлений позов до 200 гривень, посилаючись на стан здоров'я та матеріальне становище відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов  до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 28 березня 2007 року в домоволодінні відповідача виявлено порушення правил користування електричною енергією ( а.с.6-7)

В судовому засіданні розмір стягнення заподіяної шкоди  узгоджено з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища відповідача.

Керуючись п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст.26, 27 ЗУ”Про електроенергетику”, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1на користь   Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго “ - 200 гривень у відшкодування шкоди, 51 гривню судового збору та 30 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 281 гривню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№2-130
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

при секретарі  Лозінській
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем із
03 червня 2007 року. Від спільного проживання дітей немає. Позивачка просить
шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, сімейне життя
не склалось по тій причині, що в сім*ї виникають суперечки та непорозуміння,
спільного господарства вони із відповідачем не ведуть, подружніх стосунків не
підтримують,  тому вважає, що сім'я
розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, про що суду надано письмову заяву із клопотанням
розглянути справу без його участі.

Судом  встановлено такі обставини
і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із 03 червня 2007 року, шлюб зареєстровано
вперше, від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Сторони разом не
проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.
Миритись не бажають.

Із
копії свідоцтва про шлюб встановлено, що прізвище позивачки після реєстрації
шлюбу - ОСОБА_3.

Оцінюючи усі докази, що є у справі, у
їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам
подружжя, що є суттєвими обставинами,
а тому є підстави для розірвання шлюбу.

При
вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу, суд  не
має підстав для звільнення будь-кого із сторін від сплати державного мита, а
тому вважає необхідним покласти  дані
витрати на кожного із сторін порівну.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі
ст.ст.110,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03 червня 2007 року в виконкомі Русавської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №04.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути із ОСОБА_2 08 гривень 50 копійок
державного мита на користь держави.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1  08 гривень 50 копійок  державного мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення проголошення через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                       А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА