overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-177
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у с кладі: головуючого: Ткаченк о І. М. , при секретарі: Тімофєєва
І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енерг одар справу за позовомОСОБ
А_1до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у шлюб і, від якого мають неповноліт ню дитину.
Позивач просить суд розір вати шлюб, в підтвердження св оїх вимог пояснив, що на дани й час разом не проживають, сп ільне господарство не ведуть , фактично сім'я розпалась, ні яких стосунків не підтримуют ь.
Відповідачка у судовому за сіданні позов визнала, та про ти його задоволен­ня не запе речувала.
Свідок ОСОБА_3. у судовом у засіданні підтвердив факт, що сторони по справі разом н е проживають, та спільне госп одарство не ведуть.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтова ними, та такими, що підлягают ь задоволенню, оскільки збер еження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та чоловіка .
Керуючись ст. 110, 112 Сімейног о Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ному 15 жовтня 2005 року у відділі реєстрації ак­тів цивільног о стану Енергодарського місь кого управління юстиції Запо різької області за актовим з аписомНОМЕР_1
Витрати по оформленню розв оду покласти на ОСОБА_1. у р озмірі 17 грн., звільнив ОСОБ
А_2. від витрат.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Запор ізької області. Заяву про апе ляційне оскарження рішення с уду першої інстанції може бу ти пода­но протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на рі­ш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 1022 / 2008 рFіFкF
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF , зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF сFтF. сFтF. 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF пFоFзFиFвFаFчFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF бFуFлFоF сFпFлFаFтFиFтFиF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ОFдFнFаFкF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFуFдFоFмF тFеFрFмFіFнFуF пFоFзFиFвFаFчF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF сFуFдFуF , нFеF вFиFпFрFаFвFиFвF нFеFдFоFлFіFкFиF, яFкFіF єF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF, нFеF нFаFдFаFвF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF дFіFюFчFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFеF, вFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFоFтFрFіFбFнFоF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF .
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5- дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF уF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-216/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF РFаFдFчFеFнFкFоF ВF.ЄF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFмFоFлFіFнFіFйF МF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFнFіFжFнFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
15.11.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-908/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 14 травня 2008 року
Козелецький районний суд Ч ернігівської області в склад і: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Дідовець М.І., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Карпилівської сіл ьської ради Козелецького рай ону Чернігівської області пр о визнання права власності н а спадкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на іншу ? частину житлового будинку з надвірн ими будівлями, що знаходитьс я в АДРЕСА_1, у суд звернула ся ОСОБА_1 до Карпилівсько ї сільської ради Козелецьког о району Чернігівської облас ті.
У судове засідання по зивач ОСОБА_1 не зявилас я, але подала заяву про розгля д справи у її відсутності та п ідтримала позовні вимоги. Пр едставник відповідача в судо ве засідання не зявився, хо ча належним чином повідомлен ий про місце і час судового ро згляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду п одана заява про визнання поз овних вимог із проханням роз глянути цивільну справу у ві дсутності представника відп овідача.
При судовому розгляді цив ільної справи встановлено, щ о ОСОБА_2, який є чоловіком позивача ОСОБА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий буди нок з надвірними будівлями, д е проживав ОСОБА_2, знаход иться в АДРЕСА_1. У бюро тех нічної інвентаризації вказа не домоволодіння, що відноси лось до категорії колгоспног о двору, на померлого ОСОБА
_2 на праві власності не заре єстроване. Позивач ОСОБА_1 є власником ? частини вказано го домоволодіння.
Вивчивши матер іали цивільної справи, суд вв ажає необхідним позов ОСОБ
А_1 до Карпилівської сільсь кої ради Козелецького району
Чернігівської області про в изнання за законом права вла сності на спадкове майно зад овольнити. При судовому розг ляді цивільної справи достов ірно встановлено, що ОСОБА_ 1, як спадкоємець за законом , фактично вступивши в управл іння спадковим майном, має пр аво на набуття у власність ін шої ? частини житлового будин ку з надвірним будівлями, яки й знаходиться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 39 2, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218 , 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Ка рпилівської сільської ради К озелецького району Чернігів ської області про визнання п рава власності на спадкове м айно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу ? час тину житлового будинку з над вірними будівлями, що знаход иться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
Справа №2-735/08
УХВАЛА

14 січня 2008 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Богдан О.О., розглянувши заяв у ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення боргу за до говором позики та сплату від сотків за прострочення грошо вого зобов'язання,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ст ягнення боргу за договором п озики та сплату відсотків за прострочення грошового зобо в'язання, посилаючись на те, що 26.02.2007р він позичив відповідачу 15000 гривень, 28.02.2007 року 30000 гривень, а всього 45000 гривень, які відпо відач зобов'язався повернути йому не пізніше 05.03.2007 року, але д о цього часу гроші не поверну ті. Також позивач просить стя гнути з відповідача 3 % річних в розмірі 976 гривень за простр очення грошового зобов'язанн я. Для забезпечення позову по зивач просить накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕС
А_1.
Відповідно до ст. 151 ЦПК Украї ни забезпечення позову за за явою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь -якій стадії розгляду справи .
Суд приходить до висновку, щ о заява ОСОБА_1 підлягає з адоволенню, оскільки невжитт я заходів забезпечення позов у може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. . ст. 151-153 ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забез печення позову задовольнити .
Накласти арешт на 1/2 частин у квартири АДРЕСА_1.
Копію ухвали надіслати на в иконання до Комунального під приємства «Вишгородське бюр о технічної інвентаризації» та держаної нотаріальної ко нтори м. Вишгорода.
Після виконання надіслати копію ухвали сторонам до від ома.
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подана до районного суду про тягом 5 днів з дня проголошенн я ухвали. Апеляційна скарга н а ухвалу суду подається прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3 74 /2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008 року Автозаводськи й райсуд м. Кременчука Полтав ської області в складі: головуючого судді - Соболев а В.А. при секретарі - Підвисоцько му А.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м .Кремен чуці цивільну справу за позо вом
КГЖЕП "Молодіжне" до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості по квартплаті,

встановив:

КГЖЕП "Молодіжне" звернуло сь до суду з позовом до ОСОБ
А_1. про стягнення заборгова ності по квартплаті, вказуюч и, що відповідач є наймачем
АДРЕСА_1. Станом на 30 вересня 2007 року заборгувала 541 грн. 80 коп . перед КГЖЕП "Молодіжне" по кв артплаті. КГЖЕП "Молодіжне" пр осило стягнути з відповідача цю суму.
Відповідачка до судового з асідання не з"явилася, про пр ичини неявки суд не повідоми ла, хоча належним чином була повідомлена.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача Драгомире цької Т.Ю., вивчивши матеріал и справи, суд знайшов позов т аким, що підлягає задоволен ню.
Судом встановлено, що дійс но відповідач наймає квартир у АДРЕСА_1
Згідно з довідкою бухгалте рії станом на 30 вересня 2007 року заборгованість відповідачк и перед КГЖЕП "Молодіжне" скла дає 541 грн 80 коп. В добровільном у порядку відповідачка борг не погашає.
Згідно зі ст. 68 ЖК наймач пов инен своєчасно вносити кварт плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 68 ЖК, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов КГЖЕП "Молодіжне" зад овольнити: стягнути з ОСОБА
_1 на користь КГЖЕП "Молодіжн е" в рахунок погашення заборг ованості по квартплаті 541 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1. держ мито в прибуток держави в роз мірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1. на к ористь КГЖЕП "Молодіжне" витр ати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, рішен ня набирає чинності після за кінчення десятиденного терм іну з дня проголошення рішен ня, а в разі неподання апеляц ійної скарги - після закінчен ня двадцятиденного терміну.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву пр о перегляд заочного рішення може бути подано протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії
Справа 2-724-2008
УХВАЛА

15 січня 2008 року.
Артемівський міськрай онний суд Донецької області, у складі:
·головуючого судді - Бож ка В.П.,
·при секретарі - Лосинсь кій І.М. ,
·представника позивач а - ОСОБА_1. розглянувши у залі судово го засідання у м. Артемівську справу за позовом ТОВ «Артем івськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Артемівськ-енергія» звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_2 про стягнення за боргованості.
Справа була призначена до р озгляду, але позивач звернув ся до суду з заявою про закрит тя провадження по справі у зв
'язку з тим, що спір вирішений у добровільному порядку і за боргованість сплачена у повн ому обсязі.
Суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити , так як згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК Ук раїни - суд своєю ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмова прийнята судо м.
Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.3 , 206 Ц
ПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по сп раві за позовом ТОВ «Артемів ськ-енергія» до ОСОБА_2 пр о стягнення заборгованості, прийнявши відмову позивача від позову.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о до Артемівського міськрайо нного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня прого лошення ухвали, а апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала постановлена у нар адчій кімнаті.
Справа № 2-85/08
УХВАЛА про закриття провадження у справі

11.02.2008р. Дніпровський районн ий суд м. Херсона у складі головуючого судді

Ратушної В.О. при секретарі

Андреєвій О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позово м ТОВ „Декорум" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за житлово-комунальні послу ги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Декорум" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за житлово-комунальні пос луги. Просить стягнути з відп овідача на його користь забо ргованість за житлово-комуна льні послуги у розмірі 592, 85 грн . та судові витрати у розмірі 3 0, 00грн.
Справа до розгляду признач алась 20.12.2007р., 11.02.2008року, але позив ач в судове засідання не з'яви лась, повідомлявся належним чином, про причини неявки су д не сповістив.
При таких обставинах, суд в важає можливим позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.3, ст. 169 ч. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ „Дек орум" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості за житлов о-комунальні послуги - залиши ти без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Херсонської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до а пеляційної інстанції або в п орядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК України.
Справа № 2-367 2008 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2008 року м. Енерго дар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О., розглянувши по зовну заяву Закритого акціон ерного товариства "Українськ ий мобільний зв'язок" в особі З апорізької філії Закритого а кціонерного товариства "Укра їнський мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1, про стягнення за боргованості за послуги мобі льного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

З AT"УМЗ " в особі Запорізької філії ЗAT"УМЗ " звернулося до су ду з позовом про стягнення за боргованості за послуги мобі льного зв'язку з ОСОБА_1
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України суд н е вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою Закр итого акціонерного товарист ва "Український мобільний зв
'язок" в особі Запорізької філ ії Закритого акціонерного то вариства "Український мобіль ний зв'язок" до ОСОБА_1, пр о стягнення заборгованості з а послуги мобільного зв'язку .
Призначити попереднє судо ве засідання по справі на 22 лю того 2008 року о 10-00 годині.
Направити сторонам копію ухвали.
Направити відповідачу коп ію заяви з копіями доданих до неї документів та запропону вати в строк до попереднього судового засідання надати з аперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF.№F 2-нF-216
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFІFЛFЬFЧFУFКF ІF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF»яFзFоFкF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF зFвF»яFзFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 95,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 гFрFнF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF тFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
номер справи 2 н-126/2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
„12" жовтня 2007 рік м. Ене
Суддя Енергодарського м іського суду Запорізької обл асті Дьяченко С. В., розгляну вши заяву відкритого акціоне рного товариства «Раффайзен
Банк Аваль», яке є правонаст упником акціонерного поштов о-пенсійного банку «Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Раффайзен Банк Ава ль», про надання судового на казу про стягнення заборгова ності по кредиту зОСОБА_1 в сумі 2220 грн., відповідно до ст. ст. 103-105, 367 ЦПК України, ст. 509, 526, 623, 625 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 яки й проживає в АДРЕСА_1 на ко ристь ВАТ «Раффайзен Банк Ав аль», яке є правонаступнико м АППБ «Аваль» в особі ЗОД дир екції «Раффайзен Банк Аваль» , м. Запоріжжя, вул. Турге нева, б. 29, р/р 2909334 в ЗОД «Раффай зен Банк Аваль», МФО 313827, код Є
ДРПОУ 23794014, заборгованість за договором кредиту № 013/02-11/2000-05 від 27.05.2004 р. у сумі 2220 грн., судові вит рати в сумі 40, 50 грн. 2.Судовий на каз після набрання законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 лютого 2008 року Номер справ
Суддя Криничанського рай онного суду Дніпропетровськ ої області Лісняк В.В. розглян увши заявузакрите акціонерн е товариство комерційний бан к "ПриватБанк" про видачу судо вого наказу про стягнення за боргованності за кредитним д оговором відповідно до 95,96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 из к ористь закритого акціонерно го товариства комерційний ба ровськ, вул.Набережна Перемо ги, 50 Дніпропетровська област на тисяча шістсот пятнадцять грн. 24 коп.) - стягнення забогов 2. Стягнути з боржника на ко ристь стягувана 40,50 (сорок грн. 50 коп.) судових витрат, що були о станнім сплачені при подачі 3. Стягнути з боржн ика на користь держави судов ий збір 00 грн. 00 коп. 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувану.
Справа № 2-519-2008
УХВАЛА
Іменем України 1 лютого 2008 року
Суддя Марїнського районно го суду Донецької обласної
Ліпчанський С. М. розглянув ши матеріали позовної заяви
ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення суми о б'єму та вартості електрично ї енергії неврахованої в нас лідок порушення ПКЕЕ, -

встановив:

Позивач звернувся до суду і з заявою, яка підсудна Марїнс ькому районному суду. Вивчив ши матеріали заяви, суд встан овив, що заява не відповідає в имогам ст. 119-120 ЦПК.
Ухвалою Марїнського район ного суду Донецької області від 10.01.2008 року позивачеві був на даний час для усунення недол іків до 25.01.2008 року, проте він їх у встановлений строк не випра вив.
На підставі вищезазначено го заяву вважати не поданою і повернути позивачеві.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Донець кобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми об'єму та варт ості електричної енергії нев рахованої в наслідок порушен ня ПКЕЕ, вважати не поданою і п овернути позивачу через те, щ о він у встановлений строк - до 25.01.2008 року не усунув недоліки.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом 5 днів з моменту її винесення.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10 дн ів з моменту подачі заяви про апеляційне оскар ження ухвали.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-2/08рF.
8 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
СFуFдFдFяF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFиFсFлFиFвFаF ЛF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоFсFиFтFьF вFиFдFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF зFаF вFиFмFоFгFоFюF, яFкFаF ґFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF пFрFаFвFоFчFиFнFіF, вFчFиFнFеFнFоFмFуF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF ОFСFОFБFАF_1 нFеF пFоFгFаFшFаFєF кFрFеFдFиFтFоFрFсFьFкFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF, яFкFаF уFтFвFоFрFиFлFаFсFяF вF сFуFмFіF 4635 гFрFнF.82 кFоFпF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. сFтF. 98, 121 ЦFПFКF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF нFеF вFиFкFоFнFаFєF вFиFмFоFгFиF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF сFтFаFтFтFяFмFиF 119 іF 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF сFпFлFаFтFиFтFьF сFуFмFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.