Справа №2-15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Кривоозерськ
ий районний суд Миколаївсько
ї області
в складі: головуючого - судд
і Микитей Л.Л.
за участю секретаря Волоша
нівської Н.В.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні смт. Кри
ве Озеро цивільну справу за п
озовом ОСОБА_1 до Фермерсь
кого господарства "Злагода" п
ро виконання грошового зобов
'язання, стягнення 45000 грн. пози
ки, процентів та пені в сумі 7048
грн.

встановив:

ОСОБА_1 в листопаді 2007 року
звернувся в суд з позовною за
явою до Фермерського господа
рства "Злагода" Кривоозерськ
ого району про стягнення 52048 гр
н., що складають суму позики, п
роценти за її користування т
а пеню за несвоєчасне поверн
ення.
В позовній заяві зазначаєт
ься, що 23 січня 2007 року між сторо
нами укладено договір про на
дання поворотної фінансової
допомоги (позики), за умовами
якої позивачем взяті зобов"я
зання надати ФГ "Злагода" 70000 гр
н. грошових коштів, а відповід
ачем повернути кошти в строк
до 1 вересня 2007 року. Посилаючи
сь на порушення відповідачем
зобов'язань, так як грошові ко
шти в строк повернуті частко
во в сумі 25000 грн., позивач проси
ть про стягнення неповернено
ї суми позики 45000 грн., проценті
в на рівні облікової ставки Н
аціонального банку України в
сумі 5950 грн. та пені за несвоєч
асне повернення коштів 1098 грн
.
В судовому засіданні позив
ач підтримав позовні вимоги,
пояснив що в січні 2007 року домо
вились з головою Фермерськог
о господарства "Злагода" про п
озику грошових коштів, які го
сподарство мало повернути пі
сля збирання врожаю сільсько
господарських культур. Стосо
вно процентів умови не обгов
орювались. 23 січня 2007 року в кас
у господарства була надана г
рошова готівка в сумі 70000 грн., п
ро що виписаний приходний ка
совий ордер.
Вважаючи, що даного докумен
ту недостатньо для підтвердж
ення укладення договору, в бу
хгалтерії було пізніше оформ
лено та підписано договір пр
о надання поворотної фінансо
вої допомоги.
Посилаючись, що фактично йо
го волевиявлення було на укл
адання договору позики грошо
вих коштів, позивач підтрима
в позовні вимоги та просив ст
ягнути неповернуту суму 45000 гр
н., проценти відповідно до зак
ону та пеню за несвоєчасне по
вернення коштів.
Представник відповідача в
изнав позов, підтвердив твер
дження позивача, пояснив що п
ричиною несвоєчасного повер
нення грошових коштів стали
форс-мажорні обставини, які в
иникли із-за несприятливих п
огодних умов, що являються пр
ичиною незадовільного матер
іального стану господарства
в 2007 році, в результаті чого ум
ови договору в строк не викон
ані.
Вислухавши сторони, дослі
дивши матеріали справи, суд п
рийшов до слідуючого.
Судом встановлено, що в січ
ні 2007 року між фізичною особою
ОСОБА_1 та Фермерським го
сподарством "Злагода" Кривоо
зерського району /далі ФГ "Зла
года"/ виникли грошові зобов'я
зання.
Відповідно до прибутковог
о касового ордеру № 2 від 23 січн
я 2007 року позивачем передана в
ідповідачу грошова готівка в
сумі 70000 грн. На ордері є обов'яз
кові реквізити

ФГ "Злагода" - підпис уповно
важеного представника госпо
дарства та гриф "сплачено". Про
дані обставини в суді сторон
и не заперечували. Прибутков
ий касовий ордер є борговим д
окументом, який підтверджує
виникнення між сторонами гро
шового зобов"язання.
Письмово даний договір оф
ормлено як договір про надан
ня поворотної фінансової доп
омоги між фізичною особою О
СОБА_1 та ФГ "Злагода".
Приймаючи до уваги твердже
ння сторін, що їх волевиявлен
ня було на укладання договор
у позики коштів, які мали бути
повернуті після збирання вр
ожаю, суд вважає що письмове о
формлення договору позики в
формі договору про надання п
оворотної фінансової допомо
ги було помилковим. Помилка д
опущена щодо природи правочи
ну, умови якого не відповідаю
ть дійсній волі та волевиявл
енню сторін.
Відповідно до ст. 229 ЦК Україн
и якщо особа, яка вчинила прав
очин, помилилася щодо обстав
ин, які мають істотне значенн
я, такий правочин вважається
недійсним.
Отже, суд вважає доведеним,
що 23 січня 2007 року між сторонам
и був укладений договір пози
ки за умовами якого одна стор
она /позикодавець/ передає у в
ласність другій стороні /поз
ичальникові/ грошові кошти, а
позичальник зобов"язується
повернути позикодавцеві так
у ж суму грошових коштів. Стро
к повернення позики визначен
о за домовленістю після збир
ання врожаю ранніх сільськог
осподарських культур. У вказ
аний строк відповідач своє з
обов"язання повністю не вико
нав. Ним достроково в квітні 20
07 року повернуто позивачеві 25
000 грн., що підтверджується кас
овими ордерами № 85 від 10.04.2007 року
; № 91 від 11.04.2007 p.; б/н та дати. Залишок
неповернутої суми складає 4500
0 грн.
Відповідно до вимог закону
позикодавець має право на од
ержання від позичальника про
центів від суми позики. Розмі
р і порядок одержання процен
тів не встановлено ні догово
ром, ні усною домовленістю.
Тому суд вважає необхідним
застосувати положення статт
і 1048 ЦК України, відповідно до я
кої розмір процентів визнача
ється на рівні облікової ста
вки Національного банку Укра
їни.
Враховуючи довідку філії
Кривоозерське відділення № 3
161 ВАТ "Державний ощадний банк
України" № 1350 від 18 жовтня 2007 року
, сума процентів за період з 23 с
ічня 2007 року по день розгляду с
прави складає 4138 грн.56 коп., із ро
зрахунку 70000 х 78 дні х 8.5 : 365 : 100 = 1271.51 грн
. 45000 х 51 день х 8.5 : 365 : 100 = 534.45 грн. 45000 х 214 дн
і х 8.0 : 365 : 100 = 2110.68 грн. 45000 х 8 дні х 10.0 : 365 : 100 =
221.99 грн., а всього 4138 грн.56 коп.
Враховуючи викладені обст
авини, суд вважає, що позовні в
имоги підлягають задоволенн
ю щодо стягнення 45000 суми непов
ерненої позики та 4138 грн.56 коп. п
роцентів за її користування.

Суд приймає до уваги, що нес
воєчасне повернення суми поз
ики виникло із-за несприятли
вих погодних умов, враховуюч
и що господарською діяльніст
ю ФГ "Злагода" є вирощування сі
льськогосподарських культу
р. Вказане підтверджується в
исновком торгово-промислово
ї палати України № 2485/05-и від 31.07.2007
року про форс-мажорні обстав
ини.
Отже форс-мажорні обставин
и безпосередньо вплинули на
своєчасне виконання зобов"яз
ання відповідача повернути г
рошові кошти.
За такого суд вважає, що від
відповідальності за несвоєч
асне повернення коштів в виг
ляді пені відповідача необхі
дно звільнити, тому в цій част
ині позов не підлягає задово
ленню.
На підставі ст. ст. 229, 509, 526, 536, 610, 625, 62
6, 638, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст
. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частко
во.
Стягнути з Фермерського г
осподарства "Злагода" Кривоо
зерського рйону п/р № 3001 в МФ
"Приватбанк" на користь ОСО
БА_1 45000 грн. позики, 4138 грн.56 коп. п
роцентів, 521 грн. оплочених суд
ових витрат.
В іншій частині позову від
мовити.
Рішення суду може бути оск
аржено в апеляційний суд Мик
олаївської області через рай
онний суд шляхом подачі заяв
и про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення та апеляц
ійної скарги протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження, аб
о в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
.