overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-667/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF зFаF бFеFзFоFбFлFіFкFоFвFоF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF,
ПFоFзFиFвFаFчF 01.02.2008 рFоFкFуF (сFтFрFоFкF вFіFдFпFрFаFвFлFеFнFнFяF зFгFіFдFнFоF пFоFшFтFоFвFоFгFоF шFтFаFпFмFуF 30.01.2008 рFоFкFуF) зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFіFйFсFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, яFкFаF пFіFдFпFиFсFаFнFаF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" ОFСFОFБFАF_3
ПFрFоFтFеF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF нFаF пFіFдFпFиFсFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF вFіFдF іFмFеFнFіF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" ОFСFОFБFАF_3 нFеF мFаFєF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоFдFаFнFаF кFоFпFіFяF дFоFвFіFрFеFнFоFсFтFіF, яFкFаF уFпFоFвFнFоFвFаFжFуFєF вFкFаFзFаFнFуF оFсFоFбFуF зFдFіFйFсFнFюFвFаFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF, тFеFрFмFіFнF яFкFоFїF сFпFлFиFвF 31.12.2007 рFоFкFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF зFаF вFиFмFоFгFаFмFиF пF.3 чF.1 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF зFаF бFеFзFоFбFлFіFкFоFвFоF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ПFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF дFоF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF іFмF'яF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-560-2008р.
УХВАЛА

09 січня 2008 року. Артемівс ький міськрайонний суд Доне цької області у складі: головуючого судді Дерев льової О.О., при секретарі Смаг а Н.М. , розглянувши в відкрито му судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську справу з а позовом Сіверського місько го житлово-експлутаційного п ідприємства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення забор гованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності.
В судові засідання 14.12.2007р., 09.01.200 8р. позивач не з*явився, був нал ежним чином повідомлен про ч ас слухання справи, про причи ни неявки позивач суд не пові домив, заява про відкладення розгляду справи до суду від н ього не надійшла.
Згідно до ст. 207 ЦПК України с уд залишає заяву без розгляд у, якщо належним чином повідо млений позивач повторно не з , явився в судове засідання бе з поважних причин або повтор но не повідомив про причину н еявки, якщо від нього не надій шла заява про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин суд вважа є, що дану позовну заяву необх ідно залишити без розгляду з гідно до ст. 207 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 207ч.1 п. 3, 208-210 Ц
ПК Украины,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сіверського міського житлово-експлутаці йного підприємства до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв, язку з повторно ю неявкою позивача в судове з асідання. Роз'яснити позивач у, що після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду, він має пр аво звернутися до суду повто рно.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня прогол ошення ухвали та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Арте мівський міськрайонний суд Д онецької області протягом 10 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано.
Ухвала складена у нарадчі й кумнаті у єдшюмущримірнику .
Справа № 2-574/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008р. Суворовський сра йонний суд м. Херсона в склад і: головуючого судді Смирнов а Г.С. при секретарі Січовой О .В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсо ні справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в су д з позовом посилаючись на те , що вона перебувала з відпов ідачем в зареєстрованому шлю бі до 15.08.2007р. В період шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження . Відповідач на утримання дит ини матеріальної допомоги не надає. Вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.
У судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги на підставах викладених у позові.
Відповідач позов визнав, т а згоден на виплату аліменті в на утримання дочки до її пов ноліття.
Судом встановлено, що стор они перебували у шлюбних від носинах, 15.08.2007 року шлюб між ни ми розірвано, згідно свідоц тва про розірвання шлюбу від 06.11.2007р.. У період спільного прож ивання у сторін народилася д очка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1.народження. Відповідач д обровільно не надає матеріал ьної допомоги на утримання с ім»ї.
Таким чином, суд вважає, щ о позов обґрунтований і підл ягає задоволенню про стягнен ня з відповідача аліментів н а утримання неповнолітньої д итини в розмірі 1/4 частини усі х видів заробітку до його пов ноліття.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 18 3 СК України , ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК У країни суд, -
ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІН
ФОРМАЦІЯ_2.народження, уро дженця м. Херсон, який мешка є м. АДРЕСА_1 працює ТОВ «
АІС АЗЧ Маркет», на користь
ОСОБА_1 яка мешкає м. АДР
ЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. народж ення в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з 28.11.2007р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір на користь держави 51 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення у ро змірі 30 грн. на користь держав и.
Рішення в частині стягненн я аліментів підлягає негайно му виконанню.
Рішення може бути оскаржен о у 10-денний строк з дня його пр оголошення шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я з подальшим п оданням апеля ції протягом 20 днів до апеляці йного суду Херсонської облас ті через місцевий Суворовськ ий районний суд м. Херсона.
Справа №2-782/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 01.02.2008 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді: Борк а А.Л. при секретарі: Кузиченко розглянув у відкритом у судовому засіданні у залі с уду м. Херсона справу за позов ом ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонсь кі комбайни" про стягнення за боргованості по зарплаті, су
Позивач ОСОБА_1 звер нувся із позовом до суду у яко му повідомив, що він працював на ВАТ "Херсонські комбайни" та 24.07.2007 р. звільнилася у зв'язку з виходом на пенсію.
Після звільнення пози вачу не була виплачена забор гованість по заробітній плат і у сумі 388 грн. 39 коп. Тому позива ч вимушена звернутися до суд у про виплату заборгованості по заробітній платі у сумі 388 г
У судовому засіданні позивач підтримала свої поз овні вимоги, просить позов за
Представник відповіда ча у судове засідання не з"яви вся. Про день та час слухання с прави був повідомлений належ
Зі згоди позивача суд ух валює заочне рішення відпові дно до ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, вважає, що позов підля гає задоволенню, що підтверд жується матеріалами справи, а саме довідкою, яка підтверд жує заборгованість по заробі тній платі позивачу ОСОБА_1
Відповідно до ст. 116 КЗпП Укр аїни при звільненні працівни ка виплата всіх сум, що належа ть йому від підприємства, уст анови, організації, провадит ься в день звільнення. Керуюч ись ст.ст. 212-215, 294 ЦПК України, ст. с т. 115,116 КЗпП України, суд
АТ "Херсонські комбайни" про с тягнення заборгованості по з арплаті задовольнити.
Стягнути з ВАТ "Херсонсь кі комбайни" на користь ОСО
БА_1 заборгованість по заро бітній платі у розмірі 388 грн. 39
На рішення може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Херсонської області протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, яка мо же бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення, або без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів після проголошення рішен ня через Суворовський районн ий суд м. Херсона.
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF МFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.ХFаFрFкFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЄFлFіFзFаFрFоFвFаF ІF.ЄF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFуFзFиFнFнFіFкF ЄF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, 3-тFяF оFсFоFбFаF СFлFуFжFбFаF вF сFпFрFаFвFаFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF МFоFсFкFоFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF рFаFдFиF мF.ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF іFзF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF. 08.02.2008 рFоFкFуF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.174 чF.3, 205 чF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, 3-тFяF оFсFоFбFаF СFлFуFжFбFаF вF сFпFрFаFвFаFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF МFоFсFкFоFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF рFаFдFиF мF.ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-н-258-08
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 р. м
Суддя Заводського районно го суду м. Дніпродзержинська
ІЗОТОВ В.М., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного тов ариства „Райффазен Банк Авал ь" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ „Райф фазен Банк Аваль", про видачу с удового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами: Н
ОМЕР_1 від 14.06.2005 р. таНОМЕР_2 рн. 20 коп. та сплаченого заявни ком судового збору і витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи, ві дповідно до ст.ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 62 4, 626, 629, 638 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 Ц
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р. народження(іде нтифікаційний НОМЕР_3), ур одженки м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, яка мешкає: АДРЕСА_1, на кор исть Відкритого акціонерног о товариства „Райффазен Банк
Аваль" в особі Дніпропетровс ької обласної дирекції ВАТ „ 02 в Дніпропетровській обласн ій дирекції Відкритого акціо нерного товариства „Райффаз ен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПО петровськ, проспект К.Маркса імсот сімдесят дев'ять) гр ивень 20 коп.- заборгованість за кредитн ими договорами: НОМЕР_1 ві д 14.06.2005 р. та НОМЕР_2 від 20.07.2005 p.; -93 (дев'яносто три) гривні 90 коп . - судового збору; -15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп . - витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни в разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувану для п ред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (ст.106 ЦПК Украї
СFпFрFаFвFаF №F 2-147, 2008 рFіFкF.
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ВFіFдF сFпFлFаFтFиF 7 гFрFнF. 50 кFоFпF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF іF 51 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFіFлFьFнFеFнFаF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF. 5 сFтF. 4 ДFеFкFрFеFтFуF КFМFУF „FПFрFоF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF", пF. 4 чF.3 сFтF. 81 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 9 гFоFдFиFнFуF 45 хFвFиFлFиFнF 28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УК 06 лютого 2008 рокуСправа №
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рог у, Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В., розглянувш и заяву Відкритого акціонерн ого товариства «Універсал ьний Банк Розвитку та Партн ерства» (скорочена назва ВАТ
«УБРП»), від імені якого діє К риворізька філія ВАТ «УБРП»
(вул. Димитрова, 49, м. Кривий Ріг видачу судового наказу за ви могою про стягнення суми заб оргованості у розмірі 754грн.04к оп. за кредитним договором № 14
/ГКІ-ПК/0192 від 16.10.2006 року, з ОСОБА
_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженк и м. Кривий Ріг, Дніпропетро вської області), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а тако ж судових витрат у сумі 25грн.50к оп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на розрахунковий рахунок 290920000 ідкрите акціонерне товарист во «Універсальний Банк Р озвитку та Партнерства», від імені якого діє Криворізька
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 61 1, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЩІ
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровсь кої області), яка мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, на корист ь Відкритого акціонерного то вариства «Універсальний Б анк Розвитку та Партнерств а», від імені якого діє Кривор ізька філія ВАТ «УБРП» (вул. Ди ач Відкрите акціонерне товар иство «Універсальний Банк
Розвитку та Партнерства», в ід імені якого діє Криворізь ка філія ВАТ «УБРП», заборгов аність за кредитним договоро м № 14/ГКІ-ПК/0192 від 16.10.2006 року в розм ірі 754грн.04коп. (Сімсот п'ятдеся т чотири грн.) 04коп., а також вит рати по сплаті судового збор у в розмірі 25грн.50коп. та інформ аційно-технічне забезпеченн я у розмірі 15грн. на розрахунк
О 307242, отримувач Відкрите акціо нерне товариство «Універс альний Банк Розвитку та Пар тнерства», від імені якого ді є Криворізька філія ВАТ «УБР
Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
ОFРFДFЖFОFНFІFКFІFДFЗFЕFВFСFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF МFІFСFТFАF ЗFАFПFОFРFІFЖFЖFЯF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F2нF-73/08
мFіFсFтFоF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFиFкFіFдFзFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFтF. сFтF. 95, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF: НFОFМFЕFРF_1, аFдFрFеFсFаF: АFДFРFЕFСFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF
рFоFзFмFіFрFіF 2114 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF сFтFоF чFоFтFиFрFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 77 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF: НFОFМFЕFРF_1, аFдFрFеFсFаF: АFДFРFЕFСFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF
рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF
зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF".
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1327/08 p.
УХВАЛА

18 серпня 2008 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 , Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і дружини та визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині.

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року Васильківським міськрайонним судом, з метою забезпечення позову, було заборонено Васильківській державній нотаріальній конторі видавати всім зацікавленим особам свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом на все майно яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванковичі Васильківського району Київської області ОСОБА_3 .

18 серпня 2008 року ухвалою суду затверджено мирову угоду між сторонами, в зв`язку із чим відпала потреба в забезпеченні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 20.06.2007 року про заборону Васильківській державній нотаріальній конторі видавати всім зацікавленим особам свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом на все майно яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванковичі Васильківського району Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до судової палати у пивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному законом порядку.

Суддя Корнієнко С.В.
СFПFРFАFВFАF №F 2нF -17/ 2008 рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. НFоFвFоFпFсFкFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFуFдFдFяF НFоFвFоFпFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFтFаFпFеFнFкFоF P.P., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF „FАFйFдFаFрF - КFрFеFдFиFтF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF
нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF йFоFгFоF кFоFрFиFсFтFьF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF дFоFгFоFвFоFрFуF
сFпFоFжFиFвFчFоFгFоF кFрFеFдFиFтFуF №F 382 вF сFуFмFіF 2800, 43 гFрFиF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF сFуFмFіF 25, 50 гFрFиF.
тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF сFуFмFіF 15, 00 гFрFнF. - вFсFьFоFгFоF
2840, 93 гFрFнF., кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 526, 530, 543, 55ВFДF0-612, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 102, 103, 104, 105, 367
ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF
тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF
кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF. .
№7-2/2008p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року Крижопільськ ий районний суд
Вінницької області В склад і головуючого судді: Пителя С . М. з участю секретаря Баденюк
О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт. Крижопіль подання нача льника Крижопільського РВ УМ
ВС про призначення примусово го лікування від алкоголізму в умовах МОЗ громадянину О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жит еля с. Вербка, Крижопільськог о району Вінницької області, раніше судимого, не працюючо го, не одруженого.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року до Крижопільськог о РВ МВС надійшло клопотання виконавчого комітету сільсь кої ради с. Вербка про направл ення на примусове лікування від алкоголізму громадянина
ОСОБА_1., який систематичн о зловживає спиртними напоям и, порушує громадський поряд ок, від добровільного лікува ння ухиляється .
До ОСОБА_1. прийнялися мі ри громадського впливу, його усно попереджено, про направ лення його на примусове ліку вання від алкоголізму за умо ви продовження зловживання а лкогольними напоями.
ОСОБА_1. 26.05.2007 року за порушен ня ст. 185 КУпАП був притягнутий до адміністративної відпові дальності у вигляді арешту н а 3 доби. 25.08.2007 року ОСОБА_1., перебув аючи в нетверезому стані, вчи нив порушення ст. 173 КУпАП був п ритягнутий до адміністратив ної відповідальності у вигля ді арешту на 5 діб.
Згідно висновку наркологі чного кабінету Крижопільськ ої ЦРЛ від 03.12.2007 року ОСОБА_1. , від добровільного лікуванн я ухиляється, являється хрон ічним алкоголіком ІІ-ї стаді ї і примусове лікування в умо вах МОЗ йому не протипоказан е..
ОСОБА_1., за місцем прожива ння характеризується з негат ивної сторони, порушує грома дський порядок, зловживає сп иртними напоями .
При викладених обставинах суд вважає, що подання підляг ає задоволенню, оскільки ОС
ОБА_1., на добровільне лікува ння не погоджується, на попер едження, та засоби громадськ ого впливу не реагує, продовж ує порушувати громадський по рядок, примусове лікування й ому не протипоказане.
На підставі викладеного та керуючись Указом ПВР Україн ської РСР «Про примусове лік ування і трудове перевихован ня хронічних алкоголіків» ві д 17 серпня 1966 року , суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, примусове лікування від алк оголізму в умовах МОЗ на стро к 3 (три) місяці.
На постанову може бути пода на апеляція до апеляційного суду Вінницької області прот ягом семи днів.