Справа№2-49
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗО січня 2008 року Дебальиев
ський Донецької області місь
кий суд
в складі: головуючого-судді
Кучменко Л.А. при секретарі Го
ргуль В.О.
Представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому
судовому засіданні, в залі су
ду, в місті Дебальцеве цивіль
ну справу за позовом ВАТ Доне
цькобленерго" в особі структ
урної одиниці ЦЕМ ВАТ ,Донець
кобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення вартості неврахов
аної електричної енергії, су
д -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року позив
ач звернувся до суду із позов
ом до відповідача, про стягне
­ння вартості неврахованої е
лектричної енергії, посилаюч
ись на те, що 10 січня 2007 року упов
новаженими представниками Ц
ентральних електричних мере
ж ВАТ "Донецькобленерго" пров
одилася перевірка побутових
споживачів м. Дебальцеве на д
отримання правил користува­
ння електричною енергією для
населення, згідно п.37 (Правила
затверджені Постановою Кабі
нету Міністрів України № 1357 ві
д 26 липня 1999 року), за адресою: А
ДРЕСА_1, де проживає ОСОБА
_2, був виявлений факт поруше
ння п.42 вищевказаних Правил, щ
о виразилося в безобліковому
споживанні електричної енер
гії шляхом порушення вимог м
онтажу, які представниками е
нергопоставщика при контрол
ьних оглядах не мали можливо
сті, за щитком електролічиль
ни­ка в квартирі виготовлена
відпайка фазного дроту в ван
ну кімнату на розетку. При вик
люченні "фазного" пробкового
автомату диск електролічиль
ника не крутиться, напруга в к
вартирі присутня, токоприйма
чі працюють. Спожита в такий с
посіб електрична енергія не
враховувалася приладом облі
ку і не оплачувалася, що підтв
ерджується актом звірення ро
зраху­нків за електроенергі
ю НОМЕР_1..
На місці огляду працівн
ики склали акт про порушення
правил користування електри
­чною енергією № 104521 від 10.01.2007 рок
у, в присутності ОСОБА_3, як
ий був підписаний трьома пре
дставниками електропостача
льника та ОСОБА_4
Пункт 48 Правил передбач
ає, що споживач несе відповід
альність, згідно законодавст
ва, за порушення правил корис
тування електричною енергіє
ю для населення.
Своїми діями ОСОБА_2
нанесла ВАТ "Донецькобленер
го" шкоду у сумі 3831, 17 грн. (Розрах
унок зроблений відповідно до
п.53 Правил користування елект
роенергією для населен­ня, м
етодикою нарахування відшко
дування збитку, заподіяного
електропостачальнику в насл
і­док порушення споживачем П
равил користування електрич
ною енергією для населення, щ
о затверджена Постановою Нац
іональної комісії з регулюва
ння електроенергетики Украї
ни від 22.11.1999 року № 1416.)
Заподіяну шкоду відпов
ідачка добровільно не відшко
дувала.
Просив суд стягнути з
відповідачки на користь ВАТ
„Донецькобленерго" шкоду в с
умі 3831 грн. 17 коп., витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення в розмірі 30 грн. та 51,00 грн. д
ержмита на користь держави.

В судовому засіданні п
редставник позивача позов пі
дтримав, в якості свідків про
сив допитати членів рейдової
бригади ОСОБА_5 та ОСОБА
_6, які підтвердили факт пору
шення виявлений 10.01.2007 року за мі
сцем проживання відповідачк
и.
Відповідачка в судове з
асідання не з'явилася, прбсил
а позов розглядати в її відсу
тності, а також звернулася з з
авою, в якій просить щоб її інт
ереси представляв адвокат
ОСОБА_1, позов не визнала.
Представник відповідач
а в судовому засіданні поясн
ив, що акт про порушення Прави
л користування електричною е
нергією було складено у відс
утності відповідачки, яка в ц
ей час знаходилася в м. Москва
, а також вважає, що відповідач
ка не могла нанести збитків п
озивачу, так як довгий час зна
ходиться в м. Москва. В підтвер
дження своїх доводів просив
допитати свідка ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_4 в суд
овому засіданні підтвердив,
що в його присутності в кварт
ирі відповідачки дійсно було
виявлено порушення споживан
ня електричної енергії, а сам
е: було виявлено безоблікову
розетку в ванній кімнаті. Кол
и і ким вона була встановлена
пояснити не

зміг, також пояснював, щ
о представників рейдової бри
гади в квартиру впустив він, т
акож під­твердив пояснення п
редставника відповідача, що
відповідачка знаходиться в м
. Москва.
Вислухавши сторони, свід
ків, дослідивши матеріали сп
рави, суд приходить до наступ
но­го:
10.01.2007 року складено акт п
ро порушення правил користув
ання електроенергією для нас
елення в відношенні ОСОБА_2
, та нараховані збитки в сум
і 3831,17 грн. (а.с.4-10).
З відповідачкою уклад
ено договір за НОМЕР_1 від
17.05.2004 року (а.с.2-3).
Згідно до ст.88 ЦПК Украї
ни з відповідача на користь п
озивача необхідно стягнути в
и­трати на інформаційно-техн
ічне забезпечення та на кори
сть держави держмито в сумі 51
грн.
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 26-27 Закону Ук
раїни „Про електро­енергети
ку", cm. 1166 ЦК України, Правил кори
стування електричною енергі
єю для населення, керуючись с
т. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ Монецькоблен
ерго" в о собі структурної оди
ниці ЦЕМ ВАТ Донецькобленерг
о" до ОСОБА_2 про стягнення
вартості неврахованої елект
ричної енергії -задовольни.

Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь ВАТ ,Донецькоблене
рго" шкоду в сумі 3831 грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ВАТ ,Донецькобленерг
о" витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення в розмір
і 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь держави держмито в
сумі 51,00 грн.
Рішення може бути оск
аржене до Апеляційного суду
Донецької області через Деба
льцевский міський суд протяг
ом десяти днів.