Справа № 2-201/08;
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

8 січня 2008 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Мачули О.М., при секретарі Кузьміній Т.С., за участю представника відповідача –
ОСОБА_1
, розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Заводське-2» та обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, керуючись ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 1 грудня 2005 р., ст. ст. 10, 11, 57 – 66, 209, 212 – 215, 218 ЦПК України суд –

вирішив:

Позов
ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути з житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Заводське-2» на користь позивача матеріальні збитки в сумі 22 грн. 98 коп., а також 100 грн. в якості компенсації моральної шкоди та судові витрати в сумі 30 грн.

В задоволенні позову до обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення, якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя:

Мачула О.М.

Справа № 2-201/08;

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2008 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Мачули О.М., при секретарі Кузьміній Т.С., за участю представника відповідача –
ОСОБА_1
, розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Заводське-2» та обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, –

встановив:

17 жовтня 2007 р. Парфьонов П.А. звернувся з позовом до ЖКП ММР «Заводське-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних йому внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов’язань по обслуговуванню системи опалення будинку, в якому знаходиться квартира позивача. В заві позивач зазначив, що з 1 по 26 листопада 2006 р. з вини відповідача була відсутня подача гарячої води на два з трьох стояків системи опалення, від яких забезпечується обігрівом його квартира № 79 в будинку № 38-б по вулиці Крилова в м. Миколаєві. Внаслідок зазначених неправомірних дій він поніс матеріальні збитки в сумі 55 грн. 78 коп., що дорівнює вартості недоотриманої послуги по обігріву квартири, та йому завдано моральної шкоди в розмірі грошового еквіваленту 2000 грн.

В процесі підготовки справи до розгляду судом в якості співвідповідача було притягнуто обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», з яким позивач також перебуває в договірних стосунках і безпосередньо з яким проводить розрахунки за надані послуги теплопостачання.

Під час розгляду справи судом позивач Парфьонов П.А., з урахуванням наданих ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» розрахунків, зменшив розмір позовних вимог по відшкодуванню матеріальних збитків до 22 грн. 98 коп., підтримав позов в частині стягнення моральної шкоди та підтвердив викладене.

Представник ЖКП ММР «Заводське-2» до суду для участі в розгляді справи не з’явився, про поважність причин своєї неявки нічого не повідомив, відповідних документів чи заяв про відкладення судового розгляду не надав, в зв’язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України з згодою всіх учасників процесу, що з’явилися, справа слухалась у його відсутність.

Представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заперечувала проти позову, посилаючись на те, що підприємство свої зобов’язання по наданню теплоносія належної якості до межі розподілу мережі теплопостачання будинку позивача виконало в повному обсязі і підстав для зменшення
ним
Парфьонову П.А. розміру оплати за цю послугу в період з 1 по 26 листопада 2006 р. немає.

Оцінивши доводи учасників процесу, що з’явилися, та надані докази, суд приходить до наступного:

Парфьонов П.А. є власником квартири № 79 в будинку № 38-б по вулиці Крилова в м. Миколаєві. Обслуговування зазначеного жилого будинку та прибудинкової території на договірних умовах на той час здійснювалось ЖКП ММР «Заводське-2», в обов’язки якого в тому числі входили забезпечення належного функціонування внутрішньо-будинкової системи опалення.

Також встановлено, що в період з 1 по 26 листопада 2006 р. на двох з трьох стояків, до яких приєднані прилади обігріву кухні та ванної кімнати квартири позивача, теплоносій не по давався через несправність аналогічних приладів в інших жилих приміщеннях цього будинку, що були підключені до не фунціонуючих стояків.

При цьому теплоносій до межі розподілу мережі теплопостачання ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» подавався в необхідних обсягах і належної якості, про що в тому числі свідчить нормальна робота приладів обігріву в жилій кімнаті квартири позивача, які приєднані до іншого стояка, зміст акту інженера-інспектора теплоінспекції ОКП від 16.11.2006 р. та його припис керівництву ЖЕК-7 ЖКП ММР «Заводське-2» про виконання ремонтних робіт внутрішньо-будинкової мережі теплопостачання по стоякам, які проходять через кухню і ванну кімнату квартири № 79, а також свідчення в судовому засіданні Веретеннікова А.А. аналогічного змісту.

Відповідно до розрахунку ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» вартість ненаданої послуги по опаленню 13,56 кв. метрів квартири позивача в період з 1 по 26 листопада 2006 р., з урахуванням проведеного раніше перерахунку за вказаний період в сторону зменшення на 10 грн. 54 коп. вартості опалення з інших підстав, склала 22 грн. 98 коп.

В той же час розрахунки за надані послуги з теплопостачання позивач здійснює безпосередньо з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» і передбачені законодавством підстави для зменшення йому останнім суми оплати цієї послуги з 1 по 26 листопада 2006 р. відсутні, а тому вартість фактично недоотриманого в цей період тепла слід вважати матеріальними збитками Парфьонова П.А., які підлягають стягненню з ЖКП ММР «Заводське-2» на підставі ч. 4 ст. 10 та ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 4 ст. 611 та ч. 1 ст. 623 ЦК України.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з останнього відповідно до ч. 2 ст. 22 вказаного закону та п. 4 ст. 611 ЦК України, суд враховує ступінь та проміжок страждань позивача, пов’язаних з неопаленням частини його помешкання, його стать та вік, можливість пом’якшення наслідків ненадання гарячої води за рахунок її підігріву в домашніх умовах та підвищення температури повітря в неопалюваних приміщеннях з допомогою альтернативних джерел тепла.

На підставі викладеного і керуючись, ст. ст. 10, 11, 57 – 66, 209, 212 – 215, 218 ЦПК України суд –

вирішив:

Позов
ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути з житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Заводське-2» на користь позивача матеріальні збитки в сумі 22 грн. 98 коп., а також 100 грн. в якості компенсації моральної шкоди та судові витрати в сумі 30 грн.

В задоволенні позову до обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення, якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя:

Мачула О.М.