overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-162
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” (далі за текстом - ЗАТ КБ «ПриватБанк») про видачу судового
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі
представника Янсона Є.В. просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним
договором №ZPK0RK56582438 від 18 листопада 2005 року ОСОБА_1 не повертає суму
кредиту, заборгованість по процентах та комісії за користування кредитом.
Станом на 18 липня 2008 року сума заборгованості складає 4901 грн. 15 коп., де
1844 грн. 69 коп. - сума заборгованості по погашенню кредиту, 2022 грн. 83 коп.
- сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 232 грн. 58 коп. -
сума заборгованості по комісії за користування кредитом, 801 грн. 05 коп. -
сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2
ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення
Згідно статей 526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,530,1050,1054
ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.        Стягнути з
боржника - ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, МФО банку 305299, код ЄДРПОУ
кредиту в розмірі 4901 (чотирьох тисяч дев'ятсот однієї) гривні 15
(п'ятнадцяти) копійок.
2.           Стягнути
(двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору і 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.           Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 2- 440                                     2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28
травня 2008 р.                                                                                м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                   Боднарука М.В.

секретаря                                       Лакусти М.З.

позивача                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд Із позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що з
відповідачем не склалися сімейні відносини, так як відповідач зловживає
спиртними напоями, залишив роботу,
матеріальної допомоги на утримання сім'ї не надає і з цього приводу
влаштовуються вдома крики, сварки, втратилося взаєморозуміння і повага один до
одного, разом не проживають вже протягом року, миритися не бажають, шлюб носить
формальний характер, і вона хоче
його розірвати.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала повністю, просила дочку залишити на її утриманні, а
шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був
офіційно повідомлений в установленому законом порядку про час та місце розгляду
справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутності, заочно.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази
приходить до висновку, що позов підставний І підлягає до задоволення оскільки
сторони не живуть однією сім'єю, миритися не
бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам.

Тому
суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 травня 2005 р. в Стецівській
сільській раді народних депутатів, актовий запис № 7 - розірвати .

Дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати біля матері ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти
днів з часу його

оголошення  з
подальшою  подачею апеляції на
протязі  20-ти днів з часу подачі  заяви
про апеляційне оскарження рішення суду через
Снятинський районний суд.

Дане
заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача .Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського
райсуду

М.В.Боднарук
Справа № 2-477
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючий-суддя - Рожика Є.В.,

секретар
- Равлюк М.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської Ради про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом який мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .після смерті якої залишився земельний та майновий паї згідно Державного
акту на право приватної власності
на землю від 10.12.2001р. № 1681 та свідоцтва ІВ-ХП № 018896 від 27.03.2001р. складеного в її користь заповіту є
єдиним спадкоємцем померлої. Однак , через відсутність правовстановлюючих
документів не може оформити право на спадщину. Тому , просить визнати право власності на спірне майно.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явилась,
але звернулась до суду із заявою в якій позов підтримала, просить справу розглядати в її відсутності.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився , але
звернувся до суду із заявою в якій просить
справу розглядати в його відсутності, проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, довідку виконкому Стецівської сільської Ради згідно якої позивачка вступила в управління
спадковим майном , свідоцтво про народження та про укладення шлюбу позивачки, заповіт померлої в
користь позивачки, Державний акт на право приватної власності на землю площею
0,90 га від 10.12.2001р. № 1681 виданий на ОСОБА_2, свідоцтво ІВ-ХІІ № 018896
від 27,03.2001р. про право померлої на майновий пай, - вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі
вищевказаних доказів встановлено, що позивачка набула
право власності на спірне майно , яке належало її померлій матері.

На підставі викладеного та ст. 16 ч.2п.1,328 ЦКУкраїни, керуючись ст.
213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку площею 0,90 га
згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 10.12.2001р. № 1681 та на майновий пай агрофірми
„Галичина" згідно свідоцтва ІВ-ХП № 018896 від 27.03.2001р., які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення , з подальшим поданням

апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
Справа № 2-470    2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

14.05.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -
Рожика Є.В.,

секретаря - Равлюк
М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом ,яюш мотивує тим , що перебувала у шлюбі з відповідачем ,від якого мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і
перебуває на її утриманні. Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини
не приймає, а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в
твердій грошовій сумі 300 грн, на місяць до його повноліття.

Позивачка в судове засідання не з'явилась . але
звернулась до суду із заявою в якій просить справу розглядати в її відсутності,
позов підтримала повністю.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи .

Суд , аналізуючи обставини встановлені й судовому
засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про
народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно якого
батьком записаний відповідач; свідоцтво про укладення шлюбу сторін, довідку про
склад сім'ї позивачки згідно якої
син проживає біля неї, вважає, що підставний і підлягає до задоволення , оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою до
досягнення нею  повноліття , а тому слід стягувати з нього аліменти в користь позивачки
на утримання неповнолітнього сина в
твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до його повноліття.

На підставі викладеного
та ст. 180, 182,184 СК  України,
керуючись ст. 213-215-224, 226 ЦПК України ,--

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300
грн. щомісячно до його повноліття посинаючи з 03.04.2008 р.

Стягнути з відповідача
51  грн. судового збору в дохід держави
та 8 грн. 50 коп.

витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

-2-

У відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1
ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів
за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                                                 Є.В.Рожик
Справа №2-464 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10.06.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судці -
ПотятинникаЮ.Р.,

секретаря -   Липко О.В.,

представників -
ОСОБА_2., Савича Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до Белелуйської сільської Ради, Снятинської районної Ради про стягнення 3924 грн.,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом
, який мотивує тим, що 15.04.2006р. рішенням Белелуйської сільської Ради був
звільнений з посади голови сільської Ради після закінчення повноважень. У відповідності до вимог п. 2 ст. 33 Закону
України „Про статус депутатів місцевих
Рад" має право на збереження середньої заробітної плати протягом 6 місяців
у разі непрацевлаштування. Однак, за
цей період з 15.04.2006р. по 15.10.2006р. йому не було виплачено 3924 грн. з урахуванням надбавки за
високі досягнення в роботі згідно постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006р. Просить стягнути дану
суму з відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав повністю. Просить стягнути з відповідача 3924 грн.

Представники
відповідачів в судовому засіданні позов повністю визнали.

Суд, вислухавши сторони, аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази , а саме : трудову книжку
позивача згідно якої видно ,що він працював головою сільської Ради і звільнений
15.04.2006р. через закінчення терміну повноважень; довідку відповідача про те, що позивачу при
виплаті на протязі шести місяців не було враховано надбавку в розмірі 50% за високі досягнення в роботі;
лист фінуправління Снятинської
РДА про те , що сільській Раді були виділені кошти для розрахунків по заробітній платі, лист управління
державної служби в Івано-Франківській області, вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення , оскільки відповідачем -Белелуйською сільською Радою в порушення вимог
ст. 33 Закону України „Про статус депутатів місцевих Рад" не було виплачено позивачу
3924 грн. на протязі 6 місяців після звільнення з посади сільського голови, які слід
стягнути в примусовому порядку.

На підставі викладеного та ст. 509, 526 ЦК
України ,керуючись ст. 213-215 ЦПК

України,---

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з Белелуйської сільської Ради
Снятинського району в користь ОСОБА_13924
грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
Справа №2-456
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

08.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-суддя - Рожика Є.В.,

секретар - Равлкж М.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської Ради   про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду із позовом який мотивує
тим, що його родичі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Після їх смерті як спадкоємець першої черги фактично вступив в управління спадкового майна.
Однак, через відсутність правовстанолюючих
документів не має змоги оформити спадщину на їх житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 1,27га ,а тому просить визнати за ним право власності на
спірне майно.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав. Просить визнати
за ним право власності на спірне майно.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з"вився , але
звернувся до суду із заявою в якій просить справу
розглядати в його відсутності, проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та
дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3; довідку виконкому
Вовчківської сільської Ради про те, що позивач проводив похорони; технічний
паспорт на спірне будинковолодіння , свідоцтво про народження позивача, заповіт
ОСОБА_2, в користь ОСОБА_3, Державни акт на право приватної власності на
землю 1,27 га виданий 18.02.2003р. на ОСОБА_2., рішення виконкому Вовчківської
сільської Ради від 27.03.2008р. № 22 про оформлення
права власності на спірне будинковолодіння за померлими , - вважає, що позов підставний
і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі
вищевказаних доказів встановлено, що позивач
набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1
та земельну ділянку розміром 1,27 га , на яку 18.02.2003р.
видано Державний акт на право приватної власності на землю на ОСОБА_2.

На підставі викладеного та ст. 16 ч,2 п.1, 328 ЦКУкраїни, керуючисьст.
213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1
та земельну ділянку розміром 1,27 га в с. Вовчківці на яку 18.02.2003р. видано
Державний акт на право приватної власності на землю на ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

-2-

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                             Є.В. Рожик
Справа № 2-1198/2008
І М  Е Н Е М  У К Р А Ї
Бородянський районний суд
області в складі головуючого- судді Додатко В.Д. ,
секретарі - С.М.Трухла
розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт. Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Пісківської селищної ради та третьої особи- Бородянської державної
нотаріальної контори,  про визнання
часток на квартиру в спільній сумісній власності,
До суду
з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що  ОСОБА_1 року в селищі Пісківка Бородянського
району Київської області  помер її
смерті чоловіка їй та трьом їхнім дітям: ОСОБА_2,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної
приватної власності належить  квартира
АДРЕСА_1. Заповіт чоловік не залишав. Вона не може прийняти спадщину, так як не
визначена частка померлого в спільній сумісній приватній власності.
відповідно до ст.ст. 368-370, 372, 1216-1223, 1258, 1261, 1268-1272 ЦК України
позивач просить суд  визнати, що частка
померлого ОСОБА_1 року в смт. Пісківка Бородянського району Київської області
ОСОБА_5, як і решти співвласників в спільній сумісній приватній власності на
квартиру АДРЕСА_1, позивачки- ОСОБА_1 їх дітей:
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рівними та складають по 1/5 частки у
заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.
заявлений позов визнали.
справи встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло
НОМЕР_1 від 24 жовтня 1996 року,  квартира
АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної приватної власності належить ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
вбачається з Свідоцтва про  смерть Серії
НОМЕР_2 ( а.с. 8 ) ОСОБА_5 помер ОСОБА_1 року.
дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню,так як
частка в спільній сумісній  приватній
власності  квартири АДРЕСА_1 в кожного
становить по 1/5 частки.
ст..ст. 368-370, 372, 1216-1223, 1258, 1261, 1268-1272 ЦК України, ст..ст.
10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд
заяву  ОСОБА_1 задовольнити.
що частка померлого ОСОБА_1 року в смт. Пісківка Бородянського району Київської
області ОСОБА_5, як і решти співвласників в спільній сумісній приватній
власності на квартиру АДРЕСА_1, позивачки- ОСОБА_1. їх дітей:  ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рівними та
складають по 1/5 частки у кожного.
Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному  порядку
до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
В.Д.Додатко

ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ЗАОЧНЕ                     Справа №
2-1643/08р.

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
Лубенський міськрайонний  суд

Полтавської області

у складі головуючого судді - Чабаненко В.О.,

при секретарі -  Шрейтер С.О.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства  “ Лубнитеплоенерго” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5  про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є споживачами теплової енергії,
зареєстровані і проживають за адресою АДРЕСА_1.

За період з 01.04.2007р. по  01.09.2008 року  в зв'язку
з несплатою за споживання теплової енергії  відповідачі мають  заборгованість в розмірі 2304,81 грн., у
добровільному порядку борг не погашений.

Позивач прохає стягнути з
відповідачів  на користь позивача
заборгованість в сумі 2304,81грн. та витрати на
ІТЗ в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,
прохаючи суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі  в судове засідання не з'явилися  по невідомій причині, про час та  місце слухання справи були повідомлені  в установленому порядку, що підтверджується
особистим підписом відповідачів  на
судовій повістці. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно зі ст.68 ЖК України плата за
комунальні послуги проводиться щомісячно в установлені Законом строки, чого не
виконували  відповідачі.

Встановлено, що згідно розрахунків позивача заборгованість відповідачів за
споживання теплової енергії  за період з
01.04.2007р. по 01.09.2008р.  складає
2304,81 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином,
чого в односторонньому порядку
відповідачі не виконують.

Керуючись
ст. ст. 67, 68 ЖК України ,ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,130,212-215,224
ЦПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства
“ Лубнитеплоенерго” задовольнити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5  на користь ОКВПТГ
“Лубнитеплоенерго”  2304,81грн.   боргу за споживання теплової енергії, за
період 01.04.2007р. по 01.09.2008р. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів,
яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду                                                          В.О.
Чабаненко