overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2354/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Манька М.В.

при секретарі                                    Вікторжевському
О.М.,

провівши попереднє відкрите судове засідання в залі суду
м. Сміла у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором кредиту, -

встановив:

9 січня 2007 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір із ЗАТ КБ “ПриватБанк” на суму 4000 грн. зі сплатою 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що відповідач порушує умови договору,
позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 3339 грн. 57 коп.
заборгованості по кредиту, 709 грн. 91 коп. відсотків за користування ним, а
також 81 грн. судових витрат, а всього 4130 грн. 48 коп.

В судовому засідання представник позивача збільшив
позовні вимоги і просить достроково розірвати кредитний договір від 9 січня
2007 року укладеного між “ПриватБанк” і відповідачем.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.651 ЦК України договір може бути розірвано
за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною. Суд вважає, що відповідач не сплачуючи грошові кошти по
кредитному договору, істотно порушив умови договору і позивач значною мірою
позбавився того, на що він розраховував при укладенні договору, а тому договір
підлягає розірванню.

Згідно договору кредиту від 1 січня 2007 року відповідач
отримав у ЗАТ КБ “ПриватБанк” строковий кредит в розмірі 4000 грн. та
зобов'язався його погашати в розмірі 7 відсотків від суми витрат в місяць,
однак цього зобов'язання не виконує і його заборгованість складає 4049 грн. 48
коп., яка повинна бути стягнута з нього в
примусовому порядку.

З відповідача на користь позивача належить стягнути 51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі
наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1050, 1054  ЦК України та керуючись ст.ст.10, 88,
213, 215, 224  ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвати кредитний договір від 9 січня 2007 року
укладеного між закритим акціонерним товариством комерційним банком
“ПриватБанк” і ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” 3339 грн. 57 коп.
заборгованості за кредитом; 709 грн. 91 коп. відсотків за користування ним та
81 грн. судових витрат, а всього - 4130 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-2350/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Манька
М.В.

при секретарі
Вікторжевському
О.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_3 - батьки позивача. Після їх смерті відкрилася спадщина на садибу та
грошовий вклад.

Після смерті батьків, ОСОБА_1, звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, але державний нотаріус відмовив
оформляти спадщину, оскільки відсутні правоустановлюючі документи на садибу.
Позивач, посилаючись на ці обставини, звернувся в суд з позовом і просить
визнати за ним право власності на спадкове майно.

Відповідач подав до суду заяву, в якій проти позову не
заперечує і просить справу розглядати у відсутності його представника.

Позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із свідоцтв про смерть НОМЕР_1 та НОМЕР_2, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3, відповідно, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і після їх смерті
відкрилась спадщина на спадкове майно.

Згідно
довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради № 224 від 15 липня
2008 року  садиба АДРЕСА_1 належала
ОСОБА_3, батькові позивача, який до дня смерті і по теперішній час проживає в
даній садибі.

На час відкриття спадщини спадкоємцями за законом є
позивач та його сестра ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги, що сестра позивача відмовилися від
своєї частки в спадковому майні, а позивач постійно проживав разом із
спадкодавцями до їх смерті, і продовжує користуватися спадковим майном до цього
часу, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, тому за
ним повинно бути визнано право власності на спадщину.

На підставі наведеного,
ст.ст. 1220, 1222, 1261,1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213,
215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-     садибу
АДРЕСА_1;

-     грошовий вклад
в Смілянському відділенні № 3276 Ощадного банку України на рахунку НОМЕР_3 на
ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий: підпис
ідписСправа № 2-2344/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Манька М.В.,

при
секретарі                        Вікторжевському
О.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в м. Сміла в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване  майно,
-

встановив:

ОСОБА_1 належить нежиле вбудоване приміщення магазину промислових
товарів площею 104,7 кв.м. за адресою: м. Сміла вул. Тельмана, 6 ( надалі
магазин «Джинсоманія» ).

Позивач, посилаючись на те,
що Смілянський відділок комунального підприємства Черкаського обласного бюро
технічної інвентаризації відмовив йому в реєстрації права власності, оскільки
він за вказаною адресою, без належно оформленого дозволу, збудував торгівельний
зал до магазину «Джинсоманія», звернувся в суд з позовом про визнання за ним
права власності на це нерухоме майно.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно експертного
висновку управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України
в Черкаській області  № 4/2-3878 від 18
серпня 2006 року порушень вимог пожежної безпеки в зв'язку з прибудовою
торгівельної зали до магазину «Джинсоманія» не виявлено.

Згідно висновку № 45 від 21
серпня 2006 року Смілянська міська санітарно-епідеміологічна станція погоджує
робочий проект реконструкції магазину «Джинсоманія» з прибудовою торгівельної
зали.

Як вбачається з угоди про
плату за фактичне користування земельною ділянкою від 1 березня 2007 року  позивач фактично користується земельною
ділянкою площею 140 кв.м. без правовстановлюючих документів під добудовою
торгівельної зали до магазину «Джинсоманія».

Згідно технічного паспорту
від 21 липня 2008 року, реєстровий номер 3-251, завершене будівництво прибудови
торгівельної зали до магазину «Джинсоманія» не здано в експлуатацію.

Приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1 дійсно на земельній ділянці, яка передана йому в користування,
самочинно збудував торгівельну залу до магазину «Джинсоманія», яка не порушує
прав інших осіб, тому за ним повинно бути визнано право власності на це майно.

На підставі наведеного,  ч.5 ст.376
ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно
збудовану торгівельну залу до нежилого вбудованого приміщення магазину
промислових товарів ( магазин «Джинсоманія» )
за адресою: м. Сміла вул. Тельмана, 6, Черкаської області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-726/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
8 грудня 2008 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
складі:                                 головуючого
- судді  Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка при
попередньому слуханні справу за позовом
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вказуючи, що з 03.11.90 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Спільне
життя не склалося із-за несхожості характерів, тому подальше перебування у
шлюбі є недоцільним в зв'язку з чим і змушена звернутися до суду з даним
В судовому  засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
і пояснила, що останні п'ять років з відповідачем однією сім'єю не проживають.
Фактично відносини розладилися, коли в 2000 р. відповідач поїхав на заробітки. У
неї вже склалися відносини з іншим чоловіком. З відповідачем примирення
неможливе. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав і пояснив, що в даний час проживає з іншою жінкою, з якою
має намір створити сім'ю. діти приїздять до нього в гості, він надає їм
матеріальну допомогу. Спору про майно не мають. Не заперечує проти задоволення
Заслухавши сторони, дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 р., що підтверджується  свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КГ
№  НОМЕР_1.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 (свідоцтво про
народження  № НОМЕР_2) та дочку ОСОБА_4
(свідоцтво про народження  НОМЕР_3).
Сімейне життя не склалося із-за різних характерів. Сторони  не проживають однією сім'єю п'ять років,
спільне господарство не ведуть, спору про майно не мають. Тому шлюб носить
формальний характер і зберігати його недоцільно.
Керуючись ст. 6,10,11 ЦПК  України,
ст. 104,105,110 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 03.11.1990 р. Комсомольським відділом ЗАГС м. Херсона,
актовий запис № НОМЕР_4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь
держави 17 грн. держмита при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання
шлюбу, звільнивши при цьому від його сплати
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути поданою протягом 10 днів з дня його  проголошення.

СУДДЯ                                                                          І.І.ХОМИК.
Справа № 2-о-45/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року Великоолександрівський районний суд
Херсонської області

в
складі:                                 головуючого
- судді Хомик  І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття
спадщини

і визнання права
власності на спадкове майно,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини і
визнання права власності на спадкове майно вказуючи, що 25.05.93 р. померла
ОСОБА_2 - його мати. На момент смерті остання постійно проживала з ним. Після
її смерті він фактично вступив у володіння її майном, фактично прийнявши
спадщину, в зв'язку з чим він і звернувся до суду з даною заявою.

В
судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав і пояснив, що останні роки
перед смертю мати проживала у його будинку. Він доглядав її, поховав, коли вона
померла. Після її смерті фактично прийняв спадщину, а саме розпорядився
належним матері майном - предметами домашнього вжитку. У 1997 році на ім'я
матері видано сертифікат на право на земельну частку (пай). Оскільки він
фактично прийняв спадщину вважає, що має право і на даний сертифікат. Просить
позовні вимоги задовольнити.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд
справи у його відсутність, вказуючи, що позовні вимоги визнає і не заперечує
проти їх задоволення.

Заслухавши
заявника, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до
уваги слідуюче.

ОСОБА_2
померла 25.05.1993 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-КГ №
НОМЕР_1. Померла була матір'ю заявника, що підтверджується свідоцтвом про
народження серії ЯХ № НОМЕР_2.

ОСОБА_2
по день смерті проживала у сім'ї сина - заявника, що підтверджується довідкою
Трифонівської сільської ради № 71 від 5.03.08 р. Таким чином після смерті
матері ОСОБА_1 фактично вступив в управління спадковим майном. Після смерті
ОСОБА_2 на її ім'я видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХС
№ НОМЕР_3. Оскільки позивач фактично вступив в
управління спадковим майном має право на майно, на яке ОСОБА_2 мала
право за життя.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,  549 ЦК України (Кодекс 1963 р.), суд

в и р і ш и в :

Визнати факт
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла
25.05.1993 р.

Визнати за ОСОБА_1 право на
сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХС № НОМЕР_3, виданий
ОСОБА_2 23.06.1997 р.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом
10 днів з дня  проголошення рішення суду.

СУДДЯ                                              І.І.ХОМИК
Справа № 2-о-190/2008 року
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
8 грудня 2008 року     Смілянський міськрайонний суд Черкаської
головуючого-судді                           Гудзюка І.В.,
при секретарі                                    Хлівній
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду в м. Сміла, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення належності йому трудової книжки,
виданої 17 липня 1967 року Одеським СМУ трест «Укрторгстрой». В
обгрунтування своїх вимог він вказав, що при заповненні  працівником підприємства в трудовій книжці
записано тодішнє прізвище заявника «ОСОБА_1». В подальшому він змінив своє
прізвище із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1, в зв'язку з чим в трудовій книжці
працівником підприємства внесено зміни, а саме зачерпнуте його старе прізвище і
записано нове прізвище «ОСОБА_1». При цьому було вказано, що виправленому в
трудовій книжці прізвищу на «ОСОБА_1» вірити і засвідчено печаткою
факту належності заявнику трудової книжки необхідно для призначення пенсії.
управління пенсійного фонду України в м. Сміла проти задоволення заяви не
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ксерокопії свідоцтва про народження, паспорту, свідоцтва про одруження
вбачається,  що правильно  прізвище заявника ОСОБА_1, що також ствердили
допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3.
при видачі трудової книжки Одеським СМУ трест «Укрторгстрой» виправлено
прізвище заявника як ОСОБА_1, в судовому порядку слід  встановити факт належності йому зазначеної трудової
Керуючись ст.ст. ст.ст. 256-259 ЦПК України,
факт  належності  ОСОБА_1
трудової книжки, яка  видана 17
червня 1967 року Одеським СМУ тресту «Укрторгстрой», в якій внесені виправлення,
а саме закреслене прізвище і написано прізвище «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя:
Справа № 2-3617/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року  Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши  відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Голов'ятинської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадщину, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1.

За
життя ОСОБА_2 склав заповіт, який на день його смерті не змінений та не
скасований, посвідчений та зареєстрований секретарем виконкому Голов'ятинської
сільської ради , згідно якого усе своє майно, де б воно не було, та з чого б
воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на
що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1.

Позивач спадщину прийняв шляхом подачі
відповідної заяви в Смілянську державну нотаріальну контору, але спадщину
позасудовим шляхом він оформити не може, оскільки відсутня реєстрація в
Смілянському виробничому підрозділі ЧООБТІ права власності на спадкове
домоволодіння.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на спадкове
майно.

Представник відповідача позов визнав повністю, про що
вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Із довідки Голов'ятинської сільської ради №520 від 3
листопада 2008 року вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі
власником домоволодіння АДРЕСА_1 є померлий ОСОБА_2

Оскільки позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_2, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК
України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на  житловий будинок з надвірними АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-0-157/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                              Манька М.В.

при секретарі                                       Вікторжевському
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою і просять встановити, що вони є внуками
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла.

Встановити факт необхідно заявницям для прийняття спадщини.

Представник
заінтересованої особи - Носачівської
сільської ради, подав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не
заперечує і просить справу розглядати у його відсутності.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її
смерті  відкрилась  спадщина
на  спадкове майно.

Як
вбачається із свідоцтв про народження заявниць - НОМЕР_2 та НОМЕР_3, їхньою
матір'ю є ОСОБА_4, дошлюбне прізвище якої, згідно свідоцтва про одруження
НОМЕР_4, є ОСОБА_4.

Згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_5, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як
вбачається із свідоцтв про укладення шлюбу заявниць,НОМЕР_6 та НОМЕР_7,
ОСОБА_1, відповідно, змінила прізвище на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Відповідно
до повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління
юстиції у Черкаській області № 1475/07-02-15 від 18 квітня 2008 року в архівах
за 1938-1944 рр. акта про народження ОСОБА_4. не виявлено.

Згідно
довідки виконкому Носачівської сільської ради № 237 від 17 червня 2008 року в
будинковолодінні ОСОБА_3 записана дочка ОСОБА_4, 1940 року народження.

Як
вбачається із письмових пояснень ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7, сусідок померлої
ОСОБА_3, в її будинковолодінні АДРЕСА_1, проживає її внучка - ОСОБА_2

Допитані
як свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_8 пояснили, що заявниці є внуками ОСОБА_3, які
доглядали її та поховали за свої кошти.

За таких
обставин факт родинних відносин знаходить своє підтвердження і у суду не
виникає сумніву, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є внуками ОСОБА_3

Керуючись
ст.ст. 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є внуками ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий: