У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Голосіївському район м. Києва на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від
30 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від                                             7
серпня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Компанія Техноспецторгпостач”, третя особа: Державна
податкова інспекція у Голосіївському район м. Києва, товариство з обмеженою
відповідальністю “Мармелад-фільм” про визнання наказу про призначення на посаду
директора та установчих документів підприємства недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Техноспецторгпостач”, третя
особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському район м. Києва, товариство
з обмеженою відповідальністю “Мармелад-фільм” про визнання наказу про
призначення на посаду директора та установчих документів підприємства
недійсним.

Рішенням Голосіївського районного суду м.
Києва від                                      30 травня 2008 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 серпня 2008 року,
у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Голосіївському
район м. Києва відмовлено.

У касаційній скарзі Державна податкова
інспекція у Голосіївському район м. Києва просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень
не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському
район                м. Києва у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Компанія Техноспецторгпостач”, третя особа: Державна
податкова інспекція у Голосіївському район м. Києва, товариство з обмеженою
відповідальністю “Мармелад-фільм” про визнання наказу про призначення на посаду
директора та установчих документів підприємства недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському
район                              м.
Києва.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук