overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

И м е н е м  У к р а ї н и

(заочне)

5 березня 2008 року   Єнакіївський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                 Мірошкіна
О.І.

при
секретарі                 Панової
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідання у залі суду міста Єнакієве справу за позовом
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу та штрафу, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачки суми боргу у розмірі 175 грн. 00 коп. та штрафу у розмірі 676 грн.
78 коп.

У обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 11 серпня 2006 року між ними було укладено угоду
№-3017345/1.11486120 про надання послуг радіо телефонного сотового зв'язку.
Відповідно п.1.1 додаткової угоди термін дії складає 365 календарних днів.
Відповідно п. 1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідачки у
вигляді штрафу в розмірі 2,74 грн. за кожний день, який залишився до закінчення
строку основної угоди, у разі розірвання за ініціативою позивача, коли
відповідач не сплачує рахунків.

Відповідачка, рахунки своєчасно не
оплачувала, сума боргу відповідно звіту про баланс особистого рахунку
відповідачки, складає 175 грн. 00 коп.

За порушення
відповідачкою умов
договору, їй нарахований штраф в загальній
сумі 676 грн. 78 коп. за 247
календарних днів.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої вимоги, а відповідачка, яка була належним чином
повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилась, про причину своєї
неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи, вважає, що позов законний
та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213 ,214, 215, 224, 225,
226 ЦПК України,
ст. ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України,
суд

В и р і ш и в
:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок», яке розташовано за
адресою6 м. Київ, вул.Лейпцигська,15, т/р
№-26008526
в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» міста Києва
МФО 300335 ОКПО 14333937, заборгованість за надані
послуги зв'язку у сумі 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 00 коп., штраф у сумі 676 (шістсот сімдесят шість) грн.,
78
коп., повернення держмита у сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. та плати за інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
И м е н е м  У к р а ї н и
року   Єнакіївський міський суд
головуючого судді                 Мірошкіна О.І.
секретаре             Панової Л.В.
у відкритому судовому засідання у залі суду міста Єнакієве справу за позовом
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу та штрафу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача суми боргу у розмірі 95 грн. 78 коп. та штрафу у розмірі 915 грн.
У обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 31 липня 2006 року між ними було укладено угоду №-2975512/1.11468326
про надання послуг радіо телефонного сотового зв'язку. Відповідно п.1.1
додаткової угоди термін дії складає 365 календарних днів. Відповідно п. 1.2
додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді штрафу в
розмірі 2,74 грн. за кожний день, який залишився до закінчення строку основної
угоди, у разі розірвання за ініціативою позивача, коли відповідач не сплачує
Відповідач, рахунки своєчасно не
оплачував, сума боргу відповідно звіту про баланс особистого рахунку
відповідача, складає 95 грн. 78 коп.
За порушення відповідачем умов договору, їй нарахований
штраф в загальній сумі 915 грн. 16 коп. за 334
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої вимоги, а відповідач, який був належним чином
повідомлений про день розгляду справи, до суду не з'явився, про причину своєї
неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Суд,
вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи, вважає, що позов законний
та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213 ,214, 215, 224, 225,
ст. ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України,
суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український
мобільний зв'язок», яке розташовано за адресою: місто Київ, вул.Лейпцигська,15,
т/р №-26008526
в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» міста Києва МФО 300335 ОКПО
14333937, заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 95
(дев'яносто п'ять) грн. 78 коп., штраф у сумі 915
(дев'ятсот п'ятнадцять)
грн., 16 коп., повернення держмита у
одна) грн. та плати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 30 (тридцять) грн.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого
судді           Мірошкіна О.І.

при
секретарі               Панової Л.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про
стягнення боргу по кредиту,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду с позовом
до відповідачки
з вимогами повернення кредиту, отриманого відповідно укладеної кредитної угоди
між сторонами від 30 березня 2007 року терміном на один
рік.
Відповідачка
отримала
кредит у розмірі 5356 грн. 00 коп. Термін угоди не скінчився,
але відповідачка
свої обов'язки не виконує, тобто не повернула
позивачеві суму у розмірі 5215 грн. 17 коп.
основного боргу та відсотки за користування кредитом,
відсотки за прострочку кредиту у загальній сумі 1249 грн. 01 коп.

У судове засідання представник
позивача не зявився, просить справу розглянути у його відсутність, а відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Вислухавши
відповідачку, вивчив
матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними
та обгрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідачка поклала на
себе обов'язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомічними
платежами, про
що
свідчить копія угода, наданая до матеріалів справи. Виходячи з викладеного,
порушив умови угоди, відповідачка повинна
нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за
користування кредитом.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» борг по кредиту та відсоткам за користування їм у сумі 6464 (шість тисяч
чотириста шістдесят чотири) грн. 18 коп., шляхом перерахування стягнутої Сіми
на рахунок 3111 у «ПриватБанку», розташований місто Дніпропетровськ,
вулиця Набережна Перемоги, 50,  МФО 305299, повернення  держмита
у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., шляхом перерахунку
стягнутих сум на рахунок 0001 «ПриватБанку», розташований місто
Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, МФО 305299.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти
днів після його проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-664/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е
м    У к р а ї н и

15 лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді              Мірошкіна О.І.

при секретарі                   Харибіної Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду
Єнакіївського міського суду справу за позовом комунального підприємства
Єнакіївської міської Ради «Житлово-ремонтне управління № 1» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті експлуатаційних витрат за обслуговування будинку
та прибудинкової території, -

в с т а н о в
и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за обслуговування будинку та
прибудинкової території за АДРЕСА_1 , який складає 1753 гривні 06 копійок.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні
вимоги, а відповідачка їх визнала.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає, що  відповідачем порушені умови
договору житлового найму, при якому вона зобов'язувались вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Відповідно до
ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому
засіданні в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнає, суд вважає
постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, 4, 5, 6, 10, 84,
130, 174, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської Ради «Житлово-ремонтне управління № 1», яке знаходиться за
адресою: місто Єнакієве, вулиця Блюхера, 125, заборгованість за технічне обслуговування
будинку у сумі 1753 /одна тисяча сімсот п'ятдесят три/ гривні 06 копійок,
повернення витрат по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 /тридцять/ гривень, шляхом перерахування стягнутої суми на
розрахунковий рахунок № 5980 в філіалі "Донецьке РУ" ВАТ
"Банк Фінанси та кредит", МФО 335816, ЕГРПОУ 31872195.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь
держави у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення через Єнакіївський міський суд.  Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-695/08 р.
24 березня 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді           Мірошкіна О.І.
при секретарі               Панової Л.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами повернення кредиту,
отриманого відповідно укладеного договору кредиту між  сторонами від
кредит у розмірі 6500 доларів США. Однак
відповідач зі свого боку умови договору не виконував. Станом на 5 вересня 2007
копійки, з них сальдо за кредитом 4621 долар США 96 центів, що за курсом НБУ
доларів США 13 центів, що за курсом НБУ складає 1828 гривень 75 копійок,
ОСОБА_1. за кредитним договором, 10 травня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2.
У судовому засідання
представник позивача підтримав свої вимоги, відповідачі
позов визнали у повному обсязі.
сторони, вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають
задоволенню, бо є законними та обгрунтованими. Уклавши договір
позивачем, відповідач ОСОБА_1. поклав на себе обов'язки по поверненню кредиту,
відсотків за користування ним щомічними платежами, про що
свідчить копія договору, що додана до матеріалів справи. Відповідач
ОСОБА_2 . уклавши договір поруки, також узяв на себе зобов'язання щодо
погашення кредиту. Виходячи з викладеного, в зв'язку з порушенням умов
договору, відповідачі повинні нести відповідальність перед позивачем у розмірі
боргу, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК
526, 554, 1054 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , приватного
підприємця, прописаного за адресою:АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,  юриста ТОВ "Ефект" міста Донецьк,
мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , солідарно, на користь закритого акціонерного
копійки, а також повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 364
/триста шістдесят чотири/ гривні 84 копійки, повернення витрат по сплаті
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 /тридцять/
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судья:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого    судді
Мірошкіна О.І.

при
секретарі               Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та справу за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

Позивачка просить суд про визнання
за нею права власності на частку житлового будинку, який розташований за
АДРЕСА_1. Мотивуючи свої вимоги, ОСОБА_1. у своїй позовній заяві вказує,що
ОСОБА_3.,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,при житті склала заповіт на її ім'я. Вступити
у свої права власності спірним будинком,де мешкала ОСОБА_3.,вона не може,бо її
чоловік - ОСОБА_4.,з яким вона при житті у шлюбі будувала дім,ІНФОРМАЦІЯ_1
помер,а при житті склав заповіт на ім'я відповідача ОСОБА_2.,якому успадкував
своє майно,тобто спірний будинок. Не оспорюючи прав ОСОБА_2. на його частку
спадкового майна,позивачка просить визнати за нею право власності на 14 частку
спірного будинку. ОСОБА_2. також звернувся до суду про визнання за ним 34
частки спірного житлового будинку за АДРЕСА_1 відповідно заповіту складеного на
його ім'я ОСОБА_4. при його житті.

У судовому засідання позивачка
ОСОБА_1. наполягала на задоволенні її вимог,а ОСОБА_2. просив про визнання за
ним права власності на належну йому частку спадкового майна.

Суд,вислухав сторони,вивчив матеріали
справи,вважає,що позовні вимоги законні та обґрунтовані. При житті ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. знаходилися у зареєстрованому шлюбі та мали рівні права на усе
майно,яке було придбано за час шлюбу. Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3. склала
заповіт на імя ОСОБА_1.,якій заповідала своє майно. Її чоловік ОСОБА_4. пережив
дружину та помер ІНФОРМАЦІЯ_2,але при житті заповідав своє майно ОСОБА_2 .
Виходячи з положень сімейного та спадкового законодавства,ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
обґрунтовано просять про визнання у спірному будинку права власності відповідно
на 14 та 34 частки,бо ОСОБА_4. мав право на спадкування за законом після
смерті дружини відповідної частки у її майні,а після його смерті ця частка
разом з тою,що належить йому,за спадщиною переходить до ОСОБА_2.,на ім'я якого
він склав заповіт. Тому суд вважає визнати за ними право власності на ті
частки,про розмір яких просять сторони.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 208, 212,
213, 214, 215, 234 ЦПК України,ст..60,70,1234,1235,1241 ЦК України,-

В и р і ш и
в :

Визнати право власності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, за спадщиною, на 14 частки житлового
будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_2 за
спадщиною, на 34 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-647/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е
м  У к р а ї н и

13 лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                  Мірошкіна О.І.

при секретарі                      Харибіної Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Єнакієветепломережа”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання,

в с т а н о в
и в  :

Позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за спожиту теплову енергію
за АДРЕСА_1 , що складає 1883 гривні 58 копійок.

У попередньому судовому засіданні представник
позивача підтримав свої вимоги, а відповідачі їх визнали.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути
задоволені, в зв'язку з тим, що відповідачем порушені умови договору житлового
найму, при якому він зобов'язувався вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до
ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому
засіданні в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнає, суд вважає
постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 130, 174, 208, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , солідарно, на користь обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа», що знаходиться за адресою: місто Єнакієве, проспект
Гірників, 33, заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1883 /одна
тисяча вісімсот вісімдесят три/ гривні 58 копійок, повернення оплати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
/тридцять/ гривень  шляхом перерахування
стягнутої суми на розрахунковий рахунок № 6263 в ПІБ міста Єнакієве
МФО 334215 ЗКПО 05540925 № свідоцтва платника ПДВ 07282047 ПН 21, а
також судовий збір у сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження має бути подана протягом десяти днів після його проголошення, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №-2-568/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

7
лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді           Мірошкіна О.І.

при секретарі                            Харибіної Л.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Єнакіївської
міської Ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадкування,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про
визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його
батька, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з садиби, що
розташована заАДРЕСА_1, на якій здійснено збільшення добудови під літерою
"а", добудована до житлового будинку добудова під літерою
"А-1", у житловому будинку здійснено переобладнання, у результаті
чого житлова площа збільшилась на 8.84 м кв., та склала 39.5 м кв., загальна
65.0 м кв., також самовільно переобладнана частина літньої кухні під літерою
"Б" під сарай, побудовані сараї під літерами "В" та
"Д".

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, а
представник Єнакіївської міської Ради не заперечував проти задоволення позову.

Вивчив
матеріали
справи, вислухав сторони, слід вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому
можуть бути задоволеними. У судовому засіданні з достатньою повнотою
встановлено, що позивач отримав у спадок від свого батька будинок, в якому було
зроблено перепланування, а також добудовано споруди, що були побудовані ним на
свої кошти, на земельній ділянці, яка йому була для цього виділена, а тому мав
на це законне право.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення судового рішення у
попередньому судовому засіданні в разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. За таких обставин, оскільки відповідач позов
визнає, суд вважає постановити судове рішення в попередньому судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 130, 174, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 328,
376, 383 ЦК України,-

В и р і ш и в :

Визнати право власності ОСОБА_1
на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька, ОСОБА_2 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з садиби, що розташована заАДРЕСА_1, на
якій здійснено збільшення добудови під літерою "а", добудована до
житлового будинку добудова під літерою "А-1", здійснено переобладнання
у житловому будинку, у результаті чого житлова площа збільшилась на 8.84 м кв.,
та склала 39.5 м кв., загальна 65.0 м кв., також самовільно переобладнана
частина літньої кухні під літерою "Б" під сарай, побудовані сараї під
літерами "В" та "Д".

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е
м  У к р а ї н и

13 лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                  Мірошкіна О.І.

при секретарі                      Харибіної Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Єнакієветепломережа”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання,

в с т а н о в
и в  :

Позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за спожиту теплову енергію
за АДРЕСА_1, що складає 2363 гривні 88 копійок.

У попередньому судовому засіданні представник
позивача підтримав свої вимоги, а відповідачі їх визнали.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути
задоволені, в зв'язку з тим, що відповідачем порушені умови договору житлового
найму, при якому він зобов'язувався вносити плату за комунальні послуги. Разом
з тим суд вважає за необхідне задовольнити позов у межах строку позовної
давності, а саме у сумі 2045 гривень 98 копійок.

Відповідно до
ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому
засіданні в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнає, суд вважає
постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 130, 174, 208, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , солідарно, на користь
обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Єнакієветепломережа», що знаходиться за адресою: місто
Єнакієве, проспект Гірників, 33, заборгованість за спожиту теплову енергію у
сумі 2045 /дві тисячі сорок п*ять/ гривень 98 копійок, повернення оплати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
/тридцять/ гривень  шляхом перерахування
стягнутої суми на розрахунковий рахунок № 6263 в ПІБ міста Єнакієве
МФО 334215 ЗКПО 05540925 № свідоцтва платника ПДВ 07282047 ПН 21, а
також судовий збір у сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження має бути подана протягом десяти днів після його проголошення, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: