Справа №3/2-140/09
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2008 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Толкачової Л.А.

при секретарі: Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, криницею, хвірткою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з даним позовом, посилаючись на те, що їй та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності в рівних частках, по 1/2 кожній, належить будинок №9 по вул. Жовтнева в с. Хотянівка, Вишгородського району Київської області.

Будинок розташований на земельній ділянці пл..2141,0 кв.м, порядок користування якою між ними не визначений і з приводу користування якою між ними виникає спір. Просила встановити порядок користування земельною ділянкою та зобовязати ОСОБА_2 не чинити їй перепон у користуванні земельною ділянкою, хвірткою та криницею.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом посилаючись на те, що вона та ОСОБА_1 є співвласниками в рівних частках будинку №9 по вул. Жовтнева в с. Хотянівка, Вишгородського району, розташованого на земельній ділянці пл..2141,0 кв.м. Між ними склався порядок користування будинком, згідно з яким вона користується приміщеннями: 1-1 пл,.10,8 кв.м, прим.1-2 пл..17,9 кв.м, І пл..11,8 кв.м та господарськими будівлями: сараєм «Д», погребом «Ж», літньою кухнею «З», навісом «Л», вбиральнею «М».

Відповідачка ОСОБА_1 користується рештою приміщень будинку і господарських будівель.

З приводу користування будинком та земельною ділянкою вони не дійшли згоди.

Просила розділити будинок згідно з висновком спеціаліста і виділити їй в натурі приміщення: 1-1 пл..10,8 кв.м, прим.1-2 пл..17,9 кв.м, І пл..11,8 кв.м та господарські будівлі: сарай «Д» ,погреб «Ж», літню кухню «З», навіс «Л», вбиральнею «М», криницю «І», 1/2 огорожі.

Відповідачці ОСОБА_1 - приміщення 1-3 пл.18,2 кв.м, 1-4 пл.5,3 кв.м, 1-5 пл.9,8 кв.м та господарські будівлі: сараї «Б», «В», «Г» та 1/2 огорожі. Не заперечувала проти сплати ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 5118,10 гри. за перевищення ідеальної частки.

Також просила визначити порядок користування земельною ділянкою пл.,2141,0 кв.м за третім варіантом висновку будівельно-технічної експертизи, який передбачає відокремлене користування земельною ділянкою кожним співвласником.

Суд, заслухавши сторони, їх представників та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом будинок №9 по вул. Жовтнева в с. Хотянівка, Вишгородського району належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності в рівних частках, по 1/2 кожній, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом.

Будинок складається з приміщень 1-1 пл..10,8 кв.м, прим.1-2 пл..17,9 кв.м, 1-3 пл.18,2 кв.м, 1-4 пл.5,3 кв.м, 1-5 пл.9,8 кв.м, І пл,.11,8 кв.м, ганку з козирком та господарських будівель: сараїв «Б», «В», «Г», «Д», погреба «Ж», літньої кухні «З», криниці «І», навісів «Л», «Н», вбиральні «М».

Між співвласниками склався порядок користування будинком, згідно з яким , ОСОБА_2 користується приміщеннями: 1-1 пл..10,8 кв.м, 1-2 пл..17,9 кв.м, І пл..11,8 кв.м та господарськими будівлями: сараєм «Д», погребом «Ж», літньою кухнею «З», навісом «Л», вбиральнею «М».

ОСОБА_1 - приміщеннями: 1-3 пл.18,2 кв.м, 1-4 пл.5,3 кв.м, 1-5 пл.9,8 кв.м та господарськими будівлями: сараями «Б», «В», «Г»..

Відповідно до ст.364, 367 Цивільного Кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з висновком спеціаліста будівельно-технічних досліджень КНДІСЕ від 08.05.2008 року можливий розподіл будинку в натурі, за яким ОСОБА_2 виділяються в натурі приміщення будинку: 1-1 пл..10,8 кв.м, 1-2 пл,. 17,9 кв.м, І пл..11,8 кв.м та господарські будівлі: сарай «Д», погріб «Ж», літня кухня «З», навіс «Н», вбиральня «М», криниця, 1/2 огорожі, що становить 51/100 будинку та більше ідеальної частки на 5118,10 гривень.

ОСОБА_1 - приміщення: 1-3 пл.18,2 кв.м, 1-4 пл.5,3 кв.м, 1-5 пл.9,8 кв.м та господарські будівлі: сараї «Б», «В», «Г», 1/2 огорожі, що становить 49/100 будинку та менше ідеальної частки на 5118,10 гривень.

Отже, суд проводить розподіл будинку за вищевказаним варіантом та стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 5118,10 грн., ще становить різницю в ідеальних частках, проти чого не заперечує ОСОБА_2 та згодна сплатити ОСОБА_1 цю суму.

Можливість переобладнання будинку із одноквартирного в двоквартирний відповідно до ст..152 ЖК України, погоджена з виконкомом Хотянівської сільської ради та компетентними службами (органом архітектурно-будівельного контролю, пожежною та санітарною службами).

Для влаштування двох відокремлених квартир необхідно виконати ремонтно- будівельні роботи. Тож суд зобовязує ОСОБА_1 влаштувати дверний отвір у зовнішній стіні будинку (прим. 1-4), влаштувати дверний отвір між прим. 1-3 та 1-4, 1-4 та 1-5.

ОСОБА_2і. суд зобовязує влаштувати перегородку на площі прим.1-1, обладнати коридор та кухню, влаштувати дверний отвір між прим. І та 1-1.

Відповідно до ст.,120 Земельного Кодексу України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

Отже, суд визначає порядок користування земельною ділянкою пл.. 2141,0 кв.м між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропорційно розміру часток у праві власності на будинок з урахуванням виділених їм будівель та споруд.

Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи №946 від 20.12.2007 року КНДІСЕ можливе визначення порядку користування земельною ділянкою за трьома варіантами.

Враховуючи розташування будівель та споруд, виділених співвласникам, суд вважає найбільш доцільним третій варіант, який передбачає відокремлене користування земельною ділянкою, що відповідає розясненням, які містяться у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ».

За цим варіантом суд визначає в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 земельної ділянки пл..1070,50 к.м (з урахуванням площі під будівлями).

Лінії розподілу ділянок проходять:

●3 токи «А», що розподіляє межу ділянок по вул. Жовтнева на відрізки 8,0м + 1,38 м ліворуч та 4,68 + 4,70 м в точку «Б» (на відстані 1,5 м від лівого рогу будинку) - 51,0 м;

●3 точки «Б» паралельно стіні будинку в точку «В» - 3,34 м;

●3 точки В» в точку «Г» (точка лінії розподілу будинку) -1,50 м;

●3 точки «Г» по лінії розподілу будинку в точку «Д»;

●3 точки «Д» перпендикулярно до стіни будинку в точку «Е» - 5,37 м;

●3 точки «Е» паралельно правій межі ділянок в точку «И» -16,74 м;

●(точка «И» розподіляє тильну межу ділянок на відрізки (10,34 + 5,60 + 8,00 + 3,82) ліворуч та (4,19 + 3,65 м) праворуч.

Суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за третім варіантом та її посилання на відсутність проїзду до належної їй частини будинку, оскільки ДБН 360-92* не передбачено проїзд до окремих часток будинку, а лише проїзд до будинку в цілому.

Також суд не бере до уваги її заперечення щодо варіанту розподілу будинку, запропонованому спеціалістом будівельно-технічних досліджень, оскільки цей варіант вважає найбільш доцільним, з урахуванням порядку користування будинком, що склався, та є наближеним до ідеальних часток співвласників.

Не є обґрунтованими її вимоги щодо зобовязання ОСОБА_2І, не чинити їй перешкод у користуванні хвірткою та криницею, які виділено ОСОБА_2, тому що такій розподіл передбачає відокремлене користування земельною ділянкою.

З вищевказаних підстав суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тож суд стягує з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати, повязані з проведенням топографічної зйомки земельної ділянки, яка покладена в основу висновку експертизи в сумі 2000,00 грн., висновку спеціаліста в сумі 969,76 грн,, висновку будівельно-технічної експертизи в сумі 1501,44 грн., а всього 4471,80 гривень.

Керуючись ст.364, 367 Цивільного Кодексу України, ст.120 Земельного Кодексу України, ст.5,10,60, 88, 212-214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розділити будинок №9 по вул. Жовтнева в с, Хотянівка, Вишгородського району між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Виділити ОСОБА_2 приміщення 1-1 пл..10,8 кв.м, прим.1-2 пл... 17,9 кв.м, І пл..11,8 кв.м , ганок з козирком, господарські споруди: сарай «Д», погріб «Ж», літню кухню «З», навіс «Н», вбиральню «М», криницю, 1/2 огорожі..

Виділити ОСОБА_1 приміщення 1-3 пл.18,2 кв.м, 1-4 пл.5,3 кв.м, 1-5 пл.9,8 кв.м та господарські будівлі: сараї «Б», «В», «Г» та 1/2 огорожі.

Зобовязати ОСОБА_1 влаштувати дверний отвір у зовнішній стіні будинку (прим. 1-4), влаштувати дверний отвір між прим.1-3 та 1-4,1-4 та 1-5.

Зобовязати ОСОБА_2І, влаштувати перегородку на площі прим.1-1 та обладнати коридор та кухню, влаштувати дверний отвір між прим. І та 1-1.

Визначити порядок користування земельною ділянкою пл..2141 кв.м в с. Хотянівка, Вишгородського району, вул. Жовтнева, 9 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за третім варіантом висновку будівельно- технічної експертизи.

Визначити в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожній земельні ділянки пл..1070,50 кв.м (з урахуванням площі під будинком).

Лінії розподілу ділянок проходять:

3 токи «А», що розподіляє межу ділянок по вул. Жовтнева на відрізки 8,0м + 1,38 м ліворуч та 4,68 + 4,70 м в точку «Б» (на відстані 1,5 м від лівого рогу будинку) - 51,0 м;

3 точки «Б» паралельно стіні будинку в точку «В» - 3,34 м;

3 точки В» в точку «Г» (точка лінії розподілу будинку) -1,50 м;

3 точки «Г» по лінії розподілу будинку в точку «Д»;

3 точки «Д» перпендикулярно до стіни будинку в точку «Е» - 5,37 м;

3 точки «Е» паралельно правій межі ділянок в точку «И» -16,74 м;

(точка «И» розподіляє тильну межу ділянок на відрізки (10,34 + 5,60 + 8,00 + 3,82) ліворуч та (4,19 + 3,65 м) праворуч.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4471,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 5118,10 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.А. Толкачова