Справа 4с-7/2008 рок
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2008 року Святошинськи
й районний суд м.Києва
в складі: головуючого судді
Твердохліб В.А.
при секретарі Івановій І.О.,

за участю представників бо
ржника ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника стягувача ОС
ОБА_3,
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в М.Києві
цивільну справу за скаргою б
оржника Закритого акціо
нерного товариства «Окма», с
тягувач ОСОБА_5 на дії ста
ршого державного виконавця п
ідрозділу примусового викон
ання рішень Головного управл
іння юстиції в м.Києві ОСОБ
А_6, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 року боржник под
ав до суду скаргу, в якій проси
ть визнати дії старшого держ
авного виконавця підрозділу
примусового виконання рішен
ь Головного управління юстиц
ії в м.Києві ОСОБА_6 в части
ні винесення постанови «Про
прийняття до виконання викон
авчого провадження» від 19.11.2007 р
оку б/н та вимоги від 20.11.2007 року №
289-292/5 неправомірними та зобов»
язати суб»єкта оскарження ск
асувати вказані документи, а
також не проводити виконавч
і дії по виконанню виконавчо
го листа Святошинського райо
нного суду №2-2088 від 27.04.2006 року до у
сунення обставин, що обумови
ли зупинення виконавчого про
вадження по виконанню цього
виконавчого листа.
В скарзі посилається на те,
що державним виконавцем пору
шено ч.4, 5 ст.36 Закону України "Пр
о виконавче провадження», ос
кільки впродовж строку, на як
ий виконавче провадження зуп
инено, виконавчі дії не прова
дяться, так як постановою ВДВ
С Оболонського РУЮ у м.Києві в
ід 26.07.2007 року виконавче провадж
ення зупинено.
В судовому засіданні предс
тавники боржника підтримали
подану скаргу та просили її з
адовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в ній.
Стягувачка ОСОБА_5 та її
представник ОСОБА_3 проти
задоволення скарги заперечу
вали, посилаючись на те, що дії
старшого державного виконав
ця підрозділу примусового ви
конання рішень ГУЮ у м.Києві
ОСОБА_6 відповідають вимог
ам Закону України «Про викон
авче провадження», а постано
вою від 14.11.2007 року зведене викон
авче провадження по виконанн
ю, в тому числі і виконавчого л
иста №2-2088 від 27.04.2006 року відновле
но державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві.

Старший державний виконав
ець Пацуріна О.В. та представн
ик Головного управління юсти
ції в м.Києві в судове засідан
ня не з»явилися, про час та міс
це розгляду справи повідомле
ні належним чином, що ствердж
ується розписками, заперечен
ь проти скарги суду не надали
, про поважність причин неявк
и не повідомили, а тому суд вва
жає за можливе розглянути сп
раву у його відсутності.
Вислухавши пояснення учас
ників судового розгляду, дос
лідивши письмові докази, суд
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних під
став.
Судом встановлено, що відпо
відно до виконавчого листа №
2-2088, виданого Святошинським ра
йонним судом м.Києва 27.04.2006 року,
ЗАТ «Окма» зобов»язана спис
ати з емісійного рахунку ВАТ
«НВП «Сатурн» 46 766 штук простих
іменних акцій ВАТ «НВП «Сату
рн» на особовий рахунок ОСО
БА_5 в системі реєстру власн
иків ВАТ «НВП «Сатурн».
Даний виконавчий документ
знаходиться на виконанні у с
таршого державного виконавц
я підрозділу примусового вик
онання рішень Головного упра
вління юстиції в

м.Києві ОСОБА_6.(а.с.5 звор
от - постанова про прийняття д
о виконання виконавчого пров
адження від 19.11.2007 року).
Постановою від 26.07.2007 року ст
аршого державного виконавця
ВДВС Оболонського районного
управління юстиції у м.Києві
виконавче провадження за ви
щевказаним виконавчим листо
м зупинено(а.с.6).
14.11.2007 року провадження по зве
деному виконавчому провадже
нні в тому числі і щодо викона
ння виконавчого листа №2-2088 Свя
тошинського районного суду м
.Києва від 27.04.2006 року відновлено
постановою старшого державн
ого виконавця ВДВС Оболонськ
ого районного управління юст
иції у м.Києві (а.с.79-80).
Постановою начальника під
розділу примусового виконан
ня рішень Головного управлін
ня юстиції в м.Києві від 15.11.2007 ро
ку зобов»язано старшого держ
авного виконавця ВДВС Оболон
ського РУЮ у м.Києві передати
вищевказане виконавче прова
дження №2-2088, в зв»язку з виявле
нням порушень, старшому держ
авному виконавцю підрозділу
примусового виконання рішен
ь Головного управління юстиц
ії в м.Києві ОСОБА_6.(а.с.83).
19.11.2007 року суб»єктом оскаржен
ня винесено постанову «Про п
рийняття до виконання викона
вчого провадження», а 20.11.2007 року
вимогу за №289-292/5 про виконання р
ішень суду в тому числі і за ви
конавчим листом Святошинськ
ого районного суду м.Києва № 2-
2088 від 27.04.2006 року.(а.с.3).
Відповідно до ч.5 ст.36 Закону
України "Про виконавче прова
дження» впродовж строку, на я
кий виконавче провадження зу
пинено, виконавчі дії не пров
одяться.
Таким чином обґрунтування
скарги боржника спростовуют
ься письмовими доказами, зок
рема постановою про відновле
ння виконавчого провадження
, а тому дії старшого державно
го виконавця відповідають ви
могам закону і відсутні підс
тави для задоволення скарги.

Керуючись ч.5 ст.36, 85 Закону Укр
аїни „Про виконавче провадже
ння", ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закритому акціонерному
товаристу «Окма» в задоволе
нні скарги на дії старшого де
ржавного виконавця підрозді
лу примусового виконання ріш
ень Головного управління юст
иції в м.Києві ОСОБА_6 - відм
овити.
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду м.Києва
через районний суд шляхом по
дання заяви про апеляційне о
скарження протягом п"яти дні
в з дня проголошення ухвали т
а подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.