Справа
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю позивача -

Разумовської Л.В.

відповідача -

Кузьменка Ю.В.

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача – представника виконкому

Вирішальненської сільської ради -

Гладун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом сільського голови Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Разумовської Людмили Миколаївни до державного інспектора з охорони навколишнього при-родного середовища Полтавської області Кузьменка Юрія Васильовича щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 1299 від 18.09.2008р.,-

В С Т А Н О В И В :

Сільський голова Вирішальненської сільської ради Разумовська Л.М. звернулася до суду з ад-міністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Кузьменка Ю.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 1299 від 18.09.2008р.

В ході судового розгляду справи позивачка Разумовська Л.М. вимоги адміністративного позо-ву підтримала, відповідач Кузьменко Ю.В. проти позовної заяви заперечив, представник третьої осо-би без самостійних вимог на стороні позивача Гладун О.В. просила суд адміністративний позов задо-вольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, до-слідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 1299 від 18.09.2008р. держа-вний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Кузьменко Ю.В., розглянувши протокол про адміністративні правопорушення № 00001945 від 17.09.2008р., виз-нав сільського голову Вирішальненської сільської ради Разумовську Л.М. винною у вчиненні адмініс-тративних правопорушень, передбачених статтями 52, 82 і 188-5 КУпроАП та наклав на неї адмініст-ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грв. ( а. с. 6 ) за те, що вона не виконала вимоги припису від 21.04.2008р., а саме: обваловка території сміттєзвалища біля с. Вирішальне не проведена, проводиться спалювання сміття, посадка посадка біля сміттєзвалища захаращена сміттям, схеми сан- очистки розроблені не вірно, комісія по поводженню з безхазяйними відходами не створена, сміття біля двоповерхового будинку прибрано частково.

Суд відмічає, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Пол-тавської області Кузьменко Ю.В., при винесенні постанови про накладення адміністративного стягне-ння від 18.09.2008р., розглянув протокол про адміністративні правопорушення від 17.09.2008р., в яко-му зазначено, що Разумовська Л.М. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпроАП ( а. с. 5 ).

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою…

У відповідності до вимог ст. 36 КУпроАП при вчиненні однією особою двох або більше амініс-тративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно роз-глядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 1 ст. 38 КУпроАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – два місяці з дня його виявлення.

Суд, враховуючи вимоги вищевказаних статтей Кодексу України про адміністративні правопо-рушення, робить висновок про те, що державний інспектор з охорони навколишнього природного се-редовища Полтавської області Кузьменко Ю.В., встановивши, що сільський голова Вирішальненської сільської ради Разумовська Л.М. скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 52, 82 і 188-5 КУпроАП, повинен був по кожному адміністративному правопорушенню скласти окремий протокол, які при одночасному розгляді належало об»єднати в одне провадження і розглядати по суті.

Крім того, суд вважає, що відповідач притягнув до адміністративної відповідальності Разумовську Л.М. за ст. ст. 52 і 82 КУпроАП з порушенням вимог ч. 1 ст. 38 КУпроАП, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, оскільки вказані правопорушення були виявлені Кузьменко Ю.В. ще 21.04.2008р.

Суд фіксує, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Полта-вської області Кузьменко Ю.В., виносячи 21.04.2008р. позивачці припис про усунення виявлених не-доліків до 23.05.2008р., керувався вимогами Закону України « Про охорону навколишнього природ-ного середовища », ( а. с. 7 ).

Суд відмічає, що вказаним законом компетенція спеціально уповноважених органів державно-го управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів не передбачає такої міри реагування як принесення припису. Суд визнає, що право давати обов»язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства за ви-щезазначеними посадовими особами закріплено в пункті 7 ч. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства з охорони на-вколишнього природного середовища № 548 від 19.12.2006р.

Згідно ст. 188-5 КУпроАП невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища… тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від 10 до 30 неопода-тковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні позивачка Разумовська Л.М. підтвердила, що станом на 10.09.2008р. вона не доповіла відповідачу про усунення виявлених недоліків, зазначених в приписі від 21.04.2008р. По-зивачка також визнала в ході судового розгляду той факт, що вимоги вказаного припису нею викона-нні не в повному об»ємі. Суд приходить до висновку, що вимоги даного припису є законними.

При таких обставинах суд визнає неправомірним притягнення Разумовської Л.М. до адмініст-ративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грв. за вчинення адміністративних правопо-рушень, передбачених статтями 52, 82 і 188-5 КУпроАП.

Суд вважає, що дії сільського голови Вирішальненської сільської ради Разумовської Л.М., що виразилися в невиконання припису державного інспектора з охорони навколишнього природного се-редовища Полтавської області Кузьменко Ю.В. від 21.04.2008р., належало кваліфікувати лише за ст. 188-5 КУпроАП.

Суд відмічає, що на час судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпроАП, закінчилися і позивачка не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпроАП.

Враховуючи викладене суд визнає за розумне визнати вимоги позивачки Разумовської Л.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 1299 від 18.09.2008р. таки-ми, що підлягають задоволенню в повному об»ємі.

Керуючись вимогами ст. ст. 4-17, 23, 41-43, 49-51, 69-72, 87, 94, 104-106, 122, 126, 134, 131, 137, 141, 153-156, 161-163, 167, 185, 186 КАС України, ст. ст. 36, 38, 52, 82, 188-5, 254, 293 КУпроАП, Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища » суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов сільського голови Вирішальненської сільської ради Лохвицького ра-йону Разумовської Людмили Миколаївни до державного інспектора з охорони навколишнього приро-дного середовища Полтавської області Кузьменка Юрія Васильовича –
задовольнити в повному об»ємі,
скасувавши постанову про накладення адміністративного стягнення № 1299 від 18.09.2008р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Лохвицького районного суду в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови та подання після цього апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лохвицький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову винесено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп’ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар С. Б. Городецька