У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду
Одеської області від                                  23 липня 2008
року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до ОСОБА_7, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради
про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_7, третя
особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення
перешкод у здійсненні права власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси
від
11 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволені: зобов'язано ОСОБА_7 не чинити перешкод у
відновленні сараїв загальною площею 13,6 кв.м у дворі будинку АДРЕСА_1, закрити
віконний отвір в стіні будинку, до якої примикають зазначені сараї та
заборонено їй пристрій другого вікна та балкона у квартирі № 6 у зазначеному
будинку.

Рішенням апеляційного суду Одеської області
від  23 липня 2008 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2006 року скасовано та
ухвалено нове, яким ОСОБА_1, ОСОБА_2,              ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні їх позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять скасувати рішення апеляційного суду
Одеської області від  23 липня 2008 року
та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Приморська
районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні
права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук