overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5803/07
УХВАЛА 08 січня 2008 року м. Жито мир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ЖОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності за надані послуги по о паленню та гарячому водопост ачанню.
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 26.11.2007р. позива чу надавався строк до 28.12.2007 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості вважати н еподаною і повернути позивач еві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2-904 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 18 лютого 2008 року Стахано вський міський суд Лугансько ї області У складі: головуючо го судді Бондаренко Н.О. при секретаріБублик А.
К.
Розглянувши у відкрито му судовому засіданні м. Стах анова, Луганської області ци вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до Виконкому Стаханов ської міської Ради про продо вження строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ
Заявник, звернувшись до суду вказала, що, вона наро дилася ІНФОРМАЦІЯ_1 її мат и -ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІ
Я_2 померла. Після її смерті в ідкрилася спадщина у вигляді грошового вкладу на її ім'я на рахунку № НОМЕР_1 у відділ енні Ощадбанку № 3114/01.
Через свою юридичну н еосвіченість вона не звернул ася до нотаріальної контори у шестимісячний строк з пита нням щодо прийняття спадщини після смерті матері, вважала , що маючи на руках книжку вона отримала право на спадкове м айно, незалежно від часу звер нення.
Звернувшись до нотаріал ьної контори вона дізналася що пропустила строк оформлен ня спадщину і їй було рекомен довано звернутися до суду.
Просить суд визнати при чину пропуску строку на прий няття спадщини поважними, пр изначити їй додатковий строк до 1.07.2008 року для подачі нею зая ви про прийняття спадщини, як е відкрилося після смерті ма тері.
У судовому засіданні у повному обсязі підтвердил а свої позовні вимоги.
Представник відпові дача до суду не з»явився, про д ень час розгляду справи пові домлений належним чином.
Вислухавши позивача, розгл янувши матеріали справи, суд вважає позов таким що підляг ає задоволенню.
У судовому засіданні бул о встановлено, що дійсно ОС
ОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 О
СОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ
_2. Після її смерті відкрилас я спадщина у вигляді грошово го вкладу в Ощадбанку. Позива ч пропустила строк звернення до нотаріальної контори чер ез свою юридичну необізнаніс ть.
У силу ст.. 1261 ЦК України м ожливо визнати причини пропу ску строку для прийняття спадщини поважними та приз начити додатковий строк.
Керуючись ст.. ст.. 10,11,12,27,31,169,215 Ц
ПК України, ст.. ст.. 1220,1221,1261 ЦК Укра їни,

2. ВИРІШИВ:
Визнати причини про пуску ОСОБА_1 строку на пр ийняття спадщини поважними, призначити додатковий строк до 1.07.2008 року для подачі ОСОБА
_1 заяви про прийняття спадщ ини, яка відкрилася після сме рті ОСОБА_2, яка наступила
ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державної нотаріальної контори м. Стах анова за місцем відкриття сп адщини.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду под ається протягом 10 днів після п роголошення. Апеляційна скар га подається протягом 20 днів п ісля подання заяви.
Справа № 2-87/2008р.
Ухвала про залишення позовної зая ви без руху

23 січня 2008 року Суддя Новобу зького районного суду Микола ївської області
Бібік М. В. розглянувши заяв у ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення з битків в розмірі 5937 грн. 14 коп.,

встановив:

Позивач ВАТ ЕК «Миколаїво бленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_ 1 про стягнення збитків в як ій посилаючись на порушення відповідачкою «Правил корис тування електричною енергіє ю для населення», виявленого 28.07.2005 року працівниками філії Н овобузького району, що приве ло до заподіяння збитків, про сив стягнути з останньої в ра хунок відшкодування завдани х збитків 5937 грн. 14 коп. та стягну ти судові витрати в сумі 81 грн .
Позовну заяву ВАТ ЕК «Микол аївобленерго» подано без дод ержання вимог встановлених ч . 5 ст. 119 ЦПК України, а саме : до по зовної заяви не додано докум ент про сплату судового збор у в сумі 59 грн. 37 коп. (сплачено ли ше 51 грн.).
За таких обставин згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позо вна заява ВАТ ЕК «Миколаївоб ленерго» підлягає залишенню без руху з встановленням стр оку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ ЕК «Мико лаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розм ірі 5937 грн. 14 коп., - залишити без р уху.
Повідомити позивача про н еобхідність до 04.02.2008 року усуну ти зазначені недоліки. Інакш е позовна заява вважатиметьс я неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Новобузький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів а пеляційної скарги, або в поря дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 64/2008 p.
УХВАЛА

29 січня 2008 року Голова Черво ноармійського районного суд у Кулик П.О., розглянувши позовну заяву
Закритого акціонерного това риства комерційний банк «При ватБанк» до ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості за кр едитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає в имогам ст. 119 ЦПК України, спір п ідвідомчий суду.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по ц ивільній справі та призначит и до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 лютог о 2008 року на 9 год. 30 хв., викликати сторони.
Відповідачка може подати п исьмові заперечення проти по зову з посиланням на докази, я кими вони обґрунтовуються.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
,.24" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-188/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуFОFСFОFБFАF_1._____________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »________________________________________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF_________________________________________ ..
ОFСFОFБFАF_2 ЯFкFіFвFнFиF_____________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.__________________________________________
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»___________________________________________________________
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 __________________________________________
2341 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF оFдFнFаF) гFрFнF.91 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF»яFтFьF) гFрFнF 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFиFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFиFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 2382 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF тFрFиFсFтFаF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF дFвFіF) гFрFнF 41 кFоFпF..
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
2-125-2008 РFіFшFеFнFнFяF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2008рF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіFхFуFдFцFіF ОFСFОFБFАF_1пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFєFтFіFнFоFйF ГF.ОF.,рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF;
ОFСFОFБFАF_2зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2
ОF.ВF.,вFкFаFзFуFюFчFиF,щFоF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF сFіFмF"їF нFеFмFоFжFлFиFвFеF.ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFлFаF.СFтFоFрFоFнFиF пFрFоFсFиFлFиF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF зFаF їFхF вFіFдF сFуFтFнFіFсFтFюF. ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиFхFуFдF вFвFаFжFаFєF,щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
СFтFоFрFоFнFиF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFлFиF шFлFюFбF 26.11.2005рF.(аFхF.2).ШFлFюFбF пFеFрFшFиFйF.ВFіFдF шFлFюFбFуF єF сFиFнF
ГFлFіFбF,2006рF.нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF.(аFхF.ЗF).МFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF чFаFсFтFоF вFиFнFиFкFаFлFиF сFвFаFрFкFиF
нFаF гFрFуFнFтFіF оFсFоFбFиFсFтFиFхF сFтFоFсFуFнFкFіFвF,щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF рFоFзFпFаFдFуF сFіFмF"їF вF лFиFсFтFоFпFаFдFіF 2007рF.СFпFоFрFіFвF пFрFоF рFоFзFдFіFлF
сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF іF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFиFнFаF нFеFмFаFєF.СFтFоFрFоFнFиF нFаFпFоFлFяFгFаFюFтFьF нFаF рFоFзFіFрFвFаFнFнFіF шFлFюFбFуF.
іF СFуFдF вFвFаFжFаFєF,щFоF пFоFдFаFлFьFшFеF сFпFіFлFьFнFеF жFиFтFтFяF пFоFдFрFуFжFжFяF іF зFбFеFрFеFжFеFнFнFіF сFіFмF"їF сFуFпFеFрFеFчFиFлFоF бF іFнFтFеFрFеFсFаFмF пFоFзFиFвFаFчFаF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 105,110,112 СFКF УFкFрFаFїFнFиF,кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFхFтF.213-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиFхFуFдF
ШFлFюFбF,зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005рF. вF вFиFкFоFнFкFоFмFіF СFвFіFтFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF РFаFдFиF,аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF
№F78,мFіFжF ОFСFОFБFАF_2, 1983рF.нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,іF ОFСFОFБFАF_2 (ШFоFвFкFуFнF)
ОFСFОFБFАF_4,1985рF.нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF пFрFиF вFиFдFаFчFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF зF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFмFіF 17 ОFСFОFБFАF_3 вFіFдF сFпFлFаFтFиF
сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF
мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF.
Справа № 2-о-24 2008 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справ і за заявою ОСОБА_1 про обм еження цивільної дієздатнос ті, встановлення піклування і призначення піклувальника , -

встановила:

Дана справа підсудна Берез анському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви ( заяви) відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укра їни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по сп раві за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздат ності, встановлення піклува ння і призначення піклувальн ика.
Призначити попереднє су дове засідання на "28" лютог о 2008 року о "16" год. за участю з аявниці, зацікавленої особи .
Направити зацікавленій ос обі копію заяви.
Копію ухвали направити сто ронам у справі.
Ухвала може бути оскарж ена лише щодо недотриманн я правил підсудності у вс тановлений законом строк і п орядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підляга є.
Бердянський міськрайонни й суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 січня 2008 р. 2 н-20/08 р.
Суддя Бердянського міс ькрайонного суду Запорізько ї області Прінь І.П., розгляну вши заяву ЗАТ комерційний ба нк «ПриватБанк» про видачу с удового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сум
Відповідно до ст. 526 ЦК Ук раїни та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК Укр 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на ко ристь ЗАТ комерційний банк «
ПриватБанк», адреса: М.Дніпро петровськ, вул.Набережна Пер у управлінні Національного б анку України М.Дніпропетровс аність за кредитним договоро м в сумі 3235 грн. ( три тисячи двіс ті тридцять п»ять гривень) 98 ( д ев»яносто вісім копійок) за п еріод з 04.11.2006 р. по 04.12.2007 р. 2. Стягнути з боржни ка на користь ЗАТ комерційни й банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двад цять п»ять гривень п»ятдесят у управлінні Національного б анку України м.Дніпропетровс 3. Стягнути з боржни ка на користь ЗАТ комерційни й банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (п"ятнадцять гри сному управлінні Національн ого банку України М.Дніпропе 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу.
Справа № 2-н - 50/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 січня 2008 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Пол тавської області - Соболев В.А розглянувши заяву З акритого акціонерного то вариства комерційного
"ПриватБанк", розташований м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу про стягнен ня з ОСОБА_1, який проживає : АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н в ід 13.03.2006 року на суму 2745 грн. 12 коп. в ідповідно до ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК Ук раїни, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК Укра
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер фі зичної особи - платника подат ків НОМЕР_1, який проживає
АДРЕСА_1 на користь Закрит акціонерного товариства к омерційного банку "ПриватБан к" за реквізитами: р/р № равлінні Національного банку України м.
Дніпропетровська, МФО 305299, к од 14360570, заборгованість за кред итним договором № б/н від 13.03.2006 у розмірі 2745грн. 12 коп., 25 грн. 50 коп . - сплаченого судового збору і 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи.
Наказ може бути пред'явлен о до виконання протягом трьо
Справа №2-н-30 2008 р.
УХВАЛА

01 лютого 2008 року Суддя Б ерезанського районного суду
Миколаївської області
Старчеус О.П., розглянувши з аяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" доО
СОБА_1 про видачу судового н аказу, -

встановила :

Представник ЗАТ КБ "Приват
Банк" звернувся до суду з заяв ою про видачу судового наказ у про стягнення з ОСОБА_1 з абогованості у розмірі 5773, 67 гр н. за кредитним договором, мо тивуючи тим, що ОСОБА_1 від повідно до укладеного догово ру від 13.06.2006 р. отримав кредит в р озмірі 5000, 00 грн. зі сплатою відс отків за користування кредит ом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кр едитом з кінцевим терміном п овернення, що відповідає стр оку дії картки.
Посилаючись на те, що в пору шення норм закону та умов дог овору ОСОБА_1 зобов"язання за вказаним договором належ ним чином не виконав, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5773, 6 7 грн. за кредитним договором т а судові витрати.
Оскільки 28.01.2008 р. до суду від ЗА
Т КБ "ПриватБанк" вже надійшла заява про видачу судового на казу про стягнення з ОСОБА_ 1 цієї ж суми заборгованост і за вищезазначеним кредитни м договором від 13.06.2006 р. та судов их витрат, і 31 січня 2008 р. судом в инесено судовий наказ про ст ягнення з ОСОБА_1 забогова ності у розмірі 5773, 67 грн. за кред итним договором та судових в итрат, суд вважає за необхідн е повернути заявникові заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, к еруючись п.3 ч. 2 ст. 122, ст. 208-210 ЦПК
України, -

ухвалила:

Заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про видачу судово го наказу повернути заявнико ві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої через Березанський районн ий суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-НF-68/2008 рFоFкFуF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
«13» лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFзFнFеFцFоFвFаF МF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF 81,34 гFрFнF., сFаFнFкFцFіFїF зFаF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF №F2587846/1.11339501 вFіFдF 05.12.2005рF. вF сFуFмFіF 814,68 гFрFнF. тFаF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 553-555,1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.88,95,96,98,99,103,104,105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаFяFвFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFтFаFнFоFвFиFтFьF тFрFиF рFоFкFиF
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИ
Й СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.01.2008 р. м. Южноукраїнськ Спра ва № 2Н-30/2008 р.
Суддя Южноукраїнського мі ського суду Миколаївської об розглянувши заяву ОСОБА_ 1 про видачу судового наказ у про стягнення з Акціонерно го товариства відкритого тип у «Южноукраїнський домобуді вний комбінат" заборгованост і по заробітній платі в розмі рі 4777 гривень 59 копійок, відпов ідно до вимог ст. 115 КЗпП Україн и, на підставі вимог ст. ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Акціонерного т овариства закритого типу "Юж домобудівний комбінат", яке розташоване в м. Южноукраїнс
Южноукраїнська, , МФО 326427) на користь ОСОБА
АДРЕСА_1, заборгованість п о заробітній платі в розмірі 4777 (чотири тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 59 копі йок, судовий збір на користь д 25 гривень 50 копійок та витрат и на інформаційно-технічне з розгляду справи розміром 15
Судовий наказ, після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право, в разі запер ечення проти вимог стягувача , протягом десяти днів з дня от римання судового наказу, под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу, судов ий наказ набирає законної си ли і суд видає його стягуваче ві для пред'явлення до викона
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан установлений строк, розгля дається судом протягом п'яти надходження без судового р озгляду і виклику сторін, про ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр аїни).
справа № 2н-248/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши за яву комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради «Донецькміськтеп ломережа» про видачу судовог о наказу за вимогою про стягн ення з ОСОБА_1 суми заборг ованості та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн
На підставі договору купі влі-продажу жилого приміщенн я ОСОБА_1 є власником квар тири АДРЕСА_1, в зв'язку з чи м повинен своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного з обов'язання вона не виконує, п лату за користування послуга ми опалення та водопостачанн я не вносить, має заборговані сть за період з липня 2005 року по лютий 2008 року в сумі 3169 гривень 01 коп., яку добровільно не спла
За таких обставин на підста ві ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України підлягають стягненн ю з ОСОБА_1 на користь кому нального комерційного підпр иємства Донецької міської ра ди «Донецькмісьтепломережа » заборгованість в сумі 3169 гри вень 01 коп., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення
На підставі викладеного, ст . 526 ЦК України, ст. ст. 156 ч.3, 4 ЖК Укр аїни, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будин ків і прибудинниковими теріт оріями, затверджених Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 8 жовтня 1992 року, керуючи сь ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за а ть комунального комерційног о підприємства Донецької міс ької ради «Донецькміськтепл омережа», розташованого за а тральному регіональному від діленні ВАТ Мегабанк МФО 351629 ЄД
РПОУ 33257089, заборгованість в сум і 3169 (три тисячі сто шістдесят д ев'ять) гривень 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 проживаючої за ад ь комунального комерційного підприємства Донецької місь кої ради «Донецькміськтепло мережа», розташованого за ад цбанк» МФО 334011 ОКПО 33257089 витрати на інформаційно-технічне заб езпечення в сумі 15 (п'ятнадцят
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа №2-202
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року

Енергодарський міський су д
Запорізької області у складі головуючого судді : Дзямко О.П., при секретарі: Ко стюченко О.М. , розглянувши на попередньо му судовому засіданні в м. Ен ергодар цивільну справу за п озовом Комунального підприє мства «Підприємство комунал ьної власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «
Підприємство комунальної вл асності» звернулося до суду з позовом, у якому просить ст ягнути з відповідача заборго ваність за надані послуги.
На попередньому розгляді с прави представник позивача н адала заяву, у якій просить з алишити позов без розгляду, о скільки він пред'явлений до н еповнолітньої особи.
Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо позивач подав п ро це заяву.
Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальног о підприємства «Підприємств о комунальної власності» до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості, залишити без роз гляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізьк ої області через Енергодарсь кий міський суд. Заява про апе ляційне оскарження ухвали су ду першоі інстанціі може бут и подана на протязі 5 днів. Апе ляційна скарга може бути под ана на протязі 10 днів з дня под ачи заяви на апеляційне оска рження.