overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Барсукової В.М.,                                                                       Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о
в и л а:

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся з зазначеним позовом посилаючись на
те, що з листопада 1979 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому
шлюбі. Шлюб розірвано на підставі рішення Мостиського районного суду Львівської
області від 23 січня 2004 року. Під час спільного подружнього життя сторони
нажили спільне майно, яке складається з: будинку АДРЕСА_1, автомобіля
“Опель-Аскона”, 1987 року випуску, двох стінок, кухонної стінки, різного набору
меблів, трьох килимів, двох телевізорів марки “Електрон”, газової плити,
морозильної камери “Норд”, холодильника “Снайге”, водного насоса, котла для
твердого опалення, пральної машини ”Сибирь”, пилосмоку “Ракета”. ОСОБА_1.
просив задовольнити його позов та поділити спільне майно і виділити йому Ѕ
частину будинку, автомобіль, меблеву стінку “Беркут”, а відповідачці виділити Ѕ
частину будинку та все інше майно.

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області
від 5 червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 20 серпня 2007 року,
позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення та ухвалити рішення про відмову ОСОБА_1. у задоволенні
його позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення  Мостиського районного суду Львівської області від 5 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.М. Барсукова

В.Г. Данчук
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2008 року                     м. Херсон
Справа  №  2 “н”- 373/08
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ
"Херсонімпекспродукт" відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.,
ст. 21,24 ЗУ "Про оплату праці", ст.102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ЗАТ "Херсонімпекспродукт"
м. Херсон, Миколаївське шосе 25, код 34369825. Розрахунковий рахунок
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі
в розмірі 94,88  грн. (дев'яносто чотири
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) держмита, та 15
грн. 00 коп. (п”ятьнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________Т.Є. Колєсніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
Суддя                                   ___________________________ Т.Є. Колєсніченко
Строк пред'явлення до виконання три роки
Справа № 2-488/08
У Х В А Л А

04 березня 2008 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі головуючого судді                          В.М.Палькової

при секретарі
І.В.Липовській

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є їхнім абонентом,
користується їх послугами, є споживачем природного газу, що відпускається
позивачем. Відповідач не сплачував послуги, внаслідок чого, склалася
заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом з
інформаційно-технічним збором, який складає 30 грн., а також стягнути держмито
в розмірі 51 грн. на користь держави.

У судовому засіданні пред-к позивача заявив
клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на відмову від своїх
вимог викладених у позові мотивуючи тим, що борг погашено в повному обсязі.

Відповідач в суд не з”явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що подане пред-ком
позивача та підтримане в судовому засіданні клопотання не обмежує інтересів
сторін, передбаченими ст. 31 ЦПК України, судом прийнята відмова від вимог,
отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 89, 174,  205 п. 3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів після отримання копії ухвали відповідачем.

Суддя
В.М.
Палькова
Справа №   2-143,  2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

19.02.2008р.    Перемишлянський районний суд Львівської
області

в складі  головуючого- судді    Гулид Р.М.

при
секретарі   Гуняк О.Я.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Боршівської сільської ради  про
визначення  додаткового строку для
прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

Позивач просить в судовому порядку
винести рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_2 , покликаючись на те , що при зверненні в Перемишлянську
нотконтору з заявою про прийняття спадщини , їй у цьому було відмовлено  по причині пропущення строку для подачі такої
заяви. Дана обставина стала перепоною в реалізації  законного
права позивача на прийняття спадщини.

Представник Перемишлянської
держнотконтори та Боршівської сільскої ради в
судове засідання не з”явились, але подали відомості про визнання
позовних вимог. Вислухавши доводи позивача,
а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд
вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це
слідуючим.

З огляду ощадної книжки ( рахунок
№ НОМЕР_1) - вбачається, що власником даного спадкового майна , а саме
грошового вкладу в Перемишлянському відділенні ВАТ « Ощадний банк»  , являлась мати позивачки ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 27.11.2003р.

Згідно  спадкового законодавства, після смерті матері
ОСОБА_2 спадкоємцем на  спадкове майно за
законом (грошовий вклад) - являється позивачка.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через незнання  вимог законодавства по дотриманню строків на  прийняття спадщини , а також через те, що
остання не знала ,  про наявність ощадної
книжки.

Виходячи з наведеного, зазначені
причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача,
що  й передбачено чинним законодавством.

А тому , керуючись
ст.ст.10,57,185,215  ЦПК , 1261, 1268,
1272 ,1276  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.  Визначити
ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном - 3/
три/ місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до  апеляційного суду  Львівської області.

Суддя:

Рішення є оригіналом і
надруковано в одному примірнику.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

6 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський
районний суд - суддя    Коробов С.О.,

за
участю позивача   ОСОБА_1,

представника
відповідача   Полюховича В.І.,

при секретарі судового
засідання   Пашковській І.О.,

розглянувши в
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Рівненська авіакомпанія
Універсал-Авіа” про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача позов визнав повністю та висловив
думку про можливість його задоволення.

Як визначено в ч. 2
ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати
позов повністю чи частково.

Представник, який має повноваження на ведення справи в
суді, як зазначено у ч. 1 ст. 44 ЦПК України, може вчиняти від імені особи, яку
він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому
засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Отже, на підставі наведеного та ст. 116, 121 КЗпП
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Рівненська
авіакомпанія Універсал-Авіа” на користь ОСОБА_1 чотири тисячі сто одну гривню
81 копійку.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Рівненська
авіакомпанія Універсал-Авіа” в дохід держави п'ятдесят одну гривню державного
мита та на користь державного бюджету тридцять гривень витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Рішення
може бути оскаржене до судової палати  у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області. Заява про оскарження рішення подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про оскарження та апеляційна скарга мають відповідати вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
С.О.
Коробов
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 березня 2008 року                     № 2-н-832/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1960 р.н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1150,44 грн. на о/р №
310437 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№  2-67/08
березня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                               Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                                                    Сердюк
розглянув у   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  сільськогосподарського товариства  з обмеженою
відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди, -
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди.
судове засідання позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного суд
приходить до висновку про  залишення
позову без розгляду.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро» про
розірвання  договору оренди земельної
частки (паю) та стягнення  моральної
шкоди залишити без розгляду.
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-527
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді                                                                                   Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                                               Очередько
Ю.В.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду м.
Ясинувата  Донецької області цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

07.05.1988 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини
фактично припинені, у позивача склалася інша родина.

Позивач про час та місце попереднього розгляду був
повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в
його відсутність, позов підтримав.

Відповідачка позов визнала у повному обсязі, про що
звернулась до суду з відповідною заявою. Просила вирішити справу при
попередньому розгляді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
07.05.1988 року, який зареєстровано Новозар'ївською селищною радою Старобешевського району, актовий
запис №8. Питання щодо міста мешкання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1., вирішено між сторонами.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача та відповідачки, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України, шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України,
ст.ст.88,130,174,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.05.1988 року Новозар'ївською селищною радою Старобешевського району, актовий
запис №8.

Стягнути з ОСОБА_1
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу 17 гривень в дохід держави.

Звільнити
ОСОБА_2 від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                      Ф.С.
Шигірт
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року            справа № 2-179-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                          Федонюк С.Ю.,

при
секретарі                                            Навроцькій М.Р.,

з
участю представника позивача              Шумчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Нововолинську справу за позовом комунального підприємства
“Нововолинськ-теплокомуненерго” до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив:

21 січня 2008 року КП “Нововолинськтеплокомуненерго” звернулося в
суд з позовом  до відповідачів  ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення  1 778,63 грн боргу за спожиту
теплову енергію за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2007 року по 31  грудня 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача відмовилася від заявлених
позовних вимог до відповідачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, тому просить провадження в справі закрити,
про що подала письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом комунального підприємства “Нововолинськтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
Справа № 2-н-90/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.2
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення 545 грн. 42 коп. заборгованості по заробітній платі,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми
“Нафтогазбуд”, вул. Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1 мешканки
АДРЕСА_1, 545 грн. 42 коп. (п”ятсот сорок п”ять гривень 42 копійки).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят
одну гривню 00 копійок) та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року

Суддя
Н.М.Жиганська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1209
У Х В А Л А

13 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом  до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява у якій
він  просить суд  залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя