overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-974/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, який подано без додержання
вимог щодо форми і змісту викладених у ч. 2 п. 2 ст.119 ЦПК України,а тому
ухвалою суду від 06.02.2008 року позовну заяву було залишено без руху для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду з урахуванням вказаних в ній недоліків, позивачем
було надано належним чином оформлену позовну заяву.

Частиною 1
статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред”являються
в суд за місцем її проживання.

Відповідно
до ст. 115 ч. 1 ЦПК України у разі, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається  позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач зареєстрований у с. Аджамка,
тобто на території  Кіровоградського
району, а тому позивачу необхідно звернутись за захистом своїх прав до
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115 ч. 1, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні - повернути позивачу.

Запропонувати
позивачу звернутися з позовом до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                               Льон
С.М.
Справа № 2-121/08
У Х В А Л А

25 лютого 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря
З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт.Шишаки справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Сторони проживають в
зареєстрованому шлюбі з 1993 року, мають спільну дитину, позивачка ставить
питання про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

В судове засідання
позивачка надала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Впровадження по справі
закрити, залишивши позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і
стягнення аліментів без розгляду за заявою позивачки.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 5 діб і апеляційної скарги в термін 10 діб.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Київської
області від 12 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської
районної державної податкової інспекції, третя особа: відділ РАГС Сквирського
районного управління юстиції про внесення виправлення у запис акту
громадянського стану та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сквирського районного суду
Київської області від             18
червня 2003 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 12 листопада 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області
від             18 червня 2003 року, а
апеляційну скаргу на зазначене рішення залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Київської
області від 12 листопада 2007 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу постановлено
з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської районної державної
податкової інспекції, третя особа: відділ РАГС Сквирського районного управління
юстиції про внесення виправлення у запис акту громадянського стану та визнання
права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута
Справа № 2-310/08
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Яковлєва С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті
Знам'янка Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
судовому засіданні  позивач надала суду
письмову заяву, в якій просить суд залишити її
позовну заяву без розгляду, оскільки
на даний час  позивач  з відповідачем помирилися, проживають
спільно, а тому в силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,  суддя
залишає позовну заяву  без
підставі викладеного та керуючись ст.83, 88, п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду в зв'язку з поданням заяви позивачем  про залишення
позову  без розгляду.
Судовий  збір  в
сумі 8 (вісім) грн.  50 коп., сплачений
за квитанцією №84 від 15.01.2008 року - повернути  позивачу - ОСОБА_1.
Витрати  з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду цивільних справ  в сумі
7 (сім)  грн. 50 коп.  -
віднести на рахунок позивача.
бути подана  заява про апеляційне
оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний  суд
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
СуддяЗнам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Справа №2-269/08
У Х ВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М.,   розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору і зобов'язання
внести запис до трудової книжки про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась до суду із
зазначеним позовом до відповідача.

Пред'явлена позовна  заява ухвалою
Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2008 року була
залишена без руху, оскільки не містила місця проживання або місцезнаходження
відповідача, поштового індексу; обґрунтування позовних вимог; зазначення
доказів, які б підтверджували кожну обставину, зазначену в позові; підстав для
звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом
був установлений строк до 28 січня 2008 року однак  ОСОБА_1 недоліки    усунені
не були.

Таким чином, позивачем не виконана ухвала Балаклійського районного суду
від  18 січня 2008 року.

Розглянути заяву без усунення недоліків немає можливості .

З урахуванням наведеного,
керуючись  ст.119 - 121  ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву ОСОБА_1до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про розірвання трудового договору і зобов'язання внести запис до
трудової книжки про звільнення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення  позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до  апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М.
при секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про
визначення місця проживання дитини з батьком. Позов обґрунтовує тим, що
перебував з відповідачкою  у фактичних
шлюбних стосунках. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3, який постійно
проживає з ним та перебуває на його утриманні. Відповідачка веде аморальний
спосіб життя, вихованням дитини не займається, ухиляється від виконання
батьківських обов'язків,  тому він
просить суд визначити місце проживання дитини з ним.

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному
обсязі та  наполягав на задоволенні
позову.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала  в повному обсязі та не заперечує проти
визначення місця проживання дитини з батьком.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою позов
визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод й
інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти визнання
відповідачкою позову і задовольнити вимоги позивача.

Керуючись
ст. 161 Сімейного Кодексу України, 130, 174, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини  задовольнити.

Визначити місце проживання дитини  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  з батьком ОСОБА_1, 1981 р.н., за адресою:
АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Одерій С.М.
Справа
№ 22ц - 1034/07
Головуючий у 1 інстанції - Підгорний І.І.
Доповідач - Свистун О.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2008
року березня 05
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Подолюка В.А., Свистун О.В.,

при секретарі Матюхіній О.Г.,

з участю  відповідача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом прокурора Ківерцівського
району в інтересах Дубищенської сільської ради до ОСОБА_1про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Волинської області від 26 грудня 2007 року позов прокурора Ківерцівського
району в інтересах Дубищенської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди  - задовольнено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Дубищенської сільської ради - 2555 грн. шкоди,
в дохід держави - 51 грн. судового збору, 7 грн. 50 коп. витрат пов'язаних з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

22 лютого 2008 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення,
оскільки вважає, що суд при ухваленні рішення неправильно визначив розмір
середнього заробітку та стягнув шкоду в більшому розмірі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 приходить до
висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Так, згідно із ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії
треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Із рішення апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2007 року
вбачається, що суд вирішив всі позовні вимоги, стягнув шкоду, вказавши її
розмір та вирішив питання про судові витрати.

В заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач ОСОБА_1 просить
змінити розмір стягнутої з неї шкоди.

Однак, така вимога відповідача не є підставою для ухвалення додаткового
рішення.

Інших доказів для ухвалення додаткового рішення відповідач ОСОБА_1 у
поданій заяві не вказує.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для ухвалення
додаткового рішення немає, а тому в заяві ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.220  ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1в ухваленні додаткового рішення в справі за
позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах Дубищенської сільської ради
до ОСОБА_1про стягнення шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
/-/ Шевчук Л.Я.

Судді
/-//-/         Подолюк В.А., Свистун О.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
О.В.Свистун

Друк.бсф.
Справа № 2-704-08
У Х В А Л А

29 січня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Павлограді про
стягнення страхової виплати за моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада
2007 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення страхової
виплати за моральну шкоду в сумі 92000 грн, спричинену йому професійними
захворюваннями, по яким висновком МСЕК від 28 червня 1994 року йому було
встановлено 45% втрати професійної працездатності і третя група інвалідності.

Справа  призначалася до розгляду
на 21.01.08г, 29.01.08г.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений,
не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив. Заява
про розгляд справи у його відсутність від
ОСОБА_1 не надходила.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань
України в м.Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М.
Литвиненко
Справа № 2-115
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
УКРАЇНИ

12 березня   2008 року
Драбівський районний суд

Черкаської
області

в
складі : головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Герасімової О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до
:

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований 6 вересня 1986 року Геронимівською сільсью радою
Черкаського району,  актовий запис за №8-
розірвати.

Позивачка  в судовому засіданні заявлені позовні вимоги
підтримала і просила суд позов задоволити,
на примирення не згідна.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав і просив
шлюб розірвати.

Суд вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено що
сторони по справі знаходяться в шлюбі з 6 вересня 1986 року, актовий запис № 8.
Від шлюбу неповнолітніх  дітей не мають.

Сторони шлюбні відносини близько
десяти років тому і  відновлювати їх не
бажають.  Суд вважає, що подальше сумісне
проживання і збереження сім'ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно
розірвати.

Керуючись ст.ст. 10;  60 ; 130; 212; 213; 215 ЦПК України, ст.ст.
105; 110; 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

ПозовОСОБА_1  задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 6 вересня 1986 рокуГеронимівською
сільською радою Черкаського району Черкаської області,  актовий запис №8 -р о з і р в а т и.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача ОСОБА_2 в доход держави
державне мито в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1
від таких витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-165/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня
2008
року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за
нею право власності на грошові вклади у Зборівському відділенні Ощадбанку №
6357 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4, посилаючись на те,
що вона після смерті її чоловіка ОСОБА_2, є спадкоємцем його майна.

В судовому засіданні
позивачка
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду
заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого:

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилася спадщина. Спадкове майно складалося із  грошових вкладів у відділенні Ощадбанку №
6357 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4. Свідоцтво про право
на спадщину не видано. Оскільки позивачка прийняла спадщину, за нею слід
визнати право власності на спадкове майно.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади у відділенні Ощадбанку
№ 6357 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                  І.Б.Кучер
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 234/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
15  лютого  2008 року
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Закритого акціонерного
Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту
у сумі 4551,16 гривень.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
код ЕДРПОУ 14360570, р №
п'ядесят одна гривня шістнадцять копійок
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя:
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2008 року                     м. Херсон
Справа  №  2 “н”- 376/08
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ
"Херсонімпекспродукт" відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.,
ст. 21,24 ЗУ "Про оплату праці", ст.102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ЗАТ "Херсонімпекспродукт"
м. Херсон, Миколаївське шосе 25, код 34369825. Розрахунковий рахунок
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі
в розмірі 1644,36 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 36 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) держмита, та 15
грн. 00 коп. (п”ятьнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________Т.Є. Колєсніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
Суддя
___________________________ Т.Є. Колєсніченко
Строк пред'явлення до виконання три роки