Справа|річ| № 2-7273/2008
року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Шенцевої О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Одесі  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права  власності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності, посилаючись на те, що він є власником  квартири АДРЕСА_1 загальною площею 41,5 кв.м.
на підставі договору  дарування, яка
знаходиться  на другому поверсі
трьохповерхового будинку.  З метою  поліпшення своїх житлових умов та
необхідністю проведення поточного ремонту позивач за власні кошти виконав
реконструкцію квартири зі  збільшенням її
площі за рахунок приєднання до квартири приміщення  східної клітки площею 7,5 кв.м., яке є «чорним
входом» і  яким ніхто з мешканців
будинку, окрім нього,  не
користується.  При цьому мешканці
третього поверху  користуються парадним
входом, а східна клітка «чорного поверху» на третьому поверсі  розділена між сусідами і  також приєднана до їх квартир.
судовому засіданні  позивач  позов
підтримав, обґрунтовуючи  позовні
вимоги  ст.383 ЦК України, згідно з
нормами якої  власник квартири може на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та
не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
В судове
засідання відповідач ОСОБА_2  не з'явився, надав суду  письмову заяву, якою просить розглянути  справу за його відсутності, не заперечує
проти задоволення позову.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи,
суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача, що
відповідає  положенням  ст.224 ЦПК України.
представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши
їх в сукупності з вимогами чинного законодавства, суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги  ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Судом  встановлено, що  ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1
загальною площею 41,5 кв.м. на підставі Договору  дарування, посвідченого  5 вересня 2003  року державним нотаріусом Першої одеської
державної нотаріальної контори  Шепелюк
Р.Ю. за номером в реєстрі №7-2144,
зареєстрованого  в   КП «ОМБТІ
та РОН» за реєстраційним номером: 490пр-126-281, яка розташована на
другому поверсі трьохповерхового будинку.
Позивач за власні кошти виконав реконструкцію квартири  шляхом приєднання до квартири приміщення  східної клітки площею 7,5 кв.м., якою він
користується одноособово.
Згідно технічного паспорту від
27.03.2008 року, виготовленого КП «ОМБТІ
та РОН», квартира позивача  після
реконструкції  має загальну площу площею  48,9 кв.м. і складається з житлових  кімнат
площами 17,8 кв.м. та  11,4 кв.м.,  кухні площею 7,0 кв.м., санвузла  площею 1,3 кв.м., коридорів  площами
3,4 кв.м. та 7,5 кв.м.,
балкону  площею 0,5 кв.м..
При цьому реконструйоване позивачем
приміщення   східної клітки  у відповідності зі ст.186 ЦК України є
невід'ємною приналежністю  його
зі ст.41 Конституції України та  ч.1
ст.319 ЦК України  власник  на свій розсуд
володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
на наведені норми ОСОБА_1, володіючи  на
праві приватної  власності  квартирою, має право на власний розсуд
вирішувати питання щодо доцільності її
використання, зокрема  проведення
ремонту та реконструкції.
вбачається з Технічного висновку про можливість збереження реконструкції
квартири АДРЕСА_1, зробленого ПП «Відкриття»
(держліцензія  АБ №116332),   технічний стан   основних несучих і огороджувальних  конструктивних елементів квартири  АДРЕСА_1, загальною площею 48,9 кв.м.,
житловою площею 29,2 кв.м. після реконструкції виконано за рахунок приєднання  коридору
площею 7,5 кв.м. в розмірі східної
клітки «чорного» входу - нормальне;
конструктивні і планувальні рішення
відповідають  вимогам будівельним,
санітарно-технічним и протипожежним нормам згідно вимогам  ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні
положення», ДБН В.1.1.-7, Сніп 2.01.01., Сніп 2.0.1.07.СНіП 2.0.2.01, СНіП
2.0.3.01, СНіП П-22, СНіП П-23, СНіП П-25; можливе збереження виконаної
реконструкції і подальша експлуатація
приміщення у якості  житлової
самостійної двокімнатної квартири; пожарна безпека основних несучих і
огороджувальних  конструктивних елементів
квартири  відповідає вимогам  ДБН В.1.1.-7, а також вимогам розділу 4   ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні
Реконструкція   квартири
позивача  не призвела до порушень
прав  чи законних інтересів  будь-яких осіб, зокрема власників інших
квартир у житловому будинку АДРЕСА_1 та
суміжного власника квартири відповідача
За таких обставин та з урахуванням ст.383 ЦК
України, згідно з положеннями якої
власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку, суд вважає, що проведення позивачем  ОСОБА_1
реконструкції   своєї  квартири
не призвело до порушень прав  чи
законних інтересів  будь-яких  осіб, зокрема власників інших квартир у  будинку
Згідно положень ст.331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або законом.
На підставі частини  другої цієї
статті право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.  Якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.
майна  в порядку  ст.392 ЦК України   може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.
на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими,
такими, що підлягають задоволенню.
ст.ст.319,331,383,392 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,224,226 ЦПК  України
суд, -
заяву ОСОБА_1-  задовольнити.
за  ОСОБА_1  право приватної власності   на двокімнатну  квартиру АДРЕСА_1  загальною площею  48,9 кв.м., житловою  площею 29,2 кв.м.,  кухні площею 7,0 кв.м., санвузла  площею 1,3 кв.м., коридорів  площами
3,4 кв.м. та 7,5 кв.м.,
балкону  площею 0,5 кв.м.
Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, що
подається до Приморського районного суду м.Одеси протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене
позивачем  до апеляційного   суду Одеської області на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до Приморського районного
суду м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя