Справа № 2-7491/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 липня 2008 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру, суд, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
квартиру, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1,
яка на момент придбання мала загальну площу 137,6 м2, житлову - 70,1
м2 та складалася з трьох житлових кімнат, підсобних приміщень:
кухні, ванної кімнати, теалету, коридору, кладової та трьох лоджій площею 4,4 м2,
8,3 м2 та 1,8 м2.

З метою
поліпшення житлових умов нею було здійснено реконструкцію вказаної квартири
шляхом її перепланування зі змінами житлової та допоміжної площі за рахунок
демонтування засклення лоджій та встановлення додаткових перегородок, але без
порушення несучих конструкцій. Реконструкцію було здійснено з дотриманням
будівельних норм та інших правил, що підтверджується технічним висновком про
можливість збереження реконструкції та подальшої експлуатації спірної квартири,
який було виготовлено Художньо-інжинірінговим центром „Експрес-проект ЛТД”
(ліцензія АБ № 116333).

Згідно з
технічним паспортом, виготовленим КП „ОМБТИ та РОН” станом на 27 грудня 2007
року, після реконструкції квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 152,4 м2,
житлову - 90,3 м2, яка складається з житлових кімнат площею 31,3 м2,
23,6 м2 та 35,4 м2, кухні - 24,6 м2, ванної
кімнати - 7,0 м2, туалету - 1,0 м2, двох коридорів площею
23,3 м2 та 1,6 м2, душу - 1,0 м2, вбудованої
шафи - 0,9 м2 та гардеробу - 2,7 м2.

Вказаною
реконструкцією не було порушено прав інших осіб. Крім того, всі використані
будівельні матеріали й устаткування, а також будівельні роботи сплачувалися за
рахунок позивачки.

У
судовому засідані позивачка свій позов визнала, просила суд його задовольнити,
визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 152,4 м2,
житловою площею - 90,3 м2, яка складається з житлових кімнат площею
31,3 м2, 23,6 м2 та 35,4 м2, кухні - 24,6 м2,
ванної кімнати - 7,0 м2, туалету - 1,0 м2, двох коридорів
площею 23,3 м2 та 1,6 м2, душу - 1,0 м2,
вбудованої шафи - 0,9 м2 та гардеробу - 2,7 м2.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду
не відомі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає
задоволеню з наступних підстав.

Дійсно,
як встановлено у судовому засідані, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, яка
на момент придбання мала загальну площу 137,6 м2, житлову - 70,1 м2
та складалася з трьох житлових кімнат, підсобних приміщень: кухні, ванної
кімнати, теалету, коридору, кладової та трьох лоджій площею 4,4 м2,
8,3 м2 та 1,8 м2.

З метою
поліпшення житлових умов нею було здійснено реконструкцію вказаної квартири
шляхом її перепланування зі змінами житлової та допоміжної площі за рахунок
демонтування засклення лоджій та встановлення додаткових перегородок, але без
порушення несучих конструкцій. Реконструкцію було здійснено з дотриманням
будівельних норм та інших правил, що підтверджується технічним висновком про
можливість збереження реконструкції та подальшої експлуатації спірної квартири,
який було виготовлено Художньо-інжинірінговим центром „Експрес-проект ЛТД”
(ліцензія АБ № 116333).

Згідно з
технічним паспортом, виготовленим КП „ОМБТИ та РОН” станом на 27 грудня 2007
року, після реконструкції квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 152,4 м2,
житлову - 90,3 м2, яка складається з житлових кімнат площею 31,3 м2,
23,6 м2 та 35,4 м2, кухні - 24,6 м2, ванної
кімнати - 7,0 м2, туалету - 1,0 м2, двох коридорів площею
23,3 м2 та 1,6 м2, душу - 1,0 м2, вбудованої
шафи - 0,9 м2 та гардеробу - 2,7 м2.

Вказаною
реконструкцією не було порушено прав інших осіб. Крім того, всі використані
будівельні матеріали й устаткування, а також будівельні роботи сплачувалися за
рахунок позивачки.

Відповідно
до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -
за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Керуючись ст. ст. 316, 328, 331, 382,
383 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 152,4 м2,
житловою площею - 90,3 м2, яка складається з житлових кімнат площею
31,3 м2, 23,6 м2 та 35,4 м2, кухні - 24,6 м2,
ванної кімнати - 7,0 м2, туалету - 1,0 м2, двох коридорів
площею 23,3 м2 та 1,6 м2, душу - 1,0 м2,
вбудованої шафи - 0,9 м2 та гардеробу - 2,7 м2.

Дане
рішення є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 152,4 м2, житловою площею - 90,3 м2,
яка складається з житлових кімнат площею 31,3 м2, 23,6 м2
та 35,4 м2, кухні - 24,6 м2, ванної кімнати - 7,0 м2,
туалету - 1,0 м2, двох коридорів площею 23,3 м2 та 1,6 м2,
душу - 1,0 м2, вбудованої шафи - 0,9 м2 та гардеробу -
2,7 м2 у КП „ОМБТІ та РОН”.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя