Справа № 35 - КС
інстанції - Гранін В.Л.
Категорія : про визнання права власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року      м. Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного роз­гляду цивільних
справ у складі:

головуючого-судді:    - Бородіна M.M,

суддів:  - Малійська С.М., - Солодков А.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Управління ДАІ
УМВС України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м.
Одеси від 6 липня 2004 року та ухвалу апеляцій­ного суду Одеської області від
21 жовтня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України
в Одеській області про визнання права власності та усунення перешкод у володінні,
користуванні та розпорядженні автомобілем, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2004 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Управління ДАІ УМВС України в
Одеській області про визнання права власності та усу­нення перешкод у
володінні, користуванні та розпорядженні автомобілем.

На
обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 28 квітня 2004 року він придбав
на Автомобільній товарній біржі м. Києва автомобіль марки «Тойо­та Ланд
Краузер», 2001 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 та номером
рами НОМЕР_2, який перебував на обліку в МРЕВ -7 м. Києва з 31 січня
2004 року і був зареєстрований за ОСОБА_2 28 квітня 2004 року вказаний
автомобіль був знятий з обліку, при цьому, проводилась перевірка відповідності
ідентифікаційних номерів і жодних змін виявлено не було. У м. Одесі за місцем
його проживання, перед реєстрацією автомобіля Одеським науково-дослідним
інститутом судових експертиз було проведено дослідження і встановлено, що на
автомобілі здійснювалось переварювання номерної частини правого переднього
лонжерона рами із вварюванням у раму фрагменту лонжерона з номером НОМЕР_2;
внаслідок переварюван­ня лонжерона визначити первісний заводський
ідентифікаційний номер авто­мобіля не можливо.

Постановою
Малиновського РВ Одеського міського управління УМВС України в Одеській області
від 8 червня 2004 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 було
відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК Украї­ни.

Працівниками
Управління ДАІ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 було відмовлено у
реєстрації автомобіля. Відсутність можливості у ньо­го як у власника автомобіля
отримати державні номерні знаки, свідоцтво про

реєстрацію
транспортного засобу позбавляє його можливості користуватись, володіти та
розпоряджатись своєю власністю.

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня 2004 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені та за ним визнане право власності на автомобіль марки «Тойота Ланд Краузер», 2001
року випуску, з номером рами НОМЕР_2 та двигуна - 0190967. Управління ДАІ УМВС України в
Одеській області зобов'язано усунути перешкоди у володінні, користуванні та
розпорядженні ОСОБА_1 вказаним автомобілем, зареєструвати на його ім'я цей
автомобіль, поставити на постійний облік, видати нове реєстраційне посві­дчення
на ім'я ОСОБА_1 та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у володінні, користуванні та
розпорядженні автомобілем.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2004 року рі­шення
Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня 2004 року - зали­шене без
змін.

У
касаційній скарзі Управління ДАІ УМВС України в Одеській області просить
рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня 2004 ро­ку та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2004 року ска­сувати та
направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне за­стосування
судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Судова
колегія вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскар­ження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи пору­шення норм процесуального
права.

Відповідно
до ч.3 ст. 332 ЦПК України, суд касаційної інстанції при по­передньому розгляді
справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави
для скасування судового рішення.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги будь-яких по­рушень судом норм
процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права не
вбачається, судові рішення постановлені з додержанням вимог закону, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Судова
колегія, керуючись ст. 332 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Управління ДАІ УМВС України в Одеській області -відхилити.

Рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2004 року - зали­шити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.