overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-130/2008 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 лютого 2008 року Смілянськ ий міськрайонний суд Черкась кої області в складі: головуючого судді Гудзюк при секретарі Хлівній Н.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 про визнанн я осіб такими, що втратили пр аво користування жилим примі
Згідно ордеру НОМЕР_1 в ід 29 квітня 2004 року наймачами
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСО
БА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
З моменту отримання кварт ири відповідачі в квартиру н е вселялися, їх особистих реч ей немає. Крім того в 2004 році во ни виїхали у невідомому напр ямку, але з реєстрації за вка заною адресою не знялися.
Посилаючись на ці обставин и позивачка звернулася в суд з позовом і просить визнати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими , що втратили право користува ння жилим приміщенням в спір
Відповідачі двічі в судове засідання не з'явилися по нев ідомим суду причинам, хоча пр о день та час розгляду справи повідомлялися належним чино
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підля гає до задоволення, виходячи
Факт не проживання відпові дачів в квартирі стверджуєть ся довідкою ОСББ „Парус" №153 ві д 15 серпня 2007 року, та комісійни ми актами від 5 травня, 15 липня , 15 серпня 2007 року. Тому відпові дно до вимог ст. . ст. 71, 72 ЖК Укра їни їх слід визнати такими, щ о втратили право користуванн я жилим приміщенням.
На підставі наведеного, ст . ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224 ЦПК України , суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження такими, що втр атили право користування жил им приміщенням в АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСББ «Парус» ук ласти договір найму АДРЕСА
Заяву про перегляд заочног о рішення відповідач може пр отягом 10 днів з дня отримання його копії подати до Смілянс ького міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня прог олошення заочного рішення по зивачем може бути подана заява про його оскарження д о апеляційного суду Черкаськ ої області через міськрайонн ий суд та протягом 20 днів після подан ня заяви - апеляційна скарга. А пеляційна скарга може бути п позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення б ез попереднього подання заяв про його оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі й ого оскарження - після розгля ду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
УХВАЛА 2-1078/08 09.01.2008 року

м.Херсон
Суддя Суворовського р айонного суду м.Херсона Скля рська І.В., розглянувши матері али позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського міського ві дділу УМВС України в Херсонс ькій області про стягнення з аборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного су дочинства з вказаним позовом в якому просить стягнути з ві дповідача заборгованість в с умі 455 грн. 94 коп.
Виходячи з положень ст . 15 ЦПК України, ст. 17 КАС України , спори фізичних осіб із суб'єк том владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій ч и бездіяльності підлягають р озгляду судом в порядку адмі ністративного судочинства.

За вказаних обставин, оск ільки заявлені позивачем вим оги не підлягають розгляду в суді у порядку цивільного су дочинства, на підставі 122 ЦПК У країни, у відкритті провадже ння у справі слід відмовити т а повернути позивачу матеріа ли позову.
Роз'яснюємо Вам право з вернутися за розглядом спору до суду в порядку адміністра тивного судочинства.
Керуючись ст.ст. 15, 122 ч.2 п.1
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позо вом ОСОБА_1 до Херсонськог о міського відділу УМВС Укра їни в Херсонській області пр о стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення ш ляхом подачі апеляційної ска рги або заяви про апеляційне оскар ження з подальшим поданням а пеляційної скарги протягом 10 днів чере з Суворовський районний суд м.Херсона з подачею копії апеляційно ї скарги до апеляційного суд у
Херсонської області.
Справа № 2-91/2008 року
УХВАЛА про повернення позовної за яви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

21 лютого 2008 року

смт. Горностаївка
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Ковтуненко В. В. розгляну вши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виробничо-коме рційної фірми «Стасо» про ви знання недійсною технічної д окументації зі складання дог овору оренди ВАТ «Херсонобле нерго», виготовленої виробн ичо-комерційною фірмою «Стас о»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся до Горно стаївського районного суду Х ерсонської області з позовом до виробничо-комерційної фі рми «Стасо» про визнання нед ійсною технічної документац ії зі складання договору оре нди ВАТ «Херсонобленерго», в иготовленої виробничо-комер ційною фірмою «Стасо».
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК Ук раїни позови до юридичних ос іб пред'являються в суд за їхн ім місцезнаходженням. Як вба чається з матеріалів позовно ї заяви виробничо-комерційна фірма «Стасо» знаходиться з а адресою м. Херсон, вул. Черв онофлотська, 17, офіс 207. У зв'язк у з цим справа даному суду не п ідсудна і підлягає поверненн я позивачеві.
Керуючись ч. 2 ст. 109, п. 4 ч.3 ст . 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о виробничо-комерційної фірм и «Стасо» про визнання недій сною технічної документації зі складання договору оренд и ВАТ «Херсонобленерго», виг отовленої виробничо-комерці йною фірмою «Стасо» повернут и позивачеві, роз'яснивши йом у, що для вирішення цього спо ру потрібно звернутися до су ду за місцезнаходженням виро бничо-комерційної фірми «Ста со».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Херсонської області через Горностаївськ ий районний суд Херсонської області шляхом подачі в п'яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Справа № 2-о-8/2008 p.
РІШЕННЯ
Іменем України м. Донецьк 23 січня 2008 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуюч ий - суддя Іванов В.М. , народні з асідателі Гринь В.В., Барабан О .П., при секретарі Абрамчук А.В ., за участю заявника, розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання гром адянина померлим, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСО
БА_2 померлим.
В заяві вказано, що ОСОБА
_2 є рідним батьком заявниці , з яким до 1984 р. вона мешкала одн ією сім'єю. Однак у 1984 р. ОСОБА
_2 виписався з будинку та виї хав на постійне місце мешкан ня у Росію. З того часу ніяких відомостей про його місце ме шкання немає. Мати заявниці у
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, не з алишивши заповіту, а тому для отримання свідоцтва про при йняття спадщини, заявниця пр осить суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.
В судовому засіданні заявн ик ОСОБА_1 підтвердила зая влені вимоги та наполягає на їх задоволенні.
Суд вважає, що заява підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.
У відповідності зі ст. 46 ЦК ф ізична особа може бути оголо шена судом померлою, якщо у мі сці її постійного проживання немає відомостей про місце ї ї перебування протягом трьох років.
В судовому засіданні свідк и ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поя снили, що дійсно ОСОБА_2 у 19 84 р. виїхав у Росію, і з того час у ніяких даних про місце його перебування немає.
Відповідно відповіді в адр есного бюро м. Донецька, ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донец ькій області зареєстрованим не значиться. (а.с. )
В судовому засіданні належ ними доказами підтверджено, що ОСОБА_2 більш десяти ро ків за місцем постійного про живання не мешкає, відомості про його місце перебування в ідсутні, що є підставою для ог олошення її померлою.

2
На підставі викладеного, к еруючись ст. 46 ЦК України, ст. с т. 213-215, 246, 249 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольн ити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, померлим від дня наб рання законної сили цього рі шення.
Заяву про апеляційне оскар ження цього рішення може бут и подано до місцевого суду пр отягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це ріш ення може бути подана в судов у палату по цивільних справа х апеляційного суду Донецько ї області через місцевий суд протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2 "н"- 46/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 січня 2008 року Суддя Ленінс ького районного суду м. Луган розглянувши заяву ЗАТ "Укра їнський мобільний зв*язок" пр о видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв*язку з
Керуючись ст. ст. 11, 96, 102-105 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 526, 527, 530, 903 ЦК України,
Заяву ЗАТ "Український моб ільний зв*язок" про видачу суд ового наказу про стягнення з аборгованості за послуги моб ільного зв*язку з ОСОБА_1 з
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженкі м. Луг анська, мешкаючої за адресо ю: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "
Український мобільний зв*язо к", м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, р/ р 26008526 в АППБ "Аваль", МФО 300335 код 1433393 7, в рахунок погашення заборго ваності за надані послуги 367 г рн. 08 коп. (триста шістдесят сім грн. вісім коп.) і санкції за не виконання умво договору в су мц 2 477 грн. 80 коп. (дві тисячи чоти риста сімдесят сім грн. вісім десят коп.); і в рахунок відшко дування судових витрат: 25 грн. 00 коп. ( двадцять п*ять грн. ) судо вий збір, 15 грн. 00 коп. (п*ятнадцят ь грн. ) витрати на інформаційн е-технічне забезпечення розг ляду справи.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня від боржника заяви про від міну судового наказу протяго м трьох днів після закінченн я строку на її подання та за на явості даних про отримання б оржником копії наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ ..24" січня 2008 року Справа № 2н-17
Суддя Тернівського рай онного суду м.Кривого Рогу___ :___
__ Демиденко Ю.Ю.._____________________ розглянувши заяву З AT КБ «
Приват Банк »_______ ________________________________________ про стягнення заборгова ності по кредитному договору
_________________________________________ ._
ОСОБА_2______________________________________________ відповідно до ст.ст. 526, 527, 530. 1054 ЦК України.__________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2,
______ АДРЕСА_1_____________________________ на користь З AT КБ «Приват
Банк»___________________________________________________________ м. Дніпропетровськ вул. Н абережна Перемоги. 50^______________________________ код СДРПОУ 14360570. рахунок № 290 кодування судових витрат). МФ
О № (три тисячі чотириста п »ятъдесят дев»ятъ) грн.40 коп, з аборгованості за кредитом. 25 ( двадиять п»ять) грн 50 коп. спла ченого судового збору, та 15 (п 'я тнадцять) грн витрат на інфор маиійно-технічне забезпечен ня розгляду справи, а всього 34 99 (три тисячі чотириста дев»ян осто дев»ять) грн 90 коп. 3. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
СFпFрFаFвFаF №F 2- нF - 247 - 08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
"18 " лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFьF
СFуFдFдFяF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFлFоFдFіFнFаF ЛF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ЖFиFтFлFоFвFеF кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF - 2" мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFяF (нFаFдFаFлFіF -КFПF "ЖFКFГF-2") пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF йFоFгFоF кFоFрFиFсFтFьF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 572 гFрFнF. 32 кFоFпF.3аF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFуF оFпFлFаFтFуF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFоFсFлFуFгF зFаF пFеFрFіFоFдF зF жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF сFіFчFеFнFьF 2008 рFоFкFуF вFкFлFюFчFнFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFгFоFвFоFрFуF бF/нF вFіFдF 10.10.1994 рFоFкFуF пFрFоF уFчFаFсFтFьF уF вFиFтFрFаFтFаFхF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF, КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF
нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFгFоFвFоFрFуF бF/нF вFіFдF 10.10.1994 рFоFкFуF пFрFоF уFчFаFсFтFьF уF вFиFтFрFаFтFаFхF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF тFаF
пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF уF сFуFмFіF 572 (пF'яFтFсFоFтF сFіFмFдFеFсFяFтF дFвFіF) гFрFнF. 32 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуF вFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (нFаFдFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-292
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року м. Енерг одар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М, розглянувш и матеріали позовної заяви К омунального підприємства „П ідприємство комунальної вла сності" до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК України , є підстави для відкриття п ровадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК У країни, надаю пропозицію ві дповідачеві про надання в ст рок до попереднього судового засідання надати письмові з аперечення проти позову та п осилання на докази, якими во ни обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 29.01.2008 року о 16-30 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 29.01.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони об ґрунтовуються.
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок ін шій частині ухвала оскарженн ю не підлягає.
Тернівський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ
„25" лютого 2008 року Справа № 2н-
Суддя Тернівського районн ого суду м. Кривого Рогу Лих розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства по газопостачанню та газифі про стягнення заборговано сті за договором № 37183484 від 01.11.2007 р відповідно до ст. ст. 509.525.526. 530. 610.62 5.901.903 UK України. 1. Стягнути з ОСОБА_2. ІН на користь Відкритого акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації «Кр ббанку" МФО 351005. код ЕКПО 9 (чотириста шістдесят дев 'я ть) грн. 34 коп.3аборгованості за договором № 37183484 від 01.11.2007 р. 2.Стягнути з боржника на кор исть держави 25 грн. 50 коп. судов 15 гривень 00 копійок за інформ аційно - технічне забезпечен 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати стягувану Згідно зі ст. 104 ЦПК У країни боржник має право в ра зі заперечення проти вимог с тягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Справа № 2-222/2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 лютого 2008 р. м. Запоріж жя
Жовтневий районний суд м. За поріжжя в складі: головуючого судді СТРАТІ
Й Є.В. при секретарі МОРОЗ Н.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Запоріжжі цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у,

встановив:

Позивачка звернулась до су ду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зазначив ши, що вони перебувають у за реєстрованому шлюбі з ІНФО
РМАЦІЯ_1, з липня 2007 р. шлюбні стосунки між ними припинено , спільне життя не склалось через відсутність взаємо-пор озуміння, подальше збереже ння сім'ї не можливе, спора п ро поділ майна вони не мають, неповнолітній син залишать ся проживати з нею. Просила ро зірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги в повному обсязі на підста вах, викладених в позовній з аяві, просила розірвати шлю б, пояснивши, що подальше з береження сім'ї неможливо, о скільки відповідач фактично створив нову сім'ю.
Відповідач проти розірван ня шлюбу не заперечує, поясн ивши, що він дійсно створив нову сім'ю, жінка, яку він к охає, вагітна, подальше зб ереження сім'ї з позивачкою н е можливо.
Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.
Сторони перебувають у шлюб і, зареєстрованому ІНФОР
МАЦІЯ_1. відділом РАЦС Жовтн евого РУЮ м. Запоріжжя, акто вий запис № 101, від шлюбу мают ь неповнолітнього сина ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про поділ майна не має. Фактич но шлюбні стосунки між сторо нами припинено, обидва прос ять шлюб розірвати.
Таким чином, дослідивши н адані докази, вивчивши мате ріали справи, заслухавши до води та пояснення сторін, вр аховуючи інтереси неповнолі тньої дитини, суд вважає, щ о подальше збереження сім'ї н еможливо і шлюб необхідно ро зірвати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст . 104, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з адовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_3, та ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_4, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1. відділом РАЦС
Жовтневого РУЮ м. Запоріжжя, актовий запис № 101.
Витрати на оформлення розі рвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гр. покласти на ОСОБ
А_2., ОСОБА_1, від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржен е апеляційному порядку до ап еляційного суду Запорізької області через суд першої інс танції шляхом подачі у 10-денни й строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги, або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.
КFОFЛFОFМFИFЙFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. №F 2-нF-342
мF. КFоFлFоFмFиFяF
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFбFіFдFнFяFкF ВF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95-98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFнFдF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1,
- 387 (тFрFиFсFтFаF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF сFіFмF) гFрFнF. 35 кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF дFоFгFоFвFоFрFуF №F 7-088 вFіFдF 26.08.2003 рFоFкFуF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, щFоF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF оFсFтFаFнFнFіFмF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-721/08
УХВАЛА про повернення позовно ї заяви у зв'язку з непідсудні стю справи даному суду 28.01.2008р. суддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши позо вну заяву ОСОБА_1 до Херсо нського БТІ про виділ в самос тійне володіння житлового бу динку спареної забудови під літерою "А",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпровського районного суд у м. Херсона з позовом до Херсо нського БТІ. Просить виділит и в самостійне володіння жит ловий будинок спареної забуд ови під літ. "А" за адресоюАДР
ЕСА_1
Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме ма йно, нерухомість) належать зе мельні ділянки, а також об'єкт и, розташовані на земельній д ілянці, переміщення яких є не можливим без їх знецінення т а зміни їх призначення.
Відповідно ст.114 ЦПК Укра їни, позови, що виникають з при воду нерухомого майна, пред'я вляються за місцезнаходженн ям майна або основної його ча стини.
Крім того, відповідно с т.109 ЦПК України, позови до юрид ичних осіб пред'являються в с уд за їхнім місцезнаходження м.
Відповідач Херсонське
БТІ знаходиться за адресою м . Херсон, вул. Червонофлотська 14
Спірне нерухоме майно р озташовано за адресою: АДРЕ
СА_1
В зв'язку вищенаведени м справа не підсудна і підляг ає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.115, ч.3 ст.121 ЦП
К України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА
_1 до Херсонського БТІ про ви діл в самостійне володіння ж итлового будинку спареної за будови під літерою "А", роз'ясн ити позивачу право звернутис я з вказаним позовом до Сувор овського райсуду м. Херсона.

Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку че рез Дніпровський районний суд м. Херсона шлях ом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.