overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 05.02.2008р.
Суддя Місцевого суду
Генічеського району Стребко в Ю.О., розглянувши в м. Генічес ьку заяву ЗАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1. про видачу судо вого наказу,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судо вого наказу,
Відповідно до вимог с т. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявле но вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письм овій формі.
Але, до заяви не додані до кази заявленої вимоги, яка гр унтується на правочині і від сутні будь-які обставини, які підтверджують вчинення прав очину сторонами у письмовому вигляді, на які є посилання в заяві.
Таким чином, заявником не підтверджено наявність прав очину між сторонами, вчинено го між сторонами у письмовій формі, відповідно до вимог, як і передбачені Законом до фор м правочинів.
Враховуючи, що заявнико м заявлено вимогу, яка не пере дбачена ст.96 ЦПК України, то су д не може прийняти таку заяву в порядку наказного провадж ення.
Крім того, відсутність ф орми правочину та трактовка заявником свого бачення прав та обов"язків сторін, передба чає наявність спору про прав о.
Тому зазначені вимоги мо жуть розглядатися лише в пор ядку позовного провадження.

Враховуючи вищезазнач ені обставини, відповідно до вимог ст. 101 ЦПК України, суд пр иходить до висновку про відм ову в прийнятті судового нак азу.
Заявник в цьому випадку м ає право звернутися з тими са мими вимогами у загальному п орядку з позовом.
Керуючись ст. ст. 95, 96,100, 10 1 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відмовити в прийнят ті заяви ЗАТ КБ " Приват Банк" д о ОСОБА_1 про видачу судов ого наказу.
Роз"яснити, що заявник м ає право звернутися до суду в загальному порядку з позово м.
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду Хер сонської області через Місце вий суд Генічеського району в строк 10 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня винесе ння ухвали.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 553/08
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 67, 68, 162, 191 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_3 (ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1), яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25гFрFнF.50кFоFпF. тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
Справа № 2-1083/2008p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2008р. Ленінський районний с уд м. Миколаєва, в складі: головуючого - судді Тихонов ої Н.С. , при секретарі - Скляренко І.
П., за участю прокурора - Швидко ї Т.В., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Мико лаєві справу за позовом Служ би у справах неповнолітніх А дміністрації Ленінського ра йону виконкому Миколаївсько ї міськради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських пр ав,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 року Служба у спр авах неповнолітніх Адмініст рації Ленінського району вик онкому Миколаївської міськр ад звернулася до суду з позов ом до ОСОБА_1 про позбавле ння батьківських прав. Свої в имоги мотивували тими, що О
СОБА_1 - є матір'ю -одиначкою с вого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

ОСОБА_1 не бере участі у ви хованні свого сина, не цікави ться здоров'ям та фізичним ро звитком дитини, ухиляється в ід виконання своїх батьківсь ких обов'язків.
Посилаючись на вищевиклад ене, позивач просив суд позба вити батьківських прав відпо відачку відносно дитини ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилася, повідомле на належним чином, причини не явки суду не повідомила.
Представник третьої особи в судовому засіданні не запе речував проти заявлених вимо г і вважав, що заявлені вимоги позивача необхідно задоволь нити.
Згідно ухвали суду провод иться заочний розгляд справи .
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, третьої о соби, пояснення свідка -Черно вої Світлани Анатоліївни, ви вчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є матір'ю - одиначко ю свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. н., який проживає з бабусею -
ОСОБА_3, яка займається його вихованням та утриманням.
ОСОБА_1 не бере участі у ви хованні та утриманні дитини, не відвідує його, не намагаєт ься зустрітися.
Таким чином суд приходить д о висновку, що відповідачка у хиляється від виконання свої х батьківських обов'язків.
Згідно п.2, ч.1 ст. 164 СК України м ати, батько можуть бути позба влений судом батьківських пр ав, якщо: вони ухиляються від в иконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дити ни.
На основі вищевикладеного , на підставі наданих суду док азів, суд вважає, що позов необ хідно задовольнити, ОСОБА_1 необхідно позбавити батьк івських прав відносно її дит ини ОСОБА_2
На підставі ст. ст. 150, 152, 164.166 СК Ук раїни, керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 31, 60, 6 2. 212-214, 226 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Служби у сп равах неповнолітніх Адмініс трації Ленінського району ви конкому Миколаївської міськ ради задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, батьк івських прав відносно її неп овнолітнього сина - ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
Рішення може бути оскаржен о позивачем в апеляційний су д Миколаївської області в по рядку ст. 294 ЦПК України.
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом 10 днів з моменту отрима ння його копії.
Справа № 2-469/08
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду у зв'язку з под ачею позивачем заяви про залише ння позову без розгляду

12 лютого 2008 року Дніпровськи й районний суд м. Херсона у ск ладі головуючого судді

Стамбули М. І.

при секретареві

Ігнатенко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні цивільну справу за позово мОСОБА_1 до Херсонської мі ської ради, третя особа - ЖЕО Ж
БК «Дніпровець» про визнання права власності на квартиру з прибудовою, -

встановив:

Позивач звернувся із позо вом до відповідача про спону кання до вчинення дій.
У судовому засіданні, 12.02.2008р., позивач надав заяву про зали шення позовної заяви без роз гляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд залишає позовну з аяву без розгляду, якщо позив ач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Херсонської міської ради, т ретя особа - ЖЕО ЖБК «Дніпрове ць» про визнання права власн ості на квартиру з прибудово ю - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишенн я заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-ти денний строк з д ня винесення ухвали заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з по дачею її копії до апеляційно ї інстанції або в порядку ч.4 с т. 2 95 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-42/2008 p.
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
3 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFаFвFрFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFоFрFоFдFіFяF ВF.ЄF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFлFоFмFуF РF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFаFвFрFаFнFьF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, -
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
3 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF зFаFяFвFнFиFкF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F25" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-254/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF______________ ОFСFОFБFАF_1._______________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF « ЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF « ДFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFїF оFдFиFнFиFцFіF-КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF_________________
ОFСFОFБFАF_2 МFиFкFоFлFаFйFоFвFиFчFаF___________________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.________________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2
нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, пFрF. КFаFрFлFаF МFаFрFкFсFаF 41_____________________
524 (пF»яFтFьFсFоFтF дFвFаFдFиFяFтFьF чFоFтFиFрFиF ) гFрFнF.80 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 25,50 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Справа № 2-59 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Енергод арський міський суд Запорі зької області у складі головуючого судді Дзямко
О.П., при секретарі Цигиця Л.М . , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Енергодар позовну заяву
ОСОБА_1, який діє в інтер есах неповнолітнього ОСОБ
А_2, до ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповн олітньої ОСОБА_4, треті о соби - Комунальне підприємст во «Підприємство комунально ї власності», орган опіки та піклування Енергодарської м іської ради, про зміну умов договору найму, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтер есах неповнолітнього ОСОБ
А_2 , звернувся до суду з поз овом до ОСОБА_3, у якому п росить змінити договір найму житлового приміщення у квар тирі АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач не з'явився, 18.01.2008р. надав суду заяву, в якій повідомив про знаходження на стаціонарном у лікуванні у ДЗ СМСЧ №1 м. Енер годар.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 202 ЦПК
України, суд з власної ініц іативи може зупинити провадж еня у справі у випадку захвор ювання сторони.
Керуючись ст. ст. 202, 208-210 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по с праві за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповно літнього ОСОБА_2, до ОС
ОБА_3, яка діє за себе та в ін тересах неповнолітньої ОС
ОБА_4, треті особи - Комунал ьне підприємство «Підприємс тво комунальної власності», орган опіки та піклування Е нергодарської міської ради, про зміну умов договору най му, до одужання позивача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорі зької області. Заява про апел яційне оскарження подається протягом 5 днів, апеляційна скарга подається протягом 10 д нів з дня подачі заяви про апе ляційне оскарження.
Справа №2-о-19 2008 рік
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ м. Енергодар

26 лютого 2008 року
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Федоренко О.І., розглянувш и заяву ОСОБА_1, зацікавле на особа: Управління пенсійн ого фонду України в м. Енерго дар Запорізької області, про встановлення факту, що має ю ридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 122, 127, 234, 235, 247 ЦПК Ук раїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за заявою ОСОБА_1, зац ікавлена особа: Управління п енсійного фонду України в м.
Енергодар Запорізької облас ті, про встановлення факту, щ о має юридичне значення.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 11 го дину 00 хвилин 11 березня 2008 року.

Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Вільнянський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2008 року Ном ер справи 2-н-124/2008р.
Суддя Вільнянського район ного суду Запорізької област і Шевченко В.І. розглянувши за яву ВАТ „Запоріжгаз" філія Ві льнянське управління по газо постачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за спожитий прир
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 549-552, 610-612 ЦК України, ст. ст. З, 45, 95-98, 103, 105
А_1 , 1950 року народження, мешка нки АДРЕСА_1 на користь Ві льнянського управління по га зопостачанню та газифікації заборгованість за спожитий природний газ в сумі 328 (триста двадцять вісім)грн. 97 коп. і пер ерахувати кошти на п/рахунок 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збі р 25 грн. 50 коп., та витрати по опл аті на інформаційно - технічн е забезпечення в сумі 15 грн. 3. Судовий наказ післ я набрання ним сили видати ст
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни ( далі- ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувана п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( стаття 106 ЦПК У
Бердянський міськрайонн ий суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 січня 2008 р. 2н-12/08р.
Суддя Бердянського мі ськрайонного суду Запорізьк ої області Прінь І.П., розглян увши заяву ЗАТ комерційний б анк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягненн я з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сум
Відповідно до ст. 526 ЦК У країни та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК Ук 1. 1 .Стягнути з ОСОБ
А_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний б
«ПриватБанк», адреса: М.Дні пропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, на р/р
Національного банку України
М.Дніпропетровськ, МФО 305299, Є
ДРПОУ 14360570 заборгованість за к договором в сумі 2145 грн. ( дві т исячи сто сорок п»ять гривен ь) 26 ( двадцять шість копійок) за період з 29.08.2006 р. по 2. Стягнути з боржн ика на користь ЗАТ комерційн ий банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двад цять п»ять гривень п»ятдесят у управлінні Національного б анку України м.Дніпропетровс 3. Стягнути з боржни ка на користь ЗАТ комерційни й банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (п"ятнадцять гри сному управлінні Національн ого банку України М.Дніпропе 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу.
СFпFрFаFвFаF №F2-132/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: МFаFлFоFрFоFдFаF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ЗFгFіFрFчFіF ЛF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ОFбFуFхFіFвF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF: ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ОFбFуFхFіFвFсFьFкFеF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF сFпFаFдFкFоFєFмFцFяF нFаF зFаFлFуFчFеFнFнFяF вF сFпFиFсFкFиF нFаF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF, яFкF сFпFаFдFкFоFєFмFцFяF , -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF вFиFзFнFаFтFиF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяF дFіFюF чFиF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF рFаFдFгFоFсFпFуF кFоFмFбFіFнFаFтFуF «ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF» тFаF вFиFзFнFаFтFиF , щFоF вFоFнFаF мFаFєF пFрFаFвFоF нFаF зFаFлFуFчFеFнFнFяF вF сFпFиFсFкFиF нFаF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF, яFкF сFпFаFдFкFоFєFмFеFцFьF, пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF 15 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 зFгFіFдFнFоF зFаFпFоFвFіFтFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF вFиFмFоFгFиF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вFиFмFоFгFиF нFеF вFиFзFнFаFвF.
СFуFдF пFоFсFтFаFвFиFвF нFаF оFбFгFоFвFоFрFеFнFнFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF вFиFнFиFкF сFпFіFрF зF кFоFрFпFоFрFаFтFиFвFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF іF зFаFяFвFуF, зFгFіFдFнFоF сFтF.12 ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFлFіFдF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFаFпFеFрFеFчFуFєF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF вFиFнFиFкF сFпFіFрF зF кFоFрFпFоFрFаFтFиFвFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF /пFрFаFвFоF нFаF пFрFиFдFбFаFнFнFяF аFкFцFіFйF/, вF чFаFсFтFиFнFіF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF іF тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF.1 пF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF , -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF сFпFіFрF сFлFіFдF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF вF пFоFрFяFдFкFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
СFтFрFоFкF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пF'яFтFьF дFнFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
СFтFрFоFкF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF дFеFсFяFтFьF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
МІСЦЕВИЙ РАЙОННИЙ БОЛГРА
ДСЬКИЙ СУД справа №2-н- 11 2008р
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2008 року місто Болгра
Суддя місцевого районног о Белградського суду Одесько ї області Сабада В.В. розгляну вши заяву прокурора Белградс ького району Одеської област і подану в інтересах ОСОБА_ 1 до МВК «Кальчево» про вида чу судового наказу для стягн ення заробітної плати
Відповідно до ст. 526, 527, 530,1050,1054 Ц 1.Стягнути з МВК «Кальчево », яке знаходиться за адресою вулиця Леніна 106 села Каль чево Белградського району Од еської області банківські ра -в АКБ «Імексбанк» рахунок на користь ОСОБА_1, яка м -заборгованість по заробіт ній платі за період з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року 2.Стягнути з боржника на кор исть держави судові витрати:
·державне мито в сумі 51 г
·витрати на інформацій но - технічне забезпечення сл ухання справа в сумі ЗО грн. 3.Судовий наказ, після набра ння ним законної сили, видати
Кічук Любові Василівні.
УХВАЛА 31.01.2008р.
Судця Місцевого суду Геніч еського району Огребков Ю.О., розглянувши в м. Генічеську позовну заяву ЗАТ КБ "ПриватБ анк" до ОСОБА_1., про стягне ння кредитної заборгованост і,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ " Приват Банк" зверну вся до суду з позовом до ОСО
БА_1., про стягнення заборго ваності.
Представник позивача прос ить вжити заходів до забезпе чення позову шляхом накладен ня арешту на майно або грошов і кошти, що належить відповід ачу ОСОБА_1., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і знаход иться у неї або в інших осіб.

Враховуючи, що невжиття за ходів забезпечення позову мо же утруднити виконання рішен ня суду, то, відповідно до вим ог ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України, суд п риходить до висновку про зад оволення заяви.
Керуючись ст. ст. 151 ч.3, 152 ч.1 п.1
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно аб о грошові кошти, що належить
ОСОБА_1, яка мешкає за адре сою : АДРЕСА_1, і знаходить ся у неї або в інших осіб, для з абезпечення позову в розмірі 5525 грв.70коп.
Виконання узвали доручити
Відділу Державної виконавчо ї служби Генічеського районн ого Управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсон ської області через Місцевий суд Генічеського району в ст рок 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження п ротягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Спр ава № 2-о-74/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 27 травня 2008 року Козелец ький районний суд Чернігівсь кої області в складі: головуючого
Соловей В.В., при секретареві
Пенській Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Коз елець Чернігівської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до зацікавленої осо би Олбинської сільської р ади Козелецького району Черн ігівської області про встано влення факту проживання одні єю сімєю, у с т а н о в и в: із заявою про встановле ння факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 у суд зве рнувся ОСОБА_1 до зацікавл еної особи Олбинської сіл ьської ради Козелецького рай ону Чернігівської області.

У судовому засіданні пред ставником заявника ОСОБА_3 вимоги про встановлення да ного факту підтримані. Встан овлення факту проживання одн ією сімєю ОСОБА_1 і ОСО
БА_2 необхідне для прийнятт я спадщини.
Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА
_5 пояснили, що ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 у шлюбі не перебувал и, але проживали спільно з 1978 ро ку і вели спільне господарст во.
При судовому розгляді циві льної справи також встановле но, що ОСОБА_2 померла ІН
ФОРМАЦІЯ_1. Після померлої
ОСОБА_2 відкрилася спадщин а, до складу якої входить част ина житлового будинку з надв ірними будівлями, що знаходи ться в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 спільно прожива ли у незареєстрованому шлюбі у АДРЕСА_1 Козелецького р айону Чернігівської області .
Вислухавши пояснення пр едставника заявника ОСОБА
_3, свідків ОСОБА_4 і ОСО
БА_5, дослідивши матеріали ц ивільної справи, суд вважає, щ о заява ОСОБА_1 до зацікав леної особи Олбинської сі льської ради Козелецького ра йону Чернігівської області п ідлягає задоволенню. Врахову ючи вище викладене, суд вважа є можливим встановити факт п роживання ОСОБА_1 і ОСОБ
А_2 однією сімєю у період і з 1978 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, то бто до часу відкриття спадщи ни після ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 256, 259, 294-296 ЦПК У країни, суд в и р і ш и в: заяву ОСОБА_1 до заці кавленої особи Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської област і про встановлення факту про живання однією сімєю задов ольнити.
Встановити факт проживан ня ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одн ією сімєю у період із 1978 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до ч асу відкриття спадщини після
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМ
АЦІЯ_1.
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о апеляційного суду Чернігів ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і пода нням після цього протягом дв адцяти днів апеляційної скар ги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
Суддя