Справа № 2-3588/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 вересня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Бірюковой І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Херсонського міськвиконкому про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1
. звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 23.05.2007р. він придбав квартиру №4 по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні, яка є частиною житлового будинку літ.”А”. Дана квартира розташована на першому поверху будинку та знаходиться на одній сходовій клітці з квартирою №5, яка також належить позивачу. У зв’язку з тим, що фактично всі приміщення в будинку №12-14 по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні використовуються під офіси та контори, позивач виконав переобладнання житлового приміщення в нежиле і використовує як офіс, т.я. дане житлове приміщення не придатне для проживання. Оскільки на дане переобладнання
ОСОБА_1
. не отримував дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради, просить суд визнати за ним право власності на спірне нежиле приміщення

В судовому засіданні представник позивача за усним клопотанням
ОСОБА_2
. позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові. Просила позов задовольнити.

Представник виконавчого комітету Херсонської міської ради за дорученням
ОСОБА_3
в судовому засіданні при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
ОСОБА_1
., згідно договору купівлі-продажу від 23.05.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу
ОСОБА_4
. за реєстровим № 1941, належить квартира №4 в будинку №12-14 по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні.

В судовому засіданні встановлено, що вказана спірна квартира розташована на першому поверху будинку та має окремий вихід на вулицю. Всі приміщення 1-го поверху будинку №12-14 по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні загалом використовується під офіси та контори, що також підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 109/08 від 27.08.2008р.

З технічної документації на спірну квартиру, вбачається що позивач виконав переобладнання житлового приміщення в нежиле і використовує як офіс.

Відповідно до ст.. 383 ч.2 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушень санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи від 27.08.2008р. за № 109/08 (експерт Гуральска В.М.) переобладнання квартири №4 по
АДРЕСА_1
12-14 в м.Херсоні в нежиле приміщення відповідає вимогам діючих державних будівельних норм, санітарного законодавства та пожежного нагляду; переобладнання квартири в нежиле приміщення права інших осіб не порушує.

Крім того, з Сніп 08.01-89 „Жилые здания» вбачається, що нежилі приміщення можуть бути розміщенні в житлових будинках на першому, другому та цокольному поверхах і повинні мати входи і евакуаційні виходи, ізольовані від житлової частини будинку та використовуватись за призначенням

Таким чином, за позивачем необхідно визнати право власності на спірне нежиле приміщення, площа якого за висновком експертизи на теперішній час становить 62,2кв.м, як того вимагає ст. 376,383 ч.2 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.328,331,383,376 ЦК Украины, Сніп 08.01-89 „Жиле здания”, ст. 215, 218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1
- задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на нежиле приміщення площею 62,2кв.м., переобладнане з квартири №4, розташоване на першому поверху житлового будинку літ.”А” на земельній ділянці площею 1516кв.м. в м.Херсоні по
АДРЕСА_1
.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Т.Є.Колєсніченко