overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа НОМЕР_1-1068
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді:              Завора І.М.

при секретарі:                       Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 1999
року в Сарівській сільській раді,
Гадяцького району, Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1

В своїй позовній заяві позивачка вказує, що вона уклала шлюб з ОСОБА_2 у
зв'язку з чим вона змінила своє прізвище ОСОБА_3 на прізвище чоловіка ОСОБА_3
Від спільного шлюбу  мають дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.   Спільне життя
з чоловіком не склалося. В сім'ї часто відбуваються сварки, які поступово
призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю не
має.  Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливі.

В судовому засіданні  позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити
рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати  покласти на них порівно, неповнолітню дочку
залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу  погодився.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому
шлюбі з  24 січня 1999 року.

Згідно до ч.2  ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що примирення між сторонами та збереження сім'ї
неможливе.

Судові  витрати покласти на сторони
порівно.

Неповнолітню дитину  залишити
проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,
60,88, 209, 212, 213-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 24 січня 1999 року в Сарівській сільській раді,   Полтавської області, актовий запис
НОМЕР_1,  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави з ОСОБА_1  в розмірі 8 грн. 50 коп. та з ОСОБА_2 в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Неповнолітню дочку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий-підпис

Копія:вірно
Справа
№2-3446/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі  - Курінному
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим, надала суду заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач
в судове засідання не з'явився у зв'язку з відбуванням покарання у Харківський
виправній колонії №17, направив до суду заяву, в якій позов визнав повністю.

Судом
встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
17.03.2004 року, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, припинили шлюбно-сімейні відносини з травня 2008 року, з того часу
спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між
ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується
поясненнями
позивачки і відсутністю заперечень на позов
відповідача.

Майнового
спору між сторонами немає.

За
взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дочка  буде проживати з матір'ю.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України
, - суд

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2
задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 17.03.2004 року в  відділі
реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління
юстиції м. Харкова за актовим записом НОМЕР_1,
і  стягнути  з кожного з них у доход держави при
реєстрації  розірвання шлюбу в органах
РАГС по  10 грн.

Неповнолітню
дочку  після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-2748/2008 року
УХВАЛА

про
відмову у відкритті провадження у справі

24
листопада
2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Граківської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Граківської сільської Ради про визнання
права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом. Вказуючи
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після його смерті  відкрилася спадщина на майно,  яке позивачка прийняла фактично. Спадкоємців
першої черги на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, не має.

Відповідно
до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та
інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно
ст. 1216  ЦК України спадкуванням є
перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно
ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року: визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Однак,
відповідно до п.5 Перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції
2003 року правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була  прийнята ніким
із спадкоємців, до набрання чинності цим Кодексом.

Глава 89  ЦК України передбачає порядок оформлення
права на спадщину, де згідно ст. 1296 ЦК України  спадкоємець може одержати свідоцтво про право
на спадщину.

Враховуючи,
що ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як
вбачається з позову, до матерілів заяви додано договір купівлі-продажу, згідно
якого вищевказаний будинок  на праві
власності належить померлому ОСОБА_2, тому позивачка не позбавлена можливості
звернутися до КП „Чугуївське МБТІ” з метою отримання технічної документації на
спадковий будинок.

З огляду на це, оформити право на
спадщину, ОСОБА_1 має у спосіб передбачений чинним цивільним законодавством -
шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину, а не шляхом звернення до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2
ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті
провадження у справі за  позовом  до Граківської сільської
Ради про
визнання права власності на житловий будинок у порядку
спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяву про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-2826/2008 року
УХВАЛА

про
відмову у відкритті провадження у справі

01
грудня 2008
року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Граківської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Граківської сільської Ради про визнання
права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом. Вказуючи
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, яки при житті усе своє майно
заповідала позивачці. Після її смерті
відкрилася спадщина на майно,  яке
позивачка прийняла фактично: мешкала у вказаному будинку, користувалася
будинком та городом, робила дрібний ремонт.

Відповідно
до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та
інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно
ст. 1216  ЦК України спадкуванням є
перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно
ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року: визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Однак,
відповідно до п.5 Перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції
2003 року правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була  прийнята ніким
із спадкоємців, до набрання чинності цим Кодексом.

Глава 89  ЦК України передбачає порядок оформлення
права на спадщину, де згідно ст. 1296 ЦК України  спадкоємець може одержати свідоцтво про право
на спадщину.

Враховуючи,
що ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як
вбачається з позову, до матерілів заяви додано договір купівлі-продажу, згідно
якого вищевказаний будинок  на праві
власності належить померлій ОСОБА_2, тому позивачка не позбавлена можливості
звернутися до КП „Чугуївське МБТІ” з метою отримання технічної документації на
спадковий будинок.

З
огляду на це,
оформити право на спадщину, ОСОБА_1 має у спосіб
передбачений чинним цивільним законодавством - шляхом отримання свідоцтва про
право на спадщину, а не шляхом звернення до суду з
позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2
ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті
провадження у справі за  позовом  до Граківської сільської
Ради про
визнання права власності на житловий будинок у порядку
спадкування за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяву про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у
складі головуючого - судді Слурденко О.І. та народних засідателів Андрощук В.Г.
і Воронової Є.О., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року до суду з заявою звернулася ОСОБА_1 про визнання
недієздатним її сина ОСОБА_2 1981 року народження, який є за її ствердженнями
душевнохворим і не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Він є інвалідом першої групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК та
іншими документами. Оскільки він не може керувати своїми діями, то просить суд
визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку і призначити її
опікуном.

Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради вважає доцільним
визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки, про що дав свій
висновок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, подання
органу опіки та піклування, суд вважає заяву як таку що підлягає задоволенню з
наступного.

У відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А у відповідності
до ст.60 ЦК України за поданням відповідного органу опіки та піклування
встановити на нею опіку та призначити опікуна.

Як вбачається із довідки №322816 МСЕК №1 Харківської області, довідки із
Чугуївської ЦРЛ від 23.07.2008 року, ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з
дитинства по діагнозу важкої розумової відсталості та потребує постійного
нагляду з боку інших осіб.

Згідно наданих документів заявниця і ОСОБА_2 являються рідними матір'ю та
сином, проживають разом АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.39,40,60 ЦК України та
ст.ст.236-241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати недієздатним ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Чугуєві, проживаючого  АДРЕСА_1, який має
постійне місце проживання разом з матір'ю.

Призначити визнаному недієздатним ОСОБА_2 опікуна його матір -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-дений
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом 20 днів апеляції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа
№ 2-н-268/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційного
банку „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до
суду iз заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованостi у розмiрi 8462 грн. 71 коп., зазначивши, що ним укладено з боржником кредитний договiр на суму 6900 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Однак, свої забов'язання ОСОБА_1 не виконує
належним чином, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, що складається із
заборгованості за кредитом та заборгованості по
процентам за користування кредитом.

Розглянувши надані
матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Згідно ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка грунтується
на правочині, вчиненому у письмовiй формi.

Відповідно до ч. 1
ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у прийняттi заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлена вимога, за якою не може бути виданий судовий наказ, або ж
із заяви i поданих документiв вбачається спiр про право.

Як вбачається з матерiалів
справи, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вимогою про стягнення з
боржника суми кредиту до спливу строку повного погашення
кредиту за
кредитною угодою, в даному випадку до спливу строку дії картки, однак
термін її дії в заяві не зазначено, відповідно до  ст.1054 ЦК України.

При цьому матерiали
справи не мiстять даних про те, що боржник був ознайомлений
iз умовами дострокової вимоги суми кредиту, процентів по ньому і з ними погоджується.

Таким чином, спiрна вимога
заявника про стягнення
з боржника загальної суми заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й
на загальних засадах цивiльного законодавства, наявний спір про право, що є
підставою для вiдмови у прийняттi заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК
України, судя, -

У Х В А Л И В :

У прийняттi заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про видачу судового наказу - вiдмовити.

Роз'яснити ЗАТ
КБ «Приватбанк», що у разі відмови у прийнятті заяви заявник має право
звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку. При цьому сплачений
судовий збір зараховується до суми судового збору за позовну заяву.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляцiйного суду Харкiвської областi через
суд першої інстанції шляхом подачi заяви про апеляцiйне оскарження протягом
п'яти днiв з дня проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом
десяти днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа
№ 2-н-275/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши заяву Закритого Акціонерного
Товариства Комерційного банку „Приватбанк” про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду
iз заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостi у розмiрi 3139 грн. 64 коп.,
зазначивши, що ним укладено з боржником кредитний договiр на суму 2800 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00%
річних на суму
залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Однак, свої забов'язання ОСОБА_1 не виконує належним чином, у
зв»язку з чим утворилася заборгованість, що складається із заборгованості за
кредитом та
заборгованості по процентам за користування кредитом.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст.96
ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка
грунтується на правочині, вчиненому у письмовiй формi.

Відповідно до
ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у прийняттi заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлена вимога, за якою не може бути виданий судовий наказ, або ж
із заяви i поданих документiв вбачається спiр про право.

Як вбачається з матерiалів справи,
ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника суми
кредиту до спливу строку повного погашення кредиту за кредитною угодою, в даному випадку до спливу строку дії картки, однак  термін її дії в заяві не зазначено, відповідно до  ст.1054 ЦК України.

При цьому
матерiали справи не мiстять даних про те, що боржник був ознайомлений
iз умовами дострокової вимоги суми кредиту, процентів
по ньому і з
ними погоджується.

Таким чином, спiрна вимога заявника про стягнення з боржника
загальної суми заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й на
загальних засадах цивiльного законодавства, наявний спір про право, що є
підставою для вiдмови у прийняттi заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100
ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В :

У прийняттi
заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про
видачу судового наказу -
вiдмовити.

Роз'яснити ЗАТ
КБ «Приватбанк», що у разі відмови у прийнятті заяви заявник має право
звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку. При цьому сплачений судовий збір
зараховується до суми судового збору за позовну заяву.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляцiйного суду Харкiвської областi через суд першої
інстанції шляхом подачi заяви про апеляцiйне оскарження протягом п'яти днiв з
дня проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв
пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя -
Справа № 2-2156/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

03 листопада 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
доОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008
року,ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем
він знаходиться в шлюбі з 28 липня 2007 року, який був зареєстрований
Панютинської селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий
запис № 24. Шлюб для обох є першим. Від шлюбу дітей не мають. Підставою для
розірвання шлюбу, позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося,
мають різні погляди на життя, немає згоди ні з яких важливих для сім'ї питань,
що викликає постійні сварки та суперечки, які роблять спільне життя неможливим.
Шлюбні відносини між подружжям припинилися з травня 2008 року, вони роз'їхалися
за різними адресами, з того часу кожен живе своїм життям. Від розірвання шлюбу
органами РАГСу відповідач ухиляється з незрозумілих для позивача причин.
Суперечок про розподіл майна не мають. Позивач та відповідач працевлаштовані,
позивач працює в Шебелинському ЛВУМГ УМГ Харківтрансгаз на посаді водія,
відповідач працює крановиком в «Укрспецвагон».

На підставі
викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2., зобов'язати
відповідача надати суду копію свідоцтва про народження, довідку про
працевлаштування та доходи, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.
Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
обидві сторони.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1 доОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє
судове засідання на  17 листопада 2008
року на 08 годину 10 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 17 листопада 2008 року подати
свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд