Справа №2-358/2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 травня 2008 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Петрук Н.М.

з участю прокурора Дворжецької О.В.

представника органу опіки,

піклування і усиновлення Служби

у справах дітей Шаргородської РДА Задорожного С.Й.

представника ради опіки і

піклування при виконкомі Руданської

сільської ради Шаргородського району Палій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

24.04.2008 року прокурор Шаргородського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в якому зазначив, що малолітній ОСОБА_1 проживає в с. Руданське разом із своєю бабусею ОСОБА_4, 1932 року народження, яка займається його вихованням та утриманням, відповідачі вихованням дитини не займаються, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, залишили на матір відповідачки. Відповідачка ніде не працює, життям, вихованням та здоров'ям дитини не цікавиться, хоча зареєстрована в с. Руданське, проте з дитиною не проживає, покинула місце проживання та дитину і зникла у невідомому напрямку, схильна до вживання алкогольних напоїв та бродяжництва. Відповідач проживає в с. Івашківці Шаргородського району, вихованням та утриманням сина також не займається, не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5.

Просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх малолітньої дитини: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, передавши його органу опіки та піклування Шаргородської РДА.

В судовому засіданні прокурор Дворжецька О.В. підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх неповнолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, передавши його органу опіки та піклування Шаргородської РДА, так як мати та батько дитини свідомого нехтують своїми батьківськими обов'язками, оскільки вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкуються з дитиною, надовго покинули сина на матір відповідачки, не виявляють інтересу до дитини, не створюють умов для розвитку дитини.

Представник ради опіки, піклування та усиновлення Служби в справах дітей Шаргородської РДА Задорожний С.Й. в судовому засіданні підтримав позов прокурора, просив позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх неповнолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, передавши його органу опіки та піклування Шаргородської РДА, оскільки в ході перевірки звернення матері відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було встановлено, що відповідачка разом з дитиною не проживає, хоча зареєстрована у с. Руданське, ніде не працює, схильна до бродяжництва. Розвитком, здоров'ям, утриманням дитини не цікавиться. Всі обов'язки по відношенню до дитини виконує замість матері бабуся. Відповідач також розвитком, здоров'ям, утриманням дитини не займається, пиячить, ніде не працює.

Представник органу опіки та піклування при виконкомі Руданської сільської ради Палій Л.А. в судовому засіданні позов прокурора Шаргородського району підтримала, просила його задоволити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5. Дитина потребує материнської та батьківської турботи та піклування, яких від своїх батька та матері не отримує, так як мати та батько взагалі не цікавляться дитиною. Її вихованням, утриманням, здоров'ям опікується мати відповідачки, з якою дитина постійно проживає вже п'ять років.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, факти, викладені в позовній заяві, не заперечувала. Суду пояснила, що свідомо не займається вихованням та утриманням сина, оскільки більше часу проживає окремо від дитини. Спиртні напої вона раніше вживала, але на даний час не вживає вже близько п'яти місяців. Згодна, щоб її позбавили батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, оскільки не працює, має лише тимчасові заробітки, яких не вистачає і для власних потреб, не може самостійно утримувати сина і вважає, що дитині краще буде проживати з її матір'ю та старшим сином ОСОБА_5, який вже повнолітній, і які можуть забезпечити синові необхідний догляд та утримання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував відносно позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, але заперечував, той факт, що свідомо ухилявся від виховання та утримання сина, посилаючись на те, що він не може знайти роботу, тому не має коштів, щоб допомагати синові матеріально, а не зустрічався із сином тому, що йому заборонила приходити до нього мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Також суду пояснив, що проживає в с. Івашківці, окремо від сина, вже п'ять років. Проживає із своєю матір'ю, не працює, вживає спиртні напої час від часу.

Вирішуючи спір суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в свідоцтві про народження якого вони записані матір'ю та батьком (а.с.8).

За місцем проживання відповідач ОСОБА_2 характеризується негативно, як особа, що вживає спиртні напої, не працює, проживає в с. Руданське без реєстрації та документів. (а.с.11).

Відповідачка ОСОБА_3 за місцем проживання також характеризується негативно, як особа, схильна до пияцтва, бродяжництва, має двох дітей, вихованням та доглядом яких не займається, не реагує на зауваження сільської ради та дирекції школи з приводу виховання сина (а.с.13).

Малолітній ОСОБА_1 проживає з матір'ю відповідачки - ОСОБА_4, знаходиться на її утриманні (а.с.12).

Мати малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що виявилося у тому, що вона проживає окремо від дитини п'ять років, не здійснює належного догляду за нею, не турбується про її фізичний і духовний розвиток та здоров'я, не надає коштів на утримання, схильна до вживання спиртних напоїв, не працює з 2004 року (а.с.34-35), не приймає ніяких мір щодо належного утримання та виховання дитини, продовжує проживати окремо від дитини у с. Степанки Муровано-Куриловецького району, що стверджувала в судовому засіданні сама відповідачка та даний факт підтверджується довідкою сільської ради (а.с.7) і актом обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_1 (а.с.33).

Батько малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, що виявилося в тому, що він проживає окремо від дитини в с. Івашківці п'ять років, не турбується про фізичний та духовний розвиток сина, отримання ним освіти, його здоров'я, не допомагає матеріально, вживає спиртні напої, що стверджував в судовому засіданні відповідач та підтверджується довідками сільської ради (а.с.7,10) і актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 (а.с.33).

Зазначені факти в судовому засіданні, крім перерахованих вище доказів, також підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є матір'ю відповідачки. Її донька ОСОБА_3 постійно зникала з дому, на даний час близько п'яти років не проживає з нею та своїм сином, з'являється раз на два місяці на 2-3 години, потім знову зникає, при цьому нічого не пояснюючи, у зв'язку із чим її дитина постійно проживає з нею у її будинку. Вона постійно утримує та доглядає дитину, опікується навчанням хлопчика, його здоров'ям, любить хлопчика. Донька ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, через що між ними інколи з цього приводу виникають суперечки. За той час, що в суді знаходиться справа за позовом прокурора про позбавлення доньки батьківських прав, то вона один раз відвідувала дитину. Проте, її донька безвідповідально ставиться до своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина ОСОБА_5.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_6 - син відповідачки, який є повнолітнім.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суду пояснили, що проживають по сусідству з матір'ю відповідачки в с. Руданське Шаргородського району. Їм відомо, що ОСОБА_4 одна виховує та утримує дітей ОСОБА_3, сина ОСОБА_5, який вже повнолітній, але навчається в коледжі, та малолітнього сина ОСОБА_5. ОСОБА_3 вже тривалий час не проживає з дітьми, з'являється дуже рідко, йде з дому, не пояснюючи куди та на який час, хоча цьому причин не має, оскільки в неї з матір'ю добрі стосунки, якщо і виникають суперечки, то це тільки з приводу вживання ОСОБА_3 спиртних напоїв. Вихованням та утриманням дитини ОСОБА_3 - сина ОСОБА_5 займається ОСОБА_4, яка повністю замінила йому матір. Батько хлопчика - ОСОБА_2 до дитини не навідується, матеріально не допомагає, оскільки вживає спиртні напої.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що працює в Руданській СЗШ І-ІІІ ступенів, і ніколи не бачила, щоб мати чи батько ОСОБА_1 приходили до школи, цікавилися його навчанням та фізичним розвитком, його здоров'ям. Також їй відомо, що батьки ніяк не допомагають бабусі утримувати онука, тому він та його брат ОСОБА_5 проживають на пенсію бабусі.

Крім того, зазначені факти в судовому засіданні підтверджені висновком ради опіки, піклування та усиновлення Служби в справах дітей Шаргородської РДА (а.с.3,4), відповідно до якого опікунська рада просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітньої дитини - сина ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено факт свідомого ухилення матері та батька малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виконання своїх обов'язків, свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, оскільки вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її утримання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не проживають та не спілкуються з дитиною впродовж тривалого часу, не виявляють інтересу до внутрішнього світу дитини.

Встановленому судом факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст. 150, 164, 165,166 СК України, відповідно до яких батьки зобов'язані займатися вихованням дитини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав за позовом прокурора, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що виявилося у тому, що вони не турбуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не утримують її матеріально.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що він несвідомо ухилявся від виховання та утримання сина, оскільки він не може знайти роботу, тому не має коштів, щоб допомагати синові матеріально, а не зустрічався із сином тому, що йому заборонила приходити до нього мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4, оскільки зазначені твердження не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема, відповідачем не надано доказів того, що він не може працевлаштуватися за станом здоров'я чи з інших причин з метою матеріального забезпечення сина, а також доказів звернень його у компетентні органи з приводу того, що йому забороняє зустрічатися з сином мати відповідачки. Крім того, вказане твердження спростоване поясненнями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що заборонила приходити ОСОБА_2 до свого онука в стані алкогольного сп'яніння, щоб не травмувати дитину.

Оскільки право неповнолітнього ОСОБА_1 на утримання і виховання, турботу про фізичний та духовний розвиток з боку його матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_2 порушене, то воно підлягає судовому захисту.

Так як в судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_1 не може бути переданий другому із батьків, то суд вважає за можливе передати його на опікування органові опіки, піклування та усиновлення Служби в справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації, для визначення осіб, які можуть бути призначені опікунами малолітньої дитини, відповідно до ч.4,5 ст.167 СК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн., згідно Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258.

Керуючись ст. 10, 11, 81, 88,209, 212, 214-215 ЦПК України і на підставі ст. 150, 164, 165,167 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженку с. Руданське, зареєстровану в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, яка тимчасово проживає в с. Степанки Муровано-Куриловецького району Вінницької області, українку, громадянку України батьківських прав відносно їх малолітньої дитини: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Передати малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на опікування ради опіки, піклування та усиновлення Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_3солідарно державне мито на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_3солідарно на користь держбюджету Шаргородського району (код бюджетної класифікації /КЕКД/:22050000, символ звітності 259, банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0687) витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 (сім) гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: