overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-755-1/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року Святошинськи й районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О. при секретарі Сидоренко Т.М . розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів

встановив:

Позивач звернувся до відпо відача з позовом про стягнен ня аліментів. 16.01.2008 року до суду надійшла з аява від позивачки, яка проси ть прийняти відмову від позо ву у зв'язку зі смертю відпові дача.
Суд вважає, що заява позивач а не порушує законних прав і і нтересів сторін і не супереч ить закону.
Наслідки закриття провадж ення по справі сторонам роз'я снені.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК Ук раїни, суд, -

ухвалив:

Заяву позивачки задовольн ити.
Прийняти відмову позивачк и від позову. Закрити провадж ення по справі за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг нення аліментів.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, через районний суд.
Справа №2н-8/08
УХВАЛА про повернення заяви про ви дачу судового наказу 24 січня 2008р. Суддя Святошинс ького районного суду м. Києва
Н.Д.БАБИЧ розглянувши заяву З акритого Акціонерного Товар иства «Комерційний банк «При ватБанк» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА
_1 щодо стягнення заборгова ності за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ЗАТ «КБ «Прив атБанку» звернувся до Святош инського районного суду м. Ки єва з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБ
А_1 заборгованості за креди тним договором в розмірі 4041гр н. 58коп..
Однак, як вбачається з мате ріалів справи ОСОБА_1 на ч ас укладення договору кредит у фактично проживав в АДРЕС
А_1, про що зазначено в кредит ному договорі та підтверджує ться анкетою, яку заповнював клієнт при оформленні догов ору кредиту, що до території С вятошинського району м. Києв а не відноситься.
Відповідно до ст. 97 ЦПК Укра їни, заява про видачу судовог о наказу подається до суду пе ршої інстанції за загальними правилами підсудності.
Згідно ст. 109 ЦПК України, поз ови до фізичної особи пред* яв ляються в суд за місцем її про живання.
Розглянувши надані матері али, в ході чого було достовір но встановлено, що боржник пр оживає в АДРЕСА_1, вважаю з а необхідне повернути заяву про видачу судового наказу з аявнику, як таку, що не підсудн а цьому суду.
Керуючись ст. ст. 97, 98, 101, 109, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого Акціонерн ого Товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видач у судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором кредиту -повернути заявнику .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом по дачі заяви на апеляційне оск арження протягом п*яти днів з дня її проголошення та подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня подачі зая ви на апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-317/08
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ВFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 10 гFоFдFиFнFуF 40 хFвFиFлFиFнF 11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОFЛFЕFКFСFАFНFДFРFІFВFСFЬFКFИFИF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ДFОFНFЕFЦFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF -10/2008 рFіFкF
ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFлFіFкFоFвFаF ВF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFлFіFсFкFаFчFоFвFіFйF НF.ВF..
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF. 527, 530, 536, 554УFкFрFаFїFнFиF,
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2008 рокум. Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.
розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданий кредит в сумі 175281,72 грн., відповідно до ст.ст.95,98,103 ЦПК України та ст.ст. 610, 611, 1166 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з боржника на користь АКІБ «УКРСИББАНК» судовий збір в сумі 876,41 грн.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 15 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ___________________ (ОСОБА_2М.)
Згідно із ст.104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику стороні, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 7 « травня 2008 р.
Суддя ____________________ ( ОСОБА_2 )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Голова Радехівського районного суду Львівської областіОСОБА_3
№2-Н-159/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.01.2008 р.

М. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши заяву ЖОПТМ«Жи томиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про с найменування стягувана:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувана: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню та гарячо водопостачанню, яка станом на 01.11.2007 року складає 983.44 грн. 2. Стягнути з ОСОБ
А_1 на користь держави держа вне мито в розмірі 25.50 грн. 3. Стягнути з ОСОБ
А_1 на користь ЖОПТМ «Житоми ртеплокомуненерго» витрати на інформаційно - технічне за безпечення в розмірі 15 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Справа № 2-2181/08
Провадження № -
27.07.2008 м. Київ
23.07.2008 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справа за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько- Борщагівської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Софіївсько- Борщагівської. сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво в торядку ст. 376 ЦК України. З позову вбачається, що позивач також просила суд визнати право власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 250 кв.м.
Разом з тим при постановленні судового рішення судом не врахована дана вимоги позивачки, а тому суд вважає за можливе постановити по справі додаткове рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, яке
знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 , загальною площею: 250 кв.м.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання до

Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подання

заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
14.02.2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-143/08
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFшFкFоF ГF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF», пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 8 729, 85 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526, 530, 1048-1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 8 729, 85 гFрFнF. ( вFіFсFіFмF тFиFсFяFчF сFіFмFсFоFтF дFвFаFдFцFяFтFьF дFеFвF'яFтFьF гFрFнF. 85 кFоFпF.)
5.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF дFаFлFіF-ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяFтFаF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFнFуF дFлFяF пFрFеFдFяFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFнFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
№ 2-н-69/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Бєлостоцька О.В., роз глянувши справу за заявою за критого акціонерного товари ства комерційний банк "Прива іпропетровськ, вул. Набережн ння судових витрат), МФО 305299, про видачу судового наказу за ви могою про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м № DO0FRX01250001 від 4 вересня 2006 року, су дових витрат до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
В силу ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цив ільного законодавства. Боржн ик зобов'язаний виконати сві й обов'язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор
Згідно ст. 612 ЦК України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м. Боржник, який прострочив ви конання зобов'язання, відпов ідає перед кредитором за зав дані простроченням збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054
ЦК України, наслідком поруше ння боржником зобов'язання щ одо повернення чергової суми кредиту є право кредитора до строково вимагати поверненн я всієї суми кредиту.
Відповідно до укладеного д оговору № DO0FRX01250001 від 4 вересня 2006 р оку, ОСОБА_1 отримав креди т у розмірі 1079, 08 гривень зі спла тою відсотків за користуванн я кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку заборговано сті за кредитом з кінцевим те рміном повернення, що відпов ідає терміну дії картки.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 611, 612, ч.2 ст . 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст. 96, 102, 103, ЦП
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № DO0FRX0125 0001 від 4 вересня 2006 року в сумі 2435 (д ві тисячі чотириста тридцять п'ять) гривень 85 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь закритого акціонерног о товариства комерційний бан к "ПриватБанк" судовий збір в р озмірі 25 /двадцять п*ять/ гриве нь 50 копійок, витрати з інформ аційно-технічного забезпече ння розгляду цивільної справ и у розмірі 15 (п'ятнадцять) грив
Копію цього судового наказ у з копіями документів додан их до заяви направити боржни кові та одночасно роз'яснити боржникові його право протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу подати до суду заяву про його скасуван ня в разі заперечення проти в
Справа № 2-ц-75
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 березня 2008 року Болградсь кий районний суд Одеської об ласті в складі: головуючого- судді ТИМОШЕ
НКО І.В. при секретарі БОРОДАСТОВО
Ї О.А. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Бол град цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить пост ановити рішення, яким розірв ати шлюб між ним та відповіда чкою, посилаючись на те, що між ними склалися погані стосун ки, в серпні 2007 року вони припин или спільне проживання, нада ний сторонам строк для прими рення позитивного результат у не дав.
Відповідачка позов в изнала, на розірвання шлюбу м іж нею та позивачем згодна, ви знала, що примирення між нею т а позивачем неможливе.
Позов підлягає задо воленню
Сторони перебувают ь у зареєстрованому шлюбі. Мі ж сторонами склалися погані стосунки , в зв»язку з чим в се рпні 2007 року вони припинили сп ільне проживання. Наданий ст оронам судом строк для прими рення позитивного результат у не дав , миритися сторони не бажають, обидва наполягають на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд доходить висновку, що примир ення між сторонами та їх пода льше проживання однією сім»є ю неможливе, а тому шлюб між ни ми підлягає розірванню
Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного Кодек су України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 21 в ересня 2002 року Главанською сі льською радою Арцизського ра йону Одеської області, актов ий запис № 9 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 25 г рн. державного мита при реєст рації розірвання шлюбу в орг анах РАЦС, ОСОБА_2 від спла ти державного мита звільнити .

-2-
Рішення може бути оск аржено до апеляційного суду
Одеської області через Белгр адський районний суд в насту пному порядку: заява про апел яційне оскарження рішення су ду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів п сля подачі заяви про апеляці йне оскарження.
Справа №2-276/08
УХВАЛА про відкриття провадж ення у справі 14 січня 2008 року суддя Б алаклійського районного суд у Харківської області Муленк о Л.М., ознайомившись з позовно ю заявою ОСОБА_1 до Червон огусарівської сільської рад и Балаклійського району Харк івської області про визнання права власності на земельни й пай,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду з позовом до відповіда ча про визнання права власно сті у порядку спадкування за заповітом на земельний пай р озміром 4,2 кадастрових гектар а, розташований на території
Червоногусарівської сільсь кої Балаклійського району Ха рківської області.
Позовна заява оформлен а у порядку передбаченому ст .ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви бе з руху немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, УХВАЛИВ: 1.Відкрити проваджен ня у цивільній справі №2-276/08 за п озовом ОСОБА_1 до Червоног усарівської сільської ради Б алаклійського району Харків ської області про визнання п рава власності на земельний пай. 2.Призначити попередн є судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21 січня 2008 року на 10 годину 00 хви лин. 3.Запропонувати відпові дачу подати в строк до 21 січня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтов уються 4.3обов'язати сторін по с праві до або в день попереднь ого судового засідання -21 січн я 2008 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідк ів , яких необхідно викликати до суду по справі , а також кло потання про проведення експе ртизи , залучення до участі у с праві спеціаліста , переклад ача, особи, яка надає правову д опомогу, або про судові доруч ення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів заб езпечення позову . 5. Копії ухвали про відкриття провадження у спра ві направити особам, яки беру ть участь у справі. Відповіда чу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до н еї документів. 6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотри мання правил підсудності у в становлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підляг ає.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 429/ 2008 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 9 гFоFдF. 00 хFвF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-781/2008
УХВАЛА

22 лютого 2008 року Калінінськи й районний суд м. Горлівки Дон ецької області у складі: головуючого судді Жуковій
О.Є. при секретарі Анікєєвій Д.А . розглянувши в судовому засі данні позовну заяву Закритог о акціонерного товариства "Г орлівськтепломережа" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 п ро стягнення заборгованості за послуги по теплопостачан ню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відпов ідач.1в , посилаючись на те, що в ідповідач.1 прописані і прожи вають в АДРЕСА_1 . Квартира не приватизована. Позивачем надаються відповідачам посл уги по теплопостачанню, які в они неС. Воєчасно та не в повно му обсязі сплачували, в резул ьтаті чого утворилась заборг ованість, яка на період з січн я 2007 року по січень 2008 року склал а 957, 03 гривень. Просив стягнути з відповідач.1в суму боргу за послуги по теплопостачанню.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав суду з аяву про залишення позовної заяви без розгляду .
Згідно з ч.5 ст. 207 ЦПК України с уд постановляє ухвалу про за лишення позовної заяви без р озгляду, якщо позивач надав с уду заяву про залишення позо ву без розгляду .
Керуючись ч.5 ст. 207, ЦПК Украї ни, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого а кціонерного товариства "Горл івськтешюмережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості за п ослуги по теплопостачанню за лишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подач.1 в 5- денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2008р. № 2-н-144
Суддя Коломийського міськ районного суду ХІЛЬЧУК І.І. ро зглянувши заяву прокурора м.
Коломия в інтересах держави в особі ВАТ «Івано-Франківсь кгаз» яке представляє Коломи йське управління по експлуат ації газового господарства п ро видачу судового наказу дл я стягнення з ОСОБА_1 забо ргованості за спожитий приро
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни, 95, 102, 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, АД
РЕСА_1 Інд. код: НОМЕР_1 На користь ВАТ «Івано-Франківсь кгаз» яке представляє Коломи йське управління по експлуат ації газового господарства: а, 40 , р/р 260027527 в Коломийському від діленні АППБ «Аваль» м. Колом ия МФО 336462 код ЗКПО 0 (сто дев'яносто) грн. 82 коп.3аб оргованості за спожитий прир 1. Стягнути з боржник а на користь держави 15 грн. за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та д ержавний судовий збір 25 грн. 50 к оп., банк УДК м. Івано-Франківс ьк, ідентифікаційний код 20568659, к од банку МФО 836014, код платежу 2209010 2. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни (далі ЦПК України) боржник м ає право в разі заперечення п роти вимог стягувача протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяв у про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра