справа № 2-1167
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді                             Максимова
М.Т.

при секретарі                                      Сакаєвої
А.Р.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2«Про відшкодування матеріальної шкоди»,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд  стягнути з відповідача на її користь суму
боргу в розмірі 2689,45 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000
грн.

В позові вказано, що між сторонами 02.06.2005 року усно був укладений
договір найму житлового приміщення АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві
власності. За умовами договору відповідач зобов'язався  своєчасно сплачувати житлово-комунальні
послуги та утримувати житлове приміщення у належному стані.  В подальшому між сторонами 12.12.2005 року
був укладений писемний договір найму житлового приміщення, який зареєстрований
в Управлінні по обліку, розподілу та приватизації житла» строк дії договору
найму з 12.12.2005 року по 11.12.2006 року. Відповідно до п.4 вказаного
договору ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно сплачувати житлово-комунальні послуги в
розмірі діючих державних розцінок. Офіційно договір між сторонами розірвано не
було, а тому вважається, що строк його дії не закінчився 11.12.2006 року, бо у
квартирі відповідач проживав до 16.10.2007 року. За період свого
проживання  у спірному житловому
приміщенні відповідач не оплачував житлово-комунальні послуги, заборгованість
складає 2689,45 грн. крім того, такими діями відповідача, позивачці спричинено
моральну шкоду, бо вона дуже переймалась через виникнення в неї заборгованості
за житлово-комунальні послуги, був порушений її звичайний образ життя. Моральну
шкоду ОСОБА_1 оцінює у 2000 грн.

У судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені вимоги.

Відповідач до суду не з'явився за невідомими причинами, про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки від
07.02.2008 року та витягом КП «БТІ» м.Макіївки (а.с.7,8).

Відповідно до договору найму житлового приміщення  від 12.12.2005 року, ОСОБА_1  сдала й найм ОСОБА_2 житлове приміщення
АДРЕСА_1 строком на 1 рік з 12.12.2005 року по 11.12.2006 року. відповідач за
цим договором зобов'язався  вносити плату
за користування житлово-комунальними послугами в розмірі діючих державних
розцінок на житлово-комунальні послуги (а.с. 13).

З довідки КП «Комунальник-15»  видно,
що ОСОБА_2 фактично проживав у квартирі АДРЕСА_1 з 02.06.2005 року по
16.10.2007 року (а.с.14).

З матеріалів справи також вбачається, що заборгованість за
житлово-комунальні послуги у спірній квартирі складає  за період з 02.06.2005 року по 16.10.2007
року складає 2689,45 грн. (а.с.9-11).

Відповідно до ст. 760 ЦК України, предметом договору найму  може бути річ, яка визначена індивідуальними
ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні
(неспоживна річ).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму, що передбачено ст. 762 ЦК України.

Суд  вважає, що з відповідача
підлягає стягненню сума заборгованості за житлово- комунальні послуги, які він
повинен оплачувати за договором найму спірного житлового приміщення.

Однак, вирішуючи питання про розмір оплати, що підлягає стягненню з ОСОБА_2
та за який період, то суд виходить з наступного:

Ст. 763 ЦК України передбачає, що договір найму укладається на строк,
встановлений договором, а ст. 764 ЦК України передбачає, що  якщо наймач продовжує користуватись майном
після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який
був раніше  встановлений договором.

Таким чином, суд вважає, що  незважаючи
на те, що строк дії договору найму спірного житла складає 1 рік, а саме з
12.12.2005 року по 11.12.2006 року, однак, відповідач продовжив проживати у
квартирі, яку винайняв і позивачка протягом 1 місяця з дня закінчення строку
дії договору не заперечувала проти цього, то вказаний договір було поновлено ще
на 1 рік.

Тому, враховуючи, що у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 проживав до 16.10.2007
року, то з нього підлягає стягненню заборгованість за весь час користування
квартирою, а саме у розмірі 2689,45 грн.

Крім того, в зв'язку з тим, що відповідачем не виконувались умови договору,
ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду, бо був порушений її звичайний уклад
життя, їй довелось додавати додаткових зусиль для його організації. Таку шкоду
суд оцінює у 2000 грн.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 760-764 ЦК
України, суд,-

Вирішив:

Позов   ОСОБА_1  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 2689,45 грн., моральної шкоди-2000 грн., судові витрати в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., а усього
стягнути 4770,55 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
його отримання.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів, а апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя:                                             М.Т.Максимов