РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-9682008

19 грудня 2008 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю, вселення, виселення

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким  зобов”язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не винити йому
- позивачу - перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення його в
квартиру і виселення з квартири ОСОБА_3, посилаючись на  свідоцтво про право власності на житло від 4
серпня 1994 року, на підставі якого зазначена квартира належить ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на праві власності у рівних частках.

ОСОБА_2 з позовом не погодилась. ОСОБА_3 до судового
засіданні не з”явився, про час слухання справи сповіщений належним чином.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали по справі і
встановив наступне: на підставі свідоцтва про право власності на житло,
виданого УЖКГ Одеського міськвиконкому 4 серпня 1994 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної часткової власності у рівних частках ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, по спірній квартирі реєстрацію має ОСОБА_1 Відповідачка зареєстрована
по квартирі АДРЕСА_2, яка належить їй на праві власності на підставі свідоцтва
про право на спадщину від 6.11.1997 року.

Позивач стверджує, що мати заперечує проти його
проживання у квартирі з тих підстав, що вона не знайшла спільної мови з
невісткою - дружиною сина. ОСОБА_1 у квартирі не проживає більше 5-ти років,
для своєї родини наймає житло. Спірною квартирою користується ОСОБА_2 зі своїм
співмешканцем - ОСОБА_3, який заселився у квартиру без згоди на то з боку
ОСОБА_1

ОСОБА_2, не визнаючи позов сина, стверджувала, що вона
ніколи не заперечувала проти його проживання у квартирі. Відповідачка також
пояснила, що з моменту виникнення судового спору між нею і сином, ОСОБА_3 у
спірній квартирі не проживає, в квартирі залишились тільки його речі. У
судовому засіданні, яке відбулось 31.03.2008 року ОСОБА_3 позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнав і з тих підстав, що спір стосується тільки ОСОБА_2 і її сина
ОСОБА_1 і  просив його - ОСОБА_3 до
судових засчідань не викликати.

При вищенаведених обставинах суд вважає, що позов
ОСОБА_1  підлягає задоволенню з таких
підстав: сторони мають рівні права на володіння і користування квартирою
АДРЕСА_1 як співвласники спільної  власності
на квартиру. Факт вселення ОСОБА_2 свого співмешканця ОСОБА_3 в квартиру без
письмової згоди на це з боку співвласника ОСОБА_1 є порушенням його права
власності на квартиру. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Правовідносини,
які виникли між сторонами з приводу
користування квартирою АДРЕСА_1 , регулюються нормами ст.ст.
317,319,358,391 ЦК України.

Керуючись
ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його
оголошення,  наданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подачі заяви, з направленням копії скарги до
апеляційного суду.

Суддя