overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-713/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - КFуFчFмFиF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЦFаFлFеFтFоFвFіFйF НF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFнFіFжFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ВFАFТF „F ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
28.12.2007. пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF.
31.01.2008 рFоFкFуF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF дFаFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF уF зFвF"яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF їFїF пFоFдFаFнFоF зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тF. яF. нFеF тFоFчFнFоF вFкFаFзFаFнFоF аFдFрFеFсFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF. ПFоFзFиFвFаFчFуF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоF 11.02.2008 рFоFкFуF.
ДFоF тFеFпFеFрFіFшFнFьFоFгFоF чFаFсFуF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF уFсFуFнFуFтFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.8 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF зFаF зFаFяFвFоFюF, яFкFаF пFоFдFаFнFаF бFеFзF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFиFмFоFгF вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF уF сFтFаFтFтFяFхF 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFоFзFиFвFаFчF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFіFвF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF іFзF оFбFсFтFаFвFиFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFдFаFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.8 сFтF. 207, сFтF. сFтF. 209, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа №2-710
УХВАЛА
Іменем України 25 січня 2008 року Святошинськи й районний суд м. Києва у склад і: головуючої-судді: Лопатю к Н.Г. при секретарі: Олійник К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стя гнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про ст ягнення аліментів. 17.01.2008р. до канцелярії суду на дійшла заява від представник а позивача ОСОБА_4 в якій в она просить залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з мирним вирішенням спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо позивач подав з аяву про залишення позову бе з розгляду.
Таким чином суд вважає за мо жливе залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з її ві дкликанням.
На підставі наведеного та к еруючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 про стягнення ал іментів - залишити без розгля ду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня про голошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-147/08
СFуFдFдFяF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFлFкFаFрFьFоFвF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF оFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF»-«НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 88, 95, 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF, бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-77/2008 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Місцеви й Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М, при секретарі: Лохматова
Г. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні у м. Ене ргодар справу за позовом ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА
_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку і мора льної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернули ся ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ст ягнення матеріального збитк у і моральної шкоди.
Ухвалою Енергодарського с уду від 17.12.2007 року провадження в справі відкрито.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі д ії виконані, та справа підля гає призначенню до судового засідання.
Крім того, представником відповідача було заявлено кл опотання про виклик у судове засідання та допиту ОСОБА_ 5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., а також витребування з РВ М
ВС України в Запорізькій обл асті відказаного матеріалу с тосовно пригоди.
Вислухавши думку учасникі в процесу, суд вважає, що з метою всебічного та повного розгляду справи , дане клопо тання обґрунтоване та підляг ає задоволенню.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення ма теріального збитку і моральн ої шкоди призначити до розгл яду на 23.01.2008 року о 09 годині 00 хвил ин, у приміщенні суду, викл икати сторони по справі.
Викликати в судове засідан ня ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7
ОСОБА_7 Витребувати з
РВ МВС України в Запорізькій області відказаний матеріал стосовно пригоди.
Копію ухвали направити в
РВМВС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №2-н-56-2008
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 лютого 2008 р. м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Мальований Ю.М. розгляну вши заяву представника ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" - ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 про вида чу судового наказу за вимого ю про стягнення заборгованос ті, що утворилася внаслідок н еналежного виконання абонен том фінансових зобов'язань у договорі про надання послуг мобільного зв'язку, стягненн я передбачених договором штр афних санкцій, а також сплаче ного судового збору і витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи з
ОСОБА_2 на підставі догов ору № НОМЕР_1, укладеного м іж сторонами 18.08.06.
У відповідності до ст. ст. 525-52 6 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК У країни, ст. ст. 525 - 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 1982 рок у народження, проживає АДРЕ
СА_2, на користь ЗАТ "Українсь кий мобільний зв'язок", що знах одиться за адресою АДРЕСА_3 п/р № 26008526 в ВАТ "Райффайзен Бан к Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 с уму боргу у розмірі 118 грн. 44 коп . та договірну санкцію у сумі 6 65 грн. 82 коп.3а договором № НОМ
ЕР_1 від 18.08.06., укладеного між н ею і ЗАТ "Український мобільн ий зв'язок", судові витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у су
СFпFрFаFвFаF №F 2-215, 2008 рFіFкF.
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFлFиFтFіF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF зFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
СFтFоFрFоFнFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, хFоFчF пFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF йFоFгFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 9 гFоFдFиFнFуF 11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-164-2008 13 березня 2008 року м Слов'янс
Суддя Слов'янського міськ районного суду Донецької обл асті, Хаустова Т.А. розгля нувши заяву Управління праці та соціального захисту насе лення Слов'янської міської Р ади про видачу судового нака зу та стягнення з ОСОБА_2 о триманної державної соціаль ної допомоги в сумі 253 грн.90 коп
Управлшня праці та соціал ьного захисту населення Слов
'янської міської Ради зверну лось до Слов'янського міськр айонного суду Донецької обла сті з заявою про видачу судов ого наказу за вимогою про стя гнення ОСОБА_2 незаконно о триманої державної соціальн ої допомоги по догляду за дит иною до досягнення нею трирі чного віку у розмірі 253 грн.90 ко
Заявник в своїй заяві посил ається на те, що ОСОБА_2 у п еріод з 01.04.2007 року по 31.08.2007 року щом ісячно одержувала в Управлін ні праці і соціального захис ту населення державну соціал ьну допомогу по догляду за ди тиною до досягнення нею трир ічного віку. 3.08.2007 року ОСОБА_2 звернулась до Управлшня пр аці та соціального захисту н аселення щодо припинення вип лати допомоги, у зв'язку з вих одом на роботу з повним робоч им днем з 02.07.2007року та здійснила письмовий правочин-зобов'яз алася внести переплату, яка в иникла в наслідок не своєчас ного надання інформації прот ягом місяця. Однак до тепереш нього часу сума переплати О
СОБА_2 не повернута. Окрім то го просять суд стягнути з від повідача судовий збір в сумі - 15 грн.. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення в
Відповідно до ст, 96 ЦПК Укра їни "Судовий наказ може бути в идан, якщо заявлена вимога, з аснована на угоді, укладеній
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦП
К України, ЗУ "Про державну до помогу сім'ям з дітьми", Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни "Деякі питання призначе ння і виплати допомоги сім'ям з дітьми", суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сл ов'янська, ІПН НОМЕР_1, м ешкаючої АДРЕСА_1 на корис ть Державного бюджету через
Управління праці та соціальн ого захисту населення Слов'я нської міської Ради на рахун лов'янського району Донецько
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сло в'янська, ІПН НОМЕР_1, ме онецькій області, код 22090100 судо вий збір в сумі - 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сло в'янська, ІПН НОМЕР_1, ме 0004, держбюджет Ворошиловсько го району м. Донецька, МФО 834016,
ЄДРПУ 34686537, Слов'янський міськр айонний суд № 16 витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в сумі
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-264/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF АF. ВF. ДFеFрFуFсF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ОFДF-2/0028/07/023 вFіFдF 16.01.2007 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 3755 гFрFнF. 87 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF -1 935 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF дFеFвF'яFтFсFоFтF тFрFиFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 93 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 440 (чFоFтFиFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFнF. 44 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 1 379 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF тFрFиFсFтFаF сFіFмFдFеFсFяFтF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF ., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
0РДЖ0ШК1ДЗЕВСЫСИЙ РАЙОННИ
Й СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2008 року справа № 2н-119/2
Суддя, Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерно го товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Запоріз ької обласної дирекції „Ра йффайзен Банк Аваль" до ОС
ОБА_4 про стягнення заборго ваності за кредитним договор ом № 014/02-11/975-11 від 27.08.2004 р. відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 6 12, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 Ц 1. Стягнути з ОСОБА_4, ІН ідентифікаційний номер Н
ОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь відкритого акці онерного товариства „Райф файзен Банк Аваль" в особі
Запорізької обласної дире кції „Райффайзен Банк Ав вул. Тургенева, 29 р/р 2909334 в ЗОД „
Райффайзен Банк Аваль", МФ а кредитним договором у розм дев'яносто три ) гривні 88 коп. , судовий збір у розмірі 25 (двад цять п'ять) гривень 50 коп., та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) 2. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати акціонерному товариству „
Райффайзен Банк Аваль" в о собі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Бан
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.02.2008 p. м. Южноукраїнськ Справ а № 2Н-47/2008 р.
Суддя Южноукраїнського мі ського суду Миколаївської об ласті Падалка В.О., розглянувш и заяву Закритого акціонерно го товариства «Міжнародний
Іпотечний Банк» про вида чу судового наказу про стягн ення з ОСОБА_2 заборговано сті за кредитним договором в сумі 7141 гривня 40 копійок, відпо відно до вимог ст.ст. 526, 533 ЦК Укр аїни, на підставі вимог ст.ст.3 , 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, на кор исть Закритого акціонерного товариства «Міжнародний І в "ЗАТ Міжнародний Іпотечн ий Банк" МФО 380388, код в ЄДРПОУ 33 308489), заборгованість за кредитн им договором в сумі 7141 (сім тися ч сто сорок одна) гривня 40 копі йок, судовий збір в розмірі 35 г ривень 71 копійки та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи розм іром 15 гривень, а всього 7192 (сім т исяч сто дев'яносто дві) гривн
Судовий наказ, після набра ння ним законної сили, видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право, в разі запер ечення проти вимог стягувача , протягом десяти днів з дня от римання судового наказу, под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу, судов ий наказ набирає законної си ли і суд видає його стягуваче ві для пред'явлення до викона
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що виноситься ух вала, якою скасовується судо вий наказ (стаття 106 ЦПК Україн
Судовий нак 06 березня 2008 року м. Кривий Ріг
Справа № 2Н-945/2008 року
Судця Довгинцівсько го районного суду м. Кривого Р огу Бардін О.С., розглянувши за яву комунального житлового п ідприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг и у сумі 965 грн 20 коп відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючо ї у АДРЕСА_1, на користь ком унального житлового підприє
Правекс-Банк" у м. Києві, МФО 321983) відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Укра їни заборгованість за житлов о-комунальні послуги у сумі 965
(дев'ятсот шістдесят п'ять) гр 2. Стягнути з бор жниці на користь держави 15 (п'я тнадцять) грн судових витрат 3. Стягнути з бор жниці на користь держави суд овий збір 25 (двадцять п'ять) грн 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
справа №6-40/2008
УХВАЛА

м. Артемівськ 16.01.2008 р.
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Воробйова І.В., розглянув ши подання державного викона вця відділу ДВС Артемівськог о міськрайонного управління юстиції, в порядку ст. 53 Закону
України «Про виконавче пров адження», про стягнення з О
СОБА_1 на користь ТОВ «ОСТ» с уми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відд ілу ДВС Артемівського міськр айонного управління юстиції звернувся до суду з поданням , в порядку ст. 53 Закону України
«Про виконавче провадження» , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОСТ» суми боргу у розмірі 272, 04 гривень, посилаю чись на те, що в провадженні за явника знаходиться зведене в иконавче провадження про стя гнення з ТОВ «ОСТ» заборгова ності у розмірі 42916 гривень. Оск ільки громадяни мають заборг ованість за квартплату перед
ТОВ «ОСТ», тому просить стягн ути з ОСОБА_1 суму боргу у р озмірі 272, 04 гривень, однак дові реність на підтвердження сво їх повноважень на подачу зая ви та ведення справи від імен і ТОВ «ОСТ» суду не надана.
У відповідність до п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України суддя повертає з аяву у тому випадку, коли заяв у від імені позивача подано о собою, яка не має повноважень для ведення справи.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Подання державного викона вця відділу ДВС Артемівськог о міськрайонного управління юстиції, в порядку ст. 53 Закону
України «Про виконавче пров адження», про стягнення з О
СОБА_1 на користь ТОВ «ОСТ» с уми боргу - повернути заявник у, оскільки заяву від імені за явника подано особою яка не м ає повноважень на ведення сп рави.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом 5 днів з дня її прог олошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути пода на протягом 10 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-250/08
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF HACK „FОFрFаFнFтFаF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFуFсFтFоFйFкFиF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ВFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFеFнFоF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF HACK „FОFрFаFнFтFаF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFуFсFтFоFйFкFиF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 8 гFоFдFиFнFуF 45 хFвFиFлFиFнF 8 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.