У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

7 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 21 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - відділ земельних ресурсів
Дружківського виконкому, про відновлення меж та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що вони є землекористувачами ділянки НОМЕР_1
по                   вул. Прахоменка в с.
Олексієво-Дружківка м. Дружківка Донецької області,           а відповідачка є землекористувачем
ділянки НОМЕР_2 по цій же вулиці. Між ними виникли розбіжності з приводу межі
між їх ділянками. Крім того, відповідачка самочинно збудувала вихід з підвалу
її будинку, стіна якого знаходиться безпосередньо на межі їх земельних ділянок,
чим створює для них перешкоди у користуванні власною ділянкою. Відповідачка
добровільно знести вказану прибудову відмовилась. Просили суд відновити межу
між земельними ділянками НОМЕР_1,НОМЕР_2 по вул. Пархоменка в с.
Олексієво-Дружківка, шляхом встановлення межі з боку вул. Пархоменка НОМЕР_1 -
17, 3 м. та з протилежної сторони - 16, 9 м., з боку вул. Пархоменка НОМЕР_2 -
17 м. та з протилежної сторони - 17, 1 м.; усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою, шляхом знесення виходу з підвалу збудованого до будинку на
межі їх ділянок.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області
від 21 квітня                2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 серпня
2008 року, позов задовольнити частково. Зобов'язати ОСОБА_1 знести вихід з
підвалу, що знаходиться на межі земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2 по вул.
Пархоменка в с. Олексієво-Дружківка м. Дружківка Донецької області. В
задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - відділ земельних ресурсів
Дружківського виконкому, про відновлення меж та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк