Справа № 2-411/08
М                   У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2008 року                      Кролевецький районний суд
складі - судді
при секретарі                                   Ткаченку А.В.
та осіб, які приймають участь у справі:
відповідача:                                      ОСОБА_2
у попередньому судовому засіданні в м. Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26
листопада 2003 року у відділі РАГС Кролевецького районного управління юстиції
Сумської області, актовий запис НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги наступним чином.
Вона з 26 листопада 2003
року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, шлюб у обох
перший. За час шлюбу 20 грудня 2005 року народилася дочка ОСОБА_3.
припинені подружні стосунки і спільне проживання, оскільки в період спільного
проживання між ними не було взаємопорозуміння, поваги, питання спільного життя
вони вирішували по різному.
Вони приймали спроби для
збереження сім'ї, але вони не дали позитивних наслідків.
На думку позивачки ОСОБА_1
шлюб носить формальний характер і сім'я фактично розпалася.
У попередньому судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, від позову не
Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав повністю і на розірвання шлюбу згодний.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони зареєстрували шлюбу 26 листопада 2003 року, за час
шлюбу 20 грудня 2005 року народилася дочка ОСОБА_3.

Сторони з квітня 2008 року
припинили спільне проживання і подружні стосунки і поновляти їх намірів не
мають, оскільки за час проживання в шлюбі і спільно, між ними не було
взаємопорозуміння і поваги один до одного, питання спільного та сімейного життя
вони вирішували по різному.

Сторони вживали заходи щодо
збереження сім'ї, однак це позитивних результатів не дало.

Сторони вважають, що дальше
спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечить їх інтересам
та інтересам їхньої малолітньої дочки ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, а
також те, що визнання відповідачем ОСОБА_2. позову за наявності для того
законних підстав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення
позову.

Відповідно
до ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57,
130,
174 ЦПК України,-

в и р і ш и
в:

позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26
листопада 2003 року у відділі РАГС Кролевецького районного управління юстиції
Сумської області, актовий запис НОМЕР_1.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави державне мито в розмірі 17
гривень, ОСОБА_1при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати
державного мита в доход держави звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький
районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: