РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2008 року Новогродівс
ький міський суд Донецької о
бласті
в складі: головуючого судді
Броднікова С.О.
при секретарі Рогаліній О.О
.
з участю: представника пози
вача Лєснікова Є.Є.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м.Новогр
одівка цивільну справу за по
зовом ТОВ «Трейд Лайн» до О
СОБА_2, Української Товарно
ї Біржі про визнання біржово
го договору купівлі-продажу
транспортного засобу неукла
деним,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ «Трейд Лай
н» звернувся до суду з позово
м до ОСОБА_2, Української Т
оварної Біржі про визнання б
іржового договору купівлі-пр
одажу транспортного засобу н
еукладеним, вказуючи на те, що
постановою Господарського с
уду Донецької області від 29.03.20
06 року ТОВ «Трейд Лайн» визнан
о банкротом з відкриттям лік
відаційної процедури. 03.12.2005 рок
у ТОВ «Трейд Лайн» в особі дир
ектора Вільчинского В.О. о
формлено біржовий договір на
ТБ «Українська Товарна Бірж
а» купівлі-продажу транспорт
ного засобу з ОСОБА_2, за як
им ТОВ "Трейд Лайн" продало, а
ОСОБА_2 купила транспортни
й засіб МАЗ 54323 (1992 року випуску, ш
асі № НОМЕР_1, державний но
мер НОМЕР_2, транзит НОМЕ
Р_3). Вважаэ, що вказаний бірж
овий договір укладений з пор
ушенням ст.655 ЦК України, оскіл
ьки в договорі не вказана вар
тість транспортного засобу,
також не дотримані вимоги до
письмової форми угоди відпо
відно до п. 2 ст.207 ЦК України, в ча
стині підписання його сторон
ами. Угода відчуження автомо
білю пройшла державну реєстр
ацію у Красноармійському МРЄ
О, після чого , відповідно п.4 ст
.334 ЦК України відповідачка пр
идбала право власності на вк
азаний автомобіль. Просить в
изнати біржовий договір купі
влі-продажу транспортного за
собу неукладеним, визнати де
ржавну реєстрацію угоди відч
уження автомобілю Красноарм
ійським МРЄО неправомірною,
зобов'язати ОСОБА_2 поверн
ути автомобіль, який знаходи
ться у неї безпідставно зако
нному власнику ТОВ «Трейд Ла
йн».
В судовому засіданні предс
тавник позивача уточнюючи св
ої вимоги просив визнати нед
ійсним і договір купівлі-про
дажу цього автомобілю укладе
ний між ТОВ "Трейд Лайн" і ОСО
БА_2 №28 від 28.11.2005 року
Відповідачка відповідачка
і її представник позов не виз
нають, так як угоду купівлі-пр
одажу було укладено і її умов
и були фактично виконані по о
платі вартості автомобілю та
по його передачі. Відсутніст
ь ціни у договорі не є підстав
ою визнання його недійсним. Б
уло укладено договір від 28.11.2005 р
оку, але з'ясувалося, що майно
ТОВ «Трейд Лайн» знаходиться
у податковій заставі. Після о
тримання дозволу податкової
на відчуження автомобілю до
говір було укладено на ТБ «Ук
раїнська Товарна Біржа».
Представник співвідповіда
ча ТБ «Українська Товарна Бі
ржа» позов не визнає, так як до
говір купівлі-продажу автомо
білю було укладено відповідн
о до діючого законодавства.

Представник третьої особи
ВРЕР м.Красноармійськ при УД
АІ ГУМВС України в Донецькій
області вважає позов безпід
ставним, так як реєстрація тр
анспортного засобу відбулас
я на підставі постанови КМУ.

Вислухавши сторони, вивчив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, позов ліквідатора ТОВ «Тр
ейд Лайн» до ОСОБА_2, Украї
нської Товарної Біржі про ви
знання біржового договору ку
півлі-продажу транспортного
засобу неукладеним не обґру
нтованим та таким, що не підля
гає задоволенню.
Постановою господарського
суду Донецької області від 29
березня 2006 року позивач визна
ний банкротом, ухвалою від 21.02.2
007 року ліквідатором призначе
ний Лесніков Є.Є.
Згідно договору №28 купівлі-
продажу транспортного засоб
у від 28.11.2005 року ТОВ "Трейд-Лайн" п
родав, а ОСОБА_2 купила тра
нспортний засіб МАЗ 54323, який зг
ідно акту прийому передачі т
ранспортного засобу від 28.11.2005 р
оку був переданий продавцем
та прийнятий покупцем.
Згідно дозволу на реалізац
ію активів, які перебувають у
податковій заставі від 02.12.2005 ро
ку податковим керуючим Красн
оармійської ОДПІ дано дозвіл
ТОВ "Трейд Лайн" на самостійну
реалізацію не описаних акти
вів, які знаходяться у податк
ової заставі, а саме автомобі
ля МАЗ 54323 та полупричеп залишк
овою балансовою вартістю 10000 г
рн.
Згідно біржового договору
купівлі-продажу транспортно
го засобу реєстраційний №Н
ОМЕР_4 від 03.12.2005 року ТОВ "Трейд
Лайн" продав, а ОСОБА_2 купи
ла транспортний засіб МАЗ 54323 д
ержавний номер НОМЕР_2, як
ий зареєстрований на на бірж
і, з наступною реєстрацією пр
имірника договору Красноарм
ійським МРЕВ ДАІУМВС України
в Донецькій області.
Згідно квитанції до прибут
кового касового ордеру ОСО
БА_2 сплатила ТОВ "Трейд Лайн
" 10000 грн.
Відповідно до ст.655 ЦК Україн
и за договором купівлі-прода
жу одна сторона (продавець) пе
редає або зобов'язується пер
едати майно (товар) у власніст
ь другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'я
зується прийняти майно (това
р) і сплатити за нього певну гр
ошову суму.
Як вбачається з вищезазнач
ених договорів умови укладен
ня договору купівлі-продажу
автомобілю між сторонами вик
онані. Перший договір від 28.11.2005
року між сторонами було укла
дено, але внаслідок знаходже
ння майна ТОВ "Трейд Лайн" у по
датковій заставі, ТОВ "Трейд Л
айн" не змогло зняти автомобі
ль з реєстрації в Красноармі
йському МРЕВ ДАІ для продажу
, а покупець ОСОБА_2 для від
повідної реєстрації. Внаслід
ок цієї обставини 02.12.2005 року ТОВ
"Трейд Лайн" отримало дозвіл н
а самостійну реалізацію вказ
аного автомобілю і 03.12.2005 року мі
ж ТОВ "Трейд Лайн" та ОСОБА_2
було укладено біржовий дого
вір купівлі-продажу вказаног
о транспортного засобу. Прим
ірник договору, який знаходи
ться в ТБ «Українська Товарн
а Біржа» підписаний сторонам
и.
Суд вважає, що підстав для в
изнання недійсним договору м
іж ТОВ "Трейд Лайн" та ОСОБА_2
від 28.11.2005 року не має, так як за
борона відчуження майна, вна
слідок знаходження його у по
датковій заставі, була знята
дозволом на на самостійну ре
алізацію від 02.12.2005 року.
Суд, також не вбачає підстав
для визнання неукладеним до
говору між ТОВ "Трейд Лайн" та
ОСОБА_2 від 03.12.2005 року на ТБ «У
країнська Товарна Біржа», та
к як він фактично доповнює пе
рший договір, на підставі яко
го, в зв'язку з певними обстави
нами, не можливо було перереє
струвати транспортний засіб
на нового власника.
Таким чином, на думку суду, ж
одна вимога позивача не може
бути задоволена, так ОСОБА
_2 є добросовісним покупцем
і власником спірного майна.

Керуючись ст.655 ЦК України, ст
.ст.10, 60, 61, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Товариству з обмеженою від
повідальністю «Трейд Лайн» в
задоволенні позову до

ОСОБА_2, Української Това
рної Біржі про визнання бірж
ового договору купівлі-прода
жу транспортного засобу неук
ладеним - відмовити.
Рішення може бути оскарже
не в Апеляційний суд Донецьк
ої області через Новогродовс
кий міський суд шляхом подач
і заяви про апеляційне оскар
ження протягом 10 днів з дня пр
оголошення рішення і подачею
апеляційної скарги на нього
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.
Рішення виготовлено в нара
дчій кімнаті.