У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Перепічай
В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня
2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський
верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про переселення в інше житлове приміщення в гуртожитку; за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
“Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня”, ОСОБА_3 про визнання
неправомірною реконструкції гуртожитку, усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, відшкодування моральної шкоди, визнання ордера недійсним;
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних
вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні житловим
приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від

8 липня 2008 року в задоволенні позову ВАТ “Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23
Жовтня” та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 задоволено частково. Ордер від 18 липня 2003 року на кімнату НОМЕР_1 в
гуртожитку по вул. Героїв Сталінграда, 7 у м. Мелітополі, виданий ВАТ
“Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня” на ім'я ОСОБА_3.,
визнано недійсним. Усунено перешкоди ОСОБА_1. й ОСОБА_2 в користуванні кімнатою

НОМЕР_1 зазначеного гуртожитку,
місцями загального користування: кухнею, туалетом, умивальником, душовою,
відповідно до санітарних і технічних вимог,

зобов'язавши ВАТ “Мелітопольський верстатобудівний
завод їм. 23 Жовтня” зробити дверний прохід між кімнатою НОМЕР_2 (нумерація
архівної справи МБТІ), нині кімнатою НОМЕР_1 і коридором, суміжним з кухнею і
туалетом. Стягнуто з ВАТ “Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня”
на користь ОСОБА_1. та ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1 500 грн. кожному, судові
витрати в сумі 65 грн. у рівних частках. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від
17 вересня 2008 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від

8 липня 2008 року в частині відмови в задоволенні
позовних вимог ВАТ
“Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня” та в частині задоволення
зустрічних позовних вимог ОСОБА_1., ОСОБА_2 скасовано й ухвалено в цій частині нове
рішення, яким позов ВАТ “Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня” задоволено.
Переселено ОСОБА_1., ОСОБА_2. з кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку по вул. Героїв
Сталінграда, 7 у

м. Мелітополі в кімнату НОМЕР_3 у
цьому ж гуртожитку. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1., ОСОБА_2
відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 й
ОСОБА_2просять скасувати рішення апеляційного суду Запорізької області
від 17 вересня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й залишити в силі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
8 липня

2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судових рішення та доданих
до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Запорізької області від 17 вересня 2008 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський верстатобудівний завод ім.
23 Жовтня” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про переселення в інше
житлове приміщення в гуртожитку; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський верстатобудівний завод ім.

23 Жовтня”, ОСОБА_3 про визнання
неправомірною реконструкції гуртожитку, усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, відшкодування моральної шкоди, визнання ордера недійсним;
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних
вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні житловим
приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай