І Ш Е Н Н Я                    справа
№ 2-1799/08р.
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.
При секретарі Чорномурко І.В.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції,
ОСОБА_3, КС «Добробут»  про звільнення
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказавши, що 08.05.2008 року державним виконавцем ВДВС
Новокаховського міського управління юстиції проведено опис майна в рахунок
боргу її співмешканця ОСОБА_3., в рахунок погашення кредиту. Вказане майно
належить їй на праві власності, що підтверджується відповідними документами.
Просила суд виключити з акту опису та арешту майна
В судовому засіданні позивачка, її представник уточнили
позовні вимоги, просили суд звільнити з під арешту майно, включене до акту
опису та арешту майна від 08.05.2008 року : телевізор «Самсунг» сірого кольору
вартістю 250 грн., DVD- програвач вартістю 150 грн., телевізор «Самсунг»
вартістю 1500 грн., пилосос «Самсунг» вартістю 100 грн., музичний центр з
акустичними колонками вартістю 500 грн.,
електричну шафу (пекарну) вартістю 2 000 грн. Представник відповідача
ДВС Новокаховського міського управління юстиції в судовому засіданні позову не
визнав, пояснивши, що на виконанні знаходиться судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2. заборгованості за кредитним договором, тому опис майна проведено на
ОСОБА_3., представник КС «Добробут» в судове засідання не
з'явилися, про розгляд  справи
повідомлені належним чином.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, свідка,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
державним виконавцем ВДВС Новокаховського міського управління юстиції складено
акт опису та арешту майна, яким описано майно : телевізор «Самсунг» сірого
кольору вартістю 250 грн., DVD- програвач вартістю 150 грн., телевізор «Самсунг»
вартістю 1500 грн., пилосос «Самсунг» вартістю 100 грн., музичний центр з
акустичними колонками вартістю 500 грн.,
електричну шафу (пекарну) вартістю 2 000 грн. Копію акту вручено
ОСОБА_2. В акті опису не вказано  при
примусовому виконанні якого виконавчого документа проведено опис та арешт
майна. З кредитного договору, укладеного з ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк»,  05.02.2008 року слідує, що ОСОБА_2. придбала
в кредит телевізор «Самсунг» вартістю 2490 грн., музичний центр вартістю 1200
грн., пилосос вартістю 382 грн. З розписки слідує, що ОСОБА_2. просила ОСОБА_4
взяти грошові кошти  - кредит з подальшою
передачею їй на придбання електро - печі з тістомісом. Гроші зобов'язалася
повернути в грудні 2008 році. З гарантійного талону та чеку на придбання DVD-
програвача в магазині «Рубін»  слідує, що
ОСОБА_2. 18.08.2002 року придбала вказану річ. З графіку місячних платежів по
договору споживчого кредиту № 1908 від 01.04.2008 року слідує, що ОСОБА_4
надано кредит в сумі 3 300 грн. до 01.04.2008 року. 27.02.2007 року видано
судовий наказ про стягнення  з ОСОБА_2.
заборгованості на користь кредитної спілки «Перше кредитне товариство» в сумі
1745,40 грн. Виконавче провадження за вказаним судовим наказом відкрите
24.04.2007 року. ОСОБА_2. сплачено на користь КС «Перше кредитне товариство»
заборгованість за кредитним договором в сумі 1204,90 грн. 08.05.2008 року.
11.02.2008 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3на користь
кредитної спілки «Добробут» заборгованості за кредитним договором в сумі 4713
грн. За заявою КС «Добробут» виконавче провадження за вказаним судовим наказом
відкрите 24.03.2008 року. З акту опису та арешту майна, наданого державним
виконавцем слідує, що 08.05.2008 року ним описано майно при примусовому
виконанні судового наказу, виданого 03.03.2008 року Новокаховським міським
судом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі
4754,02 грн. на користь КС «Добробут».
ОСОБА_5. слідує, що вона віддала на зберігання ОСОБА_2. свій телевізор, коли
приїхала забирати телевізор ОСОБА_2. сказала, що його забрала виконавча служба.
Їй відомо, що ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_2. взяв кредит, передав гроші їй на
придбання електричної печі, вона сплачує гроші за кредит, взятий ОСОБА_4
ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.
Оскільки до акту опису та арешту майна, складеного при примусовому
виконанні судового наказу, виданого 03.03.2008 року Новокаховським міським судом
про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 4754,02
грн. на користь КС «Добробут» було включено
майно ОСОБА_2., яка не є боржником за судовим наказом, телевізор «Самсунг»
вартістю 250 грн. був переданий їй на зберігання третьою особою, тому вказане
майно : телевізор «Самсунг» сірого кольору вартістю, DVD-
програвач вартістю 150 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 1500 грн., пилосос
«Самсунг» вартістю 100 грн., музичний центр з акустичними колонками вартістю
500 грн.,  електрична шафа (пекарна)
вартістю 2 000  підлягають звільненню з-під арешту, оскільки
знаходження вказаного майна під арештом порушує право власності позивача та
третьої особи на перелічене майно.
Суд не приймає до уваги заперечення державного виконавця про проведення
опису майна за судовим наказом, за яким боржником є ОСОБА_2., оскільки в акті
опису та арешті майна, наданого ОСОБА_2. вона не вказана боржником, майно
державним виконавцем описано на суму понад 4 тис. грн., тоді як  борг у ОСОБА_2. складав 1745 грн.,  з квитанції вбачається, що 08.05.2008 року
ОСОБА_2. сплатила борг за кредитом  в
59 Закону України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст. 10-13, 88, 212-215 ЦПК України, суд -
арешту майно, належне ОСОБА_2 включене до акту опису та арешту майна від
08.05.2008 року АА № 646791 : телевізор «Самсунг» сірого кольору вартістю 250
грн., DVD- програвач вартістю 150 грн., телевізор «Самсунг»
вартістю 1500 грн., пилосос «Самсунг» вартістю 100 грн., музичний центр з
акустичними колонками вартістю 500 грн.,
електричну шафу (пекарну) вартістю 2 000 грн.
На рішення суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                          Н.В.Матвєєва