У х в а л а

іменем україни

13
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення
Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 травня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2008 року у справі
за позовом прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі
Новокаховського міського центру зайнятості, Державної служби зайнятості
Міністерства праці та соціальної політики України до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського
центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної
політики України про поновлення на обліку як безробітної, нарахування допомоги
по безробіттю, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського мвського суду від 3 червня 2005 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від            13 жовтня 2005 року, у задоволенні
позову прокурора м. Нова Каховка відмовлено, позов ОСОБА_1. задоволено,
скасовано наказ по Новокаховському міському центру зайнятості від 12 січня 2005
року про зняття її з обліку як безробітної з поновленням на такому обліку з 17
грудня 2004 року, зобов'язано начальника Новокаховського міського центру
зайнятості нарахувати їй допомогу по безробіттю з 17 грудня 2004 року.

Додатковим рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від
19 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 13 серпня 2008 року, заяву ОСОБА_1. про ухвалення додаткового
рішення задоволено частково, стягнуто з Новокаховського міського центру
зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної
політики України на користь ОСОБА_1. 17 грн. на відшкодування витрат з оплати
державного мита, 100 грн. на відшкодування витрат з оплати правової допомоги. У
задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі Новокаховського міського
центру зайнятості, Державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної
політики України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського центру зайнятості Державної служби
зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про поновлення на
обліку як безробітної, нарахування допомоги по безробіттю, відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук