Справа № 2-988/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М’Я М У К Р А Ї Н И

8 липня 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренко Р.Г.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

представник позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжгаз» до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008року до суду звернулось ВАТ «Запоріжгаз» (Підприємство) з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
які проживають в м. Запоріжжі по
АДРЕСА_1
про стягнення боргу за наданий газ в розмірі 818грн. 73 коп.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що згідно Правилам надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246 в редакції Постанови КМУ від 14.04.2004р. №476 (Правила) та Договору про надання послуг з газопостачання від 16.08.2007р.
НОМЕР_1
(Договір), підприємство на 01.02.2008р. поставило відповідачам природний газ на суму 818грн. 73 коп.

Розрахунок розміру наданих послуг по газопостачанню проводився позивачем за нормами, передбаченими Постановою КМУ «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» № 619 від 08.06.1996р.

Відповідно п. п.9, 17, 28 Правил та п. 4.2 Договору, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. При цьому відповідачі повинні проводити оплату за надані на протязі розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Але відповідачі не виконують свої договірні зобов’язання, що призвело до виникнення боргу на вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача заявив, що відповідачі за час розгляду справи в суді погасили основну суму боргу, тобто818грн.73коп. але не оплатили понесені Позивачем судові витрати на загальну суму 81грн.

Відповідачка
ОСОБА_3
. в судовому засіданні уточнений позов визнала у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2
. до судового засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в цій частині обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Представник позивача підтвердив той факт, що відповідачі сплатили суму основного боргу в розмірі 818грн.73коп.

Зважаючи на цю обставину, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідачів суму основного боргу задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача, то суд вважає за необхідне задовольнити позов в цій частині.

Як свідчать матеріали справи, борг
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_2
. погасили тільки після того, як судом була прийнята у провадження ця позовна заява.

Відповідно до вимогп.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь ВАТ «Запоріжгаз» понесені ним при подачі позову витрати: на оплату державного мита у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

Суддя: Р.Г. Федоренко