Справа № 2- 366-2008
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Артемівськи
й міськрайонний суд Донецько
ї
області у складі: головуючо
го судді Мальованого Ю.М.
при секретарі Панкратовій
В.В.
з участю сторін, представни
ка позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Артем
івську цивільну справу за по
зовом Артемівського міськог
о центру зайнятості до ОСОБ
А_2 про стягнення шкоди, -

встановив:

01.11.07. позивач звернувся до су
ду з цим позовом, в якому вказа
в, що рішенням
директора Артемівського м
іського центру зайнятості ві
д 22.09.06. на заяву відповідача по

справі, який був зареєстров
аний у центрі як безробітній
, для організації його підпри
ємницької діяльності було ви
дано залишок утримання по бе
зробіттю у сумі 2337 грн. 36 коп. При
цьому його було ознайомлено
з вимогами ст. 111 ЗУ "Про держав
ний бюджет на 2006 рік", відповідн
о до якої кошти, виплачені як д
опомога по безробіттю однора
зово для організації безробі
тними підприємницької діяль
ності, у разі нездійснення та
кої діяльності мають бути ни
ми повернені протягом шести
календарних місяців з дня от
римання допомоги. Оскільки
ОСОБА_3 підприємницької ді
яльності не здійснює, просил
и суд постановити рішення, як
им стягнути з останнього на с
вою користь видану допомогу
у сумі 2337 грн. 36 коп., а також 30 грн
. за сплачені витрати на інфор
маційно - технічне забезпече
ння розгляду справи.
У судовому засіданні пред
ставник позивача підтримав п
озовні вимоги.
Відповідач проти позову з
аперечував, доповівши що він
дійсно зареєструвався як су
б'єкт підприємницької діяльн
ості і збирався займатися ре
монтом автомобілів, але у ньо
го виникли проблеми з орендо
ю приміщення, тому досі плано
ваною діяльністю він не займ
ається, прибутку не має і з цих
причин податки не сплачує. Пр
осив суд позов не задовольня
ти мотивуючи це тим, що не має
коштів на сплату податків.
Ознайомившись з думкою ст
орін та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, щ
о позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.04.06.
ОСОБА_2 було взято на облік в
Артемівському міському цент
рі зайнятості як безробітног
о. 18.09.06. від нього надійшла заява
про одноразову виплату грош
ової допомоги для організаці
ї підприємницької діяльност
і. Його було письмово повідом
лено про наслідки нездійснен
ня такої діяльності протягом
6 календарних місяців після о
тримання цієї допомоги.
Відповідно до довідки Арте
мівської ОДПІ на 20.08.07. ОСОБА_2
значиться зареєстрованим я
к суб'єкт підприємницької ді
яльності. Податкової звітнос
ті, що підтверджує фактичне п
ровадження підприємницької
діяльності за період, які вкл
ючають шість календарних міс
яців, з дати виплати коштів ві
дповідачем не надавались, по
датки з підприємницької діял
ьності ним не сплачувалися.

З огляду на викладене суд вв
ажає, що в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження
факт того, що ОСОБА_2 не зай
мається підприємницькою дія
льністю.
З урахуванням вимог ст. 111 ЗУ
"Про державний бюджет на 2006 рік
", відповідно до якої кошти, ви
плачені як допомога по безро
біттю одноразово для організ
ації безробітними підприємн
ицької діяльності, у разі нез
дійснення такої діяльності м
ають

бути ними повернені протя
гом шести календарних місяці
в з дня отримання допомоги, су
д вважає що позовні вимоги ма
ють бути задоволені у повном
у обсязі.
Оскільки позивач був звіл
ьнений від сплати судового з
бору, він підлягає стягненню
з відповідача у розмірі 51 грн
.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦП
К України, суд -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь Артемівського міськог
о центру зайнятості (р/р 1015 о
тримувач Артемівський міськ
ий центр зайнятості, ЕГРПОУ 251
03706, банк отримувач УДК м. Донец
ьк, МФО 834016) завдану шкоду у сумі
- 2337 грн. 36 коп. та 30 грн. сплачених
позивачем витрат на інформа
ційно - технічне забезпеченн
я розгляду справи, а всього 2367 г
рн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскарже
но до апеляційного суду Доне
цької області через Артемівс
ький міськрайонний суд шляхо
м подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.