Справа № 22ц-790/2008
Головую
чий у 1-й інст. Ченцової С.М.

До
повідач - Литвиненко І.В.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2008 року

місто Чернігів
А п е л я ц і
й н и й с у д Чернігівської о
бласті у складі:

головуюч
ого судді Литвиненко І.В.
суддів
Лазоренка М.І., Бобрової І.О.
при секрет
арі Рябчук С.В.

розглянувши у від
критому судовому засіданні
в м. Чернігові цивільну сп
раву за апеляційними скарга
ми ДП „Інтерагросистема”
ЗАТ „Корпорація „Інтерагрос
истема”, ТОВ „АІС Лтд” та ЗАТ
„Корпорація „Інтеранросист
ема” на ухвалу Менського ра
йонного суду Чернігівської
області від 14 березня 2008 року
про задоволення клопотання
ЗАТ „Торговий дім „Бріджта
ун” до ЗАТ „Корпорація „Інте
рагросистема”, ДП „Інтерагро
система” ЗАТ „Корпорація „І
нтерагросистема”, ТОВ „ІАС Л
тд” про надання дозволу на п
римусове виконання рішення
арбітражного суду м. Москви
Російської Федерації від 27 се
219 за позовом ЗАТ „Торговий д
ім „Бріджтаун” до ЗАТ „Корпо
рація „Інтерагросистема”, ДП
„Інтерагросистема” ЗАТ „Ко
рпорація „Інтерагросистема
”, ТОВ „ІАС Лтд” про стягнення
боргу по договору займу, -

в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі Т
ОВ „ІАС Лтд” просить скасува
ти ухвалу суду через неповне
зясування обставин справи
і закрити провадження по спр
ДП „Інтерагросистема
” ЗАТ „Корпорація „Інтерагр
осистема” в своїй апеляційні
й скарзі просять скасувати у
хвалу суду і постановити нов
у ухвалу про відмову у задово
В апеляційній скарзі З
АТ „Корпорація „Інтерагроси
стема” теж просять скасуват
и ухвалу суду і винести нову
ухвалу про відстрочку викона
ння до 15.10.2008 року.
Ухвалою Менського рай
онного суду було задоволено
клопотання ЗАТ „Торговий ді
м „Бріджтаун” до ЗАТ „Корпор
ація „Інтерагросистема”, ДП
„Інтерагросистема” ЗАТ „Ко
рпорація „Інтерагросистема
”, ТОВ „ІАС Лтд” про надання д
озволу на примусове виконан
ня рішення арбітражного суд
у м. Москви Російської Федер
ації від 27 серпня 2007 року по спр
Торговий дім „Бріджтаун” до
ЗАТ „Корпорація „Інтерагрос
истема”, ДП „Інтерагросистем
а” ЗАТ „Корпорація „Інтераг
росистема”, ТОВ „ІАС Лтд” про
стягнення боргу по договору
займу та визначена сума у на
ціональній валюті, що підляг
ТОВ „ІАС Лтд” в апеляці
йній скарзі вказує на те, що да
ний спір не підвідомчий зага
льному суду і повинен розгля
датись господарським судом.
ДП „Інтерагросистема
” ЗАТ „Корпорація „Інтерагр
осистема” зазначає, що суд не
повно зясував обставини с
прави і не врахував того, що
дії ЗАТ „Торговий дім „Брід
жтаун” спрямовані на знищенн
я їхнього бізнесу і протиріч
ать інтересам української де
Доводи апеляційної ск
арги ЗАТ „Корпорація „Інтера
гросистема” зводяться до тог
о, що стягувача цікавить не ст
ільки повернення боргу, скіл
ьки створення нестерпних умо
в для господарювання боржник
ів, а тому апелянт просить від
строчити виконання рішення а
рбітражного суду до отриманн
я грошей від нового урожаю.
Заслухавши суддю-допо
відача, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вваж
ає, що апеляційні скарги не пі
длягають задоволенню виходя
ЗАТ „Торговий дім „Бр
іджтаун” звернулось з клопот
анням про надання дозволу н
а примусове виконання рішен
ня арбітражного суду м. Москв
и Російської Федерації від 27
серпня 2007 року по справі № А 40-247
59/07-39-219 за позовом ЗАТ „Торговий
дім „Бріджтаун” до ЗАТ „Корп
орація „Інтерагросистема”, Д
П „Інтерагросистема” ЗАТ „Ко
рпорація „Інтерагросистема
”, ТОВ „ІАС Лтд” про стягнення
боргу по договору займу.
Суд першої інстанції р
озглянув дане клопотання у в
ідповідності до вимог глави
1 розділу УШ ЦПК України і пост
ановив обґрунтовану ухвалу п
ро задоволення клопотання ст
Доводи ТОВ „ІАС Лтд” пр
о те, що дане питання повинно р
озглядатись господарським с
удом оскільки всі учасники є
юридичними особами, є безпід
ставними, тому що в ст.ст.1, 2 Уго
ди учасниць СНД „Про порядок
вирішення спорів, повязан
их із здійсненням господарсь
кої діяльності”, ст. 3 ГК Украї
ни, п.9 Постанови Пленуму Верхо
вного Суду України № 12 від 24.12.1999 р
оку „Про практику розгляду с
удами клопотань про визнання
й виконання рішень іноземни
х судів та арбітражів і про ск
асування рішень, постановлен
их у порядку міжнародного ко
мерційного арбітражу на тери
торії України” не йде мова пр
о визнання та звернення до ви
конання рішення іноземного с
уду, що підлягає примусовому
виконанню, яке передбачене г
л.1 розділу УШ ЦПК України, що н
абрав чинності з 01.01.2005 року.
Що стосується посилан
ь в апеляційних скаргах ЗАТ „
Корпорація „Інтерагросисте
ма” та ДП „Інтерагросистема”
ЗАТ „Корпорація „Інтерагро
система” на створення стягу
вачем нестерпних умов для го
сподарювання боржникам, несп
раведливість рішення арбіт
ражного суду та відстрочення
виконання рішення, то вони те
ж не можуть братись до уваги, т
ак як зазначені питання відп
овідно до ст. 395-396 ЦПК України не
вирішуються при розгляді
клопотання про надання дозво
лу на примусове виконання рі
шення іноземного суду.
За таких обставин апел
яційний суд вважає, що ухвала
суду першої інстанції поста
новлена з додержанням вимог
закону, а тому відсутні підст
ави для її скасування.
Керуючись ст.ст.303, 312, 3
14, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційни
й суд,
Апеляційні скарги
ДП „Інтерагросистема” ЗАТ „
Корпорація „Інтерагросисте
ма” , ТОВ „АІС Лтд” та ЗАТ „Ко
рпорація „Інтеранросистема
” - відхилити.
Ухвалу Менського рай
онного судуЧернігівської
області від 14 березня2008рок
у - залишити без змін.
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту її проголош
ення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом двох місяців з дня набр
ання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: