Справа №
Ухвала

05 листопада 2008року                               м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого    - судді Муратової С.О.

при секретарі   -       Гресс Ю.К.,

розглядаючи
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Виконкому Київського району м.
Харкова, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання права
власності на новостворене майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської
міської ради, ОСОБА_1, Виконкому Київського району м. Харкова, третя особа на
стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, за
позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Харківської міської
ради, Виконкому Київського району м. Харкова, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про
визнання права власності та розподіл незакінченого будівництва, -

в с т а н о в и в :

В  судовому засіданні при розгляді вказаної
справи в ході з'ясування у сторін наявності чи відсутності доповнень перед
проведенням судових дебатів по справі представник позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2. - ОСОБА_4, заявив клопотання про прийняття в провадження
позовної заяви ОСОБА_2., підписаної ним - ОСОБА_4. як представником за
довіреністю, пояснив, що цей позов він вважає доповненням до зустрічного позову
ОСОБА_2., та просить розглядати його в цьому провадженні.

Заслухавши
думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не
підлягає задоволенню.

Як
вбачається з тексту наданої позовної заяви, позивач ОСОБА_2. звертається з
позовом, в якому відповідачами зазначає ОСОБА_3, ОСОБА_5., вказуючи назву
позову „Про захист честі та гідності” та просить стягнути з кожного з вказаних
відповідачів по 5000 гр. на відшкодування моральної шкоди, завданої йому при
розгляді справи за позовом ОСОБА_3. та ОСОБА_1, а також притягти до
відповідальності винних осіб за завідомо неправдиві свідчення, надані під час
розгляду даної цивільної справи.

Відповідно
до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги
за по позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В позовах
ОСОБА_1, ОСОБА_3. йдеться про відносини з приводу визнання права власності, в
позові ОСОБА_2. заявлені вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Наданий в
теперішній час представником позивача ОСОБА_2.- ОСОБА_4. позов не може бути
зустрічним по даній справі, оскільки він заявлений фактично до іншого складу
осіб, зокрема, до ОСОБА_5. як відповідача, яка в теперішній час є представником
третьої особи, що заявляє самостійні вимоги; з приводу інших відносин - а саме,
захисту честі та гідності, а також щодо притягнення до відповідальності винних
осіб за завідомо неправдиві свідчення, надані під час розгляду даної цивільної
справи, яка по суті ще не розглянута. Розгляд вказаних позовів в одному
провадженні є неможливим та недоцільним та ускладнить розгляд справи. ОСОБА_2.
має право звернутися до суду з самостійним позовом, відповідно до вимог чинного
законодавства

Таким
чином, суд відмовляє в задоволені клопотання представника позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2. - ОСОБА_4. про прийняття в провадження позовної
заяви про захист честі та гідності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 168 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В
задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 про прийняття в провадження
позовної заяви про захист честі та гідності - відмовити.

Роз'яснити
право звернутися до суду із самостійним позовом, відповідно до вимог чинного
законодавства.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -