У х в а л а

іменем  України

2 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 29 жовтня 2007 року, рішення Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 29 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 9 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької
області від            29 жовтня 2007
року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до провадження.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від            29 жовтня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 9 січня 2008 року,
зазначений позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований
20 жовтня 2004 року виконкомом Черленівської сільської ради Новоселицького
району, актовий запис № 17. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнено.

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2007 року,
рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 9 січня 2008 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що ухвала Новоселицького районного суду Чернівецької області від
29 жовтня 2007 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може бути
предметом касаційного розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення
Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2007 року та
ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 9 січня             2008 року слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук