Справа №2-3985/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ТОВ “Водне господарство” до
про стягнення заборгованності за послуги водопостачання,-
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідачів 4176,93 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. В обгрунтування вимог вказано, що сторони вступили в договірні відносини у відповідності до ст. 638 ЦК України, шляхом відкриття особового рахунку №
. Таким чином відповідачам надаються послуги з водопостачання та водовідведення, а вони зобов'язувались здійснювати їх оплату. Проте відповідачами умови договору не виконувались і оплату зазначених послуг здійснювались частково, а відтак утворилась заборгованість в сумі 4176,93 грн. за період з травня 2005 року по березень 2008року.
Відповідач в судове засідання не з»явився. Відповідач викликався до суду, та був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач надає відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення за місцем їх проживання в квартиру
Відповідачі, користуються наданими позивачем послугами з водопостачання та водовідведення, оплату їх здійснювали частково, тому на час звернення до суду утворився борг в сумі 4176,93 грн.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Суд вважає, що обгрунтування пропуску строків позовної давності з боку представника позивача не викладені в позовній заяві, в матеріалах справи не має підстав для заміни тривалості позовної давності, тому відповідно до ст.257 ЦК України суд задовольняє позовні вимоги представника позивача лише в строк передбачений законом, тобто в межах позовної давності. В зв"язку з чим сума яка підлягає задоволенню становить 3064,60 грн., та підлягає с стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.525,526,540,541,246,249 ЦК України, ст. 88, 208,213-215 ЦПК України, суд,-
Позов ТОВ “Водне господарство”-задовольнити .
Стягнути солідарно з
на користь ТОВ “Водне господарство” борг по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 3064,60 грн.
Стягнути солідарно з
судовий збір в сумі 51 грн., та збір за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Кабанова В.В.