Справа  № 2 - 5029
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року  Ялтинський міський суд
Автономної республіки Крим у складі судді: Білюнас В.Ю., при секретарі:
Пархоменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського
міського суду цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованності,  суд
Позивач звернувся до суду з позовом,
у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги
мобільного зв'язку, а також судові витрати у вигляді судового збору й витрат на
інформаційно - технічне забезпечення справи, усього в розмірі 713 гривень 84
копійок. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем був укладений
Договір на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за
Договором, позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної
якості. Проте, відповідач не вносив платню за спожиті послуги зв'язку, у
зв'язку із чим за станом на 01 березня 2008 року виникла заборгованість у сумі
112,24 гривень, а також згідно п.1.1. Додаткової угоди до Договору, відповідач
зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку по даному Договору
протягом 365 календарних днів. Згідно п.1.2. Додаткової угоди до Договору, у
разі відмови абонента від основного Договору до закінчення терміну,
установленого п.1.1. Додаткової угоди до Договору, або, коли дія основного
Договору припиняється на підставі п.5.2. основного Договору в зв'язку з
несплатою, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ „УМС”
договірні санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення
строку дії Додаткової угоди, із дня відмови або припинення її дії. У зв'язку з
розірванням Договору з позивачем, з відповідача повинно бути стягнуто штраф у
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день і час слухання справи сповіщений належним чином, причин
нез'явлення суду не представив.
Суд вважає за можливе розглянути
справу заочно у відсутності відповідача на підставі ст. 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
уважає, що позов підлягає  задоволенню.
Судом установлено, що 19 грудня
2006 року між сторонами був укладений Договір № 3258576 на надання послуг
мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором,
позивач із моменту його укладення надавав відповідачу послуги мобільного
зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій із боку
відповідача, своєчасно надавав відповідачу рахунки на оплату послуг мобільного
Згідно п. 2.4.2 Договору
відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги,
авансові платежі за підключення й щомісячну абонентну платню по всіх телефонах,
зареєстрованих на його особовому рахунку.
Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2
Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем
відповідно до тарифів позивача на підставі виставленого рахунку в строк до 15
числа місяця, наступного за звітним.
У той же час відповідач не
належно виконує свої зобов'язання за Договором, передбачені п.п. 2.4.2, 3.1,
3.2, а саме: не вносить оплату за надані послуги зв'язку, у зв'язку із чим за
станом на 01 березня 2008 року в нього виникла заборгованість по оплаті за
спожиті послуги зв'язку в сумі 112 гривень 24 коп.
Згідно п.1.1. Додаткової угоди
до Договору, відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку
по даному Договору протягом 365 календарних днів. Згідно п.1.2. Додаткової
угоди до Договору, у разі відмови абонента від основного Договору до закінчення
терміну, установленого п.1.1. Додаткової угоди до Договору, або, коли дія
основного Договору припиняється на підставі п.5.2. основного Договору в зв'язку
з несплатою, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ
„УМС” договірні санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до
закінчення строку дії Додаткової угоди, із дня відмови або припинення її дії. У
зв'язку з розірванням Договору з позивачем, з відповідача повинно бути стягнуто
штраф у розмірі 520,60 грн.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору,
вимогам цивільного законодавства й у встановлений строк. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Проте добровільно відповідач
погасити заборгованість не бажає, у зв'язку суд уважає, що він не виконав
узятих на себе зобов'язань, і сума заборгованості підлягає стягненню з нього в
примусовому порядку.
На користь позивача також
підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору й витрат на
інформаційно - технічне забезпечення справи, а всього в сумі 81 гривна.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст.  525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217,
218  ЦПК України, суд
Позов Закритого Акціонерного
Товариства «Український мобільний зв'язок» -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  Закритого Акціонерного
Товариства  «Український мобільний
зв'язок» в рахунок відшкодування боргу -
632 гривень 84 копійок і судові витрати в сумі 81 гривна, а всього - 713
(сімсот тринадцять) гривень 84 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів із дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, установленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення може бути оскарженим позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський
міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.Ю.Білюнас