overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-85/2008рF.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 22 сFіFчFнFяF 2008рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF МFіFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFуFлFуFєFвFіFйF СFВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2., пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF, -
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF пFрFиFйFмFаFєFтFьFсFяF яFкF тFаFкFаF, щFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF, пFрFаFвFаFмF іF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130, 174 ЦFПFКF, сFуFдF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2., пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-678/08
УХВАЛА 4 лютого 2008 року Кіровськи й районний суд М.Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іван ової Н.Ю. при секретарі- Байрашевої В .О. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в М.Кір овограді цивільну справу за позовом ПП ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, третя особа Кіровоград ський міський центр зайнятос ті про звільнення працівника з роботи та зняття його з реєс трації в односторонньому пор ядку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду з позовом до ОСОБА_2, т ретя особа Кіровоградський м іський центр зайнятості про звільнення працівника та зня ття його з реєстрації в однос торонньому порядку.
Перед початком розгляду справи по суті від позивача н адійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно ст.207 суд постановл яє ухвалу про залишення заяв и без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення по зову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПП ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2, третя особ а Кіровоградський міський це нтр зайнятості про звільненн я працівника з роботи та знят тя його з реєстрації в одност оронньому порядку залишити б ез розгляду.
Роз'яснити позивачу йог о право на повторне зверненн я до суду після усунення умов , що були підставою для залиш ення заяви без розгляду.
На ухвалу суду протяго м 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження т а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього пода ння заяви про апеляційне оск арження, якщо скарга подаєть ся у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
04 лютого 2008 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судці Таратіна В.О.
при секретарі Сивухіній І.Я.,
розглянувши заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Кропивнянської сільської ради, в якій просить визнати право власності на житловий будинок в порядку спадкування - за позивачем, ОСОБА_1 .
18.12.2007 року' по даній справі було винесено рішення про визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку7 спадкування за померлим ОСОБА_2 на незавершений будівництвом будинок, але в даному рішенні судом помилково не вказано ступінь готовності недобудованого житлового будинку, що становить 58 %, розташованого в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.220 ЦПК України
Визнати право власності на недобудований житловий будинок готовністю 58 %, який знаходиться в АДРЕСА_1 , за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а в порядку' спадкування - за ОСОБА_1 .
На додаткове рішення може бути подано скаргу.
СУДДЯ: Таратін В.О.
Справа № 2-1096/2008 p.
РІШЕННЯ іменем України 21 січня 2008 року Ж овтневий районний суд м. Крив ого Рогу у складі:
Головуючого - судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду, в м. Кривому Розі, цивільн у справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суд у з позовом про розірвання шл юбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавш и шлюб у 2003 році в Жовтневому ві дділі РАГСу м. Кривого Рогу, в ід шлюбу дітей не має, не змог ли створити міцну сім'ю. На про тязі останнього року відноси ни в сім'ї не підтримувались.

У судовому засідання пози вач позовні вимоги підтримал а у повному об'ємі.
Відповідач у судовому зас іданні позовні вимоги визнав , проти задоволення вимог не заперечував.
Вислухав сторони, дослідив ши матеріали справи, суд раху є, що позов підлягає задоволе нню за наступними підставами .
У судовому засіданні встан овлено, що сторони уклали шлю б ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Жовт невому відділі РАЦСу Криворі зькому міському управлінні ю стиції Дніпропетровської об ласті, про що внесено відпові дний актовий записНОМЕР_1 .
Як встановлено у судовому засіданні шлюб у сторін повт орний.
Від шлюбних відносин сторо ни не мають неповнолітніх ді тей.
На протязі останнього час у сімейні відносини сторони не підтримували, за причиною різних поглядів на вирішенн я побутових проблем.
Сторонам у відповідності д о закону надавався строк для примирення, по спливу якого сторони не дійшли згоди до ви рішення спільних питань.
Судом встановлено, що сім' я сторін розпалась, зберегти її не можливо.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу -задо вольнити.
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року у Жовтневому в ідділі РАЦСу Криворізькому м іському управлінні юстиції Д ніпропетровської області, а ктовий запис НОМЕР_1, від я кого немає неповнолітніх діт ей - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягну ти з ОСОБА_2 держмито в дох ід держави у розмірі 22, 00 грн.,
НОМЕР_1 від сплати держмита в органах РАЦСу звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Дніпр опетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне о скарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протя зі 20 днів з моменту подачі зая ви.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

05 травня 2008 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Манжай С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду від 22 січня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Судом по справі винесено ухвалу 22 січня 2008 року.

Позивачем подано заяву про виправлення описки в ухвалі, а саме в поданій позовній заяві і під час розгляду судом справи встановлено прізвище відповідача 'Паничевий", однак відповідно до паспорту наданому суду його прізвище зазначено, як 'Паничевний".

Сторони в судове засідання не з'явилися про час слухання справи повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши докази по справі, суд, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, так ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2008 року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідно до паспорту СК 064241 виданого 12.12.1995 року Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суду надано право виправити допущені в рішені описки, або явні арефмитичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2008 року задовільнити.

Вказати в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2008 року прізвище відповідача "Паничевий ".

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1255/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/

14 лютого 2008 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головую чої судді Бучик А.Ю. при секре тарі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засідан ні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ко мунального виробничого житл ового ремонтно-експлуатацій ного підприємства № 8 до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягне ння з відповідача заборгован ості на користь КВЖРЕП № 8 в су мі 330 грн. 66 коп.3а обслуговуванн я будинку та прибудинкової т ериторії, що утворилась у пер іод з 01.08.2006р. по 01.06.2007р.
В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.
Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, про, що с відчить розписка про врученн я судової повістки (а.с. 16), а том у суд розглядав справу у відс утності відповідача, здійсн ивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК Україн и.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню.
Судом встановлено, що відпо відач є наймачем ІНФОРМАЦІ
Я_1, який обслуговує позивач , у відповідності з ст. 66, 68 ЖК Ук раїни та «Правилами користув ання будинками та при будинк овими територіями» користує ться послугами позивача, від їх отримання не відмовлявся . Між сторонами по справі факт ично існують зобов'язальні п равовідносини. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'яз ання має виконуватись належн ими сторонами та належним чи ном. Відповідач не виконав зо бов'язання належним чином, до пустив заборгованість за пер іод з 01.08.2006р. по 01.06.2007р. в сумі 330 грн. 6 6 коп.
Суд стягує з відповідача з азначену суму на користь поз ивача та держмито на користь держави.
Керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК Укра їни, ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, п.п . 14, 35 «Правил користування при міщеннями житлових будинків і прибудинковими територіям и» ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК Україн и, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь комунального виробнич ого житлового ремонтно-експл уатаційного підприємства № 8 заборгованість за надані по слуги за період з 01.08.2006 р. по 01.06.2007 р . в сумі 330 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КВЖРЕП № 8 витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 держа вне мито на користь держави в розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-68
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF   2008 рFоFкFуF                   ІFзFюFмFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF                                              ЗFеFлFіFнFсFьFкFоFгFоF ВF.ГF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF                                                       ТFеFлFеFшFеFвFсFьFкFіFйF ВF.ЮF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF СFЗFАFТF «ІFзFюFмF-рFиFбFаF» пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF»,
ВF сF тF аF нF оF вF иF вF:
СFЗFАFТF «ІFзFюFмF-рFиFбFаF» зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF  зF кFоFнFтFрFоFлFюF  зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяFмF тFаF оFхFоFрFоFнFоFюF зFеFмFеFлFьF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF нFаFкFлFаFдFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF  дFоF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF ІFзFюFмFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFиFзFнFаFнFаF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFаF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
ВF дFаFнFіFйF уFхFвFаFлFіF бFуFлFаF дFоFпFуFщFеFнFаF оFпFиFсFкFаF.
ЗFаFмFіFсFтFьF дFаFтFиF вF яFкFіFйF уFкFаFзFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF зFаFяFвFиF « 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 208 рFоFкFуF», вFкFаFзFаFнFоF « 1 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF»
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 219 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
УF хF вF аF лF иF вF:
ВFиFпFрFаFвFиFтFиF дFоFпFуFщFеFнFіF вF сFуFдFоFвFоFмFуF рFіFшFеFнFнFіF  оFпFиFсFкFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF хFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ІFзFюFмFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF хFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFюF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № 2н-75/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
„10" січня 2008 року
Суддя Тернівського районн ого суду м.Кривого Рогу Тар розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компані я «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці - Кривор ізьких міських електричних м ереж про стягнення боргу ОС відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2 АДР
ЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ен ергопостачальна компанія «Д ніпрообленерго» в особі стру ктурної одиниці - Криворізьк их міських електричних мереж м. Кривий Ріг, проспект Карна
Дзержинського відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк» МФО 305072, ко 799 (сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 97 коп. - заборгованості, та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи, а всь ого 814 (вісімсот чотирнадцять) 2. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір 25 гр 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (ст. 106 ЦПК України)
справа № 2-626/08
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

21 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головую чого судді Каракуши С. М. , при с е­кретарі судового засіданн я Мітєвій А.Л., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позов ом про розірвання шлюбу.
До початку розгляду справ и по суті позивачем подано за яву про залишення позовної з аяви без розгляду.
Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК Украї ни, суд постановляє ухвалу пр о залишення заяви без роз­гл яду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без роз гляду.
Вислухавши думку осіб, які б еруть участь у справі з приво ду поданої заяви, суд приходи ть до висновку, що подана заяв а підлягає задоволенню, а поз овна заява залишенню без роз гляду.
Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шлях ом подання до Комунарського ра­йонного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне оска рження протягом п'яти днів з д ня проголо­шення ухвали з на ступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Роз'яснити позивачу, що відп овідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, о соба, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умо в, що стали підставою для зали шення заяви без розгляду, має право звернутись до суду пов торно.
Справа №2-н-87 За 2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ 18 лютого 2008р. суддя Стахан овського міського суду Луган
Ромашка В.П. розглянувши ма теріали за заявою Закритого товариства комерційний б анк "Приватбанк" про видачу су дового наказу на стягнення 3368 грн 55коп з ОСОБА_1,
Заявник зазначив, що між ним та ОСОБА_1. 27.03.06р. укла дено кредитний договір на су му 2672грн 11коп строком до 27.03.07р. з в иплатою 15,60% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, Станом на 01.02.08р. Фе ренчук має заборгованість за зобов'язанням у сумі 5727грн 92ко п, яка складається з: - 1822грн 37 коп. - заборгован з процентів за користування
· 320грн 64коп - за боргованість по комісії за к ористування кредитом;
· 899грн 52коп - пеня за несвоєчасне виконання зо - Керуючись ст. 88,95,96,98,99,103,104 ЦПК , що мешкає а адресоюАДРЕСА
_1 на користь Закритого акціонерного товариства к омерційний банк "Приватбанк" л. Набережна Перемоги, буд.50, ко
№305299) заборгованість за кредит ним договором у сумі 5727грн. 92ко п. витрати по судовому збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гр. 50коп, витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення у сумі 15гр., а всього стягнути 5768 (п'ятдесят сім тисяч шістдесят вісім)гр
Копію судового наказу з копією заяви про його видач у та доданими до неї стягувач ем матеріалами невідкладно н адіслати боржникам рекоменд ованим листом із повідомленн ям, роз'яснивши їм право у разі заперечення проти вимог стя гувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска
Октябрський районний суд м.Полтави
У Х В А Л А

29 лютого 2008 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі: головуючого-судді: Хіль Л.М.

при секретарі: Гречка Є,В.

розглянувши у відкритому судовому .засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Автогаражний колектив „Восход про розподіл майна подружжя,-

встановив:

26 листопада 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Автогаражний колектив „Восход про розподіл майна подружжя винесено рішення.

19 лютого 2008 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні суду не зазначено площу гаража 27,1 кв.м.

З матеріалів справи вбачається , що в рішенні суду не зазначено площу гаража, який виділено ОСОБА_1 та за яким визнано право власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 16 870 грн.

За таких обставин суд , вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Автогаражний колектив „Восход про розподіл майна подружжя, зазначивши площу гаража 27, 1 кв.м.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд,-

У х в а л и в :

Внести виправлення в рішення суду від 26 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Автогаражний колектив „Восход про розподіл майна подружжя, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

„Виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 площею 27,1 кв.м. в секторі № 1 площадка 3 у автогаражному колективі „Восход, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . вартістю 16870 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви в 5 денний термін після її винесення та в наступному поданням апеляційної скарги в строк 10 днів.

Ухвала набирає чинності після закінчення 5 денного строку для подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя Хіль Л.М.
УХВАЛА

03 березня 2008р.

м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової па лати в цивільних справах Апе ляційного суду Івано-Франків ської області в складі: головуючого
Бойчука І.В., суддів Меленко О.Є., Ф единяка В.Д., секретаря
Семків З.П. розглянувши заяву відділе ння виконавчої дирекції Фонд у соціального страхування ві д нещасних випадків на вироб ництві та профзахворювань у
Долинському районі про понов лення строку на апеляційне о скарження, -

встановила:

Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та профзахв орювань у Долинському районі
(далі - Відділення Фонду в Дол инському районі) подало апел яційну скаргу на рішення Дол инського районного суду від 08 жовтня 2007 року з пропуском ст року на апеляційне оскарженн я.
В засіданні апеляційного с уду представник апелянта про сить поновити йому строк на о скарження.
Колегія судців вважає, що пр едставник апелянта приймав у часть в судових засіданнях.

Представник апелянта стве рдив, що представником позив ача йому вручено копію рішен ня суду 05.12.2007 року про те, що вони без поважних причин пропуст или строк на оскарження.
За таких обставин йому слід відмовити у поновленні тако го строку, а дану апеляційну с каргу залишити без розгляду.

Справа №22-ц-407/2008р.
Головуючий у І-інстанції
Андрусів І.М.
Категорія 5
Доповідач Бой чук І.В.

Керуючись ст.ст. 73, 294,296,298, 301, 302 Укр аїни, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву відділення виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування в Долинському районі відхилити. Відмовити відділенню виконавчої дирек ції Фонду соціального страху вання в Долинському районі в поновленні строку на апеляц ійне оскарження рішення Доли нського районного суду від 08 ж овтня 2007 року, а апеляційну ска ргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я і може бути оскаржена безпо середньо до Верховного Суду
України протягом двох місяці в у касаційному порядку з час у вступу в законну силу.