overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-22
УХВАЛА

08.07.2008р.                                                                                                       м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Фраківської області в складі:

головуючого-судці     Потятинника Ю.Р.,

секретаря              Липко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
„Проектстрой" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач не з'явився в судове засідання з невідомих
причин , хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи.

Суд, беручи до уваги, що позивач повторно не
з'явився в судове засідання , вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст. 207
ч.1 п. 5 ЦПК України , --

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ „Проектстрой" про
стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди залишити без
розгляду.

Копії ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з
подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятиник
Справа № 2 -  2638/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
8 вересня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 23
вересня 2008 року на    9      год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 2-с-27/2008р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20
березня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області  Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського
Державного підприємства “Енергохімпром” про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008
року за заявою Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах   ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з
Первомайського Державного підприємства “Енергохімпром” нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в розмірі 686
грн. 47 коп.

Боржник у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 28 лютого 2008 року виданий за заявою Первомайського міжрайонного прокурора
в інтересах  ОСОБА_1 про стягнення з
Первомайського Державного підприємства “Енергохімпром” нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в розмірі 686 грн. 47 коп. - скасувати.

Роз'яснити
заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
С У Д О В И Й     Н А К А З
лютого 2008 року                                                   м. Снігурівка
Суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І розглянувши
заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати з боржника Комунального підприємства "Снігурівське
житлово- комунальне господарство"
ст.ст. 96, 102,1 03, 367 ЦПК України,ст. ст. 115, 116 КзпП України,
з Комунального підприємства " Снігурівське ЖКГ" м. Снігурівка вул.
виплачену заробітну плату в розмірі 1202.69 грн.
з КП " Снігурівське ЖКГ " на користь держави судовий збір в розмірі
судового наказу направити Комунальному підприємству " Снігурівське
житловокомунальне господарство " в м. Снігурівка Миколаївської області
Суддя                                                                К.І. Устіченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-13/2008 р.
2008 р.                                                                          м.  Білопілля
Суддя
Білопільського районного суду
Сумської області     Кліщ О.В.
КБ «Приват Банк» доОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором .
96,  103 ЦПК України,
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 ,  МФО
договором від 15.03.2007 року в сумі 2873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три)
зОСОБА_1 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. як судового збору 15
(п'ятнадцять) грн. як витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи № 2-н-13/2008
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 ,  МФО
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Справа №
УХВАЛА

про
заочний розгляд справи

1 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1про знесення
самочинно встановленого гаража, -

встановив:

Виконавчий
комітет Смілянської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про знесення
самочинно встановленого гаража.

1 жовтня 2008
року відповідач в засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день
і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
224, 225, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити
заочний розгляд справи за позовом виконавчого комітету Смілянської міської
ради до ОСОБА_1про знесення самочинно встановленого гаража.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1498/2008р.
УХВАЛА

судового засідання

10 липня 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі                головуючого
судді                           Бораковського
В.М.

при секретарі                                     Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом КП
“Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду в
зв'язку з вирішенням даного спору, про що подав відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                          В.М.
Бораковський
Справа № 2-2722/2008р.
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі                головуючого
судді                           Бораковського
В.М.

при секретарі                                     Юзік
Н.В.

адвокатів                                            ОСОБА_3.,
ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Відділ земельних ресурсів Стрийської міської
ради про відновлення межі, -

встановив:

Позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки сторони прийшли
до згоди про реальний розподіл земельної ділянки, про що подала відповідну
заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                                          В.М.
Бораковський
№ 2-1324/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 cерпня
2008 року                                                                                               м.Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Бобрушко В.І.
при секретарі Дегтярьова Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення  суми,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення  суми. Позовні вимоги мотивує тим, що в
порушення Правил користування електроенергією для населення в будинку
відповідача було виявлено накид дротів навантаження на лінію електропередач,
внаслідок чого електроенергія, що споживається, не враховувалася і не
сплачувалася, за що складено акт № 50450 від 24.10.2005 року та проведено
нарахування на суму 5282,45 гривень, які відповідач в добровільному порядку
відшкодувати відмовився.

Просить стягнути з відповідача на
користь ВАТ ЕК"Закарпаттяобленерго"
заборгованість за заподіяні збитки на суму 5282,45гривень.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини
і просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена
через оголошення в пресі, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України
розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка є користувачем електроенергії в дворогосподарстві АДРЕСА_1, де 24
жовтня 2005 року було виявлено порушення
Правил користування електроенергією для населення, що стверджується
Актом про порушення Правил користування електроенергією та тимчасової
відсутності обліку електроенергії для населення №50450 від 24.10.2005 року, за
що проведено нарахування на суму 5282,45 гривні завданих збитків, які
відповідачка в добровільному порядку відшкодувати відмовилася..

Враховуючи наведене, суд вважає, що
до правовідносин сторін слід застосувати правила ст.ст. 22, 1166 ЦК України і
позов задовольнити.

Судові витрати в частині сплати
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169,
209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.22, 1166  ЦК України, суд,

Р  І
Ш  И  В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
ЕК" Закарпаттяобленерго"  5282
(п»ять тисяч двісті вісімдесять два) гривні 45 копійок заподіяних збитків,   52,82 гривні сплаченого судового збору та 30
гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10
днів, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів.

Г о л о в у ю ч
и й:
В.І. Бобрушко
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 5 вересня 2008 року №29-6/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 13 год. 30 хв. 16 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-2472/2007р.
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі                головуючого
судді                           Бораковського
В.М.

при секретарі                                     Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ТзОВ „Кінолюб” про стягнення заробітної плати та інших витрат, -

встановив:

Позивач заявив клопотання про закриття справи, оскільки відмовляється від
позову, про що долучив відповідну заяву.

Подана заява не суперечать вимогам закону і інтересам сторін, тому суд
приймає відмову.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі закрити на підставі відмови від позову позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                                          В.М.
Бораковський
Справа №
УХВАЛА

про
заочний розгляд справи

6 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

ТОВ
“Смілаенергопромтранс” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання.

6 жовтня 2008
року відповідач в засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день
і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
оголошенням в газеті “Черкаський край” №76 від 1 жовтня 2008 року.

Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
224, 225, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити
заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-110/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Чистопадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право
власності на земельну ділянку в КСП «Перемога» площею 3,45 га, згідно
сертифіката на право на земельну частку (пай) та грошові вклади в Зборівському
відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунку №НОМЕР_1, в порядку спадкування,
посилачись на те, що він після смерті його діда ОСОБА_2, прийняв спадщину,
оскільки є спадкоємцем його майна. Однак
свідоцтво про право на спадщину не видано.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав
повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій
просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки в КСП «Перемога»,
загальною площею 3,45 га, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай)
серії ТР 0310880, виданий Зборівською РДА та грошові вклади в Зборівському
відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунку №НОМЕР_1. Позивач являється єдиним спадкоємцем майна, оскільки його батько -
ОСОБА_3, брати ОСОБА_4, ОСОБА_5, бабця ОСОБА_6 та дядько ОСОБА_7, відмовилися
від оформлення спадщини в його користь, а тому за позивачем слід визнати
право власності на дане майно, оскільки він прийняв спадщину і вступив в
управління спадковим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1265, 1268, 1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку в КСП «Перемога», загальною площею 3,45 га,
згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР 0310880, виданий
Зборівською РДА та грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ
«Ощадбанк» на рахунку № НОМЕР_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                              І.Б.Кучер
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 5 вересня 2008 року №29-6/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 8 год. 30 хв. 16 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№  2-560 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__12____/ серпня
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення
аліментів.

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області із  позовною
заявою ( заявою, скаргою ) про стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення
аліментів.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9 -30 год. 26 серпня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2-1648/2008
судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М.,
позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
Ухвалою судді від 08 серпня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2008
року на 11-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-1096/2008 року
Івано-Франківський міський суд   Івано-Франківської  області в складі  :
головуючої-судді:                                       Коновалової
у попередньому  судовому засіданні в
місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   до
про розірвання шлюбу ,-
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .
Позивачка  подала суду
заяву, в якій  просить  залишити її позовну заяву  про розірвання шлюбу без розгляду.
ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд вправі
залишити позовну заяву без розгляду в тому разі, коли позивач подав таку заяву.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу   залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного  суду протягом  10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її
проголошення

Суддя:
Коновалова Н.І.