Справа № 2-53/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого  2008
року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Островського Р.В.

при секретарі
Білик Н.О.

з участю
прокурора
Томенко К.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Котельва справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про позбавлення батьківських
прав.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що відповідачка ОСОБА_2.
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному
утриманню неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина -
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник
позивача - ОСОБА_5. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю
пояснивши, що в зв'язку з тим, що відповідачка більше шести місяців не
з'являлася за місцем свого проживання, не провідувала власних дітей, місце
перебування її позивачу не було відоме, а тому ОСОБА_1 був змушений звернутися
до органів МВС з заявою про її розшук, що підтверджується довідкою
Котелевського РВ УМВС України № 6450 від 03.10.2007 року.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що заперечує проти
позбавлення батьківських прав, зв'язку з тим, що після смерті свого чоловіка зі
згоди позивача та його дружини вона виїхала в м.  Полтава на навчання, а потім працювала в
магазині «Вдалий», що знаходиться в м. Полтава по вул. Енгельса, працювала
менеджером-консультантом в ТОВ «Імідж» що знаходиться в м. Полтава по вул.
Зінківській. В цей період вона неодноразово приїжджала додому і привозила дітям
одяг та продукти харчування, також неодноразово лікувалася в м. Полтава про, що
свідчить довідка з Полтавської міської клінічної лікарні та виписним екіпризом
№ 1434, а також деякий час відповідачка перебувала в с. Бортники, Тлумацького
району, Івано-Франківської області, на похороні свого батька і про даний факт
позивач знав, але приховав і оголосив її розшук для того, щоб оформити опіку
над дітьми і отримувати соціальну допомогу.

Представник
відповідачки - ОСОБА_6 позов не визнав та пояснив, що відповідачка ОСОБА_2. від
виконання своїх обов'язків по вихованню дітей не відмовлялася, але в зв'язку з
збігом тяжких обставин як смерть батька та станом здоров'я вона деякий час не в
змозі була провідувати своїх дітей. Даний факт підтверджується копією свідоцтва
про смерть її батька, а отже позивач знав про місце її перебування в період
оголошення розшуку.

Представник
третьої особи - орган опіки і піклування Котелевської РДА Полтавської
області  Бойко О.М. в судовому засіданні
позовні вимоги не підтримала та пояснила, що діти повинні виховуватись
батьками, а отже правильним буде залишити дітей відповідачці.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків та
представника служби дітей районної державної адміністрації, враховуючи думку
прокурора вважає, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно акту
обстеження матеріально-побутових умов сім'ї відповідачки встановлено, що діти
дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 прописані в будинку, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 де в даний час проживає відповідачка. Комісією було встановлено, що в
будинку чотири кімнати обставлені меблями першої необхідності, умови для
проживання дітей нормальні. Відповідачка має постійне місце роботи та стабільну
заробітну плату. В той же час встановлено, що в будинку де мешкає позивач
проживає 10 чоловік, він здійснює приватну підприємницьку діяльність, виконує
будівельні роботи, тобто робота є сезонною.

Прокурор вважає,
що позивач не довів суду про те, що дійсно відповідачка по справі не виконує
обов'язків по утриманню та вихованню дітей. За згодою позивача відповідачка
ОСОБА_2. здобувала професію, а також те, що відповідачка по справі перебувала в
лікарні та те, що відповідачка втратила батька. Виходячи з інтересів дітей в
позові слід відмовити.

В судовому
засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що ОСОБА_2.
відповідачку по справі, знають дуже давно як порядну дружину та матір, але в
зв'язку зі збігом тяжких обставин не мала можливості відвідувати та утримувати
своїх дітей.

Згідно з ст. 164
Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав
якщо вона: ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню за дитиною,
жорстоко поводиться з дитиною, є хронічною алкоголічкою або наркоманкою.

Виходячи з
усього викладеного суд заслухавши думку прокурора та представників, приходить
до переконання що в позові ОСОБА_1 слід відмовити в зв'язку з відсутністю
будь-яких обставин які б дійсно могли свідчити про порушення відповідачкою ст.
164 Сімейного Кодексу України.

На підставі
викладеного, ст.ст. 13, 15, 60, 209 ЦПК України, ст. 164 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1
до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, відмовити повністю.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Котелевського районного
суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга
на рішення суду подається до Котелевського районного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський