Справа №
2 - 2286 / 2008 року
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
померла мати позивача та баба відповідачки ОСОБА_3, що мала у власності 1/5
частину будинку АДРЕСА_1 і за заповітом від 23 квітня 1987 року все своє майно
ОСОБА_1 просить встановити факт прийняття ним
спадщини після смерті матері, так як він доглянув та поховав матір,
розпорядився її речами і мав на руках правовстановлюючі документи на спадкове
майно, та визнати за ним на нього право.
відповідачки позов не визнали повністю, посилаючись на те, що вказаний заповіт
було скасовано та посвідчено новий, за яким померла все своє майно заповіла
іншому сину, дочкою якого є відповідачка, а також позивач спадщину ні юридично,
ні фактично не прийняв, так як з матір'ю не
проживав та до нотаріальної контори заяв не подавав..
матеріали справи, суд приходить до наступного.
до ст. ст. 524, 529, 534, 548, 549 ЦК України спадкування настає за законом та
заповітом і для отримання спадщини необхідно її прийняти, в тому числі і шляхом
фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном.
підтримку своїх вимог позивач в позові та його представник в судовому засіданні
посилались на те, що перший заволодів та розпорядився речами матері, роздавши
їх сусідам, а також приїздив до будинку протягом 6 місяців після смерті матері,
а тому спадщину прийняв.
наданого нотаріальною конторою електронного витягу від 6 серпня 2008 року зі
Спадкового реєстру встановлено, що своєю заявою ОСОБА_3 заповіт на ім'я
позивача скасувала, та пізніше 5 жовтня 1991 року посвідчила новий заповіт, за
яким, належну їй частину спірного будинку, заповіла брату позивача ОСОБА_4.
Таким чином на час відкриття спадщини на спадкову частину будинку належним
спадкоємцем за заповітом був лише останній, так як останній заповіт скасовує
всі посвідчені до нього. Позивачем надано заповіт на його ім'я без відмітки про
його чинність, а тому ОСОБА_1 не надано доказів того, що він є спадкоємцем за
заповітом. Оскільки позов заявлений саме з цих підстав і суд не може виходити
за його межі, а позивач та його представник про зміну предмета та підстав
стосується іншої позовної вимоги з приводу встановлення факту прийняття
спадщини, то вона також не знайшла свого підтвердження, що визнав і сам
представник позивача, так як доказів цього суду надано не було, оскільки жоден
свідок не підтвердив отримання ним речей померлої від позивача, а також
розпорядження ним її майном будь-яким чином протягом 6 місяців з дня її смерті.
Крім того спадщина не оформлялась спадкоємцями більше 16 років. Навіть
встановлення факт прийняття спадщини позивачем, має правові наслідки лише у
випадку, коли він взагалі має на неї право.
підставі ст. ст. 524, 529. 634, 648, 549 ЦК України (в ред. 1963 року),
керуючись ст. ст. 10, 159, 60, 213, 215, 256 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно залишити без задоволення.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча
: