overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-474/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31
січня
2008 року                                                                                     м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

г оловуючої  судді                                        Шалаути Г.І.

секретаря
Устинської Н.С.,

з участю позивачки                                      ОСОБА_1

відповідача                                                    ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу. Позов мотивувала тим ,що зареєструвала
шлюб з відповідачем 29.07.2003 року, в шлюбі  народився син- ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили,  подружніх відносин не підтримують біля 3-х
років,  спільного господарства не ведуть,
шлюб носить формальний характер , просила його розірвати, витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу
покласти на відповідача, малолітню
дитину  після розірвання
шлюбу  залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав , просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки ,
відповідача, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї,    подальше перебування в шлюбі буде
суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати
пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на
відповідача,  малолітню  дитину
після розірвання шлюбу  залишити
проживати з матір”ю.

На
підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216 ЦПК
Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який
зареєстрований 29.07.2003 року у відділі РАГСу Івано-Франківського міського
управління юстиції, актовий запис №
1048- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при  оформленні
свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану
на користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Малолітню дитину: сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа № 2 - 1352008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
лютого 2008 року   Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року Кіцманський район електричних мереж звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Вказував на
те, що відповідачці надаються послуги з постачання електроенергії, які вона не
оплатила і має борг на суму 321 гривня 06 копійок. В зв”язку з тим, що
відповідачка добровільно борг не погашає, позивач просив задовольнити позов.

Відповідачка своєчасно і
належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в судове засідання
не явилася без поважних причин і не повідомила суд про причини неявки.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов слід
задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідачці надаються послуги з постачання електроенергії, які
вона не оплатила і має борг на суму 321 гривня 06 копійок, який і слід стягнути
з неї у користь позивача.

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 61,
130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 у користь КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ 321 гривню 06 копійок боргу на рр 0000 в
Чернівецькому відділенні Державного ощадного банку м. Чернівці МФО 356334, код
00130760, судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривня та 30 гривень витрат на
інформаційно технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо таку заяву
подано, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа №2-2866
12 лютого      2008 року                         Донецька                       область
Дружківський                            міський                                           суд
У складі:       головуючого                           судді    Сєрікової О.О.
позивача                      Степовенко
розглянувши у судовому
засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом  КП « КОМПАНІЯ «ВОДА ДОНБАСУ» в інтересах
ТОРЕЦЬКОГО  ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ
ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про
стягнення заборгованості за послуги,
звернувся з позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги в сумі  1469грн.93коп.
В  судовому засіданні  встановлено, що відповідачі  уклали договір про реструктуризацію, тому суд
вважає за необхідне закрити провадження по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Торецького  виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги закрити.
Ухвала
суду набирає законної сили через п”ять днів з дня її
проголошення, якщо впродовж цього строку
не подана заява про апеляційне оскарження та протягом десяти днів не
подана апеляційна скарга.

На
ухвалу може біти подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          УК Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
м.Волочиськ

Волочиський   районний
суд   Хмельницької   області

В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                                Щербініній  І.І.

з участю прокурора                      Сибіги А.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
прокурора Волочиського району в інтересах ОСОБА_1 до  ТОВ “Наркевицький  цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського
району про стягнення боргу  по заробітній
платі

В
С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року прокурор
Волочиського району звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на  те, що
позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, проте порушення
вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні остаточний  розрахунок по зарплаті не проведений, станом
на  2 січня  2008 року борг становить  257.05 грн..

У судовому засіданні прокурор  позовні
вимоги підтримав  повністю,
посилаючись на обставини викладені  в
позовній  заяві, крім того пояснив,  що ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 8.01.2008 року  щодо відповідача порушено справу  про банкрутство.

Позивач в судове засідання не
з”явився.

Представник  відповідача
в  судове засідання не з”явився,
від нього надійшла  письмова заява
від  25.01.2008 року  про слухання
справи  у  відсутності представника, позовні вимоги
визнаються повністю.

Судом встановлені обставини
викладені  в описовій  частині
рішення,  які  підтверджуються  дослідженими доказами.

Вивзнання  позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК
України.

Керуючись
ст. 116  КЗпП України, ст.ст. 130, 174,
212-214, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий  завод” смт. Наркевичі  Волочиського району на  користь ОСОБА_1 257.05 грн. боргу  по зарплаті.

Рішення підлягає негайному  виконанню.

Відповідача від сплати  судових витрат звільнити.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили в  порядку
ст. 223 ЦПК України

Суддя:  підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського райсуду                                                                   Гамрецький
М.О.
Справа
№2-о-15/2008р.
про відкриття  провадження у справі
12 лютого 2008 року                                                 м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,
розглянувши  заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа:  державна
нотаріальна контора м.Сваляви  про
встановлення факту, що має юридичне значення
і зміст  заяви ОСОБА_1, заінтересована
особа:  державна нотаріальна контора
м.Сваляви  про встановлення факту, що має
юридичне значення  відповідає вимогам  ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя
1.Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
державна нотаріальна контора м.Сваляви про встановлення факту, що має
2.У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове засідання на 13 год.30 хв. 20 лютого  2008 року.
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.
4.Викликати на попереднє судове
заявника                      ОСОБА_1
(з належно оформленою довіреністю,
та  посвідченням особи (паспорт)
Про час та місце розгляду справи повідомити:
представника   державної
нотаріальної  контори м.Сваляви
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6
Суддя Свалявського
районного суду                                      Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-82/2008р.
відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ДП РКП ВВдо ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по наданню водопостачання та водовідведення  ,
Форма і зміст поданої позовної заяви  ДП РКП ВВдо ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги по
наданню водопостачання та водовідведення , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України,
суддя, -
провадження у справі за позовом ДП РКП ВВ до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги по
наданню водопостачання та водовідведення
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 28 січня 2008 року на 9.30 годин .
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 28 січня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 представника позивача: ДП РКП ВВ: Дзямко Ю.М.-м.
Свалява, вул. Невського,б/н;
 відповідача:ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх,
каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа №2-о-12 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01
лютого 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
- судді        Коляденка І.В.,

при
секретарі              Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

встановив:

Заявник
звернулася із заявою до суду та просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що вона, маючи шістнадцятирічний вік проживає з останнім у
фактичних шлюбних відносинах і перебуває на 24 тижні  вагітності.

ОСОБА_2не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

У відповідності
із ст.ст. 22, 23 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять,
а для чоловіка - у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб,
мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають
особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти
років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявник ОСОБА_1., маючи шістнадцятирічний
вік, проживає з ОСОБА_2. у фактичних шлюбних відносинах і перебуває на 24 тижні
вагітності. Мати заявника ОСОБА_3, як законний її представник, проти шлюбу не
заперечує.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом
про народження заявника, довідкою з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1право на шлюб з ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-70 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.01.2008
р.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:  головуючого - судді -Терещенко Д.В.,

при секретарі -Гонтаренко
В.В.,
розглянувши  в відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Кіровограді  справу
за    позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
в суд з позовом  до  відповідача
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідач
позов  визнала.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України.

Суд
вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати
в справі  при реєстрації розірвання
шлюбу,  в органах РАЦС суд покладає на
позивача.

Керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 ,  04.12.1990   року в Бережинській сільській раді
Кіровоградського району  та області , актовий запис № 18-розірвати.

При
розірвання шлюбу в органах РАЦС  стягнути
з ОСОБА_1 на  користь  держави державне мито в розмірі  17 гр. ОСОБА_2 від сплати  державного мита-звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з  дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2о-34

2008 р.

13 лютого 2008 року                                                            Вільшанський районний суд

Кіровоградської
області

в складі:
головуючої судді  -  Савченко С.О.

при секретарі                -
Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій
зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилася спадщина. За оформленням спадщини вона звернулась до Вільшанської
державної нотаріальної контори, в чому їй було відмовлено так, як свідоцтві про
народження заявниці прізвище матері вказано - ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть
матері вказано прізвище - ОСОБА_2.

Заявниця
в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала повністю.

В судовому
засіданні встановлено: згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 27
червня 1999 Вільшанським районним бюро ЗАГЗ матір'ю ОСОБА_1 записана ОСОБА_3
(а.с.4), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією свідоцтва про
смерть НОМЕР_2, від 17.10.2007 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного
стану Вільшанського районного управління юстиції (а.с. 5)., згідно виписки із
господарських книг за 1953-2007 рр., до складу сім'ї ОСОБА_2 входила її донька
ОСОБА_1 (а.с. 7,8).

Свідок ОСОБА_4
підтвердила суду, що заявниця та ОСОБА_2 є дочкою та матір'ю, про що їй відомо
як односельчанці, такі ж покази і свідка ОСОБА_5.

Таким чином
судом встановлено факт родинних відносин між заявницею та її померлою матір'ю,
який необхідний заявниці для оформлення спадкових прав.

Керуючись
ст. ст. 60, 234, п. 1 ч. 1 ст 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити
факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
справа №2-189/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

22 січня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі: головуючого судді -
Шевцової Н.В.

при секретарі -
Дуніній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду міста Знам”янка справу за позовом Знам”янського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу в сумі
1655 грн. 37 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Знам”янське комунальне
підприємство теплових мереж, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 1655 грн. 37 коп.

В судове засідання представник позивача не з”явився, однак надав суду
письмову заяву, в якій  просить
провадження по справі залишити без розгляду.

Заява  представника позивача не  суперечить
закону, не порушує  права сторін,
а тому суд  вважає, що  вона
підлягає  задоволенню  в силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, ст.83, п.5 ч.1 ст.207, 210,
294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом  Знам”янського комунального
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу в сумі 1655 грн. 37
коп., - залишити без розгляду за заявою позивача.

Судові
витрати по справі у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, понесені позивачем при зверненні з позовом, -
віднести на рахунок позивача.

Судові
витрати по справі у вигляді  судового
збору віднести на рахунок держави.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного
суду
Шевцова Н.В.
2-24/2008                                                                                                                                                            копія
Рішення

Іменем України

7 лютого 2008 року                              Козельщинський
районний сул Полтавської області

в складі: головуючого - судді Мурашко Л.О

при секретарі - Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 і прохала розірвати з ним шлюб.

Свої вимоги мотивувала тим,  що сім'я
їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що з
відповідачем вона припинила подружні стосунки і ведення спільного господарства,
має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права і інтереси інших осіб.

Сторони 7.06.1991 року  в
Новогалещинській селищній раді,
Козельщинського району зареєстрували шлюб.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка за домовленістю сторін проживає з
позивачкою.

Сторони припинили подружні стосунки
і ведення спільного господарства.

Позивачка ОСОБА_1 проживає у
фактичних шлюбних стосунках в іншій сім'ї.

Незважаючи на вжиті судом заходи
примирення між подружжям не відбулося.

Сторони на розірвання шлюбу
погоджуються.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеною і керуючись статтями 10.60,130,174,212 ЦПК України,
статями 104, 110-112 СК України,  суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 7.06.1991 року в Новогалещинській селищній раді,
Козельщинського району, Полтавської області (актовий запис №6) між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  і ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3,  розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір з ОСОБА_1 в
сумі 17 гри., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подане

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                             підпис:

Суддя Козельщинського

районного суду:                                                                                  А.О.Мурашко
Справа 2-34/1
15 січня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва  в складі:
Головуючого судді                                       Ластовка Н.Д.
розглянувши у судовому
засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ПозивачОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судове засідання сторони не з'явились.
14 січня 2008 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову
без розгляду, оскільки відповідач погодився у добровільному порядку сплачувати
аліменти на утримання дітей.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу
необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про
залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 208, 209
ЦПК   України, суд, -
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду  м. Києва протягом 10
днів після подачі заяви про  апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 5
днів  з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                            Ластовка
Н.Д.