Справа
Е М    У К Р А Ї Н И
5 серпня 2008 року                   Царичанський районний суд
Дніпропетровської області
судді Ритова В.І.
у  попередньому  судовому
засіданні  в   залі суду
смт. Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу  житлового будинку
дійсним та визнання права власності на цей будинок,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу  житлового будинку
дійсним та визнання права власності на цей будинок.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що 10 червня 2008 року
між нею та ОСОБА_2був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку
після оформлення документів. Свій договірний обов'язок передати вартість
розписка, а відповідач відмовляється від оформлення документів та нотаріального
посвідчення договору купівлі - продажу житлового будинку.
судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги уточнила і просила
визнати дійсним договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_2, а також право
власності за ОСОБА_1 саме на будинок № 41. Пояснила, що адреса будинку вказана
помилково, в дійсності предметом договору купівлі - продажу був будинок № 41,
на якому знаходиться і табличка з порядковим номером 41. Дана обставина
підтверджується технічним паспортом, у якому зазначено, що ОСОБА_3 (бабуся
відповідача) проживала саме в будинку № 41(16 а. с.).
Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги
визнав повністю. Пояснив, що він дійсно продавав будинок, який отримав в
спадщину після смерті своєї бабусі ОСОБА_3, і вірна адреса будинку:АДРЕСА_2.
Цей будинок позначений табличкою з порядковим номером 41. У договорі купівлі -
продажу помилково вказаний буд. № 45, а згідно технічного паспорта точна адреса
Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення
відповідача, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що змінені позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової
угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього кодексу.
до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України суд має право визнати
дійсність нотаріально не посвідченого договору, якщо сторони домовились про усі
його істотні умови, підтверджені письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення (недобросовісна сторона).
а отже відбулося часткове виконання договору купівлі - продажу житлового
будинку АДРЕСА_2 Царичанського району, тому він може бути визнаний судом
дійсним на підставі п.3 ст.334 ЦК України.
попередньому судовому засіданні як позивач, так і відповідач, вказали, що
правильна адреса будинку не № 45, а № 41. ОСОБА_2 продавав, а ОСОБА_1 купувала
саме будинок № 41, а тому суд вважає, що слід визнати дійсним договір купівлі -
продажу будинку № 41, і за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності саме на
будинок АДРЕСА_2 Царичанського району.
Керуючись  ст.ст. 208, 209,212-215, 218 ЦПК України, суд
договір  купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_2, укладений 10 червня 2008 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2.    Визнати за ОСОБА_1право власності на  житловий будинок АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі
протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з
послідуючою подачею протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий:                                 В.І.РИТОВ