overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа №
Справа № 2-н-148/08
Борщівський районний суд  Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                          Номер
справи 2-н-148/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення 3280 грн. 18 коп.
відповідно до  ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, паспорт серії МС НОМЕР_1, виданий Борщівським РВ УМВС України в
Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_1 на
коп., як  заборгованість за
кредитним  договором від 20 липня 2007
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
погашення судових витрат) МФО № 305299 - 25 (двадцять п”ять) грн. 50 коп. як витрати на оплату державного судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ
(для погашення судових витрат) МФО №
305299 - 15 (п”ятнадцять) грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в Борщівському районному суді.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського
районного суду                                  Чир П.В.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування  судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів  з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "______"   _______________ 2008 року
Суддя      __________________         П.В.Чир
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року                                                                  №
2о-12-08

Підволочиський
районний суд Тернопільської області

в
складі : головуючої  судді Кузьменко І.О.

при
секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,-

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою в якій вказала, що проживає разом із рідною  сестрою ОСОБА_2  в одному будинку. Батьки їх уже померли.
Сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., страждає з самого дитинства на тяжке
психічне захворювання і неодноразово лікувалась у різних психіатричних
закладах. 08.10.1981р. була визнана інвалідом 1-ї групи. Внаслідок хронічного
психічного розладу її сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Оскільки від імені сестри необхідно вчиняти будь-які дії від її
імені, то заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною і призначити її
опікуном.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала і дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник
зацікавленої особи- голова опікунської Ради підтвердила обставину складного
стану психічної хворої,  виконком
сільської ради вважає за доцільне призначити заявницю опікуном хворої.

Висновком
судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 страждає недоумством у
вигляді глибокої розумової відсталості, не може усвідомлювати значення своїх
дій і керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду.

Статтею 39 ЦК
України передбачено, що фізична особа, у випадку хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
ними- може бути визнана судом недієздатною.

А тому, на
підставі наведеного суд вважає що вимоги заявниці про визнання хворої ОСОБА_2
недієздатною  являються підставними і її
слід задоволити. Крім того, на підставі рішення Скориківської сільської ради
№32, і на підставі вимог ст..60 ЦК України ОСОБА_1, яка проживає разом із
хворою, являється її рідною сестрою і яка фактично здійснює нагляд на нею -
можливо призначити опікуном.

Керуючись
ст.39,60 ЦК України , ст..57,60,64,209,212,213 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Заяву
задоволити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканку АДРЕСА_1 -
недієздатною.

Встановити над
ОСОБА_2 піку і призначити опікуном її рідну сестру ОСОБА_1.

Заяву про подання апеляційної
скарги на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційну скаргу до Апеляційного суду Тернопільської області може
бути подано через Підволочиський районний суд протягом двадцяти днів з дня
подання заяви.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
березня 2008 року                                                               № 2о-33-08

Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі  Реєнт Г.М.

.Розглянувши  у
відкритому  засіданні  справу
за  заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою, вказавши що ІНФОРМАЦІЯ_1р. Померла її мати
ОСОБА_2, після чого відкрилася спадщина. Вона в даний час не може оформити
спадщину, оскільки в правовстановлюючих документах виявлено помилку. Так, у
свідоцтві про право власності на жилий будинок, виданому 30.11.1991р. на
підставі рішення Староскалатськї сільської Ради по-батькові її матері помилково
записано « ОСОБА_3», тоді як в усіх
документах  його по-батькові
вказано - « ОСОБА_2». Оскільки в позасудовому порядку виправити помилку
неможливо, то заявниця  просить суд
встановити той факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий
будинок, видане 30.11.1991р. щодо ОСОБА_3 належить ПОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і  пояснила, що вказане свідоцтво на будинок
знаходилось вдома давно, ніхто не звертав на нього уваги. Лише в даний час,
коли вона почала оформляти спадщину, виявилась ця помилка. Чому так записали у
сільській Раді, ніхто не знає. На її прохання виправити помилку було відмовлено
з посиланням на давність виготовлення свідоцтва і відсутності документів у
сільській раді.

Представник
зацікавленої особи в суд
не з”явився, подав
заяву з проханням справу розглядати без його участі, з позовом згоден.

Заслухавши  заявницю,   дослідивши матеріали справи, суд  встановив такі факти:

ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживала у с.Полупанівка» Під волочиського району, що
зазначено у свідоцтві про смерть. У інших правовстановлюючих документах -
у  свідоцтві про народження заявниці, у
графі відомості про матір,  по-батькові
також вказано « ОСОБА_2». Із архівної довідки випливає, що у господарстві
ОСОБА_5 проживали: дружина  ОСОБА_2 та
донька ОСОБА_4.

Проаналізувавши
наведене в сукупності суд вважає, що по-батькові власниці будинку:»ОСОБА_3»
записано помилково, а тому   заяву слід
задоволити.

Керуючись
ст.256-259,57,64.209.212.213 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити. Встановити той
факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, видане
Староскалатською сільською Радою 30.11.1991р. щодо ОСОБА_3 належить ОСОБА_2.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку його оскарження.

Заява
про перегляд  рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року                                                                  №
2о-40-08

Підволочиський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі  Реєнт Г.М.

.Розглянувши  у
відкритому  засіданні  справу
за  заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася із заявою, вказавши що її мати ОСОБА_2 перебувала у цивільному шлюбі
з ОСОБА_3 в с.Оріховець Під волочиського р-ну тернопільської обл.. Під час
цього сумісного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1року народилася вона. ІНФОРМАЦІЯ_2р.
ОСОБА_3 помер. За життя він визнавав її своєю донькою. В даний час встановлення
їх родинних відносин їй необхідно для оформлення спадщини. Заявниця просить суд
встановити  той факт, що вона являється
донькою ОСОБА_3

В
судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і  пояснив, що свідоцтва про народження він
ніколи не мав. На підставі якого документу був виданий паспорт громадянина
України, йому невідомо. Його родичі йому вказали, що у лютому 1944р., після
його народження, у сільській раді провели цю реєстрацію.

Представник
зацікавленої особи - Новосілківської сільської Ради  в
суд не з”явився, подав
заяву з проханням справу розглядати без його участі, з заявою згоден.

Заслухавши  учасників процесу,   дослідивши матеріали справи, суд  встановив такі факти:

Згідно
паспорта громадянина України, запису у військовому квитку, ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3р. у с.Новосілка Підволочиського р-ну Тернопільської області.

Відповідно
до повідомлення Під волочиського ЗАГСу від 08.07.1966р. ОСОБА_4 було відмовлено
у видасі свідоцтва про народження по причині відсутності такого запису.

Проаналізувавши
наведене в сукупності,  наявність дати
народження у правовстановлюючих документах , суд вважає, що запис про
народження заявника був зроблений, а тому його заяву задоволити.

Керуючись
ст.256-259,57,64.209.212.213 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити. Встановити факт
реєстрації народження ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3ро у с. Новосілка Під
волочиського р-ну Тернопільської області.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку його оскарження.

Заява
про подання апеляції
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляція може
бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви..

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                                      №
2-354-08

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючої суду судді Кузьменко І.О.,

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим
приміщенням і зняття його з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом, вказавши, що вона являється власником  будинку АДРЕСА_1. У будинку
прописаний відповідач, але не проживає у ній більше шести місяців. При цьому він не приймає участі в
обслуговуванні та оплаті послуг. Позивачка, через прописку відповідача не може
в повній мірі розпоряджатися своїм будинком, як власник. Просить суд визнати  ОСОБА_2 втратившим право користування житлом і зняти його з реєстрації.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебувала у
шлюбі, який на даний час розірваний. 01.07.2005р. відповідач поїхав на роботу
за межі України і до цього часу до неї не приїзжав. Їй відомо, що там він
проживає з іншою жінкою, приїхати і добровільно виписатися з будинку не може,
оскільки перебуває там нелегально. Через факт прописки відповідача вона
обмежена у своїх правах і розпоряджатися особисто своїм майном. Документи у неї
на будинок АДРЕСА_2, проте на даний час АДРЕСА_1.

Відповідач  в суд не з'явився. Про день розгляду справи повідомлений
згідно вимог ст..п.9ст.74 ЦПК України - шляхом опублікування виклику у
друкованому органі.

Заслухавши  позивачку,  дослідивши матеріали справи, суд встановив
такі факти:

Позивачка
ОСОБА_1 являється власником
будинку АДРЕСА_2 (АДРЕСА_1) Під волочиського р-ну.  У цьому будинку зареєстрований  відповідач ОСОБА_2 Відповідно до рішення Під волочиського
райсуду від 28.11.2007р. шлюб між сторонами розірваний.

Факт не проживання відповідача у спірному
будинку більше шести місяців підтверджений актами комісії  Скалатської міської Ради та письмовою заявою
самої позивачки.

Згідно вимог ст. 71 ЖК України, житлове приміщення за відсутнім
наймачем або членом його сім'ї зберігається понад шість місяців за умов
відсутності його з поважних причин. В даному випадку суд вважає що відповідач не
проживає у  будинку  позивачки понад шість місяців без поважних причин, ї  тому
його слід визнати втратившим право
користування житловим приміщенням і зняти з реєстрації.

На підставі наведеного, керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 57,
64, 209, 212, 213, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
втратившим право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_2 (АДРЕСА_1), належним ОСОБА_1
і зняти його із реєстрації у цій квартирі.

Заява про перегляд
рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого
2008 року                                                                №
2о-15-08

Підволочиський
районний суд Тернопільської області

в
складі:
головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі  Реєнт
Г.М.

.Розглянувши  у
відкритому  засіданні  справу
за  заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою, вказавши що у її свідоцтві
про народження, паспорті громадянина України ім.»я записано « ОСОБА_1». Вона в
даний час не може отримати свій грошовий вклад, оскільки ощадна книжка записана
на ОСОБА_2. Тобто, такий запис являється помилковим. Оскільки в позасудовому
порядку виправити помилку неможливо, то заявниця  просить суд встановити той факт, що ощадна
книжка НОМЕР_1, виписана на ОСОБА_2 належить їй - ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала
і  пояснила, що по офіційних документах
її було записано «ОСОБА_1», а у сім»ї та в селі її називали «ОСОБА_2». Так же
вона називалася у колгоспі, в якому працювала і по колгоспних документах її
записували ОСОБА_2. Свою ощадну книжку вона оформляла у відділенні на пошті в
с.Поділля, і там її заповнили на ім.»я ОСОБА_2, оскільки в селі так усі її
називали, паспорта ніхто не вимагав.

Представник зацікавленої особи в суд не з”явився, подав заяву з
проханням справу розглядати без його участі.

Заслухавши  заявницю,   дослідивши матеріали справи, суд  встановив такі факти:

У свідоцтві про народження, у паспорті громадянина
України, свідоцтві про одруження заявниця значиться: ОСОБА_1.

Довідкою Подільської сільської ради підтверджена та
обставина, що заявницю у селі звуть як іменем ОСОБА_1, так і іменем ОСОБА_2,
тобто твердження заявниці про подвійність її імені являються підставними.

Проаналізувавши наведене в сукупності суд вважає, що
ім.»я заявниці в ощадній книжці було записано помилково, а тому її  заяву слід задоволити.

Керуючись ст.256-259,57,64.209.212.213 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Заяву
задоволити. Встановити той факт, що ощадні книжки Збербанку СРСР
філіал № 6391/030 віділення Під волочиське, рахунок НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_3,
видані на ОСОБА_2 - належать ОСОБА_1.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку його оскарження.

Заява  про перегляд
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2008 року                                                                 №
2-165-08

Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі  Реєнт Г.М.

.Розглянувши  у
відкритому  засіданні  справу
за  позовом ОСОБА_1 до
Кам»янківської сільської ради у  про визнання права власності на спадкове
майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачка  звернулася з даним позовом, вказавши що ІНФОРМАЦІЯ_1р.
померла її мати ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася
спадщина, в склад якої входить земельна ділянка (пай), відповідно до державного акту на
на право власності на земельну ділянку. Вона являється спадкоємцем майна по
заповіту. В даний час вона звернулася у нотаріальну контору для оформлення
спадщини, проте це неможливо по причині відсутності оригіналу державного акту.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що спадковий будинок
побудував її батько. Однак у ті часи документи на будинки у селах не
виготовлялися. На час його смерті вона проживала з ним.

Представник
Кам»янківської  сільської Ради з позовом
згідна і пояснила, що раніше був колгоспний двір і тоді ці двори документи на
будинки не мали. Позивачка проживала зі спадкодавцем з дня народження до його
смерті, і проживає по даний час.

Представник
управління земельних ресурсів у Під волочиському районі з позовом згоден.

Заслухавши учасників
процесу,   дослідивши матеріали справи, суд  встановив такі факти:

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.,після чого відкрилася спадщина. Згідно рішення Під
волочиського райсуду від16.05.2008р. ОСОБА_1 наданий додатковий двохмісячний
строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Згідно
заповіту від 11.11.1997р. ОСОБА_2 заповіла належну їй земельну частку (пай)
розміром 2,48га., надану на підставі сертифікату.

Зазначений
будинок був побудований батьком позивачки, однак свідоцтво про право власності
їх свого часу не видавалося. Разом з тим, виходячи із пояснень учасників
процесу та довідки сільської Ради, суд приходить до висновку, що будинок дійсно
належав батькові  позивачки, як особисте
майно.

На даний
час Підволочиським БТІ на ім.»я ОСОБА_3 виготовлена технічна документація на
будинок, проведена його оцінка.

Позивачка  являється спадкоємцем по закону, від
народження проживає у спадковому будинку,
тобто  фактично  вступила в управління спадковим майном.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4  фактично прийняла у спадщину
будинковолодіння, належне спадкодавцю ОСОБА_3. а тому воно їм належить на праві
особистої власності і її  позов слід
задоволити.

Керуючись
ст.100,529,549 ЦК України від 1965р., ст.57.64.209.212.213 ЦПК України суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_4
на будинковолодіння АДРЕСА_1, отриманого в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку його оскарження.

Заява про перегляд
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня
2008 року                                                                  №
2-158-08

Підволочиський
районний суд Тернопільської оласті

в складі:  головуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, вказавши що з
відповідачем перебувала  у шлюбі. Відповідач являється батьком
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Дитина знаходиться на повному її утриманні,
чоловік   допомоги в утриманні дитини не
надає.  Позивачка просить суд стягувати в
її користь кошти на утримання дитини в розмірі 200 гривень щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і пояснила, що з
відповідачем не спілкується. Вона живе окремо і донька знаходиться на повному
її утриманні. Сама вона не працює і утримання дитини дається їй нелегко. Про
відповідача їй нічого не відомо - офіційно він ніде не працює, але гроші десь
заробляє.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про день слухання справи судом повідомлений
належним чином.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
задовольнити по таких підставах:

сторони перебували у  зареєстрованому шлюбі з 11.04.2007р.
по 03.04.2008р., від
шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Сама
вона ніде не працює, проживає у будинку вітчима. Відомості про місце роботи
відповідача та його доходи відсутні повністю. А тому, оскільки  утримання дітей вимагає певних затрат, то з
врахуванням вимог ст. 181-183 Сімейного Кодексу України суд вважає стягувати з
нього щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі - у розмірі 200гривень.

Керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 78,202, 203 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дитини - доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. аліменти в
розмірі двохсот гривень щомісячно, починаючи з 20.03.2008 року і до досягнення  дитиною  повноліття.

Допустити до негайного виконання
рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 51 (п”ятдесят одну) гривню
державного мита в користь держави, а також 7.50 гр. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заява про перегляд рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії

Суддя:
01 квітня 2008 року                                                                   №
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої  судді
при секретарі Реєнт Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ВАТ «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, між ним та
відповідачем укладений договір на надання послуг по газопостачанню. Відповідно
до умов даного договору позивач надає послуги з постачання природного газу, а
відповідач зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги не пізніше
10-го числа наступного за звітним місяця. За період з січня 2007р. по січень
2008р. відповідачем спожито 3274,00м.куб. природного газу згідно показників
газового лічильника на загальну суму 1564,99гр. Відповідачем сплачено частково
- в розмірі  1018,80гр., а решта
984,19гр. залишилось несплаченими. Посилаючись на неналежне виконання
відповідачем договірних зобов»язань та на ст..ст.901,903 ЦК України позивач
просить стягнути з відповідача в його користь вказану заборгованість, а також
судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Городницька
С.М. від позову відмовилась, пояснивши, що відповідачка сплатила усі кошти,
однак слід стягнути судові витрати.
Відповідачка в суд не з»явилася, про день слухання справи
була повідомлена належним чином.
сторону,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки представник позивача від  позову
відмовилась, відмова не суперечить інтересам сторін, держави та третіх осіб, то
відмову від позову слід прийняти, провадження у цій частині закрити. А
відповідно до вимог ст..88 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути 51 гр.
сплаченого держмита і 30 гр., які сплатив позивач за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
підставі наведеного, керуючись ст. ст.901,903
ЦК України, ст. ст. 57,64,88,
205,209,212,213,226  ЦПК України, суд, -
Справу за позовом ВАТ «Тернопільгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню за
період з 01.01.2007р. по01.08.2008р. в сумі 984,19гр. провадженням закрити в
зв»язку з відмовою позивача від позову. Стягнути із ОСОБА_1 в користь Під
волочиського управління з експлуатації газового господарства   тридцять гривень за оплачене
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також  п»ятдесят одну гривню мита.
Заява про перегляд рішення може бути подана протягом 10
днів з дня отримання копії  рішення.
Суддя: