Справа № 2 - 278,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області  в складі:

головуючого     -
судді  Гвоздик А. Є.

при секретарі    -               Ланчинській В. В.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду с-ща Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
визнання  договору купівлі-продажу
будинковолодіння таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору купівлі-продажу
від 20 квітня 2008 року, позивач купив, а продавецьОСОБА_2, яка діяла від свого
імені продала належне їй будинковолодіння, що знаходиться за аАДРЕСА_1 та
складається з житлового будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. «Б», сараїв  літ. «В», «Д» і «д»  та гаража літ.  «Г», загальною вартістю 28316 грн. 00 коп.

Вказуючи на те, що
продавець передала йому вказане будинковолодіння, а він згідно умов зазначеного
договору повністю сплатив вартість будинковолодіння, однак розпоряджатися вказаним
нерухомим майном не може, так як договір купівлі-продажу цього нерухомого  майна не був нотаріально посвідчений. Крім
цього продавець ОСОБА_2. - відповідачка по справі ухиляється від нотаріального
посвідчення, посилаючись на свою зайнятість та відсутність коштів, тому позивач
звернувся з позовом до суду та просить визнати договір купівлі - продажу від 20
квітня 2008 року таким, що відбувся і є дійсним з визнанням за ним права
власності на придбане за цією угодою нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та
просив їх задоволити, виходячи з підстав викладених у позовній заяві та  пояснень
даних ним в судовому засіданні.

Представник
відповідачки в судовому засіданні проти
задоволення позову позивача не заперечувала  та
пояснила що відповідачкаОСОБА_2. є особою похилого віку часто хворіє, а
тому не  змогла виконала умов договору купівлі
- продажу  від 20 квітня 2008 року.

Треті особи по
справі  ОСОБА_3та  ОСОБА_4в судове засідання не  з'явилися, а до суту надіслали письмові заяви
в яких просили судове засідання провести без їх участі при цьому вказали,
що  вони
не заперечують проти позову позивача.

Від третьої особи -
Великобудищанської сільської ради до суду надійшло письмове  повідомлення в якому вказано, що  Великобудищанська сільська рада Диканського
району  не заперечує проти задоволення
позову  позивача ОСОБА_1., а тому
просить  розглянути справу за  вказаним позовом  у відсутність її представника.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши
наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні і стверджується наявним в справі договором купівлі-продажу від  20 квітня
2008 року, який не був посвідчений нотаріально,  відповідачкаОСОБА_2. продала, а позивач по
справі на умовах передачі будинковолодіння у власність після повної виплати
останнім його вартості, визначеної даним договором, придбав дане
будинковолодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-1», літньої кухні
літ. «Б», сараїв  літ. «В», «Д» і «д»  та гаража літ.  «Г» загальною вартістю 28316 грн. 00 коп., що
знаходиться за АДРЕСА_1

Вказане свідчить про те, що
сторони по справі домовилися щодо усіх істотних умов продажу, що
підтверджується договором купівлі-продажу від 20 квітня 2008 року, тобто вони
повністю виконали умови укладеної між ними угоди купівлі-продажу вказаного
будинку, однак нотаріально його відповідно до
положень ст. 657 ЦК України не засвідчили.

При таких обставинах,
відповідно до положень ст. 220 ч. 2                   ЦК України, якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із
сторін  ухиляється від його
нотаріального  посвідчення, то суд може
визнати такий договір дійсним. А тому угоду між сторонами слід визнати такою,
що відбулася та є дійсною з визнанням за позивачем ОСОБА_1 право власності на
придбане за цією угодою нерухоме  майно.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 220 ч. 2, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11,  60, 208 ,212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Визнати дійсним та таким, що відбувся 20 квітня 2008 року договір  купівлі-продажу нерухомого майна, згідно
якогоОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1купив у власність будинковолодіння в с.
ВАДРЕСА_1яке складається з  житлового
будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. «Б», сараїв  літ. «В», «Д» і «д»  та гаража літ.  «Г» , загальною вартістю 28316 (
двадцять  вісім тисяч триста шістнадцять
тисяч) грн. 00 коп.

Визнати заОСОБА_1право власності
на будинковолодіння розташоване в сАДРЕСА_1
яке складається з  житлового
будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. «Б», сараїв  літ. «В», «Д» і «д»  та гаража літ. «Г» , загальною вартістю 28316
( двадцять  вісім тисяч триста
шістнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської
області через Диканський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: