Справа №2-523/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Загнійко А.В.,

при секретарі - Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача –
ОСОБА_3
,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення на її користь аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дитини – сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який продовжує навчання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не надає допомоги в утриманні сина.

У попереднє судове засідання позивачка
ОСОБА_1
не з’явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.11). Позивачка надіслала до суду заяву, в якій заявлені нею позовні вимоги підтримала повністю та просить розгляд справи провести за її відсутності (а.с.19).

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.15).
ОСОБА_2
подав до суду заяву, в якій вимоги позивачки визнав у повному обсязі та просить розгляд справи провести за його відсутності. Наслідки ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України йому роз’яснені та зрозумілі (а.с.16).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача –
ОСОБА_3
у судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.12).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,

що батьками
ОСОБА_3
, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, є відповідач
ОСОБА_2
та позивачка
ОСОБА_1
, що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1
, виданим Котелевський відділом ЗАГС Полтавської області 21 грудня 1990 року (а.с.5).

Згідно з довідками Харківського національного університету радіоелектроніки №54/374 від 27 листопада 2008 року та №54/378 від 10 грудня 2008 року
ОСОБА_3
є студентом першого курсу даного навчального закладу, дата закінчення навчання – 30 червня 2013 року (а.с.9, 20).

Позивачка працює вихователем дитячого садка «Берізка» СВК «Батьківщина» (а.с.8). Відповідач працює на посаді сімейного лікаря Більської дільничної лікарні (а.с.18).

Згідно з ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги
ОСОБА_1
слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Згідно з ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. А тому з відповідача слід стягнути судові витрати по розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,

ч.3 ст. 81, ч.3 ст.88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст. 212, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.191, 198-201 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м. Сокаль Львівської області
,
жителя
АДРЕСА_1
, сімейного лікаря Більської дільничної лікарні, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2
, на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженки с. Смолянинове Шкотовського району Приморського краю, мешканки
АДРЕСА_2
, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3
, вихователя дитячого садка «Берізка» СВК «Батьківщина», аліменти на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 грудня 2008 року і до припинення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 07,50 (сім грн. 50 коп.) грн.

Рішення в частині суми платежу аліментів на утримання дитини за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя