overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2о-36/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого-судді С.К.Медвецький
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа, -
04.04.2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою
про встановлення факту належності їй ощадної книжки, рахунокНОМЕР_1у
Гайсинській філії № 2967/030 Ощадного банку України та довідки Іллінецького
коледжу виданих на ім'я ОСОБА_2посилаючись на те, що через неправильність
запису ім'я у вказаних документах, обмежені її права на отримання заощаджень та
В судовому
засіданні заявниця просила встановити факт належності їй ощадної книжки,
рахунокНОМЕР_1у Гайсинській філії № 2967/030 Ощадного банку України та довідки
Іллінецького коледжу виданих на ім'я ОСОБА_2, пояснила, що при видачі вказаних
документів помилково зроблено запис її ім'я „ОСОБА_2” замість „ОСОБА_1”.
Представник управління Пенсійного Фонду
України у Гайсинському районі в судове засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти
Представник Гайсинської філії ощадного
банку України в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце слухання справи.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, встановленим той факт, що при видачі ОСОБА_1 ощадної книжки, рахунок
Гайсинській філії № 2967/030 Ощадного банку України та довідки Іллінецького
коледжу помилково записано її ім'я „ОСОБА_2” замість „ОСОБА_1”.
Встановлення даного факту має юридичне значення для
заявниці, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання заощаджень та
оформлення пенсії, тому підлягає встановленню відповідно до  п.6 ст. 275 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК
України, суд -
Заяву задовольнити повністю.
Встановити, що ощадна книжка, рахунокНОМЕР_1у Гайсинській
№ 2967/030 Ощадного
банку України та довідка Іллінецького коледжу видані на ім'я ОСОБА_2належить
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Бондурі Гайсинського району
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-158/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Первомайського  Державного
підприємства “Хімпром”, код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ,
Харківської області.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Первомайського, Харківської області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 заборгованість по
заробітній платі станом
на 12 березня 2008 року у сумі 9085 гривень 67 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь Первомайського
банк одержувача  ГУДКУ - 15  гривень  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь держави державне мито у сумі  45 гривень 43 копійки.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-620
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                 Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при
секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому  засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач прохає розірвати шлюб,
зареєстрований 14.12.1994 р., від якого вони
не мають дітей.

Своє
прохання мотивує тим, що   вони припинили
сімейне життя з квітня 2007 р., оскільки відповідач залишив сім'ю і проживає з
іншою жінкою.

Відповідач    позов
визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони не
проживають разом, не ведуть спільне господарство. Що свідчить про розпад
сім'ї та неможливість її збереження.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
необхідно покласти на сторони порівну, з врахуванням   того, що вони перебувають в повторному
шлюбі.

Керуючись статтями 104, 105, 110-112 СК України,   213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
14.12.1994 р. Палацом урочистих подій м. Олександрія Кіровоградської обл.,
актовий запис № 840.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
кожного із сторін по 12 грн. 75 коп.
державного мита.

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги або шляхом подання в той же строк заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 про визнання  недійсними угод,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Деснянського  районного  суду  м.  Чернігова
від  3 квітня  2007 року
в задоволенні  позовних  вимог відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня              2007 року рішення Деснянського  районного суду  м. Чернігова від  3 квітня 2007 року залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій
та  ухвалення  нового рішення  по  суті  позовних
вимог, в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права
.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та  процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як  підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 квітня            2007 року та  ухвалу апеляційного суду Чернігівської області
від 23 липня             2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я                                        №
2-562-08

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 р.
Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді
Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з  позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 11.10.1997 р. вони з відповідачем
зареєстрували шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з
відповідачем не склалось, оскільки у них
різні характери та погляди на життя. Між ними постійно виникали
непорозуміння з різних причин, вони не могли знайти спільної мови ні з яких
сімейних питань. Такі стосунки привели до того, що вони вже три роки проживають
окремо. Відновити сім'ю неможливо. (а.с. 3)

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов
підтримала, просить його задоволити, вважає, що сім”ю зберегти неможливо, син
після розлучення залишиться проживати з нею.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Сторони просять
розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, що суд вважає
можливим.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не
підтримують шлюбні стосунки вже три роки, проживають за різними адресами, напримирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10,
11, 60, 130, 174, 209, -215
ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, зареєстрований 11.10.1997 р. Вінницьким міським відділом РАГС, актовий
запис № 2412, розірвати.

Місцем
проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., визначити постійне
місце проживання його матері ОСОБА_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі
17 (сімнадцять) грн., від сплати якого ОСОБА_2 звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 2- 1271
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.02
р. по 01.03.2007 р. щомісячних страхових виплат в сумі 2657,28 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2657,28 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1березня 2007
р., зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 322,65 грн.
надав до суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1   до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-н -32 / 2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“02” квітня  2008 року Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області     Назаренко
В.Я.   розглянувши заяву приватного про стягнення з ОСОБА_2 за договором купівлі- продажу в сумі 2428 грн., 00  коп., підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України, з ОСОБА_2, яка проживає :АДРЕСА_1, Ідент. Код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, приватного підприємця, який проживає по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за договором купівлі- продажу в сумі  2428 ( дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн.  00 коп.,  а також сплачені витрати  за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. та сплачений судовий збір  у розмірі 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набирає чинності „_____”__________200  р.
Суддя на виконання до  03 квітня 2011
Суддя
районний суд Закарпатської області
найменування суду
«21» лютого 2008 року                                                                       Номер справи 2н-113/08
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської області
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства КБ
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь  Закритого акціонерного товариства КБ
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
1019 одну тисячу дев'ятнадцять гривень 51
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ______М.М.Розман ._________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№2-31/08
УХВАЛА

про повернення  позовної
заяви

14 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.  розглянувши позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи
такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді  Кельменецького
районного суду Чернівецької області  від
25 грудня 2007 року дану  позовну  заяву
було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам
ст.  119
ЦПК України.

Позивачу було надано 15 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі
судді.

26 січня 2008 року копію ухвали було вручено позивачу ОСОБА_1.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки
позовної   заяви,  у зв'язку з чим провадження у справі не може
бути відкрито, заява  вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право на користування житлом   вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21.03.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1961 р.
н., ОСОБА_2, 1979 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
МФО 335786, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою
енергією у розмірі 2846,37  гривень та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа № 2-234/2008
14 лютого 2008 року                                                                                             м. Нова Одеса
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна  М.В.,
при секретарі Андрусенко
В.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
30 січня 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, з
яким зареєструвала шлюб 06 жовтня 1990 року, мотивуючи тим, що мають різні
характери з відповідачем з приводу чого часто відбуваються сварки. Від
вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню
доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
у судовому засіданні позов підтримав і просив суд його задовольнити.                   Відповідач з заявленими
вимогами згодна. Сторони категорично заперечують проти надання їм строку для
пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими
доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
Судом
встановлено, що сторони не знаходять спільної мови між собою з більшості
питань. Мають різні погляди на життя. На даний час проживають разом, але
спільного господарства не ведуть. Шлюбні стосунки з жовтня 2007 р. між ними
припинені. Дитина проживає з ними.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та
відповідача в шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність
в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 1990
року у Воронцівській сільській раді Новоодеського району Миколаївської області,
реєстраційний запис № 9, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 -
Стягнути при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито на користь держави в держбюджет в сумі 8 грн 50
коп. з ОСОБА_2, позивача від цих витрат звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти
денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий