Справа № 22-ц-45/08
Головуючий в 1 інстанції Невар О.В.
Доповідач Мудренко Л.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

9
січня  2008 року.                                                                           м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді  Сівчука
Є.І.,

суддів: Русинчука М.М., Мудренко Л.І.

при секретарі: Губарик К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом державного підприємства
«Цуманське лісове господарство» до ОСОБА_1про стягнення 6502 грн. 50 коп. за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_1на
рішення Маневицького районного суду Волинської області від 5 листопада 2007
року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Маневицького районного суду Волинської
області від 5 листопада 2007 року позов
задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1на
користь спеціального фонду місцевого бюджету Гораймівської сільської ради
Маневицького району Волинської області 6502
грн. 50 коп. у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства
про охорону навколишнього природного середовища та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь ДП «Цуманський лісгосп», 65 грн.02 коп. судового збору в доход держави.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1,
покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати
рішення та ухвалити нове рішення яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що 18.01.2007 року в 3-4 кварталах Холоневицького
лісництва державного підприємства «Цуманське лісове господарство»  відповідачем ОСОБА_1 самовільно без
відповідного дозволу ( лісорубного квитка, ордера), здійснено порубку 25 дерев
породи сосна, що стверджується наявними в матеріалах справи  та дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення вимог
лісового законодавства №1 від 18.01.2007 року; актом зіставлення зрізів пнів
самовільної порубки від 18.01.2007 року; протоколом огляду та вилучення від
18.01.2007 року; актом секвестра від 18.01.2007року (а.с.5,7-9). Зазначені
обставини стверджуються  також показаннями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно
ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними  рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано.

Відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України
порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідальність за
порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні
та пошкодженні дерев і чагарників.

За
змістом ст.107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і
громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок
порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених
законодавством України, а  ст.108 даного
Кодексу передбачено, що незаконно добута деревина та інші лісові ресурси
підлягають вилученню, а у разі  неможливості  вилучення, стягується їх вартість.

Згідно
п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року №17 «
Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти
довкілля», у справах про лісопорушення розмір заподіяної шкоди обчислюється за
відповідними таксами, які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України
від 5 грудня 1996 року № 1464 « Про такси для обчислення розміру шкоди,
заподіяної лісовому господарству».

Отже,
відповідно до вищезгаданої Постанови КМ України та письмового розрахунку,
проведеного  позивачем сума заподіяної шкоди становить
6502, 50 грн.

Судом
першої інстанції вірно не взято до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на
постанову Ківерцівського районного суду від 18.07.2007 року, якою було скасовано
постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
оскільки підставою скасування вказаної постанови було встановлене судом
порушення вимог КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення та
прийнятті по ній рішення, а не відсутність вини останнього у вчиненні  лісопорушення.

Отже, виходячи з встановлених обставин
справи, наведених вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції дійшов правильного висновку про  задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1
6502 грн.50 коп.  у відшкодування шкоди,
заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного
середовища.

Доводи
апеляційної скарги були предметом перевірки суду першої інстанції і суд дав їм
правильну правову оцінку.

Рішення
постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав
для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 313- 315, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1відхилити, а рішення Маневицького  районного суду Волинської області від 5
листопада 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової колегії в цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді