overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-415-1/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року                                     Печерський
районний суд м. Києва
в складі   головуючого судді                      Литвинової І.В..
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом Державного підприємства Науково-дослідного інституту «Квант»
до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з
позовом , вказуючи на те , що
відповідачка є власницею  квартири
АДРЕСА_1. Станом на листопад 2007р. має заборгованість по оплаті квартирної плати
та комунальних послуг в розмірі 2084 грн.57 коп., що підтверджується  розрахунком заборгованості. В добровільному
порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивачів звернутись до суду з
Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив заяву про
розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Відповідачка в судове засідання не з”явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення
про час розгляду справи,причину неявки суду не повідомила.
За таких обставин, суд визнає її неявку в судове засідання з неповажних
причин і вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі
наявних в ній доказів.
Суд ,   дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом,
відповідачка  є власницею  однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , згідно
довідки за формою 3(а.с.6).
Згідно розрахунку у відповідача
склалася заборгованість за квартирну плату і комунальні послуги на листопад 2007
року в розмірі 2084 грн. 57 коп. (а.с.5). В добровільному порядку відповідач
борг не погашає, що змушує позивачів звернутись до суду з позовом.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати -
сплачений судовий збір в розмірі 51 грн.00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.10,64,66,67,179,191
ЖК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215,224, 226,227,228 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Державного підприємства Науково-дослідного інституту «Квант» заборгованість за
квартирну плату та житлово-комунальні послуги в сумі  2084 грн.57 коп., судовий збір в розмірі 51
грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи в
розмірі 30 грн., а всього стягнути - 2165 грн. 57 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Суддя
Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 (боржника) жителя АДРЕСА_1 заборгованості за кредитом
відповідно до ст.ст. 95-97, 102 -103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  на користь
( рахунок №
відшкодування судових витрат)   МФО 305299 ) заборгованість за
кредитом в розмірі  1462,56грн. ( тисяча
чотириста шістдесят дві гривні 56 коп. ) та
заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 106, 14
грн. (  сто шість  гривень 14 коп.), а також судові витрати ,
пов'язані з подачею  заяви та сплатою
коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи
в розмірі  40 грн. 50 коп. ( сорок
гривень 50 копійок ).
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
Справа №2-98/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 січня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради, Лохвицького району,
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Васильківської сільської ради,
Лохвицького району, Полтавської області прохаючи визнати права власності на
спадкове майно.

В попереднє
судове засідання позивач не з`явилася
по невідомій причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце
слухання справи. Представник відповідача Васильківської сільської ради,
Лохвицького району, Полтавської області не з`явився,  але направив заяву в якій просив справу
слухати без його участі, позовні вимоги визнають. Третя особа представник
першої Лохвицької державної нотаріальної контори в судове засідання не
з`явився, але направив заяву в якій просив справу слухати без його участі,
позовні вимоги визнають. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб,
які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач              -
ОСОБА_1

Відповідач          -
Васильківська сільська рада, Лохвицького району, Полтавської області

Третя особа
:      -
перша Лохвицька державна нотаріальна контора

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Факт права
власності позивача на спадкове майно.

Позовні
вимоги, позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.
Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового
розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-30 год. 19.02.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа № 2-41
М ' Я М       У К Р А Ї Н И
Путивльський районний суд Сумської області
в складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.
при секретарі              -   Готенко Т.Є.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом           ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу, -
Позивачка  звернулася до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що вона  у липні 2007
року зареєструвала  шлюб з
відповідачем,  вперше.
проживання  дітей не  мають.
склалося,   між ними склалися неприязнені
відносини,  при яких сумісне проживання
неможливе,  вони втратили повагу друг до
друга, сумісно не проживають.
Позивачка  наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач на розірвання
Суд, заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши  матеріали справи вважає, що сім'я уже
повністю розпалася і зберегти її неможливо, поскільки  обоє подружжя   наполягають на розірванні шлюбу,  між ними склалися неприязнені стосунки, вони
втратили друг  до друга повагу, сумісно
Керуючись  ст. ст. 10, 57, 60  ЦПК
України, ст.112 СК України, суд , -
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2,   зареєстрований  14 липня 2007
року   у  виконкомі Волокитинської сільської ради  Путивльського району    Сумської області,   актовий запис   №  03.
судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17  грн., і сплату такого покласти на  ОСОБА_2,
звільнивши від сплати  ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду  може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це
рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського
районного суду                                                                             П.П.Гриценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором  бн від 13.11.2006
року, яка  станом на 25.11.2007 року
становить 1140,33 грн., яка складається з наступного:
-     заборгованість
за кредитом - 933,46 грн.;
-     заборгованість
за відсотками за користування кредитом - 206,87 грн.,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Залиман Балаклійського району Харківської області, мешканки: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
договору  та вимог Цивільного кодексу та
інших актів цивільного законодавства України.
відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати процентів.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Залиман Балаклійського району Харківської області, мешканки: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
25.11.2007 року становить 1140 (одна тисяча сто сорок ) грн. 33 коп.
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Залиман Балаклійського району
Харківської області, мешканки: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на користь Закритого
Суддя
Справа №2-н-17/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29  січня 2008 р.           Суддя Локачинського  районного
суду Вознюк І.І.,

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3944,62 грн.
за кредитним договором.

Проте в
матеріалах справи договір відсутній, а кредит надавався по заяві ОСОБА_1

Вважаю, що при
відсутності письмового договору і наявності спору про право слід відмовити  у прийнятті заяви.

Керуючись
ст.ст.96, 100  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у
прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3944,62 грн. заборгованості
за кредитним договором та судових витрат

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення , а апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2о-3/08
У Х В А Л А

10 січня 2008 р
Каланчацький районний суд в складі

головуючого судді
Прудкої Л.Г.,

при секретарі Шаховій
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Каланчацькому районі про визнання громадянина безвісно
відсутнім,

в с т а н
о в и в   :

Позивач просить визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, безвісно відсутнім, посилаючись на те, що він
протягом шести місяців не отримує пенсію і заявнику невідомо місце проживання
ОСОБА_1 Справа    призначалась до
слухання на 20 грудня 2007 р. та 10 січня 2008 р., однак заявник  в судове засідання не з”явився та не
повідомив про причину неявки. Докази належного повідомлення заявника про час
розгляду справи маються. При таких обставинах справу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.229,230 ЦПК
України, суд

У х в а
л и в  :

Цивільну справу за заявою
Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі про визнання ОСОБА_1
безвісно відсутнім  залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути
подана апеляція до 15 січня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-192/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого
2008 року .

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської
області у складі :

головуючого - Карпенко О. Л.

при секретарі - Пономаренко Р. В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі судувих засідань в місті Новоукраїнка справу за позовом Державної
податкової інспекції в Новоукраїнському районі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності з власників транспортних засобів та інших самоходних машин і
механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача, як власника автомобіля ВАЗ 2103  з об»ємом циліндрів 1450 см. куб., про
стягнення 58 грн. 00 коп. заборгованності по сплаті податку з власників
транспортних засобів та інших самоходних машин і механізмів.

В
попередньому судовому засіданні 08 лютого 2008 року представник позивача  зробив усну заяву про відмову від позову у
зв»язку з добровільною сплатою відповідачем податку та надав квитанції від 05
квітня 2007 року № 22 та від 08 лютого 2008 року № 76.

Згідно ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Право позивача відмовитися від позову передбачене ст. 31 ч. 2
ЦПК України. Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти відмову позивача
від позову так, як вона не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси. У зв”язку з прийняттям судом відмови позивача від
позову, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 130 ч. 4, ст. 174 ч. 3,
ст. 205 п. 3, ст. 206 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції в
Новоукраїнському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності з власників
транспортних засобів та інших самоходних машин і механізмів у зв»язку з
відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
О. Л. Карпенко
Справа № 2-21/2008р.
17 січня 2008р.                      Місцевий суд Корюківського району
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді
секретарі - Макуха О.О.,
попередньому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
листопада 2007 року позивачка звернулась до суду з цим позовом,
обгрунтовуючи свої вимоги неможливістю подальшого подружнього життя з
відповідачем. 16.11.2007 року судом сторонам надавався строк для примирення
терміном на два місяці, протягом якого сторони помирились, тому позивачка відмовилась від позову і  просить справу закрити, про що надала
відповідну заяву. Така
від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін і
приймається судом, тому
справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд -
Провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою позивачки від позову.
На ухвалу суду
протягом п'яти днів після її проголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження та протягом десяти днів після її надходження може бути подана
Суддя
Cправа № 2-295/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                         Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на  утримання дітей,

В c т а н о в и в :

Сторони перебували у шлюбі
з 1994 року до 16 серпня 2006 року,  від
якого мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В теперішній час сторони разом не проживають, діти
знаходяться  на утриманні позивачки.
Відповідач  ухиляється від надання
матеріальної допомоги в добровільному порядку, в зв'язку з чим позивачка
просить стягнути з відповідача на утримання
дітей  аліменти в розмірі &frac12; частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Відповідач позов визнав та
пояснив, що в теперішній час має роботу, однак знаходиться в тяжкому
матеріальному становищі, оскільки має
іншу сім'ю, в якій народилася також дитина.

Судом встановлено, що сторони перебували  у шлюбі з 1994 року до серпня  2006 року і від якого мають двох
неповнолітніх дітей, які на теперішній час
знаходяться на утриманні позивачки, відповідач добровільно
матеріальної  допомоги на їх утримання не
надає.

Відповідно до 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу батька (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідач працює тому має можливість сплачувати аліменти у частці від  заробітної плати.

Враховуючи майновий стан
ОСОБА_2, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову про
стягнення  аліментів з відповідача на
дітей у частці від заробітної плати, що відповідає вимогам сімейного
законодавства.

Керуючись ст.ст. 180, 181
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Херсон на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі &frac12; частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31 березня 2008
року, до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи  в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
04 травня  2008 року через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне  оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Cправа № 6-6/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня
2008 рік    Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у
складі судді Донець Л.А.

при секретарі Рекало
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський заяву Первомайського державного підприємства “Хімпром” про
відстрочку виконання рішення суду,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою
про відстрочку виконання рішення суду про стягнення з підприємства на користь
ОСОБА_1 заборгованості по зарплаті, оскільки на підприємстві не ведеться
виробнича діяльність. Для виконання рішення необхідний продаж основних засобів,
але це можливо лише по спеціальній процедурі. На цей час підприємство
знаходиться на стадії санації, та згодом буде мати можливість виконати рішення
суду.

Суд, з'ясував обставини
справи, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2007 року з
підприємства на користь ОСОБА_1 була стягнута заборгованість по заробітній
платі у сумі - 6 266 грн. 32 коп. і 853 грн. 20 коп. середнього заробітку за
затримку розрахунку.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд,
вважає, що наведені суду доводи (проведення процедури санації, простій
підприємства) не містять виняткового випадку для відстрочки виконання рішення
суду.

Керуючись
ст.373 ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні
заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2- 497/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

15
лютого  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заявиОСОБА_1  до Приватного
підприємства «Агро Шат» про розірвання договору оренди землі і виконання
обов'язку в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до Приватного
підприємства «Агро Шат» про розірвання договору оренди землі і виконання
обов'язку в натурі.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1  до Приватного підприємства «Агро Шат» про
розірвання договору оренди землі і виконання обов'язку в натурі,

Призначити  попереднє судове засідання на 15 годин 30
хвилин 26 лютого 2008 року на в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк
і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  2-           73
М ' Я М       У К Р А Ї Н И
2008  року           Путивльський районний суд Сумської
в складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.
при секретарі              -   Готенко Т.Є.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом           ОСОБА_1  доОСОБА_2
про  розірвання шлюбу, -
Позивачка  звернулася до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що вона  у травні 1991   року зареєструвала  шлюб з відповідачем,  вперше.
проживання   мають неповнолітню
дитину  ІНФОРМАЦІЯ_1.
склалося,    вони втратили повагу друг до
друга, між ними склалися неприязнені відносини,
при яких сумісне проживання неможливе, більше трьох років   сумісно не проживають, позивачка
проживає  з іншим  чоловіком, а відповідач   з іншою жінкою.
Позивачка  наполягає на розірванні шлюбу, просить  справу слухати в її відсутність.
Відповідач на розірвання
шлюбу згоден, також просить слухати
справу в його відсутність.
Суд, дослідивши  матеріали справи вважає, що сім'я уже
повністю розпалася і зберегти її неможливо, поскільки  обоє подружжя   наполягають на розірванні шлюбу,  зберігати сім`ю не бажають,  більше
трьох років сумісно не проживають, позивачка проживає з іншим чоловіком,
а  відповідач  з іншою жінкою, фактично   обоє склавши нові сім`ї.
Керуючись  ст. ст. 10, 57, 60  ЦПК
України, ст.112 СК України, суд , -
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований  25
травня 1991 року    у відділі РАЦС
Путивльського районного управління юстиції
Сумської області,   актовий
запис   № 66.
судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17  грн.,
і сплату такого покласти на ОСОБА_1
і ОСОБА_2,  по  8 грн. 50 коп., з кожного.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду  може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це
рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: