Справа №22-860
Головуючий у 1інст.Панас

Доповідач Собіна І

У Х В А Л А
І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
м. Рів
не

Колегія суддів судової п
алати в цивільних справах ап
еляційного суду Рівненської
об ласті в складі:
Головуючого судді Соб
іни І.М.
Суддів Ковалевича С.П.,
Шеремет А.М.
При секретарі судового
засідання Сеньків Т.Б.
З участю представників
,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Рівне ц
ивільну справу за апеляційно
ю скаргою директора Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю “Кратос” на рішення Рівн
енського міського суду від 20 л
ютого 2008 року в справі за заяво
ю Управління Служби безпеки
України в Рівненській област
і про розкриття інформації, я
ка містить банківську таємни
цю,

в с т
а н о в и л а:

Рішенням Рівненського мі
ського суду від 20 лютого 2008 рок
у заяву Управління Служби бе
зпеки (далі УСБУ) в Рівненські
й області задоволено.
Зобов”язано Рівненську о
бласну філію АКБ “Укрсоцбан
к” видати УСБУ в Рівненській
області довідку про рух кошт
ів на рахунку Товариства з об
меженою відповідальністю (да
лі ТзОВ) “Кратос”, в якій вказа
ти дати проведення банківськ
их операцій, суми проведених
по рахунку коштів, найменува
ння контрагентів по банківсь
ких операціях та призначення
платежу за період з 1 січня 2005 р
оку по теперішній час та осіб
, які мають право підпису банк
івських документів.
У поданій апеляційній ск
арзі директор ТзОВ “Кратос”
вказує на порушення судом пе
ршої інстанції норм процесуа
льного права.
Зокрема, суд розглянув за
яву УСБУ у відкритому судово
му засіданні, не повідомивши
товариство про час і місце су
дового засідання, чим поруши
в його право на участь у розгл
яді справи.
Вважає, що у суду не було п
ідстав для задоволення заяви
оскільки, протягом 2005 2007 рокі
в ТзОВ не мало господарсько-п
равових відносин зі службою
автомобільних доріг у Рівнен
ській області, яка є розпоряд
ником державних коштів, які п
ризначалися на будівництво,
реконструкцію, капітальний т
а поточний ремонт доріг держ
авного та місцевого значення
і комунальних доріг.
За вказаний період не бул
о порушено жодної кримінальн
ої справи по факту привласне
ння державних коштів посадов
ими особами товариства.
Просив оскаржуване рішен
ня скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову у задово
ленні заяви УСБУ.
Колегія суддів, заслухав
ши доводи та заперечення осі
б, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справ
и прийшла до висновку про її з
адоволення з таких підстав.

Задовольняючи заяву суд
першої інстанції зобов”язав
надати інформацію про розкр
иття банківської таємниці Рі
вненську філію АКБ “Укрсоцба
нк”.
Між тим, виходячи зі зміст
у ст. 287 ЦПК України, підсудніст
ь справ про розкриття банків
ської таємниці визначається
місцезнаходженням банку, що
обслуговує таку юридичну аб
о фізичну особу, та який є суб”
єктом цивільних процесуальн
их правовідносин, наділений
юридичною заінтересованіст
ю, що визначає його правовий с
татус при розгляді й вирішен
ні цивільної справи.
Відповідно до ст.61 Закону
України “Про банки і банківс
ьку діяльність” збереження б
анківської таємниці покладе
но саме на банк. Гарантування
банком таємниці банківськог
о рахунка, операцій за рахунк
ом і відомостей про клієнта п
ередбачено ст. 1076 ЦК України.

За статтею 2 цього Закону б
анком є юридична особа, яка ма
є виключне право на підставі
ліцензії Національного банк
у України здійснювати у суку
пності такі операції: залуче
ння у вклади грошових коштів
фізичних і юридичних осіб та
розміщення зазначених кошті
в від свого імені, на власних у
мовах та на власний ризик, від
криття і ведення банківських
рахунків фізичних та юридич
них осіб. Філією банку є відок
ремлений структурний підроз
діл банку, що не має статусу юр
идичної особи і здійснює бан
ківську діяльність від імені
банку.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК У
країни позови до юридичних о
сіб пред”являються в суд за ї
хнім місцезнаходженням.
А тому при визначенні під
судності справи про розкритт
я банківської таємниці суду
слід було виходити з місцезн
аходження банку, який має ста
тус юридичної особи.
Виходячи з того, що при вир
ішенні справи судом порушено
норми матеріального та проц
есуального права, постановле
не рішення підлягає скасуван
ню із закриттям провадження
у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 205, 310, 314, 316 ЦП
К України, колегія суддів,

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю “Кратос” задовольнити
.
Рішення Рівненського міс
ького суду від 20 лютого 2008 року
скасувати і провадження у сп
раві закрити.
Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня і може бути оскаржене особ
ами, які брали участь у справі
безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох м
ісяців, починаючи з дня набра
ння нею законної сили.

Головуючий
І.М.Собін
а

Судді
С.П.Кова
левич

А.М.Шере
мет