overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-500
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява, відп овідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК Укр аїни є всі підстави для відкр иття провадження по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК Укра їни надаю пропозицію відпові дачу надати в строк до попере днього судового засідання пи сьмові заперечення на позовн у заяву та посилання на доказ и якими вони обґрунтовуються .
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по ц ивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Попереднє судове засіданн я призначити на 17 березня 2008 рі к з 13-00 години про що повідомити сторони надіславши судові п овістки.
Відповідачу по справі наді слати копію позовної заяви з доданими до неї копіями доку ментів, запропонувати у стро к до 17 березня 2008 року надати до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на доказ и якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали суду надісла ти сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2оF-12/2008рF.
16 сFіFчFнFяF 2008рF. СFуFдFдFяF БFоFрFиFсFпFіFлFьFсFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFеFлFьFнFиFкF ОF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFаF оFсFоFбFаF - УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF БFоFрFиFсFпFіFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF тFоFйF фFаFкFтF, щFоF вFіFнF пFрFаFцFюFвFаFвF вF зFоFнFіF вFіFдFчFуFжFеFнFнFяF зF мFоFмFеFнFтFуF аFвFаFрFіFїF нFаF ЧFоFрFнFоFбFиFлFьFсFьFкFіFйF АFЕFСF дFоF 01.07.1986рF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFаFнFуF зFаFяFвFуF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF оFкFрFеFмFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFлFіFдF вFіFдFмFоFвFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFаFнFаF зFаFяFвFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFаFхF вF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF, яFкF тFаFкFаF, зF яFкFоFїF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF нFаFлFеFжFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF дFоF пFоFсFтFрFаFжFдFаFлFиFхF вFнFаFсFлFіFдFоFкF ЧFоFрFнFоFбFиFлFьFсFьFкFоFїF кFаFтFаFсFтFрFоFфFиF, щFоF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFаF сFуFдFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.2 ПFоFсFтFаFнFоFвFиF ПFлFеFнFуFмFуF ВFСFУF вFіFдF 31.03.1995рF. "ПFрFоF сFуFдFоFвFуF пFрFаFкFтFиFкFуF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFіFвF, щFоF мFаFюFтFьF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF".
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF, КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF.2 ПFоFсFтFаFнFоFвFиF ПFлFеFнFуFмFуF ВFСFУF №F 5 вFіFдF 31.03.1995рF. "ПFрFоF сFуFдFоFвFуF пFрFаFкFтFиFкFуF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFіFвF, щFоF мFаFюFтFьF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF",
УF вFіFдFкFрFиFтFтFіF оFкFрFеFмFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1, зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFаF оFсFоFбFаF - УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF БFоFрFиFсFпFіFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF, - вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF БFоFрFиFсFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF уFхFвFаFлFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFлFьFшFеFюF пFоFдFаFчFеFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2н-129/08
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.02.2008р. суддя Дніпровського р айонного суду м. Херсона Рату шна В.О. розглянувши заяву Про курора Дніпровського району міста Херсона в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одж. м. Херсон, прож.: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НО
МЕР_1 до Державного підприє мства „Виробничий південний . Херсон вул. .Перекопська, 168, р 03, код 00415468 про стягнення заборг ованості по заробітній платі , а саме: 1588, 21грн. - сума заборгов аності по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 10, 60, 88, 95, 96 , 103, 112 ЦПК України, ст. ст. 115-117 КЗп
Стягнути з Державного під приємства „Виробничий півде нний біотехнологічний центр
", на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 1588, 21грн. (одна тисяча п' ятсот вісімдесят вісім грн..21 коп.) заборгованості по зароб
Стягнути з Державного підп риємства „Виробничий півден ний біотехнологічний центр", на користь територіального управління Державної судово ї адміністрації України в Хе рсонській області, м. Херсон, вул. .Декабристів, 30 код ОКПО: 24 0003.Банк ГУДКУ по Херсонській о бласті МФО 852010 витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня в сумі 15, 00грн. (п'ятнадцять гр
Стягнути з Державного підп риємства „Виробничий півден ний біотехнологічний центр", на користь держави: одержува ч ДПІ м. Херсона, вул. .І.Куліка , 143А, УДК м. Херсон КОД ОКПО 24104230 б анк ГУДКу в Херсонській обла вий збір в сумі 25, 50грн. (двадцят ь п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред'явлення судово го наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної ч
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вим ог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судовог о наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинн ості 15.03.2008року.
СFпFрFаFвFаF №F 2-764/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFСFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - КFуFчFмFиF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF -ЦFаFлFеFтFоFвFіFйF НF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1
БFоFрFиFсFоFвFиFчFаF дFоF ВFАFТF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF дFіFїF рFоFбFіFтFнFиFкFіFвF
СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFхF РFЕFМF, -
11.01.2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF дFіFїF рFоFбFіFтFнFиFкFіFвF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFхF РFЕFМF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2, нFаFдFіFйFшFлFаF пFиFсFьFмFоFвFаF зFаFяFвFаF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF вFіFнF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFлFиFшFиFтFиF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF іFзF оFбFсFтFаFвFиFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFдFаFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF тFаFкFаF зFаFяFвFаF, зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF зFаFкFоFнFуF, пFрFаFвFаF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 сFтF.207, сFтF.сFтF. 209,293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFАFТF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF дFіFїF рFоFбFіFтFнFиFкFіFвF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFхF РFЕFМF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 січня 2008 року Справа № 2н -1/2008р
Суддя Олександрівського р айонного суду Донецької обла сті Щербак Ю.В., розглянувши за
ЗАТ комерційний банк "Прив атБанк" , розташований в м. Дні пропетровську Донецької обл асті, вул. Набережна Перемоги про стягнення заборговано сті за кредитним договором №
KTH3RX 09497578 від 05 грудня 2006 р. , заборгов аності по відсоткам за корис тування кредитом та по коміс ії за користування кредитом, пені за несвоєчасність вико нання зобов*язань за договор з ОСОБА_1, який мешкає А
Керуючись ст. 103 ЦПК України та ст. 527, 530, 536, 554 України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк" : заборгованість за кредитним договором № KTH3RX 0949 7578 від 05 грудня 2006 р. у розмірі 2403, 5 г
· заборгованіс ть по відсоткам за користува ння кредитом -1535, 41 грн., заборгов аність по комісії за користу вання кредитом- 461, 52 грн.,
· пеню за несвоє часність виконання зобов'яза нь за договором- 295, 33 грн., витрат и по сплаті судового збору - 25, 5
· витрати по спл аті за інформаційно-технічне забезпечення судового проце а всього стягнути 4736, 26 (чотири тисячі сімсот тридцять шіст ь ) грн 26 коп. 2.Судовий наказ піс ля набрання ним законної сил
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред»явлення до викона
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п»ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і
Справа №2-1012-1/08
УХВАЛА 25 лютого 2008 року
Суддя Святошинського райо нного суду м. Києва Миколаєць
І.Ю.
Розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свят ошинської районної у м. Києві державної адміністрації, тр еті особи: товариство з обмеженою від повідальністю „Новобудова",
Дарницька районна в м. Києві

держвана адміністрація пр о визнання права користуванн я жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , ОСОБА_2 зверну лись до суду з позовом про виз нання права користування жил им приміщенням та видачі орд ера на квартиру АДРЕСА_1 14.02.2008 р. до відкриття провадже ння у справі позивачі зверну лись до суду із заявою про пов ернення їм позову.
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя пове ртає позов позивачеві відпов ідно до поданої ним заяви у ра зі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у спр аві не відкрито, згідно із при нципом диспозитивності проц есу, заява ОСОБА_1. та ОСО
БА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Святошинської ра йонної у м. Києві державної ад міністрації, треті особи: тов ариство з обмеженою відповід альністю „Новобудова", Дарни цька районна в м. Києві держва на адміністрація про визнанн я права користування жилим п риміщенням, повернути позива чам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №6-1/08
УХВАЛА іменем України 22 лютого 2008 року Крол евецький районний суд Сумськ ої області в складі: головуючого - судді Бєгунової О.В. при секретарі Яценко Л.С . розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Кро левець справу за поданням де ржавного виконавця про оголо шення розшуку боржника, -

встановив:

у відділі ДВС Кролевецько го районного управління юсти ції перебуває на виконанні в иконавчий лист №2-21 від 24 лютого 2006 року про стягнення з ОСОБ
А_1 на користь ОСОБА_2 70000 гр н. боргу за договором позики.

Боржниця ОСОБА_1 зареєс трована в АДРЕСА_1, але в м.
Кролевець не проживає, відом ості про її місце проживання відсутні. Стягувач ОСОБА_2 надав заяву до ДВС, в котрій п росить оголосити розшук борж ниці та виявив згоду на відшк одування та авансування витр ат на її розшук.
Викладені обставини підтв ерджуються даними про знаход ження на виконанні в ДВС Крол евецького районного управлі ння юстиції виконавчого лист а №2-21 від 24.02.2006 року, про відсутні сть боржниці за місцем прожи вання в АДРЕСА_1, про наявн ість письмової згоди стягува ча ОСОБА_2 відшкодувати ви трати на розшук та авансуват и зазначені витрати.
Таким чином, є підстави для оголошення розшуку боржниці
ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 с т. 42 Закону України «Про викон авче провадження».
Керуючись ст. 375 ЦПК України , -

ухвалив:

подання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я, уродженки м. Кролевець Сум ської області, останнє відом е місце проживання АДРЕСА_1

Проведення розшуку поклас ти на Кролевецький РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Сумської об ласті через Кролевецький рай онний суд шляхом подачі в 5-ден ний строк з дня винесення ухв али заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 10 днів апеляційно ї скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
11 сFіFчFнFяF 2008 рF. №F2-нF-13
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFбFіFдFнFяFкF ВF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95-98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ІFПFНF
- 2094 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 18 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF.
3.СFуF дFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙ
ОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2008 року справа № 2н-114/2
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. розглянувши зая ву Відкритого акціонерного т овариства "Укртелеком" в особ і Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізь кої філії ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про заборгованіст ь за послуги електрозв'язку, в ідповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 6 24, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК У 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
А_1 на користь ВАТ "Укртелеко м" в особі Центру телекомунік аційних послуг м. Запоріжжя З апорізької філії ВАТ "Укртел дійський, 114, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ „
Райффайзен Банк Аваль", м. За аборгованість в сумі 233 (двіст і тридцять три) гривні 04 коп.; су довий збір 25 (двадцять п'ять) гр ивень 50 коп. і витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня в розмірі 15 (п'ятнадцять) гри ійський, 114; р/р 26009408 у ЗОД ВАТ „Р айффайзен Банк Аваль", м. Зап 2. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Відкритому акціонерному тов ариству "Укртелеком" в особі Ц ентру телекомунікаційних по слуг м. Запоріжжя Запорізько ї філії ВАТ "Укртелеком".
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н- 7/2008 04 січня 2008 рокум. Галич
Суддя Галицького райо нного суду Івано-Франківсько ї області Юсип І.М., розглянувш и заяву Закритого акціонерно го товариства "Український м обільний зв"язок" в особі Іван о-Франківської філії ЗАТ "УМЗ
" про видачу судового наказу п о заборгованості за надані п ослуги зв"язку в сумі 81 грн.59 ко п. та 857 грн.62 коп. договірних сан кцій із ОСОБА_1 на користь
ЗАТ "Український мобільний з в"язок", відповідно до ст.ст.526,530, 610,611,612,622,623- 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожив ає в с.Бовшів, Галицького ра йону, на користь ЗАТ "Україн ський мобільний зв"язок" 81 (віс імдесят одну) грн. 59коп. заборг ованості за надані послуги з в"язку та 857 (вісімсот п'ятдесят сім) грн. 62 коп. договірних санк цій, судовий збір в сумі 25грн.50к оп., та 15грн.00коп. оплачених вит рат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьних справ, які перерахувати на р/р 26008526 в Райффайзен Банку
Аваль, м.Київ, вул.Лєскова,9, М
ФО 300335, код 14333937. 2. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа № 2-1213-2008
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду.

22 лютого 2008 р. Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області в складі: головуючого судді Мальованого Ю.М. , при секретарі Панкратов ій В.В., з участю представника пози вача Біленко С. М. , розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Арт емівську цивільну справу за позовом ДП "Опитненське ЖКП" А ртемівського РКП "Управління архітектури, будівництва та комунального господарства" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за обслуговув ання житлового будинку і при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.08. позивач звернувся до суд у з зазначеною позовною заяв ою.
В судовому засіданні пред ставник позивача заявив клоп отання про залишення позовно ї заяви без розгляду, про що п одав письмову заяву, вказуюч и, що між сторонами укладено д оговір реструктуризації заб оргованості за надані позива чем житлово -комунальні посл уги.
Беручи до уваги наведене, к еруючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП "Опитненс ьке ЖКП" Артемівського РКП "Уп равління архітектури, будів ництва та комунального госпо дарства" доОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за обс луговування житлового будин ку і прибудинкової території залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду з відповідною заявою пі сля усунення умов, що були під ставою для залишення заяви б ез розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала складена у нарадчі й кімнаті у одному примірник у.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1139/2008
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевській Н.В.

при секретарі Алексеєвій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, вони мають різні характери, в сім`ї постійно виникають сварки та непорозуміння. Все це негативно впливає на виховання і здоров`я неповнолітніх дітей. Їх сім`я розпалась, вони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружній стосунків, не ведуть спільне господарство, не цікавляться інтересами один одного. Крім того з серпня 2007 року він проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 просить залишити на вихованні і утриманні матері ОСОБА_2 .

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві і пояснив, що з відповідачкою вони не проживають вже більше двох років.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.1995 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне життя сторін не склалося, вони мають різні характери, в сім`ї постійно виникають сварки та непорозуміння. Все це негативно впливає на виховання і здоров`я неповнолітніх дітей. Їх сім`я розпалась, вони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не цікавляться інтересами один одного. Крім того з серпня 2007 року позивач проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, шлюб розірвати, звільнити відповідачку від витрат пов`язаних з розірванням шлюбу, оскільки на її вихованні і утримання залишаються неповнолітні діти, поклавши такі витрати на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 213-218 ЦПК України, ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянами України, 23.09.1995 року Ушомирською сільською Радою Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 15 розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 звільнити від витрат, пов`язаних з розірванням шлюбу, оскільки на її вихованні і утримання залишаються неповнолітні діти.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов`язаних з розірванням шлюбу у сумі 17 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
ДFоF пFуFнFкFтFуF 16.6 ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF
КFИFЇFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ОFСFОFБFАF_1
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-88/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF.,
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 65, 95, 96, 98, 102, ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.