№2-4213-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2008року

Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої судді  - Спірідонової Т.В.

при секретарі -  Попіль С.М.

з участю позивача- ОСОБА_1.

представника позивача-  ОСОБА_2.

представника відповідача, третьої
особи- ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Атланта
Будінвест», третьої особи ОСОБА_4 про спонукання до вчинення дій та стягнення
неустойки

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом та
вказала, що 02.06.2007р. між нею та ТОВ «Атланта Будінвест» (підрядчик)
укладений договір підряду, згідно якого Підрядчик зобов'язався виконати за
завданням Замовника з використанням матеріалів Підрядчика
ремонтно-оздоблювальні роботи по утепленню фасаду дачного будинку. На виконання
умов договору позивачкою було сплачено 10000грн. та Підрядчиком було частково
здійснено оздоблювальні роботи. Відповідачем було допущено порушення умов
договору- роботи були розпочаті, але згодом були припинені. Відповідно до п.6.1
договору сторона, яка порушила зобов'язання по договору,
зобов»язана сплатити іншій стороні неустойку в розмірі 3% від ціни договору за
кожний день прострочення. Однак сплата неустойки не звільняє сторони від
виконання зобов'язання. Підрядчиком було прострочено виконання зобов'язання
на 184 дні, що складає 99360грн. Однак, позивачка просить стягнути 25000грн.
Просить зобов»язати ТОВ «Атланта Будінвест» в місячний термін закінчити
ремонтно-оздоблювальні роботи, утеплення фасаду, передбачені договором підряду,
укладеного 2 червня 2007 року та стягнути з відповідача на її користь неустойку
у сумі 25000грн.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали,
просять їх задовольнити.

Представник
відповідача - ТОВ «Атланта Будінвест» та третьої особи- ОСОБА_4.- ОСОБА_3.
проти задоволення позову заперечив, оскільки позивачкою кошти за виконання
робіт по договору підряду  не вносились,
а були надані ОСОБА_4. як фізичній особі та
на рахунок товариства він їх не вніс.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
знайшли своє підтвердження.

Судом
встановлено, що 2 червня 2007 року між ОСОБА_1 (Замовник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Атланта Будінвест» укладено Договір підряду, згідно
якого підрядчик зобов'язується виконати за завданням Замовника з використанням
матеріалів Підрядчика, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступну
роботу: Ремонтно оздоблювальні роботи 180 кв.м. утеплення фасаду. Ціна
Договору: 18тис. грн.

На
виконання умов договору позивачкою ОСОБА_1. 02.08.2007р. було проведено оплату
робіт за зазначеним Договором підряду на суму 10000грн., що підтверджується
розпискою, та ТОВ «Атланта Будінвест» було розпочато ремонтно оздоблювальні
роботи утеплення фасаду.

Враховуючи
те, що кошти були сплачені позивачкою 02.08.2008р., роботи відповідно до п.4.1
Договору підряду повинні бути виконані у строк 75 календарних днів, тобто до
16.10.2007р.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем
не надано, а судом не здобуто, доказів щодо закінчення у строк виконання
ремонтно оздоблювальних робіт утеплення фасаду, передбачених Договором підряду
від 02.06.2007р. Крім того, сторонами не оспорюється те, що ремонтно
оздоблювальні роботи утеплення фасаду були розпочаті, однак не закінчені.

За
таких обставин, слід зобов'язати відповідача закінчити ремонтно оздоблювальні
роботи 180кв.м. утеплення фасаду, передбачені Договором підряду, укладеного 2
червня 2007 року між ТОВ «Атланта Будінвест» та
ОСОБА_1.

Відповідно
до п.6.1, 6.3 Договору підряду від 02.06.2007р. за порушення сторонами строків
виконання зобов'язань за Договором, винувата сторона виплачує іншій стороні неустойку в
розмірі 3% від ціни Договору за кожний день прострочення. Уплата неустойки не
звільняє сторони від виконання зобов'язань або усунення
порушень.

Відповідачем
прострочено виконання зобов'язання за Договором підряду на 184 дні
(за період з 17.10.2007р. по 17.04.2008р.), тому сума неустойки складає
99360грн.(18000грн.х3%:100%х184дня)

Відповідно
до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

За
таких обставин з відповідача на користь позивачки слід стягнути пеню за
невиконання умов договору в сумі 25000грн.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 250грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. слід також
стягнути з відповідача.

Керуючись
ст.ст.10,60,179,213 ЦПК України, ст.ст.837,839,846,857 ЦК України  суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Зобов»язати
ТОВ «Атланта Будінвест» закінчити ремонтно оздоблювальні роботи 180кв.м.
утеплення фасаду, передбачені Договором підряду, укладеного 2 червня 2007 року
між ТОВ «Атланта Будінвест» та  ОСОБА_1.

Стягнути
з ТОВ «Атланта Будінвест» на користь ОСОБА_1 неустойку в сумі 25000грн.,
судовий збір в сумі  250грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., всього
25280грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд
до апеляційного
суду Хмельницької області.

Суддя: