14 лютого 2008р. Костятинівськ
ий міськрайонний суд Донецьк
ої області у складі:
головуючого судді Янюка
при секретарі Бочарової
за участю позивача ОСОБ
представника відповідача
співвідповідачки ОСОБ
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Костя
нтинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Костянтинівсько
го міськвиконкому, ОСОБА_2
про визначення додаткового
строку для прийняття спадщи
11 січня 2008 року ОСОБА_1 зв
ернувся в суд з позовом до Кос
тянтинівського міськвиконк
ому про визначення додатково
го строку для прийняття спад
щини. Ухвалою суду від 30 січня
2008 року до участі у справі в як
ості співвідповідача залуче
на ОСОБА_2 Позивач ОСОБА
_1 обґрунтовував свої вимог
и тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
в м. Костянтинівка Донецької
області помер його брат, ОС
ОБА_1. Після його смерті зали
шилося спадкоємне майно, що с
кладається з грошового вклад
Крім нього спадкоємців за
законом після смерті ОСОБА
Він у встановлений законо
м строк не звернувся в нотарі
альну контору з заявою про пр
ийняття спадщини після смерт
і ОСОБА_1, тому що постійно
проживає в м. Дніпропетровсь
ку, по роду своєї діяльності т
ривалий час знаходився у від
рядженнях і не мав можливост
і приїхати для оформлення сп
адкових справ. Крім того, вваж
ав, що маючи на руках книжку ба
нку про наявність грошового
вкладу на ім'я брата, фактично
спадщину прийняв. Від прийня
ття спадщини він не відмовля
вся і не відмовляється, вважа
є, що термін на прийняття спад
щини пропустив по зазначеним
поважним причинам і, тому, про
сив визначити йому додаткови
й строк для прийняття спадщи
В судовому засіданні позив
ач підтримав позовні вимоги,
посилаючись на ті ж обставин
и, що й у позовній заяві.
Представник відповідача в
судове засідання не явився, п
одав заяву, в якій не заперечу
є проти задоволення позовних
вимог і встановлення додатк
ового строку для прийняття с
падщини, і просить розглянут
и справу в його відсутність.
Співвідповідачка ОСОБА_2
позов визнала в повному обс
язі та пояснила суду, що помер
лий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОС
ОБА_1 був чоловіком її сестр
и і 12 березня 2007 року склав на її
ім'я заповіт, яким заповідав ї
визначене в цьому розпор
ядженні майно: житловий буди
нок з земельною ділянкою, реч
і звичайної домашньої обстан
овки та автомобіль. На майно, щ
о не включено в заповіт, вона п
рава спадкування не має, а поз
ивач є рідним братом померло
го і за законом має право на ін
ше майно, в тому разі і на грош
овий вклад. Строк для прийнят
тя спадщини позивач, на її дум
ку, пропустив з поважної прич
Заслухавши сторони, дослі
дивши письмові докази, суд вв
ажає, що позов підлягає задов
оленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року в м. Костянтин
івка Донецької області помер
рідний брат позивача, ОСОБ
А_1 (а.с. 6, 7, 9). Після його смерті з
алишилося спадкоємне майно,
що складається грошового вкл
аду в банку (а.с. 5).
Крім позивача спадкоємців
за законом, а також спадкоємц
ів за заповітом саме на вказа
не спадкове майно немає (а.с. 26,
У встановлений законом шес
тимісячний строк ОСОБА_1 н
е звернувся в нотаріальну ко
нтору з заявою про прийняття
спадщини після смерті спадк
одавця, тобто не прийняв спад
щину. Суд вважає, що ним строк
для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_1 пропущений
з поважної причини, тому що по
зивач постійно проживає в М
. Дніпропетровську, по роду
своєї діяльності тривалий ч
ас знаходився у відрядженнях
і не мав можливості приїхати
для оформлення спадкових сп
У зв'язку з цим необхідно ви
значити позивачу додатковий
строк для прийняття спадщин
и після смерті ОСОБА_1 в дв
а місяці, що є достатнім строк
ом для подачі ним заяви про пр
Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК Укра
їни, ст. ст. 1262, 1268-1270, 1272 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 задоволь
Визначити ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Стр
ілкове Генічеського району Х
ерсонської області додатк
овий строк в 2 (два) місяці, тобт
о до 14 квітня 2008 року, для прийня
ття спадщини після смерті йо
го рідного брата, ОСОБА_1, щ
о помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року
в м. Костянтинівка Донецької
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Донец
ької області шляхом подачі з
аяви про апеляційне оскаржен
ня до Костянтинівського місь
крайонного суду протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення та подання апеляційно
ї скарги протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.
Рішення складено й надруко
вано в нарадчій кімнаті.