overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ЗАОЧНЕ                     Справа №
2-1807/08р.

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 листопада 2008 року
Лубенський міськрайонний  суд,

Полтавської області

у складі головуючого судді - Чабаненка В.О.,

при секретарі -  Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства  “ Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

ОСОБА_1
є споживачом теплової енергії, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1

За період з 10.2006р. по
01.08.2008 року  в зв'язку  з несплатою за споживання теплової
енергії  відповідач має  заборгованість в розмірі 2105,49 грн., у
добровільному порядку борг не погашений.

Позивач прохає стягнути з
відповідачки  на користь позивача
заборгованість в сумі 2105,49 грн. та витрати на  ІТЗ в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, надавши
суду письмову заяву, в якій прохає суд стягнути з відповідача 1105 грн. 49 коп.
боргу за спожиту теплову енергію та 30 грн. витрат на  ІТЗ.
Так як ОСОБА_1. сплатив 1000 грн.

Відповідач  в судове засідання не з'явився  по невідомій причині, про час та  місце слухання справи був повідомлений в
установленому порядку, що підтверджується особистим підписом відповідача  на судовій повістці. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Відповідно зі ст.68 ЖК України плата за
комунальні послуги проводиться щомісячно в установлені Законом строки, чого не
виконував  відповідач.

Встановлено, що згідно розрахунків позивача заборгованість відповідача за
споживання теплової енергії  за період з
10.2006р. по  01.08.2008 р. складала  2105,49 грн., ОСОБА_1. сплатив 1000 грн., а
тому залишилася несплачена сума боргу за спожиту теплову енергію 1105 грн. 49
коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.
чого в односторонньому порядку
відповідач не виконує.

Керуючись
ст. ст. 67, 68 ЖК України ,ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215,224 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства
“Лубнитеплоенерго” задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ
“Лубнитеплоенерго”  1105грн. 49 коп.
боргу за споживання теплової енергії, за період 10.2006р. по  01.08.2008 р., та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду

.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду
В.О. Чабаненко
Справа № 2-42,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  , -

в с т а н о в и в :

Сторони   09 липня
2005 року зареєстрували шлюб, від якого мають  одну неповнолітню дитину -  сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з відповідачкою.

Вказуючи на те, що  він з 10.01.2008 року припинив з
відповідачкою подружні стосунки через різні погляди на життя , позивач звернулася з позовом до суду
та просить розірвати шлюб.

У попереднє судове засідання сторони не
з'явились , а надіслали суду письмові заяви з проханням розглянути справу в їх
відсутність. При цьому позивач вказав, що він
повністю підтримує позовні вимоги , а відповідачка вказала , що проти задоволення позову вона не заперечує.

Виходячи з того , що  позивач
позовні вимоги підтримав , а відповідачка їх визнала, то ухвалення судового
рішення, відповідно до ст. 130 ч.4 ,174 ЦПК України, було проведено у
попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи , дослідивши наявні докази, суд
приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони з 10 січня 2008 року припинили
спільне проживання і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане
свідчить , що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу
суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст.112 СК України шлюб
між ними слід розірвати .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.130 ч.4, 158, 159, 174 ч.4,
208, 212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між    ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований  09
липня  2005 року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Диканського районного управління юстиції Полтавської області , актовий запис №
35.

Стягти із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, з кожного,
в доход держави при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу по 08 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через районний суд.

Головуючий:
Справа   №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                                  У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
Савинського Г.Б.

при  секретарі
Бодик К.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати
шлюб з відповідачем
по справі ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивачка по справі ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач по справі ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву про визнання позову та
слухання справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи,
дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 06.10.1979 року у Червонозаводському ЗАГС Лохвицького району
Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1

Від шлюбу
подружжя неповнолітніх дітей не має.

Спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливе через різні погляди на сімейне
життя, несумісність характерів.  Шлюбні
відносини припинені понад 7 років.

Згідно ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали позивачку
наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294, 224, 225 ЦПК України ст. 104, 105, 110,
112 Сімейного Кодексу України суд, -

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06.10.1979 року 983 року у у
Червонозаводському ЗАГС Лохвицького району Полтавської області, актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2

За реєстрацією розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 - 17 грн. судового збору в доход держави, відповідача від сплати збору
звільнити.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного
суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп”ютері.

СУДДЯ:                                                                             САВИНСЬКИЙ
Г.Б.

Згідно :
Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
№ 2-464/08
Е М     У К Р А Ї Н И
2008  року Решетилівський районний
суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської Другої   сільської ради  про визнання права на земельну частку (пай)
на території Лиманської Другої  сільської
ради Решетилівського району Полтавської області, -
звернулася до суду з позовом до Лиманської Другої сільської   ради про визнання права  на земельну частку (пай) на території  АДРЕСА_1. Свою заяву мотивувала  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер її
колишній чоловікОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, з яким вона розлучилася 12
У спільному шлюбі вони мали дочку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, яка проживає разом із позивачкою.
Після  смерті колишнього чоловіка  залишилася спадщина у вигляді земельної
частку (пай) був виготовлений, але не виданий. На підставі сертифікату  був виготовлений державний акт, але також не
був виданий про, що свідчить довідка з відділу Держкомзему у Решетилівському
районі Полтавської області.
спадщини вона звернулася до нотаріуса Дмитрівської державної нотаріальної
контори де зареєстрували спадкову справу, що знаходиться в АДРЕСА_1. Для
оформлення спадщини у вигляді земельної частки (пай) був необхідний сертифікат
на земельну частку (пай), але у неї його немає, оскільки за життя її колишній
чоловік ОСОБА_1 його не встиг отримати і на даний час оформлення можливе тільки
в судовому порядку.
у відділ Держкомзему у Решетилівському районі Полтавської області за
консультацією, де їй видали необхідні довідки, та порадили звернутися до суду.
Єдиним спадкоємцем за законом є малолітня дочка ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
В судовому
засіданні   позивачка  ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала   в
відповідача в судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи без його участі,  проти задоволення позову  не заперечує.
третьої особи ОСОБА_3не заперечує проти задоволення позову.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215  ЦПК України ,суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
заОСОБА_2  право власності на земельну
частку (пай) , розміром  4,86 га,
розташована на території АДРЕСА_1, яка належала її  батькові ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного  суду
Полтавської області через  Решетилівський
районний суд Полтавської області шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:
вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 30 листопада 2008 року.
№ 2-483/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

12
листопада   2008 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневої сільської
ради  про  визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

Позивач    звернувся
до суду з позовом до Жовтневої сільської ради  про визнання права власності  мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
його   мати  ОСОБА_1

Після її
смерті залишилася спадщина у вигляді
житлового будинку , господарсько-побутових  , які знаходяться за адресоюАДРЕСА_1

Вона самостійно
за власні кошти побудувала цей будинок, господарсько-побутові споруди, і
володіла ним на праві приватної власності. При її житті це право ніким не
оспорювалось.

Він є єдиним
спадкоємцем за заповітом,  інших
спадкоємців, претендуючи на прийняття вказаної спадщини не має.

Але у зв'язку з
тим, що його матиОСОБА_1   належним чином
не оформила право установчі документи  на
вказаний будинок,  тому державна   нотаріальна контора не має змоги видати
йому   свідоцтво про право на спадщину.

В судовому
засіданні    представник позивача
ОСОБА_1   позовні вимоги підтримав  в
повному обсязі.

Представник відповідача
в судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи без його
участі,  проти задоволення  позову не заперечує.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213, 215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
належність  житлового будинку,
господарсько-побутових споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 як попередньому
власнику ОСОБА_1  , померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1та визначити ОСОБА_1 , як спадкоємця, наступним власником вказаного
будинку, господарсько-побутових споруд, визнавши за ОСОБА_1 право
власності   на даний  будинок та господарсько-побутові   споруди.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  Решетилівський районний суд Полтавської
області шляхом подачі  в 10 - денний
строк з дня проголошення  рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 23 листопада   2008 року.
СПРАВА № 2-3617
01 жовтня 2008 року.                   Краснолуцький міський суд Луганської
у складі: головуючого судді    Шелюта В.М.
при секретарі                 Ксоврелі Н.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом  Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в
особі Краснолуцького департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за питну воду та
приймання стічних вод,  -
Позивач звернувся до суду з позовом
посилаючись на те, що він надавав послуги з водопостачання та
водовідведення відповідачу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 кількість
мешканців 4 чоловіка. Послуги водопостачання та водовідведення надавались
відповідачу згідно з графіком  подачі
води, відповідно тарифів на користування водою від комунальних водопроводів та
приймання стічних вод до комунальної каналізації. Однак з 01.01.2004 року
відповідачем не в повному обсязі здійснювалась сплата за надані йому послуги,
що привело до заборгованості. Станом на 01.05.2008 р. загальна сума боргу
склала 533 грн. 92 коп. У добровільному порядку відповідач не сплачує борг,
тому позивач звернувся до суду з дійсним позовом.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про
що свідчить розписка про отримання судової повістки. Заяви про розгляд справи
за його відсутності від відповідача не надходило. Тому зі згоди представника
позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з
Судом встановленно, що відповідач своєчасно не вносив плату за
водопостачання та водовідведення, тому станом на 01.05.2008 року у відповідача
утворилась заборгованість у сумі 533 грн. 92 коп., що підтверджується
матеріалами справи, тому суд вважає, що саме цю суму необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,  ст. 526 ГК України суд, -
вимоги  ОКП “Компанія “Луганськвода” в
особі Краснолуцького департаменту задовольнити у повному обсязі.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства  “Компанія “Луганськвода” в особі Краснолуцького
департаменту заборгованість за питну воду та приймання стічних вод у сумі 533
грн. 92 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 51 грн.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути  оскаржене позивачем до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний строк після його проголошення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
СПРАВА № 2-3616
01 жовтня 2008 року.                   Краснолуцький міський суд Луганської
у складі: головуючого судді    Шелюта В.М.
при секретарі                 Ксоврелі Н.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом  Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в
особі Краснолуцького департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за питну воду та
приймання стічних вод,  -
Позивач звернувся до суду з позовом
посилаючись на те, що він надавав послуги з водопостачання та
водовідведення відповідачці, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кількість
мешканців 1 чоловік. Послуги водопостачання та водовідведення надавались
відповідачці згідно з графіком  подачі
води, відповідно тарифів на користування водою від комунальних водопроводів та
приймання стічних вод до комунальної каналізації. Однак з 01.08.2004 року
відповідачкою не в повному обсязі здійснювалась сплата за надані їй послуги, що
привело до заборгованості. Станом на 01.05.2008 р. загальна сума боргу склала
191 грн. 43 коп. У добровільному порядку відповідачка не сплачує борг, тому позивач
звернувся до суду з дійсним позовом.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про
що свідчить розписка про отримання судової повістки. Заяви про розгляд справи
за її відсутності від відповідачки не надходило. Тому зі згоди представника
позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з
Судом встановленно, що відповідачка своєчасно не вносила плату за
водопостачання та водовідведення, тому станом на 01.05.2008 року у неї  утворилась заборгованість у сумі 191 грн. 43
коп., що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що саме цю суму
необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,  ст. 526 ГК України суд, -
вимоги  ОКП “Компанія “Луганськвода” в
особі Краснолуцького департаменту задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства  “Компанія “Луганськвода” в особі Краснолуцького
департаменту заборгованість за питну воду та приймання стічних вод у сумі 191
грн. 43 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 51 грн.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачці ОСОБА_1. не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути  оскаржене позивачем до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний строк після його проголошення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа  № 2 - 276 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2008 року
Білопільський райсуд Сумської області

в
складі: головуючого судді      Конєвої
Л.К.

при
секретарі                            Супрун
Г.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Білопіллясправу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

20.03.2008 року позивачка
звернулася  до суду із заявою,
котрою  просить стягнути  аліменти на дитину з відповідача, мотивуючи
свої вимоги тим, що 02.12.2002 року вона вступила до шлюбу з ОСОБА_2від
подружнього життя мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюб подружжя
розірвали  14.10.2005 року.  Донька знаходиться на утриманні позивачки,
проживає  разом з нею, відповідач в
добровільному порядку матеріально доньку не забезпечує.

В
судовому засіданні  позивачка
ОСОБА_1.  позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2.  з позовом згодний.

Суд
вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимогиОСОБА_1.
підлягають задоволенню.

Як вбачається зі свідоцтва про розірвання
шлюбу  подружжя ОСОБА_1 розірвали шлюб
14.10.2005 року (а.с.6).  Згідно  свідоцтва
про народження мають  доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.5),
яка  згідно довідки виконкому
Білопільської міськради  проживає з
матір"ю та знаходиться на її утриманні (а.с.4).

Таким
чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2. в
добровільному порядку доньку матеріально не забезпечує,  в зв"язку з чим з нього необхідно
стягнути аліменти на дитину -  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Керуючись статтями  4, 5, 15, 130, 174, 213-215 ЦПК України та
статтею 180, 182, 191 Сімейного кодексу України

ВИРІШИВ
:

Стягнути
з ОСОБА_2аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на
утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до її повноліття, але не менше
30%  прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягування з
20.03.2008  року та аліменти
сплачувати матері - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2держмито на користь
держави в сумі 51 (п"ятдесят одна)
гривня.

Стягнути
з ОСОБА_27 (сім) гривень 50 коп.  як
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи в державний бюджет.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Сумського апеляційного суду.

Суддя                                                                                    підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                       Конєва
Л.К.

Довідка : Рішення набрало законної сили  15.04.2008
року,  оригінал рішення
знаходиться в суді у справі

№ 2-276 / 2008 року.

Суддя

Білопільського райсуду                                                                  Конєва Л.К.