Справа № 2-497-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року             Нетішинський
міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі  Кравчук І.Л. розглянувши
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної  шкоди, співвідповідач Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" - Нетішинське міське відділення ВАТ НАСК
"Оранта",

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_5 в судовому засіданні на відміну від тих, що
закладені в позові, підстави позову змінила і пояснила, що відповідач ОСОБА_4
23 квітня 2005 року керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д. н. НОМЕР_1 у м. Нетішин на
перехресті вулиць Будівельників - Набережна порушив правила дорожнього руху,
вчинив ДТП, в результаті якої автомобіль ВАЗ 32103, д. н. НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_1, в якому знаходився
його племінник ОСОБА_3, зазнав механічних пошкоджень. Співвідповідачем розмір
страхового відшкодування в сумі 1680,80 гривень виплачене в жовтні 2005 року,
розмір франшизи в сумі 510 гривень відшкодовано відповідачем 19 червня 2008
року. Оскільки відповідач вчинив ДТП, що вже само по собі є його протиправною
поведінкою і не потребує більше ніякого доказування, всі троє позивачі, серед
яких ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 зазнали душевних страждань, просить стягнути з
відповідача та співвідповідача на користь позивачів по 1500 гривень моральної
шкоди, посилаючись на  пункт 2  частини другої статті 23 ЦК України.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що 11 квітня 2005 року між ним та
співвідповідачем укладено договір
страхування цивільно-правової відповідальності, згідно якого
забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21093 д. н. НОМЕР_1.  23 квітня 2005 року при керуванні названим
автомобілем вчинив ДТП, в результаті якої автомобіль  під керуванням ОСОБА_1 зазнав механічних
пошкоджень. Всі матеріальні витрати намагався зразу ж відшкодувати, проте
позивач не бажав такого, говорив що машину буде продавати, оскільки
неодноразово піддавалася механічним пошкодженням, є 1974 року випуску. В
подальшому страхова компанія виплатила для відповідача страхове відшкодування,
намагався відшкодувати в добровільному порядку і  франшизу, але таку відшкодував з волі
представника  позивача лише 19 червня
2008 року. Жодних протиправних дій до позивачів не здійснив, в позові просить
відмовити.

Представник співвідповідача пояснила, що відповідно до чинного
законодавства страховиком відшкодовується потерпілому моральна шкода,
передбачена пунктами 1, 2  частини другої
статті 23 ЦК України. Позивачі не визнані потерпілими, а тому в позові просить
відмовити.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно п. 22.3 ст. 22 Закону України " Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів" потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами
1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода
відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23
Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою
щодо неї самої, членів її сімї, чи близьких родичів.

Так, в позовній заяві на обставини відшкодування моральної шкоди позивачі
посилалися на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в результаті суттєвого пошкодження
автомобіля отримали легкі тілесні ушкодження, протягом декількох днів їх
судомило, нудило, змінився звичний спосіб життя. Дружина ОСОБА_1 витрачала
кошти на лікування останнього, посилене його харчування, ремонт автомобіля,
змушена була користуватися послугами маршрутного таксі з метою догляду за
хворою бабусею в іншому адміністративному районі, а в травні 2005 року з тих же
підстав придбала новий автомобіль.

Представник позивача змінивши в
судовому засіданні підстави позову і зосередивши  увагу на тому, що докази на підтвердження
заподіяння ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фізичного болю та страждань відсутні і
відшкодування моральної шкоди не пов'язує з названими обставинами, жодних
доказів на підтвердження перенесення позивачами душевних страждань, яких вони
зазнали у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача не надала,  ті що закладені в позові стосовно ОСОБА_2 не
заслуговують на увагу, а тому суд вважає, що позов є необґрунтованим і
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 22.3 ст. 22 Закону України "
Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів", п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
моральної  шкоди, співвідповідач
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" - Нетішинське
міське відділення ВАТ НАСК "Оранта" відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Нетішинського

міського суду                                                                                   Б.В.
Ходоровський