Справа № 2-812/2008 року.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Тулик І.І.
при секретарі - Шемота М.І.
з участю представника позивача - ОСОБА_1, представників
відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: виконком Великобичківської селищної ради
про виселення із житлового будинку та зустрічний позов ОСОБА_2 як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог: Великобичківської селищної ради, Рахівського району Закарпатської області про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: виконком Великобичківської селищної ради про виселення із житлового будинку.
07.08.2008 року ОСОБА_2, як представник за дорученням в інтересах ОСОБА_5 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог: Великобичківської селищної ради Рахівського району про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 25 листопада 2008 року позовну заяву ОСОБА_4до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Великобичківська селищна рада Рахівського району, Закарпатської області про виселення із житлового будинку залишено без розгляду, у відповідності до ст. 207 п.3 ЦПК України.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, як представник за дорученням в інтересах ОСОБА_5 мотивує тим, що громадянка ОСОБА_4, мешканка АДРЕСА_1 звернулася через районний суд із позовом до ОСОБА_5, інтереси якої вона представляє за дорученням, про виселення її з житлового будинку.
Доводи своєї позовної заяви позивачка за первинним позовом мотивує тим, що після смерті ОСОБА_6 спадкоємців, які б мали право на спадкування спадкового майна, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_2, крім неї не має. Аналізуючи наведене та зіставивши обставини та факти даної справи, вважає позов ОСОБА_4 безпідставним, не обгрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Житловий будинок АДРЕСА_2 належав до дня смерті батькові ОСОБА_5, ОСОБА_6. Наведене підтверджує свідоцтвом про право спадкування за заповітом, виданим нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори 25 жовтня 1956 року.
Після смерті у листопаді 2001 року батька позивачки, ОСОБА_6, спадкоємців першої черги спадкоємців за законом крім неї не було, а враховуючи те, що після похоронів батька позивачка залишилася проживати у спадковому будинку, утримувати його у належному стані, використовувати його за цільовим призначенням, вважає, що ОСОБА_5 прийняла спадщину, вступивши в оперативне управління та володіння спадковим майном.
Наведене нею підтверджується довідкою Великобичківської селищної ради Рахівського району № 2673/02-13 від 22.07.2008 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 21ю07.2008 року та заявами - поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Твердження ОСОБА_4 про те, що позивачка необгрунтовано називає себе дочкою її померлого брата, є безпідставним, оскільки відповідно до довідки № 56-6-20, виданої 07.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відповідно до запису акта про усиновлення №5 від 23.02.1960 року складеного відділом РАЦСу Рахівського РУЮ, являються батьками позивачки, ОСОБА_5.
У спадковому будинку батьків позивачка проживає постійно з дня смерті її батька, тобто з листопада 2001 року, вона, будучи єдиним спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, оскільки окрім неї інших спадкоємців першої черги встановлено не було, залишилася проживати у спадковому будинку, утримувала його у належному стані, використовувала його за цільовим призначенням, що відповідно до ст. 549 ЦК України (у редакції 1963 року) прийняла спадщину, вступивши в оперативне управління та володіння спадковим майном однак про те, що нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 у жовтні 2002 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, позивачці стало відомо після отримання нею первинної позовної заяви про її виселення із спадкового житлового будинку.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 у цьому будинку не проживає, з позивачкою не спілкується, а тому про існування правовстановлювального документа, що є предметом судового оскарження, гр-ка ОСОБА_5 не знала й знати не могла.
Вирішити питання прийняття спадщини іншим правовим шляхом не являється можливим, тому ОСОБА_2 як представник за дорученням в інтересах ОСОБА_5 просить об'єднати даний позов з первинним та розглянути їх в одному провадженні, а також свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_1 видане 15.10.2002 року нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори на ім'яОСОБА_4, за яким вона являється в цілій частині власником житлового будинку АДРЕСА_2- скасувати, та визнати за ОСОБА_5, мешканкоюАДРЕСА_2 право власності в цілій частині на житловий будинок АДРЕСА_2, стягнути із відповідачки на користь ОСОБА_5. судові витрати.
ОСОБА_1, як представник позивачки ОСОБА_4в судовому засіданні не надав доказів (доручення) на право представляти інтереси позивачки в даній справі.
В судовому засіданні позивачка по зустрічному позову ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, як її представники зустрічні позовні вимоги підтримали на задоволенні заявлених вимог наполягають, однак від стягнення судових витрат відмовляються.
Заслухавши позивачку та її представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід задовольнити.
Зі згоди позивачки по зустрічному позову суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Зустрічні позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме : ксерокопією паспорта громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; копією свідоцтва на право спадкування за заповітом на ім'я ОСОБА_6, копією технічного паспорту на житловий будинок, копіями свідоцтв про смерть спадкодавців - ОСОБА_9 та ОСОБА_6, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, копією свідоцтва про право на спадщину за законом виданого на ім'яОСОБА_4, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.07.2008 року, довідкою за №56-6-20 від 07.02.2008 року виданою керівником відділу РАЦСу Рахівського РУЮ в Закарпатській області, довідкою за №2673/02-13 від 22.07.2008 року виданою виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району, належним чином посвідченим актом обстеження матеріально-побутових умов проживання у гр. ОСОБА_5, мешканки смт. Вел. Бичків, від 21.07.2008 року, заявою поясненням від 22.07.2008 року даною ОСОБА_8, 1938 року народження, заявою-поясненням від 22.07.2008 року даною ОСОБА_7,1927 року народження, копією довіреності.
Позивачка по зустрічному позову ОСОБА_5 довела суду підставність заявлених нею позовних вимог, тому свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_2 видане 15.10.2002 року нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори на ім'яОСОБА_4, за яким вона являється в цілій частині власником житлового будинку АДРЕСА_2 - скасувати., а також слід визнати за ОСОБА_5, мешканкою АДРЕСА_2 право власності в цілій частині на житловий будинок АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст.10, 58, 60, 212, 213, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1260, 1261 ЦК України, ст.ст. 2, 3 Сімейного кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
Зустрічний позов ОСОБА_2, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог: Великобичківської селищної ради Рахівського району про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_2 видане 15.10.2002 року нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_4, за яким вона являється в цілій частині власником житлового будинку АДРЕСА_2 - скасувати.
Визнати за ОСОБА_5, мешканкою АДРЕСА_2 право власності в цілій частині на житловий будинок АДРЕСА_2.
На заочне рішення може бути подана заява про перегляд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Тулик І.І.
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.