overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-31/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008р.
Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого-судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика Л.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4., в якому просить
стягнути матеріальну та моральну шкоду, завданої вввнаслідок ДТП, яку скоїв
ОСОБА_3. 29.07.2007р. внаслідок порушень ПДР п.п.12.1,13.1.

В судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди позивач відмовляється від вимог про стягнення матеріальної та
моральної шкоди в повному обсязі, просять стягнути з відповідача ОСОБА_3.
10000грн. матеріальної шкоди, в іншій частині вимог відмовляються, а відповідач
ОСОБА_3. сплачує їм вказану суму 10000грн. кожному по 150грн.щомісячно. Позивач
погодився з вказаними умовами.

Сторони просять
мирову угоду затвердити, а справу провадженням закрити.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз”яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи, що
мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження по справі.

Керуючись
ст.ст.175, 205 п.4 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якою позивачі відмовляються
частково від позовних вмог, а ОСОБА_3. виплачує їм 10000грн. матеріальних
збитків, починаючи з лютого 2008р. по 150грн. кожному щомісячно.

Справу провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачи, в 5 денний строк з дня винесення ухвали, заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ БАЛАКЛІЙСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
С.І.УСЕНКО
Справа №2-121/2008р.
13 лютого  2008  року                                                       м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
секретарем                       Левко
представника позивача Мішко Н.С.
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом  ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом  ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості вважати закінченим.
Призначити справу до  розгляду на 09.30 год. 21 лютого  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського районного
суду.
В судове засідання викликати:
представника позивача Мішко
Н.С., відповідача ОСОБА_1
Суддя Свалявського
районного суду:
Справа № 2о-23/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

29
січня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши
матеріали  заяви ОСОБА_1 до зацікавленої
особи: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою,
в якої просить надати їй право на шлюб з громадянином ОСОБА_2, оскільки вона не
досягла шлюбного віку і зараз вагітна, просить задовольнити заяву в інтересах
її та  майбутньої дитини. Заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
зацікавленої особи: ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити  попереднє судове засідання на 06 лютого 2008
року на  9.00 годину в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія                                                                                                       Справа № 2о - 34
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року                                                                       м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді
Гамрецького
М.О.

при секретарі                                                      Щербініній
І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Волочиське
відділення ВАТ “Державний  ощадний
банк України”, про встановлення факту належності  правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 р.
заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те,  що вона
за  часів СРСР відкрила  рахунок НОМЕР_1 в ощадній касі № 3201/010 в
с.Соломна Волочиського району, проте в ощадній
книжці  її ім”я  помилково вказано - ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
так її кличуть знайомі, друзі та односельці, що не збігається з ім”ям згідно
паспорта та  свідоцтва про народження -
ОСОБА_1, встановлення  факту  необхідно для
одержання грошового  вкладу.

У судовому засіданні представник
заявниці вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в
заяві, крім того вважає за  доцільне
в  рішенні  суду вказати компенсаційний  рахунок відкритий на основний  рахунок, згідно листа  заінтересованої особи.

Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
доказами, зокрема листом Волочиського відділення № 3201 ВАТ “Державний  ощадний банк України” від 08.02.2008 р..

Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч.1
п.1, 257-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву  задоволити, встановити факт, що ощадна книжка
№НОМЕР_2 ( рахунок НОМЕР_1 - компенсаційний
рахунок № НОМЕР_3 на основний
рахунок НОМЕР_1), видана філією № 3201/010 в с.Завалійки ОСОБА_3,  належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                            Гамрецький М.О.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 лютого  2008
року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі
судді Бечко Є.М.

при секретарі    Фещенко О.В.

за
участю  сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі  суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований  30.04.1988 року,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося, втрачені  почуття
любові,  поваги,  порозуміння, останнім часом сторони  припинили
шлюбні  стосунки, часто  виникають
конфлікти,  сварки.

Від  шлюбу  мають двох
неповнолітніх  дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2,  які  проживатимуть
з    позивачкою.Витрати  по
оформленню  розлучення  просила
покласти  на  відповідача.

Позивач в судовому  засіданні
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому  засіданні
позов  визнав  та
не  заперечував  проти
розірвання  шлюбу та  покладення
на  нього   витрат.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення  сторін, суд  приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню,
а  визнання  позову
відповідачем  не  суперечить правам  та
охоронюваним  законом  інтересам
інших  осіб та  може
бути  прийняте  судом.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб
30.04.1988 року,  від шлюбу мають
двох  неповнолітніх  дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  які
проживатимуть  з    позивачкою, спільне господарство не  ведеться.

Спору з приводу майна на час розгляду
даної  справи  у  суді
у сторін немає.

За таких умов суд вважає, що,
оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,
позов  належить  задовольнити,
розірвавши шлюб.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 174, 212, 213, ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2  та ОСОБА_1,
зареєстрований 30.04.1988 року Ніжинським
міським  відділом ЗАГС, запис №
178 - розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в рахунок
держбюджету з ОСОБА_2 в розмірі 17-00
грн.

ОСОБА_1 від  витрат  звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2008 року               справа № 2-Н-51-08    м.
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Антонюк К.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
керуючись ст.95, ст.96,
ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.527, ст.530, ст.536,
ст.1050, ст.1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, кредитний борг в сумі 3 332 (три тисячі триста тридцять дві) грн. 19
коп., в тому числі 2 836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 92 коп.
заборгованості за кредитом, 495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн. 27 коп. заборгованості
по пороцентам за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) грн.  50 коп.  судового збору (держмита), що були останнім
3. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                              К.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"    "                        2008 року.
Суддя                                                              К.І.
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня
2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області
від                              31 липня 2007 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

5 жовтня 2007 року ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на
рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 липня 2007 року
та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10
грудня 2007 року  ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційна
скарга залишена без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2007 року, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                Л.І.
Охрімчук
Справа № 2-783/1
“Дарницький”  м. Києва,
23 березня 1990 року,
актовий запис № 759
М Е Н Е М                                          У К Р А Ї Н И
31 січня 2008 року  Дніпровський районний суд м. Києва в складі :
Головуючого судді                                       Ластовка
При секретарі                                                           Окис Т.О.
Розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212, 213, 214, 215,
218  ЦПК України, суд ,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
Палаці одружень “Дарницький”  м.
Києва, 23 березня 1990 року,  актовий
запис № 759   -  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в Органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17
грн.  ( сімнадцять грн. )  судового збору на користь держави,  а ОСОБА_1 звільнити від сплати  судового збору.
СУДДЯ:
Cправа № 2 - 3422008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в cкладі: головуючого - судді               Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2003 року, в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає біля позивачки і знаходиться на
її утриманні.

Позивачка просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання
дитини в твердій грошовій сумі по 150 гривень щомісячно, вказуючи на те, що
відповідач, маючи реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

Відповідач позов визнав повністю і
не заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачем
позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить
закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 174, 213, 215,
223, 367 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженця с. Костинці
Сторожинецького району Чернівецької області, у користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в твердій грошовій сумі по
150 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 22 січня 2008 року і до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню
судового збору в доход держави та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Пирогової Л.В., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення часток та визнання права власності на
спадок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що їм на праві
власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_7
залишилася спадщина у вигляді частки вказаної квартири. Вони не могуть прийняти
спадщину, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру не вказані
частки співвласників. Просять встановити частки у праві спільної сумісної
власності на вказану квартиру та визнати право власності на спадок після смерті
ОСОБА_7

Позивачі в судове засідання не з'явилися надали заяви з підтриманням позову
та проханням розглядати справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася надала заяву з визнанням позову
та проханням розглядати справу без її участі.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 єдиний спадкоємець
першої черги після смерті ОСОБА_7, який бажає прийняти спадщину. До складу спадщини
входе частка квартири за адресою: АДРЕСА_1. Частки в свідоцтві про право
власності на квартиру не вказані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити,
оскільки ОСОБА_1. є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_7 відповідно до
ст. 1261 ЦК України та інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину, судом
не встановлено. Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або
більше осіб без визнання часток кожного з них у праві власності є спільною
сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст.
12 ЗУ "Про власність" підставою набуття права приватної власності є
одержання майна внаслідок успадкування.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 1261 ЦК України, ст. 12 ЗУ "Про
власність",  ст. ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
встановлення часток та визнання права власності на спадок задовольнити.

Встановити, що частки ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5
у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є рівними,
тобто кожному належить по 1/6 частки квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно яке залишилося після
смерті ОСОБА_7:

на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)
Справа №2-34/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 січня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря - Боярської Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач позовні
вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачка
позов не визнала і пояснила, що непорозуміння у них виникають через батьків
позивача, з якими вони проживали.

Клопотань і заяв
від сторін не надійшло.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч. 6  ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 14.30 годину 14 лютого 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                 Н.Є. Усік