Справа  2-856/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області в складі:

судді Єфімік О.О.,

при секретарі Прихненко Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, Четверта маріупольська державна нотаріальна контора Донецької
області,  про визнання права власності на
частку нерухомості,  -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської
міської ради Донецької області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
Четверта маріупольська державна нотаріальна контора Донецької області про
визнання права власності на частку нерухомості. В обґрунтування заявлених вимог
посилався на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_5 залишилось
спадкове майно у вигляді частки житлового будинку АДРЕСА_1, щоб мати можливість
оформити свої спадкові права, просить задовольнити позов.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представник відповідача - Маріупольської міської ради
Донецької області, Жоголева В.В., діюча на підставі довіреності, в судове
засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність,
зазначив, що вирішення справи залишає на розсуд суду.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явились,
надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначив, що не
заперечують проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Четвертої маріупольської державної нотаріальної
контори Донецької області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням думки сторін,
дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Судом встановлено,
що ј частка домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що підтверджується договором дарування від 25
січня 1971 року, посвідченого Четвертою маріупольською державною нотаріальною
конторою Донецької області за реєстром № 188 та зареєстрованого Маріупольським
бюро технічної інвентаризації 08.02.71 № 9212 (а.с. 6-7).

Згідно технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1,
виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації 23.08.06, власниками
14/50 часток спірного домоволодіння є ОСОБА_2 та ОСОБА_5, власником 21/50
часток спірного домоволодіння є ОСОБА_3, 15/50 часток належать на праві
власності ОСОБА_6 (а.с. 14).

Судом встановлено,
що домоволодіння АДРЕСА_1 було перенумеровано на АДРЕСА_1 на підставі рішення
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької
області від 25.02.1987р., що підтверджується висновком Маріупольського бюро
технічної інвентаризації Донецької області від 08.01.08 (а.с. 5).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та є сином ОСОБА_5 та
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва
про розірвання шлюбу НОМЕР_2 виданого 19.07.91 відділом ЗАГС
Орджонікідзевського райвиконкому м.Маріуполя Донецької області шлюб між ОСОБА_5
та ОСОБА_2 розірваний 21.12.84, про що зроблено актовий запис № 662 (а.с. 9а).

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від
30.10.1997р., яке є чинним з 10.11.1997 р. на підставі висновку спеціаліста від
07.04.1997 р. визначений порядок землекористування домоволодінням АДРЕСА_1
згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на 14/50 часток в користування виділена
земельна ділянка площею 816 кв.м., у тому числі ділянка загального користування
66 кв.м., під будівлю 150 кв.м., вільної землі 600 кв.м. (а.с. 10, 12).

Судом
встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №
1327 в свідоцтві про смерть НОМЕР_3 виданим 28.09.06 Орджонікідзевським
відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області (а.с. 8).

Згідно договору
власників загального домоволодіння АДРЕСА_1 про порядок користування ним, від
14 вересня 1970 року, ОСОБА_7 набув право власності на житлову прибудову під
літерою Б-1. на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.63 реєстр № 4597
актовий запис    Рішенням
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від
14.11.07, яке є чинним з 24.11.07 за ОСОБА_5 визнане право власності на
самовільно споруджені будівлі та переобладнання при житловому будинку АДРЕСА_1
(а.с. 13).

Право спільної
сумісної власності ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_2
зареєстровано  Маріупольським бюро
технічної інвентаризації 31.03.1995р. за реєстровим № 36994 (а.с. 8 зв.)

Із особистого рахунку № 5736 від
07.11.2007 року, виданого житлово-комунальним підприємством
«Азовжитлокомплекс», вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2  ОСОБА_10, 1913 року народження, була
зареєстрована з 14.11.89, вибула 07.05.99 у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.7)

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4, виданого
02 червня 1940 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС міста Маріуполя
Сталінської області (нині - Донецької), актовий запис № 350, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, є донькою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 13).

Посвідкою про
народження НОМЕР_5, виданою Успеновською селищною радою Маріупольського району
підтверджується, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 14).

Згідно свідоцтва
про одруження НОМЕР_6 виданого 08 березня 1965 року Будинком одруження міста
Жданова (нині - Маріуполя) Донецької області, актовий запис № 852,ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 08 березня 1965 року (а.с. 12).

ОСОБА_9 та
ОСОБА_8 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1960 року,  що підтверджується свідоцтвом про одруження
НОМЕР_7, виданого 31 липня 1960 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС міста
Жданова (нині - Маріуполя) Донецької області, актовий запис № 589 (а.с. 11)

Згідно свідоцтва
про смерть НОМЕР_8, виданого 27 листопада 1985 року Орджонікідзевським відділом
ЗАГС міста Жданова (нині - Маріуполя) Донецької області, батько ОСОБА_8
-ОСОБА_11,  помер ІНФОРМАЦІЯ_6, про що
вчинено актовий запис № 1030 (а.с. 9).

Відповідно
свідоцтву про смерть НОМЕР_9, виданому ІНФОРМАЦІЯ_3 Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області,
ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зроблено актовий запис № 431 (а.с.10).

Згідно даних Четвертої маріупольської державної
нотаріальної контори Донецької області спадкової справи після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_10, в нотаріальній конторі не відкривалось, Свідоцтво про
право на спадщину не видавалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 проживала разом із
позивачами більш п'яти років, витрати по похованню своєї тітки ОСОБА_10 несла
її племінниця   ОСОБА_8, про що свідчать
квитанції, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.15).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на  спадкування
за  законом  мають особи, які
проживали зі  спадкодавцем
однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо
суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право
підлягає захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше
осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у
спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судовим розглядом встановлено, що будь-якої домовленості між ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо часток і розподілу об'єкту спільної сумісної власності
- квартири АДРЕСА_2 - немає.

За таких певних обставин, на
підставі зібраних по справі і досліджених доказів, суд вважає встановленим, що
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належить по 1/3 ідеальних часток в квартирі
АДРЕСА_2.

Судом також встановлено, що
позивачі постійно мешкають в спірній квартирі, є її співвласниками, фактично
прийняли спадщину після смерті ОСОБА_10, тому на підставі ч.5 ст. 267 ЦК
України суд вважає за можливе поновити позивачам строк позовної давності для
звернення в суд.

За таких обставин, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення строку позовної
давності, визнання спадкоємцями за законом четвертої черги, визначення
ідеальних часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності
на 1/3 частку квартири в порядку спадкування підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 16, ч.5 ст. 267, ч. 1 ст. 368, ч.2
ст. 370, ст. 1264 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІ Ш И В  :

Позов ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Маріупольської міської ради
Донецької області, Управління міського майна Маріупольської міської ради
Донецької області про поновлення строку позовної давності, визнання
спадкоємцями за законом четвертої черги, визначення ідеальних часток в праві
спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/3 частку квартири в
порядку спадкування - задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 і ОСОБА_9 строк позовної давності для
звернення до суду за захистом права.

Визнати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спадкоємцями за законом
четвертої черги після смерті тітки ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити ідеальні частки в праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_2 в розмірі по 1/3 частки кожному з учасників
права спільної сумісної власності - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та за ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 в
порядку спадкування після смерті їх тітки ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.О. Єфімік