Справа № 2 -  20/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я М   У К Р А Ї Н И

10
січня   2008  року Барвінківський районний суд Харківської
області.

головуючого - Черних Є.А.

при секретарі - Линник  В.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про   розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся  до  суду  з
вищезазначеним  позовом,  посилаючись
на  те, що 16  серпня
1997     року  він
зареєстрував  шлюб  з
ОСОБА_2.

Перебуваючи  у  шлюбі, відповідач  ІНФОРМАЦІЯ_1
народила   дочку  ОСОБА_3, яка
проживає  з  нею.

Спільне  життя  з
відповідачем  не  склалося
по  причині  того, що
через  відсутність   взаємопорозуміння між  ними
виникали    сварки, що
привело  до    неможливості  спільного
проживання.  З  жовтня
місяця  2006  року
сторони  разом  не
проживають.

В цьому
зв'язку  позивач  просив
шлюб  розірвати.

В судовому
засіданні  позивач  свої
позовні вимоги підтримав, відповідач
проти  позову  не заперечує.

Суд,
заслухавши  показання  сторін, перевіривши  матеріали
справи та  дослідживши   надані
сторонами докази, прийшов  до  наступного.

Судом
встановлені  такі  факти та
відповідні  їм  правовідносини.

Судом
встановлено, підтверджується
наявними у  справі доказами і  не  заперечується
сторонами, що  за  причиною
відсутності   взаємопорозуміння  в
їх  сім'ї  часто
виникали  сварки, що  привело
до  неможливості  спільного
проживання. З жовтня
місяця  2006  року сторони
разом  не  проживають.

Згідно зі ст.  112
Сімейного Кодексу України, суд з”ясовує фактичні взаємини  подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя
подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше  спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам  іхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи  до  уваги
знаходження  на  утриманні
у  відповідача неповнолітньої  дитини, суд
вважає  необхідним    витрати при оформленні розірвання шлюбу
покласти на позивача.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
їх інтересам. Раніше  їм  призначався
строк  для  примирення,
проте  його не наступило.

Судові
витрати  підлягають
відшкодуванню  на  підставі
ст.  88  ЦПК України.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст.
10,11,209,212,214 - 215  ЦПК України,
ст.ст.109,112,114  Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу
за  позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2     про розірвання
шлюбу  задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрованого 16  серпня
1997  року відділом    РАГС
м.  Ізюма Харківської  області,
актовий запис №  .16

Стягнути  з  ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1           7
(сім)  грн. 50  коп. витрат
на  інформаційно - технічне  забезпечення
розгляду  справи та   8 (вісім)
грн.  50  коп.
суми  судового  збору.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача на користь держави 17 (сімнадцять) грн. державного мита, відповідача
від витрат звільнити.

Шлюб припиняється у день набрання чинності  рішення суду.

Рішення   може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку до  Харківського
апеляційного  суду через  суд
першої  інстанції шляхом  подачі в 10 - денний  строк з
дня  проголошення рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження і
поданням  після цього   протягом 20
днів апеляційної  скарги, з  подачею її копії  до
апеляційної інстанції або  в  порядку
ч.  4  ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Є.А. Черних.