Справа №2-365/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

«14» жовтня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Побережної О,Д.

при секретарі Савчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ІНФОРМАЦІЯ_1
, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача –
ІНФОРМАЦІЯ_2
Чернівецької області про стягнення недоотриманих сум соціальної допомоги, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
.
звернулася в суд з позовом до
ІНФОРМАЦІЯ_1
(далі -
ІНФОРМАЦІЯ_1
), третя особа –
ІНФОРМАЦІЯ_2
Чернівецької області про стягнення недоотриманої соціальної допомоги. Вказала, що вона є громадянкою, учасницею ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (категорія 2А) і має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі - Закон) для осіб даної категорії. У відповідності до абзацу 4 ч. 4 ст. 48 Закону особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2-гої категорії, виплачується щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат. У відповідності до ч. 5 ст. 48 Закону дана щорічна допомога виплачується за місцем проживання особи органами соціального захисту населення, а згідно ч.7 ст. 48 розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати. Органом соціального захисту населення по місцю її проживання є –
ІНФОРМАЦІЯ_1
, яке підпорядковано Новодністровській міській раді. На протязі 2003-2007 років відповідач сплачував їй грошову щорічну допомогу, передбачену абзацом 7 ч. 4 ст. 48 Закону у заниженому розмірі. Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 48 і ч.7 Закону, з врахуванням відповідних положень Законів України „Про державний бюджет України” на відповідні роки, якими встановлювався розмір мінімальної заробітної плати та з врахуванням дат здійснення фактичних виплат, їй належали до виплати платежі в розмірах: в 2003 р. станом на 16.07.2004р. -2015 грн.; в 2004 р. станом на 19.10.2004 р. – 1185 грн.; в 2005 р. станом на 26.10.2005 р. – 1660 грн.; в 2006 р. станом на 18.09.2006 р. – 1875 грн.; в 2007 р. станом на 13.11.2007 р. – 2100 грн. При цьому всупереч вимогам Закону відповідачем їй були виплачені платежі по щорічній допомозі на оздоровлення в занижених розмірах: в 2003 р. – на суму 998,30 грн.; в 2004 р. – на суму 1158,30 грн.; в 2005 р. – на суму 1560 грн.; в 2006 р. – на суму 1775 грн.; в 2007 р. – на суму 2000 грн.

Просить стягнути з
ІНФОРМАЦІЯ_1
на її користь недоплачені суми щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2003-2007 роки у розмірі 7491 грн. 60 коп., витрати по оплаті правової допомоги в сумі 95 грн. та суму сплаченого збору ІТЗ судового розгляду -30 грн.

Представником відповідача подано до суду письмову заяву про закриття провадження по даній справі, оскільки вона підлягає розгляду в порядку КАС України, просить справу розглянути без його присутності.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої не заперечує щодо закриття провадження, просить справу розглянути без її присутності.

Представник третьої особи також не з'явився в судове засідання, однак належним чином був повідомлений про часта місце його проведення.

Судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду від 13.06.2008 року даний позов було задоволено, однак ухвалою цього ж суду від 14.10.2008 року зазначене рішення скасоване у зв’язки з нововиявленими обставинами. Зокрема, ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14.03.2008 року при перегляді за винятковими обставинами ухвали Верховного Суду України від 18.01.2006 року постановленої по справі за позовом учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії до
ІНФОРМАЦІЯ_3
про стягнення невиплаченої суми на оздоровлення було встановлено, що даний спір є публічно-правовим, тому його вирішення відноситься до компетенції адміністративних судів.

За таких обставин заява представника відповідача є обґрунтованою, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

На підставі ст. 205 ч.1 п.1 та керуючись ст.ст. 206 ч.ч.1,2, 208 ч.1 п.1, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі №2-365/08 за позовом
ОСОБА_1

до
ІНФОРМАЦІЯ_1
, третя особа –
ІНФОРМАЦІЯ_2
Чернівецької області про стягнення недоотриманих сум соціальної допомоги -
закрити.

Роз‘яснити заявнику, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно: