Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Костенка А.В.,
Лященко Н.П., Пшонки М.П.,-
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень депутата
місцевої ради, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 4 вересня
в с т а н о в и л а :
У лютому 2007 року Жмеринська міська рада Вінницької області звернулася в суд
із зазначеним позовом.
Указувала, що ОСОБА_1 з 21 жовтня 2002 року обіймав посади заступника
Жмеринського міського голови та керуючого справами виконавчого комітету Жмеринської
міської ради. 11 квітня 2006 року на підставі рішення № 1 першої сесії V скликання Жмеринської міської ради він визнаний
депутатом Жмеринської міської ради. Згідно з вимогами ст. 77 Закону України “Про вибори
депутатів Верховної Ради, Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів” відповідач як особа, що обрана депутатом, повинен був повідомити
у двадцятиденний термін територіальну виборчу комісію про несумісність займаної
посади з депутатським мандатом і просити про встановлення йому іншого строку для
зняття з себе обов'язків заступника міського голови та керуючого справами. 21 квітня
2006 року ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади, але
постановою Жмеринського міськрайонного суду від 11 липня 2006 року поновлено на
роботі. Відповідач продовжував обіймати вищевказані посади будучи депутатом. Заяву
про звільнення з роботи він подав 20 листопада 2006 року, після чого розпорядженням
міського голови від 23 листопада 2006 року № 114-рк його звільнено з посади на підставі
ст. 38 КЗпП України.
Посилаючись на те, що відповідачем
порушено вимоги ст. 77 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради, Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”, позивач просив
позов задовольнити, достроково припинити повноваження ОСОБА_1 як депутата Жмеринської міської ради.
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від           18 травня
2007 року Жмеринській міській раді в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області
від 4 вересня 2007 року рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
від 18 травня 2007 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким повноваження ОСОБА_1 як депутата Жмеринської міської ради, визнано
достроково припиненими з моменту прийняття Жмеринським міськрайонним судом Вінницької
області рішення про поновлення його на роботі - з 11 липня 2006 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційного суду Вінницької
області від 4 вересня 2007 року скасувати й залишити в силі рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2007 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З 1 вересня 2005 року
набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ
адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів  і порядок здійснення адміністративного
судочинства.

Частиною 2 ст. 4 цього
Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до ч 1 ст. 17
КАС України спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим і відноситься до
адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд як судом першої, так і судом
апеляційної інстанції повинен був здійснюватися за нормами КАС України.

Втім суди розглянули
справу після 1 вересня 2005 року (після набрання чинності КАС України), за
правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК
України).

Таким чином, суди дійшли
помилкового висновку про наявність цивільно-правового спору та помилково
розглянули вимоги Жмеринської міської ради Вінницької області за правилами ЦПК України.

Ураховуючи, що порушення норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, допустили
як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції, судові рішення
підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених
ч. 1 ст. 340, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 340, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від             18 травня
2007 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 4 вересня 2007 року
скасувати.

Провадження у справі за позовом
Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень депутата
місцевої ради закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік    А.В. Костенко    Н.П. Лященко    М.П. Пшонка