справа № 2-35/08
№ провадження -
УХВАЛА

07 липня 2008 р. м. Кам`янське

про закриття провадження по справі у зв`язку

з визнанням мирової угоди

07 липня 2008 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: Головуючого судді Стребіж Н.М.

при секретарі Трусовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про розподіл майна.

У обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з 1995 року по 05.12.2005 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , 1995 року народження.

Під час спільного подружнього проживання, подружжям ОСОБА_1 було придбано майно, яке в добровільному порядку не було розподілено.

В зв`язку з чим, вона вимушена була звернутися до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд постановити рішення яким виділити відповідачу наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 31100 гривень; автомобіль «ГАЗ-3110» держ.номер НОМЕР_1 , вартістю 40000 гривень; відеомагнітофон «Samsung SD- DVDI», вартістю 1500 гривень; на загальну суму 72500 гривень; виділити їй наступне майно: телевізор «Toshiba bomba 29AZ5TR", вартістю 2500 гривень; домашній кінотеатр «Sony mhc- s3 HI-FI», вартістю 1500 гривень; кондиціонер «Whirlpool split» АМВ, вартістю 3000 гривень; холодильник «Gorenie», вартістю 1800 гривень; миючий пилосос «Thomas TWIN» с водяним фільтром, вартістю 1100 гривень; пральну машину «Indesit WG1035TXC», вартістю 1500 гривень; мікрохвильову піч «LG МН704А An bacteria grill», вартістю 1500 гривень; 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_2 , вартістю 18000 гривень; і грошову суму з р/рахунку ПП. «Енерготехплюс», в розмірі 20000 гривень; всього на загальну суму 50900 гривень.

У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, та просила суд:

Розділити спільне сумісне майно - Квартиру під номером АДРЕСА_1 , шляхом виділення її ОСОБА_2 .

Визнати право власності на Квартиру під номером АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Розділити спільне сумісне майно - Квартиру під номером одинадцять житловою площею 26,9 кв.м., яка знаходиться в будинку номер АДРЕСА_3 , шляхом виділення її ОСОБА_1 .

Визнати право власності на Квартиру під номером АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 .

Розділити спільне сумісне майно - спортивно-оздоровчого закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом визнанням за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки даного майна.

Іншу частину позовних вимог ОСОБА_1 не підтримала.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами, по яких:

1. ОСОБА_2 , погоджуючись з умовами мирової угоди та для усунення в майбутньому підстав їх виникнення, не заперечує, що за ОСОБА_1 визнається право власності на ? частини квартири під номером одинадцять житловою площею 26,9 кв.м., яка знаходиться в будинку номер чотирнадцять по АДРЕСА_3 .

2. ОСОБА_2 , погоджуючись з умовами мирової угоди та для усунення в майбутньому підстав їх виникнення, не заперечує, що за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/4 частини спортивно- оздоровчого закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_1 , погоджуючись з умовами мирової угоди та для усунення в майбутньому підстав їх виникнення, не заперечує, що за ОСОБА_2 визнається право власності на нерухоме майно, а саме квартиру під номером АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджують і гарантують, що нерухоме майно, а саме квартира під АДРЕСА_4 , передається в приватну власність ОСОБА_1 .

5. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджують і гарантують, що нерухоме майно, а саме спортивно-оздоровчого закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , передається в приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі ? частини.

6. Взаємних вимог, пов`язаних з судовими витратами, сторони по справі - один до одного не мають.

Умови мирової угоди у відповідності зі ст.175 ЦПК України викладені в адресованій суду письмовій заяві, залученій до матеріалів справи, що зафіксовано в журналі судового засідання. Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами:

1. ОСОБА_2 з метою задоволення вимог ОСОБА_1 та для усунення в майбутньому підстав їх виникнення передає ОСОБА_1 у власність без грошової компенсації 1/2 частини квартири під номером одинадцять житловою площею 26,9 кв.м., яка знаходиться в будинку номер чотирнадцять по АДРЕСА_3 .

2. ОСОБА_2 з метою задоволення вимог ОСОБА_1 та для усунення в майбутньому підстав їх виникнення передає ОСОБА_1 у власність без грошової компенсації 1/4 частини спортивно-оздоровчого закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_1 , погоджуючись з умовами мирової угоди та для усунення в майбутньому підстав їх виникнення, не заперечує, що за ОСОБА_2 визнається право власності на нерухоме майно, а саме квартиру під номером АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджують і гарантують, що нерухоме майно, а саме квартира під АДРЕСА_4 , передається в приватну власність ОСОБА_1 .

5. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджують і гарантують, що нерухоме майно, а саме спортивно-оздоровчого закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . передається в приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі ? частини.

6. Взаємних вимог, пов`язаних з судовими витратами, сторони по справі - один до одного не мають.

Провадження по справі № 2-35-08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Стребіж