справа №2-1521/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
Орджонікідзевський  районний
суд  м. Харкова у складі:

головуючого  судді : - Сітало
А.К.,

за участю
секретаря  - Більченко В.Е.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні квартирою та анулюванні державної реєстрації, суд -

в с т а
н о в и в:

24.03.2008
року ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні
квартирою та переєстрації місця проживання відповідача. У процесі розгляду
справи позивач уточнив позов, зазначив відповідачем у справі лише ОСОБА_2 та
просив  усунути  перешкоду у користуванні квартирою
АДРЕСА_1  та анулювати державну
реєстрацію ОСОБА_2.

Позивач
в обґрунтування позовних вимог вказував, що відповідач по справі є його братом.
28 грудня 2006 року його мати ОСОБА_3 подарувала йому 52/100  частини квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Його частка складається із однієї кімнати площею 19,6  кв.м. яка знаходиться в двокімнатній
квартирі. На цій житловій площі зареєстровано
відповідача по справі. Місце проживання відповідача зареєстроване на
підставі договору найму від 21.12.2005 року, коли ОСОБА_3була ще власником
квартири. ОСОБА_2 на цей час знаходиться у слідчому ізоляторі №27 Харківської
області. Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10
серпня 2007 року він повинен відбувати покарання у вигляді позбавлення волі
строком  4 роки 6 місяців. Реєстрація
відповідача у спірній квартирі не дає йому можливості розпоряджатися квартирою.

Посилаючись на
обставини, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад термін,
встановлений ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України,  позивач просив  визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням в квартирі.

В процесі
судового розгляду позивач   підтримав
свої позовні вимоги, просив  позов
задовольнити,  визнати ОСОБА_2 втратившим
право на користування жилим приміщенням в спірній квартирі.

Відповідач  по справі - ОСОБА_2, через адміністрацію
Харківського слідчого ізолятору №27 надав суду заяву в якій зазначив, що
уточнені позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали по справі, вважає, що  позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини квартири від
28.12.2006 року на праві власності належить
52/100 частин двокімнатної комунальної квартири номер АДРЕСА_1. У
користування  ОСОБА_1 перейшло приміщення
номер 4 житловою площею 19,6 кв.м з відповідною частиною місць спільного
користування. Зазначений договір
зареєстровано 26.01.2007 року Харківським МБТІ , реєстраційний номер
НОМЕР_1.

В квартирі
зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2, ця обставина підтверджується
довідкою  Орджонікідзевської філії
комунального підприємства «Жилкомсервіс», дільниця №47 від 02.11.2007 року.

Згідно ч. 2 ст.
405 Цивільного кодексу України   Член
сім'ї власники житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно
до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Обставини
по справі, що відповідач в спірній квартирі не проживає без поважних причин,
більше року не заперечує і відповідач.

Згідно ч. З ст.
48 Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

Відповідно
до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності квартиру
користуються нею для особистого мешкання і мають право розпоряджатися цією
власністю на свій розсуд.

За
таких обставин по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові
витрати по справі визначаються судом у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК
України.

На підставі
викладеного і керуючись ст.72 ЖК України,  ст. 405 ЦК
України,    ст. ст.10, 11, 209,
214- 215 ЦПК України суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та
анулюванні державної реєстрації  -
задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та
розпорядженні квартироюАДРЕСА_1

Державну
реєстрацію ОСОБА_2уАДРЕСА_1 - анулювати.

Зобов'язати
відділ у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб  Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області зняти з реєстраційного обліку  ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_1

Рішення  суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею  її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга  на рішення  суду може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня проголошення
рішення   в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення  суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання  заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  В разі подання заяви про апеляційне оскарження
і не  подання в подальшому в строк
визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає законної
сили після закінчення  цього строку. В
разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
- суддя:                                           А.К. Сітало