У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 21 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 17 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління земельних ресурсів м. Києва,
Київська міська рада, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
приведення її у придатний для використання стан, знесення самовільно збудованих
споруд; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
третя особа - Управління земельних ресурсів м. Києва, про захист права
землекористування та захист права приватної власності на будинок з надвірними
спорудами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного
суду м. Києва від 21 листопада

2005 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва від

17 червня 2008 року, в задоволенні
первісного позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано незаконним п. 3 рішення Київської
міської ради № 268/369 від 3 червня 1999 року про затвердження проекту
відведення земельної ділянки площею 0,09 га ОСОБА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку й господарських споруд по вул. Білицькій, 96,
у м. Києві та передачу її у приватну власність. Визнано незаконним Державний
акт про право приватної власності на вказану земельну ділянку, виданий ОСОБА_1
14 грудня 1999 року Київської міською радою. У задоволенні інших позовних вимог
позивачам за зустрічним позовом відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада
2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального
права, та ухвалити
нове рішення, яким його позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи: Управління земельних ресурсів м. Києва, Київська міська рада, про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для
використання стан, знесення самовільно збудованих споруд; за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Управління
земельних ресурсів м. Києва, про захист права землекористування та захист права
приватної власності на будинок з надвірними спорудами, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2005
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок