Справа
№ 22ц - 4/08
Головуючий у 1 інстанції - Кузьмич Г.Л.
Доповідач - Данилюк В.А.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2008
року січня 16
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Завидовської-Марчук
О.Г.

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю  представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного
суду від 10 вересня  2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 10 вересня 2007 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 5245 грн. 05 коп. матеріальної шкоди,
2000 грн. моральної шкоди та в доход держави 26 грн. 07 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_3 3 грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в доход держави.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник позивача ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, у якій вказує на невідповідність висновків суду обставинам
справи, неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи,
неправильне застосування норм матеріального права, а тому просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав,
відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнає.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що вироком
Камінь-Каширського районного суду від 20.06.2007 р. відповідача ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В
результаті дорожньо-транспортної пригоди, скоєної з вини відповідача, був
пошкоджений автомобіль ВАЗ-21063, яким керувала позивач ОСОБА_3 згідно
генерального доручення.

Відповідно до акту №85 про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику
автомобіля ВАЗ-21063, держ.номер НОМЕР_1, матеріальний збиток становить 4113
грн. 18 коп.

Крім того, внаслідок отриманих під час ДТП травм позивач ОСОБА_3 тривалий
час перебувала на лікуванні.

Відповідно до довідок Камінь-Каширської районної лікарні, Волинської
обласної клінічної лікарні та виписки ЛКК Любешівської центральної районної
лікарні ОСОБА_3 витратила на придбання лікарських препаратів 872 грн. 67 коп.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сума матеріальних
збитків, яка підлягає стягненню, становить 4985,85 грн. (4113,18 + 872,67).

При цьому вірно не взято до уваги вартість 3-х упаковок таблеток моваліс та
9-ти упаковок таблеток нейралгін, які дописала позивач у довідці, оскільки
доказів того, що саме таку кількість цих препаратів вона придбала, позивачем не
надано.

Суд також вірно відмовив у стягненні витрат на бензин та витрат за надання
юридичної допомоги, оскільки належних доказів про понесення таких витрат суду
не надано.

Безпідставними також є вимоги позивача ОСОБА_3 про відшкодування втраченого
заробітку, оскільки, як було встановлено, ОСОБА_3 працювала на момент скоєння
ДТП у ТзОВ «Барс» і в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності отримала
відшкодування втраченого заробітку по лікарняних листках.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то при визначенні суми такої
шкоди судом першої інстанції було правильно враховано усі обставини і, зокрема,
те, що відповідачем частково було добровільно відшкодовано збитки позивачу, а
тому, виходячи з засад розумності і справедливості, суд стягнув 2000 грн.
моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних і обгрунтованих
висновків суду.

Рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального
права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду від 10 вересня 2007 року у даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена  до Верховного Суду України на
протязі двох місяців після набрання нею законної сили.

Головуючий
/-/ Завидовська-Марчук О.Г.

Судді
/-//-/         Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.А.Данилюк

Друк.бсф.