Справа № 2-1025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду  смт.Бородянка справу за позовом комунального
підприємства „ Бородянкатепловодопостачання” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за
водопостачання, водовідведення та теплову енергію,

в с т а н о в и в
:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося
комунальне підприємство
„Бородянкатепловодопостачання” мотивуючі її тим,
що відповідачі  проживаючі в квартирі АДРЕСА_1  не сплачують борг  за водопостачання, водовідведення та теплову
енергію.

Так, за
період  з 01.10.2006 року
станом на 01.06.2008 рік відповідачі
заборгували
позивачу  плату за
водопостачання, водовідведення та теплову енергію  в сумі  4 497,77 гривень.

А тому,
позивач  відповідно до ст. ст. 66,67,68 ЖК України, просить
суд стягнути з
відповідачів  (солідарно) на
його користь 4 497,77 ривень, як борг за водопостачання, водовідведення та
теплову енергію, стягнувши додатково 30 гривень, як витрати по сплаті судових
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача заявлений позов підтримала і
викладене підтвердила.

Відповідачі в
судове засідання не з”явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час
та місце слухання справи судом  належним
чином повідомлялася. За згодою позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК
України.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідачі заборгували позивачу плату за  водопостачання, водовідведення та теплову
енергію а  період з  01.10.2006 року станом на 01.08.2008
року  в сумі  4 497,77 гривень.

Відповідно до
ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.

Враховуючи  викладене, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню, так як відповідачі
своєчасно не сплачували плату  за
отримані комунальні послуги у вигляді постачання теплової енергії.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України суд стягує  на користь
позивача 30 грн., як витрати  пов”язані
зі сплатою позивачем  за
інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи, що
від сплати судового збору позивач  при
подачі позовної заяви  звільнений
рішенням Бородянської селищної ради шістнадцятої сесії п”ятого скликання від
17січня 2008 року, то суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_1. до місцевого бюджету  державне мито в розмірі 51 гривна.

Керуючись
ст.ст 67,68 ЖК України, ст.ст. 10,11. 209,
212, 213, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовну заяву
комунального підприємства „ Бородянкатепловодопостачання”  задовольнити.

Стягнути
( солідарно) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КП „ Бородянкатепловодопостачання”( р.р. 9785
в КРД „ Райффайзен банк Аваль” м. Київ код ЕДРПУ 33710516 МФО 322904)  4 527 ( чотирі тисячі п”ятсот двадцять
сім)  гривень 77 копійок, як борг за
водопостачання , водовідведення та теплову енергію  за
період з 01.10.2006 року по
01.06.2008 року з урахуванням 30 ( тридцяти) гривень, як плату за
інформаційно-технічне забезпечення..

Стягнути з
ОСОБА_1 до місцевого бюджету 51 ( п”ятдесят одну) гривню , як державне
мито.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через  Бородянський районний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього   протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня отримання копії рішення.

Головуючий- суддя
Додатко В.Д.