Справа № 2- 18/08.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2008 року

м. Гребінка
Гребінківський район
ний суд Полтавської області
у складі: Головуючої судді - Кр
ивчун Т.О., при секретарі - Дмит
ренко В.П.,
за участю позивача ОС
ОБА_1., представника позивач
а ОСОБА_2., відповідачів
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5
,
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в м
. Гребінка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Сербин
івської сільської ради, ОСО
БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тр
етя особа Гребінківська держ
авна нотаріальна контора, пр
о визнання права власності н
а житловий будинок з допоміж
ними господарськими будівля
ми, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до
суду з вказаним позовом, уточ
неним у ході розгляду справи
, посилаючись на те, що ІНФОР
МАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померл
а його мати, ОСОБА_6, яка на
момент смерті мала у власнос
ті Житловий будинок з допомі
жними господарськими будівл
ями по АДРЕСА_1 дійсна вар
тість якого на даний час стан
овить 23178грн. та, станом на 01.04.1991 ро
ку була головою колгоспного
двору за вказаною адресою.
Зазначає, що, станом на
15.04.1991 року він (ОСОБА_1.), його
мати ОСОБА_6., його дружина
ОСОБА_3. та дві доньки (ОС
ОБА_4., ОСОБА_5.) були члена
ми колгоспного двору за вище
вказаною адресою, у зв»язку з
чим мали право кожний на 1/5 час
тину спірного будинку. Однак
, на даний час, враховуючи, що ї
х частки у спільній власност
і є незначними, його дружина т
а доньки не заперечують щодо
їх припинення та визнання за
ним права власності на дані ч
астки.
Вказує, що, на випадок сме
рті, мати залишила заповіт, як
им усе своє майно заповіла йо
му, тому, після її смерті він з
вернувся до нотаріальної кон
тори з заявою про прийняття с
падщини, однак, у зв"язку з від
сутністю правовстановлюючо
го документу на будинок, офор
мити спадщину не виявилося м
ожливим.
Вважає, що, окрім власно
ї частки (1/5 будинку), в порядку
спадкування набув право влас
ності на 1/5 частину будинку, на
лежну спадкодавцеві ОСОБА
_6.
У зв"язку з наведеним ос
таточно прохав припинити пра
во власності ОСОБА_3., ОС
ОБА_4., ОСОБА_5. на належні
кожній із них 1/5 частини житло
вого будинку з допоміжними г
осподарськими будівлями по
АДРЕСА_1 та визнати за ним
право власності на даний буд
инок.
У судовому засіданні
позивач та його представник
позовні вимоги підтримали п
овністю, прохаючи їх задовол
ьнити.
Відповідачі ОСОБА_3
., ОСОБА_4., ОСОБА_5 судов
ому засіданні позов визнали,
не заперечували щодо його за
доволення та підтвердили ту
обставину, що позивач відшко
дував кожній із них вартість
її частки у спільному майні.

Відповідач Сербинівська
сільська рада Гребінківсько
го району Полтавської област
і у судове засідання не з»яви
лися, хоча належним чином бул
и повідомлені про час і місце

2
розгляду справи, звернули
ся до суду зу письмовою заяво
ю, в якій прохали розглянути с
праву у відсутності їх предс
тавника, позов визнають та не
заперечують щодо його задов
олення.
Третя особа у судове за
сідання не з'явилася, будучи н
алежним чином повідомленою п
ро час і місце розгляду справ
и, звернулася до суду з письмо
вою заявою, в якій прохала роз
глянути справу у її відсутно
сті, при винесенні рішення по
кладаються на розсуд суду.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК Укр
аїни, у разі визнання відпові
дачем позову суд за наявност
і для того законних підстав у
хвалює рішення про задоволен
ня позову.
Суд, заслухавши пояснен
ня сторін, дослідивши матері
али справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволен
ню з наступних підстав.
Судом встановлені та
кі факти і відповідні їм прав
овідносини.
Як убачається з мате
ріалів справи та встановлено
в судовому засіданні, матір»
ю позивача ОСОБА_1. була
ОСОБА_6., що підтверджується
актовим записом №6 в Книзі зап
исів актів громадянського ст
ану про народження Грушківсь
кої сільської ради Гребінків
ського району Полтавської об
ласті, відповідно до Свідоцт
ва про народження, серія НО
МЕР_1 (а.с.8).
Станом на 15 квітня 1991 рок
у ОСОБА_6., ОСОБА_1., дружи
на позивача ОСОБА_3. та дві
їхні доньки -ОСОБА_4., ОСО
БА_5.- були членами колгоспно
го двору по АДРЕСА_1 у зв»я
зку з чим мали право кожний на
1 /5 частину спірного будинку. П
ри цьому головою двору (сім»ї
) була ОСОБА_6. Дана обстави
на підтверджується записами
в особових рахунках земельн
их шнурових (земельнокадастр
ових) книг Сербинівської сіл
ьської ради Гребінківського
району Полтавської області
(а.с.12-17), довідками сільської ра
ди від 08.11.2007р. №№378,379,380, згідно яких
, зокрема, ОСОБА_1. був зареє
стрований та постійно прожив
ав разом із матір»ю у вказано
му будинку по день її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1року та прожив
ає там на даний час, раз'ом вел
и спільне господарство (а.с. 18-21
).
Відповідно до п.6 Поста
нови Пленуму ВСУ №20 „Про судов
у практику у справах за позов
ами про захист права приватн
ої власності" (в редакції від 2
2.12.1995р.), спори щодо майна колишн
ього колгоспного двору, яке б
уло придбане до 15 квітня 1991 рок
у, мають вирішуватися за норм
ами, що регулювали власність
цього двору, а саме: право вла
сності на майно, яке належало
колгоспному двору і зберегл
ося після припинення його іс
нування, мають ті члени двору
, котрі до 15.04.1991р. не втратили пра
ва на частку в його майні.
Відповідно до ст.365 ЦК Ук
раїни, право особи на частку у
спільному майні може бути пр
ипинене за рішенням суду на п
ідставі позову інших співвла
сників, якщо частка є незначн
ою і не може бути виділена в на
турі, таке припинення не завд
асть істотної шкоди інтереса
м співвласника та членам йог
о сім»ї...
Як зазначено вище, у суд
овому засіданні ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5 позов виз
нали, не заперечували щодо пр
ипинення їх часток у спільно
му майні (по 1/5 частині кожної) т
а визнання за ОСОБА_1. прав
а власності на дані частки (вс
ього 3/5 частини спірного будин
ку). На підтвердження своєї по
зиції надали суду розписки п
ро одержання від позивача гр
ошових коштів у сумі, що дорів
нює вартості 1/5 частини будинк
у, кожною з відповідачів.
За таких обставин суд в
важає можливим припинити пра
во ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОС
ОБА_5 на їх частку у спільном
у майні-житловому будинку з д
опоміжними господарськими б
удівлями по АДРЕСА_1 на ко
ристь ОСОБА_1., з огляду на т
е, що дані частки є незначними
і не можуть бути виділені в на
турі, окрім того, таке припине
ння, на думку суду, не завдасть
істотної шкоди інтересам сп
іввласника та членам його сі
м»ї...

3
З матеріалів справи убача
ється, що ОСОБА_6., яка помер
ла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (дана
обставина підтверджується а
ктовим записом №2 в Книзі реєс
трації актів про смерть Сцзб
инівської сільської ради Гре
бінківського району Полтавс
ької області, відповідно до С
відоцтва про смерть, серія
НОМЕР_2 (а.с.9), 23.03.2000-року залишил
а заповіт, яким усе своє майно
заповіла синові, ОСОБА_1. (а
.с.7).
Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України
, право на спадкування мають о
соби, визначені у заповіті.
Судом установлено і н
е заперечується сторонами, щ
о, інших спадкоємців, які б мал
и право на обов'язкову частку
у спадковому майні, ОСОБА_6
. не має.
З пояснень у судовому зас
іданні позивача, його предст
авника, наданих ними матеріа
лів убачається, що, у встановл
ений законом строк ОСОБА_1
. звернувся до нотаріальної к
онтори з заявою про прийнятт
я спадщини (що підтверджуєть
ся, зокрема, Свідоцтвом про пр
аво на спадщину-земельну діл
янку-за заповітом від 14.10.2005р., се
рія ВСЕ №332010, а.с.11), однак йому бул
о відмовлено у цьому в зв"язку
з відсутністю у заповідачки
правовстановлюючих докумен
тів на домоволодіння.
За таких обставин, з урах
уванням визнання позову відп
овідачами, задоволення пред'
явленого позову не суперечит
ь закону, не порушує права і св
ободи чи інтереси інших осіб
.
Згідно вимог п.5 ст.1268 ЦК У
країни, спадщина належить сп
адкоємцеві з часу її відкрит
тя, незалежно від часу прийня
ття спадщини.
З огляду на те, що дійсна
вартість спірного будинку н
а момент розгляду справи ста
новить 45893,00грн., що підтверджує
ться довідкою-характеристик
ою від 07.11.2007р. №883 КП «Лубенське М
БТІ» (а.с.10) позивачу необхідно
доплатити 226,93грн. судового збо
ру.
На підставі викладеног
о, керуючись ст.ст. 365,1220,1223,1268 ЦК Укр
аїни, ст.ст. 8Л 1,59-60, ч.4 ст.174,ст.ст.209,213-21
5 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задоволь
нити повністю.
Припинити право власно
сті ОСОБА_3, ОСОБА_4, О
СОБА_5 на належні кожній із н
их 1/5,частини житлового будинк
у з допоміжними господарськи
ми будівлями по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 пр
аво власності на житловий бу
динок з допоміжними господа
рськими будівлями по АДРЕ
СА_1 Стягнути з ОСОБА_1 226,93г
рн. судового збору.
Рішення може бути оск
аржене до апеляційного суду
Полтавської області через Гр
ебінківський районний суд По
лтавської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішен
ня суду може бути подано прот
ягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга н
а рішення суду подається про
тягом 20 днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
.
Рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарж
ення не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна с
карга не була подана у строк, в
становлений статтею 294 ЦПК Укр
аїни, рішення суду набирає за
конної сили після закінчення
цього строку. У разі подання а
пеляційної скарги, рішення, я
кщо його не скасовано, набира
є законної сили після розгля
ду справи апеляційним судом.

Справа №2- 18/08р.
УХВАЛА
про внесення виправлен
ь у судове рішення
2008 року лютого місяця 13 дня

м. Гребінка
Гребінківський район
ний суд Полтавської області
у складі головуючої судді Кр
ивчун Т.О., при секретарі Дмитр
енко В.П., розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м. Г
ребінка, питання про виправл
ення описок у судовому рішен
ні по справі за позовом ОСО
БА_1 до Сербинівської сільс
ької ради, ОСОБА_3, ОСОБА
_4, ОСОБА_5, третя особа Гре
бінківська державна нотаріа
льна контора, про визнання пр
ава власності на житловий бу
динок з допоміжними господар
ськими будівлями, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 30 сі
чня 2008 року по вказаній справі
позовну заяву задоволено по
вністю.
Судом встановлено, що
, при комп"ютерному наборі тек
сту вказаного рішення допуще
но технічну описку, а саме: в м
отивувальній та резолютивні
й частинах рішення назва сел
а «АДРЕСА_1» помилково вка
зана як «АДРЕСА_1». Окрім т
ого, у першому реченні мотиву
вальної частини, а саме: «ОС
ОБА_1. звернувся до суду з вка
заним позовом, уточненим у хо
ді розгляду справи, посилаюч
ись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1 померла його мат
и, ОСОБА_6....» назву села «
АДРЕСА_1» вказано у відпові
дному давальному відмінку.

Враховуючи наведене, су
д вважає, що, за таких обставин
, необхідно внести виправлен
ня допущеної у тексті судово
го рішення описки, а саме: замі
сть зазначеного помилкового
комп»ютерного набору назви
села як «АДРЕСА_1» вважати
правильною назву села «АДР
ЕСА_1».
Керуючись ст.219 ЦПК Ук
раїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до
тексту рішення Гребінківськ
ого районного суду Полтавськ
ої області суду' від 30 січня 2008 р
оку по справі за позовом ОС
ОБА_1 до Сербинівської сіль
ської ради, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4, ОСОБА_5, третя особа Гр
ебінківська державна нотарі
альна контора, про визнання п
рава власності на житловий б
удинок з допоміжними господа
рськими будівлями, а саме до й
ого мотивувальної та резолют
ивної частини та вважати пра
вильним зазначення у них наз
ви села як «АДРЕСА_1» (а не «
АДРЕСА_1») Гребінківськог
о району Полтавської області
.
Копію ухвали надіслат
и сторонам.
Ухвала може бути оска
ржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Полтав
ської області через Гребінкі
вський районний суд Полтавсь
кої області шляхом подачі в 5-т
и денний строк з дня винесенн
я ухвали заяви про апеляційн
е оскарження і поданням післ
я цього протягом 10 днів апеляц
ійної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.