Справа №2-604/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем України

29 грудня 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Педяш С.І.

при секретарі Гриценко В.М.

з участю прокурора Богомол І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання права на автомобіль,-

встановив:

Перший заступник прокурора Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У позовній заяві зазначено, що згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 8.09Л997р. №999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», ОСОБА_4, інваліда 1 групи, було взято на облік в ОСОБА_1 управлінні праці та стадіального захисту населення для забезпечення автомобілем «Таврія» у модифікації ЗАЗ-110280 на пільгових умовах з оплатою 30% вартості.

25.09.2006р. громадянин ОСОБА_5 на підставі договору дарування передав ОСОБА_1 управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації легковий автомобіль «БМВ» 2002р.в. Комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України вказаний автомобіль визнано гуманітарною допомогою та 19.11.2006р. ОСОБА_4 забезпечено цим автомобілем в якості гуманітарної допомоги.

26.06.2007р. ОСОБА_4 помер. Відповідно до п. 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від. 19.07.2006р.№999, після смерті інваліда автомобіль отриманий як гуманітарна допомога, повертається ОСОБА_1 управлінню праці та соціального захисту населення і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.

Вказаний автомобіль знаходиться у відповідачів, які добровільно його не повертають, а тому просять суд прийняти рішення про витребування з відповідачів легкового автомобіля НОМЕР_1 кузов №WВААУ3104КР07777.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнанні права власності на автомобіль БМВ-346 L, вказуючи на те, що його батько ОСОБА_4 мав першу групу інвалідності і відповідно до Закону України «Про гуманітарну допомогу» мав право на отримання гуманітарного автомобіля не старше 8 років і з об»ємом двигуна до 1800 куб. см. У ОСОБА_1 управлінні праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації йому повідомили, що фінансування по вказаній категорії проводиться повільно і батько може отримати автомобілі через 10-12 років і запропонували йому придбати автомобіль в якості гуманітарної допомоги, не сплачуючи митні платежі. Він поцікавився про механізм та процедуру ввезення автомобіля,по інтернету знайшов автомобіль, який продавався в ОСОБА_5, знайшов громадянина, який знає як оформити і перегнати такий автомобіль,передав йому 12000Є для купівлі автомобіля з умовою передачі такого автомобіля у вигляді гуманітарної допомоги ОСОБА_4 Автомобіль придбав для свого батька, оскільки вважав, що після його смерті автомобіль залишиться йому. За оформленні документів та перевезення автомобіля з ОСОБА_5 він також заплатив 2000Є. Вважає, що автомобіль є його власністю так як він заплатив за нього великі кошти, але дешевше чим на ринку, так як за автомобіль не сплачував митні платежі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав і пояснив, що на той період при отриманні гуманітарного автомобіля не сплачувалися митні платежі і тому люди погоджувалися за свої кошти отримувати від держави таку гуманітарну допомогу і він за свої кошти для батька придбав цей автомобіль.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги змінив, погодився із зустрічним позовом , при умові, що буде сплачено всі подати які не отримала держава при пільговому ввезені автомобіля.

Відповідач ОСОБА_3 написала до суду заяву, щоб справу розглянули без її участі.

Третя особа Пирятинський ВРЕР ДАІ УМВС направили до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він на прохання ОСОБА_2 на території ОСОБА_5 знайшов автомобіль, який продавався і по технічних характеристиках підходив для гуманітарної допомоги. Власник автомобіля отримавши кошти погодився оформити його як гуманітарна допомога , конкретно на ОСОБА_4. За автомобіль він на той час заплатив 12000Є і додатково отримав кошти на розходи по проживанню та оформленню документів. Він неодноразово переганяв такі автомобілі через кордон, так як на той час це було вигідно, так як не сплачувалися митні платежі і інваліди знімалися з черги на отримання автомобілів.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він як інвалід армії має право на отримання пільгового автомобіля. Він поїхав до ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації стати в чергу, а йому повідомили, що можливо років через 15 і отримає і запропонували оформити гуманітарний автомобіль і розказали як це потрібно. Він знайшов людину, яка займалася перегонкою таких автомобілів, дав їй гроші на покупку автомобіля і цей чоловік оформив куплений автомобіль як гуманітарну допомогу і він не сплачував за цей автомобіль митні платежі. Він перший перегнав у такий спосіб автомобіль, а ОСОБА_2 уже у нього розпитував як це зробити.

Свідок ОСОБА_8, пояснив, що має батька інваліда, який перебував на обліку на автомобіль «Таврія». Йому порадили купити автомобіль для батька як гуманітарну допомогу. Він знайшов людину, яка цим займалася, передав їй гроші і за його гроші перегнали автомобіль для його батька як гуманітарну допомогу. Митні платежі при цьому не сплачувалися і тому автомобіль був дешевше ніж на ринку і він погодився на таку пропозицію. При цьому батька знімали з черги, а автомобіль куплений ним був набагато дешевше ніж на ринку.

Відповідно до наказу ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 27 жовтня 2006р. ОСОБА_4 видано гуманітарний автомобіль «БМВ» 346L.

Згідно договору дарування від 25.09.2006р. громадянин ОСОБА_9 Герцог передав безоплатно гуманітарну допомогу у власність ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації для подальшої передачі інваліду 1 групи ОСОБА_4 (а.с.11).

Повідомленням про транзитне переміщення (а.с.15) також підтверджується перевезення вказаного автомобіля громадянином ОСОБА_6, який є свідком по справі.

Висновком спеціаліста - автотоварознавця (а.с. 16) встановлено, що вартість автомобіля становить 33555гр.

ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту зселення Полтавської обласної державної адміністрації від 19.05.2006р вказується на те, що ОСОБА_4 на отримання пільгового автомобіля № 751 (а.с.17).

ОСОБА_4 помер 16.07.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 18).

Комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 2 листопада 2006р. автомобіль, що передавався ОСОБА_4 визнано гуманітарною допомогою.

Згідно податкового роз»яснення щодо сплати податків і зборів з транспортних засобів, раніше визнаних гуманітарною допомогою, при їх відчуженні згідно з рішенням Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України, затв. Наказом Державної митної служби України від 5.11.2007р.№925, встановлено, що автомобіль, що був попередньо введений в Україну без сплати передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або у користування, або у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України.

Заслухавши пояснення сторін, свідків . дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку, що держава Україна не має фінансових можливостей надати всім інвалідам транспортні засобі на які вони мають право. Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано отримати гуманітарний автомобіль, згідно діючого законодавства і в договорі дарування конкретно зазначено для кого цей автомобіль призначений в Україні, що підтверджує обставини зустрічного позову (а.с.11). ОСОБА_2 за свої кошти придбав автомобіль для свого батька. При цьому вказаний автомобіль був звільнений від оподаткування і держава не доотримала внаслідок цього коштів до бюджету.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Враховуючи обставини справи, позицію представника позивача суд вважає, що рішення по справі повинно бути справедливим, не порушуючи права осіб, які вклали кошти в автомобіль і не порушуючи інтереси держави

Керуючись ст. 10, 88,213 ,215 ЦПК України, ст.ст. 392 ЦК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову першого заступника прокурора Полтавської області відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль «БМВ» 346L, 2002р.в., державний номер НОМЕР_2, кузов №WBAAY3104KP07777.

Зобов»язати ОСОБА_2 на протязі шести місяців сплатити у повному обсязі всі податки та збори, передбачені законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України.

Зобов»язати Пирятинське ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області зняти легковий автомобіль «БМВ» 346 L ,2002р.в., державний номер НОМЕР_2, кузов №WBAAY3104KP07777 з реєстрації.

Ухвалу Пирятинського районного суду від 11 серпня 2008р. про викладення арешту на легковий автомобіль НОМЕР_3, кузов №WBAAY3104KP07777 скасувати.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя