У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа садівниче товариство «Піон» про усунення перешкод у
здійсненні права користування, відшкодування майнової та моральної шкоди; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа садівниче товариство (далі -
СТ) «Піон» про відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У травні 2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод для проїзду до належної
йому дачної ділянки, розташованої у СТ «Піон» та зобов'язання відповідача
демонтувати самовільно встановлені у червні 2005 року металеві ворота.

Крім того, ОСОБА_2 з 2003 року
постійно провокує скандали, на його адресу та на адресу членів його сім'ї
висловлюється нецензурною лайкою.

Постановою Дергачівського РВ УМВС України
в Харківській області від     22 лютого
2006 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено та її
притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач указував, що дії
відповідача призвели до погіршення стану його здоров'я та до моральних
страждань.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1
просив стягнути з ОСОБА_2     700 грн. на
відшкодування майнової шкоди - придбання лікарських засобів, та        1 тис. грн. на відшкодування моральної
шкоди.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічну
позовну заяву, в якій просила зобов'язати відповідача відшкодувати їй 1 700
грн. моральної шкоди, спричиненої діями останнього, зокрема безконтрольним
вигулом собак, одна з яких її укусила. Крім того, ОСОБА_1 відносно неї
розповсюджував інформацію, яка принижує її честь та гідність.

Рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від 20 грудня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати капітальні металеві
ворота, які знаходяться на проїзді до дачної ділянки ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 700 грн. на відшкодування майнової шкоди  та 600 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Харківської області від 6 травня 2008 року зазначене судове рішення
змінено та в частині задоволення позову ОСОБА_1 відмовлено. У решті рішення
залишено без зміни.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Харківської області від 6 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва