Справа № 2-600/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
19 лютого 20008 р. Стахановс
ький міський суд Луганської
області у складі:
головуючого судді: Лю
клянчука В.Ф. при секретарі: Єв
тєєвої О.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у за
лі судового засідання суду м
. Стаханова справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с
тягнення матеріальної та мор
альної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Звертаючись до суду,
позивач зазначив, що постано
вою Стахановського міського
суду від 27.09.2007 р. відповідач, яки
й обвинувачувався в скоєні з
лочину, передбачений ст. 128 КК У
країни, був звільнений від ві
дповідальності на підставі З
акону «Про амністію». Провад
ження у справі закрито.
ОСОБА_2 обвинувачув
ався у тому, що 18.04.2006 р. в ході сва
рки, яка відбулася між сторон
ами у справі, відповідач завд
ав позивачу середньої тяжкос
ті тілесні пошкодження.
Позивач перебував на л
ікарняному. На лікування поз
ивачем була затрачено загаль
на сума 753,51 грн. Також сплатив в
итрати на правову допомогу в
сумі 1000 грн.
Крім того, діями відповід
ача позивачу було завдано мо
ральну шкоду, яку позивач оці
нив у сумі 4000 грн.
В позовній заяві проси
ть стягнути з відповідача на
його користь матеріальну шк
оду в сумі 753,51 грн., моральну шко
ду в сумі 4000 грн., судові витрат
и покласти на відповідача.
У судовому засіданні по
зивач підтримав позовні вимо
ги в повному обсязі та надав п
ояснення, які співпадають з д
оводами позовної заяви.
Також додав, що відпові
дач його 18 квітня 2006 року побив
. Через що він потрапив до ліка
рні. Його відповідач зробив с
ліпим. Місяць знаходився на л
ікуванні в лікарні. Відповід
ач згоден відшкодувати суму
збитку у розмірі 114 гривень, ал
е в даний час один день провед
ений в лікарні хворою людино
ю, стоять 59 гривень. Але не тіль
ки лікарня на нього витрачал
а гроші. Він теж затрачував св
ої гроші на лікування. Знаход
ився на стаціонарному лікува
нні 31 день, з 18 квітня 2006 року по 19
травня 2006 року. В кримінальній
справі є виписка, що він проле
жав в лікарні 31 день. У нього бу
в діагноз гематома особи, кон
тузія очного лівого яблука і
ще щось, але вже не пам'ятає.
ОСОБА_2 йому нічим не допома
гав, участі в його лікуванні н
е приймав, навіть в лікарню до
нього не приходив. Передавав
слідчому, чеки на ліки, які ві
н купував на своє лікування. В
ін ходив і до невропатолога і
окуліста. Суму матеріальног
о збитку йому порахували адв
окати. Вони з відповідачем пр
ожили 25 років в одному під'їзд
і. Відносини між ними завжди н
ормальні. Але 18 квітня 2006 року в
ідповідач його побив. Він сів
на нього зверху і бив його по
обличчю, бив в одне око кулако
м.
Він перестав бачити. Кол
и знаходився в травмпункті й
ого скрізь водила медсестра.

У судовому засіданні
відповідач позов визнав част
ково. Визнав позов в сумі 114,54 гр
н., оскільки зазначену суму по
зивач затратив на лікування.
Надав наступні пояснення.

2
Конфлікту між ним і поз
ивачем не було. Була розмова п
ро те, що у позивача не працюва
ла антена. Він його тільки від
штовхнув і позивач впав. До то
го, як він підштовхнув позива
ча, у нього вже були синяки і о
чі червоні. Позивач був п'яний
, коли до нього підійшов. Він в
ідібрав у позивача свої книж
ки по оплаті за антену і підшт
овхнув його, тоді позивач впа
в. Інших пошкоджень він позив
ачу не наносив.
Суд, заслухавши пока
зання сторін, дослідивши мат
еріали кримінальної справи №
1-764/07 по обвинуваченню ОСОБА_2
за ст. 128 КК України, перевіри
вши матеріали справи та досл
ідивши надані сторонами дока
зи, оцінивши кожний доказ окр
емо, а також докази в їх сукупн
ості, вважає, що позов задовол
ьню підлягає частково. При ць
ому бере до уваги наступне.
У відповідності до ст. 11 Ц
ПК України, суд розглядає цив
ільні справи у межах заявлен
их вимог і на підставі доказі
в сторін та інших осіб, що беру
ть участь у справі. Кожна особ
а, що бере участь у справі розп
оряджається своїми правами щ
одо предмету спору на власни
й розсуд.
Судом встановлені такі
факти і відповідні їм правов
ідносини.
18.04.2006 р. відповідач, знах
одячись біля під'їзду свого б
удинку за адресою АДРЕСА_1
відштовхнув позивача, який з
находився в стані алкогольно
го сп'яніння. Останній, впавши
на сходовий майданчик, при ць
ому ударився лівою частиною
лиця про ступінь, заподіявши
тілесний пошкодження у вигл
яді удару, кровопідтьоку лів
ого ока, контузії очного яблу
ка, гефеми, гемофтальми і стру
су сітківки лівого ока, які ві
дносяться до середньої тяжко
сті тілесних ушкодження, так
і що викликали тривалий розл
ад здоров'я. Після чого позива
ч піднявся і зайшов до себе в к
вартиру. З приводу отриманих
тілесних ушкоджень ОСОБА_1
знаходився на стаціонарно
му лікуванні в отоларинголог
ічному відділенні 1-й міської
лікарні м. Стаханова з 18.04.2006 р. по

19.05.2006р. - 31 койка/діб і в невр
ологічному відділенні - 14 койк
а/діб. З приводу
лікування ОСОБА_1 затра
чував грошові кошти в торбі 114
,54 грн.
Зазначені обставини п
ідтверджуються матеріалами
кримінальної справи №1-764/07 по о
бвинуваченню ОСОБА_2 за ст
. 128 КК України, а саме висновком
експерта №57 від
22.01.2007 p., відповідно до яког
о експерт вважає, що утворенн
я тілесних пошкоджень у
ОСОБА_1 найбільш ймовірно
, при обставинах, вказаних під
озрюваним ОСОБА_2 в ході д
опиту і при відтворенні обст
ановки і обставин події з йог
о участю від 15.01.2007 р. (ар.с. 56-57, Крим.
справи №1-764/07).
Довідкою Першої міської
лікарні м. Стаханова про спис
ок ліків, які придбав ОСОБА
_1 під час лікування (ар.с. 62 кр
им.справи №1-764/07).
Свідченням свідка ОС
ОБА_3, яка допитана під час до
судового слідства та пояснил
а, що ОСОБА_1 зловживає спи
ртними напоями, постійно кон
фліктує. 18.04.2006 р. біля 18 год. вона п
очула шум. Вийшла з квартири і
побачила, що ОСОБА_1 лежит
ь на майданчику першого пове
рху, а ОСОБА_2 стоїть від нь
ого на відстані 1.5 м. Вона відра
зу зайшла до себе до квартири
. Потім зі слів сусідів дізнал
ася, що вони побилися (ар.с. 24 кр
им.справи №1-764/07).
Окрім того, ОСОБА_1 при
лікуванні 18 грн. на плівки, що п
ідтверджується довідкою зас
тупника головного лікаря Ста
хановської поліклініки (ар.с
. 6).
Суд задовольняючи позов
частково виходить з того, що п
озивач не надав достовірних
доказів, які б свідчили, що вит
рати на ліки та лікування у су
мі 753,51 грн., окрім 142,54 грн. він затр
атив з зв'язку тими тілесними
ушкодженнями, які йому причи
нив відповідач. Суд, вважає, що
відсутній причинний зв'язок
між діями відповідача та лік
уванням позивача після того,
як його було виписано з лікар
ні.
Згідно зі ст. 23 ЦК України о
соба має право на відшкодува
ння моральної шкоди, завдано
ї внаслідок порушення її пра
в. Моральна шкода полягає: 1) у ф
ізичному болю та стражданнях
, яких фізична особа зазнала у
зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душе
вних стражданнях, яких фізич
на особа зазнала у зв'язку з пр
отиправною поведінкою щодо н
еї самої, членів її сім'ї чи бл
изьких родичів.
При вирішенні позовно
ї вимоги щодо стягнення мора
льної шкоди суд виходить з на
ступного.

3
Слід вважати доведеним
факт заподіяні діями відпов
ідача фізичного болю позивач
у у зв'язку з ушкодженням здор
ов'я, дії відповідача є против
оправними, оскільки своїми д
іями з необережності завдав
середньої тяжкості тілесних
ушкодження, такі що викликал
и тривалий розлад здоров'я. Вк
азана поведінка не відповіда
є нормам права, є суспільно не
безпечною. Кримінальна справ
а щодо ОСОБА_2 була закрит
а на підставі Закону України
«Про амністію» (ар.с 14).
Також не викликає сумн
іву щодо негативних змін у пс
ихічному стані позивача, яки
х він зазнав внаслідок завда
них йому фізичних і душевних
страждань.
Позивач у повній мірі до
казав, існування причинного
зв'язку між ушкодженням здор
ов'я та наявними фізичним бол
ем, фізичними стражданнями. У
тому числі погіршення зору.

Таким чином, є очевидни
м наявності моральної шкоди,
яку завдав відповідач позив
ачу своїми діями.
Визнаючи розмір моральн
ої шкоди, суд виходить з враху
вання характеру та обсягу ст
раждань (фізичних, душевних, п
сихічних), характер немайнов
их втрат (їх тривалість, можли
вість відновлення). Окрім тог
о, судом враховується стан зд
оров'я позивача, його похилий
вік, тяжкість вимушених змін
в життєвих стосунках, час та з
усилля, необхідні для віднов
лення попереднього стану.
При цьому, суд врахував та
кож поведінку позивача при т
их обставинах, коли йому було
завдано моральної шкоди. А са
ме той факт, що він знаходився
в стані алкогольного сп'янін
ня, сприяв виникненню конфлі
ктної ситуації між ним і відп
овідачем.
Розмір грошового відшко
дування моральної шкоди визн
ачається судом у розмірі 1000 гр
ивень.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88
ЦПК України, стороні, на корис
ть якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони п
онесені нею і документально
підтверджені судові витрати
; якщо позивача, на користь яко
го ухвалено рішення, звільне
но від сплати судового збору
, він стягується з відповідач
а в дохід держави пропорційн
о до задоволення чи відхилен
ої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214,
215, 294, 296 ЦПК України, ст. 23 Цивільно
го кодексу України суд,
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов ОС
ОБА_1 частково.
Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 відшко
дування матеріальної шкоди в
сумі 142,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь ОСОБА_1 відшкоду
вання моральної шкоди в сумі
в сумі 1000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові вит
рати, а саме витрати на правов
у допомогу в сумі 240 грн., судови
й збір у сумі 48 грн., витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи в су
мі 7,20 грн.
В іншій частині позов
них вимог відмовити за необґ
рунтованістю та недоведеніс
тю.
Рішення набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути ос
каржено в апеляційному поряд
ку до апеляційного суду Луга
нської області через суд пер
шої інстанції шляхом подачі
у 10-денний строк заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.