overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ»
ЯМ  УКРАЇНИ

17  березня 2008   року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення  аліментів на утримання дитини  ,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те,що  з відповідачем
зареєстровано шлюб  15.10.1999 року, від якого вони мають  доньку  . Спільне проживання з відповідачем припинено, донька проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом, хоча він працює і може надавати таку допомогу, іншіх дітей не має.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав, не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі &frac14; частини його заробітку.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши у судовому засіданні
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що сторони  перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 1999  року, від якого вони мають  неповнолітню доньку  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне проживання з
відповідачем припинено, донька проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач  не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча
він працює , має постійний заробіток і може надавати  допомогу позивачці на утримання дитини .

Враховуючи вищенаведене,суд вважає за
необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти на утримання  доньки у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку.

Керуючись
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183 Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Підгородне
, аліменти у розмірі &frac14;
частини усіх
видів доходу щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку на одну дитину  на користь  ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з  25  лютого 2008 року та до досягнення дитинию повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2.
51 гривню
державного мита у доход держави та
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :                                                   Озерянська
Ж.М.
Справа
№ 2-386/08
10 вересня 2008 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Волинець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.
Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,
Позивачка 18.06.2007
року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, посилаючись на те, що 10 березня 2005 року між
позивачкою та ОСОБА_2. був укладений договір позики на суму 4000 грн. Згідно
даної розписки борг у сумі 4000 грн. відповідачка зобов'язана повернути не пізніше 01
По невстановленим обставинам відповідач добровільно  борг не віддала, тому позивач змушений
звертатися до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не  з»явилася, належним чином була повідомлена
про розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у її
За таких обставин, зі згоди позивачки, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 10 березня 2005 року між позивачкою та
ОСОБА_2. був укладений договір позики на суму 4000 грн.,оформлений розпискою.
Згідно даної розписки борг у сумі 4000 грн. відповідачка зобов'язана повернути не пізніше 01
червня 2005 року.

Борг відповідачка позивачці не повернула.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 Цивільного Кодексу України,
на підтвердження  укладення договору
позики  та його умов, може бути представлена
розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що
вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України,
ст.ст. 11,509,625, 1046-1050 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором
позики у розмірі 4000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн.,
судові витрати у розмірі 81 грн., а всього стягнути 4 281 гривню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а
апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа
№2-1939/08
20 травня 2008 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Волинець Т.І.
з уч. адвоката ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.
Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балівської сільської ради про
визнання права власності на садовий будинок,
звернулася до суду з позовом до Балівської сільської ради про визнання права
власності на садовий будинок, посилаючись на те, що у 1973 році вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і заповіту не залишив. За
спільне життя подружжям було побудовано садовий будинок за АДРЕСА_1. На ім'я
чоловіка видано держакт на право власності на земельну ділянку за вищевказаною
адресою площею 0,0805 га.
спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину, а також які претендують на
спірний будинок немає. Нею у нотаріальній конторі Дніпропетровського району
було отримано свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка на
вищевказану земельну ділянку, а тому позивачка просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на &frac12; частину
садового будинку АДРЕСА_1 та визнати право власності на &frac12; частину
садового будинку АДРЕСА_1 як за дружиною померлого спадкодавця.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач та третя особа-садове товариство “Дніпро” надали судові листи з
проханням про розгляд справи у відсутність своїх представників.
Суд, вислухавши у судовому засіданні
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
що у 1973 році позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Останній  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту не залишив. За
спільне життя подружжям було побудовано садовий будинок за АДРЕСА_1
інвентаризаційною вартістю 42.246 грн. На ім'я чоловіка видано держакт на право
власності на земельну ділянку за вищевказаною адресою, площею 0,0805 га, за життя
останній був членом вищевказаного товариства.
у нотаріальній конторі Дніпропетровського району було отримано свідоцтво про
право на спадщину після смерті чоловіка на вищевказану земельну ділянку, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.ст.529,549 ЦК України (у редакції
1963 року), ст.22 КпШС України, суд-
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на &frac12; частину
садового будинку АДРЕСА_1 та визнати право власності на &frac12; частину
садового будинку АДРЕСА_1 як за дружиною померлого спадкодавця, а всього
визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                  Озерянська Ж.М.
Справа № 2-2573/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада  2008р.                                 Волноваський
районний суд Донецької області в складі

головуючого
судді
Кузьміна О.В.

при секретарі                                        Гой
О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Волноваха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008р. позивачка звернулася до
суду з даним позовом. Посилалася на те, що
14.04.1999року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та на її
утриманні, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу, тому просила
стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку.

Позивачка у судовому засіданні на
позовних вимогах наполягала.

Відповідач у судове засідання не
з*явився, але був повідомлен про місце та час слухання справи належним чином.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно ст.ст.180,183 СК України
батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Частину заробітку, яка
буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони 14.04.1999року
зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та на її утриманні, відповідач
добровільно не надає матеріальну допомогу, тому просила стягнути з нього
аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку.

Відповідно до ст.ст.81,
88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. у
дохід держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі
30грн. на рахунок УДК в м. Донецьк, оскільки заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі ст.ст.180 -
183 СК України, ст.ст.81, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 212-214,367 ЦПК
України,суд

ВИРІШИВ:

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Волноваха Донецької області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з
всіх видів заробітку (прибутку), але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2008року та до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в
сумі 30 грн. на рахунок УДК в м. Донецьк.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення
рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її
копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справи №2-н-196/2008р.
районний суд Закарпатської області
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Вінер Е.А., розглянувши
заяву___ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”_____________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
______________________________
указати вимоги заявника
відповідно до __ст.ст.1050,
1054 ЦК України________________________________________                    посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути  з ОСОБА_1_______
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
індивідуальний ідентифікаційний номер  НОМЕР_1
наявності-ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»___
(найменування) стягувача
вул.Набережна Перемоги, 50,
місце проживання або місце знаходження
_2765 (дві тисячі сімсот шістдесят п'ять)  грн.36 коп.
саме, суму у гривнях, цифрами і прописом
2. Стягнути  з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п»ять ) грн.50 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви та  15 ( п»ятнадцять) грн.
указати суму в гривнях
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
1.   3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду                                                       Вінер Е.А.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі
ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності                                  «_____»_____________2008 року.
Суддя
_________________                                 _________Вінер
Відмітки про виконання судового наказу
надходження наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2о-93
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14.05.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франкської області в складі: головуючого - судді -   Рожика Є.В,,

з участю секретаря    -
РавлюкМ.І.,

розглянувши у судовому засіданні
в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Будилівської
сільської Ради про зобов'язання внесення змін в Державному акті на право
приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який
мотивує тим, що 25.01.2003р. її довірителька ОСОБА_2 прийняла спадщину свого батька ОСОБА_3, яка
складається з права на земельну
ділянку та майнового паю, Під час виготовлення Державного акту на право
приватної власності на землю НОМЕР_1 від 21.02.2003р. зроблено помилку і видано
акт на померлу особу - ОСОБА_4замість
ОСОБА_2, оскільки на час виготовлення Державного акту у неї було свідоцтво про право на спадщину за законом.
Оскільки відповідач відмовляється
внести виправлення, то просить суд зобов'язати відповідача внести зміни до Державного акту на право приватної власності на
землю НОМЕР_1 від 21.02.2003р. записавши, що державний акт виданий на ОСОБА_2 замість ОСОБА_4.

Представник позивачки в судовому
засіданні позов підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився , хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та зібрані докази, а саме: Державний акт на право приватної
власності на землю НОМЕР_1 від 21.02.2003р. виданий на ОСОБА_4, свідоцтво про право на спадщину за законом
від 25.01.2003р. згідно якого спірна земельна ділянка належить ОСОБА_2., - вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що Державний акт виданий на померлуОСОБА_4. в той час як згідно свідоцтва про право спадщину
власником спірної земельної ділянки на час видання Державного акту була ОСОБА_2. Тому, слід зобов'язати
Будилівську сільську Раду внести зміни до Державного акту на право приватної власності на землю
НОМЕР_1 від 21.02.2003р.з ОСОБА_2 на ОСОБА_4.

На підставі викладеного та ст. 16 ч. 1,2 п. 5 ЦПК
України , керуючись ст. 213-215,224,226 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Зобов'язати Будилівську сільську
Раду внести зміни до Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 21.02.2003р.з ОСОБА_4 на ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд, Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Дане заочне рішення може бути переглянуте
судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського
райсуду                                                                      Є.В.Рожик
Справа № 2-581
районний суд Івано-Франківської області
головуючого-судді
секретаря                                                Лакусти М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Джурівської сільської Ради про
продовження строку на прийняття спадщини, -
Позивачка звернулася в суду із позовом про продовження
строку на прийняття спадщини, який мотивує тим, що після смерті її
бабусіОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилася спадщина за заповітом, згідно якого позивачка має право на її
спадщину. Своєчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, оскільки  вважала, що до
нотаріуса слід звертатися по закінченню 6-ти місяців після смерті спадкодавця,
тобто неправильно зрозуміла встановлених законом строків на прийняття спадщини.
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила суд позов
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак не
заперечує проти позову  та розгляд справи
у його відсутність, про що подав до суду заяву.
Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтво про смерть видане
наОСОБА_2, заповіт померлої, який виданий в користь позивачки і
посвідчений 20 серпня 1997 року Джурівською сільською радою, довідку про право
власності на жилий будинок, що видана у зв'язку з оформленням спадщини, копію
паспорта позивачки,  технічний паспорт на
будинковолодіння, свідоцтво про право власності на жилий будинок, витяг з
технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та копії
ощадних книжок, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк на
подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід
встановити додатковий строк для подання заяви в два місяці.
підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК
Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини від померлої бабусі  ОСОБА_2 в два місяці.
Рішення суду можу бути оскаржено
до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,  з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20-ти днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
через апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :
підпис

Голова Снятинського райсуду                               М.В.Боднарук
Роменський міськрайонний суд Сумської області
Справа
№ 2-Н-268/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
07 листопада 2008 року                                                                                                                  м.
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О. Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», юридична адреса
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1заборгованості за кредитним договором
в розмірі 2880 грн 87 коп, судового збору в сумі 25,50 грн   та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 грн., сплачених заявником при
зверненні до суду.
У відповідності до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
договором  в сумі  2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 87
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
(двадцять п'ять) грн 50 коп, сплачений заявником при зверненні до суду.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн, сплачені
заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ, який після
набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис …
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106