Справа № 2 - 1502/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня  2008 року          Переяслав-Хмельницький  міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого  судді              Овдієнко К.М.

при секретарі
Дулі Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за
позовом  Комунального підприємства
Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

встановив:

КП. КОР “Переяслав-Хмельницьктепломережа”
звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути солідарно з
відповідачів на його користь борг за послуги теплопостачання в сумі 2 623 грн.
73 коп.

В судовому засіданні  представник позивачаОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1позов визнала
повністю та пояснила, що з листопада 2007
року з позивачем укладено договір про рострочку боргу в сумі,  але зобов'язань не виконувала, через нестачу
коштів, оскільки не працювала.

Відповідач ОСОБА_2належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень проти позову не надіслав.

З письмових доказів, які містяться в
матеріалах справи, суд встановив, що сторони перебувають в правовідносинах, які
випливають з договорів про надання послуг по теплопостачанню та про
реструктуризацію боргу за послуги теплопостачання.

Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Теплопостачання та підігрів
води в  квартирі здійснює
Переяслав-Хмельницьке комунальне підприємство теплових мереж, якому ЖЕК  згідно з угодою № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.
передав право вимоги боргів по сплаті за опалення квартир і використання
гарячої води.  У вказаній квартирі  площею 48,8 кв.м., відповідачі проживають
на  правах співвласників.

Нарахування плати за надання
вказаних послуг проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішеннями
виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради: № 77 від 23.05.2000 р. зі
змінами, внесеними рішенням № 201 від 08.12.2000 р.; рішеннями
Переяслав-Хмельницької міської ради від 19.07.2005 р. № 04-26-1У, від
07.07.2006 р.       № 11-04-У та від
22.05.08 № 03-19/2-V.

Згідно
особовим рахунком 2794-0, який відкрито позивачем на зазначену квартиру станом
на вересень  2008 року відповідачі заборгували  позивачеві за надання послуг         2 623 грн. 73 коп за період з січня 2000 р. по  вересень 2008
року включно.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1в листопаді 2007 року укладено договір
про реструктуризацію боргу за опалення квартири і підігрів води, але умови
договору не виконувалися.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до
ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної
часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління,
утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів
(обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами
за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 4 Закону
України  “Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті
газ та електроенергію” заборгованість
громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та
не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами
за рішенням суду.

Оскільки відповідач не виконує
покладених на нього обов'язків
по оплаті наданих йому житлово-комунальних послуг, уклавши договір про
реструктуризацію боргу, визнав суму боргу, але не виконує його умов, суд дійшов
до висновку про  задоволення позову в
повному обсязі .

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі  ст. 322, 360 Цивільного
кодексу України, ст. 4 Закону України
“Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” , п.5 Договору про
реструктуризацію боргу за опалення квартири і підігрів води, керуючись ст.ст.
10,60, 212, 213, 214, 216 ЦПК України,

вирішив:

Позов  Комунального підприємства
Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги теплопостачання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно
на користь КП КОР “Переяслав-Хмельницьктепломережа” 2 623 (дві тисячі шістсот
двадцять три) грн. 73 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь держави державне мито в
розмірі 51 ( п'ятдесят одна)
грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
проголошення, якщо заяву про  його
апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення, але неподання
апеляційної скарги в двадцятиденний строк з часу подання заяви рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції .

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;  апеляційна скарга
- протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви.

СУДДЯ: