Справа № 2-22/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
16 січня 2008 року
Кролевецький районний с
в складі - судді
Сірої Г.І.
при секретарі
Писаренко О
з участю позивача
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кроле
вець справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва
позивачка звернулася до с
уду 4 грудня 2007 року з вказаним
позовом мотивуючи свої вимог
и тим, що 18 вересня 2002 року в Яро
слевецькій сільраді Кролеве
цького району за актовим зап
исом №5 вона зареєструвала шл
юб з відповідачем. Від шлюбу
дітей немає. В період спільно
го проживання між нею та відп
овідачем в останні роки част
о виникали сварки. Причиною ц
ьому було те, що він зловжива
в спиртними напоями, застосо
вував що неї фізичне насильс
На її прохання змінити свою
поведінку він не реагував. 11 л
ипня 2006 року після чергової св
арки він забрав всі гроші і по
їхав від неї. З того часу вони
не бачилися, не спілкувалися
. їй відомо, що він фактично пе
ребуває в цивільному шлюбі з
іншою жінкою. Вона не має намі
ру поновлювати з відповідаче
м шлюбні стосунки, примиренн
я між ними неможливе і вона на
полягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, пояснень по с
уті позову не надав, про час т
а місце розгляду справи він п
овідомлений належним чином,
причину неявки до суду він не
Враховуючи, що позивач не з
аперечує проти заочного розг
ляду справи, суд вважає за мо
жливе провести заочний розгл
яд справи відповідно до ст. 224
ЦПК України на підставі наяв
них у справі доказів.
Заслухавши пояснення пози
вача, вивчивши зібрані по спр
аві докази, суд вважає, що поз
ов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступн
і факти та відповідні їм прав
Сторони зареєстрували шлю
б 18 вересня 2002 року в Ярославец
ькій сільраді Кролевецького
району за актовим записом №05
(а.с. 4). У позивачки шлюб повторн
ий. Від шлюбу дітей сторони не
мають. Сторони припинили спі
льне проживання в липні 2006 рок
у, з того часу подружні стосу
нки не поновлювали. Як поясни
ла позивачка, збереження сім
'ї неможливе в зв'язку з поведі
нкою відповідача та тим факт
ом, що у відповідача фактично
ст. 110Сімейного кодексу Укр
аїни передбачає, що позов про
розірвання шлюбу може бути п
ред'явлений одним з подружжя
, тому звернення до суду пози
вачки є обґрунтованим.
Відповідно до ст. 112 СК Украї
ни суд постановляє рішення п
ро розірвання шлюбу, якщо буд
е встановлено, що подальше сп
ільне життя подружжя і збере
ження шлюбу суперечило б інт
ересам одного з них. З врахува
нням встановлених обставин п
о справі вимоги позивачки що
до розірвання шлюбу є обґрун
тованими і такими, що підляга
Відповідно до ст. 110, 112 СК Укр
аїни, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 224-22
6, 213-215 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, 1962 року народження, та ОС
ОБА_2, 1972 року народження, зар
еєстрований 18 вересня 2002 року в
Ярославецькій сільській рад
і Кролевецького району Сумсь
кої області за актовим запис
ом №05.
При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнут
и мито в доход держави з ОСО
БА_2 17 (сімнадцять) грн., ОСО
БА_1 від сплати мита звільни
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідачів, поданою протягом 10
днів з дня отримання його коп
Рішення може бути оскаржен
е позивачем до апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шл
яхом подання заяви про апеля
ційне оскарження рішення про
тягом 10 днів з дня його прогол
ошення та подання апеляційно
ї скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційн
е оскарження або в порядку ст
. 295 ч.4 ЦПК України.
В разі залишення заяви про п
ерегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповід
ачем в апеляційному порядку.