Cправа № 2- 1724/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

24 жовтня
2008 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді - Чабаненко В.О.,

при секретарі -  Шрейтер С.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася  до суду
з позовом   до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу. У позові
вказала, що 25.11.2006р. у Лубенському
відділі РАЦС    вона  зареєструвала
шлюб з відповідачем, актовий запис № 415.

Від шлюбу  мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Причиною розпаду сім"ї
стали  часті сімейні сварки, внаслідок
чого  спільне життя і збереження шлюбу
стало суперечити  інтересам позивачки та
дитини.   У листопаді 2007 року  припинили шлюбні відносини та   вести спільне господарство.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач позов визнав, проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПКУкраїни. Згідно
з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено,  що 25.11.2006р. у Лубенському  відділі РАЦС    позивачка
зареєструвала  шлюб з
відповідачем, актовий запис № 415.   Від
шлюбу  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Причиною розпаду сім"ї
стали  часті сімейні сварки, внаслідок
чого  спільне життя і збереження шлюбу
стало суперечити  інтересам позивачки та
дитини.   У листопаді 2007 року  припинили шлюбні відносини та   вести спільне господарство.

За згодою сторін син залишається
проживати разом з матір'ю.  Сторони
спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, намірів зберегти сім'ю сторони
не мають,  що дає суду право розірвати
шлюб.

Згідно
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,
112  Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 11, 12, 60, 212, 215  ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Зареєстрований шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. та   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. у Лубенському відділі
РАЦС 25.11.2006 р.,  актовий запис № 415
- розірвати.

Стягнути
з   ОСОБА_2витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі
17 грн.,  ОСОБА_1  від таких витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1       судові витрати  в розмірі 8,50 судового збору та 7,50 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду,всього 16 грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду
В.О. Чабаненко