overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

16 жовтня 2008 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі  Осіпової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту

родинних відносин та факту спільного проживання, заінтересована особа

Островська сільська рада,

встановив:

ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з її

батьком
ОСОБА_2, а також факт їх постіного

проживання з батьком на момент його смерті. Свої вимоги мотивує тим, що її

батько
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент смерті вона проживала

постійно з ним. Після його смерті  залишилося спадкове майно - земельна ділянка

площею 0,6 га на території Островської сільської ради та грошовий вклад в сумі

5020, 25 грн на рахунку НОМЕР_1 в Островському відділенні ощадбанку №

4572/03.
Вона звернулася в нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва на

спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки в її свідоцтві про народження

прізвище батька вказане „ОСОБА_2”, а в свідоцтві про смерть, державному акті на

землю та в ощадній книжці „ОСОБА_2” (рос.), що викликає сумнів у їх

спорідненості з батьком, до того ж вона не прописана за місцем відкриття

спадщини.
Встановлення даних фактів їй необхідно для оформлення спадщини.

Встановити дані факти позасудовим шляхом неможливо.

Заявник доводи заяви підтримує,  заінтересована сторона проти задоволення заяви

не заперечує на підставі зібраних та оцінених доказів.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних

відносин між фізичними особами.  Суд встановив, що
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, що підтверджується

наданими доказами: копіями свідоцтва про одруження ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, державного акту на право приватної власності

на землю, що належить ОСОБА_2, ощадної книжки, свідоцтв про народження і про

смерть
ОСОБА_2,  в яких прізвище батька записане
„ОСОБА_2” (рос.).  Той факт,

що на момент смерті батька ОСОБА_1 постійно проживала разом з ним,

підтверджується довідкою  Островської сільської ради, а також  показаннями

свідків
ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  11, 60, 209, 212-215, 256,

259
Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, та її батьком  ОСОБА_2

(російською  мовою
ОСОБА_2), котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, з її батьком  ОСОБА_2на день

його смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в  апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Ухвала

Іменем
України

15 жовтня 2008 року суддя Первомайського
районного суду АРК Забара Г.

Я.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі

представника
ОСОБА_2, до  Гришинської сільської
ради,

Первомайської
районної державної адміністрації, відділу земельних ресурсів

Первомайського
району, ОСОБА_3  про визнання права
власності в

порядку
спадкування,

встановив:

Позивач звернулась з позовом про визнання за
неї права власності як

спадкоємця
за законом після смерті  матері ОСОБА_4,
померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1,
на земельну долю (пай) розмером 5.85 умовних кадастрових га,

мотивуючи
свої вимоги тим що вона фактично прийняла спадщину,  оскільки має

правовстановлюючий
документ на спадкове майно, але нотаріальна контора відмови

в
оформлені спадщини.

Але у відкриття проваджені по  вказаному позову слід відмовити,

оскільки
справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного позовного

провадження.
Згідно зі ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право, в порядку,

встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,

невизнаних
або оспорюваних прав, у спосіб, визначений законами України. Справи

про
спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо

особа
звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне

значення,
які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та за

наявністю
інших спадкоємців і спору між ними. В позовної заяві відсутні дані

про
наявність інших спадкоємців й спору між ними, відсутні дані про письмову

відмову
нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину й причини відмови.

Згідно з ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК
України в порядку окремого

провадження
розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності

юридичних
фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або

створення
умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або

підтвердження
наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Позивач має право

звернутися
до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення

факту
прийняття спадщини, від доведення якого залежить виникнення права на

спадкування
й отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 6 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкриття провадження за
позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до  Гришинської

сільської
ради,  Первомайської районної державної
адміністрації, відділу

земельних
ресурсів  Первомайського району,
ОСОБА_3  про визнання

права
власності в порядку спадкування.

Роз'яснити право позивача звернутися до
суду з заявою в порядку

окремого
провадження про встановлення факту прийняття спадщини.

Відмова у відкриття провадженні по справі
перешкоджає повторному

зверненню
до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до Апеляційного

суду
АРК з поданням заяви про оскарження на протязі 5-ти днів, та подачею після

цього
скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Первомайський  районний суд
Автономної Республіки
судді -  Климової Г.М.
секретарі          -  Сорокіній Н.М.
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського
АРК, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована
- Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АРК, суд -
ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про
правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що
померла її матір - ОСОБА_2. Одержати пенсію
та допомогу на поховання вона не має можливості, оскільки в трудову
матері працівниками відділу кадрів Племінний птахорадгосп-репродуктор
були внесені змини, згідно котрим вказано ОСОБА_2,
згідно паспорта ОСОБА_2.
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та
суд задовольнити їх.
заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в
районі АРК у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду
з проханням розглянути справу в його відсутність, вимоги заявника
і не заперечував проти встановлення факту належності правовстановлюючого
Суд,
заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та представлені докази,
що  заява ОСОБА_1  підлягає
задоволенню з наступних
Судовим
розглядом встановлено, що 20.01.1962 року працівниками відділу кадрів
«Україна» Октябрського району Кримської області на ім'я ОСОБА_2 була виписана
Працівниками  відділу кадрів Племінний
птахорадгосп-репродуктор «Родина» в
книжку ОСОБА_2 були внесені змини, згідно котрим
ОСОБА_2,  хоча згідно паспорта ОСОБА_2.
Доводи заявника підтверджуються
- копією свідоцтва про смерть /а.
посвідчення /а.с. 11/, заявами
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та
таких обставинах суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими що
підлягають  задоволенню.
підставі ст.ст. 10, 11,  209, 212,
214-215, 218, 256-259  ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 - задовольнити.
Вважати встановленим факт належності трудової
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  виданої
відділу кадрів  колгоспу «Україна»
Октябрського району Кримської
на ім'я ОСОБА_2 з послідуючими змінами на ОСОБА_2.
Вважати встановленим факт належності ОСОБА_2:
довідки  про заробітну платню за період роботи з січня
по серпень 1962 року та
листопада 1963 року по грудень 1964 року виданої відділенням Племінний
птахорадгосп-репродуктор
«Родина» на ім'я ОСОБА_2;
про стаж роботи з червня по жовтень 1963 року виданої птахорадгоспом
Октябрь» на ім'я ОСОБА_2;
про стаж та заробіток за період праці з травня 1965 року по січень 1967
з вересня 1968 року по січень 1969 року виданої радгоспом «Х п'ятилітка»
про стаж роботи за період з лютого 1969 року по травень 1970 року,
заводом «Советское Руно» на ім'я ОСОБА_2;
довідки про стаж праці за період роботи з
лютого 1972 року по жовтень 1979
виданої радгоспом «Степной» на ім'я ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Первомайський

районний
суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів

апеляційної
скарги.

Суддя:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Первомайський  районний суд
Автономної Республіки
судді -  Климової Г.М.
секретарі          -  Сорокіній Н.М.
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського
АРК, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована
- Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АРК, суд -
ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про
правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що
відділу кадрів колгоспу «Вперед» Сумської області  їй була
трудова книжка, у якої помилково було написано ОСОБА_1, хоча згідно паспорта
ОСОБА_1. В теперішній
виникла необхідність провести перерахунок пенсії, однак, зробити цього не
можливості, у зв'язку з даними розходженнями.
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та
суд задовольнити їх.
заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в
районі АРК у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду
з проханням розглянути справу в його відсутність, вимоги заявника
і не заперечував проти встановлення факту належності правовстановлюючого
Суд,
заслухавши заявника, допитавши  свідків,
дослідивши матеріали справи та
докази, знаходить, що  заява ОСОБА_1  підлягає
з наступних підстав.
Судовим
розглядом встановлено, що працівниками відділу кадрів колгоспу «Вперед»
області  ОСОБА_1 була виписана трудова
помилково  написано ОСОБА_1, хоча згідно паспорта
Доводи заявника підтверджуються
копіями свідоцтва про
а також показаннями свідків ОСОБА_2
таких обставинах суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими що
підлягають  задоволенню.
підставі ст.ст. 10, 11,  209, 212,
214-215, 218, 256-259  ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1- задовольнити.
Вважати встановленим факт належності трудової
книжки ОСОБА_1  виданої  працівниками відділу кадрів колгоспу «Вперед»
на ім'я  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Первомайський

районний
суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів

апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа № 2-2639
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2008 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого  судді           Смілянець
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Умані  справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на  утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи
своє звернення тим, що відповідач в добровільному порядку не бажає  матеріально забезпечувати сина.
Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона з відповідачем зареєструвала
шлюб.  Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2
народився син ОСОБА_3, який на даний час проживає з нею та перебуває на її
повному утриманні. Відповідач повністю ухилився від виконання  своїх батьківських обов'язків,  матеріальної допомоги не надає,   тому вона змушена звернутися до суду.
Відповідач про час і місце судового засідання  повідомлявся належним чином, причини своєї
неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи, суд   вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного,  керуючись ст.ст.  84,180-184 СК України, ст.ст.224, 225 ЦПК
України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3н. уродженця та жителя  АДРЕСА_1Уманського району на  користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина
ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_4н.    в розмірі ј
частини  всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку    щомісячно, починаючи з  04.11.2008 р. та до повноліття сина.
Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий______________________________
Справа
№ 2-2689
Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м   У к р а ї н и

25 листопада 2008
року       Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого
- судді    Очеретяного В.А.

при
секретарі    Драч Д.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
проживаючої в АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
інженером-програмістом ТОВ „LDS-sing”,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1  про стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАГС Жашківської
адміністрації Черкаської області вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1, актовий запис
НОМЕР_1.

Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які проживають з
позивачем та перебувають на її утриманні.

В даний час відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу
на утримання дітей, яких позивачці самостійно важко утримувати, тому вона
вимушена звернутись в суд з даним позовом.

Згідно з ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала та просила суд його
задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав, та не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд

в и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця АДРЕСА_2, на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів
його прибутку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2008 року і до досягнення дітьми
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий_____________________
Справа № 2-2645
Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м   У к р а ї н и

17 листопада 2008
року      Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючого
- судді    Очеретяного В.А.

при
секретарі    Драч Д.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
проживаючої по АДРЕСА_1 Черкаської області про стягнення аліментів на утримання
дитини з ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1 Черкаської області, тимчасово
не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дитини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в сільській раді
с.Дмитрушки Уманського району вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий
запис № 2, та проживала з ним однією сім'єю до жовтня 2007 року.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який
проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, оскільки відповідач надавав
матеріальну допомогу на утримання дитини не регулярно, тому позивач вимушена звернутись в суд
з даним позовом.

Згідно з ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала та просила суд його
задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти стягнення з
нього аліментів на утримання дитини.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_2 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та жителя м. Умані Черкаської області,
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
аліменти на
утримання сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 1/4 частини всіх
видів його прибутку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 4 листопада 2008 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі
платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий_____________________
Справа № 2-2582
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

03 листопада  2008р Уманський  міськрайонний суд  Черкаської області

в складі головуючого судді             Смілянець А.П.

при секретарі
Розборській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Умані
справу за позовом ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Уманського
району про визнання права власності на самочинні будови

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася
в суд з позовом про визнання права власності на самочинні будови, мотивуючи
своє звернення тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка згідно рішення
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2005 року
являється їй рідною сестрою. Ще за життя ОСОБА_2в АДРЕСА_1  побудувала жилий будинок « А », веранду « а »,
ганок « І », погріб « Б », але в експлуатацію його здати не встигла.  Після смерті сестри і по даний час вона
проводить догляд за її майном, зробила ремонт будинку. На даний час їй
необхідно оформити спадщину, але оскільки
правовстановлюючих документів на будинковолодіння немає, то вона змушена
звернутися до суду.

Позивачка на попередньому розгляді справи в судовому
засіданні від позову не відмовилася та просить його задоволити.

Відповідач  на
попередній розгляд справи в судове засідання не з'явився, попередньо подавши
заяву в якій позов визнав  та просить
справу слухати у відсутність представника Громівської сільської ради.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  в повному обсязі, так як в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2ще за життя самочинно побудувала на своїй земельній
ділянці в АДРЕСА_1    жилий будинок « А
», веранду « а », ганок « І », погріб « Б », але в експлуатацію його здати не
встигла, тому суд вважає за можливе визнати за нею право власності на самочинне
будівництво.

На підставі вищевикладеного, ст. 376 п.5 ЦК України,
керуючись ст.ст.  10,11,60,209,212, 213-
215    ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на самочинно збудовані жилий будинок « А »,
веранду « а », ганок « І », погріб « Б » в АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Смілянець А.П.
№
А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
08 квітня 2008 року Уманський  міськрайонний суд  Черкаської області
в складі головуючого судді                  Смілянець
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Умані
справу за позовом  Уманського
комунального підприємства « Уманьтеплокомуненерго »  до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості
за спожиту теплову енергію
Уманське комунальне підприємство « Уманьтеплокомуненерго
»   звернулось до суду з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідачка з
грудня 2005 року по даний час не проводить оплату за користування тепловою
енергією, в зв'язку з чим станом на
06.03.2008 р. має заборгованість перед позивачем в сумі 1310 грн. 75
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і
місце судового засідання  повідомлена
належним чином,   причини своєї неявки до
суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.ст.64, 66-68 ЖК України наймачі,
власники квартир і будинків та члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому
порядку тарифам  у відповідності з діючим
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка має
заборгованість  перед позивачем в сумі
1310 грн.75 коп. за користування тепловою енергією.
На попередження позивача про необхідність  погасити заборгованість відповідачка не
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,213-215,224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 509,526,530,541,543   ЦК України, ст.ст.64,66-68 ЖК України, суд -
ОСОБА_1   на користь Уманського
комунального підприємства « Уманьтеплокомуненерго »   1310 гривень
відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.
відповідачки на користь УКП « Уманьтеплокомуненерго »  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
________________________