overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 99 2008 рік
РІШЕННЯ іменем України

04 березня 2008 року Олександрі йський районний суд Донецько ї області у складі: головуючи й суддя Молчанов В.А. розглянувши на попередньо му судовому засіданні у залі суду с Олександрівка цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 про визнання права власно сті,

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року помер чоловік позив ачки - ОСОБА_2. Після його см ерті залишилося спадкове май но у вигляді жилого будинку з а адресою АДРЕСА_1 Позивач ка оформляє спадщину і не мож е оформити цей будинок через відсутність свідоцтва про п раво власності, хоча будинок було побудовано позивачкою та її покійним чоловіком і пр оживали вони в ньому, про що с відчить технічний паспорт, о формлений на ім'я ОСОБА_2 П росить визнати за її померли м чоловіком - ОСОБА_2 право власності на жилий будинок, р озташований за адресою: АДР
ЕСА_1.
В судовому засіданні позив ачка підтвердив фактичні обс тавини, на які вона посилаєть ся в обґрунтування заяви та п ідтвердила вимоги за заявою.

Судом на підставі свідчень позивачки та письмових дока зів - копії паспорту, копії св ідоцтва про смерть, технічно го паспорту на житловий буди нок, копії плану будівлі, коп ії характеристик будівлі і с поруд, копії посвідчення, коп ії свідоцтва про шлюб, встано влені наступні фактичні обст авини:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чо ловік позивачки - ОСОБА_2. П ісля його смерті залишилося спадкове майно у вигляді жил ого будинку за адресою АДРЕ
СА_1 Позивачка оформляє спа дщину і не може оформити цей б удинок через відсутність сві доцтва про право власності, х оча будинок побудовано позив ачкою та її покійним чоловік ом і проживали вони в ньому ще з 1988 року, про що свідчить техн ічний паспорт, оформлений на ім'я ОСОБА_2
Таким чином суд вважає визн аним право власності ОСОБА
_3 на жилий будинок, розташов аний за адресою АДРЕСА_2, т ому заяву необхідно задоволь нити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 256 та 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, п раво власності на жилий буди нок, який знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційн е оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не бул о подано. Якщо

2 було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним су дом.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення у Апеляційний суд Донец ької області через Олександр івський районний суд протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення, а апеляційна ска рга може бути подана у тому ж п орядку до Апеляційного суду
Донецької області протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Рішення надруковане в єдиному екземплярі у нарад чій кімнаті суддею
Молчановим В.А.
Справа №2-337
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О., розглянувши поз овну заяву ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, про стягнення аліменті в на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про с тягнення аліментів на утрима ння повнолітньої дитини на п еріод навчання.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України суд н е вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у с праві за позовною заявою О
СОБА_1 до ОСОБА_2, про стя гнення аліментів на утриманн я повнолітньої дитини на пер іод навчання .
Призначити попереднє судо ве засідання по справі на 18 лю того 2008 року о 15-40 годині.
Направити відповідачу коп ію заяви з копіями доданих до неї документів та запропону вати в строк до попереднього судового засідання надати з аперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-4/08 р.
УХВАЛА

29 жовтня 2008 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши в судовому засіданні в с.м.т.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На 14 годин 29 жовтня 2008 року було призначено судове засідання по даній справі.

29 жовтня 2008 року до Іванківського районного суду поступила і зареєстрована письмова заява відповідача по справі ОСОБА_2 від 28.10.2008 року, в якій він просить суд зупинити провадження по справі у зв`язку з його хворобою та необхідністю тривалого лікування.

В додатках до своєї заяви від 28.10.2008 року відповідач ОСОБА_2 надав медичну довідку, видану Іванківською районною поліклінікою, копію направлення Іванківської районної поліклініки від 29.10.2008 року в Київську обласну лікарню для проходження лікування, копії документів, які підтверджують, що він являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) та інвалідом другої групи.

В медичній довідці зазначається, що ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у лікаря терапевта Іванківської районної поліклініки з приводу ішемічної хвороби серця, стенокардії напруги другого ступеню, склеротичного кардіосклерозу, гіпертонічної хвороби другого ступеня, хронічного обструктивного бронхіту, остеохандроза хребта, у зв`язку з чим потребує тривалого амбулаторного лікування та періодичного стаціонарного лікування. Згідно вищевказаного направлення від 29.10.2008 року ОСОБА_2 направляється для лікування в Київську обласну лікарню.

Згідно ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

В заяві ОСОБА_2 також вказує на те, що ним буде вирішуватись питання про залучення до участі в справі компетентного представника.

Суд вважає, що за вищевказаних обставин маються підстави для зупинення провадження у справі на час хвороби відповідача ( до закінчення його лікування), або до вступу в справу представника відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 2-4/08 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди - зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_2 ( до закінчення його лікування ).

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд в порядку і в строки, встановлені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-1919/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 рок у А мур-Нижньодніпровський райо нний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г. при се кретарі
Купецькій Г.О . розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпр опетровську справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом пророзірвання шлю бу.
В обґрунтуванні своїх позо вних вимог посилається на те , що непорозуміння, які відбув алися в сім'ї з різних причин ш любно-сімейних відносин, при вели до розпаду сім'ї. З жовтн я 2007 року сторони однією сім'єю не проживають, спільного гос подарства та сімейного бюдже ту не ведуть, тому просив шлюб розірвати.
Відповідачка проти позову не заперечувала.
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Сторони знаходятьс я в шлюбі з 22.07.2006 року, від даного шлюбу дітей не мають.
Подружні стосунки ст оронами зупинені з жовтня 2007 р оку через непорозуміння, які відбувалися в сім'ї з різних п ричин шлюбно-сімейних віднос ин, з цього часу сторони прожи вають окремо, спільне господ арство та сімейний бюджет не ведуть.
На думку суду сім'я ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 розпалась остато чно і зберегти її неможливо, т ому шлюб необхідно розірвати .
Витрати по реєстрац ії розірвання шлюбу суд вваж ає покласти на обидві сторон и порівну.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 210-212
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК Украї ни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2006 року
Амур-Нижньодніпровським від ділом РАЦС Дніпропетровсько го міського управління юстиц ії Дніпропетровської област і, актовий запис №528, - розірва ти.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок та
ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок дер жавного мита на користь держ ави.

Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подан о заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апе ляційна скарга на рішення су ду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Суддя:
Справа № 2-764 /2008рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008 року Святошинський райо нний суд м. Києва в складі головуючого судді:
Лук*яненко Л.М. при секретарі:
Коваленко І.А. розглянувши у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 2001 року. В ід шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 2001 р.н. Позива ч просить розірвати шлюб з ві дповідачем посилаючись на ті обставини, що з відповідачем непорозуміння , сварки , з від повідачем з вересня 2007 року н е ведуть спільного господарс тва, не підтримують подружні стосунки, зловживає спиртни ми напоями , не працюва , строк на перемир*я не потрібний. Від повідач в судове засідання н е з*явився, про день слухання с прави повідомлений належним чином, тому суд вважає за мож ливе розглянути справу заочн о на підставі наявних у спра ві доказів.. Вислухавши учасн ика процесу, вивчивши матері али справи суд вважає, що позо в підлягає задоволенню з так их підстав. В судовому засіда нні встановленого сторони з вересня 2007 року не ведуть спіл ьного господарства, не підтр имують подружні стосунки-шлю б існує формально.Враховуючи зазначене суд вважає, що сім*ю зберегти неможливо.
Враховуючи викладене с уд вважає, що позов під лягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу Укр аїни, ст. 57- 60, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 21 липн я 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану
Ленінградського району м. Ки єва між ОСОБА_2

та ОСОБА_1 про що є запис за № 674 розірвати.
При видачі свідоцтва про пр о розірвання шлюбу у відділі
РАГС стягнути на користь дер жави з ОСОБА_2 -17 гр., ОСОБА
_1 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а на протязі 10 днів з дня прого лошення рішення , шляхом пода чі заяви про апеляційне оска рження.
Апеляційна скарга подаєть ся протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження через районний суд..
Роз*яснити відповідачу , що він має право подати до суду з аяву про перегляд заочного р ішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішенн я.
Справа №2-Н-78-2008
УХВАЛА

11.02.2008р. Суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Погрібна Н.М. , ознай омившись із заявою Артемівсь кого відділення кредитної сп ілки «Аккорд» про видачу суд ового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості, п ені за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Артемівське відділення кр едитної спілки «Аккорд» звер нулось до суду з заявою про ви дачу судового наказу, в якій вказує, що згідно з договором від 25.06.2007 року ОСОБА_1. надан ий кредит на споживчі цілі у р озмірі 5500, 00 грн. під 0, 1315% за кожен календарний день з кінцевим терміном повернення 25.06.2008 року .
В порушення умов договору, боржник зобов'язання за вказ аним договором належним чино м не виконує, внаслідок чого станом на 05.02.2008р. у нього утвори лась заборгованість в сумі 9570 , 28грн., яка складається з: забо ргованості за кредитом в роз мірі 5036, 99грн.; заборгованості п о процентам в розмірі 1291, 68грн.; п ені в сумі 4533, 29грн.
Тому просить суд видати судовий наказ про стягн ення з ОСОБА_1. заборгов аності у розмірі 9570, 28грн.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК Ук раїни суддя відмовляє у прий нятті заяви про видачу судов ого наказу, якщо із заяви і по даних документів вбачається спір про право.
З даної заяви вбачається сп ір про право, так як договір у кладений до 25.06.2008 року і до наст упного часу не розірваний, та повинно ставитись питання п ро дострокове розірвання дог овору, тому спір повинен розг лядатись в порядку позовного провадження.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 100, 208, 210 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про вадження по справі за заявою
Артемівського відділення кр едитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про с тягнення з ОСОБА_1 заборго ваності, пені за кредитним до говором.
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскарже но у строк, передбачений для оскарження останньої.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга на ухвалу суду може бути п одана протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.
Ухвалу винесено суддею од ноособово в нарадчий кімнаті .
Справа №2-1649/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Саксаганськ ий районний суд м. Кривого Рог у Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Прасоло ва В.М. при секретарі - Горбуно вій Л.С. розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в залі суду в м. Кривому Ро зі цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2. пр о розірвання шлюбу і в обґрун тування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відпо відачем у зареєстрованому шл юбі з 09.12.1987 року. Від шлюбу мають двох дітей, з яких донька Сві тлана є неповнолітньою та пр оживає разом з нею Сім'я розпа лася з тієї причини, що відпов ідач зловживає спиртними нап оями, не працює. В сім'ї виника ли сварки, образи, вважає, що п очуття любові та взаємопороз уміння втрачені.
У попередньому судовому з асіданні позивачка позов під тримала повністю.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов ви знав повністю.
У попередньому судовому за сіданні встановлено, що мают ься законні підстави для зад оволення позову тому що, визн ання позову відповідачем не суперечить закону і не поруш ує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно ст. 88 ЦПК України, су д вважає за необхідне стягну ти з відповідача на користь п озивача витрати по сплаті де ржмита у сумі 17грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи у сумі 7грн. 50коп.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК Укра їни, ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 09 гру дня 1987 року у відділі ЗАГС Залі зничного району м. Улан-Уде ( а ктовий запис № 622) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2. на кор истьОСОБА_1. витрати по сп латі держмита у сумі 17грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави у сумі 7грн.50коп.
При видачі свідоцтва про р озірвання шлюбу стягнути дер жмито на користь держави з
ОСОБА_1. -25грн., а ОСОБА_2. - ві д витрат звільнити.
На рішення може бути подан а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку.
УХВАЛА с права № 2-1139/08 28 січня 2008р.

м. Херсон
Суддя Суворовського районного суда м.Херсона Сми рнов Г.С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди частково недійсною ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та пр осить прийняти рішення, яким визнати договір міни житлов ого приміщення частково неді йсним, визнати за ОСОБА_2 п раво власності на вказане до моволодіння.
Ухвалолю суду від 11.01.2008 р оку вказанаа заява була зали шена без руху, так як не відпов ідала встановленим вимогам с т.ст. 119,120,121 ЦПК України. Позивачу було запропоновано в строк д о 25.01.2008р. усунути недоліки.
До теперішнього часу по зивачем не усунуті недоліки відзначені в ухвалі суду від 11.01.2008 р. У зв'язку із чим, вважаю п озовну заяву не поданою та пі длягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПКУкра їни,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про визнанн я угоди частково недійсною п овернути позивачу.
Після усунення недол іків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскар жена у 5-денний строк з дня її п роголошення шляхом подання з аяви про апеляційне оскаржен ня з подальшим поданням апел яції протягом 10 днів до апеляц ійного суду Херсонської обла сті через місцевий Суворовсь кий районний суд м.Херсона.
МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
23 сFіFчFнFяF 2008рF 2-нF-21/2008 рF.
мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 115 КFзFПFПF УFкFрFаFїFнFиFмF, сFтF. 24 ЗFУF "ПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF" сFтF. сFтF. 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
Справа № 2-792/2008 рік
Рішення
Ім'ям України 14 лютого 2008 року Довгинцівс ький районний суд м. Кривого
Рогу в складі: головуючого судді

Ткаченко С. В ., при секретарі

Лакізи Ю.А ., з участю: позивачки

ОСОБА_1

відповідача

ОСОБ
А_2 розглянути у попередньому судовому засід анні у м. Кривому Розі цивіль ну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на утримання дру жини -

встановив:

Позивачка звернулась до с уду з позовом про стягнення а ліментів на утримання дружин и, мотивуючи свої позовні вим оги тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ
_1 року зареєструвала шлюб з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в них на родилася дочка -ОСОБА_3, як а мешкає з нею. Вона знаходить ся у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, чоловік їй матеріальної допомоги не на дає, тому вона просить стягну ти з нього аліменти на своє у тримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу ) щомісяця. У судовому засідан ні позивачка на позові напол ягає . Відповідач у судовому з асіданні з позовом погодився

Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при пров еденні попереднього судово го засідання.
У судовому засіданні встан овлено, що сторони зареєстру вали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у

Довгинцівському відділі
РАЦС Криворізького місь кого управління юстиц ії
Дніпропетровської області , під актовим записом НОМЕР
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у них на родилася дочка - ОСОБА_3 (л.с . 3 - свідоцтво про шлюб; л.с. 4 - св ідоцтво про народження). Пози вачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до дос ягнення дочкою 3-літнього вік у.
У відповідності зі ст. ст. 7 9 ч.1, 80, 84 ч. 2, 4 Сімейного Кодексу У країни дружина протягом 3 рок ів , має право по суду одержува ти на своє утримання (алімент и) від чоловіка, якщо він у змо зі їх надати. Розмір аліменті в визначається в частковому відношенні до заробітку особ и, з якого стягуються алімент и.
Відповідач працює, може і з обов'язаний надавати матеріа льну допомогу позивачці до д осягнення дитиною 3-х років.

Керуючись ст. ст. 79 ч.1, 80, 84 ч.2, 4
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольн ити .

2
Стягнути аліменти з ОСОБ
А_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року нар одження, уродженця м. Кривог о Рогу Дніпропетровської обл асті, проживає: АДРЕСА_1, н а користь і на утримання ОС
ОБА_1 в розмірі 1/4 частини йог о заробітку щомісяця, почина ючи з 15 січня 2008 р., до досягненн я ОСОБА_3 3-х літнього віку , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави держмито у розм ірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіл ьних справ в сумі 07 (сім) грн. 50 ко п.
На рішення суду може бути п одана апеляційна скарга до а пеляційного суду Дніпропетр овської області протягом 20 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження, яку мож е бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.