Справа №2-4666/08 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого-одноособово судді - Гукаленко О.О.,

при секретарі - Вовченко І.П.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до МП «Динаміка» про визнання договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , вказуючи на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

У попередньому судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила визнати договір про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач ухиляється від подальшого оформлення права власності на об`єкт, шляхом не надання їй технічної документації для оформлення цієї квартири в органах МБТІ (а.с.59).

У попереднє судове засідання представник відповідача не з`явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив справу слухати в його відсутність (а.с.16).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а саме ч.4, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявністі для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2002 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем МП «Динаміка» був укладений договір про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна (а.с.6). Згідно умов договору відповідач зобов`язується передати позивачці пай, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , а в свою чергу позивачка ОСОБА_1 зобов`язана сплатити відповідачу суму договору (а.с.6-8).

Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме- МП «Динаміка» було передано у власність позивачці ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 , за яку позивачкою сплачена відповідачу МП «Динаміка» певна домовлена сума грошей (квитанція до прибуткового касового ордера №11 від 05.02.2002 року) (а.с.9), але відповідач ухиляється від подальшого оформлення права власності на об`єкт шляхом не надання їй технічної документації для оформлення цієї квартири в орган МБТІ.

Згідно довідки КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентарізації» №1235 від 09.06.2008 року реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 , згідно реєстрованих книг реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб - не проводилась (а.с.35).

Відповідно довідки Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори №1701/1-06 від 07.06.2008 року обтяжень об`єктів, арештів та заборон на квартиру АДРЕСА_1 , згідно Єдиного реєстру - не знайдено (а.с.58).

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен громадянин має право розпоряджатися своєю власністю.

У відповідності зі ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору.

Згідно ст.334 ЦК України, право власності в набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності здобувається на підставах, не заборонених Законом, зокрема з правочинів; право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше не випливає з Закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Вруховуючи вищевикладене, оскільки позивачкою виконанні всі умови договору, а відповідач ухиляється від подальшого оформлення права власності на об`єкт, шляхом не надання їй технічної документації для оформлення цієї квартири в органах МБТІ, суд вважає необхідним визнати договір про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна дійсним та визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.217, 218, 334, 638, 655 ЦК України та ст.ст.10, 11, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МП «Динаміка» про визнання договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати договір про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 05 лютого 2002 року укладеного між ОСОБА_1 та МП «Динаміка» - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя