Справа № 2-2718-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада  2008 року        Замостянський районний суд м. Вінниці                                    в  складі: головуючого - судді  Чезганової А.М.,

при секретарі - Конецул О.А.,

за участю представника позивача - Рудої Т.П.,

відповідачки - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1про
стягнення 1006 гривень 57 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до
укладених договорів: № 3383582/1.11610642 від 21.02.2007 року з додатковою
угодою до нього № 3059216 від 21.02.2007 року; № 3383525/1.11610642 від
21.02.2007 року; № 3383541/1.11610642 від 21.02.2007 року про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку
відповідачці були надані послуги мобільного зв»язку за телефонами
НОМЕР_1(по дог. №1), НОМЕР_2 (по дог.№2), НОМЕР_3 (по дог. №3) згідно з
«Умовами користування мережею стільникового зв»язку ЗАТ «УМЗ».

У
відповідності до п. 7.8 Умов користування мережами мобільного зв»язку ЗАТ «УМЗ»
розрахунки за надані послуги та щомісячну абонентську плату здійснюються у
строк до п»ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п. 3.1 Договорів розрахунковий період становить один календарний
місяць.

У відповідності до п. 2.4.6 Договорів в разі неотримання рахунку до

15 числа місяця, наступного за розрахунковим,
абонент зобов»язаний зателефонувати до УМЗ за тел. 8 для одержання
інформації щодо подальших розрахунків.

У відповідачки виникла заборгованість в сумі 1006 гривень 57 копійок ( з

них 197 гривень 28 копійок - борг по послугах
зв»язку, 11 гривень 95 копійок - борг на обов»язкове пенсійне страхування, 797
гривень 34 копійки - договірна санкція).

У відповідності до п. 5.2 Договору в
зв'язку з невиконанням  його умов,
надання послуг зв'язку відповідачці було припинено 24.06.2007 року та  в зв'язку з несплатою абонентом наданих їй
послуг зв'язку відповідачці було нараховано санкцію в розмірі 2,74 грн. за
кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди. Згідно п.
1.1 Додаткової угоди Договір №1 укладається терміном на 365 календарних днів, а
оскільки Додаткову угоду було підписано 21 лютого 2007 року, то Договір №1 з
Додатковою угодою до нього мав діяти з 21 лютого 2007 року по 20 лютого 2008
року.

Проте,  з 7 травня 2007 року по 25
серпня 2007 року включно - загалом на 111 днів, відповідачці було тимчасово
обмежено надання послуг зв»язку з підстав несплати щомісячних рахунків за
надані послуги зв»язку, що підтверджується показниками станції МГІКС, тому
відповідно до п.1.1 Додаткової угоди період дії Договору №1 продовжується на
весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено - тобто до 11 червня
2008 року. Таким чином, період для нарахування договірної санкції складає з 26
серпня 2007 року (дата підключення) по 11 червня 2008 року (дата закінчення дії
договору) у сумі 797 гривень 34 копійки.

Відповідачці був відправлений лист повідомлення від 17 червня 2007 року, у
разі несплати якої номер телефону буде відключено, а 11 вересня 2007 року була
надіслана претензія, яка залишена відповідачкою без відповіді, тому позивач
змушений був звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позов та
просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1. позов не визнала, суду пояснила, що вона  ніяких договорів з позивачем не укладала. З
12 лютого 2007 року вона почала оформляти документи на виїзд за кордон, де
могли зняти копії її документів та скористатися ними. 21 лютого 2007 року
невідома особа під її іменем уклала договір «Про надання послуг мобільного
зв»язку» з ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Вінницької філії, у
договорі розписалася за неї та від її імені користувалась мобільним зв»язком,
за який не сплачувала. З цього приводу вона зверталася в Замостянський РВ ВМУ
УМВС України у Вінницькій області. Коли укладався договір з позивачем,  вона перебувала за кордоном.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в
позові слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2007 року були укладені
договори:  №3383582/1.11610642  з додатковою угодою до нього № 3059216 від
21.02.2007 року, №3383525/1.11610642, № 3383541/1.11610642 про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку на ім»я ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідачка 24 травня 2007 року виїхала за кордон, в Англію і повернулася 1
жовтня 2007 року, що підтверджується копією її закордонного паспорту (а.с.
33-35). З приводу того, що невідома особа 21 лютого 2007 року скористалася її
документами і уклала договір про надання послуг мобільного зв»язку вона
зверталася в Замостянський РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 30-32).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в позові слід  відмовити.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.  526, 530, 546, 611  ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії в позові
до  ОСОБА_1про стягнення 1006 гривень 57
копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:

Справа
№ 2-2718-2008 р.

Р Е З О Л Ю Т И В Н А   Ч А С Т И Н А

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада  2008 року        Замостянський районний суд м. Вінниці                                    в  складі: головуючого - судді  Чезганової А.М.,

при секретарі - Конецул О.А.,

за участю представника позивача - Рудої Т.П.,

відповідачки - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1про
стягнення 1006 гривень 57 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов”язаного з
потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне проголосити
його  вступну та резолютивну
частини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.  526, 530, 546, 611  ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії в позові
до  ОСОБА_1 про стягнення 1006 гривень 57
копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: