Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області

В складі : головуючого судді
Віннічука І.Г.

при секретарі
Попко С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про витребування вартості належної частки в спільному майні,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з
позовом в суд до

ОСОБА_2 про витребування вартості належної частки в
спільному майні, покликаючись на те, що 25.11.1994 року їхня мати ОСОБА_3.
склала заповіт, згідно якого квартиру АДРЕСА_1вона заповіла їм в рівних долях.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року їхня мати
померла.

23.07.2007 року сторонам по справі
видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом по &frac12; частці на вищевказану квартиру.

Позивачка за спільною домовленістю
з відповідачкою прийняли рішення про продаж вказаної квартири за 32 тис.
доларів США. Із вказаної суми 16 тис. дол. США відповідачка повинна була
сплатити позивачці

18.10.2007 року державним
нотаріусом був посвідчений договір купівлі-продажу вказаної квартири за 53,895
грн., а
фактично квартиру продано за 32 тис. дол. США .

21.11.2007 року позивачці стало
відомо про те, що відповідачка не бажає повернути належну суму коштів, тобто 16
тис. дол. США .

На цій підставі позивачка
звернулася з позовом в суд та просить стягнути з відповідачки половину вартості
проданої квартири, що знаходитьсяАДРЕСА_1, яка становить 80,960 грн.

В судовому засіданні представники
позивачки позов  підтримали та просять
його задоволити , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання засідання не з*явилася двічі, про час і
місце слухання справи була повідомлена належним чином, що стверджується
поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, крім цього була
повідомлена через газету « Волинь-Нова ». З цих підстав суд вважає за можливе згідно
ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи із слідуючого.

Як вбачається з копії заповіту №
3-1701 від 25.11.1994 року,що

ОСОБА_3. на випадок своєї смерті зробила розпорядження ,
що належну їй на праві особистої власності квартируАДРЕСА_1 заповіла позивачці

ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 в рівних частинах.

Згідно ч.2
ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З виписки  рахунку Володимир-Волинського відділення
Ощадбанку заНОМЕР_1на ім*я відповідачки ОСОБА_2 вбачається, що 18.10.2007 року
на її рахунок поступило 22000 тис. дол. США, які вона до 24.11.2007 року
частинами забрала.

Відобразивши звукозапис розмови між
представником позивачки та відповідачкою
на компакт-диску, встановлено, що під час їхньої розмови відповідачка
визнала , що в перший раз за квартиру їй дали двадцять дві тисячі тис. дол.
США, а потім ще десять тис. дол. США.

Як вбачається з відмовного
матеріалу за № 2980 від 22.11.2007 року

( а.с. 6), що відповідачка ОСОБА_2 на протязі тривалого часу доглядала за
своєю матір*ю , а тому вважає, що отримані кошти від продажу квартири мають
належати їй.

Як вбачається з розпорядження № 56
ВАТ « Державного ощадбанку України »про встановлення курсу купівлі-продажу
іноземних валют , що станом на 11.03.2008 року 100 дол. США  становить 5,05 грн., а тому 16 тис. дол.
США  в еквіваленті до гривні становить
80, 800 грн.

Вислухавши пояснення представників
позивачки, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що відповідачка дійсно продала квартиру за 32 тис. дол. США , а не за

53895 грн., як зазначено в договорі купівлі-продажу від
18.10.2007 року, із яких половину цієї суми відповідачка повинна  сплатити позивачці , тобто

16 тис. дол. США, що відповідає 80, 800 тис. грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213
ЦПК України та на підставі

ст.ст. 355,368,
372  ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_180,800( вісімдесят тисяч вісімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1808 ( вісімсот вісім ) грн. судового
збору та 30 ( тридцять) грн. за  ІТЗ, а
всього стягнути 838 ( вісімсот тридцять вісім ) грн.

За письмовою заявою відповідача рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання
відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше 5 днів з дня
його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                           І.Г.Віннічук