УХВАЛА

іменем  україни

1 грудня 2008 року                                                                                м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на
рішення Харцизького міського суду Донецької області від 15 травня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцями
неналежної черги, третя особа нотаріус Першої Харцизької державної нотаріальної
контори Нагорняк Тамара Анатоліївна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, усунення ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від права на спадкування, визнання  ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги на
спадкування, видачу свідоцтва про право на спадщину, третя особа нотаріус
Першої Харцизької державної нотаріальної контори Нагорняк Тамара Анатоліївна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харцизького  міського суду
Донецької області від 15 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 7 серпня 2008 року, позов ОСОБА_5
задоволено частково. Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 такими, що не мають
законних підстав бути закликаними разом із чергою ОСОБА_5 до прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. У решті позову
ОСОБА_5 відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин між
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та визнання його онуком ОСОБА_7, усунення ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_6, визнання ОСОБА_1
спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, видачу свідоцтва про
право на спадщину, стягнення судових витрат відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права,
просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцями неналежної черги, третя особа
нотаріус Першої Харцизької державної нотаріальної контори Нагорняк Тамара
Анатоліївна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин, усунення ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від
права на спадкування, визнання ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги на спадкування,
видачу свідоцтва про право на спадщину, третя особа нотаріус Першої Харцизької
державної нотаріальної контори Нагорняк Тамара Анатоліївна, за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 15 травня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 7 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити представнику
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник