№ 2-3256/2008
Н Е М  У К Р А Ї Н И
09 грудня 2008 року                                                                    місто
Іллічівський райсуд м.Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В., при
секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
У листопаді 2008 р. ВАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та пояснив, що 26.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем
був укладений кредитний договір № 201/2005/980/10-КА/240, відповідно до якого
відсотків за користування кредитом з розрахунку 15,5% річних, строком на 72
місяці, погашення якого відповідно до умов кредитного договору повинне було
здійснюватись шляхом внесення щомісячного мінімально необхідного платежу, який
складає 1505,00 грн.  Своєчасно
зобов'язання боржником за кредитним договором не були виконанні, у зв'язку з
чим станом на 11.06.2007 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму
нотаріусом був вчинений виконавчий напис. На підставі вказаного виконавчого
документу Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ було звернуте стягнення на
заставне майно - автомобіль Опель-Астра, яке належало боржнику. 26.09.2008 р.
грн., з а рахунок яких було вчинене часткове погашення заборгованості за
кредитним договором. Станом на 28.10.2008 р. заборгованість відповідача за
грн., заборгованість за сплату щомісячної комісії - 2720,01 грн., пеня за
прострочену плату кредиту - 684,04 грн. Таким чином загальна сума
підставі викладеного представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 суму
сплаченого судового збору, у розмірі 498,80 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» визнав частково та пояснив, що дійсно у нього
виникла заборгованість у наслідок невиконання умов кредитного договору. Суму
заборгованості він визнає частково, не згоден сплачувати пеню, оскільки сплинув
строк позовної давності. Просив задовольнити позовні вимоги частково.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, підтверджуючі підставу та розмір позовних вимог, вважає, що позов ВАТ
КБ «Надра» підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.
судовому засіданні встановлено, що 26.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та
відповідачем був укладений кредитний договір № 201/2005/980/10-КА/240,
грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 15,5% річних,
строком на 72 місяці, погашення якого відповідно до умов кредитного договору
повинне було здійснюватись шляхом внесення щомісячного мінімально необхідного
платежу, який складає 1505,00 грн.
Своєчасно зобов'язання боржником за кредитним договором не були
виконанні, у зв'язку з чим станом на 11.06.2007 р. виникла заборгованість за
11.06.2007 р. приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис. На підставі
вказаного виконавчого документу Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ було
звернуте стягнення на заставне майно - автомобіль Опель-Астра, яке належало
боржнику. 26.09.2008 р. від реалізації заставленого майно виконавча служба
заборгованості за кредитним договором. Станом на 28.10.2008 р. заборгованість
відсоткам - 7637,29 грн., заборгованість за сплату щомісячної комісії - 2720,01
грн., пеня за прострочену плату кредиту - 684,04 грн. Таким чином загальна сума
розрахунковими документами.
до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином.
до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки
встановлені законом або договором.
викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково,
стягнувши з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
грн.; за сплату щомісячної комісії - 2720,01 грн.
задоволенні позовних вимог ВАТ КБ «Надра» у частині стягнення пені, у розмірі
684,04 грн. суд вважає необхідним відмовити, оскільки відповідно ст.258 ч.2 ЦК
України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується
спеціальна позовна давність в один рік, яка на час розгляду справи сплинула,
оскільки позивач просить стягнути пеню за період з кінцевим строком 15.07.2008
р., відповідно до наданого суду розрахунку за кредитним договором. Тобто з
цього часу було порушено умови зобов'язання, що свідчить про пропуск позивачем
строку спеціальної позовної давності.
У зв'язку з тим, що при звернені до суду позивачем були сплачені судові
витрати у сумі 528,80 грн., однак позовні вимоги задоволенні частково, суд
стягує з відповідача вказані судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, у
розмірі 491,96 грн. у порядку ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,  ст.ст.526, 530, 625  ЦК України, суд-
Відкритого Акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Відкритого Акціонерного
«Надра» Донецьке РУ, МФО 334862 ЄДРПОУ
відсоткам - 7637,29 грн., заборгованість за сплату щомісячної комісії - 2720,01
У задоволенні інших позовних вимог ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 -
На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя: