overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-678/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2008 р. Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Вдовиченко І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2007 р. ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення з неї суми оплати за надані послуги про постачання теплової енергії для опалення та горячого водопостачання у розмірі 920,09 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, причину неявки не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1
в м. Миколаєві. Користується послугами теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, проте оплату за одержані послуги не здійснює, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з листопада 2005р. по квітень 2007р. в сумі 920,09 грн. Вказана сума заборгованості відповідачкою до теперішнього часу не сплачена.

Згідно ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги, тому вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідачки слід стягнути 920,09 грн. заборгованість за спожиті послуги теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно ст. 88 ЦПК Україну з відповідачки підлягає стягненню державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” суму заборгованості за спожиті послуги у розмірі 920,09 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави держмито в сумі 51грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Л. І. Агєєва
Справа
№2-о-25/2008
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року                                                                                          смт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді -   Білого М.М.
секретарі         -   Бойко С.С.
попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Куликівського району в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1;
та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації,
Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, юридична
факту, що має юридичне значення, -
Куликівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, де
просить встановити факт, що захворювання - легка розумова відсталість з
емоційно-вольовими розладами, порушення соціальної адаптації виникло у нього до
цього факту необхідно для отримання державної соціальної допомоги як інваліда з
заяви прокурор повідомив, що ОСОБА_1 страждає на захворювання - легка розумова
відсталість з емоційно-вольовими розладами, порушення соціальної адаптації, яке
виникло у нього з народження. У зв'язку з цим захворюванням 02.04.2008 року
МСЕК встановила йому інвалідність. Документи лікувально-профілактичних
закладів, що свідчать про виникнення захворювання до 18 років не збереглися.
встановити зазначений факт не вбачається можливим.
прокурора, заявника, заінтересованих осіб і їх повідомлення, які не заперечують
проти визнання факту і підтвердили виникнення захворювання у заявника у
дитинстві, а також дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
В судовому
засіданні доведено, що ОСОБА_1 страждає на захворювання - легка розумова
відсталість з емоційно-вольовими розладами, порушення соціальної адаптації, яке
виникло у нього з народження. Документи лікувально-профілактичних закладів, що
свідчать про виникнення захворювання до 18 років не збереглися.
можливе лише в судовому порядку.
підтверджуються, пенсійним посвідченням, даними ксерокопій довідки про
інвалідність, висновку про настання інвалідності, даними ксерокопії запису у
військовому квитку, даними записів у трудовій книжці та іншими матеріалами
справи.
суперечили вказаним обставинам в судовому засіданні не встановлені.
обставин є всі підстави вважати, що захворювання - легка розумова відсталість з
емоційно-вольовими розладами, порушення соціальної адаптації виникло у ОСОБА_1
викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 209,
213-218,  234, 235, 256-259 ЦПК України,
суд, -
заяву і встановити факт, що захворювання - легка розумова відсталість з
емоційно-вольовими розладами, порушення соціальної адаптації виникло у ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 років.
2.   Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя   м і с ц е в о г о
районного суду
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Справа №2-133/2008р.
року Талалаївський  районний суд
Чернігівської  області  в складі:
судді                 Бабич О.І.
при секретарі                            Дудка О.М.
відкритому  судовому
засіданні  в залі суду  справу за позовом  ОСОБА_1 до Красноколядинської  сільської ради  про
визначення додаткового строку  для
прийняття спадщини ,
7  квітня 2008 року ОСОБА_1  звернулася з зазначеним позовом  до суду
в якому  просить суд  визначити
їй  додатковий строк  достатній
строк  достатній  для прийняття
спадщини ,  оскільки   пропустила його з поважної  причини.
В  судовому засіданні позов  підтримала,
представник  органу місцевого
самоврядування  Красноколядинської
сільської ради   Довгай  Л.П.
позов  визнала і пояснила, що мати
позивачки ОСОБА_2 19.04. 2000  року на
випадок смерті  склала   заповіт, яким  все своє майно  , де б воно не знаходилося і  в  чому
б воно не виражалося  заповіла ОСОБА_1
Після її смерті  ОСОБА_1  через хворобу
та матеріальні нестатки  своєчасно
спадщину не оформила , тому спадкове
майно до цього  часу не прийнято.
Із  матеріалі в справи  вбачається, що мешканка с. Красний
Колядин  ОСОБА_2 19  квітня 2000 року  в своєму
заповіті розпорядилася все своє
майно  передати  своїй дочці ОСОБА_1  Після її
смерті  ОСОБА_1 спадщину  своєчасно не оформила   і тому спадкове майно  залишилось не успадкованим.
Суд
вислухавши   сторони, вивчивши  матеріали справи дійшов висновку  про те ,
що  позовна заява  підлягає задоволенню  з наступних
підстав оскільки  строки  були
пропущені з поважних  причин.
заповітом  ОСОБА_2 все  її
майно, де б воно  не  знаходилося
не виражалося  після  її смерті
переходить у  власність  її дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
померла. ОСОБА_1  звернулася  до нотаріуса
за оформленням спадщини, але її  в
цьому  було  відмовлено в зв'язку   з пропущеним строком  на звернення.
до п.2 .11  Інструкцію  про
нотаріальних  дій нотаріусами
України копія  рішення суду про в
становлення   факту   своєчасного прийняття  спадщини є підставою   для видачі
свідоцтва  про право на спадщину.
України  за  позовом
позивача, який  пропустив
строк   для прийняття    спадщини
з поважних  причин  суд
додатковий   строк достатній  для прийняття спадщини.
підставі  ст1272  ЦК України, керуючись ст..ст. 10,11,209,,212,
2140215 ЦПК України  ,  суд
заяву  ОСОБА_1   задовольнити.  Визначити їй достатній  строк, достатній для  подання нею заяви  про прийняття спадщини, який слід
обчислювати  з дня  набрання рішення  законної
сили  на протязі  трьох місяців.
Рішення  може бути
оскаржено в  апеляційному  порядку
до Чернігівського  апеляційного
суду  на протязі   10 діб з дня проголошення рішення  через районний суд  шляхом
подачі  заяви про  апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом
20  днів  апеляційної скарги  з
подачею її  копії  до
апеляційної інстанції або  в  порядку
ч.4  ст. 296 ЦПК України.

Суддя
: підпис

Рішення  набрало законної сили  05 травня
2008  року.

Суддя                                                            О.І.Бабич
М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И                      Справа  №2-129/2008р.
2008  року  Талалаївський районний суд Чернігівської  області в
судді             Бабича  О.І.
при секретарі                        Дудка О.М.
у  відкритому судовому  засіданні
в залі  суду   цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1
до  Талалаївської  селищної ради про визначення додаткового  строку на прийняття спадщини,
4  квітня 2008 року звернулася до
суду  з позовом  про визначення  додаткового строку на прийняття  спадщини. Оскільки  пропустила його з поважних  причин. Просить  суд
Представник  відповідача
голова  селищної  ради
Пилипенко М.П. позов визнав  і
пояснив, що ОСОБА_1 строк на прийняття
спадщини пропустила з поважних причин
і оскільки  інших  спадкоємців
на спадкове  майно немає, тому
воно  залишається не успадкованим.
Виходячи  з наведеного,
суд  вважає, що рішення у
справі  можливо  постановити при проведенні попереднього  судового засідання.
до ч. 4 ст.130  ЦПК України при
визнанні  позову  ухвалюється
судове рішення в поряду
встановленому  ст.. 174 цього  ж
України у разі визнання відповідачем позову   суд
за наявністю для  того законних
підстав  ухвалює рішення про задоволення
справи  встановлено, що  ОСОБА_2. та ОСОБА_3  померли. Після   їх смерті
спадкове майно  прийняла  їх дочка
ОСОБА_1 Ощадна  книжка  рахунок НОМЕР_1видана на ОСОБА_3
своєчасно  успадкована  не
була, оскільки  про її існування  вона не знала. Інших спадкоємців  на спадкове майно  немає, тому
спадщина до цього часу  з 1995
року  ніким не  успадкована.
Майно знаходиться без власника.
до ст.. 325 ЦК  України
фізичні та юридичні особи   можуть
бути власниками будь якого майна  за
винятком  окремих  видів
майна, які відповідно  до закону  не можуть їм належати.
За  ст..1228 ЦК України   право на вклад  входить до складу  спадщини
незалежно від  способу  розпорядження ним.
чином, визнання  відповідачем  пред'явленого позову  не суперечить закону,   не порушує
права, свободи чи  інтереси  інших осіб, Згідно до ст..  1278 ЦК України за позовом  позивач , який  пропустив строк  для
прийняття спадщини  з
поважної  причини, суд  може
визначити йому  додатковий строк,
достатній для  подання ним заяви про
а судові витрати   по  справі сплачені і  позивач не просить  суд стягнути їх у відповідності  до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на  його користь.
ст..ст. 325, 1228, 1272  ЦК , ст..ст.
130,174 ЦПК України ,
ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 додатковий строк  для
звернення  із заявою для прийняття  спадщини в три місяці який слід
обчислювати  з дня набрання  рішенням
Рішення
може бути  оскаржене  в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через  суд першої  інстанції
шляхом  подачі  в  10
денний  строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після  цього  протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її
копій  до апеляційної інстанції
або в порядку  ч.4  ст.295
КК  України.

Суддя                                                 О.І.
Бабич
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И             Справа  №
2008 року Талалаївський
районний  суд  Чернігівської області   в
головуючого  судді                 Бабич О.І.
при  секретарі                          Дудка  О.М.
відкритому   судовому  засіданні
в залі  суду  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів  на
ОСОБА_1  в позовній заяві вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
вона зареєстрували   шлюб  з
відповідачем , про  що  мається
книзі  реєстрації  актів
громадянського  стану  за №3
Рябухівської  сільської ради.
Від  шлюбних відносин в них  народилися
діти :  син  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3  на донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2  народження,
які  проживають  разом
з нею  і перебувають   на  її
Відповідач  у виховані дітей участі не приймає ,  матеріальної допомоги  на  їх
утримання не надає   в  добровільному   порядку. Тому вона  просить
суд  стягнути   її з
відповідача  в  примусовому
порядку в розмірі  1/3  частини
всіх видів  його доходу
В  судовому
засіданні  суть позову  підтримала.
визнав і  не заперечує , щоб  з нього
стягувались аліменти  на  утримання
дітей  за рішенням  суду  ,
щоб не  виникали  претензії до нього.
Суд
вислухавши  пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи , дійшов   висновку  про те , що позов  підлягає задоволенню.
З таких підстав  відповідно
України  батьки  зобов'язані
утримувати дитину  до досягнення
С.К.України  частка  заробітку (доходу)  матері, батька, яка  буде стягуватися як аліменти на дитину
визначається я судом, але не менше  ніж
30  відсотків  прожиткового
мінімуму  для дитини  відповідного віку.
191  С.К. України  аліменти на дитину   присуджуються  за рішенням
суду  від  дня
пред'явлення позову.
ст..ст. 180, 183, 191  С.К.  України ,суд
з   ОСОБА_2 , 1970  року народження, мешканця  с. Грицівка
Талалаївського району на користь
ОСОБА_1  аліменти  на
утримання  їх дітей  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження  та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  в
розмірі  1/3  частини
всіх   виді в його заробітку
(доходу), починаючи  з  дня
подачі   позову  до суду
і до досягнення  ними  повноліття ,
відсотків  прожиткового  мінімуму
для  дитини  відповідного віку  ,
стягнути  з  ОСОБА_2 державне  мито  в
гривню   та   30 гривень
на  інформаційно- технічне  забезпечення
розгляду справи.
суду може  бути  подана апеляційна  скарга до Чернігівського   апеляційного
суду  через  Талалаївський
районний  суд  шляхом
протязі  10 днів  з дня його
оголошення  та  апеляційної скарги  на
протязі  20  днів  з
дня подачі заяви або  в порядку  ч.4 ст.
Суддя  :
Суддя                                                                        О.І.Бабич
Справа № 2-138/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
позову у зв'язку  з його  визначенням
у попередньому судовому  засіданні.
2008 року  Талалаївський районний  суд Чернігівської області
головуючого   судді              Бабич
секретарі                         Дудка
відкритому судовому  засіданні
в  залі суду  справу
за позовом  ОСОБА_1 до Талалаївської
селищної  ради  про надання додаткового  строку
на прийняття  спадщини,
квітня  2008 року  звернулася
до суду  з  позовом
про встановлення їй додаткового
строку  для прийняття спадщини
оскільки  пропустила його з поважних
Представник  відповідача позов  визнав про що
надав  суду письмову  заяву,
при  цьому  пояснив , що
дійсно   вказане майно  в позові до цього  часу
не успадковане  оскільки  інші спадкоємці  на нього не претендують.
з наведеного, суд вважає, що рішення  у
справі можливо постановити при
проведенні  попереднього судового
до ч.4 ст. 130 ЦПК  України  при визнанні позову ухвалюється судове  рішення в порядку, встановленому ст.. 174
цього ж кодексу .  Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК  України  у разі визнання відповідачем позову суд  за наявності
для того законних  підстав
задоволення  позову.
Матеріалами   справи встановлено, що ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3  помер ІНФОРМАЦІЯ_2 В  зв'язку
з їх смертю  ОСОБА_1 своєчасно
спадщину  не прийняла   оскільки були  відсутні кошти  на її
оформлення. В  оформленні  спадщини в
нотаріальній  конторі  було
відмовлено в зв'язку  з
пропуском  строку.  Суд
вважає , що  строк прийняття  спадщини
пропустила з поважних причин  і
тому  спадщину  своєчасно не успадкувала.
відповідності  до ст..  12.28 ЦК
України  право на  вклад
входить  до   складу
спадщини незалежно від  способу  розпорядження
України за позовом  спадкоємця ,
який пропустив  строк для прийняття  спадщини
з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній  для
Таким  чином, визнання відповідачем  пред'явленого позову  не
суперечить  закону, не порушує  справ, свободи  чи
інтереси  інших  осіб, оскільки  з дня
смерті  спадкоємців  було достатньо строку для  вступу
в право  спадкування  іншими
заінтересованими особами.
відповідності до ст.. 88 ЦПК України  на
користь держави  сплачене державне
судові  витрати.
Керуючись  ст. ст.. 12.28, 1272  ЦК ст..ст. 130, 174  ЦПК
ОСОБА_1  задовольнити.
Визначити  ОСОБА_1 три місяці  додаткового
строку   для подачі  нею заяви
про прийняття спадщини, який
рахувати з дня набрання
рішенням  законної сили.

Рішення
може бути оскаржено в  апеляційному   порядку до
Чернігівського  апеляційного суду  через
Талалаївський  районний  суд
шляхом  подачі  в 10 денний
строк з дня  проголошення рішення  заяви
про   апеляційне  оскарження і поданням після цього  протягом 20 днів  апеляційної скарги  з подачею її копій до апеляційної  інстанції
або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
:  підпис

Рішення  набрало законної сили  19
травня  2008 року.

Суддя                                                            О.І.
Бабич
Справа № 2-2709/08
01 серпня 2008 року                           Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
за  участю  представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за спожитий газ,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за спожитий газ, в розмірі 189-37 грн. за  період
з 26.08.2006 року  по  01.02.2008 р.,  а також
судових витрат.
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримала.
Відповідачі в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  відповідачів,
з'явилися з  постановленням,  за згодою
представника  позивача,  заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі у
вказаний  період проживали в
квартирі № 25 будинку 17  по вул
Червоногвардійській в м. Чернігові,
користувалися  послугами
газопостачання та зобов'язані своєчасно
оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі 189-37 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на
користь позивача солідарно, задовольнивши
відповідачів належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ВАТ “Чернігівгаз” 189-37 грн.
заборгованості за спожитий газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  15-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь ВАТ “Чернігівгаз”  15-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути  з ОСОБА_1 25-50
грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути  з  ОСОБА_2  25-50 грн. судового
збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
заочного рішення може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може
апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа № 2-4247/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року              Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі  Фещенко О.В.,

за  участю  позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця до
повноліття дитини.

Позивач позов підтримала, відповідач до суду не з»явився, причин неявки
суду не повідомив.

Заслухавши  пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Від шлюбу сторони  мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач
працює і може надавати матеріальну допомогу, відсутність  у відповідача
інших  утриманців, інші суттєві
обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача
на  користь  позивача на утримання їх неповнолітнього сина
у розмірі 1/4 частини всіх  видів доходів
щомісяця, але не менше  30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

З  відповідача  на користь
держави  належить  стягнути судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 60, 174, 212,
213 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України,  суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
м. Нижній Тагіл Свердловської області на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше  30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 19.05.2008 року та до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 7-50  грн.
збору  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду  справи
Деснянським  райсудом  м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у
межах суми платежу за  один  місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя :