overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2о-2/2008 року
У Х В А Л А

14 січня 2008 року Великолепетиський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєв В.А.

при секретарі
Хатункіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Великолепетиської селищної ради Херсонської області про встановлення факту
проживання однією сім'єю

В С Т А Н О В И
В:

Заявник
звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання
однією сім'єю.

У
відкритому судовому засіданні заявник надав суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а
тому заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Херсонської області
про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Роз'яснити, що
особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА:

В.о. голови суду                                                                                          В.А.Мамаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 114
08 , що надійшла до суду 29.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-11408
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  13 лютого 2008 року на  10 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-403/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Ахмедової О.А.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїві
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 про
надання додаткового строку на прийняття спадщини, суд -

В с т а н о в л е н о :

ОСОБА_1
звернулася до Чугуївського міського суду з позовом про подовження строку на
прийняття спадщини після її померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. батька ОСОБА_2., надав їй
додатковий строк до 15.03.2008р. Вона своєчасно не звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді земельної часки розташованої
у Жовтневій другій сільській раді Вовчанського р-ну, Харківської обл., так як
не знала законів, а ще тому, що довгий час хворіла. Позивачка просить
розглядати справу у її відсутність.

Суд,
вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Вовнянка,
Миргородського р-ну, Полтавської обл. помер батько позивачки ОСОБА_2. після
смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки розташованої
в Жовтневій  Другій сільській раді
Вовчанського р-ну, Харківської обл. ОСОБА_1 своєчасно, в передбачений законом
шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадкового майна  так як, не знала, закону.  Від спадкового майна після смерті батька не
відмовлялася.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий  строк
на прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. до
01.04.2008р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від 19 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 6 грудня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Трест
Луганськшахтопроходка”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Луганську про перерахунок розміру відшкодування  втраченого заробітку та стягнення
недорахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся
в суд із позовом до відкритого акціонерного товариства
“Трест Луганськшахтопроходка”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Луганську про перерахунок розміру відшкодування  втраченого заробітку та стягнення
недорахованих щомісячних страхових виплат.

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська
від
19 червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 6 грудня 2007 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Трест
Луганськшахтопроходка”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Луганську про перерахунок розміру відшкодування
втраченого заробітку та стягнення недорахованих щомісячних страхових
виплат.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-60/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 1271,51 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” - 1271,51 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ ( стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА
Справа № 2-1121-08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.03.2008р                  Шосткинський міськрайонний
суд Сумської

області

у складі головуючого судді
БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі                        ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у
судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про розірвання шлюбу

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

13.03.2008р.
позивачка  звернулась з позовом до
ОСОБА_2- про розірвання шлюбу

Позивачка в судовому засіданні просить провадження у справі закрити, оскільки
вона відмовляється від позову.

Відмова позивача від своїх вимог передбачена законом, не порушує прав
інших осіб, тому є підстави для її задоволення.

.

Керуючись ст.205  ЦПК України
суд У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 2-1121 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2- про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до

Сумського апеляційного суду через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ                                                            Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа № 2 - 1087/08
12 березня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого  -  судді Рахманкулової І.П.,
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
у листопаді 2007 року ВАТ “Чернігівгаз” звернулося до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з
газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з
01.04.2002  року по 01.12.2007 року
заборгувала 788 грн. 95  коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час
і місце розгляду справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не
повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із
В судовому засіданні
встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та користується послугами з
газопостачання, які надає позивач.
Відповідачем надані послуги своєчасно та у повному обсязі не
Як зазначено позивачем за
період з 01.04.2002 р. по 01.12.2007 року відповідач заборгувала  788 грн. 95 коп., що підтверджується
розрахунком на а.с. 4,5.
Згідно ст. 68, 162 ЖК України власники (наймачі) житла
зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги - спожитий природний
Відповідачем порушено зобов'язання щодо обов'язкової
оплати  в установлені строки наданих
позивачем послуг, а  тому сума боргу в
розмірі 788 грн. 95 коп.  підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208,
209, 212-216, 224-227 ЦПК України,
ст.ст. 11,  610 ЦК України, ст.
68, 162 ЖК України, п.15 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р., № 2246,
суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Чернігівгаз” заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в
сумі 788 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Чернігівгаз” у повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення  до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк,
встановлений для подання заяви.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про припинення права власності, поновлення електророзетки та визнання
заборгованості за комунальні послуги, за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від  28 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Харківської області від  15 березня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від
28.11.2006 р., залишене  без  змін
ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2007 р., яким
первісний позов задоволено: припинено право ОСОБА_3. на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1, виплачено йому з депозитного рахунку суду вартість його частки та
визнано за  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право
власності на 1/6 частку спірної квартири за кожним. В задоволені зустрічного
позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3 посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового
рішення про відмову в позові.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 указують на те, що судові рішення, на їх думку, є законними і
обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
06 лютого 2008    р.
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого -  судді  Кухар М.П.
секретарі              Яструбінська Л.І.
народних засідателів - ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання
громадянина недієздатним та встановлення опіки, -
Заявниця звернулася в суд із заявою
про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки. На підставу своїх
вимог посилається на те, що її рідний син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
є інвалідом  дитинства 1 групи. В
даний час  він перебуває на обліку  в Тальнівській ЦРЛ в лікаря психіатра, як
страждаючий на психічну хворобу  і   по причині психічного розладу та внаслідок
душевної хвороби  не може розуміти  значення своїх дій  і керувати ними, а тому  йому необхідно призначити опікуна, в зв'язку
з чим  заявниця змушена звернутися із даною
заявою до суду.
судовому засіданні заявниця заяву підтримала
повністю і просила суд її задовольнити.
зацікавленої особи голова сільської ради с. Соколівочка Тальнівського району
Черкаської області проти задоволення заяви не заперечила та просить слухати
справу у її відсутність.
Суд,
заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази,
надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з
акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 595 від 12.11.2007 року,
виданого амбулаторною судово-психіатричною
експертною комісією Черкаської ОПЛ № 1, ОСОБА_4 страждає на вроджене
недоумство у вигляді важкої розумової відсталості з явищами вродженого
токсоплазмозу, що враховуючи вираженість, глибину та тотальність недорозвитку
вищих психічних функцій, зокрема інтелекту, пам'яті, критичних, прогностичних
функцій, емоційно-вольової сфери, дані про тривалі глибокі емоційно-вольові
порушення, тривалу та глибоку дезадаптацію - позбавляє його здатності розуміти
значення своїх дій та керувати ними.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК
України, суд,-
Заяву задовольнити повністю.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в с. Соколівочка Тальнівського
району Черкаської області  недієздатним.
ОСОБА_3, 1969 р.н.  опікуном ОСОБА_4,
1989   року народження.
Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду  Черкаської
області  через Тальнівський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

Народні
засідателі
Справа №2о-13/2008 року
У Х В А Л А

14 лютого 2008 року                                          смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту
прийняття спадщини.

14.02.2008 року від заявника надійшла заява, в якій вона просить суд
відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК повернути їй раніше подану заяву про
встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, до відкриття провадження
у справі, отримавши заяву заявника про повернення йому заяви, постановляє
ухвалу про повернення позову, про що повідомляє заявника.

У зв'язку з цим заява має бути
повернута заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини повернути заявнику.

Роз”яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права повторного
звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до
апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв