УХВАЛА

іменем  україни

19 листопада 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 1 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, спонукання щодо
вчинення певних дій, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республік
Крим від 13 квітня 2004 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано  ОСОБА_1 знести сарай літер. “Б”, розташований
по АДРЕСА_1 та усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні ремонту стіни будинку
АДРЕСА_2, яка виходить у двір будинку АДРЕСА_1, допустити будівельників на
територію земельної ділянки по АДРЕСА_1 для виконання ремонтних робіт.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

26 вересня 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз'яснення
рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим
від 13 квітня 2004 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 18 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 1 жовтня 2008 року, змінено спосіб виконання
рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від
13 квітня 2004 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить постановленні у справі ухвали в
частині зміни способу виконання рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2004 року скасувати і
постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу виконання рішення суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні власністю, спонукання щодо вчинення певних
дій, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 жовтня 2008
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник