overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-97/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

місто
Ковель                                                                                    21
січня 2008 року

Ковельський
міськрайонний
суд Волинської області під головуванням

судді                                                   Денисюка
Р.С.,

за
участю секретаря                         Бєлих
Н.Б.,

предстаника
позивача                     Орищак В.Б.,

відповідача                                        ОСОБА_1,

представника
відповідача               ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне
товариство „Українська пожежно-страхова компанія” звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача Орищак В.Б. подала суду
заяву про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви про стягнення
страхового відшкодування в порядку регресу.

Суд,
дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовну заяву
акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування в порядку регресу слід залишити без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова
компанія” до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                             Р.С.ДЕНИСЮК
Справа 2-446/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
лютого 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Мішуровської С.Т., при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом

в с т а н о в и в:

Акціонерна
компанія «Харківобленерго» звернулися з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат.

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 04 лютого 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,

призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні 28.07. 2008 року на 9.00  годин у приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  6-3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року                                                                          Рівненський
районний суд  Рівненської області в
особі:

судді Красовського О.

при секретарі Хрусюк
Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявниця просить суд видати дублікат виконавчого листа в справі, оскільки
оригінал виконавчого листа був втрачений.

Вважаю, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з положень ст.370
ЦПК України.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської
області від 27.03.00 р., справа № 2-78/2000 р.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не
буде оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський районний суд
Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                             О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-818/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                Устинської Н.С.

з участю позивачки                 ОСОБА_1.

відповідача                               ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. Позов
мотивувала тим , що зареєструвала  шлюб з
відповідачем 12.09.1998 року,  в шлюбі  народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили,  подружніх відносин не підтримують тривалий
час ,  спільного господарства не ведуть,
шлюб носить формальний характер , просила його розірвати, витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу
покласти на відповідача, малолітню
дитину  після розірвання
шлюбу  залишити проживати з нею.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав , просив шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини  справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження
сім'ї,    подальше перебування в шлюбі
буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на  відповідача,
малолітню  дитину  після розірвання шлюбу  залишити проживати з матір”ю.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, який зареєстрований 21.09.1998
року у відділі РАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 1142-
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 при  оформленні свідоцтва про
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Малолітню дитину: доньку- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа
№ 2-291
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на
те, що 18 грудня 2006 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір HAСОRXО2250007,
згідно умов якого отримала кредит у розмірі 2640 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 17 червня 2008 року. В порушення умов
кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не
виконувала, в зв'язку з чим станом на 9 листопада 2007 року виникла
заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 3915 гривень 60 копійок, яка
складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 2510 гривень 58
копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 764
гривні 62 копійки; заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі
522 гривні 72 копійки; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом
у розмірі 117 гривень 68 копійок. Просить стягнути з відповідачки по справі
вищевказану суму боргу, судові витрати у розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -
провадження по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе,
9 на 17 січня 2008 року о
Направити відповідачці
копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А. Смірнова
Справа №
УХВАЛА

31 січня 2008 року
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                              Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                   Пенза          Н.І.,

за участю прокурора
Павленко   С.М

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну справу за
позовом Прокурора Скадовського району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Скадовському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному
податку -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Скадовського
району звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості по земельному податку, зазначаючи, що в
результаті перевірки встановлено , що відповідач має заборгованість по сплаті
земельного податку за 2007 року в розмірі 114 грн 02 коп. Непогашення боржником заборгованості
по земельному податку призводить до ненадходження кошів до держбюджету та бюджету
Птахівської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача
відмовився від позовних вимог, так як відповідачем сплачено борг . Просив
провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ч.2
ст.174, ч.3 чт.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і із тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Скадовського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Скадовському районі до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по земельному податку - закрити.

На
ухвалу  може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом  п'яти днів  з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена  і підписана в
нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                         Овчаренко
А.А.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                      Якимівський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув  в відкритому попередньому засіданні в залі суду смт. Якимівка

справу за заявою  ОСОБА_1,

зацікавлена особа:  Управління Пенсійного Фонду у Якимівському районі

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що заявниця народилася та виросла в с. Пришиб Михайлівського району Запорізької області. Під час працевлаштування на підприємстві, а саме до колгоспу “Шлях Ілліча” яке було розташовано на території михайлівського району Запорізької області, в трудовій книжці заявника помилково було зазначено рік народження заявниці “ 1956”. Таким чином в паспорті заявниці та її трудовій книжці є суттєві розбіжності в даті народження. На той час заявниця не звернула увагу на допущену помилку, однак зараз в зв'язку з оформленням заявницею пенсії, потрібно встановити, що трудова книжка дійсно належить їй.

Заявниця в попередньому засіданні просить суд заявлені вимоги задовольнити.

Представник Управління Пенсійного Фонду у Якимівському районі в попередньому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши заявницю та представника Управління Пенсійного Фонду у Якимівському районі,  суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані  та заява  підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно Паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.01.2000р., ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно Свідоцтва про народження виданого повторно  27.10.1972 року  Пришибською сільською Радою Михайлівського району Запорізької області на ім'я ОСОБА_1, де дата її народження вказана-  ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 4.

Згідно Трудової книжки колгоспника № 709 виданої 10.03.1972р. на ім'я ОСОБА_1, де дата її народження помилково вказана “ 1956”, хоча усі інші відомості співпадають із відомостями вказаними в Паспорті громадянина України серії НОМЕР_1.

Поясненнями свідка ОСОБА_2, яка підтвердила, що заявниця дійсно працювала в колгоспі “Шлях Ілліча” і дана трудова книжка належить їй.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, на підставі  ч. 2 ст.
256  ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилася в с. Пришиб Михайлівського району Запорізької області Трудової книжки № 709 заповненої
10.03.1972р. колгоспом “Шлях Ілліча” Пришибської сільської Ради Михайлівського району Запорізької області із вказаною датою народження 1956р.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької
області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-а-7/08
УХВАЛА

28 січня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Кучер І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г.

з участю
прокурора Іваськів В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом прокурора
Зборівського району в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

До вирішення справи
судом, позивач відмовився від позову та просить справу провадженням закрити,
оскільки відповідач добровільно сплатив
заборгованість по податку з власника транспортного засобу.

Суд вважає, що
справу провадженням слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову, що не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та
держави.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу,
провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним
судом та може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подання протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10-ти
днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                         Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа № 2о-21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2008 року
смт.Ярмолинці

Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області

у складі           головуючого - судді Худика М.П.

народних засідателів:
ОСОБА_2., ОСОБА_3

при
секретарі Школяр А.М.,

за участю       прокурора
Сурника Р.П.

представника
ХОПЛ № 1 Рекель Т.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ярмолинці заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №
1 про госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1до психіатричного закладу без її згоди, -

в с т а н о в и в :

У поданні
зазначається, що ОСОБА_1. була доставлена в Хмельницьку обласну психіатричну
лікарню № 1  11.01.2008 року о 14-30
годині за направленням лікаря -психіатра ЦРЛ. Підставою для висновку про
необхідність госпіталізації є відомості про поведінку гр. ОСОБА_1., які
надійшли від іі чоловіка ОСОБА_4 та батька. 11.01.2008 року ОСОБА_1. була
оглянута лікарем-психіатром, який підтвердив висновок про необхідність
госпіталізації. 14.01.2008 року хвора була оглянута комісією лікарів-психіатрів
ХОПЛ №1, яка підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію в
психіатричний стаціонар без згоди хворої, оскільки хвора відмовилась від
запропонованої госпіталізації, а її лікування та обстеження можливо лише в
умовах стаціонару.

В судовому
засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав подання, так як згідно заключення
комісії лікарів психіатрів ОСОБА_1. потребує госпіталізації в психіатричний
заклад для лікування.

ОСОБА_1. заперечує проти госпіталізації.

Заслухавши
представника ХОПЛ, думку прокурора, який не заперечував проти
госпіталізації,  дослідивши матеріали
справи в цілому, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню,  так як у ОСОБА_1. наявні психічні розлади, у
вигляді параноїчної шизофренії, епізодичний тип перебігу з наростаючим
дефектом, в зв'язку з агресивною поведінкою має загрозу для себе та оточуючих.
Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_1. потребує лікування в психіатричному
стаціонарі.

На підставі
ст. 14, 22  Закону України “Про
психіатричну допомогу”, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помістити в психіатричний
заклад без її усвідомленої згоди.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:                                                                          М.П.Худик

Народні засідателі                                                                ОСОБА_2

ОСОБА_3
Cправа № 2-о-2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11січня 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 до Тополівської сільської
ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Тополівської сільської ради,  в якому просить встановити факт родинних
відносин поміж ним та його рідною тіткою - ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилася спадщина на приватизовану
земельну ділянку № 216 гектарів, площею 2,81 гектарів, що розташована на
території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської
області. Для оформлення в нотаріальній конторі своїх прав на спадщину необхідно
надати докази родинних відносин з нею, але документи, що б підтверджували, що
він є племінником померлої не збереглися, тому він змушений звертатися до суду.

Як на докази того, що ОСОБА_2. є його рідною тіткою заявник посилається на
матеріали справи та на покази свідків.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просить її
задовільнити.

Представник Тополівської сільської ради в судове засідання не з”явився.
Тополівська сільська рада копію заяви з доданими до неї документами отримала та
надіслала до суду заву з клопотанням розглянути справу у судовому засіданні без
участі їх представника, заперечень щодо задоволення заяви не мають.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., кожний
окремо, суду показали, що їм відомо, що в березні 2007 року померла ОСОБА_2,
яка є тіткою ОСОБА_1, тобто рідною сестрою його матері ОСОБА_5.

Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє
ствердження факт існування родинних відносин між ОСОБА_1 та його тіткою
ОСОБА_2.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки
ОСОБА_2 померла, документальні докази про наявність родинних відносин не
збереглися.

Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні
наслідки, а саме дає змогу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом
після смерті тітки та набути права власності на спадкове майно - на
приватизовану земельну ділянку № 216 гектарів, площею 2,81 гектарів, що
розташована в с. Тополі Гайворонського району Кіровоградської області.

Керуючись  ст.ст. 213-215, ст. 234 ч.
2 п. 5, ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК

України, ст.
1265 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець с. Тополі
Гайворонського району Кіровоградської області являється племінником ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайвороні Кіровоградської області, актовий запис про
смерть № 56.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Райсуддя
В.В. Поліщук.