Справа № 2-71-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року Краснолиманський міський суд Донецької області у
складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_1 )  про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
про розподіл майна подружжя .

28.03.2008 та 16.05.2008 року в судовому засіданні позивач уточнив
свої позовні вимоги,про що надав суду уточнені позовні заяви ,в яких просив
виділити ОСОБА_1 &frac12; частку з майна,що є у спільній частковій власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку з усіма господарськими будовами
та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 та зобов*язати її сплатити йому грошову
компенсацію в розмірі 18 560,00 гривень за його частку в зазначеному майні.

Справу було призначено слуханням на 09 червня 2008 року.

В сідовому засіданні позивач наполягав на своїх позовних вимогах, при
обставинах викладених ним у позовній заяві, і з врахуванням того що з
відповідачем мешкають їх неповнолітні діти зменшив суму стягнення з неї
компенсації, та просив стягнути з ОСОБА_2на його користь :

·      10 000,00 ( десять тисяч) гривень - грошової
компенсації за його &frac12; частку в зазначеному майні,

·      185,60 (сто вісімдесят п*ять ) гривень 60 копійок -сплаченого ним
судового збору;

·      30,00 ( тридцять ) гривень -сплачених ним витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- 425,00 (чотириста двадцять п*ять) гривень -половину його витрат по
сплаті за проведення експертизи.

Повноважний представник позивача адвокат ОСОБА_3.в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги позивача з тих підстав,що оскільки майно,яке просе
поділити позивач є неподільним то спірне майно слід залишити відповідачу та
стягнути з неї на користь позивача грошову компенсацію.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала
частково

та пояснила що вона згодна на виділ його частки із майна , що є у
спільній з ним частковій власності,але просила суд врахувати інтереси
неповнолітніх дітей які мешкають разом з нею та перебувають на її утриманні,а
також вважала що всі судові витрати слід стягнути з сторін порівну.

В судовому засіданні експерт Перекрьостов В.М.підтвердив свої висновки,
викладені ним при проведенні експертизи по справі.

Судом при досліджені інших доказів по справі встановлено :

10 вересня 1991 року позивачем та відповідачем було придбано за
договором купівлі-продажу у спільну часткову власність по &frac12; частці
кожним з них житловий будинок з господарсько-побутовими будовами та спорудами
розташований в АДРЕСА_1 (а.с.6-7,16-21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 між позивачем та відповідачем було укладено щлюб
(а.с.8), від якого вони мають двох неповнолітніх дітей які перебувають на
утриманні відповідача (а.с.11,88), та щлюб між якими розірвано 26 жовтня 2007
року ( а.с.58-61,80).

Відповідно до висновку будівельно-техничної експертизи ( а.с.27-54):

1.Особливості об*ємно-планіровочних рішень будови житлового будинку ,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 роблять його поділ на дві частини в натурі
неможливим. Здійснити виділ &frac12; ідеальної частки домобудови

в натурі ,як окремої частки , як квартири , відповідаючої сучасним
санітарним та технічним умовам, при яких проживання людини без шкоди для його здоров*я
, не представляється можливим.

2.Встановити порядок користування будівлями житлового будинку , як
основоною будовою домоволодіння ,при якому за кожним з співвласників
закріплюються окремі ,ізольовані помешкання при сумісном використанні інших помешкань
будови , не вбачається можливим .

3.Ринкова вартість домобудови ,розташованої за адресою: АДРЕСА_1
станом на 01.02.2008 року складає 37 120,00 гривень.

Позивачем без участі відповідача було здійснено поліпшення житлових
умов у спірному будинку шляхом його газифікації ( а.с.75).

Суд, заслухавши осіб,які приймали участь в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав :

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України - співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності.

Згідно з ч. 2 ст. 364 ЦК України - якщо виділ у натурі частки із
спільного майна не допукається згідно із законом або є неможливим , співвласник
, який бажає виділу ,має право на одержання від інших співвласників грошової
або іншої матеріальної компенсаціїї його вартості. Компенсація співвласникові
може бути надана лише за його згодою.

Таким чином, оскільки виділ у натурі позивачу його частки із
спільного майна є неможливим , а він наполягає на виділенні його частки , дав
згоду на отримання ним від відповідача грошової компенсаціїї за його частку у
розмірі 10 000,00 гривень то позов підлягає задоволенню.

Крім того відповідно до ст.ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача слід стягнути судові витрати понесені позивачем при розгляді
справи , а саме :

·      185,60 (сто вісімдесят п*ять) гривень 60 копійок
-сплаченого ним судового збору (а.с.1,31-32);

·      30,00 ( тридцять ) гривень -сплачених ним витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.3);

- 425,00 (чотириста двадцять п*ять) гривень -половину витрат по
сплаті за проведення експертизи (а.с.70),

а також відповідно до ст.86 ЦПК України стягнути з відповідачів
порівну витрати по залученню експерта до участі в судовому засіданні в
загальній сумі 108,64 гривні .

Керуючись ст. ст. 356-358,364 ЦК України , ст. ст. 81,88, 209, 213
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2- задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 &frac12; частку з майна,що є у спільній частковій
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку з усіма господарськими
будовами та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 та припинити його право
власності на зазначену частку.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , мешкаючої АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 :

·      10 000,00 ( десять тисяч) гривень - грошової
компенсації за його &frac12; частку в зазначеному майні,

·      185,60 (сто вісімдесят п*ять ) гривень 60 копійок -сплаченого ним
судового збору;

·      30,00 ( тридцять ) гривень -сплачених ним витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

·      425,00 (чотириста двадцять п*ять) гривень -витрат по сплаті за
проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , мешкаючої АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження мешкаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 на його
р/рахунок НОМЕР_1в філії “ Укрексімбанку ” в м. Донецьк в відділенні

м. Краматорськ НОМЕР_2 НОМЕР_3по 54,32 ( п * ятдесят чотири) гривні
32 копійки з кожного.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський
суд.

Суддя -