УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах
держави в особі Магістральної митниці Державної митної служби України до
ОСОБА_1 про стягнення митних платежів,

в с т а н о в и л а :

У березні 2006 року
прокурор Ленінського району
м. Харкова в інтересах держави в особі Магістральної митниці Державної митної
служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення митних
платежів. Свої вимоги обґрунтовував тим, що вироком Ленінського районного суду
м. Харкова від 21 квітня 2005 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201
та ч. 1 ст. 212 КК України та встановлено, що в результаті його злочинних дій
до бюджету держави не надійшло митних платежів на суму 80 376 грн. 50 коп. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив
задовольнити позов.

Рішенням Авдіївського міського суду
Донецької області від 26 червня 2006 року, частково доповненим ухвалою
апеляційного суду Донецької області від                   13 вересня 2006 року, позов прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Магістральної митниці Державної митної служби України задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь
держави в особі  Магістральної митниці Державної митної служби України 38 240 грн. 35 коп. митних платежів,              382 грн. 40 коп. державного мита в доход
держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) компетенція адміністративних
судів поширюється на спори
за  зверненням  суб'єкта
владних   повноважень   у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 2, п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України  адміністративний суд - це суд загальної
юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення
адміністративних спорів.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України цей Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року за винятком,
встановленим п. 2 цього розділу.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа розглянута
судами після                  1 вересня
2005 року за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, суд, вирішивши по суті справу, помилково
визнав, що виник цивільно-правовий спір і вимоги позивача повинні розглядатися
за правилами позовного провадження з посиланням на норми Цивільного
процесуального кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене та суть спору, колегія суддів
вважає, що в цьому випадку виник публічно-правовий спір і вимоги позивача
повинні були розглядатися за правилами, встановленими КАС України.

За таких обставин ухвалені в справі судові рішення
підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з
передачею справи до суду першої інстанції для розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 333, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 26 червня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2006 року
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка