Справа №2 - 2496/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16 грудня 2008 року Крюківський районний
суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко
Т.І., секретаря Кобзар А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи, Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз” до
фізичних осіб, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2008 року, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації “Кременчукгаз”, звернувся  до
суду з вказаним позовом, згідно якого просили постановити рішення, яким
стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ
по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз” заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 170 грн. 31 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені ними (позивачем) при
подачі позову.

На
обгрунтування заявлених вимог представник позивача Сиротенко В.В. вказував, що
відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз”
надає послуги з постачання природного газу відповідачам, які проживають в
квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі тривалий час свій обов'язок із своєчасного
внесення плати за послуги з постачання природного газу не виконують, внаслідок чого станом на 01.09.2008 року виникла заборгованість перед їх
товариством в сумі 170 грн. 31 коп., яка має бути стягнута з них (відповідачів)
в солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з
підстав, викладених в позові та просив стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Кременчукгаз” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 170
грн. 31 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи, які були сплачені позивачем при подачі позову.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися, про час та
місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не
повідомили, письмових заперечень або пояснень на адресу суду не надали.

Статтею 224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду
справи, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд за згодою представника позивача вважає, що в справі наявні достатні
письмові докази та підстави для розгляду справи заочно за відсутності
відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні
письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав:

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації “Кременчукгаз” надає послуги з постачання природного газу
відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, котрі проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно пункту 17 “Правил надання населенню послуг по газопостачанню”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрвів України № 2246 від 09.12.1999 року
абонент зобов”язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим
місяцем , оплатити вартість наданих послуг по газопостачанню.

Лицевий рахунок по сплаті комунальних послуг, а саме послуг з постачання
природного газу відкритий на відповідача - ОСОБА_1.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 всупереч вимогам чинного законодавства не
сплачують повністю вартість отримуваних ним послуг з постачання природного
газу, в зв”язку з чим станом на 01.09.2008 року виникикла заборгованість, котра
складає 170 грн. 31 коп.

За станом на час розгляду справи відповідачі в добровільному порядку
заборгованість не погасили.

Відповідно до вимог статей 526, 527 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 64 ЖК України визначені права і обов”язки членів сім”ї, так зокрема
частиною першою вказаної статті передбачено, що члени сім”ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть
усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Сума заборгованості нарахована позивачем з 05/1997 року по 08/2008 рік,
тобто поза межами строку позовної давності. Разом з тим, як вбачається з
наданого розрахунку заборгованості за спожитий природний газ, відповідачі в
період з 06/1999 по 03/2007 році, вносили плату за постачання природного газу,
тобто вчиняли дії, що свідчать про визнання ними існуючого боргу та наявності в
них обов'язку сплачувати послуги за природний газ.

Вказана обставина у відповідності до статті 264 частини 1 ЦК України є
підставою для переривання перебігу позовної давності. За таких обставин, з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку підлягає стягненню
заборгованість за спожитий природний газ в повному обсязі.

Таким чином, між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо
надання послуги з постачання природного газу для населення.

За викладених обставин суд вважає, що має місце порушення права позивача на
своєчасне отримання повної оплати за надані послуги, а саме з постачання
природного газу, отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню
в повному обсязі, а саме підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
по газопостачанню та газифікації в солідарному порядку 170 грн. 31 коп.
заборгованості за спожитий природний газ, 30 грн. витрат за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справ та стягнувши з відповідачів на користь
держави 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88,  212, 213, 215, 226, 228, 294  ЦПК України, ст. 257, 267, 526, 527  ЦК України,
суд, -

Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Кременчукгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Кременчукгаз” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 170 грн. 31 коп.
та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позову.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн.

Копію рішення суду направити відповідачам - ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
проживають (АДРЕСА_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до
Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі
області  через Крюківський райсуд.

Суддя: