overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
М      У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2008 року      Первомайський районний суд  АРК у складі:
судді                     -  Климової Г.М.
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського
АРК цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу, суд-
ОСОБА_1., звернулася до суду з позовом  до
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.2001 року одружилась з
шлюб зареєстрований Абрикосівською сільською радою Первомайського
АРК,  актова запис № 04.
Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . В теперішній час
відносини припинені.
Позивач - ОСОБА_1 . у судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги
просила суд розірвати шлюб.
Відповідач - ОСОБА_2 .  у судове засідання не з'явився,  надав на
суду клопотання з проханням розглянути справу в його відсутність,
Суд, вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи, знаходить доводи
обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові
Сторони по справі брачно-сімейних відносин
не підтримують, спільне
не ведуть, місце проживання неповнолітньої дитини визначено,
залишається проживати з матір'ю.
При таких обставинах родина не може бути
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд  постановляє рішення про
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст.
11,  209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 зареєстрований 08.12.2001 року
радою Первомайського району, АРК,
актовий запис № 04  -
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 за реєстрацію
розірвання шлюбу держмито у розмірі  08
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Первомайський

районний
суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів

апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа № 2-4218/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„27»  жовтня 2008 року  Краснолуцький міський суд Луганської області

у
складі: головуючого судді          Палюх
Т.Д.

при секретарі                   Лебединець О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач знаходиться у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем  з ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрованому у відділі РАЦС Краснолуцького міського управління юстиції
Луганської області за актовим записом НОМЕР_1. Від спільного шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Одруження з
відповідачем виявилось невдалим, між сторонами виникли неприязні стосунки,
відсутнє взаєморозуміння, втрачено взаємне почуття. Шлюбні відносини не
підтримують, тому позивач звернувся до суду, просить шлюб з відповідачем
розірвати.

Позивач у  попередньому судовому засіданні позов
підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згоден.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу.

Суд вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що одруження з
відповідачем виявилось невдалим, між сторонами виникли неприязні стосунки,
відсутнє взаєморозуміння, втрачено взаємне почуття. Шлюбні відносини не
підтримують, відповідач має іншого чоловіка. Діти проживають з відповідачем.
Позивач буде сплачувати аліменти на утримання дітей за рішенням суду. На
примирення сторони не згодні. Спора про розділ майна не мають.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,81,88, 130,174,215 ЦПК України,
ст.110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1у відділі
реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції
Луганської області за актовим записом НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2- 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. на користь держави,
позивача ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного
суду через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Г о л о в у ю ч
и й:
Справа № 2-2759
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року                                                                м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 10.08.1985 року відділом ЗАГС
міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1970. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що
фактичні шлюбні відносини між подружжям припинились з 2003 року по причині
відсутності взаєморозуміння, в результаті чого було втрачене почуття любові та
поваги. Позивач вказує, що сумісне господарство не ведеться, вважає, що сім'я
розпалась остаточно та її поновлення неможливо. Також позивач вказує, що
майновий спір між сторонами відсутній, шлюб перший.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що
сім'я розпалась остаточно та її збереження неможливо, строк на примирення не
потрібен, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про день і час слухання
справи завчасно повідомлялась, причини неявки суду не повідомила, заперечень до
позову не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не
підтримує шлюбні відносини з 2003 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу,
сім'ю зберегти не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 105, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

в  и
р  і  ш
и  в :

Позовні вимогиОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.1985 року відділом ЗАГС
міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1970  -
розірвати.

Стягнути зОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривен  за оформлення розірвання шлюбу в органах
РАГС.

ОСОБА_2 від витрат пов'язаних з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС
- звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення  суду до Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                        В.С.
Мазур
Справа
№ 2-2450/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

22 серпня  2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Власенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.

Позивач у попередньому судовому
засіданні позов підтримав та просив

суд
їх задовольнити.

Відповідачка у попередньому судовому
засіданні позов визнала у

повному
обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення сторін, та

враховуючи
той факт, що відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі,

вважає,
що позов необхідно задовольнити  у
попередньому судовому засіданні з

наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

20.07.1996
року, від якого мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з
листопада 2007 року, з причини

того,
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання
дитини, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим,

та
таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами

втрачені
почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважають

сторони,
не можливо та не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу, просили

строк
для примирення не надавати. Сторони проживають окремо один від одного,

спільне
господарство та сумісний  бюджет не
ведуть. Спору про розділ майна між

сторонами
немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з

відповідачкою,
про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України,
ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 20.07.1996
року Жовтневим відділом РАЦС

Дніпропетровського
міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий
запис № 482 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути
держмито на користь держави зОСОБА_1 17

грн.,
звільнивши ОСОБА_2  від витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-2447/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

21 серпня  2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Власенко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала та

просила суд їх задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному

обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, та

враховуючи той факт, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі,

вважає, що позов необхідно задовольнити  у попередньому судовому засіданні з

наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

06.11.1999 року, від якого мають малолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили  з причини того, що між ними

постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні

погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, внаслідок

чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх

інтересам та інтересам дитини.  Між сторонами втрачені почуття любові та поваги

один до одного. Збереження сім'ї, як вважають сторони, не можливо та не

доцільно, наполягали на розірванні шлюбу, просили строк для примирення не

надавати.
Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство та

сумісний  бюджет не ведуть. Спір про розділ майна будуть вирішувати у судовому

порядку.
Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою, про

що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 06.11.1999 року  відділом РАГС виконкому

Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 933 між

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають одну

малолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2  17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_1 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-2413/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

19 серпня  2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Власенко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала та

просила суд їх задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному

обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, та

враховуючи той факт, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі,

вважає, що позов необхідно задовольнити  у попередньому судовому засіданні з

наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

04.03.1995 року, від якого мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з листопада 2007 року, з причини

того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання дитини, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим,

та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини.  Між сторонами

втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважають

сторони, не можливо та не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу, просили

строк для примирення не надавати. Сторони проживають окремо один від одного,

спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між

сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з

позивачкою, про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 04.03.1995 року  відділом РАГС виконкому

Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 184 між

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають

одну неповнолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 17

грн., звільнивши ОСОБА_1 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 2-3419/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року  Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого   -   судді       Наваляного Т.Д.

при секретарі
-                   Кудіновій
Л.Л.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні у залі суду  в м. Красний Луч Луганської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів   на утримання неповнолітньої дитини,-

В
С
Т
А
Н
О
В
И
В:

З ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1. та ОСОБА_2
перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 шлюб було розірвано, що підтверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу, яка знаходиться в матеріалах справи. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 не мешкає разом з
відповідачем протягом останніх одинадцяти років. Неповнолітня донька мешкає разом
з матір`ю та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою
УЖКГ Краснолуцької міської Ради.ОСОБА_1. та її неповнолітня донька опинились у
скрутному матеріальному становищі.

Відповідач має постійне місце роботи, та має можливість надавати матеріальну допомогу дитині.  Згоди про добровільну сплату аліментів не досягнуто.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному
обсязі і надала суду пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у позовній
заяві.

Відповідач  у попередньому судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши
матеріали  справи,
суд  вважає,
що
позов
підлягає
задоволенню  з
наступних
підстав:
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки
позов
судом
задоволений,
то
в
силу
ст.
88 ЦПК
України,
судові
витрати
підлягають
стягненню
з
відповідача

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На
підставі
викладеного
та
керуючись
ст.ст.10,11,60,
212-215,367 ЦПК
України,
ст.
ст.
180-183 СК
України,

В
И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів
на  неповнолітнього сина  задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4   на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 15 липня  2008 року і до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2  судовий збір на користь держави в сумі
51  грн., а також витрати на
інформаційно- техничне забеспечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити
негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через Краснолуцький міський суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк с дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-884/2008р.

23 жовтня 2008 року            Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  в залі суду м. Кременець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в її користь на утримання
сина.

В судовому засіданні позивачка
пояснила, що в шлюбі з відповідачем у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
який знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач вихованням та утриманням
дитини не займається, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про
стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку.

Відповідач в судове засідання з'явився
та не заперечуючи суті позову, просить врахувати заробіток позивачки при
прийнятті рішення.

Дослідивши матеріали справи - копію
свідоцтва про народження ОСОБА_3, з якого вбачається, що батьками його є
сторони по справі, копію свідоцтва про шлюб, довідку про склад сім'ї позивачки,
довідки, видану Кременецьким районним центром зайнятості, про те, що відповідач
по справі на обліку як безробітний не перебуває, довідку з місця роботи
позивачки, з якої вбачається, що вона отримує мінімальну заробітну плату, суд
вважає, що за таких обставин  позов
підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 10, 60, 130, 174,
212, 213, 215, 367 ЦПК України, статтями
182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, в користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_2аліменти на  утримання сина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1в  розмірі 1/4 частини зі всіх видів його
заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.10.2008 року до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави державне
мито в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, які перерахувати в користь: Кременецький район
22050000, , р/р: 0316, УДК у Кременецькому районі,
МФО банку 838012.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий:
№ 2-336 від 29.04.2008.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року                                                   Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі:       Кравчук Л.М.

за участю:              позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Залісцівської сільської ради про визнання права власності  на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її мама  -
ОСОБА_2.  Після її  смерті
відкрилася спадщина , яка складається з права  на грошовий ощадний вклад на рахунку НОМЕР_1,
який знаходяться в Залісцівській філії №024 Кременецького відділення ВАТ «Ощадний
банк України».

Однак оформити свої права на
спадкове майно позивач не може, оскільки пропустила встановлений законодавством
строк звернення до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини. Позивач стверджує, що вона пропустила строк звернення
до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини по причині відсутності необхідних
коштів та незнання законодавства.

А тому позивач  вимушена звернутися до суду із вказаним
позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, але надіслав суду заяву в якій позовні вимоги визнає, та
просить розглянути справу у його відсутність
.

Суд, заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини:

Із Свідоцтва про смерть вбачається,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець
-  ОСОБА_2.

Померла являлася мамою позивачки,
що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2

Померлій  належить
право  на ощадний грошовий вклад
на рахунку НОМЕР_1 в Залісцівській філії №1301 Кременецького відділення ВАТ «
Ощадний банку України», на підставі ощадної книжки НОМЕР_3.

Згідно довідки виданої
Залісцівською сільською радою Шумського р-ну від 27.03.08 року №190  позивачка проживала із спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем майна померлого за
законом першої черги  оскільки є дочкою
померлого.

У відповідності до ст.1261 ЦК
України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти померлого
спадкодавця.

Таким чином суд
приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1261 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на спадщину
в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, жит. с. Залісці Шумського р-ну
Тернопільської обл., яка відкрилась
після померлої ОСОБА_2,  яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залісці  Шумського р-ну  яка складається з права  на ощадний грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1
в Залісцівській філії №024 Кременецького відділення ВАТ «Ощадний банку
України», на підставі ощадної книжки НОМЕР_3.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

СУДДЯ: