Справа № 2-868/08
25 січня 2008 року Київський ра
йонний суд м. Донецька у скла
головуючого судді ЕпельО
при секретарі ГойА.В.,
за участю представника поз
ивача Понтюшкіної 3.0..,
розглянув у відкритому су
довому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом к
омунального підприємства «С
лужба єдиного замовника Київ
ського району м. Донецька» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя
гнення заборгованості за пос
луги з утримання будинків та
при будинкової території та
вивезення побутових відході
КП „Служба єдиного замовн
ика Київського району м. Доне
цька" звернулось до суду з поз
овом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованос
ті за послуги з утримання буд
инків та при будинкової тери
торії та вивезення побутових
відходів, у розмірі 364, 62 грн., м
отивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі є власниками і м
ешкають у АДРЕСА_1 і є спож
ивачами комунальних послуг я
кі надає позивач. Починаючи з
серпня 2005р. оплату за послуги з
утримання будинків та при бу
динкової території та вивезе
ння побутових відходів відпо
відачі здійснюють нерегуляр
но і не в повному обсязі, у зв'я
зку з чим сума заборгованост
і станом на 01.10.2007р. складає 364, 62грн
, яку відповідачі добровільн
о не сплачують, тому позивач
просив стягнути з відповідач
ів вказану суму, а також суму
витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення розгляду с
прави в розмірі 30, 00 грн у судов
У судовому засіданні предс
тавник позивача, яка діяла на
підставі перевірених судом
повноважень, підтримала поз
овні вимоги, надав суду поясн
ення, які аналогічні тим, що в
икладені у позові та просила
стягнути з відповідача суму
заборгованості, яка станови
Відповідач у судове засіда
ння не з»явився, про причини
неявки суду не повідомив, про
час і місце судового засідан
ня повідомлявся належним чин
ом, про що свідчить розписка
про вручення судової повістк
и. При таких обставинах, за зг
одою позивача, суд вважає за
можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи на
підставі наявних у справі до
казів у порядку ст. 224 ЦПК Укра
Заслухав пояснення предст
авника позивача, дослідив ма
теріали даної цивільної спра
ви, суд приходить до висновку
, що позов комунального підпр
иємства Служба єдиного замов
ника Київського району м. Дон
ецька» до ОСОБА_2, ОСОБА
_3 про стягнення заборгован
ості з квартирної плати є обґ
рунтованим і підлягає задово
ленню з наступних підстав. Пр
авовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються норм
ами цивільного та житлового
законодавства України.
Так, відповідно, до норм ді
ючого законодавства ст. 815 ч.3 Ц
К України та ст. 162 ЖК України В
ласник зобов*язаний своєчасн
о вносити плату за житло. Влас
ник зобов*язаний самостійно
вносити плату за комунальні
послуги, якщо інше не встанов
лено договором найму.
Судом встановлено, і таке п
ідтверджується матеріалами
справи, користуються житлов
им приміщенням, розташовани
м за адресою: АДРЕСА_1, про
що свідчить довідка ЖЕД № 9 КП
„СЄЗ Київського району м. До
нецька" про склад сім'ї (а.с. 3); о
днак плату за утримання житл
ового будинку та при будинко
вої території і вивіз побуто
вих відходів сплачується не
регулярно і не в повному обся
Як вбачається з встановлен
их обставин та наданих суду д
оказів, між сторонами існуют
ь взаємні обов*язки. Позивач с
вої обов'язки виконав належн
им чином, а відповідачі поруш
или договірні відносини.
Розмір заборгованості за п
еріод з серпня 2005р по 01.10.2007р., ста
новить 364, 62грн., розрахунок, ви
конаний позивачем згідно нор
м і тарифів встановлених дію
чим законодавством. (а.с. 14-19)
У порушення ст. 162 ЖК України
, п.17 Правил користування прим
іщеннями жилих будинків і пр
ибудинковими територіями ві
д 08.10.1992року №572, відповідачі з 01.08.2
005р.квартирну плату здійснюют
ь нерегулярно і не в повному о
бсязі, у зв'язку з чим згідно н
аданих суду розрахунків, сум
а заборгованості станом на 01.1
0.07р., складає 364, 62грн., яку необхі
дно стягнути з відповідачів.
Проаналізувавши встановл
ені обставини і надані доказ
и у їх сукупності, суд дістає
ться висновку, що з відповіда
чів на користь позивачів під
лягає стягненню сума заборго
ваності за комунальні послуг
и за період з серпня 2005р. по жов
тень 2007р. включно у розмірі 364, 62 г
Також, на підставі ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на ко
ристь позивача необхідно стя
гнути витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи у розмірі 30, 00 грн. т
а судовий збір у дохід держав
На підставі вищевикладено
го, ст. 815 ч.3 ЦК України, ст. 162 ЖК
України, п., 17 Правил користув
ання приміщеннями жилих буди
нків і прибудинковими терито
ріями від 08.10.1992року №572, ст. 88 ч. 1, 2
ЦПК України, керуючись ст. с
т. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд,
Позов комунального підпр
иємства «Служба єдиного замо
вника Київського району м. До
нецька» до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 про стягнення заборгова
ності за послуги з утримання
будинків та при будинкової т
ериторії та вивезення побуто
вих відходів -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь к
омунального підприємства «С
лужба єдиного замовника Київ
ського району м. Донецька» за
боргованість за утримання бу
динків та при будинкової тер
иторії та вивезення побутови
х відходів за період з серпня
2005р. по жовтень 2007р. включно у ро
змірі 364, 62 (триста шістдесят чо
тири) грн. 62 коп., витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи у розмі
рі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всьо
го стягнути загальну суму у р
озмірі 394 (триста дев'яносто чо
Стягнути солідарно з ОСО
БА_4 на користь держави судо
вий збір у розмірі 51 (п'ятдесят
Заочне рішення може бути ос
каржене позивачем в апеляцій
ному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шлях
ом подачі в десятиденний стр
ок з дня проголошення рішенн
я заяви про апеляційне оскар
ження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної с
карги, або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог