Справа № 22ц-334 2008 р.                                          Головуючий
виплату                                         Пироженко
плати                                                           Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7"
лютого 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого             Храпка В.Д.

суддів                            Карпенко О.В., Бурлака
В.О.

при
секретарі               Петренко С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного м. Черкаси від 6 грудня 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Науково-виробничий комплекс
«Фотоприлад» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1
пред'явив позов до державного підприємства Науково-виробничий комплекс
«Фотоприлад» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди. Зазначав, що
працював у відповідача слюсарем. За період з грудня 2006 р. по квітень 2007 р.
з вини відповідача він не отримував нараховану заробітну плату. Тому просив
стягнути з відповідача заробітну плату, середній заробіток за час затримки
виплати заробітної плати і моральну шкоду 50000 гривень.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2007 р. стягнуто з
державного підприємства Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 3480 грн. 29 коп.,
моральну шкоду 1000 грн., витрати на правову допомогу 200 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині стягнення моральної шкоди
скасувати і постановити в цій частині нове рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення скарги
по наступних підставах.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно
до ст. 237-1
КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться , якщо порушення його законних прав призвели до
моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації свого життя.

Розмір
грошового відшкодування районним судом визначено із врахуванням вимоги
розумності і справедливості, а також стягнення вини відповідача.

Таким
чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції матеріального чи процесуального права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 грудня
2007 р. - відхилити, а рішення залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної
інстанції.