overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-4959/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
вересня  2008 року                                                                             м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу  від 1.11.2004 року  звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 1802,84грн.  за період з 1.11.06року по  1.06.2008
р.та 426,28грн станом  на 1.10.06
р. відповідно до договору реструктуризації боргу. В  судовому
засіданні представником
позивача   позовні вимоги  підтримано повністю.

В
судове засідання відповідач   не
з'явилася, належним  чином   рекомендованим  листом( а.с. 11) повідомлено  про
час і місце  розгляду  справи ,
поважні  причини  неявки
суду  не  повідомлено. Згідно  ст.169 ЦПК
України ,  суд  визнає
причини  неявки  неповажними
і вирішує  справу   слухати
за  даної  явки і
наявних  матеріалів  у справі. Представник  позивача
не  заперечує   проти
заочного розгляду справи та винесення
заочного  рішення.

Судом встановлено наступні
факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у
договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового
рахунку на ім”я  відповідача.

Згідно
угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу
від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового
рахунку відповідача  заборгованість
становить  станом на  1.06.08р.- 1802,84грн за отримані послуги з
теплопостачання.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним  чином, одностороння відмова від виконання
зобов'язань є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення  представника  позивача ,
суд дійшов висновку щодо
задоволення  позову  повністю.

Згідно
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача  судовий збір
51 грн. та   30грн.витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  позову.

Керуючись
ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.11, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити  повністю.

Стягнути
з    ОСОБА_1  на користь Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”   - 1802,84грн. боргу , сплачених 51грн.
судового збору  та 30грн. витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  позову .

Рішення може бути
оскаржено  позивачем в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом
10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Відповідач  має
право  звернутися  з
заявою  про  скасування
заочного  рішення  на
протязі 10 днів  з дня  отримання
копії  рішення.

Суддя
Панфілова А.В.
Справа №
районний  суд Одеської  області
М                                  У К Р
року  Саратський районний  суд
області  у складі: судді
-Бучацької А.І., при секретарі - Новохацької В.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду с.м.т Сарата
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
позивачка у липня 2008 року  звернулася до
відповідача із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними,
посилаючись на те, що спільне
не склалося. З квітня 2005 року
відносини вони припинили,
і примирення не досягли. В шлюбі мають одну малолітню дитину.
Під час розгляду справи позивачка
позов  підтримала та просила його
належним чином повідомлений
про день та час слухання справи, до суду не з*явився, про причини неявки не
повідомив. У зв*язку з чим, за згодою позивачки,  згідно ст.224-225 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Заслухавши позивачку,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав.
між сторонами пов*язані із розірванням шлюбу, тому при вирішенні даного спору слід керуватися ст. ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України.
ст.112 СК України встановлює, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
перебувають в зареєстрованому шлюбі з  18 вересня 2004 року (а. с. 5),   в шлюбі мають
малолітню дитину - ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6). Дитина
проживає  з позивачкою і спору з приводу
її  місця проживання між сторонами немає.
За рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на  утримання дитини.
Шлюбні стосунки сторони не
підтримують з 2005 року, проживають окремо.
За таких обставин подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, тому шлюб між сторонами слід
Витрати, пов*язані з
реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАЦСу, суд вважає необхідним покласти на
відповідача, оскільки  на утриманні
позивачки знаходиться малолітня дитина.
Керуючись  ст.ст.4, 5, 6, 10,11,
179,185, ч.ч.1,2 ст.209, ст.212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного кодекса України,
суд,-
задовольнити. Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2004 року Плахтіївською сільською
радою Саратського району Одеської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження - розірвати.
При реєстрації шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 державне мито у сумі
сімнадцять гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідач може подати  в Саратський
районний  суд Одеської області  протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення суду можна оскаржити до
апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням  апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання зави про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я:
Справа № 2-н-333/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
районний  суд  Запорізької
Суддя Токмацького
районного суду Апанаскович Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості
в розмірі 3271.77 грн. на підставі
кредитного договору  №ZРXRRХ40290107 від 14.06.2007 р.
укладеного  між Закритим  акціонерним
товариством комерційний банк “ПриватБанк” та  ОСОБА_1.
Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються
у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання
цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю,
які встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч. 1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.
Зобов'язання перед ЗАТ КБ“ПриватБанк” по сплаті заборгованості  в розмірі
3271,77  грн. ОСОБА_1добровільно
не було виконано, тому вказана сума підлягає примусовому стягненню.
526,  527 ч.1,  530 ч.1, 546 ч.1 ЦК України, ст.ст.88, 96,
102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з    ОСОБА_1   на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”  суму
заборгованості  на підставі  кредитного договору № ZРXRRХ40290107 від
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної
справи у розмірі 15 гривень, а разом 40
Протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя: /підпис/
Суддя Токмацького
районного суду:
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від ____________р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду:
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від ____________р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду:
Справа № 2-н-338/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
районний  суд  Запорізької
Суддя Токмацького
районного суду Апанаскович Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості
в розмірі 1956.87 грн. на підставі
кредитного договору № №ZРХRRX03110086 від 16.04.2007 р. укладеного  між Закритим
акціонерним  товариством
комерційний банк “ПриватБанк” та
Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються
у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання
цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю,
які встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч. 1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.
Зобов'язання перед ЗАТ КБ“ПриватБанк” по сплаті заборгованості  в розмірі
1956,87  грн.  ОСОБА_1 добровільно не було виконано, тому
вказана сума підлягає примусовому стягненню.
526,  527 ч.1,  530 ч.1, 546 ч.1 ЦК України, ст.ст.88, 96,
102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з   ОСОБА_1    на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”
суму заборгованості  на підставі  кредитного договору  № ZРХRRX03110086 від 16.04.2007 р. в
розмірі  1956 (одна тисяча дев'ятсот
п'ятдесят шість) гривень  87 (вісімдесят
сім) копійок на  рахунок №
“ПриватБанк”, та   судовий збір у розмірі
25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду цивільної справи у розмірі 15 гривень, а разом 40  (сорок) гривень 50 (п'ятдесят) копійок
в ЗАТ КБ “ПриватБанк”.
Протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя: /підпис/
Суддя Токмацького
районного суду:
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від 20.08.2008 р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду:
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від 20.08.2008 р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду:
Справа № 2-н-317/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
районний  суд  Запорізької
Суддя Токмацького
районного суду Апанаскович Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості
в розмірі 1262,41 грн. на підставі
кредитного договору  №ZРТ0RX00160394 від 30.12.2006 р.
укладеного  між Закритим  акціонерним
товариством комерційний банк “ПриватБанк” та  ОСОБА_1.
Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються
у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання
цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю,
які встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч. 1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.
Зобов'язання перед ЗАТ КБ“ПриватБанк” по сплаті заборгованості  в розмірі
1262,41  грн. ОСОБА_1 добровільно
не було виконано, тому вказана сума підлягає примусовому стягненню.
526,  527 ч.1,  530 ч.1, 546 ч.1 ЦК України, ст.ст.88, 96,
102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з   ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”  суму
заборгованості  на підставі  кредитного договору №ZРТ0RX00160394 від
30.12.2006 р. в розмірі  1262,41 (одна
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної
справи у розмірі 15 гривень, а разом 40
Протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя:__________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від ____________р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду:
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від ____________р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду:
Рішення ухвалено під головуванням

Токар Л.В.

Доповідач   Пащенко Л.В.

Категорія     18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційного суду Вінницької області від 25.02.2008 року

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В. Мартьянової
Л.І.

При секретарі:
Шевчук Л.В.

За участю:
адвоката ОСОБА_1Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2007 року по справі за
позовом ВАТ «Завод Термінал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
позиці,  -

Встановила:

В жовтні
2007 року ВАТ «Завод Термінал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по позиці,
посилаючись на те,  що 08.07.2005
року відповідачка отримала від позивача позику в сумі 25000 грн.,  однак,
не зважаючи на вимогу позивача,
відповідачка борг до даного часу не повернула

Тому ВАТ
«Завод Термінал» просило задоволити позов та стягнути з відповідачки
заборгованість по позиці в сумі 25000 грн. і судові витрати.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2007 року позов ВАТ
«Завод Термінал» повністю задоволено.

В
апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати,  оскільки судом не долучено до справи і не
взято до уваги письмову заяву ОСОБА_3.,  як доказ,  та
направити справу на новий розгляд в той же суд.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
відповідачки,  її адвоката та
представника позивача,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
до задоволення по слідуючих підставах.

Судом
встановлено,  що позивачем відповідачці
ОСОБА_2 08.07.2005 року було надано позичку на суму 25000 грн.,  що підтверджується видатковим касовим ордером
№211 (а.с.10) та іншими документами (a.с.108 -12).

Листом
ВАТ «Завод Термінал» №1/341 від 21.11.2005 року відповідачці було запропоновано
розрахуватись за отриману позику протягом 30-ти днів. Проте відповідачка борг
по позиці не повернула до цього часу.

Врахувавши
вищевказані обставини та вимоги ст.ст. 1046,
1047 (ч.2),  530 (ч.2) ЦК України,  суд дійшов правильного висновку про
задоволення позовних вимог.

При
цьому,  суд ретельно дослідив
доводи-заперечення відповідачки і визнав їх безпідставними. ОСОБА_2 не надано
суду жодного відповідного документального доказу на підтвердження того,  що отримана нею сума 25000 грн. була не
позичкою,  а безповоротною фінансовою
допомогою.

Рішення суду
відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи
апеляційної скарги безпідставні,
необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

2

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох
місяців з дня її проголошення.
Справа № 22 -
Ухвала постановлена під головуванням

Категорія 19      судді Зайцева А.Ю.

Доповідач: Оніщук В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року    місто Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

суддів:    Медяного В.М.,  Глебова І.К.,

при секретарі:
Новотарській В.І.,

за участю           представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2007 року про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,  -

встановила:

В листопаді 2007
року ОСОБА_3. звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2007 року було задоволено
клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль FAW
СА 1061K28L5R5,
2006 року випуску,
реєстраційний НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_1.

Не
погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу скасувати,  посилаючись на те,  що ухвала суду є незаконною та винесена з
порушенням норм процесуального права.

Судова колегія,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення сторін,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги,  вважає за необхідне в її
задоволенні відмовити.

Суд
першої інстанції,  приймаючи ухвалу про
забезпечення позову,  виходив з
того,  що невжиття цих заходів може
утруднити виконання рішення у даній справі.

Судова колегія
вважає,  що ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону.

Відповідно
до вимог ст.. 151 ЦПК
України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову,  але вони повинні випливати із суті заявлених
позовних вимог.

Забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

2

Як
вбачається з матеріалів справи,  що має
місце спір щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної позивачу внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,  яка
сталася за участю автомобіля,  щодо якого
накладено арешт.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що даний
автомобіль передано в оренду ТОВ «Вінницька дистрибуційна компанія» і що
орендар застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми
особами,  висновків районного суду про
необхідність забезпечення позову не спростовують.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що ухвала суду першої інстанції відповідає
вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.
ст.303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.