Справа № 22-114608
Головуючий в 1 інстанції: Ведяніна Т.О.
Доповідач: Хилевич С.В.
13 листопада 2008 року
Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області в
головуючого - судді: Мельника Ю.М.
суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.
при секретарі судового засідання Івановій І.С.
за участю ОСОБА_2, ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду
від 28 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сарненської державної
нотаріальної контори, Костопільської міської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и л а :
Рішенням
Сарненського районного суду від 28 травня 2008 року позов задоволено повністю:
визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю у три місяці, тобто до 10 вересня
2008 року.

Не погодившись
із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де покликається на
його незаконність, що полягає у порушенні норм матеріального та процесуального
права, конституційного права захисту в судовому порядку та права власності.

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу, зазначав, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, не
врахував тієї обставини, що власником спірного нерухомого майна є ОСОБА_1.
Таким чином, вважає, що рішенням, що оскаржується, вирішено питання про його
права і обов'язки, натомість він участі в судовому розгляді справи не брав.

Просив рішення
Сарненського районного суду від 28 травня 2008 року скасувати.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3, підтримавши апеляційну
скаргу, надали пояснення в межах її доводів.

ОСОБА_2
заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Сарненська
державна нотаріальна контора та Костопільська міська рада, бувши належним чином
повідомленими про час і місце розгляду апеляційної скарги, явки свого
представника в судове засідання не забезпечили.

Заслухавши
доповідача, осіб, які беруть участь у справі, і з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи й доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла
висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 і визначаючи додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із
поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини і наявності у ОСОБА_4
майна, що входить до вкладу спадщини.

Між тим, з
такими висновками  погодитись неможливо,
оскільки вони суперечать обставинам справи.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2 вказує на належність до складу спадщини ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 4,5).

Однак, звідти ж
видно, що титульним власником цього будинку є ОСОБА_1 (а.с.а.с. 42, 43), який
набув право власності на підставі договору дарування від 16 грудня 2006 року.

Разом з тим,
встановлено, що нерухоме майно, а саме житловий будинок, який, на думку
ОСОБА_2, входить до складу спадщини, знаходиться в м. Костопіль Рівненської
області.

Згідно із ч. 1
ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином,
колегія суддів знаходить, що при вирішенні спору необхідно врахувати вимоги
щодо виключної підсудності справи.

Беручи до уваги
вирішення судом першої інстанції питання про права й обов'язки особи, яка не
брала участі у справі, рішення, що оскаржується, підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до місцевого суду за місцезнаходженням
спірного житлового будинку.

При новому
судовому розгляді до участі в розгляді справи необхідно залучити ОСОБА_1,
оскільки зазначений цивільно-правовий спір безпосередньо впливає на його права
і обов'язки щодо нерухомого майна, а також врахувати принцип дії матеріального
закону в часі.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313-315, 324, 325  ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Сарненського
районного суду від 28 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Сарненської державної нотаріальної контори, Костопільської міської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -
скасувати, а справу направити на новий розгляд до Костопільського районного
суду Рівненської області.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена особами, які беруть участь у
справі, в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: