У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 29
січня    2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 вересня 2007
року й Апеляційного суду Донецької області від
15 листопада 2007 року в справі за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3
звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що  29 вересня  2005
року в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) належному  ОСОБА_2 автомобілю, яким керував
ОСОБА_3,   заподіяно шкоду.  Від зіткнення ОСОБА_3 і його син отримали
травми.

Вважаючи, що ДТП сталася  з вини ОСОБА_1 - водія належного ОСОБА_5
автомобіля,  просили їх позов
задовольнити, відшкодувати заподіяну їм матеріальну і моральну шкоду.

Рішенням Кіровського районного суду
м. Донецька від 20 вересня 2007 року
позов задоволено частково, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 на користь позивачів  на
відшкодування матеріальної шкоди 7 816 грн. 87 коп., моральної шкоди 1 000 грн.
та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від  15 листопада 2007
року  зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано й ухвалено нове, яким позов задоволено частково, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  на
відшкодування матеріальної шкоди 7 816 грн. 87 коп. і судові витрати, на
користь ОСОБА_3 на відшкодування
моральної шкоди 1 000 грн. і судові витрати та  на користь Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз витрати по проведенню судової автотоварознавчої
експертизи, в задоволенні решти позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на
новий розгляд д осуду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом
ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної
інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 вересня
2007 року й Апеляційного суду Донецької області від  15 листопада 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема