overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 «н»-5/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянув заяву
ЗАТ комерційного банка «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1.
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,
527, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
143605570   -  2914 грн. 51 коп.
з боржника  на користь ВАТ комерційний
ЄДРПОУ 305299 - 40 ( сорок) гривень 50 коп. судових  витрат, що були останнім сплачені при подачі
Судовий
наказ  набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Суддя
Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Брянківського міського суду від 5 червня 2007
року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, постановлено
стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частини усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 16
травня 2007 року і до закінчення її навчання чи досягнення 23-річного віку.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 31
жовтня 2007 року рішення суду першої інстанції змінено і розмір аліментів
визначено в 1/6 частині усіх видів доходів ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що змінюючи рішення
суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що відповідач може
надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, однак з урахуванням
встановлених фактів та обставин справи аліменти мають становити 1/6 частину
його доходів.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом    ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Апеляційного суду
Луганської області від 31 жовтня
2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Черкаській
І.В.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2-85-2008р.
I М Е Н Е М    У К Р А I Н И
7 лютого 2008 року.Березнiвський районний
суд Рiвненськоi областi в складi:
судді      -    Ковальчук Н.М.,
при секретарi               - Семенович Т.М.,
позивачки   -  ОСОБА_1.,
відповідача                   - ОСОБА_2.,
судовому засiданнi в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1. подала до суду заяву, в
якій вказує що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб  26 серпня
1995 року i вiд шлюбу в них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Просить суд розiрвати  шлюб з відповідачем, покликаючись на
те,що  сімейне життя не склалось,
оскільки відповідач зловживає спиртними напоями,  вчиняє
сварки, б"є її. Відповідач не
надає матеріальної допомоги для утримання дитини.
У судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила розірвати шлюб.
Рахує, що сім»я розпалась
повністю, вже більше як півроку проживають окремо.  Пояснила, що сварки відповідач  вчиняє в присутності дитини. Вона має  іншого чоловіка з яким хоче створити
Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав. Не заперечував проти того, що він
постійно вживає алкоголь, вчиняє сварки, але рахує, що сім"ю можна
Вислухавши сторони, вивчивши матерiали
справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як
сторони втратили почуття  любовi i поваги
через небажання розумiти один одного, проживають окремо.
З пояснень сторін достовірно
встановлено, що  неприязні відносини між
ними негативно впливають на  виховання
неповнолітньої дитини.
При таких обставинах подальше збереження
сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення  про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше  спільне життя подружжя і збереження сім»ї
суперечило б інтересам  одного з них,
інтересам їхніх дітей,  що мають істотне
Сторони досягли згоди, що після
розірвання шлюбу  дитина залишиться
проживати з матір"ю.
Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК
Украiни,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу    Украiни суд,
Розiрвати шлюб  між ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований відділом
реєстрації АГС  Березнівськго району
Рівненської області  26 серпня 1995 року,
актовий  запис номер 63 від  26 серпня 1995 року.
Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
після розірвання шлюбу залишити на вихованні матері.
Стягнути з ОСОБА_2судовий    збір в сумі
вісім гривень 50 копійок та при видачі
свідоцтва в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2державне мито в сумі
сімнадцять гривень, а ОСОБА_1звільнити від сплати судового збору та мита на
підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення  суду  може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом
двадцяти  днів після подання  заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Рівненської області.

Головуючий
Ковальчук Н.М.
Справа № 2-463/
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

10 січня  2008 р.                                                                                         м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області, Булавіна Н.І., при секретарі Талалаєвої Ю.М.., у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою  з 30.09.1989 року одружені, від спільного
життя дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені
з 2001 року  через відсутність
взаєморозуміння.

Позивач позивні вимоги підтримує,
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка  визнає позов повністю.

Перевіривши письмові матеріали
справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, миритися не мають наміру.
При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,ЦПК

України, на підставі ст.110 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2(дошлюбне призвище- ОСОБА_2) зареєстрований у Вальдгеймській сільраді
,с.Вальдгейм, Біробіджанського району, 30.09.1989 року, актовий запис № - 35.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1  25 (двадцять
п'ять) гривень на користь  держави,
ОСОБА_2   від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя:                                                                                                           Булавіна Н.І.
Справа № 22-ц-210                           Головуючий
у 1-й інстанції       Шелєхова Г.В.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

05
лютого  2008 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Ільченко О.Ю.,

суддів
-Ведмедь Н.І., Данильченко  Л.О.

з
участю секретаря судового засідання -
Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку   апеляційного оскарження

ухвали судді
Зарічного   районного суду м.
Суми  від 06 грудня 2007 року про
відкриття провадження

у справі  за
позовом закритого  акціонерного
товариства  “Український мобільний
зв'язок” в особі Сумської філії ЗАТ “Український мобільний зв'язок”  до ОСОБА_1

про стягнення суми
боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою  судді  Зарічного
районного суду  м. Суми  від 06 грудня
2007 року  відкрито  провадження по даній справі.

24
грудня   2007 року ОСОБА_1 направив до
суду  заяву про апеляційне оскарження  на зазначену ухвалу , а також заяву  в якій
просить  поновити  строк
апеляційного оскарження даної ухвали, посилаючись на те, що копію
ухвали  отримав  лише 18.12.2007 року, тому був  позбавлений можливості  своєчасно її оскаржити.

Перевіривши
матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді  Зарічного
районного суду м. Суми  від 06
грудня   2007 року підлягає
задоволенню з таких підстав.

В матеріалах
справи   відсутні  дані про те, що копія ухвали  про відкриття
провадження направляласьОСОБА_1, а з
його пояснень вбачається , що  про
наявність  такої ухвали йому стало
відомо  лише  18.12.2007 року.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення
заявиОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
судді  Зарічного  районного суду м. Суми   від 06 грудня  2007 року .

Керуючись
ст. ст. 294, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву  ОСОБА_1         та
поновити   строк на апеляційне
оскарження ухвали  судді Зарічного
районного суду   м. Суми  від 06
грудня   2007 року .   Визнати поважною  причину пропуску строку на апеляційне
оскарження   цієї ухвали.

Справу
залишити в апеляційному суді Сумської області для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий
-

Судді          :
Р І Ш Е  Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

4.02.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
де третіми особами є Олександрійська
міська рада та перша Олександрійська державна нотаріальна контора про визнання
права власності на спадщину та аналогічного зустрічного позову, -

У С Т А Н О В И В:

При постановлені рішення суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, не
вирішив питання про судові витрати. Крім того, апеляційний суд своєю ухвалою
зазначив, що при стягнення судових витрат необхідно виходити з ринкової
вартості спірного майна.

Позивач пояснила, що ринкова вартість &frac14; частки спірної квартири відповідає її оцінці нею та відповідачем: дім не
капітальний, побудований після війни як барак у віддаленому від міста селищі, а
тому на цей час спірна частка оцінена вірно.

Таким чином, суд вважає, що ринкова вартість &frac14; частки спірної квартири відповідає її оцінці сторонами.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд не вирішив питання про
стягнення витрат на користь сторони, якої ухвалено рішення, а тому це необхідно
вирішити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2  59 грн. сплаченого мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 89 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
справа
№ 2-87/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 січня 2008  року Олександрівський районний суд  Кіровоградської області  у складі: головуючого судді - Пляки С.Л. при
секретарі  - Захаренко С.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що перебували в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 березня 1987 року. Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3 , 1994  р.н.

Подальші шлюбні відносини з відповідачем не можливі, так
як вони з чоловіком  не розуміють один одного,
виникають сварки, порозуміння між собою подружжя знайти не може, що не дає
можливості перебувати  їм в шлюбних
відносинах. Витрати
пов”язані з розірванням шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з”явився, надав до суду
заяву в якій проти позову не заперечує, просить справу слухати в його
відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає за доцільне позов задовольнити, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та їх  дитині.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає
задоволенню і шлюб необхідно розірвати .

Керуючись ст. 215-219 ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного  Кодексу  України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований  07
березня 1987 року Староосотською сільською радою  Олександрівського району Кіровоградської області
, актовий запис № 8.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 17 гривень ,  ОСОБА_1від витрат звільнити .

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження  до суду першої інстанції
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано  протягом 20 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження до Кіровоградського
апеляційного суду.

Суддя:   /підпис/

Суддя  Олександрівського
районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№2-н-4/ 2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 січня 2008 року                                м. Балаклія
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ
“ПРИВАТБАНК”, який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна
стягнення заборгованності за кредитним договором з ОСОБА_1, який проживає за
У відповідності до ст. 1049
ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові
кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановленний
термін відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102,
103 ЦПК України, ст.526,1049 ЦК України,
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, який
знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги б.50, індекс
за кредитним договором в розмірі 2465,00грн. (дві тисячи чотирсита шістдесят
п”ять грн. 00коп.), судовий збір в розмірі 25 грн. 50коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15грн., сплачених
стягувачем при поданні заяви.
Суддя
Ухвала
копія

Іменем           України

23 січня 2008 року                                        Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді - Мурашко А.О.

при
секретарі - Дніпровській Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення
проти  позову.

З'ясовано
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а
які належить доказувати.

З'ясовано,
якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 130, 156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити
справу до судового розгляду на 18 лютого
2008 року  на 10-00 год.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:                                               підпис:

Суддя
Козельщинського

районного
суду:                                                                          Мурашко
А.О.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
02лютого  2008 р .             м.Монастириська.        Справа
Суддя
Монастириського районного суду  Костюк
М.І. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про стягнення із ОСОБА_1, АДРЕСА_1 заборгованості 8199,97 грн. за
кредитним договором.
Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 95-98,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
8199,97 грн. (вісім тисяч сто дев'яносто дев'ять грн. 97 коп.), код ЄДРПОУ
управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО №305299.
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» 25,50 грн. судового збору та 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Монастириським
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Костюк М.І.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                            Костюк М.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-867/2007 р.
№2-38/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2008 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Бондаренко І.В.,

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянув
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-ої особи
орган РАЦС про визнання свого батьківства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду з позовом в якому просить  визнати його
батьком неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народилася у відповідачки,з
якої він знаходився в фактичних шлюбних відносинах.

В судовому
засіданні  просив позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала та пояснила,що
дійсно з 2002 року по 2007 рік проживала з позивачем в фактичних шлюбних
відносинах.В період сумісного проживання народилися двоє дітей.

Представник органу
РАЦС в судове засідання не з”явився.

Судом встановлено,що
ОСОБА_2- мати дітей, в шлюбі   з
позивачем не перебувала, але фактично проживала з ним  з липня 2002 року по квітень 2007 року. Під
час фактичних шлюбних стосунків народились діти ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

В свідоцтві про
народження ОСОБА_3, відповідно до ст.135 СК України вона записана за прізвищем
матері як ОСОБА_2, а ім”я та по-батькові
батька дитини за вказівкою відповідачки.

Про те,що позивач є
батьком дитини, підверджується довідкою Аджамської сільської ради.

Діти знаходиться на
повному утриманні  позивача і тому у суда
є всі підстави вважати  ОСОБА_1 батьком
ОСОБА_3.

Правовідносини між
сторонами регулюються ст.ст. 125,128,134 СК України.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця м. Каражал Джезказганської області батьком
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забов”язати органи
РАЦС  внести зміни до актового запису про
народження дитини,змінивши прізвище ОСОБА_2
на  ОСОБА_5,записавши   ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3.

Дату і місце
народження ОСОБА_3 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів  з наступного дня після його оголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 641/2008 р.
2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого- судді Агєєвої  Л.І.
секретарі - Козирєвій Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за позовом  ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту
„Миколаївобленерго”  звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
У судовому
засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без
ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту
електричну енергію  залишити без
Ухвала набуває
законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до
апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку
визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Л.І. Агєєва