Справа № 2-а-40, 2008р .
У Х В А Л А

11 грудня 2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі;

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю позивачки -                                            ОСОБА_1

представника позивача -                                       ОСОБА_2

представник відповідача -                                     Кириченко
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Лохвиці Полтавської області цивільну
справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «
Полтаваавтотранс » до Лохвицької міської ради
про визнання протиправним і скасування рішення Лохвицької міської ради №
282 від 12.06.2007р., рішення Лохвицької міської ради № 654 від 23.11.2007р.,
рішення виконкому Лохви-цької міської ради № 486 від 21.08.2008р.,-

В С Т А Н О В И В
:

До
Лохвицького районного суду  звернулося
ВАТ « Полтаваавтотранс » до Лохвицької міської ради про визнання протиправним і
скасування рішення Лохвицької міської ради № 282 від 12.06.2007р., рішення
Лохвицької міської ради № 654 від 23.11.2007р., рішення виконкому Лохви-цької
міської ради № 486 від 21.08.2008р.

В
ході попереднього судового засідання суддя Сегет Я.С. зачитав письмову заяву
про відвід судді від 09.12.2008р.

Учасники судового розгляду проти вказаної заяви не заперечили.

В заяві вказано, що суддею Сегет Я.С. уже розглядався
адміністративний позов про визнання протиправним і скасування рішення
Лохвицької міської ради № 282 від 12.06.07р. , № 654 від 23.11.07р., рішення
виконкому Лохвицької міської ради № 486 від 21.08.08р. У вересні місяці
2008р.  змушені звернутися з письмовим
клопотанням про залишення адміністративного
позову Лохвицької міської
ради  до  управління Пенсійного  фонду
про повернення зайво нарахованих
коштів. Ухва-лою судді   Сегета
Я.С. клопотання задоволено, і зараз даний позов з метою більш повного і
об»єктив-ного розгляду готується до направлення в адміністративний суд.

Викладені вище обставини викликають сумнів в
об»єктивності та неупередженості судді. Крім того Сегет Я.С. та представник
Лохвицької міської ради Михайленко В.М. тривалий час працювали в одній установі
і у випадку винесенні суддею рішення на користь міської ради у позивача може
виникнути сумнів в об»єктивності та
неупередженості судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя
не може брати участі в розгляді справи і підлягає від-воду ( самовідводу ),
якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та  упередженос-ті судді.

Враховуючи викладене, з метою, щоб в
учасників судового процесу не виникнули сумніви в  упередженості та об'єктивності судді Сегет
Я.С., суд вважає за розумне задовольнити самовідвід су-дді Сегет Я.С. по
вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 20-25, 130, 293 ЦПК
України суд ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву  Лохвицької міської ради  про відвід судді Сегета Ярослава Сергійовича по
цивільній справі за адміністративним позовом
відкритого акціонерного товариства «Полтаваавтотранс» до Лохвицької
міської ради  про визнання протиправним і
скасування рішення Лохвицької міської ради № 282 від 12.06.2007р., рішення
Лохвицької міської ради № 654 від 23.11.2007р., рішення виконкому Лохвицької
міської ради № 486 від 21.08.2008р.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Ухвалу постановлено і виготовлено
суддею в нарадчій кімнаті на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ