overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-126/2008р.
про відкриття провадження у
цивільній справі
Суддя
Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши  позовну заяву ВАТ”Закарпатгаз”в особі
Свалявської філії до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,
поданої позовної заяви ВАТ”Закарпатгаз”в особі Свалявської філії до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ  , відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.  Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ
Свалявської філії до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ .
2.  У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2008 року на 14.00 годин в
залі № 1 Свалявського районного суду.
3.  Відповідачеві подати суду письмове заперечення
проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 11 лютого 2008 року.
4.  Надіслати особам, які беруть участь у справі
копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної
заяви з копіями доданих до неї документів.
5.  Викликати на попереднє судове засідання:
 представника позивача: ВАТ
“Закарпатгаз”в особі Свалявської філії
(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу та належним чином
оформлену довіреність).
 відповідача: ОСОБА_1 , мешканця
АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ :
Справа №2н-14/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_1АДРЕСА_1
по справі  № 2н-14
про видачу судового наказу про стягнення
4590 грн.72 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 27.03.2006 року, та судових витрат в сумі
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.
96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1 паспортНОМЕР_1виданий Новоукраїнсь
ким РВ  УМВС  в Кіровоградській  області 08.10.1997 року, ідентифікаційний
на користь: Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
«Приват Банк»  (вул.Набережна Перемоги,
МФО 305299.,  4590 (чотири
тисячи п»ятсот дев»яносто ) грн 72 коп., заборгованності по кредитному  договору.
ОСОБА_1 паспортНОМЕР_1виданий Новоукраїнсь
ким РВ  УМВС  в Кіровоградській  області 08.10.1997 року, ідентифікаційний
на користь: Закритого
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя :
Справа № 2-263/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18.02.2008г.Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А. розглянувши у
відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 ка до Первомайського державного підприємства
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку, та стягнення моральної шкоди,
Позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити
посилаючись на наявність законних підстав.
В день звільнення з роботи не було проведено повного розрахунку всіх
сум, тому вона просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі
6009,85 грн. , середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі  1856
грн. та 1000 грн. моральну шкоду.
Представник відповідача позовні
вимоги визнала повністю, крім середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи  вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
В день звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що
належать позивачу. Сума заборгованості по заробітній платі, згідно довідки,
склала  6009,85 грн. яку відповідач
визнав, і це не суперечить інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства, проводяться в день звільнення. Тому,
вимоги позивачки про стягнення заборгованості по заробітній платі є
обґрунтованими та законними.
Згідно  ст. 117 КЗпП України , підприємство повинно
виплатити середний заробіток за час затримки розрахунку з моменту звільнення по
день слухання справи у сумі 1856  грн,
крім того, моральну шкоду у сумі 1000 грн. т.я. невиплата заробітної плати  призвела до моральних страждань, пов'язаних
з тим ,  позивачка  не могла сплатити комунальні послуги ,
купувати ліки, організувати належним чином своє харчування.
З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, т.я позивач під
час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п.1 ст. 11, 58-60, 209, 212 - 215 ЦПК
України, 116, 117 КЗпП України, 1167 ЦК України-
Позовні вимоги   задовольнити
Стягнути з Первомайського державного підприємства "Хімпром", яке
розташоване у м.Первомайський, Харківської області, код 000203341, рр
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сум 6009,85 грн, грн., середній
заробіток за час затримки розрахунку 1856 грн грн,  моральну шкоду 1000 , а також:
-  в дохід держави судовий збір у
на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду цивільних справ,
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-8
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня  2008 року                                                                          Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянув в
місті Рівне заяву  ЗАТ КБ
„ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 14.08.06 року,
особа отримала кредит. Станом на 08.01.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
- заборгованість за правочином від 14.08.06 р. станом на 07.12.07 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Олександрівський  районний суд
Кіровоградської області
О В И Й         Н А К А З
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
про  стягнення  з ОСОБА_1
суми боргу в розмірі  1536,49 грн.
відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99
,ст.102,ст.103 ЦПК України:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,
судових витрат)
МФО № 305299
заборгованість у розмірі 1536,49 гривень (одна тисяча п»ятсот тридцять
шість гривень сорок дев»ять копійок) за договором  бн від 04.05.2006 року ;
з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок)
судових витрат , що були  останнім
сплачені при подачі заяви на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
з боржника на користь держави судовий збір
в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п”ять гривен 50 копійок)
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання  судового наказу подати заяву
про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення  строку на її подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий наказ  набирає
законної сили  і суд видає
його  стягувачеві  для
пред”явлення  до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана  в установлений строк ,розглядається
судом  протягом 5 днів з дня її
надходження  без судового  розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
СПРАВА №2-367
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008р. Турківський районний суд Львівської області в складі :
головуючого - судді Спурза М.В.,

при
секретарі - Яворській І. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

З
даним позовом звернувся ОСОБА_1 посилаючись на те, що з відповідачкою вони
одружились 16.09.2006р. Від шлюбного життя у них дітей немає.

Причиною
розпаду сім»ї є поведінка відповідачки, яка часто безпідставно втікала з дому,
могла вночі втекти і знаходитися на вокзалі, звідки він з батьком забирали її
до дому.

Останній
раз вона втекла і проживає у своїх батьків.

Весь
цей період вони не спілкуються і жоден з них не вживає заходів до відновлення
їхнього шлюбу.

Він
із свого боку не бажає далі перебувати у шлюбі. Вважає, що шлюб існує
формально, просить його розірвати.

В
суді позивач позов підтримав, просить його задоволити та дав пояснення,
аналогічні наведеному вище.

Відповідачка
в суді позов не визнала, на розірвання шлюбу не згідна, та пояснила, що вона
старалась зберегти сім»ю, але позивач прислухається до своїх родичів і тому між
ними виникають непорозуміння.

Заслухавши
сторони, дослідивши обставини справи, та всі наявні документи суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав:

В
судовому засіданні встановлено, що сторони одружились 16.09.2006р. Від
шлюбного життя у них дітей немає.

Причиною
розпаду сім»ї є поведінка сторін, які часто безпідставно вчиняли сварки, між
ними виникали непорозуміння.

Сторони
спільно не проживають більше пів року. Примирення між ними не можливе. За час,
що надавався сторонам для врегулювання сімейних відносин сторони до згоди не
дійшли.

Позивач
із свого боку не бажає далі перебувати у шлюбі. Вважає, що шлюб існує
формально, просить його розірвати.

Ці
обставини свідчать, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечило би їхнім інтересам.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 88, 212 ЦПК України, ст. 110, 112 СК
України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов
задоволити.

Шлюб, укладений
16.09.2006р. Відділом РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,
про
що зроблено актовий запис № 12, - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 17
грн в дохід держави.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча:
Справа
№ 2-154
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                     Пилипчука О.В.

з участю секретаря                            Слободянюк Т.М.

провівши попередній розгляд справи в судовому засіданні в смт. Томашпіль за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок і
земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася до суду з цим позовом, посилаючись
на те, що в липня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 була досягнута
домовленість про купівлю-продаж житлового будинку  з господарськими будівлями та земельної
ділянки, на якій розміщений будинок, загальною площею 0,1001 га. АДРЕСА_1, що
належить відповідачу.

8 серпня 2007 року ОСОБА_1 заплатив відповідачу за домовленістю 35000 грн.,
виконавши всі умови договору, про що відповідач написав розписку про отримання
вказаної суми коштів, зобов'язавшись в свою чергу нотаріально оформити будинок
та земельну ділянку до 1 жовтня 2007 року.

Однак, відповідач відмовляється від
оформлення будинку та земельної ділянки, мотивуючи це тим, що він не має змоги
займатися оформленням документів, у зв'язку з тим, що постійно знаходиться у
відрядженні, тому з цим позовом ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в
позові, попросив визнати дійсним договір купівлі-продажу даного житлового
будинку і земельної ділянки та визнати за ним право власності на це майно.

Відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено на законних
підставах, оскільки відповідно до  п. 2
ст. 220 ЦК України, згідно якого, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, визнання
відповідачем позову не суперечить і не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб, ОСОБА_1 повністю виконав умови договору, що підтверджується розпискою про
отримання відповідачем грошей, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.  220, 626, 629, 638-640,
655 ЦК України, ст.ст.  130, 174,
213-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір-купівлі продажу житлового будинку  з господарськими будівлями та земельної
ділянки, на якій розміщений будинок, загальною площею 0,1001 га. АДРЕСА_1,
заключеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши право власності на даний будинок
та земельну ділянку за ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
С У Д О В И Й        Н А К А З
17 січня  2008 року                                                                                                      м.  Ромни
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянув
заяву ОСОБА_1, мешканки м. Ромни, АДРЕСА_1  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по витратах на відрядження з Роменської  центральної районної лікарні, юридична адреса
м. Ромни, бул. Московський,24.
Заборгованість по витратах за
відрядження станом на 24.12.2007 року становить
підтверджується довідкою центральної
Відповідно до 121 КЗпП України
направляються  у відрядження ,
виплачуються :  добові за час перебування
у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад  та витрати
по найму жилого приміщення в порядку
і розмірах , встановлених законодавством.
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.121 КЗпП України  ,-
Стягнути з Роменської центральної районної лікарні з розрахункового рахунку
сумі  291 грн. 63 коп.
судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн.50 коп.
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
837013 банк ГУДКУ у Сумській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу, який має
силу виконавчого документа.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу
набрання  законної сили.
Роз'яснити боржнику право про заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про скасування
судового наказу.
СУДДЯ     підпис…
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            О.
Справа № 2-63-2008
січня 2008 р.                                                                                                м. Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.
вказує, що вона та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 04.09.2004 року у відділі РАЦС
Христинівського райуправління юстиції Черкаської області, актовий запис №51.
Від шлюбних відносин мається донька.
посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась
психологічна несумісність характерів, яка призводить до постійних сварок,
просить розірвати шлюб.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідач в судове засідання не з»явився
без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на
думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття
рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають
одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка
відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і
находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду
позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у
порядку заочного провадження.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки сторони проживають окремо їх шлюб існує формально,
подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї  неможливе.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі
ст.ст.110 - 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 04.09.2004
року у відділі РАЦС Христинівського райуправління юстиції Черкаської області,
актовий запис №51.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25 грн. на користь
держави, а ОСОБА_2 звільнити від слати держмита.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 січня  2008 року
Роменський міськрайонний суд в складі:

головуючої
- судді Очиргораєвої О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши
на попередньому  судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 8.01.2008 року
звернулася до суду з позовом  про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Свої вимоги мотивувала тим, що з 17 червня 2006
року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований  відділом РАЦС
Роменського міськвиконкому, актовий запис №78. Від шлюбу мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим, він постійно влаштовував сварки,
сцени ревнощів. З 7 січня 2007 року вони проживають окремо.

На
попередньому  судовому
засіданні  позивачка  підтримала позовні вимоги і прохала їх задовольнити.

Відповідач з позовом погодився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174  цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання  відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення  позову.

Матеріалами  справи  встановлено , що   сторони дійсно перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 17 червня 2006 року, від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 7 січня 2007 року сторони  проживають окремо і шлюбні відносини між ними
фактично припинені. Примирення між ними неможливе.

Таким
чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не  суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. ст. 130, 174  ЦПК України , ст.ст. 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу  України ,- суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1982 року народження, та ОСОБА_2, 1981 року народження, який
був зареєстрований у відділі РАЦС Роменського міськрайонного управління юстиції
17.06.2006 року, актовий запис №78.

Витрати,
пов*язані з розірванням шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1
- від сплати звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський
міськрайонний суд  шляхом подачі в
10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне  оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції  або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ( підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М.  ОЧИРГОРАЄВА