overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-159-2008 року;
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року. Березнівський
районний суд Рівненськоі області в складі:головуючого судді  - Ковальчук Н.М. при секретарі   - Семенович Т.М., за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1про визначення додаткового строку  для подання заяви про  прийняття спадщини,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. подала до
суду  позов про визначення додаткового
строку  для подання заяви про  прийняття
спадкового майна, що  залишився
після смерті її  батька ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Балашівка.
Після смерті батька відкрилась спадщина:
сертифікат на право на  земельну
частку (пай) серіяНОМЕР_1, виданий Березнівською РДА 4 серпня 1997 року.
Пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини з поважних причин, оскільки постійно хворіє, з діючим законодавством
не обізнана.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала.

Суд,
вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, що
стверджується копією актового запису  про
смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Відповідно до свідоцтва про
народження та свідоцтва про  одруження
позивачка є дочкою спадкодавця.

За ст..1261 ЦК України  у першу чергу
право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до  вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив  строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити  йому додатковий строк, достатній для подання
заяви про прийняття спадщини.

Згідно довідки державного
нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна після смерті  ОСОБА_2 ніхто не звертався.

Як видно  з довідки
серія МСЕ  РВН № 103628  позивачка є інвалідом другої групи  довічно.

Згідно епікрізу № 358/49  видно, що
ОСОБА_1. постійно хворіє.

Оцінивши  зазначені докази, суд рахує, що
позивачка  пропустила строк подачі заяви
в нотаріальну контору  з поважних причин,
а тому  необхідно визначити додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.214,215 ЦПК України,ст.1272 Цивільного кодексу України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1про
визначення додаткового строку  для
подання заяви про  прийняття спадщини
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк шість місяців для подання заяви в державну нотаріальну
контору  про прийняття спадщини, що
залишилась після смерті батька ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Балашівка Березнівського району
Рівненської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення  суду  може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом
двадцяти  днів після подання  заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Рівненської області.

Головуючий                                 Ковальчук Н.М.
Справа №2-111/2008 р.
Рішення

іменем України

30.01.2008 р.
Тиврівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Кіосак Н.О.

при секретарі Чорній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою, в якій вказує,
що 18 листопада 2001    року зареєструвала шлюб з відповідачем в
даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає зараз і проживатиме після розірвання
шлюбу з нею.

Спільного майна у них
немає.

Фактично їх шлюб розпався, вони з відповідачем проживають
окремо. Причиною розпаду шлюбу стало те, що між нею та відповідачем не було злагоди та взаєморозуміння. Вони часто
конфліктували, внаслідок чого втратили взаємні
почуття.   Примирення між ними неможливе.
Вони разом прийшли до висновку, що спільно
проживати не можуть.

Просить
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити з
підстав, викладених в заяві. Пояснила, що вони
з відповідачем проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, втратила почуття до нього.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, згоден на розлучення.

Судом
встановлено, що збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам позивачки, а
тому позов задовольняє.

Керуючись
ст.ст.10,11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110,112 СК України,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований виконкомом
Гніванської міської ради Тиврівського району 18.11.2001 р. між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №84.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  державне мито в прибуток держави у сумі 25
(двадцять п'ять) грн., а  ОСОБА_2 від
сплати мита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний
суд протягом  десяти діб,
апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  двадцяти діб з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Суддя
Н.О.Кіосак
№2-24/08
УХВАЛА

про повернення  позовної
заяви

14 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.  розглянувши позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки
в спільному майні, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді  Кельменецького
районного суду Чернівецької області  від
21 грудня 2007 року дану  позовну  заяву
було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам
ст.  119
ЦПК України.

Позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила
недоліки позовної   заяви,  у зв'язку з чим провадження у справі не може
бути відкрито, заява  вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділення частки в спільному майні, визнання права власності на спадкове майно
вважати неподаною і повернути її позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області  може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційну
скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 2-о-4/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого
2008р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря- Марчук Н.Я.,

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - Краєвської Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у січні
2008 року звернувся в управління Пенсійного Фонду у Локачинському районі за
призначенням пенсії. Йому було відмовлено, оскільки прізвище у трудовій книжці
було вказано неправильно (ОСОБА_2) замість прізвища «ОСОБА_1», зазначеним у
свідоцтві про народження. Аналогічна помилка допущена в дипломі про освіту.
Заявник просить встановити, що дані документи належать йому.

В судовому
засіданні заявник підтримав заяву і пояснив, що помилку допустили при прийнятті
на роботу у Лобачівську школу. Диплом було видано на підставі трудової книжки.
Просить встановити факт належності йому даних документів.

Представник
Пенсійного Фонду у Локачинському районі не заперечує проти задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4 пояснили, що працювали із заявником на одному підприємстві і знають, що
його прізвище ОСОБА_1. ОСОБА_4 вказала, що знала про помилку у трудовій книжці.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що прізвище заявника
згідно свідоцтва про народження і паспорта - ОСОБА_1 (а.с.4,5). У трудовій
книжці і дипломі про освіту вказано прізвище «ОСОБА_2». Встановлення даного
факту необхідне заявнику для отримання пенсії по віку. Суд вважає, що заяву
слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити. Встановити, що трудова книжка,
заповнена 1 вересня 1965 року  на ім'я
ОСОБА_2 та диплом НОМЕР_1, виданий 23 червня 1970 на це ім'я, належать ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження  може бути подано
до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу  - 20 днів з дня
подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого  Патрюка М.В.,

суддів:           Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
пожежі, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 травня 2007
року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись
на те, що в ніч з 5 на 6 лютого 2006 року в наслідок короткого замкнення
електричної мережі виникла пожежа в квартирі № 1, власником якої є
відповідачка. В результаті пожежі пошкоджено належну позивачці частину будинку.

У зв'язку з цим, позивачка просила стягнути з
відповідачки 19 850 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 6 000 грн.
моральної шкоди.

В процесі розгляду справи позивачка уточнила свої позовні
вимоги і просила відшкодувати їй матеріальну шкоду у сумі 22 201 грн. та 6 000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від                       6 грудня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 травня
2007 року, позов задоволено частково, стягнуто з відповідачки на користь
позивачки матеріальну шкоду у розмірі 22 201 грн. та моральну шкоду у розмірі 1
000 грн.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л
и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 6 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 18 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                            Прокопчук
Ю.В.

Пшонка
М.П.
Справа
№ 2-2/08
У Х В А Л А

Іменем   України

17
січня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Андрусишин  М.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення 918736,19 грн,-

В
С Т А Н О В И В:

В провадженні Зборівського районного
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення 918736,19грн.

Представник позивача в судовому
засіданні  подала заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.154, 207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення 918736,19грн залишити без
розгляду.

Скасувати  накладений арешт на будинковолодіння та
земельну ділянку площею 0,6540 га, що в АДРЕСА_1 та квартиру в
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6.

Ухвалу в частині скасування
накладених арештів направити начальнику Державної виконавчої служби в
Зборівському районі та м.Тернопіль.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту її
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис.                 Копія вірно.

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.ІВАНИЦЬКИЙ
Справа
№ 2-31/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2008 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Вовчківської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду із
позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, щоАДРЕСА_1,
в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка
ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивачка позов
підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить суд справу
розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з таких підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки ОСОБА_2. Після
його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового
будинку з надвірними будівлями,  що АДРЕСА_1. Позивачка після смерті
чоловіка прийняла спадщину, так як проживала з чоловіком і вступила в
управління спадковим майном, що підтверджується довідкою сільської ради від
05.07.2007 року № 567. Оскільки позивачка вступила в управління спадковим майном, тому
за нею слід визнати право
власності на спадкове майно.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 210, 212 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право
власності на житловий
будинок з надвірними
будівлями, що АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя    підпис                                Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                       І.Б.
Кучер
Справа № 2-752 /1 за 2008 рік
У Х В А Л А

30 січня  2008 року
Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого : судді -
Шурига Т.Г.

при секретарі                                        Цільвік
Р.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1  про
стягнення забогованості за послуги електрозв'язку, суд -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач  звернувся з
позовними вимогами до відповідача про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку.

Представник позивача надав заяву про залишення позову без
розгляду в зв'язку з тим, що відповідач помер.

Вивчивши матеріали
суд  вважає, що справа повинна бути
залишена  без розгляду.

Керуючись ст.
207  ЦПК України, суд  -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв”язку
- залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :

Справа № 2-613 /1 за 2008 рік

У Х В А Л А

29 січня  2008 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого : судді -
Шурига Т.Г.

при секретарі                                        Цільвік
Р.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення „Спецжитлофонд” до ОСОБА_2  про стягнення забогованості по квартирній
платі та надані комунальні  послуги, суд
-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач  звернувся з
позовними вимогами до відповідача про стягнення
заборгованості по квартирній платі та надані комунальні послуги.

В судове  засідання  позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що
відповідач  повністю розрахувався.

Вивчивши матеріали суд
вважає, що справа повинна бути залишена
без розгляду.

Керуючись ст. 207  ЦПК України,
суд  -

У Х В А Л И В :

Справу за  позовом
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення „Спецжитлофонд” до ОСОБА_2  про стягнення забогованості по квартирній
платі та надані комунальні  послуги -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          УК Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
м.Волочиськ

Волочиський   районний
суд   Хмельницької   області

В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                                Щербініній  І.І.

з участю прокурора                      Сибіги А.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
прокурора Волочиського району в інтересах ОСОБА_1 до  ТОВ “Наркевицький  цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського
району про стягнення боргу  по заробітній
платі

В
С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року прокурор
Волочиського району звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на  те, що
позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, проте порушення
вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні остаточний  розрахунок по зарплаті не проведений, станом
на  2 січня  2008 року борг становить  1853.78 грн..

У судовому засіданні прокурор  позовні
вимоги підтримав  повністю,
посилаючись на обставини викладені  в
позовній  заяві, крім того пояснив,  що ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 8.01.2008 року  щодо відповідача порушено справу  про банкрутство.

Позивач в судове засідання не
з”явився.

Представник  відповідача
в  судове засідання не з”явився, від
нього надійшла  письмова заява від  25.01.2008 року  про слухання
справи  у  відсутності представника, позовні вимоги
визнаються повністю.

Судом встановлені обставини
викладені  в описовій  частині
рішення,  які  підтверджуються  дослідженими доказами.

Вивзнання  позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК
України.

Керуючись
ст. 116  КЗпП України, ст.ст. 130, 174,
212-214, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий  завод” смт. Наркевичі  Волочиського району на  користь ОСОБА_1 1853.78 грн. боргу  по зарплаті.

Рішення підлягає негайному  виконанню.

Відповідача від сплати  судових витрат звільнити.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили в  порядку
ст. 223 ЦПК України

Суддя:  підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського райсуду                                                                   Гамрецький
М.О.
№ 2-426/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з
відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи свій позов тим, що
відповідач, як батько дитини згідно зі ст.180 СК України, зобов'язаний
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач своїх обов'язків по утриманню дочки не виконує, тому вона
вимушена звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, проте надав суду заяву в якій просить суд
розглядати справу без його участі позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення позивача, суд
приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони перебували у
шлюбі, який розірвано 18 жовтня 2006 року (а.с.3)

Із свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3
(а.с.2).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що відповідач не виконує своїх
батьківських обов'язків по утриманню неповнолітньої дочки, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 400 грн,
починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення повноліття
дочкою.

Також із відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 гривню
судового збору та 7грн. 50коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один
місяць.

На підставі ст.ст.181-184 СК України, керуючись ст.ст.208-218 ЦПК України,
суд;

В И Р І Ш И В :

Заявлений позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Світловодська
Кіровоградської області, аліменти, на корись ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн (чотириста) грн
щомісячно, починаючи з 14 грудня 2007 року і до досягнення повноліття дочкою,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового збору

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 7грн. 50коп. витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                               Т.І.
Гармаш