overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   №
Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-30/ 08 р.

І
М Е Н  Е М           У
К Р А Ї Н И

04 січня 2008 року

Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого
суду
Щербатої Г.Р.

при
секретарі
Сопільняк О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач   ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до відповідачки               ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що спільне життя у них не склалося з перших місяців подружнього життя і
тривалий час вони проживають окремо.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги і пояснив, що шлюб із відповідачкою виявився невдалим і є
формальним.  На протязі більше двох років
вони проживають окремо, спілкуються рідко по телефону. В даний час
ОСОБА_1.   створив сім'ю з іншою жінкою,
з якою бажає укласти шлюб.

Відповідачка  ОСОБА_2.
в судове  засідання не з'явилася,
оскільки перебуває за межами України, однак надіслала заяву про те, що згідна
розірвати шлюб із відповідачем.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення.

ОСОБА_1до ОСОБА_2зареєстрували шлюб 11
листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану  Тернопільського районного управління юстиції
Тернопільської  області,  актовий запис № 90.

Від цього шлюбу подружжя дітей немає.

Відносини між подружжям свідчать про
те, що сім'я розпалася.

Сторони
тривалий час проживають окремо і
миритися не бажають.

Позивач проживає у фактичному шлюбі і
бажає створити іншу сім'ю.

Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

Проаналізувавши докази представленні
сторонами суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу
суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави
для розірвання даного шлюбу.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України, ст. ст. 10,60 ЦПК України суд-

-2-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 11 листопада
2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану  Тернопільського районного управління юстиції
Тернопільської  області,  актовий запис № 90. між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах  РАЦС стягнути з  ОСОБА_1та ОСОБА_2держмито в доход держави в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд ,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча
-  підпис

Голова
суду:                                                               Л.І. Буячок

Секретар суду:
Н.К. Барановська
Справа № 2-374/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року                   м. Перошотравенськ

Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області у
складі головуючого     : судді Зайцева
В.В.

при секретарі
: Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової
інспекції про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції про встановлення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те,
що  її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після її смерті не залишилося ніякого майна, яке б вона, як донька могла
успадкувати, тому вона і не зверталася до державного нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини. В січні 2008 року, переглядаючи материні речі вона знайшла
ощадну книжку, відкриту на ім'я померлої матері. Звернувшись до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, отримала відмову у зв'язку з пропуском строку
для звернення, а тому змушена звернутися до суду з заявою про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини до суду, так як вважає що причини
пропуску строку звернення є поважними.

Позивач ОСОБА_1 просить суд встановити їй додатковий
строк тривалістю один місяць для подання до Павлоградської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини яка відкрилася після смерті
її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився
направив суду заяву з проханням розглянути справу по суті без присутності їх
представника.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи
суд вважає за можливе позов задовольнити.

Згідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає за можливе встановити ОСОБА_1 додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини яка відкрилася після ОСОБА_2, померлої -
ІНФОРМАЦІЯ_1 - один місяць починаючи з моменту вступу рішення у законну
силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний
суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-221/08 р.
У Х В А Л А

01 лютого 2008 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Курилівка про визнання права
власності на спадкове майно.

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернувся в суд з
позовом до Територіальної громади с. Курилівка про визнання права власності на
спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка не являється спадкоємцем
після смерті ОСОБА_2, оскільки згідно заповіту посвідченого секретарем
Курилівської сільради від 02.07.1996р. за № 4, спадкоємцями останньої є її
сини: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому ОСОБА_1 не може бути позивачем в даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя
повертає позовну заяву позивачу, якщо заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення справ у суді.

На
підставі наведеного та керуючись п.3 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.
Курилівка про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в п”ятидений
строк  з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя  Канівського

міськрайонного
суду
К.М. Штих
Справа № 2-0-26 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.01.2008
року.     Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі Кісіль О.Л., з участю заявника
ОСОБА_1,  зацікавлених
осібОСОБА_3і ОСОБА_2,розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник  ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про надання їй права на шлюб з гр-ном  ОСОБА_2,посилаючись на те, що вона не досягла
шлюбного віку- 17 років, але бажає вступити в шлюб, поскільки має
вагітність  28 тижнів.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 і ОСОБА_2. підтримують заяву   ОСОБА_1

Суд
приходить до висновку про те.що надання
права на шлюб відповідає інтересам, як заявника  ОСОБА_1, так і зацікавленої особи ОСОБА_2

Заявник і
зацікавлені особи у попередньому судовому засіданні  клопотань не заявили.

Тому суд
вважає за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні,
задовільнивши заяву  ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст.23 СК,  130 ч.4,234 ч.3 і 235 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовільнити.

Надати
право  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1на шлюб з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                          В.Я.Назаренко.
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_4 лютого 2008 року                                                      Номер
справи ­_2н - 75/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Тячівської філії ВАТ
________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 1292,31 грн. боргу по кредиту та
40,50 грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1_
ім'я (найменування) боржника)
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Тячівської
філії ВАТ „Закарпатгаз”, м. Тячів,
___________________________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Лазівська, № 48 „а”, МФО 380054 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (дванадцять тисяч дев”яносто дві гривні, тридцять одну копійку боргу_по
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п”ятдесят )                  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені       при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа №2-н-23/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2008 року                                  Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 05.04.2005 року з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1.
відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
судовий збір в розмірі 25,50 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Суддя
суду підпис О.М.Кірімова
Суддя
суду О.М.Кірімова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування
недійсним, визнання права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначала, що з 13 травня 1978 року вона перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. 6 серпня 1997 року відповідачу був виданий Державний акт
на право приватної власності на земельну ділянку площею 2979 кв.м., яку 4
серпня 2006 року він подарував ОСОБА_2

Посилаючись на те, що земельна ділянка є спільним майном подружжя, а
відповідач уклав договір дарування без її згоди, ОСОБА_1 просила визнати
договір дарування в частині дарування 1/2 частини земельної ділянки недійсним,
визнати за нею право власності та виділити в натурі  земельну ділянку площею 1489,5 кв.м.,
стягнути з відповідачів на її користь 2000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області від 7 лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської
області від 21 березня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області від 7 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 21 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__04____/___лютого
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до
Бодакв»янської сільської ради

про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на  спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся
(лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою (
заявою, скаргою ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до
Бодакв»янської сільської ради

про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на
спадкове майно.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8-00 год. 11 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 22-103/08                                                     Головуючий в 1-й інст.- Сидорук Є.І.
Доповідач - Ковалевич С.П.
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня   2008 року                                                                              м.Рівне

Колегія суддів судової
палати з цивільних справ  апеляційного
суду Рівненської області у складі

головуючого- судді Собіни І.М.

суддів: Ковалевича
С.П.,  Пашкевича О.Є.

при секретарі - Сеньків Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 01 червня 2005р. по
справі за позовом ТзОВ «Центральна консалтингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення.

Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А  :

Рішенням Рівненського міського суду
від 01 червня 2005р. позов ТзОВ «Центральна консалтингова компанія» задоволено.
Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3  звернулися до суду із заявою про відмову від
апеляційної скарги , оскільки їх сім»я добровільно виселилася із спірної
кімнати і спір по суті вирішений.

Просила провадження по справі закрити.

Відмову від апеляційної скарги  слід
прийняти, оскільки вона не суперечить закону.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз»яснені.

Керуючись 205, 300, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
від апеляційної скарги   прийняти,
а апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:                         Судді:
У Х В А Л А

18 січня 2008 року                                                                      м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області  Кухар М.П. розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1та редакції газети „Колос ” до ОСОБА_2, Комунального
підприємства - редакція газети „Колос Тальнівщини”, Тальнівської районної ради
про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачами подано позов без дотримання вимог ст. 120
ЦПК  України. Згідно ч.1 ст. 120
ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії
документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Суду
подано лише 2-ві копії позовних заяв та документів, що додаються до позовної
заяви. Крім того, не подано документів про те, що ОСОБА_1 є редактором газети
„Колос”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121  ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

В строк до 30 січня  2008  року
виправити вказані недоліки.

В разі не виправлення недоліків  у
вказаний строк,  позовна заява буде
вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-220/08
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені
залу суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання боргових зобов”язань та передачу права
Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 11 січня 2008 року, ухваленого у справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання
боргових зобов”язань та передачу права власності, позов задоволено та визнано
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
житлову кімнату площею 11,7 кв.м. та лоджію площею 1,4 кв.м. у
квартиріАДРЕСА_1.

До суду
з заявою про винесення додаткового рішення звернулась позивач по справі -
ОСОБА_1., в якому просить відповідно до ст.220 ЦПК України, доповнити абзац
третій резолютивної частини рішення, яким визначити, що житлова кімната та
лоджія в квартирі АДРЕСА_1, які передані у власність позивача, складають 7/25
часток квартири, вартістю 7 234 (сім тисяч двісті тридцять чотири) гривні.

При ухваленні
вищезазначеного рішення судом не зазначено частина та вартість майна, право
власності на яке визнано за позивачем ОСОБА_1.

Згідно з п. 2
ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не зазначено майно, яке підлягає передачі.

Сторони по
справі в судове засідання за викликом не з»явились, про місце та час розгляду
справи повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Вивчивши
документи справи, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 2 ч.1 ст.220 ЦПК
України, ухвалити додаткове рішення; неявка сторін по справі не перешкоджає
розгляду цього питання.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 213,214,215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити
рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня
2008 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання
боргових зобов”язань та передачу права власності, а саме абзац третій
резолютивної частини рішення викласти в такій редакції - “Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на  житлову
кімнату площею 11,7 кв.м. та лоджію площею 1,4 кв.м. у квартиріАДРЕСА_1і, які
становлять 7/25 частин вказаної комунальної квартири  вартістю 234 (сім тисяч двісті тридцять
чотири) гривні.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК україни.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В. Український