Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року

м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Кіровоградводоканал», товариства з обмеженою відповідальністю
«Водне господарство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2005 року ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до комунального підприємства «Кіровоградводоканал»
(КП «Кіровоградводоканал»), товариства з обмеженою відповідальністю «Водне
господарство» (далі - ТОВ «Водне господарство») про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Зазначав, що в ніч з 16 на 17
грудня 2004 року, внаслідок аварії на водогоні відповідача, що сталася на розі
вулиць Желябова та Некрасова у
м. Кіровограді, стався значний викид води з водогону, у зв'язку з чим
був затоплений підвал будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2

Посилаючись на те, що в підвальному
приміщенні буд. АДРЕСА_1 на тимчасовому зберіганні знаходилось належне йому
майно, яке було пошкоджене, просив стягнути з відповідачів на його користь                  7 242 грн. 47 коп. на
відшкодування завданої матеріальної шкоди, 50 000 грн.  на відшкодування моральної шкоди та понесені
судові витрати.

Рішенням Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 18 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені:
стягнуто з ТОВ «Водне господарство» на його користь 7 242 грн. 47 коп. на
відшкодування завданої матеріальної шкоди, 50 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди та                 185
грн. 57 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 21 березня 2007 року рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 18 серпня 2006 року змінено: зменшений розмір
відшкодування моральної шкоди до 30 000 грн., у решті рішення суду першої
інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ТОВ «Водне
господарство» просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в ніч з 16 на
17 грудня 2007 року на перехресті вул. Желябова та Некрасова у м. Кіровограді
стався прорив водогону, внаслідок чого було затоплене підвальне приміщення буд.
АДРЕСА_1.

Внаслідок затоплення було
пошкоджене майно ОСОБА_1 на загальну суму 7 242 грн. 47 коп.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, суд виходив з того, що
неправомірними діями та бездіяльністю ТОВ «Водне господарство» позивачеві
завдана моральна шкода, розмір відшкодування якої з урахуванням характеру,
обсягу заподіяних страждань, їх тривалості та інших обставин має становити 50
000 грн.

Апеляційний суд погодився з такими
висновками, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди до 30 000 грн.

Проте погодитися з такими
висновками судів не можна.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року N 4 (зі змінами, внесеними постановою від
25 травня 2001 року № 5) «Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що при вирішенні спору про
відшкодування моральної шкоди підлягає обов'язковому з'ясуванню наявність такої
шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві
моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

На порушення зазначених вимог суди,
визначаючи розмір моральної шкоди, виходячи із зазначених ними обставин, не
врахували вимоги розумності та справедливості і значно завищили розмір
відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи характер правопорушення,
глибину фізичних та духовних страждань позивача, ступінь вини відповідача,
вимоги розумності та справедливості, відшкодування шкоди слід встановити в
розмірі 5 000 грн.

За таких обставин, ухвалені у
справі судові рішення підлягають зміні в частині визначення розміру
відшкодування моральної шкоди з підстав, передбачених ст. 341 ЦПК України.

В іншій частині судові рішення
відповідають встановленим обставинам справи, вимогам матеріального та
процесуального закону і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Водне господарство» задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 18 серпня 2006 року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 21 березня 2007 року в частині відшкодування
моральної шкоди змінити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Водне господарство» на користь ОСОБА_1 5 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У решті рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від                      18 серпня 2006 року та
рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2007 року
залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін