Справа № 2-2050
РІШЕННЯ

І м е н е м    У к р а ї н и

29 вересня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого                                                   судді    Суханової
А.В.

при секретарі
Юнусовій Е.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні
позивач підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що перебуває з відповідачем
у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2006 р. Шлюб для неї та відповідача був
зареєстрований вперше. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинили вперше 20.08.2007 року, після цього
було примирення та вони поновили шлюбні стосунки, проживали однією сім'єю до
06.06.2008 р. Причиною розладу сімейних відносин стала відсутність спільних
поглядів на життя, порозумінь у стосунках. З цього приводу виникали сварки та
скандали, під час яких відповідач застосовував фізичну силу до неї. Вони дійшли
згоди щодо місця проживання доньки, ОСОБА_2 . надає матеріальну допомогу на її
утримання. Вважає, що їх родина розпалась остаточно, заперечує проти
примирення. Питання з приводу розподілу майна не має. Просила шлюб розірвати.
Витрати, пов'язані з оформлення розірвання шлюбу у органах РАЦС, покласти на
відповідача.

Відповідач у судовому
засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_1. у повному обсязі, заперечував проти примирення.
Також вважає, що сім'я розпалась у зв'язку з відсутністю порозумінь у
стосунках, різними поглядами на життя. Дійсно під час сварки він застосував
фізичну силу до позивача, але це було один раз. Не заперечував проти часу
припинення сімейних стосунків, вказаного позивачем. Спору з приводу розподілу
майна та місця перебування дитини немає. Що стосується виховання та утримання
доньки, то він бере участь. Не заперечував проти розірвання шлюбу, видатки
просив покласти на нього.

Суд, вислухавши  пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.11.2006
р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського
управління юстиції Донецької області, запис акта № 1820 (а.с. 4).

Від шлюбу подружжя має
неповнолітню дитину - доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), яка проживає з
позивачем. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, бере
участь у його вихованні. Сторони дійшли згоди щодо місця перебування доньки
після розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини припинені між сторонами
06.06.2008 року, причиною розладу стали суперечки та сварки у зв'язку з
відсутністю порозумінь у стосунках, різними поглядами на життя. Сторони заявили
про неможливість відновлення подружніх стосунків, т.я збереження шлюбу вважають
недоцільним. Виходячи з таких обставин, суд переконаний, що збереження родини є
неможливим та таким, що суперечить інтересам дитини та кожного з подружжя.

Визначаючи розмір судового
збору, суд вважає за необхідне стягнути його з відповідача, звільнивши від
оплати позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 3-7, 10,11, 79, 88, 213-215
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ),
зареєстрований 24.11.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 1820.

При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 . судовий збір
у розмірі 17 грн., звільнивши від оплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення постановлено у
нарадчій кімнаті у 1-му примірнику

Суддя                                                                                                            А.В.Суханова