Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-746/2008г.                         Головуючий у першій
інстанції Борисова Ю.В.
Категорія 5                                    Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду міста  Севастополя в
складі:

головуючого   -  Єфімової В.О.,

суддів        -  Сундукова В.М., Птіціної В.І.,

при секретарі -  Благовідові А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу військової
частини 59131 ЧФ Російської Федерації на рішення Ленінського районного суду
м.Севастополя від 08 листопада 2004р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини 59131 ЧФ Російської Федерації про визнання права власності,
-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2004р. ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до в/ч 59131 ЧФ РФ, та уточнивши свої вимоги просила визнати за
нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати частково недійсним та
скасувати свідоцтво про право власності від 06.05.2001р. на жилий будинок
АДРЕСА_1, в частині, що стосується права власності в/ч 59131 на спірну квартиру
АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовані тим, що 21.06.1995р.
між відповідачем та в/ч 90242 і МПП "Юреко" було укладено договір про
сумісну діяльність по організації будівництва вказаного будинку. В свою чергу
28.02.1996р. вона уклала з МПП "Юреко" договір про дольову участь у
будівництві вказаного будинку, та відповідно до даного договору вона після
внесення інвестицій отримує однокімнатну квартиру на третьому поверсі першого
під'їзду вказаного будинку (шифр 8/7-757). Вказує, що не зважаючи на те, що
рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 27.05.1998р. за нею
визнано право власності на інвестиції, вкладені у будівництво спірної квартири
в сумі 21749,23 грн., однак після здачі будинку в експлуатацію відповідач - в/ч
59131 ЧФ РФ відмовляється від передачі їй спірної квартири у власність та не
оформив на неї право власності на спірну квартиру, в порушення вимог договору
про сумісну діяльність по організації будівництва.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Севастополя від 08.11.2004р. позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі в/ч 59131 ЧФ РФ
просить рішення суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд,
мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального та
процесуального права. Вважає, що суд не дав належної оцінки тому факту, що в/ч
59131 ЧФ РФ не являється належним відповідачем, оскільки є лише органом
військового управління ЧФ МО РФ, та спірний будинок і спірна квартира,
відповідно до свідоцтва про право власності, належать Російській Федерації, яка
до участі у справі притягнута не була. Вказує, що суд не застосував до даних
правовідносин Угоду між Урядом РФ та Кабінетом Міністрів України. Вказує також,
що суд не дав належної оцінки існуванню рішення Господарського суду м.Севастополя,
що набрало чинності, щодо виконання зобов'язань в натурі по виконанню договору
між в/ч 59131, в/ч 90242 та МПП "Юреко".

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у
березні 2004р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача - в/ч 59131
ЧФ РФ та просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 (арк.
справи 3-4).

У судовому засіданні 08.11.2004р.
представник позивача уточнила позовні вимоги ОСОБА_1 та просила також визнати
частково недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 06.05.2001р.
на жилий будинок АДРЕСА_1, в частині, що стосується права власності в/ч 59131
на спірну квартиру АДРЕСА_1 (арк. справи 64 зворот, 65).

Однак,
при уточненні позовних вимог, позивачем не було вказано іншого відповідача, а
судом першої інстанції при вирішенні позовних вимог в частині визнання частково
недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спірне майно, в
порушення вимог ст.ст.104,105 ЦПК України в редакції 1963р., питання про
залучення до участі у справі особи, яка видала свідоцтво про право власності,
оспорене позивачем, не вирішено, та відповідний орган державної влади до справи
не залучено.

Також,
вирішуючи спір про визнання права власності, суд першої інстанції належним
чином не з'ясував факт статусу відповідача - в/ч 59131 ЧФ РФ у якості юридичної
особи.

За
таких обставин, рішення суду не можна визнати законним і обґрунтованим та воно
підлягає скасуванню з направленням справи на новій судовий розгляд.

Крім
того, приймаючи до уваги той факт, що на теперішній час ОСОБА_1 розпорядилась
спірним майном, квартира АДРЕСА_1 належить іншій особі, та передбачених ЦПК
України підстав для залучення цієї особи до справи при апеляційному розгляді
даної справи немає, тому суду першої інстанції належить вирішити питання про
залучення до справи власника спірного майна.

При повторному розгляді справи, суду першої інстанції
необхідно врахувати викладене і в залежності від встановленого, вирішити
справу.

На підставі викладеного, апеляційна
скарга військової частини 59131 ЧФ Російської Федерації, підлягає задоволенню,
а рішення суду, відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Керуючись
ст.ст.303.304,307,311,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу військової частини
59131 ЧФ Російської Федерації задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Севастополя від 08 листопада 2004р. скасувати з направленням справи на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала
апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення  і може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня вступу в законну силу
ухвали апеляційного суду.

Головуючий
:                              В.О.Єфімова

Судді:                                    В.М.Сундуков

В.І.Птіціна