overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-698/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

за участі
секретаря с/з Прядко О.С.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1, яка в поданій позовній
заяві зазначила, що вона з ОСОБА_2 перебуває в шлюбі. Подружжя має дочку
ОСОБА_3. Оскільки відповідач добровільно допомоги на утримання дочки не надає,
ОСОБА_1 просить судовим рішенням стягувати з відповідача на її користь аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач належної
допомоги на утримання дочки не надає, тому просить суд винести рішення про
примусове стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

В судовому
засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що він не заперечує проти
стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання спільної дитини.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд
приходить до наступного.

Позивач та
відповідач уклали між собою шлюб, який 25 червня 2003 року зареєстрували у
Руднянській сільській раді Броварського району Київської області (а.с. 3).

21 серпня 2003
року у подружжя народилася донька ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_2(а.с. 4).

Відповідно до
ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Оскільки в
судовому засіданні відповідач визнав позов, суд, оцінивши представлені докази,
приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому можливо застосувати наслідки
визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, і задовольнити позов.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 181, ст.ст. 182, 191 СК України, ст.ст. 79-81,
88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини доходу
ОСОБА_2, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідно віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто 21 листопада 2008
року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 7 гривень 50 копійок на оплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 2о- 221/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій суддя Слєзко Т.В.,
при секретарі Сизих Є.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Ялті цивільну справу за заявою Ялтинської міської ради,
зацікавлені особи Управління фінансами виконавчого комітету Ялтинської міської
ради, Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини
відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Ялтинська
міська рада звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати відумерлою
спадщину, що залишилася від ОСОБА_1, а саме квартиру АДРЕСА_1та передати її у
власність Ялтинської міської ради.

Вимоги
мотивовані тим, що дотепер у права спадкування на зазначене майно ніхто із
спадкоємців не вступив, через відсутність таких.

Представник
заявника в судове засідання та Управління фінансами виконкому Ялтинської міської
ради підтримали заяву, Перша Ялтинської державної нотаріальна контора просила
розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступних
підставах:

Відповідно
зі ст. 1277 ЦК України, - у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за
законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а
також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою
відповідного органа місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з
часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у
власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ы померла ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис за №
457 від 24 квітня 2007 року Відділом РАЦС Ялтинського міського управління
юстиції АРК.

Після її смерті залишилося спадкове
майно, що складається з квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1, що підтверджується
довідкою КП Ялтинське БТІ.

Таким чином, у права спадкування на майно, що залишилося після смерті
ОСОБА_1 ніхто зі спадкоємців не вступив, з часу відкриття спадщини пройшло
більш одного року, у зв'язку з чим, вона повинна бути визнана відумерлою та
передана у власність Ялтинської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 274-278 ЦПК
України, ст. 1277 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
Ялтинської міської ради задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину - квартиру АДРЕСА_1, що залишилася після смерті
ОСОБА_1, померлої ы, та передати у власність Ялтинської міської ради.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
№2о-185/08
Р І Ш  Е Н  Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року  Царичанський
районний суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого -  судді Сороки Б.М.

при
секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,
заінтересована особа  Обласне комунальне
підприємство «Царичанське БТІ», про встановлення факту належності
документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  звернулася із заявою про
встановлення факту належності документів.

В
обґрунтування своїх вимог вказала, що проживає у власному будинку за адресою:
АДРЕСА_1. В даний час вирішила розпорядитися будинком, але зробити цього не має
можливості, так як в свідоцтві про право особистої власності на житловий
будинок від 18.07.1984р. її прізвище помилково записано, як Глітенко, а не
ОСОБА_2.

Внести зміни в документи неможливо, що і
примусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право
особистої власності на житловий будинок від 18.07.1984р. на ім»я «ОСОБА_1».

В
судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи
проти задоволення вимог заявниці не заперечував.

Суд заслухавши пояснення представника заявниці,
представника заінтересованої особи, свідка ОСОБА_2 перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Царичанка Дніпропетровської області
(паспорт НОМЕР_1, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській
області 12 листопада 1997р.) проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1; в
свідоцтві від 18.07.1984р. про право особистої власності на будинок, який
розташований за адресою  АДРЕСА_1 (адреса
за якою проживає заявниця) помилково зазначено прізвище заявниці ОСОБА_1, а не
ОСОБА_3;  свідокОСОБА_2 підтвердив, що
дійсно прізвище заявниці ОСОБА_2, а тому той факт, що свідоцтво про право
особистої власності на житловий будинок від 18.07.1984р. з помилково вказаним
прізвищем, належить саме заявниці - ОСОБА_1., не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  213-215, 218, 259  ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Встановити факт, що
свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від
18.07.1988 року на ім»я «ОСОБА_1»,  в
дійсності належитьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці смт.Царичанка
Дніпропетровської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                                               Б.М.Сорока
Справа
№2о-127/08 РІШ ЕН НЯ
червня   2008   року
Царичанський       районний   суд
Дніпропетровської   області в
головуючого - судді Сороки Б.М.
у    відкритому    судовому
засіданні    в    залі
суду    в    смт.Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного
фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся із заявою про встановлення
факту належності документів.
своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до управління Пенсійного фонду України
в Царичанському районі Дніпропетровської області з проханням прийняти документи
для оформлення пенсії по інвалідності, але отримав відмову згідно довідки
Царичанському районі повідомило, що прийняти довідки про заробіток для
обчислення пенсії за №№ 355, 356 від 25.03.2008 р. видані архівним відділом
Царичанської районної ради для призначення пенсії не має можливості, та як в
документах не повністю вказано ім»я та по-батькові ( «ОСОБА_1»російською).
Внести зміни в документи не можливо, і тому змушений звернутися до суду.
встановити факт належності йому архівної довідки про заробіток для обчислення
пенсії № 356 від 25.03.2008р. на ім"я "ОСОБА_1".
В судове
засідання заявник не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його
відсутність через хворобу, свої вимоги підтримав повністю.
Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заявника не
Суд заслухавши
пояснення представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.
В судовому
засіданні достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с.Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області (паспорт НОМЕР_1виданий
Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05 листопада 2004
року) дійсно працював в ВАТ «Царичанський Агротехсервіс», а отже і отримував
заробітну плату, яка вказана в архівній довідці виданій архівним відділом
Царичанської районної ради Дніпропетровської області за № 356 від 25.03.2008
р., а тому той факт, що вказана архівна довідка, в якій не повністю вказано
ім»я та по-батькові заявника («ОСОБА_1»(рос), належить саме заявнику
- ОСОБА_1, не викликає сумніву.
викладеного керуючись ст.ст. 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд
що архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії № 356 від 25.03.2008р.
на ім"я «ОСОБА_1» в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
с.Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Головуючий:                                                                                                                Б.М.Сорока
Справа № 2-5708/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді                             Токової С. Є.,

при секретарі                                      Попельнюх
А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що 26.01.2002 року між нею та ОСОБА_2був зареєстрований шлюб в Безбородській
сільській раді Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 4. Від
шлюбу мають синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось
невдалим, оскільки сторони мають різні погляди на життя, що було причиною
сварок та скандалів. На момент звернення до суд спільне господарство не ведуть,
сім'я існує формально. Майнових суперечок між подружжям немає. Примирення між
ними неможливо, тому просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвати.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги уточнила, суду пояснила, що після одруження
змінила прізвище, тому просить суд шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином, на день розгляду справи від ОСОБА_2. жодних заяв на адресу суду
не надходило. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 112 СК
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили подружні
стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її
відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами  розірвати.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, необхідно покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 174, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 26.01.2002 року в Безбородській сільській раді
Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 4 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн. на користь держави
покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення
може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:                                                                                                                       С. Є. Токова
Справа № 2-5741/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді                             Токової С. Є.,

при секретарі                                      Попельнюх
А. О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.09.1993 року між нею та
ОСОБА_2. був зареєстрований шлюб в міському відділі ЗАГСу м. Черкаси, актовий
запис № 1975. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з
відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Основна причина полягає
в тому, що ОСОБА_2зловживає алкогольними напоями. На час звернення до суду
сім'я існує формально, сторони разом не проживають та сімейних відносин не
підтримують. Спору про утримання дитини та розподіл майна подружжя немає.
Примирення між сторонами неможливе, тому просить строк на примирення не
надавати, шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2. розірвати.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав, з підставами розірвання шлюбу,
викладеними в позовній заяві, погодився, проти задоволення позову не
заперечував.

Вислухавши
сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно до ст. 112
СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили подружні
стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її
відновлення можливостей немає. Спору про утримання дитини та розподіл майна
немає, тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами  розірвати.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на
відповідача за його згодою

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 130, 174,
209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.1993 року в міському відділі ЗАГСу м. Черкаси,
актовий запис № 1975 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн. на користь держави
покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:                                                                                                                       С. Є. Токова
Справа
№ 2-1152
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008
року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого
Маліновського О.А.

при
секретарі
Трибіді Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Томашполі  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з цим позовом і попросила стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій
грошовій сумі 250 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення найстаршою
дитиною повноліття, посилаючись на те, що діти проживають з нею, вона не працює
і її матеріально важко утримувати дітей, відповідач надає матеріальної допомоги
на утримання дітей, в добровільному порядку домовитись про надання такої
допомоги не вдалося.

В
судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, про час і місце слухання
справи повідомлена , тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі
так як в попередньому судовому засіданні вона позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання дітей в розмірі 200 грн., на кожну дитину щомісячно, до
досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Суд, заслухавши
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню
частково, враховуючи матеріальний стан відповідача, який не працює, підсобного
господарства немає, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, домовленості між
батьками про способи виконання ними обов'язку утримувати дітей не досягнуто,
визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст.
213-215, 367  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити частково.

Стягувати
з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на  доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 200 грн. на кожну дитину щомісячно, до
досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення,
в частині стягнення аліментів, допустити до негайного виконання починаючи з 3
грудня 2008 року.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2- 810
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня
2008 року.  Тростянецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді  Капуша С. І.,

при секретарі           Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Тростянецької
селищної ради  про визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Тростянецької селищної
ради  про визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна - гараж, розташований по АДРЕСА_1, зазначивши:

Відповідно до рішення Тростянецької селищної ради, 13 сесії 4 скликання,
від 09 грудня 2004 року, про надання дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки для гаражного будівництва, було
вирішено надати дозвіл позивачці на виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для гаражного будівництва, на прилеглій території
біля житлового будинку по АДРЕСА_1, із земель при будинкових територій.

Після чого ОСОБА_1  був замовлений та
виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду,
який був погоджений всіма відповідними службами району.

На вищевказаній земельній ділянці позивачкою на заглибленому в землю,
армованому, бетонному фундаменті було збудовано гараж.

З 2005 року по даний час ОСОБА_1
добросовісно, відкрито, розпоряджається, використовую та володіє даним
гаражом: зберігає там автомобіль, свої речі побутового використання, сплачує за
спожиту електроенергію.

Сторони в судове засідання не з'явились, але подали до суду заяви, в яких
позовні вимоги підтримують, визнають та просять їх задоволити.

Виходячи із наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, оскільки позивачкою  подано беззаперечні докази належності їй
права на дане майно, та відповідно до ст. 181 ЦК України належності даного
об'єкту до категорії нерухомого майна.

Керуючись ст. 41 Конституції
України,  ст. ст.181, 321,331, 392 ЦК
України,  ст. ст. 10, 60,130, 212, 213,
214 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на об'єкт нерухомого майна - гараж, розташований по АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький
районий суд Вінницької області з одночасним направленням копії апеляційної
скарги до Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя