Справа
№ 2-3421/08/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

19 листопада 2008  року Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого -
судді
Губській  Я.В.

при секретарі
Плотниковій  К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
відкритого  акціонерного
товариства  комерційний банк  «Надра»
до ОСОБА_1,  Управління у
справах  громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб    Головного
управління   МВС України в Харківській області, 3-ї
особи:  Київський відділ  ДВС ХМУЮ,
підрозділ примусового
виконання  рішень  відділу ДВС Головного управління  юстиції у Харківській області  про
тимчасову заборону  виїзду за
кордон   та зобов'язання не   видавати паспорт для виїзду за кордон ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
року  ВАТ КБ  «Надра» звернувся  до суду до ОСОБА_1,  3-ї особи:
Київський відділ  ДВС ХМУЮ,
Управління у справах  громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
Головного управління   МВС України
в Харківській області про   тимчасову
заборону  виїзду за кордон  та зобов'язання не видавати паспорт для
виїзду за кордон.  В обґрунтування своїх
позовних вимог  посилаються на те,
що  15.06.2006 року Київським районним
судом м.Харкова у справі №2-527/06/15 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1.
на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 194653,46 грн. На виконання
вказаного рішення судом видано виконавчий лист і  24.10.2006р. за заявою ВАТ КБ «Надра»
Київським відділом державної виконавчої служби ХМУЮ було відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню рішення. З моменту набранням вказаним
рішенням законної сили і до теперішнього часу боржником не вчинено жодних дій
щодо погашення існуючої заборгованості, навпаки боржник всіляко перешкоджає
його виконанню, змінюючи місце свого фактичного проживання, приховуючи грошові
кошти та майно, на яке згідно з діючим законодавством може бути звернено
стягнення, тобто ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду. Крім того, на цей час ВАТ КБ «Надра» подав до Київського
районного суду м.Харкова до ОСОБА_1. позов про стягнення з нього заборгованості
за договором поруки від 13.05.2004р. у сумі 3266351 грн. 72 коп. (судова справа
№2-255/07/15, провадження у справі триває). Також просив стягнути з відповідача
сплачені  при подачі позову судові
витрати.

Представником
позивача позовні вимоги уточнені,
просить  заборонити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий, а саме до
повного  виконання   зобов'язань
по виконанню рішення
Київського  районного суду м.
Харкова  від 15.06.2006 року та до
закінчення  провадження по справі №
2-255/07/15   виїзд за кордон.  Також просить заборонити Управлінню у
справах  громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб    Головного
управління   Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області тимчасово, а саме до повного виконання  зобов'язань по виконанню рішення   Київського районного суду м. Харкова від
15.06.2006 року  та  до закінчення
провадження по справі  № 2-255/07/15  не видавати
ОСОБА_1  паспорт для виїзду за
кордон.   Крім  того,
просить стягнути з ОСОБА_1. сплачені
судові витрати.

В попередньому  судовому засіданні  до участі у справі в якості відповідача  судом залучено Управління у справах  громадянства, міграції та реєстрації фізичних
осіб    Головного управління   МВС України в Харківській області, в
якості  3-ї особи -   Київський відділ  ДВС ХМУЮ,
підрозділ примусового
виконання  рішень  відділу ДВС Головного управління  юстиції у Харківській області.

Представник позивача у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити,  посилаючись на те, що  відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду від 15.06.2006 року.

Представник
відповідача   ОСОБА_1   проти позовних заперечувала, пояснивши,
що  відповідач  ніяким чином не ухиляється від   виконання рішення від  15.06.2006 року. Крім того,  вказує на те, що  знаходження в провадженні  іншої цивільної справи відносно  ОСОБА_1.
не може бути  підставою для
задоволення  позову, оскільки  невідомо як буде вирішено справу.

Представник
Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області
в судовому засіданні позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» визнав,  не заперечуючи проти їх задоволення в повному
обсязі.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явилися,  про час та місце
судового розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд розглядає
справу у їх відсутність.  В матеріалах
справи  знаходяться   оформлені належним чином  документи, надані  представником
ВДВС Київського району  м. Харкова
при минулому  розгляді справи.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, частково задовольняє позовні
вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до  ч.1 ст. 11
ЦПК України  суд  розглядає цивільні справи  не інакше як за зверненням фізичних  чи юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть  участь у справі.

Згідно
ст. 60 ЦПК України  кожна сторона  зобов'язана довести  ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторонами не
заперечується та підтверджується дослідженими в судовому засіданні     матеріалами цивільної справи № 2-   527/06/15 , що   15 червня 2006 року   розглянута справа за позовом   ВАТ КБ «Надра» до  ОСОБА_1., Тесленко-Пономаренко  О.В.
про стягнення заборгованості  за
кредитним договором.

Під час розгляду
справи  в суді першої інстанції  ухвалою
судді  від 15.03.2006 року  позов
ВАТ КБ «Надра» забезпечений шляхом накладення  арешту на квартиру  АДРЕСА_1 в м. Харкові.  Дана ухвала
про забезпечення позовних вимог неодноразово  була оскаржена, однак  ухвалою
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від  14.02.2008 року
залишена без змін.

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова розірваний
кредитний договір № 6/4/2004/840-К/688 від 21.07.2004 року, укладений
між ВАТ КБ «Надра» та  ОСОБА_1   Стягнуто солідарно з ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.  на користь  ВАТ КБ «Надра»  заборгованість за кредитним договором в
сумі  194653,46 грн., звернуто стягнення
на легковий автомобіль марки
Субару-Легасі, належного  ОСОБА_1

Зазначене рішення було оскаржене  представником відповідача  - ОСОБА_3.
в апеляційному порядку. Ухвалою
судової колегії судової палати  у
цивільних справах апеляційного  суду
Харківської області  від  24.10.2006 року  рішення Київського районного суду м. Харкова
від   15.06.2006 року залишено без змін.

Таким чином,
суд приходить  до висновку і
зазначений факт сторонами не оспорюється,
що рішення суду  від  15.06.2006 року,  яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від
21.07.2004р. в сумі  194653 грн. 46
коп,  звернено стягнення у розмірі 194653
грн. 46 коп. на легковий автомобіль марки Субару Легасі, 2004 року випуску,
належного ОСОБА_1. та стягнуто судовий збір у розмірі 1700 грн. -   набрало чинності.

Як
вбачається з  матеріалів
представлених   ДВС  у Київському районі м. Харкова постановою
№2128/20-06 про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2006 року, головним
державним виконавцем Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова
відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа
№2-527/06/15 виданого 20.11.2006р. Київським районним судом м. Харкова та
запропоновано ОСОБА_1. добровільно виконати рішення суду у строк до
01.12.2006р.

Як  пояснили
сторони в судовому засіданні, в тому числі і представник  відповідача ОСОБА_1. виконавче провадження по
примусовому виконанню рішення суду від
15.06.2006 року триває з 22.11.2006 року по теперішній час,   заборгованість  не погашена,
зобов'язання  боржника  не виконані.

Згідно  актів державного виконавця від 11.03. та
18.04.2008 року   вбачається, що
державним виконавцем в порядку примусового виконання було здійснено вихід  за місцем проживання  боржника ОСОБА_1.  з метою
перевірки майнового стану, проте
двері ніхто  не відкрив.
(а.с.74,75).

Крім того, постановою    від
06.12.2006 року  був оголошений
розшук  майна боржника  ОСОБА_1., а саме автомобіля  Субару д.н. НОМЕР_1, на який звернуто
стягнення  за рішенням суду.

Згідно  відомостей, які містяться  в
постанові   слідчого  СЛО ЛВ на ст. Харків-пас. від  04.04.2007 року   19.02.2007 року  ОСОБА_1 звернувся  з заявою до міліції  про угон
автотранспортного засобу -
автомобіля  Субару д.н. НОМЕР_1.

Постановою   державного виконавця від  04.12.2006 року   виконавчі провадження про стягнення боргів з
ОСОБА_1. на користь  ВАТ КБ «Надра»
об'єднано  у зведено  виконавче провадження.

Попередженням
Київського  ВДВС  ХМУЮ
було зобов'язано  відповідача -
боржника по виконавчому провадженню з'явитися
до відділу ДВС  21.04.2008 року,
але  в зазначений час  ОСОБА_1.
на вимогу  державного виконавця не
з'явився.

Таким
чином, судом встановлено, що  боржник
по  виконанню зобов'язань, покладених на
нього  рішенням суду   - ОСОБА_1 добровільно рішення суду від
15.06.2008 року  до  теперішнього часу протягом  двох років виконавчого провадження   не виконав,
ухиляється від його виконання в примусовому порядку.

Доказів на підтвердження того, що  боржник ОСОБА_1.  не ухиляється від виконання рішення суду  від 15.06.2006 року   представником  відповідача в судовому засіданні не надано.

Згідно
ст. 33 Конституції України
кожному, хто  на законних
підставах  перебуває на території України,
гарантується свобода пересування, вільний
вибір місця проживання, право вільно
залишити  територію України, за
винятком  обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно
до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», якщо громадянин України ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань
його паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Тимчасове затримання
або вилучення паспорта здійснюється судом» Пунктом  другим ст. 6
зазначеного закону передбачено, що паспорт може бути тимчасово  вилучений
у разі наявності  договірних  чи інших невиконаних зобов'язань.

Розглянувши усі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги  ВАТ КБ «Надра»
про заборону   відповідачу тимчасовий, а
саме до повного  виконання   зобов'язань
по виконанню рішення  Київського  районного суду м. Харкова  від 15.06.2006 року  виїзд за кордон та зобов'язання  Управління у справах  громадянства, міграції та реєстрації фізичних
осіб    Головного управління   Міністерства внутрішніх справ України в
Харківській області тимчасово, а саме до повного виконання  зобов'язань по виконанню рішення   Київського районного суду м. Харкова від
15.06.2006 року  не видавати   ОСОБА_1
паспорт для виїзду за кордон підлягають задоволенню.

Позовні
вимоги про  заборону  відповідачу
виїзд за кордон  та невидачу  паспорту за кордон  до
закінчення провадження по справі за № 2-255/07/15  задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні   не представлені сторонами   докази на підтвердження результату розгляду
справи  за № 2-255/07/15  на теперішній час, а саме на який час  призначено наступне судове засідання, в
провадженні  якого суду  знаходиться
зазначена цивільна справа,  не
вказані сторони по справі.  Крім
того,  суду не надані докази  на підтвердження чи спростування  даних про
забезпечення позовних вимог по справі за № 2-255/07/15, що унеможливує  розглянути
зазначені позовні вимоги в даному провадженні.

Враховуючи те, що судом   частково задоволені позовні вимоги ВАТ КБ
«Надра»,  суд  задовольняє і позовні вимоги про   стягнення з відповідача  ОСОБА_1. судових витрат, понесених  позивачем при подачі позову відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись  Конституцією України, ст.ст. 10,11,60,212-215
ЦПК України,   Законом України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»,   суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого
акціонерного товариства
комерційний банк  «Надра» - задовольнити частково.

Заборонити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
тимчасовий, а саме до повного
виконання   зобов'язань  по виконанню рішення  Київського
районного суду м. Харкова  від
15.06.2006 року  виїзд за кордон.

Зобов'язати Управління у
справах  громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб    Головного
управління   Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області тимчасово, а саме до повного виконання  зобов'язань по виконанню рішення   Київського районного суду м. Харкова від
15.06.2006 року  не видавати   ОСОБА_1
паспорт для виїзду за кордон.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь
ВАТ КБ   «Надра» сплачені  при подачі позову   судові витрати  у розмірі
8,50 грн.  судового збору та  15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, усього -  23,50 грн.

В задоволенні   інших позовних вимог - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :