Справа № 2-314/08
УХВАЛА

21 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, треті особи - Дніпропетровська
міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської
міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на
самовільно побудоване нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року на адресу суду поступила дана заява.

13 грудня 2007 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без
руху, запропонувавши позивачеві строк для їх усунення до 08.01.2008 р.

Недоліки заяви полягали у тім, що позивач не зазначив поштові індекси
сторін; не зазначив номери засобів зв'язку сторін та Дніпропетровської міської
ради; помилково зазначив Дніпропетровську міську раду в якості третьої особи
(замість співвідповідача), оскільки згідно з технічним паспортом має місце
самовільне збільшення земельної ділянки площею 529,0 м2, а власником
землі в межах міста є саме міська рада; сплатив судовий збір у розмірі,
вочевидь не відповідаючому дійсній вартості спірного майна (ураховуючи
положення ч. 2 ст. 80 ЦПК України суд самостійно встановив суму судового збору
- 500,00 грн.).

15 січня 2008 року конверт з копією ухвали був повернутий з позначкою «не
має такого адресу та адресату».

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що позовну заяву
слід повернути позивачеві як неподану з наступних підстав.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок
судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві,
про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивач зазначив в якості своєї
поштової адреси «м. АДРЕСА_1», однак насправді там не знаходячись, що
підтверджується відповідною позначкою на поштовому конверті.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Головне
архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради,
Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації», про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме
майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків він має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                    підпис                                     М.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м. Дніпропетровська                                                                                   М.
Католікян