РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді                                                       Токар
Н.В.,

при
секретарі                                                                        Послєдовій
О.О.,

за
участю позивача
ОСОБА_1.,

за
участю адвоката
ОСОБА_2.,

за
участю представників відповідачів                      ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за
участю представника третьої особи                     Шкуренко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1до Комунального
підприємства “Павлоградтеплоенерго”, Комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства”, третя особа Виконавчий комітет
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій
Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” по відмові у відключенні
квартири від централізованого опалення незаконними та зобов'язання відключити
квартиру від системи централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2002 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із скаргою на дії дочірнього підприємства
«Павлоградтеплоенерго», в якій просив поновити строк на звернення до суду із
вказаною скаргою; визнати дії дочірнього підприємства «Павлоградтеплоенерго» по
відмові у відключенні його квартири  АДРЕСА_1від
централізованого опалення - незаконними та зобов'язати дочірнє підприємство
«Павлоградтеплоенерго» відключити квартиру
від системи централізованого опалення. В обґрунтування скарги, ОСОБА_1.
посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з
підвищенням з липня 2001 року цін на послуги опалення у квартиру, низькою
якістю надаваємих послуг, він звернувся з письмовою заявою до дочірнього
підприємства «Павлоградтеплоенерго» про відключення його квартири  від централізованого опалення. 07 грудня 2001
року він отримав відповідь про те, що відключення його квартири  від централізованого опалення неможливо без
встановлення альтернативного опалення (газового або електричного). У зв'язку з
чим, ОСОБА_1. вважає дану відмову щодо відключення його квартири  від централізованого опалення незаконною,
посилаючись на те, що законодавством не передбачено його обов'язку отримувати
послуги теплопостачання та встановлювати
альтернативне опалення. Крім того, отримання послуг з теплопостачання є
виключно добровільним, і будь-якими актами не передбачено обов'язку споживача
отримувати послуги теплопостачання. У зв'язку з чим, він вимушений звернутися
до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав заявлену скаргу, просив суд
розглянути її в порядку ст.248-1 ЦПК України, в редакції 1963 року, що діяла на
момент виникнення спірних правовідносин.

Представник відповідача - Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго”
(на момент виникнення правовідносин дочірнє підприємство
«Павлоградтеплоенерго») в судовому засіданні скаргу не визнала в повному
обсязі, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Павлоградської
міської ради №296 від 28.03.2007 року «Про визначення виконавців
житлово-комунальних послуг» КП “Павлоградтеплоенерго” визначено як виконавець
послуг з централізованого опалення, після точки розподілу, в якій відбувається
передача послуг. Виконавцем послуг з обслуговування внутрішньо будинкових
систем тепло-, водопостачання, водовідведення та зливної каналізації, згідно
вищевказаного рішення, є Комунальне підприємство “Управління
житлово-комунального господарства”, тому, вважає, питання виведення
квартири  ОСОБА_1. з мереж
теплопостачання вирішується КП “УЖКХ". Крім того, відключення окремих
квартир від централізованого опалення не передбачено, а регулюються питання та
умови відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого
опалення. У зв'язку з цим,  просила
відмовити ОСОБА_1. у задоволенні його скарги.

Представник відповідача - Комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” в судовому засіданні скаргу не визнала в
повному обсязі, заперечувала проти її задоволення, посилаючись на те, що
відповідно до чинного законодавства, для вирішення питання про відключення
житлового будинку від мереж централізованого опалення, його власник повинен
звернутися до комісії з письмовою заявою про відключення від мереж
централізованого опалення, в якій необхідно зазначити причини відключення.
Відносини між споживачами і виконавцями у наданні послуг з центрального
холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення, які
затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р №1497,
обов'язкові для виконання всіма споживачами і виконавцями послуг незалежно від
форм власності підпорядкованості. Згідно пункту 34 Правил, споживач не має
права самовільно, з порушенням проектних рішень переобладнувати і
використовувати не за призначенням та псувати санітарно-технічне обладнання
житлових будинків і житлових приміщень. З 01.08.2001 р. введено в дію ДБН
В.25-20-2001 «Газопостачання», згідно з вимогами п.6.34 яких, для опалення
приміщень житлових будинків висотою до 10 поверхів включно, допускається
передбачати газові каміни, конвектори,
калорифери та інші типи опалювального газового обладнання заводського
виготовлення з відводом продуктів згорання через зовнішню стіну будинку.
Згідно з роз'ясненнями Держбуду України від 14.12.2001 р. №3/12-357 вимоги цих
нормативних документів поширюються тільки на нове будівництво та реконструкцію
житлових будинків за умови влаштування поквартирного опалення всіх квартир в
будинку. Відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання може здійснюватися за
таких умов: встановлення в усіх квартирах та нежилих приміщеннях
будинку; індивідуальних опалювальних приладів. Дозвіл на відключення споживача
від користування послугами центрального опалення та гарячого водопостачання
надається органами місцевого
самоврядування. Такий дозвіл у ОСОБА_1.- відсутній. Крім того, відключення
відповідних мереж здійснюється за умови, що це не порушить експлуатаційні
показники житлового будинку і будуть здійснені заходи щодо забезпечення
в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил СНІП 2.04,05-91
«Опалення, вентиляція, кондиціювання», СНІП
1 -3-79 «Будівельна теплотехніка», СНІП 2.08.01-89 «Жила будівля».
Просила відмовити ОСОБА_1. у задоволенні його скарги.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області в судовому засіданні заперечувала проти
задоволення скарги, пояснивши суду, що при виконкомі у 2003 році була утворена
комісія по розгляду заяв громадян по відключенню квартир  від централізованого опалення. Комісія
розглядає письмову заяву і надає дозвіл на відключення квартири  від централізованого опалення. Технічну
сторону виконує КП “Павлоградтеплоенерго. За відсутності вказаного дозволу,
квартиру не можливо відключити. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що скарга ОСОБА_1.
підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина
захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 248-1 ЦПК України (1963 року), в редакції, що діяла на
момент виникнення спірних правовідносин, громадянин має право звернутися до
суду зі скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
органу, юридичної або службової особи під час здійснення ними управлінських
функцій порушено його права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 248-2 ЦПК України (1963 року), в редакції, що діяла
на момент виникнення спірних правовідносин, до рішень, дій або бездіяльності
суб'єктів оскарження належать колегіальні і одноособові рішення, дії або
бездіяльність, у зв'язку з якими громадянин вважає, що: порушено або
порушуються його права чи свободи; створено або створюються перепони для
реалізації ним своїх конституційних прав чи свобод або що вжиті заходи щодо
реалізації його прав є недостатніми.

Згідно ст. 248-5 ЦПК України (1963 року), в редакції, що діяла на момент
виникнення спірних правовідносин, скаргу може бути подано в суд  у місячний строк з дня одержання громадянином
письмової відповіді про відмову в задоволенні скарги органом, службовою особою
вищого рівня по відношенню до того органу, службової особи, що постановили
рішення чи здійснили дії або допустили бездіяльність, або з дня закінчення
місячного строку після подання скарги, якщо громадянином не було одержано на
неї письмової відповіді. Пропущений строк для подання скарги може бути
поновлено судом, якщо буде встановлено, що його пропущено з поважних причин.

Обставини, викладені ОСОБА_1.  в
поданій скарзі як причину пропущення строку звернення до суду, суд визнає
поважними і поновлює його, що дає підставу для розгляду зазначеної скарги.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності
на житло від 01.04.1994 року, квартира АДРЕСА_1належить ОСОБА_1(арк.с.9).

Квартира ОСОБА_1. підключена до централізованого опалення, яке забезпечує
дочірнє підприємство «Павлоградтеплоенерго», на сьогодні - Комунальне
підприємство “Павлоградтеплоенерго”.  У
зв'язку з підвищенням з липня 2001 року цін на послуги опалення у квартиру та
низьку якість надаваємих послуг, ОСОБА_1.
05 липня 2001 року звернувся з письмовою заявою до відповідача  про відключення його квартири  від централізованого опалення (арк.с.16).

07 грудня 2001 року ОСОБА_1. отримав письмову відповідь про те, що
відключення його квартири  від
централізованого опалення неможливо без встановлення альтернативного опалення
(газового або електричного) (арк.с.17).

Проте, з таким виводом, суд не може погодитись.

Згідно п.1.1 додатку 3 Правил користування тепловою енергією, затверджених
Наказом Міністерства енергетики України, Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики України

від 28 жовтня 1999 року N 307/262,  в
редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин,
енергопостачальна організація припиняє постачання теплової енергії споживачу в
разі письмового звернення споживача про припинення теплопостачання.

Відповідно до вимог абзацу 3 п.9 Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання

та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
30 грудня 1997 р №1497, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних
правовідносин, у разі відмови споживача від
користування послугами з водо-, теплопостачання та водовідведення він має право
розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж.

Абзацом 8 п.36 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення, в редакції, що діяла на момент
виникнення спірних правовідносин, передбачено, що виконавець
зобов'язаний: припиняти за письмовою вимогою споживача надання послуг з
холодного і гарячого водопостачання, центрального опалення.

Також, законодавством не передбачено обов'язку споживача отримувати послуги
теплопостачання та встановлювати альтернативне опалення. Отримання послуг з
теплопостачання є виключно добровільним, і будь-якими актами обов'язку
споживача отримувати послуги теплопостачання, не передбачено.

Тому, доводи представників відповідачів, про неможливість відключення
споживача від мереж центрального опалення, суд не може прийняти до уваги,
оскільки вони не основані на законі.

Таким чином, зазначених обставин щодо неможливості відключення споживача
від мереж центрального опалення,
представники відповідача не довели, чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК
України (2004 року), відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для  задоволення скарги.

При таких обставинах, суд вважає, що посилання відповідачів є незаконним,
правового значення для вирішення зазначеного матеріально-правового спору, з
урахуванням його характеру та юридично значимих фактів, не мають, їх вимоги є
безпідставними, необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 248-7 ЦПК України (1963 року), в редакції, що діяла на
момент виникнення спірних правовідносин, за результатами розгляду скарги суд
постановляє рішення. При встановленні обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державний
орган, юридичну або службову особу задовольнити вимогу заявника і усунути
порушення, скасовує покладений на нього обов'язок чи застосовані до нього заходи
відповідальності або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Отже, суд визнає дії Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго”  по відмові у відключенні квартири  АДРЕСА_1від централізованого опалення
неправомірними і зобов'язує відключити квартиру ОСОБА_1. від централізованого
опалення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55 Конституції України,
Правилами користування тепловою енергією, затверджених Наказом Міністерства
енергетики України, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової
політики України від 28 жовтня 1999 року N 307/262, Правилами надання населенню
послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р №1497, ст. ст. 248-1, 248-2,
248-5, 248-7 ЦПК України (1963 року), в редакції, що діяла на момент виникнення
спірних правовідносин, ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України (2004 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1до Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго”, Комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства”, третя особа
Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про
визнання дій Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” по відмові у
відключенні квартири від централізованого опалення незаконними та зобов'язання
відключити квартиру від системи централізованого опалення - задовольнити.

Визнати дії Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго”  по відмові у відключенні квартири  АДРЕСА_1від централізованого опалення -
незаконними.

Зобов'язати Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” відключити
квартиру  АДРЕСА_1 від системи
централізованого опалення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Н.В.
Токар