Справа № 2-517/2008 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
3 вересня 2008 року                   м.Тростянець
районний суд  Сумської області
головуючого - судді Жаворонка В.П.
при секретарі Рибалко Л.І.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокуратури Тростянецького району Сумської області в інтересах
держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі Філії -Охтирське відділення №2833/074 ВАТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 642 грн.98 коп.,
Прокуратура Тростянецького району Сумської
області звернулася в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії -Охтирське відділення
№2833/074 ВАТ «Ощадбанк» до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення 642 грн.98 коп.,посилаючись на те, що згідно кредитного договору №162
від 22.07.2005 року під поруку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Ощадбанк надав кредит в сумі
2400 грн. ОСОБА_1 на 24 місяці з терміном повного погашення 22.07.2007 року.
Термін дії договору вже давно закінчився, але кредит та відсотки до
теперішнього часу не погашені.
Умовами кредитного договору передбачено
погашення кредиту рівними частинами та сплата відсотків за користування ним
щомісячно починаючи з 22 серпня 2005 року до моменту повного виконання зобов'язань.
умов договору позичальник ОСОБА_1 не сплачувала і не сплачує в повному обсязі
платежу по кредиту та відсотках за користування кредитом, внаслідок чого
виникла заборгованість, тому Філією-Відділенням Ощадбанку надсилалися листи з
вимогою до позичальника та його поручителів погасити заборгованість по кредиту,
неодноразово запрошували в відділення позичальника для бесіди. ОСОБА_1 та
поручителі на вимогу банківської установи про погашення заборгованості належним
чином не реагували, внаслідок чого станом на 18 червня 2008 року заборгованість
по кредиту не погашена і складає 642 грн.98 коп., в тому числі:461 грн.20
коп.-прострочений кредит; 102 грн.27 коп.-відсотки за користування кредитом; 79
З вищезазначених підстав в інтересах держави
в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії -Охтирське
відділення №2833/074 ВАТ «Ощадбанк» звернулася Прокуратура Тростянецького
району Сумської області з даним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 642
грн.98 коп. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
В судовому засіданні прокурор свої вимоги
підтримала та просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2
таОСОБА_3 на користь філії Охтирського відділення №2833/074 ВАТ «Ощадбанк» 642
грн.98 коп., а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
позивача в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи, але на  попередньому судовому
засіданні позов підтримувала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутність представника позивача, на підставі матеріалів, які є в справі.
судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце
слухання справи, що підтверджується другими екземплярами судової повістки
(розписками) з підписами відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити
22 липня 2005 року під поруку ОСОБА_2 таОСОБА_3, Ощадбанк надав кредит в сумі
2400 грн. ОСОБА_1 на 24 місяці з терміном повного погашення 22 липня 2007 року,
що підтверджується копією кредитного договору №162 від 22.07.2005 року та
копіями договорів поруки (а.с.6-11).
З копії видаткового касового ордеру
вбачається, що суму кредиту в розмірі 2400 грн. ОСОБА_1 отримала (а.с.12).
кредитного договору передбачено погашення кредиту рівними частинами та сплата
відсотків за користування ним щомісячно починаючи з 22 серпня 2005 року до
моменту повного виконання зобов'язань.
ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору  та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
умов договору позичальник ОСОБА_1 не сплачувала і не сплачує в повному обсязі
платежу по кредиту та відсотках за користування кредитом, внаслідок чого
виникла заборгованість, тому Філією-Відділенням Ощадбанку надсилалися листи з
вимогою до позичальника та його поручителів погасити заборгованість по кредиту,
неодноразово запрошували в відділення позичальника для бесіди (а.с.3,13,14).
поручителі на вимогу банківської установи про погашення заборгованості належним
чином не реагували, внаслідок чого станом на 18 червня 2008 року заборгованість
по кредиту не погашена і складає 642 грн.98 коп., в тому числі:461 грн.20 коп.-
прострочений кредит; 102 грн.27 коп.-відсотки за користування кредитом; 79
згідно пункту 4.2 вищезазначеного кредитного договору за порушення взятих на
себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та
своєчасної плати відсотків за користування кредитом: «Позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі
подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за
який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення».
п.1.5.1 укладеного кредитного договору виконання зобов'язань Позичальником за цим договором забезпечується
договорами поруки від 22.07.2005 року №162 , згідно яких поручитель ОСОБА_2 та
поручитель ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання перед державною банківською установою відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за Кредитним договором.
3.3.5 пункту 3.3 кредитного договору №162 позичальник взяв на себе зобов'язання: «У разі порушення умов цього Договору достроково
повернути кредит з одночасною сплатою відсотків  за фактичний час користування кредитними ресурсами та/або
пені» та підпункту 3.3.6: «Відповідати всіма власними коштами та майном по
своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору». Але
ці зобов'язання не виконання ні позичальником ОСОБА_1, ні її поручителями
ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному обсязі.
Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
обставинах справи, враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 своє зобов'язання по кредитному договору не виконала, тобто
порушила  умови цього договору та
ст.ст.526,527 ЦК України, а поручителі ОСОБА_2 таОСОБА_3 порушили умови
договорів поруки, не виконали взятих на себе зобов'язань перед державною банківською установою, тому суд
вважає за необхідне розірвати кредитний договір між ОСОБА_1 та Філією
Охтирського відділення №2833/074 ВАТ «Ощадбанк» та стягнути в солідарному
порядку з відповідачів 642 грн.98 коп. на користь банківської установи.
до ст.88 ЦПК України, суд при постановленні рішення вирішує питання судових
витрат, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному
порядку судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,224,225 ЦПК України та ст.ст.526,527,553,1054
ЦК України, суд
Розірвати кредитний договір між Зубахою
Іриною Ігорівною та Філією Охтирського відділення №2833/074 ВАТ «Ощадбанк».
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Філії Охтирського відділення №2833/074 ВАТ
«Ощадбанк» 642 (шістсот сорок дві) грн.98 коп.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 51(п'ятдесят одну) грн. судового збору та
30(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                            підпис

ВІРНО:

Суддя

Тростянецького райсуду                                Жаворонок
В.П.