Справа № 2-17/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

П Р О
З А К Р И Т Т Я   П Р О В А Д Ж Е
Н Н Я

У С П Р А В І
У   З В “Я З К У  ІЗ
В И З Н А Н Н Я М

М И Р О В О Ї   У Г О Д И

11 лютого 2008 року                                                                                                      смт.Шацьк

Шацький
районний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді -                                                                    Храновської
Н.В.,

при секретарі
-                                                                               Копитко
І.О.,

з участю:

позивача -                                                                                       ОСОБА_1

представника позивача -                                                             ОСОБА_3,

відповідача -                                                                                              ОСОБА_2,

представника відповідача -                                                         ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008
року до суду звернувся позивач з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги
обгрунтовував тим, що сторонами в шлюбі за спільні кошти подружжя було
збудовано житловий будинок, сарай, літню кухню та торговий павільйон, які
знаходяться за адресою: с. Світязь, Шацький район, АДРЕСА_1, просив, виходячи
із рівності часток, визнати за ним право власності на &frac12; частку в спільному майні подружжя.

В
судовому засіданні сторони за участю представників заявили клопотання  про визнання судом мирової угоди та закриття
провадження у даній справі, подавши суду укладену та підписану ними
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди  сторонами
досягнуто згоди з приводу виключення із спільного майна подружжя, яке підлягає
поділу, сарая, як такого, що збудований відповідачем до шлюбу за власні кошти,
в зв»язку з чим, в частині визнання права власності на сарай, позивач від
позовних вимог відмовився.

Вирішено
визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на &frac12; частку в житловому будинку, літній кухні та торгівельному павільйоні, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім
того, позивач відмовився від розподілу судових витрат між сторонами.

Дана
мирова угода  приєднана  до матеріалів справи.

Сторонам роз”яснено наслідки такого
рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України, а
саме, у разі закриття провадження у справі у зв”язку з затвердженням мирової
угоди повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Позивач, представник позивача, відповідач та представник
відповідача, кожен зокрема, просять мирову угоду визнати, провадження у справі закрити,
наслідки закриття провадження у справі з цієї підстави їм зрозумілі.

Судом встановлено, що  сторони
перебували в зареєстрованому щлюбі з 8 квітня 2003 року /а.с.17/. Рішенням
Світязької сільської ради від 30 квітня 2003 року було надано дозвіл ОСОБА_2 на
будівництво  житлового будинку на
приватизованій земельній ділянці /ар.сп. 7/. На підставі рішення Світязької
сільської ради № 73 від 12.04.2005 року було видано на ім»я ОСОБА_2. Свідоцтво
про право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Крім
того, сторони визнають той факт, що під час шлюбу за спільні кошти було
збудовано літню кухню та торгівельний павільйон /ар.сп. 9/. Згідно проекту
забудови вбачається, що за вищезазначеною адресою знаходиться житловий будинок,
літня кухня та торгівельний павільйон /ар.сп. 9/.

А також,
не порушуючи  вимог ст.. 355 ЦК України,
ст. 60 СК України, сторони досягли згоди з приводу поділу часток у майні
подружжя.

Враховуючи
те, що мирова угода укладена сторонами за двосторонньою згодою, за змістом не суперечить
закону,  не порушує їхніх прав  а також, інтересів інших осіб,  суд, у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України визнає
мирову угоду та на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України  закриває провадження у справі.

Сторони під час укладення мирової
угоди просять не проводити розподілу
сплачених ними  судових витрат у
відповідності до вимог ст..ст. 88, 89 ЦПК України.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 58, 59, 60, 89, 159, 175,  209, 210, 212, 213,  п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за
якою, -

визнати  за ОСОБА_1 право власності на &frac12;
частку в
житловому будинку, літній кухні та торгівельному павільйоні, які знаходяться за
адресою:АДРЕСА_1.

Провадження у справі
закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 1649,00 гривень
державного мита.

Накладений
ухвалою суду від 07.02.2008 року в порядку забезпечення позову арешт на
відчуження житлового будинку, який знаходиться в с. Світьзь, Шацького району
Волинської області АДРЕСА_1 - зняти з моменту набрання рішенням суду законної
сили.

Згідно із ст..294 ЦПК України, на дану ухвалу суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Волинської
області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали через Шацький районний
суд. Апеляційну скарга на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Крім цього,
апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений ст..294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шацького районного суду
Н.В.Храновська