Справа № 4-с-5/2008 рік
суд Харківської області
у складі : головуючого-судді Шиховцової А.О.,
при секретарі       - Шевченко
у відкритому судовому  засіданні в м. Куп»янську справу за скаргою
ОСОБА_1 на постанову  відділу державної
виконавчої служби Куп»янського
міськрайонного  управління
юстиції  про закінчення виконавчого
ОСОБА_1 звернувся до суду зі  скаргою на постанову  відділу державної виконавчої служби
Куп»янського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження від 23.09.2008року.
У поданій  до суду скарзі просить відмінити постанову
про закриття виконавчого провадження  від
23.09.2008року  вказуючи ,що  не згоден з винесеною постановою,так як у
відділу державної виконавчої служби Куп»янського МРУЮ на виконанні знаходився
виконавчий лист № 2-263, виданий 11.09.2007 року, про стягнення на його користь
з відповідача ОСОБА_2 коштів в сумі 4035,00 грн. на протязі року. За  виконавчим листом  відділом державної виконавчої служби  стягнення не проводились. 23.09.2008 року
була винесена  постанова про  закриття виконавчого провадження .
У судове
засідання  ОСОБА_1 не з»явився, надав
суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив ,що у відділі
державної виконавчої служби Куп»янського МРУЮ на виконанні на протязі року
знаходився виконавчий лист № 2-263, виданий 11.09.2007 року та  направлений
Шевченківською державною виконавчою службою, про стягнення на його
користь з відповідача ОСОБА_2 коштів в сумі
4035 грн. . За  виконавчим листом
відділ державної виконавчої служби
стягнень не проводив і не прийняв ніяких мір щодо стягнення
заборгованості. 23.09.2008 року була винесена постанова про  закриття виконавчого провадження та
направлено лист до Шевченківського відділу державної виконавчої служби на
виконання і про це йому не  було
Державний виконавець  відділу
державної виконавчої служби Куп»янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області  Чабанна Н.В. у
судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, обґрунтування свої
виклала також у поданих  до суду  запереченнях
про те ,що в провадженні відділу Державної виконавчої служби  знаходився на виконанні зазначений виконавчий
лист. По ньому  проводилися виконавчі
виявлення  коштів,належних  боржнику, наявності відкритих рахунків у
боржника в банківських установах, також
направлялись запити про наявність зареєстрованого на ім»я боржника
майна.  Згідно довідок  відповідних
органів, майно,належне боржникові ОСОБА_2, відсутнє,крім автомобілів,які
оголошено в розшук .Відповідно виконавчого документу боржник працює ПСП «
Сподобівське» Шевченківського району,у зв»язку з чим  ними на підставі  ст.37 п. 10 ЗУ « Про виконавче провадження»
закінчено, але не закрито,як вказано в скарзі заявника та направлено ВДВС
Шевченківського МРУЮ для виконання по територіальності,про що повідомлялося
письмово стягувачу. Також  доповнила,що
згідно зі ст.. 11-1 ЗУ « Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження
мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження,висловлювати свої
доводи та  міркування  в процесі виконавчих дій ,але стягував за
весь період виконання виконавчого документа не звертався  до них зі зверненнями.
Суд,перевіривши матеріали скарги, вислухавши пояснення  державного виконавця Чабанної Н.В.,
дослідивши матеріали виконавчого провадження № 595/13 2008рік, оцінивши надані
докази,вважає,що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Куп»янського
МРУЮ з 16.10.2007 року  знаходився
виконавчий лист  Шевченківського райсуду  Харківської області № 2-263, виданий
11.09.2007 року ,про стягнення на
користь ОСОБА_1 з  ОСОБА_2 коштів
в сумі 4035,00 грн..
Зазначений виконавчий лист надійшов 16.10.2007р. з відділу державної
виконавчої служби Шевченківського міськрайонного управління юстиції Харківської
області на підставі ст. 37 п. 10 Закону України « Про  виконавче провадження» по
територіальності,  оскільки боржник
17.10.2007р.державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Куп»янського МРУЮ Чабанною Н.В. винесено постанову про  відкриття виконавчого провадження з пропонуванням
боржнику  ОСОБА_2. добровільно сплатити
борг до 24.10.2007 року,копія постанови направлена для  виконання
боржнику та для відома стягувачу
Державним виконавцем  відповідно
до Закону  проведені  були
виконавчі дії  щодо  виявлення
коштів,належних  боржнику ОСОБА_2,
наявності відкритих рахунків у боржника в банківських установах, також  про наявність зареєстрованого на ім»я
04.12.2007 року направлені державним виконавцем  запити
до Куп»янського МБТІ,МРЕВ,ДАІ, Куп»янського сільгоспуправління,  про наявність зареєстрованого  на ім»я боржника майна. Куп»янського  ОДПІ про наявність відкритих рахунків  у боржника в банківських установах та до
Земельного  кадастру  про наявність Державного акту на право  власності на земельну ділянку з метою
виявлення та накладення арешту на
належне  боржнику майно та рахунки
. Згідно  направлених відповідей,майна
зареєстрованого   за боржником  не значиться,крім автомобілів оголошених в
розшук державним виконавцем. Згідно відповіді Куп»янської об»єднаної державної
податкової інспекції, рахунків у банківських установах на ім»я боржника станом
на 03.03.2008 року не має,а також відповіді начальника Куп»янського РВ ХРФ ДП
ЦДЗК про те,що  станом  на 21.03 .2008 року  Державний акт
на право власності на земельну ділянку в державному  реєстрі не зареєстрований .
Постанова про розшук майна боржника 12.05.2008   державним виконавцем    у відповідності зі ст. 42 Закону України
«Про  виконавче провадження»  направлена начальнику ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та району  на
транспортні  засоби: ВАЗ 210990,легковий
седан,державний номерний знак
НОМЕР_1,рік випуску 2005р.,автомобіль ВАЗ 212140 легковий  універсал В,двигун НОМЕР_2,№ кузова ХТА
НОМЕР_3.

23.09.2008 року складено акт державного виконавця про те,що згідно
довідок відповідних органів, майна,на яке можна звернути стягнення в рахунок
погашення боргу не виявлено за місцем мешкання боржника ОСОБА_2.. Працює
боржник ПСП « Сподобівське» Шевченківського району. У зв»язку з чим державним
виконавцем Чабанною Н.В. відділу державної виконавчої служби Куп»янського  міськрайонного  управління юстиції  Харківської області   згідно ст. 37 п. 10 Закону України «Про  виконавче провадження» винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, яку направлено з супровідним  листом 23.09.2008року за  вих. № 0159/25455  за належністю
до Шевченківського відділу державної виконавчої служби на виконання за
місцем роботи боржника та для відома
стягувачу ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.20 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
дії провадяться  державним
виконавцем за місцем проживання,роботи боржника або за місцезнаходженням його
майна. Якщо у процесі  виконавчого
провадження  змінилися місце проживання
чи місцезнаходження  боржника,місце його
роботи, або з»ясувалося,що майно боржника,на яке можна звернути
стягнення,відсутнє,державний виконавець негайно складає про це акт і не пізніше
наступного дня надсилає виконавчий документ разом з копією цього акта до
відділу Державної виконавчої служби за новим місцем  проживання чи місцезнаходженням
боржника,місцем його роботи чи місцем знаходження майна боржника,про що
одночасно повідомляє стягувача .

Відповідно  до ст.. 37 п. 10 цього Закону  виконавче провадження підлягає
закінченню  у  випадку направлення виконавчого документа за
належністю до іншого відділу державної виконавчої служби,про що  державний виконавець виносить постанову,затверджену
начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

При
таких обставинах, а також перевіривши у судовому засіданні викладені
заявником  у скарзі доводи,  суд вважає,що скарга ОСОБА_1 на постанову про
закінчення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного та  керуючись ст.  387
ЦПК України,суд,-

У Х В А Л
И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову  відділу державної виконавчої служби
Куп»янського МРУЮ  Харківської області
про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена  в
апеляційному порядку  до Апеляційного
суду Харківської області через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:                                                                                            А.О.Шиховцова