Справа №2-331-2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року м. Арт
емівськ
Артемівський міськрайо
нний суд Донецької області у
складі:
головуючого судді
Протасовой М. В.
при секретарі Тома
рової А.П.
за участю представника
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Артемовська цивільну спр
аву за позовом ТОВ «Артемівс
ьк-енергія» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому вказує, що Г
КП "Артемівськтепломережа" н
адавало відповідачу послуги
по тепловій енергії за адрес
ою'-АДРЕСА_1.
В наслідок порушення своїх
зобов'язань по сплаті надани
х послуг, за відповідачем за п
еріод з 04.1996 року по 09.2007 року утво
рилась дебіторська заборгов
аність в сумі 2198, 42 грн.
В добровільному порядку в
ідповідач борг не сплачує.
10.09.2007 року між МКП "Артемівсь
ктепломережа" та ТОВ "Артемів
ськ-енергія" підписано угоду
доручення, за яким МКП "Артем
івськтепломережа" доручає ТО
В "Артемівськенергія" стягув
ати дебіторську заборговані
сть за надані послуги по тепл
опостачанню з споживачів. Та
ким чином, ТОВ "Артемівськ-ене
ргія" просить стягнути з відп
овідача суму боргу розміром
2198, 42 грн. та витрати на сплату су
дового збору в сумі 51 грн. та ін
формаційно-технічного забез
печення розгляду справи - 30 гр
н.
Ці обставини і з'явилися пі
дставою позову.
Представник позивача у су
довому засіданні позов підтр
имав у повному обсязі та напо
лягає на його задоволенні.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився. З відмітки жит
лово -експлуатаційної органі
зації на судовій повістці вб
ачається, що її неможливо вру
чити через відсутність відпо
відача. Відповідно до ст. 76 ч.3 Ц
ПК України, суд ухвалює розгл
ядати справу у відсутність в
ідповідача.
Заслухавши пояснення пози
вача, дослідивши матеріали с
прави, вважає, що позовні вим
оги підлягають задоволенню у
повному обсязі.
Відповідач дійсно прожива
є в АДРЕСА_1 що підтверджу
ється довідкою наданою ПП «Н
аш дім».
Відповідно до рахунку № Н
ОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 забо
ргованість відповідача за пе
ріод з 04.1996 р. по 09.2007 рік, за надані
послуги складає: 2198, 42 грн.
Таким чином, в судовому зас
іданні було встановлено, що в
ідповідач дійсно користував
ся послугами, наданими йому п
озивачем, та його заборгован
ість перед позивачем станови
ть 2198, 42 грн., а тому, суд вважає м
ожливим задовольнити позов у
повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 211, 214, 215, 218 Ц
ПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Артемівськенер
гія» до ОСОБА_2 про стягне
ння заборгованості задоволь
нити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ТОВ "Артемівськенергія"
на розрахунок 5901 в Артемівс
ькому відділенні ДОФ АКБ "Укр
соцбанк", м. Донецьк, МФО 34011 заб
оргованість у сумі 2198, 42 грн., а т
акож сплачені позивачем судо
ві витрати загальною сумою 81 г
рн. у рахунок повернення пози
вачу.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку в Ап
еляційний суд Донецької обл.
через Артемівський міськрай
онний суд протягом 20-ти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.яка подаєть
ся протягом 10-ти днів після ви
несення рішення або в порядк
у ст. 295 ч.4 ЦПК України. Рішення в
инесено суддею одноособово в
нарадчий кімнаті.