№ 2-2993/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 грудня
2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді
Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, треті особи
-  ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права
власності на самочинно зведені будівлі,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня
2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за
нею ОСОБА_1, право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме : веранду
літ. „ а6-1”, площею 9,2
кв.м., літню кухню літ. „ И-1”, та включити їх до складу 37/100частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивачки
ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, та пояснила, що  згідно договору купівлі-продажу, від 06
вересня 1991 року посвідченого нотаріусом Третьої державної  Маріупольської нотаріальної контори 06.09.1991
року, за реєстровим № 7366, та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації
м. Маріуполя 17 вересня 1991 року за № 36267, їй належить  37/100 частини жилого будинку розташованого
АДРЕСА_1, а саме  з жилого будинку літ.
А-1, кімнати 3-3,3-4,  коридор 3-1, кухня
3-5, санвузол 3-6, з жилої прибудови  А1-1,
кімнати 3-2.

Документація  по земельній
ділянці, на якій розташований будинок, у даний час знаходиться в роботі по
оформленню державного акту, на право власності на земельну ділянку.

У період експлуатації будинку
розташованому АДРЕСА_1,  з ціллю його
благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, ОСОБА_1 самочинно збудувала
будівлі, а саме: веранду літ. „ а6-1”, площею 9,2  кв.м., літню кухню літ. „ И-1”. В даний час у
позивачки виникла необхідність отримати свідоцтво про право власності, але тому
що вказані будівлі відповідно не були зареєстровані, їй відмовили в видачі
такого свідоцтва, тому просить суд, визнати за
нею право власності на  вказані
самочинно збудовані будівлі.

Представник відповідача Наливай О.С., у
судовому засіданні позов визнала  в повно
му обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Треті особи -
ОСОБА_2, та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, суду надані заяви про
розгляд справи в їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1

Суд,
вислухавши   представника позивача,
представника відповідача Маріупольської міської Ради, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
згідно договору купівлі-продажу, від 06 вересня 1991 року посвідченого
нотаріусом Третьої державної Маріупольської нотаріальної контори 06.09.1991
року, за реєстровим № 7366, та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації
м. Маріуполя 17 вересня 1991 року за № 36267, власницею  37/100 частини жилого будинку розташованого
АДРЕСА_1(а.с.9).

Згідно довідки наданої ЧП «ОСОБА_5» від 19.11.2008року за № 525 (а.с.31)
документація  по земельній ділянці АДРЕСА_1
на якій розташований будинок належний ОСОБА_1, знаходиться роботі по оформленню
державного акту, на право власності на земельну ділянку.

У
період експлуатації вказаного будинку, з ціллю його благоустрою без
відповідного дозволу та узгодження,
позивачем ОСОБА_1 самочинно були
збудовані будівлі: веранда літ. „ а6-1”, площею 9,2  кв.м., літня кухня літ. „ И-1”. Вказані
будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них
отримано не було, що підтверджується довідкою наданою БТІ м. Маріуполя(а.с.8).

Згідно
висновку технічного спеціаліста про технічний стан за № 1710 від 09.10.2008,
при   самочинному будуванні:  веранди літ. „ а6-1”, площею
9,2  кв.м., літньої кухні літ. „ И-1”, що
розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1, не порушені  санітарно-гігієнічні  вимоги, та умови пожаробезпеки, знаходяться у
задовільному технічному стані і можуть експлуатуватись надалі(а.с.17).

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню і за ОСОБА_1 слід визнати право власності на самочинно
збудовані будівлі: веранду літ. „ а6-1”, площею 9,2  кв.м., літню кухню літ. „ И-1”, що
розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1, які є закінченими будівлями, також
судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Керуючись
ст.ст. 10,57,60,  209, 212- 215, ЦПК
України, ст. 376 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, треті особи
-  ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права
власності на самочинно зведені будівлі -
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно зведені будівлі, а саме: веранду літ. „ а6-1”,
площею 9,2  кв.м., літню кухню літ. „
И-1”,  та включити їх до складу   37/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: