Справа № 2 -157- 2008
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20  ЛЮТОГО  2008 РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                       СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ
СЕКРЕТАРІ                                          РУДНЄВОЙ І.С.

У  ВІДКРИТОМУ    СУДОВОМУ     ЗАСІДАННІ               В   С.М.Т.    САРАТА             В     ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ
ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ
РАЙОН  ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ

ДО

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ПРО

СТЯГНЕННЯ 1.915
ГРИВЕНЬ 92
КОПІЙКИ,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, указуючи, що відповідач
ОСОБА_1.  є абонентом Саратського РЕМ,
особовий рахунок № 2204/66.

25
січня 2006 року контролерами Саратського РЕМ проводилася рейдова перевірка. В
ході перевірки у квартирі відповідача було виявлено
порушення Правил користування електроенергією, а саме: монтаж відгалуження  на  вводі у будинок.

Пунктом
42 Правил користування електроенергією встановлено, що споживач несе
відповідальність за порушення Правил користування електроенергією.

На
підставі цього у присутності відповідача, ОСОБА_2., був складений акт про
порушення Правил користування електроенергією № 048605, від підпису якого він
відмовився.

У
зв'язку з виявленим порушенням СРЕМ зроблений перерахунок споживаної електроенергії
і згідно Методики нарахування розміру відшкодування збитків заподіяних
електропостачальнику в наслідок порушення споживачем Правил користування е/е
для населення, затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року
нарахована сума заподіяного збитку, яка склала 1.915 гривень 92  копійки.

Відповідачі
добровільно збиток не погасили, у зв'язку з чим, позивач змушений був
звернутися до суду.

У даному судовому
засіданні
представник позивача просив суд справу провадженням
закрити тому,
що по даному акту вже є рішення Саратського районного суду
від 21.03.2007 року, яким позов задоволено.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Наслідки закриття провадження  у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України,
представнику  позивача роз'яснені і він з
ними погодився.

Заслухавши
представника позивача, суд
вважає, що клопотання засновано на законі,
не порушує прав сторін, і тому відмова від підтримання
позову може бути прийнята судом.

- 2 -

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 174 ЦПК
України, позивач може відмовитися від позову…
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.  174,
Ч. 1 П. 2 СТ. 205, 206, П. 14 СТ. 293, СТ. 294  ЦПК УКРАЇНИ,

СУД-

У Х В А Л И В :

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
ЗА ПОЗОВОМ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ
ОДЕСАОБЛЕНЕРГО",
В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є
САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ДО ОСОБА_1,
ОСОБА_2  ПРО СТЯГНЕННЯ 1.915
ГРИВЕНЬ 92
КОПІЙКИ
-  ЗАКРИТИ.

НА
УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД.

ПІСЛЯ
ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

С У Д Д Я