overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-309
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізькоі облас ті Дзямко О.П., розглянув мате ріали за позовною заявою Ком унального підприємства "Підп риємство комунальної власно сті" до ОСОБА_1 про виселен ня без надання іншого житлов ого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК Україн и. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК Україн и для відмови у відкритті про вадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою Ком унального підприємства "Підп риємство комунальної власно сті" до ОСОБА_1 про виселен ня без надання іншого житлов ого приміщення.
Попереднє судове засіданн я призначити на 06 лютого 2008р. з 16 год 00 хв.
Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати св ої заперечення щодо позову.

В судове засідання виклика ти сторони згідно позовної з аяви.
Ухвала може бути оскаржен а щодо відкриття провадження по справі з порушенням підсу дності. В іншій частині ухвал а оскарженню не підлягає.
Новомосковський міськр айонний суд Дніпропетровськ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 року Справа № 2н-130/0
Суддя Новомосковського мі ськрайонного суду Дніпропет ровської області Болкарьов С . В., розглянувши заяву соціаль но-комунального управління «
Трубник» про видачу судового відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору, керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК Укр стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 на користь соціально-комунального упра вління «Трубник», розташован ого на пл. Леніна, 16, М. Новомоск -Дніпро» м. Новомосковська, МФ
О 306470, ЕДРПОУ 30507973, заборгованіст ь в сумі 727 (сімсот двадцять сім
Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір у р озмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на кор исть держави витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред'явлення для вико
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вим ог стягувана, боржник має пра во протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни, у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
СFпFрFаFвFаF №F2-215/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF уF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFгFоF 17.11.1989 рFоFкFуF.
СFпFрFаFвFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF сFуFдFдFіF ШFлFаFйF АF.ВF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF тFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 28.12.2007 рFоFкFуF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF»яFвFиFлFиFсFьF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 18.02.2008 рFоFкFуF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF»яFвFиFлFиFсFьF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF. ПFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF нFеF пFоFдFаFвFаFлFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF , сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFеFжFеFнFнFяF тFаF нFаFпFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ 31 січня 2008р.

Справа 2-н-763/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси, Кічмаренко
С. М. , розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовим дог овором про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмі
Згідно до ст. ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку», а договір є пі дставою виникнення зобов'яза ння, що має виконуватись нале жним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається односторон ня відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Оде са), який проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" в особі Одеської філії ЗАТ "У
МЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; р озрахунковий рахунок №26008526 в В
АТ «Райффайзен Банк Аваль», М
ФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільног о телефонного зв'язку та дого вірні санкції у розмірі 1022, 42гр н., витрати по сплаті судовог о збору у розмірі 25, 50грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 15грн., а разом 1062, 92
Судовий наказ може бути оск аржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, ш ляхом подачі заяви про скасу вання судового наказу до При морського районного суду м. О
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів держ авної виконавчої служби прот
МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 сFіFчFнFяF 2008рF 2-нF-29/2008 рF.
мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF ВFІFДFПFОFВFІFДFНFОF ДFОF сFтF. 115 КFзFПFПF УFкFрFаFїFнFиFмF, сFтF. 24 ЗFУF "ПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF" сFтF. сFтF. 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2п-20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у скл аді: головуючого Марченко Л.В..

при секретарі Довбні Г.А. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Погр ебище справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

29 січня 2008 позивачка ОСОБА
_1. звернувся до суду з позово м до відповідачки ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Сторони зареєстрували шлю б 14 січня 2003 року, від спільного життя народилася одна доньк а , однак спільне життя виявил ось невдалим, подружжя не зій шлося характерами , сім»я роз палась.
В даний час сім»я носить фор мальний характер , оскільки м іж подружжям виникли вкрай н апружені та ненормальні стос унки , позивач має намір створ ити нову сім»ю.
Позивач ОСОБА_1. в судово му засіданні просить шлюб ро зірвати, судові витрати відн ести на відповідача.. .
Відповідачка ОСОБА_2 в с удовому засіданні просить шл юб розірвати , судові витрати віднести на позивача . Спору щ одо проживання доньки немає , т.я. донька ОСОБА_3 , ІНФО
РМАЦІЯ_1 проживатиме біля н еї.
Вислухавши сторін , з'ясував ши обставини справи, суд вваж ає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу , оскільки в судовому засідан ні встановлено, що подальше с пільне життя подружжя і збер еження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них та ін тересам дітей.
Керуючись ст. 112 Сімейного Ко дексу України, ст. ст. 214, 215 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 , зареєстрований 14 січн я 2003 року Скоморошківською сі льською радою , Оратівською р айону, Вінницької області, ак товий запис № 1- розірвати.
При видачі свідоцтв про ро зірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_1. . мито на користь дер жави в сумі 17 грн. , а ОСОБА_2. від сплати звільнити .
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-180/08
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF СF. ІF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFиFяFнFиFчFеFнFкFоF ЛF.СF. РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 , ОFСFОFБFАF_2 дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_3 , ОFСFОFБFАF_4 , ХFоFдFаFкFоFвFсFьFкFаF ОFСFОFБFАF_5 ОFСFОFБFАF_6 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFаFмFоFчFиFнFнFоF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFеF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF, сFуFдF, -
ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFиFсFьF вF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_3 , ОFСFОFБFАF_3 ОFСFОFБFАF_7 ОFСFОFБFАF_5 ОFСFОFБFАF_6 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFаFмFоFчFиFнFнFоF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFеF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFіF пFоFдFаFлFиF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFлFиF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF .
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFуFнFкFтFуF 5 чFаFсFтFиFнFиF 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFеF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 , ОFСFОFБFАF_2 дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_3 , ОFСFОFБFАF_3 ОFСFОFБFАF_7 ОFСFОFБFАF_5 ОFСFОFБFАF_6 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFаFмFоFчFиFнFнFоF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFеF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-759/08
РІШЕННЯ
Іменем України 04.02.2008 року Дніпровський рай онний суд м. Херсона у складі : головуючої судді

Романової М. Ю. при секретарі

Павленко В.О. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в м. Херсоні цивільну спр аву за позовом ЗАТ КБ «Приват банк» доОСОБА_1 про стягне ння заборгованості, -

встановив:

ЗАТ КБ «Приватбанк» зверн улось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті, посилаючись на те, що відп овідно до кредитного договор у б/н від 21.12.2005р. ОСОБА_1. було н адано кредит у сумі 3100, 00 грн. зі сплатою відсотків за користу вання кредитом у розмірі 36% рі чних на суму залишку заборго ваності за кредитом з кінцев им терміном повернення, що ві дповідає строку дії картки.

Заборгованість по кредитн ому договору від 21.12.2005р. складає 3095 грн. 50 коп., заборгованість п о процентам 2634 грн. 61 коп., загал ом сума заборгованості на 28.12.20 07р. складає 5730 грн. 11 коп. Доброві льно сплати заборгованість п о кредиту відповідач не бажа є. Просять сягнути з відповід ача заборгованість по кредит ному договору та судові витр ати.
В судовому засіданні предс тавник ЗАТ КБ «Приватбанк» п ідтримав позовні вимоги за п ідставами вказаними у позові , просив позов задовольнити.

Відповідачк у судове засі дання з'явився, проти позову не заперечував.
Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріа ли справи, суд приходить до в исновку, що заявлений позов п ідлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належн им чином відповідно до вимог договору та ЦПК України.
Суд встановив, що між ОСО
БА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк» б уло укладено кредитний догов ір б/н від 21.12.2005р. на суму 3100, 00 грн..

Згідно з розрахунком суми з аборгованості відповідач ма є заборгованість по кредитно му договору від 21.12.2005р - 3095 грн. 50 ко п., заборгованість по процент ам 2634 грн. 61 коп., загалом сума за боргованості на 28.12.2007р. складає 5730 грн. 11 коп.
Враховуючи вищевказане та наявні у справі матеріали, с уд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 226 Ц
ПК України, ст. 526 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за кредитом - з адовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ КБ «Приватбанк» заб оргованість по кредиту - 3095 грн . 50 коп., заборгованість по про центам 2634 грн. 61 коп., загалом - 5730 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 сплач ене держмито 57 грн. 30 коп. та опл ату за інформаційно технічне забезпечення судового проце су у сумі 30 грн. 00 коп. на користь
ЗАТ КБ «Приватбанк».
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-ти д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 20-ти днів а пеляційної скарги.
Справа №2-н-8/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року

м. Тростянець
Суддя Тростянецького райо нного суду Сумської області розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційного банку «ПриватБа нк», що знаходиться за адресо
Набережна Перемоги, 50, про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення заборгован ості за кредитним договором б/н від 13.03.2006 року, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прожив ає за адресою: АДРЕСА_1, ІП
Н: НОМЕР_1, заборгованість по якому станом на 18.12.07 року ста новить 1365 грн. 00 коп.
У відповідності до ст. 527 ЦК
України боржник зобов'язани й виконати свій обов'язок, а к редитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встан овлено договором або законом , не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін). 4.2 ст. 10 50 ЦК України визначає, що якщо договором встановлений обов
'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроч енням), то в разі простроченн я повернення чергової частин и позикодавець має право вим агати дострокового повернен ня частини позики, що залишил ася, та сплати процентів, нал ежних йому відповідно до ст.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 Ц
ПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НО
МЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства ком ерційного банку «ПриватБанк », що знаходиться за адресою: в ЗАТ «ПриватБанк» МФО №305299 код кредитним договором б/н від 13 .06.2006 року в розмірі 1365 грн. 00 коп. (о дна тисяча триста шістдесят п'ять гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, яка проживає за а дресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМ
ЕР_1, на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційного банку «ПриватБанк» , що знаходиться за адресою: 490 94, м. Дніпропетровськ, вул. На
ЗАТ «ПриватБанк» МФО №305299 код праві, які складаються із суд ового збору в розмірі 25 грн. 50 к оп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду судового процесу в розмі рі 15 грн., а всього - 40 грн. 50 коп. (с орок гривень п'ятдесят копій
Суддя
Судовий наказ набрав чинно сті "___________ " ______________ 2008 року.
Суддя _______________ В.С. Шевченк
БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-6/08
мF. БFоFгFуFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF іFзF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFбFіFнFаFтFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF мF. БFоFгFуFсFлFаFвF, вFуFлF. КFоFрFсFуFнFсFьFкFаF, 171 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 831 гFрFнF. 64 кFоFпF., яFкFаF вFиFнFиFкFлFаF сFтFаFнFоFмF нFаF 06.02.2008 рFоFкFуF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 509, 526, 714 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFбFіFнFаFтFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF мF. БFоFгFуFсFлFаFвF, вFуFлF. КFоFрFсFуFнFсFьFкFаF, 171 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 51 гFрFиFвFнFюF 00 кFоFпFіFйFоFкF. 4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-23 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 січня 2008 року Енергод арський міський суд
Запорізької області

у складі головуючого судді : Дзямко О.П. при секретарі: Цигиця
Л.М., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду м. Енергодар позовну за яву Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» В
СП ЗаТЕС доОСОБА_1про стяг нення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання ві дповідач не з'явився, про при чини неявки суд не повідомив , заперечень проти позову не надав, про день та час слухан ня справи був повідомлений н алежним чином.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 проси ть розглядати справу у зочно му провадженні у зв'язку з нея вкою відповідача, який належ ним чином повідомлений про д ату та час судового засіданн я і від якого не надійшло пові домлення про причини неявки.

Суд вважає, що клопотанн я обгрунтовано, підлягає зад оволенню. Предмет та підстав и позову не змінені позиваче м, у зв'язку з неявкою відпові дача в судове засідання, який був повідомлений належним ч ином, про час та дату судовог о засідання, не повідомив про причини неявки, суд вважає м ожливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на п ідставі наявних у справі док азів.
Керуючись ст.ст. 57, 60, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ;
Провести заочний розг ляд справи за позовною заяво ю Відкритого акціонерного то вариства «Дніпроенерго» ВСП
ЗаТЕС до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.
Справа № 2 "н"- 65/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 лютого 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Луга нська СУРНІНА Л.О., розглянувш и заяву ВАТ "Райффайзен Бан к Аваль" в особі Луганської обласної дирекції про видач у судового наказу про стягне ння заборгованості по кредит ному договору з ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. 11, 96, 102-105 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК Ук
Заяву ВАТ "Райффайзен Ба нк Аваль" в особі Лугансько ї обласної дирекції про вида чу судового наказу про стягн ення заборгованості по креди тному договору з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволь
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Луганська, мешкаючо го в АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкі м . Стаханова, Луганської облас ті, мешкаючої в АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у родженкі м. Луганська, меш каючої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Лугансь кої обласної дирекції, м. Луга нськ, вул. Совєтська, 61, ЄДРПОУ 2 4197094, в рахунок погашення забор гованості по кредитному дого вору №014/0000/82/725 від 16.06.2006 року 27 361 грн. 9 7 коп. (двадцять сім тисяч трис та шістдесят одна грн. дев*яно сто сім коп.); і в рахунок відшк одування судових витрат: 136 гр н. 81 коп. (сто тридцять шість грн . вісімдесят одна коп.) судовий збір, 15 грн. 00 коп. (п*ятнадцять г рн.) витрати на інформаційне-т ехнічне забезпечення розгля ду справи.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня від боржника заяви про від міну судового наказу протяго м трьох днів після закінченн я строку на її подання та за на явості даних про отримання б оржником копії наказу.