Справа №2-о-21/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2008 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонни
й суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргит
ич О.І.
при секретарі Смородській
М.Ю.
з участю: представника заці
кавленої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукач
ево цивільну справу за заяво
ю ОСОБА_2 до управління пе
нсійного фонду України в міс
ті Мукачево Закарпатської об
ласті, про встановлення факт
у, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суд
у з заявою, зацікавлена сторо
на управління пенсійного фон
ду України в місті Мукачево З
акарпатської області , про вс
тановлення юридичного факту
.
Свої вимоги мотивує тим, що
відповідно до свідоцтва про
народження її прізвище , ім'я,
по-батькові ОСОБА_2. Однак
, в процесі оформлення деяких
документів було допущено ря
д описок при написані її дани
х. Так, в дипломі Львівського п
олітехнічного інституту від
01 липня 1989 року по-батькові заз
начено ОСОБА_2, також, допу
щена помилка в трудовій книж
ці , де зазначено по-батькові
ОСОБА_2. Також, допущені по
милки в посвідчені водія від
18 лютого 1994 року та договорі ку
півлі -продажу від 11 січня 2006 ро
ку - по-батькові зазначено О
СОБА_2. Враховуючи, що вищевк
азані неточності в документа
х позбавляють її можливості
щодо належного оформлення пе
нсії, а крім того , значно пору
шують її права відносно інши
х вимог, просила встановити ю
ридичний факт, що ОСОБА_2 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 являє
ться однією і тією ж особою.

В судове засідання заявник
не з'явилася, подала до суду з
аяву про слухання срамив в її
відсутності
Представник зацікавленої
сторони управління пенсійно
го фонду України в місті Мука
чево Закарпатської області н
е заперечила проти задоволен
ня заяви.
Заслухавши пояснення пред
ставника заявника, вивчивши
матеріали справи суд приходи
ть до наступного.
Судом встановлено та належ
ними доказами доведено, що пр
ізвище , ім'я по батькові заявн
ика ОСОБА_2, що підтверджу
ється свідоцтвом про народже
ння та паспортом громадянина
України.
Однак, в деяких правовстано
влюючих документах допущені
помилки, а саме, в дипломі Льв
івського політехнічного інс
титуту від 01 липня 1989 року її по
-батькові зазначено ОСОБА_2
, вав трудовій книжці - зазна
чено ОСОБА_2.
Також, в судовому засіданні
встановлено, що допущені пом
илки в посвідчені водія від 18
лютого 1994 року та договорі куп
івлі-продажу від 11 січня 2006 рок
у, де по-батькові заявника заз
начено ОСОБА_2.
Вищевказані суперечності
в документах позбавляють її
можливості належним чином ви
користати своє право на офор
млення пенсії.

2
Враховуючи наведене та на
підставі ст. 256 ч.2 ЦПК України, с
уд приходить до висновку що ю
ридичний факт, що ОСОБА_2 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 являє
ться однією і тією ж особою, сл
ід становити в судовому поря
дку.
Беручи до уваги встановле
ні судом факти та відповідні
правовідносини, слід
прийти до висновку, що вищев
казана заява підлягає задово
ленню в повному обсязі.
Судові витрати покласти на
сторін.
Керуючись ст. ст. І0, 60, 208, 209, 212, 214-215, 23
4, 256-259 ЦПК України, суд

рішив:

Встановити факт , що ОСОБ
А_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже
ння є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Закарпатсь
кої області через Мукачівськ
ий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня в
инесення рішення заяви про а
пеляційне оскарження і подан
ня після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.