РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 року                         Тростянецький районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко
Д.Т.,

при
секретарі Мельник О.О.,

за
участю :

представників
позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника
відповідача -  ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  АКПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» про
стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до АКПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення орендної плати. Свої позовні
вимоги позивач мотивує тим, що, згідно сертифікату серії НОМЕР_1 на право
власності на земельну частку (пай), виданого Тростянецькою районною державною
адміністрацією 26.08.1997 року він є власником земельної частки (паю) у землі,
яка перебуває в колективній власності КСП «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміром 2,21 умовних
кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі. З 1997 року
відповідач АКПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», який є правонаступником КСП «ІНФОРМАЦІЯ_1»
користується даною земельною часткою (паєм), не сплачуючи позивачу орендної
плати, мотивуючи це тим, що він, позивач, безпідставно отримав земельну частку
(пай). Оскільки відповідач укласти договір оренди та виплачувати орендну плату
відмовляється, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з
відповідача орендну плату в розмірі 930 грн. 02 коп. (розмір орендної плати за
оренду земельної частки (паю) в 2007, 2008 роках по АКПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» с.
Летківка. ). Крім того позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в
розмірі 1700 грн., яка полягає в душевних стражданнях, які позивач зазнав після
численних відмов у виплаті орендної плати та у приниженні його честі і
гідності, оскільки він є інвалідом третьої групи (глухонімий), а з ним
поводяться, як з непотрібом, повністю ігноруючи вимоги Конституції України,
положень Цивільного Кодексу. Також позивач просив стягнути з відповідача судові
витрати по справі.

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 .позов підтримали, наполягали на його задоволенні
просили суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 орендну плату в сумі 930
грн. 02 коп., в відшкодування моральної шкоди 1700 грн. та судові витрати, які
складаються з судового збору, збору на інформаційне забезпечення розгляду
справи та витрат на оплату праці адвоката - 2 000 грн. При цьому пояснили, що
відповідач безпідставно користується земельною ділянкою позивача, відмовляючи
йому в виплаті орендної плати та укладенні договору оренди.

Представник відповідача ОСОБА_4
фактично позов визнав часково не заперечуючи проти виплати позивачу орендної
плати за 2008 рік, вказуючи на те, що земельна ділянка позивача, як і інших
громадян використовується АКПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі договору оренди від
06.06.2004 року укладеного між АКПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» та Тростянецькою
райдержадміністрацією, стосовно оренди не витребуваних земельних паїв.
Оскільки  за 2008 рік орендна плата ще не
перераховувалась, то вони згодні виплатити її позивачу і укласти з ним договір
оренди землі. Стосовно стягнення моральної шкоди заперечив, вказуючи на те, що
позивач до них не звертався, оскільки жодних письмових звернень з приводу
укладення договору оренди не подавав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи судом встановлено наступні факти:

Позивач ОСОБА_1, згідно сертифікату
серії НОМЕР_1 на право власності на земельну частку (пай), виданого
Тростянецькою районною державною адміністрацією 26.08.1997 року - є власником
земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розміром 2,21 умовних кадастрових гектари без визначення меж
цієї частки в натурі.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом третьої
групи(глухонімим) - вказана обставина визнана сторонами.

Позивач ОСОБА_1 отримав сертифікат
серії НОМЕР_1 на право власності на земельну частку (пай) в 2006 році - вказана
обставина визнана сторонами.

Відповідач АКПП «ІНФОРМАЦІЯ_1»
використовує земельну частку (пай), яка належить ОСОБА_1, згідно сертифікату
серії НОМЕР_1 на право власності на земельну частку (пай), виданого
Тростянецькою районною державною адміністрацією 26.08.1997 року - вказана
обставина визнана сторонами.

За таких обставин суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 125 Земельного Кодексу
України право
на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Відповідач АКПП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі договору оренди від 06.06.2004 року укладеного між
АКПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» та Тростянецькою райдержадміністрацією не набув права на
оренду земельної частки (паю), що належить ОСОБА_1, оскільки даний договір не
пройшов державної реєстрації, тобто АКПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» самовільно зайняло і
використовує земельну частку пай, що належить позивачу.

Згідно п. б ч. 1 ст. 211 Земельного
Кодексу юридичні особи несуть цивільну відповідальність відповідно до
законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ст.152 Земельного Кодексу України  : Держава забезпечує громадянам та
юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.  Власник земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.  Захист прав громадян
та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відшкодування
заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Цивільного Кодексу
України збитками
є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене. Тобто в разі укладення відповідачем договору оренди
земельної частки паю - позивач отримав би в 2007, 2008 роках орендну плату в
розмірі 930 грн. 02 коп., як і інші громадяни, земельні ділянки яких
орендуються відповідачем (відповідь а.с. 7).

Самовільне
зайняття  АКПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» земельної частки паю, який належить позивачу
ОСОБА_1порушило його право власності та заподіяло моральної шкоди, яка полягає
в душевних стражданнях, які позивач зазнав після відмов у виплаті орендної
плати та укладенні договору оренди землі.

При
визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує
характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини АКПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також фізичний стан
позивача,  вимоги розумності і
справедливості і вважає, що сума
відшкодування визначена позивачем,  на
думку суду зможе в реальній мірі компенсувати негативні наслідки для позивача,
а відповідач відповідно вимог ст. 23 ЦК України
зобов”язаний відшкодувати заподіяну моральну шкоду.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2
102 грн., які складаються  з судового
збору, збору на інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи та витрат правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 ЦК України, ст.
ст.  125, 152, 211 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
АКПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення орендної плати - задоволити повністю.

Стягнути з АКПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ідентифікаційний код
3730532, р/р 046 АКБ «Правекс - банк» м. Вінниця, МФО 302742) на
користь ОСОБА_1 кошти в сумі 930 грн. 02 коп., в відшкодування моральної шкоди
1700 грн. та судові витрати в сумі 2 102 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії
апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було
подано.  Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення  суду набирає законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: