Р І Ш Е Н Н Я              Справа
№ 2-709/08р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі : головуючого - судді  Матвієнка В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника відповідача ВАТ
'Лубнижитлобуд' - Купріянова Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Лубенської міської ради, ВАТ 'Лубжитлобуд' про визначення часток в спільному
майні , суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулись  до суду з
позовною заявою до Лубенської міської ради
про визначення часток в спільному нерухомому  майні - квартириАДРЕСА_1

В
позові вказано, що 19.02.1996  року
ОСОБА_2. та її чоловік ОСОБА_3.
приватизували квартиру АДРЕСА_1, яка була передана їм у спільну власність
без визначення часток на право власності кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3.
помер, після смерті  якого відкрилась
спадщина у вигляді належної йому частини
квартири АДРЕСА_1, яку він при житті заповів 25.07.2002 року  своєму онукові - позивачу ОСОБА_1.

При
зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини за законом
позивачу ОСОБА_1. було відмовлено в зв'язку з тим, що у свідоцтві на право
власності на житло органом приватизації виконкому м. Лубни не визначені розміри
часток  квартири, що належала кожному із
співвласників даної квартири і рекомендовано звернутися до суду.

ОСОБА_2.
як співвласник вищезазначеної квартири також зацікавлена у визначенні її
розміру частки  у вищевказаній квартирі.

Позивачі
ОСОБА_2., ОСОБА_1. прохають суд визначити, що ОСОБА_2. належить &frac12; частини квартириАДРЕСА_1 та , що   на
час смерті ОСОБА_3. йому належала 1/2
частини вищевказаної
квартири  , що належить їм на
праві спільної сумісної власності .

У
судовому засіданні  позивачі ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. свої  позовні вимоги підтримали
повністю.

Представник
відповідача ВАТ 'Лубнижитлобуд' позов визнав.

Представник
відповідача Лубенської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши
заяву про розгляд справи без своєї участі , позов визнав, не заперечує проти
його задоволення.

Третя
особа ОСОБА_4. не заперечує проти задоволення позовних  вимог.

Третя
особа ОСОБА_5.. в судове засідання не з'явився , надавши суду письмову заяву
про розгляд справи без своєї участі, не заперечуючи проти задоволення позовних
вимог.

Представники третіх осіб , Лубенського МБТІ,
1-ї Лубенської державної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи
без своєї участі , не заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивачки.

Дослідивши
обставини, докази справи , думку позивачів суд вважає за можливе розглянути праву без
участі представників третіх осіб,
а вимоги позивачів  підлягають задоволенню.

Встановлено,
що позивачі  ОСОБА_2., ОСОБА_1. являються
дружиною та онуком   померлого 1ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 19.02.1996 року вбачається , що
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.   була приватизована
квартира АДРЕСА_1 і тому слід вважати, що
кожному з них належало, як співвласникам
по 1/2 частини вищевказаної квартири, в якій вони спільно проживали,
були зареєстровані, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3. помер  , після якого
відкрилась спадщина у вигляді  частини  квартири АДРЕСА_1 ,  яку він при житті заповів 25.07.2002 року  своєму онукові - позивачу ОСОБА_1., що
підтверджується його показами ,
свідоцтвом про смерть ОСОБА_3., заповітом.

При зверненні до нотаріальної контори з
питанням оформлення спадщини за законом позивачу ОСОБА_1. було відмовлено в
зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло органом приватизації
виконкому м. Лубни не визначені розміри часток
квартири, що належала кожному із співвласників даної квартири і
рекомендовано звернутися до суду.

У
відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в
порядку визначеного законом.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом.

У
відповідності зі ст.357 ЦК України частки співвласників у праві спільної
сумісної власності вважаються рівними , якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом, отже суд вважає, що розміри  часток ОСОБА_3., ОСОБА_2. у спільній
власності на  АДРЕСА_1 являються рівними і   складають по
1/2 частини кожному, які і являються власниками цих часток, що знайшло
своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи
інтереси позивачів, вищенаведені обставини , відсутність спору, що іншого шляху
для захисту права позивачів немає суд вважає можливим задовольнити  позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Керуючись
ст. 41 Конституції України,

ст.ст.328
ч.1, 357 ЦК України,

ст.ст.60,
212 -215 ЦПК  України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Лубенської
міської ради Полтавської області, ВАТ 'Лубжитлобуд'  про визначення
часток у спільній сумісній власності
задовольнити.

Визначити
, що на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 належало, як співвласнику  в сумісній спільній власності &frac12;    частина   квартири АДРЕСА_1

Визначити , що ОСОБА_2належить у спільній
сумісній власності  на праві власності &frac12;  частина квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення
рішення суду

Суддя Лубенського міськрайонного  суду:
В.М.Матвієнко