Справа № 2-629/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м       У к р а ї н и

26
березня 2008 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді
Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі
Прядко О.В.

за участю представника позивача Блищика Е.Л.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Каховка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського району
енергозбуту і електричних мереж   до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування
електричною енергією для населення ,

у с
т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 26.01.2007 року
контролерами Новокаховського РЕЗ і ЕМ у абонента ОСОБА_1  проведено перевірку Правил користування
електричною енергією для населення, під час якої встановлено: безоблікове
споживання електричної енергії шляхом самовільного набросу проводів зі щитової
до квартири, в результаті чого електрична енергія споживалась, але не
обліковувалась. За вказаними порушеннями складено акт № 198245, на підставі
якого абоненту пред'явлено розрахунок збитків, які склали 600,23 грн.

При
проведенні повторної перевірки 07.02.2007 року, виявлено аналогічне порушення,
у зв'язку з чим складено акт № 198267, на підставі якого абоненту пред'явлено
розрахунок збитків, які склали 291,59 грн. Оскільки відповідачка в
добровільному порядку відмовляється відшкодувати суму вказаних збитків, просить
суд стягнути з відповідача зазначену суму збитків за актами від 26.01.2007 року
та 07.02.2007 року.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав.

Відповідачка
в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на те, що нею не допускалось
порушення Правил користування електричною енергією для населення, зазначені в
позові перевірки в її квартирі не проводились, про складення зазначених актів
їй стало відомо після отримання матеріалів позову в суді.

Суд,
заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов  задоволенню  не підлягає за таких підстав.

Так,
судом встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом
Новокаховського РЕЗ і ЕМ та проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.53. Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від
26.07.1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника
порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести
до акта свої зауваження.

Як
вбачається з актів від 26.01.2007 року та 07.02.2007 року, 26.10.2007 року та
07.02.2007 року контролерами Новокаховського РЕЗ і ЕМ в квартирі за
адресою:АДРЕСА_1, в присутності  ОСОБА_2
були проведені  перевірка Правил
користування електричною енергією для населення, під час яких встановлено:
безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного набросу проводів
зі щитової до квартири, в результаті чого електрична енергія споживалась, але
не обліковувалась.

Суд
не приймає зазначені акти порушення Правил користування електричною енергією
для населення від 26.01.2007 року, 07.02.2007 року, як належні докази завдання
позивачу відповідачкою матеріальної шкоди, оскільки вони складені в присутності
іншої особи, яка не зареєстрована за наведеною адресою, обидві акти не
підписані відповідачкою, а підписані лише посадовими особами позивача, які на
думку суду, зацікавлені в отримані підприємством прибутку за рахунок стягнення
з відповідачки суми вказаної шкоди. Також суд не приймає до уваги пояснення
свідка ОСОБА_3, відповідно до яких при складанні оспорюваних актів була
присутня саме відповідачка, оскільки свідок є посадовою особою позивача, який,
на думку суду, шляхом дачі таких пояснень відстоює інтереси позивача;  а оскільки інших доказів вини відповідачки в
завданні позивачу матеріальної шкоди суду не надано, позов задоволенню не
підлягає.

На
підставі ст. ст. 22, 1167 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику», Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від
26.07.1999 року № 1357 ; керуючись ст. ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду,  а апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя                                                                                               Ю.В.
Ведяшкіна