У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Перепічай В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державна нотаріальна контора
Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права членів родини
на спільну сумісну власність за договором купівлі-продажу будинку та визнання
договору купівлі-продажу частково недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

3 травня 2007 рокуОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2. про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

6 червня 2007 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього
Костенко О.М.,ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до Краснокутського районного суду з
позовом до ОСОБА_2. про визнання права членів родини на спільну сумісну
власність за договором купівлі-продажу будинку та визнання договору
купівлі-продажу будинку частково недійсним..

11 червня 2007 року вище вказані позовні заяви були
об'єднані в одне провадження.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської
області від 30 жовтня 2007 року у позовах
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12
березня 2008 року, вказане рішення суду першої інстанції скасовано та у справі
ухвалено нове рішення, яким визнано частково недійсним договір купівлі-продажу
від 22.07.2003 року, зареєстрований державним нотаріусом Краснокутської
державної нотаріальної контори Харківської області, - в частині одноособового
набуття у приватну власність ОСОБА_2 будинку з надвірними будівлями у АДРЕСА_1

Постановлено визнати право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_2.
у рівних долях кожного, тобто на 12 частину за кожним, на житловий будинок із
надвірними будівлями у АДРЕСА_1

Не погодившись з вищезазначеним рішенням апеляційного
суду, ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено випадки, в яких рішення суду
скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого апеляційним судом рішення,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 12
березня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                                           В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

В.С. Перепічай