У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                                                                       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу Роменської міської ради Сумської
області  на рішення
Роменського
міськрайонного суду Сумської області від             12 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від
16 серпня 2007 року у справі
за позовом Акціонерного
товариства „Український інноваційний банк” до ОСОБА_1, приватного підприємства
„Теппар”, Роменської міської ради Сумської області  про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство „Український
інноваційний банк”  звернулось у суд із позовом до ОСОБА_1.,
приватного підприємства „Теппар”, Роменської міської ради Сумської області  про стягнення боргу.

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від             12
червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2007 року, позов
задоволено: стягнуто в солідарному порядку з приватного підприємства
„Теппар”,          ОСОБА_1., Роменської
міської ради Сумської області 80 068 грн.
68 коп. на користь Акціонерного товариства „Український інноваційний
банк”.

У касаційній скарзі Роменська міська рада Сумської області  просить скасувати рішення
Роменського
міськрайонного суду Сумської області від             12 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від
16 серпня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права
і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення ухвалено з
додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і доводи скарги
цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом Акціонерного товариства „Український
інноваційний банк” до ОСОБА_1, приватного підприємства „Теппар”, Роменської
міської ради Сумської області  про стягнення боргу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особам, що подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута