overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-2-496
УХВАЛА 27.02.2008 рікмісто Василівка
Василівський районний суд
Запорізької області
У складі головуючого судді
Ю.А.Семенюта
При секретаріО.В.Вороніна р озглянувши матеріали цивіль ної справи за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про с тягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у попередньому су довому засіданні заявила кло потання про залишення позову без розгляду.
Відповідач не заперечує п роти задоволення клопотання .
Суд, вислухавши думку стор ін, оглянувши матеріали спра ви, вважає можливим задоволь нити клопотання позивачки та залишити позов без розгляду , оскільки відповідно до ч.1 п.5 с т.207 ЦПК України, суд постановл яє ухвалу про залишення позо вної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 130, 207ч.1 п.5 ЦПК Ук раины, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, про стягнення ал іментів, - залишити без розгля ду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п"яти днів з дн я винесення ухвали. Апеляцій на скарга на ухвалу суду пода ється в Апеляційний суд Запо різької області через Василі вський районний суд Запорізь кої області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е буде подана у строк, вказани й вище, ухвала суду набирає за конної сили після закінчення цьго строку. У разі подання ап еляційної скарги ухвала, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним судом.
ДFоF пFуFнFкFтFуF 16.6 ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-267/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. . 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 65, 95, 96, 98, 102, ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-П-3034/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 p.

м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ЖИТОМИРА
Головуючий - суддя

Котік В.П. секретар

Котляр Т.П. розглянув у відкритому суд овому засіданні цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Строни перебувають в шлюб і з 8 липня 1995 року, який зареєст рований відділом РАГС Житоми рського міськвідділу, актов ий запис № 1124. Від шлюбу мають н еповнолітніх: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народженн я та сина ОСОБА_4 ІНФОРМА
ЦІЯ_2 р. народження .
Позивачка звернулася до су ду з позовною заявою, в якій п росить розірвати шлюб, посил аючись на ті обставини, що ст орони спільного господарств а не ведуть, відповідач має і ншу жінку. Причиною припинен ня шлюбних стосунків стали н е порозуміння, відсутність с пільних інтересів.
Позивачка в судове засідан ня не з»явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсу тність, позовні вимоги підтр имала.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про день та ча с розгляду справи був повідо млений належним чином. Подав заяву в якій зазначив, що не м оже бути присутнім в судовом у засіданні просить задоволь нити заяву позивачки.
Суд, у відповідності до ст. 158 ЦПК України, вважає за можл иве вирішити справу у відсут ності сторін.
Суд визнає позов таким, що п ідлягає до задоволення, оскі льки сторони не ведуть спіль ного господарства, не підтри мують шлюбних стосунків, кож ен має своє життя, тому спіль не життя подружжя і збережен ня шлюбу суперечило б інтере сам кожного з них.
Витрати по отриманню свід оцтва про розірвання шлюбу с уд покладає на позивачку.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімей ного Кодексу України, 10, 11, 60, 212- 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірв ати шлюб між громадянкою
України ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 р. народження та громадянином України ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. нар одження, який зареєстрован ий 8 липня 1995 року, Житомирс ьким міським відділом РАГС, актовий запис № 1124.
Неповнолітнього сина ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народ ження, залишити на виховання матері, неповнолітнього син а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . народження залишити на вихо вання батькові.
Витрати пов'язані з отриман ням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивачку в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржен о до Житомирського апеляційн ого суду через Богунський ра йонний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня постановления та в послі дуючому подачі апеляційної с карги протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-21/11
У Х В А Л А

23 жовтня 2008 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд в складі головуючого судді Василенка P.O., секретаря Сарнавської Н.В.. з участю позивачів ОСОБА_1, Хом»яка О.М., представника відповідача ОСОБА_2 сільради ШкварунаТО.М. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Хом»яка ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільради Коростишівського району, ОСОБА_4, СВК «Городський». Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації, Брокерської контори «Добробут», Коростишівської МДПІ, Коростишівської ВДВС про визнання угоди і протоколу аукціону недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання рішень виконавчого комітету ОСОБА_2 сільради незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі позов підтримали, зазначили, що всі докази надали суду, клопотань про витребування доказів судом, виклик свідків не мають.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільради позов визнав повністю, зазначив, що всі докази надані суду, клопотань про витребування доказів судом, виклик свідків не маг.

Інші відповідачі в попереднє судове засідання не з»явились, повідомлені завчасно, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд проводить засідання без їх участі.

Суд заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що справу можливо призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Хо/і»яка ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільради Коростишівського району, ОСОБА_4, СВК «Городський», Житомирського обласного міжміського бюро технічної мвентаризації, Брокерської контори «Добробут», Коростишівської МДПІ, Коростишівської ВДВС їфо визнання угоди і протоколу аукціону недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання рішень виконавчого комітету ОСОБА_2 сільради незаконними на 1 І листопада 2008 року на 14 год. ООхвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
ОFРFДFЖFОFНFІFКFІFДFЗFЕFВFСFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF МFІFСFТFАF ЗFАFПFОFРFІFЖFЖFЯF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ЗFОF сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F2нF-99/08
мFіFсFтFоF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFиFкFіFдFзFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFіFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFтF. сFтF. 95, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, аFдFрFеFсFаF: АFДFРFЕFСFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFіFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF" рF/рF №F 26008526 вF „FРFаFйFфFаFйFзFеFнF бFаFнFкF АFвFаFлFьF" мF. КFиFїFвF, МFФFОF 300335, ЗFКFПFОF 14333937 сFуFмFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF рFоFзFмFіFрFіF 1058 (оFдFнFуF тFиFсFяFчFуF пF'яFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 97 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, аFдFрFеFсFаF: АFДFРFЕFСFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFрFаFїFнFсFьFкFіFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF" рF/рF №F 26008526 вF "РFаFйFфFаFйFзFеFнF бFаFнFкF АFвFаFлFьF" мF. КFиFїFвF, МFФFОF 300335, ЗFКFПFОF 14333937 вFиFтFрFаFтFиF пFоF оFпFлFаFтFіF cyдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFіFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF".
Справа №2-6141/07
УХВАЛА 08 січня 2008 року м. Жито мир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ЖОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за на дані послуги по опаленню та г арячому водопостачанню.
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 10.12.2007р. позива чу надавався строк до 28.12.2007 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості вважати неподаною і повернути позивачеві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
УХВАЛА

05.02.2008 року
М. Житомир
Суддя Богунського районно го суду М. Житомира Грибан І.О. розглянувши заяву ОПТМ «Жит омиртеплокомуненерго» про в идачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Богу нського районного суду м. Жит омира з вимогою про видачу су дового наказу, що грунтуєтьс я на «цивільно-правових відн осинах, які виникають із дій осіб, що передбачені актами ц ивільного законодавства які породжують цивільні права т а обов»язки сторін» .
Відповідно до вимог ст. 96 ЦП
К України та роз»яснень Верх овного Суду України (Вісник В
СУ №1(89)2008 р. судовий наказ може б ути видано лише у випадку, ко ли вимогу заявлено на підста ві правочину, вчиненому у пис ьмовій формі, або це є вимога про стягнення нарахованої а ле не виплаченої заробітної плати, або це є компенсація в итрат за проведення розшуку.

До заяви стягувача не додан о жодного з доказів, які б вка зували на існування підстав для видачі судового наказу(з окрема копія договору про на дання послуг) . Крім того , не в казано за який період утвори лася заборгованість, та з яки х платежів вона складається.

Таким чином, підстави визн ачені ст. 96 ЦПК України для вин есення судового наказу відсу тні.
Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у в зв»язку з наявністю спору про право.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області протягом п"ят и днів, починаючи з дня її ого лошення, шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
Справа № 2-28/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2008 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Махіборода Н. О

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 31.10.2008 на 14:30 в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1066/2008
Р І Ш Е Н Н Я іменем України

13 червня 2008 року Козелець кий районний суд Чернігівськ ої області в складі:

головуючого Соло вей В.В., при секретареві Тк аченко Н.В.,

розглянувши на попередньо му розгляді у відкритому суд овому засіданні в смт. Козеле ць Чернігівської області цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до Пархимівської сільс ької ради Козелецького район у Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, у с т а н о в и в:

із позовною заявою про ви знання за заповітом права вл асності на житловий будинок з надвірними будівлями, що зн аходиться в АДРЕСА_1, у суд звернувся ОСОБА_1 до Парх имівської сільської ради Коз елецького району Чернігівсь кої області.
У судове засідання позив ач ОСОБА_1. не зявився, ал е подав заяву про розгляд спр ави у його відсутності та під тримав позовні вимоги. Предс тавник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином відповідач п овідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідач ем до суду подана заява про ви знання позовних вимог позива ча з клопотанням розгляду сп рави у відсутності представн ика відповідача.
При судовому розгляді спр ави встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Жит ловий будинок з надвірними б удівлями, де проживала ОСОБ
А_2, знаходиться в АДРЕСА_1 , та відносився до категорії к олгоспних дворів. У бюро техн ічної інвентаризації вказан ий житловий будинок з надвір ними будівлями на праві влас ності ОСОБА_2 не зареєстро ваний. За заповітом, посвідче ним 30 вересня 1989 року секретаре м виконкому Пархимівської сі льської ради Козелецького ра йону Чернігівської області,
ОСОБА_2 усе належне їй майн о заповідає ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали цив ільної справи, суд вважає нео бхідним позов ОСОБА_1 до П архимівської сільської ради
Козелецького району Чернігі вської області задовольнити , оскільки достовірно встано влено, що позивач ОСОБА_1., я к спадкоємець за заповітом, м ає право на набуття у власніс ть житлового будинку з надві рними будівлями, що знаходит ься в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 392, 1233, 1235 і 1236 ЦК України, ст.ст. 130, 209, 212, 215, 218, 294-296 Ц
ПК України, суд в и р і ш и в:

визнати за ОСОБА_1 прав о власності на житловий буди нок з надвірними будівлями, щ о знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівс ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в д есятиденний строк з дня прог олошення рішення заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом два дцяти днів апеляційної скарг и або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.

Суддя
Справа № 2-18/2008 р.
У Х В А Л А про закриття провадження у справі

28 травня 2008 року

м. Новомиргород

Новомиргородський район ний суд Кіровоградської обла сті у складі: головуючого - судді ЩЕНЮЧЕ
НКА С.В., при секретареві ХИМЕНКО І.І ., розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про в изнання недійсним свідоцтва про приватизацію будинку, ви знання договору дарування бу динку недійсним, визнання бу динку спільною сумісною влас ністю подружжя та поділ майн а подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У Новомиргородський райо нний суд надійшла позовна за ява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визна ння недійсним свідоцтва про приватизацію будинку, визнан ня договору дарування будинк у недійсним, визнання будинк у спільною сумісною власніст ю подружжя та поділ майна под ружжя.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгл яду справи позивач та відпов ідачі у судове засідання не з явилися, про причини неявк и суд не повідомили. 28.05.2008 р. позивач ОСОБА_1 зве рнувся до суду із заявою про в ідмову від позову та закритт я провадження у справі, а тако ж просить суд розглянути спр аву в його відсутність.
Наслідки, передбачені ст. 206 Ц
ПК України, йому розяснені .
Ураховуючи наведене, суд вв ажає за можливе розглянути с праву у відсутність учасникі в судового розгляду на підст аві наявних доказів, оскільк и у справі мається достатньо матеріалів про права і взаєм овідносини сторін.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває п ровадження у справі, якщо поз ивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відмова від позову приймає ться судом, оскільки не поруш ує охоронюваних законом прав сторін та інших осіб.
Керуючись ст. ст. 174, 205 ч . 1 п. 3, 206, 209-210, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБ
А_4 про визнання недійсним с відоцтва про приватизацію бу динку, визнання договору дар ування будинку недійсним, ви знання будинку спільною сумі сною власністю подружжя та п оділ майна подружжя у звяз ку з відмовою заявника від по зову та прийняття відмови су дом.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу суд у подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються сторонами апеляцій ному суду Кіровоградської об ласті через Новомиргородськ ий районний суд.

Головуючий: суддя
С .ЩЕНЮЧЕНКО
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 травня 2008 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 в своїх інтересах та з інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 30 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди призначити до розгляду на 14-00 годину 4 червня 2008 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №2н-186/08 СУДОВИЙ НАК 24 січня 2008 року, суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області Ан О.В., розг лянувши заяву Закритого акці онерного товариства комерці йний банк «Приват-Банк» про в идачу судового наказу за вим огою про стягнення суми забо ргованості за кредитним до­г овором з ОСОБА_2, а також по несених судових витрат.
У відповідності до ст .ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язан ня повинні виконуватись нале
­жним чином та в установлени й строк відповідно до умов ук ладеного договору та вимог з
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 53 0, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97, 98, 99, 102,103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Г рузії, який проживає за адрес ою: АДРЕСА_1 на користь Зак ритого акціонерного товарис тва комерційний банк «Приват
Банк», яке розташоване за адр л. Набережна Перемоги, буд.50, ко 9, заборгованість за кредитни надцять тисяч вісімсот дев'я
Стягнути ОСОБА_2 на ко ристь Закритого акціонерног о товариства ко­мерційний ба нк «ПриватБанк», яке розташо ване за адресою: вул. Набережн а Перемоги, буд.50, м. Дніпропетр збір у розмірі 74 грн. 05 коп. та по несені витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Справа № 2- о-23 2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Об лютого 2008 року

Біляївський районний с уд
Одеської області в складі: головуючого судді - ТрушиноїО.І. секретарі - Кова ленко Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду міста Біляївка цивільну с праву за заявою ОСОБА_1 пр о встановлення факту родинни х відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до су ду з заявою і просить встанов ити той факт, що ОСОБА_2, як ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року , є її батьком.
Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька вона як с падкоємець за законом зверну лася до нотаріальної контори для оформлення права на спад щину, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися д о суду для встановлення факт у родинних відносин, так як з іпсоване її свідоцтво про на родження. У зв»язку з викладе ним вона звернулася з заявою до суду.
У судовому засіданні заявн иця наполягала на задоволенн і заяви і пояснила, що вона на родилася в Росії, і не має мож ливості отримати дублікат св ідоцтва про народження.
Заінтересована особа - ОС
ОБА_3 до судового засідання не з'явилася, але подала заяв у, якою заявлені вимоги підтр имала і просила справу розгл янути у її відсутність.
Заслухавши пояснення заяв ниці, свідків, вивчивши мате ріали справи, оцінивши надан і докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наст упних підстав.
Як встановлено у судовому з асіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку помер ОСОБА_2, про що св ідчить свідоцтво про смерть
(а.с. 9). Після його смерті відкр илася спадщина - житловий буд инок по АДРЕСА_1, що належа в йому згідно договору купів лі-продажу (а.с. 15).
У теперішній час заявниця я к спадкоємець за законом пер шої черги звернулася до Розд ільнянської державної нотар іальної контори для оформлен ня права на спадщину, але їй б уло відмовлено і рекомендова но звернутися до суду для вст ановлення факту родинних від носин, так як її свідоцтво пр о народження залите і розірв ане.
Той факт, що померлий ОСО
БА_2 є батьком заявниці, під тверджується свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці (а.с . 7), довідкою Кіровської сіль ської ради № 17 від 28.01.2008 року (а.с. 12), цей факт також підтвердили допитані у судовому засідан ні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА
_5
Встановлення факту родинн их відносин заявниці необхід но для оформлення права на сп адщину.
З урахуванням викладеного , суд вважає, що заява ОСОБА
_1 обґрунтована, знайшла сво є підтвердження у судовому з асіданні, а тому підлягає зад оволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Встановити той факт, що О
СОБА_2, який помер ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року, є батьком ОСОБА
_1.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апе ляційна скарга на рішення су ду подається до апеляційного суду Одеської області протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження або в порядку ч. 4 ст. 29 5 ЦПК України, через Біляївсь кий райсуд Одеської області.