Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді Витвицького В.В.

секретаря Петришин С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення огорожі, суд-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Калуської міської ради від 20.08.1999року, йому надано у приватну власність земельну ділянку по
АДРЕСА_1
, що в м.Калуш площею 0,844га. для житлового будівництва та обслуговування житлових споруд. В силу певних сімейних обставин він на момент видачі земельної ділянки не міг розпочати будівництво, а тільки завіз будівельні матеріали, зокрема відсів та щебінь. В 2007році він планував закінчити будівництво, однак прибувши на свою земельну ділянку виявив, що сусіди з обох боків розділили його земельну ділянку між собою та встановили масивні огорожі.

Він неодноразово звертався зі скаргами до міського голови м.Калуша та до Управління з контролю за використанням та охороною земель Івано-Франківської області. За даними результатів перевірки вищевказаного управління встановлено, що відповідачці по справі
ОСОБА_2
згідно державного акту на право приватної власності на землю від 16.03.2005року, належить земельна ділянка площею 0,0751га. по
АДРЕСА_2
в м.Калуш. Земельна ділянка відповідачки межує із земельною ділянкою позивача і актом перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель Івано-Франківської області встановлено, що
ОСОБА_2
самовільно захопила частину дороги площею 0,03га. та частину земельної ділянки
ОСОБА_1
площею 0,03га.

Незважаючи на неодноразові прохання позивача добровільно усунути перешкоди відповідачка не реагує, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник
ОСОБА_3
свої позовні вимоги підтримали у повному об»ємі.

Представник відповідачки
ОСОБА_4
в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що його довірителька зайняла земельну ділянку оскільки вона думала, що дана земельна ділянка належить до земель міської ради, а не конкретній особі. У задоволенні позову просить відмовити.

Суд вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з таких підстав:

З копії акту про право приватної власності на землю від 17.12.1999року вбачається, що
ОСОБА_1
надано в приватну власність земельну ділянку по
АДРЕСА_1
, в м.Калуш для індивідуального будівництва.(а.с. 5);

З копії будівельного паспорту та акту виносу в натурі земельної ділянки та розробки будівель від 20.05.1994року, вбачається, що
ОСОБА_1
затверджено проект індивідуального житлового будівництва (а.с. 7-9);

Згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, від 11.07.2007року, складеного Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Івано-Франківської області вбачається, що
ОСОБА_2
самовільно захопила частину земельної ділянки громадянина
ОСОБА_1
розміром 0,03га.(а.с. 23).

Приписом Управління з контролю за використанням та охороною земель Івано-Франківської області від 11.07.2007року №
НОМЕР_1

ОСОБА_2
зобов»язано усунути порушення чинного земельного законодавства в тридцяти денний термін.(а.с. 25).

З копії постанови про порушення земельного законодавства від 12.07.2007року
НОМЕР_2
вбачаєьбся, що відповідачку за порушення вимог земельного законодавства Калуським міським відділом земельних ресурсів накладено адміністративний штраф в розмірі 170грн.(а.с. 28).

Договором про надання послуг обстеження земельної ділянки від 23.01.2008року та з розрахунку шкоди до нього вбачається, що розмір шкоди заподіяної
ОСОБА_1
внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки громадянкою
ОСОБА_2
складає 744грн. 97коп.(а.с. 30-32).

У відповідності до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам, без відшкодування затрат понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачка порушила вимоги ст. 212 ЗК України та самовільно зайняла земельну ділянку
ОСОБА_1

На підставі викладено та керуючись ст. 212 ЗК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Зобов»язати
ОСОБА_2
повернути
ОСОБА_1
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,03га.що по
АДРЕСА_1
, в м.Калуш, Івано-Франківської області.

Зобов»язати
ОСОБА_2
знести незаконно поставлену огорожу на земельній ділянці
ОСОБА_1
, що по
АДРЕСА_1
, в м.Калуш.

Стягнути з
ОСОБА_2
в користь
ОСОБА_1
744грн. 97 коп. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, 51грн. судового збору по справі та 30грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне скарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя: