У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу комунального виробничого житлового                  ремонтно-експлуатаційного
підприємства Комінтернівського району м. Харкова на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від
25 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області
від                          19 вересня
2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Комінтернівського району м. Харкова,
виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова про
відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із
позовом до комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Комінтернівського району м.
Харкова, виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова про
відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова
від
25 липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 19 вересня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто з комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Комінтернівського району м. Харкова 11
785 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 51 грн. судового збору, 150 грн.
витрат на проведення експертизи та 400 грн. витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство Комінтернівського району м. Харкова
просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити комунальному
виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Комінтернівського
району м. Харкова у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
Комінтернівського району м. Харкова, виконавчого комітету Комінтернівської
районної ради м. Харкова про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити комунальному
виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Комінтернівського
району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук