У х в а л а

іменем україни

13
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 15 травня 2008 року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 13 серпня 2008 року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство ТКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди, знесення будівель, визнання недійсним договору
купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та
товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство ТКТ» про
визнання права власності, вилучення земельної ділянки з користування, визнання
права на викуп шляхом продажу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2008 року у
задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено. Визнано
за ОСОБА_1. право власності на нежилі будівлі, що розташовані за адресою:
м.АДРЕСА_1. Зобов'язано Одеську міську раду вилучити з користування товариства
з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство ТКТ» земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: м.АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1. право на викуп шляхом
продажу у порядку визначеному законодавством України земельної ділянки, що
знаходиться за адресою:
м.АДРЕСА_1..

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким первісний позов
задоволено частково. Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. від 2 жовтня 2007 року в частині продажу приміщень «Р»,
«С», «Т», «У», «Ф». Зобов'язано ОСОБА_2. знести самовільні будови «Р», «С»,
«Т», «У», «Ф» за адресою: АДРЕСА_1. Для розгляду решти позовних вимог справу
передано до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство ТКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди, знесення будівель, визнання недійсним договору
купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та
товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство ТКТ» про
визнання права власності, вилучення земельної ділянки з користування, визнання
права на викуп шляхом продажу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук