Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1
жовтня  2008 року

м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у

цивільних  справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка
А.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Григор'євої
Л,І.,

Барсукової
В.М.,

Косенка
В.Й.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”
про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2007 року
позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної у зв'язку з незаконним
відключенням електроенергії у його квартирі, посилаючись на те, що він працює суддею
апеляційного суду Донецької області і  відповідно
до п. 9 ст. 44 Закону України “Про статус суддів” йому надана 50% знижка оплати
займаного житла, комунальних послуг, у тому числі і за користування електроенергією.
Оплату послуг він проводив і проводить відповідно до вказаного закону, а  відповідач
ставить  йому в обов'язок оплачувати  послуги з енергопостачання в 100% розмірі, пред'являючи
йому заборгованість. Він не відмовлявся оплачувати надані йому послуги і сумлінно
виконував умови договору, дотримувався  “Правил
користування електричною енергією для населення”, які затвердженні постановою Кабінету
Міністрів України від 26  липня 1999 року
№ 1357.

25 грудня 2007 року, напередодні новорічних свят, відповідач,
відключивши електроенергію в його квартирі, позбавив його і його сім'ю елементратних
звичайних побутових умов. Вважає, що такими діями відповідача заподіяна йому моральна
шкоду у розмірі 5000 грн., яку  просить  стягнути на
свою  користь.

Рішенням Центрально-міського суду м. Макіївки від 1 лютого              2008 року позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано  ВАТ “Донецькобленерго” відновити
енергопостачання в квартирі АДРЕСА_1 та стягнуто
на користь позивача заподіяну  моральну шкоду  у розмірі 5000 грн.

Ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 25 березня                2008 року рішення Центрально-міського
суду м. Макіївки від 1 лютого
2008 року залишено без змін. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання  на ст. 22 Закону України “Про захист прав  споживачів”.

У касаційній скарзі ВАТ “Донецькобленерго” ставить питання
про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи
на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна  скарга
підлягає частковому задоволенню
з  таких  підстав.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині стягнення на  його
користь моральної шкоди у розмірі 5000 грн., суд апеляційної інстанції  виходив із того, що у зв'язку з безпідставним
відключенням квартири  позивача  від енергопостачання йому була завдана
моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК
України, а не за ст.22 Закону України “Про захист прав  споживачів”.

При цьому суд не прийняв до уваги,
що ст. 1167 ЦК України не передбачає відшкодування моральної шкоди завданої
відключення квартири позивача від енергопостачання, а передбачає інші  підстави відповідальності за   завдану моральну шкоду, зазначені у цій  статті Кодексу.

За таких обставин, правильно
встановивши фактичні обставини справи, суд неправильно застосував норми
матеріального права, що відповідно до вимог ст. 341 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду в цій  частині та
ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

У решті - судові  рішення ухваленні  з додержанням
норм матеріального  та
процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду в цій  частині
не спростовують, а тому касаційну
скаргу  слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК
України,  колегія  суддів

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу ВАТ “Донецькобленерго”  задовольнити частково.

Рішення Центрально-міського суду м.
Макіївки від 1 лютого  2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 березня 2008 року в  частині стягнення з ВАТ “Донецькобленерго” на
користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення про  відмову  в задоволенні позовних вимог. У решті  рішення
судів  залишити без змін.

Рішення   оскарженню
не  підлягає.

Головуючий                                                                      А.В.Гнатенко

Судді:                                                                                  М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І.Григор'єва

В.Й.Косенко