УХВАЛА

іменем  україни

25 липня 2008 року                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.

розглянувши
касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Керченський скляний
комбінат” на заочне рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 11 березня 2008 року та ухвалу судді Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 6 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства “Керченський скляний комбінат”, третя особа -
відділення державної виконавчої служби у м. Керчі Керченського міського
управління юстиції у Автономної Республіки Крим, про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 11 березня 2008 року позов ОСОБА_1задоволено та стягнуто на
його користь з ЗАТ “Керченський скляний комбінат” 15 139 грн. 44 коп.
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Розподілено
судові витрати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

6 травня 2008 року у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ “Керченський скляний
комбінат” на заочне рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 11 березня 2008 року відмовлено, оскільки порушено порядок оскарження
заочного рішення.

У касаційній скарзі ЗАТ “Керченський скляний комбінат”, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у
справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні
позову ОСОБА_1відмовити.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення суду
першої інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку:

1. рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку,
рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного
розгляду;

2. ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч.1 ст. 293 ЦПУ України, після їх перегляду
в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню у справі.

Оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному
порядку, воно й не може бути предметом касаційного розгляду, а тому у відкритті
касаційного провадження в частині оскарження рішення районного суду слід
відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

У відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали судді
апеляційного суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду й доданих до неї
матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної
ухвали, а тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали
судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 травня 2008 року слід
відмовити з підстав, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства “Керченський скляний комбінат”, третя особа -
відділення державної виконавчої служби у м. Керчі Керченського міського
управління юстиції у Автономної Республіки Крим, про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою закритого
акціонерного товариства “Керченський скляний комбінат” на заочне рішення
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2008 року
та ухвалу судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

6 травня 2008 року - відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ЗАТ “Керченський скляний комбінат”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник