Справа № 2-412/2008
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Іменем         України
Доманівський районний суд Миколаївської області в
головуючої судді:                              Вадовської А.В.,
при секретарі:                                   Кравець Л.В.,
за участю  представника                 Баранової О.М.,
у  відкритому  судовому
засіданні  смт.Доманівка  цивільну справу за позовом ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в інтересах
філії  Доманівського  району
до ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості
за  використану  електроенергію в  сумі
збитків, завданих  внаслідок  порушення
Правил користування електричною енергію для населення,  в  розмірі 1071,16 грн.,
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду із позовом  до відповідача  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за
використану  електроенергію в  сумі
190,63 грн.,  та  збитків,
завданих  внаслідок  порушення
1071,16 грн., мотивуючи  його  тим,
що станом  на  20 травня 2008 р.  заборгованість  відповідача
за  спожиту  електроенергію  склала
суму  190,63 грн. - за  період
січня 2008  року  працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”
під час контрольної перевірки у відповідача виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ
№1357 від 26.07.1999 р., а саме: підключення
навантаження  споживача  поза
електролічильником - накид
дротів  навантаження  на
лінію  електропередачі,  спожита
електроенергія  не  враховувалась
і  не  сплачувалась. У зв`язку з
цим складений акт про порушення ПКЕЕН № В-3678. Внаслідок зазначених порушень
відповідачем завдані збитки державі та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі його
філії на загальну  суму 1071,16 грн.
порядку  відповідач відшкодовувати
заборгованість  та  збитки
позивач змушений  звернутися  до
суду.
позивача Баранова О.М. у судовому
засіданні  підтримала  позовні
вимоги  і просила суд стягнути з
відповідача 190,63 грн.
заборгованості  та  1071,16 грн. збитків та відшкодувати понесені
судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
по справі  ОСОБА_1 в судове
засідання  двічі  не з`явилась,  хоча про
час та місце слухання справи  була
повідомлена  у  встановленому
законом  порядку, про причину
неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надсилала,
зі згоди  представника  позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України
ухвалює рішення  при заочному розгляді
справи.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає  задоволенню  із
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у будинку померлого
ОСОБА_2, на ім'я якого відкритий особовий рахунок, про що свідчить довідка
Щасливської сільської ради №143 від 18.07.2008 р.
чином, ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, що постачає ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго», і між нею та позивачем мають місце договірні
з приводу постачання фізичних осіб
електроенергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону
України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергію для
населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 р., №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергію, затвердженою постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня 2006 р. №562 (далі - Методика).
Відповідно до ст.714 ЦК України, ст.26 Закону України
“Про електроенергетику”, п.20 “Правил
користування  електроенергією  для
населення” споживач зобов`язаний сплачувати кошти за спожиту
Згідно п.42 ПКЕЕН споживач електричної енергії
зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі
відповідно до умов договору та цих Правил.
з положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим
для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та
інших актів цивільного законодавства.
зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач
електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов
договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом
особовим рахунком, як вбачається з його копії,
рахується  заборгованість на  суму
190,63 грн. станом на травень
січня 2008 р. працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” під час контрольної
перевірки у присутності споживача ОСОБА_1виявлені порушення Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999
р., а саме: підключення
навантаження  споживача  поза
електролічильником, що підтверджується копією акта про порушення  ПКЕЕН
за №  В-3678, від підпису якого
споживач  відмовилась у  присутності
свідків. За допущені порушення енергопостачальником  нараховані
збитки на суму 1071,16 грн. за 184 дні.
чином, стягненню з відповідача
підлягає  190,63 грн.  заборгованості,  1071,16 грн.
завданих  збитків,  30 грн. судових витрат  та 51 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8,
10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,  суд
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь філії ВАТ
ЕК “Миколаївобленерго” Доманівського району, код-20894519:
-  заборгованість  за
використану  електроенергію  в
шістдесяти) грн. 63 коп.  та завдані  збитки
в  сумі  1071 (однієї тисячі сімдесяти однієї) грн.16
коп.,  перерахувавши  їх
банк  України»,  МФО-326461;
сплачені  витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцяти) грн., перерахувавши їх на
Доманівському   ТВБВ МФ
Приватбанк, МФО 326610.
Стягнути  з ОСОБА_1  на  користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн..
судового збору.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у
апеляційному суді.

Суддя                                                               А.В.Вадовська