Справа № 2-2539/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 р. Суворовський суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січовой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, частини плати за навчання, додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі від якого має сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає разом з нею. Син є кандидатом у майстри спорту і навчається на контрактній основі у Херсонському державному університеті денної форми навчання. Вартість навчання складає 19800 грн. Відповідач матеріальну допомогу сину на навчання не надає, а вона не в змозі це робити самостійно. Вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно до закінчення сином навчання, половину внесеної плати за навчання за 7 місяців, у подальшому, згідно ст. 185 СК України, стягувати з відповідача додаткові витрати на сина щомісячно по 250 грн.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача ? частину всіх видів доходу щомісячно, 2293грн. – половину виплаченої суми за навчання, стягувати з відповідача щомісячно по 250 грн. додаткових витрат на сина та судові витрати 4,90 грн. за відправку повісток з повідомленням.

Відповідач позов визнав частково і пояснив, що він готовий на період навчання сина виплачувати аліменти у сумі 550 грн. щомісячно, в іншій частині позов не визнав.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. є сином сторін по справі і згідно договору №61968 про навчання від 30.08.2007р. та довідки №101 від 29.10.07р. навчається у Херсонському державному університеті, напрям підготовки – фізичне виховання, форма навчання денна, строк навчання по червень 2011р., загальна вартість навчання 19800 грн.

Позивачка не працює. Відповідач працює головним державним податковим інспектором-ревізором ДПА у Херсонській області.

Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину на період навчання і така допомога на розсуд суду повинна складати ? частину всіх видів доходу щомісячно до 30.06.2011р.

Таким чином, суд вважає, що позов у цій частині обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст..185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також, той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Оскільки
ОСОБА_3
. до 19.04.08р. був неповнолітній, то вказана вище норма закону розповсюджується на позовні вимоги про стягнення додаткових витрат пов’язаних з його навчанням до досягнення ним повноліття.

Згідно рішення Суворовського суду м. Херсона від 16.11.07р. з відповідача на користь позивачки стягнуто половину суми сплаченої за три місяця навчання, тобто 742,50 грн.

Оскільки у рішенні суду не зазначено за які три місяці стягнута сума, а договір про навчання є від 30.08.07р., то суд вважає, що стягнення проведені за вересень, жовтень та листопад 2007р.

Суд вважає, що оскільки
ОСОБА_3
. є кандидатом у майстри спорту, що не заперечується відповідачем, навчається у вищому учбовому закладі по спеціальності фізичне виховання, то таким чином розвиває свої здібності, у зв’язку з чим відповідач зобов’язаний брати участь у додаткових витратах на дитину.

Відповідно до ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Суд вважає, що відповідач може брати участь у додаткових витратах на дитину, які на думку суду повинні складатися з половини оплати навчання
ОСОБА_3
. за період з 01.12.07р. по 19.04.08р.

Згідно копій квитанцій позивачка за цей період сплачувала за навчання сина щомісячно по 495 грн., половина вказаної суми складає 247,50 грн., що за чотири з половиною місяця складає 1113,75 грн. і позов у цій частині обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення половини внесеної плати за навчання після досягнення Ковальчуком О.В. повноліття та стягнення додаткових витрат за навчання по 250 грн. щомісячно не обґрунтовані і задоволенню не підлягають, оскільки такі види виплат на утримання повнолітньої дитини не передбачені законодавством.

Керуючись ст.ст.198,199,200,185 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м. Херсона, який мешкає: м. Херсон
АДРЕСА_1
працюючого у Державній податковій адміністрації у Херсонській області аліменти на користь
ОСОБА_1
, яка мешкає м. Херсон
АДРЕСА_2
на утримання сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 21.04.2008р. на весь період навчання до 30.06.2011р., додаткові витрати за період з 01.12.07р. по 19.04.08р. у розмірі 1113,75 грн., судові витрати – 4,90 грн. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір в сумі 51 грн.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: