Справа № 2 - 260/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

/заочне/

16 жовтня
2008 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого
-  судді         Малиновського О.М.,

при
секретарі -                    Стояновій
І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди заподіяної в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним  позовом в якому просив стягнути з відповідача
матеріальну шкоду заподіяну в наслідок ДТП в розмірі 2715,04 гривень, моральну
шкоду в розмірі 3000 гривень, а також понесені судові витрати в тому числі
витрати на правову допомогу.

Свої
вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.08.2006р.  на Об'їзній дорозі з боку сел. Шевченко в
напрямку вул. Ж-Кюрі на нерегульованому перехресті з дорогою на сел.
Красноселка,  відповідач, який керуючі
мопедом „Сузуки” порушивши правила дорожнього руху, повертаючи ліворуч не надав
перевагу в русі його автомобілю М-2140, державний номер НОМЕР_1, під його
керуванням, внаслідок чого відбулось зіткнення та його автомобілю були
заподіянні механічні  пошкодження, розмір
яких в грошовому еквіваленті склав в розмірі зазначеному вище.

Моральну
шкоду позивач обґрунтовував тим, що в наслідок ДТП він пережив нервовий стрес,
у зв'язку з пошкодженням автомобіля, який він використовував у своїй роботі, в
наслідок чого був порушений його звичайний устрій життя, пов'язаний з
використанням автомобіля, виникли турботи по проведенню відновлюваних робіт
по  ремонту автомобіля.

В
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала просила задовольнити.

Відповідач
по справі в судове засідання не явився. Про день, час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений.

Зі
згоди позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові доказі по
справі, встановивши факти та відповідних до них правовідносини, прийшов до
наступного.

Судом
встановлено, що 05.08.2006р.  на Об'їзній
дорозі з боку сел. Шевченко в напрямку вул. Ж-Кюрі м. Одеси на нерегульованому
перехресті з дорогою на сел. Красноселка, відбулось зіткненні транспортних
засобів, а саме між мопедом „Сузуки”, під керуванням ОСОБА_2.  та автомобілем М-2140, державний номер
НОМЕР_1, під  керуванням ОСОБА_1

Причиною
зіткнення зазначених вище транспортних засобів стало порушення п.16.13 Правил
дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001р. з боку водія мопеда „Сузуки”, - ОСОБА_2., яке виразилося в тому,
що він при здійснені повороту ліворуч не надав переваги у русі автомобілю
М-2140, який рухався у прямому зустрічному напрямку. Дана обставина
підтверджується постановою про відмову в порушені кримінальної справи.

В наслідок зазначеного зіткнення автомобілів,
з вини відповідача, автомобілю М-2140, який належить позивачу на праві
власності, були заподіяні механічні пошкодження, матеріальний розмір яких склав
2461 гривень. Розмір заподіяної матеріальної шкоди підтверджується висновком
спеціаліста № 9373 від 06.09.2006р.. За проведення експертизи позивачем було
сплачено 254,04 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України,
шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з
вини іншої особі, відшкодовується виною особою.

Відповідно
до ч.1 ст. 1166 ЦК України,  майнова
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та в
частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. З
відповідача на користь позивача слідує стягнути 2461 гривень матеріальної шкоду
заподіяної транспортному засобу, 254,04 гривень витрат за проведення
експертизи.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичної
особі неправомірними, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності вини.

Виходячи
з моральних страждань перенесених позивачем, яки виразилися в порушені
звичайного устрою його життя, щодо використанням автомобіля, прикладення
додаткових зусиль відносно поновлення стану автомобіля, враховуючи принцип
розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим частково
задовольнити вимоги позивача  стягнувши з
відповідача на його користь 200 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно
до ст.ст.81,88 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам, з відповідача на
користь позивача слідує стягнути державне мито в розмірі 51 гривні, 30 гривень
витрат з інформаційно-технічного розгляду справи та 35 гривень за виклик
відповідача у судове засідання через оголошення у пресі.

В
частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених останнім
на правову допомогу суд вважає за необхідне відмовити, оскільки будь-яких
документів які б посвідчували дані витрати суду не представлено.

Керуючись ст.ст.1166,1167,1188 ЦК України,
ст.ст. 10,11,57,61,64,88,209,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов
ОСОБА_1- задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди  в розмірі
2715 гривень 04 копійки, моральну шкоду
в розмірі 200 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі  116 гривень.

В
частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -