Справа № 2-1656/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2
на її користь грошову компенсацію за частку у спільній частковій власності , а саме за Ѕ частину житлового будинку
НОМЕР_1
з надвірними будівлями, який знаходиться на земельній ділянці, площею 500 кв.м. по
АДРЕСА_1
в місті Світловодську в сумі 87218 грн., мотивуючи це тим, що вона після смерті матері
ОСОБА_3
успадкувала Ѕ частину будинку разом із відповідачем, своїм братом
ОСОБА_2
Вони являються співвласниками зазначеного домоволодіння. Вона не може використати своє право власності, оскільки відповідач займає весь спадковий будинок, просить стягнути з відповідача грошову компенсацію своєї частки. Згідно товарознавчої експертизи її частка становить 87218 грн. В судовому засіданні позивачка зменшила суму грошової компенсації до 75000 грн.

Відповідач
ОСОБА_2
позовні вимоги
ОСОБА_1
визнав в повному обсязі, не заперечує щодо стягнення на користь сестри грошової компенсації за її частку спадкового майна в сумі 75000 грн. Але на теперішній час він не має можливості сплатити сестрі вказану суму грошової компенсації через відсутність грошових коштів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, сторони успадкували спадщину по Ѕ частині будинку
НОМЕР_1
з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1
в місті Світловодську. У вказаному житловому будинку мешкає відповідач, який замінив вікна, добудував до будинку добудову. Ідеально розділити будинок не можливо.

Відповідно до ст.364 ч.2 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Тому, на користь позивача необхідно стягнути із відповідача грошову компенсацію в сумі 75000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути 699 грн. держмита в прибуток держави, так як позивачка при подачі позовної заяви сплатила держмито в сумі 51 грн., а сума державного мита повинна складати 750 грн.

Керуючись ст.ст.88,209,213-215,294 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
грошову компенсацію за частку у спільній власності, а саме за Ѕ частину житлового будинку
НОМЕР_1
з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1
в місті Світловодську в сумі 75000 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави держмито в сумі 699 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША