Справа
грудня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі
судді Вовк С.В.
секретарі Пшегарницькій І.Є.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В листопаді 2008 р. позивач ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся до суду з вимогами до відповідача ОСОБА_1. про відшкодування
шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим,
що 26.12.2006 р. по вул. Харківське шосе, 2 в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода-зіткнення автомобіля Honda CR-V, державний реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля Mazda 6 SDN, державний реєстраційний НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним
чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, незалежно від
причин,  суд розглядає  справу за наявністю у справі  доказів у відсутність відповідача. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 26.12.2006 р. по вул. Харківське шосе в м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода-зіткнення автомобіля Honda CR-V, державний реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля Mazda 6 SDN, державний реєстраційний НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2
ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_1., який не дотримався безпечної
дистанції, в результаті чого автомобілю Mazda 6 SDN, державний
реєстраційний НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, були завдані матеріальні збитки.
Вина відповідача ОСОБА_1. підтверджується постановою Дніпровського районного
суду м. Києва (справа 3-3423/07) про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП.
18.10.2006 р. між ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» та
ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків,
пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу (поліс) № 1921.МІ.06,
за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Honda CR-V, державний реєстраційний НОМЕР_2
Згідно висновку ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» № 799 від 10.01.2007 р.
матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Mazda 6 SDN внаслідок його
пошкодження, складає 4 659,91 грн.
Відповідно до рахунку-фактури № СВ-0198 від 26.12.2006 р. наданого ФОП
ОСОБА_3. розмір відновлювального ремонту автомобіля склав 3 930,90 грн.
На підставі договору страхування, висновку ТОВ «Агенція«Експертиза та
оцінка» № 799 від 10.01.2007 р., рахунку-фактури  № СВ-0198 від 26.12.2006 р. було складено
страховий акт № 51 від 24.01.2007 року та розраховано суму страхового
ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування-3
930,90 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 155 від 24.01.2007
В зв'язку з чим позивач ставить питання про відшкодування на користь ЗАТ «СК
«ПРОВІДНА»  з ОСОБА_1. матеріальної шкоди
у розмірі 3 930,90 грн.
Відповідно до вимог ст. 993 ЦПК України та ст. 27 Закону України «Про
страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги  обґрунтовані та підлягають задоволенню.
1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в
На підставі ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 174, 209, 224-226, 290 ЦПК
України, суд, -
закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія
«ПРОВІДНА» шкоду в порядку регресу суму 3930,90 грн. та судові витрати в сумі
Рішення може бути
оскаржено на підставі ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду м. Києва через
суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Поданої протягом десяти днів після проголошення рішення, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя