Справа №
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Печерський
районний суд м.Києва в складі:
Головуючого - судді                    Литвинової І.В.
при секретарі                                 Гайченя О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства
закритого типу «Акціонерна страхова компанія «АСКО-Медсервіс» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,-
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди, відшкодування
якої було виплачено  відповідно до
договору про страхування вигодонабувачу ОСОБА_2 в розмірі  2642 грн.79 коп., оплати експертних послуг в
розмірі 411 грн. 60 коп., оплати розширеної довідки ДАЇ в розмірі 34 грн.05
коп., юридичних послуг в розмірі 1000 грн.
та судового збору в розмірі 51 грн. тв витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Свої вимоги обгрунтовують тим, що 26 серпня
2007р. сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «БМВ», д.н.НОМЕР_1, під час руху задним ходом не переконалася в
тому, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою.до сторонніх осіб
внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Фольцваген», д.н. НОМЕР_2 що
призвело до пошкодження транспортних засобів. В результаті ДТП, автомобіль ,
який належить ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень і відповідно до договору
страхування наземного транспорту від 29.01.2007р. вигодонабувачу - ОСОБА_2 було
виплачено страхове відшкодування у розмірі 2642 грн.79 коп. Крім того,
позивачем були понесені витрати у вигляді оплати експертних послуг в розмірі
411 грн. 60 коп., оплати розширеної довідки ДАЇ в розмірі 34 грн.05 коп.,
юридичних послуг в розмірі 1000 грн.  та
судового збору в розмірі 51 грн. тв витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., відшкодування яких вони також
просять покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його
Відповідач в судове засідання не з”явилась, про час розгляду справи була
повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст.224 ЦПК України  суд
вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, 26 серпня 2007р. на площі Печерській,1
в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «БМВ», д.н.НОМЕР_1, під час руху задним ходом не переконалася
в тому, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою.до сторонніх осіб
внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Фольцваген», д.н. НОМЕР_2 що
призвело до пошкодження транспортних засобів. В результаті ДТП, автомобіль
«Фольцваген», д.н. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень.
до Постанови Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2007р.  винною у дорожньо-транспортній пригоді, яка
мала місце 26.08.2007р. було визнано ОСОБА_1
договору страхування наземного транспорту
від 29.01.2007р. № СО-07-0067-06, автомобіль «Фольцваген», д.н. НОМЕР_2
який належить ОСОБА_2, було застраховано в Акціонерному товаристві закритого
типу «Акціонерна страхова компанія «АСКО-Медсервіс» .
Матеріальна шкода, яка була заподіяна власнику автомобіля в результаті ДТП
склала 3033 грн.29 коп., що підтверджується висновком спеціаліста №890
експертного автотоварознавчого дослідження , наданого Українським центром
післяаварійого захосту «Експерт-Сервіс».
Розрахунок розміру страхового відшкодування, який позивач виплатив
відповідно до умов Договору страхування
3033,29 грн. - розмір матеріального
390,50 - франшиза, згідно умов
Договору страхування
підставі заяви вигодонабувача за договором страхування- ОСОБА_2. позивачем було
виплачено страхове відшкодування, у розмірі 2642,79 грн., що
підтверджується видатковим касовим ордером
від 11.12.2007р. (а.с.33).
Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільно Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в
розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
того, відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” від 04.01.2001 року
№ 2745-III до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала
страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.
Таким чином, відповідач зобов”язана відшкодувати  шкоду позивачу - Акціонерному товариству
закритого типу «Акціонерна страхова компанія «АСКО-Медсервіс» в порядку регресу
відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону
України “Про страхування” у розмірі 2642,79 грн.
ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути судові
витрати у вигляді оплати експертних послуг в розмірі 411 грн. 60
коп., оплати розширеної довідки ДАЇ в розмірі 34 грн.05 коп., юридичних послуг
в розмірі 1000 грн., судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону
України “Про страхування”, 10,11,60,61,212,213,215, 224,226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства закритого типу
«Акціонерна страхова компанія «АСКО-Медсервіс» суму збитків в порядку регресу у
розмірі 2642 грн.79 коп., оплату експертних послуг в розмірі 411 грн.60 коп.,
оплату розширеної довідки ДАЇ в розмірі 34 грн.05 коп., витрати на юридичні
послуги в розмірі 1000 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційн оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя                                                                      І.В.Литвинова