overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 5866 /08 р.
І М Е Н Е М      У К
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді -
Боженко Л.В., при секретарі - Лисовій С.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по
справі вона 27.12.2007 року уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з нею
та перебуває на її утриманні. Позивачка ніде не працює, відповідач матеріально
допомогу не оказує, хоча має таку можливість, що ставить її у скрутне
матеріальне становище.  Тому вона просить
стягувати з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частки всіх
видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною трьох річного віку.
Позивачка у судовому
засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила суду
вищезазначені обставини.
судовому засіданні позов визнав.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
вважає, що  позовні вимоги позивачки
обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.
У справі є
копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копія свідоцтва про народження дитини,
які підтверджують батьківство відповідача.
вищевикладеного, керуючись ст.84,182 Сімейного Кодекса України, згідно із
ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд
щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження уродженця с.
Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку на утримання дружини ОСОБА_1 , до досягнення
дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження трьох річного віку, тобто до
26.07.2011 року,  починаючи з  04.09.2008 року.
ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах одного місяця
допустити негайному виконанню.
ОСОБА_2  на користь держави судовий збір
у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
розміром 07 (сім) грн. 50 копійок в доход
Дніпропетровській області МФО 805012 код одержувача 24237540.
право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження`.

Суддя :                                                                                  Л.В.Боженко
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К  Р А  Ї
Н И

10 жовтня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді - Боженко Л.В., при
секретарі - Лисовій С.В.  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на  неповнолітню
дитину , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по
справі вона перебуває у шлюбі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка перебуває на її утриманні. Відповідач
у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється.
Тому позивачка просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої
дитини аліменти у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, до досягнення нею
повноліття.

Позивачка у
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та
підтвердила суду вищезазначені обставини.

Відповідач в
судовому засіданні позов  визнав.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
вважає, що  позовні вимоги позивачки
обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У справі є
копія свідоцтва про укладення шлюбу , копія свідоцтва про народження дитини,
які підтверджують батьківство відповідача.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,183 Сімейного Кодексу України, згідно із ст.ст.
10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати,
щомісячно, аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження уродженця с.
Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, яке не може бути меншою, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на користь ОСОБА_1 починаючи з 04.09.2008
року і до повноліття дитини.

На підставі
ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
розміром 07 (сім) грн. 50 копійок в доход
державного бюджету м. Павлограда р/рахунок 0032 банк ГУДКУ в
Дніпропетровській області МФО 805012 код одержувача 24237540  в сумі 7 ( сім) грн. 50 коп.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської
області  через Павлоградський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.            Заяву про
апеляційне  оскарження рішення суду може
бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя :                                                                                  Л.В.Боженко
№ 2- 2741/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Харитонової Г.Л., при секретарі Хамініч Т.В., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2008 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зазначивши, ІНФОРМАЦІЯ_1вона уклала шлюб з
відповідачем у ІНФОРМАЦІЯ_2 Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Просить шлюб з відповідачем
розірвати, тому, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
Однією родиною з відповідачем вона не проживає з 1996 року, у зв'язку з
несумісністю характерів.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що  спільне життя з відповідачем не
склалося.  На примирення не згодна.  Шлюб перший. Просила  суд
розірвати шлюб, витрати, пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа покласти на відповідача.

Відповідач  в судовому  засіданні позовні вимоги визнав у повному
обсязі.  Пояснив, що дійсно з 1996 не живуть
разом з позивачкою. Шлюб другий. На примирення не згоден, не заперечує проти
ухвалення рішення на попередньому розгляді справи. Також вважає, що при таких
обставинах сім'ю зберегти не можливо.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження немає і подальше спільне проживання суперечить  інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130,
212, 213- 215, ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1між ОСОБА_1та ОСОБА_3 народження, у Палаці
одруження м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №НОМЕР_1 розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа покласти
на ОСОБА_2 у розмірі 25,00 грн.,
ОСОБА_1у від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція
в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 4С-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар
14 жовтня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді:  Федоренка О.І.;

при секретарі:  Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернувся до суду зі
скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Енергодарського МУЮ Запорізької
області. В скарзі зазначено, що в провадження ВДВС знаходиться виконавчий лист
№ 2-40 від 22.5.2008 року, про стягнення на його користь з ОСОБА_2. боргу у
розмірі 9425 грн. 18.7.2008 року державним виконавцем ВДВС Енергодарського МУЮ
винесено акт про відсутність у боржника ОСОБА_2. майна, на яке можна накласти
арешт. Вказаний акт заявник вважає винесеним незаконно, оскільки державним
виконавцем не вжито всіх необхідних заходів щодо встановлення знаходження майна
боржника на яке може бути направлене стягнення. Просить цей акт скасувати. У
судовому засіданні скаржник підтвердив свої вимоги, та посилаючись на доводи,
викладені в скарзі, просить її задовольнити.

Представник ВДВС вимоги скаржника
визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Вислухавши пояснення заявника та представника
ВДВС, дослідував матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги
викладені в скарзі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за
її межами.

Відповідно
до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового
виконання рішень є: звернення стягнення на майно, заробітну плату (заробіток),
доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві
певних предметів, інші заходи, передбачені рішенням.

Як встановлено у судовому засіданні
державним виконавцем не були зроблені запити, щодо наявності у власності
боржника рухомого майна, рахунків у банку, не були витребувані у самого
боржника відомості щодо його доходів, майна, яким володіє він особисто або
разом з іншими особами, що передбачене повноваженнями державного виконавця,
викладеними у ст.5 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст.4,5 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.14 ЦПК України,
ст.ст.383-388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Акт державного виконавця від 18.7.2008
року, винесений на підставі виконаного листа 2-40, виданого 22.5.2008 року
Енергодарським міським судом Запорізької області про відсутність у ОСОБА_2
майна, на яке може бути звернуте стягнення
визнати незаконним та скасувати його.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів  після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа № 2- 1339/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008
рік
Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого
судді:                                      Курач І.В.,

при секретарі  :                                    Тімофєєвої
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального Підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення
заборгованості по платі за надані послуги з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій , -

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ”
звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
платі за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових
територій за період з 01 червня 2006 р. по 01 березня  2008 р.
в сумі  803,72 грн..

В судовому засіданні  представник позивача  за довіреністю, Кондратенко В.О., підтримав
позовні вимоги. Пояснив, що  відповідачі
проживають в АДРЕСА_1 . В зв'язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної
заяві видатків, склалася заборгованість в сумі 803,72 грн., яку просить
стягнути з відповідачів і витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в суді. Просить суд розглянути справу у заочному
провадженні.

Відповідачі   в судове засідання вдруге не з'явилися,
повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду
розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по
справі,  наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що
позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача
підтверджуються, довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про
заборгованість, не оскаржуються відповідачами, відповідають вимогам ст.. 20
Закону України « Про житлово - комунальні послуги»..

Оскільки
позивачем сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30,0 грн., ця сума підлягає стягненню
з відповідачів на користь позивача. Рішенням Енергодарської міської ради № 15
від 30.05.2007 року позивача звільнено від сплати судового збору, тому витрати
на сплату судового збору суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст.  10, 57-60, 88,
212, 214,223, 224, 226-228, 294 ЦПК
України, ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,   які
проживають: АДРЕСА_1 , на користь КП “ПКВ” п/р 0206 ВАТ Банк
“БІГ-Енергія”, м. Енергодар, МФО 313764, ОКПО 32166551 заборгованість в
сумі  803,72 грн., та сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь   держави судовий  збір  в
сумі 51  гривня.

Заява
про перегляд заочного  рішення може бути
подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги.

Суддя:                                    І.В.Курач.
№2-0-298/08  КОПІЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня   2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді
Шилової Л.М.

за
участю народних засідателів   Чеснокової
Л.М.

Замша
Л.М.

при
секретарі
Ільченко І.В. ,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2за участю зацікавленої особи Ради
по опіці та піклування над повнолітніми фізичними особами при виконавчому
комітеті Кіровської районної у місті Кіровограді Ради  про визнання громадянина недієздатним та
встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулась до суду із
заявою, якою просить визнати недієздатною її
матір БОСОБА_2.  вказуючи  на наявність у неї  психічного захворювання, в силу якого
вона   не може розуміти значення  своїх дій та розумно ними керувати.  Просить також встановити над нею опіку, а її
визнати  її  опікуном.

Представником  Ради опіки та
піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді Ради  заяву визнано.

Судом встановлені  наступні факти.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  являється матір'ю заявниці.

Згідно акту амбулаторної судово - психічної експертизи № 548 від 29.08.
2008 року  ОСОБА_2    страждає хронічними психічним  захворювання, за своїм психічним станом не
може розуміти значення своїх дій, розумно ними керувати, потребує
встановлення  опіки.

Згідно подання Ради опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Кіровограді Ради від 17 липня
2008 року  заявниця може бути
призначена опікуном  ОСОБА_2  Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України  суд встановлює  опіку над
фізичною особою  у разі визнання
її недієздатною і призначає опікуна  за
поданням  органу опіки та піклування.

Керуючись ст.60 ч.1 ЦК України, ст. 256, ст. 260 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   визнати недієздатною.

Встановити опіку стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,

Опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження призначитиОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції  може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення суду.  Апеляційна скарга може
бути подана протягом  двадцяти днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  та апеляційна
скарга подаються  апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий
суддя  :          підпис

народні
засідателі  :

1.     підпис

2.  підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа №2-2545/08
районний суд м. Кіровограда
М " Я М    У К Р А Ї Н И
суд м.Кіровограда
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.
при секретарі: Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.АДРЕСА_1
справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"
до ОСОБА_1  про стягнення боргу,-
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію
В судовому засіданні призначеному на 16.10.2008 року
представник позивача надала заяву про зменшення суми позову, в зв»язку з
частковим погашенням заборгованості. Просить стягнути з відповідача судові
витраи та борг в сумі 180,06 грн.
Відповідачка позовні вимоги визнала, та зазначила про те,
що їй відомо щодо наявного боргу, та буде вчиняти всі дії для погашення
Дослідивши матеріали
справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка
є квартиронаймачем квАДРЕСА_2.
в опалювальні періоди з жовтня 2006 року по травень 2008
року надавало теплову енергію в будинок де мешкає
відповідач, дані послуги відповідачем оплачувались частково,
про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за
комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача
судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на
користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525,
526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215,224,225ЦПК України, суд,-
ДП КМ "Кіровоградтепло"-задовольнити.
на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"
борг за використану теплову енергію в сумі 180,06 грн.
судові витрати в сумі 81 гривні на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Суддя
Кіровського районного суду
м.Кіровограда                                                                                                                            В.В.Кабанова
Справа № 2-о-128
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01.10.2008 року Долинський
районний суд Кіровоградської області  в
складі головуючого судді : Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І.,  розглянувши при попередньому розгляді у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська  справу за заявою  ОСОБА_1 заінтересована  особа: Управління пенсійного фонду у
Долинському районі про встановлення факту належності архівної довідки ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник  звернувся
до суду  з заявою про встановлення
факту належності архівної довідки, мотивуючи тим, що, він приймав участь у
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, факт того , що він дійсно
приймав участь понад як 14 календарних днів в ліквідації, підтверджується
архівною довідкою виданою Галузевим Державним архівом Міністерства Оборони
України за № 11058 від 14.04.2005 року, у даній довідці зазначено його прізвище
як ІНФОРМАЦІЯ_1, що не співпадає з його прізвищем, що вказане в свідоцтві про
народження, паспорті, військовому квиткові та посвідченні учасника ліквідації
наслдідків аварії на Чорнобильській АЕС. Встановлення факту, належності йому
архівної довідки необхідно для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку
на 8 років,тому він  вимушений звернутись
до суду з заявою про встановлення факту належності архівної довідки.

В попередньому судовому
засіданні заявник  підтримав заявлені
вимоги просить суд їх задовольнити.

Представник  Управління пенсійного фонду у Долинському
районі  не заперечує проти заявлених
вимог.

Вислухавши  пояснення
заявника  , представника  заінтересованої  особи ,
вивчивши  матеріали  справи , суд
приходить  до  висновку , що заявлені  вимоги
підлягають  задоволенню .

Із копії паспорту  вбачається , що ПІБ заявника -ОСОБА_1              Із копії посвідчення  учасника ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1987 році , вбачається , що ПІБ заявникаОСОБА_1               Із копії архівної довідки №
11058 від 14 квітня 2005 року вбачається , що прізвище заявниа вказано
помилково ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного
ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно  ч.1 п.6 ст. 256  ЦПК
України , суд  розглядає

справи  про
встановлення  належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім,я , по батькові, зазначеним
у свідоцтві про народження або паспорті

На  підставі
вищевикладеного  та  керуючись ст. ст.10,11,209,212, 234 ,
256,257,258, 259  ЦПК  України , суд ,   -

В И Р І Ш И В  :

Заявлені  вимоги
задовольнити .

Вважати встановленим  факт належності  ОСОБА_1
архівної довідки № 11058 від 14 квітня 2005 року виданої Галузевим
Державним архівом Міністерства Оборони України

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч 4  ст.295  ЦПК України.

Головуючий  суддя:(підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ