Спр. №
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі
Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради,
Тячівського районного державного підприємства технічної інвентаризації, відділу
архітектури і містобудування Тячівської районної державної адміністрації,
третьої особи без самостійних вимог - Тячівської районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності за заповітом на самочинно
побудований житловий будинок,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Буштинської селищної ради, Тячівського районного державного підприємства
технічної інвентаризації, відділу архітектури і містобудування Тячівської
районної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог -
Тячівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове нерухоме майно.
позовній заяві позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове
нерухоме майно після смерті ОСОБА_2 - самочинно побудований житловий будинок
вимоги мотивує тим, що її мати ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1
до заповіту від 10 березня 2006 року, посвідченого секретарем Буштинської
селищної ради, Тячівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 51, її мати,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на випадок своєї смерті заповіла їй все своє майно.
смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - самочинно побудований житловий
тим, на день смерті ОСОБА_2 право власності на вказаний будинок за нею
встановлено не було, первинна реєстрація права власності на майно проведена не
була і правовстановлюючий документ відсутній, оскільки будівництво будинку було
вчинено ОСОБА_3 самочинно без відповідного дозволу та без проектної
Після її смерті вона продовжує проживати в даному
будинку, однак за відсутністю правовстановлюючих документів на будинок оформити
свідоцтво про право на спадщину не може.
судовому засіданні позивачка заявлені
вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній
заяві обставини і просить позов задовольнити.
Буштинської селищної ради в судовому засіданні позов визнала і вважає за
можливе його задовольнити.
Тячівського районного державного підприємства технічної інвентаризації в судове
засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Представник  відділу містобудування і архітектури
Тячівської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, так як надав
суду письмову заяву, за якою проти задоволення позовних вимог не заперечує і
просить суд розглянути справу у його відсутності, а тому суд в
ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі
Тячівської держнотконтори в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі
всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
судовому засіданні встановлено, що мати позивачки ОСОБА_2 побудувала житловий
будинок, що розташований в АДРЕСА_1, в якому вона також постійно проживає.
березня 2007 року померла мати
позивачки ОСОБА_2, що
стверджується даними її
свідоцтв про смерть, залишивши позивачці письмовий заповіт на все своє майно.
Після її смерті позивачка продовжує проживати в даному будинку
та значиться зареєстрованою
як за постійним місцем проживання, однак за відсутністю правовстановлюючих
документів на будинок оформити свідоцтво про право на спадщину не може.
до довідки виконкому Буштинської селищної ради від 12 березня 2007 року за
№1275 позивачка ОСОБА_1. дійсно поховала свою маму ОСОБА_2, до дня смерті
ОСОБА_2 проживали разом та вели спільне господарство в АДРЕСА_1.
архівного витягу за №27/565 від 14.09.2007 року рішенням Буштинської селищної
ради Тячівського району від 19 травня 1987 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на
побудову надвірних споруд.
до рішення Буштинської селищної ради Тячівського району від 26 грудня 1997 року
ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку площею 0.18 га, що
розташована в смт. Буштино, вулиця Головна, Тячівського району, яка до цього
часу перебувала у користуванні для обслуговування житлового будинку.
змістом ст. 376 ч.1 ЦК України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом,
якщо збудоване на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або
без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил. А згідно до ч.3 цієї статті право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що
не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки під уже
збудоване нерухоме майно.
встановлено в судовому засіданні, матері позивачці було передано у приватну власність
земельну ділянку  під уже збудоване
нерухоме майно, та  була виготовлена технічна документація на
збудоване нерухоме майно, тобто підтверджено користування земельною ділянкою
до висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Тячівської райдержадміністрації містобудівних та інших норм при
будівництві житлового будинку в ОСОБА_2 не виявлено.
Беручи до уваги наведене, з
врахуванням вимог  ст.ст. 1218,
1222,  1268 ЦК України, суд вважає, що
вимоги позивача слід задовольнити і визнати за ним право власності на  самочинно побудований спадковий житловий
будинок згідно заповіту, що розташований в ОСОБА_2
Судові витрати  покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК
України ст.ст.328, 376,
1218, 1222, 1223, 1268
ЦК України,  суд,
за ОСОБА_1 право власності  на самочинно побудований  спадковий житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1,
Закарпатської області, України.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко