Справа № 2-7622/2008
24 листопада 2008 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Целуха А.П.
при секретарі - Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове
приміщення і усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні власністю,
Позивач просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на
нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_1 , загальною
площею - 5,3 кв.м., що складається з: основна площа - 5,3 кв.м., підсобна площа - 5,3
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки
суд не сповістив.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що позивач являється власником квартири
АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на
господарства Одеської міської ради та договором дарування від 25.12.2003 р.,
зареєстрованого в реєстрі за № 3-7885, посвідченого Сьомою державною нотаріальною
Право приватної власності за позивачем було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН»
за№ 7 стор. 39 - кн. 511 пр. від 26.01.2004 р.
У подальшому, для поліпшення житлових умов, позивачем була проведена
реконструкція зазначеного нежитлового приміщення.
Згідно технічного висновку ПП «ПРОЕКТ-ГРУП», технічний стан основних
несучих і захищаючих конструктивних елементів нежитлового приміщення у будинку
АДРЕСА_1 після реконструкції - задоволений.
Конструктивні та планувальні рішення відповідають вимогам ДБН В. 2.2-15-2005
«Житлові будівлі. Основні положення», ДБН В. 1.1-7, СНіП 2.01.01, СНіП 2.01.07, СНіП
2.02.01, СНіП 2.03.01, СНіП П-22, СНіП П-23, СНіП П-25. Можливо збереження
виконаної реконструкції та подальша експлуатація. Значних деформацій, тріщин,
вогкості при обстеженні не знайдено. Пожежна безпека основних несучих і захищаючих
конструктивних елементів обстежуваних будов відповідає вимогам ДБН В. 1.1-7, а також
вимогам розділу 4 ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення».
Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно зведене нерухоме
майно може бути визнано за особою, вчинивши самочинне будівництво згідно рішення
суду.
Згідно з ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може здійснювати на свій
розсуд ремонт та інші зміни у квартирі, наданій йому у використання як єдиного цілого,
за умови, що це не приведе до порушень прав інших співвласників квартир у будинку та
не порушить санітарно-технічних вимог і правил та правил експлуатації будинку.
На підставі вищевикладеного, даючи оцінку зібраним доказам, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, тому що доведені в судовому
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
331, 376, 383 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення у
будинку АДРЕСА_1 , загальною площею - 5,3 кв.м., що
складається з: основна площа - 5,3 кв.м., підсобна площа - 5,3 кв.м.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови, а також апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя А.П. Целух