Справа № 2-2131/07
УХВАЛА

04 березня 2008 р. м. Київ

Солом'янський районний
суд м. Києва у складі:
головуючого судді Україн
ця В.В.
при секретарі Клім
овських С. А.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення оп
иски в рішенні Солом'янськог
о районного суду м. Києва від
25 грудня 2007 року в цивільній сп
раві за позовом ОСОБА_1 до
Солом'янської районної в міс
ті Києві ради, Солом'янської р
айонної в місті Києві держав
ної адміністрації, треті осо
би: Державне підприємство «Н
ауково-дослідний виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця»,
Київська міська рада, Головн
е управління земельних ресур
сів про визнання права власн
ості на самочинно збудоване
нерухоме майно,
встановив:

Рішенням Солом'янського р
айонного суду м. Києва від 25 гр
удня 2007 року задоволено позов
ОСОБА_1 та визнано за ним п
раво власності на житловий б
удинок № АДРЕСА_1 загально
ю площею 116, 7 кв. метри, жилою - 69, 6 к
в. метри та господарські буді
влі: вбиральню - «Б», душ - «В», к
риницю, сарай - «Г».
У лютому 2008 року ОСОБА_1. з
вернувся в суд з заявою про ви
правлення описки в описовій
частині зазначеного рішення
.
Відповідно до ст. 219 ЦПК Укра
їни, суд може за власної ініці
ативи, або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, випра
вити допущені у судовому ріш
енні описки чи арифметичні п
омилки.
У судовому засіданні ОСО
БА_1. заяву підтримав.
Представники третіх осіб
- Державного підприємства «Н
ауково-дослідний виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця»
та Головного управління земе
льних ресурсів проти виправл
ення описки не заперечували.

Інші учасники судового роз
гляду у судове засіданні не з
'явилися, про час та місце роз
гляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали спра
ви, суд приходить до висновку
про можливість виправлення
описки у зазначеному рішенні
.
Судом встановлено, що 04 вере
сня 2007 року Київською міською
радою в обґрунтування запер
ечень на позовну заяву ОСОБ
А_1. було надіслано поясненн
я, згідно яких проект відведе
ння земельної ділянки по вул
. Учительській у Солом'янсько
му районі м. Києва до Київсько
ї міської ради не надходив, то
му Київська міська рада не пр
иймала рішення про передачу
земельної ділянки у власніст
ь ОСОБА_1.
При ухваленні рішення пом
илково було зазначено "ОСОБ
А_2. " замість "ОСОБА_1. ".
З огляду на наведене зазна
чення в описовій частині ріш
ення "ОСОБА_2. " є опискою, як
а підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України
, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенн
і Солом'янського районного с
уду м. Києва від 25 грудня 2007 року
в цивільній справі за позово
м ОСОБА_1 до Солом'янської
районної в місті Києві ради,
Солом'янської районної в міс
ті Києві державної адміністр
ації, треті особи: Державне пі
дприємство «Науково-дослідн
ий виробничий агрокомбінат «
Пуща-Водиця», Київська міськ
а рада, Головне управління зе
мельних ресурсів про визнанн
я права власності на самочин
но збудоване нерухоме майно,
а саме: в 13 абзаці описової час
тини рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 25 г
рудня 2007 року замість зазначе
ного "ОСОБА_2. " зазначити "
ОСОБА_1. ".
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду міста К
иєва через суд першої інстан
ції шляхом подання протягом
п'яти днів з дня постановлени
я ухвали заяви про апеляційн
е оскарження. Апеляційна ска
рга може бути подана без попе
реднього подання заяви протя
гом п'яти днів з дня постановл
ения ухвали або протягом дес
яти днів з дня подання заяви п
ро апеляційне оскарження.