overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-167 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Енергод арський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Журавльов ій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Е нергодар справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підпр иємця ОСОБА_2, третя особ а без самостійних вимог на пр едмет спору - служба захисту п рав споживачів виконавчого к омітету Енергодарської місь кої ради, про захист прав спо живача та стягнення морально ї шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся до суду з позовом, в якому просить роз ірвати договір купівля-прода жу відносно мобільного телеф ону, укладений 06.12.2006р. між ним т а відповідачем ОСОБА_2., с тягнути з відповідача на йог о користь вартість товару не належної якості в сумі 1410 грн., неустойку за кожний день зат римки усунення недоліків тов ару за термін з 11.11.2007р. по 09.01.2008р. по над установлений строк в сум і 846 грн. та моральну шкоду у сум і 3000 грн. і судові витрати в роз мірі 30 грн.
На попереднє судове засіда ння з'явилися позивач та його представник за письмовою за явою ОСОБА_3., а також пред ставник третьої особи за пис ьмовим дорученням ОСОБА_4 . Відповідач в судове засідан ня не з'явився, про причини не явки суд не повідомив. Заяви п ро відкладення попереднього судового засідання не надій шло.
У ході підготовки справи д о судового розгляду проведен і наступні дії: - вирішено питання про скл ад осіб, які беруть участь у с праві;
· визначені факти, я кі необхідно встановити для вирішення спору, які підляг ають доказуванню;
· з'ясовано, якими до казами сторона буде обґрунто вувати свої доводи і вони под ані у встановлений судом стр ок.
Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до приватно го підприємця ОСОБА_2, тр етя особа без самостійних ви мог на предмет спору - служба з ахисту прав споживачів викон авчого комітету Енергодарсь кої міської ради, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, призначит и до судового розгляду у відк ритому судовому засіданні на 06.02.2008р. з 08 год. 00 хв. 2. Про час і місце судово го засідання повідомити осіб , які приймають участь у спра ві.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-550
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О., розглянувши поз овну заяву ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 до Енергодарської міськ ої державної нотаріальної ко нтори Запорізької області, т ретя особа - Державне комунал ьне підприємство "Енергодарс ьке бюро технічної інвентари зації", про визначення ідеаль ної частки в праві приватної спільної сумісної власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2. зверн улися до суду з позовом до Ене ргодарської міської державн ої нотаріальної контори Запо різької області, третя особа - ДКП "Енергодарське БТІ", про визначення ідеальної частки в праві приватної спільної с умісної власності
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України суд н е вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1, ОСОБА_2 до Енергодар ської міської державної нота ріальної контори Запорізько ї області, третя особа - Держа вне комунальне підприємство
"Енергодарське бюро технічн ої інвентаризації", про визна чення ідеальної частки в пра ві приватної спільної сумісн ої власності.
Призначити попереднє судо ве засідання по справі на 31 бе резня 2008 року о 10-30 годині.
Направити сторонам копію у хвали.
Направити відповідачу коп ію заяви з копіями доданих до неї документів та запропону вати в строк до попереднього судового засідання надати з аперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
Справа № 6-9/2008 p. 20 лютого 2008 року Жидачівс ький районий суд Львівської в складі: головуючого -суд ді Цюмрака М.Д. при секретарі С розглянув подання Голов ного державного виконавця ВД
ВС Жидачівського РУЮ Бубен ко С.Й., про оголошення розшу ку боржника ОСОБА_2 по спр аві стягнення аліментів,-
Громадянин ОСОБА_2 на п ідставі виконавчого листа, в иданого Миколаївським район ним судом Львівської області 29.03.2001 року, зобов»язаний виплач увати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ
_1 та дочки -ОСОБА_5 -ІНФО
РМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але н е менше як 1/4 неоподатковувано го мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, по чинаючи з 12.03.20в1року на користь
ОСОБА_4. Однак від сплати а ліментів боржник ухиляється , в даний час місце його прожив ання і праці невідоме. Прийня тими державним виконавцем за ходами встановити місце знах одження ОСОБА_2 не вдалося і в зв»язку з цим державний ви конавець звернувся до суду з поданням про оголошення роз
Суд розглянувши пода ння, заслухавши пояснення де ржавного виконавця, який про сить подання задоволити та о голосити розшук боржника, ви вчивши матеріали справи вваж ає, що подання слід задоволит и виходячи з наступного:
Згідно рішення Микола ївського районного суду Льві вської області від 29.03.2001 року з
ОСОБА_2 присуджено стягув ати аліменти на утримання си на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки -ОСОБА_5 - ІНФОРМ
АЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не м енше як 1/4 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян н а кожну дитину щомісячно, поч инаючи з 12.03.2001року на користь
По даному рішенню 29.03.2001 р оку був виписаний виконавчий лист і направлений на викона ння у ВДВС Жидачівського РУЮ , де було заведено виконавче п
Поскільки боржник ОСО
БА_2 злісно ухиляється від с плати аліментів, на неоднора зові виклики в ДВС не з»являє ться, по місцю його проживанн я в с Бринці - Загірні Жидачівс ького району Львівської обла сті немає і фактично місце йо го знаходження невідоме, том у необхідно оголосити його р
Керуючись ст. 78, 375 ЦПК Укр аїни, суд
Оголосити розшук громадя нина ОСОБА_2, 1968 року наро дження, уродженця с Бринц і-Загірні Жидачівського райо ну Львівської області.
Копію ухвали направи ти для виконання Жидачівсько му РВ УМВСУ у Львівській обла
Заяву про апеляційне о скарження ухвали суду може б ути подано до апеляційного суду Львівської області пр отягом п"яти днів з дня її прог олошення через Жидачівський районний суд, та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-373/2008
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFиFхFоFдFєFдFоFвFаF АF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFоFлFіFяFнF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF „FКFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF,
29.05.2007 рFоFкFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF „FКFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF іF пFрFоFсFиFлFоF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF 3814 гFрFнF. 77 кFоFдF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF бFоFрFгFуF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
ЗFгFіFдFнFоF чF.3 сFтF.174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF. ЗFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 89 чF.1; 174, 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF „FКFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF"яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 51 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, 30 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 81 гFрFнF..
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFеFрFеFзF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-173 2008 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпе чення позову за позовною зая вою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро визнання договору купівлі -продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарський суд с поз овом звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дого вору купівлі-продажу квартир и недійсним.
До позовної заяви надано кл опотання про накладення ареш ту на майно відповідача по сп раві.
Відповідно до ст. 153 ч. 1 ЦПК Ук раїни, заява про забезпеченн я позову розглядається судом , у проваджені якого перебува є справа, в день її надходжен ня без повідомлення відповід ача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідував матеріли позов ної заяви, суд вважає за потр ібне задовольнити це клопота ння, оскільки відповідно до ч .3 ст. 152 ЦПК України, види забез печення позову мають бути сп ів мірними із заявленими поз ивачем вимогами, позов склад ається з позовних вимог мате ріального характеру, а саме в артість квартири.
З метою усунення в майбутнь ому запобігання заходів про відчуження майна з боку відп овідача, та невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим викон ання рішення суду, суд вважає за потрібне клопотання задо вольнити.
Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартир у яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 шляхом заборони її відчуження, яка належить н а праві приватної власності
ОСОБА_2.
Копію ухвали надіслати від ділу державної виконавчої сл ужби м. Енергодар, державном у нотаріусу м. Енергодар для виконання, та відповідачу дл я відома.
Справа №2-135 2008 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавленн я батьківських прав, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, ф орма і зміст позовної заяв и (заяви) відповідають вимога м ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року .
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Украї ни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поз бавлення батьківських прав.

Призначити попереднє суд ове засідання на "25" лютого 2008 року о "10" годині за участю ст орін.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до " 25" лютого 2008 р. письмові запереч ення проти позову та посилан ня на докази, якими вони обгру нтовуються.
Копію ухвали направити сто ронам у справі.
Ухвала може бути оскарже на лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і пор ядок, в іншій його частині ухв ала оскарженню не підлягає.
Копія : Справа № 2о-108-08
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2008 р.
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :
головуючого судді Завгороднього Є.В.
секретаря Болокан Т.А.
Народних засідателів:Чеснокової Л.М, Шишацької І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1про усиновлення ОСОБА_2 суд -
ВСТАНОВИВ :
Заявник просить усиновити неповнолітню ОСОБА_2, змінити прізвище , по-батькові В суді вимоги підтримав.
Представник органу опіки та піклування і мати усиновлюваної заперечень щодо заяви не мають. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав :
Згідно свідоцтва про народження , батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким роз»яснено наслідки усиновлення їх доньки заявником і проти чого вони не заперечують , про що свідчать нотаріально посвідчені заяви від 23.07.2007 року.
Згідно оглянутих оригіналів документів наданих в матеріали справи , суд робить висновок що неповнолітня ОСОБА_2 має всі правові підстави для усиновлення , в свою чергу усиновлювач відповідає вимогам , що предявляються до нього відповідно ст. 211 СК України і не підпадає під дію положень ст. 212 СК України щодо встановлення обмежень по відношенню осіб , які бажають стати усиновлювачами.
Заявник знає про стан здоров»я дитини , має можливість умови і бажання для утримання і виховання усиновлюваної , з чим остання погоджується.
Заявник і неповнолітня ОСОБА_2 мешкають в одній родині разом з матір»ю усиновлюваної.
Висновком № 901 від 16.10.2007 р служба у справах неповнолітніх Кіровоградської міської ради вважає що усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2 громадянином України ОСОБА_1 є доцільним і таким , що відповідає інтересам дитини .
Враховуючи що основні вимоги заявника можуть бути задоволені , а зміна прізвища, по-батькові не суперечить закону і інтересам усиновлюваної суд вважає за можливе задовольнити вимогу заявника про внесення змін до актового запису усиновлюваної в частині зміни данних про батька дитини та прізвища , по-батькові усиновлюваного.
На підставіст.211,212,224,229,230 СК України , керуючись ст.ст. 15-1,30,265-5 ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ :
Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, оголосити усиновлювачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Змінити прізвище усиновлюваної неповнолітньої з ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_6 , а по-батькові з ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_5
Записати ОСОБА_1 у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції , батьком усиновленої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце і дату народження залишити без змін.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі аперяційної скарги в наступні 20 днів.
Народні засідателі : 1) підпис 2) підпис
Суддя Кіровського районного
судуміста Кіровограда підпис Є.В.Завгородній
З оригіналом згідно.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Є.В.Завгородній
Справа № 4 с

2008 р.
У Х В А Л А і м е н е м У к р а ї н и

2 червня 2008 року Мар»ї нський районний суд Донецько ї області в складі
Головуючого Судді
Ступіна І.М.
При секретарі
Готовщиковой Т.О . розглянувши в залі суду у м.
Мар»їнка цивільну справу за скаргою СТОВ ім. Т.Шевче нко, суб*єкт оскарження ВДВС М ар*їнського РУЮ на постанову про накладення арешту грошо вих рахунків ,-

в с т а н о в и в:

У травні 2008 р. оскаржу вав звернувся до суду зі скар гою на постанову про накладе ння арешту грошових рахунків , суб*єктом оскарження є ВДВС М ар*їнського РУЮ.
Оскаржувач просить суд скасувати постанову про накладення арешту на розрах унковий рахунок № 9980, який н алежить СТОВ ім.. Т. Шевченка.

З матеріалів справи вбачається, що постанова, яку оскаржує СТОВ ім. Т. Шевченка винесена передчасно, так як з гідно ухвали Великоновосілк івського районного суду Доне цької області від 08.05.2008 р.,викон ання вироку Великоновосілкі вського районного суду Доне цької області від 11.12.2007 р. відст рочено в частині стягнення з господарства на користь пот ерпілих матеріальної і морал ьної шкоди до серпня 2008 р.
В судовому засіданні представник оскаржувача пов ністю підтримав вимоги, на їх задоволенні наполягав.
Від суб*єкта оскарже ння надійшла заява з проханн ям розгляду справи без участ і їхнього представника.
Вивчивши матеріали, справи та вислухавши предста вника оскаржувача, суд вважа є за необхідне задовольнити вимоги оскаржувача.
Керуючись ст.. ст.. 118-120, 384 , 387, 389 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Скасувати постанову п ро накладення арешту на розр ахунковий рахунок № 9980, який належить СТОВ ім.. Т. Шевченка .
Ухвала може бути оска ржена до Апеляційного суду Д онецької області через Мар*ї нський районний суд шляхом п одачі в 5-денний строк з дня її прийняття і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги.

Суддя:
Ступін І.М.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2008 року

Суддя Фастівського міськраіїонного суду Київської області Зуй Т.С розглянувши позовну заяву ОСОБА_1Ф до ОСОБА_2О про про припинення дії, яка порушує право та про відновлення становища, яке існувало до порушення .

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.- Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.-

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2008 року о 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 10 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯсправа № 2п-139
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 .02 .2008 рокум. Погребище
Погребищенський рай онний суд Вінницької області в складі: головуючого Марченко Л В.

при секретаревіДовбня
Г.А. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. По гребище справу за позовом О
СОБА_1 до Новофастівської с ільської ради Погребищенськ ого району Вінницької област і про визнання права на ощадн і вклади в порядку спадкуван ня,
ВСТАНОВИВ: 29.01.2008 року ОСОБА_1 зверну лася з позовом до Новофастів ської сільської ради Погреби щенського району Вінницької області про визнання права н а ощадні вклади в порядку спа дкування..
Просить позов задоволь нити.
Законний представник ві дповідача проти позову не за перечує.
Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши мат еріали справи, суд вважає, що п озов підлягає до задоволення , оскільки згідно статтей 8 та 124 Конституції України, роз'яс нення Пленуму Верховного Суд у України "Про практику розгл яду судоми України справ про спадкування", викладених в пу нкті 4 Постанови № 4 від 24.06.1983 року , в тій частині, якщо у шестимі сячний строк з дня відкриття спадщини позивач вступив в у правління або володіння спад ковим майном, то суд з цих підс тав вирішує питання про визн ання права власності на спад кове майно.
Враховуючи те, що в судов ому засіданні вимоги позивач ки знайшли своє повне підтве рдження , як законні і обґрунт овані, та керуючись ст. ст. 1218, 1223, 1225 ЦК України, ст. ст. 130 ч. 4,174 ч. 4 ЦПК
України суд,-
ВИРІШИВ Позов задо вольнити.
Визнати право власн ості ОСОБА_1 на ощадний вк лад, що знаходиться в Погреби щенському територіальному б езбалансовому відділені оща дного банку України № 10001/035 на ра хунку за НОМЕР_1, що належа в спадкодавцю ОСОБА_2.
Визнати право власності
ОСОБА_1 на ощадний вклад, щ о знаходиться в Погребищенсь кому територіальному безбал ансовому відділені ощадного банку України № 10001/035 на рахунку за НОМЕР_2, що належав спад кодавцю ОСОБА_2.
Визнати право власнос ті ОСОБА_1 на ощадний вкла д, що знаходиться в Погребище нському територіальному без балансовому відділені ощадн ого банку України № 10001/035 на раху нку за НОМЕР_3, що належав с падкодавцю ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду пер шої інстанції може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. .
СFпFрFаFвFаF №F 2-153, 2008 рFіFкF.
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ВFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 9 гFоFдFиFнFуF 30 хFвFиFлFиFнF 31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.