УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 р.                                                                                    м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                              Девляшевського
В.А.,

суддів:                                                         Матківського
Р.Й., Соколовського В.М.,

секретаря                                                    Семків
З.П.,

відповідача                                                 ОСОБА_1
та її адвоката ОСОБА_2,

представника
позивача                            ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Косівського районного суду від 22
серпня 2007р., -

встановила:

Заочним
рішенням Косівського районного суду від 22
серпня 2007 року
позов ОСОБА_4 задоволено: в її користь з ОСОБА_1 стягнуто 11945  грн.
матеріальної шкоди та 10000
грн.  моральної шкоди.

Місцевий
суд дійшов до висновку про те, що зазначений розмір шкоди спричинено
протиправними діями ОСОБА_1, яка 13.07.2006 року нанесла умисно тілесні
ушкодження ОСОБА_4

В
апеляційній скарзі на зазначене рішення ОСОБА_1 посилається на те, що суд
першої інстанції

розглянувши
дану справу у її відсутності, допустив істотне порушення норм процесуального
права. Апелянт зазначає, що повідомлення про судове засідання 22.08.2007р. вона
не отримувала, оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні в Кутській
міській лікарні.

ОСОБА_1
зазначила, що на стаціонарному лікуванні вона перебувала з 06 по 22 серпня 2007 року, і з 27. 08.2007р. по 10.09.2007., надавши
місцевому суду відповідні

Справа № 22-ц-232/2008 р.                          Головуючий у 1 інстанції Б.В.
Сабадах

Категорія
20                                                   Доповідач
В.А. Девляшевський

2

довідки. Тому вважає, що суд першої інстанції не вправі
був розглянути даний спір у її відсутності. У зв»язку із викладеним ОСОБА_1
просить оскаржене рішення, як незаконне, скасувати, а справу направити на новий
розгляд.

В
засіданні Апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених підстав
підтримала.

Представник
ОСОБА_4доводи апеляційної скарги заперечила, вважаючи, що відповідачці було
належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, однак вона без
поважних причин не з»явилась у судові засідання 15 і 22
серпня 2007 року.

Вислухавши
суддю-доповідача, пояснення відповідачки та представника позивача, думку
адвоката, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною
1 ст. 224 ЦПК України
встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наведених у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, і за умови
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними.

З
матеріалів справи вбачається, що 21.08.2007
року, тобто перед судовим засіданням по даній справі, яке відбулось 22.08.2007 року. Косівським
районним судом отримано довідку від 15.08.2007р. про перебування ОСОБА_1 на
стаціонарному лікуванні в Косівській ЦРЛ з 06.08.2007р.(а.с. 27). Факт перебування
на стаціонарному лікуванні по 22.08.2007р. підтверджено також іншою довідкою
(а.с. 57).

З
наведеного випливає, що суд першої інстанції не мав підстав вважати причини
неявки ОСОБА_1 у судові засідання 15 і 22 серпня 2007 року неповажними. Отже,
місцевий суд не вправі був у відсутності відповідача 22.08.2007р. розглядати
дану справу ні у звичайному порядку, ні у заочному порядку і ухвалювати по ній
заочне рішення. Крім того, заочний розгляд справи всупереч вимог ст. ст. 224, 225 ЦПК України
проведено за відсутності згоди про це позивача та без постановления відповідної
ухвали.

В своїй
заяві про перегляд заочного рішення, в інших документах, зокрема в заяві від 04.10.2007 року(а.с. 47), в засіданні
Апеляційного суду ОСОБА_1 посилається на те, що позивачем по даній справі - ОСОБА_4та
ОСОБА_5 31.07.2006р. спричинено тілесні ушкодження їй теж. І з цього приводу
розглядалась кримінальна справи.

На думку
колегії суддів, доказ, на який посилається ОСОБА_1, має істотне значення для
правильного вирішення справи.

За
наведених порушень норм процесуального законодавства України оскаржене заочне
рішення не можна вважати законним. Тому воно не може бути залишено в силі.

3

При
новому розгляді справи суду першої інстанції належить на підставі наведених
доказів встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги
і заперечення сторін, та інші обставин, які мають значення для вирішення
справи, і з врахуванням встановленого вирішити спір у відповідності з нормами
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 218, 224, 232, 307,
311, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне
рішення Косівського районного суду від 22
серпня 2007 року по
даній справі скасувати, а справу направити в той же суд на новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців після дня її
проголошення.