РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008р. справа №2-763/08р. Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М. при секретарі ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про перерозподіл ідеальних часток і визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить перерозподілити ідеальні долі в праві власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 2/5 частини домоволодіння і прибудову літ. АЗ-1. Після проведення судової будівельно-технічної експертизи позивач доповнила свої позовні вимоги і згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 13.01.2008р. просить перерозподілити ідеальні долі співвласників в праві власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 466/1000 частини домоволодіння. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №354 від 19.09.2007р. ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району 06.02.1982 року р.№ 1192 належить 3/5 частин жилого будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району 23.02.1974 року р.№ 883 належить 2/5 частин жилого будинку по АДРЕСА_1 . В 1989р. ОСОБА_3 за свої гроші і своєю працею збудувала сарай літ. «Г», погріб літ. «г», вбиральню літ. «У», літній душ літ. «Ж», колодязь літ. «К», колодязь літ. «К2» та прибудову "АЗ-1" до будинку "А-1", яку прийнято до експлуатації по акту про закінчення будівництва та ввід до експлуатації від 25.02.1991р., затвердженому виконкомом Мереф`янської міської ради. Також співвласником ОСОБА_2 побудовані прибудова літ. «А 1 -1», прибудова літ. «А2-1», жилий будинок літ. «В-1», сіни літ. «в», гараж літ. «Б», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «П», ворота літ. «№2», колодязь літ. «К1» та реконструйований погріб літ. «б», але долі співвласників в зв`язку з побудованими жилим будинком, прибудовами та надвірними спорудами не перерозподілено. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті ОСОБА_1 , будучи донькою спадкодавця, прийняла спадщину шляхом фактичного вступу до управління і володіння спадковим майном, оскільки постійно проживала спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте не отримала свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів після збудованих прибудови та надвірних споруд.

В судове засідання з`явився позивач, представник позивача, які підтримали позовні вимоги, відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №354 від 19.09.2007р. ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району 06.02.1982 року р.№ 1192 належить 3/5 частин жилого будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району 23.02.1974 року р.№883 належить 2/5 частин жилого будинку по АДРЕСА_1 . В 1989р. ОСОБА_3 за свої гроші і своєю працею збудувала сарай літ. «Г», погріб літ. «г», вбиральню літ. «У», літній душ літ. «Ж», колодязь літ. «К», колодязь літ. «К2» та прибудову "АЗ-1" до будинку "А-1", яку прийнято до експлуатації по акту про закінчення будівництва та ввід до експлуатації від 25.02.1991р., затвердженому виконкомом Мереф`янської міської ради. Також співвласником ОСОБА_2 побудовані прибудова літ. «А1-1», прибудова літ. «А2-1», жилий будинок літ. «В-1», сіни літ. «в», гараж літ. «Б», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «П», ворота літ. «№2», колодязь літ. «К1» та реконструйований погреб літ. «б», але долі співвласників в зв`язку з побудованими жилим будинком, прибудовами та надвірними спорудами не перерозподілено. Відповідно до висновку експерта від 13.01.2008р. ідеальна доля співвласника ОСОБА_3 складає 466/1000 частин домоволодіння, замість 2/5 частин будинку, ідеальна доля співвласника ОСОБА_2 складає 534/1000 частини домоволодіння замість 3/5 частини будинку.

Враховуючи висловлене, відповідно до ст.331 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_3 право власності на новостворене нерухоме майно, на сарай літ. «Г», погріб літ. «г», вбиральню літ. «У», літній душ літ. «Ж», колодязь літ. «К», колодязь літ. «К2» та прибудову "АЗ-1" до будинку "А-1" по АДРЕСА_1 та відповідно до

ст.ст.328 ч.1, 331, 357 ЦК України, перерозподілити ідеальні долі співвласників в праві власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 при цьому визнати за ОСОБА_3 право власності на 466/1000 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 534/1000 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті ОСОБА_1 , будучи донькою спадкодавця, прийняла спадщину шляхом фактичного вступу до управління і володіння спадковим майном, оскільки постійно проживала спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте не отримала свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів після збудованих прибудови та надвірних споруд.

Враховуючи висловлене, відповідно до ст.ст.1261, 1268 ч.З ЦК України, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 466/1000 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 466/1000 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , як на таке, що не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб та не суперечить суспільним інтересам.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 218, 224, 225 ЦПК України;

ст.ст. 15, 16, 328 ч.1,331,357, 1261, 1268 ч.З ЦК України

ВИРІШИВ:

1/ Визнати за ОСОБА_3 право власності на новостворене нерухоме майно, на сарай літ. «Г», погріб літ. «г», вбиральню літ. «У», літній душ літ. «Ж», колодязь літ. «К», колодязь літ. «К2» та прибудову "АЗ-1" до будинку "А-1" по АДРЕСА_1

2/ Перерозподілити ідеальні долі співвласників в праві власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 при цьому визнати за ОСОБА_3 право власності на 466/1000 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 534/1000 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

3/ Визнати за ОСОБА_1 право власності на 466/1000 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4/ Зобов`язати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 466/1000 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , як на таке, що не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб та не суперечить суспільним інтересам.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Г.М.САВЧЕНКО