overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
12 лютого 2008 р.                             Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1до Пришибської селищної ради про
продовження строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності
ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивача
ОСОБА_2.  Після її смерті залишилась
спадщина - грошові вклади, які знаходяться в Михайлівському відділенні №
3306/02 ВАТ „Державний  ощадний банк
України” в смт Пришиб рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3з належними  процентами і компенсаційними виплатами;
грошові вклади, які знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306/07 ВАТ
„Державний  ощадний банк України” в с.
Високе  рахунки НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6з належними  процентами і
компенсаційними виплатами.
Спадкоємцем спадщини, яка залишилась
після смерті ОСОБА_2. по закону є тільки позивач ОСОБА_1, інших спадкоємців за
законом та за заповітом не має.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просить
суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний
термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за
нею право власності на грошові вклади.
відповідача  в судове засідання не
прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво
про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про
народження,  свідоцтво про укладення
шлюбу, свідоцтво про розірвання шлюбу, довідку РАЦС,  копії ощадних книжок та оцінив все в
сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі.
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1220-1233, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1- задовольнити. Продовжити строк на прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно: грошові вклади, які знаходяться в
Михайлівському відділенні № 3306/02 ВАТ „Державний  ощадний банк України” в смт Пришиб рахунки
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3з належними
процентами і компенсаційними виплатами; грошові вклади, які знаходяться
в Михайлівському відділенні № 3306/07 ВАТ „Державний  ощадний банк України” в с. Високе  рахунки НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6з
належними  процентами і компенсаційними
виплатами, які належали ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                               А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-361/2008 р.
УХВАЛА

12.03.2008 року Полтавський районний суд Полтавської
області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Макарчуку С.М.

розглянувши у судовому засіданні у м. Полтаві справу
за  позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини .                                                                            12.03.2008
року до суду від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без
розгляду .

Дослідивши
матеріали справи заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе залишити  заяву без розгляду, оскільки:

У
відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо  заявник подав відповідну заяву.

Керуючись
п.5 ч.1,ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1залишити без розгляду.                                               Роз”яснити
право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №2-211/08.

28
березня 2008 року.                                                Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
призначення справи до попереднього судового розгляду  24 березня
2008 року ОСОБА_2. звернувся з заявою до суду, у якій просить
провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до ПП «Агроомбиш», ПП «Агроатлант»  про розірвання договору оренди землі  закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради про визнання
права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 жовтня
2005 року він отримав дозвіл на виконання будівельних робіт запроектованого
торгівельного комплексу, в склад якого входили магазин, перукарня, житловий
будинок, гараж, розташованого АДРЕСА_1. На даний час будівництво торгівельного
комплексу частково завершено, побудований житловий будинок, але
правовстановлюючий документ на це приміщення він не може отримати, оскільки
інспекція Держархбудконтролю у Білозерському районі відмовляє у прийнятті в
експлуатацію побудованого жилого приміщення, посилаючись на неможливість
розроблення проекту реконструкції частково збудованого торгівельного комплексу.
Вважає, що він є власником житлового будинку, як особа, що створила нерухоме
майно. Просив визнати за ним право власності на жилий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Білозерського районного суду від 20 лютого 2007 року позов
задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2007 року
рішення Білозерського районного суду від 20 лютого 2007 року скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради про визнання
права власності на будинок.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2-397-08
У Х В А Л А

07 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акта опису,

В С Т А Н О В И В:

10
вересня 2007 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про виключення
Ѕ частини майна з акту опису і арешту АА № 117989 від 28 серпня 2007 року,
посилаючись на те, що описане майно: земельна ділянка площею 0,06га та
розташований на ній двоповерховий жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1
в м.Павлограді набуте нею та ОСОБА_2 під час спільного проживання і належить їм
на праві спільної сумісної власності.

Справа  призначалася до розгляду
на 07 лютого 2008 року.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена,
не з'явилась у судове засідання, про причини неявки не повідомила. Заява
про розгляд справи у її відсутність від
ОСОБА_1 не надходила.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акта
опису ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М.
Литвиненко
У Х В А Л А

іменем  україни

23 січня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської
області від 8 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 31 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання незаконними дій та спростування поширеної інформації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області
від 8 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 31 липня 2007 року, у позові ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення Бучацького
районного суду Тернопільської області від 8 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 31 липня 2007 року скасувати й
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської
області від 8 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від        31 липня 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                     І.С. Берднік
Справа №
У Х В А Л А

24 січня 2008 року                                       Канівського міськрайонного  суду

Черкаської
області

в складі:  головуючого- судді     Льон О.М.

при секретарі               Голуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської
ради Черкаської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

11.01.2008 року до Канівського міськрайонного суду звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради
Черкаської області про визнання права власності.

У судовому засіданні позивачі надала заяву про залишення їх позову до без
розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду

У зв"язку з викладеним, згідно вимог п. 5 ч.1 ст. 207  ЦПК України зазначений позов необхідно  залишити
без  розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207  ЦПК  України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Канева в особі
Канівської міської ради Черкаської області про визнання права власності -
залишити  без  розгляду.

Роз»яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Льон
Справа № 2-688/08
24 березня 2008 року                          Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги  водопостачання  та
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за послуги
водопостачання  та  водовідведення, в розмірі 315-23 грн. за  період з 01.09.2004 р.  по
01.10.2007 р.,  а також  судові
Сторони в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно,
від  представника  позивача надійшла  заява
про  розгляд  справи
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  осіб, що  не  з'явилися з постановленням  у
справі  заочного  рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1,  користується
водопостачання  та  водовідведення та зобов'язаний своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконалв в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 315-23 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача, задовольнивши
відповідача належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
ОСОБА_1на користь КП “Чернігівводоканал” 315-23 грн. заборгованості за
послуги  водопостачання  та
ОСОБА_1на користь КП “Чернігівводоканал” 30-00
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_1 51-00 грн. судового  збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
заочного рішення може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може
апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа № 2-100/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, посилаючись на те, що він не дає
коштів на його
утримання.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували між
собою шлюб 24
листопада 1997 року. 25 червня 2003 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у них
народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Син проживає разом з
позивачкою і перебуває на повному її утриманні.

Відповідно до ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183
Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 1/3 частин всіх видів заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з 05
лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                 Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.
Кучер
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.02.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О.Середі

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка до суду подала письмову заяву (а.с.16), в якій просить позов
залишити без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява
залишається без розгляду за заявою позивача про її відкликання, суд визнає за
необхідне клопотання позивачки задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю “Комерсант-Україна”,
ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в :

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до                 ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю “Комерсант-Україна”,                    ОСОБА_3 про захист честі та
гідності.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від                                           30
травня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 6
вересня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
“Комерсант-Україна”, ОСОБА_3 про захист честі та гідності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук