Справа № 2-1775/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Кокаревій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Виконкому Дзержинської районної ради м. Харкова 3-і

особи: Харківська міська Рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро

технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання права власності на

самочинне будівництво: прибудову «а-3» приміщення 1-8 загальною площею 8,8 кв.м. з

ганком до будинку літ. А-1 та прибудову «а-4» приміщення III, загальною площею 7,2 м

кв. до будинку літ. «А-1», на будинок літ. «Л-2», загальною площею 74,4 м кв.,

зобов`язання КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право

власності на вищезазначені самочинні забудови, розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого

комітету Дзержинської районної ради в м. Харкові, 3-ті особи: Комунальне підприємство

„Харківське міське бюро технічної інвентаризаціГ, ОСОБА_2 про

визнання права власності на самочинне будівництво жилого будинку, прибудов до

житлового будинку в якій зазначає, що позивач 17 червня 1999 року по договору купівлі-

продажу купив у ОСОБА_3 жилий будинок з надвірними будівлями,

який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Цей договір посвідчений Машковою С.Л. приватним нотаріусом Харківського

міського нотаріального округу, р.№1570 та зареєстровано в БТІ м. Харкова по

реєстровому № 29292 від 09.07.1999 року.

Житловий будинок літ. „А-1 було побудовано в 1970 році. Будинок має складну в

плані форму, з зовнішніми та внутрішніми несучими стінами.

В 2002-2005 році до житлового будинку літ. „А-1 була виконана прибудова літ. „а-

3, в якій розташовані приміщення 1-8 ванної кімнати та санвузла, площею 8,8 м.кв. з

дерев`яним ґанком, а також прибудова літ. „а-4,в якій розташовані приміщення III

комори, площею 7,2 м.кв.

В 2000 році було збудовано житловий будинок літ. „Л-2, який являє собою в плані

прямокутник із зовнішніми несучими стінами, загальною площею 77,2 м.к. Площа

настройки 54,5 м.кв.

На першому поверсі розташовані тамбур (загальною площею 1,4 м.кв.), кухня

(загальною площею 16,3 м.кв.), санвузол (загальною площею 1,6 м.кв.), гараж (загальною

площею 18,8 м.кв.). На другому поверсі розташовані дві житлові кімнати (загальною

площею 14,5 м.кв. та 18,6 м.кв.). А також, сходи з першого на другий поверх (загальною

площею 6,0 м.кв.).

До зведення цієї прибудови позивач одержав письмову згоду З осіб

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає

за адресою: АДРЕСА_2 , а також сусіда:

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, позивач звернувся до архітектора району, БТІ, ТОВ НПФ „ЛЕВЕЛ, санепідемстанції району та пожежної частини, де одержав висновок про можливість визнання права власності на прибудову „а-3 загальною площею 8,8 м.кв. з ґанком, та прибудову літ. „а-4, загальною площею 7,2 м.кв. до будинку літ. „А-1 та будинок літ. „Л-2 загальною площею 74,4 м.кв.

У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та визнати право власності за позивачем на вищезазначені самовільні забудови.

Представник відповідача Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова позов не визнав, посилаючись на те, що існує досудовий порядок прийняття в експлуатацію самочинних споруд. Третя особа - Харківська міська Рада в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача виходячи з наступного.

Згідно з планом земельної ділянки Харківського міського бюро технічної інвентаризації, під самочинними будівлями самовільно захопленої землі немає (а.с. 26).

Право власності на житловий будинок з надвірними спорудами набуто позивачем на підставі договору купівлі-продажу будинку від 17.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С.Л.

Відповідно до технічного паспорту виданого КП ХМБТІ, за адресою: м. Харків, пров. 2-й Дорошенківський № 18 знаходяться самочинно збудовані приміщення літ. «Л- 2», «а-3», «а-4».

Згідно технічного висновку щодо основних будівельних конструкцій і можливості збереження самовільно збудованих вищевказаних приміщень, наданого НВФ ТОВ «Левел», технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації приміщень забудов, що обстежувалися.

Державний пожежний нагляд Дзержинського райвідділу м. Харкова (а.с. 7) та Головний державний санітарний лікар Дзержинського району м. Харкова (а.с. 8, 11, 12) визнали відповідаючими протипожежним та санітарним нормам самовільно збудованих конструкцій.

Аналізуючи наведенні обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, визнання за ОСОБА_1 права власності на прибудову «а-3» приміщення 1-8 загальною площею 8,8 кв.м. з ганком до будинку літ. А-1 та прибудову «а-4» приміщення III, загальною площею 7,2 м кв. до будинку літ. «А- 1», на будинок літ. «Л-2», загальною площею 74,4 м кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Так як видами самочинного будівництва може бути як здійснення нового будівництва, так і перебудова об`єкта, а також будівництво із суттєвим відхиленням від проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, наведенні вище обставини не суперечать ст. 376 ЦК України відповідно до якої право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно. В судовому засіданні не встановлено, що позивач своїми діями порушив права інших осіб, збудовані приміщення відповідають будівельним та санітарним вимогам.

Недодержання позивачем процедури досудового вирішення питання щодо вводу , будівель в експлуатацію, відповідно до Конституції України, не може бути перешкодою для звернення до суду та прийняття рішення судом.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-214-215,218 ЦПК України, ст.376 ЦК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову «а-3»

приміщення 1-8 загальною площею 8,8 кв.м. з ганком до будинку літ. А-1 та прибудову

«а-4» приміщення ІІІ, загальною площею 7,2 м кв. до будинку літ. «А-1», на будинок літ.

«Л-2», загальною площею 74,4 м кв., розташовані за адресою:

АДРЕСА_1

Зобов`язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»

зареєструвати право власності на прибудову «а-3» приміщення 1-8 загальною площею 8,8

кв.м. з ганком до будинку літ. А-1 та прибудову «а-4» приміщення III, загальною площею

7,2 м кв. до будинку літ. «А-1», на будинок літ. «Л-2», загальною площею 74,4 м кв,

розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: