overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-4124 2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2008року м. Макіївка
Гірницький районний суд м. М акіївки Донецької області у складі: головуючого судді: Стасєєв ої Г.М. при секретарі: Панічкиної М .С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємств а „Макіївтепломережа" до ОС
ОБА_2 про стягнення заборго ваності.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Макіївтепломережа" звернуло ся до суду з позовом до ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова ності.
У судовому засіданні предс тавник позивача Комунальн ого підприємства „Макіївт епломережа" надав письмову з аяву про залишення позову бе з розгляду.
Суд вважає, що заява підляг ає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 20 7 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовн ої заяви без розгляду, якщо по зивач надав заяву про залише ння позову без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК Украї ни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальн ого підприємства „Макіївт епломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз*яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Гірницький район ний суд м. Макіївки Донецької області шляхом подачі в 5-денн ий строк з дня винесення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10-ти днів апеляційн ої скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Спр ава № 2-279

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008року

смт.Оратів

Оратівський районний су

Вінницької області

В скла ді: головуючого Гончарука М.М

при секретарі Новодворській

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в смт.Оратів справу за по зовом управління праці та со ціального захисту населення
Оратівської райдержадмініс трації до відділу освіти Ора тівської райдержадміністра ції про стягнення вартості б езпідставно отриманих пільг на оплату комунальних послу г педагогічним працівникам, за участю представника позив ача Гнатюк Л.А.., представника відповідача Паланської З.С.,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява управління пр аці та соціального захисту н аселення Оратівської райдер жадміністрації до відділу ос віти Оратівської райдержадм іністрації про стягнення ва ртості безпідставно отриман их пільг на оплату комунальн их послуг педагогічним праці
Представник позива ча Гнатюк Л.А. надала суду заяв у про залишення позовної зая ви без розгляду у зв»язку з її
Представник відповідач а Паланська З.С. не заперечує п роти залишення провадження п о справі без розгляду.pfkbityyzpfzdb

Суд, прийнявши заяву про залишення позову без роз гляду, вважає, що провадження по даній справі слід залишит
На підставі вик ладеного, керуючись п.5 ст.207,209, 210Ц

У Х В А Л И В:
Провадження по сп раві за позовом управління п раці та соціального захисту населення Оратівської райде ржадміністрації до відділу о світи Оратівської райдержад міністрації про стягнення в артості безпідставно отрима них пільг на оплату комуналь них послуг педагогічним прац івникам залишити без розгля

Ухвала суду може бут и оскаржена шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали до апеляцій ного суду Вінницької області . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
Справа №2-1023/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/

20 лютого 2008 року м. Жи томир
Богунський районний су д м. Житомира в складі: головуючої судді
Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в місті Жито мирі цивільну справу за позо вом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуат аційного підприємства № 4 до

ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача заборгованості на к ористь КВЖРЕП № 4 в сумі 297 грн. 45 коп.3а обслуговування будинк у та прибудинкової території , що утворилась за період з 01.04.20 06р. по 31.07.2007р.
В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.
Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином про, що св ідчить розписка про вручення судової повістки (а.с. 13), а тому суд розглядав справу у відсу тності відповідача, здійсни вши заочний розгляд справи в ідповідно до ст. 224 ЦПК України .
Заслухавши думку представ ника позивача, дослідивши ма теріали справи, суд вважає, щ о позов підлягає задоволенню .
Судом встановлено, що відпо відач є наймачем квартири А
ДРЕСА_1, який обслуговує поз ивач, у відповідності з ст. 66, 6 8 ЖК України та «Правилами кор истування будинками та при б удинковими територіями» кор истується послугами позивач а, від їх отримання не відмовл явся. Між сторонами по справі фактично існують зобов'язал ьні правовідносини. Відповід но до ст. ст. 526, 527 ЦК України зоб ов'язання має виконуватись н алежними сторонами та належн им чином. Відповідач не викон ав зобов'язання належним чин ом, допустив заборгованість за період з 01.04.2006р. по 31.07.2007р. в сумі 297 грн. 45 коп.
Суд стягує з відповідача з азначену суму на користь поз ивача та держмито на користь держави.
Керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК Укра їни, ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, п.п . 14, 35 Правил користування прим іщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями , ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь комунального виробнич ого житлового ремонтно-експл уатаційного підприємства № 4 заборгованість за надані по слуги за період з 01.04.2006 р. по 31.07.2007 р . в сумі 297 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КВЖРЕП № 4 витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі ЗО гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 держа вне мито на користь держави в розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа №2-199 2008 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Ко мунального підприємства "Під приємство комунальної власн ості" до ОСОБА_1 про визнан ня договору про надання посл уг по утриманню будинку та пр и будинкової території дійсн им, та стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарський суд с поз овною заявою звернулося Кому нального підприємства "Підпр иємство комунальної власнос ті" до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг по утриманню будинку та при б удинкової території дійсним , та стягнення заборгованост і.
Відповідно до ст. 119 ЦПК Укр аїни, позовна заява повинна м істити: 1. Найменування суду, до якого подається заява, 2. ім'я, (найменування ) позивача і відповідача, а та кож ім'я представника позива ча, якщо позовна заява подаєт ься представником, їх місце п роживання або мешкання, пошт овий індекс, номер засобів зв
'язку, якщо такий відомий, 3. зміст позовних вим ог, 4. ціну позову щодо ви мог майнового характеру, 5. виклад обставин, як ими позивач обґрунтовує свої вимоги, 6. зазначення доказі в, що підтверджують кожну обс тавину, наявність підстав дл я звільнення від доказування , 7. перелік документі в, що додаються до заяви.
Як вбачається з наданих ма теріалів позовної заяви, поз ивач просить суд визнати дій сним договір про надання пос луг з утримання будинків і сп оруд та при будинкової терит орії між КП "ПКВ" та відповідач ем дійсним. Однак, з наданих м атеріалів, та позовної заяви не вбачається, чи є квартира власністю відповідача, оскі льки договір про надання пос луг з утримання будинків і сп оруд та при будинкової терит орії може бути укладений тіл ьки між власником житла, та п ідприємством, яке обслугову є та надає дані послуги. Також позивач посилається як на Ци вільний Кодекс, так і на Житл овий Кодекс України, що теж п озбавляє суд зробити висново к, які саме правовідносини іс нували між сторонами, то б то мав місце договір про наданн я послуг з утримання будинкі в і споруд та при будинкової т ериторії чи договір найму жи тлового приміщення.
За таких обставин, суд вваж ає, що позивач не виклав в поз овній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги , не надав документів, які б п ідтверджували право власнос ті на житло, у зв'язку з чим вва жає за потрібне надати позив ачу строк для усунення недол іків.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальног о підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про визнання догово ру про надання послуг по утри манню будинку та при будинко вої території дійсним, та стя гнення заборгованості залиш ити без руху, надав строк для усунення недоліків до 21.01.2008 рок у.
Копію ухвали напруавити п озивачу для відома.
Справа № 2о-3/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7» серпня 2008 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Побережної О.Д., народних засідателів: Потульницької Н.М., Руснак Л.М., при секретарі - Савчук А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2008 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

У рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2008 року допущена описка. Зокрема, в ч. 3 резолютивної частини вказано: «Зобов'язати відділ реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області внести зміни в актовий запис № 51 від 15.08.1991 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, та змінивши її прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1» та по батькові з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 замість «Зобов'язати компетентний орган Російської Федерації внести зміни в актовий запис № 51 про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинений Талакайською селищною радою Бурейського району Амурської області 15.08.1991 року, записавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, та змінивши її прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1» та по батькові з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4

На підставі ст. 219 ЦПК України та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ч. 3 резолютивної частини рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2008 року, винесене по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2: з «Зобов'язати відділ реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області внести зміни в актовий запис № 51 від 15.08.1991 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, та змінивши її прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1» та по батькові з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4» на «Зобов'язати компетентний орган Російської Федерації внести зміни в актовий запис № 51 про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинений Талакайською селищною радою Бурейського району Амурської області 15.08.1991 року, записавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, та змінивши її прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1» та по батькові з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Народні засідателі: /підпис/

З оригіналом згідно
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-5/2008 р. 04 січня 2008 р. смт.Богородчан
Суддя Богородчансько го районного суду Івано-Фран ківської області Гутич П.Ф., р озглянувши заяву Державного підприємства "Теплокомунене рго" до ОСОБА_1 про стягнен ня боргу в сумі 992 грн. 33 коп.
Відповідно до ст.ст. 901 903 ЦК
України, керуючись ст.ст.102. 103 Ц 1. Стягнути з ОС
ОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Державного підприєм ства "Теплокомуненерго". смт.Б огородчани, вул.Хмельницько го. 14 Івано-Франківської облас
ВОБ Івано-Франківськ, МФО 336622 б орг в сумі 992 ( дев'ятсот дев"яно сто дві) грн. 33 коп. 2. Стягнути з борж ника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат. 3. Стягнути з борж ника на користь стягувана 15 гр н. витрат, які були сплачені н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувану.
СFпFрFаFвFаF №F2-181/2008рF.
(№F2-6154/2007рF.)
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFіFчFнFяF 2008рF. ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЛFуFтFаFйF A.M.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFаFуFнFіFнFоFїF СF. ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFКFПF " ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" ВFОF „FХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF уF лFиFсFтFоFпFаFдFіF 2007рFоFкFуF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF нFеFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаF пFеFрFіFоFдF зF жFоFвFтFнFяF 2006рFоFкFуF пFоF жFоFвFтFеFнFьF 2007рFоFкFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 831, 41гFрFнF. УFкFаFзFуFюFчFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 3-яF дFіFлFьFнFиFцFяF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеFрFеFгFуFлFяFрFнFоF оFпFлFаFчFуFєF нFаFдFаFнFіF їFйF пFоFсFлFуFгFиF, уF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF уFтFвFоFрFиFлFаFсFяF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF чFеFрFеFзF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF тFаF зFаFкFоFнFуF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 174 чF.2, 3, 205 чF.1 пF.3, 206 чF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFКFПF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" ВFОF „FХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF пFрFоFтFяFгFоFмF, 5 дFнFіFвF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-1325/2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

29 вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бериславської філії ЗАТ Страхова Компанія «Провідна» про стягнення страхової суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Бериславської філії ЗАТ Страхова Компанія «Провідна» про стягнення страхової суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бериславської філії ЗАТ Страхова Компанія «Провідна» про стягнення страхової суми.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2008 року о 08-15 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Радченко
С права №6- 5/2008р.
Рядок статзвіту №56

У Х В А Л А про від криття та призначення справи до судового

розгляду 05 березня 2008 року

Суддя Свалявського райо нного суду Закарпатської обл асті Вінер Е.А., розглянувши по дання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявськ ого районного управління юст иції про заміну сторони у вик онавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст подання гол овного державного виконавця відділу державної виконавчо ї служби Свалявського районн ого управління юстиції про з аміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вим
Керуючись ст.378 ЦПК Україн и, суддя

1.Відкрити провадження у спр аві за поданням головного де ржавного виконавця відділу д ержавної виконавчої служби С валявського районного управ ління юстиції про заміну сто рони у виконавчому проваджен 2.У відповідності до с т.386 ЦПК України призначити су дове засідання на «14» березня 2008р. на« 10» год.45 хв. 3.Надіслати особам, які бер уть участь у справі копії ухв 4.Викликати в судове засід ання: представника
Свал явського РВ ДВС,

з належно оформленою до віреністю м.Св

вул.Першо та посвідченням особи (пас порт)

Адреса суду: м.Свалява, в ул.Духновича, 2, каб № 6
Суддя Свалявського районного суду
К
У Х В А Л А про повернення заяви у зв язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без рух у

Справа №2о-23

2008 рік 26 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського район ного суду
Кіровоградської області

розглянувши заяву Чистопі льської сільської ради Вільш анського району Кіровоградс ької області про визнання сп адщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена зая ва ухвалою суду від 24 січня 2008 р оку була залишена без руху, ос кільки подана з порушенням в имог, передбачених у ст. 119 ЦПК У країни, а саме: не зазначено до казів, що підтверджують кожн у обставину, заява не підписа на заявником та не зазначено дату її подання, крім цього, н е додана копія заяви та копії документів для вручення зац ікавленій особі.
Для усунення вищезга даних недоліків судом був ус тановлений строк до 24 лютого 2 008 року. Однак, Чистопільська с ільська рада Вільшанського р айону Кіровоградської облас ті зазначені недоліки не вик онала.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК Укра їни, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлени й строк не виконає вимоги виз начені ст.119 ЦПК України зая ва вважається неподаною і по вертається заявникові.
На підставі викладен ого та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК У країни,

у х в а л и в:

Заяву Чистопільсько ї сільської ради Вільшансько го району Кіровоградської об ласті про визнання спадщини відумерлою вважати неподано ю та повернути заявникові.
Розяснити Чистопі льській сільській раді Кіров оградської області, що повер нення заяви не перешкоджає п овторному зверненню із заяво ю до суду, якщо перестануть іс нувати обставини, що стали пі дставою для повернення заяви .
Ухвала може бути оск аржена в апеляційному порядк у до Кіровоградського апеляц ійного суду через Вільшанськ ий районний суд Кіровоградсь кої області шляхом подачі в 5-д енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя-підпис
Копія вірна: Суддя Вільшанс ького районн ого суду
О.А.
Гольша
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ 31 січня 2008р.

Справа 2-н-661/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси, Кічмаренко
С.М. , розглянув заяву З AT"Украї нський мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за письмовим догов ором про надання послуг мобі льного телефонного зв'язку т а додатковою угодою у розмір
Згідно до ст. ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку», а договір є пі дставою виникнення зобов'яза ння, що має виконуватись нале жним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається односторон ня відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженка м. Вилкове), яка про живає за адресою Одеська обл .. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" в особі Одеської філії ЗАТ "У
МЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; р озрахунковий рахунок №26008526 в В
АТ «Райффайзен Банк Аваль», М
ФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільног о телефонного зв'язку та дого вірні санкції у розмірі 1193, 70гр н., витрати по сплаті судовог о збору у розмірі 25, 50грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 15, 00грн., а разом 1234
Судовий наказ може бути оск аржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, ш ляхом подачі заяви про скасу вання судового наказу до При морського районного суду м. О
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів держ авної виконавчої служби прот