overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року          справа №
2-о-159/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

13 березня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із
заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 25 жовтня 1956 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією паспорта (а.с. 5), копією свідоцтва про одруження
(а.с. 6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 7), довідками  про доходи (а.с. 8, 9), довідкою ЖКП № 2
(а.с. 10), а також показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили,
що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід
останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа №2-н-21/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2008 року                                 Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 15.02.2006 року з ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1.
відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором в сумі 2377,16 грн.
з ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
судовий збір в розмірі 25,50 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Суддя
суду підпис О.М.Кірімова
Суддя
суду О.М.Кірімова
Справа
№ 2-58
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                   Новоушицький
районний суд                   в складі :
головуючого  -судді  Бондарчука С.С.,при секретарі Столярчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в  смт. Нова Ушиця справу за  позовом
ОСОБА_1 до Березівської
сільської   ради     про
встановлення додаткового
строку   звернення в нотаріальну
звернувся    з позовною заявою в
суд у якій вказав, що його батько ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді
земельного та майнового паїв. Позивач є
єдиним спадкоємцем його
він хворіє та знаходиться у скрутному матеріальному становищі,     то у передбачений шестимісячний строк
звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав  відповідної заяви, тому змушений  за захистом своїх прав  звернутися до суду.
судовому   засіданні позивач просить
позов задовольнити, встановити   йому   додатковий
строк звернення у нотаріальну контору.
Березівської   сільської  Ради проти позову не заперечує, просить
розглянути справу у відсутності їх представника.
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст..1263 ЦК
України позивач є спадкоємцем за законом
першої черги після смерті  батька.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявника,  свідоцтвом
про народження,     свідоцтвом  про смерть батька, довідкою сільської ради
про коло спадкоємців, документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  хвороби та  фінансових труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272 , 1263 ЦК України, суд, -
Встановити   ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці
для  звернення в нотаріальну контору з
заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                              Бондарчук С.С.
Справа №2-14/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 січня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря Гергеші З.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що буде їх мотивувати доказами, які подала до позовної заяви. Клопотань не заявила.

Відповідач позов не визнав. Клопотань не заявив.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч. 6 п.9 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 1430 годину  22 січня 2008р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Справа
№ 2-3503/1 УХВАЛА
14 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Федорова Г. Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 123 ЦПК
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, місцевої громади в особі
районної ради Дніпровського району м. Києва про визнання права власності на спадкове майно, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, місцевої громади в особі районної
ради Дніпровського району м. Києва про визнання права власності на спадкове майно
ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року було залишено без руху, як таку,
що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява
підписується позивачем або його представником
із зазначенням дати її подання.
За викладених обставин позивачу було
надано строк для усунення недоліків до 09 січня
вказаний строк недоліки усунуті не були.
За викладених обставин керуючись ст. ст. 79,
119, 121 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, місцевої громади в особі районної
ради Дніпровського району м. Києва про визнання права власності на спадкове майно
вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Рішення                                            копія

Іменем
України

18 січня 2008
року                               Козельщинський районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді Мурашко А.О.

при
секретарі - Дніпровській Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і прохала розірвати з ним шлюб.

Свої вимоги
мотивувала тим, що  сім»я їх  розпалась і відновити подружні стосунки
неможливо.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що з відповідачем вона
припинила подружні стосунки і ведення спільного господарства.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних підстав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права і інтереси інших
осіб.

Сторони
24.04.1993 року в Лутовинівській сільській раді. Козельщинського району
зареєстрували шлюб.

Від шлюбу мають
двох синів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, які за домовленістю сторін
проживають з позивачкою.

Сторони
припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства з травня 2007
року.

Відповідач
ОСОБА_2 проживає у фактичних шлюбних стосунках в іншій сім'ї.

Незважаючи на
вжиті судом заходи примирення між подружжям не відбулося.

Сторони на
розірвання шлюбу погоджуються.

При таких
обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 10,60,130,174,212 ЦПК України, статтями 104,
110-112 СК України  суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 24.04.1993 року в Лутовинівській сільській раді, Козельщинського
району, Полтавської області (актовий запис №7) між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір з ОСОБА_2 в сумі 17
грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення суду
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             підпис:

Суддя
Козельщинського

районного суду:                                                                                        А.О.Мурашко
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-19/08
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення  нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в
Білоцерківській філії «Райфайзен Банк Аваль»,
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1  заборгованість по заробітній платі в сумі
1185 (одну тисячу сто вісімдесят п»ять) грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності      «_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-219
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області в
особі:

судді
Красовського О.

при секретарі
Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
цивільну справу за позовом ВАТ „Рівненський райсількомунгосп” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від представника позивача, в якій просить суд залишити  позовну заяву без розгляду, та повернути
сплачені судові витрати.

Суд вважає, що
таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись п. 4
ч. 1  ст. 83; п.5 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву
ВАТ „Рівненський райсількомунгосп” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Повернути ВАТ
„Рівненський райсількомунгосп” сплачений судовий збір (державне мито) в розмірі
105 (сто п'ять) грн. 00 коп., що було сплачено згідно платіжного доручення №
299 від 01 листопада 2007 року.

Повернути ВАТ
„Рівненський райсількомунгосп” сплачені витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у судах, в сумі 35 грн., що були сплачені згідно
платіжного доручення № 312 від 01 листопада 2007 року.

Позивачеві повернути
оригінали квитанцій про сплату судових витрат, залишивши у справі їх копії.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Рівненський районний суд Рівненської області з одночасним направленням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій
формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

25
січня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., за участю представника
позивача Давидова Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства „Павлоградвугілля” про
стягнення страхової виплати за спричинену моральну шкоду ,  суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся із позовом до суду про стягнення страхової виплати за спричинену
моральну шкоду в розмірі 80 000 грн.

В  судовому
засіданні  позивач просив залишити позов
без розгляду.

Представник позивача також просив залишити позов без
розгляду.

Представник відповідача
не заперечує проти залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства „Павлоградвугілля” про
стягнення страхової виплати за спричинену моральну шкоду  -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Л.В.Боженко
Справа № 2-0-1/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

6 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В

народних засідателів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

при секретарі -Мальованій В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області,
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС, про визнання
громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є рідною сестрою
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який в червнф місяці 2005р. поїхав на заробітки в м.
Москву і до даного часу його місце знаходження не відоме.

В звязку з тим, що тривала його відсутність створює невизначеність у
спадковому майні,  тому заявниця просить
визнати його безвісно відсутнім з червня 2005р., підтримавши свою заяву в
судовому засіданні.

Суд, вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що
в судовому засіданні знайшов підтвердження факт відсутності з червня 2005р.
ОСОБА_4, що стверджується доказами по справі: показами свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про те, що поскільки вони підтримують дружні стосунки , проживають
поряд, то їм відомо, що ОСОБА_4 в  червні
2005р. поїхав на заробітки в м.Москву і до даного часу не повернувся і місце
його перебування не відоме.

Як вбачається з адресної довідки, що він
зареєстрований проживаючим в місті Чигирині.

З довідки Чигиринської міської ради також вбачається, що ОСОБА_4  за вказаною адресою з червня 2005р. по даний
час не проживає.

Із довідки виданої Чигиринським РВ УМВС вбачається, що ОСОБА_4 на даний
час знаходиться в розшуку.

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що  заяву необхідно задоволити.

На підставі викладеного, ст.249,250КПК України,
керуючись ст.212-215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити.

Визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Чигирина, Черкаської обл.,  - безвісно відсутнім з  червня 2005року.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий

Народні засідателі
Справа № 2о-12/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого    2008
року.        Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого
судді Гончара В.М.,

при секретарі
Попруженко Л.М.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на
території України, заінтересовані особи Аджамська сільська рада
Кіровоградського району,  сектор у справа
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровоградського РВ
УМВС  України в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008
року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт його
постійного проживання на території України з 02 січня 1991 року  по  30
січня 1996 року.  Встановлення  зазначеного факту йому необхідне  для отримання виду на проживання.

Під час
розгляду справи заявник відмовився від своїх вимог про що суду надав заяву.

Приймаючи
до уваги, що відмова заявника від своїх вимог
не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом інтересів
будь-кого, суд вважає, що відмову від заяви належить прийняти.

Учасникам
процесу роз'яснені наслідки закриття провадження в справі на підставі ст 206
ЦПК України.

Керуючись
ст.  ст.
205, 206  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від  заяви ОСОБА_1, про
встановлення факту проживання на території України  і провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в  5 денний строк з дня
проголошення ухвали  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя