Справа № 2-312/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з  визнанням
мирової угоди

30 липня  2008
року       Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Корбута В.М.

при секретарі
Божок Н.В.

з участю позивачів                                       ОСОБА_1,
ОСОБА_2,      ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника позивачів                                ОСОБА_6

представника відповідача                      Куряченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому попередньму судовому
засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до закритого акціонерного товариства
«Науково-виробнича фірма «Ферокерам» та дочірнього підприємства «Дитячий
оздоровчий коплекс «Світанок « ЗАТ НВТ «Ферокерам» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, компенсації витрат частини заробітної плати в зв'язку з
порушенням строків її виплати, відшкодування витрат на послуги адвоката та
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 звернулись до Рокитнянського районного суду Київської області із
позовом до закритого акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма
«Ферокерам» ( далі-відповідач), в якому зазначили, що вони в різний час уклали
з відповідачем трудові договора, а потім без їх відому були передені (
переміщені) по роботі до ДП ДОК «Світанок» ЗАТ НВФ «Ферокерам». Після
припинення трудових відносин, яке відбулось у кожного з позивачів у різний час
відповідач не не виплатив їм заробітну плату. В наслідок цього на данний час
виникла заборгованість з урахуванням компенсації втрати заробітної плати. Крім
цього позивачам нанесено моральну шкоду та вони понесли витрати на отримання
правової допомоги.

Під
час попереднього судового засідання сторони зробили спільну заяву і надали суду
укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

Сторони просили суд визнати мирову угоду і
провадження у справі закрити.

За умовами мирової угоди:

- Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю відмовляються від
своїх вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації
витрат частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати,
відшкодування витрат на послуги адвоката та відшкодування моральної шкоди з ЗАТ
НВФ «Ферокерам»;

- Відповідач ЗАТ НВФ «Ферокерам» в особі
уповноваженого представника Куряченка Юрія Михайловича, зобов'язується  в строк до 30.08.2008 року сплатити  на користь ОСОБА_1 - 957 гривень, ОСОБА_2-610 гривень, ОСОБА_3-3518
гривень, ОСОБА_4-3569 гривень та ОСОБА_5 -1862 гривень.

Сторони мирової угоди погоджуються,
що ця угода підлягає затвердженню ухвалою Рокитнянського районного суду
Київської області і набирає чинності одночасно з набранням чинності вказаною
ухвалою.

Зазначена спільна заява та мирова угода
приєднані до матеріалів справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова
угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ч.4 ст.130, ст. 175, п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ч.4 ст.130, ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачем закритим
акціонерним товариством «Науково-виробнича фірма «Ферокерам» під час
попереднього розгляду справи на основі взаємних поступок, що не суперечить
закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до закритого акціонерного товариства
«Науково-виробнича фірма «Ферокерам» та дочірнього підприємства «Дитячий
оздоровчий коплекс «Світанок « ЗАТ НВТ «Ферокерам» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, компенсації витрат частини заробітної плати в зв'язку з
порушенням строків її виплати, відшкодування витрат на послуги адвоката та
відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: суддя                                                                            Корбут
В.М.