Справа №2-4409
23 січня 2008 року Центрально-М
іський районний суд міста Кр
ивого Рогу Дніпропетровсько
головуючого судді - Мясо
при секретарі - Студніко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Кривому Розі цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до Української біржі неру
хомості про визнання договор
у купівлі-продажу квартири д
ійсним та визнання права вла
сності на квартиру, -
Позивач звернувся до суду
з вищезазначеним позовом, об
ґрунтовуючи його тим, що 26.11.1997 р
оку у відповідача між його бр
атом ОСОБА_2 та ОСОБА_3
був укладений договір купівл
і-продажу (далі - Договір) квар
тири НОМЕР_1 у будинку НО
МЕР_2 по АДРЕСА_1 (далі - Кв
артира). ІНФОРМАЦІЯ_1 його
брат помер, коли ж він звернув
ся до нотконтори з питання пр
ийняття спадщини, у видачі св
ідоцтва про право на спадщин
у йому було відмовлено, оскіл
ьки Договір не був посвідчен
ий нотаріально, тому є нікчем
ним. Оскільки Договір було ви
конано сторонами, але ОСОБА
_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, він
просить визнати його дійсни
м та визнати за ним, як спадкоє
мцем, право власності на Квар
тиру в порядку спадкування з
а законом після смерті брата
У судовому засіданні пози
вач вимоги позовної заяви пі
Представник відповідача у
судове засідання не з'явився
, про час та місце судового зас
ідання повідомлявся належни
м чином, про причину неявки су
д не повідомив. За таких обста
вин суд вважає за можливе пос
тановити заочне рішення, і пр
оти цього позивач не запереч
Заслухавши позивача, перев
іривши матеріали справи, суд
вважає, що позов має бути задо
Судом встановлено, що 26.11.1997 ро
ку між ОСОБА_3 (продавець) т
а ОСОБА_2 (покупець) було ук
ладено договір купівлі-прода
жу нерухомого майна - Квартир
и. Вищезазначений договір за
реєстровано в Українській бі
ржі нерухомості за №1-177.
Оскільки вищезазначений д
оговір було укладено у періо
д дії ЦК України 1963 року, то згі
дно п.4 Заключних та перехідни
х положень до ЦК України 2003 рок
у, дані правовідносини потрі
бно розглядати згідно ЦК Укр
Відповідно до ст. ст. 47, 227 ЦК Ук
раїни 1963 року у разі недодержа
ння сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нік
чемним. Якщо сторони домовил
ися щодо усіх істотних умов д
оговору, що підтверджується
письмовими доказами і відбул
ося повне або часткове викон
ання договору, але одна із сто
рін ухилилася від його нотар
іального посвідчення, суд мо
же визнати такий договір дій
сним. У цьому разі наступне но
таріальне посвідчення догов
Враховуючи те, що договір ку
півлі-продажу фактично було
виконано, суд вважає, що наявн
і всі обставини для визнання
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІ
Я_2, а ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІ
Я_1. Позивач є братом ОСОБА
_2, що підтверджується свідо
цтвами про народження, тобто
він є спадкоємцем другої чер
ги. Згідно відповіді Першої К
риворізької держнотконтори
від 8.12.2007 року, інші, окрім позив
ача, спадкоємці після смерті
ОСОБА_2 з питання прийнят
тя спадщини до нотконтори не
звертались, свідоцтво про пр
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст. 215, 220, 267, 1262, 1268, 1269 ЦК У
країни, ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК Украї
ни, суд -
Позов ОСОБА_1 - задоволь
Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу квартири, що з
находиться за адресою: АДРЕ
СА_1, укладений 26.11.1997 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і зареє
строваного Українською бірж
ею нерухомості м. Кривого Рог
у за №1-177.
Визнати за ОСОБА_1, як спа
дкоємцем, право власності на
квартиру, що знаходиться за а
дресою: АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом післ
я смерті спадкодавця ОСОБА
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Дніпропетр
овської області через суд пе
ршої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги, або в поря
дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.