overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2592008рік
Маловисківський райсуд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді
участю позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мала Виска  справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання  малолітньої дитини,
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.
судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені  в позовній заяві.
суд стягнути з відповідача на  її  користь аліменти в розмірі 14 всіх видів
його  заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження до досягнення нею повноліття.
в судовому засіданні позов визнав повністю.
виплачувати позивачеві аліменти  на
утримання дочки ОСОБА_3 в розмірах, в яких вона
вимагає до досягнення нею повноліття.
позов визнав повністю.Сторони клопотань не заявили.
у відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити  судове рішення у попередньому  судовому засіданні.
які винкли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст.180-183 СК України.
судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно являється батьком
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. А тому зобов”язаний утримувати її
до досягнення нею повноліття.
цих підстав позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
ст.ст.180-183 СК,79,213-215, 367 ЦПК України,
задовільнити повністю.
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження , уроженця с.Новоолександрівка
Маловисківського р-ну, проживає АДРЕСА_1, працює охоронником  Новокостянтинівського рудника , аліменти на
користь  ОСОБА_1в розмірі 14 всіх видів
його заробітку, але не менше  30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
починаючи з 26.10.2007 року і до досягнення нею повноліття, а також 51
гривню судового збору до місцевого бюджету.
Рішення
підлягає обов”язковому негайному виконанню в межах суми  платежу за один місяць і може  бути оскаржене до Кіровоградського обласного
апеляційного суду протягом  20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-
суддя :                                               підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ
:
НАЗАРЕНКО В.Я.
Справа № 2-119
У Х В А Л А

судового   засідання

11.01.2008 року  Долинський  районний суд  Кіровоградської області

в складі  :  Головуючого судді               Дранчука  П.Ю.

При  секретарі                       Демиденко  С.А.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в  м.
Долинська  справу  за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2, третя

особа - районне відділення  віз  та реєстрації  Долинської  РВ УМВС , про

виселення ,  -

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Позивачка  надала  до суду письмову  заяву  про закриття провад-ження  у  справі , від позову  відмовляється .

З  урахуванням  того , що позивачка  відмовляється  від позову  і  її відмова  не  порушує чиїх  небудь  охоронюваних законом  інтересів , а  тому в  суду  є підстава  для  прийняття відмови  від  позову .

Керуючись  п. 3 ст. 205 ЦПК
України , суд , -

У   Х   В
А   Л    И
В  :

Прийняти  відмову  від позову  в  позивачки
ОСОБА_1

мівни .

Закрити  провадження  у справі  за  позовом
ОСОБА_1мівни  до  ОСОБА_2, третя особа - районне  відділення

віз  та  реєстрації
Долинської  РВ УМВС , про  виселення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог  ч.2  ст.294 та  ч.4  ст.295 ЦПК України .

Головуючий  суддя :  підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Дранчук  П.Ю.

РАЙОННОГО  СУДУ

Надійшла  : 22.11.2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка
15 січня 2008 р.      Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі :

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Драбинозі С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1. стверджував, що його мати ОСОБА_2. мешкала в будинку №АДРЕСА_1 в
м. Носівка, померлаІНФОРМАЦІЯ_1. Він (заявник) є спадкоємцем по закону,
похоронив матір, прийняв спадщину, доглядає за будинком, обробляє присадибну
ділянку, сплачує комунальні послуги. З його (заявника) дозволу  в будинку поселився та проживає квартирант.
Для оформлення спадщини нотаріус запропонувала йому надати довідку про те, що
він фактично прийняв спадщину. В Носівській міській раді йому відмовили у
видачі такої довідки, пояснили, що відсутні дані про прийняття ним спадщини.

Заявник просив встановити факт про те, що він прийняв спадщину після
смерті своєї матері ОСОБА_2., який необхідний йому для оформлення спадщини.

В судове засідання представник Носівської міської ради не з'явився.

Суд розглядає справу у відсутності заінтересованої особи, нема потреби
вислуховувати його пояснення.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, заслухавши  пояснення заявника,
суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. похована  в м. Носівка, поховання провів син  ОСОБА_1, документи про смерть матері, ключі
від будинку  знаходяться у заявника.

Дані обставини вказують на те, що заявник отримав майно та документи які
належали матері, розпоряджається ними, тобто фактично прийняв спадщину після
смерті матері.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1. юридичне значення, так як
дозволяє  йому реалізувати своє право на
спадкове майно.

Керуючись ч. 2 ст. 256 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець м. Носівка Чернігівської
області  прийняв спадщину після смерті
матері ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня його  проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
О.В. Киреєв
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства ім. Калініна про відшкодування матеріальної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду
Одеської області від 5 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від                       20
червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відкритого
акціонерного товариства ім. Калініна (далі - ВАТ ім. Калініна) про
відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначав, що 1 березня 2000 року між ним та відповідачем
був укладений договір оренди земельної ділянки строком з 1 березня 2000 року по
31 грудня 2005 року.

Посилаючись на те, що відповідач після закінчення строку
дії зазначеного договору, без його згоди засіяв належну йому земельну ділянку
та зібрав врожай, просив стягнути з відповідача на його користь 2 153 грн. на
відшкодування матеріально шкоди.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 5
грудня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 20 червня 2007 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення його позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тарутинського районного
суду Одеської області від 5 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 20 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 63\
08 , що надійшла до суду 08.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла цивільна
справа за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк
«Надра»  до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитиним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-6308
за  позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк
«Надра»  до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитиним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  18 січня 2008 року на  8 год 50 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення
проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або
обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість,
відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для
відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі
заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-44
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня  2008 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2.про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними
припинились три роки тому. Спільне життя з відповідачем не склалося. В даний
час позивач має іншу сім”ю. Сім”я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву з клопотанням розглянути
справу у її відсутності в зв”язку з тим, що буде знаходитись на лікуванні в м.
Києві. Позов підтримує повністю.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу. Витрати, пов”язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦСу, просить покласти на нього.

Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім”ю сторін
неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому
суперечить інтересам  сторін, що має
істотне значення.

Судовий збір за розірвання шлюбу,
необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст.  88, 213-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 13.03.1991 року Червоненською
сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис №
02.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень судового
збору на користь держави. ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Поліщук В.В.
Справа
№ 2-6014/07
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м  У к р а ї н и

04
січня 2008 року                                                                              м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у
складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2007 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову
зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1982 року, від якого   мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.  Подружнє життя не склалося, вони припинили
шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження
шлюбу вважає недоцільним.

Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав
на їх задоволенні.

Відповідач заперечував проти позову.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 07 серпня 1982
року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і
подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 07 серпня 1982 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану Красногвардійського
району комітету  по справам
РАГС  Уряду Санки-Петербурга,  актовий запис
№ 1193.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1  судовий
збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп. Звільнити ОСОБА_2 від сплати
судового збору

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 77
08 , що надійшла до суду 15.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тальнівського району, Прокуратури
Черкаської області та Генеральної прокуратури України про відшкодування
моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-7708
за  позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тальнівського району, Прокуратури Черкаської
області та Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  08 лютого 2008 року на  9 год 00 хв.

Відповідач
має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх
заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на
незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права
на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі,
з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
РІШЕННЯ                №2-142/08

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ                           .
копія

07 лютого   2008 року
м. Прилуки

Прилуцький  міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді      Галича  А.І.

при
секретарі                     Волошиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Прилуки  справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про
розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

З  24
січня  2004   року
сторони перебувають в  юридичному
шлюбі.

Від спільного подружнього
життя  мають малолітню доньку  ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв'язку з тим, що сторони  мають різні погляди на життя , спільне
сімейне життя  не склалося  та припинено з жовтня 2004 року , тому   позивачка
звернулася до суду  з даним
позовом.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення   сторін   вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню оскільки  сім'я сторін
фактично розпалася,  сторони не
підтримують сімейних відносин та
позивачка  наполягає на
розлученні.

Тому на підставі ст.ст.110
ч.1,112,  114 ч.2 Сімейного Кодексу
України керуючись ст.ст.10,60, 213-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між     ОСОБА_2
та    ОСОБА_1 ,     зареєстрований 24 січня 2004 року    виконкомом
Білорічицької сільської ради Прилуцького
району , Чернігівської області , актовий запис № 01  - розірвати.

Відділу
РАЦС при видачі свідоцтва про розлучення стягнути з    ОСОБА_2
17 (сімнадцять) грн.    по справі
на користь держави .

ОСОБА_1
звільнити від сплати  судового
збору  по справі на користь держави.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через  Прилуцький міськрайонний  суд протягом
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
районний суд Закарпатської області
найменування суду
«1» лютого 2008 року                                                       Номер
справи 2н-70/08
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства КБ
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь  Закритого акціонерного товариства КБ
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
4270 чотири тисячі двісті сімдесят \
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ______М.М.Розман ._________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 167/08р.
Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Шрейтер С.О.
розглянувши у  судовому засіданні м. Лубни цивільну справу
за позовом  Лубенського комунального
житлово - експлуатаційного управління
(КЖЕУ) до ОСОБА_1  про стягнення
боргу суд,
Позивач,  Лубенське КЖЕУ звернулось   до суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання
при будинкової території, мотивуючи тим, що відповідач, проживаючи в АДРЕСА_1
та  користуючись послугами не проводить
оплату за надання вищевказаних послуг, в зв"язку з чим   має
заборгованість  в розмірі - 960
грн.10 коп. за період з 01.10.2005 року по 01.11.2007 р.
неодноразові нагадування відповідачу погасити заборгованість, останній  не реагує.
прохає стягнути з відповідача вказану суму боргу.
позивач звернувся до суду з письмовою заявою згідно якої прохає позовну заяву
залишити без розгляду в в'язку з
Сторони  в судове засідання не з'явилися, про час
розгляду справи повідомлені завчасно.
ст. 207 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
вищенаведені обставини, що спір вирішено суд вважає за можливе залишити позовну
заяву  Лубенського КЖЕУ  без розгляду.
ст.207 п.5 ЦПК України, суд ,-
Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу   залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів через
Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.М.Матвієнко