У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 серпня
2008 року, у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд
рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2007
року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
відкритого акціонерного товариства “Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”,
ОСОБА_5, Гіркополонківської сільської ради про визнання ордеру недійсним, за
зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства “Луцьке
ремонтно-транспортне підприємство”, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,
визнання реєстрації недійсною та вселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від                     22 липня 2008 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2007 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

4 серпня 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,                     ОСОБА_4
подали заяву про апеляційне оскарження ухвали
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2008 року,
а                                   6
серпня 2008 року апеляційну скаргу. Клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження не подавали.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області
від 13 серпня 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
залишена без розгляду на підставі ст.294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,                     ОСОБА_4
просять скасувати ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 серпня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в  а  л
и  в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті
касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21
вересня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства “Луцьке ремонтно-транспортне
підприємство”, ОСОБА_5, Гіркополонківської сільської ради про визнання ордеру
недійсним, за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства “Луцьке
ремонтно-транспортне підприємство”, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,
визнання реєстрації недійсною та вселення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук