У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                   15 вересня
2008 року касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при УМВС України
в Івано-Франківській області на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 14 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2008 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 14 липня 2008 року в задоволенні заяви
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській
області про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду
першої інстанції відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській
області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, наявність поважних
причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду
і передачу справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції або вирішення
питання по суті.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Постановляючи ухвалу про відмову в
задоволенні заяви щодо поновлення строку на апеляційне оскарження й залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що представник Управління Державної служби охорони при УМВС України в
Івано-Франківській області був присутній в судовому засіданні при проголошенні
оскаржуваного в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції, тому скаржник не був позбавлений з
об'єктивних причин можливості звернутися до суду в установлений законом строк
із заявою про апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення норм  процесуального або
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в
Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Управління Державної
служби охорони при                 УМВС
України в Івано-Франківській області на ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 14 липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема