overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-4 /2008 рF.
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 3289, 49 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, 25, 50 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF
ЗFаFяFвFнFиFкF зFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 3289, 49 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF сFуFмFіF 25, 50 гFрFнF. тFаF 15 гFрFнF вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вFиFмFоFгFиF, зF яFкFиFмFиF зFаFяFвFнFиFкF зFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF, нFеF вFіFдFнFоFсFяFтFьFсFяF дFоF вFиFмFоFгF, зFаF яFкFиFмFиF мFоFжFеF бFуFтFиF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF уF зFаFяFвFіF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаFяFвFлFеFнFоF вFиFмFоFгFуF, нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 100 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF дFаFнFоFїF зFаFяFвFиF сFлFіFдF вFіFдFмFоFвFиFтFиF тFаF рFоFзF»яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF, щFоF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 100, 101 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 3289, 49 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF 25, 50 гFрFнF. тFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
РFоFзF»яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF, щFоF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF зF тFиFмF сFаFмFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2-678/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF зFаF бFеFзFоFбFлFіFкFоFвFоF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF,
ПFоFзFиFвFаFчF 01.02.2008 рFоFкFуF (сFтFрFоFкF вFіFдFпFрFаFвFлFеFнFнFяF зFгFіFдFнFоF пFоFшFтFоFвFоFгFоF шFтFаFпFмFуF 30.01.2008 рFоFкFуF) зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFіFйFсFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, яFкFаF пFіFдFпFиFсFаFнFаF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" ОFСFОFБFАF_3
ПFрFоFтFеF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF нFаF пFіFдFпFиFсFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF вFіFдF іFмFеFнFіF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" ОFСFОFБFАF_3 нFеF мFаFєF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоFдFаFнFаF кFоFпFіFяF дFоFвFіFрFеFнFоFсFтFіF, яFкFаF уFпFоFвFнFоFвFаFжFуFєF вFкFаFзFаFнFуF оFсFоFбFуF зFдFіFйFсFнFюFвFаFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF, тFеFрFмFіFнF яFкFоFїF сFпFлFиFвF 31.12.2007 рFоFкFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF зFаF вFиFмFоFгFаFмFиF пF.3 чF.1 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF зFаF бFеFзFоFбFлFіFкFоFвFоF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ПFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF дFоF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF іFмF'яF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-28/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2008 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЄланський О. Г, розглянувши позовну заяву до про про визнання права власності за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

до суду із позовом до про про визнання права власності за набувальною давністю.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до про про визнання права власності за набувальною давністю .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 24.11.2008 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №2-192
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Т.О., розглянувши поз овну заяву Комунального підп риємства "Підприємство комун альної власності" до ОСОБА_ 1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП "ПКВ" звернулась до суду з позовом про стягнення з від повідачів заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України суд н е вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою Кому нального підприємства "Підпр иємство комунальної власнос ті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, п ро стягнення заборгованості .
Призначити попереднє судо ве засідання по справі на 06 лю того 2008 року о 08-30 годині.
Направити відповідачам ко пію заяви з копіями доданих д о неї документів та запропон увати в строк до попередньог о судового засідання надати заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
№2-H-317/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.02.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву комунально го виробничого житлового рем онтно-експлуатаційного підп риємствам 1 про стягнення заб оргованості за обслуговуван ня житлового будинку та приб удинкової території, - найменування стягувана:
КВЖРЕП № 1, адреса стягувана: м. Житомир, вул. Старо-Ч м. Житомира, МФО 311670. ім'я боржника: адреса боржника:
АДРЕСА_1. відповідно до ст. 67, 68 ЖК Укр аїни, ст. 509, 526, 615 ЦК України, ст . 96 п.1 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 1 заборго ваність за обслуговування жи тлового будинку та прибудинк ової території в розмірі 214 гр н. 05 коп.3а період з 01.01.2007 року по 01.01 2. Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь дер жави в розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 1 витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Справа №2-н-9/08р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 3 березня 2008р. м. Теплодар
Суддя Теплодарського місь кого суду Одеської області М ислива Л.М. , розглянувши заяв у Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про ст ягнення з Теплодарської філі ї Товариства з обмеженою від повідальністю "Інтер-Ліга-Ін вест-Строй" заборгованості п о нарахованій, але невиплаче ній заробітній платі в сумі 684
Згідно СТ. 115 Кодексу закон ів про працю України заробіт на плата виплачується праців никам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колект ивним договором, але не пізні ше двох раз на місяць через пр оміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних дні
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 Ц
ПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП Укр аїни, ст. 21 Закону України "Про
Стягнути з Теплодарської філії Товариства з обмежено ю відповідальністю "Інтер-Лі га-Інвест-Строй" заборговано сті по нарахованій, але невип лаченій заробітній платі на користь ОСОБА_1 в сумі 6848 (ші сть тисяч сорок вісім)грн.72 ко
Стягнути з боржника на кори сть держави 49 (сорок дев'ять) гр ивень 24 копійок судових витра
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК У країни боржник має право в ра зі заперечення проти вимог с тягувача протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву про його ск
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
..23" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-309/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF______________ ОFСFОFБFАF_1_______________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »_____________________________________________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF________________________________________________ ..
ОFСFОFБFАF_2 ВFоFлFоFдFиFмFиFрFоFвFиFчFаF____________________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526. 527. 530. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.________________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»_______________________________________________________________
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF. 50
2947 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFеFвF»яFтFьFсFоFтF сFоFрFоFкF сFіFмF) гFрFнF. 33 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF. 25 (дFвFаFдFиFяFтFьF пF»яFтFьF)50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFиFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFиFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 2987 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFеFвF»яFтFьFсFоFтF сFоFрFоFкF сFіFмF) гFрFнF 83 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Справа № 2-68 2008 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 січня 2008 року
Місцев ий Енергодарський міський су д
Запорізької області у скла ді: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Лохмат ова Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Э нергодар справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємст во "Підприємство комунальної власності", про визнання так ою, що втратила право користу вання житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі мешкали у квартирі АДРЕСА_1.
Позивач просять суд визна ти відповідачку втратившою п раво користування спірним жи тлом, мотивуя тим, що вона не проживає в квартирі понад ше сти місяців, не використовує житло по призначенню. Квартп лату не сплачує, речі свої за брала. Спроб заселитися у ква ртиру не приймала. Фактично в иїхала на нове місце мешканн я разом з матір'ю, та по досягн енню повноліття у квартиру н е повернулась.
Відповідачка у судове засі дання двічі не з'явилася, про час розгляду справи своєчас но попереджена відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтвер джується оголошенням в газет і, заперечень не надіслала, у зв'язку з чим суд вважає згідн о з ст. 169, 224 ЦПК України, справ у розглянути у заочному пров адженні за матеріалами справ и.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явила ся, заперечень не надала.
Свідки ОСОБА_3. та ОСО
БА_4 у судовому засіданні пі дтвердили факт не проживання відповідачки в спірній квар тирі понад шусть місяців, поя снив, що ніяких спроб вселити ся відповідачка не приймала, речей в квартирі не має, місц е її знаходження не відоме.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтован ий та підлягає задоволенню, о скільки відповідачка не прож иває в квартирі понад шість м ісяців без поважних причин, щ о підтверджується копією дов ідки з міста проживання, копі єю особистого рахунку, поясн еннями свідків.
Керуючись ст. 224, 367 ЦПК Укра їни, ст. 71 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 втратив шою права користування жилим приміщенням АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рі шення. Рішення може бути оска ржено до апеляційного суду З апорізької області. Заяву пр о апеляційне оскарження руше ння суду першої інстанції мо же бути подано протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Святошинський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 січня 2008 року Номер справи
Суддя Святошинського райо нного суду м. Києва Петренко И .О., розглянувши заяву прокуро ра Святошинського району м. К иєва в інтересах ОСОБА_1 п ро стягнення по заробітній п латі з Державного науково - ви робничого підприємства « Зах відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК 1. стягнути з Державного нау ково-виробничого підприємст ва « Захід« м. Київ , бульвар Ак адеміка Вернадського, 38 , код 143 на користь ОСОБА_1 АДР суму заборгованості по зар обітній платі в розмірі 5776, 86 гр н. ( п'ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 86 ко 2. стягнути з боржника на кор исть держави 25 гривень 50 копій ок судових витрат, що підлягає сплаті п ри подачі заяви._ ( двадцять п» 3. стягнути з боржника н а користь держави витрати на інформаційно - технічне забе зпечення судового процесу в розмірі 15 гривень 00 копійок. 4. судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі надходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а у встановлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 614/08
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СУДОВИЙ НАКАЗ
„24" січня 2008 рокуСправа № 2н
Суддя Тернівського ра йонного суду м.Кривого Рогу____
____ Демиденко Ю.Ю.._____________________ розглянувши заяву ВАТ «
Укртпелеком» в особі центру електрозв'язку № 1 Дніпропетр овської філії ВАТ « Укртелек про стягнення заборгова ності за послуги електрозв 'я зку_________________________________________
ОСОБА_2___________________________________________________ відповідно до ст.ст. 526. 527, 530, 1054 ЦК України.__________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2.
______ АДРЕСА_1____________________________ на користь центру електр озв 'язку № 1 Дніпропетровсько ї філії В А Т « Укртелеком» м. Кривий Ріг, вул. Димитро р/р 2603222 в КФ «Райффайзен
Банк Аваль» МФО 306748. код ЄДРПО 298 (двісті дев»яносто вісім ) грн.30 коп. заборгованості за п ослуги електрозв 'язку,8 (вісім ) грн.06 коп. - 3% річних, 25 (двадцять п 'ять) 50 коп. сплаченого судово го збору, та 15 (п 'ятнадшть) грн в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави, а всього 346 (триста сорок ші
З. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Справа 2-930-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Артемівський міськрайсуд Донецької облас ті в складі головуючого Медін цевої Н.М. при секретарі Никоноровій
Ю.В. за участю позивача ОСОБА
_1, відповідача ОСОБА_2 розглянув у попередньому судовому засіданні в залі су ду в м. Артемівську цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -
ВСТАНОВИВ:

03.10.1998 року сторони зареєстру вали шлюб в виконкомі Сіверс ької міськради Артемівськог о району Донецькій області з а а/з № 66. Шлюб перший, дошлюбне прізвище дружини - ОСОБА_2 .
Від сумісного життя сторон и мають дочку ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сімейно-шлюбні відносини п одружжям припинені з листопа да 2007 року в зв"язку з різними п оглядами на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння , що привело до погіршення сім ейних стосунків, сварок. В теп ерішній час сторони проживаю ть окремо, спільне господарс тво не ведеться.
В попередньому судовому за сіданні позивач підтримав по зовні вимоги з підстав позов ної заяви, примирення вважає неможливим, просить шлюб роз ірвати.
Відповідач позов визнала, згодна на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підляг ає задоволенню т.я. сім"я розпа лась, примирення між сторона ми неможливе, намагань до при мирення сторони не роблять. Ш люб необхідно розірвати.
Витрати по розірванню шлю бу слід накласти на позивача .
Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 209, 213, 215 ЦПК Ук раїни, ст. 104, 105, 110 , 112 СК України, суд -
ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р оку народження зареєстрован ий 03.10.1998 року в виконкому сіверс ької міської Ради Артемівськ ого району Донецькій області за а/з № 66 -розірвати.
Стягнути при видачі свідоц тва про розірвання шлюбу в ор ганах РАГС витрати з ОСОБА_ 1 - 17 гривень, ОСОБА_2 від сп лати звільнити.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Донец ької області шляхом подачі д о Артемівськго міськрайонно го суду протягом 10 днів з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження ріше ння суду, та подання апеляцій ної скарги на рішення суду пр отягом 20 днів, після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня рішення суду.
Справа №2-160 2008 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новофедорівської сільсь кої ради Березанського район у Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви (за яви) відповідають вимогам ст . ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укра їни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою ОС
ОБА_1 до Новофедорівської с ільської ради Березанського району Миколаївської област і про визнання права власнос ті на земельну ділянку.
Призначити попереднє судо ве засідання на "03" березня 2008 ро ку о "10" годині за участю сторін .
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до "03" б ерезня 2008 р. письмові заперече ння проти позову та посиланн я на докази, якими вони обґрун товуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа № 2-372/2008р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 p. Антрацитівськи й міськрайонний суд, Лугансь кої області в складі головуючого-судд і: Толстих О.В. при секретарі : Кол чиній Н.В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 9 червня 2006 року. Від шлюбу мають неповн олітню дочкуОСОБА_3ІНФОР
МАЦІЯ_1року народження.
Позивачка просить їх брак з відповідачем розірвати бо в они припинили сімейні стосун ки в 2007 року тому, і більше сіме йні стосунки не поновляли, то му що втратили почуття любов і одне до одного.
Сторони в судове засідання не з'явились позивачка залиш ила заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивачка свій позов підтримала, відпо відач позов визнав був допит аний судовим дорученням.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає позов підлягає задоволенню.
Сторони втратили почуття любові і поваги один до одног о, сторони на примирення не зг одні , а тому суд вважає, що дан а сім'я збережена бути не може .
Витрати пов'язані з отриман ням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповіда ч за згодою сторін.
На підставі ст. ст. 110-112 СК Укр аїни і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-2 15 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізви ще ОСОБА_4) зареєстрований 9 червня 2006 року у відділі реєс трації актів цивільного стан у Антрацитівського міськрай онного управління юстиції , Л уганської області Україна, а ктовий запис №151.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 на користь держави 10 г рн., звільнивши ОСОБА_1 від витрат.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному суді Луганс ької області через міськрайо нний суд протягом десяти дні в з дня його проголошення.