Справа № 2-2383/2008
08 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - виконавчий комітет Лозівської міської ради
Харківської області, Созівське бюро технічної інвентаризації, про визнання
частково недійсним розпорядження виконавчого комітету Лозівської міської ради,
свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на житло, -
звернулись до суду 01 грудня 2008 року з позовом до відповідачки про визнання
частково недійсним розпорядження виконавчого комітету Лозівської міської ради,
свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на житло,
посилаючись на те, що на підставі розпорядження виконавчого комітету Лозівської
міської ради їм було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить на праві загальної сумісної власності позивачам та відповідачці по
справі. Позивачі вважають, що ОСОБА_3 не мала законних підстав до участі в
приватизації вказаної спірної квартири, оскільки з 30 серпня 1990 року по 29
червня 1996 року була зареєстрована та мешкала в м. Дніпропетровськ, з 29
червня 1996 року по 13 січня 2007 року відповідачка проживала та була
зареєстрована у спірній квартирі, а з 13 липня 2007 року вона зареєстрована та
проживає в АДРЕСА_2. В зв'язку з викладеним позивачі звернулись до суду і
просять визнати недійсними з моменту видачі та анулювати розпорядження
виконавчого комітету Лозівської міської ради та свідоцтво про право власності
на житло в частині визнання за відповідачкою права спільної сумісної власності
на долю в АДРЕСА_1, зобов'язати Лозівське БТІ анулювати зареєстроване за
ОСОБА_3 право власності на долю у вказаній квартирі та визнати за ними право
спільної сумісної власності на долю в спірній квартирі, яка зареєстрована за
Позивачі в судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви та
прохали задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, позивачі доповнили свої
позовні вимоги і надали суду заяву, в якій просили поновити строки позовної
давності, передбачені законом, оскільки вони не передбачали, що вони існують у
данному випадку і будуть мати суттєве юридичне значення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак надала письмову
заяву, в якій проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
заперечувала, визнала їх в повному обсязі та прохала розглянути справу за її
Представники третіх осіб - виконавчого комітету Лозівської міської ради
Харківської області та Лозівського бюро технічної інвентаризації проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2
також не заперечували.
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що позивачам на підставі розпорядження
виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області за № 212/1 від
17 червня 1994 року було видано свідоцтво про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджується копіями вищевказаних розпорядження та свідоцтва
про право на житло. Вказана спірна квартира, загальною площею 62,0 кв.м,
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
сторонам по справі. У відповідності до свідоцтва на право власності на житло,
кожен з них приватизував житлову площу квартири у розмірі 1/3 її частини.
Відповідачка з 30 серпня 1990 року по 29 червня 1996 року була
зареєстрована та мешкала в м. Дніпропетровськ, з 29 червня 1996 року по 13
січня 2007 року відповідачка проживала та була зареєстрована у спірній
квартирі, а з 13 липня 2007 року вона зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, що
підтверджується довідкою комунального підприємства «Комжитло» Лозівської
міської ради від 27 лютого 2008 року.
судовому засіданні позивачі зазначили, що розпорядження виконавчого комітету
Лозівської міської ради Харківської області за № 212/1 від 17 червня 1994 року
про передачу вказаної квартири в спільну сумісну власність видане  в силу помилки і повинно бути визнано
недійсним частково в частині приватизації житла на відповідачку. Також
відповідачі зазначили, що, оскільки відповідачка не проживала в спірній
квартирі з 30 серпня 1990 року по 29 червня 1996 року, тобто на час
приватизації, вона не мала законних підстав до участі в приватизації спірної
квартири, а незаконно приватизована нею частка повинна бути відчуджена на їх
користь в порядку приватизації квартири в цілому. Таким чином, вищевказаним
розпорядженням порушені права і інтереси
зв'язку з викладеним позивачі звернулись до суду і просять визнати недійсними з
моменту видачі та анулювати розпорядження виконавчого комітету Лозівської
міської ради та свідоцтво про право власності на житло в частині визнання за
відповідачкою права спільної сумісної власності на долю в АДРЕСА_1, зобов'язати
Лозівське БТІ анулювати зареєстроване за ОСОБА_3 право власності на долю у
вказаній квартирі та визнати за ними право спільної сумісної власності на долю
в спірній квартирі, яка зареєстрована за відповідачкою. Викладене
підтверджується матеріалами справи.
чином, визнання відповідачкою пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст.
ст. 355, 365, 368 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного
житлового фонду» від 19 червня 1992 року, суд -
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
недійсним з моменту видачі та анулювати розпорядження виконавчого комітету
Лозівської міської ради за № 212/1 від 17 червня 1994 року та свідоцтво про
право власності на житло від 22 червня 1994 року в частині визнання за
відповідачкою права спільної сумісної власності на долю в АДРЕСА_1.
Зобов'язати Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області
анулювати зареєстроване за ОСОБА_3 право власності на долю в АДРЕСА_1.
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на долю в АДРЕСА_1, яка
зареєстрована за ОСОБА_3, тобто по 12 частині за кожним.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ: