Справа № 2- 1396 /2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді В.О.Регеша,

при секретарі О.О.Фадєєвій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про визнання переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_5
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
звернулись до Світловодського міськрайонного суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними переважне право перед іншими особами на купівлю частки у праві спільної часткової власності за ціною, оголошеною для продажу та на інших рівних умовах.

У судовому засіданні представник позивачів
ОСОБА_6
позов підтримав, пояснивши слідуюче.

Позивачі
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та довірителі відповідача
ОСОБА_4
, який діє по їх довіреностям, а саме:
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
.,
ОСОБА_9
,
ОСОБА_10
,
ОСОБА_11
,
ОСОБА_12
,
ОСОБА_13
,
ОСОБА_14
,
ОСОБА_15
,
ОСОБА_16
,
ОСОБА_17
,
ОСОБА_18
,
ОСОБА_19
,
ОСОБА_20
,
ОСОБА_21
,
ОСОБА_22
,
ОСОБА_23
,
ОСОБА_24
,
ОСОБА_25
,
ОСОБА_26
,
ОСОБА_27
.,
ОСОБА_28
являються співвласниками майна колишнього КСП «Придніпровське». 26 квітня 2008 року відповідач
ОСОБА_4
направив позивачам листи, в яких повідомляв, що частки його довірителів продаються по ціні 5% від вартості, яка вказана в майнових сертифікатах. 28 квітня 2008 року та 22 травня 2008 року позивачка
ОСОБА_1
направляла відповідачу повідомлення про своє бажання придбати зазначені вище майнові частки, які знаходяться в спільній частковій власності. Але на даний час відповідач не здійснив ніяких дій щодо надання
ОСОБА_1
можливості придбати частки у спільному частковому майні на зазначених вище умовах.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши слідуюче. Співласники майна колишнього КСП «Придніпровське», від імені яких на підставі довіреності діяв
ОСОБА_4
, а саме:
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
.,
ОСОБА_10
,
ОСОБА_11
,
ОСОБА_12
,
ОСОБА_13
,
ОСОБА_14
,
ОСОБА_15
,
ОСОБА_18
,
ОСОБА_19
,
ОСОБА_20
,
ОСОБА_21
,
ОСОБА_22
,
ОСОБА_23
,
ОСОБА_24
,
ОСОБА_27
.,
ОСОБА_25
,
ОСОБА_28
при продажу своїх майнових часток в спільному майні колишнього КСП «Придніпровське» виявили бажання продати їх
ОСОБА_26
, який також як і позивачі відноситься до співвласників зазначеного майна. При цьому
ОСОБА_4
, діючи від імені вказаних осіб та керуючись ч.3 ст.362 ЦК України, скористався правом вибору покупця із числа бажаючих співвласників, а саме продав частки своїх довірителів саме
ОСОБА_26
Тому вважає, що норми цивільного законодавства ним не порушувались.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачі просять суд визнати за ними переважне право перед іншими особами на купівлю частки у праві спільної часткової власності за ціною, оголошеною для продажу та на інших рівних умовах.

Проте цивільним законодавством не передбачене визнання у судовому порядку такого права.
Переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності встановлене законом, а саме ч.1 ст.362 ЦК України, відповідно до якої у
разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Окрім цього суд дійшов до висновку, що під час продажу часток у праві спільної часткової власності майна колишнього КСП «Придніпровське»
ОСОБА_4
, який діяв на підставі довіреностей від імені вісімнадцяти співвласників (
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
.,
ОСОБА_10
,
ОСОБА_11
,
ОСОБА_12
,
ОСОБА_13
,
ОСОБА_14
,
ОСОБА_15
,
ОСОБА_18
,
ОСОБА_19
,
ОСОБА_20
,
ОСОБА_21
,
ОСОБА_22
,
ОСОБА_23
,
ОСОБА_24
,
ОСОБА_27
.,
ОСОБА_25
,
ОСОБА_28
), продав частки своїх довірителів
ОСОБА_26
, який також є співвласником зазначеного майна і який виявив бажання придбати частки інших співвласників, що підтверджується його письмовим повідомленням. Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.362 ЦК України якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця.

У даному випадку
ОСОБА_4
відповідно до волі своїх довірителів використав право вибору покупця, яким став
ОСОБА_26

З наведених підстав суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.362 ЦК України, ст. 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про визнання переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності за ціною, оголошеною для продажу та на інших рівних умовах відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША