Справа № 2-446/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16  травня  2008 року                                                                                                                        м.
Сімферополь

Київський    районний  суд
м. Сімферополя   у   складі:

Головуючого, судді
Харченко         І.О.

при  секретарі              Мевлюдовій     Ф.І.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу за  позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанку» в особі
Кримського регіонального департаменту АКІБ «УкрСіббанк»  до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанку» в особі Кримського
регіонального департаменту АКІБ «УкрСіббанк»
звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості.  Свої
вимоги   мотивували тим, що  10.02.06 року
між  позивачем  і відповідачем  було укладено Додаткова угода про встановлення
ліміту овердрафта НОМЕР_1 до договора НОМЕР_1 про  відкриття
карткового рахунку та видачі
картки від 10.02.2006 року. У порушення
взятих  на себе  зобов'язань
відповідач кредит та проценти не погашає. Просять стягнути з відповідача  на їх користь
заборгованість  1823 грн. 65 коп.

У судове   засідання  представник
позивача  не  з'явився, про слухання справи  сповіщений
належним чином, про причини
неявки  суду  не
повідомив.

Відповідач  ОСОБА_1 у  судовому засіданні   позовні
вимоги  не  визнав
та  просив у  його задоволенні   відмовити.
Пояснив, що  в  нього
не  має  ніякої
заборгованості  перед  позивачем.

Представник  третьої особи - ПП
«Атлант-Експерт» у судове засідання
не  з'явився, про слухання
справи  сповіщений   належним чином, про причини   неявки
суду  не   повідомив

Суд   вважає можливим розглянути
справу  у
відсутність  представника  позивача, так як мається достатньо   матеріалів
про   права  і
взаємовідносини   сторін.

Вислухавши   відповідача,  дослідивши
матеріали  справи  та
докази,  надані  на
підставі  ст.  60 ЦПК
України, суд   дійшов    висновку,
що   позов    необґрунтований   і
не   підлягає    задоволенню
за    таких    підстав.

Судовим  розглядом  встановлено, що  10.02.06 року
між  позивачем  і відповідачем  було укладено Додаткова угода про
встановлення ліміту овердрафта НОМЕР_1 до договора НОМЕР_1 про  відкриття
карткового рахунку та видачі
картки від 10.02.2006 року.
Відповідно до цього договору відповідачу
був наданий  овердрафт для проведення  операцій з
використанням платіжних  карток
більше  суми залишку коштів на картковому
рахунку клієнта НОМЕР_1  за  платіжною карткою   НОМЕР_2.

Відповідно до  умов   Додаткової
угоди, ліміт  овердрафта  був встановлений в розмірі 5920 грн, строком
на 12 місяців з   10.02.2007 року.
Окремі  кредити  надавалися на строк, з  погашенням до 25 числа місяця  наступного за місяцем в якому такі кредити
надавалися.  При  цьому
загальна сума наданих кредитів не перевищувала  встановленого
Банком  ліміту  овердрафта, вказаного в п. 1.2 Додаткової
угоди.

Згідно  до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним  чином відповідно до умов
договору.

Позивачем у  позовній  заяві
вказано, що  відповідач у
порушення прийнятих на себе зобов'язань  кредит
та проценти не  погашає. Станом  на 11.05.2007 року  загальна сума заборгованості складає 1823
грн. 65 коп. в т.ч.: 1816,39 - прострочена заборгованість за основним боргом;
2,24 - прострочені проценти по кредиту; 5 грн. - несанкціонований кредит (овердрафт);
0,02 грн. - проценти за несанкціонований кредит (овердрафт).

Однак  з  ціми
доводами    суд  не
погоджується, оскільки
відповідачем  ОСОБА_1  представлено
у  судове засідання  довідку
АКІБ «УкрСіббанк», яка
знаходиться  в  матеріалах справи, згідно до  якої
ОСОБА_1  заборгованість  на
05.07.2007 року  за  пластиковою
карткою НОМЕР_2 з лімітом овердрафта,
погашена  у  повному обсязі.

За таких  обставнн суд приходить до
висновку  про  необхідність
залишити   позов  без задоволення.

На   підставі   ст.ст.16, 525, 526, 549-552, 611, 612, 625,
629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись   ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215  ЦПК   України, с у д -

В И Р І Ш И В :

Позов  Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСіббанку» в особі Кримського регіонального департаменту
АКІБ «УкрСіббанк»  до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості - залишити
без  задоволення.

Рішення   може   бути
оскаржене  в   апеляційному   порядку до Апеляційного   суду
АР Крим   через   суд
першої    інстанції   шляхом
подачі   в   10-денний
строк  з  дня
проголошення   рішення  заяви
про апеляційне   оскарження  і
поданням    після  цього
протягом  20 днів    апеляційної
скарги.

Суддя: