Справа №2-316/08р.
січня  2008року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської
державної адміністрації про визнання права власності  на новозбудовані  об'єкти в квартирі АДРЕСА_1  та зобов'язання  прийняти в експлуатацію  ,
Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2
звернулись до суду і просять визнати за ними право власності на
новозбудовані  об'єкти в квартирі
АДРЕСА_1  в рівних долях по Ѕ частки за
кожним, зобов'язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію  прийняти
в експлуатацію квартиру АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
будучи власниками вказаної квартири позивачами було здійснено
перепланування  з метою поліпшення її
технічного  стану та умов їх проживання.
В зв»язку з цим було підготовлено проект, та погоджено його в необхідних
відомствах . Якість проведених робіт та їх відповідність проектним вимогам  перевірена будівельною лабораторією. При
цьому відповідач відмовляє  в
прийнятті  до експлуатації новозбудований
Печерська районна в м. Києва
державна адміністрація та Київська міська державна адміністрація будучи
належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, своїх
представників для участі в розгляді справи не направили.
За згодою представника позивачів
судом проведено заочний розгляд справи.
Суд вислухавши пояснення
представника позивачів ОСОБА_3, вивчивши письмові
докази по справі, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 151 ЖК Української РСР
громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру),
зобов'язані  забезпечувати його
схоронність , провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт,
утримувати в порядку при домову  територію.
Відповідно до ст. 152 ЖК
Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що
належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться  з дозволу виконавчого комітету місцевої ради
Відповідно до ст.328
ЦК  право власності набувається на
підставах, що не заборонені  законом ,
зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо
інше прямо не випливає  із закону  або незаконність  набуття права власності  не встановлена судом.
Відповідно до ст. 331 ЦК України
прав власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається  нею, якщо інше не встановлено  договором або законом. Особа , яка виготовила
(створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї
Відповідно до ст. 383  ЦК України власник квартири може на свій
розсуд здійснювати  ремонт і зміни у
квартирі, надані йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень  прав
власників  інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.
Під час судового розгляду
встановлено, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками в рівних частках
квартири АДРЕСА_1. Згідно плану за поверхами
квартира складалась з  двох  жилих кімнат
10,9 кв. м. та 13,9 кв. м. та кухні 4,4 кв. м.
01.09.2004р. будівельна
«Київжитлоспецексплуатація» здійснивши обстеження технічного стану несучих та
огороджуючих  конструкцій  квартири АДРЕСА_1 зазначила, що для
приведення приміщень квартири в належний технічний стан рекомендується виконати
наступні роботи : замінити перегородки, замінити водонесучі і водовідвідні труби
в місцях загального користування; влаштувати вертикальну гідроізоляцію
зовнішньою стіни, відновити конструкції підлоги , відновити оздоблювальний шар
Проект перепланування та
ремонту квартири АДРЕСА_1 виконаний Науково-дослідним і проектним інститутом
містобудування в грудні 2005 року та погоджений з санітарно-епідеміологічною
станцією Печерського району  в м. Києві,
ВАТ «Київ газ», Печерським районним управлінням ГУ МНС України в м. Києві.
Актом ГУ охорони культурної
спадщини  огляду технічного стану
пам'ятки архітектури  від 30.10.2005р.
було обстежено квартиру АДРЕСА_1 та встановлено, що загальний стан елементів
будинку - задовільний, при цьому необхідно виконати в квартирі АДРЕСА_1
відповідний обсяг ремонтно-опоряджувальних робіт.
При цьому як встановлено,
позивачами не було отримано відповідного дозволу на перепланування, належної їм
на праві власності, квартири.
02.10.2007р. Печерська районна
у м. Києві державна адміністрація відмовила позивачам в узаконенні та прийнятті
в експлуатацію  переплановану квартиру
АДРЕСА_1, з посиланням на те, що  ними
самовільно, без відповідного дозволу, виконані роботи по переплануванню  квартири . Правилами забудови  м. Києва, затвердженими  рішенням Київської міської ради від
27.01.2005р. за №11/2587, узаконення самовільно виконаних ремонтних робіт по
перепланування квартир не передбачено.
06 червня 2007 року Головне
управління охорони культурної спадщини на звернення позивачів повідомило про
те, що розглянувши проект «Перепланування та ремонту квартири АДРЕСА_1»
виконаного НДПІ Містобудування та акт огляду технічного стану  не заперечує проти незначного перепланування
шляхом перенесення перегородок, без втручання в несучі конструкції будинку.
17 серпня 2007 року  Будівельна лабораторія  Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» склала акт №108/32-А обстеження технічного стану
після  перепланування несучих конструкцій
квартири АДРЕСА_1.  Обстеженням
встановлено, що в квартирі проведені ремонті роботи, при обстеженні технічного
стану несучих конструкцій  відхилень не
виявлено. При ремонті виконані ремонті роботи : відновлені конструкції підлоги,
замінені водонесучі і водовідвідні труби в місцях загального користування,
встановлено вертикальну гідроізоляцію зовнішньої стіни, відновлено
оздоблювальний шар стін і перегородок. Заміна внутрішньо квартирних  перегородок не вплинула на несучу здатність
конструкцій будинку.
Відповідно до складеної експлікації внутрішніх площ до плану квартири
АДРЕСА_1, після  її перепланування  загальна площа квартири складає 53,0 кв. м. ,
в тому числі  житлова - 14,2 кв. м.
Суд оцінивши встановлені обставини
справи та відповідні їм норми закону, прийшов до переконання , що позовні
вимоги позивачів в частині визнання права власності на переплановану квартиру
підлягають задоволенню, а решта відхиленню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист  свого інтересу , який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК
України  кожна особа має право
звернутись  до суду за захистом свого
особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів  захисту цивільного права та інтересу  може бути визнання права.
Так, дійсно позивачами без
відповідного дозволу, однак без
відхилень від проекту«Перепланування та ремонту квартири АДРЕСА_1»
виконаного НДПІ Містобудування
проведено  перепланування належної
їм на праві власності квартири АДРЕСА_1.
Отже  у Печерської районної у м. Києві державної
адміністрації, як і Київської міської державної адміністрації  відсутній обов'язок по створенню комісії по
прийняттю в експлуатацію перепланованої квартири.
Однак, враховуючи , що позивачами
проведено перепланування , що не вплинуло на несучу здатність  конструкцій будинку, як і на основні риси
історичного середовища, оскільки перепланування здійснювалось в межах площі
квартири АДРЕСА_1, суд вважає можливим захистити право  позивачів, оскільки  зміни, які були здійснені внаслідок ремонту
квартири  не призвели  до порушень
прав власників  інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушують  санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 328,331, ч2 ст.383 ЦК України , ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214,
215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати  за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних  частках
право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею  53,0 кв. м.,  в тому числі
житлової  площі 14,2 кв. м.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя