overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-529/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року. м. Ві льнянськ
Вільнянський районни й суд Запорізької області у с кладі:
Головуючого - судді Бесп алько Т.Д.
При секретарі Печенкіно ї В.П.
Розглянувши у попереднь ому судовому засідання цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до Михайло- Лукашевської сільської ради,
Вільнянського району, Запо різької області про визнанн я права власності на самовільну забудову

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній з аяві вказує, що у 2000 році він зб удував в АДРЕСА_1 магазин.
Магазин був зареєстрований в Запорізькому ОП ЗМБТІ і на н ього був виготовлений техніч ний паспорт. У 2007 році позивач д обудував до магазину приміще ння. При цьому в ОП ЗМБТІ позив ач провів реєстрацію збудова них споруд, про що в технічном у паспорті на магазин було зр облено позначку. Згідно ст. 331 п. 2 ЦК України право власності на новозбудоване нерухоме м айно виникає з часу завершен ня будівлі. Позивач прохає ви знати самовільно збудований магазин АДРЕСА_1 нерухоми м майном. Визнати за ним право власності на нерухоме майно .
У судовому засіданні позив ач наполягає на своїх вимога х, відповідач проти позову не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення с торін по справі, вивчивши мат еріали справи, вважає, що поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав.
Як встановлено у судовому з асіданні позивач у 2000 році збу дував в с АДРЕСА_1 магазин . Магазин був зареєстрований в Запорізькому ОП ЗМБТІ і на н ього був виготовлений техніч ний паспорт. У 2007 році позивач д обудував до магазину приміще ння. При цьому в ОП ЗМБТІ позив ач провів реєстрацію збудова них споруд, про що в технічном у паспорті на магазин було зр облено позначку. Згідно ст. 331 п. 2 ЦК України право власності на новозбудоване нерухоме м айно виникає з часу завершен ня будівлі. У судовому засіда нні позивач надав докази в об ґрунтування свого позову.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК Україн и, ст. 331 п.2 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Михайло- Лукашевської сіл ьської ради, Вільнянського р айону, Запорізької області п ро визнання права власності на самовільну забудову задов ольнити.
Визнати самовільно збудов аний магазин АДРЕСА_1 неру хомим майном.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно -магазин по АДРЕСА_1 а саме : за літерою А-1- магазин, літеро ю А-2- прибудова, літерою Б- убор ною, за №№ 1, 2, 4 -паркани, № 3 -ворот а, 11-замощення..
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подана про тягом 10 днів з дня проголошенн я рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з д ня подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа №2- 235 2008 p.
УХВАЛА
Іменем України 08 лютого 2008 року. м. Косів

Косівський районний суд І вано-Франківської області у складі головуючого судді Тур янського І.Є., з секретарем Ла зорик Л.В. розглянувши у відкр итому судовому засіданні у з алі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів,

встановив: позивачка звернулася до в ідповідача з даним позовом.

У судовому засіданні пози вачка подала заяву в якій про сить залишити позовну заяву без розгляду.
У відповідності до ст. 207 ч.1 п .5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви б ез розгляду, якщо позивач под ав заяву про залишення заяви без розгляду.
Враховуючи вищенаведене с уд вважає, що дану позовну за яву потрібно залишити без ро згляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Укр аїни, ухвалив:
Позовну заяву позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг нення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ів ано-Франківського апеляційн ого суду через Косівський ра йонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 10-ти днів апеляц ійної скарги, з подачею її ко пій до апеляційного суду.
Справа 2-916/08
УХВАЛА

16 січня 2008 року Суворовський районний суд р. Херсона в скла ді: головуючого судді Зубова
А.С. , при секретарі Рябцевій М . С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херс оні цивільну справу за позов ом Управління житлового госп одарства Херсонської місько ї ради до ОСОБА_1 про надан ня допуску до інженерного до пуску до інженерного обладна ння
ВСТАНОВИВ
Позивач по даної справі бу в сповіщений про місце та час розгляду справи судовими по вістками, однак не з'явився в судове засідання 19.12.2007 року, 16.01. 2008 року і не повідомив суд про п ричини неявки.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає неможливим розг ляд його у відсутність позив ача, на підставі тільки наявн их матеріалів справи.
Згідно п.3 ст. 207 ГПК Україну с уд залишає заяву без розгляд у у разі повторного нез'явлен ня позивача без поважних при чин або повторного неповідом лення про причини неявки, якщ о від нього не поступила заяв а про розгляд справи за його в ідсутності.
Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по справі Уп равління житлового господар ства Херсонської міської рад и до ОСОБА_1 про надання до пуску до інженерного допуску до інженерного обладнання - з алишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що піс ля усунення причин та умов, щ о послужили підставою для за лишення заяви без розгляду, в ін має право знову звернутис я до суду з даним позовом в меж ах строків позовної давності .
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня прогол ошення ухвали, після чого на протязі 10 днів може бути подан а апеляційна скарга.
СУДОВИЙ HAKJA3 27 лютого 2008 рокуСправа № 2-н
Судця Харцизького м іського суду Донецької облас ті Нікіфоров М.Ю., розглянув за яву АБ «Українського комунал ьного банку», який знаходить ся за адресою: м. Луганськ, вул .В.В.Шевченко,18а про видачу суд ового наказу що до стягнення заборгованості відповідног о кредитного договору № 21-2007/0401 в ід 17.01.2007 року з ОСОБА_1, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.с т. 625, 611 ЦК України, заявник має п раво вимагати з боржника бор г за договором кредиту у випа дку невиконання або неналежн ого виконання умов кредитног о договору, у тому числі поруш ення боржником термінів пове рнення кредиту та/або відсот
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦП
К України, ст. ст. 611,625,1054 ЦК Україн , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народи вся в м.Харцизьк, Донецької об ласті на користь АБ «Українс 121019 в АБ «Укркомунбанк м.Луганс ьк, МФО 304988, код 24191588) борг за догов ором кредиту в сумі 2870,50 грн., а т акож держмито в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно - тех нічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього 2
Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Судовий наказ може бути пр ед"явлений до примусового ви конання протягом трьох років з дня набрання судового н
Судовий наказ набрав чинн
Судовий наказ виданий стя
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ 31 січня 2008р.

Справа 2-н-625/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси, Кічмаренко
С. М. , розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовими до говорами про надання послуг мобільного телефонного зв'яз ку та додатковими угодами у р
Згідно до ст. ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку», а договір є пі дставою виникнення зобов'яза ння, що має виконуватись нале жним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається односторон ня відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, уроже нка смт. Іванівка), яка прожив ає за адресою АДРЕСА_1 на к ористь ЗАТ "Український мобі льний зв'язок" в особі Одесько ї філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул.
Базарна За; розрахунковий ра хунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен Б анк Аваль», МФО 300335, код 14333937), заб оргованість за надані послуг и мобільного телефонного зв' язку та договірні санкції у р озмірі 2904, 51грн., витрати по спл аті судового збору у розмірі 25, 50грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у розмірі 15, 00г рн., а разом 2945, 01грн.
Судовий наказ може бути оск аржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, ш ляхом подачі заяви про скасу вання судового наказу до При морського районного суду м. О
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів держ авної виконавчої служби прот
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.01.2008 p.
Спр ава № 2 «н» - 7/2008 р.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Циганій С. І. розглянувш и заяву Закритого акціонерно го товариства комерційний ба нк «ПриватБанк» про видачу с удового наказу на стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 1050, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсона, проживаючого по
АДРЕСА_1на користь Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк «ПриватБанк » заборгованість за кредитни м договором в розмірі 2013, 79 грн. ( дві тисячі тринадцять грн. 79 к 2. Стягнути з боржника н а користь стягувана 40, 50 грн. (со рок грн. 50 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укр аїни боржник має право в разі заперечення проти вимог стя гувача протягом 10 днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом 5 дні в з дня її надходження без суд ового розгляду і виклику сто рін, про що постановляється у хвала, якою скасовується суд овий наказ (стаття 106 ЦПК Украї
НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-79/08
СFуFдFдFяF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFлFкFаFрFьFоFвF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF оFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF»-«НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 88, 95, 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF, бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
№ 2-48/2008 p.
УХВАЛА

29 січня 2008 року смт. Крижопіл ь
Суддя Крижопільського рай онного суду Вінницької облас ті Глушкова В.Ф. отримавши поз овну заяву ОСОБА_1 до Віль шанецької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року ОСОБА_1 зв ернулася в
Крижопільський районний с уд з позовом до Вільшанецько ї сільської ради про визнанн я права власності на майно в п орядку спадкування.
У зв'язку з тим, що позивачем не було сплачено державне ми то та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення ухва лою від 14 січня 2008 року вказану позовну заяву в порядку ст. 121 Ц
ПК України було залишено без руху і надано строк для випра влення недоліків до 28.01.2008 року, про що позивач був повідомле ний у встановленому законом порядку. Однак недоліки не ус унуто.
Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК Укр аїни, позовна заява вважаєть ся неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не у сунув недоліки позовної заяв и, що не відповідає вимогам, ви кладених у статтях 119 і 120 ЦПК Ук раїни, або не сплатив судовий збір чи не оплатив витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи, яку залишено без руху.
На підставі викладеного су д приходить до висновку, що по зовна заява ОСОБА_1 до Віл ьшанецької сільської ради пр о визнання права власності н а майно в порядку спадкуванн я підлягає поверненню.
Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Вільшанецької сільської ра ди про визнання права власно сті на майно в порядку спадку вання вважати не поданою і по вернути позивачеві.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом 5 днів з дня отриман ня її копії, а апеляційна скар га протягом 10 днів з дня подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа № 2-517-2008
УХВАЛА
Іменем України 1 лютого 2008 року
Суддя Марїнського районно го суду Донецької обласної
Ліпчанський С. М. розглянув ши матеріали позовної заяви
ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення суми о б'єму та вартості електрично ї енергії неврахованої в нас лідок порушення ПКЕЕ, -

встановив:

Позивач звернувся до суду і з заявою, яка підсудна Мар'їнс ькому районному суду. Вивчив ши матеріали заяви, суд встан овив, що заява не відповідає в имогам ст. 119-120 ЦПК.
Ухвалою Марїнського район ного суду Донецької області від 10.01.2008 року позивачеві був на даний час для усунення недол іків до 25.01.2008 року, проте він їх у встановлений строк не випра вив.
На підставі вищезазначено го заяву вважати не поданою і повернути позивачеві.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Донець кобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми об'єму та варт ості електричної енергії нев рахованої в наслідок порушен ня ПКЕЕ, вважати не поданою і п овернути позивачу через те, щ о він у встановлений строк - до 25.01.2008 року не усунув недоліки.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом 5 днів з моменту її винесення.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10 дн ів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження ухвал и.
СFпFрFаFвFаF №F2-334/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ПFРFИFЗFНFАFЧFЕFНFНFЯF СFПFРFАFВFИF ДFОF СFУFДFОFВFОFГFОF РFОFЗFГFЛFЯFДFУF
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ГFуFдFзFюFкFаF ІF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ХFлFіFвFнFіFйF НF.МF.,
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFаFшFиFнFоFбFуFдFіFвFнFиFйF зFаFвFоFдF «ОFрFиFзFоFнF» мF. СFмFіFлFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, аF тFоFмFуF
сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 6 сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFаFшFиFнFоFбFуFдFіFвFнFиFйF зFаFвFоFдF «ОFрFиFзFоFнF» мF. СFмFіFлFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 15-30 гFоFдFиFнFуF 12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-45-08 p.
УХВАЛА про повернення позовно ї заяви у зв'язку з невиконанн ям ухвали про залишення позову без р уху 18 лютого 2008 року

м. Городище
Суддя Городищенсько го районного суду Черкаської області Синиця Л. П. розглянув ши позовну заяву ОСОБА_1 д о виконкому Городищенської м іської Ради Черкаської облас ті про визнання права власно сті на техніку, - встановив :
Пред'явлена позовна з аява ухвалою судді від 18 січня 2008 року була залишена без руху , оскільки була подана без дот римання ст. 119 ч. 2 п. 4, ст. 119 ч. 5 та ст. 120 ЦПК України - сума державног о мита сплачена в меншому роз мірі, ніж передбачено Декрет ом Кабінету Міністрів Україн и «Про державне мито» від 30. 04. 199 3 року, без обґрунтування дано го розміру та при відсутност і визначеної ціни позову. Крі м того, відсутні копії докуме нтів, що зазначені в додатку д о позовної заяви для врученн я відповідачеві.
Для усунення цих недолі ків судом був установлений д есятиденний термін з дня отр имання ухвали судді про зали шення позовної заяви без рух у.
Як вбачається з матер іалів справи, а саме з повідом лення про вручення поштового відправлення (копії ухвали в ід 18. 01. 2008 року) позивачем було от римано ухвалу 04. 02. 2008 року. Але до цього часу зазначені недолі ки позовної заяви не були усу нені, хоча десятиденний терм ін за ухвалою судді закінчив ся 14.02.2008р..
Враховуючи час на пересил ку пошти та те, що позивач не в иконав вимоги, зазначені в ух валі судді від 18.01.2008р., тобто не у сунув недоліки, вважаю, що дан у позовну заяву про визнання права власності на техніку н еобхідно визнати неподаною т а повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, - ухвалив :
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до виконкому Городищенс ької міської Ради Черкаськ ої області про

2 визнання права власност і на техніку - визнати неп оданою та повернути позиваче ві.
Роз'яснити позивачев і його право на повторне звер нення до суду після усунення умов, що були підставою для по вернення його позову.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкас ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в п
'ятиденний строк з дня винесе ння ухвали, заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом десяти дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 29 5 Цивільно-процесуального ко дексу України.
Справа № 2-н-156/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В., розгля нувши заяву ОСОБА_1, який п роживає по АДРЕСА_1 про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення нараховано ї, але не виплаченої заробітн ої плати в сумі 465 грн. 42 коп. Бага тоцільовим госпрозрахунков им комунальним підприємство м "Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаї
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", як е розташоване по вул. Миру, 24 в м . Очакові Миколаївської обла нк", МФО 326580, код ОКПО 32895454 на корис ть ОСОБА_1, який проживає п о АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плат у за січень 2008 року в сумі 465 (чот ириста шістдесят п"ять) грн. 42 к
Стягнути з БГКП "Сирена" суд овий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гри вень 50 коп., що підлягає перера хуванню до місцевого бюджету м. Очакова в УДК у Миколаївськ
КПО 23396934, код платежу 22090100.
Стягнути з БГКП "Сирена" вит рати у розмірі 15 (п'ятнадцять) г інформаційно-технічне заб езпечення розгляду цивільно ї справи Очаківським міськрайонним судом Микол аївській області, МФО банку 826 013, отримувач Державний бюджет
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Справа №2н-430/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2008 року, суддя С аксаганського районного суд у м. Кривого Рогу Дніпропетро вської області Ан О.В., роз глянувши заяву Комунального житлового підприємства №25 м.
Кривого Рогу про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення заборгованості по оп латі послуг по утриман­ню бу динків і споруд та прибудинк ових територій з боржниці О
У відповідності до п.1 с т.10 Закону України «Про приват изацію державного житлового фон­ду» №2482-ХІІ з наступними з мінами і доповненнями, утрим ання приватизованих квартир здійсню­ється за рахунок ко штів їх власників згідно з Пр авилами користування приміщ еннями житлових бу­динків. З гідно п.7 зазначених Правил, за тверджених постановою КМУ ві д 24.01.2006 року, власник квартири з обов'язаний оплачувати надан і житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого­в
Керуючись п.1 СТ.10 Закону Ук раїни «Про приватизацію держ авного житлового фонду» №2482-Х
ІІ з наступними змінами і доп овненнями, п.7 Правил користув ання приміщеннями житло­вих будинків, затверджених пост ановою КМУ від 24.01.2006 року, ст.ст.96 ,102,103 ЦПК України, - , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прожива користь Комунального підпри ємства №25, яке розташоване за
ФО 305493, в Центрально-Міському в ідділенні ГОБ м. Кривого Рогу , заборгова­ність по оплаті п ослуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових те риторій в розмірі 1081 (одна тися ча вісімдесят одна) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 суд овий збір в розмірі 25 грн. 50 коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в розмірі 15 грн. в дох
Судовий наказ після набрання ним законної сили в
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 р. №2-н-3
Суддя Коломийського м іськрайонного суду Обідняк В .Д. розглянувши заяву ЗАТ коме рційний банк „ПриватБанк" пр о видачу судового наказу для стягнення заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 95-98 Ц
І.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР на користь ЗАТ комер . Дніпропетровськ, вул. Набере - 5517 (п'ять тисяч п'ятсот сім надцять) грн. 19 коп. заборгован ості за кредитним договором. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий з бір 27 (двадцять сім) грн. 59 коп., в итрати з інформаційно-техніч ного забезпечення в сумі 15 (п'я тнадцять) грн., які перерахува 3.Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви