overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 березня 2008 р.                        справа
№ 2-462208

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.

розглянувши заяву представника Відкритого акціонерного
товариства Всеукраїнського Акціонерного банку про повернення позовної заяви ВАТ
„ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 р., до відкриття провадження у справі,
представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому
вищевказаної позовної заяви для їх дооформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає
заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у
справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з
принципом диспозитивності процесу заява представника позивача про повернення
йому заяви підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.11, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
№2-262-2008
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2008 року Селидовский міський суд Донецької
області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі
Холстінкіній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове
цивільну справу за позовом  Виконкому
Селидівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи
такої, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду
з позовною заявою про  визнання особи такої, що втратила право користування
жилим приміщенням.

До суду
надійшла заява від позивача, в якій
він просить залишити заяву без
розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду і заява
прийнята судом.

Підстав
для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись
п.5 ч.1, ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву Виконкома Селидівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання
особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачей її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
січня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                               Шейко П.П.

при секретарі                                                     Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги ОСОБА_1 вказав, що з відповідачем знаходиться у шлюбі,
зареєстрованому 20 листопада 1999 року в Мокиївській сільській раді
Чорнухинського району Полтавської області.

Спільне
життя з відповідачем не склалося. Подальше проживання та збереження шлюбу не
можливе. П»ять років не підтримують ніяких стосунків. Суперечки відносно нажитого
майна немає.

Просив
задовольнити його позовні вимоги.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свій позов.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнала і дала згоду на розірвання шлюбу.

Позов
підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають
істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в
Мокиївській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області 20
листопада 1999 року, запис акту № 05 розірвати.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2держмито в сумі 17
гривень.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 311/08
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

з участю
представника позивача Паш Михайла Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою
Буштинського ДЛГ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Буштинський ДЛГ
звернувся в суд з позовною заявою до Антал І.П. про стягнення суми.

Представник
позивача Паш М.Ю. в судовому засіданні просить суд дану позовну заяву залишити
без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою Буштинського ДЛГ до ОСОБА_1 про стягнення суми, - залишити без
розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа № 2-75/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16
січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,  при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1до Державного підприємства “ Східний гірничо-збагачувальний комбінат “ про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2007 року
позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача 150000   гривень моральної шкоди, у зв'язку з
заподіянням трудового каліцтва.

16 січня 2008 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до
Державного підприємства “ Східний гірничо-збагачувальний комбінат “ про
відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
У х в а л а ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського
районного суду м.Маріуполя від 11 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 9 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 11
вересня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 9 жовтня 2007 року, залишено без розгляду заяву Маріупольської
міської ради про визнання майна відумерлим та визнання права власності
територіальної громади в особі Маріупольської міської ради на відумерле майно.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені у справі ухвали і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на їх незаконність.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами при вирішенні питання про залишення заяви без розгляду допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та
керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою Маріупольської міської ради про визнання майна
відумерлим та визнання права власності територіальної громади в особі
Маріупольської міської ради на відумерле майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя від 11 вересня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                          Ю.Л.Сенін
№ 2-173-2008 року
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді   ДЕНИСЮКА В.В.
секретарі                Годік Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом Уманського комунального підприємства
“Уманьтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту
Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі 1294 гривні 16 копійок.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
у судове засідання не з'явився, про день, час та місце   розгляду справи повідомлений належним чином
і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
споживачем теплової енергії за адресою АДРЕСА_1, яку позивач надав в повному
вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005
року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що
настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову енергію.
6.12.2007 року заборгованість відповідача за надані йому позивачем послуги
складала 1294 грн. 16 коп., яка до даного часу ним не відшкодована, що
підтверджується довідкою про нарахування і оплату теплової енергії.
сума і підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
10, 11, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 610-612, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства “ Уманьтеплокомуненерго
”   1294 гривні  16 копійок.
ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства “Уманьтеплокомуненерго” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
на користь держави судовий збір в сумі
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,   або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа
№2-67/2008р.
У Х В А Л А

20 лютого
2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:  судді
-
Крекотень С.А.

при секретарі                              -                          Криворучко В.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів.

До
початку судового засідання позивачка подала до суду письмову заяву про відмову
від позову та закриття провадження по справі.

Відмова
позивача від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї -
небудь законні права і інтереси.

Судом
роз'яснені позивачу наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст.206
ЦПК України.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову
необхідно прийняти.

Згідно
п. 3 ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження по справі при наявності
відмови позивача від позову і прийняття її судом.

Тому суд
вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 210, 205 п.3 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                       С.А. Крекотень

Згідно:
голова суду                                                                              Г.Б. Савинський

ст. секретар                                                                             С.Б. Городецька
Справа2-73/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю сторін: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007 року звернулася до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 08
травня 2003 року виконкомом Горішньошерівецької сільської ради, за актовим
записом № 06.

Від шлюбу дітей не мають.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що з відповідачем спільне життя не склалось, так як він  у 2004 році виїхав за кордон, і з того часу
вони разом не проживають та не підтримували стосунки, як подружжя,  додому відповідач  не бажає повертатися. Позивачка помирилася із
своїм першим чоловіком, проживає з ним однією сім”єю, мають спільну дитину.
Вважає, що їх шлюб із ОСОБА_2, розпався та носить формальний характер, просить
його розірвати.

В  судовому засіданні  позивачка позов підтримала, обґрунтувала
вищенаведеним, просила позов задоволити.

Відповідач в
судове засідання не з”явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно та
належним чином (через оголошення у пресі) був повідомлений про час та місце
судового засідання.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.

Сторони не проживають разом більше чотирьох років, їхній
шлюб носить формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   виконкомом Горішньошерівецької сільської
ради, 08.05.2003 року за актовим записом № 06 розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 8,50 грн. судового збору.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя                                                                                     Спіжавка
Г.Г.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,                                                                       Косенка В.Й.,

розглянувши
справу за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1
до ВАТ “Металургійий комбінат “Азовсталь” про донарахування заробітної плати,
надання довідки для призначення пенсії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року прокурор Київського району м. Донецька в інтересах
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ “Металургійий комбінат “Азовсталь” про
донарахування заробітної плати, надання довідки для призначення пенсії.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 30 травня 2006 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12
квітня 2007 року апеляційну скаргу прокурора Київського району м. Донецька на
рішення Київського районного суду м. Донецька від 30 травня 2006 року залишено
без розгляду на підставі ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі прокурор Київського району м. Донецька просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права. Доводи
скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування не
встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора Київського району м. Донецька
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 12 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І.
Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко
Справа № 2-450/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

4
лютого  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкома Краснопавлівською селищної ради Лозівського
району Харківської області про визнання факту належності правоустанавлюючих
документів, про встановлення факту родинних відносин та визнання право
власності  на домоволодіння в порядку
спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Виконкома Краснопавлівською селищної ради
Лозівського району Харківської області про визнання факту належності
правоустанавлюючих документів, про встановлення факту родинних відносин та
визнання право власності  на домоволодіння
в порядку спадкування за законом.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконкома Краснопавлівською селищної ради Лозівського району Харківської
області про визнання факту належності правоустанавлюючих документів, про
встановлення факту родинних відносин та визнання право власності  на домоволодіння в порядку спадкування за
законом.

Призначити  попереднє судове засідання на 8 годин 20
хвилин 11 лютого2008 року на в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-10/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
представником якого є Янсон Євген Валерійович
про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:АДРЕСА_1, ідентифікаційний
витрат), МФО № 305299 - заборгованість по кредиту в сумі 1351 грн.96 коп.,
заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі  481 грн. 05 коп., а всього 1833  грн. 01 коп. (одна тисяча вісімсот
тридцять три гривни 01 копійку).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ”______”_________________2007
Суддя
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________