У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Сімферопольського
районного  управління юстиції Автономної
Республіки Крим про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 14
серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7
травня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

у березні 2004 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до державної
виконавчої служби Сімферопольського районного
управління юстиції Автономної Республіки Крим про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться
виконавчий лист, виданий 6 червня                  2000 року Сімферопольським
районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 5 668 грн. 45 коп.
Проте, до часу звернення в суд зазначене рішення суду не виконано, а позивачеві
повернуто лише 528 грн. Повна сума, як вважав позивач, не стягнута з боржника з
вини працівників  державної виконавчої
служби через їхню бездіяльність. За таких обставин просив стягнути з
відповідача 6 096 грн. матеріальної, а також 5 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 14 серпня 2006 року
позов залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 травня 2007 року
клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної
ухвали суду першої інстанції залишено без задоволення, а апеляційну скаргу -
без розгляду.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення його позову без розгляду,
апеляційний суд виходив з того, що копію зазначеної ухвали суду надіслано на його
адресу 15 серпня 2006 року, а його посилання на те, що він отримав її 20 грудня
2006 року не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки
з апеляційною скаргою він звернувся тільки 27 грудня 2006 року.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до п. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

В матеріалах справи відсутні дані про надіслання судом першої інстанції
позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії оскарженої
ним ухвали, як цього вимагає процесуальний закон. Крім того, в апеляційній
скарзі ОСОБА_1. послався на надану йому можливість ознайомитися з ухвалою після
20 грудня 2006 року, а не 20 грудня 2006 року, як помилково вказано в
оскаржуваній ухвалі апеляційного суду.

Апеляційний суд на зазначені обставини уваги не звернув, оцінки їм не дав,
хоча це має значення для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, та
дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційним судом порушено порядок вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, що відповідно до п. 2 ст.
342 ЦПК України є підставою для скасування постановленої ним ухвали та передачі
питання про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Щодо ухвали суду першої інстанції, то вона не переглядалася
в апеляційному порядку, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України не може
оскаржуватися в касаційному порядку і касаційне провадження в цій частині слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324, п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст.
344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України,

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7
травня 2007 року скасувати і передати питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 14 серпня 2006
року на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційне провадження в частині оскарження ухвали Київського районного суду
м. Сімферополя від 14 серпня 2006 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Л. Сенін

Судді:
Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М.
Романюк