overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-о-452008  рік
І М Е Н Е М    У К Р А
Драбівський районний  суд
в складі:   головуючого- судді - Шевченка В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в  смт. Драбів  справу
Зацікавлена особа :  Погребська сільська рада
Драбівського району Черкаської області
про  встановлення факту родинних відносин
Заявники  звернулися до суду із заявою, в якій просять
суд  прийняти  рішення, яким встановити факт родинних
відносин, тобто, що померлий ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 таОСОБА_2 і що ОСОБА_4
та ОСОБА_4 є одна і таж особа.
В судовому засіданні заявники
заявлені вимоги підтримали і просили суд їх задоволити.
Зацікавлена особа -Погребська
сільська рада звернулася до суду із письмовою заявою про те, що заявлені
вимоги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнає
повністю, просить їх заяву задоволити, а справу розглянути без їх участі.
Суд, вислухавши пояснення
представника заявниці, довідку зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява  підлягає до
задоволення  з наступних підстав.
В судовому засіданні  встановлено, що батьками заявників є ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, про що мається видане
свідоцство про смерть, в якому зазначена фамілія ОСОБА_4. Однак, у свідоцстві
про народження помилково записано ОСОБА_4, що не відповідає дійсності. Після
укладення шлюбу із ОСОБА_6 заявниця ОСОБА_1(дів.ОСОБА_1)  взяла його фамілію. Після укладення шлюбу із
ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_2 (дів. ОСОБА_2) вазяла його фамілію. Вказані факти
підверджені свідоцтвами про укладення шлюбу.
відповідності з ст. 271 ЦПК України судам підвідомчі справи про встановлення
фактів родинних відносин між фізичними особами., від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли діючим
законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
те, що встановлення факту родинних відносин для заявниці породжує виникнення її
майнових прав, оскільки померлийОСОБА_4
мав акт на земельний пай,  а також
те, що діючим законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого
факту, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт родинних відносин між
заявниками та  та померлим ОСОБА_4. в
судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130,
212, 213, 215  ЦПК  України, ст. ст. 256, 259 ЦПК    України, суд  ,-
таОСОБА_2 задоволити.
Встановити юридичний факт про те,
що, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 є  батьком ОСОБА_1
таОСОБА_2, а також, що  ОСОБА_4 та ОСОБА_4
є одна і та ж особа.
Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2-1199/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Золотоніської міської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1, після смерті якого відкрилась спадщина у
вигляді квартири.

Проте,
ОСОБА_1 оформити документи на спадщину не може, так як звернулась з відповідною
заявою до нотаріальної контори по закінченню 6-місячного строку, встановленого
законодавством для прийняття спадщини, так як
позивачка тяжко переживала смерть батька і написавши заяву про прийняття
спадщини у           м. Луганську, де
постійно проживає, і вважала, що приватний нотаріус Луганського міського
нотаріального округу, що засвідчив справжність її підпису, сам надішле заяву до
нотаріуса м. Золотоноші. Проте, приїхавши до нотаріуса м. Золотоноші позивачка
серед документів на квартиру знайшла заяву про прийняття спадщини, а тому
змушена була подати позов до суду про визначення додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини, бо вважає, що зазначений строк пропустила з
поважної причини.

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги, просила суд повністю їх задовольнити та визначити
додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном один
місяць, так як вона є дочкою померлого, що стверджує свідоцтвом про її
народження, і строк пропустила з поважної причини.

Представник відповідача - Золотоніської міської ради в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду
заяву, в якій  позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі та не заперечував проти визначення  додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Суд, заслухавши пояснення позивачки
та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення, так як відповідач позов визнав і визнання позову прийняте судом,
оскільки не суперечить чинному законодавству, відповідає інтересам сторін та не
ущемляє права та обов`язки інших осіб.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України та ст., ст. 10, 209, 212, 213 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 визначити додатковий строк на подання
заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном один місяць з моменту
набрання  рішенням законної чинності.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                     Середа
Л.В.
Справа № 2-1240/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня  2008 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого
-    судді Середи Л.В.

при секретарі -
Оніщенко Н.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в                    м. Золотоноші цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

6 липня 1991 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у Богодухівській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської
області зареєстрували шлюб за актовим записом НОМЕР_1.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, сумісно не
проживають  протягом 14-ти років.
Подальше сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим із-за постійних
сварок та непорозумінь, що виникали
із-за різних поглядів на сімейне життя.

На теперішній час
шлюб існує лише формально, так як сторони не підтримують сімейних стосунків, не
ведуть спільне господарство, а тому позивач і звернувся до суду з
позовом  про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд
розірвати шлюб з ОСОБА_2, пояснивши, що примирення  не можливе, бо сім`я розпалась остаточно,
вони не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство, нічого
спільного, щоб об`єднувало подружжя на теперішній час немає, просила
судові  витрати та витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу  покласти на обох.

Відповідачка  не з`явився у судове засідання, направивши до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність, на розірвання шлюбу згідна, спору про місце
проживання не виникає, відповідачка згідна, щоб дочка проживала з батьком.

Оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини
сторін, суд розглядає справу у відсутність відповідача, заочно.

Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення,
оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, так як суперечать інтересам
сторін.

Суд також приходить до висновку про стягнення судових
витрат з позивача, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу  стягнути з відповідачки.

На
підставі викладеного та керуючись
ст., ст.112, 113 СК України та
ст.ст.10,

ст., ст. 88, 209,
212,213  ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 6 липня 1991 року у Богодухівській сільській раді
Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записомНОМЕР_1.

Витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦСу покласти на
відповідачку, з якої стягнути кошти в сумі 8.50 грн.

Рішення може бути переглянуте
Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                            Середа Л.В.
Справа
№ 2-1251/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня  2008
року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого
-    судді Середи Л.В.

при секретарі -
Оніщенко Н.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в                    м. Золотоноші цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2006 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у відділі РАЦСу по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області зареєстрували шлюб за актовим записом
НОМЕР_1.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, сумісно не
проживають. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим із-за
постійних сварок та непорозумінь, що виникали
із-за різних поглядів на сімейне життя.

На теперішній час
шлюб існує лише формально, так як сторони не підтримують сімейних стосунків, не
ведуть спільне господарство, на примирення не згідні, а тому позивач і
звернувся до суду з позовом  про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд
розірвати шлюб з ОСОБА_2, пояснивши, що примирення  не можливе, бо сім`я розпалась остаточно,
вони не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство, нічого
спільного, щоб об`єднувало подружжя на теперішній час немає, просив судові  витрати та витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу  покласти на нього.

Відповідачка  не з`явилась у судове засідання, направивши до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність, на розірвання шлюбу згідна, спору про місце
проживання не виникає, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище -
ОСОБА_2.

Оскільки в справі достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення,
оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, так як суперечать інтересам
сторін.

Суд також приходить до висновку про стягнення судових
витрат з позивача, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу  стягнути з позивача.

На
підставі викладеного та керуючись
ст., ст.112, 113 СК України та
ст.ст.10,

ст., ст. 88, 209,
212, 213  ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
таОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2006 року у відділі РАЦСу по м. Золотоноша
Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області
зареєстрували шлюб за актовим записом НОМЕР_1.

Витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦСу покласти на
позивача, з якого стягнути кошти в сумі 8.50 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                            Середа Л.В.
Справа № 2-1273/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 року      Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
в складі головуючого
судді:           Орла С.І.
при секретарі:                        Біліченко С.В.
у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її
відсутність на позовних вимогах наполягала повністю.
судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом шляхом поміщення
оголошення в газеті „Черкаський край” № 77 від 03 жовтня 2008 року і від нього
не надійшло повідомлення про причини неявки.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з
про одруження НОМЕР_1 від 15 вересня 2006 року виданого відділом РАЦС по Золотоніському
району Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області
вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між собою, про що зроблено актовий
свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 02 серпня 1993 року виданого Піщанською
сільською радою, вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дочкою сторін по
справі.
до довідки голови Піщанської сільської ради № 702 від 24 липня 2008 року,
вбачається, що позивачка має на утриманні дочку ОСОБА_3
втратили почуття одне до одного, між ними часто виникають сварки, не ведуть
спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися.
судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей
немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.
Суд
задовольняючи позов повністю стягує з позивача при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп.
позов задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в
сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп. та витрати за розміщення
оголошення в газеті „Черкаський край” в сумі 96 грн., а всього 115 грн.
ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -
задовольнити повністю.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 1992 року Піщанською
сільською радою за актовим записом НОМЕР_3.
ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 08 грн.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 08 грн. 50 коп.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з розміщення оголошення в газеті „Черкаський
край” № 77 від 03.10.2008 року в сумі 96 грн.
Рішення може
бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього
подання заяви.

СУДДЯ:
С.І. Орел
Справа № 2-1255/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року         Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого
судді:           Орла С.І.

при секретарі:                        Біліченко С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її
відсутність на позовних вимогах наполягала повністю.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду
справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з
наступних підстав:

з свідоцтва
про одруження НОМЕР_1 від 08 листопада 2001 року виданого Черкаським міським
відділом РАЦС вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між собою, про що
зроблено актовий запис НОМЕР_2.

згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 06 листопада 2002 року виданого відділом
РАЦС Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дочкою сторін по справі.

відповідно
до довідки голови квартального комітету №15 від 23 липня 2008 року, вбачається,
що позивачка проживає по вАДРЕСА_1 разом зі своєю дочкою ОСОБА_3.

Сторони
втратили почуття одне до одного, між ними часто виникають сварки, не ведуть
спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися.

Таким чином
судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей
немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.

Суд
задовольняючи позов повністю стягує з позивача при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп.

Оскільки
позов задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в
сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 листопада 2001 року Черкаським
міським відділом РАЦС за актовим записом НОМЕР_2.

Відновити
дошлюбне прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 08 грн.
50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 08 грн. 50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього
подання заяви.

СУДДЯ:
С.І. Орел
Справа № 2-1265/2008р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18 вересня 2008 року        Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого
судді:           Орла С.І.
при секретарі:                        Біліченко С.В.
у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її
відсутність на позовних вимогах наполягала повністю.
судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду
справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив про
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з
про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 23 січня 2001 року виданого відділом РАЦС
виконкому Золотоніської міської ради вбачається, що сторони по справі уклали
шлюб між собою, про що зроблено актовий запис НОМЕР_2.
свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 10 травня 1995 року виданого відділом РАЦС
виконкому Золотоніської міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
являється сином сторін по справі.
втратили почуття одне до одного, між ними часто виникають сварки, не ведуть
спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися.
судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей
немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.
Суд
задовольняючи позов повністю стягує з позивача при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп.
позов задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в
сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.
ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -
задовольнити повністю.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 2001 року відділом РАЦС
виконкому Золотоніської міської ради за актовим записом НОМЕР_2.
ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 08 грн.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 08 грн. 50 коп.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.
Рішення може
бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього
подання заяви.

СУДДЯ:
С.І. Орел
Справа
№2-1247/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2008 року Золотоніський міськрайоний суд Черкаської області в
складі: головуючого -  судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 1980 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Кропивнянській сільській раді
Золотоніського району Черкаської області зареєстрували шлюб за  актовим записом НОМЕР_1.

Після одруження позивачці присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,           ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який  на час розгляду справи проживає з
відповідачкою. Двоє інших дітей є повнолітніми.

Шлюбні відносини між подружжям
припинені з січня 2008 року, спільне господарство не ведеться. На час
розірвання шлюбу спору щодо поділу майна та про місце проживання дитини не
виникає.

Подальше сумісне життя та збереження сім'ї стало неможливим, а тому
ОСОБА_1, вважаючи, що дальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожному з
подружжя,  звернувся до суду з
позовом  про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

У судовому  засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на нього, позивача по справі.

Відповідачка у судовому засіданні позов
визнала повністю, просила суд шлюб
розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач у судовому
засіданні позов визнав і визнання позову прийняте судом, так як у судовому
засіданні було достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя  та збереження шлюбу неможливі, бо  це суперечитиме інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись

ст.ст.112, 113 СК України та ст.ст.10,

ст. 209, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24 травня 1980 року у Кропивнянській сільській раді
Золотоніського району Черкаської області зареєстрували шлюб за  актовим записом НОМЕР_1.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище
-Зінченко.
Витрати
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на позивача, з якого
стягнути держмито в сумі 8 грн. 50 коп.,
відповідачку від зазначених витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                    Л.В. Середа