Справа № 2о-165/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008
року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою
фізичної особи - ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - органу місцевого
самоврядування - Кременчуцької міської ради, юридичної особи -Другої
Кременчуцької державної нотаріальної контори, фізичної особи -Гаврилової Віри
Яківні про встановлення факту належності правовстановлюючого  документа ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення
про встановлення факту належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2
правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло на
квартиру АДРЕСА_1.

Заявник, ОСОБА_1до
судового засідання не з”явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до
якої свою заяву підтримує в повному обсязі та прохає розглядати справу у його
відсутність, так як він знаходиться у службовому відрядженні і не може прибути
на судове засідання.

Представники заінтересованих осіб,
Кременчуцької міської ради та Другої Кременчуцької державної нотаріальної
контори до судового засідання не з”явилися, направили на адресу суду заяви,
відповідно до яких не заперечують стосовно заявлених вимог ОСОБА_1 та прохають
розглядати справу у їх відсутність.

Заінтересована
особа, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила стосовно заявлених вимог ОСОБА_1

Суд дослідив матеріали справи, оцінивши надані
докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як встановлено в судовому
засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про
смерть. Після смерті померлого відкрилася спадщина у вигляді частини квартири
АДРЕСА_1. Спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_2являється заявник,
ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту та копією витягу про реєстрацію
заповіту в спадковому реєстрі.  Заявник
після смерті ОСОБА_2звернувся до Другої Кременчуцької державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, але йому було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв”язку з тим, що помер ОСОБА_2, а в
свідоцтві про право власності на житло зазначений співвласником квартири
ОСОБА_2 та зазначено в листі від 05.11.2008 року нотконтори, що заявнику
необхідно звернутися до суду для встановлення юридичного факту належності
померлому свідоцтва про право власності на житло.

У відповідності до
ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів.

Так, в підтвердження заявлених
вимог ОСОБА_1 надав суду копію свідоцтва про народження померлого, відповідно
до якого його прізвище зазначено як ОСОБА_2, в довідці про склад сім”ї від
03.11.2008 року зазначено що в квартирі прописаний померлий ОСОБА_2, в заповіті
прізвище заповідача зазначене як ОСОБА_2, в свідоцтві про смерть, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1року значиться особа на прізвище ОСОБА_2

Отже,  Так в підтвердження заявлених
вимог ОСОБА_4 надала довідку, видану Білецьківською сільською радою від
12.05.2008 року за постійним місцем проживання померлої про те, що похорон
ОСОБА_5 09.11.2007 року організовувала вона, як дочка померлої.

Але ОСОБА_5 померла в Черкаській обл.,
Канівського району, в с. Степанці. Довідкою з виконавчого комітету
Степанівської сільської ради Канівського району, Черкаської обл. від 10.11.2007
року повідомлено, що ОСОБА_4 дійсно поховала ОСОБА_5 09.11.2007 року, яка була
її матір”ю.

В судовому засіданні допитані в якості свідків, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які
проживають  в АДРЕСА_2суду показали що
заявниця, ОСОБА_4 є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_8

Суд вважає, що заявниця довела в судовому
засіданні факт родинних між нею  та її
померлою матір”ю ОСОБА_5

Оскільки
встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, а саме необхідний
для отримання свідоцтва про право на спадщину, після померлої ОСОБА_5, тому
заяву слід задовольнити.

з представлених суду заявником
документів вбачається, що в свідоцтві про право власності на житло на квартиру
АДРЕСА_1 зроблена помилка в прізвищі співвласника квартири, який на даний час
вже помер.  Заявник в судовому засіданні
довів, що померлому ОСОБА_2 як співвласнику квартири належить свідоцтво про
право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки
встановлення даного факту для заявника
має юридичне значення, а саме необхідний для отримання свідоцтва про
право на спадщину, після померлого ОСОБА_2, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.
10,60,79,88, 212 ,213,215, 256 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення та
полягає в тому, що померлому 9 квітня 2008 року
ОСОБА_2належить правовстановлюючий документ - свідоцтво про право
власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, видане Управлінням житло - комунального
господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів на
підставі розпорядження від 23.03.1995 року № 3559/2.

На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.О.Демиденко