overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
.                                                                                           Справа
№ 2-1155/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008
року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого
судді - Нікітішина В.П.

при секретарі -  Бондаренко Н.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюб

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з цим позовом до відповідачки, вказуючи, що вони перебувають в
шлюбі з 15 серпня 1992 року. Від цього шлюбу у них є дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
яка проживає з відповідачкою.

В
зв'язку з розладами, які виникли між сторонами та в зв'язку з неможливістю
спільного проживання, позивач просить розірвати їх шлюб. При цьому він
категорично відмовляється від можливого примирення з відповідачкою і наполягає
на своєму позові. Також суду пояснив, що шлюбні відносини між ними припинені
майже пів року назад і поновлювати їх він не має наміру. Крім цього в нього
фактично склалась сім'я з іншою жінкою і він має намір укласти новий шлюб.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у
свою відсутність не надала, хоча письмово повідомила про свою згоду на
розлучення. Тому за згоди позивача справу розглянуто у її відсутність за
наявними по справі доказами.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд
приходить до висновку про задоволення позову.

Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 15 серпня 1992 року
в Станіславській сільраді Котовського
району Одеської області за актовим записом №12. Від цього шлюбу у них є дочка
-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зважаючи на
обопільну позицію сторін щодо припинення цього шлюбу, суд, вважає що можливість
збереження сім'ї втрачено, тому шлюб слід розірвати.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органі РАЦС слід покласти на
відповідача, беручи до уваги перебування на
утриманні відповідачки дитини.

Питання розподілу судових витрат судом між сторонами судом не
розглядається, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60, 215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 1992 року в Станіславській сільраді
Котовського району Одеської області за актовим записом  №12, - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
ОСОБА_1.  в розмірі 17 грн., ОСОБА_2. від
сплати держмита звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який
його ухвалив, протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з
дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2- 1128
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року  Гадяцький районний суд Полтавської
головуючого судді:   Завора І.М.
при секретарі:            Падалка А.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Соснівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька
державна нотаріальна контора  про
визнання права власності,
ОСОБА_1.. звернулася до суду з позовом до Соснівської територіальної
громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про  визнання права власності на спадщину після
смерті матері ОСОБА_2
У своїй позовній заяві позивачка вказує, що в АДРЕСА_1 проживала її  мати. Будинковолодіння відносилося до типу
робочого  двору, членом даного двору була
лише мати. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла. Після її смерті  позивачка вирішила оформити спадкове майно,
але виявилося, що на будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, а
тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3позовні вимоги  ОСОБА_1.
підтримав та просив  їх задовольнити.
Представник Соснівської територіальної громади в судове засідання не
з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи  без
участі представника, проти позовних вимог  не заперечують.
Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явився, до суду надав
заяву про розгляд справи без участі представника.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1.
є дочкою нині померлої ОСОБА_2
Згідно довідки виконкому Соснівської сільради, будинковолодіння в
АДРЕСА_1  станом на 01.07.1990 року
відносилося до типу робітничого двору головою якого  була ОСОБА_2
ОСОБА_2  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом
Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності
припиняється у разі смерті власника.
Відповідно до ст. 1261  ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що
померлій ОСОБА_2 на праві власності належало будинковолодіння, розташоване
поАДРЕСА_1 а  позивачка ОСОБА_1. є єдиною
спадкоємницею на спадкове майно після смерті матері.
Керуючись ст.ст. 392, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212,
213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -
- позовні вимоги ОСОБА_1
Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно, яке складається з
будинковолодіння, розташованого по провулку АДРЕСА_1, що залишилось  після смерті матері ОСОБА_2 померлої
Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий-підпис

Копія : вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа № 2-1315/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М             У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко
Н.І.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просила
постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача на її користь
аліменти  в  розмірі
ј його доходів  що місяця  на
своє утримування,  на період  навчання у ВУЗі,   оскільки вона потребує матеріальної  підтримки з боку батьків, а відповідач в добровільному
порядку цього не робить.

В ході
попереднього розгляду справи в суді позивачка підтримала свої позовні вимоги в
повному обсязі.                                     .

Відповідач позов визнав і в свою чергу не
заперечував в сплаті аліментів на утримання дочки на період його навчання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові докази по справі суд приходить до висновку про задоволення позову.

Встановлено,  що відповідач по справі є батьком
повнолітньої - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на другому курсі денного
відділення Одеського технікуму залізничного транспорту і потребує матеріальної
допомоги з боку батьків.

Згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню
дитину, якщо вона продовжує навчання, але не більше ніж досягнення нею 23-х
річного віку.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.182,191,199 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10,60,88,130,215,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,  1952
р.н., уродженця  с.Гонората
Котовського району Одеської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі ј його доходів що місяця, починаючи з 13.05.2008 року і на період її
навчання в Одеського технікуму залізничного транспорту, але не більше ніж до
досягнення нею 23 річного віку.

Стягнути з відповідача по справі
судові витрати в вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та 7 грн.50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в
подальшому апеляційної скарги в наступні 20 днів.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Копія                                                                                                                                                                                                                    Справа
№ 2-1058/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М   У К Р А Ї Н И

02
червня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача
на її користь

аліменти  в
розмірі -1/3  його доходів  що місяця
на  утримування  дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття, оскільки вона потребує
матеріальної  підтримки з боку батька, а
відповідач в добровільному порядку цього не робить.                                     .

Відповідач в судове засідання не з'явився,
причин неявки суду не повідомив, тому за згоди позивачки справу розглянуто за
його відсутності, за наявними по справі доказами.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення
позову.

Встановлено,  що сторони по справі перебувають в шлюбі з
22.05.1999 року і є батьками малолітньої дочки, ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст.180
СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки в
добровільному порядку відповідач цього не робить, тому слід з нього стягнути в
судовому порядку аліменти на утримання дітей
в розмірах запропонованих позивачкою.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10,60,88,215,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,1969 р.н.,
уродженця  м.Джибна Сирії, на користь
ОСОБА_1,  аліменти на утримання дочки,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3  його
доходів що місяця, починаючи з 04.04.2008 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з відповідача по справі судові
витрати в вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та 7 грн.50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в
подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної
заяви.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №2-2192/2008
про відкриття провадження у справі
26 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
позовної  заяви Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровська, в
особі філії "Харківське головне регіональне управління" закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  -
Представник позивача звернувся у суд 04
листопада 2008 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н  від 27.10.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 2000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит  був наданий у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору,
Договір складається з Заяви позичальника, умов надання Банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою.  У
порушення норм законодавства та умов договору відповідачка зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на
14.10.2008 року він має заборгованість - 3356,25 гривень, яка складається з
наступного: 1957,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1399,25 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом. У зв'язку з викладеним
представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.
Ухвалою від 05 листопада 2008 року позовна заява була
залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119  ЦПК України, та встановлено строк для
усунення недоліків позовної заяви до 26
листопада 2008 року.  У зазначений
строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що 21 листопада 2008 року
на адресу суду надійшла заява,  суд
вважає за необхідне призначити справу до розгляду.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.
Дніпропетровська, в особі філії "Харківське головне регіональне
управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
попереднє судове засідання на 09 грудня 2008 року на 10 годину 45 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 09
грудня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк
і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-2283/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

24 листопада 2008 року Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,
-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2008
року, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на дружину посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона
перебуває у шлюбі з 07 липня 2007 року. Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказала, що з відповідачем життя не склалося. Між ними
постійно виникали сварки і вона була змушена будучі вагітною залишити
відповідача в інтересах здоров'я майбутньої дитини. З 07 лютого 2008 року подружжя
живе окремо. Дитина живе з позивачем і знаходиться на повному її утриманні.
Позивач не працює, доглядає дитину, потребує допомоги з боку відповідача на
своє утримання. Відповідач не бажає добровільно надавати їй матеріальної
допомоги, хоча має таку можливість. Позивач зазначила, що відповідач
працездатний. Працює разом зі своїми батьками, які займаються фермерською
діяльністю, на утриманні в нього нікого не має.

На підставі
викладеного, позивач прохає суд: стягнути з відповідача по справі, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Кегичівка Харківської області, аліменти на її утримання, в розмірі
400 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду и до досягнення
дитиною трирічного віку, тобто 07 вересня 2011 року. Допустити негайне
виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Зобов'язати
відповідача надати довідку про свої
доходи.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити попереднє
судове засідання на  03 грудня 2008 року
на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до нього документів та запропонувати у строк до 03 грудня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-2294/2008року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

24 листопада 2008 року Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат», -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2008 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на
те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 5210008 на
підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент
ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
де вона та члени її родини використовують електроенергію для власних
побутових потреб. 19 серпня 2008 року працівниками Лозівського ВРЕ АК
«Харківобленерго» керуючись пунктами 42, 48 та у відповідності з п. 53 ПКЕЕН,
був складений акт № 02-23991 про порушення Правил користування електричною
енергією для населення на підставі виявленого ними факту порушення Правил з
боку споживача, яке було у вигляді безоблікового споживання електроенергії
змонтованою відкритою електричною проводкою перерізом алюмінієвого дроту 2,5 мм2
на весь об'єкт електроустановки житлової квартири за вищевказаною
адресою, де й мешкають відповідачі. 19 серпня 2008 року відповідачам було
запропоновано з'явитися до Лозівського
РВЕ АК «Харківобленерго» для ознайомлення з розрахунком за актом. В
зв'язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
солідарно  з відповідачів вартість
використаної ними електроенергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в
сумі 30 грн. 94 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою Акціонерної
компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат».

Призначити попереднє судове засідання
на  03 грудня 2008 року на 10 годину 00
хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної
заяви  з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 03 грудня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-3144/2008р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій О.О.
розглянувши  у судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на грошовий вклад та ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на грошовий вклад, -
Позивачка ОСОБА_1, змінивши позовні вимоги,  просить задовольнити позовну заяву,
посилаючись на такі докази.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4,
після смерті якого залишилася спадщина у вигляді грошового вкладу у відділенні
Позивачка ОСОБА_3 просить
задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого залишилася
Харкова. Даний вклад був  заповіданий
на  ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Тому вона просить
визнати за  нею право власності на Ѕ
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідача ОСОБА_2 до судового
засідання з'явилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Відповідачі  ОСОБА_1 таОСОБА_2  до судового засідання з'явилися, позовні
вимоги визнали в повному обсязі.
Суд,
встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.
Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачокОСОБА_4, після смерті якого залишилася
Харкова. Даний вклад був  заповіданий
померлим на  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по Ѕ частині
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадковістю
є  перехід прав та обов'язків (спадщини)
від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час
відкриття спадщини та не припинені внаслідок його смерті.
Згідно п. 2 с. 1228 ЦК України право на
вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.
Керуючись ст.ст. 4, 213-215, 218, ЦПК
України, ст. 1216, 1218, 1228 ЦК України, -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Ольшана Двурічанського району
Харківської області право власності на Ѕ частину грошового вкладу на
Визнати за  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
право власності на Ѕ частину грошового вкладу на компенсаційному рахунку
після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне
оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення;  апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: