overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1674/2008 рік
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
13.05.2008р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого
судді босняка М.М., при секретарі Сидоренко В.І., за участю позивача
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства "Хімпром"
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити
посилаючись на те, що в день звільнення з ДП „Хімпром” з ним не було проведено
повного розрахунку всіх сум боргу та просить суд стягнути заборгованість по
заробітній платі у сумі  4752,15 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача до суду не прибув, але надав письмову заяву, в якій
позовні вимоги щодо стягнення з підприємства нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати визнає в повному обсязі. Просить розглянути справу без їх
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач з 29.08.1979 року по 9.04.2008 року знаходився з ДП „Хімпром” в
трудових відносинах, що підтверджується копією трудової книжки. В день
звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що належать
позивачу. Сума заборгованості по заробітній платі, згідно довідки ДП „Хімпром”,
складає 4752,15 грн.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Тому
вимоги позивачки про стягнення заборгованості по заробітній платі є
обґрунтованими та законними.
З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, т.я. позивач
під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК, 116 КЗпП України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Первомайського державного підприємства "Хімпром", яке
в АКБ " Правекс-Банк" м. Київ , МФО 321983 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Ришавка Коростенського р-ну Житомирської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає у АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітної платі у сумі 4752,15 грн., а також:
-  в дохід держави судовий збір у
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, одержувач Первомайське УДК ГУДКУ
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-1272
р.     Первомайський міський суд
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача
ОСОБА_1  до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного
застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання» № 1105  йому було
недонараховано за період з 01.03.03 р. по 01.02.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 1917,44 грн.
стягнути з відповідача на його користь 1917,44
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2003 р. по 1 лютого 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 лютого 2007
р. до наступного перерахунку щомісячно по 194,25 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2”с”- 35/08
У Х В А Л А

13 лютого 2008 р. суддя
Суворовського районного суду м. Херсона
Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали заяви ВАТ Херсонський завод
"Заряд" про скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

ВАТ Херсонський завод
"Заряд" звернулось до суду з
заявою про скасування наказу виданого Суворовським районним судом м. Херсона
від 14.01.2008 р., мотивуючи тим, що заробітна плата працівнику
ОСОБА_1 виплачена. Просить скасувати наказ.

Заява боржника про скасування
судового наказу подана в установлений строк.

З наведеного суд приходить до
висновку про необхідність скасування судового наказу від 14.01.2008 р.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ
Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2008 р. про стягнення з ВАТ
Херсонський завод "Заряд" на користь ОСОБА_1 537,99 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа
№2-о-38/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2008 року
Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- голови суду Гордійчука В.М.,

при
секретарі  - Віліщук Н.Ф.,

за участю  представника заявниці -  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за заявою ОСОБА_2до  заінтересованої особи Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2. 03 березня 2008 року
звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що у шлюбі з ОСОБА_3. народила
п`ятеро дітей, що дає їй право на отримання одноразової  матеріальної допомоги. У свідоцтві про
народження  сина ОСОБА_4його прізвище
записані ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить суд встановити факт
родинних відносин між нею та ОСОБА_4, який є її сином.

У  судовому засіданні представник заявниці
вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти
задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши подані докази,  вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.256
ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне
значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Судом установлено, що
заявниця  18 лютого 1958 року уклала шлюб
з ОСОБА_3

У
даному шлюбі народила п`ятеро дітей - синів
ОСОБА_5та ОСОБА_4, дочок ОСОБА_6, ОСОБА_7і ОСОБА_8.

Як  вбачається із свідоцтва про народження, при
реєстрації факту народження  ОСОБА_4  допущена помилка у його прізвищі, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_2вказано ІНФОРМАЦІЯ_1.

При використанні
свідоцтв на цю помилку ніхто не звертав уваги.

На даний час з`явилась
необхідність у встановленні факту родинних відносин, що має для заявниці
юридичне значення, оскільки  пов`язане з
виникненням у неї права на отримання одноразової допомоги як матері, що
народила і виховала до восьмирічного віку п`ятеро дітей.

Зазначене вище  дає суду підстави вважати наявними родинні
відносини між заявницею та ОСОБА_4.

Згідно декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”
ОСОБА_2. від сплати судового збору звільнена як потерпіла внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Суд судові витрати з  Раково-Ліської сільської ради
Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК
України  такі  витрати не відшкодовуються.

Керуючись  ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК
України,  суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_2та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3народження, який є
її сином.

Рішення може бути оскаржене
до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження та наступної подачі
протягом двадцяти днів апеляційних скарг або в порядку, передбаченому ст.295
ч.4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                    В.М.Гордійчук
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-213/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
про стягнення заборгованості
за кредитним договором №36 від 22.12.2006 р. в сумі 3434,65 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610,
611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою м.
Івано-Франківськ, АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства „Плюс
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
з зарахуванням на рах.
за кредитним договором №36 від 22.12.2006 р. в сумі 3434,65 грн. (три
тисячі чотириста тридцять чотири гривні 65 копійок) станом на 24.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,50 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
МФО №336310.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2007 року в справі за
заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - друга Сумська
нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27 листопада        2007 року, визначено ОСОБА_3 додатковий строк - один місяць, після вступу рішення в законну силу, для подання
ним заяви про прийняття спадщини після смерті      ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушують питання про скасування постановлених по справі рішення районного
та ухвали апеляційного судів та направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішення та ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження
у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - друга Сумська
нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-1584/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

25 березня 2008 року                                                                        м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі  - Антоненко Л.А.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

21 грудня   2007 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплозабезпечення та
гаряче водопостачання в розмірі 1171 грн. 83 коп., що виникла за період з
01.02.2003 року по 30.04.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала   позовні вимоги і наполягала на їх
задоволенні.

Відповідач позов  визнав частково за
останні три роки в рлзмірі 759 грн. 40 коп.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідач зареєстрований АДРЕСА_1 і відповідно до ст.ст. 67,  68 ЖК України зобов'язаний своєчасно
сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплозабезпечення
та гарячому водопостачанню.

Відповідач за отримані послуги не розраховувався вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в межах строків позовної
давності за період з 01.12.2004 року по 30.04.2007 року в розмірі 759 грн. 40
коп. Вказана сума повинна бути стягнута з відповідача  на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”.

Також підлягають стягненню з відповідача
на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_1  759 грн. 40 коп. на
користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” заборгованість за теплозабезпечення та гаряче
водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі 30 грн.
00 коп. на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00
коп..

Рішення суду може бути оскаржено до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-
УХВАЛА

Іменем України

5 березня 2008 року    місцевий
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді     Телешмана О.
В.

при секретарі                 Бузило М.Л.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала суду заяву про залишення її позову про стягнення аліментів
без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів слід залишити без розгляду у зв'язку тим, що позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через   Кельменецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

№ 2-а-12   / 2008
р.  від 26.02.2008р

12  березня  2008 року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської області     Олійник Т.М. , розглянувши   позовну
заяву  ОСОБА_1 до відділу
реєстрації актів громадянського стану Шумського райуправління юстиції, 3 особи
без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання відмови про
виправлення актового запису про
народження дитини протиправною.

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про визнання відмови  Шумського
РАЦС про виправлення актового запису про
народження дитини протиправною.

Ухвалою судді від 27 лютого 2008 року
позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для
усунення недоліків при поданні позовної заяви в строк до 20  березня 2008 року.

12.03.2008року
від  представника позивача
ОСОБА_3поступила письмова заява, у якій він просить повернути дану позовну
заяву .

У відповідності
до ч.3ст. 121 ЦПК України  позовна заява
повертається позивачу до відкриття провадження у справі , якщо він звернувся із
заявою про повернення йому позову.

Заява про повернення позову надійшла до вирішення питання
про відкриття провадження у справі , а тому необхідно позовну заяву повернути
позивачу.

На підставі наведеного, керуючись   ст.121
ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну
заявуОСОБА_1 до відділу реєстрації актів громадянського стану Шумського
райуправління юстиції, 3 особи без самостійних вимог на стороні відповідача
ОСОБА_2 про визнання відмови про виправлення актового запису про  народження дитини протиправною повернути
позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала вступає
в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява про
апеляційне  оскарження подається
апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд на
протязі  5  днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга на протязі 10 днів з дня подання апеляційної заяви або без попереднього
подання апеляційної заяви в строк визначений для її подання.

Суддя:
Справа № 2-232/2008р
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданоїОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2008
року на 11.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 березня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивачку:
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу ).


відповідача: ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_2 (при собі
мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу ).

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                             Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-22/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить
суд розірвати шлюб між нею
та відповідачем,
посилаючись на те, що вона одружилася з відповідачем 08.11.2003 року. В результаті того, що відповідач
зловживає спиртними напоями, наносить їй образи, вчиняє сварки, між ними склались неприязні
відносини, вважає що сім'я розпалась і відновлена не може бути.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували між собою шлюб 08.11.2003 року у Ратищівській
сільській раді Зборівського району Тернопільської області. Від шлюбу у них народилася
дочка ОСОБА_3. Оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, наносить
позивачці образи, між ними склалися неприязні відносини і вони разом не
проживають. Строк, який був даний сторонам для примирення нічого не змінив, а
тому суд вважає, що їх сім'я розпалась та шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований 08 листопада 2003 року у Ратищівській
сільській раді Зборівського району
Тернопільської області.

При реєстрації розлучення в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_2  8,50 грн. судового збору в дохід держави, а ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний
суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання
апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк
для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер