Справа № 22ц-93
2008 р.                       Головуючий по 1 інстанції
Категорія    спори,   що виникають      Доповідач в апеляційній інстанції Храпко
із     договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
січня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого
Храпка В.Д.

суддів Карпенко
О.В.,  Бурлаки В.О.

при
секретарі  Пономаренко Ю.І.

з участю
адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Канівського міськрайонного суду від 5 листопада 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання частини договору
купівлі-продажу стосовно покупця недійсним та визнання покупцем іншу особу.

встановила:

ОСОБА_3
пред'явила позов до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання частини договору
купівлі-продажу стосовно покупця недійсним та визнання покупцем іншу особу.
Зазначала,  що протягом останніх років
співпрацювала з відповідачем ОСОБА_2 Між ними була домовленість,  відповідно до якоїОСОБА_2. зобов'язувався
придбати для неї автомобіль. 26 квітня 2006 р. вона передала відповідачу 10
тисяч доларів США для купівлі
автомобіля. АлеОСОБА_2. на вказані кошти придбав автомобіль «БМВ» і
зареєстрував його на свого сина ОСОБА_4 На купівлю автомобіля використав 29778
гривень,  а решту коштів в сумі 20427
гривень присвоїв. Тому просила визнати договір купівлі-продажу автомобіля
«БМВ-НОМЕР_1» в частині,  що стосується
покупця недійсним через удаваність вказаного правочину і визнати її покупцем і
власником автомобіля «БМВ-НОМЕР_1». Також просила зобов'язати відповідача
повернути їй 20427 гривень.

Рішенням
Канівського міськрайонного суду від 5 листопада 2007 р. в задоволенні
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати,  як постановлене з порушенням норм
матеріального і процесуального права,  а
справу направити на новий розгляд.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  судова колегія
приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно
до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  208 ЦК України правочини фізичних осіб між
собою на суму,  що перевищує у двадцять і
більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян належить
вчиняти у письмовій формі.

Статтею
218 ЦК України передбачено,  що
заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих
його частин може доводитися письмовими доказами,  засобами аудіо-,  відеозапису та іншими доказами. Рішення суду
не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

ОСОБА_3
не надала суду будь-яких письмових доказів про одержання ОСОБА_2 коштів на
придбання автомобіля.

Стаття
10 ЦПК України передбачає,  що кожна
сторона повинна довести ті обставини,  на
які вона посилається,  як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Поскільки
ОСОБА_3 не довела належними доказами свої позовні вимоги,  то суд першої інстанції правильно прийшов до
висновку про відмову в задоволенні позову.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються
і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
314,  315 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду від 5 листопада 2007
р. - відхилити,  а рішення залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.