overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 2-72/2008 р.
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Баштанський
районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді БОЙКО Л.Л. при секретарі ЦЕГЕЛЬНИК Н.В.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в
місті БАШТАНКА  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської
області про визначення  додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року позивач звернулась до
суду з позовом до відповідача.

Справа призначена до
попереднього розгляду на 04 лютого 2008 року на 10-00 годин, сторони про час та
місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином (рекомендованими
листами), однак в судове засідання не з”явились.

Від позивача 31.01.2008 року
надійшла заява  з проханням позов залишити без розгляду і
повідомила, що в судове засідання з”являтись не буде.

Суд вважає, що можливо  позовну заяву залишити без розгляду, так як
про це клопоче позивач, а відповідач заперечень до суду не надав.

Керуючись ст. ст.207,209,210, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської
області про визначення  додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п”яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО
СПРАВІ СУДДЯ
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Красноармійської міської Ради про визнання права на
постійне користування землею,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2007 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_1.  залишена без розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про
скасування постановлених по справі ухвал, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваних судових ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Красноармійської міської Ради про визнання права на постійне користування
землею.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
5 лютого 2008 року                                               м.Київ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 17 липня

2007 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської
області від 10 грудня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 17
липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської
області від 10 грудня 2007 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду
м.Миколаєва від 17 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської
області від

10 грудня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                              Ю.Л.Сенін
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
18 березня 2008 року                                                                                 2-н-154/2008року
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
заяву ВАТ „Укртелеком” представником якого є Центр електрозв'язку № 2
Кіровоградської філії 275500, м. Світловодськ вул. Ювілейна 9, р/р 260004649,
АППБ „Аваль”, МФО 323538, код 22211233, на видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодськ с. Власівка,
проживаючої АДРЕСА_1,
заборгованість  за надані послуги
електрозв'язку в сумі  1261 грн.
72коп,  судовий збір  в сумі 25 грн.50 коп,  та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп, на користь держави.
ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодськ с. Власівка, проживаючої
АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Укртелеком” представником якого є Центр
електрозв'язку № 2 Кіровоградської філії 275500, м. Світловодськ вул. Ювілейна
9, р/р 260004649, АППБ „Аваль”, МФО 323538, код 22211233 заборгованість за
надані послуги електрозв'язку в сумі
1261 грн. 72 коп  ( одна тисяча
двісті шістдесят одна  гривня 72 коп.).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодськ с. Власівка, проживаючої
АДРЕСА_1,  судовий збір в сумі 25грн. 50
Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Власівська сільська рада, код
23231432, МФО 823016.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодськ с. Власівка, проживаючої
АДРЕСА_1,  витрати на  інформаційно - технічне забезпечення в сумі
15 грн, які сплатити  на р/р
ГУДКУ в Кіровоградській області Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, код
ЕДРПОУ 23231432 МФО 823016.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної  сили  видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко.
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №2-522/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

25
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 22
лютого 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1987 року. Від зазначеного шлюбу
вони мають двох дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Донька - Яна, вже досягла повноліття та
працює, а син являється неповнолітнім, навчається у Харківському технікумі
залізничного транспорту, та знаходиться на утриманні матері, позивачки по
справі. Подружжя не проживає разом приблизно півроку, відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працює, має постійний
заробіток. Позивачка працює у Харківській дирекції залізничних перевезень м.
Харків провідником сужбово-технічного вагону, але їй не вистачає грошей, щоб
утримувати сина, годувати, одягати, сплачувати за навчання та гуртожиток, тому
вона потребує матеріальної допомоги з боку батька дитини - відповідача по
справі.

У зв'язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання сина,
у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), щомісяця, починаючи з дня подачі
позову до суду і  до досягнення дитиною
повноліття.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити  попереднє судове засідання на 11 березня 2008
року на 10 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 11 березня 2008 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Перегінець Л.В.,    розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в
особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку та  договірної санкції  з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, , -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Січових Стрільців, 23, (з зарахуванням на рах. 26008526, МФО
300335, Код 14333937  Райффайзен Банк
Аваль м. Київ вул. Лєскова,9) - 90 грн. 29 коп. заборгованості за надані
послуги зв'язку та  690 грн. 48  коп. договірної санкції.
боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                                                      Перегінець Л.В.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судови наказ (стаття
Справа № 2- 313
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, за час роботи на ДВАТ
шахта «Первомайська» він ушкодив здоров'я внаслідок професійного захворювання,
пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, і при подальших оглядах за
висновком МСЕК йому було встановлено 50 % стійкої втрати професійної
працездатності безстроково, в зв'язку з чим
йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті
неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було недонараховано за період з
01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 3271,33 грн.
стягнути з відповідача на йому користь 3271,33
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 березня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати їй з 1 березня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 397,48 грн..
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1  до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-198/2008р.
Рядок статзвіту № 23
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом Державного підприємства
РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг з
водопостачання та водовідведення,
При проведенні підготовки справи за позовом Державного
підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
надання послуг з водопостачання та водовідведення, суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги, заперечення щодо заявлених
позовних вимог не надійшло;
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
справи;
 з”ясовано, якими доказами позивачі будуть обгрунтовувати
156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи
за позовом Державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надання послуг з водопостачання та водовідведення,
справу до розгляду на 27 березня 2008 року на 09.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 представника ДП РКП ВВ;
 відповідача: ОСОБА_1.;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-712/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 6-25/2008р.
УХВАЛА

23 січня 2008 року                              Сквирський районний
суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Сікорській О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
видачу виконавчого документа,

встановив:

11.01.2008
р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною вище заявою.

У
поданій заяві заявники просять видати виконавчий документ, яким зобов'язати
управління земельних ресурсів у Сквирському районі зареєструвати на підставі
рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 04.05.2007 р. за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме, по Ѕ
частині земельної ділянки розміром 0,5787 га., розташовану по АДРЕСА_1,
посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серія ІУ-КВ №
021394, виданого Пустоварівською сільською радою Сквирського району Київської
області 16.10.2001 року.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про видачу
виконавчого документа повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для судового
розгляду заяви.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом
установлено, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від
4 травня 2007 року за ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано право власності на об'єкт
нерухомого майна, а саме, по Ѕ частині земельної ділянки розміром 0,5787 га.,
розташовану по АДРЕСА_1, посвідчену державним актом на право приватної
власності на землю серія ІУ-КВ № 021394, виданого Пустоварівською сільською
радою Сквирського району Київської області 16.10.2001 року.

Зазначене
рішення третейського суду не оскаржено, перешкод для видачі виконавчого
документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» не
встановлено.

Відповідно
до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України
«Про третейські суди»,

ст. 208-210
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу
виконавчого документа задовольнити.

Видати
виконавчий лист, яким зобов'язати управління земельних ресурсів у Сквирському
районі зареєструвати на підставі рішення третейського суду для вирішення
конкретного спору від 4 травня 2007 року за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на
об'єкт нерухомого майна, а саме, по Ѕ частині земельної ділянки розміром 0,5787
га., розташовану по АДРЕСА_1, посвідчену державним актом на право приватної
власності на землю серія ІУ № 021394, виданого Пустоварівською сільською радою
Сквирського району Київської області 16.10.2001 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого   2008 року
Справа № 2н-317/2008 року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л.В.
, розглянувши заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська  в інтересах держави   в особі ВАТ „Укртелеком” та його
відокремленого безбалансового підрозділу- Центру комунікаційних послуг
Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком” про стягнення
заборгованості  за послуги  електрозв”язку  з
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути  з  ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер
відсутній,  що проживає за адресою
ВАТ „Укртелеком” в особі  Центру
обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії , що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Ак.Сахарова, 32,з зарахуванням на р р 2603215 в АППБ „Аваль”, МФО
336462, Код 01184835 -  104   грн. 17 коп.  заборгованості за надані послуги
телефонного зв”язку   , 14 грн. 61  коп. інфляційних втрат та 3% річних, а
всього разом   118    грн.
боржника в   на користь   держави
- 25  грн. 50 коп. державного мита
, та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття