Справа №2-183/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ЗАОЧНЕ/
15 лютого 2008 року Солом'янськ
ий районний суд м. Києва в скл
аді:
головуючого судді Сітайло
Л.Г.
при секретарі Гринь І.С.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті К
иєві справу за позовом Управ
ління Державної служби охо
рони при ГУМВС України в м.
Києві до ОСОБА_1, третя о
соба ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспор
тної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2007 року позивач зве
рнувся до суду з позовом про с
тягнення матеріальної шкоди
в розмірі 104779, 28 грн. Обґрунтову
ючи позовні вимоги зазначив,
що 06.05.2007 року на б-рі Чоколівськ
ому в м. Києві сталася дорожн
ьо-транспортна пригода, учас
никами якої були водій автом
обіля "Шкода Октавія" д/н НОМ
ЕР_2, що належить позивачу т
а ОСОБА_1, водій автомобіл
я "Газель" д/н НОМЕР_1, що нал
ежить ОСОБА_2
В результаті зіткнення авт
омобіль "Шкода Октавія" д/н Н
ОМЕР_2, отримав пошкодження
. Згідно з висновком автотова
рознавчого дослідження варт
ість відновлювального ремон
ту автомобіля „Шкода Октавія
" д.н. НОМЕР_2 становить суму
в розмірі 104329, 28 грн., у зв'язку з ч
им просить стягнути зазначен
у суму та витрати за проведен
ня автотоварознавчої експер
тизи в сумі 450 грн.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги в повному обсяз
і та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засіда
ння повторно не з'явився, хоч
а про час та місце судового ро
згляду повідомлявся судом на
лежним чином.
Третя особа-ОСОБА_2 та йо
го представник в судове засі
дання не з'явилися, хоча про ч
ас та місце судового розгляд
у повідомлялися належним чин
ом. Представник третьої особ
и надав до суду письмові пояс
нення по суті спору, в яких по
зов підтримав.
Представник позивача прот
и розгляду справи у відсутні
сть відповідача та третьої о
соби, за наявними у справі до
казами та винесення заочного
рішення, в судовому засіданн
і не заперечував
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, досл
ідивши матеріали справи, при
ходить до висновку про частк
ове задоволення позову, вихо
дячи з наступного.
В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_1 керував
автомобілем Газель д.н.НОМ
ЕР_1 на підставі довіреност
і, виданої ОСОБА_2 31.012007 року

06 травня 2007 року ОСОБА_1, к
еруючи автомобілем "Газель" д
/н НОМЕР_1 та рухаючись по б
-ру Чоколівському в м. Києві,
не вибрав безпечної швидкост
і руху, не врахував дорожньої
обстановки, внаслідок чого з
дійснив зіткнення з автомобі
лем "Шкода Октавія" д/н НОМЕР
_2.
Відповідно до постанови Со
лом'янського районного суду
м. Києва від 01.06.2007 року ОСОБА_1
визнано винним в скоєнні до
рожньо-транспортної пригоди
, яка сталася 06.05.2007 року, учасни
ком якої був автомобіль "Шкод
а Октавія" д/н НОМЕР_2, влас
ником якого є позивач.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України шк
ода, заподіяна особі або майн
у громадянина, а також шкода
заподіяна організації, підл
ягає відшкодуванню особою як
а заподіяла шкоду, у повному
обсязі.
Статтею 1187 ЦК України передб
ачено, що організації і грома
дяни, діяльність яких пов'яза
на з підвищеною небезпекою д
ля оточення (власники автомо
білів та ін.) зобов'язані відшк
одувати шкоду, заподіяну дже
релом підвищеної небезпеки,
якщо не доведуть, що шкода ви
никла внаслідок непереборно
ї сили або умислу потерпілог
о.
Згідно зі звітом Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю "Експертна компанія "Украв
тоекспертиза-Стандарт" №1925 ва
ртість матеріального збитку
, завданого власнику автомоб
іля "Шкода Октавія" д/н НОМЕР
_2, в результаті його пошкод
ження при ДТП, складає 44789, 48 грн
.
Доводи позивача щодо стягн
ення з відповідача вартості
відновлюваного ремонту в роз
мірі 104329, 28 грн, , судом не можуть
бути прийняті до уваги, оскі
льки матеріальний збиток нан
есений позивачу складає 44 789, 48 г
рн.
У суду не виникає сумніву у
вірності складеного висновк
у експерта, оскільки експерт
изу проведено повно і всебіч
но, у зв'язку з чим, суд приход
ить до висновку про стягненн
я з відповідача на користь по
зивача спричинену матеріаль
ну шкоду в розмірі 44789, 48 грн.
На підставі акту здачі-прий
няття робіт від 06.09.2007 року, пози
вачем здійснено оплату за пр
оведення автотоварознавчої
експертизи в розмірі 450 грн., щ
о підтверджується платіжним
дорученням №7958 від 06.09.2007 року.
На підставі вищевикладено
го, суд приходить до висновку
про стягнення з відповідача
на корить позивача вартість
проведеного експертного дос
лідження в сумі 450 грн.
Статтею 88 ЦПК України перед
бачено, що стороні на користь
якої ухвалено рішення, суд п
рисуджує з другої сторони по
несенні неї і документально
підтверджені судові витрати
. Якщо позов задоволено частк
ово, судові витрати присуджу
ються позивачеві пропорційн
о до розміру задоволених поз
овних вимог, а відповідачеві
- пропорційно до тієї частини
позовних вимог, у задоволенн
і яких позивачеві відмовлено
.
Враховуючи викладене вище
, суд приходить до висновку п
ро стягнення з відповідача н
а користь позивача суми судо
вого збору в розмірі 452 грн. та в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення в розмірі 30 гр
н., а всього 482 грн.
Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК У
країни, ст. ст. 60, 84, 79, 88, 169, 213-215, 224,
228 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Управління Державн
ої служби охорони при ГУМВС У
країни в м. Києві до ОСОБА_1
про стягнення заборгованос
ті, заподіяної внаслідок дор
ожньо-транспортної пригоди з
адовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Управління Державної сл
ужби охорони при ГУМВС Украї
ни в м. Києві суму матеріальн
ої шкоди в розмірі 44789, 48 грн. та в
итрати на оплату експертизи
в розмірі 450, 00 грн., а всього 45239, 48 г
рн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Управління Державної сл
ужби охорони при ГУМВС Украї
ни в м. Києві судовий збір в ро
змірі 452 грн. та витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння в розмірі 30 грн., всього 482 г
рн.
В іншій частині позову від
мовити.
Рішення може бути оскарже
не до Апеляційного суду м. Ки
єва через Солом'янський райо
нний суд м. Києва протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, яка подається протягом дес
яти днів з дня оголошення ріш
ення.
Заяву про перегляд заоч
ного рішення може бути подан
о протягом десяти днів з дня о
тримання його копії.