Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року
Справа № 2-3185/08

Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді
Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко Ю.С.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу
за позовом СОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради про визнання права власності на самочинно
реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право власності на
самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1
Свої вимоги мотивує
тим, що на підставі договору купівлі - продажу від 16 липня 2005
року, посвідченого приватним нотаріусом
Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого Олександрійським КМБТІ за № НОМЕР_1
від 08.09. 2005 року, він набув
право власності на квартиру АДРЕСА_1

Без дозволу відповідних органів, він самочинно
здійснив реконструкцію квартири,
перебудувавши її, внаслідок чого зменшилась житлова площа на 10,4 кв. м та
збільшилася загальна площа на 10,7 кв. м і площа квартири тепер складає:
житлова - 32,4 кв. м, загальна - 79,6 кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник
квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і
зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -
за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою.

В
попереднє судове засідання позивач та його представник не з'явилися, але надали клопотання про розгляд справи за
їх відсутності.

Представник відповідача до суду не з'явився, але надав клопотання про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує.

З
урахуванням повного визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає за можливе
розглянути справу у попередньому судовому засіданні по суті, відповідно до
вимог ст. 130 п. 4 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач самочинно здійснив реконструкцію квартири АДРЕСА_1 внаслідок чого
зменшилася житлова площа на 10,4 кв. м та збільшилася загальна площа на 10,7
кв. м.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України,
власник квартири може на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників інших
квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації
будинку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою.

Керуючись ст. ст. 376, 383, 392 ЦК
України, ст. ст. 10,60,130 п. 4, 209,
212, 214-215, 218, п.2 ст.367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовану квартиру НОМЕР_1, загальною
площею 79,6 кв. м, житловою площею 32,4 кв. м, 1-а кімната - 17,1 кв. м, 2-а
кімната - 17,1 кв. м, кухня - 20,0 кв. м, ванна кімната - 6,5 кв.м, коридор -
7,8 кв.м, вбудована шафа - 1,6 кв.м, балкон (тераса) - 11,3 кв.м, розташовану у
АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
на апеляцій­не оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання за­яви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подають­ся до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд, або оскаржується в
порядку, встановленому п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Куковенков С.В.