У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши
касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на рішення колегії суддів судової
палати                      у цивільних
справах апеляційного суду Дніпропетровської
області від 6 жовтня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Першотравенську про відшкодування моральної шкоди,

в с
т а н о в и в :

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 9 липня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто
з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в                                    м.
Першотравенську на
користь ОСОБА_1 25
000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2008 року вказане рішення
суду першої інстанції
змінено: стягнуто
з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Першотравенську на користь ОСОБА_1 15 000
грн. на відшкодування моральної шкоди. У іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську просить скасувати ухвалене у
справі рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову                ОСОБА_1 відмовити, посилаючись
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в           м. Першотравенську у відкритті
касаційного провадження, у справі за
позовом          ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про відшкодування
моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко