Справа №2-306/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
16 січня 2008 року Сніжнянськ
ий міський суд Донецької обл
асті в складі :
головуючого - судді Кучми
В.В.,
при секретарі - Башаєвої В
.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті С
ніжне справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, третя особ
а, яка не заявляє самостійних
вимог відділок громадянства
, еміграції та реєстрації фіз
ичних осіб Сніжнянського MB УМ
ВС, про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з спр
авжнім позовом до відповідач
ки ОСОБА_2 про зняття з реє
страції за адресою: м. Сніжне,
вул. Кармелюка, 19, посилаючись
на те, що вказаний будинок нал
ежить йому на праві власност
і на підставі договору дарув
ання від 05.11.2004 p., завіреним прива
тним нотаріусом Сніжнянсько
го міського нотаріального ок
ругу Гайтаном О.М. за реєс
тровим номером 985, зареєстрова
ного у Сніжнянському БТІ 11.01.2005 р
. у книгі реєстрації № 7 за запи
сом 1345. Відповідачка ОСОБА_2
була зареєстрована у будинк
у відповідача, коли співмешк
ала з його сином. На початку ве
ресня 2007 р. відповідачка ОСО
БА_2 пішла з будинку позивач
а і на теперішній час прожива
є у родичів. На неодноразові п
рохання позивача до відповід
ачки про зняття її з реєстрац
ії, вона ніяких дій не почала.
Такі дії відповідачки перешк
оджають позивачеві у реаліза
ції його права на користуван
ня власним житловим приміщен
ням, він додатково змушений н
ести витрати у відповідності
членів родини власника буди
нку на оплату комунальних по
слуг, що для нього є тягарем.

До початку розгляду спр
ави від позивача надійшла пи
сьмова заява про розгляд спр
ави за його відсутністю, вимо
ги заявлені у позові підтрим
ує в повному обсязі.
Відповідачка сповіщена
про день, час та місце розгляд
у справи належним чином, у суд
ове засідання не з'явилася, пр
о причини неявки суд не повід
омила.
Представник третьої особ
и ВГІРФО Сніжнянського МБ УМ
ВС у судове засідання не з"яви
вся, заперечень не надав.
Вивчив письмові пояснен
ня позивача, дослідивши мате
ріали справи і надані в ній до
кази, суд вважає позов таким, щ
о підлягає задоволенню, оскі
льки у судовому засіданні до
ведена належність будинку
АДРЕСА_1, ці обставини підтв
ерджуються договором дарува
ння від 05.11.2004р., завіреним прива
тним нотаріусом Сніжнянсько
го міського нотаріального ок
ругу Гайтаном О.М. за реєс
тровим номером 985, згідно яког
о позивач є власником вказан
ого будинку, а відповідачка б
удь-яких прав, що витікають з п
рава власності на вказану кв
артиру, не має. З пояснень пози
вача витікає, що відповідачк
а на цей час виселилася з його
будинку, у його будинку не меш
кає, але не знімається з реєст
рації, вказані дії відповіда
чки перешкоджають йому у реа
лізації його права на корист
ування власним житловим прим
іщенням, він додатково змуше
ний нести витрати у відповід
ності членів родини власника
будинку на оплату комунальн
их послуг, що для нього є тягар
ем. Витягом з домової книги за
адресою АДРЕСА_1 підтверд
жується, що відповідачка є та
кою, яка зареєстрована за вка
заною адресою. Згідно ст. 48 Зак
ону України „Про власність" в
ласник може вимагати усуненн
я будь-яких порушень його пра
ва, хоч би ці порушення ] не бул
и поєднані з позбавленням во
лодіння, і

відшкодування завданих
цим збитків шляхом зверненн
я до суду з негаторним позово
м. Відповідно ст. 16 Цивільного
кодексу України одним із спо
собів захисту судом порушени
х цивільних прав та інтересі
в громадян є примусове викон
ання обов'язку в натурі. Таким
чином, суд вважає право позив
ача як власника будинку щодо
користування власним приміщ
енням на свій розсуд порушен
им і таким, що підлягає віднов
ленню ніляхом забов"язання в
ідповідачки знятись з реєстр
ації у ВГІРФО Сніжнянського
MB УМВС за вказаною адресою.
При подачі позовної зая
ви позивачем згідно квитанці
ї було сплачено на користь де
ржави судвий збір у сумі 8, 50 грн
. та витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи у сумі 7, 50 грн. Відпов
ідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сто
роні, на користь якої ухвален
о рішення, суд присуджує з дру
гої сторони понесені нею і до
кументально підтверджені су
дові витрати. Таким чином, оск
ільки позов підлягає задовол
енню, то слід з відповідачки н
а користь позивача стягнути
сплачені ним при подачі позо
вної заяви судові витрати.
Керуючись ст.ст. 150, 155 Житло
вого кодексу України, ст. 48 Зак
ону України „Про власність", с
т.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224, 225, 232, 294 ЦПК України,
суд
ВИРІШИВ:
Забов»язати ОСОБА_2
знятись у відділку громадян
ства, еміграції та реєстраці
ї фізичних осіб Сніжнянськог
о MB УМВС ВГІРФО Сніжнянського
MB УМВС з реєстрації за адресо
ю АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 с
удовий збір у розмірі 8, 50 гриве
нь та витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення спра
ви у розмірі 7, 50 гривень.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте Сніжнянським місь
ким судом Донецької області
за письмовою заявою відповід
ачки, яка може бути подана про
тягом десяти днів з дня отрим
ання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути
повністю або частково оскар
жено позивачем до
Апеляційного суду Донецьк
ої області через Сніжнянськи
й міський суд протягом
двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження. Заява позивача про
апеляційне оскарження ріш
ення суду може бути подано пр
отягом десяти днів з дня
проголошення рішення.