overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 82
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про закриття провадження у справі/

12 лютого 2008 року смт. Широке

Широківський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ле онідової О.В., при секретарі Ла года Л.Б., за участю представни ка позивача Риженко Т.А., р озглянувши в попередньому су довому засіданні в приміщенн і суду смт. Широке, цивільну сп раву за позовом Відкритого а кціонерного товариства по га зопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" до ОС
ОБА_2 про стягнення заборго ваності за спожитий природни й газ, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акці онерне товариство по газопос тачанню та газифікації "Дніп ропетровськгаз" звернувся до суду з позовом до відповідач а ОСОБА_2 по стягненню заб оргованості за спожитий прир одний газ, посилаючись на те, щ о відповідач не сплатив нада ні за договором № 30976 від 23.06.2006р. по слуги з газопостачання на су му 3402, 53 грн.
При розгляді справи предст авник позивача подав заяву п ро відмову від позову, так як в ідповідач добровільно сплат ив суму боргу, просить стягну ти з відповідача витрати на с плату судового збору у сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у сумі 30, 00 грн.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при відмові від позову у хвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ц ього ж кодексу. Згідно ч.3 ст. 174 Ц
ПК України у разі відмови поз ивача від позову суд постано вляє ухвалу про закриття про вадження у справі. Наслідки з акриття провадження у справі представнику позивача роз'я снені, підстав для неприйнят тя відмови від позову не вста новлено, тому у відповідност і до п.3 ст. 205 ЦПК України провад ження у справі закривається.

У відповідності зі ст. 89 ЦПК У країни, якщо позивач не підтр имує своїх вимог унаслідок з адоволення їх відповідачем п ісля пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджу є стягнення всіх понесених н им у справі витрат з відповід ача.
ОСОБА_2 сплатила заборгов аність за газ 27 грудня 2007р. післ я пред'явлення позивачем поз ову.
Керуючись ст. ст. 174, п.3 ст. 205 ЦП
К України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Відкрито го акціонерного товариства п о газопостачанню та газифіка ції "Дніпропетровськгаз" від позову до ОСОБА_2 по стягн енню заборгованості за спожи тий природний газ. Проваджен ня у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства по газопостачан ню та газифікації "Дніпропет ровськгаз" витрати на оплату держмита у сумі 51, 00 грн. і витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у сумі 30 грн., р/р 26009250 в "Райфай зен Банк Аваль", МФО 306748, ЗКПО 24 607988.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Дніпропетро вської області через суд пер шої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї апеляційній інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-440/2008 року
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ 11 лютого 2008 року суддя Сміля нського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзюк І .В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в изнання договору, не посвідч еного нотаріально, дійсним т а визнання права власності, -

встановив:
Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому с уддя керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

ухвалив:
Відкрити провадження в сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дого вору, не посвідченого нотарі ально, дійсним та визнання пр ава власності та призначити попереднє судове засідання н а 15-00 годину 15 лютого 2008 року.
Копію ухвали направити сто ронам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями дод аних до неї документів та зап ропонувати їй подати до поча тку попереднього розгляду пи сьмові заперечення проти поз ову з посиланням на докази, як ими вони обґрунтовуються. В п опереднє судове засідання ви кликати сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності мо же бути оскаржена у встанов лений законом строк і порядо к, в іншій його частині - оскар женню не підлягає.
Справа №2-175/04

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 серпня 2008року
Суддя Берегівського район ного суду Закарпатської обла сті Фейір О., перевіривши мате ріализаяви старшого державн ого виконавця підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Закарпатській облас ті про заміну сторони викона

В С Т А Н О В И В : старший державний викон авець відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у Закарпатськ ій області звернувся до Бере гівського райсуду з заявою п ро заміну сторони виконавчо
Заява не відповідала ви могам ст.119 ЦПК України та ч.3 ст .11 ЗУ «Про виконавче проваджен ня», тому ухвалою судді Берег івського райсуду від 31.07.2008 року заяву залишено без руху, заяв нику ж надано строк для випра влення недоліків, розяснен о наслідки невиконання таких
Оскільки недоліки заяв и у вказаний строк не виправл ено, вважаю, що заяву державно го виконавця підрозділу прим усового виконання рішень від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Закарпатській област і слід вважати не поданою і по вернути її заявнику.
Керуючись ст.121 ЦПК Украї

у х в а л и в : заяву державного викон авця підрозділу примусового виконання рішень відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у
Закарпатській області про з аміну сторони виконавчого пр овадження вважати не поданою і повернути її заявнику.
Заяву на апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано протягом п”яти дні в з дня отримання копії ухвал и, а апеляційну скаргу на ухва лу суду може бути подано прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження, до апеляційного суду
Закарпатської області через цей районний суд .
Ухвала оскарженню не п
Суддя

О.О.Фейір
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.01.2008 року м. Виноград
Суддя Виноградівськог о районного суду Закарпатськ ої області Левко Т.Ю., розглян увши заяву Закритого акціоне рного товариства комерційно го банку "ПриватБанк" м. Дніпр опетровськ про видачу судово го наказу на стягнення з ОС
ОБА_1 заборгованості за кре дитним договором, відповідн о до ст. ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК Украї 1) Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДР
ЕСА_1, на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк "ПриватБанк" М. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а кредитним договором. 2) Стягнути з боржни ка на користь стягувача 25-50 грн . судових витрат, що були оста ннім сплачені при подачі зая 3) Стягнути з боржника на к ористь стягувача 15-00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи 4) Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с касування.Відповідно до стат ті 105 ЦПК України в разі ненадх одження заяви від боржника п ротягом трьох днів після зак інчення строку на її подання та за наявності даних про отр имання боржником копії наказ у судовий наказ набирає зако нної сили і суд видає його стя гувачеві для пред"явлення до виконання.Заява боржника пр о скасування судового наказу , що подана в установлений стр ок, розглядається судом прот ягом п"яти днів з дня її надход ження без судового розгляду і виклику сторін, про що поста новляється ухвала, якою скас овується судовий наказ ( ст. 106 Ц
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

23 грудня 2008 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Фещенко А.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до відповідача, і просить провести розподіл майна - жилого будинку в АДРЕСА_1 по 1/3 частини між нею, ОСОБА_2 та покійним ОСОБА_3 .

У попереднє удове засідання сторони не з`явились, надіславши суду заяви про те, що позивачка позов підтримує, а відповідач визнає, просять справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України «ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі ... визнання позову... проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ... цього Кодексу».

4.4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що «у разі визнання відповідачем позову суд, з наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд».

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в даному випадку рішення суду не може бути винесене лише на підставі визнання позову відповідачем позову, оскільки нема даних про те, хто саме є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , тоді як всі його спадкоємці мають бути притягнуті до участі у справі. А отже судове засідання має бути відкладено з метою з`ясування цього питання, а також уточнення позовних вимог, оскільки з свідоцтва про право власності на житло вбачається, що кожному із співвласників спірного будинку визначена його певна частка. У відповіді нотаріуса позивачці зазначено, що нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину , оскільки у правовстановлюючому документі на жилий будинок не вказано, яка частина жилого будинку належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, ст. 130, 174 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання призначити на 12 січня 2009 року об 11 год. з повторним викликом сторін.

Суддя:
Справа № 2-294
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року м. Енерг одар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувш и матеріали позовної заяви К омунального підприємства „П ідприємство комунальної вла сності" до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК України , є підстави для відкриття п ровадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК У країни, надаю пропозицію ві дповідачеві про надання в ст рок до попереднього судового засідання надати письмові з аперечення проти позову та п осилання на докази, якими во ни обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 29.01.2008 року о 16-00 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 29.01.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони об ґрунтовуються.
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарже нню не піддягає.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 937/08
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 156, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF №F6-14/2008 рF.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 лFиFпFнFяF  2008 рFоFкFуF.                                                                                мF.ПFиFрFяFтFиFнF.
ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F сFуFдFдFіF КFрFуFгFлFяFкF ВF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF –F ІFвFжFеFнFкFоF НF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF.ПFиFрFяFтFиFнFаF зFаFяFвFуF сFтFаFрFшFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF рFоFзF’FяFсFнFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF  22.05.2007 рFоFкFуF,
ЗF НF АF ЙF ШF ОF ВF :
СFтFаFрFшFиFйF дFеFрFжFаFвFнFиFйF вFиFкFоFнFаFвFеFцFьF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF рFоFзF’FяFсFнFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.05.2007 рFоFкFуF. ВF зFаFяFвFіF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF мFаFвF нFаF уFвFаFзFіF сFуFдF пFрFиF вFиFнFеFсFеFнFнFіF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF вFіFдFнFоFвFлFеFнFнFяF пFаFрFкFаFнFуF –F вFіFдFнFоFвFиFтFиF зFаF рFаFхFуFнFоFкF тFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF зF яFкFоFгFоF вFіFнF бFуFвF зFбFуFдFоFвFаFнFиFйF чFиF нFаF мFіFсFцFіF зFрFуFйFнFоFвFаFнFоFгFоF пFаFрFкFаFнFуF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF іFнFшFиFйF іF пFрFоFсFиFтFьF вFкFаFзFаFтFиF кFоFнFкFрFеFтFнFоF зF яFкFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFіFдFнFоFвFиFтFиF зFрFуFйFнFоFвFаFнFиFйF пFаFрFкFаFнF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFаFрFшFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF рFоFзF’FяFсFнFюFєF, щFоF зFрFуFйFнFоFвFаFнFиFйF пFаFрFкFаFнF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFіFдFнFоFвFиFтFиF нFоFвFиFмF пFаFрFкFаFнFоFмF іFзF сFіFтFкFиF рFаFбFиFцFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сF уF дF   -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF сFтFаFрFшFоFмFуF дFеFрFжFаFвFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFвFцFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF рFіFшFеFнFнFяF ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.05.2007  рFоFкFуF вFкFаFзFаFвFшFиF, щFоF зFрFуFйFнFоFвFаFнFиFйF пFаFрFкFаFнF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFіFдFнFоFвFиFтFиF нFоFвFиFмF пFаFрFкFаFнFоFмF іFзF сFіFтFкFиF рFаFбFиFцFіF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF
30 лFиFпFнFяF 2008 рF.                                                                 мF. ТFаFлFьFнFеF
СFуFдFдFяF ТFаFлFьFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFіFщFеFнFкFоF КF.МF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF  вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 234 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-0-94/08 зFаF зFаFяFвFоFюF РFоFмFаFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ЗFаFяFвFаF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF дFоF сFуFдFуF  пFіFдFсFуFдFнFаF ТFаFлFьFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF. ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF вF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF аFбFоF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFеF мFаFєF.
ВFиFзFнFаFвFшFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF  сFпFрFаFвFиF  дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF  зFаFвFеFрFшFеFнFоFюF,  кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF.225,  сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF №F 2-0-94/08 зFаF зFаFяFвFоFюF РFоFмFаFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоF сFпFрFаFвFіF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF  зF уFчFаFсFтFюF зFаFяFвFнFиFкFаF  тFаF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF  уF сFпFрFаFвFіF  нFаF 14 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 14 гFоFдF. 30 хFвF.
КFоFпFіFюF зFаFяFвFиF  нFаFдFіFсFлFаFтFиF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFіFйF  оFсFоFбFіF.
Справа №6-58/2008р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року
Кремене цький районний суд Тернопіль ської області

в складі: головуючого судді
Білосевич Г.С. при секретарі
Козак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Кременець подання Відд ілу державної виконавчої слу жби Кременецького районного управління юстиції Тернопіл ьської області про винесення рішення про звернення стягн ення на грошові кошти ВАТ «Кр еменецьгаз»,

В С Т А Н О В И В:

Представник Відділу держа вної виконавчої служби Креме нецького районного управлін ня юстиції Тернопільської об ласті звернувся з поданням п ро винесення рішення про зве рнення стягнення на грошові кошти боржника ВАТ «Кремене цьгаз», що знаходяться на йог о рахунках в банківських пос тановах, посилаючись на те, що на виконанні у відділу держа вної виконавчої служби Креме нецького районного управлін ня юстиції Тернопільської об ласті знаходиться вимога упр авління ПФУ у Кременецькому районні № ю 69У від 03.09.2008 року про стягнення з ВАТ «Кременецьг аз» 30663 грн. 30 коп. боргу, постано ва ВДВС № 21872 від 07.10.2008 року про стя гнення з ВАТ «Кременецьгаз» 3066 грн. 33 коп. виконавчого збору та постанова ВДВС № 21873 від 07.10.2008 р оку про стягнення з ВАТ «Крем енецьгаз» 7 грн. 95 коп. витрат н а проведення виконавчих дій.

Згідно довідки Кременецьк ої МР ДПІ Тернопільської обл асті № 5484 від 18.06.2008 року, боржник
ВАТ «Кременецьгаз» має відкр иті розрахункові рахунки в б анківських установах.
Суд, вивчивши матеріали кл опотання, прийшов до висновк у, що подання підлягає до задо волення.
Згідно ст.377 ЦПК України пита ння про звернення стягнення на належні боржнику від інши х осіб грошові кошти, що знахо дяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фі нансових установах при викон анні судових рішень та рішен ь інших органів, а також питан ня про звернення стягнення н а грошові кошти боржника, при виконанні рішення інших орг анів вирішуються судом за по данням державного виконавця , погодженим з начальником ві дділу державної виконавчої с лужби.
На підставі вищезазначено го та керуючись ст.377 ЦПК Украї ни, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.
Звернути стягнення на грош ові кошти ВАТ «Кременецьгаз» , що знаходяться на його рахун ках в банківських установах в межах суми боргу - 33 737 грн. 58 ко п.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5и днів з дня проголошення ухвали. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається протягом 10и днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-н-32/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськ районного суду Закарпатсько ї області Куцкір Ю.Ю., розгляну вши заявлену вимогу стягувач а Закритого акціонерного тов ариства комерційний банк „Пр иватБанк" до боржника ОСОБА
_1, мешканки АДРЕСА_1 про в идачу судового наказу, -
Стягувач ЗАТ КБ „ПриватБа нк" звернулося до суду з вимог ою видати судовий наказ про с тягнення з ОСОБА_1 заборго ваність за кредитом в розмір і 1 593 (одна тисяча п'ятсот дев'ян осто три) грн. 08 коп. та судові в
Форма і зміст поданої стягу вачем заяви про видачу судов ого наказу відповідає вимога м ст. ст. 95, 98 ЦПК України.
Відповідно до Договору від 14.07.2006 року боржнику ОСОБА_1 б уло надано кредит в сумі - 2 500 (дв і тисячі п'ятсот) грн. 00 коп., зі с платою відсотків за користув ання кредитом у розмірі 36, 00% на рік на суму залишку заборгов аності за кредитом з кінцеви м терміном повернення , що від повідає строку дії картки.
Станом на 10.12.2007 року заборгов аність ОСОБА_1 перед Банко м згідно Договору від 14.07.2006 року про надання кредиту станови ть 1 593 (одна тисяча п'ятсот дев'я носто три) грн. 08 коп., з яких: 1 442 (о дна тисяча чотириста сорок д ві) грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом та 150 (сто п'ятдесят ) грн. 97 коп. - заборгованість по
З поданих матеріалів вбача ється, що заява підставна, від повідає встановленим вимога м ст. 96 ЦПК України, тому підляг
Керуючись ст. 103-106 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_1, мешк анки АДРЕСА_1 на користь З акритого акціонерного товар иства комерційний банк „Прив атБанк", що знаходиться за адр есою м. Дніпропетровськ, вул. Н абережна Перемоги, 50, код ЄДРП мірі 1 593 (одна тисяча п'ятсот де в'яносто три) грн. 08 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, мешка нки АДРЕСА_1 на користь За критого акціонерного товари ства комерційний банк „Прива тБанк", що знаходиться за адре сою м. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, 50, код ЄДРПО о судового збору 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрати за інформа ційно - технічне забезпеченн я розгляду справи.
Надіслати боржнику копію с удового наказу разом з копіє ю заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судо вого наказу може бути подано протягом десяти днів з дня йо
Судовий наказ набирає зако нної сили протягом трьох дні в після закінчення строку на подання заяви про скасуванн я судового наказу .
Справа № 2 - н -13/2008 р.
УХВАЛА

21 січня 2008 року Голова Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Кул ик П.О., розглянувши заяву За критого акціонерного товари ства комерційний банк «Прива тБанк» про видачу судового н аказу про стягнення з ОСОБА
_2 2138, 55 грн. заборгованості за к редитним договором, 25, 50 грн. су дового збору та 15 грн. витрат з інформаційно - технічного за безпечення розгляду справи

ВСТАНОВИВ:

Заявник Закрите акціо нерне товариство комерційни й банк «ПриватБанк» звернувс я в суд із заявою про видачу су дового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з а кредитним договором в сумі 2138, 55 грн., судового збору в сумі 25, 50 грн. та 15 грн. витрат з інформ аційно - технічного забезпеч ення розгляду справи.
Відповідно до укладеного д оговору б/н від 01.11.2005 року клієн т брав на себе зобов»язання п еред банком погасити кредит у розмірі 2600 грн. та сплатити ві дсотки за користування креди том у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кр едитом з кінцевим терміном п овернення, що відповідає стр оку дії картки. Регулярна нес плата платежів вказує на спі рність вимог, тобто боржник з а якихось причин відмовляєть ся від добровільного виконан ня взятих на себе зобов»язан ь. Оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, то стягнення боргу не може бути проведено на під ставі наказного провадження .
При таких обставинах у прий нятті заяви про видачу судов ого наказу слід відмовити і р оз»яснити заявнику, що він ма є право звернутися з тими сам ими вимогами у позовному пор ядку.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК Ук раїни,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зая ви Закритого акціонерного то вариства комерційний банк «П риватБанк» про видачу судово го наказу про стягнення з О
СОБА_2 заборгованості за кр едитним договором в сумі 2138, 55 г рн., судового збору в сумі 25, 50 гр н. та 15 грн. витрат з інформацій но - технічного забезпечення розгляду справи.
Роз»яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позо вному порядку.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження. \