КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1236/2008
Провадження № 2-1236/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.05.2008 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м.. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді- Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Андросової В.С.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, самовільно побудоване і визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визнати за ними право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на земельній ділянці, загальною площею 490,0 кв. м., розташованій по АДРЕСА_1 і визнати за ними право власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 і перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 20.11.1965року. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав сторонам на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку укладеного з відділом комунального господарства Виконкому Заводської районної ради депутатів від 04.03.1968року за реєстровим №780.

01.10.2004 року вони звернулися до П`ятої Миколаївською державною нотаріальною контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено в зв`язку з тим, що Право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок за АДРЕСА_1 за спадкодавцем не зареєстровано та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно. На земельній ділянці по АДРЕСА_1 побудовано самочинно майно, а саме:

-житловий будинок літ. „Б (4,08*7,00), житлова площа 18,8кв.м.,

-сіни літ. „б (2,50*7,00), загальна площа 12,8кв.м., .

-гараж з оглядовою ямою літ. «В», (4,0*5,90),

-сарай літ. „Г (1,94*3,40),

-сарай літ. «Д» (1,08*2,43),

-сарай літ. «Е» (4,30*1,80),

-вбиральня літ. «Ж» (1,03*0,85), узаконити яке поза судового порядку не можливо і тому їм рекомендовано звернутися до суду із позовом про визнання права власності на це самочинно збудоване нерухоме майно та право власності.

Посилаючись на вищевикладене та те, що самочинні забудови не протирічать суспільним інтересам, не порушують існуючі норми та правила, не порушують права інших осіб, а тому згідно ст. 376 Цивільного Кодексу України може бути визнано за ними право власності на майно: за ОСОБА_2 на 3/4 частки, а за ОСОБА_3 на 1/4 частину - по 1/2 частки на спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі в судове засідання не з*явилися, однак їх інтереси представляє за довіреністю представник ОСОБА_1 , яка підтримала позов в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідач: Миколаївська міськрада в судове засідання не з`явилася, просила справу слухати в відсутності їх представника, позов визнали в повному обсязі.

Треті особи: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївське МБТІ, Управління архітектурної діяльності м. Миколаєва, та сусіди: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, також просили справу слухати в їх відсутність, проти пред`явленого позову не заперечують, претензій до позивача не мають.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивачів, без дослідження письмових доказів по справі, на підставі ст. 16, 331,376, 1261 Цивільного Кодексу України, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки по справі встановлений факт самовільно побудованого нерухомого майна без належного дозволу компетентних органів на земельній ділянці, загальною площею 490,0 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , який був виділений у встановленому законом порядку, а також згідно закону позивачі мають право на спадщину за законом в зв`язку з тим, що вони звернулися до нотаріальної контори за спадком і нема осіб які б мали право на обов`язкову частку спадщини.

Побудовані на земельній ділянці будови та споруди не порушують права третіх осіб- суміжних землекористувачів, не суперечать суспільним інтересам, не порушують існуючі норми і правила, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частки, а за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і на самочинно побудоване нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на:

- житловий будинок літ. „Б (4,08*7,00), житлова площа 18,8кв.м.,

- сіни літ. „б (2,50*7,00), загальна площа 12,8кв.м.,

- гараж з оглядовою ямою літ. «В», (4,0*5,90),

- сарай літ. „Г (1,94*3,40),

- сарай літ. «Д» (1,08*2,43),

- сарай літ. «Е» (4,30*1,80),

- вбиральню літ. «Ж» (1,03*0,85) і зобов`язати Миколаївське міжрайонне бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр державної реєстрації право власності на вищезгадане нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Корабельного райсуду м. Миколаєва В. Г. Циганок