overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України 27.02.2008 року Справа № 2-275

2008р.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНН
ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судд і Городівського А.А. при секретарі Гайд учок І.О. за участю прокурора Бр идько A.M. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м.
Козятині справу за позовом Козятинс ького міжрайрокурора в інтер есах ОСОБА_1 до ТОВ МТС»Аг ропром» про стягнення заборг ованості за користування май новим паєм,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позо вною завою до суду, в якій про сив стягнути з відповідача н а користь ОСОБА_1 заборгов аність по орендній платі за к ористування майновим паєм.

Прокурор подав до суду пись мову заяву про залишення поз ову без розгляду, оскільки ві дповідач добровільно розрах увався з позивачем по орендн ій платі за користування май новим паєм, що підтверджуєть ся довідкою.
Суд вважає за можливим зал ишити дану позовну заяву за з аявою прокурора без розгляд у, оскільки це не суперечить з акону і не порушує права та ін тереси сторін. Керуючись ст. ст. 207ч.1 п.5, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Козятинсько го міжрайрокурора в інтереса х ОСОБА_1 до ТОВ МТС»Агроп ром» про стягнення заборгова ності за користування майнов им паєм залишити без розгляд у.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Вінни цької області через Козятинс ький міськрайонний суд, про щ о має бути подано заяву протя гом 5 днів з дня проголошення у хвали.
Апеляційна скарга на ухва лу суду подається протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF№F2-нF-284
СFуFдFцFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFвFаFцFюFкF МF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF „FОFСFОFБFАF_1 АFвFаFлFьF" вF оFсFоFбFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF ОFДF ВFАFТF „FОFСFОFБFАF_1 АFвFаFлFьF" ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFеF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95-96,98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFаFсFпFоFрFтF
сFеFрFіFяF СFСF 778074, вFиFдFаFнFиFйF 30.06.1999 рFоFкFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFмF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ІFвFаFнFоF-
ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
ВFеFрFбFіFжF вFуFлF. ІF.ФFрFаFнFкFаF, 30.
- 3480 гFрFнF. 52 кFоFпF.
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, щFоF бFуFлFоF
оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFоF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF -
тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFіF оFсFтFаFнFнFіFмF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2 “н” -784/2008р.

Амур-Нижньодніпровський р айонний суд м. Дніпропетровс

СУДОВИЙ НАКАЗ 09 вересня 2008 р. місто Дніпропетровсь

Суддя Амур-Нижньодніп ровського районного суду м.Дніпропетровська Варенко
О.П, розглянувши заяву Відкри того акціонерного товариств а “Укртелеком”, місце знаход ченко, 18 про видачу судового н аказу про стягнення заборгов аності за договором НОМЕР_1 ві д 01.02.2005 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1року народження, яка прожива є за адресою: м.Дніпропетровс
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуват чином відповідно до умов до говору (п.3.2.8 договору) та вимог кодексу України (ст.ст.589-590, 549-552, 651, 1046-1050, 1054 ЦК України), інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 88
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,на користь Відкритого акціонер
“Укртелеком”, місце знаход
ЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, в м. Дніпропет ваність за договором № 52117898 від 01.02.2005 року в розмірі 153,86 грн., ви трати по сплаті судового збо 25,50 грн., і з інформаційно-техн ічного забезпечення розгля ду справи в сумі 15,00 грн., а всього: 194 (сто дев”ян осто чотири) грн. 36 коп.
Суддя:
Справа № 2-45
УХВАЛА

18 лютого 2008 року Тель манівський районний суд Доне цької області у складі: головуючог о судді Ольховської О.В. при секретарі Папа яні С. М. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в смт. Т ельманове справу за позовом
ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДП
РИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУН
ЕНЕРГО" в інтересах ВО "НОВОАЗ
ОВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4 про стягнення заборг ованості за послуги теплопос тачання,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року позивач ОКП "Донец ьктеплокомуненерго" звернув ся до Тельманівського районн ого суду в інтересах ВО "Новоа зовськтепломережа" з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. , ОСОБА
_4 про стягнення заборгован ості за послуги теплопостача ння за період з 01.01.2007 року по 01.08.2007 року у сумі 695 гривень 50 копійок .
В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надав з аяву про відмову від позову т а про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільн ою оплатою відповідачами сум и заборгованості.
Відмова позивача від позов у не суперечить закону та не п орушує права, свободи чи інте реси інших осіб.
Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК Ук раїни, суд своєю ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмова прийнята судо м.
Вказані обставини дають пі дстави для закриття провадже ння у справі за позовом облас ного комунального підприємс тва "Донецьктеплокомуненерг о" в інтересах виробничої оди ниці "Новоазовськтепломереж а" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стя гнення заборгованості за пос луги теплопостачання за пері од з 01.01.2007 року по 01.08.2007 року у сумі 695 гривень 50 копійок.
Керуючись ст. ст. 89, 205 п.3, 206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обласног о комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в ід позову.
Справу за позовом обласног о комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниц і "Новоазовськтепломережа" д о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 та ОСОБА_4 про стягне ння заборгованості за послуг и теплопостачання за період з 01.01.2007 року по 01.08.2007 року у сумі 695 г ривень 50 копійок закрити.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали в апеляційний с уд Донецької області може бу ти подана в Тельманівський р айонний суд протягом 5 днів з д ня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не буде подано.

Апеляційна скарга на ухва лу суду може бути подана апел яційному суду Донецької обла сті через Тельманівський рай онний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або 10 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження з одночас ним надсиланням копії апеляц ійної скарги до суду апеляці йної інстанції.
Ухвала набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не бу де подана у встановлений зак оном строк.
Справа №2-н-271/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськ районного суду Закарпатсько ї області Рижиков В.Г., розглянувши заявлену вимо гу стягувана Відкритого акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації „За карпатгаз" до боржника ОСОБ
А_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу , -
Стягувач Відкрите акціоне рне товариство по газопостач анню та газифікації „Закарпа тгаз" з вимогою видати судови й наказ та стягнути з ОСОБА
_1 заборгованість в сумі 507 (п*я тсот сім) грн. 15 коп., яка виникл а за не оплату спожитого прир одного газу та судові витрат
Форма і зміст поданої стягу вачем заяви про видачу судов ого наказу відповідає вимога м ст. ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбача ється, що заява підставна, від повідає встановленим вимога м ст. 96 ЦПК України, тому підляг
Керуючись ст. 103-106 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_1, мешк анки АДРЕСА_1, на користь В ідритого акціонерного товар иства по газопостачанню та г азифікації „Закарпатгаз", що знаходиться за адресою: м. Мук ачево, вул. Свалявська, 77, на р/р , МФО 312174, код 13592410 заборгованість за не оплату спожитого приро дного газу в розмірі 507 (п*ятсот сім) грн. 15 коп., 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. сплаченого держмит а та 15 грн. за інформаційно - тех
Надіслати боржнику копію с удового наказу разом з копіє ю заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судо вого наказу може бути подано протягом десяти днів з дня йо
Судовий наказ набирає зако нної сили протягом трьох дні в після закінчення строку на подання заяви про скасуванн я судового наказу .
Справа№2-134/2008р.
УХВАЛА про відкриття провадже ння у справі 14 січня 2008 року суддя Смілян ського міськрайонного суду Ч еркаської області Зайончков ська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянсь кої міської ради про визначе ння частки у спільній сумісн ій власності та визнання пра ва власності на спадкове май но, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому с уддя, керуючись ст. ст. 11, 82, 122, 293 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради пр о визначення частки у спільн ій сумісній власності та виз нання права власності на спа дкове майно та призначити по переднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 січня 2008 року.
Копію ухвали направити ст оронам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями дод аних до неї документів, та зап ропонувати йому до початку п опереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтову ється.
В судове засідання виклика ти сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності може бути оскаржена у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 2-нF-88/2008рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрFгFиFтFиFчF ОF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFуF вFиFмFоFгFуF сFтFяFгFуFвFаFчFаF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 дFоF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF 3 464 гFрFнF. 80 кFоFпF.3аF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFрFеFдFиFтFуF вFіFдF 20 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, тFаF сFпFлFаFчFеFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF. 96, сFтF. 103-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 625, 1048-1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF",
НFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF тFаF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF йFоFмFуF пFрFаFвFоF, вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
Справа № 2-2663-2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2008 року

м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м . Кривого Рогу в складі: головуючого судді: О.Г. Пуст овіт.
При секретарі: Г.М. Рябуха.

Розглянув у судовому засід анні в залі суду м. Кривого Ро гу цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу.

встановив:
Позивач ОСОБА_1 зверну лась до суду з позовом про роз ірвання шлюбу з ОСОБА_2
У судовому засіданні пози вач ОСОБА_1 заявлені позив ні вимоги підтримала та прос ила задовольнити. Позивач су ду пояснила, що 9 січня 1998 року в она зареєструвала шлюб з від повідачем ОСОБА_2 у Жовтне вому відділі РАГС Криворізьк ого міського управління юсти ції Дніпропетровської облас ті (актовий запис № НОМЕР_1 ). Від шлюбу мають неповнолітн ю дочку ОСОБА_3, 1999 року нар одження, яка мешкає з нею. Шлю бні відносини припинені, том у що у них різні характери та р ізні погляди на життя, та від повідач зловживає спритними напоями.
Відповідач позивні вимоги визнав і не заперечував прот и розірвання шлюбу.
Заслухавши сторони, дослід ивши письмові матеріали спра ви, суд вважає, що позов підля гає задоволенню за наступним и підставами.
У судовому засіданні встан овлено, сторони уклали шлюб 9 січня 1998 року у Жовтневому від ділі РАГС Криворізького місь кого управління юстиції Дніп ропетровської області (актов ий запис № НОМЕР_1) . Шлюб у с торін перший.
Від шлюбних відносин мають неповнолітню дочку - ОСОБА
_3, 1999 року народження.
Шлюбні відносини не склал ися, через різні погляди на ж иття. Судом встановлено, що с ім'я сторін розпалась, зберег ти її не можливо.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215554, 21 5 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК
України, суд -

вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 розірвання шлюбу - задово льнити.
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 9 січн я 1998 року у Жовтневому відділі
РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропе тровської області, актовий з апис № НОМЕР_1, від якого є неповнолітня дитина - розірв ати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнут и з ОСОБА_2 держмито в дохі д держави у розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1 від сплати держми та звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення рішення на протязі 10 діб, з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду можэ бути подана на пр отязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження у сіма учасниками процесу в Ап еляційний суд Дніпропетровс ькій області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу .
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F2-88/08рF.
25 сFіFчFнFяF 2008 рF.мF.КFаFлFуFшF
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіFКFаFрFдFаFшF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFОFнFиFсFьFкFіFвFаF ОF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF.КFаFлFуFшFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2"яFнFаF МFиFрFоFсFлFаFвFоFвFиFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ПFоFзFиFвFаFчF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFаFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
НFаF 25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF нFеF пFоFдFаFвFаFлFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF сFиFлFуF чF.2 сFтF.77 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFиFзFнFаFєF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF дFоF сFуFдFуF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF.3 сFтF.169, пF.3 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF169, пF.3 чF.1, чF.2 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2"яFнFаF МFиFрFоFсFлFаFвFоFвFиFчFаF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF"яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF їFїF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-163 2008 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

29 лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Мадай С. І., пер евіривши виконання вимог ст . ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 д о ОСОБА_2про стягнення алі ментів, -

встановив:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви (за яви) відповідають вимогам ст . ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Україн и, -

ухвалив:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн ення аліментів.
Призначити попереднє судо ве засідання на 12 березня 2008 ро ку о 09:00 годин за участю сторін.

Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до 12 бе резня 2008 р. письмові заперечен ня проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунт овуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
№2-30/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2008 року
Недригайлівський районний суд Сумської області в склад і: головуючого судді - Жмурчен ка В.Д. при секретарі - Коваль В .В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ: 08 січня 2008 року до суду з дани м позовом звернулася позивач ка та просить суд стягнути з в ідповідача аліменти на її ко ристь на утримання неповнолі тніх дітей ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФО
РМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частину від усих видів його заробітк у , щомісячно, але не менше 30 % пр ожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до їх повн оліття.
Відповідач позов визнав.

Суд заслухавши доводи сто рін, перевіривши зібрані по с праві докази вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторо ни уклали шлюб 28 липня 1990 року т а стали проживати разом.
Від даного шлюбу сторони ма ють двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 т а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З липня 2007 р. сторони прожива ють окремо, і батько дітей О
СОБА_2 добровільно та регул ярно допомоги на утримання д ітей не надає.
Відповідно до ч. 2 ст 182 Сімейн ого Кодексу України, мінімал ьний розмір аліментів на одн у дитину не може бути меншим, н іж 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповід ного віку.
Відповідно до ст. 180 Сімейног о кодексу України, батьки зоб ов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття .
Керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейно го кодексу України, ст.ст.10,60,212,215, 367 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Стягувати з ОСОБА_2 на к ористь ОСОБА_1 на утриманн я неповнолітніх дітей: ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, алімен ти в розмірі 1/3 частину від уси х видів його заробітку , щоміс ячно, але не менше 30 % прожитков ого мінімуму на дітей відпов ідного віку до їх повноліття .
Стягнення проводити з 08 січ ня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2. 51 грн . судового збору та 7 грн.50 витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду може бути окар жене до Апеляційного суду Су мської області через Недрига йлівський районний суд протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-15/11
провадження № 2030/2-15/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2008 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду ІВпької області Библів С.В. при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у рщиьому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському справу № 2- р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ішщро в и ч а, 3 - тя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської Харківської області про визнання права на користування житловим званням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув до судового засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Суд зясував обставини у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1) ВИРІШЕНО питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) Призначено справу до судового слухання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Пирзначити цивільну справу № 2-1625/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Орган опіки ОСОБА_3 Первомайської міської ради Харківської області про визнання ПРАВА НА КОРИСТУВАННЯ житловим приміщенням до судового розгляду на 23 червня 2008 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4