Спра­ва № 2-953-2008р.
31 липня 2008 року                          Староміський
районний суд міста Вінниці
головуючого судді
при секретарі                                                   Сускові А.О.,
відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом
МКП Житлово-експлуатаційної контори №5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
МКП «ЖЕК-№5» м. Вінниці звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні
послуги мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, проживаючи в АДРЕСА_1, яка
належить їм на праві приватної власності і яка обслуговується ЖЕК №5, використовують
її в своїх інтересах, користуються комунальними послугами, але комунальні
платежі в повному обсязі щомісячно не сплачують, у зв'язку з чим станом на
01.03.2008р. рахується заборгованість по експлуатаційним витратам в розмірі
2203 грн. 67 коп. Оскільки відповідачі добровільно сплатити заборгованість
відмовляються, позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивача Гудожник С.І.
збільшив позовні вимоги, просить за обставин, викладених у позовній заяві
стягнути солідарно з відповідачів на користь МКП «ЖЕК-№5» м. Вінниці
заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг за період з
11.11.2005 року по 01.07.2008 року в сумі 2392,31 грн., а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн., понесені
позивачем при зверненні до суду.
Відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлялися своєчасно та належним чином, оголошенням в газеті «Вінниччина»,
про причини неявки суд не повідомили, позов не оспорили.
Суд, згідно ст. 224 ЦПК
України, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідачів за наявних у справі доказів та  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали спра­ви, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу
не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі
АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної власності згідно договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 від 10.10.2005р. (а.с.20), використовують в своїх
інтересах, користуються комунальними послугами, але комунальні платежі в
повному обсязі щомісячно не оплачують, в порушення вимог п.17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій»,
затверджених КМУ №572 від 08.10.1992р., які передбачають обов'язок власників
квартир вчасно вносити плату за обслуговування квартир та плату за комунальні
послуги, систематично не сплачували платежі за експлуатаційні витрати, в
наслідок чого за ними, станом на 01.08.2007р. рахується заборгованість в
розмірі 2392 грн. 31 коп.(а.с.30).
Дана сума підлягає стягненню солідарно в повному обсязі з
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України
відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
Оскільки позивача рішенням Вінницької міської ради
звільнено від  сплати державного  мита, суд вважає необхідним, згідно ст.88 ЦПК
України, стягнути солідарно з відповідачів на користь держави державне мито в
Крім того, при звернені до суду позивачем було сплачено
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн. (а.с.1), які, згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне
солідарно стягнути на користь позивача з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 10,11, 73, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, «Правилами користування
приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій», затверджених КМУ
№572 від 08.10.1992р. Декретом КМУ «Про державне мито», Постановою КМ України
від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно
- технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»,  суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь МКП Житлово-експлуатаційної контори № 5  м. Вінниці  заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг
в сумі 2392 (дві тисячі триста дев'яносто дві) грн. 31 коп. та витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне
мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.
Заява про перегляд заочного рішення  може бути подана відповідачами протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рі­шен­ня мо­же бу­ти оскаржено до апе­ля­цій­но­го су­ду
Вінницької області про­тя­гом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: