У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 26 травня
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, національної
акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 16 січня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_1 1 336 грн. 53 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2 550
грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2
450 грн. на відшкодування моральної шкоди, на користь  Херсонського обласного бюро судово-медичних
експертиз                        115  грн. витрат на проведення експертизи.
Стягнуто з НАСК «Оранта» 92 грн.                  20 коп. судового збору на
користь держави, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та на користь Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз 60
грн. 23 коп. витрат на проведення експертизи. У задоволенні решти позовних
вимог  ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2008 року  зазначене рішення суду першої інстанції
змінено: стягнуто з  ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 210 грн. втраченого заробітку внаслідок ушкодження здоров'я та втрати
працездатності щомісячно, починаючи з 1 червня 2008 року та 1 260 грн.
заборгованості із втраченого заробітку за період з 30 листопада 2007 року до 1
червня 2008 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення
суду апеляційної інстанції та задовольнити його касаційну скаргу, посилаючись
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, національної акціонерної страхової компанія «Оранта»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко