overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 березня 2008 року                     № 2-н-685/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1948 р.н., ОСОБА_2, 1972 р.н.,
ОСОБА_3, 1980 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
2933,49 грн. на о/р № 316577 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№2-276/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня
2008 року                                               Немирівський
районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді:                                     Безрученка
А.М.

при секретарі:                                                           Андрущак
Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Чуківської сільської ради с. Чуків про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Чуківської сільської ради с. Чуків про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини зазначивши в позовній
заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат
ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина брата, ОСОБА_3, які
постійно проживали
і були зареєстровані в с. Чуків, Немирівського району,
Вінницької області.

Після їх смерті
відкрилась спадщина, до складу якої входять: права на майновий пай члена КСП та
житловий будинок. Спадкоємцем першої черги за законом та за заповітом на майно
спадкодавців є ОСОБА_1, інших спадкоємців немає.

Однак до
закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавців ОСОБА_1 не подав в
Нимирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

В даний час він звернулася в нотаріальну контору маючи намір
оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримав відмову, оскільки з набранням
чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія яка
свідчить про прийняття спадщини -
подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Оскільки 6-ти місячний строк для
подання заяви закінчився то він   змушений звернутись з позовом про продовження терміну на подачу
заяви про прийняття спадщини.

6-ти місячний строк він пропустив з поважної причини, не був
обізнаний із змінами в цивільному законодавстві, а тому просить
заяву задовольнити.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав  позов,
просить його  задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення
позову не заперечує.

Суд вислухавши доводи позивача, представника
відпорвідача дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити так-як ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про
прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства він не знав.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст.ст.60,209,212-215, 218 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Надати ОСОБА_1 строк
достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних
органів терміном до 01.05.2008
року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 2-214/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

28.02. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-30 годину 13.03.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

відповідачки ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 31.07.2005 р., від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки. З 12 січня 2008 р. сімейні
стосунки припинились  в зв'язку з
постійними конфліктами та скандалами, сторони проживають окремо. Спору про
виховання дитини та майно на день винесення рішення немає. Шлюб перший.

В судовому
засіданні позивач просив розірвати шлюб.

Відповідачка
позов не визнала і пояснила, що вона не бажає бути самотньою. Після роз'яснення
обов'язку доведення своєї позиції не заперечувала щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши
сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу, сторони в шлюбі з 31 липня 2005 р. (а.с.4). Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно ст.105
СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК
України).

Суд,
відповідно до ст.111 СК України, намагався вжити заходів щодо примирення
подружжя, однак позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка до
розірвання шлюбу поставилась байдуже.

Суд з'ясував
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, взяв до уваги обставини
життя подружжя, та прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини.

Керуючись
ст.ст.212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.105, 110, 111, 112 СК
України, суд

в и р і ш и в
:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 31 липня 2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по
м. Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області,
актовий запис № 186.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави мито в сумі
17 (сімнадцять) грн..

ОСОБА_2від сплати мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом згідно:

суддя
Жмеринського

міськрайонного
суду
К.Шепель

секретар :
У х в а л а

іменем  України

28 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 207 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2007 року в справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний військовий комісаріат м.
Києва про встановлення факту виникнення захворювання під час проходження
строкової служби,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19
червня 207 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 20 листопада 2007 року, у
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити нове
рішення по справі, яким задовольнити його вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний військовий
комісаріат м. Києва про встановлення факту виникнення захворювання під час
проходження строкової служби.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа
№ 2-242 /2008р.
УХВАЛА

25
лютого  2008 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі :         головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при
секретарі - Пахомовій Н.І.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині  справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
звернулася до суду з позовом  про з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частки від його заробітку щомісячно
на утримання двох неповнолітніх дітей.

На даний час позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, мотивуючи тим, що відповідач надає допомогу на утримання дітей в
добровільному порядку.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, не з”явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що поскільки заява позивачки не суперечить
закону, то провадження у даній справі можливо закрити.

На підставі викладеного
та,  керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ
:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п”яти днів з моменту її проголошення.

Головуюча
Справа № 2- 171
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 березня 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудрі З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове
майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка є
спадкоємницею першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2.
Спадкоємниця своєчасно прийняла спадщину, але заяву про її прийняття в
нотаріальну контору не подала. Крім того в спадкове майно входить частина
домоволодіння, на яке за життя спадкодавця не видавалось свідоцтво про право
власності, воно не зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, а
тому в оформленні спадщини в нотаріальному порядку позивачці було відмовлено, в
зв'язку з чим позивачка звернулась в суд і просить визнати її право власності
на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка наполягає на
задоволенні своїх вимог і просить визнати її право на спадкове майно, пояснила,
що станом на 1990 рік з померлим проживала дружина, з якою він розвівся в 1992
році, майно поділили і ОСОБА_3 отримала свою частку спільного майна в
домоволодінні. Тому на момент смерті спадкодавця власником  будинку був лише він.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу
розглянути в відсутність представника, позов визнає і просить його
задовільнити.

В справі є
відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Суд, вислухавши
позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 219,220, 392,1268, 1269, 1296 ЦК України і ст.ст. 130,174, 215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задовільнити.

Визнати право
власності ОСОБА_1 на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2,
яке складається:

З домоволодіння
АДРЕСА_1.

З приватизованої земельної ділянки для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.25 га на
території Яреськівської сільської ради згідно Державного акта на право
приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 024492 виданого Яреськівською
сільською радою 14.08. 2001 року.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Суддя
Справа №2-349/2008 рік
12 лютого 2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в
головуючого - судді                                              Комісаренко
при секретарі:                                                        Блінковій
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з тієї причини, що
вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя і збереження
шлюбу вважає неможливим.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо.
ОСОБА_2 позов визнав,  проти розірвання
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому  04 червня 1994 року в  відділі реєстрації актів громадянського стану
міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №553. Від шлюбу  мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю  та
знаходиться на її утриманні. Шлюб для сторін перший. Шлюбні відносини між
сторонами припинені  з тієї причини,
що  сторони втратили один до одного
почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть.
Суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 174, 209,
212, 214-215  ЦПК Украины, ст.ст.104, 105, 110, 112
кодекса  України, суд
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 1994 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №553.
розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі  20 (двадцять) грн.,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня  проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження.

Головуючий:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-112/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
по справі  № 2н-112
про видачу судового наказу про стягнення
2279 грн.63 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 12.05.2006 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1,виданий 21.03.2000
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
на користь: Закритого
МФО 305299.,  2279 (дві тисячи
двісті сімдесят дев»ять ) грн  63 коп., заборгованності
по кредитному договору.
2.  Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1,виданий
21.03.2000 року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області,
ідентифікаційний код НОМЕР_2(АДРЕСА_1)
Закритого  акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»
код 14360570, р/ рахунок  №
Роз*яснюємо, що відповідно до ст. 104 ч. 2 ЦПК України при наявності
заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом  десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
про його скасування.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
Справа № 6-98/2008р.
УХВАЛА

21 лютого 2008 року                  Сквирський районний суд
Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Івановій С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа,

встановив:

13.02.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище
заявою.

У поданій заяві
заявник просить видати виконавчий документ, яким зобов'язати Білоцерківське
міжміське бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію на підставі рішення
третейського суду для вирішення конкретного спору від 18 грудня 2007 року за
ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок із
господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Сторони в судове
засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про видачу виконавчого
документа повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
установлено, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від
18 грудня 2007 року встановлено юридичні факти: належність правовстановлюючого
документу та прийняття ОСОБА_1 спадщини і визнання за нею права власності в
порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме: на житловий будинок та
земельну ділянку.

В силу ст. 17
ЦПК України, сторони   мають   право
передати  спір  на
розгляд третейського суду,  крім
випадків, встановлених законом.

Згідно п. 5 ч. 2
ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.
5 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження не можуть бути передані на
розгляд третейського суду.

На підставі ст.
56 Закону України «Про третейські суди», компетентний суд відмовляє в задоволенні
заяви про видачу виконавчого документу, якщо справа, по якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Суд вважає, що
вказана справа, по якій прийнято рішення третейського суду від 18 грудня 2007 року,
не підвідомча третейському суду відповідно до закону, що є підставою для
відмови  в задоволенні заяви про видачу
виконавчого документу.

Керуючись ст.
ст. 17, 234, 235 ЦПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди» суд,
-

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на рішення
третейського суду від 18 грудня 2007 року.

Роз'яснити
заявнику її право на звернення до компетентного суду для вирішення спору в
загальному порядку.

На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після винесення судом
ухвали про відмову у видачі виконавчого документа.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-128
позовної заяви без розгляду
«05» березня 2008року           Корабельний районний суд м.
у складі: головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні
м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -
12 жовтня 2007року ОСОБА_1 звернулася
до суду зі вказаним  позовом, в якому
просить розірвати шлюб, який було зареєстровано з відповідачем  по справі
- ОСОБА_2, 26.10.1996року а/з №492.
Позивач на попередньому судовому засіданні
подала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з
примиренням з відповідачем.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної
Подача позивачем заяви про залишення його
позову без розгляду в силу  п.5 ч. 1
ст.207 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
п.5  ч.1 ст.207  ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.І.Селіщева