Справа № 2-9264/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23
вересня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючуго - судді
Деруса А.В.

при секретарі                                  Брус Н.П.

за
участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської універсальної товарної біржі «Центр», Одеської
міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення часток в
спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності у порядку
спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_3, Одеської універсальної товарної біржі «Центр»,
Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна №
Н/96-1121 квартири АДРЕСА_1, укладений 09 жовтня 1996 року на Одеській
універсальній товарній біржі «Центр» між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 дійсним, визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру по
ј частині за кожним та визнання права власності у порядку спадкування за
законом на ѕ частки квартири АДРЕСА_1, після смерті: дідуся - ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1; матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2; бабусі -
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав та показав, що по договору купівлі-продажу нерухомого майна №
Н/96-1121 від 09 жовтня 1996 року, укладеного на Одеській універсальній
товарній біржі «Центр», зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» р/к 1529, 50 доп.-
стор. 157 від 31 січня 1997 року, відповідачка продала вищевказану квартиру,
договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі сторони не оформляли.

Представник відповідача Одеської міської
ради у судове засідання з'явився, позов не визнав, заперечував проти його
задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3 та Одеська
універсальна товарна біржа «Центр» у судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки
суд не повідомили.

Вислухавши позивача, його адвоката та
представника Одеської міської ради та дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1, розташована на першому поверсі одноповерхового будинку в
складається з однієї кімнати, житловою площею 13,50 кв.м., загальною площею
29,0 кв.м. Після підписання угоди відповідачка зобов'язалася оформити його у
встановленому законом порядку, тобто нотаріально, однак, цього не зробила
дотепер, постійно ухиляється від нотаріального оформлення.

Таким чином, сторони виконали угоду, яка
вимогає нотаріального
посвідчення повністю та за позивачем повинно бути визнано право власності на вказану
квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача -
ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть
від 03 березня 1998 року, зареєстрованого у відділі РАГС Жовтневої
райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 4567.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача -
ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 20 листопада 2003 року,
зареєстрованого у Першому відділі РАЦС Приморського районного управління
юстиції, актовий запис № 10400.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивача -
ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 29 квітня 2005 року,
зареєстрованого у Першому відділі РАЦС Приморського районного управління
юстиції, актовий запис № 4126.

На момент реєстрації договору
купівлі-продажу нерухомого майна позивачу не було відомо, що діють два
нормативних акта, які мають силу закону: ч. 2 ст. 47 ЦК України та закон
України «Про товарну біржу», у ст. 15 якого вказано, що «договір подальшому
нотаріальному посвідченню не підлягає».

Всі ці роки позивач постійно мешкає в
квартирі і оплачує всі витрати за комунальні послуги. Позивач є єдиним
спадкоємцем, крім нього інших спадкоємців не має.

При зверненні до державної нотаріальної
контори з проханням видати свідоцтво про право власності за законом, позивачу
було відмовлено також і тому, що не визначені частки співвласників у праві
спільної сумісної власності та рекомендовано звернутись до суду.

Згідно з діючим законодавством частки
співвласників у праві спільної сумісної власності визнаються рівними, якщо інше
не встановлено договором чи законом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 220, , 368-370, 392, 1226, 1261, 1268 ЦК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської універсальної товарної
біржі «Центр», Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру та
визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
:
А.В. Дерус