overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-ц-126 2008р УХВАЛ 21 січня 2008 року Суддя міс цевого районного Болградськ ого суду Одеської області Са бада В.В. вивчивши матеріали з аяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
ОСОБА_1 звернулася до суд у з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на с воє утримання, посилаючись н а те, що вона на цей час є непрацездатна, до цього пе ребувала з відповідачем в шл юбі і тому він повинен надава матеріальну допомогу. 25.12.2007 року ухвалою судді міс цевого районного Болградськ ого суду Одеської області ця позовна заява була залишена без руху, на підставі ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, для усунення н аявних в ній недоліків. Про це позивач була сповіщена нале жним чином і попереджена, про можливість визнання позовно ї заяви не поданою і про повер нення її, при невиконанні нею
В наданий строк , позив ач вимоги, викладені в ухвалі судді від 25.12.2007 року, не виконал а і недоліки своєї позовної з
Відповідно до вимог ст.121
ЦПК України, при не усуненні недоліків позовної заяви в в становлений для цього строк, вона вважається не поданою і повертається позивачу.
Приймаючи до уваги, щон едоліки позовної заяви, в вст ановлений для цього строк, по зивачем не усунені, суд прихо дить до висновку що вказану п озовну заяву необхідно вважа ти не поданою та повернути по
Керуючись ст.121 ЦПК Укра суд
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів вважати не пода ною і повернути позивачу, О
Ухвала може бути оскар жена до Одеського апеляційно го суду поданням:
· заяви про апеляці йне оскарження протягом 5 дні в з дня проголошення ухвали;

· апеляційної скарг и протягом 10 днів після лоданн я заяви про апеляційне оскар ження.
справа № 2-Н-80/2008 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 лютого 2008 року м. Харцизьк
Суддя Харцизького міськог о суду Донецької області Код розглянувши заяву ЗАТ „Ук раїнський Мобільний Зв'язок" , Донецька філія - СТУ ЗАТ „УМЗ
" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості в сумі 913, 96 грн.
Між ЗАТ „Український Мобіл ьний Зв'язок", Донецька філія -
СТУ ЗАТ „УМЗ" і ОСОБА_1 - 14.08.2006 р. був укладений договір № 1.11478555
/2999210 про надання послуг стільн икового радіотелефонного зв
'язку (стартовий тарифний пак ет, пільговий мобільний терм інал), згідно якого відповіда ч зобов'язаний своєчасно зді йснювати оплату за користува ння зазначеними послугами ал е він несвоєчасно сплачував рахунки і тому утворився бор г в сумі 119, 36 грн., Згідно додатко вої угоди до основного догов ору, відповідач повинен спла тити штраф в розмірі 2, 74 грн. за кожен день, залишив шийся до к інцевого терміну дії додатко вої угоди, тобто за 290 календар них днів, що складає в розмірі 794, 60 грн. і тому загальна заборг ованість складає 913, 96 грн.
У відповідності до ст.ст.526, 629
ЦК України зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору, я кий є обов'язковим для викона
Керуючись ст.ст. 96 ЦПК Украї ни, ст.ст. 526, 629 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФО
РМАЦІЯ_2, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ „Український Мобільний
Лейпцігська, 15, р/р 26008526 до ВАТ „
Райффазен банк Аваль", МФО 300335, к 1433937) заборгованість по догов 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Українськи й Мобільний Зв'язок" у рахунок повернення сплаченого позив ачем судового збору - 25, 50 грн. та 15 грн. витрати за інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи. 3. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили 5. Судовий наказ може бути п ред'явлений до примусового в иконання протягом трьох рокі в з дня набрання судовим нака
Справа №2 “о”-66/2008 року
УХВАЛА про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від по зову

17 жовтня 2008року Томаківськ ий районний суд Дніпропетров ської області в складі: головуючого судді - Скри пченко Д.М. при секретарі - Левк ович Н.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у сел.Томаківка цивільну спр аву за заявою Новокиївсько ї сільської Ради Томаківсько го району Дніпропетровської області про визнання спадщи ни відумерлою.
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківсько го районного суду знаходитьс я цивільна справа за заявою Н овокиївської сільської Ради
Томаківського району Дніпро петровської області про визн ання спадщини відумерлою.
У судове засідання предста вник Новокиївської сільсько ї Ради Томаківського району
Дніпропетровської області н адав заяву, в якій він прохає с уд, цивільну справу за вищевк азаною заявою провадженням з акрити, в звязку з відмовою від позову, тому що є наявніст ь спадкоємців.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України заявни к попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закрив ається і він не зможе повторн о звернутися до суду з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Суд, вважає за потрібне дану справу провадженням закрити , так як заявниквідмовився від позову і відмова прийнят а судом.
Підстав для не прийняття ві дмови від позову судом не вст ановлено.
На підставі викладеного і к еруючись п.3 ч.1ст.205 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за заявою Н овокиївськоїсільської Ради
Томаківського району Дніпро петровської області про визн ання спадщини відумерлою- пр овадженням закрити, у звяз ку з відмовою позивача від по зову.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з дня про голошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана протя гом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропет ровської області через Томак івський районний суд.

Головуючий суддя:
Справа №2-82 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2008 року Енергода рський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судд і: Дзямко О.П., при секретарі:Цигиця Л.М.,

розглянувши на попереднь ому судовому засіданні в зал і суду в м. Енергодар матеріал и за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки т а піклування Енергодарської міської ради про позбавлен ня батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
На попереднє судове засід ання з явився позивач, предст авник третьої особи. Відпові дач не з'явився, надав заяву п ро розгляд справи без його уч асті. Спір не врегульовано. У х оді підготовки справи до суд ового розгляду проведені нас тупні дії:
· позивач позов ні вимоги уточнила;
· вирішено питанн я про склад осіб, які беруть у часть у справі;
· визначені ф акти, які необхідно встанови ти для вирішення спору, які п ідлягають доказиванню;
· з ясовано, як ими доказами сторона буде об ґрунтовувати свої доводи;
Визнавши підготовку сп рави до судового розгляду за вершеною, керуючись ст. 129, 131, 156 Ц
ПК України, суд-
УХВАЛИВ: 1. Цивільну справу з а позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ор ган опіки та піклування Енер годарської міської ради про позбавлення батьк івських прав, призначити на 2 4 січня 2008 року з 09 год. 30 хв. 2. Про час та місце судового засідання повідоми ти сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Справа № 2-о-56/08
У Х В А Л А 22 грудня 2008 року судд я Арбузинського районного су ду Миколаївської області Кол огрива Т.М., розглянувши заяву
Новогригорівської сільськ ої ради про визнання спадщин
В С Т А Н О В И В:
У листопад і 2008 року до Арбузинського рай онного суду надійшла заява Н овогригорівської сільської ради про визнання спадщини в
Заява ухвалою суду в ід 22 листопада 2008 року залишен а без руху, постільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК Укр аїни: не додані документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи , судовий збір сплачено не в по вному обсязі - сплачено 8 грн., тоді як потрібно сплатити 8 гр н. 50 коп., не додано копію актово го запису про смерть особи, до кументи, що свідчать про місц е проживання спадкодавця на момент смерті, про відсутніс ть спадкоємців за заповітом
Заявнику був наданий терм ін до 22 грудня 2008 року для усуне
Заявник у встановлений суд ом строк в повному обсязі не у
Керуючись ст..121 ч.2 ЦПК

Заяву Новогригорівсько ї сільської ради про визнанн я спадщини відумерлою вважат и неподаною і повернути заяв
Ухвала набирає чинності че рез 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарж ення.
Ухвалу суду може бути оскар жено до Апеляційного суду Ми колаївської області через Ар бузинський районний суд в по рядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя

Т.М.Кологрива
Справа № 2-183/08р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року м. Тр остянець
Тростянецький районний су д Сумської області в складі: г оловуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О .В. розглянувши у попереднь ому відкритому судовому з асіданні в залі суду м. Тро стянець цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом розірвати шлюб.
Свої вимоги мотивує тим, щ о 12.09.1992 року сторони зареєструв али шлюб, від шлюбу дітей не м ають. Сімейне життя не склало ся. З травня 1999 року сторони раз ом не проживають, спільне гос подарство не ведеться, прими рення не можливе. Позивач про сить суд розірвати шлюб, судо ві витрати покласти на відпо відача.
В судовому засіданні позив ач позов підтримала та проси ть справу розглянути в попер едньому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засі данні позов визнав та згоден на розлучення і просить спра ву розглянути в попередньому судовому засіданні.
Суд вважає, що визнання поз ову відповідачем не суперечи ть закону, та не порушує прав а, свободи, чи інтереси інших осіб. За таких обставин, є зак онні підстави ухвалити рішен ня про задоволення позову.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114 Сімейного кодексу України , ст. ст. 27, 31, 130, 215 ЦПК України, су д -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєс трований 12 вересня 1992 року відд ілом РАЦС Тростянецького РУЮ
Сумської області, актовий за пис №120.
Державне мито за реєстраці ю розірвання шлюбу покласти на сторони, стягнувши в доход держави з ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 по 8 (вісім гривень 50 коп.) г рн. 50 коп. з кожного.
Шлюб припиняється в день н абрання чинності рішенням су ду.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до
Сумського апеляційного суду через Тростянецький районни й суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Справа № 2-21/10
Провадження № 2-21/10
УХВАЛА

15 червня 2008 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Карповця В.В.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СФГ Шевченківське про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні суду знаходяться справи № 2-21 за позовом ОСОБА_2 до СФГ Шевченківське про розірвання договору оренди земельної ділянки та справа №2-22 за позовом ОСОБА_3 до СФГ Шевченківське про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В зв'язку з тим, що відповідачем по справах є одна і та ж особа, позовні вимоги пов'язані між собою зазначені цивільні справи підлягають об'єднанню в одне провадження. ,

Керуючись ст. 12 6 ч.І, 208,210 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи № 2-21 за позовом ОСОБА_2 до СФГ Шевченківське про розірвання договору оренди земельної ділянки та справа №2-22 за позовом ОСОБА_3 до СФГ Шевченківське про розірвання договору оренди земельної ділянки, присвоїти справі № 2-21/10 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-80/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області.
В складі головуючого судді
Пителя С. М. з участю секретаря Горбате нка Р.В.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до Павлівської сільс ької ради про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.звернулась з позо вом до Павлівської сільської ради про визнання права влас ності на спадкове майно. Вказ ала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина яку позивачка прийняла.
Спадкове майно складаєтьс я з грошових заощаджень на ра хунках Крижопільського відд ілення ощадного банку Україн и №79007943, №4, №0, №1228.Через нотар іальну контору позивачка не може оформити спадщину через пропущення строків для прий няття спадщини, та необхідні сть встановлення факту прийн яття спадщини, тому змушена з вернутись до суду з даним поз овом.
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала проси ла його задовольнити. Відпов ідач позов визнав не запереч ує проти його задоволення.
Вислухавши позивачку, дос лідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовол ьнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 321, 328, 346, 347, 1268, 1277 ЦК
України ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Визна ти за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_2 народження право власнос ті на грошові заощадження на рахунках ощадного банку Укр аїни №79007943, №4, №0, №1228, на ім'я
ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня й ого проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може б ути подана на протязі 20 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2008 року

Суддя Фастівського міськраіїонного суду Київської області Науменко М.А розглянувши позовну заяву ОСОБА_1О до ОСОБА_2М про визнання права власності на землю.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.- Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.-

У X 15 А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1О до ОСОБА_2М про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 22.10.2008 року о 15 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 22.10.2008 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-11/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2008м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді : Парахіної Є.В.

при секретарі : Храмовій І.Ю.

розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.01.07 р. відкрито провадження по справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 556 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЗАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 14 березня 2008 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 4-с-1/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

26 травня 2008 року Арбузинс ький районний суд Миколаївсь кої області в складі: головую чого судді

Кологривої Т.М., за участю секретаря

Сердюк Т.Г. представника позивача

Василенко Ю.П.

розглянувши в попередньо му судовому засіданні в смт.А рбузинка цивільну справу за скаргою Арбузинського район ного центра зайнятості насе лення до Державної виконавчо ї служби в Заводському район і м. Миколаєва про оскарження дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2008 року від А рбузинського районного цент ра зайнятості населення над ійшла до суду скарга до Держа вної виконавчої служби в Зав одському районі м. Миколаєва про оскарження дій державно го виконавця.
У судове засідання п редставник заявника надав за яву, в якій він відмовляється від скарги з тих підстав, оскі льки відповідач сплатив сум у заборгованості.
У відповідності до ви мог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України п озивач попереджений про насл ідки відмови від позову, оскі льки провадження у справі за кривається і він не зможе пов торно звернутися до суду з пр иводу спору між тими самими с торонами, про той самий предм ет, із тих же підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст . 205 ЦПК України суд своєю ухва лою закриває провадження у с праві якщо позивач відмовивс я від позову і відмова прийня та судом.
Підстав для неприйняття в ідмови від скарги судом не вс тановлено.
Керуючись ст. ст. 130 ч.3 , 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справ і за скаргою Арбузинського р айонного центра зайнятості населення до Державної вико навчої служби в Заводському районі м. Миколаєва про оскар ження дій державного виконав ця закрити.
Ухвала набирає чинності ч ерез 5 днів, якщо не буде подан а заява про апеляційне оскар ження.
Ухвалу суду може бути оскар жено до Апеляційного суду Ми колаївської області через Ар бузинський районний суд в по рядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя

Т.М.Кологрива
Справа № 2-о- 69 /2008р.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі.
__04____/ лютого 2008 р. м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1, ОСОБА_2
про усиновлення дитини,

ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернувся (лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою ( заявою, скаргою ) проусиновлення дитини.
Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі необхідно провести попередне судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ( заявою ) ОСОБА_1, ОСОБА_2
про усиновлення дитини.
Попередне судове засідання по даній справі призначити на 9 -45 год. 11 лютого 2008 року.
Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя : О.А.Хоменко
Справа № 2 п - 91
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03 .2008 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в скл аді: головуючого Скрицького Л.П

при секретарі Гуменюк Г.П

провівши попереднє судове засідання по справі за позов ом ОСОБА_1 до Старостинець кої сільської ради Погребище нського району Вінницької об ласті про право на вклади у по рядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ 23.01.2008 року позивачка звернул ася з заявою до відповідача п ро право на вклади у порядку с падкування.
Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що прийняв спадщин у, вступив в управління майно м та володіння вкладом, оскіл ьки було передано ощадну кни жку на вклад, що належав спадк одавцю.
Просить позов задовольнит и.
Законний представник відп овідача проти позову не запе речує.
Вислухавши пояснення пози вача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов п ідлягає до задоволення, оскі льки згідно статтей 8 та 124 Конс титуції України, роз'яснення
Пленуму Верховного Суду Укр аїни "Про практику розгляду с удоми України справ про спад кування", викладених в пункті 4 Постанови № 4 від 24.06.1983 року, в ті й частині, якщо у шестимісячн ий строк з дня відкриття спад щини позивач вступив в управ ління або володіння спадкови м майном, то суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 1228 ЦК Україн и, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України, су д -
ВИРІШИВ
Позов задовольнити.
Визнати право власності
ОСОБА_1 у порядку спадкуван ня за законом на грошовий вкл ад в Погребищенському відділ енні № 2893 Відкритого акціонер ного товариства "Державний О щадний банк України", рахунок
НОМЕР_1, та рахунок НОМЕ
Р_2, що належали спадкодавцю
ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2-21/10
Провадження № 2-21/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2008 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ "Шевченківське про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ПОСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 24 квітня 2008 року на 10 год. 00 хв.. викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 року

№ справи 2-н - 374
Суддя Белградського р айонного суду Одеської облас ті Шевера В.Д. розглянувши зая ву Кредитної спілки «Придуна в*я» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Придунав*я» боргу в сумі 2 580,
Відповідно до ст.ст.3,4,95,96 -98,102-105 ЩІК України,
АДРЕСА_1 на користь Креди
Ізмаїл, вул.Кишинівська, 52 код ксімбанку в м.Ізмаїл, МФО 328629
Заборгованість в сумі 2 499,4 1 грн. за кредитним договором № сумі 51,00 грн. і витрати на ІТЗ в с умі 30,00 грн., а усього: 2580 ( дві тися чи п*ятсот вісімдесят ) грн. 41 ко
Судовий наказ набрав за конної сили 12 березня 2008 року.
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2008 р. смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Биківське» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 11. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Биківське» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 5 лютого 2009 р. на 12 год. 00 хв., викликавши осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Биківське».

Направити відповідачам та третій особі копії позовних заяв з додатками, та пропонується подати ними в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Грубіян