суд міста Севастополя
Справа №
інстанції Нестерук В.В.
24                             Доповідач
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

30 жовтня
2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого    - Єфімової В.О.,

суддів         - Зотова В.С., Водяхіної Л.М.,

при
секретарі  - Маслові О.О.,

за участю      - представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 17 квітня 2008р. по
цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок ” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2008 року Закрите акціонерне товариство „Український мобільний
зв'язок” (далі ЗАТ „УМЗ”)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості в розмірі 862,88 грн.

Вимоги мотивовані тим, що між сторонами в справі 30.08.2005р. було укладено
договір про надання послуг мобільного зв'язку, однак відповідач не виконав
умови договору, а саме не сплачував послуги позивача в період з 01.02.2007 р.
по 27.05.2007р., в зв'язку з чим виникла заборгованість на суму позову.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17.04.2007р.,  позов задоволено. З ОСОБА_2 на користь ЗАТ
„УМЗ” стягнуто 862,88 грн.; вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про  скасування зазначеного рішення через
невідповідність висновків суду обставинам справи та просить ухвалити нове
рішення, яким в  задоволенні позову
відмовити.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того,
що позовні вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, а відповідач
намагається ухилитися від матеріальної відповідальності.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що
30.08.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2421486,
про надання послуг мобільного зв'язку на номер телефону НОМЕР_1. Даний факт
підтверджується самим договором підписаним позивачем та відповідачем, копією
паспорта відповідача, а також розрахунком оплат по здійсненню послуг цього
договору.(арк.с.4-10).

Згідно цих документів саме відповідач уклав договір з
позивачем і проводив оплату за  послуги
до 01.02.2007 року.

Відповідно ст.33 Закону України „Про телекомунікації”
споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний
виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі
його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним
телекомунікаційні послуги.

Доводи відповідача про те, що він не міг підписати даний
договір, оскільки в цей час знаходився за межами країни не можуть бути прийняті
до уваги, оскільки надана суду довідка , з колишнього місця роботи відповідача,
оформлена неналежним чином, немає підпису керівника.(арк. с. 58).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не
спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке б призвело до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду, відповідно до ч.1 ст.
308 ЦПК України, - підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Гагарінського районного суду м. Севастополя від              17 квітня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення  і може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України на протязі двох місяців із дня набрання законної
сили.

Головуючий:            /підпис/             Єфімова В.О.

Судді:                 /підпис/             Зотов В.С.

/підпис/             Водяхіна Л.М.

Копія вірна

Суддя
Апеляційного суду

м.
Севастополя
Зотов В.С.

Апеляційний
суд міста Севастополя

Справа №
22ц-1095/2008р.                 Головуючий у першій

інстанції Нестерук В.В.

Категорія
24                             Доповідач
у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

30 жовтня
2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого    - Єфімової В.О.,

суддів         - Зотова В.С., Водяхіної Л.М.,

при
секретарі  - Маслові О.О.,

за участю      - представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 17 квітня 2008р. по
цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок ” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Гагарінського районного суду м. Севастополя від              17 квітня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення  і може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України на протязі двох місяців із дня набрання законної
сили.

Головуючий:            /підпис/             Єфімова В.О.

Судді:                 /підпис/             Зотов В.С.

/підпис/             Водяхіна Л.М.

Копія вірна

Суддя
Апеляційного суду

м.
Севастополя
Зотов В.С.