Справа № 2-107/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого в справі судді – Давченко Т.М.

за участю секретарів – Боровик О.С.,

•
-

Галуцькій А.А.

•
-

Панасюк Н.С.

за участю позивача -
ОСОБА_1

за участю представника позивача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2007р.
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3
. з зазначеним позовом, в якому вказала, що їй та відповідачу належить по Ѕ частині житлового будинку з господарчими й побутовими спорудами
АДРЕСА_1
.

В теперішній час вона з відповідачем не можуть домовитися щодо розділу будинку в натурі та встановити порядок користування земельною ділянкою, через що вона вимушена звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала по підставам, викладеним в ньому та просила суд поділити в натурі домобудівлі та встановити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту висновку експертизи.

Відповідач
ОСОБА_3
в судове засідання двічі не з’явилась, про день й час слухання справи повідомленна своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони є власниками житлового будинку з прилеглими спорудами й будівлями
АДРЕСА_1
в рівних частках по Ѕ частині кожний на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Між сторонами виник спір щодо виділу в натурі житлового будинку та прилеглих до нього господарських споруд та побудов та користування земельною ділянкою.

Відповідно висновку судово-технічної експертизи від 21.09.2007р. дійсна вартість житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями
АДРЕСА_1
складає 40407 грн.

Визначаючи варіанти поділу в натурі домобудівлі та порядку користування земельною ділянкою, суд бере до уваги перший варіант висновку експерта, оскільки він максимально наближений до ідеальної частки співвласників.

Крім того, першим варіантом експертизи враховано порядок користування будинком позивачем та відповідачем та мінімальна реконструкція будинку.

Керуючись ст.8, 14, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Провести між співвласниками
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
поділ в натурі житлового будинку
АДРЕСА_1
з прилеглими господарчими й побутовими спорудами та прибудовами та встановити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту висновку експертизи та виділити в натурі
ОСОБА_1
у власність Ѕ частину житловому будинку літ. А площею 651 м.кв. у вигляді ділянки довжиною 72,7 м. та шириною 8,95 м. вдоль середньої (осевої) ліній житлового будинку, з с відчудженням на їй користь сарая літ. “Е” площею 15,5 м.кв., а також літнюю кухню літ. “Б” 30,3 м.кв., сарай літ. “В” площею 5,9 м.кв., літ. “Г” площею 3,0 м.кв., літ. “Д” площею 10,2 м.кв.; навіс літ. “И” площею 10,2 м.кв. При такому розподілі домовладіння сараї визначенні на плані літ. “В” площею 5,9 м.кв., “Г” площею 3,0 м.кв., (відсоток фізичного зносу 80-90%) підлягає демонтажу. Межа розподілу житлового будинку на дві рівні частини проходять по південній стені коридору житлового будинку обозначенні на плані літ. “А”.

Виділити в натурі
ОСОБА_3
у власність Ѕ частину житлового будинку літ. “А” площею 651 м.кв. у вигляді ділянки довженою 72,7 м. та шириною 8,95 м. вдоль середнбої лінії житлового будинку, з з відчудженням на їй користь житлового будинку визначенного на плані літ. “А” площею 51,8 м.кв.; а також котельну літ. “К” 15,5 м.кв.; вбиральню літ. “З” площею 1,0 м.кв.. Межа розподілу домоволодіння на дві рівні частки проходить по південній стені коридору житлового будинку визначенного на плані літ. “А”.

Стягнути з на користь
ОСОБА_1
компенсацію за збільшену частину нерухомого майна 601 грн.

Стягнути з
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_1
судовий збір та судові витрати у розмірі 434,07 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя: