overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-288
12 лютого      2008 року                         Донецька                       область
Дружківський                            міський                                           суд
У складі:       головуючого                           судді    Сєрікової О.О.
позивача                      Степовенко
розглянувши у судовому
засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом  КП « КОМПАНІЯ «ВОДА ДОНБАСУ» в інтересах
ТОРЕЦЬКОГО  ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ
ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА до
ОСОБА_1, ОСОБА_2    про стягнення
заборгованості за послуги,
звернувся з позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги в сумі  982грн.97 коп.
В  судовому засіданні  встановлено, що відповідачі  уклали договір про реструктуризацію, тому суд
вважає за необхідне закрити провадження по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Торецького  виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення
заборгованості за послуги закрити.
Ухвала
суду набирає законної сили через п”ять днів з дня її
проголошення, якщо впродовж цього строку
не подана заява про апеляційне оскарження та протягом десяти днів не
подана апеляційна скарга.

На
ухвалу може біти подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2н-1
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Ямпільський районний суд Вінницької області
Суддя Головін Віктор Андрійович
заяву  ЗАТ комерційний банк «приватБанк»
судових витрат)
МФО №305299
Про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області 2625 гривень
(дві тисячі шістсот двадцять п»ять) гривень 36 копійок.
Стягнення  проводиться на підставі ст.ст.548-551, ч.1,3
ст.611,  ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Довжок,
Ямпільського району, Вінницької області на користь ЗАТ
судових витрат)
МФО №305299
гривень 16 копійок заборгованості за кредитом, 165 гривень 20 копійок
заборгованості по процентах за користування кредитом,   а також 40 гривень 50 копійок судових
витрат, а всього 2665 гривень (дві тисячі шістсот шістдесять п»ять)
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Довжок, Ямпільського району,
Вінницької області 25 гривень 50 копійок судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень на користь держбюджету Ямпільського району, банк
Судового наказу, заяви про видачу Судового наказу зі всіма додатками у
триденний строк направити боржнику.
Судовий наказ боржником протягом десяти днів з моменту його отримання може бути
подана заява про його скасування.
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
2008р.                             Номер
справи  2 «н»-9
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до  ЗАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Відповідно до ст. ст.
80, 81, 96, 102,103  ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, б.50,  код ЄДРПОУ
за кредитним договором у розмірі 3889,17 грн.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, рр №
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №2-282
12 лютого      2008 року                         Донецька                       область
Дружківський                            міський                                           суд
У складі:       головуючого                           судді    Сєрікової О.О.
позивача                      Степовенко
розглянувши у судовому
засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом  КП « КОМПАНІЯ «ВОДА ДОНБАСУ» в інтересах
ТОРЕЦЬКОГО  ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ
ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за послуги,
звернувся з позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги в сумі  987грн.38 коп.
В  судовому засіданні  встановлено, що відповідачі  уклали договір про реструктуризацію, тому суд
вважає за необхідне закрити провадження по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Торецького  виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за послуги закрити.
Ухвала
суду набирає законної сили через п”ять днів з дня її
проголошення, якщо впродовж цього строку
не подана заява про апеляційне оскарження та протягом десяти днів не
подана апеляційна скарга.

На
ухвалу може біти подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа   2-н-26/08  рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області  Синецька Л.А.,
розглянувши заяву  акціонерного  товариства
про стягнення з  ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором  в сумі
відповідності  до ст.ст.
526,527,530,1050, 1054 ЦК України зобов"язання повинні  виконуватися належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1ІПН  НОМЕР_1на користь
договором  б.н. від  10.08.2006
року  в сумі  6322.31
боржника на користь стягувача  31
грн. 61  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були  останнім
сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь  держави судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної
сили  видати стягувачу.
Суддя :                                                                             Л.А.Синецька
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий
наказ набрав чинності  "___"
Суддя  :
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходжен ння судового  наказу
установи, підприємст ва, організації, в якому  знаходився
судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
наказу до ДВС  чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи ( з печаткою )
___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа
№ 2-н-8/2008 р.
УХВАЛА

про відмову в
прийнятті  заяви у зв”язку з
непідсудністю справи даному суду

21
січня  2008 року                                                                           смт.Золочів

Суддя
Золочівського районного суду Харківської області                                            Калайда І.С.,
розглянувши ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
КБ „ПриватБанк” звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з
заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором № НАЕDRX 11570051 від 02.12.2006 року.

Згідно
ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються до суду за місцем її
проживання.

З
матеріалів справи видно, що боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Тобто, дана
цивільна справа не підсудна Золочівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В
прийнятті заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою
стягнути з ОСОБА_1заборогованість за кредитним договором  відмовити.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів  апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2 - н - 7  / 2008 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С.., розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приват-Банк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
договором  № HAХRRX
13190209  від  25.01.2007 року  з
відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином та в установлений строк у відповідності з умовами договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526-530, 1050, 1054 ЦК України ,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м. Кечкемет, республіка Угорщина,  мешканця
: АДРЕСА_1,  ІПН  НОМЕР_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку  „Приват-Банк”,  код
№ HAХRRX  13190209  від
25.01.2007 року  в сумі  2331,60 грн., несплачені відсотки за
користування кредитом в сумі  1185,14
грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі  514,08 грн., пеню в сумі  162,15 грн., всього в сумі  4192 ( чотири тисячі сто дев'яносто  дві) грн. 97 коп.,  та на
сумі  25,50 грн.,  судового
збору за інформаційне - технічне забезпечення - 15 грн.,  всього -
40 ( сорок ) грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа № 2-27/2008р.
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
відповідача                                  ОСОБА_2
адвоката                                       ОСОБА_3
представника ЗАТ “ЗАЗ”          Лесюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ВАТ “Закарпаттяавто”, ЗАТ
“Запорізький автомобілебудівельний завод”, АТ “Авто-технологія” про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ВАТ “Закарпаттяавто”, ЗАТ “Запорізький автомобілебудівельний завод”, АТ
“Авто-технологія” про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
“ЗАЗ”  в судовому засіданні заявив
клопотання про залишення позовної заяви без руху до виправлення недоліків,
посилаючись на те, що позивачем не зазначено
в позовній  заяві індексів  ОСОБА_2 та ВАТ “Закарпаття-авто”, не
зазначено перелік документів, що додаються до позову та  не сплачено судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Дане клопотання не підлягає до задоволення, поскільки ст.
207 ЦПК України, на яку посилається
представник ЗАТ “ЗАЗ”  не
передбачає залишення позову без руху до виправлення недоліків .
Відповідно до ухвали
судді Свалявського районного суду від
29 жовтня  2007 року провадження в
зазначеній справі відкрито за відсутності підстав для залишення позову без
А тому , в задоволенні клопотання слід відмовити.
ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника ЗАТ “ЗАЗ” про
залишення позову  без руху  до виправлення  недоліків ОСОБА_1 відмовити.
Справа №2-137/2008р.
У Х В А Л А

10 січня 2008 року
Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши матеріали позовної заяви ДП НАК „Надра України”
„Полтаванафтогазгеологія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та
при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною завою, яка не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, а саме, не зазначено докази щодо підстави стягнення витрат по
утриманню будинку та при будинкової території (наявність відповідного договору
з власником квартири) та не зазначено підтверджуючих цьому доказів.

Не зазначено
докази, що підтверджують застосування правил обчислення строків позовної
давності відповідно до ст.ст.257, 267 ЦК України.

Ухвалою
суду від 21 грудня 2007 року позовну заяву залишено без руху та надано термін
для усунення недоліків до 9 січня 2008 року.

Позивачем
недоліки у визначений строк усунено не було, тому суд вважає за необхідне
позовну заяву рахувати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП НАК „Надра України”
„Полтаванафтогазгеологія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та
при будинкової території визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала
надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 2-98/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня  2008р Докучаєвський
міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при секретарі Герасимової А.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
в суд із позовом до відповідача і просить стягнути з нього аліменти на
утримання неповнолітньої дитини  14
заробітку (доходу). Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає з нею. На даний час відповідач ухиляється від утримання дитини.
У зв'язку із цим просила суд задовільнити позов.

До початку судового засідання позивачка надала заяву, в якій на позові
наполягає., просить справу розглянути без її участі. Відповідач надав до суду заяву в якій позов визнав, просить справу розглянути в його
відсутності.

Судом установлено
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Даний факт підтверджується довдкою:
про шлюб  від 09.03.2006р № 40/07-91, виданої відділом реєстрації
актів громадянського стану, актовий запис № 127;  свідоцтвом про народження
дитини  НОМЕР_1, актовий запис № 169
від 24.07.2007р  виданого відділом рацс Докучаєвського
міського управління юстиції.

Відповідно до ст.
ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються
у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

З позовної заяви вбачається,
що відповідач участі в утриманні дитини не приймає.  Він свого батьківства не оспорює.

У зв'язку із наведеним,
суд вважає вимоги позивача обгрунтованими.

Виходячи із
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 130, 209,213-215 ЦПК
України, на підставі ст. ст.  180, 181,
182, 183   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно з  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Докучаєвська Донецької області на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 14 заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2007р і до повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 51 грн., який слід зарахувати на розрахунковий рахунок № 0039,
, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій області, отрумувач- фінансове
управління Докучаєвської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн.50 коп, який слід зарахувати на розрахунковий рахунок №
0004, , МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій області,
отримувач- Державний бюджет Ворошиловського району   м. Донецька

Рішення підлягає
негайному виконанню, але може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької
області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-420/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

04
лютого 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Пересунько О.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в
сім'ї не склалися через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не
ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить суд розірвати
шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та суду
пояснив, що спільне життя та збереження сім'ї з позивачем вважає неможливим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 12 грудня 1992 , що
стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9).

Із пояснень сторін судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на
яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні
відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд
покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 12 грудня 1992 року Власівською селищною радою міста
Світловодськ Кіровоградської області за актовим записом № 49.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17грн.00 коп. державного мита,
звільнивши від цих витрат ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                                 Т.І. Гармаш
Справа № 2 «н»-16/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянув заяву
ЗАТ комерційного банка «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,
527, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1  на користь ВАТ
комерційний банк  «Приват Банк» р/р
з боржника  на користь ВАТ комерційний
ЄДРПОУ 305299 - 61 грн. 91 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ  набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Суддя
Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк