Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України у складі:
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності на частину квартири, що є спільною власністю подружжя; за позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, прокуратура Придніпровського району м.
Черкас, про визнання права власності на Ѕ частину квартири, за касаційною
скаргою ОСОБА_3на рішення Придніпровського районного суду
м. Черкас від 21 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від
14 квітня 2008 року,
22 жовтня 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2. про визнання права власності на частину квартири, що є спільною
власністю подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що з 31 грудня 1987 року
перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох дітей: повнолітню доньку
ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_2.  У період шлюбу придбали трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, відносно якої виник спір щодо часток у спільній  власності. Просила поділити спільне майно
подружжя, визнавши за нею право власності на 60 % квартири, а за відповідачем -
15 жовтня 2007 року ОСОБА_3. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності
на Ѕ частину  квартири, посилаючисть на те, що з серпня 2001 року до жовтня 2007 року вони з
відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, спільно вели домашнє
господарство та мали єдиний сімейний бюджет.ІНФОРМАЦІЯ_3у них народився син
ОСОБА_7. 2 листопада 2001 року вони з відповідачем купили квартиру АДРЕСА_1,
яку було оформлено на ОСОБА_2. Спільно зробили ремонт. У жовтні 2007 року
відповідач повернувся проживати до своєї дружини.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 листопада
2007 року зазначені  позови  об'єднані в одне провадження.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 21 січня 2008 року,
з урахуванням виправлень, внесених ухвалою цього ж суду від 25 січня 2008 року,
позов ОСОБА_1. задоволено. Виділено ОСОБА_1. та визнано за нею право власності
на 60 % квартири АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_2. та визнано за ним право власності
на 40 % зазначеної квартири. У позові ОСОБА_3 . відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2008 року
рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 21 січня 2008 року
залишено без змін.

ОСОБА_3. звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення
Придніпровського районного суду м. Черкас від

21 січня 2008 року, з
урахуванням виправлень, внесених ухвалою цього ж суду від

25 січня 2008 року, та
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня

2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й
порушення норм процесуального
права, та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

При вирішенні даного спору судом з достатньою повнотою та всебічністю
досліджено надані сторонами докази, вірно встановлено фактичні обставини справи
та визначено відповідно до них правовідносини, правильно застосовано норми
матеріального й процесуального права.

Доводи касаційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним
обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального й
процесуального права висновків судів не спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні ОСОБА_3. норм права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 21 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

Т.Є. Жайворонок

В.Й. Косенко