№2-972/08
РІШЕННЯ
ІМ'ЯУКРАЇНИ
19 лютого 2008 рокуСтахано
вського міського суду Луганс
ької області
В складі:
Головуючого суддіОчеретн
ого О.В.
При секретаріСивоконь О.В
.
Розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Стах
анові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, третя особа: Комунальне підп
риємство «Стахановське бюро
технічної інвентаризації» п
ро визнання договору купівлі
-продажу майна дійсним та виз
нання права власності на нер
ухоме майно, -
Встановив:
Позивачка ОСОБА_1
звернувшись із позовом до О
СОБА_2 про визнання договор
у купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на
нерухоме майно вказує у позо
вній заяві, що 11 січня 1994 року мі
ж нею та відповідачем по спра
ві був укладений договір куп
івлі-продажу квартири, розта
шованої за адресою: АДРЕСА_
1. Договір купівлі-продажу б
ув оформлений у простій пись
мовій формі як розписка. За до
говором позивачка зобов'язан
а була сплатити відповідачу
за квартиру 1500 гривен, які вона
йому віддала на час заключен
ия договору -розписки, тобто 11
січня 1994 р. відповідач, у свою ч
ергу віддав їй документи на к
вартиру та ключи від неї, алеж
до кінця не оформив договір к
упівлі-продажу, постійно не з
'являється до нотаріусу для о
формлення договору. Позивачк
а вказує, що вони, як сторони п
о договору домовилися щодо у
сіх істотних умов договору, т
а відбулося повне виконання
договору, алеж відповідач ух
иляється від нотаріального п
освідчення договору, тому во
на вимушена звертатися до су
ду, щоб узаконити цивільно-пр
авові відносини з відповідач
ем, та мати дійсне право корис
туватися майном - квартирою, я
ку вона придбала. Позивачка п
росить суд визнати договір к
упівлі-продажу квартири за а
дресою АДРЕСА_1, заключний
між нею та відповідачем ОС
ОБА_2. 11.01.1994 р. дійсним, визнати з
а нею право власності на АД
РЕСА_1 та зобов'язати Комуна
льне підприємство «Стаханов
ське бюро технічної інвентар
изації» зареєструвати за нею
на праві власності квартиру
розташовану за адресою: АД
РЕСА_1.
У судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 повніст
ю підтримує свої доводи, викл
адені позовній заяві, просит
ь суд задовольнити її позов, т
ак як законодавства сторони
не порушали, вона придбала кв
артиру, алеж не може узаконит
и своє право на неї, розпорядж
атися нею, володіти квартиро
ю на свій розсуд, так як відпов
ідач не йде до нотаріусу для н
алежного оформлення докумен
тів купівлі-продажу.

2
Відповідач ОСОБА_2 прот
и позову заперечень не має, пі
дтверджує що гроші за вартіс
ть квартири він від позивачк
и отримав, документи та ключи
від квартири віддав позивач
ці ще 11 січня 1994 році.
Будь яких заперечень по
позову від третьої особи КП «
СБТІ» до суду не надійшло. Вис
лухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та надавши
оцінку всім у сукупності зіб
раним доказам по справі, суд в
важає, що спір урегульовано, с
пору по нерухомому майну між
сторонами немає, а відповідн
о до вимог ст.. 6 ч.1 Цивільного К
одексу України сторони мають
право укласти договір, який н
е передбачений актами цивіль
ного законодавства, але відп
овідає загальним засобам цив
ільного законодавства. Як вб
ачається із матеріалів справ
и, цей договір сторонами укла
дений простою письмовою розп
искою від 11.01.1994 року (л.с. 4), яка не
суперечить та відповідає заг
альним засадам цивільного за
конодавства.
Відповідно до вимог ст
.. 334 ч.1 Цивільного Кодексу Укра
їни право власності у набува
ча майна за договором виника
є з моменту передання майна, я
кщо інше не встановлено дого
вором або законом. Як встанов
лено з письмової розписки мі
ж сторонами справи, позивачк
а сплатила вартість квартири
, а відповідач передав кварти
ру та документи на неї позива
чці.
Із наданих позивачкою
суду документів (л.с. 5-11) встано
влено, що відповідач ОСОБА_
2 відповідно до свідоцтва п
ро право власності на житло в
ід 14.12.1993 року є власником АДРЕ
СА_1 та на підставі вимог ст..
319 ч.1 Цивільного Кодексу Украї
ни має право володіти, корист
уватися, розпоряджатися своє
ю квартирою на власний розсу
д, тобто мав право продавати ї
ї як своє власне майно.
На підставі частини 2 ст
атті 220 Цивільного Кодексу Укр
аїни якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов дого
вору, що підтверджується пис
ьмовими доказами, і відбулос
я повне або часткове виконан
ня договору, але одна із сторі
н ухиляється від його нотарі
ального посвідчення, суд мож
е визнати такий договір дійс
ним. І цьому разі нас тупне нот
аріальне посвідчення догово
ру не вимагається.
Як вбачається письмової р
озписки між сторонами, позив
ачка повністю сплатила варті
сть квартири, а відповідач пе
редав їй квартиру, тому умови
договору були повністю вико
нані, тому цей договір слід ви
знати дійсним.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 ч.3, 174
, 212-215, 294 ЦПК України та ст.ст. 6 ч.1, 220 ч
.2, 319 ч.1 та 324 ч.1 Цивільного Кодекс
у України, суд
Вирішив:
Визнати договір купі
влі-продажу квартири за адре
сою АДРЕСА_1, укладений 11.01.19
94 p. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
дійсним.
Визнати за ОСОБА_1
право власності на квартиру
, розташовану в АДРЕСА_1.
Зобов'язати Комуналь
не підприємство «Стахановсь
ке бюро технічної інвентариз
ації» зареєструвати за ОСО
БА_1 праві власності АДРЕС
А_1.

3
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано до Стахановського м
іського суду протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на р
ішення суду може бути подано
до апеляційного суду луганс
ької області протягом двадця
ти днів з дня надання заяви.

Рішення набирає сили пі
сля десятиденного строку на
її оскарження.