overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-54/2008 року
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО С
УДОВОГО РОЗГЛЯДУ 15 січня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого-судді
Гудзюка І.В., при секретарі Хлів ній Н.М. , провівши попереднє суд ове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держав ного підприємства «Черкаськ ий науково-дослідний та прое ктний інститут землеустрою» про захист прав споживача, -

встановив:

В ході попереднього судов ого засідання спір між сторо нами не врегульовано, а тому с уддя керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК Укр аїни , -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до державного підприємств а «Черкаський науково-дослід ний та проектний інститут зе млеустрою» про захист прав с поживача призначити до судов ого розгляду у відкритому су довому засіданні в залі суду на 10-00 годину 28 січня 2008 року.
В судове засідання виклик ати сторони.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Калуський міськрайонни й суд Івано-Франківської обл
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-169/08р. 17 березня 2008 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрай онного суду Івано-Франківськ ої області Кардаш О.І., розглян увши заяву Закритого акціоне рного товариства комерційни й банк "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнен ня з ОСОБА_1 4461, 30 грн. заборгованості за договор ом від 10.02.2007 року, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У 1. Стягнути з ОСОБА_1, ме шканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на корист ь Закритого акціонерного тов ариства комерційний банк "Пр я відшкодування судових витр ат), Приватбанк, у м. Дніпропет боргованість по договору в р озмірі 4461, 30 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувана держав не мито в розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви, що були останнім виплачен 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) бор жник має право вразі запереч ення проти вимог стягувана п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (стаття 106 ЦПК Україн
Справа
№ 2-о-57
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.07.2008 року м. Енергода р

Суддя Енергодарського мiс ького суду Запорiзької облас тiДьяченко С.В., розглянувши за яву Державної податкової інс пекції у м. Енергодар Запоріз ької області зацікавлені осо би: ТОВ “Атоменергозахист”, б анківська установа Філія ВАТ
Банку “Біг Енергія» м. Енерго дар, про розкриття банком інф ормації, яка містить банківс

Заява відповідає вимо гам статей 119,120,128 ЦПК України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України, є підстави для відкр иття провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підгото вчі дії виконані та справа пі длягає призначеню до судовог о розгляду. Керуючись ст. 289 Ц
Справу за заяво ю Державної податкової інспе кції у м. Енергодар Запорізьк ої області зацікавлені особи : ТОВ «Атоменергозахист ”, бан ківська установа Філія ВАТ Б анку “Біг Енергія» м. Енергод ар , про розкриття банком інфо рмації, яка містить банківсь ку таємницю, призначити до ро згляду в закритому судовому засідання на 15 годину 30 хвилин
Ухвала о скарженню не підлягає.

Суддя
С .В. Дьяченко
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF№F2-нF-282
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFвFаFцFюFкF МF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF „FОFСFОFБFАF_1 АFвFаFлFьF" вF оFсFоFбFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF ОFДF ВFАFТF „FОFСFОFБFАF_1 АFвFаFлFьF" ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFеF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95-96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFаFсFпFоFрFтF
сFеFрFіFяF СFЕF 231670, вFиFдFаFнFиFйF 28.03.2003 рFоFкFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFмF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ІFвFаFнFоF-
ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
вFуFлF. МFоFлFоFдFіFжFнFаF, 3.
- 4054 гFрFнF. 14 кFоFпF.
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, щFоF бFуFлFоF
оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFоF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF -
тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFіF оFсFтFаFнFнFіFмF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-1771/2008
УХВАЛА

25.01.2008 p.
Суддя Тернівського районн ого суду м. Кривого Рогу Лих одєдов А.В., розглянувши мат еріали позовної заяви Комуна льного житлового підприємст ва №-24 м. Кривого Рога до ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова ності за надані комунальні п ослуги,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 p., відповідно до ст. ст. 121 ч . 1 ЦПК України в зв'язку з поруш еннями позивачем вимог п.п.2, 3, 5 ч. 2 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, вин есено ухвалу, якою було надан о строк до 21.01.2008 p., включно, для ус унення недоліків.
До теперішнього часу позив ачем недоліки не усунено.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК Україн и -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальног о житлового підприємства №-24 м . Кривого Рога до ОСОБА_2 пр о стягнення заборгованості з а надані комунальні послуги, вважати неподаною та поверн ути позивачу, з матеріалами, щ о додавалися.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпро петровської області, через Т ернівський районний суд м. Кр ивого Рогу, шляхом подачі в 5-т и денний строк з дня винесенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-3767/07
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF ЄFлFіFзFаFрFеFнFкFоF ІF.АF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF „FДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFгFаFзF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF гFаFзF, -
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFоFнFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 зF пFрFиFчFиFнFиF пFоFгFаFшFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF , , ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFгFаFзF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF гFаFзF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2-34/08рF. УFХFВFАFЛFАF
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFмF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
СFуFдFдFяF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFиFсFлFиFвFаF ЛF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF - ОFрFгFаFнF оFпFіFкFиF тFаF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF вFиFкFоFнFкFоFмFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFзFиFвFаFчF, ОFСFОFБFАF_1, зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFбFаFвFиFтFиF ОFСFОFБFАF_3 бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF вFіFдFнFоFсFнFоF дFоFчFкFиF ОFСFОFБFАF_4, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFіFяFкFоFїF уFчFаFсFтFіF уF вFиFхFоFвFаFнFнFіF тFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFиFтFиFнFиF нFеF пFрFиFйFмFаFєF.
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF.сFтF. 119 -120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11,122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF - ОFрFгFаFнF оFпFіFкFиF тFаF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF вFиFкFоFнFкFоFмFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 14.00 гFоFдFиFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF пFоFдFаFтFиF уF сFтFрFоFкF дFоF 18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-5/08рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
3 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
СFуFдFдFяF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFиFсFлFиFвFаF ЛF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF БFІFЛFЯFЇFВFСFЬFКFОFГFОF МFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ІFнFтFеFрF-ЛFіFгFаF-ІFнFвFеFсFтF-СFтFрFоFйF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF нFаFрFаFхFоFвFаFнFіFйF, аFлFеF нFеFвFиFпFлFаFчFеFнFіFйF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 14 гFрFнF.49 кFоFпF.,
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 115 КFоFдFеFкFсFуF зFаFкFоFнFіFвF пFрFоF пFрFаFцFюF УFкFрFаFїFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF пFіFзFнFіFшFеF дFвFоFхF рFаFзF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFьF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 94, ПF5 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF",
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ІFнFтFеFрF-ЛFіFгFаF-ІFнFвFеFсFтF-СFтFрFоFйF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF нFаFрFаFхFоFвFаFнFіFйF, аFлFеF нFеFвFиFпFлFаFчFеFнFіFйF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFмFіF 14 (чFоFтFиFрFнFаFдFцFяFтFьF)гFрFнF.49 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 40 (сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF
пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF
оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
Справа № 2-782/2008р.
УХВАЛА 14.03.2008 року Суддя Роздільнянс ького районного суду Одесько ї області Герасимюк В.М. розг лянувши подання державного в иконавця про розшук боржника по аліментах на утримання до чки,
ВСТАНОВИВ: 11.03.2008 року до Роздільнянсько го районного суду надійшло п одання від державного викона вця ДВС у Роздільнянському р айоні Одеської області про о голошення розшуку боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який згідно виконавчого лист а проживає АДРЕСА_1.
Розглянувши вказане подан ня, суд вважає, що воно підляг ає задоволенню.
Як встановлено, на виконан ні державного виконавця ДВС у Роздільнянському районі
Одеської області знаходи ться виконавчий лист 2-726-07р . виданий
Любашівським районним суд ом Одеської області про стяг нення з ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1., уродженця м. Бугуль та, Татарстан на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ал іментів в розмірі 1|4 частини з усіх видів його заробітку що місяця, починаючи з 26.07.2007 року п о 16.05.2018 року.
Боржник ОСОБА_1 кошти на утримання дочки не виплачує . Заборгованість по виплаті а ліментів складає з 26.07.2007року по 01.03.2008р. у сумі 1594, 20грн.
Боржник ОСОБА_1 згідно в иконавчого листа проживає с.
Степове, вул. . Спортивна 1/23 Ро здільнянського району Одесь кої області, але боржник за ц ією адресою не мешкає.
Згідно ст. 375 ЦПК України роз шук боржника оголошується за місцем виконання рішення аб о за останнім відомим місцем проживання /перебування/ бор жника чи місценаходження їхн ього майна або місцем прожив ання /перебування/ стягувана .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 375 ЦПК України, ст . .42 Закона України «Про викона вче провадження», суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроджен ця м. Бугульта, Татарстан який мешкав АДРЕСА_1
Копію ухвали для виконання розшуку направити начальник у Любашівского РО УМВД Украї ни в Одеській області та нача льнику ДВС у Роздільнянськом у районі Одеської області дл я відома.
Ухвала суду може бути оскар жена до апеляційного суду Од еської області у встановлено му законом порядку і строки.
Справа № 2-2603

2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Первом айський міський суд Луганськ ої області у складі: головуючого судд і Ру санової Т.Т. при секретарі
Ка рпінчик О.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Первомайську цивіл ьну справу за позовом позива ча ОСОБА 1до відповідача ОСОБ
А 2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаю чись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрован ому шлюбі з 12.06.2001 р. Від шлюбу маю ть неповнолітню дитину: ОСОБ
А 3, ИНФОРМАЦИЯ 1 р. народження.

Шлюбно-сімейні відносини п рипинені 24.08.2008 р., тому що вони не зійшлися характерами, проси ть шлюб розірвати.
В судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач позов визнав.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено:
Сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі з 12.06.2001 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА 3, ИНФОРМАЦИЯ 1 р. народження.
Подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу суп еречило б інтересам позивача , що має істотне значення.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейног о Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215
ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА 1 з адовольнити.
Шлюб між ОСОБА 2 і ОСОБА 1, зар еєстрований 12.06.2001 року виконав чим комітетом Гірської міськ ою радою Луганської області, актовий запис №27, розірвати.

При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути судо вий збір на користь держави з
ОСОБА 1 17 грн., ОСОБА 2 від ви трат звільнити.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному суді Луганс ької області через Первомайс ький міський суд Луганської обл. протягом десяти днів з д ня його проголошення. Апеляц ійна скарга на рішення суду м оже бути подана протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.

Суддя

Т. Т. Русанова
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ 31 січня 2008р.

Справа 2-н-628/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси, Кічмаренко
СМ. , розглянув заяву ЗАТ "Укра їнський мобільний зв'язок" пр о видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за письмовими дого ворами про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковими угодами у роз
Згідно до ст. ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку», а договір є пі дставою виникнення зобов'яза ння, що має виконуватись нале жним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається односторон ня відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженець м. Золотоноша), яки й проживає за адресою Одеськ а обл.. АДРЕСА_1, на користь
ЗАТ "Український мобільний з в'язок" в особі Одеської філії
ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарн а За; розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ «Райффаизен Банк Ава ль», МФО 300335, код 14333937), заборгова ність за надані послуги мобі льного телефонного зв'язку т а договірні санкції у розмір і 644, 34грн., витрати по сплаті су дового збору у розмірі 25, 50грн. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 15грн., а р
Судовий наказ може бути оск аржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, ш ляхом подачі заяви про скасу вання судового наказу до При морського районного суду м. О
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів держ авної виконавчої служби прот
КАЛУСЬКИЙ МСЬКРАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2008р. м. Калуш Справа
№ 2-н-168
Суддя Калуського міськрай онного суду Галущак Л.О. розгл янувши заяву ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк " про стягне ння з ОСОБА_1 4636 грн. 92 коп. від повідно до ст. ст. 526, 530, 610, 815 ЦК Укра 1. Стягнути з ОСОБА_1 , жителя с. Перевозець Калус ького району на користь Прив атБанку, транзитний рахунок грн. 92 коп.3аборгованості за кр едитним договором № IFXRRX04730131 bід 21.0 2. Стягнути з боржника на користь стягувана рах .№ 649939 о були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. витрат з інформаційно - технічного за безпечення розгляду цивільн их справ. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий з бір________ грн.__ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі ст. 104 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни (далі ЦПК України) боржник м ає право у разі заперечення п роти вимог стягувана протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяв у про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу , що подан а в установлений строк , розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ ( стаття 106 ЦПК Україн
Справа № 2-271 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Енергода рський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Журавльов ій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Е нергодар справу за позовом К омунального підприємства „В иробничий комбінат „Тепло во доканал" м. Енергодар до ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Виробничий комбінат „Тепло в одоканал" м. Енергодар Запорі зької області (надалі - КП „ВК
„ТВК") звернулося до суду з вищ езазначеною позовною заявою до відповідачів, в якій про сило визнати договір укладен им та стягнути з відповідачі в у солідарному порядку на св ою користь заборгованості в розмірі 1581, 85 грн. і судові витр ати в розмірі 30 грн.
На попереднє судове засіда ння з'явився представник поз ивача. Відповідачі не з'явили ся, про причини неявки суд н е повідомили. Заяви про відкл адення попереднього судовог о засідання не надійшло.
В попередньому судовому за сіданні представник позивач а, уточнив свої вимоги, про сив визнати між КП „ВК „ТВК" і відповідачами дійсним догов ір про надання послуг з центр алізованого опалення, пост ачання холодної та гарячої в оди і водовідведення за пері од з 01.08.2003р. по 01.11.2007р. та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості на вказану су му, за зазначені послуги і з а той же термін.
У ході підготовки справи д о судового розгляду проведен і наступні дії:
·вирішено питання про с клад осіб, які беруть участь у справі;
·визначені факти, які необхідно встановити для ви рішення спору, які підлягаю ть доказуванню; - з'ясовано, якими доказа ми сторона буде обґрунтовува ти свої доводи і вони подані у

встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позов ом Комунального підприємств а „Виробничий комбінат „Тепл о водоканал" м. Енергодар до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання дог овору дійсним і стягнення за боргованості, призначити до судового роз гляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2008р. з 10 год. 00 хв.

2. Про час і місце судового з асідання повідомити осіб, я кі приймають участь у справі .
Ухвала оскарженню не підля гає.