overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
коломийський міськрайо нний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2008 р. № 2-н-286
Суддя Коломийського місь крайонного суду Максимюк Р.Ю . розглянувши заяву ВАТ « Ра йффайзен Банк Аваль» до О
СОБА_2 про стягнення боргу з а договором кредиту.
Відповідно до ст. З, 4, 95, 96, 98, 102
Стягнути з ОСОБА_2 , яка проживає АДРЕСА_1, Івано -
Франківської області, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ВАТ « Райффайзе р Банк Аваль» Третє Коломий ське відділення, що знаходит ься м. Коломия вул. Г. Мазепи 57
З 255 ( три тисячі двісті п»ятд есять п»ять) грн.. 12 та 25 грн.. 50 коп. державного мита, 15 (п'ятн адцять) грн. 00 коп. інформаційн технічного забезпечення к оп. на р/р 29093698 МФО 336462 код
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати зі ст. 104 Цивільного процесу ального кодексу України (дал і ЦПК України) боржник має пра во в разі заперечення проти в имог стягувача протягом деся ти днів з дня отримання судов ого наказу подати заяву про й
Відповідно до СТ. 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Судовий наказ набрав чинн ості« » 2007року
Справа № 2-2495

2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Первомайс ький міський суд Луганської області у складі: головуючого судд і Ск очій Г.Д. при секретарі
Ка рпінчик О.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Первомайську цивіл ьну справу за позовом позива ча ОСОБА 1 до відповідача ОСОБ
А 2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суд у з даним позовом, посилаючис ь на те, що він перебуває з від повідачкою в зареєстрованом у шлюбі з 24.04.1981 р. Від шлюбу непо внолітніх дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини п рипинені у червні 1998 р., тому що вони не зійшлися характерам и, просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з»явився, від нього надійш ла заява, в якій він підтриму є свої позовні вимоги в повно му обсязі, просить справу роз глянути в його відсутність.

Відповідачка в судове засі дання не з»явилася, надала за яву, в якій позов визнала, про сить справу розглянути в її в ідсутність.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено:
Сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі з 24.04.1981 року.
Від шлюбу неповнолітніх діт ей не мають.
Подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу суп еречило б інтересам позивача , що має істотне значення.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейног о Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215
ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА 1 з адовольнити.
Шлюб між ОСОБА 1 і ОСОБА 2, зар еєстрований 24.04.1981 року Врубовс ькою селищною радою Попаснян ського району Ворошиловград ської області, актовий запис
№9, розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути судо вий збір на користь держави з
ОСОБА 1 17 грн., ОСОБА 2 від в итрат звільнити.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному суді Луганс ької області через Первомайс ький міський суд Луганської обл. протягом десяти днів з д ня його проголошення. Апеляц ійна скарга на рішення суду м оже бути подана протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.

Суддя

Г.Д. Скочій
Справа № 2-0805-2/2011
У Х В А Л А

"18" червня 2008 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Кофанов А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про захист честі, гідності та ділової репутації, у звязку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про захист честі, гідності та ділової репутації.

В судовому засіданні 23.04.2008 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про захист честі, гідності та ділової репутації, - зупинити на час хвороби відповідача за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про захист честі, гідності та ділової репутації.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

18.06.2008
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008року №2-н-137
Суддя Коломийського міськ районного суду Беркещук Б.Б. р озглянувши заяву прокурора м . Коломиї в інтересах держави в особі ВАТ „Івано-Франківсь кгаз", яке представляє Коломи йське управління по експлуат ації газового господарства д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованності за спожитий пр
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни, ст. ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, АД
РЕСА_1; ідентифікаційний ко д: НОМЕР_1 на користь Колом ийського управління по експл уатації газового господарст ича, 40; р/р260027527 в Коломийському ві дділенні АППБ „Аваль" м. Колом ия; МФО 336462, код ЗКПО 24686657 2. Стягнути з боржника
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 25 грн. 50коп. на р/р 3
МФО 836014, ідентифікаційний код 20568659 банк УДК м. Івано-Франківсь к та 15грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу на рахунок де ржавного бюджету 22050000, код ЗКПО вано-Франківській області. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа № 2о-8
У Х В А Л А про повернення заяви у зв»я зку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

31 cічня 2008 року

Суддя Вільшанський районн ий суд
Кіровоградської області

Гольша О .А.

розглянувши заяву Вівсяни ківської сільської ради Віль шанського району Кіровоград ської області про визнання с падщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлена заява ухвалою суду від 14 січня 2008 рок у була залишена без руху, оск ільки подана з порушенням ст .ст. 119 ЦПК України, а саме: не заз начено доказів, що підтвердж ують кожну обставину.
Для усунення вищезгаданих недоліків, судом був установ лений строк до 29 січня 2008 року, я кі Вівсяниківськю сільсько ю радою Вільшанського району
Кіровоградської області не виконані.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК Укр аїни, якщо заявник відповідн о до ухвали суду у встановлен ий строк не виконає вимоги, в изначені статтею 119 ЦПК Україн и заява вважається непода ною і повертається заявников і.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК Україн и,

У Х В А Л И В:

Заяву Вівсяниківської сільської ради Вільшанськог о району Кіровоградської обл асті про визнання спадщини в ідумерлою визнати неподаною та повернути заявникові.
Роз»яснити Вівсяни ківській сільській раді, що п овернення заяви не перешкодж ає повторному зверненню із з аявою до суду, якщо перестану ть існувати обставини, що ста ли підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оск аржена в апеляційному порядк у до Кіровоградського апеляц ійного суду через Вільшанськ ий районний суд Кіровоградсь кої області шляхом подачі в п »ятиденний строк з дня винес ення ухвали заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 10 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Ук раїни.

Суддя
Справа № 2-н-140/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Степанова В.М., розгля нувши заяву ОСОБА_1, яка пр оживає по АДРЕСА_1 про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітно ї плати в сумі 891 грн. 47 коп. Багат оцільовим госпрозрахункови м комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по в ул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаїв
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", як е розташоване по вул. Миру, 24 в м . Очакові Миколаївськоїоблас к", МФО 326580, код ОКПО 32895454 на корист ь ОСОБА_1, яка проживає по
АДРЕСА_1 нараховану, але не в иплачену заробітну плату за січень 2008 року в сумі 891 ( вісімсо т дев'яносто одну) гривн 47 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" суд овий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гри
Стягнути з БГКП "Сирена" вит рати у розмірі 15 (п'ятнадцять) г ривень на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду ци вільної справи Очаківським м іськрайонним судом Миколаїв авний м. Очаків, код ОКПО - 23396934, ко д платежу - 22050000.
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Справа № 2-739/08 04 лютого 2008 року Дніпровськи й районний суд міста Херсона головуючого судді:
Ратушної В.О, при секретарі:
Андреєвій О розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна бі ржа "Ізумруд" про визнання дог овору купівлі-продажу дійсни м і про визнання права власно
Позивачка звернулась до с уду із вищевказанним позовом посилаючись на те, що 01.12.1997р. мі ж нею та ОСОБА_2 відбувся д оговір про купівлю у останнь ого домоволодінняАДРЕСА_1 . Угода купівлі-продажу була о формлена договором № 3192 від 01.12.1 997р. Херсонської товарної бірж
Оскільки договір купівлі-п родажу потребує нотаріально го оформлення їй необхідно в судовому порядку визнати до говір купівлі-продажу оформл ений товарною біржею дійсним та визнати за нею право власн ості на даний житловий будин
В судовому засіданні відпо відач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення по зову не заперечував.
Матеріалами справи встано влено, що між ОСОБА_1 та О
СОБА_2 укладено договір куп івлі-продажу домоволодіння
АДРЕСА_1. Даний договір був зареєстрований на Херсонськ ій товарній біржі «Ізумруд»
Згідно ст. 47ч.2 ЦК УРСР в редак ції 1963року, якщо одна з сторін повністю або частково викон ала угоду, що потребує нотарі ального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нота ріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторон и, яка виконала угоду, визнат
Данна угода не була оформле на в установленном законом п орядку, однак із сторони пози вачки та відповідачка викона ні усі умови договора купівл і-продажу, отже вимоги позива чки про визнання угоди дійсн ою та про визнання за нею прав а власності на житловий буди нок підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст ст. 47ч.2 ЦК УР
СР в редакції 1963року, суд -
ПозовОСОБА_1задовольн
Визнати договір №3192 купівл і-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрованим н а Херсонській товарній біржі
«Ізумруд» 01.12.1997р. -дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ."А"; жи тловою площею 98, 1 кв.м. та спору д №1-2, та знаходиться на земель ній ділянці площею 1128кв.м.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Херсонсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-0-2/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.,

народних засідателів - Кухти Н.М., Луцкіної С.Д.

при секретарі - Коренець Н.А.,

за участю представника служби у справах дітей

Снігурівської РДА - Алексеєвої Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3

про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3. в лютому 2008 року звернувся в суд з даною заявою. В заяві послався на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, яка від першого шлюбу має сина ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Так як батько сином не опікується, просить постановити рішення, яким надати дозвіл на усиновлення малолітнього ОСОБА_5, беручи до уваги те, що біологічні батьки проти цього не заперечують.

В судовому засіданні ОСОБА_3. заяву підтримав.

Представник служби у справах дітей Снігурівської РДА вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Заявник по справі - ОСОБА_3народився ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_5, якого той бажає усиновити, народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується витягом з паспорта першого та свідоцтвом про народження другого.

Згідно ст.211 Сімейного Кодексу України, усиновлювачем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менш як на п»ятнадцять років.

Так як різниця у віці між заявником та ОСОБА_5, якого той бажає усиновити, менше за 15 років, то заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_5- залишити без задоволення.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення, після чого апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №2-518
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Ві дповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття про вадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК Ук раїни, надаю пропозицію відп овідачеві про надання в стро к до попереднього судового з асідання надати письмові зап еречення проти позову та пос илання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 18.03.2008 року о 13-30 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 18.03.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони обґ рунтовуються..
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, і ншій частині ухвала оскаржен ню не підлягає.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року Енер годарський мiський суд Запор iзької областi у складi головуючого судд i Дзямко О.П., при секретарi Циг иця Л.М., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал i суду в м. Енергодар матерiали за поданням відділу державн ої виконавчої служби Енергод арського міського управлінн я юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008р. державний викона вець ВДВС Енергодарського МУ
Ю Полішук Д.В. звернувся до суд у з поданням, у якому просить з дійснити процесуальну замін у боржника у виконавчому про вадженні з примусового викон ання виконавчого листа №2-2047 ви даного 09.11.2007р. Енергодарським м іським судом Запорізької обл асті, з КП «Енергодарський мі ський ринок» на ЗАТ «Меркурі й V».
У судове засідання предст авник ВДВС Енергодарського М
УЮ не з`явився, надав заяву у я кій просить розглядати справ у у його відсутність і залиши ти подання без розгляду.
Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 , ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання відділу дер жавної виконавчої служби Ене ргодарського міського управ ління юстиції про заміну сто рони виконавчого провадженн я, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оска ржена в апеляційний суд Запо різької області через Енерго дарський міський суд. Заява п ро апеляцiйне оскарження ухв али суду першоi iнстанцii може б ути подана на протязi 5 днiв. Апе ляцiйна скарга може бути пода на на протязi 10 днiв з дня подачи заяви на апеляцiйне оскаржен ня.

Суддя:
Справа № 2-1768
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 липня 2008 року                 Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області

в
складі: головуючого-судді  Євдокімової
О.П.

при
секретарі:               Кеня Т.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.

Заявниця звернулася до суду з заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначене та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На ухвалу  може бути подана апеляція
до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про оскарження ухвали на протязі 5 днів і на протязі 10 днів
подачі самої апеляції.

Суддя:                                                                О.П.Євдокімова
СFпFрFаFвFаF №F2–FнF-211/2008 рF.
УF   ХF   ВF  АF  ЛF  АF
01 гFрFуFдFнFяF 2008 рFоFкFуF                                                                       мF. СF вF аF лF яF вF аF
СFуFдFдFяF СFвFаFлFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF УFлFіFгFаFнFиFнFеFцFьF ПF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаFяFвFиF СFвFаFлFяFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF кFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF «СFвF»яFтFиFйF МFаFрFтFиFнF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ЗFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFуFхFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.3 сFтF. 98, сFтF. 81 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF вFсFіFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, яFкFіF пFоFдFаFюFтFьFсFяF дFоF нFеFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF кFіFлFьFкFоFсFтFіF бFоFрFжFнFиFкFіFвF тFаF нFеF оFпFлFаFчFеFнFоF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаFяFвFнFиFкFуF сFлFіFдF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFоF 12 гFрFуFдFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF тFаF  рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF уF вFиFпFаFдFкFуF нFеF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF вF уFхFвFаFлFіF, зFаFяFвFаF бFуFдFеF вFвFаFжFаFтFиFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFаF  тFаFкFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF ,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ЗFаFяFвFуF  СFвFаFлFяFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF кFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF «СFвF»яFтFиFйF МFаFрFтFиFнF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF  -   зF аF лF иF шF иF тF иF    бF еF зF    рF уF хF уF.
ЗFаFяFвFнFиFкFуF сFлFіFдF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFоF 12 гFрFуFдFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF тFаF  рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF уF вFиFпFаFдFкFуF нFеF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF вF уFхFвFаFлFіF, зFаFяFвFаF бFуFдFеF вFвFаFжFаFтFиFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFаF  тFаFкFоFмFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFУFДFДFЯF СFВFАFЛFЯFВFСFЬFКFОFГFОF
РFАFЙFОFНFНFОFГFОF  СFУFДFУF                                                   ПF.ІF. УFЛFІFГFАFНFИFНFЕFЦFЬF
Справа № 2-253 2008 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008року м. Енерго дар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Т.О., розглянувши по зовну заяву ОСОБА_1 до Ком унального підприємства "Підп риємство комунальної власно сті", про відшкодування шкод и, заподіяної затопленням к вартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до КП "ПКВ ", про від шкодування шкоди, заподіян ої затопленням квартири.
Ухвалою суду від 22 січня 2008 ро ку був наданий строк для усун ення недоліків до 11 лютого 2008 р оку.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України суд н е вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1 до Комунального підпри ємства "Підприємство комунал ьної власності", про відшкод ування шкоди, заподіяної за топленням квартири.
Призначити попереднє судо ве засідання по справі на 26 лю того 2008 року о 16-20 годині.
Направити стропам копію у хвали.
Направити відповідачу коп ію заяви з копіями доданих до неї документів та запропону вати в строк до попереднього судового засідання надати з аперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2-3932-1/07
№F2-450-1/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. КFиFїFвF
СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFиFєFвFаF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - КFиFрFиFлFюFкF ГF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFмFуF ОF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFиFєFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF-іFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ВF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 26.12.2007 рF. оF 9.00 гFоFдF. тFаF 28.01.2008 рF. оF 10.00 гFоFдF. пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчF ".аF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFоFвFаFжFнFіFсFтFьF пFрFиFчFиFнF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF вFкFаFзFаFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF тFаF вFіFдF яFкFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF-іFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.