overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2008 року

Судця Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов'язків в сумі 2161 гривень 85 копійок,-

Керуючись ст.ст.119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов'язків в сумі 2161 гривень 85 копійок.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2008

року.

Відповідачі мають право подати у строк до 24 грудня 2008 року письмові заперечення проти

позову та докази, якими вони обrрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви та копії доданих до них документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА 25 лютого 2008 року Голосіївськ ий районний суд м. Києва в скла ді: головуючого судді Нежур и В.А. при секретарі Зологіній Т.
В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегля д заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 р. Голосіївським райсуд ом м. Києва винесено заочне рі шення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за кре дитним договором. 08.02.2008 р. ОСОБА_1 подав в су д заяву про перегляд заочног о рішення.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 заявив клопотання про в ідзив своєї заяви про перегл яд заочного рішення, у зв'язку із чим суд вважає необхідним подану заяву про перегляд за очного рішення суду від 15.01.2008 ро ку повернути ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 207, 223, 224, 228 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подан у ним заяву про перегляд заоч ного рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 15.01.2008 р. по с праві за позовом ОСОБА_2 д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за кредитним до говором.
Заява про апеляційне оскар ження даної ухвали може бути подана протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали, а апе ляційна скарга протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-331/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ПFаFнFчFуFкFаF АF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - НFаFйFдFіF АF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFоFзFдFіFлFьFнFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF дFоF РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF „FПFоFзFиFвFаFчF „F зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF, щFоF нFаFдFаFлFаF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF
ПFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF сFіFмFеFйFнFіF сFтFоFсFуFнFкFиF нFаFлFаFдFиFлFиFсFьF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF нFеF мFаFєF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF, ПFоFзFиFвFаFчFаF".
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF пFоFдFаFнFуF зFаFяFвFуF , вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF їFїF зFаFдFоFвFіFлFьFнFиFтFиF тFаF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF „FПFоFзFиFвFаFчFаF „F вFіFдF пFоFзFоFвFуF, пFрFиF цFьFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF пFрFаFвFаF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174, сFтF. 205 чF. 1 пF. 3, сFтF. сFтF. 208 - 210, 218, 221 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF „FПFоFзFиFвFаFчFаF „F вFіFдF пFоFзFоFвFуF
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF
пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF
пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.
295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-55 2008 p.
Заочне рішення 15 січня 2008 року
Бер езанський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді
Дор при секретарі
Яку розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Бере занка цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 доОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу, -
Сторони вступили в зареєс трований шлюб 07.04.2000 року. Від фа ктичних шлюбних відносин маю ть двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Мот ивуючи тим, що спільне життя у них не склалося , оскільки в они не мають спільних інтере сів, не можуть спільно вести господарство, постійно свар яться, від чого страждають ді ти, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірв
В судовому засіданні позив ач свої вимоги підтримав, про сив шлюб розірвати без надан ня строку для примирення, оск ільки наміру зберігати подру жні стосунки вони з відповід ачкою не мають, на протязі 4 ро ків разом не проживають, відп овідачка залишила у нього на утриманні дітей, а сама прож иває з іншим чоловіком в м. Мик олаєві, він також з вересня 2007 р. проживає з іншою жінкою, з я кою має намір узаконити стос
Відповідачка в судове засі дання не з'явилася, хоча була оповіщена у встановленому п орядку про час і місце судово
Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі фа кти та відповідні їм правові
Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шл юб 07.04.2000 р. Від фактичних шлюбни х відносин мають двоє неповн олітніх дітей. Зважаючи на вз аємні відносини подружжя, як і в подальшому не мають намір у зберігати подружні стосунк и, суд вважає, що подальше спі льне життя подружжя і збереж ення шлюбу, суперечило б інте ресам сторін та їх неповнолі тніх дітей, тому вказані обст авини відповідно до ст. 112 СК У країни є підставою для розір
Судові витрати необхідно покласти на відповідачку .
На підставі ст. ст. 110, 112, 113 С
К України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу задо
Шлюб зареєстрованний між
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОС
ОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4 в Красня нській сільській раді Береза нського району Миколаївсько ї області 07.04.2000 року, про що в кн изі реєстрації актів про одр уження 07.04.2000 року зроблено запи с за № 3, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 за реє страцію розірвання шлюбу в д охід держави держмито в сумі 17, 00 грн. ОСОБА_1 від сплати д
Рішення може бути оскаржен е позивачем в апеляційному п орядку до апеляційного суду
Миколаївської області через
Березанський районний суд ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук раїни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржене відпові дачем в апеляційному порядку .
Справа № 2-48/2008р.
Ухвала попереднього судового зас ідання

18 січня 2008 року Новобузький районний суд Миколаївської о бласті в складі: головуючого судді
Бібік М. В. секретаря Слюсаренко А.І.

з участю відповідачки ОС
ОБА_1 розглянувши у попередньом у судовому засіданні у примі щенні суду м. Новий Буг цивіль ну справу за позовною заявою
ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надан і телекомунікаційні послуги ,

встановив:

Ухвалою судді від 28 грудня 2007 року провадження у зазначе ній справі відкрито. До судов ого розгляду спір між сторон ами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовн ою заявою ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення борг у за надані телекомунікаційн і послуги призначити до розг ляду у судовому засіданні на 24 січня 2008 року на 10 год. 30 хв. в зал і судових засідань №3 Новобуз ького районного суду з викли ком сторін.
До судового розгляду пров ести наступні процесуальні д ії: уточнити вимоги позивача та заперечення відповідачки ;
· вирішити пита ння про склад осіб, які беруть участь в справі;
· визначити фак ти, які необхідно встановити для вирішення спору;
· визначити час і місце судового розгляду.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-60/11
У Х В А Л А

"03" грудня 2008 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про припинення права на власність, виділ частки із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_3
Довгинцівський районни й суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 08 лютого 2008 року
Справ
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Т каченко С. В., розглянувши зая ву комунального житлового пі дприємства № 15 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним п ослугам в сумі 1227, 30 грн. відпові дно до ст. хт. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 67, 162 ЖК України, ст. 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, ур. м. Кривого
Рогу Дніпропетровської об ласті, проживаючої
АДРЕСА_1 на користь комуна льного житлового підприємст
Кривий Ріг, вул. Дніпропетр 305493 КФ Центрально - міського в ід. ПІБ ) відповідно до ст. хт. 526 , 527, 530 ЦК України, ст. 67, 162 ЖК України заборгова ність по квартплаті та комун альним послугам в сумі 1227
(одна тисяча двісті двадцят 2. Стягнути з боржника вит рати з інформаційно-технічно го забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ят надцять) грн. 00 коп. 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. . 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимогстягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. . 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
№ 2-208-2008
УХВАЛА
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ 11 лютого 2008 року Слов»ян ський міськрайонний суд Доне цької області у складі:
Головуючого судді М.Г. Г еєнко
При секретарі С.В. Горічев а
Розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у зал і суду м. Слов»янська цивільн у справу за позовом ВАТ«Доне цькобленерго» до ОСОБА_1 п ро стягнення вартості недора хованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року ВАТ «Донец ькобленерго» звернулося до С лов»янського міськрайонног о суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача вартості недорахованої елек троенергії в сумі 1355 грн. 69 коп., зазначивши, що відповідач за реєстрований будинку АДРЕ
СА_1 Донецької області, 23.08.2006 р оку при перевірці на предмет дотримання споживачем Прави л користування електроенерг ією, було встановлено поруше ння, яке виразилося в без облі ковому користуванні електро енергією з метою розкрадання . Факт порушення правил корис тування електричною енергіє ю підтверджується актом від 23.08.2006 року № 089939.
В судовому засіданні пр едставник позивача Литвин ов В.К., діючий за дорученням , позовні вимоги підтримав у п овному обсязі, та просить суд стягнути з відповідачів вар тість недорахованої електро енергії в сумі 1355 грн. 69 коп.
Відповідач у судове за сідання не з»явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання спр ави, причину неявки суду не по відомив.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК Укра їни, у разі неявки в судове зас ідання відповідача, який нал ежним чином повідомлений і в ід якого не надійшло повідом лення про причини неявки або якщо зазначені ним причини в изнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на п ідставі наявних у справі док азів, якщо позивач не запереч ує проти такого вирішення сп рави.
Суд, заслухавши думку пози вачки, якій роз»яснено наслі дки ст. 224 ч.3 ЦПК України, що не за перечує, проти розгляду спра ви, вважає, що є всі підстави д ля заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК Ук раїни , суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поз овом ВАТ«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення в артості недорахованої елект роенергії, - розглянути з пост ановлениям заочного рішення .
Ухвала оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-541-2008
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF МFаFрFїFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF оFбF'єFмFуF тFаF вFаFрFтFоFсFтFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF нFеFвFрFаFхFоFвFаFнFоFїF вF нFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFКFЕFЕF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF, яFкFаF пFіFдFсFуFдFнFаF МFаFрFїFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаFяFвFиF, сFуFдF вFсFтFаFнFоFвFиFвF, щFоF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119-120 ЦFПFКF.
УFхFвFаFлFоFюF МFаFрFїFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10.01.2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF чFаFсF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 25.01.2008 рFоFкFуF, пFрFоFтFеF вFіFнF їFхF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF вFиFпFрFаFвFиFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFаFяFвFуF вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 119, 120, 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF оFбF'єFмFуF тFаF вFаFрFтFоFсFтFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF нFеFвFрFаFхFоFвFаFнFоFїF вF нFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFКFЕFЕF, вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF чFеFрFеFзF тFеF, щFоF вFіFнF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF - дFоF 25.01.2008 рFоFкFуF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2н-69/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе розглянувши заяву прок урора м. Херсона в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з Держа вного підприємства «Виробни чий південний біотехнологіч ний центр» нарахованої, але н е виплаченої заробітної плат
Керуючись ст.115 КЗпП Укра їни, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 102, 103, 368 ЦПК Україн 1. Стягнути з Д ержавного підприємства «Вир обничий південний біотехнол а користь ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1р.н., ІПН ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_1, забо ргованість по нарахованій, а ле не виплаченій заробітній платі за період жовтень-лист опад 2007р., у розмірі 944(дев'ятсот сорок чотири)грн. 35коп. 2. Стягнути з Дер жавного підприємства «Вироб ничий південний біотехнолог 0052001, ХФ «Індекс-банк», МФО 352703, в до хід держави, стягувач ДПІ м. Хе рсона, м. Херсон, вул. І.Кулика, 1 43-а, одержувач УДК м. Херсон код
ОКПО 24104230 банк ГУДКу в Херсонсь , судовий збір, у розмірі 25(двад цять п'ять)грн. 50коп. 3. Стягнути з Дер жавного підприємства «Вироб ничий південний біотехнолог 0052001, ХФ «Індекс-банк», МФО 352703, на к ористь Територіального упра вління Державної судової адм іністрації України в Херсонс ькій області, м. Херсон, вул. Де кабристів, 30, код ОКПО 24104230, р/р. 3003, банк ГУДКУ в Херсонській о бл., МФО 852010, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду цивільної справи за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у р озмірі 15(п'ятнадцять)грн. 00коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з до даними до неї документами не відкладно направити боржник
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Боржник має право в ра зі заперечення проти вимог с тягувача протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву, до Дніпров ського районного суду м. Херс она, про його скасування. У раз і ненадходження заяви від бо ржника протягом трьох днів п ісля закінчення строку на її подання та за наявності дани х про отримання боржником ко пії наказу, судовий наказ наб ирає законної сили і суд вида є його стягувачеві для пред'я влення до виконання.
Довгинцівський районни й суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 14 лютого 2008 року м. Кри вий Ріг Справа №
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Б ардін О.С. , розглянувши заяву закритого акціонерного това риства комерційний банк «При ватБанк» про стягнення з ОС
ОБА_1 заборгованості за кре дитом у сумі 6240 грн. 25 коп, забор гованості по процентам за ко ристування кредитом у сумі 1089 грн 25 коп, пені за несвоєчасні сть виконання зобов'язань за договором у сумі 143 грн 45 коп ві дповідно до стхт.509, 525, 1054, 1055 ЦК Укр 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженки ІНФОРМАЦІ
Я_1, проживаючої у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від 23 січ ня 2007 року на користь закритог о акціонерного товариства ко мерційний банк «ПриватБанк» абережна Перемоги, буд. 50, р/р ування судових витрат) в обла сному управлінні Національн ого банку України м. Дніпропе повідно до ст. ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК Ук раїни заборгованість за кред итом у сумі 6240 (шість тисяч двіс ті сорок) грн. 25 коп., заборгова ність по процентам за корист ування кредитом у сумі 1089 (одна тисяча вісімдесят дев'ять) гр н 25 коп, пеню за несвоєчасніст ь виконання зобов'язань за до говором у сумі 143 (сто сорок три 2. Стягнути з боржниці н а користь стягувача 15 (п'ятнад цять) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржниці н а користь стягувача судовий збір 37 (тридцять сім) грн 36 копі 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СFпFрFаFвFаF №F 4-сF-28/2008 рFіFкF
08 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF  уF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF - МF’FяFгFкFоFгFоF ЄF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF –F ВFеFнFгFеFрF ВF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.85 ЗFУF “FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF”F ,-
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
08.09.2008  рFоFкFуF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFнFиFкF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFкFаFрFгFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFДFВFСF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF МFРFУFЮF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдF 29.07.2008 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFДFВFСF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF МFРFУFЮF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF вFіFдF 01.08.2008 рFоFкFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.85 ЗFУF “FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF”F бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5. чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF зFаFяFвFнFиFкF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 207, 292, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
СFкFаFрFгFуF БFоFнFдFаFрFеFнFкFаF АFнFаFтFоFлFіFяF МFиFкFоFлFаFйFоFвFиFчFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFДFВFСF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF МFРFУFЮF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдF 29.07.2008 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFДFВFСF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF МFРFУFЮF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF вFіFдF 01.08.2008 рFоFкFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.85 ЗFУF “FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF”F зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF сFуFдFоFвFоFїF пFаFлFаFтFиF зF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF нFаFсFтFуFпFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF: зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF’FяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFдFіF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF –F                                                                                                        ЄF.ВF. МF’FяFгFкFиFйF