У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на  рішення  Феодосійського міського суду  від  5
березня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія від 6 травня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення з жилого
приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого
комітету Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим про
визнання  ордеру на жиле приміщення
недійсним, за  позовом ОСОБА_1 до КП
Домоуправління “Дружба”, треті особи - відділ
обліку та розподіляння житла при
виконкомі Феодосійської
міської  ради Автономної
Республіки Крим, відділ громадянства, імміграції і реєстрації осіб
Феодосійського МВ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, про  визнання права на жилу площу, зобов'язання
переоформити особистий рахунок та
провести  реєстрацію за
місцем  проживання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Феодосійського міського
суду від 5 березня 2008 року позовні
вимоги  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задоволені. Виселено  ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з усіх  житлових приміщень
квартири            АДРЕСА_1 без надання
іншого жилого приміщення. В задоволенні
позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено

Ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосія від 6 травня 2008 року рішення
Феодосійського міського суду від 5 березня 2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, з посиланням на
порушення судом норм матеріального та процесуального  права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про виселення з жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Феодосійської міської ради Автономної
Республіки Крим про визнання  ордеру на
жиле приміщення недійсним, за  позовом
ОСОБА_1 до КП Домоуправління “Дружба”, треті особи - відділ  обліку та розподіляння житла при  виконкомі Феодосійської  міської
ради Автономної Республіки Крим, відділ громадянства, імміграції і
реєстрації осіб Феодосійського МВ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим,
про  визнання права на жилу площу,
зобов'язання переоформити особистий рахунок та
провести  реєстрацію за
місцем  проживання.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк