overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Широківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2008 року                                          Номер
справи 2н-55/08
Суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.,
розглянувши заяву Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої в період з січня-лютий 2008 р., але не виплаченої суми заробітної
плати КП «Широківський комбінат комунальних підприємств», юридична адреса:
відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
Дніпропетровської області, вул. Зарічна,1, код ЄДПРОУ 03342346, р/р 260014079 в
КФ ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м. Кривого Рогу, МФО 306748, ОКПО 03342356 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 - 3 790 (три тисячі сімсот дев'яносто) гривень 00 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
платника: 22050000, код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області 15 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ Широківським районним судом.
Суддя
зі статтею 104 Цмвільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності        «______»_____________________20____року.
Суддя
__________________І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-598/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
лютого 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити
попереднє судове засідання на 11-30 годину 4 березня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця підрозділу примусового
виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про об'єднання та зупинення виконавчого
провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся
в суд із скаргою
на рішення державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській
області ОСОБА_2 про об'єднання та зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня                  2007 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про об'єднання та зупинення
виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5
вересня 2007 року  на вищезазначене
рішення суду першої інстанції у відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України
залишено без розгляду.

Не
погодившись з вищезазначеною ухвалою апеляційного суду,              ОСОБА_1 подав до Верховного Суду
України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтями 338-342 ЦПК України
передбачено випадки, в яких судові рішення скасовуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши
касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін,  якщо судом
прийнято ухвалу з додержанням вимог закону;

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального
права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленої
ухвали, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5
вересня 2007 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко
Справа № 2-0-35/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року
Шосткинський міськрайсуд  Сумської
області у складі:

Головуючого
- судді Євтушенко Т.І.,

При
секретарі - Антошко Т.А.,

розглянувши  у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Шостка  цивільну справу  за заявою ОСОБА_1,

-
про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В :

Заявниця
звернулася до суду з вищевказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що  після
смерті її брата ОСОБА_2 відкрилась спадщина, але оформити спадщину не
може в силу того що у її свідоцтві про народження вказано помилково прізвище
«ІНФОРМАЦІЯ_1», тому заявниця звернулась до суду для встановлення факту
родинних відносин з померлим братом. Інших спадкоємців немає.

Встановлення
факту перебування заявниці з померлими у родинних відносинах має для неї
юридичне значення оскільки впливає на оформлення спадщини.

У
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник
зацікавленої особи заявлені вимоги підтримала, проти задоволення заяви не
заперечує.

Дослідивши надані докази,
вислухавши пояснення заявниці, свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., які підтвердили, що
заявниця дійсно являється рідною сестрою покійного ОСОБА_2., оскільки цю родину
знають дуже давно постійно спілкувались з ними, у свідоцтві заявниці було
дійсно зроблена помилка. Вивчивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про
народження ОСОБА_1, ОСОБА_2. (а.с.5,6), з якого вбачається, що їх матір»ю є
ОСОБА_5., копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2.(а.с.9,), суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно  п. 2 ст. 256 ЦПК  України судовим порядком може бути
встановлений факт перебування громадян у родинних відносинах, якщо це має
юридичне значення для заявника.

Таким
чином наданими заявницею доказами повністю підтверджено її кровне  родство з померлим та підтверджено те, що
встановлення даного юридичного факту дійсно має для неї юридичне значення,
оскільки впливає на оформлення спадщини.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215,256-259 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, 1950року
народження є рідною сестрою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І. Євтушенко.
Справа
№  2-н-21/2007р.
У Х В А Л А

28 січня  2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про видачу судового наказу,

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Заявник
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, боргу за
договором кредиту.

Суд вважає, що заяву слід повернути заявнику, так як дана
справа не підсудна Теребовлянському районному суду.

Керуючись
ст.ст. 97, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В  :

Заяву ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про видачу судового наказу, повернути заявнику для
направлення до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

СУДДЯ ТЕРЕБОВЛЯНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                        В.В.МАЛЯРЧУК
Справа №2-531/2008р.
У Х В А Л А

20 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвій
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Попаснянского
міжрайонного управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті
послуг газопостачання, -

в с т а н о в и в:

ВАТ
«Луганськгаз» в особі Попаснянского міжрайонного управління експлуатації
газового господарства  звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті  послуг газопостачання.

Від
представника Шульга Д.В. позивача надійшла
заява, в  якій він  просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Попаснянского
міжрайонного управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті
послуг газопостачання залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№2-н-71/2008 р.                                                                                                        Копія
СУДОВИЙ     НАКАЗ
лютого 2008 року                                                                             м.Світловодськ
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву СП
ТОВ «Світловодськпобут» , юридична адреса: м.Світловодськ, вул. Крупської, 2-а,
наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за спожиту теплоенергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» ,
теплоенергію у  сумі 2482  грн. 52
2.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в сумі
3.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави в сумі
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                            підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                                        В.О. Регеша
Судовий
наказ набрав законної сили “____”_________________200____ року
пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                          В.О.
№2-100/2008 р. від 31.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

04 лютого 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-100/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 14
лютого 2008 року  на 09 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 14 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Х В А Л А                                     №
29 лютого 2008 р.          Староміський райсуд м. Вінниці в
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Бровко О.П.,
за участі позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позову без розгляду.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа
№ 2-2014/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.03.2008 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

-         головуючого
судді  Завгороднього Є.В.

–          секретаря                 Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 стягнення боргу за
надані послуги ,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить стягнути з відповідача 1047 грн 88 коп. заборгованості за використану
теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з»явився,
проінформований про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки
не повідомив. Суд  визнав  неявку відповідача неповажною і постановив
заочне рішення відповідно ст. 224 ЦПК України.

З”ясовані
наступні факти та відповідні ним правовідносини :

–    Відповідач мешкає
в квартирі АДРЕСА_1 споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по
справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач
вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів.

–    В  порушення ст.
162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в
повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого
утворилась заборгованість за період з вересня
2006 року по  січень 2008
року-включно в розмірі 1047 грн 88 коп (а.с. 3).

–    З відповідача підлягає стягненню яксума заборгованості в
повному обсязі так і  судові витрати,
понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп.

–    Заборгованість та судові витрати стягуються на користь
позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права
вимоги боргу від 01 листопада 2004 року .

На підставі  ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст.
224, 526, 530 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 88,214-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії “  1047 грн 88 коп заборгованості за надані
послуги та  81 грн судових витрат.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та
подачею апеляційної скарги в наступні 20 днів. Відповідачем  заочне рішення може бути переглянуто протягом
10 днів .

Суддя

Кіровського районого суду

м. Кіровограда                                              підпис                                    Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         Є.В. Завгородній
Справа № 6-11/2008 р.
УХВАЛА

31
березня 2008 року.    Теплицький районний
суд Вінницької області в складі

головуючого
судді  Панченка Д.І.

при
секретарі           Пекалюк В.В.

за
участю представника відділу ДВС Пролєєвої Т.В., зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за   поданням
відділу Державної виконавчої служби Теплицького РУЮ про оголошення
розшуку  ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Теплицького районного
суду від № 2-693 від 11 листопада 2005 року
ОСОБА_1  зобов'язана  сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3   на утримання
сина.

Представник відділу ДВС Теплицького РУЮ Пролєва Т.В. підтримала подання.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти задоволення подання не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою АДРЕСА_1,  проте там не проживає і місце її проживання
невідоме, що створює перешкоди для
виконання рішення суду

У відповідності з вимогами ст. 375 ЦПК України - розшук боржника  або дитини
оголошується за місцем виконання рішення.

Обсудивши подання, заслухавши представника відділу ДВС Пролєєву Т.В.,   суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання  задовольнити. Оголосити розшук  ОСОБА_1
1975 року народження, уродженки смт.Теплик, Вінницької області, яка
зареєстрована в  АДРЕСА_1.

По встановленню місця проживання
ОСОБА_1  повідомити в районний суд
та відділ ДВС Теплицького РУЮ.

Ухвалу направити для виконання начальнику Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М                      У К Р А Ї Н И

28
січня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі:  головуючого судді     - Фабіжевського С.А.

народних засідателів - ОСОБА_2. та ОСОБА_3

при секретарі              - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за заявою Котовської школи-інтернат про визнання
громадянку ОСОБА_1 безвісно відсутньою,

в с т а н о в и
в :

Заявник
наполягав на визнанні безвісно відсутньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувшись до
суду в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; що необхідно останньому для
встановлення статусу дитини, що залишилася без батьківського піклування та
отримання відповідних пільг.

При цьому представник заявника стверджував, що в Котовський школі-інтернат
на повному державному забезпеченні з 31.08.2000 року знаходиться ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який був туди влаштований на підставі розпорядження №454/Ад-98
від 16.11.1998  року Любашівської
райдержадміністрації Одеської області. В зв'язку з тим, що  відомості про батька в актовий запис про
народження внесені зі слів заявника, а мати - ОСОБА_1вела бродячий спосіб
життя, постійно залишила дітей одних без догляду. За цей час і досі, мати
дитини не з'являлася, а її розшук бажаного не досяг, що і спіткало заявника
звернутися до суду, надавши відповідні докази.

Представник органу опіки та піклування виконкому Котовської міської Ради
Одеської області заяву підтримав, не заважав проти її задоволення.

Вислухавши
представника заявника, представника органу опіки та піклування виконкому
Котовської міської Ради Одеської області, дослідивши представлені докази, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 246, 247, 249 ЦПК
України з урахуванням того, що, як було встановлено, з 1998 року і по цей час
місцезнаходження ОСОБА_1 невідомо і вона по суті втратила зв'язок зі своєю
дитиною.

Керуючись
ст.ст. 60, 80, 212, 130, 234, 246, 247, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - безвісно відсутньою.

Рішення
суду може бути оскаржено у 10 денний термін з дня його проголошення.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення набрало  чинної сили 08 лютого 2008 року  примірник цього рішення зберігається в
справі  Котовського міськрайонного суду
Одеської області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський