Справа
№ 2-1339/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 червня
2008 року                  м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді      Якиміва Р.В.

секретаря              Заткальницької
Н.І.

з участю  прокурора
Семків Т.Г.

представника позивача            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Калуші цивільну справу за позовом прокурора Калуського
міста Калуша в інтеpecax Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний
банк України” в особі філії ВАТ „Державний ощадний банк України” - Калуського
відділення № 6344 до ОСОБА_2про розірвання кредитного договору та стягнення
суми боргу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Проведеною прокуратурою міста Калуша
перевіркою встановлено, що між філією ВАТ „Ощадбанк” відділення № 6344 та
ОСОБА_2 14.11.2005 р. укладено кредитний договір, згідно якого банк
зобов'язувався надати позичальнику на умовах, вказаних в договорі, 18776,00
грн., а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати дані
кошти та повернути їх банку на умовах та в строки, визначені в Договорі. Згідно
п.3.3.4 кредитного договору позичальник ОСОБА_2. зобов'язувалась здійснювати
погашення кредиту перед банком та сплату відсотків за користуванням кредитом в
сумі 680,61 грн. шляхом безготівкового переказу коштів щомісячно починаючи з
14.12.2005 р. і в наступному не пізніше 14 числа місяця, наступного за звітним.
Відповідач по справі умови кредитного договору порушила кредит та проценти за
користування не погашала і станом на 08.04.2008 р. утворилася заборгованість в
сумі 4997,86 грн. основного боргу, 279,76 грн. нарахованих відсотків, 629,3
грн. прострочених відсотків по кредиту, 65,73 грн. комісійних за обслуговування
кредиту та 675,71 грн. пені. Вказує, що оскільки згідно ст. 5 Постанови
Кабінету Міністрів України № 261 від 25.02.2003 р. передбачено, що засновником
Ощадного банку є держава в особі Кабінету Міністрів України, а невиконання
відповідачем зобов'язань перед банком завдає фінансових збитків державі, що у
відповідності до ст.121 Конституції України є підставною для звернення
прокурора до суду. Просить розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 14.11.2005
р., укладений між філією Калуське відділення ВАТ „Ощадбанк” № 6344 та ОСОБА_2.,
стягнути з відповідачки в користь філією Калуське відділення ВАТ „Ощадбанк” №
6344 борг за кредитним договором 6019,06 грн.

Прокурор
в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просить суд їх
задовільними повністю.

Представник
позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просить суд
винести рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином
повідомленим  про  день і час розгляду справи,  про причини неявки суду не повідомив, а тому
суд ухвалив  про заочний розгляд справи.

За таких
обставин суд визнав можливим розглянути справу на  підставі наявних у справі матеріалів у його
відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню
обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд,
заслухавши прокурора, представника позивача, вивчивши докази по справі,
приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що між позивачем в особі Калуської філії
„Ощадбанк” № 6344 та відповідачем ОСОБА_2. 14.11.2005 р. укладено кредитний
договір строком на 36 місяців. За умовами цього договору банк надавав ОСОБА_2.
кредит на суму 18776,00 грн. під 17 % річних для оплати придбаного легкового
автомобіля „Таврія Люкс”. ОСОБА_2. в свою чергу зобов'язувалась сплачувати
кредит, відсотки за користування коштами і комісійну винагороду банку щомісяця,
починаючи з 14.12.2005 р. в розмірі 680,61 грн. щомісячно в строк не пізніше 14
числа місяця, наступного за звітним. ОСОБА_2. свої зобов'язання по договору не
виконала, внаслідок чого станом на 08.04.2008 р. у неї перед банком виникла
заборгованість на загальну суму 6019,06 грн., що складається з 4997,86 грн.
основного боргу, 279,76 грн. нарахованих відсотків, 629,3 грн. прострочених
відсотків по кредиту, 65,73 грн. комісійних за обслуговування кредиту та 675,71
грн. пені. Даний борг на час розгляду справи в суді відповідачем не погашено.
Відповідно до положень ст. ст. 610, 611 ЦК України зі сторони відповідача має
місце прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 651 ЦКУ України
зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. З
матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_2. має місце істотне порушення
вимог договору, що дає банку право вимагати розірвання договору.

Відповідно
до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання
зобов'язаний на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
індексу інфляції за весь час прострочення, три процента річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Кредитним договором між банком та ОСОБА_2. передбачено повернення кредитних сум
та відсотків за користування кредитом і комісійних за послуги банком. За таких
обставин позов слід задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 610, 611, 612, 625, 651, 1046 ЦК України, ст.
ст. ст.ст.208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Кредитний
договір НОМЕР_1 від 14.11.2005 р., укладений між ВАТ „Державний ощадний банк
України” в особі Калуської філії № 6344 та ОСОБА_2розірвати.

Стягнути в
користь ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Калуської філії № 6344 з
ОСОБА_2заборгованість на загальну суму 6019,06 грн., що складається з 4997,86
грн. основного боргу, 279,76 грн. нарахованих відсотків, 629,3 грн.
прострочених відсотків по кредиту, 65,73 грн. комісійних за обслуговування
кредиту та 675,71 грн. пені.

Стягнути з
ОСОБА_2в користь держави 60,19 грн. держмита та 30 грн. витрат на забезпечення
судового процесу.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя: