overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою:
м. Кіцмань Чернівецької області, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
14360570, МФО 305299, 25 гривень 61 копійку судових витрат та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. №
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа №2-1473/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Богуславської сільської ради про визнання права власності
на будинок у порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
28 грудня 2007 року  позовна заява
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської сільської ради про визнання права
власності на будинок у порядку спадкування за законом - залишена без руху і
наданий термін для усунення недоліків до 21.01.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

-     не точно зазначене місце
знаходження відповідача;

-     до позовної заяви не
додані  копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до

кількості відповідачів;

-    з поданої до суду квитанції про сплату
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
вбачається, що зазначені витрати сплачені не на той розрахунковий рахунок.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської сільської ради
про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за законом -
вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008
року                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сімферопольського комунального підприємства
“Приватизаційне бюро”, виконкому Сімферопольської міської ради та
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про
поновлення права власності на житло,

в с т а н о в и в:

Ухвалою  апеляційного  суду Автономної Республіки Крим від                    19 листопада 2007 року
відмовлено ОСОБА_1 в задоволені заяви в поновлені строку на апеляційне
оскарження ухвали Залізничного райсуду м. Сімферополя від 12 грудня 2006 року,
апеляційну скаргу залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сімферопольського комунального підприємства
“Приватизаційне бюро”, виконкому Сімферопольської міської ради та
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про
поновлення права власності на житло.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2 «н»-22/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянув заяву
ЗАТ комерційного банка «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1.
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,
527, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
143605570   -  2913 грн. 31 коп.
з боржника  на користь ВАТ комерційний
ЄДРПОУ 305299 - 40 грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ  набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Суддя
Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
У х в а л а

іменем україни

17 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів :
Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

Костенка А.В.,

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,
Романюка Я.М.,-

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Вижницького районного суду
від 22 травня 2007 року, ухвали апе6ляційного суду Чернівецької області від 25
липня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 18 жовтня 2007 року у
зв'язку з винятковими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ЕК
"Чернівціобленерго" про визнання недійсним
акту № 6-878 від 31 серпня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 31 серпня 2006 року під час перевірки в будинку,
який належить позивачу, працівниками Вижницького РЕМ ВАТ "ЕК
"Чернівціобленерго" складено акт № 6-878 про порушення Правил
користування електроенергією, а саме за допущене позивачем самовільне підключення
до електромережі після вимкнення. При цьому зазначений акт ОСОБА_1 не
підписував та акт було складено в порушення вимог п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення. Просив визнати акт № 6-878 від 31 серпня
2006 року про порушення споживачем правил користування електричною енергією
недійсним.

Рішенням Вижницького районного суду від 22 травня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 жовтня 2007 року у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ЕК
“Чернівціобленерго” про визнання недійсним акту      № 6-878 від 31 серпня 2006 року
відмовлено.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить переглянути постановлену ухвалу суду у
зв'язку з винятковими обставинами на підставі вимог статей 353-360 ЦПК України.

Скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що підстави для допуску скарги до провадження у
зв'язку з винятковими обставинами відсутні.

Відповідно до статті 354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Підстав, передбачених статтею 354 ЦПК України для перегляду їх у зв'язку
з винятковими обставинами, не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                                                         В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

Н.П.
Лященко

Л.І.
Охрімчук

Я.М. Романюк
ф.2-Ц, розділ 1, підрозділ 1.1,
Справа № 2-н-35/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської  області Бурко Р.В.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованість за кредитним
договором  в сумі 7796,46 грн.

Заявник
посилається на те, що ОСОБА_1 уклала з ним кредитний договір від 31.05.2007
року і в зв'язку з невиконанням цього договору в неї утворилася заборгованість
загальним розміром 7796,46 грн.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до
ч.1 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і
поданих документів вбачається пір про право.

Відповідно до
ст.96 ЦПК України судовий наказ видається якщо заявлено вимогу, яка грунтується
на правочині вчиненому в письмовій формі.

Відповідно до
ст.202 ЦК України правочином визнається дія особи спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути
односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Оскільки
відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для
видачі судового наказу, а лише умови надання споживчого кредиту фізичним
особам, в якому відсутній підпис позичальника, тому дане волевиявлення не можна
назвати правочином, тому суддею не знайдено підстав для видачі судового наказу
і ЗАТ КБ «ПриватБанк» належить відмовити в прийнятті заяви про видачу судового
наказу, оскільки відсутні підстави передбачені статтею 96 ЦПК України.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.ст.96, 100,
101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ЗАТ КБ
«ПриватБанк» у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ
КБ «ПриватБанк» його право на звернення з вимогами до суду  у позовному порядку.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

2-15/2008 р. від 04.01.2008 р.

14 січня 2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2-15/2008р.   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 28 січня 2008  року на 10.00  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу  в строк до 28 січня 2008 року    подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№ 2н-32
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.,  розглянув заяву
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
по справі №
2н-32 про видачу судового наказу про стягнення 1359 грн.09 коп. заборгованності
по кредитному договору та 40 грн. 50 коп. відшкодування судових витрат, -
ст. 526, 527, 530, 589, 590 ч. 1, 2  4,
5, ст. 1054 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5  ЦПК України, -
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, засоби зв”язку відсутні)
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
код 14360570, розрахунковий рахунок
305299  1359  ( одну тисячу триста п”ятдесят дев”ять ) грн.
09 коп. заборгованності по кредиту, відповідно до кредитного договору від 22
червня  2006 року та 40 (сорок) грн. 50
коп. відшкодування документально підтверджених судових витрат на розрахунковий
Суддя
Цей судовий наказ набрав законної сили  ________________ 2008 року.
Судовий наказ може бути пред”явлений  до виконання до ________________   2011 року.
Суддя
:                                                                   О.
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-183/08
У Х В А Л А

28 січня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                     судді Оніщука М.І.,

при секретарях:                Книжник А.О., Петров Д.В.,
Сливка А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної
страхової компанії “Оранта”, Головного управління Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій в Київській області про зобов`язання видати довідку та
стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати ГУ МНС України в Київській області видати довідку про повне грошове
утримання та стягнути з НАСК “Оранта” 95658,24 грн. невиплаченого страхового
відшкодування.

В судовому
засіданні позивач та його представник звернулись до суду з заявою про залишення
позову без розгляду.

Представники
відповідачів проти задоволення заяви не заперечували.

Вислухавши думку
осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
підстав, коли позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою в
якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному
законодавству, у суду відсутні правові підстави для не задоволення даної заяви.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1
про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної
страхової компанії “Оранта”, Головного управління Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій в Київській області про зобов`язання видати довідку та
стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                      М.І.
ОНІЩУК
Справа № 2- 513
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому встановлено стійку втрату працездатності у розмірі 25% та
проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.01.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 2851,84 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2851,84 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 січня 2007
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 січня 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 374,65 грн.
суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1  до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа  № 2н-2/2008р.
Носівський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву Чернігівської
стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який мешкає по АДРЕСА_1, Носівського
району, Чернігівської області по оплаті за користування послугами стільникового
радіотелефонного зв'язку.
Відповідно до ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” заборгованість по оплаті за користування послугами стільникового
радіотелефонного зв'язку в сумі 1 004 (одна тисяча чотири) гривні 38 коп.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” 15 (п'ятнадцять) гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-76/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

7
лютого 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника КП
“Енерговодоканал” Штирбу О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Енерговодоканал”

про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

10
вересня 2007 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

12 лютого 2008 року сторони подали суду заяви про затвердження мирової угоди.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи  жодної із сторін та інших осіб, мирову угоду слід визнати, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.175, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання
сторін задовольнити.       Визнати мирову
угоду, відповідно якої позивач відмовляється від пред'явленого позиву в частині
стягнення моральної шкоди, а Комунальне підприємство “Енерговодоканал” припиняє
нарахування позивачеві плати за послуги центрального опалення з 27 липня 2006
року.

Провадження у справі - закрити.

Стягнути з КП “Енерговодоканал “ на користь держави - 51 гривню судового збору.

На ухвалу може бути подана заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів від подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ