Справа №  2-О-5/2008 року
січня   2008 року                  Ічнянський  районний
суд  Чернігівської  області
головуючого судді А.М. Негода
секретарі   О.І. Глушко
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Ічня  цивільну
справу за  заявою ОСОБА_1про встановлення
факту  каліцтва на виробництві.
ОСОБА_1. звернувся до суду з
заявою   про  встановлення факту каліцтва на виробництві,
вказуючи на те, що  під час роботи   в Племзаводі “Тростянець” на посаді
зоотехніка - селекції 21 жовтня   1994
року близько 15-16 години в приміщенні гаражу зазначеного підприємства  під час виконання  ремонту службового  автомобіля
він був травмований, внаслідок
чого   частково  втратив працездатність і, фактично, став
інвалідом  на  все життя. На той  час
підприємство  не  розслідувало
той  нещасний  випадок і не
склало ніяких  необхідних документів,
а також не було  оформлено  акту про нещасний випадок на виробництві.
На  даний час має  намір
реалізувати   свої  права
щодо  отримання відшкодування.
В попередньому  судовому засіданні  представник зацікавленої особи - Фонду
соціального страхування  від нещасних
випадків на виробництві  та
професійних  захворювань  України відділення виконавчої  дирекції Фонду м. Ніжин заявила  клопотання
про  залишення заяви без розгляду
в зв”язку  з тим, що  згідно діючого законодавства  дане питання розглядається  в
порядку позовного провадження.
Заявник  в попередньому судовому засіданні
заперечував  проти задоволення  зазначеного клопотання.
Представник  зацікавленої особи  - ВАТ “Племзавод Тростянець”   заперечував проти заявленого клопотання.
Вислухавши  думку учасників судового процесу,  вивчивши матеріали  справи, суд
вважає, що клопотання, заявлене представником зацікавленої особи - Фонду
соціального страхування  від нещасних
випадків на виробництві  та
професійних  захворювань  України відділення виконавчої  дирекції Фонду м. Ніжин -Вовк Н.А. слід
задовольнити, залишивши заяву  ОСОБА_1
без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 “ При застосуванні п. 3
ст. 273 ЦПК України, яким передбачено встановлення каліцтва на виробництві або
у зв”язку з виконанням державних чи громадських обов'язків, якщо це потрібно
для призначення  пенсії  або
одержання допомоги по соціальному страхуванню, судам слід мати на увазі,
що з дня введення в дію Закону “ Про охорону праці” ( з 24 листопада 1992 року)
справи  про встановлення таких  фактів не розглядаються в порядку окремого
провадження, Питання, пов'язані із встановленням факту каліцтва на виробництві,
коли з приводу цього виникає  спір, а
також якщо при  каліцтві у зв”язку з
виконанням державних чи громадських
обов'язків призначається
пенсія  особам, які внаслідок
цього стали інвалідами, вирішується в порядку, встановленому для розгляду  трудових спорів.
Відповідно  до ч. 6 ст. 235 ЦПК України “ Якщо під  час розгляду справи  у порядку окремого провадження виникає спір
про право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без  розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що  вони  мають
право подати позов  на загальних
Керуючись  Постановою Пленуму Верховного Суду України
від 31 березня 1995 року №
ЦПК України,  суд -
Клопотання  представника зацікавленої особи - Фонду
соціального страхування  від нещасних
випадків на виробництві  та
професійних  захворювань  України відділення виконавчої  дирекції Фонду м. Ніжин - Вовк Н.А.  задовольнити.
встановлення факту  каліцтва на
виробництві залишити  без розгляду.
Роз'яснити заявникуОСОБА_1. що за
вирішенням даного спору йому необхідно звернутися до суду  в порядку позовного провадження.
Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.
Суддя