overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-330/08
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЩFеFнFяFєFвFоFїF ІF.БF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFжFеFмFеFрFчFуFкF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, уF зFаFлFіF сFуFдFуF, уF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 30 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_2 жFиFтFлFоFвFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF №F 30 зFвFеFрFнFуFлFиFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
ЦFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFяF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 04.10.2007 рFоFкFуF, 26.11.2007 рFоFкFуF, 30.01.2008 рFоFкFуF, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF КFЖFПF №F 30, пFрFоF щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF рFоFзFпFиFсFкFиF тFаF пFоFшFтFоFвFіF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF. ОFдFнFаFкF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиF цFьFоFмFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF дFоFкFаFзFуF пFоFвFаFжFнFоFсFтFіF пFрFиFчFиFнF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF дFоF 30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFнFоF.
СFуFдF зF оFгFлFяFдFуF нFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF.3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаFкF яFкF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF пFоF сFуFтFіF іF вFиFнFеFсFтFиF рFіFшFеFнFнFяF нFеF мFоFжFлFиFвFоF зFаF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF.3 сFтF. 207, сFтF. . сFтF. 208, 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 30 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF зF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
Справа 2-1220/08
УХВАЛА

05 лютого 2008 року Суворовськи й районний суд м. Херсона в скл аді головуючого судді Зубова
А.С. , при секретарі Рябцевій М . С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні цивільну справу за позово м ОСОБА_1 доОСОБА_2про р озірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справжній спра ві подав заяву про залишення позову без розгляду.
У силу п.5 ст. 207 ЦПК України су д залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем з аяви про залишення позову бе з розгляду.
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по справі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу - залишити без р озгляду.
Роз'яснити позивачеві, що з алишення без розгляду не пер ешкоджає повторному звернен ню в суд зі справжнім позовом , у межах строків позовної да вності.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня прогол ошення ухвали, після чого на протязі 10 днів може бути подан а апеляційна скарга.
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 2008 року
Н омер справи 2н-86 /08 р
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ВАТ «Р айффайзен Банк Аваль» в особ і Чернівецької обласної дире кції «Райффайзен Банк Аваль» указати імя (найменуван про стягнення з ванадцять тисяч девятсот п ятдесят вісім),91 коп. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р .н. повне імя (найменування
АДРЕСА_1 місце проживання або місце знаходження боржник а

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь ВАТ «Райффа йзен Банк Аваль» в особі Черн івецької обласної дирекції «
Райффайзен Банк Аваль». повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача р/р 29097287, МФ

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі надцять тисяч девятсот п ятдесят вісім),91 коп. указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 64(ші стдесят чотири) гривень 80 указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя ___підпис__________________
Герге лежиу Р.Ф.

ініціали, прізви ще судді, який видав судовий н
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 лютого 2008 року

Справа № 2н-57-2008 р.
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Медінцева Н.М. , розглян увши заяву Закритого Акціоне рного товариства "Українськи й мобільний зв'язок" про видач у судового наказу про стягне ння заборгованості у розмірі 77 гривень 54 копійка і договірн ої санкції у розмірі 720 гривен ь 62 копійок з ОСОБА_1 за дог овором № НОМЕР_1 від 11.08.2006 р. в ідповідно до ст. 525, 526, 546 ЦК Ук раїни, ст. ст. 95-99 ЦПК Україн 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на корис ть Закритого Акціонерного то вариства "Український мобіль ний зв'язок" м. Київ, вул. Лейп цигська, 15, р/р 26008526 в АППБ "Авал ь" м. Київ МФО 300335 код суму боргу у розмірі 77 (сім десят сім) гривень 54 копійки договірної санкції у розм ірі 720 (сімсот двадцять) гриве нь 62 копійки, загальну суму 798 (сімсот дев*я носто вісім) гривень 16 копійок 2. Стягнути з боржн ика на користь стягувача 25 (дв адцять п'ять) гривень 50 копійо к судовий збір, що було остан нім сплачено при подачі заяв 3. Стягнути з боржни ка на користь стягувача 15 (п'ят надцять) гривень 00 копійок - ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави, що було останнім сплаче но при подачі заяви. 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 лютого 2008 р. № 2-н-173
Суддя Коломийського міськ районного суду Обідняк В.Д. ро зглянувши заяву ВАТ „Плюс Ба нк" про видачу судового наказ у для стягнення заборгованос
Відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК У
І.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, ідн. код НОМЕР на користь ВАТ „Плюс Банк", - 8843 (вісім тисяч вісімсот сор ок три) грн. 91 коп.3аборгованост і за кредитним договором №766 в ід 26 вересня 2007 року. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача судовий збір 44 (сорок чотири) грн. 22 коп., витра ти з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 (п'ятнад цять) грн., які перерахувати на 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа № 2-2559

2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року Первом айський міський суд Луганськ ої області у складі: головуючого судд і Ск очій Г.Д. при секретарі
Ка рпінчик О.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Первомайську цивіл ьну справу за позовом позива ча ОСОБА 1до відповідача ОСОБ
А 2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаю чись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрован ому шлюбі з 19.06.1987 р. Від шлюбу маю ть неповнолітню дитину: ОСОБ
А 3, ІНФОРМАЦІЯ 1 р. народження.

Шлюбно-сімейні відносини п рипинені в липні 2004 р., тому що в они різні люди за характерам и, мають різні погляди на житт я та побут, просить шлюб розір вати.
Позивачка в судове засідан ня не з»явилася, від неї надій шла заява, в якій вона підтри мує свої позовні вимоги в пов ному обсязі, просить справу р озглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засіда ння не з»явився, надав заяву, в якій позов визнав, просить с праву розглянути в його відс утність.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено:
Сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі з 19.06.1987 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1 р. народження.
Подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу суп еречило б інтересам позивача , що має істотне значення.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейног о Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215
ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА 1з адовольнити.
Шлюб між ОСОБА 2 і ОСОБА 1, зар еєстрований 19.06.1987 року Золотів ської міською радою м. Первом айська Ворошиловградського області, актовий запис №92, роз ірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути судо вий збір на користь держави з
ОСОБА 2 17 грн., ОСОБА 1 від в итрат звільнити.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному суді Луганс ької області через Первомайс ький міський суд Луганської обл. протягом десяти днів з д ня його проголошення. Апеляц ійна скарга на рішення суду м оже бути подана протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.

Суддя

Г.Д. Скочій
Справа № 2-665
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М.

з участю секретаря Горбач Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визнання права власності на майновий пай -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Вона отримала в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), що належала покійному батьку. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я ОСОБА_2. видано після його смерті, тобто 16.05.2008 року.

В судове засідання позивач не з`явилася і надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Красненський сільський голова надіслав суду листа, в якому позов визнав і просить розглянути справу без представника сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори 12.12.2000 року, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є дочка ОСОБА_1

Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.05.2008 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», згідно якого ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 4308 грн. або 0,1125 відсотків.

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Позивач прийняла спадщину після смерті свого батька, оскільки отримала у нотаріуса свідоцтво на частину спадкового майна.

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.529, 548-549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району в розмірі 4308 грн. або 0,1125 відсотків пайового фонду, що належав померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Жовтень» серія НОМЕР_1, виданого Красненською сільською радою 16.05.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Копія справа № 2-756/08 p.
УХВАЛА 15 січня 2008 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Яценко Н.О. , розглянувши поз овну заяву ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про поділ майна подружж я, -

встановив:

Ухвалою судді від 24 грудня 2007 року позивачу було надано с трок до 10 січня 2008 року для усун ення недоліків заяви, оскіль ки вона не відповіла вимогам ст. 119 ЦПК України.
В своєму позові позивач пр осив поділити духовку, холод ильник, плиту та пральну маши ну , між тим, у своїй позовній заяві позивач просив поділи ти не лише це майно , а і три кв артири, автомобіль, землю, ч астину у статутному фонді ТО
В «Інтелбуд» та частину прим іщення в якому розташоване т овариство.
На виконання ухвали судді позивач подав позовну заяву про поділ майна подружжя в но вій редакції та просить суд п оділити майно, набуте ним за час шлюбу з ОСОБА_2, виділи вши йому : духовку, холодильн ик, плиту, пральну машину, а я ке майно суд повинен виділит и в порядку поділу майна друж ині ним не вказано відповідн о не визначено його вартість .
За таких обставин вважаю, щ о позивачем не виконано вимо ги ухвали викладені в ухвалі судді від 24 грудня 2007 року.
Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимог, викл адених в ухвалі судді заява в важається неподаною і поверт ається позивачеві.
Повернення заяви не перешк оджає повторному зверненню і з заявою до суду, якщо перест ануть існувати обставини, що стали підставою для поверне ння заяви.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 121 ЦПК України ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про поділ майна п одружжя вважати неподаною та повернути заявнику, роз*ясни вши позивачу, що повернення з аяви не перешкоджає повторно му зверненню із заявою до суд у, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставо ю для повернення заяви .
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження, ухвала су ду набирає законної сили піс ля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної ск арги ухвала, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу подає ться до апеляційного суду м.

Києва через Оболонський ра йонний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-113/2008р. 6 листопада 2008року
Золочівський районний суд Х арківської області в складі:

головуючого-судді при с екретарі Озерській розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт .Золочів цивільну справу за п озовом ОСОБА_1до СЗАТ
«Колос», третя особа на сторо ні відповідача Золочівська р айонна державна адміністрац ія Харківської області, Золо чівський районний відділ зем ельних ресурсів про визнання частково недійсними Установ чого договору та Статуту СЗА
Т «Колос» та повернення серт ифікату на право на земельну
Позивач звернувся д о суду з позовом про виз нання частково недійсними Ус тановчого договору та Статут у СЗАТ «Колос», зареєстрова ного 17 березня 2000 рокута пове рнення сертифікату на право на земельну частку (пай). 8 липня 2008 року позива ч в судове засідання не зяв ився, будучи належним чином п овідомлений про час і місце с удового засідання. 6 листопада 2008 року позивач в судове засідання не зяви вся, про час і місце судового з асідання повідомлявся належ ним чином судовою повісткою.
Причини неявки суду не повід
Таким чином, в силу ч 2 ст. 77 Ц П
К України, суд визнає, що пози вач повторно не зявився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимо г ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України с уд постановляє ухвалу про за лишення позовної заяви без р озгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повтор но не зявився в судове засі дання без поважних причин аб о повторно не повідомив про п ричини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгля д справи за його відсутності
Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч . 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,-
Позовну заяву О
СОБА_1 до СЗАТ «Колос», тре тя особа на стороні відповід ача Золочівська районна держ авна адміністрація Харківсь кої області, Золочівський ра йонний відділ земельних ресу рсів про визнання частково н едійсними Установчого догов ору та Статуту СЗАТ «Колос» т а повернення сертифікату на право на земельну частку (пай ) залишити без розгляд
Розяснити позива чу його право на повторне зве рнення до суду після усуненн я умов, що були підставою для з алишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о суду через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвализ аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий:
Справа №2-Н-86 2008рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стахановського мі ського суду Луганської облас розглянувши заяву Закр итого акціонерного товарист ва „Український мобільний зв юридична адреса: м. Київ вул
МФО 300335, код 14333937 про видачу судо вого наказу за вимогою про ст заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 687,38г рн за період з 21.08.2004р. по 29.10.2006р. в рамках Договору про н адання послуг мобільного зв' язку та Додаткової угоди
№ 1.10992355/2326506 від 07.07.2005р. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народ ження м. Стаханов, яка прожива
АДРЕСА_1, паспортні відомо виданий Стахановським MB УМВ
С України в Луганській облас
У відповідності до п.5 ст .33 Закону України „ Про телеко мунікації"" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умов и договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунік
Керуючись ст.ст. 96,102,103 Ц
ПК України, ст.33 Закону Україн и „Про телекомунікації"", на користь Закритого акціо товариства „Український м обільний зв'язок" юридична ад 26008526 в АППБ „Аваль", МФО 300335, код 1433393 7 заборгованість за надані по слуги в сумі 122,94 грн. і санкції з а невиконання умов Договору в сумі 564,44 грн., а всього 687,38 грн.( ш істсот вісімдесят сім грн. 38 к судовий збір на користь Закр итого акціонерного товарист ва „ Український мобільний з в'язок" юридична адреса: м. Киї
АППБ „Аваль", МФО 300335, код 14333937 в ро змірі 25,50грн. ( двадцять п'ять гр н. 50 коп) та витрати по інформац ійно- технічному забезпеченн ю розгляду цивільних справ 15 г рн. (п'ятнадцять грн.).
Боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Справа № 2-2555
У Х В А Л А 14 листопада 2008 р. Перво майський міський суд Лугансь кой області у складі: головуючого судд і Пащенко Л.В . при секретарі
Кашпоровій Л.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Пе рвомайську справу за позовом
Комунального підприємств а «Житлово-експлуатаційна ко нтора №2» Первомайської місь кої ради до відповідачів ОСО
БА 1, ОСОБА 2про стягненн я заборгованості по обслугов уванню житлового фонду та пр и будинкової території, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суд у з даним позовом посилаючис ь на те, що відповідачі не спла чують квартплату, внаслідок чого заборгованість склала 7 01,16 грн. Просить стягнути з відп овідачів заборгованість по о бслуговуванню житлового фон ду та прибудинкової територі ї в зазначеній сумі.
Від предста вника позивача надійшла заяв а, в якій він просить позовну з аяву залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 Ц
ПК України, суд постановляє у хвалу про залишення заяви бе з розгляду, якщо позивач пода в заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенавед еного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦП
К України,-

У Х В А Л И В :
Позовну заяву Комуналь ного підприємства «Житлово-е ксплуатаційна контора №2» Пе рвомайської міської ради до відповідачів ОСОБА 1, ОСОБА 2про стягнення заборгованос ті по обслуговуванню житлово го фонду та при будинкової те риторії залишити без розгляд у.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дн я проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м 10-ти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законн ої сили після закінчення п»я тиденного строку на апеляцій не оскарження.

Суддя
Справа № 2-315/10
Провадження № 2-315/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2008 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП Жилкомсервіс про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП Жилкомсервіс про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 17.11.2008 р. на 09-30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання, У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО