Справа   № 2 - 4571/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді:
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне
життя не склалося. З липня 2002 року з відповідачкою припинили сімейні
відносини, через те, що відповідачка створила нову сім»ю з іншим чоловіком.
Вважає необхідним шлюб розірвати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому  засіданні
позов визнала, просила  шлюб розірвати,
про що подала суду письмову заяву.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб  21.07.1990 року в відділі РАГС
Білоцерківського міськвиконкому Київської області. Від вказаного шлюбу мають
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя
не склалося. З липня 2002 року з сторони припинили сімейні відносини.
Відповідачка проживає з іншим чоловіком. Примирення сторін не можливе, шлюб
існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї
суперечить їхнім інтересам.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Стягнути з відповідача державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу
свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 61, 88,  174, 209, 224, 213-215,
294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.1990 року в відділі РАГС
Білоцерківського міськвиконкому Київської області,  актовий запис № 1014 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  державне мито 17
грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1.від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів.

Суддя:                                                             Н.Г.Таран