У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Самчука П.П.

суддів Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.

при секретарі Липко А.Ю.

з участю: ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц- 234 за апеляційною скаргою ОСОБА_1- представника за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради і житлово-експлуатаційної контори № 8 про визнання членом сім'ї наймача і визнання права користування жилим приміщенням.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_318 вересня 2007 року звернувся в суд з позовом, вказавши, що з 1985 року проживав з батьками вАДРЕСА_1. В зв'язку з одруженням зареєструвався в Волочиському районі Хмельницької області, а 12.02.2006 року був знятий з реєстрації місця проживання Волочиським районним відділом УМВС України в Хмельницькій області і з того часу постійно проживав зі своєю матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті намагався зареєструватися у зазначеній квартирі, проте в реєстрації йому було відмовлено. В зв'язку з цим просив визнати його, ОСОБА_3, членом сім'ї ОСОБА_4 (дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2), наймача квартириАДРЕСА_1 та визнати за ним право користування зазначеною квартирою.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. до Хмельницької міської ради та житлово-експлуатаційної контори № 8 про визнання його членом сім'ї наймача квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4 (дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2) та визнання за ним права користування вказаним жилим приміщенням відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 - представник за довіреністю ОСОБА_3. рішення суду вважав неправильним, просив скасувати і ухвалити нове рішення, яким задоволити заявлені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суд дав неправильну правову оцінку фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І. Справа № 22ц-234

Доповідач - Самчук П.П. Категорія № 29, 30

Зокрема, судом встановлено, що згідно ордеру № 1976 серії № з від 21.12.1976 року ОСОБА_5 на сім'ю із 3-х осіб - його, дружиниОСОБА_6 і сина ОСОБА_7 - була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с. 32), в якій з 13.09.1984 р. по 22.05.1986 р. і з 15.09.1988 р. по 20.06.1990 р. проживав і ОСОБА_7 (а.с. 17).

З довідки № 724 від 30.08.2007 року, виданої відділом РАЦС по місту Хмельницькому видно, що ОСОБА_3 18.05.1991 р. зареєстрував шлюб зОСОБА_8і змінив своє прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_3(а.с. 6) та проживав з дружиною у Волочиську і з цього часу перестав бути членом сім'ї матері ОСОБА_6

До реєстрації шлюбу мав прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3і по батькові був ІНФОРМАЦІЯ_4, але після усиновлення ОСОБА_9 10 січня 1975 року набув прізвище ОСОБА_7(а.с. 31).

В засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3вказував, що постійно проживав в зазначеній квартирі, але не хотів прописуватися в ній, оскільки його мати отримувала субсидію. Проте, з вказаної квартири він виписався 20.06.1990 р. і з того часу зареєструватись у спірній квартирі не намагався.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 - представник за дорученням ОСОБА_3. пояснив, що доручення посвідчене в Михайлівській сільській раді тому, що в цьому селі живе ОСОБА_3у двоюрідного брата, що підтверджує, що в спірній квартирі він не проживає.

З врахуванням таких конкретних обставин справи - ненадання позивачем доказів на підтвердження його вимог і неможливість отримання судом таких доказів - правильно розцінено судом першої інстанції як підстава відмови в позові ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3проживав зОСОБА_4 у спірній квартирі, вів з нею спільне господарство, не знайшли свого підтвердження і не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому їх не можна визнати обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- представника за довіреністю ОСОБА_3 відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П.П. Самчук