УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                                                                м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                 Патрюка
М.В.,

суддів:                          Барсукової В.М.,
Луспеника Д.Д.,

Лященко Н.П.,        Жайворонок Т.Є., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого
комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зобов'язання
приватизувати квартиру з підвальним приміщенням,

в с т а н о
в и л а:

У серпні 2005 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з
указаним позовом, зазначала, що вона є користувачем квартири АДРЕСА_1 в м.
Білгород-Дністровському Одеської області, де проживає разом із сім'єю і має
намір приватизувати вказану квартиру з розташованими під нею підвальними
приміщеннями.

На неодноразові звернення до відповідача про надання
дозволу на приватизацію їй було відмовлено, оскільки підвальні приміщення були
здані в оренду фірмі «Бессарабія».

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 18 серпня 2006 року позов задоволено і зобов'язано
відповідача надати позивачці дозвіл на приватизацію зазначеної квартири разом з
розташованими під нею підвальними приміщеннями.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 березня
2007 року вказане рішення суду скасовано і провадження в справі закрито.
Роз'яснено позивачці про право на звернення з даним позовом в порядку
адміністративного судочинства.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу
апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, закриваючи провадження в
справі, послався на те, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки виник спір із суб'єктом владних повноважень.

Однак погодитися з таким висновком суду не
можна.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах.

Як убачається з матеріалів справи позивачка звернулася
до суду з позовом про приватизацію квартири
АДРЕСА_1 в м. Білгород-Дністровському Одеської області з підвальним приміщенням
на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст.
9 ЖК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України такі спори суди
розглядають в порядку цивільного судочинства.

Оскільки апеляційний суд, закриваючи провадження в справі помилково вважав
даний спір публічно-правовим, допустив порушення процесуального закону, ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до
апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 6 березня 2007 року скасувати, а справу передати на
новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        М.В.
Патрюк

Судді:                                                                                      В.М.
Барсукова

Д.Д.
Луспеник

Н.П.
Лященко

Т.Є.
Жайворонок