Справа
№2-922008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 січня
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:        головуючого - судді                      Доброріза А.В.

при секретарі                     Черевко О.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року
позивач - ВАТ «Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_1 про відшкодування збитків - стягнення вартості неврахованої
електроенергії внаслідок порушення відповідачкою Правил користування
електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), - у розмірі 7673 гривні 48
коп.

Позивач
вказував, що відповідачка ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_1, на підставі договору
з позивачем №761 від 24 травня 2004 року, є споживачем електричної енергії від
мереж Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ
«Донецькобленерго». Згідно з підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 цього договору, відповідачка
зобов'язана дотримуватися вимог діючого законодавства України,
нормативно-технічних документів та договору при споживанні електричної енергії.

Відповідно
до підпункту 3.2.5 пункту 3.2 договору відповідачка зобов'язана також
забезпечити надійний технічний стан та безпечну експлуатацію електричних
приладів.

Разом з
тим, 28 грудня 2006 року, при перевірці приладів обліку контролерами позивача у
відповідачки було виявлено порушення підпункту 5 пункту 48 ПКЕЕН - порушення
умов монтажу, про що був складений акт. На підставі вказаного акту, згідно з
діючою методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачці була
нарахована сума збитків у розмірі 7673 гривні 48 коп. В добровільному порядку
відповідачка суму збитків не сплатила.

В
судовому засіданні представник позивача Рудська О.О. підтримала позовні вимоги,
за порушення умов монтажу просила стягнути з відповідачки 7673 гривні 48 коп.

Відповідачка
позов не визнала та пояснила, що на проводі, який ішов від стовпа до
лічильника, у дворі її садиби, дійсно була частина проводу неізольованого , але
ніяких електроустановок, струмоприймачів поза засобами обліку електричної
енергії у неї ніколи не було підключено. Син відповідачки є інвалідом 1 групи,
чоловік погано пересувається, в хазяйстві відповідачки немає будь-яких
електроінструментів чи других приладів, які можливо б було підключити у дворі
її садиби до електромережі.

Заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов ЗАТ
«Донецькобленерго» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до частин 1 і 2 статті 27 Закону України «Про електроенергетику», -
правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством
України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями
в електроенергетиці є:

-
крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

-
пошкодження приладів обліку та інші.

Згідно з
пунктом 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж
і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пункт 53 цих Правил встановлює,
що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок
користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики,
затвердженої НКРЕ.

Підпункт
1.1 пункту 1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року, передбачає, що ця
Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною
енергією для населення (ПКЕЕН).

Таким
чином, наведені нормативні акти, а також положення договору на поставку і
споживання електроенергії, укладеного між позивачем та відповідачкою (пункт
6.3), передбачають відшкодування відповідачкою збитків та вартості електричної
енергії, якою вона скористалася в обхід приладів обліку електричної енергії,
тобто, у випадках розкрадання електричної енергії.

Судом
встановлено, що 28 грудня 2006 року контролерами Авдіївського РЕМ ВАТ
«Донецькобленерго» при перевірці дотримання Правил користування електричною
енергією відповідачкою, було виявлено порушення умов монтажу, а саме - на
проводі, що йшов від стовпа до лічильника електроенергії, була знайдена частина
проводу, зачищена від ізоляції («фаза»), що давало змогу розкрадати
електроенергію, тобто споживати електроенергію до приладів обліку,  про що був складений акт.

Відповідачка
стверджувала, що вона ніколи не користувалася електричною енергією поза
приладами обліку електроенергії, раніше в цьому будинку жили її батьки, будинок
та провід старі.

Свідок
ОСОБА_2, електромонтер, яка брала участь у перевірці також пояснила,  що при перевірці не встановлений факт
розкрадання відповідачкою електроенергії.

На
підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не представлені належні
докази того, що відповідачка в порушення встановлених Правил, користувалася
електричною енергією поза приладами обліку, а також того, що позивачеві діями
відповідачки заподіяні будь-які збитки, а тому позовні вимоги про стягнення з
відповідачки на користь позивача 7673 гривень 48 коп. - не підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.27 Закону України «Про електроенергетику»,
пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення,
ст.ст.57-59, 212, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відкритому
акціонерному товариству «Донецькобленерго» в позові про стягнення з ОСОБА_1
7673 гривні 48 коп. - відмовити.

Рішення  може бути
оскаржено до  Апеляційного
суду  Донецької області через
Ясинуватський  міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення  може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів  з
дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя