overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
„10" січня 2008 рокуСправа № 2н
Суддя Тернівського ра йонного суду м.Кривого Рогу____
____ Тарасенко О.В._____________________ розглянувши заяву Відкр итого акціонерного товарист ва «Північний гірничо-збагач про стягнення боргу_____________
__________________________________________________________
ОСОБА_2_______________________________________________________ відповідно до ст.ст. 526, 527, 530. 1054 ЦК України.____________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2_______
_________________________________ __
________ АДРЕСА_1__________________________________ на користь Відкритого ак ціонерного товариства «Півн ічний гірничо-збагачувальни м. Кривий Ріг________________________________ м. Донецьк. МФО 334970. код ЄДРПОУ 0019 179 (сто сімдесят дев'ять) грн. 90 коп. заборгованості за к редитом. 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збо ру, та 15 (п 'ятнадцять) грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи, а всього 220 (двіст і двадцять) грн. 40 коп._______________________________ 3. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
СFпFрFаFвFаF №F 2-215, 2008 рFіFкF.
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдF сFпFлFаFтFиF 7 гFрFнF. 50 кFоFпF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF іF 51 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF
зFбFоFрFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFіFлFьFнFеFнFаF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF. 5 сFтF. 4 ДFеFкFрFеFтFуF КFМFУF „FПFрFоF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF",
пF. 4 чF.3 сFтF. 81 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. . .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 11 гFоFдFиFнFуF 45 хFвFиFлFиFнF 31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFцFіF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF 2-86/2008 p.
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 00 хFвF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
Тернівський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2008 року Справа № 2н-5
Суддя Тернівського районн ого суду м. Кривого Рогу Кон розглянувши заяву ЗАТКБ « П про стягнення заборговано сті по кредитному договору відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1054 Ц 1. Стягнути з ОСОБА_2. ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженщ м. Криво го Рогу. Дніпропетровської о а користь З AT КБ «Приват Банк м. Дніпропетровськ вул. Набе 11 (для погашення заборгованос ування судових витрат). МФО № 3 8764 (вісім тисяч сімсот шістде сят чотири) грн. 88 коп.3аборгова ності за кредитом, 43 (сорок три ) 82 коп. сплаченого судового зб ору, та 15 (п 'ятнадиять) грн витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, а всього 8823 (вісім тисяч вісі мсот двадцять три) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати стягувану Згідно зі ст. 104 ЦПК У країни боржник має право в ра зі заперечення проти вимог с тягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Справа 2-1122-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року. Артемівськ ий міськрайонний суд Донецьк ої області, у складі: - головуючого - судді Божка В .П., - при секретарі - Лосинській
І.М. , розглянувши у залі суду у м. Артемівську у відкритому с удовому розгляді цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення алім ентів на утримання неповнолі тньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд у з позовом доОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітньої дитини, п осилаючись на те, що вона з від повідачем знаходиться у заре єстрованому шлюбі з 2000 року. Ві д цього шлюбу вони мають непо внолітню доньку - Софію, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просила суд стяг нути з відповідача на її кори сть аліменти на утримання ди тини у розмірі 1/4 частини із вс іх видів заробітку, посилаюч ись на те, що останній прожива є окремо від сім'ї і не надає ї й допомоги на утримання дити ни.
У судовому засіданні ОСО
БА_1. підтримала свої позовн і вимоги.
Відповідач визнав позов.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна за ява підлягає задоволенню пов ністю, з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_2. явля ється батьком неповнолітньо ї дитини: доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно діючо го законодавства зобов'язани й до повноліття виховувати і утримувати дитину.
Відповідач працездатний і має можливість надавати мат еріальну допомогу на утриман ня неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК Укра їни, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 213- 215, 267 ЦПК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Арте мівськ Донецької області, - ал іменти на утримання неповнол ітньої дитини, доньки - ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмір і 1/4 частини із всіх видів дохо дів щомісячно, але не менш 30 % пр ожиткового мінімуму, починаю чи з 02 січня 2008 року, до моменту д осягнення останньою повнолі ття на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2. на ко ристь держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2. на ко ристь держави витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 7 грн. 50 коп.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення до Артемівського міськр айонного суду Донецької обла сті протягом 10-ти днів з дня пр оголошення рішення, а апеляц ійна скарга на рішення суду п одається протягом 20-ти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
СFпFрFаFвFаF 2- 368/2008рFоFкFуF.
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрFгFиFтFиFчF ОF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF дFжFеFрFеFлFоFмF пFіFдFвFиFщFеFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF.
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF дFжFеFрFеFлFоFмF пFіFдFвFиFщFеFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF чF.2 пF.6 сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF дFоFтFрFиFмFаFнFоF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFхF вFиFмFоFгF, тFоFбFтFоF дFоF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF дFоFдFаFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF тFаF дFоFкFуFмFеFнFтF, яFкFиFйF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєF вFиFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, вFіFдFсFуFтFнFіF вFіFдFоFмFоFсFтFіF хFтFоF яFвFлFяFєFтFьFсFяF вFлFаFсFнFиFкFоFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF яFкFиFйF оFтFрFиFмFаFвF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.2 пF.6, сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF нFеFнFаFлFеFжFнFоF пFоFдFаFнFоFїF зFаFяFвFиF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтF. 121 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, яFкFаF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFуFхFуF зF нFаFдFаFнFнFяFмF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF сFтFрFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF дFжFеFрFеFлFоFмF пFіFдFвFиFщFеFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, нFаFдFаFвFшFиF йFоFмFуF сFтFрFоFкF дFоF 24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF іFнFаFкFшFеF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF бFуFдFеF вFвFаFжFаFтFиFсFьF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFаF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-70
УХВАЛА

15 січня 2008 року Суддя
Березанського районного суд у Миколаївської області
Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Ми колаївської загальноосвітн ьої школи-інтернату № 5 в інтер есах неповнолітнього ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про позбавл ення батьківських прав, -

встановила :

Позивач Миколаївська зага льноосвітня школа-інтернат № 5 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про п озбавлення батьківських пра в, мотивуючи тим, що 22.04.1999 р. відп овідач написав заяву про від мову від дитини, крім того за час перебування дитини в інт ернаті відповідач сина не ві двідував, не брав участі у ви хованні та не цікавився його долею.
Посилаючись на те, що відпо відач не не виконував і не вик онує своїх батьківських обов
'язків, позивач просить позба вити його батьківських прав відносно його неповнолітньо го сина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р.н., а також стягнути з відповідача судові витрати і аліменти на утримання непов нолітньої дитини на користь закладу.
Вказана позовна заява не ві дповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, в силу якої позивач повинен додати до позовної з аяви її копії та копії всіх до кументів до неї, відповідно д о кількості відповідачів і т ретіх осіб, крім того в поруш ення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України по зивачем не вказано поштовий індекс сторін, тому суд вважа є за необхідне залишити її бе з руху, надавши позивачу стро к для усунення недоліків.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК Укра їни, -

ухвалила:

Позовну заяву Миколаївськ ої загальноосвітньої школи-і нтернату № 5 в інтересах непов нолітнього ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про позбавлення батьк івських прав, залишити без ру ху.
Надати позивачеві строк д о 31.01.2008 р. для усунення недолікі в.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не б удуть усунені, вважати позов ну заяву неподаною і поверну ти позивачеві.
Справа № 2- 697/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 01.02.2008 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді: Борк а А.Л. при секретарі: Кузиченко
С.Д. за участю представника по розглянув у відкритом у судовому засіданні у залі с уду м. Херсона справу за позов ом ВАТ "Херсонська ТЕЦ" до О
СОБА_2 про стягнення забор гованості, суд, -
Позивач ВАТ "Херсонсь ка ТЕЦ" звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що в ідповідач повинен вносити пл ату за надані йому послуги з т еплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тар ифами з розрахунку на 1 кв.м. жи тла на одного мешканця або за показанням засобів обліку т еплової енергії. Було встано влено, що у відповідача виник ла заборгованість за отриман і послуги з теплопостачання на суму 1105 грн. 31 коп. станом на 01.0 8.2007 рік. До теперішнього часу в ідповідачем в добровільному порядку заборгованість не п огашена. Позивач просить стя гнути з відповідача на їх кор исть заборгованість за спожи ту теплову енергію та судові витрати у сумі 81 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з аборгованість у розмірі 1105 гр н. 31 коп. та судові витрати на І
Відповідач у судове засі дання не з'явився. Про день та час слухання справи був пові домлений належним чином. При чина неявки суду не відома.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішенн я при заочному розгляді спра ви, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, вважає, щ о позов підлягає задоволенню , що підтверджується матеріа лами справи. Керуючись ст.. 68 ЖК
України, ст.. ст.. 509, 525 ЦК України, ст.. ст.. 212-215,224, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ "Херсонська
ТЕЦ" до ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості задоволь нити. Стягнути з ОСОБА_2, як а мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, заборгованість за отрима ні послуги по теплопостачанн ю в сумі 1105 грн. 31 коп. та судовий
ВАТ "МТБ" МФО 342285 КОД 33647539.
На рішення може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Херсонської області протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, яка мо же бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення, або без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів після проголошення рішен ня через Суворовський районн ий суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським ра йонним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповід ача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 лютого 2008 року Спра ва № 2-н-41-2008 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецьк
Кушнарьова В.А., розглянувш и заяву ЗАТ «Український Моб
Зв'язок» до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу щодо стягнення с уми боргу у розмірі 830, 16 грн. за д оговором № 29999635/1.11478751 від 10.08.2006 р. від повідно до ст. 525, 526, 546 ЦК України , ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український Мо більний Зв'язок» м. Київ вул. Л ейпцигська, 15, п/р 26008526 у ВАТ «Рай файзен Банк Аваль» м. Київ, МФ
О 300335 ЗКПО 14 333937 суму боргу у розмі рі 830 (вісімсот тридцять) грн. 16 к 2. Стягнути з боржни ка на користь стягувача 25 (два дцять п'ять) грн. 50 коп. державно го мито, що було останнім спла чено при подачі заяви. 3. Стягнути з боржни ка на користь стягувача 15 (п'ят грн. витрат по сплаті на інф ормаційне-технічне забезпеч розгляду цивільної справи 4. Судовий наказ піс ля набрання ним законної сил
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

«29» лютого 2008 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на « 28 « березня 2008 р. 9.20 год., з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви, скарги) відповідачу (-ам) (зацікавленій особі, суб»єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F2нF-294/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF АF. ВF. ДFеFрFуFсF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F СFУF­ШFІF 70/07/5 54L вFіFдF 06.02.2007 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 5 585 гFрFнF. 00 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 2 000 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF) гFрFнF. 00 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF -1 371 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF тFрFиFсFтFаF сFіFмFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF. 62 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 2 213 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFвFіFсFтFіF тFрFиFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 38 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, оFбFщF..
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 2-381 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Енергодар 07.02.2008 року
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Укр аїни. Відповідно до ст. 122 та с т. 128 ЦПК України, відповідач еві надається пропозиція про надання в строк до попереднь ого судового засідання письм ових заперечень проти позову з посиланням на докази, яки ми вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 11 го дину 00 хвилин 14.02.2008 року.
Копію ухвали, позовної за яви та доданих до неї матеріа лів направити відповідачеві для можливості до попереднь ого судового засідання надат и своє заперечення проти поз ову.
Справа № 2 -755/08
УХВАЛА 31.01.2008 р.
Суворов ський райсуд м. Херсона у складі: головуючого су дді - Борко А.Л. при секретарі - К узиченко С.Д. розглянув у відк ритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом Херсонськ ої міської ради до ОСОБА_1 про приведення земельної ді лянки у придатний для викори стання стан та знесення само чинного будівництва, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су ду із вказаним позовом, проси в позов задовольнити.
У судове засідання ві д позивача надійшла заява пр о залишення позову без розгл яду у зв'язку з невідповідніс тю позовної заяви вимогам ст . 119, 120 ЦПК України.
Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст . 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у зв'я зку із тим, що від позивача над ійшла заява про залишення по зову без розгляду, що не позба вляє його можливості направи ти вищезазначений позов до с уду повторно.
Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, ст.294 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позов Херсонської міської р ади до ОСОБА_1 про приведе ння земельної ділянки у прид атний для використання стан та знесення самочинного буді вництва.
На ухвалу може бути подан а апеляційна скарга до апеля ційного суду Херсонської обл асті протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження, яка може бут и подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я протягом п'яти днів після пр оголошення ухвали через Суво ровський райсуд м. Херсона.
сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
іFмFеFнFеFмF уFкFрFаFїFнFиF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-728/08
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 88, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 сFіFчFнFяF 2008 рF. №F 2-нF-86
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFІFЛFЬFЧFУFКF ІF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1,
ІFнFдF. нFоFмFеFрF: НFОFМFЕFРF_1.
МFФFОF 336235 кFоFдF 23921843.
1300 (тFиFсFяFчFаF тFрFиFсFтFаF) гFрFнF. 86 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 гFрFнF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2008 року Справа № 2-н-21/200 м. Жидачів Суддя Жидачі вського районного суду Львів ської області ЦюмракМ.Д., розг лянувши заяву Закритого акці онерного товариства комерці ніпропетровськ вул. Набережн го наказу про стягнення забо ргованості за кредитним дого вором в сумі 4903 (чотири тисячі д ев"ятсот три) гривень 17 коп.3 О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жите
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1 на користь Закрито акціонерного товариства к омерційний банк «ПриватБанк
Набережна Перемоги, 50 код ЄД заборгованість за кредитн им договором в сумі 4903 (чотирит исячі дев"ятсоттри)гривні 17ко 2. Стягнути з ОСОБА_1 н а користь Закритого акціонер товариства комерційний ба етровськ вул. Набережна гривень 50 копійок судового 3. Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь Закритого акціонерно товариства комерційний ба етровськ вул. Набережна гривень витрат за інформац ійно-технічне забезпечення с