Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 5 листопада 2007 року та від 3 грудня 2007 року,
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 листопада           2007 року залишено без розгляду
апеляційні скарги представників ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду
м.Сімферополя від 14 серпня 2007 року та рішення цього ж суду від 15 серпня
2007 року, постановлені в справі за позовом ОСОБА_1 до                ВТФ “Сімферопольський
м'ясокомбінат”, ЗАТ “М'ясокомбінат Сімферопольський” про перерахунок, виділення
та стягнення майнової частки, визнання незаконними та недійсними дій,
протоколу, положення про порядок визначення майнової частки.
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 грудня 2007 року відхилено
зауваження представників ОСОБА_1 на протокол судового засідання апеляційного
суду від 5 листопада 2007 року.
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали апеляційного суду та
передати справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені
пунктами ст.293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку, і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в
справі.
наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 3 грудня 2007 року не може бути прийнята до
касаційного провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому
провадженню в справі й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до                           п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи
апеляційні скарги без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що вони подані
з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду першої
інстанції, питання про поновлення строку не порушене.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та
зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при вирішенні питання про прийняття апеляційних скарг допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 342
ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктами 1, 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ВТФ “Сімферопольський м'ясокомбінат”, ЗАТ “М'ясокомбінат
Сімферопольський” про перерахунок, виділення та стягнення майнової частки,
визнання незаконними та недійсними дій, протоколу, положення про порядок
визначення майнової частки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 листопада 2007 року та від 3
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін