Макарівський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2-962

4.06.2008 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія

П.М. при секретарі Лигі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа

Макарівське БТІ, про визначення часток співвласників в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що а час перебування в шлюбі

з відповідачкою по даній справі вони побудували жилий будинок з надвірними будівлями, що

знаходяться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 29 грудня 2006 року була

затверджена мирова угода, згідно якої за ОСОБА_2 було визнано право власності на

частину жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1

та їй виділено в натурі приміщення в цьому будинку: жила кімната 1-5 площею 23.2 кв.м., кухня

1-4 площею 11.3м . ванна кімната 1-3 площею 4,9 кв.м., коридор 1-2-2 площею 1.24 м кв і 1/2

частина криниці.

За ним визнано право власності на частину цього ж будинковолодіння і йому виділено в натурі

приміщення: жилу кімнату 1-6 площею 15,6 кв.м., жилу кімнату 1-7 пл. 9,4 м, прихожу кімнату

площею 2,0 кв.м., відкриту веранду І пл. 0,5 кв.м., сарай Б, кухню В, гараж Д, погріб В, вхід в

погріб Д. туалет Ж і Ѕ частина криниці.

При цьому було передбачено, що коридор 1-2-2 утворюється шляхом встановлення перегородки

приміщенні 1-2 біля існуючої кухні 1-4 на відстані 1,0 м від її стіни.

Крім цього, його і відповідачку по даній справі суд зобов`язав закласти дверні прорізи в стінах

між приміщеннями 1-2-1 та 1-3, 1-2-2 та 1-5, утворити вхід до квартири АДРЕСА_2 у зовнішній стіні

приміщення 1-5 і утворити дверні прорізи у стінах між кімнатами 1-2-2 та 1 -3 та 1 -2-2 і 1-5.

06.05.2008 р. ця ухвала була зареєстрована у третьої особи в електронному Реєстрі прав власності

на нерухоме майно і тоді ж йому був виданий витяг з цього реєстру прав власності на нерухоме

майно серія ССІ № 674852, а в книзі 4 був зроблений запис про це під №2782. З долученої до цієї

позовної заяви копії цього витягу вбачається, що власниками цього будинку є він і відповідачка

по даній справі, однак їхні частки були вказані з рівних долях 1/1, хоча з ухвали суду вбачається

що ним було визнано право власності на більше приміщень в жилому будинку і йому більше

виділено надвірних будівель.

На звороті витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вказано, шо відчужувана йому

належна частина будинку складає 16/25 від усього домоволодіня.

01.04.2008р. працівник 3-ої особи зробив розрахунок ідеальних часток належних йому і

відповідачці по справі, з якого вбачається, що його доля складає 16/25 від домоволодіння, а

ОСОБА_2 - відповідно 9/25від усього домоволодіння.

Коли ж він декілька разів звернувся до реєстратора БТІ з проханням, щоб на титульній сторінці

витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно і технічного паспорта на індивідуальний

жилий будинок були вказані частки власників домоволодіння ,то йому в цьому було відмовлено.

Свою відмову працівник 3-ої особи мотивував тим, що в ухвалі Макарівського райсуду від 29

грудня 2006 р. не вказано, яку частку становить належна йому доля усього домоволодіння і

відповідно доля відповідачки по даній справі.

Тому просив суд визначити частки співвласників в домоволодінні, яке розташоване в

АДРЕСА_1 , слідуючим чином: його доля складає 16/25,

відповідачки по даній справі 9/25 від усього будинковолодіння.

В судовому зісіданні позивач підтримав позов.

Відповідачка визнала позов.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону іне порушує прав інших осіб, тому позов

підлягає задоволенню

На підставі наведеного та керуючись ст..ст 368,370 ЦК України, ст..ст. 130,174 ЦПК України суд

Вирішив:

Позов задовільнити.

Визначити частки співвласників в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , таким чином : доля ОСОБА_1 складає 16/25 від усього домоволодіння , а саме : прим: 1-3 (бувше 1-6-15,6 кв.м.), прим: 1-4 - 3,6 кв.м., прим: 1-6 - 5,2 кв.м. ( бувше 1-7 - 9,4 кв.м.) прим. 1-7 - 2,0 кв.м., (бувше прим. 1-8), відкрита веранда- І - 0,5 кв.м. (прибудова «а» ), прим: 1-2 - 9,3 кв.м., прибудова - а1,а2,аЗ. Загальна площа 51,5 кв.м., житлова площа - 15,6 кв.м. Сарай - Б, літня кухня - В, погріб під В, гараж - Д , убиральня- Ж, вхід до підвалів - Г, 1/2 криниці, огорожа №1,2, вартістю 189670 грн. ; доля ОСОБА_2 складає 9/25 від усього домоволодіння , а саме : прим: 2-1- 23,4 кв.м., прим: 2-2 - 1,6 кв.м., прим: 2-3 - 4,9 кв.м., прим: 2-4 - 11,3 кв.м. , прибудова «а 4», погріб « а 4 під » ; 1/2 криниці. Загальна площа 41,2 кв.м., житлова площа 23,4 кв.м., вартістю 107251 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя П.М. Тюхтій