Справа № 2-6219/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді

Разумовської О.Г.

при секретарі

Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1

ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008р.
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
і
ОСОБА_3
звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В заяві заявники вказали, що
ОСОБА_4
, який приходиться їм батьком та чоловіком, належить на праві спільної часткової власності ј частина квартири
НОМЕР_1
, що знаходиться в м.Миколаєві по
АДРЕСА_1
відповідно до свідоцтва про право власності на житло. Крім цього Солобутіну М.К. належить банківський вклад, що зберігається на рахунках, відкритих на його ім’я у Миколаївській філії ТОВ «Укрпромбанк» відповідно до договору від 14.03.2007р. На теперішній час
ОСОБА_4
помер, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Однак прийняти спадщину заявники не можуть, оскільки в вище зазначених документах була допущена помилка в написанні «по-батькові» померлого, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_1
, замість
ІНФОРМАЦІЯ_2
За цих обставин заявники змушені були звертатись до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали, обставини, викладені в заяві, підтвердили, просили її задовольнити.

Представник зацікавленої особи –Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за їх відсутністю та на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3
року помер
ОСОБА_4
, після смерті якого відкрилась спадщина на ј частину квартири
НОМЕР_1
, що знаходиться в м.Миколаєві по
АДРЕСА_1
, яка йому належала на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням майна комунальної власності Миколаївської міської ради 03.11.2000 року, а також на банківський вклад, що зберігається на рахунках, відкритих на його ім’я у територіально відокремленому без балансовому відділенні №18 в Миколаївській філії ТОВ «Укрпромбанк» відповідно до договору банківського вкладу за
НОМЕР_2
від 14.03.2007р.

Заявники звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4
, але їм було відмовлено в цьому посилаючись на те, що для оформлення спадщини в наданих правовстановлюючих документах є розбіжності в написані «по-батькові» померлого, а саме в договорі банківського вкладу та в свідоцтві про право власності на житло його «по-батькові» вказано як
ІНФОРМАЦІЯ_1
, а в свідоцтві про смерть його «по-батькові» вказано як
ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак судом встановлено, що
ОСОБА_4
дійсно належать вказані вище правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про право власності на житло та договір банківського вкладу. Даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні поясненнями заявників та письмовими матеріалами справи. Дані розбіжності в написанні його «по-батькові» слід вважати як граматичну помилку. А тому, на підставі ст.ст.234,256-259 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву – задовольнити.

Встановити факт належності

ОСОБА_4
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3
р., свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням майна комунальної власності Миколаївської міської ради 03.11.2000 року на ј частину квартири
НОМЕР_1
, що знаходиться в м.Миколаєві по
АДРЕСА_1
, яка йому належала на праві спільної часткової власності.

Встановити факт належності

ОСОБА_4
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3
р., договору за
НОМЕР_2
від 14.03.2007р., укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» з однієї сторони, та
ОСОБА_4
, з іншої сторони, про банківський вклад, що зберігається на рахунках, відкритих на його ім’я у територіально відокремленому без балансовому відділенні №18 в Миколаївській філії ТОВ «Укрпромбанк».

Рішення набирає чинності через 10 днів з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок передбачений ст..ст.294,296 ЦПК України.

СУДДЯ:

О.Г. Разумовська