Справа №2-117/2007 p.
№2-1843/2006 p.
№2-107/2006 p.
№ 2-2960 /2005 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2008 року Крюківськ
ий районний суду М. Кременчук
а Полтавської області в скла
ді головуючої судді Усенко Т
.І., секретаря Марченко М. Ю., ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні в М. Кременчу
ці заяви відповідачів ОС
ОБА_2, приватного підприємс
тва «Приватна телекомпанія В
ізит» про перегляд заочного
рішення Крюківського районн
ого суду М. Кременчука Полтав
ської області від 11.10.2007 року в ц
ивільній справі за позовом
ОСОБА_3 про захист честі, гі
дності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Крюківс
ького районного суду М. Кре
менчука від 11.10.2007 року була ча
стково задоволена позовна за
ява ОСОБА_3 по цивільній с
праві за його позовом до ОС
ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2
, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС
ОБА_8, ТРК «Візит», газети «В
існик Кременчука» про за
хист честі, гідності та ділов
ої* репутації.
13.11.2007 року до суду надійшла за
ява від відповідача по справ
і ОСОБА_2, згідно якої оста
нній прохав скасувати вище в
казане рішення та призначити
слухання справи до розгляду
в загальному порядку, та від
мовити позивачу в задоволенн
і позовних вимог, оскільки ви
сновки суду не відповідають
обставинам справи, крім того
судом порушені норми процес
уального права, а саме ст. ст
. 10, 11, 212, 213 ЦПК України, та невірн
о застосовано норми матеріал
ьного права, зокрема ст. 62 Кон
ституції України. Крім того н
е застосовано ст. 42 ЗУ України
«Про друковані засоби масов
ої інформації, (пресу) Україн
і»
Крім того, 21.01.2008 року до суду н
адійшла заява від відповідач
а ПП «Приватна телекомпанія
ВІЗИТ», згідно якої, директо
р приватного підприємства
ОСОБА_4 також прохав скасув
ати заочне рішення Крюківськ
ого районного суду М. Креме
нчука від 11.10.2007 року у цивільн
ій справі за позовом ОСОБА_
3 про спростування відомост
ей, що не відповідають дійсно
сті та порочать його честь, г
ідність та ділову репутацію
і призначити справу в загаль
ному порядку. В своїй заяві вк
азав, що копія заочного рішен
ня отримана відповідачем лиш
е 09.01.2008 року. Вважає, що заочне р
ішення прийняте з порушенням
норм матеріального та проце
суального права, висновки су
ду не відповідають обставина
м справи, про час і місце розг
ляду справи відповідач не по
відомлявся, а тому не був при
сутній в судовому засіданні
та не міг повідомити суд про п
ричини неявки. Крім того був п
озбавлений можливості навес
ти свої доводи та подати дока
зи по справі для її правильно
го вирішення. У справі відсут
ні будь - які докази того, що в
програмах відповідача ПП «ПТ
К «ВІЗИТ» йшлася мова про О
СОБА_3 та про його причетніс
ть до нанесення тілесних ушк
оджень ОСОБА_9 що вказує н
а порушення судом норм матер
іального права, а саме ч.4 ст. 27
7 ЦК України та порушення норм
процесуального права, а саме
вимог статей 10, 11, 212, 213, 215, 224 ЦПК У
країни.
В судове засідання заявник
ОСОБА_2 не з»явився, про ч
ас та місце слухання справи п
овідомлявся належним чином,
причини неявки до суду не пов
ідомив.
Представник відповідача П
П «ПТК Візит»» Лазоренко Р.
В. підтримав заяву в повном
у обсязі і прохає її задоволь
нити, також прохає задовольн
ити заяву ОСОБА_2
Представник відповідача
ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11
прохає задовольнити заяви
ОСОБА_2 та приватної телеко
мпанії «ВІЗИТ» про перегляд
заочного рішення Крюківсько
го райсуду М. Кременчука в
ід 11.10.2007 року в повному обсязі, п
рохає також скасувати заочне
рішення та призначити справ
у до розгляду в загальному по
рядку.
Позивач ОСОБА_3 прохає з
алишити заяви відповідачів
ОСОБА_2 та ПП ПТК «ВІЗИТ» б
ез задоволення, так як вважає
, що відсутні законні підстав
и для скасування заочного рі
шення та призначення справи
до розгляду в загальному пор
ядку.
Згідно статті 231 ЦПК України
неявка при розгляді заяви пр
о перегляд заочного рішення
осіб належним чином повідомл
ених про час та місце засідан
ня не перешкоджає розгляду з
аяви, тому суд вважає за можл
иве розгляд заяви ОСОБА_2
у його відсутності.
Вислухавши пояснення з»яв
ившихся, перевіривши наявні
письмові матеріали справи, с
уд дійшов слідуючих висновкі
в :
11.10.2007 року судом було винесен
о заочне рішення у відсутнос
ті відповідачів в тому числі
, конкретно відповідача ОС
ОБА_4, ОСОБА_2, представн
ика відповідачів ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ТРК «ВІЗИТ» - По
треби СМ. , представника ТРК
«ВІЗИТ» та інших відповідач
ів.
19.10.2007 року адвокат ОСОБА_11
який повинен був представля
ти на той час інтереси в суді в
ідповідачів ОСОБА_7, ОС
ОБА_4, ТРК «ВІЗИТ» отримав р
ішення суду, про що мається й
ого письмова заява в матеріа
лах справи (а.с. 179). В цей же день,
19.10.2007 року, заочне рішення нал
ежним чином було направлене
на адресу відповідачів, в том
у числі, ТРК «ВІЗИТ», ОСОБА
_2, ОСОБА_4 та іншим.
Згідно поштового повідомл
ення ОСОБА_2 отримав рішен
ня суду, 01.11.2007 року, а ТРК «ВІЗИТ
» в собі директора ОСОБА_4
25.10.2007 року, про що в справі суду
, мається поштове повідомлен
ня.
На підставі статті 228 ЦПК Укр
аїни, заочне рішення може бут
и переглянуте судом за письм
овою заявою відповідача, і за
ява про перегляд заочного рі
шення може бути подана протя
гом десяти днів з дня отриман
ня його копії.
Не дивлячись на те, що рішен
ня суду було отримано предст
авником ТРК «Візит» -адвокат
ом ОСОБА_12 19 жовтня 2007 року,
директором ТРК «Візит» ОСО
БА_4 -25 жовтня 2007 року, заяву пр
о перегляд заочного рішення
ТРК «ВІЗИТ» подала з пропуск
ом 10 денного терміну без поваж
них причин, тому з даних підс
тав слід їх заяву залишити бе
з задоволення.
Заява ОСОБА_2 подана в ус
тановлений законом термін, а
ле заяву слід залишити також
без задоволення зі слідуючи
х підстав:
Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, з
аочне рішення підлягає скасу
ванню, якщо судом буде встано
влено, що відповідач не з»яви
вся в судове засідання та не п
овідомив про причини неявки
з поважних причин і докази на
які він посилається, мають і
стотне значення для правильн
ого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_2 не на
дав суду доказів, що він не з»
явився в судове засідання та
не повідомив про причини нея
вки з поважних причин. Крім то
го, суд приймає, до уваги тако
ж ті обставини, що дана цивіл
ьна справа призначалась до с
лухання судом, після поверне
ння з апеляційного суду, 14 раз
ів і жодного разу відповідач
ОСОБА_2 в судове засіданн
я не з»явився, причини неявки
не повідомляв, письмових зап
еречень по справі не надавав
, після подачі заяви про пере
гляд заочного рішення в судо
ве засідання також не з»явив
ся, причини неявки не повідом
ив, тому не відповідає дійсно
сті те, що він був позбавлени
й судом можливостей навести
свої доводи та надати докази
по справі для її правильного
вирішення до 11 жовтня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 тако
ж не надав суду доказів які б м
али істотне значення для пра
вильного вирішення справи, т
ак як судом вирішена справа н
а підставі наданих сторонами
доказів та оцінки доказів, щ
о були дослідженні в судовом
у засіданні.
На підставі вище викладено
го заяви про скасування заоч
ного рішення відповідачів
ОСОБА_2 та ТРК «ВІЗИТ» слід з
алишити без задоволення.
Керуючись СТ. . СТ. 227 - 232 ЦПК У
країни, суд -
УХВАЛИВ:
Заяви відповідачів ОСОБ
А_2 та Приватного підприємс
тва «Приватна телекомпанія «
ВІЗИТ» про скасування заочно
го рішення від 11.10.2007 року по спр
аві за позовом ОСОБА_3 про
захист честі, гідності та ді
лової репутації, залишити бе
з задоволення
Заочне рішення від 11.10.2007 року
може бути оскаржене в загаль
ному порядку встановленим ци
вільно - процесуальним кодек
сом України.