overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-159/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

4 березня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Малашовецької сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно.
Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1-померла його мати ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася
спадщина. Позивач як спадкоємець першої черги
спадщину прийняв.

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню .

Згідно ст.ст.1216, 1217,
1268 ЦК України спадкуванням  є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб.

Спадкування здійснюється
за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина. Спадщина
складається із земельної ділянки площею 3,46га, майнового паю та грошових
вкладів у ВАТ «Ощадбанк». Позивач, як спадкоємець першої черги постійно
проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв.
Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати
право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
210 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування на земельну ділянку розміром 3,46га, яка розташована на території
Малашовецької сільської ради згідно державного акта на землю Р2 №700903,
майновий пай в СГК «Дніпро» згідно сертифікату ТР-VІІ №011558, грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк»
на рахунку №НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного
суду                               О.Р. Іваницький
Справа
№2-36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі              ГРОМ Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом. Вказала, що 15 листопада 2005 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. Шлюб другий. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Сімейні відносини між сторонами
припинені. Позивачка просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з
відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім”ї часто виникали сварки та
непорозуміння. Тому вона вважає, що сім”я їхня розпалася остаточно і збережена
бути не може.

Відповідач позовні вимоги визнав. Не
заперечував проти їх задоволення. Згідний, щоб шлюб між ним та позивачкою було
розірвано.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Сторони разом не проживають. Строк, наданий судом сторонам для примирення,
позитивних наслідків не дав. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із
сторін не приймав. Сторони миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що
поновлення сімейних відносин та збереження сім”ї стали неможливими, тому шлюб
необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 110,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 15 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис
№2993.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 21 гривню судового збору на користь держави, ОСОБА_1 від
сплати судового збору на користь держави - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з наступного
дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЧИЙ                      В.А.ГОЛОВІН
Справа
№ 2-419/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі:

судді                             Гармаш
Т.І.

при секретарі                Пересунько
О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання надав заяву, в якій просить суд справу залишити
без розгляду.

У відповідності п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду
позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз'яснити позивачу наслідки залишення без розгляду у справі передбачені
ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.І. Гармаш
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
11 березня 2008 року                    № 2-н-540/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 21.07.06 по 01.02.08 в сумі 283,85 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є. Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-518/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28
лютого 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 21 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 11 березня 2008  року на 15 годину 15      хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони. Зобов'язати відповідача надати довідку з місця
роботи чи Центру зайнятості, та довідку про доходи у разі трудової зайнятості.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа
№ 2-3180/08
УХВАЛА

18 січня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною
заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Одеська Універсальна товарна біржа GIP, про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права
власності;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27 грудня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська Універсальна товарна біржа GIP, про визнання договору
купівлі - продажу дійсним та визнання права власності залишена без руху, у
в'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (позивачем не в
повному обсязі сплачений державний збір та ІТЗ), і одночасно позивачу
запропоновано усунути недоліки позовної заяви в строк до 15.01.2008 року.

Разом з тим, дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви,
внаслідок чого ця позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись
ст.ст. 121, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Вважати
неподаною позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Одеська Універсальна товарна біржа GIP, про визнання договору
купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, і повернути її
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 УПК України.

Суддя                                                                            Ільченко
Н.А.
Справа №2-0-60/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

19 березня 2008 року                                                                                          місто Сімферополь

Київський
районний суд р. Сімферополя в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Фльоровой
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа Пенсійний фонд Київського
району м. Сімферополя про встановлення факту приналежності трудової книжки

в с т а н о в и в :

в січні 2008 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення
факту належності трудової книжки, мотивуючи свої вимоги тим, що її  по батькові написали не вірно як російською
мовою ОСОБА_2 замість вірного російською мовою ОСОБА_3. На підставі викладеного
просила суд встановити факт належності трудової книжки виданої на ім'я  російською мовою ОСОБА_2- ОСОБА_1.

Представник Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя
будучи належним чином сповіщеним про дату розгляду справи в судове засідання не
з'явився, надав листа з проханням розглянути справу за їх відсутність.
Відповідно до ст.169 ЦПК України справа розглянута за відсутність зацікавленої
особи, згідно її заяви про це.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги,
вказані в заяві, підлягають задоволенню .

Судом встановлено, що згідно наданних документів: копії паспорта
(а.с.14) помилково було вказано по батькові заявниці .

У основу ухвалюваного рішення про встановлення факту приналежності
трудової книжки суд кладе дані про по батькові заявниці, вказані в паспорті,
згідно котрих по батькові заявниці вказано як російською мовою ОСОБА_3 .

На підставі ст.234 п.5 ЦПК України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212,213,214.215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт належності трудової книжки
виданої 21.06.1969р. на ім'я  (російською
мовою) ОСОБА_2- ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_3)

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 днів з дня його
оголошення.

Суддя
Справа №2-231 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

08 лютого  2008 року
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

при секретарі

за участю

розглянувши
у судовому засіданні  в залі суду, в м.
Ніжині, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з ним,
який був укладений

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що вона  від шлюбу має дитину -доньку ОСОБА_3 2000
року народження. Причиною звернення до суду з даною позовною заявою з*явилася
неможливість дальшого спільного проживання із-за відсутності
взаєморозуміння  та поведінки відповідача
в сім”ї, який не утримував сім”ю матеріально належним чином, влаштовував часті
сварки. Примирення між ними неможливе із-за втрати почуття кохання. На протязі
4-х років  вони разом не проживають,
сімейні відношення не підтримують і вона на примирення не згодна. Спору про
дитину та майно між ними немає.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, заперечень проти розірвання шлюбу не надав.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку про необхідність розірвання шлюбу сторін оскільки подружжя фактично
припинило сімейні відношення, на примирення не згодне, спору про майно та про
дітей не мають. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені
позивачкою,  і вважає, що подальше
сімейне життя подружжя суперечить їх інтересам та інтересам дитини..

Керуючись
ст. 209,213-215
ЦПК,  ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати
шлюб, укладений     між   , актовий запис № 5.

Витрати
при оформленні  розірвання шлюбу в
органах РАГСу покласти на      в розмірі
17 гр., звільнивши від сплати мита

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідач про
перегляд заочного рішення може також подати до суду, який його постановив,
заяву протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення
зазначених строків,   залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка  її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку  подання заяви про апеляційнне
оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після  закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. .

Суддя
В.М. Хандога.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.,
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії
ЗАТ „УМЗ” про стягнення заборгованості за надані послуги зв”язку з
відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, , -
ОСОБА_1, ідентифікаційний
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Січових
з зарахуванням на рах. 26008526, МФО 300335, Код 14333937 - 72 грн. 26 коп. заборгованості за надані
послуги зв”язку та 694 грн. 23  коп.
договірної санкції, а всього -  766
боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судови наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду Автономної Республіки Крим від 6 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                                      25
вересня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, газети “Наше время” про спростування недостовірної
інформації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2,                       ОСОБА_3, газети “Наше
время” про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від                   6 квітня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25
вересня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, газети “Наше время” про
спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа
№ 2-30708
УХВАЛА

05 березня 2008 року                                                       Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

Савіна
Г.О.

розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася
до суду з вищезазначеною позовною заявою 29.02.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів,
можуть пред»являтися за вибором позивача, тобто, як за місцем проживання
позивача так і за місцем проживання відповідача.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що
дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської
області, оскільки позивач вказала, що проживає з дитиною в АДРЕСА_1, відповідач
також проживає в АДРЕСА_2, як вбачається зі змісту позову позивач та відповідач
проживають не на території Криворізького району, а саме у м. Кривому Розі позивач
з дитиною по АДРЕСА_1, а відповідач в АДРЕСА_2,
тому в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає
поверненню позивачу, для подання її до належного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 121  ЦПК
України повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - повернути позивачу для подання її до належного суду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя