Справа № 2-312/2008р.
Рядок статзвіту № 45
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                              Жиганської Н.М.
при секретарі                                      Строєва В.В.
з участю позивачки:                           ОСОБА_1.
представника відповідача:                 ОСОБА_3.
представника органу опіки
та піклування                                            Химинець М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2. про призначення днів відвідування посилаючись на те,
що21.03.2006 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем по справі -
ОСОБА_2. Від перебування в шлюбі мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, якого після розірвання шлюбу залишено проживати разом з нею. З 11 по
21 березня 2008 року щодня відповідач відвідував школу з метою спілкування з
сином, при цьому зривав навчально-виховний процес, вів себе нахабно, погрожував
вихователькам, грубо висловлювався, пояснюючи свою поведінку тим, що позивачка
чинить йому перешкоди у вихованні сина. Неодноразово просив виховательку
зателефонувати позивачці. Змусив позивачку написати у виконавчій службі заяву,
що вона не заперечує проти його участі у вихованні сина, хоча жодних причин на
це не було. Позивачкою всього один раз було відмовлено відповідачу  на його прохання забрати сина на вихідні,
тільки тому, що в дитини був день народження і до них мали прийти гості. У
виконавчій службі в присутності заступника начальника відділу нею було надано
згоду відповідачу на те, щоб він взяв сина на весняні канікули, які розпочалися
24 березня і він відмовився забрати сина з невідомих позивачці причин. Після
цього в школі відповідач не з”являвся і не просив про відвідування. Крім того
відповідач та його батьки неодноразово відвідують школу у зручний для них час,
не зважають на розклад занять в школі, відривають вчителів, дитину та інших
учнів від уроків, з”ясовують відносини із вчителями. А тому просить суд
призначити дні відвідування сина, зобов”язати відповідача не втручати в їх
стосунки сторонніх осіб і поводитися адекватно по відношенню до вчителів та
вихователів свого сина.
В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги
доповнила та просить суд також зобов”язати відповідача надати нотаріально
засвідчену довіреність про виїзд дитини за кордон щорічно в конкретні місяці
(лютий та липень) для оздоровлення дитини. Крім того пояснила суду, що
відповідач байдуже ставиться до дитини. Востаннє він приходив до дитини півроку
тому. Зараз вона проживає з іншим чоловіком, який займається повноцінним
вихованням дитини та його мати вважає себе бабусею дитини і проживаючи в
Ізраїлі запрошує їх на відпочинок, а тому для неї не має значення в який саме
період відповідач дозволить їм виїжджати за кордон. Крім того, відповідач
погано впливає на виховання сина, а також неодноразово притягувався до
відповідальності за зловживання алкогольними напоями. А тому вона бажає
встановити дні відвідування та вважає за краще, якщо таке відвідування буде
здійснюватись у будні дні, оскільки майже кожні вихідні вона старається куди
небудь поїхати з дитиною. Крім того просить суд зобов”язати відповідача не втручати
в їх стосунки сторонніх осіб і поводитися адекватно по відношенню до вчителів
та вихователів свого сина.
Представник відповідача в судовому
засіданні заявлений позов визнав частково та пояснив суду, що відповідач сам
бажає щоб суд встановив відповідні дні відвідування, оскільки позивачка чинить
йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. Так само чинить перешкоди  у спілкуванні з дитиною його матері, не
дозволяючи бачитись з онуком. Просить встановити дні відвідування сина нарівні
з матір”ю, тобто щоб половину часу дитина проводила з матір”ю, половину з
батьком. Разом з тим відповідач заперечує проти вивезення дитини за кордон,
оскільки не має гарантії щодо того, що дитину позивачка поверне до України.
Представник служби в справах дітей в судовому засіданні вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Разом з тим, пояснив, що зазначене питання розглядалось на засіданні опікунської ради, однак під час цього засідання сторонами вчинено скандал, в результаті чого рада не змогла вирішити зазначене питання. А  тому просить вирішити його в судовому порядку.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Так, судом встановлено, що сторони розірвали шлюб 21.03.2006 року, що стверджується свідоцтвом про  розірвання шлюбу ОСОБА_2. та ОСОБА_1..НОМЕР_1 виданим 21.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області.
Рішенням Свалявського районного суду від 04 листопада 2005 року про розірвання шлюбу між сторонами, вирішено залишити дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживати з матір”ю ОСОБА_1

Батьком дитиниОСОБА_3 записаний відповідач - ОСОБА_2 що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 вид. 21.03.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції.

Відповідно до акту державного виконавця від 21.03.2008 року ОСОБА_1 зобов”язано не чинитиОСОБА_2 перешкод у вихованні сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Зазначений акт складено при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-227/2007 виданого 13 березня 2008 року Свалявським районним судом.

Розпискою ОСОБА_2, наданою заступнику начальника відділу ДВС 24.03.2008 року, відповідач мав намір взяти додому сина ОСОБА_4 з 25 березня 2008 року по 27 березня 2008 року, оскільки бажає займатися вихованням сина, а 28 березня 2008 року він зобов”язувався повернути сина матері ОСОБА_1.

Із заявою про встановлення графіку зустрічі із сином до служби в справах дітей позивачка зверталась ще 16.06.2007 року , про що свідчить заява направлена рекомендованим листом до зазначеного органу.

Відповідно до характеристики № 02-9/1020 виданої міським головою 03.05.2007 року ОСОБА_2зарекомендував себе позитивно, тимчасово ніде не працює, був учасником народних естрадних колективів, працював директором районного будинку культури, з сусідами проживає в добросусідських відносинах, скарг та компроментуючих матеріалів в міську раду на нього не надходило.

Повідомленням № 21707 від 30.08.08 року позивачку сповіщено про те, що ОСОБА_2 переховано їй аліменти за 6 місяців 2008 року в сумі 1232 грн. 70 коп.

Відповідно до виконавчого листа № 2-386 від 10 липня 2007 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в користьОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.05.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Листом № 74 ск 08 від 17.07.2008 року прокурором Свалявського району сповіщено ОСОБА_1.про те, що по її заявах проведено перевірку та порушень чинного законодавства при виконанні відділом ДВС Свалявського РУЮ виконавчих документів відносно боржника прокуратурою Свалявського району не встановлено, а тому підстав для втручання не має.

Відповідно до розрахунку по сплаті аліментів ОСОБА_2 в користьОСОБА_1в розмірі 150 грн. щомісячно затвердженого начальником відділу ДВС Свалявського РУЮ - заборгованість по аліментам станом на кінець 2007 року складала 35 грн. 40 коп. Відповідно до розрахунку по сплаті аліментів ОСОБА_2 в користьОСОБА_1в розмірі 30 % прожиткового мінімуму, затвердженого начальником відділу ДВС Свалявського РУЮ 10.07.2008 року - заборгованість по аліментам станом на червень місяць 2008 року складає 450 грн. 00 коп.

Телеграмою від 22.09.2008 року відповідач сповістив, що має можливість провести оздоровлення сина в дитячому санаторії в Криму.

Згідно ч. 2-3 ст. 157 Сімейного кодексу України - той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов”язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України - суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров”я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотні значення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки дитина навчається у школі, слід встановити дні відвідування та спілкування ОСОБА_2. з сином ОСОБА_3. щосуботи та щонеділі; крім того слід зобов”язати ОСОБА_2 надатиОСОБА_1нотаріально посвідчену згоду на тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_4 за кордон разом із матір”ю для відпочинку та оздоровлення з поверненням дитини на постійне місце проживання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 208,
209, 213, 215, 174 ч. 4 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

Р  І  Ш
И В :

ПозовОСОБА_1 задовольнити частково.

ВстановитиОСОБА_2 дні відвідування та спілкування із сином ОСОБА_3щосуботи та щонеділі з 10.00 до 17.00 годин.

Зобов”язати ОСОБА_2 надатиОСОБА_1нотаріально посвідчену згоду на тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_4 за кордон разом із матір”ю для відпочинку та оздоровлення з поверненням дитини на постійне місце проживання.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну  скаргу
протягом двадцяти днів  після
подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення  Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з моменту оголошення рішення
суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                  Н.М.ЖИГАНСЬКА