У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності.

Рішенням
Амур-Нижньодніпровського  районного суду
м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2008 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: проведен поділ спільного майна та визнано з
нею, з урахуванням інтересів малолітньої ОСОБА_3, право власності на 2/3
частини квартири АДРЕСА_1,  зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: визнано за ним право власності на 1/3
частину квартири № 115 за зазначеною адресою.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської
області від
24 квітня 2008 року рішення Амур-Нижньодніпровського  районного суду                                       м.
Дніпропетровська від 12 жовтня 2008 року скасовано та ухвалено нове, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано за нею право власності на &frac12; частину
квартири № 115, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: визнано за ним право власності на &frac12; частину
квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2008 року та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права
власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук