Справа № 2-791/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.08 року Городоцький районний суд,Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника позивачів - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для
захисту своїх прав.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 квітня 2007 року о 14 год 50 хв на 145 км + 680 м а/д Київ-Одеса, водій автомобіля  Форд Транзит д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4, не
справившись з керуванням наїхав на автомобіль Ніссан Блюберд, д.н. НОМЕР_2  за кермом якого був позивач. Згідно
матеріалів перевірки, проведеної 2-ГС відділенням ДАІ у м.Умань Кіровоградської
області, ДТП сталася з вини ОСОБА_4. Відповідно до постанови Городоцького
районного суду його було визнано винним
та притягнено до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП.  Внаслідок ДТП
позивач  поніс  матеріальні
і моральні збитки.

Відповідно до калькуляції вартість ремонту
автомобіля Ніссан Блюберд складає 4114,22 грн., послуги за складання
калькуляції - 500 грн., послуги пошти 29,08 грн. та судові витрати - 89,5 грн.
Моральну шкоду позивач оцінює в 5000 грн.
Просить стягнути на його користь
всього  9732,80 грн.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав
частково і пояснив, що під час керувння автомобілем  Форд Транзит д.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення
з автомобілем Ніссан Блюберд, д.н. НОМЕР_2
за кермом якого був позивач. Не згідний з сумою моральної шкоди,
заявленою позивачем.

Відповідач ОСОБА_5. позов не визнав і
пояснив, що вищевказана ДТП сталась не з його вини. Водій ОСОБА_4 керував
автомобілем Форд Транзит д.н. НОМЕР_1 за його дорученням.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх
сукупності суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з таких
підстав. В судовому засіданні встановлено, що
13 квітня 2007 року о 14 год 50 хв на 145 км + 680 м а/д Київ-Одеса, водій автомобіля  Форд Транзит д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4, який
керував транспортним засобом за дорученням ОСОБА_5.? не справившись з керуванням наїхав на автомобіль Ніссан
Блюберд, д.н. НОМЕР_2  за кермом якого
був позивач. Згідно матеріалів перевірки, проведеної 2-ГС відділенням ДАІ у
м.Умань Кіровоградської області, ДТП сталася з вини ОСОБА_4. Відповідно до
постанови Городоцького районного суду його було визнано винним  та притягнено до адмінвідповідальності за
ст.124 КУпАП.  Внаслідок ДТП  позивачу
спричинені  матеріальні збитки на
суму 4614,22 грн., що підтверджується висновком № 4281 експетрно-автотоварознавчого
дослідження від 21.09.07 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4., оскільки
відповідно до ст.1187 ч 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом. Що стосується відшкодуванню моральної шкоди, то з
врахуванням обставин справи, вона підлягає частковому задоволенню на суму 500
грн.

Керуючись ст.1166, 1167,1187 ЦК
України, Законом України «Про власність», ст.10,57,60, 88,209,213, 214, 215,
294 ЦПК України

РІШИВ

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
4614,22 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 398,93 грн. судових
витрат та 500 грн. - моральної шкоди.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

.        Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя