У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі :

Головуючого - Сеніна Ю.Л.,

Суддів:   Барсукової В.М., Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М., Лященко Н.П.,

Охрімчук Л.І., Пшонки М.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської
області від 26 листопада 2007 року, постановленої в справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємця ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства “Пирятинська
меблева фабрика”, дочірнього підприємства “Торговий центр “Надія” відкритого
акціонерного товариства “Пирятинська меблева фабрика” про визнання договору
оренди недійсним, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні магазином,
відшкодування майнової та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Укрдрев” про
переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності на магазин,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням Пирятинського районного суду від 27 жовтня 2005 року позов

ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено визнати недійсним договір оренди
приміщення магазину та зобов'язано ОСОБА_2 звільнити приміщення магазину,
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2687 грн. 10 коп. майнової шкоди, 317
грн. судових витрат та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні зустрічних позовних
вимог.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2005 року
рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким
відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, а позовні вимоги приватного
підприємця ОСОБА_2 задоволено, постановлено перевести на приватного підприємця
ОСОБА_2 права та обов'язки покупця 1/25 частини магазину, стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9900 грн., стягнути з ОСОБА_1 та
закритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Укрдрев” на користь
ОСОБА_2 99 грн. судового збору, по 49 грн. 50 коп. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2007 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Апеляційного суду Полтавської
області від

20 грудня 2005 року скасовано, рішення Пирятинського районного суду від 27
жовтня

2005 року залишено без змін.

Справа за касаційною скаргою була розглянута в касаційному порядку
Апеляційним судом Сумської області, який виконував функції касаційної інстанції
відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-У.

ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд
ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2007 року в зв'язку
з винятковими обставинами, просить її скасувати й залишити в силі рішення
апеляційного суду, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної
інстанції одного і того самого положення закону.

Колегія суддів вважає, що в допуску скарги до провадження в зв'язку з винятковими
обставинами та витребуванні справи слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть
бути переглянуті в зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду в
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону;
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_2 не дають підстав для висновку про наявність
передбачених

ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду ухвали у зв'язку з винятковими
обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску скарги ОСОБА_2 до провадження в зв'язку з винятковими обставинами
та витребуванні справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2,
відкритого акціонерного товариства “Пирятинська меблева фабрика”, дочірнього
підприємства “Торговий центр “Надія” відкритого акціонерного товариства
“Пирятинська меблева фабрика” про визнання договору оренди недійсним, усунення
перешкод в користуванні та розпорядженні магазином, відшкодування майнової та
моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, закритого
акціонерного товариства “Холдингова компанія “Укрдрев” про переведення прав та
обов'язків покупця та визнання права власності на магазин - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -                                                                        Ю.Л.Сенін

Судді:                                                                                      В.М.Барсукова

Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Н.П.Лященко

Л.І.Охрімчук

М.П.Пшонка