№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року Іллічівський   районний суд м. Маріуполя Донецької області
під головуванням судді Гімон М.М. при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Маріупольської міської ради про визнання права власності на
самочинно зведені будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2008 року позивачка звернулася до
суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно
зведені нею на земельній ділянці поАДРЕСА_1сіни, гараж та сарай.

В обґрунтування позову позивачка зазначила,
що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-1918 від 13.09.1997 року
після померлого чоловіка ОСОБА_2. на праві приватної власності належать
домоволодіння, розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Зазначена земельна
ділянка була виділена ОСОБА_2. на підставі Договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 30.01.1963
року. За період після смерті чоловіка 29.12.1996 року, в зазначеному будинку
вона без належного дозволу та належно затвердженого проекту, тобто самочинно,
за свої кошти та своїми силами збудувла сіни, гараж, сарай та переобладнала
житлову кімнату. В теперішній час здати зазначені будівлі в експлуатацію не
представляється можливим, оскільки вони збудовані без відповідного дозволу.
Просила суд визнати за нею право власності на самочинно зведені на земельній ділянці
поАДРЕСА_1сіни (літ. б&sup1;), гараж
(літ. Г-1), сарай (літ. В-1) та перебудовану житлову кімнату (літ. 1-4).

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила визнати за нею право власності на
самочинно зведені та переобладнані будівлі, оскільки згідно висновку експерта,
при їх будівництві санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної безпеки не
порушені, вони знаходяться в задовільному технічному стані та можуть
експлуатуватись в подальшому. А щодо розташування гаражу (літ. Г-1) та сараю
(літ. В-1) на відстані менше метру від межі суміжної земельної ділянки, між нею
та користувачем зазначеної ділянки досягнута взаємна згода.

Представник відповідача в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти визнання за позивачем
права власності на самочинно зведені будівлі, так як вони відповідають
будівельно-технічним нормам та правилам пожежної безпеки.

Суд,
вислухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так,
судом встановлено, що ОСОБА_1. на праві приватної власності належить
домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину від 13.09.1997 року.

За
вказаною адресою ОСОБА_1. самочинно збудувала сіни (літ. б&sup1;), гараж (літ. Г-1), сарай (літ.
В-1) та переобладнала житлову кімнату (літ.
1-4).

Згідно
висновку будівельно-технічної експертизи № 1004 від 26.06.2008р., при
будівництві сіней (літ. б&sup1;),
гаражу (літ. Г-1), сараю (літ. В-1) та переобладнанні житлової кімнати (літ.
1-4) в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1, санітарно-гігієнічні вимоги та
умови пожежної безпеки не порушені, вони знаходяться в задовільному технічному
стані та можуть експлуатуватись в подальшому. При зведенні гаражу (літ. Г-1) та
сараю (літ. В-1) є порушення діючих будівельних норм та правил - вимог з
розміщення будов на ділянці (стіни будівель знаходяться на відстані менш 1
метру від межі суміжної земельної ділянки). Також при зведенні гаражу є
порушення діючих будівельних норм та правил, згідно з якими розташування гаражу
по лінії забудови можливе після узгодження з місцевими органами архітектури та
містобудування.

Згідно
заяви ОСОБА_2., що мешкає по АДРЕСА_2 , вона не заперечує проти розташування
гаражу на відстані менш 1 метру від межі її земельної ділянки.

Згідно
заяви ОСОБА_3., що мешкає по АДРЕСА_3 , вона не заперечує проти розташування
сараю на відстані менш 1 метру від межі її земельної ділянки.

На
підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають
задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не
порушують права інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно
зведені будівлі задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно зведені на земельній ділянці поАДРЕСА_1
сіни (літ. б&sup1;), гараж
(літ. Г-1), сарай (літ. В-1) та переобладнану житлову кімнату (літ. 1-4),
включивши їх у загальний склад домоволодіння.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя