Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-73/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді-Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко JI.I.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Петрівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на житло , визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду мотивуючи це тим , що вони проживали в житловому будинку АДРЕСА_1 , який перебував у власності комбінату комунальних підприємств Петрівського району, згодом відповідачу рішенням виконавчого комітету Петрівської районної ради народних депутатів було дозволено продаж зазначеного будинку , і вони придбали його сплативши за нього кошти , однак Петрівською районною державною адміністрацією було видано розпорядження згідно якого будинок передано у власність безоплатно, хоч було вчинено дії договору купівлі-продажу , а тому просять визнати незаконними та скасувати розпорядження органу приватизації і свідоцтво про право власності на житло та визнати за ними право власності на житловий будинок.

В судовому засіданні позивачі підтримали вимоги позову в повному обсязі , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Відповідачі позов визнали .

Заслухавши пояснення позивачів , представників відповідачів, дослідивши документи справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено , що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 з 1973 року , який перебував у власності комбінату комунальних підприємств Петрівського району.

Рішенням виконавчого комітету Петрівської районної ради народних депутатів від 15 грудня 1989 року № 320 було затверджено акт визначення вартості зазначеного будинку та дозволено адміністрації комбінату комунальних підприємств продати його у власність громадян , які проживають в даному будинку , а також визначено порядок перерахування коштів за будинок та оформлення договору купівлі - продажу.

Згідно розпорядження вартість житлового будинку АДРЕСА_1 становила 1640 карбованців.

ОСОБА_1 сплатив за нього кошти в сумі 1640 карбованців , що підтверджується довідкою комбінату комунальних підприємств Петрівського району № 137 від 12 грудня 2007 року .

Комбінат комунальних підприємств Петрівського району- продавець зняв з обліку та передав позивачу житловий будинок у власність , позивач прийняв будинок та сплатив за нього кошти .Але даний договір купівлі-продажу нотаріально посвідчено не було.

У відповідності ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві),-а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Виходячи з наведеного суд вважає , що сторонами було виконано умови договору , а тому за позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід визнати право власності на даний будинок.

Однак після цього 25 листопада 1997 року розпорядженням № 529-р від 11 листопада 1997 року органу приватизації Петрівською районною державною адміністрацією позивачам ОСОБА_1 і членам його сімї вказаний будинок було передано у приватну власність.

Крім того на підставі даного розпорядження було видано свідоцтво про право власності згідно якого співвласниками даного будинку є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Частиною 1 статті 393 ЦК України передбачено , що правовий акт органу державної влади ,який не відповідає законові і порушує права власника майна визнається судом незаконним та скасовується .

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виконавши умови договору купівлі- продажу передбачені ст. 655 ЦК України придбавши вищевказаний житловий будинок набули права власності , в той час як в розпорядженні органу приватизації вказується, що будинок їм було передано у власність ніби-то безоплатно.

На підставі викладеного суд вважає , що розпорядження органу приватизації видане Петрівською райдержадміністрацією , а також свідоцтво про право власності на житло не грунтуються на законі , у звязку з чим їх слід визнати незаконними і скасувати , а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.219 ЦК України та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України,- ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Визнати незаконними та скасувати :

-розпорядження органу приватизації № 529-р від 11 листопада 1997 року , видане Петрівською районною державною адміністрацією про приватизацію наймачем ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-свідоцтво про право приватної власності на житло від 25 листопада 1997 року видане Петрівською районною державною адміністрацією ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду. Кіровоградської області , через Петрівський районний суд.

Суддя