overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 33,35
№ справи 2- 48/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

01 лютого 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 11
год. 00 хв. “11”
лютого 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «11» лютого 2008 року надати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа №2-н-26/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30  січня 2008 р.           Суддя Локачинського  районного
суду Вознюк І.І.,

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 3711,18 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1  3711,18 грн. за кредитним договором.

Проте в
матеріалах справи договір відсутній, а кредит надавався по заяві ОСОБА_1

Вважаю, що при
відсутності письмового договору і наявності спору про право слід відмовити  у прийнятті заяви.

Керуючись
ст.ст.96, 100  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у
прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3711,18 грн. заборгованості
за кредитним договором та судових витрат

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення , а апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа
№ 2-90
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«05» лютого  2008 року

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Школяр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що
25 червня 2005 року сторони зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації
актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий
запис № 836. Від шлюбу дітей не має. Сімейне життя не склалося з причин
несумісності характерів. З 30 травня 2006 року сторони не підтримують подружні
відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, тому просила
позов задоволити.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, так як дійсно вони з
позивачкою з 2006 року не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, тому
він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2005 року в міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, актовий запис № 836. Від шлюбу дітей не має. Сторони з 30
травня 2006 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного
господарства, проживають окремо, шлюб носить формальний характер.  Позивачка наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач не заперечує, майнового спору немає. На підставі викладеного позов
підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
стало не можливим і  суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст.ст.210-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,  -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 25 червня 2005 року в
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького
міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 836 -  розірвати.

Стягнути на користь держави зОСОБА_2,
- 8 гривень 50 копійок витрат пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, з
ОСОБА_1 - 8 гривень 50 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Хмельницької області суд через Ярмолинецький районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
Ярмолинецького

районного суду                                                                                             М.Худик
Справа №2-н-258/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», представника заявника ОСОБА_1 про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором  з
ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2007 року  заява про видачу судового наказу Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 -
залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків до 04.01.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

-     до позовної заяви не додані  копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до

кількості відповідачів
(копія паспорта боржника);

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Кам'янський районний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
січня  2008 року                           м. Кам'янка                    Справа № 2-н-1/2008
Суддя  Кам'янського районного суду
Черкаської області  Олійник М.Ф.,
розглянувши  заяву  ОСОБА_1
про стягнення з   дочірнього підприємства “Кам'янський
цукровий завод”  товариства з обмеженою
відповідальністю “Руна” м. Кам'янка Черкаської області  на користь
ОСОБА_1  8674 грн.  67 коп.
Відповідно до  ст. ст. 525, 526,
дочірнього підприємства “Кам'янський цукровий завод”  товариства з обмеженою відповідальністю
р/р 260046530 у Кам'янському відділенні ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк
“Аваль”, МФО 354411,
на користь ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1  поштовий індекс НОМЕР_11,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
8674 ( вісім тисяч шістсот сімдесят
чотири )  грн. 67   коп.
боргу за договором           № ЧБ
153 купівлі-продажу цукрового буряку, укладеного між сторонами 30.10.2006 р.
2. Стягнути з боржника на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 43 ( сорока трьох ) грн. 38 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Кам'янському районному
суді Черкаської області в розмірі 15 (п'ятнадцяти) грн., витрати на правову
допомогу в розмірі 100 (ста) грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили  видати
Суддя:  підпис.
Суддя Кам'янського районного
суду
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
-  ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів  з дня
отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання та за
наявності  даних про отримання  боржником копії  наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом
протягом п”яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала ,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа  № 2- 23/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня  2008 року.  Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді  Панченка Д.І.

при секретарі            Грушовенко
О.В.

за участю позивача  ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7
квітня 2006 року Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької
області. Від шлюбу мають одну дитину.

В судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1  підтримав заявлені позовні
вимоги, просить шлюб розірвати, так як примирення не можливе, вони не
проживають з грудня місяця 2006 року, він має другу сім'ю.

Відповідач  ОСОБА_2 позов визнає,
просить шлюб розірвати.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 7
квітня 2006 року. Шлюб зареєстрований
Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області,
актовий запис №07. Від шлюбу мають одну дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з відповідачем. В грудні 2006 року сім'я розпалась, із-за
непорозумінь між сторонами, внаслідок яких створились умови нетерпимі для
спільного проживання. Сторони миритись вони не бажають, позивач проживає з
другою жінкою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони  проживають окремо, миритись не бажають,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню.

Витрати за розірвання шлюбу - покласти на позивача за його згодою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.  3,10,15,60,88, 209,213,215    ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 квітня 2006 року Соболівською
сільською радою Теплицького району Вінницької області,  актовий запис   № 07.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн.
державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 64/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

8 лютого
2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі
Калинчук  У.Г.

з участю позивачки                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  (заочному ) судовому засіданні в м. Борщеві
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що за час спільного проживання вони втратили
інтерес один до одного  і фактично не
проживають спільним подружнім життям і збереження шлюбних відносин є
неможливим  і вони не хочуть цього.

Позивачка в судовому
засіданні  позов підтримала і
пояснила, що  відповідач  застосовував до неї фізичну силу.  Два роки вони не проживають  спільним подружнім життям і відповідач не
хоче поновлювати подружні відносини..
Продовжувати такі подружні відносини вона не може і не хоче, а тому  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач  не з"явився  в судове засідання, не повідомивши суд про
причини неявки. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з   19 травня
2000 року, актовий  запис

№ 20  свідоцтво про
одруження НОМЕР_1  видане відділом РАГСу
Борщівського районного управління юстиції ).

Сторони не проживають спільним подружнім
життям протягом двох років. За час спільного проживання  відповідач
застосовував до позивачки фізичну силу.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам
позивачки.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11,  212,
224   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   19 травня 2000  року
між  ОСОБА_2та ОСОБА_1  відділом РАГСу Борщівського районного
управління юстиції Тернопільської області,
актовий  запис  № 20 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути  держмито в доход
держави з    ОСОБА_2  в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1  від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою
може   бути  подано
заяву про  апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його  проголошення через
районний суд до   апеляційного суду
Тернопільської області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа 2-352/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

5 лютого 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  визнання такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Краснопавлівська
селищна рада Лозівського району Харківської області звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати їх
такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2008 року
позов був залишений без руху і надано час для усунення недоліків, відповідно до
ст.ст. 119-210 ЦПК України. Позивач в установлений ухвалою строк недоліки
усунув, тому суд, вважає можливим відкрити
провадження по справі  за
вищевказаним позовом.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом Краснопавлівської селищної ради Лозівського
району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  визнання такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на 8годин 40 хвили
13 лютого2008 року на в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-302/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
И

04
лютого 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді -               Петкова В.П.

при
секретарі -                        Бондар
Г.В.

з
участю представника

позивача
-
Сідельник А.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом Знам'янського міського
виробничого управління водоканалізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі
319,80 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
- Знам”янське міське виробниче управління водоканалізаційного господарства
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 319, 80 грн.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить
справу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд
визнає вимогу позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не
суперечить Закону та законним інтересам сторін.

В
судовому засіданні позивачу роз'яснені положення п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 88, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення в сумі 319, 80 грн. - залишити без розгляду в
зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Знам'янського міського виробничого управління
водоканалізаційного господарства витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Знам'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                                        В.П.
Петков
Справа №
відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди  , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України,
суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди  .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 13 лютого 2008 року на 9.30 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 13 лютого 2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі
та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 відповідача: ОСОБА_2
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх,
каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-431/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

31
січня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви  ОСОБА_1 до ВАТ «Державний
ощадний банк України» про продовження строку на прийняття спадщини та визнання
права власності на грошові заощадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ВАТ «Державний ощадний банк України» про
продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на грошові
заощадження.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України»
про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на
грошові заощадження.

Призначити  попереднє судове засідання на 8 годин 30
хвилин7 лютого2008 року на в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 лютого 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-0-5/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

22 січня 2008р.
Підгаєцький  районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про
приналежність правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в
суд з заявою про  приналежність йому  рахунку НОМЕР_1 який знаходиться в
Підгаєцькій філії Бережанського відділення Державного ощадного банку
України,  де він по батькові  помилково записано Теодорович, а не
Теодотович, як згідно паспорта виданого 05 березня 1998 року Підгаєцьким РВ
УМВСУ в Тернопільській області.

Як стверджує заявник
в вказаній ощадній книжці помилково неправильно записано його по батькові,  в зв'язку з чим він  не може отримати втрачені заощадження з
вказного рахунку.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 заявлені вимоги  підтримав,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши
пояснення   заявника, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що рахунок НОМЕР_1 який знаходиться в Підгаєцькій філії
Бережанського відділенні Державного Ощадного банку України  на ім'я ОСОБА_2 належитьОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п. 6 ст.
256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В:

Встановити, що
рахунок  НОМЕР_1 який знаходиться в
Підгаєцькій філії Бережанського відділенні Державного Ощадного банку
України  на ім'я ОСОБА_2 належитьОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
Кунець І.М.