overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
А . О. Мартинюк ініціали, пр ізвище судді, який видав судо
Місце печатки су
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний суд Ч повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 2008 року
Хотин
Номер справи 2н-106/ 08 р.

міс
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Мартинюк А. О.

прізвище, ініціал и судді
Закритого акціонерного това риства комерційного банку «П указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 8970 гр н. 15 коп. за кредитним договоро м № CVXRRX33750222 від 11.06.2007 року. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р повне імя (найменування живання або місцезнаходженн розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційного банку «ПриватБанк»

повне імя (найменування м. Дніпропетров ськ, вул. Набережна Перемоги, б уд. 50

місце проживання або місц езнаходження стягувача я відшкодування судових витр ат)

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк заборгованость у ро змірі 8970(вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн.15коп.

указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 44 (со рок чотири) грн 85 к указати суму у гривнях циф рами та прописом судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
А. О. Мартиню
Підпис

ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивіл ьного процесуального кодекс у України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
СFпFрFаFвFаF 2- оF -5/ 2008 рF.
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF ОFСFОFБFАF_1 тFаF оFрFгFаFнFуF оFпFіFкFиF тFаF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 нFеFдFіFєFзFдFаFтFнFиFмF
ЗFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119, 258 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 258 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 10 гFоFдF. 30 хFвF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF зFаFяFвFнFиFцFюF тFаF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFуF оFсFоFбFуF.
Справа № 2- 303 2008 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
Калуський міськрайонний суд
Івано - Франківської област і в складі : головуючої - судді
ГАЛУЩАК Л.О. секретаря ДАНИ
ЛІВ Г.М. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позо вом прокурора Калузького р айону до ВАТ „Калуський моло козавод" про стягнення бо ргу , -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся до су ду із зазначеним позовом . У су довому засіданні позивач зая вив клопотання про залишення позову без розгляду, по-скіл ьки спір вирішено в добровіл ьному порядку .
Суд , оглянувши матеріали с прави, вважає, що залишення п озову без розгляду не супере чить вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Укр аїни, а тому таку заяву слід п рийняти.
На підставі викладеного, к еруючись 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, с уд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора К алуського району до ВАТ „Ка луський молокозавод" про с тягнення боргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а до Івано - Франківського апе ляційного суду через Калуськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня в инесення ухвали заяви про ап еляційне оскарження або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
СFпFрFаFвFаF №F 2 оF –F 129/08
28 сFеFрFпFнFяF 2008 рF.                                                                                          мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF іFзF зFаFяFвFоFюF СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ДFрFуFжFбFаF НFаFрFоFдFіFвF» дFеF зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFаF оFсFоFбFаF єF НFиFжFнFьFоFаFпFшFаFнFсFьFкFаF сFіFлFьFсFьFкFаF рFаFдFаF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFйF вFиFрFоFбFнFиFчFиFйF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвF «ДFрFуFжFбFаF НFаFрFоFдFіFвF» зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF дFеF зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFаF оFсFоFбFаF єF НFиFжFнFьFоFаFпFшFаFнFсFьFкFаF сFіFлFьFсFьFкFаF рFаFдFаF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF.
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 13 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF зFаFяFвFнFиFкFуF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 22 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF зFаFяFвFиF. КFоFпFіFяF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFлFеFнFаF зFаFяFвFнFиFкFуF. ДFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF 22 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF нFеFдFоFлFіFкFиF зFаFяFвFиF нFеF уFсFуFнFуFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ЗFаFяFвFуF СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ДFрFуFжFбFаF НFаFрFоFдFіFвF» дFеF зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFаF оFсFоFбFаF єF НFиFжFнFьFоFаFпFшFаFнFсFьFкFаF сFіFлFьFсFьFкFаF рFаFдFаF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF, - рFаFхFуFвFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFмFуF вFиFрFоFбFнFиFчFоFмFуF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ДFрFуFжFбFаF НFаFрFоFдFіFвF».
ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF’FяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF:                                                                                         СF.МF. ЛFяFшFкFоF
Судовий наказ набрав чин
ності “ ”
200 8
Суддя ______________
А
. О. Мартинюк
ініціали, пр
ізвище судді, який видав судо
Місце печатки су
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового
на виконання
Повне найменування устано
ви, підприємства, організаці
ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован
а за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи
, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний суд
Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року
Хотин
Номер
справи 2н-49 /08 р.

міс
Суддя
Хотинського районного с
уду Чернівецької області
повне найменування суду

Мартинюк А. О.

прізвище, ініціал
и судді
розглянувши заяву
Хотинського РЕМ, що
діє за дорученням № 42 від 02.01.2008 р
оку ВАТ ЕК «Чернівціоблен

указати імя (найменуванн
про стягнення бо
ргу в сумі 757 (сімсот пятдеся
т сім) гривень 36 коп.
відповідно до пункту 42 Прав
ил користування електричною
енергією для населення, затв
ерджених постановою К
МУ від 26.07.1999 року за № 1357

посилання на закон, на підс
таві якого підлягають задово
ленню заявлені вимоги
1. Стягнути з
ОСОБА_1
, .
повне імя (найменування
АДРЕСА_1

місце проживання або місце
знаходження боржник а
розрахунковий рахунок бо
ржника (юридичної особи) в уст
анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац
ійний код субєкта господар
ської діяльності (для юридич
них осіб), індивідуальний іде
нтифікаційний номер (для фіз
ичних осіб- платників податк
на користь Хоти
нського РЕМ, що діє за доручен
ням № 42 від 02.01.2008 року ВАТ ЕК «Чер
нівціобленерго»

повне імя (найменування
місце проживання або місц
езнаходження стягувача
ілія Чернівецьке обласне уп
равління ВАТ «Держощадбанк»
України

розрахунковий рахунок бо
ржника (юридичної особи) в уст
анові банку, з якого потрібно
___________________________________________________________________________________________
_______________________________________
за наявнос
ті-ідентифікаційний код суб
єкта господарської діяльнос
ті (для юридичних осіб),
____________________________________________________________________________________________
______________________________________

індивідуальний ідентифікац
ійний номер (для фізичних осі
б- платників податку
про стягнення бор
гу в сумі 757 (сімсот пятдесят
сім) гривень 36 коп.
указати що саме, суму у грив
нях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника н
а користь стягувача -------
гривень ----- копі
указати суму у гривнях циф
судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп
ійок витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгл
яду цивільної справи, що були
останнім сплачені при подач
3. Стягнути з боржника на ко
ристь держави судовий збір
------ грн.
----- коп.
4. Судовий наказ після набр
ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
А. О. Мартиню
Підпис

ініціали, прі
звище судді, який видав судов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивіл
ьного процесуального кодекс
у України (далі ЦПК України
) боржник має право в разі запе
речення проти вимог стягувач
а протягом десяти днів з дня о
тримання судового наказу под
ати заяву про його скасуванн
УХВАЛА

19 травня 2008 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, стверджуючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідачем ОСОБА_2 було пошкоджено його автомобіль марки «Mitsubishi Paiera Wagon», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 8 255 (вісім тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гри. 81 коп.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з

порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не вказані найменування суду, в який подається позовна заява, до заяви не прикладені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в необхідному розмірі і ним не надані докази звільнення його від сплати судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись СТ.СТ.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику, сповістити його про необхідність до 19 червня 2008 року усунути недоліки позовної заяви, а також роз`яснити вказаній особі, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка одається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
12 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF                                                                                     мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFуFмFеFнFюFкF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF нFаF рFіFшFеFнFнFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 18 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF рFіFшFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ДFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, яFкFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF чF. 5 сFтF. 326 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFкFаFрFжFнFиFкFоFмF нFеF нFаFдFіFсFлFаFнFоF кFоFпFіFйF уFхFвFаFлFеFнFиFхF вF сFпFрFаFвFіF рFіFшFеFнFьF (уFхFвFаFлF) сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF. КFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF пFоFвFиFнFнFіF бFуFтFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF зFаFвFіFрFеFнFіF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF чF.2 сFтF. 327 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFкFаFрFжFнFиFкF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF кFвFиFтFаFнFцFіFюF пFрFоF сFпFлFаFтFуF сFуFмFиF вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.14 "ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF пFрFоF пFоFрFяFдFоFкF оFбFчFиFсFлFеFнFнFяF тFаF сFпFрFаFвFлFяFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF" пFрFиF сFпFлFаFтFіF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF гFоFтFіFвFкFоFюF дFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаF, щFоFдFоF яFкFоFгFоF вFчFиFнFюFєFтFьFсFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFаF дFіFяF, дFоFдFаFєFтFьFсFяF оFрFиFгFіFнFаFлF кFвFиFтFаFнFцFіFїF кFрFеFдFиFтFнFоFїF уFсFтFаFнFоFвFиF, яFкFаF пFрFиFйFнFяFлFаF пFлFаFтFіFжF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFмFоFгF сFтF.327 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF іF нFаFдFаFтFиF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 327 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF вF:
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF іF нFаFдFаFтFиF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 22 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF тFаF рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF вF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF уFхFвFаFлFиF сFкFаFрFгFаF бFуFдFеF вFвFаFжFаFтFиFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF                                                       ВF.ІF. ГFуFмFеFнFюFкF
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-116/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Осташко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Недогарської сільської ради Кременчуцького району, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Недогарської сільради, треті особи Третя Кременчуцька держнотконтора, КП "Кременчуцьке МБТІ" про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , мотивуючі, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час шлюбу вони придбали вказаний житловий будинок, тому її належить 1/2 частина.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримала позовну заяву у повному обсязі, представники відповідача та третіх осіб не з`явились, направили листи про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Суд вислухавши представника позивачки та вивчивши письмові матеріали справи, з`ясував, що 22 травня 1957 року позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , під час шлюбу ними було придбане домоволодіння в АДРЕСА_1 , 1/2 частина якого, вартістю 20 159 грн. 50 коп., належить позивачці, відповідно до ст.ст.60, 70 СК України, як рівна частка спільного сумісного майна подружжя набутого в період шлюбу, однак вона позбавлена можливості оформити на себе право власності через відсутність правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст.60, 63, 70 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя Кузнецов А.В.
Арбузинський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-55/07
14.04.2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кологрива Т.М.,
за участю секретаря Сердюк Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.07.2007 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя спільно нажите майно поділено на часткову власність.

03.04.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що в рішенні не вказано набуття сторонами частки по 1/2 частині за кожною зі сторін.

У судове засідання заявниця не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого .

Згідно п.1 ч.І ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої подано докази і дано сторонами пояснення, не ухвалено рішення.

Так, судом встановлено, що при розгляді справи про поділ майна подружжя судом не вказано набуття сторонами частки по 1/2 частині за кожною зі сторін.

Керуючись п.1 ч.І ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Арбузинського районного суду від 02 липня 2007 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з другого поверху житлового будинку , сараю, позначеного на плані літерою «В», теплиці, позначеної на плані літерою «Г».

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з першого поверху житлового будинку , сараю, позначеного на плані літерою «Д», літньої кухні, позначеної на плані літерою «Б», басейну, позначеного на плані № 1.

Залишити у спільній сумісній власності огорожу, ворота та хвіртку, зазначені на плані під номерами 2-6.

Рішення набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 2-20/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2008 р.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку володіння та користування майном, що є у спільній частковій власності, та про зобов'язання надати згоду,

: ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення порядку володіння та користування майном, що є у спільній частковій власності, та про зобов'язання надати згоду.

Приймаючи до уваги, що заявником виконані умови, передбачені ст.ст. 119, 120 ЩІК України, керуючись ст. 122 ч, 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку володіння та користування майном, що є у спільній частковій власності, та про зобов"язання надати згоду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу,

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 02 вересня 2008 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилини 02 вересня 2008 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Суддя А.І.Гура
Справа №2-69 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 січня 2008 року Енергода рський міський суд
Запорізької області

у складі головуючого судді : Дзямко О.П., при секретарі: Цигиця Л .М., розглянувши на поперед ньому судовому засіданні в з алі суду в м. Енергодар матері али за позовною заявою ДП НАЕ
К «Енергоатом» в особі ВП «За порізька АЕС» до ОСОБА_1 п ро визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
На попереднє судове засід ання з'явився представник по зивача. Відповідач не з'явивс я, місце проживання відповід ача не відоме. Спір не врегуль овано. У ході підготовки спра ви до судового розгляду пров едені наступні дії:
· представник п озивача забажав уточнити поз овну заяву в строк до 11.01.2008р.;
· вирішено питанн я про склад осіб, які беруть у часть у справі;
· визначені ф акти, які необхідно встанови ти для вирішення спору, які п ідлягають доказиванню;
· з' ясовано, як ими доказами сторона буде об ґрунтовувати свої доводи.
Визнавши підготовку с прави до судового розгляду з авершеною, керуючись ст. 129, 131, 1 56 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ: 1. Цивільну справу з а позовною заявою ДП НАЕК «Ен ергоатом» в особі ВП «Запорі зька АЕС» до ОСОБА_1 про ви знання таким, що втратив прав о користування житловим прим іщенням, призначити на 22 січн я 2008 року з 10 год. 00 хв. 2. В строк до 11.01.2008р. над ати представнику позивача ут очнену позовну заяву. 3. Про час та місце су дового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.