У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А  Ї Н И

20 березня 2008 року
місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.

суддів Демянчук С.В., Григоренка
М.П.

з участю секретаря
судового засідання Колесової Л.В.,

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Кузнецовського міського суду від 19 грудня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання його таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, та виселення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кузнецовського міського суду від 19 грудня 2007 року ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив
право користування житловим АДРЕСА_1, та виселення за безпідставністю позовних
вимог.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на
неповне та неправильне з*ясування місцевим судом дійсних обставин спору, на
порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний
суд його скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення її вимог.
Свої доводи обґрунтовує тим, що суд не перевірив тверджень відповідача про
вимушене наймання ним іншого житлового приміщення. З цього приводу не допитав
власника цього житла. Необґрунтовано відхилив її пояснення та показання свідків
про те, що насправді відповідач постійно проживає в іншої жінки, з якою
фактично створив нову сім*ю. Доводить, що не чинила відповідачу перешкод у
користуванні спірним житловим приміщенням, оскільки він сам відмовився від
ключів від нього. Вказує, що суд відхилив акти, які підтверджували факт
непроживання відповідача у спірному житловому приміщенні, незважаючи на те, що
ці акти були підтверджені особами, які їх складали, й які були допитані судом в
якості свідків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судом установлено, що ордер на спірну кімнату гуртожитку у березні 2002
року був виданий на ім*я відповідача ОСОБА_2 для проживання його сім*ї, до
складу якої на той час, окрім нього, входили позивачка та син.

У 2006 році сторони через неприязні відносини розлучилися. З метою
уникнення подальших конфліктів відповідач став проживати окремо, проте у
спірній кімнаті залишилося спільне з позивачкою майно - холодильник, телевізор,
диван. Від кімнати відповідач ключів не має. Іншого житла, крім спірного, не
набув.

З урахуванням цих обставин місцевий суд, на переконання колегії суддів,
прийшов до правильного висновку про те, що показання свідків з боку позивачки
про непроживання відповідача у спірній кімнаті понад 6 місяців без зазначення
причини такої його відсутності не є достатньою підставою для визнання його
таким, що втратив право користування житловим приміщенням за правилами ст. 71
ЖК України.

Крім того, як видно зі справи, позовні вимоги позивачки носять
взаємовиключний характер: з одного боку, позивачка доводила суду, що відповідач
у спірній кімнаті не проживає понад 6 місяців без поважних причин, а з другого
боку, просила суд про виселення ОСОБА_2 зі спірного житлового приміщення без
надання іншого житла.

Тому зважаючи на викладене, місцевий суд, на переконання колегії суддів,
законно й обгрунтовано відмовив позивачці у задоволенні її вимог за їх
недоведеністю.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення, виходячи з
доводів поданої позивачкою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Кузнецовського міського суду від 19 грудня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення  і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: