Справа № 2- 2557
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2008 року Первома
йський міський суд Луганськ
ої області в складі: голову
ючого судді
Русанової
Т.Т.
при секретарі
Кузьменк
о Ю.О. ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні в м. Первомайсь
ку справу за позовом позивач
а ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА
4 за участі їх представника ОС
ОБА 1, до відповідача Комуналь
ного підприємства ЖЕК№ 2 м. Пер
вомайська про поновлення стр
оку подання ордеру для уклад
ення договору найму житловог
о приміщення, -

в с т а н о в и в
:
Позивач звернувся до суд
у з даним позовом, посилаючис
ь на те, що згідно рішення вико
нкому Первомайської міської
ради №13 від 26.01.1999року та проток
олу №1 засідання житлової ком
ісії Первомайського міськви
конкому від 19.01.1999р. отримав орде
р № 46 на житлове приміщення
3-кімнатну квартиру за адресо
ю: АДРЕСА 1. Ордер видано на йог
о родину, що на той час складал
ась з чотирьох осіб: йому, його
дружині ОСОБА 2, його дочці ОС
ОБА 3 (тепер ОСОБА 3), та сину ОСО
БА 4.
Одразу після отримання орд
еру він зайняв цю квартиру, по
ставив грати на вікна, вхідні
двері, став робити ремонт. Оск
ільки на час надання ордеру к
вартира була в непридатному
для проживання стані, він не з
міг в неї всилитися, а жив разо
м з сімєю за адресою: АДРЕСА
2, в однокімнатній квартирі. Ц
ю однокімнатну квартиру він
повинен був здати по факту вс
елення в квартиру по АДРЕСА 1.
Але у звязку з тим, що в отри
маній квартирі не було умов д
ля проживання, він в нову ква
ртиру перевіз меблі, які були
необхідні для ремонту, стіл, с
тільці, холодильник і не зміг
здати стару квартиру. На час о
тримання ордеру до 2006р. в будин
ку не були підключені: газ, вод
а, електрика, було підключене
тільки опалення. Зі старої ад
реси в ЖЕКу його не стали вип
исувати, оскільки вимагали з
дати стару квартиру, а він від
повідно не міг переїхати в но
ву.
В 2003р. його звільнили за скор
оченням штату, що змусило йог
о з сімєю поїхати на заробі
тки. З 2003р. він кожний рік приїз
див в нову квартиру, потроху р
обив ремонт. В 2008р. він сплатив
за квартиру з 2006 по 2008р. по своєм
у особовому рахунку 1020грн. 03коп
., та звернувся з заявою про ре
єстрацію по АДРЕСА 1. Листом ві
д 29.09.2008р. в реєстрації йому відм
овили за посиланням на те, що з
часу надання йому ордеру і до
часу предявлення його до Ж
ЕКу пройшло більше одного мі
сяця.
Вважає, що ЖЕК №2 не надає йо
му права зареєструватися у в
казаній квартирі незаконно,
оскільки право на житло він т
а члени його родини отримали
згідно рішення виконкому Пе
рвомайської міської ради, ЖЕ
К №2 отримав від нього гроші за
користування квартирою, від
крив йому особовий рахунок, ч
им фактично визнав його прав
о на житло.
Просить суд поновити строк
подання ордеру на житлове пр
иміщення за адресою АДРЕСА 1 д
о КП ЖЕК №2; встановити йому ст
рок на подання ордеру на квар
тиру за адресою: АДРЕСА 1 до КП
ЖЕК №2 1 місяць з дня набуття
чинності рішенням суду; зобо
вязати відповідача КП ЖЕК
№2 прийняти ордер № 46 від 19.09.1999р. д
ля укладення договору найму
жилого приміщення.
Позивач ОСОБА 1 у суд
овому засіданні позовні вим
оги підтримав та пояснив, що п
еребував на житловій черзі в
ПШСУ, квартиру розподілили в
1998 році, ордер дали в 1999 році. У нь
ого була дружина і двоє дітей
, які внесені в ордер. Вони жил
и в мало сімейці АДРЕСА 2 12 м.кв
. квартира, на яку був даний ор
дер, була недобудована, там не
було ні електрики, ні каналіз
ації, ні води. Стіни не були ош
тукатурені, шпалер не було. Са
нтехніку давали окремо, вона
не була встановлена. Тоді не
було можливості прописатися
в квартирі, тому що неможливо
було жити. За це час він встан
овив двері, решітку в одній кі
мнаті. Він має намір там прожи
вати, тому що жити нема де, мал
осімейну розрушили повністю
. Зараз він живе у сестри. Дру
жина та доньки на заробітках
у Пітері. Він сплачує комуна
льні послуги, сплатив всю заб
оргованість за воду та кварт
плату.
Представник Первома
йської міської ради Кордюков
а Ж.ІФ. проти задоволення позо
ву не заперечувала та поясни
ла, що заявник звертався до П
ервомайської міської ради з
проханням поновити строк дії
ордеру, але нормативним доку
ментом продовження дії цього
ордеру не передбачено. Йому б
уло рекомендовано звернутис
я до суду. Первомайський місь
квиконком не заперечує проти
визнання за Білоусовим та чл
енами його родини права на сп
ірну квартиру. Будинок, в яко
му розташована квартира, був
переданий на баланс ЖЕКУ в 2006 р
оці, будинок був побудований
господарчим способом для пр
ацівників ПШСУ, до 2006 року влас
ника у будинку не було, підпри
ємство, яке його побудувало, н
е займалось реєстрацією буди
нку. Були скарги з приводу реє
страції в цьому будинку, були
скарги, що будинок в незадові
льному стані. Виникали питан
ня з енергопостачальником та
врізкою газу. Два останні під
їзди цього будинку досі не
добудовані.
Представник відповідача
ОСОБА 5 в судове засідання не
зявився, надав заяву про ро
згляд справи у його відсутні
сть та повне визнання позовн
их вимог.
Дослідивши надані докази, в
ислухавши пояснення осіб, як
і беруть участь у праві, суд пр
ийшов до виноску, до позов під
лягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 174 ЦПК Укра
їни у разі визнання позову ві
дповідачем суд за наявності
для того законних підстав ух
валює рішення про задоволенн
я позову.
Визнання позову відповіда
чем не суперечить закону, не п
орушує прав, свобод та інтере
сів інших осіб.
Згідно копії ордера № 46 від 26
.01.1999 року квартира за адресою:
АДРЕСА 1 надана ОСОБА 1, склад с
імї ОСОБА 2. дружина, ОСОБ
А 4 син, ОСОБА 6 дочка. (с.15)

Ордер у судовому порядку не
дійсним не визнавався.
Той факт, що на момент видан
ня ордеру житлове приміщення
перебувало у непридатному д
ля проживання стані, знайшов
своє підтвердження в суді. По
яснення позивача в тій части
ні, що він за свій рахунок обла
штовував надану квартиру, за
інтересованими особами не за
перечувався.
Відповідач приймав від поз
ивача квартирну плату, про що
свідчать копії квитанцій / с.1
8/.
Таким чином, договір найму ж
итлового приміщення був укла
дений фактично, відсутній у п
исьмовій формі, але його наяв
ність відповідачем визнаєть
ся, плата за комунальні послу
ги приймається, право позива
ча на користування жилим при
міщення не заперечується, ні
яких зустрічних вимог до поз
ивача не заявлено. За таких о
бставин всі заявлені позовні
вимоги підлягають задоволен
ню.
На підставі викладеного і к
еруючись ст. 58,59,61 ЖК України, ст.
213- 215 ЦПК України,
В и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА 1, ОСО
БА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4 задовольни
ти.
Поновити строк подання орд
еру на житлове приміщення за
адресою АДРЕСА 1 до КП ЖЕК №2;

Встановити ОСОБА 1 строк на
подання ордеру на квартиру з
а адресою: АДРЕСА 1 до КП ЖЕК №2
1 місяць з дня набуття чинност
і рішенням суду;
Зобовязати КП ЖЕК №2 прий
няти ордер № 46 від 26.01.1999р. для укл
адення договору найму жилого
приміщення.

Рішення набирає законної с
или після закінчення десятид
енного строку на апеляційне
оскарження.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному суді Луганс
ької області через Первомайс
ький міський суд Луганської
області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.