overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-154/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
липня 2008 року                                                                                         смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого
- судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу за позовом Таверівської сільської ради Чутівського району
Полтавської області в інтересах дитини ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав на дитину,-

у  с
т  а  н
о  в  и  в :

Таверівська сільськаї рада Чутівського району Полтавської області
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на
дитину.

В
судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій свої
позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу у  відсутності їх представника.

В судовому засіданні відповідачка позов не визнала і просила в його
задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, представника органу опіки і
піклування, показання свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачка, яка являється матір'ю
неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., в зареєстрованому шлюбі з
покійним батьком дитини, ОСОБА_3 , не перебувала, але він визнав батьківство по
відношенню до дочки.

ІНФОРМАЦІЯ_2
. батько дитини помер.

Відповідачка
не виконує свої обов'язки по вихованню дитини.

З листопада 2007 року дитина проживає у свого дядька ОСОБА_4 , дружина
якого ОСОБА_5 здійснює за нею догляд.

ОСОБА_2. ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, веде
бродячий спосіб життя, не має постійного місця проживання, часто залишає дитину
без нагляду і свого опікування.

Відповідно
до ч.2 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом
батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що відповідачка тривалий час ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків, а ОСОБА_5 . створює дитині належні
умови для виховання та розвитку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 .
необхідно позбавити батьківських прав.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.164, 165 СК України,  суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позовні вимоги Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської
області задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її дочки  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитину ОСОБА_1 передати на опікування ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-222
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                        Шейко П.П.

при секретарі
Якубовській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
«Темп», про виділення майна в натурі, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він працював в СТОВ
«Темп», і являється власником майнових паїв, на загальну суму 3290 гривень.

Просив
виділити з майнового фонду СТОВ «Темп», на його користь, слідуюче майно:

1).
Молот М-4129, інвентарний № 1297, який знаходиться в тракторній бригаді № 1 в
АДРЕСА_1, вартістю 3 000 гривень;

2).
Станок свердлильний, вартістю 300 гривень.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги.

Представник
відповідача, голова співвласників майнових паїв СТОВ «Темп» Сова М.І., в
судовому засіданні не заперечував проти пред'явлених позивачем позовних вимог.

Суд,
заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно Указу
Президента України  від 29 січня 2001
року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору економіки» «…особам, які є власниками паїв
повинно бути забезпечено право виділення індивідуально визначених об'єктів зі
складу майна реорганізованих колективних підприємств чи їх правонаступників
стосовно майна».

В
судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 , і має
майнові паї, згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ,  на загальну суму  3 290 гривень.

Таким
чином, є всі правові підстави для виділення майна в натурі, яке вказане в
позовній заяві і є в наявності в СТОВ «Темп», у власність позивача.

Керуючись
Указом Президента України  від 29 січня
2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору економіки», ст. ст. 10, 60, 212, 215  ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Виділити
у власність ОСОБА_1 із майнового фонду сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Темп» слідуюче майно:

1). Молот М-4129, інвентарний № 1297, вартістю
3 000 гривень, який знаходиться в тракторній бригаді № 1 в АДРЕСА_1 ;

2).
Станок свердлильний, вартістю 300 гривень, розкомплектований.

Всього
майна на суму 3 300 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом  десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2о-17/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської
області  в складі головуючого Фейіра
О.О., з участю народних засідателів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі Кузьма
Т.В., з участю прокурора Горвата А.А., представника сторони ОСОБА_3,
представника органу опіки і піклування Садварі О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Берегово на попередньому судовому
засіданні справу за заявою Берегівського міжрайонного прокурора, заінтересована
особа Орган опіки і піклування Берегівської міської ради, про визнання ОСОБА_4
недієздатною,

в с т а н о в и в :

Берегівський міжрайонний прокурор
звернувся до Берегівського райсуду в інтересах ОСОБА_4 з заявою про визнання її
недієздатною.

Ухвалою Берегівського райсуду від
20.02.2008 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для
встановлення психічного стану ОСОБА_4 На час проведення експертизи провадження
по справі зупинено.

ОСОБА_4, будучи незгідною з ухвалою
суду, оскаржила таку в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів палати в
цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 10.06.2008 року
вищевказану ухвалу Берегівського райсуду в частині зупинення провадження у
справі скасовано, а справу направлено для виконання вимог п.7 ч.1 ст.207 ЦЦПК
України.

В судовому засіданні представник особи,
в інтересах якої пред'явлено заяву ОСОБА_3, таку не підтримала, просила
залишити заяву без розгляду.

Прокурор підтримав заяву і вважав, що
таку слід розглянути по суті, оскільки підстав для залишення її без розгляду не
має.

Представник Органу опіки і піклування
Берегівської міської ради Садварі О.В. залишила вирішення питання на розсуд
суду.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, суд вважає залишити заяву без розгляду, відповідно до ч.3
ст.46 та п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки особа, в інтересах якої відкрито
провадження по справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог.

Суд також вважає скасувати ухвалу
Берегівського райсуду від 20.02.2008 року про призначення по даній справі
судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.46 ч.3, 207 ч.1 п.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В  :

заяву Берегівського
міжрайонного прокурора, заінтересована особа Орган опіки і піклування
Берегівської міської ради, в інтересах ОСОБА_4 про визнання її недієздатною
залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Берегівського райсуду від
20.02.2008 року про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи
для встановлення психічного стану ОСОБА_4

Заяву на апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня оголошення
ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір

Народні засідателі
ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа  №2-225/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

29
липня  2008 року                                                                                 смт.Чутове                                           Чутівський районний суд Полтавської
області

в складі:
головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

у
с  т  а
н  о  в
и  в :

ОСОБА_1.
звернулася в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги
підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, в зв'язку з чим судом винесена ухвала про заочний розгляд
справи.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони з 15.07.1990р. перебувають у зареєстрованому
шлюбі.

Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З березня 2008
року сторони припинили шлюбні відносини, проживають разом, але їх шлюб насить
формальний характер, відновляти сімейні відносини не бажають.

Суд вважає, що
збереження сім'ї між сторонами стало неможливим, а тому їх шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104,

105, 110, 112 СК України,
суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позов  ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 15.07.1990р. у відділі реєстрації актів цивільного стану
Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис
№38, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2. та
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., розірвати.

Дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. на користь держави державне мито в сумі
8,50грн., ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 . на користь ОСОБА_1. 16,00 грн. понесених нею судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне   рішення
може   бути  переглянуте
судом,  що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа №2-594/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при
секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі
звернувся до Берегівського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у
укладений договір позики на суму 5100 доларів США, що по курсу НБУ становить
зобов'язання у добровільному порядку не виконує.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 05.01.2007
року він позичив ОСОБА_2 гроші у сумі 5100 доларів США, про що відповідач дав
відповідну розписку. Оскільки у вказаний в розписці строк, тобто до 15.02.2007
року, борг відповідачем не повернуто, не повернув він такий дотепер, просив
39 грн. Просив також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з
розміру держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
та витрат пов'язаних з юридичною допомогою на загальну суму 777,30 грн.
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив
відкласти слухання справи на інший термін у зв'язку виїздом за межі області,
поважність неявки суду не ствердив.
пояснення сторони, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона  посилалась, як на підставу своїх вимог,
оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні
вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
вимог ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином у
України передбачено про повернення позичальником позикодавцеві позики у
судзасіданні 05 січня 2007 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг 5100 доларів
США, які зобов'язався повернути до 15 лютого 2007 року. Дана обставина
підтверджується відповідною розпискою ( а.с.4).
позивача вбачається, що ОСОБА_2 не повернув йому борг по теперішній день.
Відповідачем дана обставина не спростована.
обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають
користь ОСОБА_1 слід стягнути саме таку суму.
Суд також вважає,
відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1
247.30 грн державного мита, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн, що разом
складає 777,30 грн ( а.с.1, 2, 10).
ст.ст.526, 530, 610, 1049 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, 88 ч.1, 208, 209, 212,
224, 292, 294 ЦПК України,
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.
заочного рішення відповідачем може бути подано заяву протягом десяти днів з дня
отримання його копії .
Головуючий   ( підпис)
Суддя Берегівського райсуду
В.о. старшого секретаря
Справа № 2-508/ 2008 р.
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
06 серпня 2008 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді                 Миронець О.К.
-                           Вовчок Я.В.
позивачки -                 ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 18 лютого 2004 року
виконкомом Ланнівської сільської ради Карлівського району, актовий запис № 04,
між нею та відповідачем ОСОБА_2.
позовній заяві позивачка посилається на те, що з відповідачем знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2004 року, реєстрація якого відбулася у
Ланнівській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий
запис № 04. До шлюбу прізвище позивачки було ІНФОРМАЦІЯ_1. У позивачки це
другий шлюб, від якого дітей не має, а має дитину від першого шлюбу - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім`ї виникали часті
сварки, не було порозуміння. Вже понад три роки сторони не проживають разом.
Позивачка має іншу сім`ю. Подальше сумісне життя вже неможливе. Захист честі та
достоїнства позивачки вимагають розірвання шлюбу. Фактично сім`я розпалась.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримує повністю та не
заперечує проти винесення заочного рішення, наслідки такого розгляду їй
Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання  не з`явився, хоча належним
чином був повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки,
тому суд, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України на підставі наявних у ній даних і
доказів постановляє заочне рішення .
Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд,
заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї
стали неможливими і цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи  мається достатньо  доказів для ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 104,
112 СК України та
ст. ст. 209, 212, 215, 221-223, 224-233 ЦПК України, суд ,

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 18.02.2004 р.
виконкомом Ланнівської сільської ради Карлівського району, актовий запис № 04,
між ОСОБА_1, 1979 року народження та ОСОБА_2, 1976 року народження  -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. Звільнивши
від сплати державного мита ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
Справа
№ 2-35/08
Графа № 23
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Гощанський районний суд Рівненської
області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Коленчук М.Л., представника
позивача Пасічника М.В., у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща розглянув
цивільну справу за позовом ЗАТ „Ей-і-ЕС Рівнеенерго” до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди за порушення Правил користування електричною енергією та
стягнення заборгованості за використану електроенергію, -
ЗАТ „Ей-і-ЕС Рівнеенерго” звернулось в
Гощанський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за
порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 671 грн. 61 коп.,
стягнення заборгованості за користування електроенергією в сумі 219 грн. 46
коп. та стягнення судові витрати - судовий збір в сумі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Представник позивача ЗАТ „Ей-і-ЕС
Рівнеенерго” Пасічник М.В. підтримав позовні вимоги та просить стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 шкоду за порушення Правил користування електричною
енергією в розмірі 671 грн. 61 коп., заборгованості за користування
електроенергією в сумі 219 грн. 46 коп. та судові витрати - судовий збір в сумі
51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнала в повному обсязі, згідна сплатити шкоду за порушення
Правил користування електроенергією, заборгованість за користування
електроенергією та судові витрати.
до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позовної заяви суд,
за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позовної
заяви.

В силу ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Суд прийшов
до висновку, що визнання відповідачем поданої позовної заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, а отже підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст.11,509,526,527,610,611,612,714,1166 ЦК України, ст.26 Закону України „Про
електроенергетику”, керуючись ст.ст. 57,208,209,212,213,214,217 ЦПК України
суд, -

В и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ „Ей-і-Ес Рівнеенерго” (р/р5000 АТ Каліон банк України,
МФО 300379, код 05424874) збитки в сумі 671 (шістсот сімдесят одна) гривню 61
копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Ей-і-Ес Рівнеенерго”
(р/р27 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 333368)
заборгованість в сумі 219 (двісті дев'ятнадцять) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Ей-і-Ес Рівнеенерго”
(р/р5000 АТ Каліон банк України, МФО 300379, код 05424874) витрати на
судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Ей-і-Ес Рівнеенерго”
(р/р5000 АТ Каліон банк України, МФО 300379, код 05424874) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд
протягом одного місяця з наступного дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2
Рішення

іменем України

15 липня  2008 року     Гощанський районний суд Рівненської
області

в складі :

головуючої :                Рудик
Л.М.

при
секретарі :               Гончар Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований  10 листопада
1996 року у  виконкомі Липківської  сільської ради Гощанського району Рівненської
області.

Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей:
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка,
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, він
влаштовує сварки, бійки, подружні стосунки вони не підтримують понад два роки,
просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, а витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але будучи допитаний в порядку судового доручення   позов не визнав, просить у задоволенні
позову відмовити, оскільки він хоче зберегти сім'ю та має намір помиритися з дружиною.

Заслухавши пояснення позивачки,
оцінюючи докази, досліджені  в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка
зберігати шлюб не бажає, протягом двох років сторони спільно не проживають,  а за таких обставин подальше спільне
життя  подружжя і збереження  шлюбу є неможливим і суперечить інтересам  подружжя та їхніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213
ЦПК України, в силу  ст.ст. 104, 110, 112
СК України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  10 листопада  1996 року у
виконкомі Липківської  сільської
ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 12,  розірвати.

Неповнолітніх
дітей:  дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з ОСОБА_1.

Витрати,  пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, покласти  на ОСОБА_2 в
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від таких
витрат ОСОБА_1.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний
строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя