У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

7 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційні скарги виконавчого комітету
Полтавської міської ради, ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду                 м. Полтави від 3 червня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради,
треті особи: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській
області, Головне управління державної виконавчої служби Полтавського обласного
управління юстиції у Полтавській області - про відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона 26 травня 1975 року отримала
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Того ж року вона поїхала працювати в район
Крайньої Півночі, а на квартиру оформила охоронне свідоцтво. У 1997 році їй
стало відомо, що вказаний будинок підлягає знесенню у зв'язку з аварійністю із
можливістю отримання однокімнатної квартири як компенсацію. Однак, з вини
відповідача такої компенсації проведено не було, внаслідок чого вона була
вимушена звертатися за захистом до суду, почалися численні судові спори та лише
у 2008 році вона отримала житло, яке відповідає всім санітарним та житловим
умовам. Просила суд стягнути з відповідача на її користь 100 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 3
червня           2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2008 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з виконавчого комітету Полтавської міської
ради на користь ОСОБА_1                3
000 грн. на відшкодування моральної шкоди, шляхом списання коштів з
розрахункових рахунків Головного управління Державного казначейства у
Полтавській області.

У касаційній
скарзі виконавчого комітету Полтавської міської ради  ставиться питання про скасування судових
рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права із ухваленням нового
рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарги є
необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Головне
управління Державного казначейства України в Полтавській області, Головне
управління державної виконавчої служби Полтавського обласного управління
юстиції у Полтавській області - про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особам, які подавали касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк