Справа №2-687
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2008 р.
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі :  Волощук І.О.

позивача :
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким,
що втратив право на житло та зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про
визнання таким, що втратив право на житло та зняття з реєстрації, посилаючись
на те, що в 1968 році вона отримала трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка в
даний час не приватизована. Згідно особового рахунку в даний час в спірній
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачі по справі, ОСОБА_1, її невістка -
ОСОБА_2, онука - ОСОБА_3та відповідач по справі - ОСОБА_4 З липня 2007 року
відповідач ОСОБА_4 в даній квартирі не проживає і речей його в квартирі немає,
що підтверджується довідкою Стрижавської селищної ради Вінницького району №794
від 07.03.2008 року та актом обстеження матеріально-побутових умов від
05.03.2008 року. В даний час позивачам не відоме фактичне місце проживання
відповідача, хоча він є зареєстрованим в спірній квартирі. За наведених
обставин позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в
позовній заяві, просила їх задоволити.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилася , попередньо надала суду заяву, якою просить справу слухати у її
відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить друковане оголошення в газеті “Вінниччина” № 69 від
09.05.2008р., причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі,  в 1968 році ОСОБА_1 отримала трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка в даний час не приватизована.

Згідно особового рахунку в даний час в спірній квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачі по справі:
ОСОБА_1, її невістка - ОСОБА_2, онука - ОСОБА_3та відповідач по справі -
ОСОБА_4 (а.с.13).

З липня 2007 року відповідач ОСОБА_4 в даній квартирі не
проживає і речей його в квартирі немає, що підтверджується довідкою
Стрижавської селищної ради Вінницького району №794 від 07.03.2008 року та актом
обстеження матеріально-побутових умов від 05.03.2008 року (а.с.10,11).

В даний час позивачам не відоме фактичне місце
проживання відповідача, хоча він є зареєстрованим в спірній квартирі.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України
“Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, -
реєстрація місця проживання особи не може бути умовою реалізації прав і свобод,
передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або
підставою для їх обмеження.

Згідно п.15 постанови Пленуму
Верховного Суду України “Про застосування Конституції України при здійсненні
правосуддя” від 1 листопада 1996 року №9, - наявність чи відсутність прописки
самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим
приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім”ї
наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

А тому звернення до суду із вимогою
про зняття особи з реєстраційного обліку - одна з форм захисту власником своїх
прав, не суперечить законодавству і може бути застосована судом.

Крім цього, будучи зареєстрованим в
будинку і не проживаючи там, відповідач порушує ст.ст. 6,7 Закону України “Про
свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, відповідно до
яких, - громадяни України, зобов”язані протягом десяти днів після прибуття до
нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено факт непроживання відповідача ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 з липня
2007 року, який є зареєстрованим за даною адресою.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 в
зв”язку з реєстрацією відповідача вимушена вносити більшу плату за комунальні
послуги , чим обмежуються її права, як наймача спірної квартири та враховуючи
доведеність позову, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.71, 72, 163 ЖК України ст.ст. 6,7 Закону України “Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в Україні”, ст.ст.11,209,212,214,215,224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4, 1971 року
народження, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_4, 1971 року народження
з реєстрації в  квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :