Справа № 22ц-1761/2008               Головуючий у 1-й інстанції -
Категорія - цивільна                      Доповідач - Зінченко С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
місто Чернігів

Апеляційний суд  Чернігівської
області
у  складі:

головуючого
-  Бойко О.В.,

суддів
- Зінченко С.П., Лазоренка М.І.,

при
секретарі - Пільгуй Н.В.,

з
участю -         ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 серпня
2008 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Новобиківського сільського споживчого товариства про визнання права власності
на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді першої
інстанції про відмову у відкритті провадження по даній справі, а справу
передати до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі,
посилаючись на порушення суддею норм процесуального законодавства.

Оскаржуваною ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської
області від 26 серпня 2008 року відмовлено у відкритті провадження по даній
справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що  суддя безпідставно відмовила у відкритті
провадження по даній справі. На думку апелянта, ухвала судді постановлена з
порушенням норм процесуального права. Суддя
позбавила її можливості  на
судовий захист свого порушеного цивільного права, а також прийшла до
помилкового висновку що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі , суддя першої інстанції
виходив з того, що оскільки Новобиківське сільське споживче товариство
зареєстроване як юридична особа, рішення про продаж приймалося
облспоживспілкою, до яких позивач може звернутися щодо нотаріального оформлення
договору купівлі-продажу нерухомого майна, то даний спір не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Проте, з таким висновком судді не може погодитись апеляційний суд,
оскільки такий висновок суду не відповідає вимогам процесуального закону.

З позовної заяви  та доданих до
неї документів вбачається, що 01.10.2002 року позивачка , як учасник аукціону,
придбала нежитлову  будівлю, магазин-кафе
розташований за адресою АДРЕСА_1 за 13500 грн., які сплатила  Новобиківському сільському споживчому
товариству згідно квитанцій. За наслідками проведеного аукціону було складено
протокол №55 аукціону по продажу основних фондів. Оскільки відповідач
відмовляється оформити в нотаріальній конторі вказаний договір та зняти продане
приміщення магазину-кафе з балансового обліку, позивачка не може розпоряджатися
належним їй майном, вона тому вимушена за захистом своїх прав звернутися до
суду.

За положеннями ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і
протиправних посягань.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 11, ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За викладених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 звернулася за захистом порушених прав, що виникають із цивільних
правовідносин, зокрема, відносин щодо набуття права власності, а тому спір
підлягає розгляду в порядку, визначеному
ЦПК України - позовному провадженні, для якого характерний спір про
право.

Враховуючи викладене, ухвала судді суду першої інстанції про відмову у
відкритті провадження у справі  підлягає
скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України з направленням матеріалів
справи до суду першої інстанції для з'ясування наявності чи відсутності
обставин, з якими цивільне процесуальне законодавство пов'язує можливість
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 України,
апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26
серпня 2008 року - скасувати, а матеріали справи направити до того ж суду для
вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:                                           Судді :