Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                       Хлівній
Н.М.,

з участю адвокатів                             ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл спадщини
та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення частки витрат на поховання
спадкодавця,  -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_3(дошлюбне
прізвище ОСОБА_3) перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6 з липня
1996 року, а 18 грудня 2003 року зареєструвала із ним шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1,
1/2 частини жилого будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_2, земельної
ділянки площею 2,96 га в адміністративних межах Тернівської сільської ради
Смілянського району, частки в пайовому фонді КСП ім. Чкалова с. Тернівка в
розмірі         13 359 грн., 2000 іменних
акцій у ВАТ «Смілянський цукровий комбінат».

Спадкоємцями
першої черги за законом є ОСОБА_3 та діти померлого         ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які спадщину
прийняли шляхом подачі у встановлений законом строк  заяв до державної нотаріальної контори.

Згоди стосовно розподілу спадщини після смерті
спадкодавця сторони не досягли, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5  не бажали визнавати спадкову квартиру  спільним майном подружжя.

Рішенням
Смілянського міськрайонного суду від 19 листопада 2008 року, залишеним без змін
ухвалою колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області від 10 січня 2008 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання майна спільною сумісною власністю подружжя задоволено. Квартиру
АДРЕСА_1  визнано спільною сумісною
власністю ОСОБА_6 та   ОСОБА_3.

Посилаючись на ці обставини і те, що оформити
одночасно всю спадщину після смерті ОСОБА_6 позасудовим шляхом позивачка не має
можливості, оскільки відповідачі не надають їй оригіналів правовстановлюючих
документів на інше спадкове майно
позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів і просить визнати
за нею право власності на            2/3
частини квартири АДРЕСА_1, 1/6 частину жилого будинку з надвірними спорудами
АДРЕСА_2, 1/3 частину земельної ділянки площею 2,96 га в адміністративних межах
Тернівської сільської ради Смілянського району, 1/3 частину частки в пайовому
фонді КСП ім. Чкалова с. Тернівка в розмірі 13 359 грн., та 666  іменних акцій у ВАТ «Смілянський цукровий
комбінат».

Відповідач
ОСОБА_4, який діє від свого імені та по дорученню в інтересах відповідачки
ОСОБА_5, проти позову не заперечує, але звернувся в суд з позовом до     ОСОБА_3про стягнення частки витрат на
поховання спадкодавця.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 вказав, що  всі витрати на поховання батька він поніс
особисто і йому в цьому частково допомагала сестра ОСОБА_5 ОСОБА_3витрат на
поховання спадкодавця не понесла. Загальна сума витрат, що включає в себе
витрати на ритуальні послуги, організацію та проведення поховання, поминальний
обід, виготовлення та монтаж намогильної споруди становлять 15086 грн. 27
коп.  Спадкоємцями першої черги, які
претендують на спадщину, є сторони по справі, тому всі вони повинні  нести витрати на поховання в рівних частинах.
Враховуючи, що із ОСОБА_5 ним узгоджено питання щодо її участі у цих витратах,
тому просить стягнути із ОСОБА_3на свою користь третю частину понесених витрат,
а саме 5030 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зменшив свої позовні вимоги,
оскільки зміг довести понесені ним витрати на загальну суму 14786 грн. 27 коп.,
а тому  просить стягнути із ОСОБА_3третю
частину від цієї суми -  4928 грн. 76
коп.

Визнавши факт понесення ОСОБА_4 витрат на цю суму ОСОБА_3
проти позову заперечує в повному обсязі, вважаючи,  що ним безпідставно включено до суми
витрат  оплату горілчаних виробів.
Виготовлення, монтаж надмогильної споруди та його вартість  позивач з нею не узгодив, на пам'ятнику
відсутній напис про її причетність до померлого, тому відшкодовувати витрати на
його встановлення вона відмовляється, а самі
витрати        ОСОБА_4 на
виготовлення та встановлення надмогильної споруди в розмірі 11570 грн. вона
вважає надмірно нерозумними.  Крім того,
згідно постанови №13 від 6 березня 2006 року Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань «Про витрати на
поховання у разі смерті застрахованої особи від нещасного випадку на
виробництві або професійного захворювання» граничний розмір витрат на поховання
застрахованої особи та пов'язаних з цим ритуальних послуг в разі її смерті від
нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у Черкаській
області становить       3270 грн.
Вважаючи, що документально підтверджено витрати ОСОБА_4  на поховання в розмірі 2283 грн. 27 коп., то
вона мала б  сплатити йому  761 грн. 09 коп. Оскільки ж вона виплатила
йому на поховання суму еквівалентну 200 доларам США,  тому просить суд в позові ОСОБА_4
відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл
спадщини та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення частки витрат на поховання
спадкодавця  підлягають до задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного
спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив
між ними.

Як
вбачається із рішення Смілянського міськрайонного суду від 19 листопада 2007
року спірні відносини між сторонами виникли при розподілі спадщини, коли
відповідачі відмовилися визнавати спірну квартиру спільною сумісною власністю
подружжя. Вказаним рішенням квартиру АДРЕСА_1 визнано спільною сумісною
власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_3. З цього випливає, що ОСОБА_3 належала Ѕ її
частина,   а спадщина відкрилася на Ѕ
частину цієї квартири.

При розподілі ж спадщини, з врахуванням того, що усі три
спадкоємці прийняли спадщину,  за
позивачкою слід визнати право власності на 2/3 частини квартири, 1/6 частину
жилого будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_2, 1/3 частину земельної ділянки
площею 2,96 га в адміністративних межах Тернівської сільської ради Смілянського
району, 1/3 частки в пайовому фонді КСП ім. Чкалова с. Тернівка в розмірі 13 359
грн. та на 666 іменних акцій у ВАТ «Смілянський цукровий комбінат».

Згідно ч. 1 ст.1232 ЦК України спадкоємці
зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або
іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Як вбачається із наданих ОСОБА_4  платіжних документів ним витрачено        14 786 грн. 27 коп.  на поховання свого батька ОСОБА_6, що складаються
із витрат на поминальний обід, ритуальний обряд церкви, послуги музикантів,
виготовлення труни,  витрат по
транспортуванню та копанню ями, виготовленню та встановленню надмогильної
споруду.

Понесені витрати ОСОБА_4 не є надмірними, відповідають
ціновій політиці сьогодення, а тому є розумними. Оскільки ОСОБА_3 не доведено
факту передачі ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 200 доларів США на поховання
спадкодавця, з неї на користь нього підлягають стягненню 4928 грн. 76 коп.
(14786,27:3).

Згідно ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3слід стягнути   153 грн. 50 коп.
судового збору.

На підставі
наведеного. ст.ст. 1232, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88,
213, 215  ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування
та розподіл спадщини задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на:

-        2/3 частини
квартири АДРЕСА_1, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на підставі
договору дарування від 22 липня 2003 року;

-        1/6 частину
жилого будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_2, що належали померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6  на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 червня 1996 року;

-        1/3 частину
земельної ділянки площею 2,96 га в адміністративних межах  Тернівської сільської ради Смілянського
району, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6  на підставі державного акту на право на
земельну ділянку серії ЯБ №161784, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації
державних актів за №280 від 10 вересня 2004 року;

-        1/3 частину
частки в пайовому фонді КСП ім. Чкалова с. Тернівка в розмірі       13 359 грн.,  що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6  на підставі свідоцтва про право
власності на майновий пай члена КСП НОМЕР_1;

-        633 іменних
акцій у ВАТ «Смілянський цукровий комбінат», що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 на підставі свідоцтва НОМЕР_2.

Позов  ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення частки
витрат на поховання спадкодавця задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на
поховання ОСОБА_6 в розмірі 4928 грн. 76 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3  153 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий: