У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 грудня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 травня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Первомайськвугілля», Відділу державної
виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції про стягнення
вартості вугілля та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до
рішення Брянківського міського суду від 19 жовтня 1999 року відповідач був
зобов'язаний забезпечити його вугіллям для побутових потреб у кількості 2 950
кг., на виконання рішення суду 13 січня 2000 року був виданий виконавчий лист,
але до цього часу відповідач не поставив йому зазначене вугілля. Не виконанням
зобов'язання з боку відповідача йому було завдано моральної шкоди. Просив
стягнути з відповідача на його користь вартість непоставленого вугілля станом
на 20 січня 2007 року у розмірі 1 615 грн. 60 коп. виходячи з розрахунку 548
грн./тн. та 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

15 листопада 2007 року позивачем було доповнено позовну заяву та в якості
співвідповідача залучено до участі у справі ВДВС Брянківського МУЮ, з якого
також просив стягнути на свою користь 5 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди посилаючись на те, що ВДВС не прийняв своєчасно заходів до
виконання зазначеного рішення суду, йому не направлялися копії постанов
державного виконавця та не було відоме про здійснення виконавчих дій, що
призвело до його моральних страждань.

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 21 грудня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19
травня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Брянківського
міського суду Луганської області від 21 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 19 травня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Первомайськвугілля», Відділу
державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції про
стягнення вартості вугілля та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк