У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                                          м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від                                        5
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від   26 липня 2007 року, у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до військової частини
А-2975, квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, виконавчого комітету
Любленської міської ради, головного квартирно-експлуатаційного Управління
Збройних Сил України, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого
комітету Лубенської міської Ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним рішення, за
позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_13,
ОСОБА_12 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування
виконавчого комітету Лубенської міської Ради про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися в суд із позовом до військової частини А-2975,
квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, виконавчого комітету Любленської
міської ради, головного
квартирно-експлуатаційного Управління Збройних Сил України, треті особи:
орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської Ради,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,                    ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсними рішення житлової комісії військової
частини А-2975 від                  23
листопада 2004 року стосовно зняття сім'ї Павліченка П.І з черг на поліпшення
житлових умов, рішення житлової комісії Любенського гарнізону від 2 лютого 2005
року про розподіл квартири АДРЕСА_1 сім'ї ОСОБА_7, визнання законним рішення
житлової комісії військової частини А-2975 від                                            23
лютого 2004 року про поновлення ОСОБА_1 в чергах на поліпшення житлових умов,
про зобов'язання квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави та житлової
комісії військової частини А-2975 розподілити квартиру АДРЕСА_1 за ним та його
сім'єю та зобов'язання виконавчого комітету Любленської міської ради видати
ордер на зазначену квартиру.

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_9,
ОСОБА_13, ОСОБА_12 звернулися в суд із позовом до квартирно-експлуатаційного
відділу м. Полтави, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської Ради
про визнання незаконним рішення житлової комісії військової частини А-2975 від
23 лютого 2004 року про поновлення ОСОБА_1 в чергах на поліпшення житлових
умов.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від
5 червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 26 липня 2007 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11,
ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_9,
ОСОБА_13, ОСОБА_12 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
військової частини А-2975, квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави,
виконавчого комітету Любленської міської ради, головного
квартирно-експлуатаційного Управління Збройних Сил України, треті особи: орган
опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської Ради, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання
недійсним рішення, за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_10,
ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави,
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки
та піклування виконавчого комітету Лубенської міської Ради про визнання незаконним
рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук