Справа № 2-604/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді – Цуренка В.А.

при секретарі Оршевській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Глибока в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2
про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що 26 листопада 2000 року у виконкомі Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2
, актовий запис № 6. В шлюбі вони перебувають вперше. Від шлюбу мають неповнолітнього сина:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Шлюбне життя не склалося у зв’язку з відсутністю між ними взаєморозуміння та взаємоповаги, у зв’язку з чим вони остаточно припинили шлюбні відносини в лютому 2005 року. З того часу спроб для примирення – не вживали. На даний час шлюб набув формального характеру і є завадою її особистим планам. Вважає, що сiм’я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розiрвати, витрати пов’язані із розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Позивачка
ОСОБА_1
в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд розглянути справу у її відсутності.

Вiдповiдач
ОСОБА_2
в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в своїх заперечення пояснив, що сім’ю можливо зберегти. В судове засідання 17 листопада 2008 року відповідач повторно не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи сiм’я розпалась через те, що під час спільного проживання між сторонами не існувало взаєморозуміння, сторони не проживають разом з лютого 2005 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Більш того, сторони не помирилися і після надано судом строку для примирення, а повторну неявку відповідача в судове засідання без повідомлення суду про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення відповідача до можливого збереження шлюбу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд дiйшов до висновку, що сiм’я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
– задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж
ОСОБА_2
і
ОСОБА_1
, 26 листопада 2000 року у виконкомі Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис № 6 - розiрвати.

При реєстрацiї розiрвання шлюбу в органах РАЦСу з
ОСОБА_2
стягнути державне мито в сумi 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок і з
ОСОБА_1
стягнути державне мито в сумi 17,00 (сімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: