Справа
№ 2- 2796/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10  жовтня
2008 р.  Індустріальний районний
суд м. Дніпропетровська  в

складі:

головуючого
судді: Нощенка І.С.

при
секретарі : Скляр О.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дніпропетровську

цивільну
справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа   Відділ  громадянства, імміграції та

реєстрації  фізичних осіб
Індустріального РО ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області,  про визнання особи такою, що
втратила  право

користування
жилим приміщенням та зняття з реєстрації,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа   Відділ
громадянства, імміграції та реєстрації

фізичних
осіб  Індустріального РО ДМУ УМВС України
в Дніпропетровській

області,  про визнання особи також, що втратила  право користування жилим

приміщенням
та зняття з реєстрації  у квартиріАДРЕСА_1
в м. Дніпропетровську.  В обґрунтування
позовних вимог позивачка  в

позовній
заяві і в ході судового засіданні посилалась на те, що   вона

перебувала
у шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2

з
11 липня 1979 року. Шлюб було розірвано 06 червня 2002 року, що

підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу.  У
квітні 2008 року вона

зверталася
до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська  про поділ

майна
та визначення часто, припинення права на частку спільному майні.

Рішенням
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська  від 11 червня 2008

року
її позов було задоволено у повному обсязі та встановлено, що  відповідач

не
проживає і не цікавиться спірною квартирою АДРЕСА_1 в м.

Дніпропетровську
з 2000 року.  Їй належить квартира АДРЕСА_1

в
м. Дніпропетровську  на праві особистої
власності, що підтверджується

витягом  про реєстрацію прав власності  на нерухоме майно з комунального

підприємства  « Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації»  від

13
вересня 2008 року. Спірна квартира складається з двох кімнат площею  15, 5

кв.м.
та 12, 6 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м., вбиральні - 3,9 кв.м. коридору

8,2
кв.м. лоджії 3.7 кв.м. Загальна площа квартири
складає 51,4 кв.м.

Відповідач
по справі є її колишнім чоловіком і не відноситься до членів її

родини.

Просила  визнати ОСОБА_2, 1942 року народження   таким,

що
втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську    в м.
Дніпропетровську, яка належить їй  на
праві

приватної
власності та зобов'язати   Відділ
громадянства,  імміграції та

реєстрації
фізичних осіб Індустріального РО ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області зняти ОСОБА_2   з

реєстраційного
обліку за вказаною адресою.

Відповідач
в судове засідання  не з'явився. Про час
і місце слухання справи

повідомлялись
відповідно до ч.10 ст.74 ЦПК України.
Судова повістка  про

виклик  до суду була опублікована  в газеті
«Вісті Придніпров'я»  від

07.10.2008
року №79 (971).

Представник
третьої особи  в судове засідання не з'явився.  Про час і місце

слухання
справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки  суд не

повідомили.

Позивачка  не заперечувала, щодо заочного розгляду
справи, що відповідає

положенням
ст. 224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши  позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна

заява   підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Судом
встановлено, що   відповідно до витягу
про реєстрацію права власності №

19883596
від 13 серпня 2008 року  виданого
комунальним підприємством «

Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації»
ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить    квартира
АДРЕСА_1 в м.  Дніпропетровську.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що свідчить  актова запис № 281 від 06 червня 2002

року.

Відповідно
до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська  від

11
червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 (49130 м.

Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1) - задоволені та поділено  майно
між ОСОБА_1 (49130 м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2(49130 м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1). За

ОСОБА_2залишити:
Гараж Г-388 в гаражному кооперативі

«Планер»
- придбаний 05.03.1989 р.; ринкова вартість якого на теперішній час

складає
29880 грн.; автомобіль Вольво 264 - придбаний 02.08.1997 р., ринкова

вартість
якого, відповідно висновків експерта складає - 8358 грн.; автомобіль

ВАЗ
21063 придбаний 19.10.1996 р., ринкова вартість - 10605 грн.; автомобіль

ГАЗ
2410 придбаний 16.11.1996 р., ринкова вартість - 10352 грн. Зменшити частку

ОСОБА_2
спірній в квартиріАДРЕСА_1 в  м.

Дніпропетровську
з Ѕ до 1/15.

Припинити
право ОСОБА_2 в спільному сумісному майні,

присудивши
йому компенсацію за його частку у сумі 15818,6 грн. За ОСОБА_1 (49130 м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1) визнати право

власності
на квартиру АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську.

Відповідно до довідки від 19.08.2008 року за № 1310 в  квартирі

№АДРЕСА_1
в м. Дніпропетровську
зареєстровані:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Як
показала в судовому засіданні позивачка відповідач не проживає і не

цікавиться
спірною квартирою АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську з

2000
року.  Їй належить квартира АДРЕСА_1 в м.

Дніпропетровську  на праві особистої власності, що
підтверджується витягом  про

реєстрацію
прав власності  на нерухоме майно з
комунального підприємства  «

Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації»
від 13 вересня 2008

року.
Спірна квартира складається з двох кімнат площею  15, 5 кв.м. та 12, 6 кв.

м.,
кухні площею 7,5 кв.м., вбиральні - 3,9 кв.м. коридору  8,2 кв.м. лоджії

3.7
кв.м. Загальна площа квартири  складає
51,4 кв.м.  Відповідач по справі є

її
колишнім чоловіком і не відноситься до членів її родини.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі

з
2000 року, не бере участі в оплаті комунальних платежів.

У відповідності зі ст. 48 Закону України
«Про власність» позивач в праві

вимагати
усунення  створених їй відповідачем
перешкод (наявність реєстрації у

квартирі
без факту в ній проживання) у користуванні власністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що
реєстрацію відповідача у

квартири
АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську  слід

припинити.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 10, 11, 14,
57, 58, 169, 197, 208, 209, 212,

214,
215, 224-226 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про власність», ст. 391

ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ
:

Позовні вимоги   ОСОБА_1
-  задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2  таким,  що втратив право

користування
жилим приміщенням квартирою
АДРЕСА_1   в

м.
Дніпропетровську.

Зобов'язати Відділ  громадянства, імміграції та реєстрації  фізичних

осіб  Індустріального РО ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області   зняти

ОСОБА_2
з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 в
м. Дніпропетровську.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що  його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання

його
копії.

Рішення
може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної

скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення

заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

:

І.С.  Нощенко