Справа №2-515
РІШЕННЯ
Іменем України
16 січня 2008 року Святошинськи
й районний суд м. Києва в склад
і:
головуючого судді - Оздоби М
. О.,
при секретарях- Скиданенко
Т.І.,
Чібісовій В.В., розглянувш
и у відкритому судовому засі
данні цивільну справу за поз
овом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування матеріаль
ної шкоди, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду і
з позовом до ОСОБА_3 про ві
дшкодування матеріальної шк
оди, посилаючись на те, що 18.07.2007р
., приблизно о 17год. по пр.Перемо
ги, 107 в м. Києві сталася дорожнь
о-транспортна пригода за уча
стю позивача та відповідача,
який відповідно до постанов
и Святошинського районного с
уду м. Києва від 15.08.2007р. визнаний
винним у вчиненні адміністр
ативного правопорушення, вна
слідок чого автомобілю позив
ача заподіяна матеріальна шк
ода, яка відповідно до звіту з
визначення вартості матеріа
льного збитку становить 35688гр
н. 26коп., яку просить стягнути з
відповідача на його користь
. Також позивач просить стягн
ути з відповідача витрати за
проведення автотоварознавч
ого дослідження у сумі 450грн.

В судовому засіданні пози
вач та його представник підт
римали позовні вимоги, посил
аючись на обставини, викладе
ні в позовній заяві.
Відповідач в судове засіда
ння не з»явився повторно, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином
, причин неявки суду не повідо
мив, заперечень проти позову
не надав.
За таких обставин, суд вважа
є можливим вирішити справу у
відсутності відповідача в п
орядку п.4 ст. 169 ЦПК України на п
ідставі наявних в справі док
азів (постановити заочне ріш
ення).
Заслухавши пояснення пози
вача та його представника, до
слідивши матеріали справи, с
уд вважає, що позовні вимоги п
ідлягають задоволенню, виход
ячи з наступного.
Відповідно до ст. 60 ЦПК Украї
ни, кожна сторона зобов»язан
а довести ті обставини, на які
вона посилається як на підст
аву своїх вимог і заперечень
. Доказування не може ґрунтув
атись на припущеннях.
Судом встановлено, що 18.07.2007р. н
а пр.Перемоги, 107 в м. Києві стал
ась дорожньо-транспортна при
года між автомобілями «Субар
у», державний номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням ОС
ОБА_3 та «Шевроле», державни
й номерний знак НОМЕР_2 пі
д керуванням ОСОБА_4, влас
ником якого є позивач ОСОБА
_2
Постановою Святошинського
районного суду від 15.08.2007р. відп
овідач був притягнутий до ад
міністративної відповідаль
ності за ст. 124

Постановою Святошинського
районного суду від 15.08.2007р. відп
овідач був притягнутий до ад
міністративної відповідаль
ності за ст. 124 КУпроАП та на ньо
го накладено адміністративн
е стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн.
Відповідно до ст. 61 ЦПК Украї
ни постанова суду у справі пр
о адміністративне правопору
шення обов»язкові для суду, щ
о розглядає справу про цивіл
ьно-правові наслідки дій осо
би, стосовно якої ухвалено по
станову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вон
и цією особою.
Згідно з вимогами ст. 1187 ЦК Ук
раїни, шкода, завдана джерело
м підвищеної небезпеки, відш
кодовується особою, яка на ві
дповідній правовій підставі
володіє транспортним засобо
м, використання якого створю
є підвищену небезпеку.
Відповідно до звіту №2663 від
14.09.2007р. з визначення вартості м
атеріального збитку, завдано
го власнику транспортного за
собу, проведеними ТОВ «Експе
ртна компанія «Укравтоекспе
ртиза-Стандарт», вартість ма
теріального збитку, завданог
о власнику автомобіля «Шевро
ле» в результаті його пошкод
ження в ДТП складає 35688грн. 26коп
., яку суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на ко
ристь позивача. ( а.с. 4-7).
Також суд вважає за необхі
дне стягнути з відповідача 450г
рн. за проведення автотоваро
знавчого дослідження, відпов
ідно до наданих суду докумен
тальних підтверджень.
Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК
України з відповідача ОСОБ
А_3 також підлягають стягне
нню на користь позивача судо
ві витрати у розмірі 319 грн. 64 ко
п.
Керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК Украї
ни, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169 п.4, 209, 212-215, 224-228 ЦПК У
країни, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ки
єва, проживаючого в АДРЕС
А_1 на користь ОСОБА_2 (А
ДРЕСА_2) - 35 688, 26грн. у відшкодува
ння матеріальної шкоди, 450грн.
у відшкодування витрат за пр
оведення експертизи, судові
витрати у сумі 391, 38грн., а всього
стягнути 36 529 (тридцять шість т
исяч п»ятсот двадцять дев»ят
ь) грн. 64коп.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня от
римання копії заочного рішен
ня.
Заочне рішення може бути ос
каржено до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд шл
яхом подання заяви про апеля
ційне оскарження протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляцій
ної скарги протягом двадцяти
/днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.