overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-534/2008р.
РІШЕННЯ
ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

21.02.2008р. Вільнянський райо нний суд Запорізької області в складі головуючого судді П іскунової Н.А. при секретарі М урка Г.І. розглянувши у попере дньому судовому засіданні м.
Вольнянска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ново гупалівської сільської Ради про визнання договору купів лі-продажу дійсним та визнан ня права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом і суду пояснив, що 18 жовтня 1990 рок у купив у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1. Договір купівлі - продажу складено у Н овогупалівській сільській Р аді Вільнянського району Зап орізької області. Згідно ріш ення № 04 від 08 травня 2007 року Нов огупалівської сільської Рад и Вільнянського району Запор ізької області оформлено пра во приватної власності на ви щезазначений будинок за пози вачем.
Звернувшись в Запорізьке М
БТІ з проханням про видачу св ідоцтва на право власності п озивачу було рекомендовано в изнати право власності на жи тловий будинок в судовому по рядку.
Позивач наполягає на своїх позовних вимогах та просить суд визнати договір купівлі -продажу будинку АДРЕСА_1 дійсним та визнати за ним пра во власності на вищезазначен ий будинок. Представник відп овідача в судове засідання н е з'явився, але надав суду зая ву про слухання справи за йог о відсутністю, з позовними ви могами згоден.
Суд, вивчивши матеріали спр ави , вислухавши позивача зна ходить позовні вимоги підляг аючими задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджу ється договором купівлі -про дажу, технічним паспортом на будинок, рішенням Новогупал івської сільської ради.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 60, 130, 294 Ц
ПК України, ст. ст. 325, 379, 380 , 392, 386 ЦК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольн ити.
Визнати договір купівлі-п родажу від і8 жовтня 1990 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житл ового будинку АДРЕСА_1 зар еєстрований в Новогупалівсь кій сільській раді Вільнянсь кого району Запорізької обла сті - дійсним.
Визнати право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБ
А_1.
Оригінал рішення знаходит ься в цивільній справі № 2-534/2008р. в архіві Вічьнянського райо нного суду Запорізької облас ті.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Довгинцівський районни й суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 28 лютого 2008 року м. Крив ий Ріг Справа №2н
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Б ардін О.С. , розглянувши заяву закритого акціонерного това риства комерційний банк «При ватБанк» про стягнення з ОС
ОБА_1 заборгованості за кре дитом у, сумі 5044 грн. 91 коп, забо ргованості по процентам за к ористування кредитом у сумі 714 грн 49 коп, заборгованості по комісії за користування кре дитом у сумі 1228 грн 15 коп, пені з а несвоєчасність виконання з обов'язань за договором у сум і 99 грн 63 коп відповідно до ст. ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця ІНФОРМАЦІ
Я_1, проживаючого у АДРЕСА
_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, згідно кредитног о договору № НОМЕР_1 від 13 г рудня 2006 року на користь закри того акціонерного товариств а комерційний банк «ПриватБа л. Набережна Перемоги, буд. 50, кодування судових витрат) в о бласному управлінні Націона льного банку України м. Дніпр ) відповідно до ст. ст. 509, 525, 1054, 1055 Ц
К України заборгованість за кредитом у сумі 5044 (п'ять тисяч сорок чотири) грн. 91 коп., забор гованість по процентам за ко ристування кредитом у сумі 714
(сімсот чотирнадцять) грн 49 ко п, заборгованість по комісії за користування кредитом у с умі 1228 (одна тисяча двісті двад цять вісім) грн 15 коп, пеню за н есвоєчасність виконання зоб ов'язань за договором у сумі 99
(дев'яносто дев'ять) грн 63 коп. 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 15 (п'ятнад цять) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржника н а користь стягувача судовий збір 35 (тридцять п'ять) грн 44 коп 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-н-145/08 р.
СУДОВИЙНАКАЗ 11 січня 2008 року м. Кременчу
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Савічев В.О., розглянувши зая ву ЗАТ КБ «Приватбанк», розта шований м. Дніпропетровськ, в ул. .Набережна Перемоги, 50 про в идачу судового наказу з ОСО
БА_1 яка зареєстрована та ме шкаєАДРЕСА_1 заборговані сть за кредитним договором н мсот дванадцять гр„) 06 коп.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 99 , 102-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 759, 760, 761, 762, 1046, 1047, 1049 ЦК України вимоги зая вника підлягають задоволенн 1. Стягнути з ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбан к», розташований м. Дніпропет ровськ, вул. Набережна Перемо 14360570, заборгованість за кредит ним договором б/н від 20.07.2006 року 2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення яка зареєстрована та ме шкає за адресою АДРЕСА_1 н а користь на користь ЗАТ КБ «П риватбанк», розташований м. Д ніпропетровськ, вул. Набереж 3. Стягнути з боржн ика на користь держави судов ий збір у сумі 15грн. 00коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа №2-Н-21/2008р.
Категорія № 1
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2008р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши заяву ЗАТ КБ "При ватБанк" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Богу нського районного суду м. Жит омира з вимогою про видачу су дового наказу, яка ґрунтуєть ся на правочині, вчиненому у письмовій формі.
За умовами укладеного між з аявником та боржником кредит ного договору, останній отри мав кредит на суму 5600, 00 грн. стр оком на один рік. Станом на 24.11.200 7р. сума заборгованості перед заявником становить 7051, 05 грн., яка складається в тому числі із заборгованості по процен там, заборгованості по коміс ії та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за дог овором.
Таким чином, з правочину вб ачається, що розмір грошовог о забезпечення не є сталим і з алежить від різних факторів.

Із заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що між кредитода вцем та позивальником існує спір про право.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у пр ийнятті заяви про видачу суд ового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачаєть ся між сторонами спір про пра во.
Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зая ви ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСО
БА_1 про видачу судового нак азу у зв'язку з наявністю спор у про право.
Роз'яснити, що заявник має п раво звернутися до суду з так ими самими вимогами в позовн ому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області шляхом поданн я через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ят и днів, починаючи з дня прого лошення ухвали, заяви про апе ляційне оскарження або апеля ційної скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви на апеляційн е оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не бул и подані.
Справа № 2-Н-1/2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 січня 2008 року суддя Ро здільнянського районного су ду Одеської області Панчук А .І., розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційного банку „Приват Ба нк" про стягнення заборгован ості за кредитним договором б/н від 29 серпня 2006 року та забор гованості по відсоткам з бор жника ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 3929 , 00 грн.
Вимога заявника грунту ється на правочині, вчиненом у у письмовій формі.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 1054, 10 55 ЦК України, ст.ст.96,98,99,102 ЦПК Укра 1.СТЯГНУТИ з ОСОБА_1 , я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 та стягнути з ОС
ОБА_2 , яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційни й номер: НОМЕР_2 - солідарно
НА КОРИСТЬ закритого а кціонерного товариства коме рційного банку „ПриватБанк", ережна Перемоги будинок 50, код
Прострочену заборгован ість за кредитним договором б/н від 29 серпня 2006 р. по 2.Стягнути з ОСОБА_1, з
ОСОБА_2 на користь стягува ча 25,50 грн., держмита - судовий зб ір, що було сплачене при подач 3.Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь заявник а 15 грн ІТЗ розгляду справи у с 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа № 2-4955
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року м.Білгород-Дністровський

Білгород- Дністровський міскрайонний суд Одеської області у складі головуючого - одноособово судді Острої Н.С.

при секретарі - Хандохіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , вказуючи на те, що вона є спадкоємцем за законом вказаного спадку, що відкрився після смерті її бабусі ОСОБА_2 .

У судове засідання з`явилася позивачка. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім позивачки, спадкоємців у ОСОБА_2 більш немає. Своєчасно оформити свої спадкові права позивачка не встигла, тому що вважала що потрібно вступати у спадщину після спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Також в судовому засіданні встановлено, що до смерті ОСОБА_2 позивачка постійно проживала разом з нею та після її смерті не заявила відмови від спадщини, що відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України свідчить про фактичне прийняття нею спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , що відкрилася після смерті її бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 і що складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Оскільки, відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача і визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , що відкрилася після смерті її бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 і що складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-338-2008р. 14 лютого 2008року Артемівсь кий міськрайонний суд Донець кої області в складі головуючого судді розглянувши у відкрито му заочному судовому засідан ні цивільну справу в м. Артемі вську за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш
Позивач звернулась до суд у з позовом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, мотивуючи т им, що з відповідачем знаходи ться у зареєстрованому шлюбі з 20.08.1994 року, від шлюбу народила сь дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМ
У 1999р. між нею та ОСОБА_2. пр ипинені сімейно-шлюбні відно сини. Причиною припинення сі мейно-шлюбних відносин є те, щ о відповідач зловживає спирт ними напоями та з серпня 2007р. ма є іншу сім*ю, вважає, що подаль ше збереження сім*ї неможлив е, спора про дитину та майно н емає. Просить шлюб з відповід ачем розірвати, витрати покл асти на відповідача.
У судове засідання позивач не з*явилась, відповідно до с т. 76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час ро згляду справи, надала суду за яву, в якій підтримала завлен і вимоги та просила справу ро зглянути у її відсутність.
Відповідач у судове засіда ння не з*явився, був належним чином повідомлений про час р озгляду справи, повідомленн я про причину неявки до суду н е надійшло. Тому, суд згідно з і ст. 224 ЦПК України ухвалив за очний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що позовні вим оги повинні бути задоволені в повному обсязі з наступних
Так, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.08.1994 р оку (а.с. 4), мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження (а.с. З), сімей но-шлюбні стосунки між сторо нами припинені з 1999р., загальне господарство не ведуть, супе речки про дитину та майно нем ає. Крім того, позивач наполяг ає на розірванні шлюбу, вважа є, що примирення не можливе.
Тому, суд приходить до висн овку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтереса
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 82, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, і на підставі с т. ст. 110, 112 Сімейного кодексу Ук раїни, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народжен ня, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстровани й 20.08.1994 року відділом реєстраці ї актів громадського стану м . Артемівська, за актовим запи сом № 459.
Стягнути зОСОБА_2 на кор истьОСОБА_1. сплачені судо ві витрати : 7, 50грн. інформаційн о-техничне забезпечення спра ви та 8, 50 грн. судовий збір.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито в ро змірі 24 грн. на користь держав и з ОСОБА_2, звільнив від ці
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем до Артемівськог о міськрайсуду протягом деся ти днів з дня отримання його к
На заочне рішення позиваче м може бути подана заява про а пеляційне оскарження протяг ом 10 днів з дня проголошення р ішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецьк ої області через Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій
Заочне рішення суду набир ає законної сили у загальном
Рішення складено у нарадчі й кімнаті у єдиному примірни ку.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 84/2008 p.
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 10 гFоFдF. 00 хFвF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFгFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-191/2008рF.
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БF.ПF. МFуFнFьFкFоF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уFмFоFвF пFуFбFлFіFчFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFиFхF зFбFиFтFкFіFвF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ПFПF ЛFеFвFчFеFнFкFаF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уFмFоFвF пFуFбFлFіFчFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFиFхF зFбFиFтFкFіFвF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF йFоFмFуF дFоF 19.02.2008 рFоFкFуF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF зFаFяFвFиF.
ПFрFоFтFяFгFоFмF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFеFмF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFуFдFуF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяF дFоF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, вF яFкFиFхF вFиFсFуFвFаFюFтFьFсFяF дFоFдFаFтFкFоFвFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF тFаF вF яFкFиFхF тFаFкF сFаFмFоF вFіFдFсFуFтFнFіF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFиFнFеFнF оFбFгFрFуFнFтFуFвFаFтFиF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF нFоFрFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF, аF тFоFмFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уFмFоFвF пFуFбFлFіFчFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFиFхF зFбFиFтFкFіFвF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
сFпFрFаFвFаF №F2нF-438/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF РFВFКF ОFСFОFБFАF_1 єF нFаFйFмFаFчFеFмF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFнFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFоFнFаF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF тFеFпFлFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFиFтFьF, мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF пFоF лFюFтFиFйF 2008 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 1259 гFрFиFвFеFнFьF 16 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 1259 гFрFиFвFеFнFьF 16 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
Справа №2-172 2008р.
УХВАЛА

27 лютого 2008 року Суддя Бере занського районного суду Мик олаївської області Дорошенк о А.В., розглянувши заяву 3AT КБ „
ПриватБанк" про забезпечення позову, -

встановила :

Заявник - ЗАТ КБ „ПриватБан к" звернувся до суду з заявою п ро забезпечення позову, в які й з метою забезпечення позов у просить накласти арешт на м айно і грошові кошти відпові дача у розмірі позовних вимо г, мотивуючи тим, що ЗАТ КБ „Пр иватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за кре дитним договором в сумі 9049, 06 гр н..
В порушення вимог ст. 151 ЦПК У країни у заяві не не зазначен о причини, у зв'язку з якими по трібно забезпечити позов, та не надано копії заяви відпов ідно до кількості осіб, щодо я ких заявлено прохання вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене, кер уючись ч.8 ст. 153 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк" п ро забезпечення позову до О
СОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголо шення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги, або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-48 / 2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» лютого 2008 року Суддя Вас илівського районного суду За порізької області Сидоренко
Ю.В., розглянувши заяву Комуна льного підприємства „Дніпро рудненський водоканал" Дніпр орудненської міської ради (7163 0 вул. Леніна 2/12 м.Дніпрорудне В асилівського району Запоріз ької області) про видачу судо вого наказу про стягнення за боргованості за надані комун альні послуги з водопостачан ня та водовідведення до ОСО відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК Ук раїни, ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, с т.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на к
Комунального підприємства
„Дніпрорудненський водокан ал" Дніпрорудненської місько орудне Василівського району
Запорізької області, рудне МФО - 313054 ОКПО - 32597938) заборгованість за одержан і комунальні послуги в розмі рі 402 (чотириста дві) гривні 50 копійок, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 15, 00
(п'ятнадцять) гривень, а всьо го 417 (чотириста сімнадцять) гр 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий з бір в сумі - 25 (двадцять п'ять) гр ивень 50 копійок (одержувач кош тів місцевий бюджет Василівс ького району м. Василівка: код вач: ГУДКУ у Запорізькій обла 3. Судовий наказ набира є законної сили у разі ненадх одження заяви від боржника п ротягом трьох днів після зак інчення строку на її подання 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в