Справа № 2-262-2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14січня 2008 р. Артемівський міс
ьскрайонний суд Донецької об
л.
у складі: головуючого судді
Протасової М. В.
при секретарі Томарової А.П
.
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1
представника позивача Бро
ва М. М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Артемівську цивільну сп
раву за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення мате
ріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн
улась до суду з позовом, в яком
у вказала, що 7.07.2007р.біля крамниц
і «Олімпійський»по вул. .60 Рок
ів Жовтня в м. Соледарі Донець
кої обл.трапилась дорожно-тр
анспортна пригода, в результ
аті якої відповідач ОСОБА_2
. на автомобілі ВАЗ 2106 р/н НО
МЕР_2, порушивши правила дор
ожнього руху , спричинив техн
ичні пошкодження її автомобі
лю ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 .Правоо
хоронним органом винним у ск
оєнні ДТП визнано ОСОБА_2.
, який притягнут до адміністр
ативної відповідальності.

В результаті ДТП позивачці
спричинено матеріальну шкод
у у розмірі 676, 5 грн., яка складає
вартість поновлювального ре
монту, а також моральну у розм
ірі 5000 грн., оскільки в результа
ті автоаварії позивачці були
спричинені моральні стражда
ння, психологічний стрес, пот
реба звертатися до суду. Крім
того, вона не здійснила поїзд
ку в м. Миргород для лікування
доньки в санаторії на що у дій
сний час їй потрібно саме так
у суму враховуючи вартість 2-х
путівок.
У судовому засіданні позив
ачка і ії представник позов п
ідтримали з викладених у ньо
му підстав.
Відповідач позов визнав ча
стковою частині матеріально
ї шкоди 676, 5 грн., пояснивши, що ві
н усвідомив моменту зіткненн
я з авто позивачки і потому за
лишив місце ДТП, але цей факт н
е заперечує. Він погодився ви
конати ремонт пошкодженої ма
шини у добровільному порядку
, про що повідомив ОСОБА_1 20
.07.2007р. але вона відмовилась, вим
агаючи 800 долярів США. Оскільк
и спричинені пошкодження не
вплинули на ходові якості

автомобілю, позивачка мог
ла здійснювати на ньому поїз
дки, він вважає, що моральної ш
коди їй спричинено не було і в
имоги у цій частині ним не виз
наються.
Заслухавши сторони, вивчи
вши матеріали справи, суд вва
жає, що позов підлягає частко
вому задоволенню.
Матеріалами справи вбачає
ться, що 7.07.2007р. у 13-30 год . ОСОБА_2
. керуючи автомобілем ВАЗ 2106 р/
н НОМЕР_2, який належить йо
му на праві особистої власно
сті рухаючись заднім ходом п
о вул. 60 років Жовтня в м. Соледа
рі, не переконався, що це буде
небезпечним та скоїв наїзд н
а стоячий позаду нього по ход
у його руху автомобіль ВАЗ 2107, я
кий належить на праві власно
сті ОСОБА_1, причинивши ць
ому автомобілю технічні пошк
одження, після цього залишив
ши місце пригоди.
Постановою Артемівського
міськрайонного суду від 6.09.2007р
., ОСОБА_2. за порушення п.11.2.10,
10.9 ПДР України, притягнут до ад
міністративної відповідаль
ності за ст. . ст. 124, 122-2 КУПАП Укра
їни /справа 3-6022-2007/
Згідно протоколу огляду тр
анспорту від 27.07.2007р., на автомоб
ілі ВАЗ 2107 №НОМЕР_1 були тех
нічні пошкодження у вигляді:
тріщини на склі блоку правої
фари, розбиття передньої пан
елі декоративної решітки рад
іатора. /а.с. 9/.
З акту спеціаліста - автотов
арознавця №07/59 від 29.08.2007р.вартіс
ть поновлювального ремонту а
втомобіля позивачки складає
676, 5 грн./а.с. 11-23/
Ця сума матеріальної шкоди
відповідачем не оскаржуєтьс
я і підлягає стягненню з ньог
о на користь позивачки
Стосовно вимог по стягненн
ю моральної шкоди, суд вважає
, що її позивачці дійсно сприч
инен оскільки із-за скоєного
відповідачем ДТП вона понес
ла моральні переживання у зв
»язку з пошкодженням коштовн
ого майна-машини, з її боку пот
ребувались додаткові зусилл
я по організації свого життя
-ремонту автомобіля. Розмір м
оральної шкоди не підлягає с
тягненню суд визначає у 300 грн
. Вимоги позивачки щодо компе
нсацій відповідачем вартост
і двох путівок, оскільки ці ви
моги є матеріальними, а крім т
ого, позивачкою не надано док
азів понесення цих витрат.
Згідно ст. 81 ч. ЦПК України, з в
ідповідача на користь позива
чки підлягають стягненню суд
ові витрати по сплаті судово
го збору, на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи і пов»язані з залучен
ням спеціаліста, які у загаль
ній сумі становлять 425, 50грн.Вит
рати на правову допомогу адв
оката, які за наданою довідко
ю складають 1000 грн. стягненню н
е підлягають, бо не надано роз
рахунку компенсації цих витр
ат, відповідно до Постанови К
абміну України №590 від 27.04.2006р.
Керуючись ст. . ст. 10, 11, 210, 211, 214, 218 ЦП
К України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України
, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на кор
истьОСОБА_1 у відшкодуван
ня матеріальної шкоди 676, 50 грн.
, моральної шкоди 300 грн., у пове
рнення судових витрат 425, 50 грн.

В іншій частині позову відм
овити.
Рішення може бути оскаржен
о апеляційному порядку в Апе
ляційний суд Донецької обл. ч
ерез Артемівський міськрайо
нний суд протягом 20-ти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, яка подаєть
ся протягом 10-ти днів після ви
несення рішення або в порядк
у ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Рішення надруковано у нара
дчій кімнаті в єдиному примі
рнику.