УХВАЛА

іменем  україни

31 липня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської
області від 19 березня

2008 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 червня

2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування
квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від

6 серпня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 29 листопада 2004 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від

19 березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 9 червня 2008 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 6 серпня 2004 року відмовлено, так
як обставини, на які посилалась заявниця як на нововиявлені, такими не
являються.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить постановлені у справі ухвали
судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та постановити нову ухвалу,
якою її заяву про перегляд рішення суду першої інстанції у зв'язку з
нововиявленими обставинами задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних ухвал постановлених судами першої та апеляційної
інстанцій й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору дарування квартири, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

9 червня 2008 року - відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник