overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
29 січня 2008 року                                                                         м.
міський суд, Івано-Франківської області
складі  головуючого - судді:
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування
жилим приміщенням, суд, -
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивачка
позов підтримала та пояснила, що вона є власником  квартири по АДРЕСА_1на підставі свідоцтва про
право власності, а  відповідач по справі
являється її онуком, який був зареєстрований в квартирі. З квітня 2007 року
відповідач в квартирі не проживає, забрав свої речі і перейшов проживати в інше
місце, місце його фактичного проживання не відоме. Оплату за житло і комунальні
послуги не проводить.
задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням.
судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини
неявки суд не повідомив.
пояснення позивача, свідків, які підтвердили факт непроживання відповідача в
квартирі, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1є власником  квартири по
АДРЕСА_1на підставі свідоцтва про право власності від 27.07.1993 року, а
ОСОБА_2. є онуком позивачки.  З квітня
2007  рокуОСОБА_2. в квартирі по АДРЕСА_1
не проживає, місце його фактичного проживання не відоме. Оплату за житло і
комунальні послуги не проводить.
Вказаний факт в судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4які зазначили, що ОСОБА_2. з 2007 року  в квартирі по АДРЕСА_1не бачили.
свідчать про те, що відповідач втратив право на проживання в даній квартирі,
оскільки вибув в інше місце проживання.
ст.ст. 107, 167 ЖК України та керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -
задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським
міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду
набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській
міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Островський Л.Є.

Копія вірно:
Справа № 2-6708
09 січня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді                                                               Шигірт
при секретарі                                                                       Бушуєвій
за участю позивачки                                                                       ОСОБА_1,
при розгляді цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
Спартаківської сільської ради  про
визнання права власності на  нерухоме
майно за спадщиною у вигляді земельної ділянки,-
вересня 2007 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про визнання права власності на  нерухоме майно за спадщиною у вигляді
Просила визнати за собою право власності на  земельну ділянку площею 3,36 гектарів, яка
розташована  на території Спартаківської
сільської ради Ясинуватського району.
Свої вимоги позивачка
тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -ОСОБА_2.
її смерті відкрилась  спадщина у вигляді
земельної ділянки. Єдиною спадкоємицею є позивачка, однак прийняти спадщину не
має можливості у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ з'явився після
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача - Спартаківської сільської ради до суду
не з'явився, звернувся
заявою про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення
позовних вимог на заперечував.
Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що на ім'я ОСОБА_2 був виданий державний акт на право
власності на земельну ділянку головою Ясинуватської районної державної
адміністрації серії ЯГ № 107623 від 03.12.2006 року (а.с.8), площа земельної
ділянки складає - 3,36 гектарів. Спадкодавиця померла (а.с.6).
На підставі викладеного та керуючись
ст. 392 ЦК України, ст. 214-215 ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку
площею 3,36 гектарів,
яка розташована на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського
району, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту ЯГ № 107623 від
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Суддя                                                                                                                       Ф.С.
Справа №2-73/2008р.
08 лютого  2008  року                                                       м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
секретарем                       Левко
участю  позивача ОСОБА_1,
представника  служби в справах дітей
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати закінченим.
Призначити справу до  розгляду на 09.30 год. 19 лютого  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського районного
суду.
В судове засідання викликати:
позивача  ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника  служби в справах дітей. Про розгляд справи
повідомити прокурора Свалявського району.
Суддя Свалявського
районного суду:
УКРАЇНА         Справа №  2-493/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

10
січня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:                                   судді     Мазкі Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1   звернувся до суду з
позовом до  Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1    до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа № 2-132/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого   2008
року.        Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді  Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю позивача,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу  за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року позивач  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу  з
ОСОБА_2, посилаючись на не бажання відповідача розірвати шлюб через
відділ РАЦС.

Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що до суду направив
заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання, що не суперечить вимогам ст. ст. 130 ч.4, 174 ч.4  ЦПК України.

Судом
встановлено,   що сторони перебувають
у  зареєстрованому  шлюбі з
23.09.2003 року. Від шлюбу дітей
не мають. Сімейне життя у них не склалося у зв”язку з несумісністю
характерів,  непорозуміння одне одного,
що призвело до розпаду сім”ї, сторони проживають окремо.

З
врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася,
відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам  сторін.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються: п.1 ст. 110,  п.2 ст. 112 Сімейного кодексу  України.

Витрати
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на  позивача за її ініціативи.

Керуючись
ст. ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130, 174    ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 23 вересня 2003 року центральним відділом РАЦС
Кіровоградського  обласного управління
юстиції,  актовий запис № 596, -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 17 гр.,
ОСОБА_2 від витрат у справі звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-478/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

11
лютого  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2
про стягнення аліментів на
дитину.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

.

Призначити  попереднє судове засідання на 14 годин 30
хвилин 21 лютого 2008 року на в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22Ц - 2798/2007р.
Головуючий в 1 інстанції Шинкар А.О.
Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 січня 2008 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого     Приходька К.П.

суддів                Даценко Л.М., Хопта С.Ф.,

при секретарі    Колесник Н.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві питання про внесення виправлень в рішенні від 05
листопада 2007 року колегії суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області по цивільній справі за позовною заявою ВАТ
«Страхове товариство» «Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа страхове АТЗТ
«Саламандра - Лтава» про відшкодування шкоди в порядку регресу внаслідок
ДТП,

встановила:

05 листопада 2007 року апеляційні
скарги ОСОБА_2 та ВАТ «Страхове товариство» «Гарантія» задоволені частково.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2007
року скасоване та ухвалене нове рішення.

Позовна заява ВАТ «Страхове
товариство» «Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа страхове АТЗТ
«Саламандра - Лтава» про відшкодування шкоди в порядку регресу внаслідок ДТП,
задоволена частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство» «Гарантія» 10 299, 50
гривень матеріальної шкоди, 118 гривень судових витрат.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство» «Гарантія» 10 299, 50
гривень матеріальної шкоди, 118 гривень судових витрат.

У відповідності з вимогами ст.219
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь
у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

В судовому рішенні від 05 листопада
2007 року, у вступній, описовій та резолютивній частинах, допущена описка а
саме: вказано «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_3».

Враховуючи вище наведене колегія
вважає за необхідне виправити у вступній, описовій та резолютивній частинах
рішення суду від 05 листопада 2007 року з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_3».

На підставі наведеного, керуючись:
ст.219 ЦПК України колегія,

вирішила:

виправити описку у вступній,
описовій та резолютивній частинах рішення суду від  05 листопада 2007 року колегії суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області по цивільній
справі за позовною заявою ВАТ «Страхове товариство» «Гарантія» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третя особа страхове АТЗТ «Саламандра - Лтава» про відшкодування шкоди
в порядку регресу внаслідок ДТП, з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та у відповідності до ст.324 ЦПК України не підлягає
касаційному оскарженню оскільки не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа
№ 2-к-1/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
січня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка клопотання ОСОБА_1про надання дозволу на виконання на території
України рішення суду Радянського району м. Гомеля про стягнення коштів з
ОСОБА_2, -

В С Т
А Н О В И В:

Стягувач звернулася до
суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду, мотивуючи тим, що згідно
рішення суду Радянського району м. Гомеля Республіки Білорусь від 20.07.2007 року про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 стягнуто на її користь судові
витрати в сумі 93000 рублів. Боржник ОСОБА_2. проживає в АДРЕСА_1
Семенівського району Чернігівської області.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_2 повністю визнав вимоги
клопотання ОСОБА_1про стягнення з нього судових
витрат, згідно рішення суду від 20.07.2007 року про розірвання шлюбу.

Стягувачка
в судове засідання не з'явилась, про поважні причини не повідомила, хоча була
належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, тому суд
вважає за необхідне розглянути справу без її участі.

Суд, вислухавши боржника та
вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовільнити клопотання про
надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду за слудуючих
підстав.

По справі встановлено, що стягувач ОСОБА_1. звернулася до
суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду, мотивуючи тим, що згідно
рішення суду Радянського району м. Гомеля Республіки Білорусь від 20.07.2007 року про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 стягнуто на її користь судові
витрати в сумі 93000 рублів. Боржник ОСОБА_2. проживає в АДРЕСА_1
Семенівського району Чернігівської області. У
судовому засіданні боржник ОСОБА_2. повністю визнав вимоги клопотання, згоден
сплачувати судові втрати на користь стягувачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,
-

У Х В
А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1про надання дозволу на виконання на
території України рішення суду Радянського району м. Гомеля про стягнення
коштів з ОСОБА_2 задовільнити.

Надати
дозвіл на виконання на території України рішення суду Радянського району м.
Гомеля Республіки Білорусь про стягнення коштів з ОСОБА_2.

Виконувати
стягнення судових витрат у сумі 93000 (дев'яносто три тисячі) рублів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився та проживає в АДРЕСА_1 Україна.

Виконувати стягнення
судового збору у сумі 1000 (одна тисяча) рублів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився та проживає в АДРЕСА_1 Україна.

Ухвала може
бути оскаржена  до апеляційного суду
Чернігівської області  через Семеніський
районний суд чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                             В.В.Попович
Справа  №  2-Н-10/2008 року
25  січня   2008 року
Суддя   Ічнянського
районного  суду   Чернігівської області   Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали  заяви ЗАТ комерційний  банк “ Приватінвест”  про
видачу  судового наказу  про стягнення
з  ОСОБА_1 заборгованості  за кредитним
договором  в розмірі  3254 гривні 46 копійок,
ЗАТ комерційний  банк “Приватінвест”  звернувся
до  суду  з заявою про видачу судового наказу    про стягнення  з
ОСОБА_1 заборгованості  за
кредитним  договором, укладеним  25 травня 2006 року,  в розмірі
3254 гривні 46 копійок.
Ухвалою судді Ічнянського районного суду
від 05 грудня 2007 року  ЗАТ
“Приватбанк” у видачі  аналогічного  наказу
було  відмовлено, оскільки та  той
час  борг за кредитним  договором було  повністю
повернено  позичальником (справа №
ст.  101 ЦПК України “
Відмова  у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою заявою. Заявник  у цьому випадку  має
право  звернутися  з тими самими
вимогами у позовному порядку”.
вищевикладеного,  суддя вважає, що
у прийнятті заяви  ЗАТ комерційний  банк “Приватінвест” про видачу судового
наказу    про стягнення  з
ОСОБА_1 заборгованості  за
кредитним  договором, укладеним  25 травня 2006 року,  в розмірі
3254 гривні 46 копійок слід відмовити.
Керуючись ст.  101 ч. 2
ЦПК України,   суд -
Відмовити у прийнятті заяви ЗАТ
комерційний  банк “Приватінвест”  про
видачу  судового наказу  про стягнення
з  ОСОБА_1 заборгованості  за кредитним
договором  в розмірі  3254 гривні 46 копійок.
Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа 2-469/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

8
лютого  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Лозівської державної
нотаріальної контори, Лозівського бюро технічної інвентаризації про продовження
строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування
за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: Лозівської державної
нотаріальної контори, Лозівського бюро технічної інвентаризації про продовження
строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування
за законом.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори, Лозівського
бюро технічної інвентаризації про продовження строку на прийняття спадщини та
визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити  попереднє судове засідання на 15 годин  21 лютого2008 року на в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я                         Справа № 2-33/2008р.
29 січня 2008 року                      Путильський районний суд Чернівецької
секретарі             Помазан М.В.
участю позивача   ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путила за відсутності відповідача у порядку заочного
провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач  в особі ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою
до суду про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, укладеного та
зареєстрованого 01 червня 1985року виконкомом Довгопільської сільської ради
Путильського району Чернівецької області за актовим записом № 06. Свої вимоги
мотивує тим, що одруження виявилось невдалим, оскільки під час перебування в
шлюбі у відповідача значно змінився характер, створились нестерпні умови
проживання, що призводить до сварок. Внаслідок даних обставин подружжя фактично
проживають окремо протягом восьми років в різних містах, через що зникло
В судовому засіданні
позивач позов підтримав та повідомив, що наполягає на негайному розірванні
шлюбу, оскільки перебування в ньому суперечить його інтересам, а саме не
виключає наміру створити шлюб з іншою людиною, в наслідок чого на примирення не
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, але повідомила про бажання розірвати шлюб, що свідчить про втрату
інтересу щодо збереження даної сім'ї.
позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд в силу ч.4 ст. 169
ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.
пояснення  позивача, вивчивши документи,
додані до позовної заяви, суд вважає про необхідність задоволення позову,
оскільки відсутні спільні неповнолітні діти, подальше спільне життя і
збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача, яка не бажає
продовжувати шлюбні відносини через наміри створити інший шлюб. Про можливі
порушення інтересів відповідача суду не відомо.
позовні вимоги, суд вважає за необхідне витрати по розірванню шлюбу віднести за
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 212-215, 225 ЦПК України,  суд -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений та зареєстрований 01 червня 1985року
виконкомом Довгопільської сільської ради Путильського району Чернівецької
області за актовим записом № 06, розірвати.
із ОСОБА_1 витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, в сумі 17 (сімнадцять)
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Путильський районний суд шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя