overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-114/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі: головуючої, судді
Ведмідської
Н.І.

при секретарі
Бондар О.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні, в залі суду м.
Скадовську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачки про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог він
пояснив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2000
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу являється те, що сумісне
життя з відповідачкою не склалося за несумісністю характерів та різних поглядів
на життя. Між ними втрачено почуття кохання та взаємоповаги, шлюб існує
формально, шлюбні відносини між ними давно припинилися, тому просив шлюб
розірвати.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_1зареєстровано шлюб Радгоспненською сільською радою
Скадовського району Херсонської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про
народження серії НОМЕР_2, а/з24.

Так, в попередньому судовому засіданні суд знаходить
встановленим, що сім'я розпалася, відновити її не можливо, враховуючи те, що
відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону і
не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за необхідне, згідно
ст.174 ЦПК України, ухвалити рішення про задоволення позову, і на підставі ст.
112 СК України шлюб розірвати.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 212
- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.12.2000 року Радгоспненською
сільською радою Скадовського району Херсонської області, а/з12, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути держмито при реєстрації розірвання шлюбу з
ОСОБА_1в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                                        Ведмідська
Н.І.
Справа № 2-315/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
березня   2008 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі - Гусак А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом Лубенського КЖЄУ до ОСОБА_1 про стягнення коштів  ,-

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача заборгованості за квартирну плату.

Заявник подав до суду заяву про залишення
своїх вимог  без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід
задовольнити.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Позивач звернувся до суду з заявою про
залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову
заяву,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
Лубенського КЖЄУ до ОСОБА_1 про стягнення коштів  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                    Чередников С.М.
Справа № 2-366/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Кременецького району  в інтересах
держави в  особі  Кременецької міжрайонної Державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  по податку з власника транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом прокурора Кременецького району  в інтересах
держави в  особі  Кременецької міжрайонної Державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  по податку з власника транспортного засобу.

Призначити  попереднє судове
засідання на 09 год. 00 хв. 17.04.2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду.

Направити
відповідачеві копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17.04.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2н-1/2008 р.
районний суд                                                 СУДОВИЙ
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши заяву Закритого
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором б/н
від 08.09.2006 року з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. Згідно  зі ст.
1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми
позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього
ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 526, 527, 530 , 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого  за адресою:
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
кредитним договором  б/н від 08 вересня
2006 року  в сумі 6700 (шість тисяч
сімсот) грн.14 (чотирнадцять) коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
14360570,  судовий збір в розмірі 33
(тридцять три) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також 15 (п'ятнадцять)грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного  суду
Справа №2-96/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 січня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

з участю позивача                                  -                  ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В попередньому
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового
засідання не з`явився
по не відомій причині, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які
братимуть участь у розгляді справи :

Позивач      -
ОСОБА_1

Відповідач  -
ОСОБА_2

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Неможливість
проживання в шлюбі.

Позовні
вимоги, позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.
Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового
розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-30 год. 11.02.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа
У Х В А Л А

11
лютого 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва  Вовк С.В., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2008 року
до філії Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

07.02.2008 року
до Печерського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, про
повернення їй позову поданого 06.02.2008року до ОСОБА_2 про визнання майна
особистою приватною власністю.

Відповідно до
п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких
обставин приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
майна особистою приватною власністю - підлягає поверненню позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
майна особистою приватною власністю повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-161/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого
2008 року .

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської
області у складі :

головуючого - Карпенко О. Л.

при секретарі - Пономаренко Р. В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі судувих засідань в місті Новоукраїнка справу за позовом Новоукраїнського
житлово-комунального
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надані комунальні
послуги і послуги по утриманню житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення 434 грн. 69 коп.
заборгованності за надані з 01 січня 2006 року по 01 січня 2008 року комунальні
послуги і послуги по утриманню житла за адресою АДРЕСА_1.

В
попереднє судове засідання позивач подав письмову заяву про відмову від позову
в зв»язку добровільним вирішенням спору.

Згідно ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Право позивача відмовитися від позову передбачене ст. 31 ч. 2
ЦПК України. Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти відмову позивача
від позову так, як вона не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси. У зв”язку з прийняттям судом відмови позивача від
позову, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 130 ч. 4, 174 ч. 3, ст. 205 п. 3, ст. 206 ч. 1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження по справі за позовом Новоукраїнського
житлово-коммунального підприємства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надані комунальні послуги і послуги
по утриманню житла у зв»язку з відмовою позивача від позову і прийняттям
цієї відмови судом.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
О. Л. Карпенко
Справа № 2-148 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

30 січня 2008 року    Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого судді               Литвина В.М.

при секретарі
Тарасенко С.Г.

розглянувши у попередньому  відкритому судовому засіданні у м.Канів,
Черкаської області  справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2
про стягнення  аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач ОСОБА_1  звернулася в Канівський міськрайонний суд з
позовом до ОСОБА_2.  про стягнення
аліментів на  утримання дитини, в якій
вказала, що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає  разом з позивачем та
знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання та
виховання дитини не надає. В зв'язку з цим позивач вимушена звернутися до суду
за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з ОСОБА_2.   на її
користь аліменти на утримання дитини, в твердій грошовій сумі  200 гривень, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та пояснила, що син ОСОБА_3 проживає разом з нею та перебуває на її
повному утриманні, а відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги на
утримання та виховання дитини, хоча відповідно до чинного законодавства
зобов'язаний це робити. Просить суд стягнути з
ОСОБА_2.  аліменти на її користь
на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі 200 гривень, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав,  не заперечує проти
стягнення з нього аліментів.

Суд, вислухавши
думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до  задоволення. Так, згідно ст.. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько ухиляється від
утримання своєї дитини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в  твердій
грошовій сумі 200 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 21.01.2008 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за
інфомаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 гривень..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий  збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень
80 (вісімдесят) копійок.

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М.Литвин
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«6» лютого 2008 року.                                   Номер справи
Суддя     Першотравенського міського суду,
Дніпропетровської області Янжула С.А. розглянувши заяву прокурора м.
Першотравенська в інтересах ОСОБА_1 до Першотравенського шахтобудівельного
управління №4 ДВАТ «Дніпрошахтобуд» про стягнення заборгованості по заробітній
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з Першотравенського
область, м. Першотравенськ, вул.. Комсомольська, 1а, на користь  ОСОБА_1 , який мешкає Дніпропетровська
область, м. Першотравенськ, АДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі у
розмірі 627 (шістсот двадцять сім) гривень 37 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь
УДК  у м. Першотравенськ,  Дніпропетровської  області, КОД
забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи у
розмірі  1 (одну) гривню 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
виконання протягом трьох років з
_________________________________________________________________
Суддя _________________
_____________________________
підпис                                                                                 ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-118/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18  лютого 2008 року  суддя Борівського районного суду Харківської області

Любая  В.І.

розглянувши  позовну заяву    ОСОБА_1    до  ОСОБА_2   про стягнення  аліментів

В С Т
А Н О В И В:

Дана позовна  заява  підлягає розгляду  в  суді в  порядку  цивільного судочинства. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, що  є  достатнім для  прийняття  до розгляду  і  відкриття провадження  у справі.

Відповідно  до  ст. 124  Конституції  України, ст.16 ЦК  Укр.,  ст.22 Закону
України  «Про  судоустрій
України», керуючись ст.11,122  ЦПК  Укр.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі   за  позовною заявою   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про   стягнення аліментів

Призначити  попереднє судове  засідання  в пріміщенні  Борівського  районного суду  Харківської  області за  адресою- 63801  Харківська обл.  смт.Борова  вул. Миру-11    на 18.03.2008р.  о 09-00 год.

Направити  відповідачеві копію  позовної  заяви з  копіями  доданих до  неї  документів та  запропонувати  подати у  строк  до 10.03.2008р.  письмові заперечення  проти  позову та  посилання  на докази, якими  вони    обгрунтовуються.

Копію ухвали  направити  сторонам у  справі.

Ухвала  може бути  оскаржена  лише щодо  недотримання  правил підсудності  у  встановленній законом  строк  і порядок, в  іншій  його частині  ухвала  оскарженню не  підлягає.

Суддя                           В.І.Любая
Справа № 2 -183/ 08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 лютого
2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді:
Бондар С.Б.,

при секретарі -
Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Введенської селищної ради,  про
визнання права власності на 37/100 часток житлового будинку,

в
с т а н о в и в:

05 грудня 2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною
позовною заявою.

У
судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову
без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України

За таких обставин, суд  постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету Введенської селищної ради,  про визнання права власності на 37/100 часток
житлового будинку - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б.
Бондар
Справа  № 2н-3/2008р.
Носівський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., яка мешкає по АДРЕСА_1, у м. Носівка Чернігівської області
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість по кредитному
договору в сумі 4 654 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 62 коп.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп. витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________