Справа № 2-450/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
лютого 2008 року                                                                               м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка
О.І., при секретарі Голуб С.С., за участю позивачів - Бахтіна Г.В., Бахтіної
В.О., представника відповідача - Фомичової Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Очеретинське
житлово - комунальне господарство Очеретинської селищної ради” про
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У
січні 2008 року позивачі звернулись до суду зі вказаним вище позовом, в якому
просили стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн, та судові
витрати у розмірі 07,50 грн. Позивачі зазначали, що вони є власниками квартири
АДРЕСА_1. У 2002 році між ними та відповідачем було укладено договір найму
житлового приміщення в будинках державного та комунального житлового фонду. З
26.10.2002 року вони від відповідача послуги з централізованого опалення та
централізованого постачання гарячої води у зв'язку з неполадками системи не
утримують. За даних обставин позивачам заподіяна моральна шкода, оскільки вони
самі додають зусилля по забезпеченню себе опаленням та гарячою водою. З урахуванням
тривалості моральних страждань моральну шкоду оцінюють у 10000 грн. Тому
просять позов задовольнити.

У  судовому засіданні позивачі позов підтримали
та просили задовольнити.

Представник
відповідача позов не визнала, пояснивши, що позивачі послуги з централізованого
опалення та централізованого постачання гарячої води у зв'язку з неполадками
системи. В даний час проходять ремонтні роботи.

Заслухавши
показання сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд не
знаходить підстав для задоволення позову.

Судом
встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 таОСОБА_2
мешкають у приватизованій квартирі АДРЕСА_1.

20
травня 2002 року між позивачами та відповідачем було укладено договір найму
жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду.

Відповідно
до вказаного договору наймадавець зобов'язався обслуговувати квартиру
позивачів.

Як
встановлено у судовому засіданні, з 26 жовтня 2002 року опалення в квартиру
позивачів не поступає, про що свідчить акт комісії комунального підприємства „Очеретинське
житлово - комунальне господарство Очеретинської селищної ради”. Також
відповідно до цього ж  акту наймадоваць
зняв з оплати за не отримання опалення на період з 26 жовтня 2002 року до
усунення недоліків.

Вищевикладене
також встановлення рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області від 08 січня 2008 року.

Посилання
позивачів на ту обставину, що Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго” звертався до суду з позовом до них про стягнення
заборгованості за надані послуги не заслуговують на увагу, оскільки в даний час
позивачі пред'являють позов до Комунального підприємства „Очеретинське житлово
- комунальне господарство Очеретинської селищної ради”, які своєчасно
повідомили позивачів та Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго” про зняття з оплати квартири позивачів за не
отримання опалення на період з 26 жовтня 2002 року до усунення недоліків.
Повідомлення про усунення недоліків не було.

Виходячи з
вищевикладеного, посилання позивачів на ту обставину, що Обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго” звертався до суду з позовом до них про
стягнення заборгованості за надані послуги не заслуговують на увагу, оскільки в
даний час позивачі пред'являють позов до Комунального підприємства „Очеретинське
житлово - комунальне господарство Очеретинської селищної ради”, які своєчасно
повідомили позивачів та Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго” про зняття з оплати квартири позивачів за не
отримання опалення на період з 26 жовтня 2002 року до усунення недоліків.
Повідомлення про усунення недоліків не було.

Також посилання
позивачів на те, що їм була заподіяна моральна шкода не мають правового
значення по суті заявлених вимог, оскільки позивачі повинні були довести, що
саме діями відповідача їм заподіяна моральна шкода не знайшло свого
підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином, закон вимагає від позивачів
надання суду доказів того, що їм була заподіяна моральна шкода. При цьому слід
довести, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю
її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди,
та якими доказами це підтверджується.

Зазначених обставин позивачі не
довили, чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 61, 67 ЖК України, ст. 1167
ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної
шкоди.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що
набрало законної сили.

Суддя
О.І.Гаврилюк