УХВАЛА

22 грудня 2008 року Суддя Дубенського міськрайнного суду Рівненської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Радивилівського відділення першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те що в лютому 2008 році до Радивилівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки з метою оформлення кредиту на споживчі потреби звернувся громадянин ОСОБА_2. 06 лютого 2008 року між громадянином ОСОБА_2 та Радивилівським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки було укладено кредитний договір № 59 та надано кредит в розмірі 25000, ОО гривень строком на двадцять чотири місяці до 06 лютого 2010 року.

Крім того з метою забезпечення повернення кредитних коштів між Радивилівським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 уКладені трьохсторонні договори поруки.

Згідно П.1.1 договорів поруки поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2 , та відповідно до п.2.1 договорів поруки відповідальність поручителів наступає у випадку , коли боржник не виконує , або не належним чином виконує свої грошові зобов'язання за договором кредиту.

Починаючи з моменту видачі кредиту ОСОБА_2 порушував графік сплати основної суми кредину, та відсотків по ньому. Проплату за користування кредитом прводив не регулярно, в менших сумах , не достатніх для погошення створеної заборгованості. Останній платіж в неповній сумі надійшов 26 червня 2008 року і більше кошти за користування кредитом від ОСОБА_2 не поступали.

В зв'язку з чим позивач просить вжити заходів для забезпечення позову, а саме накласти арешт на майно що належить відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , оскільки сума кредиту є значню, тому невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити виконання рішення, а тому клопотання позивача щодо накладення арешту на майно відповідачів підлягає до задоволення.

За змістом ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будьякій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В данному випадку, прагнення позивача щодо забезпечення в подальшому можливого стягнення є підставним оскільки ставить ціллю подальшого виконання рішення, а сума позовних вимог є значною.

Керуючись ст.ст.l51-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Радивилівського відділення першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, вжити заходів забезпечення позову.

Накласти арешт на все майно та грошові кошти що належать ОСОБА_2 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; прописаний с.Березини Радивилівського району, Рівненської області).

Накласти арешт на все майно та грошові кошти що належать ОСОБА_3 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_2).

Накласти арешт на все майно та грошові кошти що належать ОСОБА_4 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_3).

Копію ухвали направити начальнику державної виконавчої служби Дубенського міського управління юстиції, начальнику державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції, а сторонам для відому.

, Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через

Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя: