overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2219 2008 р.
У Х В А Л А 18 червня 2008 року м.Він ниця
Суддя Замостянського райо нного суду м. Вінниці Батрин
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінни ці матеріали скарги Головног о Управління Пенсійного Фонд у України у Вінницькій облас ті на неправомірні дії Підро зділу примусового виконання рішень відділу державної ви конавчої служби ГУЮ у Вінниц ькій області від 20 травня 2008 ро ку про накладення штрафу, -
В С Т А
Н О В И В :
До Замостянського районно го суду м. Вінниці надійшли ма теріали скарги Головного Упр авління Пенсійного Фонду Укр аїни у Вінницькій області на неправомірні дії Підрозділу примусового виконання рішен ь відділу державної виконавч ої служби ГУЮ у Вінницькій об ласті від 20 травня 2008 року про н акладення штрафу.
Відповідно до ст. 383 ЦПК Украї ни учасники виконавчого пров адження та особи, які залучаю ться до проведення виконавчи х дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважа ють, що рішенням, дією або безд іяльністю державного викона вця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового р ішення, ухваленого відповідн о до цього закону порушено їх права чи свободи.
Як вбачається з матеріалів скарги Головне Управління П енсійного Фонду України у Ві нницькій області звертаєтьс я до суду зі скаргою на дії дер жавного виконавця Підрозділ у примусового виконання ріше нь відділу державної виконав чої служби ГУЮ у Вінницькій о бласті з приводу накладення штрафу відповідно до постано ви державного виконавця від 20 травня 2008 року, в звязку з не виконанням постанови по адмі ністративній справі Замостя нського районного суду м.Він ниці № 2-а-280 від 27.02.2007 року.
Згідно ст. 181 КАС України пере дбачений спеціальний порядо к оскарження рішень державни х виконавців, а тому відповід но до ст. 122 ч. 1 п. 1 ЦПК України у ві дкритті провадження в вказан ій цивільній справі слід від мовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК Украї ни, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті пр овадження по справі за Голов ного Управління Пенсійного Ф онду України у Вінницькій об ласті на неправомірні дії Пі дрозділу примусового викона ння рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Вінн ицькій області від 20 травня 2008 року про накладення штрафу.

На ухвалу суду може бути по дана апеляція до апеляційног о суду Вінницької області пр отягом пяти днів з дня її ух валення.

Суддя
ПFРFИFМFОFРFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ОFСFОFБFАF_1
31 сFіFчFнFяF 2008рF. СFпFрFаFвFаF 2-нF-807/2008
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_2 , рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 892, 12гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_3 (06 бFеFрFеFзFнFяF 1986рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFеFцFьF мF. ІFзFмFаFїFлF), яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ОFдFеFсFьFкFаF оFбFлF.. АFДFРFЕFСFАF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF ВFАFТF «ОFСFОFБFАF_4 АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 892, 12гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25, 50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 932, 62гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
У Х В А Л А

« 17» листопада 2008 р. Судд я Первомайського міського су ду Луганської області Борзан иця С.В., перевіривши виконанн я вимог ухвали судді від „29” ж овтня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від „29” жовт ня 2008 року позовна заява ОСО
БА 1до ОСОБА 2про усуненн я перешкод у користуванні пр авом розпорядження майном за лишена без руху, про що повідо млено позивачеві та надано й ому строк для усунення недол іків до "14 ” листопада 2008 року, а саме:

- Зазначити док ази у підтвердження наявност і у позивача документів у під твердження права власності н а гараж по вул. Мічуріна в с. То шківка 1; - Зазначити конкуре нтні дії у вимогах щодо усуне ння перешкод у користуванні гаражем.

Але позивач у встановлен ий строк ухвалу не виконав.

На підставі вищенав еденого та керуючись вимогам и ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА 1 до
ОСОБА 2 про усунення перешк од у користуванні правом роз порядження майном вважати не поданою та повернути позива чеві.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення пятиде нного строку на апеляційне о скарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Лугансь кої області через Первомайсь кий міський суд протягом п яти днів з дня її проголошенн я.

Суддя Первомайського місь кого суду
Луганської області

С.В. Борзаниця
Справа 2-н-51/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 січня 2008 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськ районного суду Закарпатсько ї області Маргитич О.І., розгля нувши заявлену вимогу стягув ана Закритого акціонерного т овариства комерційний банк "
ПриватБанк" М. Дніпропетровс ьк, вул. Набережна Перемоги, 50 д о боржника ОСОБА_1, мешкан ця АДРЕСА_1 про видачу суд ового наказу про стягнення б оргу 2 344 грн. 33 коп.3а договором к редиту від 07 лютого 2006 року, та с плачених судових витрат.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст. 103-106 ЦПК
України, ст. ст. 625, 1048-1055 ЦК України , ст. 19 Закону України „Про вико
Стягнути з боржника - ОСО
БА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача Закритого акціонерного товариства ком ерційний банк "ПриватБанк" М. Д ніпропетровськ, вул. Набереж д 14360570 заборгованість на суму 2 3 44 (дві тисячі триста сорок чот ири) грн. 33 коп., 15 грн. сплачених витрат з інформаційно-техніч ного забезпечення та 25, 50 грн. д
Надіслати боржнику копію с удового наказу разом з копіє ю заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі запереченн я проти вимог стягувача прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу, подати з аяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни, у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання за наявності даних про отримання боржник ом копії наказу, судовий нака з набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для п ред'явлення до виконання.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-651/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвF­сFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F21 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF уF рFоFзFмFіFрFіF 569 гFрFнF. 95 кFоFпF.3 бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.1 сFтF. 10 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF фFоFнF­дFуF» №F2482-ХFІFІF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмFиF зFмFіFнFаFмFиF іF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF, уFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFиFвFаFтFиFзFоFвFаFнFиFхF кFвFаFрFтFиFрF зFдFіFйFсFнFюF­єFтFьFсFяF зFаF рFаFхFуFнFоFкF кFоFшFтFіFвF їFхF вFлFаFсFнFиFкFіFвF зFгFіFдFнFоF зF ПFрFаFвFиFлFаFмFиF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуF­дFиFнFкFіFвF. ЗFгFіFдFнFоF пF.7 зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFМFУF вFіFдF 24.01.2006 рFоFкFуF, вFлFаFсFнFиFкF кFвFаFрFтFиFрFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF оFпFлFаFчFуFвFаFтFиF нFаFдFаFнFіF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоF­вFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF. 10 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF фFоFнFдFуF» №F2482-ХFІFІF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмFиF зFмFіFнFаFмFиF іF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF, пF.7 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоF­вFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFМFУF вFіFдF 24.01.2006 рFоFкFуF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнF­фFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF «_____ »_________________ 200__ рFоFкFуF.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №2-771/08 р.
УХВАЛА

11 вересня 2008 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Миронець О.К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на 14 жовтня 2008 р. о 11.20 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя Миронець О.К.
Справа №2-1324/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Тер нопільський міськрайонний с уд в складі: головую чого Комендата Р.Т., при секретарі Град овій О.М. , розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Тернополі в залі суду цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернул ася в суд з позовом до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу поси лаючись на те, що подружнє жит тя у них не склалося, стали лю дьми зовсім різних характері в і поглядів на життя, втратил и почуття любові і взаємопов аги один до одного, протягом о станіх п'яти місяців не підтр имують подружніх стосунків, проживають окремо, шлюб носи ть формальний характер і том у просить його розірвати.
Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позов ній заяві і просить шлюб розі рвати.
Відповідач в судовому зас іданні не заперечив проти ро зірвання шлюбу.
Суд, аналізуючи пояснення позивача і відповідача, мате ріали справи, встановив наст упні факти:
· сторони зареєс трували шлюб 06 травня 2005 року у міському відділі РАЦС Львів ського міського управління ю стиції, актовий запис №607;
· від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина - донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

· сторони подружніх ст осунків не підтримують, пози вач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні ви моги визнає, шлюб носить форм альний характер.
За таких обставин, суд в важає, що подальше збереженн я шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне знач ення, а тому шлюб між позиваче м і відповідачем слід розірв ати, поклавши витрати в орган ах РАЦС на позивача. Неповнол ітню дитину залишити на вихо ванні матері.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК У країни, ст. ст. 110, 112 Сімейного К одексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 і ОСОБА_2, зареєстрован ий 06 травня 2005 року у міському в ідділі РАЦС Львівського місь кого управління юстиції, акт овий запис №607.
Неповнолітню доньку ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишит и на вихованні матері.
Витрати в органах РАЦС у роз мірі одного неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н покласти на ОСОБА_1, звіл ьнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги, якщо у встановлен і для їх подання строки їх не б уло подано, а у разі подання а пеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Терно пільської області через Терн опільський міськрайонний су д шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження протягом десяти днів з дня його прогол ошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження або шляхом под ання апеляційної скарги без попереднього подання заяви п ро апеляційне оскарження у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа№2-108 2008 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

4 лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Мадай С.І., пер евіривши виконання вимог ст . ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 д оОСОБА_2про визнання прав а власності на Уг частину зем ельної ділянки, -

встановив:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви (за яви) відповідають вимогам ст . ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Украї ни, -

ухвалив:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2. про визн ання права власності на 1/2 час тину земельної ділянки.
Призначити попереднє судо ве засідання на 12.02.2008 року о 08:30 го д. за участю сторін.
Направити відповідачу коп ії позовної заяви з копіями д оданих до неї документів, а т ретій особі копію позовної з аяви.
Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.02.2007 р . письмові заперечення проти позову та посилання на доказ и, якими вони обґрунтовуютьс я.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Васильєва Т.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 149732 грн. 13 коп. боргу, відсотків та штрафних санкцій

В забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ., яка належть відповідачу ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб.які беруть участь у справі,може вжити заходи забезпечення позову.Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст.152 ЦПК України визначає види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти відповідача.

Оскільки незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,вважаю,що заява є обгрунтованою.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_2 .

Виконання ухвали доручити Першій Київській державній нотаріальній конторі та Київському міському БТІ.

Ухвала підлягає негайному виконанню але може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом,якщо її не скасовано.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 6-10 10.07.2008 року с.м.т. Врад
Суддя Врадіївського р айонного суду Миколаївської області Висоцький М.Т. розгл янувши в с.м.т. Врадіївка пода ння виконуючого обовязки н ачальника Державної виконав чої служби Врадіївського ра йонного управління юстиції
ОСОБА_1.про заміну сторони у виконавчому провадженні її

В С Т А Н О В И В:
Виконуючий обовязк и начальника Державної викон авчої служби Врадіївського районного управління юстиці ї ОСОБА_1. звернувся до суд у з поданням про заміну сторо ни у виконавчому провадженні її правонаступникомОСОБА
До відкриття проваджен ня в справі виконуючий обов язки начальника Державної виконавчої служби Врадіївс ького районного управління ю стиції ОСОБА_1 надав до с уду заяву, в якій просить пов ернути йому вказане подання
Вивчивши матеріали спр ави, вважаю, що дана заява під
Керуючись ст.ст.121 п.3 ч.1 ЦП

У Х В А Л И В: подання виконуючого о бовязки начальника Держав ної виконавчої служби Враді ївського районного управлін ня юстиції ОСОБА_1про замі ну сторони у виконавчому про вадженні її правонаступнико м- повернути особі, яка подала
Заяву про апеляційне оск арження ухвали Врадіївськог о районного суду може бути по дано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ух валу Врадіївського районног о суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Суддя:
М.Т
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1122/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2008

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького С.С.

при секретарі Павлюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою і просить визнати дійсною угоду, укладену нею та ОСОБА_2 , щодо купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право ності на вказаний житловий будинок, мотивуючи тим, що остання продала їй вказаний будинок, в підтвердження чого видала розписку про отримані коштів та обіцяла оформити угоду купівлі-продажу нотаріально, однак після отримання грошей за будинок стала ухилятись від оформлення.

В судове засідання позивачка не з`явилась та надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась та надала заяву про розгляд справи у її сутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААР № 99083 від 07 04.1999 року га копією довідки Бондарівської сільської ради №233 від 24.03.08 р.

Між позивачкою та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу оспорюваного житлового будинку та перша розрахувалась з останньою повністю, що підтверджується розпискою від 25.06.2005 р.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договіру, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У суду немає підстав не довіряти розписці та вказаним документам, а тому, суд вважає укладення угоди доведеним.

Від сплати судового збору сторони звільнено законом.

Пизивачка сплатила витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Kеруючись ч.2 ст. 220 ЦК України та ст. ст. ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 та 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати дійсною угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Овруцького районного суду протягом 10 днів з моменту оголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана

протягом послідуючих 20 днів до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

суддя : С. С. Невмержицький