Справа № 22 ц-406/2008р.                  Головуючий у 1 інст. - Салай
М.Г.                                                                                Доповідач -Шемець Н.В.
18 лютого 2008 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого - судді
Суддів -  Шемець Н.В., Лакізи Г.П.,
При секретарі - Вареник
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на  ухвалу Чернігівського
районного суду від 09 січня  2008 року в
справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати  ухвалу Чернігівського районного суду від 09
січня   2008 року про залишення її заяви
без розгляду та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Зазначає, що хоча вона дійсно і написала заяву про залишення її заяви про
встановлення факту родинних відносин без розгляду, проте суть написаного їй не
була зрозуміла, бо вона не розуміється на юридичних термінах. ЇЇ спірне питання
не вирішено і їй знову прийдеться звертатися до суду, тому бажає, що б її
заява  про встановлення факту родинних
відносин була розглянута.
Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви без
розгляду, а оскільки таке клопотання ґрунтується на нормах  діючого цивільно-процесуального
законодавства, воно підлягає задоволенню, а заява - залишенню  без розгляду.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга  підлягає
відхиленню, ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування в
родинних відносинах, а саме, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_2, померлої
В судовому засіданні 09 січня 2008 року заявниця звернулася до суду з
заявою про залишення її заяви без розгляду та повернення судового збору.
Судом задоволено таке клопотання і залишено заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин без розгляду.
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 на а.с.36, написана нею особисто,
чого вона не заперечує.
Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Апеляційний суд розцінює
вищезазначену заяву як вільне волевиявлення  заявниці, яке суд першої інстанції розглянув
у відповідності з вимогами ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги щодо нерозуміння суті написаної заяви, не можуть
бути підставою для скасування ухвали суду, яка постановлена з дотриманням вимог
Крім того, наявність оскаржуваної ухвали не позбавляє заявницю  права на повторне звернення до суду, оскільки
заява по  суті заявлених вимог не
розглядалась, а право повторного звернення до суду  передбачено ч.2 ст.207 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.207, 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 -
Ухвалу  Чернігівського районного
суду  від 09 січня 2008 року - залишити
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня  набрання законної сили  ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:                                              Судді: