У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від
31 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
треті особи: третя Львівська державна нотаріальна контора, обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, витягу про реєстрацію права власності, визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, за позовом третьої Львівської
державної нотаріальної контори до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки» про визнання частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, визнання за ОСОБА_5 права власності на Ѕ з 3/5
частин будинку АДРЕСА_1,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова
від 28 вересня 2007 року, залишеною без змін ухвалою  апеляційного
суду Львівської області від                 31 березня 2008 року, прийнято відмову від позову
ОСОБА_3 Провадження у справі за зазначеним позовом в частині вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, треті особи треті особи: третя Львівська державна нотаріальна контора, обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної
оцінки», про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
витягу про реєстрацію права власності - закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2
просять скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної
інстанцій, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: третя
Львівська державна нотаріальна контора, обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
витягу про реєстрацію права власності, визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, за позовом третьої Львівської державної нотаріальної
контори до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання частково недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, визнання за ОСОБА_5 права власності на Ѕ з 3/5 частин
будинку АДРЕСА_1, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Львова від                      28 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від                        31 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок