Справа № 2-324
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї
н и

м. Вугледар
03 квітня 2008 року.

Вугледарський міський суд Донецької області в
складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Швиденко О.О., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною
заявою про розірвання шлюбу з
відповідачкою ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 листопада
2004 року позивач з відповідачем
зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено запис
у книзі реєстрації актів про одруження №
571. В шлюбі народилася дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В наслідок
відсутності взаємних інтересів, поглядів спільне життя сторін не склалося, шлюб
фактично розпався, стосунки сторони не підтримують, позивач не бажає їх
поновлення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав
позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги  визнала в повному обсязі, не заперечувала
проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило                       б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 18
листопада 2004 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у Донецькому
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного
управління юстиції, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про
одруження №  571.

Сторони мають малолітню дитину: - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з
несхожістю характерів, інтересів, що привело до того, що сім`я фактично
розпалася.

Сторони не мають прагнення та наміру  до примирення, в зв'язку з чим суд вважає
недоцільним надання строку для примирення.

Позивач розриває шлюб вперше. Спір щодо
подальшого проживання дитини та розподіл спільного майна подружжя відсутній.

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу
в органі РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105,
110, 112, 114 СК України, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
-  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 18
листопада 2004 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного
стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено запис у книзі
реєстрації актів про одруження №  571 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу
стягнути з ОСОБА_1  державне мито в сумі
17 (сімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене сторонами шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                                           Т.І.Биліна