overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

06 лютого
2008
року                                                                                 м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської області

в
складі  головуючого - судді:
Островського Л.Є.

секретаря
:
Попович Л.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала та пояснила, що вона є наймачем  квартири по АДРЕСА_1, а  відповідач по справі являється її чоловіком,
який був зареєстрований в квартирі. З 2003 року відповідач в квартирі не проживає,
забрав свої речі і перейшов проживати в інше місце, місце його фактичного
проживання не відоме. Оплату за житло і комунальні послуги не проводить.

Просить позов
задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнав, однак не заперечував факт непроживання в
квартирі, яка знаходиться по АДРЕСА_1. Просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків, які підтвердили факт непроживання відповідача в
квартирі, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 є наймачем  квартири по
АДРЕСА_1, а  відповідач зареєстрований в
даній квартирі, оскільки являється чоловіком позивачки.  З 2003
року ОСОБА_2в квартирі по АДРЕСА_1 не проживає, чого сам ОСОБА_2в
судовому засіданні не заперечив, місце його фактичного проживання не відоме.
Оплату за житло і комунальні послуги не проводить.

Вказаний факт в судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4. які зазначили, що ОСОБА_2 з 2003
року  в квартирі по АДРЕСА_1 не бачили.

Дані обставини
свідчать про те, що відповідач втратив право на проживання в даній квартирі,
оскільки не проживає в ній більше строків, встановлених законодавством.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст.
215-218 ЦПК України, суд, -

В  и
р  і  ш
и  в  :

Позов
задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга
не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській
міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Островський
Л.Є.

Копія вірно:
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          УК Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
м.Волочиськ

Волочиський   районний
суд   Хмельницької   області

В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                                Щербініній  І.І.

з участю прокурора                      Сибіги А.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
прокурора Волочиського району в інтересах ОСОБА_1 до  ТОВ “Наркевицький  цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського
району про стягнення боргу  по заробітній
платі

В
С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року прокурор
Волочиського району звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на  те, що
позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, проте порушення
вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні остаточний  розрахунок по зарплаті не проведений, станом
на  2 січня  2008 року борг становить  1487.87 грн..

У судовому засіданні прокурор  позовні
вимоги підтримав  повністю,
посилаючись на обставини викладені  в
позовній  заяві, крім того пояснив,  що ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 8.01.2008 року  щодо відповідача порушено справу  про банкрутство.

Позивач в судове засідання не
з”явився.

Представник  відповідача
в  судове засідання не з”явився, від
нього надійшла  письмова заява від  25.01.2008 року  про слухання
справи  у  відсутності представника, позовні вимоги
визнаються повністю.

Судом встановлені обставини
викладені  в описовій  частині
рішення,  які  підтверджуються  дослідженими доказами.

Вивзнання  позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК
України.

Керуючись
ст. 116  КЗпП України, ст.ст. 130, 174,
212-214, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий  завод” смт. Наркевичі  Волочиського району на  користь ОСОБА_1  1487.87 грн. боргу  по зарплаті.

Рішення підлягає негайному  виконанню.

Відповідача від сплати  судових витрат звільнити.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили в  порядку
ст. 223 ЦПК України

Суддя:  підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського райсуду                                                                   Гамрецький
М.О.
Справа
№ 2- 114 - 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2008
р.                                                                                  м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кришевській Т.О., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Ягубецької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку
спадкоємства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до
Ягубецької сільської ради і прохає визнати за нею в порядку спадкування, після
смерті тітки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за заповітом на
грошові заощадження.

Вона вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з грошових
заощаджень. Являючись єдиним спадкоємцем за заповітом, який зареєстрований
08.11.2000 р. в Ягубецькій сільській раді в реєстрі № 25, вона поховала тітку
та заволоділа її ощадними книжками. Інших спадкоємців за законом не мається. В
зв'язку з тим, що вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви до
нотаріальної контори, то вона позбавлена права переоформити спадщину.

В судовому
засіданні позивачка збільшила свої позовні вимоги, в зв'язку з тим, що у
позовній заяві не повністю вказані позовні вимоги, прохала визнати за нею право
власності ще на один вклад; представник відповідача -Ягубецької сільської ради
не з'явився, у своїй заяві він просить справу слухати у його відсутність, позов
визнає.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки позивачка являється племінницею ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, та являється єдиним спадкоємцем за заповітом, який зареєстрований
08.11.2000 р. в Ягубецькій сільській раді в реєстрі №25. Крім того, позивачка
поховала тітку та заволоділа її ощадними книжками. Інших спадкоємців за законом
не мається.  Тому за нею необхідно
визнати право власності на грошові заощадження в порядку спадкоємства.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 11, 16, 1220, 1221, 1222, 1233, 1268, 1296, 328 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та жителькою АДРЕСА_1, в  порядку спадкування після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності за заповітом на грошові
заощадження на її ім'я в ощадбанку 2975/06 с. Ягубець Христинівського району на
рахунках: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 з відповідними компенсаційними та
іншими нарахуваннями.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа № 2-127/2008
У   Х   В   А   Л   А

про  відкриття
провадження  у  справі

01 лютого 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,
завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У  Х
В  А  Л
И  В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної
шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити відкрите попереднє судове засідання на 14 лютого 2008 р. на 10.00
год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 14 лютого 2008
року.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

Позивача - ОСОБА_1., мешканця:
АДРЕСА_1;

Відповідачів  -ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканців: АДРЕСА_2.

Адреса
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ                                                       П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
№ рядка статзвіту 33,34
№ справи 2- 47/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

01 лютого 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 10
год. 00 хв. “11”
лютого 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «11» лютого 2008 року надати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Суддя
Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 (боржника) жителя АДРЕСА_1заборгованості за кредитом
відповідно до ст.ст. 95-97, 102 -103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 на користь  ЗАТ КБ «Приватбанк»
( рахунок №
відшкодування судових витрат)   МФО 305299 ) заборгованість за
кредитом в розмірі  2764,97 грн. ( дві
тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 97 коп. ) та  заборгованість по процентам за користування
кредитом у розмірі 589,40 грн. (  п'ятсот
вісімдесят дев'ять  гривень 40 коп.), а
також судові витрати , пов'язані з подачею
заяви та сплатою коштів на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи  в розмірі
40 грн. 50 коп. ( сорок гривень 50 копійок ).
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Донецькобленерго” на рішення апеляційного суду Донецької області від 28
серпня 007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Донецькобленерго” про
відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що при перевірці Правил користування електроенергії, у нього
було виявлено без облікове підключення до електропостачання. Йому була
нарахована шкода у розмірі 3 163 грн. 80 коп. 6 липня 2006 року він сплатив
зазначену суму, однак того ж дня його будинок відключили від енергопостачання і
зобов'язали сплатити 95 грн. 42 коп. за підключення до електромережі. Вважає,
що відповідач мав нарахувати збитки за період з 15 травня 2006 року по 5 червня
2006 року, тобто за 20 днів. Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у
вигляді переплачених збитків у розмірі 3 059 грн. 47 коп.

Рішенням Дружківського міського суду від 5 липня
2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2007 року
рішення Дружківського міського суду від 5 липня 2007 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача
переплачену суму відшкодування збитків у розмірі 2 935 грн. 57 коп.

У касаційній скарзі ВАТ “Донецькобленерго” просить скасувати ухвалене
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
норм  процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Донецькобленерго” про
відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа
№ 2-51/2008р.
У Х В А Л А

04 лютого 2008р.
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі: головуючого - судді Штих К.М.

при секретарі - Десятник О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом
ОСОБА_1 до Потапецької сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Потапецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у
вигляді домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, заявила клопотання про залишення справи без
розгляду.

Суд, вислухавши пояснення
учасників процесу, вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Потапецької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в п”ятидений
строк  з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Головуючий                                                                                         К.М. Штих
№2-259-2008
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2008 року Селидовский міський суд Донецької
області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі
Холстінкіній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове
цивільну справу за позовом  Виконкому
Селидівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такої, що
втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду
з позовною заявою про  визнання особи такої, що втратила право користування
жилим приміщенням.

До суду
надійшла заява від позивача, в якій
він просить залишити заяву без
розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду і заява
прийнята судом.

Підстав
для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись
п.5 ч.1, ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву Виконкому Селидівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим
приміщенням без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачей її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№
С У Д О В И Й         Н А К А З
25  січня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”  про стягнення заборгованості за кредитним
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1
Закритого акціонерного товариств
комерційний банк “Приватбанк”
вул. Набережна Перемоги, буд.. 50
м. Дніпропетровськ  МФО 305299
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 1691 ( одна
тисяча шістсот дев'яносто одна) грн. 32
копійок за кредитним договором ;
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  07 лютого 2008 року
пред'явлення до виконання  до 07 лютого
Суддя    ________________                                                            С.О.
Справа № 2-114/2008р.
про відмову у відкритті провадження
2008 року                                                                                               м.Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1до Березниківської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про
встановлення права на будинок
позовом  до Березниківської сільської
ради, третьої особи ОСОБА_2 про встановлення права на будинок.
Відповідно до  п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає  розглядати в судах у порядку цивільного
судочинства.
Як вбачається з позовної
заяви та матеріалів поданих до позовної заяви, позивач заявив позов до
Березниківської сільської ради.
Згідно до п.1 ч. 1  ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб"єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
п.1 КАС України передбачено, що місцевим загальним  адміністративним судам  підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.
Враховуючи те, що відповідачем по справі є
Березниківська сільська рада,  суддя
приходить до висновку, що  у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_1до Березниківської сільської ради, третьої особи
ОСОБА_2 про встановлення права на будинок слід відмовити, оскільки слід
справу  розглядати в судах у порядку
адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 15  ЦПК України ,
п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК , ст.17, 18 КАС України, суддя
провадження за позовом   ОСОБА_1до
Березниківської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про встановлення права на
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подаються  до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №2-171/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

19 лютого
2008 року                                                                   м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву  обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А
Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви
обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє
судове засідання на  14 год. 30 хв.  29 лютого 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 29 лютого 2008 року.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати на попереднє судове засідання:

представника позивача                         ОКП
“Закарпаттеплокомуненерго”

(з належно
оформленою довіреністю                 м.Ужгород, вул.Брестська,3

та  посвідченням особи
(паспорт)

відповідача
ОСОБА_1

(з належн о оформленою довіреністю                                  м.Свалява,
АДРЕСА_1

та  посвідченням особи
(паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя
Свалявського

районного суду
Е.А.Вінер