№2-1444
РІШЕННЯ

іменем України

26  листопада 2008
року                                                                                           м. Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при
секретарі Рогальській Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

11.11.2008
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання за кожним права власності на &frac12; частини житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказали, що ОСОБА_1 є дружиною, а
ОСОБА_2 сином ОСОБА_5, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді будинку
з надвірними будівлями. Цей будинок ОСОБА_5 успадкував після своєї матері
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті матері
шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим будинком, але в
нотаріальній конторі спадщину не оформив. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийняли спадщину
після померлого ОСОБА_5., оскільки проживали разом з ним у спадковому будинку і
проживають в теперішній час. Оскільки правовстановлюючі документи на будинок з
надвірними будівлями відсутні, то оформити спадщину в нотаріальній конторі не виявилося
можливим. Дочки померлого ОСОБА_5. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не прийняли спадщину і не
мають претензій щодо прав на спадщину.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав зазначені позовні вимоги з підстав
викладених у заяві, просив задовольнити позов.

Позивачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві від 26.11.2008 року просила
розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили
справу розглянути за їх відсутністю, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнали в
повному обсязі.

Вислухавши
учасників судового розгляду, оцінивши належність, допустимість, достовірність
кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Спірним
є житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно
технічному паспорту на житловий будинок, виготовленому КП «Зміївське БТІ»
25.03.2008 року, довідки КП “Зміївське БТІ” від 15.04.2008 року, власником будинку
АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, якій згідно наказу радгоспу «3-й Вирішальний» №108 від
11.08.1965 року, було видано присадибну ділянку для будівництва будинку.
Свідоцтво про право власності не оформлялося. Видати свідоцтво про право
власності на ім'я ОСОБА_6 неможливо у зв'язку з її смертю. Дійсна
інвентаризаційна вартість будинку з надвірними будівлями складає 57999 грн. (а.
с. 7-13).

Згідно
копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 був сином ОСОБА_6 (а. с. 14).

З копій
свідоцтв про смерть, вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85
років, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років. (а. с. 6, 15).

За
даними будинкової книги, в належному ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 був
зареєстрований з 28.03.1988 року, знятий з реєстрації 4.03.2008 року у зв'язку
зі смертю. Крім того, в будинку зареєстровані ОСОБА_1 з 28.03.1988 року і
ОСОБА_2 з 4.12.1998 року по теперішній час. (а. с. 26-30).

Згідно
повідомленню Зміївської державної нотаріальної контори від 1.10.2008 року
після  смерті ОСОБА_5. 24.07.2008 року за
реєстровими №№3-589, 3-591, 3-593, 3-595 були видані свідоцтва про право на
спадщину за законом на земельні ділянки, надані для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва та за реєстровими №№3-597, 3-599 на майновий
пай у майні КСП “Україна” на ім'я дружини померлого ОСОБА_1 та сина померлого
ОСОБА_2 в рівних частках кожному. (а. с. 39).

У
відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

У відповідністю
з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном.

У
відповідністю з ч. 3 ст. 1268 ЦК України 2003 року спадкоємець, який постійно
проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали докази фактичного прийняття спадщини за законом після
смерті матері ОСОБА_6 Сіверчуком В.І. шляхом проживання у спірному будинку, а
також докази прийняття ними спадщини за законом після померлого ОСОБА_5.

За
таких обставин, визнання позову відповідачами ОСОБА_3 та Бєлєнькою І.В., які є
спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_5. (а. с. 17, 18, 21, 22-24,
31, 32), але не прийняли спадщину, не суперечить закону і не порушує права
свободи чи інтереси інших осіб, а позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
права власності за кожним на &frac12; частину житлового будинку з
надвірними будівлями в порядку спадкування за законом є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 524, 529, 549 ЦК України 1963 року, ст. ст. 1216, 1261, 1268 ЦК України
2003 року, ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями, розташованого АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: