overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
права № 2-1577/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року Бериславського районний суд Херсонської області

у складі головуючого
-судді Сіянка В.М.

за участю
секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом
ОСОБА_1
до Т
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_2
посилаючись на те, що знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31.03.1990 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Подружнього життя не склалося, у відповідача інша сім’я. Шлюбні відносини припинені з лютого 2004 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має. Спору про визначення місця проживання дітей не має.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення. Судові витрати просив покласти на нього.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 31 березня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження (а.с. 5-6). Подружнього життя не склалося. Відповідач має іншу сім’ю. Сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім’я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 31 березня 1990 року Львовською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1
між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2
держмито на користь держави у розмірі 17 грн., та витрати, пов’язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1
від сплати держмита та витрат - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

В. М. Сіянко
Справа № 2-352
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

27
серпня  2008 року Герцаївський районний
суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Марку С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 і інтересах ОСОБА_2  до Великобудської сільскої ради  про визнання право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка    звернулась до суду з позовом до відповідача
в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 сестра ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 померла    і після його
смерті залишилося спадкове майно, яке він нотаріально не може прийняти,
оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить суд визнати
за ОСОБА_2 право власності на все домоволодіння оскільки він там проживає і
фактично прийняв спадщину.

Представник
сільскої ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлен  про час, та місце розгляду
справи, і направив заяву в якій просить розглянути справу в його  відсутності.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літер „А»,    криниці
№1, огорожі  №2,3,4  вартістю 12659 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

Відповідно до
ст.1261 ЦК України при успадкуванні за законом спадкоємцями першої черги
являються діти спадкодавця та той з подружжя який його пережив та батьки.

Відповідно
до ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоемець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину і
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

З довідки
Великобудської сільскради №232 від 02.04.2008 року вбачається, що за даними
господарських книг №7 рахуєтся домоволодіння в якому проживала ОСОБА_3.і за
господарством доглядає ОСОБА_2 З довідки № 231 від 02.04.2008 року вбачається,
що спадкоемців першої черги більше немає.

Суд вислухавши
сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1261, 1268  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2
право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1  яке складається з житлового будинку літер
„А», криниці №1, огорожі  №2,3,4  вартістю 12659 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-354
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

27
серпня  2008 року Герцаївський районний
суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Марку С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1  до
Великобудської сільскої ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка    звернулась до суду з позовом до
відповідачів в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ії батько
ОСОБА_4  заповідав  все своє майно ій. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер
і після його смерті залишилося спадкове майно, яке нотаріально не може
прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить суд визнати
за нею право власності на все домоволодіння оскільки вона там проживає і
фактично прийняла спадщину.

Представник
сільскої ради та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені  про час,
та місце розгляду справи, і направили заяву в якій просить розглянути справу в
іхній відсутності.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що відмовляється від своєї частки на
корсить   ОСОБА_1.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літер „А», літньої кухні літер «Б», сараїв літер «В,Г»,
погребу літер «ПГ», огорожі  №1,2  вартістю 22563 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

У відповідності
до ст.1268 ч.5 ЦК України   незалежно від
часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

З довідки
Великобудської сільскради №93 від 11.02.2008 року вбачається, що за даними
господарських книг №5 рахуєтся домоволодіння в якому проживає позивачка і до 17
жовтня 2007 року проживав і ОСОБА_3. З довідки №92 від 11.02.2008 року
вбачається, що спадкоемців першої черги більше немає.

Відповідчі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявами від 13.02.2008 року відмовилися  від спадщини на користь ОСОБА_1.

Суд вислухавши
сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1261, 1268  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1
право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1  яке складається з житлового будинку літер
„А»,  літньої кухні літер «Б», сараїв
літер «В,Г», погребу літер «ПГ», огорожі
№1,2  вартістю 22563 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-127-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 лютого   2008 р.                 Ізяславський районний суд                                                                                                    Хмельницької області

в
складі :  головуючого  -
судді  Демчука П.В.

при
секретарі    Гонтарук З.О.

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1- ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання  дитини
,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -
ОСОБА_2  звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3  про стягнення аліменів на
утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позову посилається на те, що
за час перебування у шлюбі із
відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у них родився син ОСОБА_4, який перебуває в
даний час на утриманні позивачки. Відповідач із сім”єю не проживає,  добровільно допомоги на утримання дитини не
надає, тому позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питанння про
примусове стягнення аліментів.

У поданій заяві
позивачка просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги
підтримала.

Відповідач у поданій
суду заяві проти позову не заперечив.

Суд,  дослідивши
письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Судом
встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина  в даний час перебуває на утриманні позивачки,
що підтверджується довідкою Тишевицької сільської ради, тому відповідач
зобов”язаний сплачувати на утримання дитини аліменти.

Відповідно до
ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, керуючись  ст.ст. 212-215  ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_3 (1978 р.н., уродженця та жителя м.Ізяслав)  на користь ОСОБА_1 - ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі &frac14; частини його
заробітку (доходів), але не менше   30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з  17 січня
2008 р.  і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. мита, а також 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:підпис

Вірно:Суддя
П.В. Демчук

Рішення набрало чинності: 12.02.2008р.

Секретар:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді
-
Мороз
Л.І.

при
секретарі
-
Сидоренко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Красний Лиман за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008року
позивачка
звернулася
до
суду
з
позовом
до
відповідача
про
розірвання
шлюбу,
який
повністю
підтримала
в
судовому
засіданні
та
просить
розірвати
шлюб
між
нею
та
відповідачем.

Відповідач
в
судовому
засіданні
позовні
вимоги
позивачки
визнав,
на
розірвання
шлюбу
згоден.

Вислухавши
пояснення
сторін,
дослідивши
обставини
справи
та
перевіривши
їх
доказами,
суд
вважає,
що
позовні
вимоги  ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено,
що
сторони
перебувають
у
шлюбі,
який
було
зареєстровано  впершеІНФОРМАЦІЯ_1виконкомом
Криволуцької
сільської
ради
Краснолиманського
району
Донецької
області
(актовий
запис
№
11), (а.с.7).

Від
сумісного
життя
сторони
неповнолітніх
дітей
не
мають.

Сім'я
розпалася
в
квітні
місяці
2008року
з
тих
підстав,
що
сторони
не
досягли
згоди
у
сумісному
житті.

Майнового
спору  сторони не
мають.

Ст.ст.21,24
СК
України
передбачають,
що
шлюбом
є
сімейний
союз
жінки
та
чоловіка
зареєстрований
у
державному
органі
реєстрації
актів
цивільного
стану
і
грунтується
на
вільній
згоді
жінки
та
чоловіка,
Примушення
чоловіка
та
жінки
до
шлюбу
не
допускається.

Відповідно
до
ст.ст.104,105
СК
України,
шлюб
припиняється
внаслідок
його
розірвання
за
позовом
одного
з
подружжя
на
підставі
рішення
суду.

Згідно
ст.112
СК
України
суд
постановляє
рішення
про
розірвання
шлюбу,
якщо
буде
встановлено,
що
подальше
спільне
життя
і
збереження
шлюбу
суперечило
б
інтересам
одного
з
них,
інтересах
їхніх
дітей,
що
мають
істотне
значення.

Вислухавши
пояснення
сторін,
з*ясувавши
обставини
справи
та
перевіривши
їх
доказами,
суд
вважає,
що
збереження
шлюбу
суперечить  інтересам позивачки,
що
має  істотне значення.
А
тому,
суд
вважає,
що
позов
підлягає
задоволенню.

Суд
також
вважає,
що
судові
витрати
при
отриманні
свідоцтва
про
розірвання
шлюбу
необхідно
покласти
на
сторони
порівну.

Керуючись
ст.
ст.21,
24, 104, 105, 110, 112 СК
України,
ст.
ст.
8, 10, 11, 60, 88, 209, 214, 215 ЦПК України,
суд,
-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований
впершеІНФОРМАЦІЯ_1виконкомом
Криволуцької
сільської
ради
Краснолиманського
району
Донецької
області
(актовий
запис
№
11) між
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
та
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
- розірвати.

При
отриманні
свідоцтва
про
розірвання
шлюбу
стягнути
державне
мито
на
користь
держави
з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
по
8,50 (вісім
грн.
50 коп.)
гривень
з
кожного.

Шлюб
припиняється
у
день
набрання
чинності
рішенням
суду
про
розірвання
шлюбу.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку має бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення через Краснолиманський міський суд
Донецької області.

Головуючий
суддя
-
Справа 2-565-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого- судді
Голуба В.В., при секретарі Островській В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про
стягнення 2644грн. 63 коп.,

встановив:

Позивач пред»явив позов до відповідача про стягнення 2644 грн. 63 коп., як
заборгованість за надання споживчого
кредиту та за його користування.

В підтримання своїх вимог позивач послався на те, що 15 червня 2007 року
між ним і відповідачем був підписаний кредитний договір про надання споживчого
кредиту в сумі 2350 грн.64 коп. строком на 18 місяців із сплатою 28% річних за
користування кредитними коштами.

Відповідно кредитного договору банк перерахував кредитні кошти на поточний
рахунок відповідача.

Останній не виконав умови договору і своєчасно не повернув Банку кредитні
кошти.

Станом на 7 квітня 2008 року заборгованість по кредиту становить 2227 грн.
26коп. по відсотках 417 грн. 37 коп.

Загальна сума заборгованості складає 2644 грн. 63 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, а прислав заяву в якій
просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день розгляду справи
повідомлений повісткою своєчасно.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно кредитного договору від 15 червня 2007 року позивач на положеннях та
умовах цього Договору надав відповідачці кредит в сумі 2350 грн. 64 коп. Кредит
наданий на 18 місяців. Сплата кредиту здійснюється щомісячно в розмірі 1/18 від
суми отриманого кредиту.Процентна ставка за користування кредитом складає
28відсотків річних.

Позичальник зобов»язаний щомісячно до 15 числа кожного місяця частково
погашати кредит, а кредитор має право достроково стягувати заборгованість за
кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у
випадку невиконання позичальником умов цього Договору.

Як встановлено з матеріалів представлених позивачем відповідачка
неодноразово попереджувалася про сплату заборгованості.

Станом на 7 квітня 2008 року заборгованість по кредиту складає 2227 грн.26
коп., по відсотках 417 грн.37 коп.

Відповідачка отримавши копію позовної заяви і повістку на судове
засідання  не представила своє
заперечення щодо суми боргу.

Керуючись
ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 212 ЦПК України суд, -

рішив:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» КОД , МФО 315 966 р/р 3619611 - 2227 грн. 26 коп. як
заборгованість по кредиту та 417 грн.37 коп. як відсотки за несплату кредиту.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В.
Голуб

Секретар:
Справа 2-562-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді
Голуба В.В., при секретарі Островській В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про
стягнення 5136 грн. 83 коп.,

встановив:

Позивач пред»явив позов до відповідача про стягнення 5136 грн. 83 коп., як
заборгованість по несплаті кредиту.

В підтримання своїх вимог позивач послався на те, що 21 березня 2007 року
між позивачем та відповідачем був підписаний кредитний договір про надання
споживчого кредиту в сумі 5223 грн.65 коп. із сплатою 28% річних за
користування кредитними коштами.

Відповідно договору банк перерахував кредитні кошти в повному розмірі.

Відповідач не виконав умови договору і своєчасно не повернув Банку кредитні
кошти.

Станом на 7 квітня 2008 року заборгованість по кредиту становить 4482 грн.
43 коп. по відсотках 654 грн. 40 коп.

Сума заборгованості перед Банком складає 5136 грн. 83 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, а направив заяву в
якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день розгляду справи
повідомлений повісткою своєчасно.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно кредитного договору від 21 березня 2007 року позивач на положеннях
та умовах цього Договору надав відповідачу кредит в сумі 5223 грн. 65 коп.
Кредит наданий на 18 місяців. Сплата кредиту здійснюється щомісячно в розмірі
1/18 отриманого кредиту.

Процентна ставка за користування кредитом складає 285 річних.

Позичальник зобов»язаний щомісячно до 15 числа кожного місяця частково
погашати кредит, а кредитор має право достроково стягувати заборгованість за
кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у
випадку невиконання позичальником умов цього Договору.

Як встановлено з матеріалів представлених позивачем, відповідач
неодноразово попереджувався про сплату заборгованості.

Станом на 7 квітня 2008 року заборгованість по кредиту становить 4482
грн.43 коп., по відсотках 654 грн.40 коп.

Відповідач отримавши копію позовної заяви та судову повістку не представив
своє заперечення щодо суми боргу.

Керуючись
ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 212 ЦПК України суд, -

рішив:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» КОД , МФО 315 966 р/р 3619611 заборгованість по кредиту в
сумі 4482 грн. 43 коп. та 654 грн.40 коп. як відсотки за несплату кредиту.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Справа №
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
квітня   2008 року                   Ізяславський
районний суд
судді Демчука П.В.
при секретарі  Самборській Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Ізяславі  справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Ізяслав” про
стягнення боргу та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Ізяслав” про стягнення боргу. В обгрунтування позову зазначає, що 1 травня
2005 року згідно договору, укладеного із директором ТОВ „Ізяслав” вона позичила
часу борг не повернуто, тому позивачка звернулася до суду із позовом про
В судовому засіданні ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала
Директор ТОВ „Ізяслав” Архипюк Є.П. у поданій суду заяві проти позову не
заперечив, просив розглянути справу у його відсутність.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив
зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 625 ЦК
України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов”язання.
Судом встановлено, що між позивачкою та СТОВ „Ізяслав” в особі директора
Архипюка Є.І. 1.05.2005 року був укладений договір позики, згідно якого
року, однак своїх зобов”язань не виконало. Оскільки у визначений строк сума
боргу для позивачки повернута не була, то завдані збитки підлягають стягненню у
судовому порядку.
зазначена вимога ОСОБА_1 не грунтується на законі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 623, 625, 827, 836 ЦК України, ст.ст. 212-215  ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
договору позички, 400 грн. державного мита, 30 грн. на відшкодування витрат на
В решті позову відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів після проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                 П.В.Демчук