У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили
право на користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні
права власності та виселення,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням.

ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3
про визнання права власності на частину майна, усунення перешкод у здійсненні
права власності та виселення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 4 травня 2007 року зазначені позови були
об'єднані в одне провадження.

Ухвалою цього ж суду до участі у справі як
співвідповідача за зустрічним позовом залучено ОСОБА_4

Рішенням Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1
право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у користуванні кв.АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимоги ОСОБА_1
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду суду Івано-Франківської
області від                  19 березня
2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено  нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено,
а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.  Визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2такими, що втратили
право на житлове приміщення в квартирі АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права із залишенням у
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права
власності та виселення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особам, які подавали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            М.В. Патрюк