Справа №2-3664/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 липня  2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:  головуючого-
судді Закаблук О.В.,

при секретарі  Балацькій Н.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на заставлене
майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі   звернулись до суду з названим позовом,
просять  в зв»язку з невиконанням
договору в рахунок  погашення
заборгованості за кредитним договором з відповідачкою ОСОБА_1. в сумі 48414,50
грн., яка виникла станом на 21.03.2008 року, звернути стягнення на  предмет застави -автомобіль «Шевролет Авео»
2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, який належить відповідачці на праві
власності, шляхом продажу автомобіля з укладанням від імені відповідачки
договору купівлі-продажу з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ України та надання позивачам всіх
повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні
представник позивачів за довіреністю ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги в
повному обсязі, суду показала, що згідно кредитного договору  від 17 листопада 2005 року позивачі надали
відповідачці кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 17477
доларів США на термін до 17.11.2011 року, а відповідачка зобов»язалась
повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в
порядку, який встановлений кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між
сторонами було укладено договір застави автотранспорту без номера від17.11.2008
року, відповідно до якого відповідачка надала у заставу власний автомобіль
«Шевролет Авео»2005 року випуску, відомості про забезпечення обтяження
вказаного рухомого майна були внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого
майна. В зв»язку з тим, що відповідачка порушила умови кредитного договору,
виплатила тільки частку грошових коштів за договором і чому утворився борг
станом  на 21 березня 2008 року в розмірі
48414,50 грн., відповідачка  не бажає в подальшому
розраховуватись за отриманим кредитом і віддала свій автомобіль позивачам, а
тому з метою забезпечення  виконання
зобов»язань за кредитним договором необхідно згідно закону  накласти стягнення на предмет застави -
автомобіль позивачки для подальшої реалізації та відшкодування позивачам
завданих  витрат в зв»язку з невиконанням
умов договору кредитування. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка  ОСОБА_1., двічі попереджена належним чином
про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень щодо позову
не надала, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим
вирішити справу на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, заочно.

Суд, заслухавши
сторони,оглянувши та дослідивши матеріали справи,  проаналізувавши  докази
в їх сукупності, вважає, що позов заявлений обґрунтовано, підлягає
задоволенню по таким підставам.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що згідно кредитного договору № К2U4FR02270029  від 17 листопада 2005 року позивачі, ЗАТ
«ПриватБанк»  надали відповідачці
ОСОБА_1. кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 17477
доларів США на термін до 17.11.2011 року, а відповідачка зобов»язалась
повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в
порядку, який встановлений кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між
сторонами було укладено договір застави автотранспорту без номера від17.11.2008
року, відповідно до якого відповідачка надала у заставу  автомобіль «Шевролет Авео»2005 року випуску,
реєстраційнийНОМЕР_2який  належить
відповідачці на підставі свідоцтва  про
реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3виданого 16.11.2005 року Білоцерківським
МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області. Відомості про забезпечення
обтяження вказаного рухомого майна відповідачки
21.02.2006 року були внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Після укладення вказаних
угод позивачі виплатили відповідачці зазначені в кредитному договорі грошові
кошти в сумі 17477 доларів США,  а
відповідачка зобов»язалась у встановлені договором строки повертати  суму кредиту та відсотки за користування
кредитом, однак договірні зобов»язання
відповідачка виконала частково, а тому станом на 21 березня 2008 року
утворилась заборгованість відповідачки перед позивачами в сумі 9587,03 доларів
США, що становить по офіційному курсу НБУ 48414,50 грн.

З метою виконання своїх
договірних зобов»язань перед позивачами
згідно договору застави відповідачка
ОСОБА_1. надала в розпорядження ЗАТ «Приватбанк» свій автомобіль, який є
предметом застави, без оформлення належних документів, однак заставодержатель
не має можливості реалізувати шляхом продажу названий автомобіль з метою
забезпечення зобов»язань відповідачки за кредитним договором, так як звернення
стягнення на предмет застави має бути
здійснене лише за рішенням суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Вищенаведене підтверджується
окрім показань представника позивачів, кредитним договором  № k2u4AK02270029 від 17.11.2005
року,  договором застави автотранспорту
між сторонами від 17.11.2005 року, розрахунком заборгованості за кредитним
договором позивачів, видатковими касовими ордерами №№ 13 та 22 від 17.11.2005
року позивачів, витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна № 6572796 від 21.02.2006 року та № 18245328 від 21.04.2008 року, з яких
вбачається що інших обтяжувачів (заставодержателів) на предмет застави в
реєстрі не зареєстровано.

Позов підлягає до задоволення
згідно ст.589,590 ЦК України, відповідно до вимог яких у разі невиконання зобов»язання,
забезпеченого заставою заставодержатель набуває права звернення стягнення на
предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до  ст.20 Закону України «Про заставу»  у разі невиконання зобов»язань в час настання
термінів їх виконання кредитор має право звернути  стягнення на предмет застави з метою
задоволення своїх вимог.

Згідно  ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб
реалізації предмета застави із застосуванням процедур, передбачених ст.26
названого Закону і згідно якої передбачається можливість продажу предмета
застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, проаналізувавши
вищезазначені норми закону, суд прийшов до висновку щодо необхідності
задоволення позовних вимог  та з
відповідачки необхідно стягнути на користь позивачів судові витрати в  сумі 514грн., що підтверджені  меморіальними ордерами позивачів про сплату
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.589,590 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу»,
ст.  25,26 Закону України «Про  забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію
обмежень», ст.ст.10,60,61,175,205, 206,208-215,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок забезпечення погашення
заборгованості за кредитним договором

№ k2u4AK02270029 від 17.11.2005
року в сумі 48414,50 грн. станом на 21.03.2008 року звернути стягнення на
предмет застави - автомобіль «Шевролет Авео» 2005 року випуску, реєстраційний
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1гідно свідоцтва про реєстрацію  ТЗНОМЕР_3виданим 16.11.2005 року
Білоцерківським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Київській області шляхом  продажу названого автомобіля Закритим
акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з правом укладання від
імені ОСОБА_1. договорів купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-
покупцем.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»
484,15грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення забезпечення розгляду справи, а всього
514,15 грн.

Рішення може бути
переглянуте   Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою ОСОБА_1., яка може
бути подана до суду протягом 10 днів з часу отримання копії заочного рішення
суду.

Суддя:                                                         Закаблук О.В.