Справа №2- 905 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
січня 2008 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді                            Проценко
Л.Г.,

з
участю  секретаря                                        Сухорукова І.М.

розглянувши
в відкритому  судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення
додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, 3-я особа  2-га Харківська державна  нотаріальна контора м.Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулася в грудні 2007 р. до суду з
позовом, просить визначити їй додатковий строк для подання до державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка - ОСОБА_4.

В
обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті чоловіка  залишилася спадщина - частина квартири
АДРЕСА_1. Чоловік останні місяці життя знаходився у Будинку ветеранів, де був
зареєстрований і проходив лікування, там він і помер. Відповідачі - діти
спадкодавця - спадщину не прийняли. Вона, позивачка, пропустила 6-міясячний
строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті
чоловіка знаходилася у тяжкому нервовому стані, у неї загострилася
серцево-судинна хвороба. Крім того, захворів її онук, ІНФОРМАЦІЯ_2, і вона
займалася його лікуванням. Коли вона звернулася до нотаріальної контори, то
з'ясувалося, що 6-місячний термін пропущений.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила визначити додатковий
строк  - 1 місяць для звернення з заявою
про прийняття спадщини та пояснила що строк для подачі заяви пропустила
ненавмисно, бо хворіла, та доглядала за хворим онуком.

Відповідачі
позов визнали, пояснили, що на  спадщину
не претендують, заява про прийняття спадщини до нотаріальної контори не
подавали.

Представник
3-ї особи -  2-ї Харківської державної
нотаріальної контори  - в судове
засідання не з'явився,  про слухання
справи повідомлений належним чином, просив справу розглядати у його
відсутності.

Відповідно
до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності
представника 3-ї особи, який належним чином повідомлений про слухання справи, у
справі достатньо даних для розгляду справи по суті.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

09
жовтня 1964 р. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, дружина прийняла прізвище
чоловіка - Сергієнко, що вбачається з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого
Палацом одруження м. Харкова.

ОСОБА_4  помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з
свідоцтва про смерть, виданого  відділом
РАЦС по м. Харкову №4.

Відповідно
до свідоцтва про право власності на житло і технічного паспорта за ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6  зареєстровано
право власності на  квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 51,6 кв.м.

Відповідачі
є  доньками спадкодавця.

Заповіту
спадкодавець не залишив.

З
листа 2-ї Харківської державної
нотаріальної контори м. Харкова №166/11-25 від 15.01.2008 р.
вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заяв про прийняття спадщини,
про відмову від спадщини, або про видачу свідоцтва про право на спадщину не
надходило, спадкова справа не заводилася.

Відповідно
до ст.  1270 ЦК України для прийняття
спадщини встановлений строк 6 місяців, який починається з часу відкриття
спадщини, протягом цього строку відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець
має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних
причин, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є спадкоємцем за законом
першої черги, оскільки є дружиною спадкодавця. Заяв про прийняття спадщини від
інших спадкоємців до нотаріальної контори не надходило, вони також не приймали
спадщину.

Позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_3, є людиною похилого віку, страждає на ішемічну
хворобу серця, стабільну стенокардію, гіпертонічну хворобу, іншими
захворюваннями, у вересні 2007 р. перенесла
криз.

Крім того, у вересні 2007 р. хворів її онук - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджено медичними довідками.

Вищезазначені причини пропуску строку для звернення до державної
нотаріальної контори суд вважає поважними. Суд вважає, що позивачка надала
достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити вимоги
позивачки, встановити їй додатково 1 місяць для подання заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК
України,   ст. ст. 10, 11, 60, 209,
212-215, 294, 296 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, 3-я
особа  2-га Харківська державна  нотаріальна контора м.Харкова задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, для подання
зави до 2-ї Харківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини
по закону після смерті чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий
строк - 1 (один) місяць з дня набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Л.Г. Проценко