Справа
№ 22ц - 13/08
Головуючий у 1 інстанції - Данилюк А.В.
Доповідач - Осіпук В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 січня  2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Данилюк В.А.,  Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю позивача  ОСОБА_1

представника відповідача Суліка А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Волиньплемптиця»
про стягнення грошової суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за
час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною
скаргою відповідача ТзОВ «Волиньплемптиця»
на  заочне рішення
Ківерцівського  районного суду від 30
травня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд до ТзОВ
«Волиньплемптиця» із зазначеним позовом. Покликалась на те, що 24 липня 2005
року відповідач звільнив її з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням
чисельності працівників. Однак, після звільнення товариство не провело з нею
повний розрахунок, тобто не виплатило їй заборговану заробітну плату в сумі
6158 грн. 96 коп. та компенсацію за затримку її виплати за період з 2000 по
2006 рік в розмірі 1839 грн. 88 коп.

Крім того, зазначала, що відповідач вказаними діями заподіяв їй моральну
шкоду.

В зв'язку з чим позивач просила стягнути з ТзОВ «Волиньплемптиця» в її
користь вказані грошові суми, 500 грн. за моральну шкоду та 4500 грн.
середнього заробітку за час затримки розрахунку і 100 грн. витрат, пов'язаних з
оплатою правової допомоги адвоката.

Під час розгляду справи в суді позивач ОСОБА_1 змінила позовні вимоги і
просила суд стягнути з відповідача в її користь лише розрахункові затримані
кошти в сумі 7998 грн. 84 коп. (6158,96 + 1839,88).

30 травня 2007 року заочним рішенням Ківерцівського районного суду позов
задоволено, стягнуто з ТзОВ «Волиньплемптиця» в користь ОСОБА_1 7998 грн. 64
коп. розрахункових коштів при звільненні, 80 грн. судового збору в дохід
держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

4 липня 2007 року ухвалою Ківерцівського районного суду заява відповідача
про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення.

В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ТзОВ «Волиньплемптиця»
просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати як незаконне та
направити справу на новий розгляд.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких
підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що представник відповідача - генеральний
директор ТзОВ «Волиньплемптиця» двічі не з'явився в судові засідання з поважних
причин, про що завчасно повідомляв суд (а.с.22, 30, 34-36). Крім того, докази
представника відповідача щодо предмету спору, розрахункових коштів, які він мав
намір подати до суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_1, як слідує з протоколу судового
засідання (а.с.25), змінила розмір позовних вимог, зменшивши їх, однак суд
першої інстанції не відклав судовий розгляд і не повідомив про це відповідача,
чим порушив вимоги ч.3 ст.224 ЦПК України.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що оскаржене заочне рішення
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ТзОВ «Волиньплемптиця» задоволити, заочне
рішення Ківерцівського районного суду від 30 травня 2007 року по даній справі
скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.

Головуючий
/-/ Завидовська-Марчук О.Г.

Судді
/-/ /-/        Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.