Справа № 2-282
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
06.03.2008 року Жовтневий район
ний суд міста Запоріжжя у скл
аді:
головуючого - судді
Беклеміщева О.В.
при секретарі Запо
рожець О.Д.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду у місті Запоріжжі цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про відшкоду
вання шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про ві
дшкодування матеріальної шк
оди, завданої внаслідок доро
жньо-транспортної події, вка
зуючи, що 29.10.2006 року о 17 годині 30 х
вилин на вулиці 40 років Радянс
ької України в місті Запоріж
жі відбулась дорожньо-трансп
ортна пригода, внаслідок яко
ї належний позивачу на праві
власності автомобіль «NISSAN SUNNI»
реєстраційний № НОМЕР_1, 199
2 року випуску, отримав техніч
ні ушкодження. ДТП сталося з в
ини відповідача ОСОБА_2, я
кий керував автомобілем «ВАЗ
2110» реєстраційний № НОМЕР_2
, який у стані алкогольного с
п'яніння порушив п.п. 12.1., 12.2., 12.3. Пр
авил дорожнього руху. Внаслі
док ДТП позивачу заподіяна м
атеріальна шкода, яка згідно
з актом автотоварознавчого
дослідження № 1942 від 07.12.2006 року с
кладає 22926, 26 гривень. За послуги
експерта позивачем сплачено
400 гривень. Вартість телеграм
и про повідомлення відповіда
ча про місце та час проведенн
я огляду аварійного автомобі
лю склала 13 гривень, витрати н
а довідкове оформлення ДТП -35
гривень. Загальна сума матер
іальної шкоди складає 23374, 26 гри
вень. На звернення позивача д
о відповідача про добровільн
е відшкодування шкоди йому б
уло відмовлено.
Позивач просить суд стягну
ти з відповідача на його кори
сть у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 23374 гривні
26 копійок, судові витрати в ро
змірі 263 гривні 70 копійок, а всь
ого стягнути 23637 гривень 96 копі
йок.
У судовому засіданні позив
ач та його представник підтр
имали позовні вимоги у повно
му обсязі.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про час та міс
це розгляду справи неоднораз
ово повідомлявся належним чи
ном, тому суд вважає можливим
розглянути справу у відсутн
ість відповідача, який не з'яв
ився.
Вивчивши матеріали справи
, вислухавши пояснення позив
ача та його представника, суд
вважає, що позовні вимоги О
СОБА_1 підлягають задоволен
ню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.10.2006 ро
ку о 17 годині 30 хвилин на вулиці
40 років Радянської України в
місті Запоріжжі відбулося зі
ткнення автомобілів: «NISSAN SUNNI» р
еєстраційний № НОМЕР_1, як
ий належить ОСОБА_1, під йо
го керуванням, та автомобіля
«ВАЗ 2110» реєстраційний № НО
МЕР_2, під керуванням ОСОБ
А_2
Згідно постанови інспекто
ра відділення оформлення ДТП
при УМВС України в Запорізьк
ій області від 07.11.2006 року, ОСО
БА_2, з урахуванням дорожньо
ї обстановки та видимості не
вибрав безпечну швидкість д
ля руху. Внаслідок чого скоїв
наїзд правою передньою част
иною автомобіля «ВАЗ-2110» на за
дню ліву частину автомобіля
«NISSAN SUNNI», після чого останній ви
їхав за межі проїжджої части
ни та скоїв наїзд на дерево.

Згідно висновку спеціаліс
та № 1942 автотоварознавчого до
слідження по встановленню ва
ртості матеріальної шкоди, з
авданої внаслідок протиправ
них дій третіх осіб від 07.12.2006 ро
ку, вартість відновлювально
го ремонту автомобіля «NISSAN SUNNI»
реєстраційний № НОМЕР_1, 199
2 року випуску складає 50935 гриве
нь 16 копійок; вартість матеріа
льної шкоди на момент оцінки
, завданої власнику автомобі
ля «NISSAN SUNNI» реєстраційний № НО
МЕР_1, 1992 року випуску, дорівн
ює ринковій вартості автомоб
іля на момент пошкодження та
складає 22926 гривень 26 копійок.

Витрати позивача на провед
ення автотоварознавчого дос
лідження підтверджуються кв
итанцією від 12.12.2006 року на суму
400 гривень.

2
Витрати позивача на телег
раму про повідомлення відпов
ідача про місце та час провед
ення огляду аварійного автом
обілю підтверджуються квита
нцією від 22.11.2006 року на суму 13, 19 гр
ивень.
Витрати позивача на довід
кове оформлення ДТП підтверд
жуються квитанцією № 288 від 23.11.20
06 року на суму 34, 05 гривень та кви
танцією № 289 від 23.11.2006 року на сум
у 1 гривня.
Згідно ст. 1187 ЦК України, шко
да, завдана джерелом підвище
ної небезпеки відшкодовуєть
ся особою, яка на відповідній
правовій підставі (право вла
сності, інше речове право, до
говір підряду, оренди та ін.) в
олодіє транспортним засобом
, іншим об'єктом, використанн
я, зберігання якого утворює п
ідвищену небезпеку. Власнико
м автомобіля «ВАЗ 2110» реєстра
ційний № НОМЕР_2 є ОСОБА_
2
Згідно п. 4 Постанови пленум
у Верховного суду України "Пр
о практику розгляду судами ц
ивільних справ за позовами п
ро відшкодування шкоди" № 6 від
27.03.1992 року, «під власником джер
ела підвищеної небезпеки роз
уміється юридична особа або
громадянин, які здійснюють е
ксплуатацію джерела підвище
ної небезпеки в силу права вл
асності, повного господарсь
кого ведення, оперативного у
правління або на інших підст
авах (договора оренди, доруче
ння тощо)".
Із протоколу про адміністр
ативне правопорушення від 29.10
.2006 року вбачається, що автомоб
ілем «ВАЗ 2110» реєстраційний №
НОМЕР_2 керував ОСОБА_2

Таким чином, сума матеріал
ьної шкоди підлягає стягненн
ю з ОСОБА_2
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 1187 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в розмірі ринкової вар
тості автомобіля NISSAN SUNNI, реєстр
аційний номер НОМЕР_1 на м
омент пошкодження в сумі 22926 гр
ивень 26 копійок, витрати на пр
оведення експертного авто то
варознавчого дослідження в р
озмірі 400 гривень, витрати на д
овідкове оформлення ДТП в су
мі 35 гривень, витрати на пошто
ві повідомлення в розмірі 13 гр
ивень, судові витрати в розмі
рі 263 гривні 70 копійок, а всього
стягнути 23637 гривень 96 копійок
.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційний суд Запорізь
кої області через Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя
шляхом подачі заяви про апел
яційне оскарження протягом 1
0 днів від дня проголошення рі
шення. Апеляційна скарга на р
ішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарже
ння або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У
країни.