Справи № 2-244/2008 р.
статзвіту № 41
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

01 серпня 2008 року                                                                             м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                  Жиганської Н.М.

при секретарі              Строєва В.В.

з участю позивача:                 ОСОБА_1

представника позивача:          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про виселення з
житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_4. Після його
смерті позивачка успадкувала житловий будинок з надвірними спорудами, що
розташований по АДРЕСА_1. УВ цьому ж будинку разом з позивачкою проживає її
колишній чоловік - відповідач ОСОБА_2, з яким вони перебували в шлюбі з 1992
року по серпень 2004 року та двоє неповнолітніх дітей, які народилися від
перебування в шлюбі та залишені судом проживати разом з позивачкою. На вимоги
позивачки про звільнення будинку в добровільному порядку не реагує. А тому,
позивачка просить виселити ОСОБА_2  з
житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - без надання іншого
житлового приміщення та зобов”язати ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку громадянина ОСОБА_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач уточнила підставу заявлених вимог та пояснила суду, що з часу одруження та проживання відповідача разом з нею в житловому будинку з 1992 року, відповідач зловживає алкогольними напоями та перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння систематично руйнує житлове приміщення, використовуючи його не за призначенням, зокрема житлові кімнати (спальну кімнату, вітальню, тощо) використовує у якості туалетної кімнати, ламає та руйнує двері, меблі, вчиняє бійки з позивачкою, висловлює погрози про фізичну розправу, використовуючи при цьому рушницю, стріляє в приміщенні будинку. Тобто відповідач систематичним порушенням
правил співжиття протягом всього зазначеного часу робить не можливим для інших проживання із ним в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними. А тому просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивачки в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала повністю та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з»явився, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, тобто провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до інвентарної справи сформованої КУП “Свалявське РБТІ” 14.12.2004 року, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та 20.07.2005 року перереєстрований за ОСОБА_1. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 30.12.2004 року державним нотаріусом ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_1.

Витягом з Державного реєстру правочинів від 31.12.2004 року зазначене свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно зареєстроване Свалявською державною нотаріальною конторою. Предметом правочину є будинок АДРЕСА_1.

За витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.03.2005 року виданого КУП “Свалявське РБТІ” будинок по АДРЕСА_1 знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано - 12.02.2008 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 виданим 12.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України - особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Тобто, будинок АДРЕСА_1 являється приватною власністю позивачки ОСОБА_1, та відповідач займає житлове приміщення позивача на правах наймача.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Житлового кодексу України - якщо наймач систематично руйнує чи псує житлове приміщення, або використовує його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття робить не можливим для інших проживання із ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтерисованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Судом також встановлено, що відповідача по справі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП за вчинення дій психологічного характеру до своєї дружини ОСОБА_1 та звільнено його від відповідальності за зазначеною статтею на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням, що стверджується постановою Свалявського районного суду від 09.01.2007 року по справі № 3-113/07.

На цій підставі суд приходить до висновку, що відповідач з самовільно займає житлове приміщення, що належить на праві приватної власності позивачу, а тому позов підставний та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 213,
215, 224, 228, 229, 386 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2
з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - без надання іншого житлового приміщення.

Зобов”язати ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                 Н.М.ЖИГАНСЬКА