Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Дулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засідання в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1
до приватного підприємства «Агрофірма «Маяк», третя особа: комісія з
організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реорганізації КСП
«Агрофірма «Маяк» про виділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в квітні 2008 року звернувся з позовом до приватного підприємства агрофірма
«Маяк» та зобов»язати приватне підприємство агрофірма «Маяк» та зобов»язати
приватне підприємство видати йому акти прийому-передачі та інші  майно виділене йому згідно рішення загальних
зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Агрофірма «Маяк» від
27.07.2007 року.

В
судовому засіданні свої позовні вимоги змінив і просив виділити йому майно,
згідно  рішення зборів співвласників
майна від 27.07.2007 року: приміщення телятників № 3,6,7,8,9,10,11,4, площадку
для літніх загонів, літні загони, кормоцех б/н, огорожу ферми на суму 573712,
65 гривень.

Свої
вимоги обгрунтував тим, що на загальних зборах від 27.07.2007 року  було прийнято рішення співвласниками майна
колишнього КСП «Агрофірма «Маяк», що
припадає на сумарні  вартість
майнових сертифікатів осіб, які відступили на його користь своє право отримання
в натурі майна з пайового фонду КСП «Агрофірма «Маяк», про що ними були подані
відповідні заяви до загальних зборів. Виділене йому загальними зборами
вищезазначене майно розташоване на території Стовп»язької сільської ради.

Зазначене
рішення загальних зборів Апеляційним судом Київської області залишено без змін.
Він звертався до ПП «Агрофірма «Маяк» для оформлення  правоустановчих документів про видачу
останнім акту передачі вказаного майна, але підприємство не бажає виділити йому
майно, хоч є безоплатним користувачем, а не співвласником.

Його
представник ОСОБА_2. позов  підтримав і
просив задовольнити його.

Представник
відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що позивачу не може бути
виділено майно в натурі, оскільки рішення загальних зборів від 27.07.2008 року
про відступ пайовиків на його користь
право отримати в натурі майно з пайового фонду КСП «Агрофірма «Маяк» не
свідчить про право власності позивача на спірне майно. А якщо таке рішення
приймала комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в
процесі реорганізації КСП «Агрофірма «Маяк» то вона не врахувала інтереси всіх
780 пайовиків та не поділено за структурою пайового фонду.

В
судовому засіданні встановлено, що 22.02.2000 року Переяслав-Хмельницькою
районною державною адміністрацією зареєстрований статут приватного підприємства
«Агрофірма «Маяк».

Згідно
п.1.1 Статуту ПП «Агрофірма «Маяк» засновано шляхом перетворення КСП «Агрофірма
«Маяк» на підставі зборів уповноважених протоколом № 1 від 24.12.1999 року та є
юридичним правонаступником КСП «Агрофірма «Маяк» в обсягах частини, що перейшло
до ПП «Агрофірма «Маяк» внаслідок реорганізації даного КСП , про що свідчить
акт № 1 від 24.12.1999 року.

В зв»язку з цим  всі працівники реорганізованого КСП
«Агрофірма «Маяк»  припинили членство
в  ньому. 19 січня 2000 року вони провели
загальні збори, на яких затвердили результати інвентаризації реформованого КСП
у частині майна, що знаходилась в колективній власності, структуру  та перелік
майна пайового фонду, а також списки осіб, які мають на частку
розпайованого майна.

В
період  з січня 2000 року по 2007 рік
працівники КСП «Агрофірма «Маяк»
отримали свідоцтва  про право
власності на майновий пай члена КСП Агрофірма «Маяк» (майновий сертифікат).

Згідно
довідки від 13.06.2008 року за № 69 з Стовп»язької сільської ради позивач
отримав свідоцтво  про право власності на
майновий пай в КСП «Агрофірма «Маяк» 28.11.2007 року.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач за захистом своїх порушених прав на
отримання майна 122 осіб в майні колишнього КСП «Агрофірма «Маяк», що
складається з вартості майнових сертифікатів цих осіб, які відступили на його
користь своє право отримання в натурі майно з пайового фонду КСП.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське підприємство» майно колективного підприємства
належить його членам на праві спільної часткової власності.

При
виході з колективного підприємства його член набуває права отримати свою частку
майна натурою, грішми або цінними паперами відповідно до структури пайового
фонду підприємства на підставі, прийнятих рішень органами колективного
підприємства.

Увказом
Президента України від 29.01.2001 року № 62 «Про заходи  щодо забезпечення захисту майнових прав селян
у процесі   реформування  аграрного сектора  економіки» передбачено здійснити протягом
2001 року комплекс організованих  заходів
щодо виділення групі  осіб (окремим
особам), які є  власниками паїв,
індивідуально-визначених об»єктів зі складу майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників.

Згідно з
постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177 «Про
врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових  прав селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки» виділення майна в натурі проводиться у порядку розробленому
комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі
реформування аграрного сектору економіки та затвердженому  зборами
співвласників.

Порядком
розподілу та використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом
Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року та зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 04.04.2001 року за № 305/5496, встановлено, що
майновий пай у натурі може бути отриманий як індивідуально так і в спільну
часткову власність групи осіб.

Відповідно
до вищезазначеного Порядку визначення конкретного майна для виділення окремому
власнику чи групі власників у натурі, проводиться комісією на підставі рішення
зборів співвласників одним із зазначених способів: - за структурою пайового
фонду майна, конкретним майном за взаємною згодою співвласників, на
конкурентних засадах  шляхом  проведення аукціону майновий пай в грошовому
виразі видається з урахуванням фінансових можливостей підприємства - орендора.

Структура
пайового фонду розраховується відповідно до Методики уточнення складу і
вартості  пайових  фондів майна членів колективних
сільськогосподарських  підприємств , у
тому числі, реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2001 року № 177 та Методики обчислення розмірів  індивідуальних майнових паїв членів
колективних сільськогосподарських підприємств у тому числі
реорганізованих,  затвердженої наказом
Міністерства аграрної політики України від
29.03.2001 року № 85.

Виходячи
з вартості пайового фонду його структури та суми індивідуального майнового паю
власника, комісією визнається  конкретне
майно для виділення у натурі окремій
особі (групі осіб) за домовленістю сторін.

Підставою
для виділення майнових паїв у натурі окремим
особам є заяви власників майнових паїв про виділення їм майна в натурі.
Комісія розглядає ці заяви  і готує
проект  відповідного рішення для розгляду
зборами співвласників. Збори співвласників розглядають заяви, проекти рішень комісії
щодо майна, які запропоновані для виділення у натурі в рахунок майнових паїв і
приймають відповідні рішення, які оформляються протоколом зборів співвласників.

Відповідно
до ст. ст. 10, 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу».

Позивач
не навів суду доказів щодо права власності на майно, зазначеного в позовних
вимогах на суму 573712, 65 гривень.

Рішення
загальних зборів від 27 липня 2007 року власників майнових паїв колишнього КСП
«Агрофірма «Маяк» 3.1 не свідчать про виділ позивачу частки майна, з майна, що
є об»єктом спільної власності пайовиків і що у нього виникло право власності на
майно, яке він просить виділити згідно позовних вимог.

Безпідставне
твердження позивача про те, що таке право власності на зазначене майно у нього
виникло відповідно до договорів купівлі-продажу, складених в травні, червні,
липні 2007 року про купівлю майнових паїв, оскільки вказані договори не
відповідають вимогам ст.655-697 ЦК України, Інструкції «Про порядок  вчинення нотаріальних дій  нотаріусами України».

Позивач
не навів суду доказів про те, що власники майнових паїв в кількості 122 осіб
звертались з заявами про виділення  майна
їм в натурі з дотриманням вищенаведеного порядку виділення їм спірного майна,
зазначеного в позовних вимогах.

За цих
обставин, зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, в позові слід
відмовити.

В силу
ст. 88 ЦПК України витрати на користь держави та за інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи стягуються
з позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355-367 ЦК України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.02.2001 року за № 177 «Про  врегулювання питань щодо забезпечення захисту
майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Указом
Президента України від 29.01.2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення
захисту  майнових прав селян у
процесі  реформування аграрного сектора  економіки», Інструкцією « Про порядок
вчинення нотаріальних дій посадовими особами, виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських рад народних депутатів України», затвердженої наказом МЮ
України від 25.08.1994 року № 22/5, зареєстрованої в МЮ України 26.10.1994
року, Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій  нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ
україни 03.03.2004 року за № 283/88, 82, ст.ст.10, 60, 209, 212, 213 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1 до приватного підприємтсва «Агрофірма «Маяк» третя особа: комісія з
організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реорганізації КСП
«Агрофірма «Маяк» про  виділення  майна в натурі  відмовити.

Складання
повного рішення відкласти до 01.07.2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга  на рішення суду подається
протягом двадцяти днів з дня проголошення
рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя