overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-10/2008р. Категорія
№ 3
РІШЕННЯ
Іменем України

31 січня 2008р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира В складі: Головую чого судді - Грибан І.О. з участ ю народних засідателів - Грищ ак Т.П., Кондратюк О.Л. при секре тарі - Ковальчук Т.С. розгляну в в відкритому судовому засі данні в м. Житомирі цивільну с праву окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про виз нання фізичної особи недієз датним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Богу нського районного суду м. Жит омира із вищевказаною заявою , в якій зазначив, що він являє ться племінником ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка прож иває разом з ним за адресою :
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 стражда є на психічне захворювання, у зв'язку з чим перебуває на обл іку в Житомирському психонев рологічному диспансері. В зв
'язку з хворобою ОСОБА_2 не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обо в'язки. Заявник просив визнан ня ОСОБА_2 недієздатною.

В судове засідання заявник та представник зацікавленої особи не з"вилися, написали з аяви про розгляд даної справ у у їх відсутності.
Заявник в заяві зазначив, щ о заяву підтримує та просить її задовольнити.
Представник зацікавленої особи в заяві написала, що що до визнання ОСОБА_2 недієз датною не заперечує. Крім тог о, надала висновок органу опі ки та піклування виконавчого комітету Житомирської район ної ради м. Житомира про можли вість виконання обов'язків о пікуна ОСОБА_1 над ОСОБА
_2.
Дослідивши матеріали дано ї справи, суд приходить до вис новку, що заява підлягає задо воленню.
Судом встановлено, що заявн ик являється ОСОБА_2 племі нником. ОСОБА_2 страждає н а психічне захворювання, пер ебуває на обліку у психоневр ологічному диспансері Житом ирської психіатричної лікар ні № 1.
Згідно акту судово-психіат ричної експертизи № 728-2007 від 06.11.2 007р. ОСОБА_2 не може давати з віт своїм діям та керувати ни ми в денний час, потребує пост ійного стороннього догляду, в оформленні над нею опіки.

Згідно висновку органу опі ки та піклування Виконавчого комітету Богунської районно ї ради м. Житомира ОСОБА_1 м оже виконувати обов'язки опі куна над тіткою ОСОБА_2. у р азі визнання її недієздатною .
Інші особи не заявляли баж ання здійснювати опіку над н едієздатною особою. Таким чи ном, суд приходить до висновк у, що ОСОБА_2 внаслідок тяж кого хронічного психічного з ахворювання не здатна усвідо млювати значення своїх дій т а керувати ними, а також про м ожливість та доцільність при значення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною тіткою.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 213, 215, 236- 241 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60 ЦК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., недієздатною т а встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 р.н., опікуном над недієздатною тіткою - ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області через Богунс ький районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апе ляційне оскарження або апеля ційної скарги протягом десят и днів, починаючи з дня його п роголошення.
Рішення вступає в законну силу після закінчення строк у на подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо така за ява або апеляційна скарга не були подані.
№2 «O»-44/08
УХВАЛА

14 січня 2008 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, про внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 79, 109, 119, 120, 251, 252 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 234, 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, про внесення змін до актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилину 05 лютого 2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду: вул. Червона, 38.

Визнати зацікавленої особою ОСОБА_2.

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 надати у судове засідання автобіографію.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу: заявникам, зацікавленим особам.

Про розгляд справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.

Одночасно з копією ухвали надіслати зацікавленим особам копію заяви з додатками.
СFпFрFаFвFаF №F2- 2674/07p.
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF - ТFаFрFаFнFоFвFоFїF ОF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: - ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мFіFсFтFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF тFаF кFоFшFтFіFвF нFаF оFпFлFаFтFуF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдFоFвFоFїF сFпFрFаFвFиF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 16.11.2007 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_2 вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF-тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFаF пFоFзFиFвFаFчFцFіF зF уFсFіFмFаF дFоFдFаFтFкFаFмFиF.
25.01.2008 рFоFкFуF дFоF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2, вF яFкFоFйF вFіFнFаF пFрFоFсFиFтFьF пFоFвFеFрFнFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFеF нFеFюF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдFоFвFоFїF сFпFрFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 30 гFрFнF., оFсFкFіFлFьFкFиF їFйF пFоFвFеFрFнFуFтFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF. 2 чF. 1 сFтF. 83 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFлFаFчFеFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF зFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF уF вFиFпFаFдFкFуF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF. 2 чF. 2 сFтF. 83 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFлFаFчFеFнFаF сFуFмFаF кFоFшFтFіFвF нFаF оFпFлFаFтFуF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF -тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF зFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF уF вFиFпFаFдFкFуF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF зFаFяFвFаF гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFвF сFтF. 83 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF дFнFяF пFіFсFлFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFїF чFеFрFеFзF ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
„10" січня 2008 рокуСправа № 2н
Суддя Тернівського ра йонного суду м.Кривого Рогу____
____ Тарасенко О.В._____________________ розглянувши заяву З AT КБ
« Приват Банк »_______________________________________________ , про стягнення заборгова ності по кредитному договору
_________________________________________
ОСОБА_2_____________________________________________________________ відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,____________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________
________ АДРЕСА_1__________________________________ на користь З ATКБ «Приват Б анк»__________________________________________________________ м. Дніпропетровськ, вул. Н абережна Перемоги, 50_______________________________ 1546 (тисяча п 'ятсот сорок шість) грн. 78 коп. заборгованос ті за кредитом. 25 (двадцять п 'ят ь) грн. 50 коп. сплаченого судово го збору, та 15 (п 'ятнадиять) грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду справи, а всього 1587 (тисяча п 'ятсот вісімдесят сім) грн. 28 коп._________________________________ 3. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Справа № 2-306 2008 рік
УХВАЛА

14 лютого 2008року м. Калуш
Суддя Калуського міськрай онного суду Івано-Франківськ ої області Витвицький В.В. озн айомившись із матеріалами по зовної заяви Прокурора м. Кал уша в інтересах ОСОБА_1 до
Калуського молокозаводу про про стягнення заборгованост і за здане молоко -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008року Прокурор м. К алуша звернувся до суду з поз овом в інтересах ОСОБА_1 д о Калуського молокозаводу пр о про стягнення заборгованос ті за здане молоко , а 14 лютого 2 008року, тобто до відкриття про вадження у справі, подалв зая ву про повернення позову.
У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1
ЦПК України, суддя повертає п озовну заяв, якщо позивач до в ідкриття провадження у справ і подав заяву про повернення йому позову, а тому позовну зя ву слід повернути Прокурору
Калуського району
Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора м . Калуша в інтересах ОСОБА_1 до Калуського молокозаводу про про стягнення заборгова ності за здане молоко поверн ути прокурору Калуського рай ону.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви пр о апеляційне скарження, але а пеляційна скарга не була под ана у строк, ухвала набирає за конної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської обл асті може бути подано протяг ом п"яти днів з дня отримання к опії ухвали, а апеляційна ска рга подається протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження чере з Калуський міськрайонний су д.
Справа № 2-н-208/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 лютого 2008 року м. Очаків
Очаківський міськрайонни й суд Миколаївської області в особі судді Чернієнка С А., о знайомившись із заявою ОСО
БА_1, який проживає за адресо ю: АДРЕСА_1, щодо видачі суд ового наказу про стягнення з
Очаківського багатоцільово го госпрозрахункового комун ального підприємства "Сирена
", що знаходиться за адресою: М иколаївська область, м. Очакі в, вул. Луначарського, 23, нарахо ваної, але не виплаченої заро бітної платні, а також додани ми до цієї заяви документами
На підставі ст. 115 Кодексу Зак онів про працю України та кер уючись ч.3 ст. 88, п.2 ч. 1 ст. 96, ст. ст 99, 10 2, 103 Цивільного процесуальног о кодексу України, -
Стягнути з Очаківського б агатоцільового госпрозраху нкового комунального підпри ємства "Сирена" (розрахункови банк", МФО 326580, ЗКПО 32895454) на корист ь ОСОБА_1 - 825 (вісімсот двадц ять п'ять) гривень 10 копійок в р ахунок заборгованості із зар обітної платні за січень 2008 ро
Стягнути з Очаківського ба гатоцільового госпрозрахун кового комунального підприє мства "Сирена" (розрахунковий анк", МФО 326580, ЗКПО 32895454) на користь держави судовий збір у розмі рі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 к опійок, що підлягає перераху ванню до місцевого бюджету м . Очакова в УДК у Миколаївські
О 23396934, код платежу 22090100, та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень, що підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0008, одержувач: державний бюдже т м. Очакова, в УДК у Миколаївс ькій обл., МФО 826013, ОКПО 23396934, Код 2205000
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
№ 2н-803/08
С У Д О В И Й Н А К А З 03.09.2008 року суддя Амур-Ни жньодніпровського районног о суду м.
Дніпропетровська Ткач М.Я.
Закритого акціонерного то вариства “Український мобіл ьний зв'язок” в особі
Дніпровського територіаль ного управління відокремл еного підрозділу закритого акціонерного товариства “
Український мобільний зв'язо к”, місце знаходження: м.
Дніпропетровськ, вул. АДР
Банк Аваль, МФО 300335, , про видачу судового наказ вимогою про стягнення суми боргу та договірної санкції надання послуг звязку та додатковими угодами до них, я кі вчинені у письмовій формі, з боржника, ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Дніпропе
У відповідності до ст.526 діюч ого ЦК України, зобовязанн я повинні виконуватись належним чином і у встановл ений строк, згідно з законом,
Заявлені стягувачем вимог и підлягають задоволенню, ке руючись ст. 526 діючого ЦК
України, ст. ст. 95 106 діючого
Стягнути з боржника О
СОБА_1 на користь заявника Зак ритого акціонерного товарис тва “Український мобільний з в'язок” в особі Дніпровськог о територіального управлінн я відокремленого підрозді лу закритого акціонерного то вариства “Український мобіл ьний зв'язок”, борг у розмірі 7 52,43 грн., судові витрати, сплаче ні стягувачем у розмірі 25,50 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в розмірі 15 грн., а всь ого 792 (сімсот девяносто дві
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Головасуду

І.В.Дяченко
Наказ набирає чиннос
Наказ дійсний для пре
Наказ видано:

Головасуду

І.В.Дяченко

РОЗ'
ЯСНЕННЯ БОРЖНИКУ:
Наказ набирає чиннос ті та предявляється до вик ст. 105 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 104 діючого ЦПК Ук раїни боржник має право в раз проти вимог стягувача прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу подати заяву про його скасу вання до суду Амур-Нижньодні провського району м.
Дніпропетровська за адрес
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 лютого 2008 року м. Вин
Суддя Виноградівськог о районного суду Закарпатськ ої області Левко Т.Ю., розглян увши заяву Закритого акціоне рного товариства комерційно го банку "ПриватБанк" м. Дніпр опетровськ, вул. Набережна Пе ремоги 50 про видачу судового н аказу на стягнення з ОСОБА_ 1 заборгованості за кредитн им договором, відповідно до с т. ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканц я АДРЕСА_1, на користь Закр итого акціонерного товарист ва комерційний банк "ПриватБ анк" м. Дніпропетровськ, вул. Н абережна Перемоги, 50, МФО 305299 ко . боргу за кредитним договоро 2. Стягнути з боржника на к ористь стягувача 34-44 гривень с удових витрат, що були останн ім сплачені при подачі заяви 3. Стягнути з боржника на к ористь стягувача 15-00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с касування.Відповідно до стат ті 105 ЦПК України в разі ненадх одження заяви від боржника п ротягом трьох днів після зак інчення строку на її подання та за наявності даних про отр имання боржником копії наказ у судовий наказ набирає зако нної сили і суд видає його стя гувачеві для пред"явления до виконання.Заява боржника пр о скасування судового наказу , що подана в установлений стр ок, розглядається судом прот ягом п"яти днів з дня її надход ження без судового розгляду і виклику сторін, про що поста новляється ухвала, якою скас овується судовий наказ ( ст. 106 Ц
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF                                                                                                   мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFеFрFдFнFіFкF ІF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF         2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF        2007 рFоFкFуF,
вF  сF  тF  аF  нF  оF  вF  иF  вF :
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF вFкFаFзFаFнFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF. СFкFаFрFжFнFиFкFуF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFоF 10 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF вF уFхFвFаFлFіF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF сFкFаFрFжFнFиFкFоFмF вFиFмFоFгFиF уFхFвFаFлFиF сFуFдFдFіF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF вFиFкFоFнFаFнFоF нFеFпFоFвFнFіFсFтFюF, аF сFаFмFеF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 326 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF зFаFвFіFрFеFнFіF сFуFдFоFмF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 121, чF. 2 сFтF. 327 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121, 327ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
уF  хF  вF  аF  лF  иF  вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF сFкFаFрFжFнFиFкFоFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF                                                                 ІF.СF. БFеFрFдFнFіFкF
Провадження № ...
Справа № 2-6/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2008 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та встановлення порядку користування квартирою, придбаної під час проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та встановлення порядку користування квартирою, придбаної під час проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Так поданий ОСОБА_2 зустрічний позов не відповідає вимогам ст.118,119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позивач має право об»єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов»язані між собою. Але позивачка об»єднала в одній позовній заяві вимоги з різним предметом позовом.

Так позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу мають однин предмет позову, а позовні вимоги про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу , визнання права власності на ? частину квартири та встановлення порядку користування квартирою, придбаної під час проживання однією сім»єю інший.

Також позивачка не зазначила ніяких доказів , які б підтвердили кожну обставину, що викладена в позові.

Відповідно до ст.119 ч.3 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.

До позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору. ОСОБА_2 сплатила судовий збір, але не в достатньому розмірі. Так зустрічний позов містить вимоги майнового характеру ( про визнання права власності на ? частину квартири), а отже відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 року із позовних заяв, що подаються до суду сплачується державне мито у розмірі 1 відсоток ціни позову, а позивачка сплатила лише 8 грн. 50 коп.

Таким чином, на підставі вище зазначеного та у відповідності до ст. 121 ЦПК України, слід зустрічну позовну заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та встановлення порядку користування квартирою , придбаної під час проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118,119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та встановлення порядку користування квартирою залишити без руху, надати заявнику строк для усунення наведених недоліків до 15 січня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-210
СFуFдFдFяF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFкFсFиFмFчFуFкF ЗF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF КFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF бF/нF вFіFдF 02.11.2006 рFоFкFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 3352 гFрFиFвFнFіF 10 кFоFпFіFйFоFкF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-208/10
Провадження № 2-208/10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10.06.2008 рік суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет №20 на 02.07. 2008 р. на 09.45 годин.

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО