Справа
№ 2-530/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при
секретарі Могила О.О.

за участю
представника позивача  - Васильєвої С.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»

до    ОСОБА_1

про  відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної при ДТП

В
С Т А Н О В И В:

ВАТ «Укртелеком» в травні 2008 року звернулося в суд з даним позовом. В заяві
послалося на те, що 30
жовтня 2007 року, близько 12:30 год., відповідач, на автомобілі марки АВІА,
державний номер НОМЕР_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, і який
знаходився в першого в оренді, привіз товар в магазин, який розташований по
АДРЕСА_1. Після вигрузки товару, відповідач, рухаючись заднім ходом, в
порушення вимог п.10.9 Правил Дорожнього Руху України, скоїв наїзд на
припаркований на краю проїзної частини дороги автомобіль ІЖ-2715, державний
номер НОМЕР_2, який належить позивачу, від чого той отримав механічні
пошкодження, на відшкодування яких необхідно витратити 2323,60 грн., і які
відповідач добровільно сплатити  не
бажає, а тому просить стягнути суму завданих збитків в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала.

Відповідач до суду
не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
докази, суд встановив слідуюче.

30 жовтня 2007 року, близько 12:30 год.,
відповідач, на автомобілі марки АВІА, державний номер НОМЕР_1, який належить
приватному підприємцю ОСОБА_2, і який знаходився в першого в оренді, привіз
товар з фірми «Бєлава» в магазин «Домовьонок Нафаня», який знаходиться по
АДРЕСА_1. Після вигрузки товару, відповідач, рухаючись заднім ходом, в
порушення вимог п.10.9 Правил Дорожнього Руху України, скоїв наїзд на
припаркований на краю проїзної частини дороги автомобіль ІЖ-2715, державний
номер НОМЕР_2, який належить позивачу, від чого той отримав механічні
пошкодження, що стверджується протоколом огляду транспортного засобу від
16.11.2007 року про те, що автомобіль марки ІЖ-2715, д.н. НОМЕР_2, має
пошкоджені праву боковину кузова, кут правої боковини та будки; фотофрагментами
автомобіля ІЖ-2715; довідкою Снігурівського РВУ МВС від 05.11.2007 року про те,
що той же автомобіль має пошкодження: деформоване праве заднє крило, будка
автомобіля в правій задній частині; постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 05.11.2007 року про те, що 30.10.2007 року, близько
12:30 год., відповідач на автомобілі марки АВІА, д.н.НОМЕР_1, рухаючись заднім
ходом, біля приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1, в порушення вимог
п.10.9 ПДР України, створив небезпеку іншим учасникам руху та не звернувся за
допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на припаркований на краю проїзної частини
вулиці автомобіль марки ІЖ 2715, д.н.НОМЕР_2, завдавши тому механічні
ушкодження; постановою судді Баштанського районного суду Миколаївської області
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказану
ДТП; матеріалами №1920 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом
ДТП на вул.Шевченка в м.Снігурівка.

Як
вбачається з висновку експерта від 24.07.2008 року за №3/41, вартість
відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 1231 грн. 80 коп., а
згідно висновку спеціаліста від 16.11.2007 року - 2323 грн.60 коп.

Відповідно
до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Враховуючи
те, що відповідач за договором оренди, тобто на правовій основі використовував
автомобіль марки АВІА, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього
руху України, внаслідок чого завдав пошкодження транспортному засобу, належному
позивачу, добровільно відшкодувати збитки не бажає, то суд вважає позов
обґрунтованим, але частково, відповідно до експертного висновку.

За
проведення експертизи позивачем сплачено 973,56 грн., які підлягають стягненню
з відповідача.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» задовільнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 1231 (одну
тисячу двісті тридцять одну) грн. 80 коп. в відшкодування завданих збитків;
973, 56 грн. - вартості експертного дослідження, 27 грн. 04 коп. у
відшкодування судового збору та 15,90 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 2248 (дві тисячі двісті сорок вісім)
грн. 30 коп.

В остальній частині позовних вимог -
відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

Матеріал
№1920 про відмову в порушенні кримінальної справи повернути Снігурівському РВ
УМВС в Миколаївській області, після набрання рішенням чинності.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого -
апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: