Справа № 22-20608
Головуючий в 1 інстанції: Рудика Л.Д.
Доповідач: Хилевич С.В.
3 березня 2008 року                                          м.
Колегія суддів Апеляційного суду
Рівненської області в складі:
головуючого - судді: Оніпко О.В.
суддів: Мельника Ю.М., Хилевича С.В.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сарненського районного суду від 19 вересня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ВИРІВСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на садибу,
в с т а н о в и л а:
Рішенням
Сарненського районного суду від 19 вересня 2007 року позов задоволено і визнано
за ОСОБА_2 право власності на садибу, яка складається із житлового будинку,
погреба, літньої кухні, гаража, колодязя, сарая (господарської будівлі), вбиральні
та огорожі, що розташована АДРЕСА_1.

Не
погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де
покликається на невідповідність висновків суду обставинам справи й порушення
судом норм процесуального права.

Вважає,
що висновок суду про те, що самочинно збудовані будівлі, право на які
встановлено за позивачем, не порушують права інших осіб, не відповідає
обставинам справи, оскільки літня кухня побудована на межі земельної ділянки,
внаслідок чого затіняється частина її городу, цей город затоплюється,
підмиваються паркани сусідів.

На
її думку, літня кухня та гараж збудовані з грубим порушенням будівельних норм,
визнання на них права власності є неприпустимим.

Покликається
на те, що рішенням, яке оскаржується, порушено її права. В зв'язку із наведеним
переконана, що судом допущено порушення норм процесуального права, оскільки її
не залучено при розгляді справи як третю особу на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог.

На
вказаних підставах просила апеляційний суд рішення Сарненського районного суду
від 19 вересня 2007 року скасувати й направити справу до суду першої інстанції
на новий розгляд.

В
поданих на апеляційну скаргу запереченнях ОСОБА_2 посилається на її
безпідставність.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, підтримавши апеляційну скаргу повністю, надала
колегії суддів пояснення в межах її доводів.

ОСОБА_2
та ВИРІВСЬКА сільська рада, бувши повідомленими про час і місце розгляду
апеляційної скарги належним чином, надали колегії суддів заяву, де просили
розглянути скаргу за їхньої відсутності.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної
скарги, виходячи з такого.

Ухвалюючи
рішення, суд першої інстанції виходив із того, що господарські будівлі,
самочинно збудовані на земельній ділянці, власником якої є ОСОБА_2, не
порушують прав інших осіб.

Між
тим, з матеріалів справи, а саме з абрису обміру земельної ділянки ОСОБА_1
(а.с. 44), вбачається, що господарська будівля, розміщена на території ділянки
ОСОБА_2, однією із стін розташована впритул з ділянкою ОСОБА_1, знаходячись на
її межі.

Колегія
суддів знаходить, що доводи апелянта про те, що зазначена будівля затіняє
частину її земельної ділянки, спричиняючи разом з тим ряд істотних
незручностей, узгоджуються із перевіреним абрисом, порушуючи таким чином права
ОСОБА_1 як користувача земельної ділянки.

Відповідно
до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, якщо ці порушення не
пов'язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

Згідно
з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права й обов'язки осіб,
які не брали участі у справі.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст..ст. 314, 315, 324, 325 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 19 вересня 2007 року
- задовольнити повністю.

Рішення
Сарненського районного суду від 19 вересня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ВИРІВСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на садибу -
скасувати, а справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: