Справа № 2о-297/2008
листопада 2008 року          Київський
районний суд р. Сімферополя  в складі:
судді
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення  факту родинних
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення  факту родинних
відносин.  В обґрунтування  заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат
ОСОБА_3. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті останнього, але при звернення
до нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті документів, оскільки, в
свідоцтві про її народження  ім'я її
матері вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_2» , а в актовому запису про народження її брата
- «ІНФОРМАЦІЯ_3», хоча всі інші відомості співпадають.
У судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав в повному об'ємі. Представник зацікавленої особи -
Територіальної громади м. Євпаторії  в
судове засідання не з'явився, представив заяву з проханням розглянути справу за
його відсутності. Відповідно до  ст.. 169
ЦПК України справа  розглянута  у відсутності зацікавленої особи  по доказах, що є в справі , шляхом ухвалення
Вислухавши представника заявниці,
свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №186. Заявник - його сестра, звернулася до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини  після його смерті, але їй було відмовлено в
прийнятті документів, оскільки, в свідоцтві про її народження  ім'я її матері вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_2» , а
в актовому запису про народження її брата - «ІНФОРМАЦІЯ_3», хоча всі інші
відомості співпадають.
Встановлення даного юридичного факту
має  для заявника правове значення,
можливість прийняття спадщини після смерті брата.
Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народженням ОСОБА_4, від 06 серпня 1985
року, актовий запис № 14 від 06 січня 1945р. , довідкою № 60 від 14 квітня
2008р.  щодо актового запису № 21 від
13.06.1939р.  про народження  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  з яких вбачається , що данні щодо батька в
обох актових записах співпадають цілком , та відомості про матір не співпадають
лише в частині імені, а саме в свідоцтві про народження заявниці ім'я її матері
вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_2» , а в актовому запису про народження її брата -
«ІНФОРМАЦІЯ_3». Крім того, факт родинності підтверджується свідоцтвом про
одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_5, від 19 квітня 1963 року, актовий запис № 681,
згідно до якого заявниця взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_5. А також наявністю у
останньої свідоцтва про смерть брата, його паспорту та ідентифікаційного коду.
Таким чином,  судом достовірно встановлено, що померлий
ОСОБА_3 був  братом ОСОБА_1.
На підставі викладеного, ст. ст. 169,
234 ч.2 п.5, 256, 259, 213-215 ЦПК України, суд
Встановити той факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Челюскінець, Красногрардейського району, Республіки
Крим, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.
Рилєєво. Раздольненського району Кримської області.
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський районний
суд м. Сімферополя  протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Суддя