overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-133/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 січня 2008 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськ районного суду Закарпатсько ї області Рижиков В.Г., розглян увши заявлену вимогу стягува ча Закритого акціонерного то вариства комерційний банк „П риватБанк" до боржника ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканк и АДРЕСА_1, про видачу судо
Стягувач ЗАТ КБ „ПриватБа нк" звернулося до суду з вимог ою видати судовий наказ про с тягнення з гр-нки ОСОБА_1., м ешканки АДРЕСА_1, заборгов аність по кредитному Договор у б/н від 21.10.2005 року у розмірі 2266 (д ві тисячі двісті шістдесят ш ість) грн. 28 коп. та судові витра
Форма і зміст поданої стягу вачем заяви про видачу судов ого наказу відповідає вимога м ст. ст. 95, 98 ЦПК України.
Відповідно до укладеного Д оговору б/н від 21.10.2005 року ОСОБ
А_1 отримала кредит у розмір і 6000 грн. 00 коп.3і сплатою відсотк ів за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму зал ишку заборгованість за креди том з кінцевим терміном пове рнення, що відповідає строку
У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України за креди тним Договором банк або інша фінансова установа (кредито давець) зобов*язується надат и грошовоі кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов*язуєтьс я повернути кредит та сплати
Боржник ОСОБА_1 відпові дно до закону та умов Договор у зобов'язання за вказаним До говором належним чином не ви коналаі в подальшому не вико
Станом на 09.12.2007 року заборгов аність ОСОБА_1. перед Банк ом згідно укладеного Договор у б/н від 21.10.2005 року становить 2266 г рн. 28 коп., яка складається: з 1820 г рн. 48 коп. -заборгованість за кр едитом; 445 грн. 80 коп. - заборгован ість по процентам за користу
З поданих матеріалів вбача ється, що заява підставна, від повідає встановленим вимога м ст. 96 ЦПК України, тому підляг
Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК Укра їни, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕС
А_1, на користь Закритого акц іонерного товариства комерц ійний банк „ПриватБанк", місц е знаходження якого М. Дніпро петровськ, вул. Набережна Пер ві тисячі двісті шістдесят ш
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА ористь ЗАТ КБ "ПриватБанк", міс це знаходження якого м. Дніпр опетровськ, вул. Набережна Пе авне мито в розмірі 25 (двадцят ь п*ять) грн. 50 коп. та 15 (п*ятнадця ть) грн. за інформаційно - техн ічне забезпечення розгляду с
Надіслати боржнику копію с удового наказу разом з копіє ю заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судо вого наказу може бути подано протягом десяти днів з дня йо
Судовий наказ набирає зако нної сили протягом трьох дні в після закінчення строку на подання заяви про скасуванн я судового наказу .
справа № 2-519/2008 р.
УХВАЛА про закриття провадже ння у зв'язку зі смертю фізичн ої особи 28 січня 2008 рокум.Харцизь к
Харцизький міський с уд Донецької області у склад і: судді Кодолова В.О., при секр етарі Бурих В.Г., розглянувши у поперед ньому судовому засіданні цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
В січні 2008 року позива чка звернулась до суду про ро зірвання шлюбу з ОСОБА_2
На попередньому судо вому зісіданні позивачка зве рнулася до суду з заявою про з акриття провадження, в зв'язк у зі смертю відповідача.
Судом встановлено, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що зроблено актов ий запис №30 від 08.01.2008 року у відді лі реєстрації актів цивільно го стану Харцизького міськог о управління юстиції Донецьк ої області.
Згідно п.6 ст.205 ЦПК Украї ни, якщо померла фізична особ а, яка була однією із сторін у справі, суд ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись п.6 ст. 205 ЦПК Ук раїни,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 закрити в зв"язку зі сме ртю відповідача.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку ч ерез Харцизький міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляці йного суду Донецької області або в порядку 4.4 ст.295 ЦПК Україн и.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 травня 2008 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Уточнені вимоги та заперечення сторін у справі;

2)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3 З'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 годину 4 червня 2008 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
№ 2-1055/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.02.2008р. Кіровський райсуд
М.Кіровограда в складі: головуючого судді - Павел ко І.Л. при секретарі- Руднікова О .О. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в М.Кір овограді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась д о суду з позовом в якому проси ть стягнути аліменти на свою користь на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження аліменти в роз мірі 1А частина всіх видів зар обітку., але не менше 30 % прожитк ового мінімуму для дитини ві дповідного віку мотивуючи ти м, що він в змозі і зобов'язани й надавати допомогу.
Відповідач позов визн ав.
Оцінюючи зібрані по справ і докази суд находить позов я кий підлягає задоволенню.
Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народже ння відповідач є батьком неп овнолітньої ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження і на підставі ст.180 Сімейного Ко дексу України зобов'язаний н адавати матеріальну допомог у на утримання неповнолітньо ї дитини, аліменти на утриман ня якої суд стягує.
Керуючись ст.ст.180-183 Сімей ного кодексу України, ст.ст.213- 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.„ аліменти н а користь ОСОБА_1 на утрим ання доньки ОСОБА_3 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження в р озмірі јч всі видів заробітк у ., але не менше 30% прожитковог о мінімуму для дитини відпов ідного віку, починаючи з 17 гру дня 2007 рокущомісячно і продов жуючи до повноліття дитини 25.0 9.2023 року .
Стягнути з ОСОБА_2 судо вий збір в суммі 8 грн. 50 коп. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення в розмірі 7 г рн. 50 коп. на користь держави.

Рішення може бути оска ржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апел яційного суду в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-106 29 січня 2008 року Косівськи й районний суд Івано-Франків ської області в складі: голов уючого - судді: Цалина Б.М. секр етаря - Губчук Д.Ю. З участю поз розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м.Ко сові цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в су д з позовом до відповідача пр о розірвання шлюбу, мотивуюч и тим , що сім"я розпалась і над ії на її збереження немає. Поз ивачка, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотанн я та подала заяву, в якій проси ть закрити провадження в спр аві в зв»язку із примиренням
У відповідності до ви мог ч.2ст.174 , ч.3ст. 206 ЦПК України п озивачку попереджено про нас лідки відмови від позову, оск ільки провадження в справі з
Відповідно до вимог п.3ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою з акриває провадження в справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята су
Підстав для не прийнят тя відмови від позову судом н
На підставі наведеного, к еруючись п.3ч.1 ст.205 ЦПК України , суд, -
Провадження в справі з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу зак
Ухвала суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано до Косівського рай онного суду протягом п"яти дь ив з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дван о-Франківського апеляційног о суду через Косівський райо нний суд протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Апеляційний суд міста Се
Справа № 22ц-1574/2008р.
Головуючий в 1 інс

Бессараб Л.М.
Категорія: 57
Доповідач в апеляц інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

01 грудня 2008 року суддя Апе ляційного суду м. Севастопол я Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Прива тного підприємства „Трейд Се рвіс” на ухвалу місцевого су ду Гагарінського району м.Се вастополя від 30 жовтня 2008 року по справі за клопотанням Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Морська технічна с лужба” про визнання та приму сове виконання на території
України рішення Арбітражног о суду Краснодарського краю від 07 липня 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суд у Гагарінського району м.Сев астополя від 30 жовтня 2008 року к лопотання ТОВ „Морська техні чна служба” задоволено, ріше ння Арбітражного суду Красно дарського краю від 07 липня 2008 р оку по справі за позовною зая вою ТОВ „Морська технічна сл ужба” до ПП „Трейд Сервіс” пр о стягнення 21321,65 доларів США ви знане та допущено до примусо вого виконання та території
України.
В апеляційній скарзі стави ть питання про скасування ух вали та направлення справи н а новий розгляд, апелянт вказ ує, що про час та місце слуханн я справи ПП „Трейд Сервіс” по відомлене належним чином не було.
Апеляційна скарга оформле на відповідно до вимог ст.295 ЦП
К України. Підстав для залише ння апеляційної скарги без р уху не має, у звязку з чим вк азана скарга підлягає прийня ттю до розгляду Апеляційним судом м.Севастополя.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст.295,297,298 ЦПК Укра їни, суддя,
УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну ск аргу до розгляду апеляційним судом.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі, копії апеля ційної скарги і встановити с трок до 15 грудня 2008 року, протяг ом якого можуть бути подані з аперечення на скаргу.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя: /підпис/ Т .П. Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя
Т.П. Колбіна
№2-H-185/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.01.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЗATКБ "Приват
Банк" в особі Житомирської фі лії ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стя найменування стягувана:
ЗАТ КБ "ПриватБанк" адреса стягувача: л. Набережна Перемоги 50 код

(для погашення заборгова я судових витрат) МФО 305299 ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБа нк" заборгованість за кредит ом 1156.96 грн., заборгованість по відсотках 511.90 грн., а всього 1 668.86 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк
" державне мито в розмірі 25.50 гр н. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в роз 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 лютого 2008 року Справа № 2н
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Комунального житлового пі орізькому відділенні Дніпро петровської обласної філії А
КБ "Укрсоцбанк", МФО 305017, ЗКПО 20247412 ) про видачу судового наказу з а вимогою про стягнення суми заборгованості з квартирної плати та комунальним послуг ам в сумі 1066грн.88коп. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Октябрське Красноградсько го району Кримської області , яка мешкає за адресою: АД
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК У країни, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Ок тябрське Красноградського р айону Кримської області, як а мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 на користь Комунального ж . Кривий Ріг, м-н Сонячний, 22-а, р/р нні Дніпропетровської облас ної філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305017, ЗКПО 20247412 ) заборгованість в с умі 1066грн.88коп. ( одна тисяча шіс тдесят шість грн. 88коп.), а також державне мито в сумі 25грн.50коп . та витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у розмірі 15 грн. на ко
Справа № 2-164/10
Провадження № 2-164/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2008 рік суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ваги зівни до КП Харківські теплові «мережі, третя особа; КП Жилкомсервіс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст, 122,127 ЩЖ України,

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ваги зівни до КП "Харківські теплові мережі, третя особа; КП Жилкомсервіс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 09.04.2008 р. на 09-45 годину.

В судове засідання викликати; сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 стЛ22 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під чає попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих . до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Омельченко Н.І.
Справа № 2-50/08
УХВАЛА 18 січня 2008 року
Білоку ракинський районний суд
Луганської області у складі: головуючого су дді: Бара нова С.Б. при секретарі:
Корнієнко Т.М. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт .Білокуракине справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ: 18 січня 2008 року позивач звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справ у за її позовом до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу закрити в зв»язку в відмовою від позо ву, оскільки дане питання вон и з відповідачем вирішили ми рним шляхом та просила суд пр овадження по справі закрити.

Суд вважає, прохання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.205 ч. 1 п.3 ЦПК У країни, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу з акрити в зв»язку з відмовою п озивача від позову.
Ухвала може бути оскарж ена до Апеляційного суду Луг анської області через Білоку ракинський районний суд Луга нської області шляхом поданн я заяви про апеляційне оскар ження або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголош ення ухвали, а також апеляцій ної скарги в строк 10 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Довгинцівський районни й суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 21 лютого 2008 року м. Кривий Ріг Справа № 2
Судця Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу К озлов А.В.., розглянувши заяву комунального житлового підп риємства № 13 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за ж итлово-комунальні послуги у сумі 624 грн. 06 коп відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж проживаючої у АДРЕСА_1, на користь комунального житлового підприємства № 13 , 107, р/р № нк" у м. Києві, МФО 321983) відповід ст. ст. 67, 68 ЖК України заборго ваність за житлово-комунальн і послуги у сумі 624
(шістсот двадцять чотири ) г 2. Стягнути з боржниці н а користь держави 15 (п'ятнадця ть) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржниці н а користь держави судовий зб ір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-665/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу, який був укладений між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дійсним та визнання права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що вказані будівлі було придбано за її кошти, відповідачі передали їй будівлі, а тому просила позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 317, 328, 376, 392, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати договір купівлі-продажу, укладений в серпні 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дійсним та визнати за ОСОБА_1 , 1959 року народження, жителькою АДРЕСА_2 , право власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями вартістю 36476 гри., що розташований в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Кіцманське РБТІ зареєструвати за ОСОБА_1 вказані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - дений строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2а-1818/10 Головуючий у 1-й інст. Якухно О.М.
Категорія 79 Доповідач Миніч Т.І.
У Х В А Л А

05 жовтня 2008 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління ОСОБА_1 фонду України в Овруцькому районі на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 травня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 Онисієвича до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, Управління ОСОБА_1 фонду України в Овруцькому районі про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановила:

По даній справі судом ухвалено заочне рішення в порядку статей 224-232 ЦПК України. На зазначене заочне рішення ОСОБА_1 фондом подано апеляційну скаргу в загальному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення ( ч.4 ст. 231 ЦПК України).

Як видно з матеріалів справи заочне рішення за зайвою відповідача ОСОБА_1 фонду не переглядалось.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління ОСОБА_1 фонду України в Овруцькому районі на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 травня 2010 року повернути особі що її подала для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення.

Суддя
Справа № 2-222008 p.
УХВАЛА 12 лютого 2008 року
Бі локуракинський районний суд

Луганської області у складі: головуючого судді: По лено B.C. при секретарі: розглянувши у судовом у засіданні в смт.Білокураки не справу за позовом ОСОБА_ 1 до СТОВ „Роздольне" про виз нання договору оренди земель ної ділянки недійсним та роз ірвання договору, -
ВСТАНОВИВ: 12 лютого 2008 року позива ч звернувся до суду з заявою, в якій просить суд її позов до С
ТОВ „Роздольне" про визнання договору недійсним та розір вання договору залишити без розгляду.
Суд вважає, прохання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК Ук раїни, -
УХВАЛИВ:
Справу за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ „Роздольне" п ро визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та розірвання договору зали шити без розгляду.
Ухвала може бути оска ржена в Апеляційний суд Луга нської області протягом 10 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження, яка може бути подана до Білокуракинс ького районного суду Лугансь кої області протягом 5 днів з д ня проголошення ухвали.