overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-70-2008
Рішення

Іменем
України

29 січня 2008 року                                                        Горохівський
районний суд

Волинської області

в складі
:

головуючого                                                                Ковальчука В.Д.,

при
секретарі                                                               Домбровській
З.П.,

за
участю:

позивача                                                                      ОСОБА_1.,

відповідача                                                                            ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в місті Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив :

сторони
по справі зареєстрували свій шлюб 11 серпня 2007 року у Журавниківській
сільській раді Горохівського району, про що зроблено актовий запис № 4. Від
даного шлюбу  дітей не має.

Мотивує свій позов тим, що спільне сімейне
життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, часто
виникають конфлікти та непорозуміння, а тому позивач просить шлюб розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні позов
визнала повністю, згідна на розлучення.

Суд заслухавши пояснення позивача,
відповідачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх достовірність,  вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що подружжя не підтримує
шлюбних відносин з листопада  2007
року,  примирення між ними неможливе,
обоє згідні на розлучення, а тому збереження сім»ї буде суперечити інтересам
сторін, а тому шлюб слід розірвати. Витрати пов'язані з одержанням свідоцтва
про розірвання шлюбу покласти на позивача.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст. 110,112 СК
України, суд,-

вирішив :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 11 серпня 207 року, актовий запис № 4,  у
Журавниківській сільській раді Горохівського району Волинської області
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Витрати пов'язанні з одерженням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) гривень покласти на ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                      В.Д.Ковальчук

Копія
вірна: рішення не змінене і не скасоване, станом на  11 лютого 2008 року набрало законної сили,
оригінал знаходиться при матеріалах цивільної справи № 2-70-08.

Головуючий                                                      В.Д.Ковальчук
Справа № 2-213 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року    Канівський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі : головуючого судді               Литвина В.М.

при секретарі
Тарасенко С.Г.

розглянувши у попередньому  відкритому судовому засіданні у м.Канів,
Черкаської області  справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення  аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач  ОСОБА_1
звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на  утримання дитини, в якій вказала, що
відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  проживає
разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач
матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає. В зв'язку з
цим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд
стягнути з ОСОБА_2  на її  користь аліменти на утримання дитини, в
розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та пояснила, що син Олександр проживає разом з нею та перебуває на
її повному утриманні, а відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги
на утримання та виховання дитини, хоча відповідно до чинного законодавства
зобов'язаний це робити. Просить суд стягнути з
ОСОБА_2  аліменти на її користь на
утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав,  не заперечує проти
стягнення з нього аліментів.

Суд, вислухавши
думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до  задоволення. Так, згідно ст.. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько ухиляється від
утримання своєї дитини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя  АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2008 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати за інфомаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7,50 гривень..

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий  збір в сумі 176 (сто
сімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М.Литвин
У Х В А Л А

01 лютого 2008
року  Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кухар М.П.

при секретарі - Яструбінська Л.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м.
Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до
відповідача  про розірвання шлюбу.

До початку попереднього судового засідання позивачка
заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вона
відмовляється від заявлених вимог, в зв'язку з вирішенням питання без втручання
суду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд закриває провадження по
справі,  якщо  позивач відмовляється від заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
закрити у зв'язку з відмовою позивачки від заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з
дня винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського
районного суду Закарпатської області від 15 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Кричівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя
особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2,                  ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Кричівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя
особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Тячівського
районного суду Закарпатської області від                          15 червня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня
2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені
у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у  відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кричівської сільської ради Тячівського району
Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору дарування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 22ц-59/08                                                               Головуючий у 1 інстанції - Пушкарчук В.П.
Доповідач - Русинчук М.М.
УХВАЛА

( Про повернення
апеляційної скарги)

18 січня 2008 року
місто Луцьк

Суддя апеляційного суду
Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1   на рішення Луцького
міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року в справі за його позовом до
садівничого товариства «Калина», ОСОБА_2, Промінської сільської ради про
визнання рішення правління садівничого товариства неправомірним, визнання права
власності на земельну ділянку, садовий будинок та витребування майна з чужого
незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача від 24
грудня 2007 року, отриманою ОСОБА_1 27 грудня цього ж року, його апеляційну
скаргу на ухвалене в даній справі 12 листопада 2007 року рішення Луцького
міськрайонного суду залишено без руху у зв'язку з неоплатою витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надано йому строк до 8
січня 2008 року для виправлення вказаного недоліку.

У наданий строк позивач не усунув зазначеного недоліку за наявності у нього
достатнього для цього часу і всіх необхідних банківських реквізитів, у
зв'язку з чим відповідно до правил ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 3 ЦПК України його
апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121 ч.
2, 297 ч. 3 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року в справі за
його позовом до садівничого товариства «Калина», ОСОБА_2, Промінської сільської
ради про визнання рішення правління садівничого товариства неправомірним,
визнання права власності на земельну ділянку, садовий будинок та витребування
майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути її
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом
подання апеляційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання  права спільної сумісної власності, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області              від 19 липня 2007
року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іршавського районного суду від 4
квітня 2007 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 липня 2007
року, позов задоволено. У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
підстави для її скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити і залишити ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 19 липня 2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
Справа №2-183 за 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                            копія

13 лютого 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягувати на свою користь із відповідача щомісячно
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в
розмірі 400 гривень, посилаючись на те, що відповідач не бере участі у
вихованні неповнолітнього сина та матеріальної допомоги на його утримання не
надає. Коштів, які заробляє позивачка, не вистачає на повноцінне забезпечення
потреб дитини.

Позивач в попередньому судовому
засіданні позов підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав і не заперечує
проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.ст.180-184 СК України, батьки зобов'язані утримувати
свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_1та
ОСОБА_2від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Сім'я сторін не склалася, вони припинили спільне проживання і рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2007 року шлюб між
сторонами було розірвано.. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не
надає, є суб`єктом підприємницької діяльності,
має стабільний дохід і може надавати матеріальну допомогу, але добровільно
цього робити не бажає. Коштів, які заробляє позивачка, не вистачає на утримання
сина та повноцінне забезпечення його потреб.

При таких обставинах, стягненню з відповідача підлягають аліменти в розмірі
400 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності із п.1 ст.367 ЦПК України, дане рішення підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 181-184 СК України,
керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 213; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно із  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 підприємця, аліменти на
користь ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 28 січня
2008 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежів за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51 гривень судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Справа
№  2-н-25 /2008 р.
РАЙОННИЙ СУД
“ 18 “ лютого 2008 року.                                                                               м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Совгира І.В., розглянувши заяву  Комунального підприємства “Чигиринське “ про
видачу судового наказу про стягнення з боржника -ОСОБА_1 -  заборгованості по укладеному  договору про надання комунальних послуг б/н
від 01.09.2007 року в сумі 441 грн. 62 коп., відповідно до укладеного договору
між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за
отримані послуги з теплопостачання , згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК
України, ст. 67 ЖК України,  та
керуючись  ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої в
АДРЕСА_1  -  на користь
354411 , код 35289128 в ЧОД “Райфайзенбанк Аваль “ м.Черкаси) , заборгованість
по договору про надання комунальних послуг на
суму 441 грн. 62 коп (чотириста сорок одна  грн. 62 коп. ) .
2.  Стягнути з боржника -ОСОБА_1
-на  користь держави  25 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового
збору  та на користь  КП ”Чигиринське” 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення .
3.  Судовий наказ, після набрання ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя                                                                                                     І.В.Совгира
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-1104/2008року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
лютого    2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд   Івано-Франківської області
в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Остап′юк М.В.

з участю
позивача - ОСОБА_1., відповідачки -ОСОБА_2розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,
-

встановив:

ОСОБА_1звернувся
з позовом  про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що з
відповідачкою  03.02.1993 року уклав
шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачкою по справі
протягом останніх трьох років разом не проживають, спільного господарства не
ведуть, не піклуються та не цікавляться однин одним , кожен з них живе своїм
життям. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, категорично
заперечує щодо можливості примирення, просить шлюб розірвати, неповнолітніх
дітей залишити на вихованні відповідачки, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на
нього.

Відповідачка
позовні вимоги визнає. Пояснила суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, а
тому  просить його розірвати,
неповнолітніх дітей залишити на проживанні з нею. Можливість примирення
заперечила.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити на проживанні з матір”ю ,
витрати  пов′язані з оформленням
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану покласти на позивача.

На
підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 213 -
215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, який зареєстрований
03.02.1993 року у відділі реєстрації актів громадянського стану  Івано-Франківського міському відділі ЗАГСу,  актовий запис № 134-розірвати.

Неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2  залишити на проживанні з матір”ю -  ОСОБА_2.

Стягнути
з  ОСОБА_1  при
оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя                                                                              Коновалова
Н.І.
Справа № 2-424/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

30
січня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав.

Призначити  попереднє судове засідання на 10 годин 30
хвилин7 лютого2008 року на в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 лютого 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: