Справа № 2-593/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
головуючого судді - Матвієнка В.М.
при секретарі  - Шрейтер С.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лубни справу за  позовом ОСОБА_1 до Миргородського суду
Полтавської області та Державного казначейства України про відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконним засудженням суд,-
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області та Державного казначейства України про відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконним засудженням. У позові вказав, що 29 квітня
2005 року за скаргами ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суддею Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області проти позивача було порушено дві кримінальні справи за
ст.125 ч.1 КК України і з вказаного періоду він почав незаконно перебувати під
судом як підсудній. Вироком Миргородського міськрайонного суду від 16 червня
2006 року позивача визнано винним  та
призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт з послідуючим
звільненням від покарання на підставі ст..49 ч.1 КК України. Цим же вироком
постановлено стягнути з позивача на користь ОСОБА_2. і ОСОБА_3. майнову та
моральну шкоду, яку він не заподіював. Ухвалою колегії суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 30 серпня 2006
року вирок Миргородського міськрайонного суду відносно нього скасовано, а
справу направлено на новий  судовий
розгляд. За результатами нового судового розгляду  вироком Миргородського міськрайонного суду
від 14.11.2006 року, який набрав чинності 30.11.2006р. позивача визнано
невинним і виправдано по суду за відсутністю складу злочину. Таким чином з
моменту безпідставного порушення проти нього кримінальної справи і до моменту
виправдання його по суду сплинули один рік, сім місяців . Протягом цього
періоду часу він незаконно перебував під судом і був засуджений. При цьому були
грубо порушені його конституційні права, передбачені
ст..ст.21,24,28,29,32,55,56 Конституції України. Незаконними діями суду
позивачу була завдана  моральна шкода так
як він, перебуваючи під судом та будучи засудженим зазнав моральних страждань
та втрат, що призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагали
від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи характер та
обсяг страждань, яких  він зазнав, та,
виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, завдану незаконним
засудженням і перебуванням під судом моральну шкоду позивач оцінює в розмірі
перебуванням під судом.
В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
прохаючи їх задовольнити.
Відповідач - Миргородський міськрайонний суд
звернувся до суду з письмовою заявою згідно якої  прохає розглянути справу без свого
представника , позов не визнає.
відповідача Державного казначейства України в судове засідання не з'явився
повторно, про дату, час , місце розгляду справи повідомлений завчасно, що
підтверджується поштовим повідомленням.
Заслухавши думку позивача, наявність
достатніх доказів суд вважає за можливе розглянути справу без участі
відповідачів при цьому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Встановлено, що 29 квітня 2005 року
за скаргами ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суддею Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області відносно ОСОБА_1. було порушено дві кримінальні справи за
ст..125 ч.1 КК України і з вказаного періоду він почав перебувати під судом як
підсудній. Вироком Миргородського міськрайонного суду від 16 червня 2006 року
позивача визнано винним  та призначено
покарання у вигляді 100 годин громадських робіт з послідуючим звільненням від
покарання на підставі ст..49 ч.1 КК України. Цим же вироком постановлено
стягнути з позивача на користь ОСОБА_2. і ОСОБА_3. майнову та моральну шкоду.
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Полтавської області від 30 серпня 2006 року вирок Миргородського міськрайонного
суду відносно нього скасовано, а справу направлено на новий  судовий розгляд. За результатами нового
судового розгляду  вироком Миргородського
міськрайонного суду від 14.11.2006 року, який набрав чинності 30.11.2006р.
позивача визнано невинним і виправдано по суду за відсутністю в його діях
складу злочину. Таким чином з моменту безпідставного порушення проти нього
кримінальної справи 29 квітня 2005 року і до моменту виправдання його по суду
30.11. 2006 року сплинули  один рік, сім
місяців  , що округлено до 19 повних
місяців. Протягом цього періоду часу він незаконно перебував під судом і був
засуджений.
Незаконність перебування під судом
та засудження ОСОБА_1. встановлена вироком Миргородського районного суду від 14
листопада 2006 року, який набрав чинності отже за ч.4 ст.61 ЦПК України
позивача  звільнено від доказування
Суд вважає, що незаконними діями
ОСОБА_1. була завдана моральна шкода,яка у відповідності до вимог ст.3
Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод,ст..56
Конституції України,ст.1176 ЦК України та ст..ст.1-4,13 Закону України
"Про порядок відшкодування шкоди,завданої громадянинові незаконними діями
органів дізнання,досудового слідства,прокуратури і суду" підлягає
Відповідно до ст..13 Закону України
"Про порядок відшкодування шкоди,завданої громадянинові незаконними діями
органів дізнання,досудового слідства,прокуратури і суду" розмір моральної
шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених
цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування  під слідством чи судом провадиться виходячи з
розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць
перебування під слідством чи судом.
Згідно Закону України "Про
Державний бюджет України на 2007 рік" розмір мінімальної заробітної плати
з 1 жовтня 2007 року становить 460 грн.
розміру моральної шкоди взяв до уваги наявність самого факту заподіяння
моральної шкоди, що незаконне перебування під судом і засудження призвели до
порушення  нормальних життєвих зв'язків позивача,
вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, тривалість,
характер моральних страждань, ступінь вини заподіювача, наслідки її заподіяння,
розміри мінімальної заробітної плати, виходячи із засад виваженості, розумності
При цьому судом
також враховано, що цей розмір моральної шкоди, виходячи з мінімального розміру
заробітної плати діючому на час звернення до суду з позовом - 460 грн.  не може бути меншим ніж - 8740 грн. ( 19 міс
х 460 грн. = 8740 грн.)
Таким чином вимоги позивача
підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст. 1176 ЦК  України, суд -
212- 215 ЦПК України ,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Державного Казначейства України за рахунок
десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконним
перебуванням під судом та засудженням.
Судові витрати по розгляду справи компенсувати за рахунок
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти
днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко.