overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-121-1/08
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

24 січня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі судді
Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г., вирішуючи питання про направлення
справи за підсудністю, у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова
компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2007 року скасовано
заочне рішення Печерського районного суд м .Києва від 09.08.2007 року по
вказаній цивільній справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про
направлення справи за підсудністю до Соломянського районного суд м. Києва, яке
обґрунтовує тим, що відповідач мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є шкода, яка виникла в
наслідок ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови, до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1,
що територіально знаходиться у Соломянському районі м. Києва (а.с. 77).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо задоволено клопотання відповідача, місце, проживання якого раніше не
було відоме, про передачу справи за місцем його проживання або
місцезнаходженням.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а
справа передачі до Солом'янського районного суду м. Києва.

Крім
того. приходячи до висновку про обґрунтованість клопотання суд виходив з того,
що територіально ДТП було вчинено також не в Печерському районі м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія
«Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати за
підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається
Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя :
Справа № 2 «н»-9/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянув заяву
ЗАТ комерційного банка «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1.
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,
527, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
143605570   -  2771 грн. 47 коп.
з боржника  на користь ВАТ комерційний
ЄДРПОУ 305299 - 40 ( сорок) грн. 50 коп. судових  витрат, що були останнім сплачені при подачі
Судовий
наказ  набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Суддя
Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
Справа № 2-462/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

7
лютого  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове засідання на 14 годин  15 лютого2008 року на в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 2-28/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року  Котелевський районний суд Полтавської області в складі:  головуючого судді Цвітайла П.В., при
секретарі Балалі Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Провадження у даній справі відкрито 12 грудня 2007 року.

Позивачка 15 січня 2008 року подала до суду заяву, у якій від
позову відмовилася у зв'язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивачці роз'яснено наслідки закриття провадження в справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова позивачки від позову не порушує чиї-небудь права,
охоронювані законом інтереси та норми діючого законодавства, а отже, є всі
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 130, п.3 ч.1 ст.
205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу і закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

Ухвала є оригіналом,
виготовлена в одному примірнику

особисто суддею в нарадчій
кімнаті

Котелевського районного
суду Полтавської області __________________________________
р. стзв. №21
Справа №2-63/2008 р.
відкриття провадження у справі
року            Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного казначейства України та Новобузького РВ УМВС в
Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним
притягненням до кримінальної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного казначейства
України та Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про відшкодування
моральної шкоди в якій посилаючись на незаконність притягнення його до
кримінальної відповідальності, підтвердженого вироком Новобузького районного
суду від 05.03.2007 року, яким його було виправдано за всіма епізодами
обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.188 КК України, просив
стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди
Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.
ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у
справі.
Керуючись ст.11, ч.1 та
ч.4 ст.122 ЦПК України,
провадження у справі за позовною заявою  ОСОБА_1
до Державного казначейства України та Новобузького РВ УМВС в Миколаївській
області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням
до кримінальної відповідальності
Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2008 року на 9 год. в
залі засідань №3 Новобузького районного суду.
Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати їм подати у строк до
22.02.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність
перешкод для відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа 2-56/08 рік
.                             І М Е Н Е М
районний суд в складі:
головуючого-судді  Охріменко
Справа № 2-685/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 січня  200 8 року                                                                        м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області, Булавіна Н.І., при секретарі Талалаєвої Ю.М., у попередньому  судовому засіданні у залі суду м. Краснодон
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1  звернувся
до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з
відповідачкою  з 19.10.1996 року
одружені, від спільного життя   мають
неповнолітнього сина-ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені  у   вересні 2007 року, через  психологічну несумісність характерів та втрату
поваги один до одного.

Позивач  позивні вимоги підтримує, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка   позов визнає.

Перевіривши письмові матеріали
справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають,  миритися на мають наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,ЦПК

України, на підставі ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1    задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,           зареєстрований
у  Красно донському міському
відділі реєстрації актів громадського стану,19.10.1996 року, актовий запис № -
301.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1  -17,00 грн. /
сімнадцять/  на користь  держави,
ОСОБА_2   від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №2-/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна
та резолютивна частини)

01 лютого 2008 року                                                                                    м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                                           Каракуши С.М.,

при секретарі                                                                                                   Карагодіної
В.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

третьої особи                                                                                                 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                С.М.
Каракуша
У Х В А Л А               Справа
№ 2-з - 6/08р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 лютого  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого - судді
В.М.Матвієнка

при секретарі - Павличенко О.А.

розглядаючи заяву  ВАТ 'Райффайзен Банк Аваль' про забезпечення
позову  про стягнення боргу з ОСОБА_1 за
кредитним договором суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявник
ВАТ 'Райффайзен Банк Аваль' звернувяся до суду з заявою про забезпечення
позову  шляхом накладання арешту на
нерухомі об'єкти належні ОСОБА_1, відповідачу по цивільній справі за позовом
ВАТ 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним
договором.

Представник
позивача  звернувся до суду з письмовим
клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Згідно
ст. 207 п.5 ЦПК України  заява
залишається без розгляду , якщо заявник подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведені обставини суд вважає за можливе залишити  заяву
без розгляду.

Керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву   ВАТ 'Райффайзен Банк Аваль' про забезпечення
позову  про стягнення боргу за кредитним
договором  з ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів через Лубенський
міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.М.Матвієнко
Справа № 2-104/2008р.
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву
Обласного комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за несплату комунальних
Обласне комунальне підприємство "Закарпаттеплокомуненерго"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 18 січня 2008 року позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго", залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, вказаних в ухвалі,
до 28 січня 2008 року.
У встановлений суддею строк позивач не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: позивачем не надано суду
укладеної угоди з відповідачем про надання послуг, а також  Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення .
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовну заяву
Обласного комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго" до
ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості за несплату комунальних послу
повернути позивачу та вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" до
ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості за несплату комунальних послу
,  вважати неподаною та повернути
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти
днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк встановлений для подання
заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду                                                                          Личко
Справа № 2-132/2008 р.
провадження   у   справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя,-
1.Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 18 лютого 2008 р.
3.Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 18 лютого 2008
5.Викликати на попереднє судове
- ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;
Відповідача - ОСОБА_2,
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2
(кабінет № 14.)
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ                                                                         П.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали справі № 2 - 102 08 ,
що надійшла до суду 29.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного
суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 10208
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  12.02.2008 року на  9 год 50 хв .

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову
стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу,
посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у
позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі
заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-79/2008
РІШЕННЯ

іменем України

05
лютого 2008 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - голови суду  Гордійчука В.М.,

при секретарі -  Віліщук
Н.Ф.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

Сторони  19 червня 2005  року уклали шлюб.

За
час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Позивачка  звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу,  обґрунтовуючи його негативною
поведінкою відповідача та усуненням від участі у вихованні дитини.

У
попередньому  судовому засіданні
позивачка підтримала свої вимоги із підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач
у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати
справу у його відсутності. На розірвання шлюбу згідний, пояснює це несумісністю
характерів.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши подані докази, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно
ст.130 ч.4 ЦПК України це можливо при попередньому розгляді справи.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2006
року (а.с.4), за час перебування у якому, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, народився син
ОСОБА_3 (а.с.5).

В
судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, і сім`я
розпалася остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Суд
звільняє сторін від сплати державного мита при розлученні, оскільки вони є  потерпілими внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Керуючись
ст.ст.130 ч.4 і 174 ч.4 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2  19 червня 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської
області, на утриманні одна дитина, актовий запис №47, - розірвати.

Сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити для проживання з матір`ю.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 при отриманні свідоцтв про розлучення звільнити  від сплати державного мита як потерпілих
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року.         Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю позивача -
ВАТ „Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський РЕМ в
особі представника  Даценко О.О.(за
довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ВАТ „Кіровоградобленерго” від імені якого діє
Кіровоградський РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення боргу  за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008
року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом  в якому просить стягнути з відповідача 508
гр. 76 коп. боргу за спожиту електроенергію, а також судові витрати в справі.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Даценко О.О. відмовилась
від позовних вимог посилаючись  на сплату
відповідачем боргу за спожиту електроенергію та понесені судові витрати по
справі, просила справу закрити, про що суду надала відповідну заяву.

Приймаючи
до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує
охоронюваних законом інтересів будь-кого, суд вважає, що відмову від позову
належить прийняти.

Учаснику
процесу роз'яснені наслідки закриття провадження в справі на підставі ст 206
ЦПК України.

Керуючись
ст.  205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову  ВАТ
„Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський РЕМ до ОСОБА_1, про
стягнення боргу  за спожиту електричну
енергію,  і провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в  5 денний строк з дня
проголошення ухвали  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя