overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа № 1
Справа № 2-н- 19/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 19/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до
ОСОБА_1  про   стягнення
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ІНФОРМАЦІЯ_1,  паспорт НОМЕР_1, виданий
Борщівським  РВ УМВС України в
Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жителя сАДРЕСА_1.
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -   11 218
( одинадцять тисяч  двісті вісімнадцять )  гривень
2. Стягнути зОСОБА_1  на користь ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ,
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
71 ( сімдесят одну  ) гривню 05
копійок судових витрат, що були  сплачені останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я                                   № 2-
42-08

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

14 лютого   2008 року                Піщанський районний суд          Вінницької області

В
складі:

Головуючого судді             Ружицького М.Ф.

при секретарі
Косован О.В.

розглянувши
у  попередньому  судовому засіданні в смт. Піщанка справу за
позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради ,   про визнання
права  власності на спадщину(об'єкти нерухомого майна),

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про визнання права  власності на спадщину(об'єкти нерухомого майна), посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2померла її мати ОСОБА_3, які постійно проживали в АДРЕСА_1. Після
смерті батьків залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку
та відповідних  господарських споруд. У
встановлений законом строк позивачка
подала до Піщанської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті батьків. Однак
свідоцтво про право на спадщину за законом вона отримати не може,
оскільки покійні при житті не отримали в Миролюбівській сільській раді
свідоцтво про право власності на вищезгаданий будинок та по господарські
споруди.

З цих причин заявник, як спадкоємець
першої черги по закону не може реалізувати своє право на оформлення спадщини на
будинок та господарські споруди.

В судовому засіданні позивачка
вимоги позову підтримала.

Представник відповідача сільський голова
Миролюбівської сільської ради
Гальчинський А.В. заперечень проти вказаних вимог не має.         .

Суд находить, що дана заява підлягає
задоволенню, оскільки обґрунтована
достатніми доказами, зокрема:
копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1, якій після реєстрації шлюбу було
присвоєно прізвище «ОСОБА_1»; копією свідоцтва про народження позивачки , де її
батьками записані ОСОБА_2, та  ОСОБА_3;
копіями  свідоцтв про смерть батька
позивачки ОСОБА_2. від ІНФОРМАЦІЯ_1. та її матері  - ІНФОРМАЦІЯ_2; копією довідки-характеристики
Тульчинського МБТІ на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.10, 60,213 - 215 ЦПК
України ,  ст.ст. 30,1216-1223, 1258,
1261, 1297  ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити  визнати право
власності  за  ОСОБА_1на спадщину, що  відкрилася після смерті її батьків - ОСОБА_2та
ОСОБА_3,  включити об'єкти нерухомого
майна, зокрема А - житловий будинок, площею 75,3 м2 ; А2 -
підвал площею 32,7 м2 ; “а” - веранду, площею 10,8а  м2 ; “Б” - літню кухню,
площею 26,9 м2 ; “В” сарай площею 17,7 м2 ; 1 - 3
огорожу, які розташовані  в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви  протягом десяти днів про намір оскарження
після його проголошення та подачі скарги
протягом двадцяти днів після подачі скарги до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:

Д О В І Д К А

Рішення в установлений законом термін не
оскаржувалось і не опротестовувалось та             вступило в законну силу   25 лютого
2008 року.

Суддя:                                          М.Ф.Ружицький
Справа №2-100208
У Х В А Л А

20.02.08 року  Суворовський районний суд м Херсона у складі
:

Головуючого
судді                     Ігнатенко П.Я.

при секретарі                         Кучерук О.М

розглянувши в попередньому розгляді  матеріали
позовної заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2
3 особа об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Мудрість» про зняття з реєстрації.

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся  до суду із позовом до
відповідача з вказаним позовом,  в  кому просить зняти з реєстраційного обліку
відповідача.

В  судовому засіданні   позивач заявив клопотання про залишення
заяви без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає необхідним  залишити позов без розгляду,справу
провадженням закрити, оскільки це не протиречить закону, та не порушує права
осіб, що беруть участь в судовому засіданні.

На підставі
п.3 ст. 205 ЦПК  України,та роз'яснивши
позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду, згідно ст.207ч1п.5 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 3 особа об»єднання співвласників  багатоквартирного будинку «Мудрість» про
зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Суворовський районний суд
м. Херсона.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа
№ 2-148/2008
20 березня 2008 року                        Кам”янський  райсуд
в  складі : головуючого  судді -
у   судовому  засіданні
в  м. Кам”янка Черкаської  області
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів  на
ОСОБА_1 проживала  у
зареєстрованому  шлюбі з ОСОБА_2
з  12 листопада 1994 р.. Від  шлюбу
вони  мають сина : ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  . ОСОБА_1 звернулась  до
Кам”янського  райсуду  з
позовом  до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів  на  дитину
в  розмірі  1/4 частини
заробітку  ( доходу )  відповідача , посилаючись  на  те
, що  відповідач    коштів
на    утримання    дитини
в  судовому  засіданні
позов   підтримала , просила   його
судове   засідання   не
з”явився  , повідомлений   належним
чином , причина   неявки   не
відома .Зі   згоди   позивача
суд   ухвалює    рішення
при   заочному   розгляді
справи , що   відповідає   положенням
ст.224 ЦПК   України.
пояснення позивачки , дослідивши
матеріали  справи , суд  вважає
, що  позов  підлягає
до  задоволення . Відповідно  до  ч.4
ст.174   ЦПК   України
у    разі   визнання
відповідачем    позову     суд
за    наявності   для
того   законних    підстав
ухвалює    рішення    про
задоволення    позову .
України , батьки  зобов”язані  утримувати
дитину  до  досягнення
нею  повноліття .В  свідоцтві
про  народження ОСОБА_4  батьком записаний  відповідач . З  довідки
вбачається , що на  утриманні  позивачки
перебуває  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
.    Таким  чином , суд
вважає  можливим  визначити
єдину  частку - 1/4 від  заробітку ( доходу )  відповідача
підставі  ст.ст. 180 , 182 , 183 ,
України , керуючись ст.ст. 10 , 11 , 88 ,  174 , 212-215, 224-226,367  ЦПК
України , суд
Стягувати  з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  уродженця с.Грищенці Канівського района
Черкаської   області , жителя
АДРЕСА_1,  на  користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3  , проживаючої
в  АДРЕСА_2 , аліменти  на
утримання сина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1    в
розмірі 1/4  частки  заробітку ( доходу ) , щомісячно , але  не
прожиткового   мінімуму   для
дитини   відповідного   віку ,
починаючи  з 20 лютого 2008  року
дитиною  повноліття .
з  ОСОБА_2   держмито
на  користь  держави
грн. та    витрати  на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду    цивільних
справ   в   сумі
7  грн. 50 коп .   на
користь держави    р/р:
у    Черкаській   області
МФО : 854018 , УЄДРПУ : 22808990 , Код
бюджетної   класифікації  : 22050000 .
Рішення
підлягає  до  обов”язкового
негайного  виконання  у
межах  суми  платежу
за   1  місяць
. Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду  Черкаської  області
через  Кам”янський  райсуд
шляхом  подачі  в  10 -
ти  денний  строк
з  дня  проголошення
рішення заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього  протягом
20 - ти  днів  апеляційної
скарги  з  подачею
її  копії  до
апеляційної  інстанції , або  в
порядку  ч.4 ст.295  ЦПК
України .

Заочне
рішення  може  бути
переглянуте  судом , що  його
ухвалив  за
письмовою  заявою  відповідача
поданою  протягом  10
днів  з  дня
одержання  копії .

Суддя :
Справа
№ 2-72
2008 р.                                               Новоушицький
районний суд
- судді  Бондарчука С.С.
секретарі   -         Столярчук Л.В.
у попередньому  судовому засіданні  в  смт.
справу за позовом
про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1    звернулась до суду з позовною
заявою у якій вказала, що вона проживала у фактичному  шлюбі з відповідачем з 2004  до 2008 року.
проживання  народилась  дочка
ОСОБА_3,    ІНФОРМАЦІЯ_1.
року проживає окремо від сім”ї ,  коштів
на утримання дитини  не надає. Позивачка  ніде не працює, тому  просить суд
стягувати з відповідача на її
користь на утримання  дочки  ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.
судовому засіданні позивач свій  позов
підтримала, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
Відповідач  визнав позов, батьківство не оспорює.
Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши зібрані по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :
відповідності з ст. 180 Сімейного Кодексу України  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання
дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.
обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні документами :
свідоцтва про народження дитини,  де
батьком дитини значиться  відповідач,
довідкою селищної Ради, що дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її
утриманні, визнанням позову відповідачем.
ст.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України,
суд -
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та жителя  села Струга
Новоушицького району Хмельницької області, працюючого у Струзькому
лісництві різноробочим,     на користь
ОСОБА_1, жительки села Ставчани Новоушицького району, на утримання
неповнолітньої дочки  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в розмірі
1/4  частини всіх доходів, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з  11 лютого
2008 року до її  повноліття.
(п'ятдесят одну)  гривню  судового збору у прибуток держави - одержувач
Новоушицька селищна рада - 22090100, код
області, МФО 815013;
- 7 (сім) гривень 50 копійок  витрат за інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи -
ЄДРПОУ платника; 01; за  ІТЗ Новоушицький
районний суд Хмельницької області.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
по справі

Суддя                                                                                                С.С.Бондарчук
Справа № 2-н-255
СУДОВИЙ
р.          11 год.50 хв.         м.Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І.,
розглянувши заяву ТОВ „Миколаївський глиноземний завод” про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1945 р.н., яка мешкає по АДРЕСА_1 на користь ТОВ „МГЗ” (р/р №
шістдесят вісім гривень) 06 коп.
2.    Стягнути з боржника на користь ТОВ „МГЗ”
витрати за ІТЗ у сумі 15 гр.
3.    Стягнути з боржника на користь держави
держмито у сумі 67,34 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя                              М.І.Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового
розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набув законної сили _________________________ р.
пред'явлення до виконання судового наказу ________________________ р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Запоріжжя в інтересах Запорізької
міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в
с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року перший заступник
прокурора м. Запоріжжя, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що
відповідач, без набуття права власності чи права користування земельною
ділянкою та без оформлення відповідних документів, використовує земельну
ділянку площею 0,1 га, розташовану по вул. Фадєва, 1-А в м. Запоріжжі,
огородивши її парканом. За вказані дії відповідач був притягнути до
адміністративної відповідальності, однак припису щодо належного оформлення
земельної ділянки або її звільнення не виконав.

Посилаючись на викладене, прокурор
просив зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
шляхом знесення паркану, привести її у придатний для подальшого використання
стан та повернути власнику - Запорізькій міській раді.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 17 січня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області
від 11 червня 2007 року зазначене рішення суду скасовано, ухвалено нове, яким
позов задоволено та зобов'язано відповідача звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку шляхом знесення паркану, привести її у придатний для
подальшого використання стан та повернути Запорізькій міській раді

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть
за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК
України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на
новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутністю будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

З матеріалів справи та доводів
касаційної скарги вбачається, що розгляд справи в апеляційному суді проведено з
порушенням наведених вимог закону без участі відповідача, за відсутності
відомостей про вручення йому судової повістки.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає обов'язковому
скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2007
року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко    А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-0-44/2007рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М            У К Р А Ї Н И

26
березня 2008 року Первомайський міськрайонний суд  Харківської області у складі судді Страхової
І.П., при секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Опікунська рада  Первомайської міської ради  Харківської області   про встановлення піклування, -

В
С Т А Н О В И В :

Заявник
просить задовольнити  вимоги, посилаючись
на докази:

Рішенням
Первомайського міськрайонного  суду
Харківської області від  16.06.2006
року  № 2-1237/2006 року  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були позбавлені
батьківських  прав, щодо  синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Виконувати обов'язки
піклувальника  над  неповнолітніми  виявила
бажання їх рідна бабуся - ОСОБА_1. До січня 2008 року позивачка  мала можливість представляти інтереси дітей в
усіх установах згідно рішення виконкому Первомайської міської ради Харківської
області № 354 від 26.07.2006 року “Про призначення піклування над дітьми” та
діти були передані їй  на виховання
просила визнати піклувальником відносно онуків..

Заінтересована  особа звернулася до суду з заявою про розгляд
справи за відсутність  представника,
проти  заявлених вимог не заперечують.

Заявлені
вимоги підлягають задоволенню за таких підстав:

Дійсно,
рішенням Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від
16.06.2006 року  № 2-1237/2006
року  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були позбавлені
батьківських  прав, щодо  синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням виконкому Первомайської міської ради
Харківської області № 354 від 26.07.2006 року “Про призначення піклуваника над
неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та опікуна над малолітнім ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2” позивачку  було призначено
піклувальником та опікуном над дітьми з закріпленням житла за дітьми АДРЕСА_1.
Виконувати обов'язки  піклувальника  над
неповнолітніми  виявила  бажання їх рідна бабуся - ОСОБА_1, яка до
січня 2008 року   мала можливість
представляти інтереси дітей в усіх установах, отримувати матеріальну допомогу,
виховувати та матеріально утримувати.

ОСОБА_1  є дієздатною особою, доводиться дітям рідною
бабусею,  її інтереси не суперечать  інтересам дітей.

Наведене у відповідності  до ст.. 244 СК України може бути підставою
для  призначення   позивачки
піклувальником  над дітьми..

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60  ЦПК України, ст.
ст.  243, 244 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов -
задовольнити.

Призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Краснопавлівка Лозівського району
Харківської області м. Харкова піклувальником
над онуками - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Закріпити за
неповнолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 житлову площу
АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду  подається
протягом двадцяти днів після  подання
заяви про апеляційне  оскарження
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-150/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                             Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:  головуючого судді - Семеняки О.М.

при секретарі - Дашковській
Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за
позовом ОСОБА_1до територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади міста Канева в
особі Канівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини. У позовній заяві позивач зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася
спадщина на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1. Спадкоємцем майна
згідно заповіту реєстром, від 18 лютого 1989 року являється він, ОСОБА_1.

Позивачу необхідно було у шестимісячний термін звернутися до державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, за місцем відкриття
спадщини, але він через власну необізнаність пропустив шестимісячний термін
звернення із заявою в державну нотаріальну контору для прийняття спадщини, тому
просить суд визначити йому  додатковий
строк для прийняття спадщини терміном у три
місяці.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, та просить визнати, що шестимісячний строк для
прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті матері ОСОБА_2 пропущений
ним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання відповідної
заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном у три місяці.

Представник відповідача, в особі Танати Г.П.  в судовому засіданні позов визнав та не
заперечує проти продовження строку для прийняття спадщини.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позов підлягає до задоволення. Так як позивач відповідно до ст.ст. 1223,1270 ЦК
України  є спадкоємцем  за заповітом на спадщину у вигляді житлового
будинку з надвірними спорудами, який належав його матері ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК
України, якщо спадкоємиць пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130,
212-215, 294 ЦПК
України,  ч.2 ст. 1223, ст.
1261, 1268 - 1272  ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 1958 року народження, додатковий строк терміном у три
місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
О.М. Семеняка