overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-689/08
УХВАЛА про визнання мирової угоди

23 січня 2008 року Дніпровс ький районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді -

Стамбули М.І., при секретареві -

Ігнатенко
О.І., розглянувши у поперед ньому судовому засіданні у м . Херсоні цивільну справу за п озовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. п ро визнання права власності на квартиру.
У попередньому судовому засіданні сторони надали су ду заяву про укладення миров ої угоди та укладену та підпи сану мирову угоду з метою вре гулювання спору на основі вз аємних поступок.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені н аслідки такого рішення та за криття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК Украї ни.
Враховуючи, що мирова угод а, укладена сторонами, не супе речить закону, не порушує пра в, свободи чи інтереси інших о сіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності д о ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухв алою закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, у кладену 23.01.2008р. між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 в особі представника за дору ченням НОМЕР_1 ОСОБА_3, за якою: визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., право власності на однокімнатну квартиру А
ДРЕСА_1
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання пра ва власності на квартиру зак рити.
Ухвала суду може бути о скаржене в апеляційному поря дку через Дніпровський район ний суд м. Херсона шляхом пода чі в 5-денний строк з дня прого лошення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційного су ду Херсонської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ ” серпня 200 8 року

Номер с прави 2н-258 /08 р.
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» в особі представника заяв ника Янсона Євгена Валерійов ича, який діє на підставі дові реності №2973 від 04.06.2008 року указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 1203 (од на тисяча двісті три)грн. 99коп . , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1 повне імя (найменування
АДРЕСА_1. мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача
МФО №305299, код ЄДРПОУ ідшкодування судових витрат

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі 1203 (о дна тисяча двісті три)грн. 99ко

указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25(дв адцять пять ) гривень 5 указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
ДFоF пFуFнFкFтFуF 16.6 ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-264/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. . 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 65, 95, 96, 98, 102, ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.
941 (дFеFвF'яFтFсFоFтF сFоFрFоFкF оFдFнFаF) гFрFнF. 82 кFоFпF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №р-7/2008р.
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2008 року Комсо мольський районний суд м. Хер сона в складі: головуючого - судці Ігнате нко О.Й., при секретарі - Симоненко І . А., розглянувши подання держ авного виконавця Комсомольс ького відділу державної вико навчої служби Херсонського м іського управління юстиції п ро оголошення в розшук ОСОБА
_1,

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець звер нувся до суду з вказаним пода нням, посилаючись на те, що у провадженні Комсомольськог о відділу державної виконавч ої служби Херсонського міськ ого управління юстиції знахо диться виконавчий лист про с тягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уро дженки Херсонської області н а утримання сина ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДР
ЕСА_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітної платні. Але , боржник від сплати аліменті в ухиляється, на теперішній ч ас місце його проживання та р оботи невідомі.
Заінтересовані особи до су дового засідання не з'явилис я, про час та місце розгляду п одання були повідомлені нале жним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що подання дер жавного виконавця підлягає з адоволенню, оскільки захода ми, вжитими в ході виконавчог о провадження місце проживан ня боржника не встановлено. О станнє відоме його місце про живання: АДРЕСА_1, місце пропи ски та останнє місце роботи н е відоме.
Станом на 01.03.2008 року боржник м ає заборгованість по алімент ам в розмірі 876 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 375 ЦПК України, с т. 42 Закону України «Про викон авче провадження», суддя -

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_2 народження, уродж енки м. Херсона, останнє відо ме місце проживання: АДРЕСА_1.

Провадження розшуку доруч ити Комсомольському РВ ХМВ У
МВС України в Херсонській об ласті.
На ухвалу протягом п'яти дні в може бути подана заява про а пеляційне оскарження з насту пним поданням апеляційної ск арги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонськ ої області через Комсомольсь кий районний суд м. Херсона
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

13 лютого 2008 року м.Полтава

Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

Судді Струкова О.М.

при секретарі Гордієнко О.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

На передньому судовому засіданні перед початком судового розгляду справи позивач ОСОБА_4 відмовилася від своїх позовних вимог та просила суд закрити провадження про справі в зв'язку з примиренням, а також ОСОБА_5 відмовився від зустрічних позовних вимог та просив суд провадження по зустрічних позовних вимогах провадженням закрити.

Інші учасники процесу не заперечують проти закриття провадження про справі у зв"язку з примиренням сторін.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін по справі про відмову від позовних вимог та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - провадженням закрити.

Ухвалу Октябрського райсуду м. Полтави від 3.12.2007 року про забезпечення позову скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.М.Струков
№F2-нF-11/2008
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF КFаFзFнFаFчFеFеFвF ЕF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF щFоFдFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF кFрFеFдFиFтFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
2215,95 гFрFнF. (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFвFіFсFтFіF пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 95 кFоFпFіFйFоFкF) - сFуFмFуF оFсFнFоFвFнFоFгFоF
бFоFрFгFуF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F DOM0RX00550421 вFіFдF 13 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF,
сFтFаFнFоFмF нFаF 03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF;
2012,28 гFрFнF. (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFвFоFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 88 кFоFпFіFйFоFкF) - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF
пFрFоFцFеFнFтFаFмF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF
359,04 гFрFнF. (тFрFиFсFтFаF пF'яFтFдFеFсFяFтF дFеFвF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 04 кFоFпFіFйFкFиF) - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF
кFоFмFіFсFіFїF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF
454,47 гFрFнF. (чFоFтFиFрFиFсFтFаF пF'яFтFдFеFсFяFтF чFоFтFиFрFиF гFрFиFвFнFіF 47 кFоFпFіFйFоFкF) - пFеFнFюF зFаF
нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFіFсFтFьF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF УFсFьFоFгFоF 5041,74 гFрFнF. (пF'яFтFьF тFиFсFяFчF сFоFрFоFкF оFдFнFуF гFрFиFвFнFюF 74 кFоFпFіFйFкFиF).
25,50 гFрFнF. (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF) - вFиFтFрFаFтFиF нFаF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF дFоF сFуFдFуF
15,00 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF) - вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
Справа №2- 548/2008 p. 13 лютого 2008 року Орджонікідз евський районний суд М. Запор іжжя у складі головуючого-су дді Прокопчук Т.С. , при секрет арі Волік O.K., розглянувши у від критому судовому засіданні в
М. Запоріжжя справу за позово м ВРЕЖО №1 до ОСОБА_1 про стя гнення витрат по квартплаті і комунальних послугах,
Позивач ВРЕЖО №1 звернувся в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_1. про стягнення вит рат по квартплаті і комуналь
У заяві зазначено, що відпо відач проживає в квартирі А
ДРЕСА_1, яка перебуває на бал ансі позивача. Відповідач не несе витрат по оплаті квартп лати і комунальних послуг, у з в'язку з чим утворилася забор гованість по зазначених плат ежах станом на 01.06. 2007 року в сумі
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просить стягну ти з відповідача суму заборг ованості по квартплаті 952гр.08к оп., комунальним послугам з оп алення 2702гр.69коп., на загальну с уму 3654гр.77коп., витрати по оплат
Відповідач в судове засід ання не з'явився, про день роз гляду справи сповіщені через
ЗМІ, причини неявки до суду н
При таких підставах суд вв ажає за можливе розглянути с праву у відсутність відповід ачів заочно по наявних матер іалах справи.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає позов підлягаю чим задоволенню виходячи з н аступного. Згідно ст. 66-68 ЖК Укр аїни плата за користування ж итлом і комунальними послуга ми повинна вноситися наймаче м квартири вчасно по затверд женим у встановленому порядк
З матеріалів справи вбачає ться, що квартираАДРЕСА_1 є жилим фондом ВРЕЖО №1, у якій
Оскільки відповідач в добр овільному порядку не оплачує установлені платежі за кори стування житловою площею та комунальні послуги, з відпов ідача варто стягнути на кори сть ВРЕЖО №1 суму заборговано сті по квартплаті з травня 2004 р оку по червень 2007 року 952гр.08коп. , з опалення 2702гр.69коп., на загал ьну суму 3654гр.77коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають с тягненню у випадку задоволен ня позовних вимог, а тому на к ористь позивача підлягають с тягненню з відповідача витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и в суді в сумі 30 гр.
Оскільки позивач звільнен ий від витрат по оплаті судов ого збору в сумі 51 гр. при зверт анні в суд, зазначена сума на підставі ст. 88 ЦПК України під лягає стягненню з відповідач а в доход держави. Керуючись с т. ст. 88, 213, 215, 226, 228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ВРЕЖО №1 задо
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВРЕЖО №1 за користування квартирою АДРЕСА_1 з трав ня 2004 року по червень 2007 року заб оргованість по квартплаті в сумі 952гр.08коп., з опалення в сум і 2702гр.69коп., на загальну суму 3654г р.77коп., витрати з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду справи в суді в сумі 30 г р., судовий збір в сумі 51 гр. в до
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отриман
Заява про апеляційне оскар ження рішення в Запорізький апеляційний суд може бути по дана протягом 10 днів з дня про голошення рішення, апеляцій на скарга подається протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа №2-10/08 р.
У Х В А Л А про затвердження мирової у годи

18 квітня 2008року. Ватутінськи й міський суд Черкаської обл асті в складі: головуючог о-судді Муляр В.С. при секрета рі Мельник С.В . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Ватуті не справу за позовом ПП «Суча сне правове забезпечення» до
ВАТ «Ватутінське АТП-2362», ТОВ «
Багатогалузева фірма «Респу бліканське управління механ ізації шляхового будівництв а»» про відшкодування збиткі в - встановив: позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Ватутінськ е АТП-2362», ліквідатора ТОВ «Баг атогалузева фірма «Республі канське управління механіза ції шляхового будівництва»» про відшкодування збитків.

Під час судового роз гляду справи сторони дійшли згоди та вирішили укласти ми рову, згідно якої: відповідач і зобовязуються до 1 липня 20 08 року відшкодувати позивачу суму позиву десять тисяч гри вень за невиконання умов дог овору про надання послуг від 04.06.2007 року, а позивач просить не відшкодовувати понесені ним судові витрати.
Сторони просять суд визна ти дану мирову угоду, а прова дження по справі закрити.
Наслідки закриття провадж ення по справі передбачені с т.206ЦПК України сторонам роз яснені та зрозумілі.
Суд вважає, що запро понована сторонами мирова уг ода може бути визнана судом, о скільки права та інтереси ст орін не порушує і закону не су перечить, а подальше провадж ення по даній справі підляга є до закриття.
На підставі викладен ого та керуючись ст.ст. 175, 205 п.4, 206 Ц
ПК України суд ухвалив:
Визнати мирову уго ду укладену між ПП «Сучасне п равове забезпечення» та ВАТ
«Ватутінське АТП-2362», ТОВ «Баг атогалузева фірма «Республі канське управління механіза ції шляхового будівництва»» згідно якої: відповідачі зоб овязуються до 1 липня 2008 року відшкодувати позивачу суму позиву десять тисяч гривень за невиконання умов договору про надання послуг від 04.06.2007 ро ку.
Подальше провадження по д аній справі закрити.
Заява про апеляційн е оскарження ухвали суду мож е бути подано до апеляційног о суду Черкаської області че рез Ватутінський міський суд
Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошен ня ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Головуючий підпис
В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 2-368
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008 року м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувш и позовну заяву ЗАТ "Українсь кий мобільний зв'язок" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги мобільног о зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Укр аїни. Відповідно до ст. 122 та с т. 128 ЦПК України, відповідач еві надається пропозиція про надання в строк до попереднь ого судового засідання письм ових заперечень проти позову з посиланням на докази, яки ми вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ЗАТ "Українсь кий мобільний зв"язок" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги мобільног о зв"язку.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 10 го дину 20 хвилин 12.02.2008 року.
Копію ухвали, позовної за яви та доданих до неї матеріа лів направити відповідачеві для можливості до 12.02.2008 року на дати своє заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа №2-169/08
РІШЕННЯ
ИМ'ЯМ УКРАЇНИ 09 січня 2008 року Амвросіївсь кий районний суд Донецької о бласті у складі: головуючого
Смольнякова О.О. при секретар і Світлицькій М.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Амвро сіївки справу за позовом ДП „
Управ­ління житлово-комунал ьного господарства" Амвросії вського КП „ІНФОРМАЦІЯ_1" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за комунальні послуги
ВСТАНОВИВ:
ДП „УЖКГ" Амвросіївсь кого КП „ІНФОРМАЦІЯ_1" зве рнулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за комунальні посл уги, мотивуючи тим, що підприє мством відповідачу були нада ні послуги по утриманню домі в з прибудинковою територією . У період з 01.07.2006 року по 01.12.2007 року відповідач не сплачував над ані послуги, внаслідок чого у творилась заборгованість у р озмірі 548,57 гривен, яку просить стя­гнути у судовому порядку .
У судовому засіданні п редставник ДП „УЖКГ' підтрим ала позовні вимоги, просила с тягнути з відповідача заборг ованість у розмірі 548,57 гривень .
Відповідач у судовом у засіданні позов визнав у по вному обсязі.
Вислухавши сторони, ви вчивши матеріли справи, суд в важає, що позовні вимоги підл ягають задоволенню.
Згідно зі ст.162 ЖК Україн и споживачі повинні своєчасн о сплачувати комунальні посл уги.
Відповідач, як слідує з наданого розрахунку, перест ав сплачувати комунальні пос луги з липня 2006 року та має забо ргованість на 01.12.2007 року у розмі рі 548,57 гривен, яка підлягає стя гненню на користь позивача.

Приймаючи до уваги, що від повідач є учасником ліквідац ії наслідків аварії на ЧАЕС 2-й категорії, є пенсіонером, суд вважає можливим звільнити й ого від сплати судових витра т на підставі ст.82 ЦПК України .
Керуючись ст. 162 ЖК Укра їни, ст. 212- 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ДП „Уп равління житлово-комунально го господарства" Амвросіївсь кого КП „ІНФОРМАЦІЯ_1" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за комунальні посл уги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь ДП „Управління жит лово-комунального господарс тва" Амвросіївського КП „ІН
ФОРМАЦІЯ_1" 548 (п'ятсот сорок ві сім) гривень 57 копійок.
ОСОБА_1 від сплати судо вих витрати звільнити.
Заява про апеляційне ос карження рішення подається п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Рішення м оже бути оскаржено до Апеляц ійного суду Донецької област і протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа №2-5822/07
УХВАЛА 08 січня 2008 року м. Жито мир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ЖОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 про стягнення заборгова ності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 про стягненн я заборгованості за надані п ослуги по опаленню та гарячо му водопостачанню.
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 26.11.2007р. позива чу надавався строк до 28.12.2007 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» до О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованос ті вважати неподаною і повер нути позивачеві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-93/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
4 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 10-00 гFоFдFиFнFуF 18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFцFіF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF їFйF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFаF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.