Справа № 2-3032
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

16 жовтня 2008 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.

при секретарі -
Танцюрі Ю.Б.

провівши
попереднє судове засідання у м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського управління юстиції

- про
визнання права власності на нерухоме майно
-

встановив:

позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в
порядку спадкування на частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Під час попереднього розгляду справи
представник позивача підтримав позов, зазначивши, що підтверджувати його буде
документами, приєднаними до позовної заяви.

Представник Київського міського управління юстиції у
попереднє судове засідання не з'явився, про час та дату попереднього судового
засідан-ня був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, не направив до суду заяву про перенесення
попереднього судового засідання, тому суду визнав можливим проведення
попереднього судового розгляду у відсутність представника відповідача.

У попередньому судовому засіданні поставлено питання про
направлення вказаної справи до Солом'янського районного суду м. Києва для
розгляду за підсудністю, оскільки будинок, право власності на який просить
визнати позивачка, знаходиться у Солом'янському районі м. Києва.

Представник позивачки у попередньому судовому засіданні
проти направлення справи до Солом'янського районного суду м. Києва для
розгляд-ду за підсудністю заперечував, посилаючись на те, що позивачка уже
зверта-лася із вказаним позовом до Солом'янського районного суду м. Києва,
однак ухвалою судді від 06 липня 2007р. їй було повернуто позовну заяву для
подання до належного суду, оскільки справа не підсудна даному суду, і вказана
ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня
2008р.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з
приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної
його частини, тобто законом встановлена виключна підсудність по позовам,
предметом яких є нерухоме майно.

Під час попереднього розгляду справи представник
позивачки зазна-

- 2 -

чив, що
позивачка не оскаржує дії державного нотаріуса Шостої київської державної
нотаріальної контори, а ставить питання про визнання за нею права власності на будинок,
який знаходиться в Солом'янському районі м. Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що будинок, право власності на який просить
визнати позивачка, знаходиться не в Печерському районі м. Києва, а у Солом'янському
районі, судовий розгляд по справі не розпочинався, справа підлягає направленню
до суду за належністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 114, 116 ЦПК України,

суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського управління юстиції про
визнання права власності на нерухоме майно направити до Солом'янського
районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня оголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ