№2-1705/08р.
2008 року                                                                                                    м. Сімферополь
районний суд м. Сімферополя  Автономної
Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді -  Кагітіної
при секретарі -  Зоріні Г.В.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м.
Сімферополя» до ОСОБА_1про приведення житлового приміщення у відповідність до
інвентарної справи,  за позовом  третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,
КП «ЖЄО Київського району м.
Сімферополя»  звернулось  до суду з позовом до ОСОБА_1,  в якому просить зобов'язати її привести
обладнання будинку і квартири згідно із проектом будинку і інвентарною справою
шляхом демонтажу додаткового входу - виходу і грат, мотивуючи свої вимоги тим,
що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «ЖЕО  Київського району м. Сімферополя», є
комунальною власністю місцевої ради. ЖЕО забезпечує зберігання житлового фонду
і належне його використання, обслуговування, контролює дотримання громадянами правил
користування житловими приміщеннями і утримання житлових будинків і
прибудинкової території. Відповідачкою здійснено переобладнання квартири без
відповідних дозволів, про що складались акти та приписи. На підставі
викладеного, позивач просить задовольнити позов.
В свою чергу, третя особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом  до ОСОБА_1 про усунення перешкод
в користуванні власністю  та стягнення  моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим,
що власником квартири АДРЕСА_1  проведено будівництво навісу та встановлено огорожу по колу цього навісу. Вказані будівельні роботи у дворі спільного
користування  відповідачка здійснює без
згоди сусідів та відповідного дозволу компетентних органів. Зазначені дії
тягнуть виникнення незручностей у користуванні квартирою та двором. У зв'язку з
цим, ОСОБА_2 звертався до начальника Державного архітектурно-будівельного
контролю, який повідомляв про демонтування незаконного будівництва ОСОБА_1  Проте, з боку відповідачки роботи зупинені не
були. Вказаними діями ОСОБА_2 завдана моральна шкода, оскільки постійно
відбувались конфлікти з образами. Клієнти та гості зауважують увагу ОСОБА_2 на
наявність навісу та сміття та безвідповідальність відповідачки, тоді як він є
юристом. Вказане викликало почуття сорому. На підставі викладеного, просить
усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом зобов'язання ОСОБА_1
знести прибудований нею навіс та огорожу у дворі, вивести сміття, що
знаходиться під вікнами кухні квартири АДРЕСА_2; стягнути моральну шкоду у
розмірі 1690 гривень.
розгляду справи, представники позивача і третьої особи позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, на їх задоволенні наполягали.
у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином. Зазначена у
клопотанні її представника причина неявки у судове засідання визнана судом
неповажною, оскільки справа неодноразово відкладалась слуханням за клопотаннями
ОСОБА_1, що суд розцінює як зловживання процесуальним правом.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224
Заслухавши представників позивача та
третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
У зазначеній квартирі ОСОБА_1 без отримання відповідних дозволів обладнала додатковий вхід - вихід з
квартири, встановила навколо квартири грати, будує навіс, що підтверджується
актами від 08.10.2007 року, 06.11.2007 року, 26.11.2007 року; приписом відділу
архітектури Київського району м. Сімферополя від 12.09.2007 року та приписом
№217 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 31.10.2007
року (а.с. 7-10 ,35). За гратами, що збудовані
ОСОБА_1 знаходяться будівельні матеріали, сміття, у тому числі біля вікна
власника квартириАДРЕСА_2 ОСОБА_2
Наявність зазначених обставин убачається з наданих третьою особою
зображень (а.с.52-55,63). Зазначені факти відповідачкою належними доказами не
КП « ЖЕО Київського району м.
Сімферополя»  здійснює обслуговування
будинків, які знаходяться на балансі. Забезпечує зберігання житлового фонду і
належне його використання, обслуговування, контролює утримання  громадянами правил користування житловими
приміщеннями і утримання житлових будинків і прибудинкової території, що
відповідає ст. 24 ЖК УРСР.
Відповідно до ст. 10 ЖК УРСР, громадяни
зобов'язані дбайливо ставитись до будинку, в якому вони проживають,
використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати
правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ,
електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть
використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Зі статті 151 ЖК УРСР убачається також
обов'язок громадян, які мають в приватній власності житловий будинок (квартиру)
забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний та
капітальний ремонт, утримувати у порядку придомову територію.
Відповідно  ст. 152 ЖК УРСР переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної
власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних
Згідно зі ст. 179  ЖК УРСР користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з
обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків
і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Такі правила затверджені постановою Кабінетом
Міністрів України №572 від 08.10.1992 року. Відповідно до п. 7 зазначених
Правил, власник та наймач квартири зобов'язаний дотримуватись вимог
нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і
газової безпеки, санітарних норм і правил.
Відповідно п. 19 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями переобладнання і
перепланування жилих і підсобних приміщень, наймачами квартир може провадитися
лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без
обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку, з дозволу
ОСОБА_1 без наявності певного дозволу здійснила переобладнання своєї квартири,
чим порушила норми житлового законодавства, а також порушує права інших
мешканців зазначеного будинку. У зв'язку із тим, суд вважає за необхідне
задовольнити позов КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя» і зобов'язати
ОСОБА_1 привести квартиру відповідно до проекту, шляхом демонтажу додаткового
входу-виходу та грат.
до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з
вимогою  про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такого порушення.
З огляду на викладене, позовні вимоги
третьої особи ОСОБА_2 в частині усунення перешкоду у користуванні квартирою
АДРЕСА_2 також підлягають задоволенню, оскільки навіс у дворі та наявність
будівельних матеріалів, сміття під вікном порушують охоронювані його законом
права та інтереси, як власника, щодо користування займаною ним квартирою.
задоволення позовних вимог ОСОБА_2
в частини стягнення з відповідачки моральної шкоди, суд не знаходить
підстав для їх задоволення, оскільки третьою особою  не наведено переконливих доказів того, що він
зазнав страждань чи в нього змінились виробничі та життєві стосунки у зв'язку з
проведенням ОСОБА_1 будівельних робіт без відповідних дозволів.
Відповідачкою суду письмові заперечення
надані не були. Повідомлені дані про звернення 02.01.2006 року до головного
архітектору м. Сімферополя з заявою про надання дозволу на переобладнання
квартири та встановлення гратів, яке не було розглянуто з прийняттям
відповідного рішення, оскільки зупинено роботу технічної ради та постійної
профільної комісії міської ради з питання градобудівництва, раціонального
природокористування, екології та земельних відносин, суд не вважає доказом
того, що відповідачкою було виконано вимогу законодавства щодо отримання
спочатку дозволу, а потім проведення певних будівельних робіт щодо
перепланування квартири та встановлення огорожі, навісу.
Суд не вирішує питання про компенсацію
сторонам понесених ним судових витрат, оскільки у позовних заявах вони цього не
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,
24, 100,151 -152, 179, 177 ЖК УРСР,  ст.
386 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, ст. ст.
10,11,60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позовну заяву комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м.
Сімферополя»  -задовольнити.
ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_1 у відповідності з проектом будинку та
інвентарною справою, шляхом демонтажу додаткового входу - виходу  та грат.
вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.
перешкоди у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_2.
ОСОБА_1 знести прибудований нею навіс у дворі будинку АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1,
убрати сміття під вікнами кухні квартири АДРЕСА_2.
іншій частині позову ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя: