overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F25" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-327/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF______________ ОFСFОFБFАF_1._______________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »_____________________________________________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF________________________________________________
ОFСFОFБFАF_2 ОFлFеFкFсFаFнFдFрFоFвFиFчFаF_____________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527. 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.________________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»_______________________________________________________________
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 __________________________________________
2627 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFьFсFоFтF дFвFаFдFцFяFтFьF сFіFмF) гFрFнF. 52 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF»яFтFьF) гFрFнF 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFиFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 2668 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFьFсFоFтF шFіFсFтFьFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF ) гFрFнF 02 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2008 рокуСправа № 2н-3
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рог у, Дніпропетровської області -ОСОБА_1, розглянувши заяв у Державного підприємства "К риворізька теплоцентраль" (в ул. Електрична, буд. 1, м. Кривий
Центрально-Міського відділе ння Промінвестбанку в м. Крив ому Розі, МФО 305493, про видачу суд ового наказу за вимогою про с тягнення заборгованості за к омунальні послуги у розмірі 6763грн.39коп. з ОСОБА_2 (ІНФОР
МАЦІЯ_1), яка мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, а також витрати на інформаційно-технічне за безпечення у розмірі 15грн. та судовий збір у сумі 25грн.50коп. н
Керуючись ст. 66, 67, 68, 191 ЖК У країни, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України , ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Державн ого підприємства "Криворізьк а теплоцентраль" (вул. Електри о-Міського відділення Промін вестбанку в м. Кривому Розі, МФ
О 305493, суму заборгованості за к омунальні послуги у розмірі 6763грн. (шість тисяч сімсот шіст десят три грн.) 39коп., а також ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення у розмірі 15гр
Стягнути з ОСОБА_2 (
ІНФОРМАЦІЯ_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1/судовий збір у сумі 25грн.50коп. на корист
Довгинцівський районни й суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 28 лютого 2008 року м. Кривий Ріг Справа № 2
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Б ардін О.С. , розглянувши заяву комунального житлового підп риємства № 15 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за ж итлово-комунальні послуги у сумі 1166 грн 77 коп відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця м. Кривого Ро гу, не працюючого, проживаюч ого у АДРЕСА_1, на користь комунального житлового підп вул. Дніпропетровське шосе,
Центрально-міського відділе ння ШБ) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України заборгованість з а житлово-комунальні послуги у сумі 1166 (одна тисяча сто шіст десят шість) грн 77 коп. 2. Стягнути з боржника н а користь держави 15 (п'ятнадця ть) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2н-72/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе розглянувши заяву прок урора м. Херсона в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з Держа вного підприємства «Виробни чий південний біотехнологіч ний центр» нарахованої, але н е виплаченої заробітної плат
Керуючись ст.115 КЗпП Укра їни, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 102, 103, 368 ЦПК Україн 1. Стягнути з Д ержавного підприємства «Вир обничий південний біотехнол а користь ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1., ІПН ІНФОРМАЦІЯ_2, щ о мешкає: АДРЕСА_1, заборго ваність по нарахованій, але н е виплаченій заробітній плат і за період жовтень-листопад 2007р., у розмірі 1847(одну тисячу ві сімсот сорок сім)грн. 41коп. 2. Стягнути з Дер жавного підприємства «Вироб ничий південний біотехнолог 0052001, ХФ «Індекс-банк», МФО 352703, в до хід держави, стягувач ДШ м. Хер сона, м. Херсон, вул. І.Кулика, 143-а , одержувач УДК м. Херсон код О
КПО 24104230 банк ГУДКу в Херсонськ удовий збір, у розмірі 25(двадц ять п'ять)грн. 50коп. 3. Стягнути з Держ авного підприємства «Виробн ичий південний біотехнологі 001, ХФ «Індекс-банк», МФО 352703, на ко ристь Територіального управ ління Державної судової адмі ністрації України в Херсонсь кій області, м. Херсон, вул. Дек 003, банк ГУДКУ в Херсонській об л., МФО 852010, витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду цивільної справи за р озгляд справи Дніпровським р айонним судом м. Херсона, у роз мірі 15(п'ятнадцять)грн. 00коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з до даними до неї документами не відкладно направити боржник
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стя гувача протягом десяти днів з дня отримання судово го наказу подати заяву, до Дні провського районного суду м.
Херсона, про його скасуванн я. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржником копії наказу, суд овий наказ набирає законної сили і суд видає його стягува для пред'явлення до виконан ня.
№ 2-н-80/08
Судовий наказ 25 січня 2008 року Костянтинівс ький міськрайонний суд Донец
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Чернецький В.А., розг лянув заяву Закритого акціон ерного товариства комерційн ий банк «ПриватБанк» М. Дніпр опетровськ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Вимога заявника ґрунтуєть ся на правочині, вчиненому у п исьмовій формі, а саме кредит ному договорі б/н від 13 квітня
Керуючись ст. ст. 526, 536, 549 ЦК Укра їни, ст. ст. 88, 102-104, 367 ЦПК України, су
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФО
РМАЦІЯ_2, який мешкає по АД
РЕСА_1, ідентифікаційний ко д: НОМЕР_1, на користь Закри того акціонерного товариств а комерційний банк «ПриватБа 829003111 в обласному управлінні На ціонального банку м. Дніпроп . Дніпропетровськ по вул. Набе режна Перемоги, 50, заборговані сть по кредиту від 13.04.2006 р. на 19 ли стопада 2007 року заборгованіст ь за користування кредитом у розмірі 1872, 21 грн., заборгованіс ть по процентам за користува ння кредитом в розмірі 243, 70 грн ., а всього на суму 2115 (дві тисячі сто п'ятнадцять) гривень 91 коп
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетро авлінні Національного банку м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДР
ПОУ 14360570, який знаходиться за ад о вул. Набережна Перемоги, 50, су дові витрати: судовий збір у р озмірі 25, 50 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення у розмірі 15, 00 грн., всього у сумі 40 (сорок) гривень 50 копій
Копію судового наказу, копі ю заяви стягувача з копіями д оданих до неї документами на діслати боржникові з роз'ясн енням його права в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву у Костянтинівський міськ районний суд про його скасув
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржник
Справа № 2-1690/2008р.
Категорія № 34
РІШЕННЯ
Іменем України

11 лютого 2008 року м. Жит омир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді - Грибан І.
О. при секретарі - Ковальчук Т.
С. розглянув у попередньому с удовому засіданні в місті Жи томирі цивільну справу за по зовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Б огунського районного суду м.
Житомира з вищевказаною поз овною заявою, в якій зазначил а, що шлюб зареєстровано з від повідачем 23.11.1984р. Відділом ЗАГС
Виконавчого комітету Житоми рської міської ради, актовий запис № 2083. Від шлюбу сторони м ають повнолітнього сина. При чиною розірвання шлюбу є те, щ о відповідач з січня 2006 року пр ипинив цікавитися існування м сім"ї, приходив додому пізно , інколи був відсутній в сім"ї на протязі тижня, припинив на давати матеріальну допомогу , має відносини з іншою жінкою . В червні 2006 року відповідач за брав свої речі та залишив сім
"ю. Позивачка просила розірва ти шлюб, укладений між нею та відповідачем, витрати по отр иманню свідоцтва в органах Р
АЦС покласти на відповідача.

У попереднє судове засіда ння сторони не з'явилися.
Позивачка написала заяву про підтримання своїх позовн их вимог, просила справу розг лядати у її відсутності.
Відповідач написав заяву п ро розгляд даної справи у йог о відсутності, зазначив, що п озовні вимоги визнає, не запе речує щодо задоволення позов ної заяви.
Справа розглядалася у від сутності сторін.
Дослідивши матеріали дано ї справи, суд приходить до вис новку, що позовна заява підля гає задоволенню.
Судом встановлено, що з 23.11.1984 р оку сторони перебувають у за реєстрованому шлюбі, від яко го мають вже повнолітнього с ина.
Сімейне життя у сторін не ск лалося у зв'язку з тим, що відп овідач припинив цікавитися і снуванням сім"ї, надавати мат еріальну допомогу, в результ аті чого виникали конфлікти.
У відповідача є інша жінка, з якою він має намір створити с ім"ю. В червні 2006 року відповіда ч забрав свої речі та залишив сім"ю.
За таких обставин, суд прих одить до висновку, що сім"я ро зпалася остаточно та її збер еження є неможливим для стор ін. Підстав для надання сторо нам строку для примирення не вбачається.
Керуючись ст. 112 Сімейного К одексу України, ст. ст. 11, 15, 60, 130, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнит и.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., та ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 р.н., зареєстрований 23.1 1.1984р. Відділом ЗАГС Виконавчог о комітету Житомирської місь кої ради, актовий запис № 2083.
Витрати, пов'язані з отрима нням свідоцтва про розірванн я шлюбу в органах РАЦС поклас ти на відповідача - ОСОБА_2 в сумі 17 грн., звільнивши пози вачку - ОСОБА_1 від таких ви трат.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області шляхом подан ня через Богунський районний суд м. Житомира протягом деся ти днів, починаючи з дня прого лошення рішення, заяви про ап еляційне оскарження або апел яційної скарги.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви на апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
Справа №2-44-08 p.
УХВАЛА про повернення позовно ї заяви у зв'язку з невиконанн ям ухвали про залишення позову без ру ху 18 лютого 2008 року

м. Городище
Суддя Городищенсько го районного суду Черкаської області
Синиця Л. П. розглянувши поз овну заяву ОСОБА_1 до
Городищенської районної інспек ції держтехнагляду м. Го родище Черкаської області п ро визнання права власності на техніку, - встановив :
Пред'явлена позовна з аява ухвалою судді від 18 січня 2008 року була залишена без руху , оскільки була подана без дот римання ст. 119 ч. 2 п. 4, ст. 119 ч. 5 та ст. 120 ЦПК України - сума державног о мита сплачена в меншому роз мірі, ніж передбачено Декрет ом Кабінету Міністрів Україн и «Про державне мито» від 30. 04. 199 3 року, без обґрунтування дано го розміру та при відсутност і визначеної ціни позову. Крі м того, відсутні копії докуме нтів, що зазначені в додатку д о позовної заяви для врученн я відповідачеві.
Для усунення цих недол іків судом був установлений десятиденний термін з дня от римання ухвали судді про зал ишення позовної заяви без ру ху.
Як вбачається з матеріал ів справи, а саме з повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення (копії ухвали від 18. 01. 2008 року) позивачем було отри мано ухвалу 02. 02. 2008 року. Але до ць ого часу зазначені недоліки позовної заяви не були усуне ні, хоча десятиденний термін за ухвалою судді закінчився 12.02.2008р..
Враховуючи час на пере силку пошти та те, що позивач н е виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді від 18.01.2008р., тобто н е усунув недоліки, вважаю, що д ану позовну заяву про визнан ня права власності на технік у необхідно визнати неподано ю та повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК У країни, - ухвалив :
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до виконкому Городищенс ької міської Ради Черкаськ ої області про

2 визнання права власност і на техніку - визнати неп оданою та повернути позиваче ві.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкась кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'я тиденний строк з дня винесен ня ухвали, заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом десяти дні в апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц ивільно-процесуального коде ксу України.
Набрав законної сили
"______ "_____________ 2008 року
Справа № 2-н-5-2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 січня 2008 року

смт.Чаплинка
Судця Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., роз глянувши заяву прокурора Чап линського району в інтересах
ОСОБА_1 до Державного під приємства "Дослідне господар ство інституту тваринництва степових районів імені Іван ова "Асканія-Нова" Національн ого наукового селекційно-ген етичного центру з вівчарства , смт Асканія-Нова вул.Червоно армійська,1, Чаплинського рай ону Херсонської області / МФО ирекції "Індексбанк" код 32022952 пр о стягнення заборгованості п о заробітній платі. Відповід но до CT.CT.102, 103 ЦГОС України, ст. 115 КЗ пП України, ст.23 Закону Україн и "Про оплату праці", го підприємтва "Дослідне гос подарство інституту тваринн ицтва степових районів імені
Іванова "Асканія-Нова" Націон ального наукового селекційн о-генетичного центру з вівча рства, смт Асканія-Нова вул.Че рвоноармійськаД, Чаплинсько го району Херсонської област ирекції "Індексбанк" код 32022952 / н а користь ОСОБА_1,ІНФОРМ
АЦІЯ_1 р.н., мешканки АДРЕСА
_1 заборгованість по заробі тній платі в сумі 492 (чотириста дев"яносто дві) гривні, а тако ж держмито на користь держав и в сумі 25 (двадцять п"ять) гриве нь 50 копійок та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в сумі 15
(п"ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхо дження від боржника заяви пр отягом трьох днів після закі нчення строку на її подання т а за наявності даних про отри мання боржником копії наказу
Згідно зі статтею 104 ЦП
К України, боржник має право в разі заперечення проти вимо стягувача протягом десяти днів з дня отримання судовог о наказу подати заяву про йог скасування.
Справа № 2-87
УХВАЛА

21 січня 2008 року Суддя Береза нського районного суду Микол аївської області Старчеус О.
П., розглянувши матеріали поз овної заяви ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про визнання угоди куп івлі-продажу квартири дійсно ю, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улася до суду з позовом до О
СОБА_2 про визнання угоди ку півлі-продажу квартири дійсн ою, мотивуючи тим, що 27 жовтня 2006 року між нею та відповідаче м було укладено договір купі влі-продажу трьохкімнатної к вартири в АДРЕСА_1 за 18000 дол арів США, і в цей же день нею бу ло передано відповідачу 6000 до ларів США авансу в рахунок ва ртості квартири.
Посилаючись на те, що відпо відач про отримання авансу н аписав їй розписку, в якій та кож вказав, що решту грошей з а квартиру вона повинна була сплатити йому при укладенні договору купівлі-продажу в н отаріальній квартирі, і в цій розписці ним також було вказ ано, що вартість квартири змі нюватися не буде, але в листо паді 2007 року до неї додому приї хав відповідач і запропонува в їй забрати аванс, через те, що квартира вже подорожчала і в неї з"явився другий господ ар, і не погоджується доброві льно посвідчити договір купі влі-продажу квартири в нотар іальній квартирі, позивачка просить визнати договір куп івлі-продажу вищезазначеної квартири дійсним, визнавши з а нею право власності на цю кв артиру.
З метою забезпечення позов у позивачка просить заборони ти відчуження квартири за № 2 п о АДРЕСА_1.
Прохання викладене в заяв і ОСОБА_1 підлягає задовол енню.
Відповідно до ст. 151 ЦПК Укр аїни забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участ ь у справі, допускається на б удь-якій стадії розгляду спр ави, якщо невжиття заходів за безпечення позову може утруд нити чи зробити неможливим в иконання рішення суду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 151, п.2 ч. 1 ст. 152, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

З метою забезпечення позо ву заборонити відчужувати кв артиру за № 2 по АДРЕСА_1, на лежну ОСОБА_2, РПВН № 459.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали, заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, або без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження, якщо скар га подається у строк, встанов лений для подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа 2-2301/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області в складі : головуючо го судді Єгурнової Н.О., при се кретарі Бібік Н.М. , розглянувш и у відкритому судовому засі данні в місті Артемівську ци вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зар еєстрованому шлюбі з 1 грудня 2006 року, від шлюбу мають непов нолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розі рвати шлюб з відповідачем, мо тивуючи свої позовні вимоги тим, що вони разом не проживаю ть з грудня 2007 року, мешкають о кремо, причиною припинення с імейно-шлюбних відносин є ро збіжності поглядів на життя, що загострили відносини між ними до розриву. Місце мешкан ня дитини між ними узгоджено , претензій майнового характ еру один до одного не мають.

Відповідачка позов визнал а.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни, при визнанні позову ухв алюється судове рішення у по рядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК У країни у разі визнання відпо відачем позову суд за наявно сті для того законних підста в ухвалює рішення про задово лення позову.
Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що сім'я розпалася повні стю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають за доволенню.
Встановлено, що сторони не проживають разом з вересня 2000 року, шлюбні відносини не під тримують та відновлювати не збираються. Непорозуміння, п остійні сварки та суперечки створили умови за яких їх шлю б фактично припинився. Місце мешкання дитини між ними узг оджено, претензій майнового характеру один до одного не м ають.
Враховуючи викладене, суд в важає, що сім'я сторін розпала ся, примирення між ними немож ливе, а тому шлюб підлягає роз ірванню.
Дитина залишиться прожива ти разом з матір"ю.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215 Ц
ПК України, і на підставі ст. с т. 110, 112 Сімейного кодексу Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстро ваний 1 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артем івського міськрайонного упр авління юстиції за актовим з аписом №НОМЕР_1 між ОСОБ
А_1, 1986 року народження та ОС
ОБА_2, 1981 року народження.
При оформлені розірвання ш любу, стягнути з ОСОБА_2 де ржмито в сумі 17грн. на користь держави, ОСОБА_1 від сплат и держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Артемівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2 «нF»-22/2008 рF.
ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ЛFуFгFаFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF "ЛFуFгFаFнFсFьFкFеF кFаFбFеFлFьFнFеF тFеFлFеFбFаFчFеFнFнFяF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 11, 102-103, 212-213 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF "ЛFуFгFаFнFсFьFкFеF кFаFбFеFлFьFнFеF тFеFлFеFбFаFчFеFнFнFяF", рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкF, пFлF. ГFеFрFоFїFвF ВFВFВF, ЗFаF, рF/рF НFОFМFЕFРF_1 ВFАFТF АFБF "УFкFрFгFаFзFбFаFнFкF", МFФFОF 304621, кFоFдF 13381630, зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF кFаFбFеFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFбFаFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 38,06 гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF сFуFмFіF 25,50 гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF., зFаF пFоFсFлFуFгFиF ОFщFаFдFбFаFнFкFуF 4 гFрFнF., аF вFсFьFоFгFоF 82,56 гFрFнF. (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF дFвFіF гFрFнF. 56 кFоFпF.).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаFяFвFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-907/08
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 156, 162 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -