overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-484/08
№ 11
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при
секретарі Коленчук М.Л., за участю представника позивача ОСОБА_3, розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку
дійсним та визнання права власності на житловий будинок,
звернулась в Гощанський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу на житловий будинок з надвірними будівлями та
визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями
2008 року з відповідачами дійшли згоди на продаж вказаного будинку з надвірними
будівлями. Вона сплатила двадцять тисяч гривень, отримавши розписку за вчинену
дію. Через деякий час стало відомо, що оформити угоду у нотаріуса не може за
тих обставин, що відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок.
Відповідачам будинок залишений у спадок по закону від ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідними документами доданими до позову.
За таких обставин просить задовольнити позовні вимоги.
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі,
просять позов задовольнити, в даний час вимог матеріального характеру до
позивачки не ставлять.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення заяви.

В
силу ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд прийшов до висновку, що визнання відповідачами поданої позовної заяви
не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а отже
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.219,220,330,626,632,655 ЦК
України, керуючись ст.ст. 57,208,209,212,213,214,217 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати дійсним договір від 28 квітня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про купівлю-продаж житлового будинку з надвірними будівлями
розташований в АДРЕСА_1, вартістю 21130 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями розташований в АДРЕСА_1, вартістю 21130 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області
через Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк  апеляційної скарги або подання апеляційної
скарги в десятиденний строк, визначений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-1967/2008р.
2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 3207,48 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак він не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідач зареєстрований у
квартиріАДРЕСА_1 відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідача
складає 3207,48 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги в розмірі 3207 (три тисячі двісті сім) грн. 48 коп.
з ОСОБА_1на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» держмито
в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
У Х В А Л А                Справа № 2-557/08р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської  області

у складі головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі - Шрейтер С.О.

представника ВАТ 'Лубнигаз' -
Краснюк І.В.

розглядаючи
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу позовом  ВАТ 'Лубнигаз' до
ОСОБА_1про стягнення боргу   суд, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
'Лубнигаз' звернувся до суду з  позовом
до Марусіченка М.Ф. про стягнення боргу
, мотивуючи тим, що відповідач являючись абонентом та мешканцем АДРЕСА_1
має заборгованість по оплаті за спожитий газ в розмірі - 143грн. 55коп.

У судовому засіданні представник позивача
заявив клопотання , прохаючи суд провадження по справі закрити , від позову
відмовляється  в зв'язку з повною сплатою
відповідачем всієї суми боргу. Разом з ти представник позивача прохає суд
стягнути з відповідача судові витрати понесені ВАТ 'Лубнигаз', надавши суду
письмову заяву.

Відповідач
у судове засідання не з'явився без поважних причин, про дату розгляду справи
повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Дослідивши обставини справи ,
заслухавши  представника позивача  суд вважає можливим прийняти відмову від
позову , оскільки спір вирішений, не порушуються права, інтереси сторін та
інших осіб, відмова є добровільною.

Наслідки ст.206 ЦПК України про
закриття справи за відмовою від позову
представнику позивача роз'яснено.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те що відповідач сплатив
всю суму боргу під час знаходження справи у суді  суд вважає необхідно стягнути на користь
позивача сплачену ним суму за інформаційно -технічне забезпечення по розгляду
справи в розмірі - 30грн.

Керуючись ст. 89, ст.
205 п. 3,  ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог ВАТ
'Лубнигаз' до ОСОБА_1про стягнення боргу .

Провадження по справі  за позовом ВАТ 'Лубнигаз' до ОСОБА_1про
стягнення боргу за відмовою від позову
закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ 'Лубнигаз' 30 грн.
за інформаційно - технічне забезпечення по розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів через Лубенський
міськрайонний суд.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду :
В.М.Матвієнко.
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-222/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 серпня
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про визначення додаткового строку для  прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Уралово
С-Будського району  померла його мати -
ОСОБА_2,а  ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько
- ОСОБА_3.

Після  смерті батьків залишилась спадщина у вигляді
земельних ділянок та вкладів в Ощадбанку України на ім»я батьків.

Спадкоємцями першої черги є заявник та його брат і сестра ОСОБА_4
та  ОСОБА_5(до шлюбу ОСОБА_6), які
відмовляються від своєї долі спадщини на користь брата ОСОБА_1.

Про
існування сертифікатів на землю  ОСОБА_1
не знав, батьки про це йому не говорили. Але, коли почали видавати грошові
заощадження з ощадкнижок,  він вирішив
знайти  ощадкнижки його батьків, про які
він знав. Перебираючи документи, він знайшов і сертифікати на землю.. Звернувся
до нотаріуса, але йому було відмовлено в оформленні спадщини в зв»язку з
пропущенням шестимісячного строку.

В судовому
засіданні заявник свої позовні вимоги підтримав.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.1272
ЦК України, згідно якої суд може визначити додатковий строк для прийняття
спадщини, якщо він пропущений з поважних причин.

В судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть НОМЕР_2, які  мешкали в с.Уралово С-Будського району
Сумської області (підтверджується свідоцтвом про народження заявника).

Після
смерті батьків залишилась спадщина у вигляді земельних ділянок (паю) в
розмірі 3,45га та 3,39 га на території Уралівської сільської ради та грошових
вкладів в Ощадбанку України, що підтверджується сертифікатами на землю  11-СМ № 003864 та 11-СМ № 003818;
ощадкнижками. Заявник в суді пояснив, що він не знав про існування сертифікатів
на землю , знайшов їх тільки в квітні 2008 року, тому і не оформив своєчасно
спадщину.

Суд
вірить  показам заявника, знаходить їх
правдивими, тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних
причин.

Керуючись ст.
1272 ЦК України, ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_1
визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батьків: ОСОБА_3
та ОСОБА_2 два місяці.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Справа
№ 2-216/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М 'Я М         У К Р А Ї Н И

28 липня
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І.  при секретарі Артеменко
В.П.,з участю прокурора Тверитінова О.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опіки,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом.

Свій позов
позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька - ОСОБА_3. У доньки є
донька _ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після смерті матері проживає зі мною. Її
батько ОСОБА_2 не піклується про дитину, не допомагає матеріально.

Просить
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, стягнути з нього аліменти на дитину, та
призначити її опікуном над неповнолітньою ОСОБА_4.

В судовому
засіданні позивачка на своєму позові наполягає.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути у його
відсутність. З позовом ОСОБА_1 згоден. Представник органу опіки і піклування в
суді пояснив, що ОСОБА_2 звернувся до голови Опікунської ради з проханням
розглянути заяву про позбавлення його батьківських прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника органу опіки і
піклування, а також думку прокурора , суд вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст.164 Сімейного Кодексу України, згідно якої мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дітей.

Мати
ОСОБА_4- ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть
НОМЕР_1, видане Ромашківською сільською радою С-Будського району Сумської
області 02.06.2008р.

З довідки
С-Будської міської ради вбачається, що дитина ОСОБА_4 мешкає у своєї
бабусіОСОБА_1 АДРЕСА_1.

З висновку
опікунської ради при С-Будській райдержадміністрації вбачається, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання батьківських обов'язків своєї доньки - ОСОБА_4, яка на
даний час знаходиться під опікую бабусі ОСОБА_1

Керуючись
ст. 164, 180, 182 Сімейного Кодексу України, ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш
И В :

Позов
задовольнити.

ОСОБА_2
позбавити батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити
опікуном над неповнолітньою ОСОБА_4
ОСОБА_1-  її бабусю.

-2-

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в м.Шостка Сумської області, аліменти в
розмірі &frac14; усіх
видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користьОСОБА_1 до
повноліття дитини.

З ОСОБА_2
стягнути держмито на користь держави в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
С-Будського

районного суду
В.І.Банчукова.
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-215/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 липня
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового
строку для  прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Гаврилова Слобода С-Будського району
помер  її чоловік  - ОСОБА_2.

Після його
смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) в САПТЗТ «Полісся»
в розмірі 6,34га та грошовий вклад в Ощадбанку України.

Спадкоємцями першої черги є заявниця та її син -  ОСОБА_3, який відмовляється від своєї долі
спадщини на користь заявниці.

Про
існування сертифікату на землю та ощадкнижки вона не знала, чоловік про це їй
ніколи не говорив. На початку липня їй стало відомо, що якісь підприємці  скуповують землю. Вона перевірила всі
документи і знайшла сертифікат на землю та ощадну книжку. Звернулась до нотаріуса,
але їй було відмовлено в оформленні спадщини в зв»язку з пропущенням
шестимісячного строку.

В судовому
засіданні заявниця свої позовні вимоги підтримала.

В судовому
засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що він відмовляється від своєї долі спадщини на
користь матері - ОСОБА_1

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.1272
ЦК України, згідно якої суд може визначити додатковий строк для прийняття
спадщини, якщо він пропущений з поважних причин.

В судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, який проживав в
с.Гаврилова Слобода і помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

Після його
смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) в розмірі 6,34га в
САПТЗТ «Полісся» та грошового вкладу в Ощадбанку України, що підтверджується
сертифікатом СМ № 046287 та ощадкнижкою. Заявниця в суді пояснила, що вона не
знала про існування сертифікату на землю та ощадкнижки, знайшла їх тільки в
липні 2008 року, тому і не оформила своєчасно спадщину.

Суд
вірить  показам заявниці, знаходить їх
правдивими, тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних
причин.

Керуючись ст.
1272 ЦК України, ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_1
визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка
-ОСОБА_2 один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Справа №2-2171/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
червня 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді             -
Євдокімова О.П.

при секретарі
- Кеня Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі
1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що в
добровільному порядку відповідач не надає їй матеріальної допомоги, інших
стягнень відповідач не має.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання дитини.

Дослідивши
подані докази, вислухавши пояснення позивачки,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно  зі свідоцтвом
про народження дитини позивачки відповідач є її батьком, а згідно ст.180
Сімейного кодексу України батько зобов”язаний утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров”я та
матеріальне становище дитини, задовільний стан здоров”я та матеріальне
становище відповідача, який не має  інших
дітей  та непрацездатних батьків , має  дохід, тому вимоги позивачки про стягнення з
відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу)
але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд
вважає обгрунтованими.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226,367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  аліменти у розмірі 1/4 частки
з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1,  на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до її повноліття, починаючи стягування
з 18.06.2008року.

Рішення суду
підлягає  обов'язковому негайному
виконанню в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
О.П.Євдокімова
№ 2 о - 308/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

23 липня 2008 р.  Мар»їнський
районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при
секретарі: Готовщиковой Т.О. розглянувши на попередньому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного
Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту
втрати джерела засобів для існування ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
у травні 2008 р. звернулась  до суду із
заявою, в котрій просить встановити факт втрати нею джерела засобів для
існування у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

При
цьому  в заяві заявниця вказує, що вона
13.12.1949 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, з яким проживала до його смерті,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1. За час сумісного проживання вони вели спільне
господарство, мали спільний бюджет. З 24.04.1951 р. по 09.07.1981 р. чоловік
заявниці працював на підприємствах вугільної промисловості. Після призначення
пенсії за віком чоловік заявниці продовжував працювати.

З
01.06.2001 р. заявниці була призначена пенсія за віком при повному робочому
стажі. Більше вона ніде не працювала та джерелом засобів до існування була
пенсія її чоловіка.

Розмір
пенсії заявниці складає 779,25 грн. У випадку переходу на пенсію чоловіка
заявниця буде мати право на отримання
пільгового пічного палива, котре їй необхідно для опалення будинку, а
розмір її пенсії можливо буде складати 1 028 грн. 47 коп.

Від  заявниці надійшла заява з проханням розгляду
справи без їх участі, повністю підтримує вимоги своєї заяви, на їх задоволенні
наполягає.

Від
зацікавленої особи - Управління
пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області, до
суду надійшла письмова заява з проханням розгляду справи без участі її
представника, з вимогами заявниці
Управління   пенсійного Фонду
України в Мар'їнському районі Донецької області згодне.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню по
наступним підставам.

Згідно
зі ст. 256 п. 2 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»  вимоги
заяви підлягають задоволенню.

Згідно
зі ст. 256 п. 2  ЦПК України, Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,  керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги
заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт втрати ОСОБА_1 джерела засобів для існування у зв'язку зі смертю її
чоловіка ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.