Справа № 2-88/2008 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2008 року

м. Новомиргород
Новомиргородський р
айонний суд Кіровоградської
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕН
при секретареві ТАРАН С.М.,
за участю позивачки ОСОБ
А_1, розглянувши у відкритом
у судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до Ново
миргородської міської ради п
ро визначення додаткового ст
року для прийняття спадщини,
У лютому 2008 р. у Новомирго
родський районний суд надійш
ла позовна заява ОСОБА_1 д
о Новомиргородської міської
ради про визначення додатко
вого строку для прийняття сп
Заявниця стверджу
є, що пропустила строк для при
йняття спадщини після смерті
батька, ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, із поважних пр
ичин. Тому просить визначити
додатковий строк для прийня
ття спадщини, яка складаєтьс
я із двох вкладів в Ощадбанку
Інших спадкоємців немає
Нотаріус відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщ
ину за законом, бо позивачка н
е звернулася до нотаріальної
контори на протязі 6 місяців п
ісля відкриття спадщини, хоч
а фактично має документи про
Посилаючись на ст. ст. 1270, 1272 ЦК
України, ст. 3 ЦПК України, прос
ить суд визначити додатковий
строк для прийняття спадщин
У судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_1 власні вимоги
підтримала, посилаючись на о
бставини, викладені у заяві.
Оповіщений у встановлен
ому порядку про час і місце ро
згляду справи представник ві
дповідача двічі у судове зас
ідання не зявився, про прич
ини неявки суд не повідомив, п
исьмових заперечень проти по
Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутн
ість відповідача на підставі
наявних доказів, оскільки у с
праві мається достатньо мате
ріалів про права та взаємові
дносини сторін. Тому 01.04.2008 р. суд
постановив ухвалу про заочн
ий розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. с
т. 224-225 ЦПК України).
Заслухавши зазначен
і пояснення та безпосередньо
дослідивши докази в справі: о
знайомившись з письмовими до
казами та іншими матеріалами
справи, суд вважає за необхід
не задовольнити позовну заяв
у із таких міркувань.
У судовому засіданні без
спірно зясовано, що ІНФОР
МАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 Піс
ля його смерті заявниця факт
ично прийняла спадщину, бо ма
є ощадну книжку на імя ОС
Вказані обставини підтвер
джуються письмовими доказам
и: свідоцтвом про смерть ОС
ОБА_2, листом нотаріуса, копі
єю рахунків вкладів в Ощадба
нку України, копіями свідоцт
в про народження, одруження з
аявниці, а також іншими доказ
Тому позов підлягає незапе
речному задоволенню.
Ураховуючи наведе
не, керуючись ст. ст. 1220-1222, 1225, 1258, 1261-1262,
1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 174, 203, 213-
215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

Позов ОСОБА_1 до Новом
иргородської міської ради Кі
ровоградської області про ви
значення додаткового строку
для прийняття спадщини задо
Визначити ОСОБА_1 додат
ковий строк для подання нею з
аяви у нотаріальну контору п
ро прийняття спадщини, що від
крилась ІНФОРМАЦІЯ_1 післ
я смерті її батька ОСОБА_2
, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м. Н., Кіровоградської області
, і складається із двох вкладі
в В. у ВАТ “Державний Ощадний б
анк України”, терміном 3 (три) м
ісяці після набрання рішення
Розяснити сторонам, що
заочне рішення може бути пер
еглянуте судом, що його ухвал
ив, за письмовою заявою відпо
відача, а позивач має право ос
каржити таке рішення в загал
ьному порядку, встановленому
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
Форма і зміст заяви про пере
гляд заочного рішення повинн
і відповідати вимогам ст. 229 ЦП
Рішення суду набирає зако
нної сили в загальному поряд
ку після закінчення строку п
одання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про ап
еляційне оскарження не було
подано.
Заяву про апеляційн
е оскарження рішення суду пе
ршої інстанції може бути под
ано протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення. Апел
яційна скарга на рішення суд
у подається протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оска
рженнята апеляційна скарга п
одаються апеляційному суду К
іровоградської області чере
з Новомиргородський районни
й суд.

Головуючий:
суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО