Справа №2-162-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонни
й суд Донецької області у скл
аді головуючого
судді
ТВЕРСЬКОГО С.М. ,
при секретарі
СЛІСЕЄВОЇ С. Є.
за участю представника поз
ивача ОСОБА_1 .
відповідача
ОСОБА_2
представника відповідача
Лапіна О.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_3
до Артемівської міської орг
анізації Партії регіонів,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захи
ст честі, гідності, ділової і
громадянської репутації та
стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позивом, в якому вказує, що
23.03.2006года, перед виборами, на п
лощі в центрі міста Артемівс
ька представники міської орг
анізації Партії регіонів пош
ирювали безкоштовно екземпл
яри газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»
. Дана газета заснована та вид
ана Артемівською організаці
єю Партії регіонів.
В даній газеті на сторінках
10 та 11 була надрукована стаття
під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»
. Авторами даної статті були
ОСОБА_5, ОСОБА_4. та помер
лий ОСОБА_6
В указаній статті, як вважа
є позивач, його оббрехали та
прилічили до «нелюдям, які сп
овідають ідеї фашизма».
Вважає, що він ніколи не спо
відав ідеї фашизма. Дана стат
тя образила його, поширила пр
о нього негативну інформацію
, не відповідну дійсності, що
ганьбить його честь і гідніс
ть, чим порушила його особист
і немайнові права.
На підставі вищевказаного
позивач просить суд спросту
вати вказану недостовірну ін
формацію про нього та стягну
ти з відповідачів моральну ш
коду та судові витрати.
Ці обставини і з'явилися пі
дставою позову.
У судовому засіданні пред
ставник позивача наполягає н
а своїх вимогах та просить їх
задовольнити.
Представники Артемівської
міської організації Партія
регіонів позов не визнали та
пояснили суду, що вказана ст
аття була надрукована не для
того, щоб когось образити, а
для того, щоб дати зрозуміти
у яскравій, виразній формі то
й негатив та не сприймання вс
ього, що несе фашизму ідеї на
ціонал-соціалізму та крайньо
го радикалізму. Розміщення з
ображення ОСОБА_3. було зр
облено з стоп-кадру телебаче
ння на громадських слуханнях
, друкувалось не вперше в газ
еті, як місцевого політичног
о діяча та кандидата в депута
ти та заперечень раніше не ви
никало, а тому його фотографі
я була використана у

газеті. Вважають, що позив
ачу необхідно було звертатис
я до суду відповідно до Закон
у України «Про вибори...» в уст
ановлених строках. Просять в
позові відмовити.
Відповідачі ОСОБА_4. та
ОСОБА_5 позов не визнали т
а пояснили суду, що вони цю ст
аттю не писали та про її існув
ання та свою причетність до н
еї взнали після виклику їх до
суду. Підписи під цією статте
ю вони не ставили. Просять в по
зові відмовити.
Третя особа - ОСОБА_7. поз
ов не визнав та пояснив суду,
що він в період виборчого про
цесу працював редактором газ
ети «ІНФОРМАЦІЯ_1». Авторо
м статті був померлий ветера
н війни, а його роль звелась д
о оформлення газетного матер
іалу. Просить в позові відмов
ити.
Вислухав сторони, дослідив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов задоволенню не п
ідлягає з наступних підстав:

Згідно ст. 307 ч.1 и 2 ЦК України
, фізична особа може бути зня
та на фото-, кіно-, теле-чи віде
оплівку лише за її згодою. Зго
да особи на знімання її на фот
о-, кіно-, теле- чи відеоплівку
припускається, якщо зйомки п
роводяться відкрито на вулиц
і, на зборах, конференціях, м
ітингах та інших заходах пуб
лічного характеру.
Фізична особа, яка погодил
ась на знімання її на фото-, кі
но-, теле- чи відеоплівку, мож
е вимагати припинення їх пуб
лічного показу в тій частині
, яка стосується її особистог
о життя. Витрати, пов'язані з д
емонтажем виставки чи запису
, відшкодовується цією фізич
ною особою.
Як було встановлено у судов
ому засіданні, у листопаді 2005р
оку позивач був однім з орган
ізаторів та ведучим громадсь
ких слухань та його зняли на ф
ото. Після цього стоп-кадром б
уло зроблено фото ОСОБА_3.
та воно було надруковано у га
зеті «ІНФОРМАЦІЯ_3» НОМ
ЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_4. та у г
азеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» НО
МЕР_2 за грудень 2005року. Ніяки
х претензій ні до КП «Артемів
ське телерадіомовлення» ні д
о газети «ІНФОРМАЦІЯ_3» та
«ІНФОРМАЦІЯ_1» не було.
Крім того, у газеті «ІНФО
РМАЦІЯ_3» НОМЕР_3 за бере
зень 2006року також було надрук
овано фото позивача і також н
іяких заперечень з боку пози
вача не було.
Таким чином, суд приходить
до висновку, що у листопаді 200
5року ОСОБА_3. погодився на
його зйомку під час громадсь
ких слухань, його фотографія
була передрукована з раніше
зробленої його фотографії т
а надрукована в газеті «ІНФ
ОРМАЦІЯ_1». Опублікована фо
тографія ОСОБА_3. була не я
к приватної особи, а під час з
аходів публічного характеру
- громадських слухань, а тому
його інтереси порушені не бу
ли.
Згідно ст. . 277 ч.1 ЦК України, ф
ізична особа, особисті немай
нові права якої порушено вна
слідок поширення про неї та (а
бо) членів її сім*ї недостовір
ної інформації, має право на
відповідь, а також на спросту
вання цієї інформації.
Як вибачається з тексту ста
тті «Питательной почвы для ф
ашизма нет, но есть нелюди, ег
о исповедующие» фраза, що О
СОБА_3. відноситься до «нелю
дям исповедующим фашизм» та
фраза, що ОСОБА_3. «брат - бл
изнец фашиствующего главаря
ОСОБА_8, которым не дают п
окоя лавры пресловутого мини
стра пропаганды и, что они вс
его лишь заказные холуи при с
воем хозяине» , відсутні.
Згідно ст. 47 ч.1, 2 Закону Украї
ни «Про інформацію» ніхто не
може бути притягнутий до від
повідальності за висловлюва
ння оціночних суджень. Оціно
чними судженнями, за винятко
м образи або наклепу, є висло
влювання, які не містять факт
ичних даних, зокрема критика
, оцінка дії. а також висловлю
вання, які може бути стлумаче
но, як такі, що містять фактич
ні дані, враховуючи характер
використання мовних засобів
, зокрема, вживання гіпербол
, алегорій, сатири. Оціночні с
удження не підлягають спрост
овуванню і доведенню їх прав
дивості.
Згідно п 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 ві
д 28.09.1990року зі змінами і доповне
ннями «Про застосування суда
ми законодавств , що регулює
захист честі, гідності і діло
вої репутації громадян та ор
ганізацій», до відомостей, щ
о порочать

особу, слід відносити ті з
них, які принижують честь і г
ідність громадянина або орга
нізації в громадській думці
чи думці окремих громадян з т
очки зору додержання законів
, загальновизнаних правил сп
івжиття та принципів людсько
ї моралі.
Проте повідомлення таких
відомостей лише особі, якої
вони стосуються, не може визн
аватись їх поширенням.
Враховуючи вище викладене
, суд приходить до висновку, щ
о в статті у газеті «ІНФОРМ
АЦІЯ_1» НОМЕР_4 за березе
нь 2006року, на листах 10 та 11 місти
лися оціночні судження про о
соби, блоки та політичні парт
ії, які брали участь у виборч
ому процесі. Фактів та доказі
в того, що в газеті «ІНФОРМА
ЦІЯ_1» НОМЕР_4 за березен
ь 2006року вказано особисто про
ОСОБА_3., що він відносить
ся до «нелюдям исповедующим
фашизм » та фрази, що ОСОБА_
3. «брат - близнец фашиствующ
его главаря ОСОБА_8, котор
ым не дают покоя лавры пресло
вутого министра пропаганды и
, что они всего лишь заказные
холуи при своем хозяине» не б
уло встановлено та не було на
дано у судовому засіданні, а
тому позов задоволенню не пі
длягає.
КЕРУЮЧИСЬ ст. . ст. 10, 11, 60, 88, 208-2
09, 213-215 ЦПК України, ст. ст. .277, 307, Ц
К України, Законом України "П
ро інформацію", Постановою Пл
енуму Верховного Суду Україн
и № 7 від 28.09.1990 року "Про застосува
ння судами законодавства, що
регулюють захист честі, гідн
ості та ділової репутації гр
омадян та організацій", суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_3 до Арте
мівської міської організаці
ї Партії регіонів, ОСОБА_4
, ОСОБА_5 про захист честі
, гідності, ділової і громадя
нської репутації та стягненн
я моральної шкоди відмовити.

Це рішення набирає законно
ї сили, якщо його не буде оска
ржено в строк, передбачений д
ля оскарження останнього.
На рішення може бути подана
заява про оскарження до Апел
яційного суду Донецької обла
сті через Артемівський міськ
районний суд Донецької облас
ті протягом 10 днів з дня його п
роголошення. Апеляційна скар
га на рішення суду може бути п
одана протягом 20 днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження, або без попереднь
ого подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо її пода
но у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.
Рішення винесено суддею од
ноособово в нарад чий кімнат
і.