Справа № 2-505/07р., №2-21/08р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2008 року

м. Гребінка
Гребінківський район
ний суд Полтавської області
у складі: Головуючої судді - Кр
ивчун Т.О., при секретарі - Сапі
A.M.,
за участю представника
позивача ОСОБА_1, відпові
дача ОСОБА_3.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Гр
ебінка цивільну справу за по
зовом ОСОБА_2 до Олександр
івської сільської ради Гребі
нківського району Полтавськ
ої області, ОСОБА_3, третя о
соба Гребінківська державна
нотаріальна контора, про виз
нання права власності на жит
ловий будинок, земельну діля
нку, майновий пай, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2. звернулася
до суду з вказаним позовом, ут
очненим у ході розгляду спра
ви, посилаючись на те, що, на мо
мент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку її батько, ОСОБА_4 мав у
власності житловий будинок
з допоміжними господарським
и будівлями по АДРЕСА_1, зе
мельну ділянку площею 2,980га. у м
ежах згідно з планом, для веде
ння товарного сільськогоспо
дарського виробництва на тер
иторії Олександрівської сіл
ьської ради Гребінківського
району Полтавської області
площею 0,49га. (вартістю на даний
час 33245грн.), майновий пай члена
КСП (вартістю 872,79грн.).
Зазначає, що, станом на
15.04.1991 року її батьки, ОСОБА_4
та ОСОБА_3 були членами ко
лгоспного двору за вищевказа
ною адресою, у зв"язку з чим во
ни мали право кожний на 1/2 част
ини спірного будинку, голово
ю двору був спадкодавець, яки
й, згідно заповіту, усе належн
е йому майно, де б воно не знах
одилося і з чого б не складало
ся, заповів їй. Після смерті ба
тька, в межах шестимісячного
строку, встановленого для пр
ийняття спадщини, вона зверн
улася до нотаріальної контор
и з заявою про прийняття спад
щини, її мати, ОСОБА_3, прийн
яла спадщину шяхом постійног
о проживання разом із спадко
давцем по час його смерті, а, о
скільки відповідач є непраце
здатною (пенсіонером за віко
м), то, незалежно від змісту за
повіту, вона має право на обов
'язкову частку у спадщині. Окр
ім неї та ОСОБА_3., спадкода
вець не має інших близьких ро
дичів, його син, ОСОБА_5. пом
ер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
З урахуванням наведеног
о, вважає, що, їй, в порядку спад
кування має належати право в
ласності на 3/8 частини спірног
о будинку, 3/4 частини земельно
ї ділянки та 3/4 частини майнов
ого паю, які належали спадкод
авцю ОСОБА_4.; непрацездат
ній вдові останнього, відпов
ідачу ОСОБА_3-право власно
сті на 5/8 частин спірного буди
нку (в т.ч. 1/2-по праву власності
, 1/8-в порядку спадкування), 1/4 час
тини земельної ділянки та 1/4 ч
астини майнового паю (в поряд
ку спадкування).
Вказує, що ОСОБА_3 не за
перечує щодо припинення її п
рава на належні їй частини у ж
итловому будинку з допоміжни
ми господарськими будівлями
по АДРЕСА_1, земельній діл
янці та майновому паю. Свідоц
тво про право на спадщину вон
а не може оформити через відс
утність у спадкодавця правов
становлюючого документу на д
омоволодіння.
У зв"язку з цим остаточ
но прохала припинити право в
ласності ОСОБА_3. на належ
ні їй частини спірного житло
вого будинку, земельної діля
нки, майнового паю, що належал
и спадкодавцю ОСОБА_4., виз
нати за нею право власності н
а дане нерухоме майно та майн
овий пай.
У судовому засіданні п
редставник позивача позовні
вимоги підтримав повністю, п
рохіаючи їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3
у судовому засіданні позов в
изнала, не заперечувала щодо
його задоволення та підтвер
дила ту обставину, що позивач
відшкодувала їй вартість її
часток у спільному майні.
Відповідач Олександрів
ська сільська рада Гребінків
ського району Полтавської об
ласті у судове засідання не з
»явилися, хоча належним чино
м були повідомлені про час і м
ісце розгляду справи, зверну
лися до суду зу письмовою зая
вою, в якій прохали розглянут
и справу у відсутності їх пре
дставника, позов визнають та
не заперечують щодо його зад
оволення.
Третя особа у судове зас
ідання не з'явилася, будучи на
лежним чином повідомленою пр
о. час і місце розгляду справи
, звернулася до суду з письмов
ою заявою, в якій прохала розг
лянути справу у її відсутнос
ті, при винесенні рішення пок
ладаються на розсуд суду.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК Укра
їни, у разі визнання відповід
ачем позову суд за наявності
для того законних підстав ух
валює рішення про задоволенн
я позову.
Суд, заслухавши поясн
ення представника позивач, в
ідповідача, дослідивши матер
іали справи, вважає, що позовн
і вимоги підлягають задоволе
нню з таких підстав. Судом вст
ановлені такі факти і відпов
ідні їм правовідносини.
Як убачається з матер
іалів справи та встановлено
в судовому засіданні, батька
ми позивачки ОСОБА_2., яка н
ародилася ІНФОРМАЦІЯ_3 ро
ку, були ОСОБА_4 та ОСОБА
_3, які з 18.09.1965 року перебували у
зареєстрованому шлюбі (а.с.8,9).
Після укладення 29.03.1986 року шлюб
у з ОСОБА_2., ОСОБА_2. прис
воєно прізвище "ОСОБА_2" (а.с
.10).
Відповідно до п.6 Пост
анови Пленуму ВСУ №20 „Про судо
ву практику у справах за позо
вами про захист права приват
ної власності" (в редакції від
22.12.1995р.), спори щодо майна колишн
ього колгоспного двору, яке б
уло придбане до 15 квітня 1991 рок
у, мають вирішуватися за норм
ами, що регулювали власність
цього двору, а саме: право вла
сності на майно, яке належало
колгоспному двору і зберегл
ося після припинення його іс
нування, мають ті члени двору
, котрі до 15.04.1991р. не втратили пра
ва на частку в його майні.
Судом установлено, що, с
таном на 15.04.1991р. ОСОБА_4 та О
СОБА_3 були членами колгосп
ного двору по АДРЕСА_1, у зв
»язку з чим мали право кожний
на 1/2 частину домоволодіння. П
ри цьому головою двору (сім»ї
) був ОСОБА_4 Дана обставин
а підтверджується витягами з
особових рахунків погоспода
рських книг Олександрівсько
ї сільської ради Гребінківсь
кого району Полтавської обла
сті (а.с. 17-26), довідками сільсько
ї ради від 25.09.2007р. №№510,511, від 16.10.2007р. №
552, згідно яких, зокрема, ОСОБ
А_4 та ОСОБА_3 постійно пр
оживали за вказаною вище адр
есою (27-29).
З матеріалів справи у
бачається і не заперечується
сторонами, що ОСОБА_4., на п
раві власності, на підставі р
озпорядження голови Гребінк
івської РДА від 16.11.2004р. №203, належ
ала також земельна ділянка п
лощею 2,980га. у межах згідно з пл
аном, для ведення товарного с
ільськогосподарського виро
бництва, розташована на тери
торії Олександрівської сіль
ської ради Гребінківського р
айону Полтавської області, в
ідповідно до

3
Державного акту на право в
ласності на земельну ділянку
від 28.12.2004р., серія ПЛ №176386 (а.с.14) та м
айновий пай у пайовому фонді
майна (ксп) приватно-орендног
о підприємства "Довіра", що під
тверджується Свідоцтвом про
право власності на майновий
пай члена ксп, серія ПО №144315 (а.с
.16).
Судом установлено, що
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року (дана обставина п
ідтверджується актовим запи
сом №6 в Книзі реєстрації смер
тей Олександрівської сільсь
кої ради Гребінківського рай
ону Полтавської області, від
повідно до Свідоцтва про сме
рть, серія НОМЕР_1 (а.с.11), 09.02.2006 р
оку залишив заповіт, яким усе
своє майно заповів доньці.
ОСОБА_2. (а.с.7). Остання, в межах
шестимісячного строку, вста
новленого для прийняття спад
щини, звернулася до нотаріал
ьної контори з заявою про при
йняття спадщини, однак не змо
гла оформити її через відсут
ність у спадкодавця правовст
ановлюючого документу на дом
оволодіння (а.с.68-70).
Відповідно до ч.1 ст.1223,
ч.1 ст.1241 ЦК України, право на спа
дкування мають особи, визнач
ені у заповіті. Неповнолітні
, повнолітні непрацездатні д
іти спадкодавця, непрацездат
на вдова (вдівець) та непрацез
датні батьки спадкують, неза
лежно від змісту заповіту, по
ловину частки, яка належала б
кожному з них у разі спадкува
ння за законом (обов'язкова ча
стка).
Згідно ч.1 ст.1225 ЦК Україн
и, право власності на земельн
у ділянку переходить до спад
коємців на загальних підстав
ах, із збереженням її цільово
го призначення.
У судовому засіданні у
становлено, що ОСОБА_3, яка
є непрацездатною вдовою спа
дкодавця, з яким проживала по
стійно на момент його смерті
, та має право на обов"язкову ч
астку у спадковому майні, фак
тично прийняла спадщину, а са
ме 1/8 частину вказаного вище д
омоволодіння, 1/4 частину земел
ьної ділянки та 1/4 частину май
нового паю, однак не заперечу
є щодо припинення її права вл
асності на дані частини, рівн
о, як і на належну їй на праві в
ласності частину домоволоді
ння по АДРЕСА_1
Інших спадкоємців, які
б мали право на обов'язкову ча
стку у спадковому майні, судо
м не встановлено. З матеріалі
в справи убачається, що син сп
адкодавця, ОСОБА_5., помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.12).
Відповідно до ст.365 ЦК Ук
раїни, право особи на частку у
спільному майні може бути пр
ипинене за рішенням суду на п
ідставі позову інших співвла
сників, якщо частка є незначн
ою і не може бути виділена в на
турі, таке припинення не завд
асть істотної шкоди інтереса
м співвласника та членам йог
о сім»ї...
Як зазначено вище, у суд
овому засіданні ОСОБА_3 по
зов визнала, не заперечувала
щодо припинення її часток у с
пільному майні та визнання з
а ОСОБА_2. права власності
на. дані частки. На підтвердже
ння своєї позиції надала суд
у розписку про одержання від
позивача грошових коштів у с
умі, що дорівнює вартості нал
ежних їй часток (а.с.76).
За таких обставин суд
вважає можливим припинити п
раво ОСОБА_3. на її частки у
спільному майні-житловому б
удинку з допоміжними господа
рськими будівлями по АДРЕС
А_1, земельній ділянці площе
ю 2,980га. на території Олександр
івської сільської ради Гребі
нківського району та майново
му паї, що належали ОСОБА_4
., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку,- на користь ОСОБА_2., з о
гляду на те, що дані частки є н
езначними, не можуть бути вид
ілені в натурі, окрім того, так
е припинення, на думку суду, не
завдасть істотної шкоди інт
ересам співвласника та члена
м його сім»ї...
Згідно ст.328 ЦК України
, право власності набуваєтьс
я на підставах, що не забороне
ні законом...
За таких обставин, з ур
ахуванням визнання позову ві
дповідачами, задоволення пре
д"явленого позову не супереч
ить закону, не порушує права і
свободи чи інтереси інших ос
іб.

4
Відповідно до вимог п.5 ст.1268
ЦК України, спадщина належит
ь спадкоємцеві з часу її відк
риття, незалежно від часу при
йняття спадщини.
На підставі викладен
ого, керуючись ст.ст.328,365,1220,1223,1225,1241,126
8 ЦК України, ст.ст. 8,11,59-60, ч.4 ст.174, ст
.209,213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задоволь
нити повністю.
Припинити право власнос
ті ОСОБА_3 на належні їй ча
стини:
· спадково
го будинку по АДРЕСА_1
· земельної діл
янки площею 2,980га. у межах згідн
о з планом, для ведення товарн
ого сільськогосподарського
виробництва на території Ол
ександрівської сільської ра
ди Гребінківського району По
лтавської області, що належа
ла ОСОБА_4, який помер ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі
Державного акту на право вла
сності на земельну ділянку, с
ерія ПЛ №176386, виданого 28.12.2004 року Г
ребінківською РДА Полтавськ
ої області.
· майнового па
ю, що належав ОСОБА_4, який п
омер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на
підставі свідоцтва про прав
о власності на майновий пай ч
лена КСП, серія ПО №144315, виданог
о 28.09.2001 року Олександрівською с
ільською радою Гребінківськ
ого району Полтавської облас
ті.
Визнати за ОСОБА_2
право власності на:
· житловий
будинок з допоміжними госпо
дарськими будівлями по АДР
ЕСА_1;
· земельну ділян
ку площею 2,980га. у межах згідно
з планом, для ведення товарно
го сільськогосподарського в
иробництва на території Олек
сандрівської сільської ради
Гребінківського району Полт
авської області, що належала
ОСОБА_4, який помер ІНФО
РМАЦІЯ_1 року, на підставі Де
ржавного акту на право власн
ості на земельну ділянку, сер
ія ПЛ №176386, виданого 28.12.2004 року Гре
бінківською РДА Полтавської
області.
· майновий пай, щ
о належав ОСОБА_4, який пом
ер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на пі
дставі свідоцтва про право в
ласності на майновий пай чле
на КСП, серія ПО №144315, виданого 28
.09.2001 року Олександрівською сіл
ьською радою Гребінківськог
о району Полтавської області
.
Рішення може бути оск
аржене до апеляційного суду
Полтавської області через Гр
ебінківський районний суд По
лтавської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішен
ня суду може бути подано прот
ягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга н
а рішення суду подається про
тягом 20 днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
.
Рішення суду набирає за
конної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк, встан
овлений статтею 294 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги, рішення, якщо
його не скасовано, набирає за
конної сили після розгляду с
прави апеляційним судом.