Справа № 2- 445/08
У Х В А Л А

14
серпня 2008 року
смт. Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Глянь С.І., при
секретарі Півовар Л.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач у позові
зазначає, що 10.04.2008р між ним та відповідачем укладений договір позики на
двадцять три тисячі гривень, про що ОСОБА_2. напис власноручно розписку.
Відповідно до умов розписки, відповідач зобов'язується повернути позичену суму
готівкою  строк до 25 липня 2008 року.
Однак, відповідач не повернув гроші до зазначеного терміну та вказує, що він
нічого не винен.

Позивач, вважає,
що порушені його права, внаслідок чого і просить суд с тягнути з ОСОБА_2на його
користь за борговою розпискою двадцять три тисячі гривень, а також судові
витрати.

У попередньому
судовому засіданні сторони подали суду письмову заяву про затвердження умов
мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що спір між
сторонами вирішено в добровільному порядку і надали суду укладену та підписану
мирову угоду.

За умовами
мирової угоди позивач та відповідач домовились про те, що ОСОБА_2 у зв'язку з
відсутністю коштів передає позивачеві, ОСОБА_1у власність приміщення котельні,
яка розташована за адресоюАДРЕСА_1 яка належить відповідачу на праві приватної
власності, відповідно до договору купівлі -продажу від 27.02.2004р. та витягу
про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно зі зазначеним визнати
за ОСОБА_1 право власності на приміщення котельні в рахунок погашення
заборгованості за борговою розпискою.

Судом
установлено, що відповідно до постанови ВДВС Чернігівського РУЮ від
14.08.2008р. , на не житлову будівлю - котельню заборони та арешту немає. Дана
будівля придбана ОСОБА_2. до реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 - 09.04.2005р. , таким
чином є особистою приватною власністю (ст. 57 СК України), внаслідок чого
остання не залучалася до участі в справі.

Відповідно до
положень ч. 5 ст. 175 ЦПК України, судом встановлено, що умови мирової угоди не
суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд
вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі сторонам роз'яснено.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись, 4.4 ст.
130, ст. 175, ч.1 п.4 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати
умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на приміщення котельні, яка розташована за
адресоюАДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, Згідно
договору купівлі -продажу від 27.02.2004 року та відповідно до витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19002826 від 29.05.2008р -
реєстраційний номер 3360836, в рахунок погашення ОСОБА_2 заборгованості за
борговою розпискою на суму 23 000 (двадцять три тисячі) грн.

Оригінал
договору купівлі -продажу та витяг про реєстрацію права власності на нежитлову
будівлю-котельню, на ім'яОСОБА_2 залишити в матеріалах справи до набрання
ухвалою законної сили, з подальшою передачею ОСОБА_1. для оформлення права
власності.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,
закрити у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                         С.І.
Глянь