overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-107 2008 рік
УХВАЛА попереднього судового зас ідання.

14 лютого 2008 року

смт. Березанка
Березанський районний суд
Миколаївської області у скл аді: головуючого - судді Старчеу с О.П. при секретарі - Максимен ко С. Ф. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Краснопільсько ї сільської ради Березансько го району Миколаївської обла сті про визнання права власн ості на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 лют ого 2008 р. провадження у зазна ченій справі відкрито.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, проведені наступні процес уальні дії: 1) уточнені позовні в имоги позивача; 2) вирішено питання пр о склад осіб, які беруть учас ть у справі; 3) визначені факти, як і необхідно встановити для в ирішення спору і які підляга ють доказуванню; 4) з'ясовано, якими док азами кожна сторона буде обґ рунтовувати свої доводи і за перечення щодо невизнаних об ставин і вони подані у встано влений судом строк.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК Ук раїни, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовн ою заявою ОСОБА_1 до Красн опільської сільської ради Бе резанського району Миколаїв ської області про визнання п рава власності на земельну д ілянку призначити до розгляд у в судовому засіданні на 11 го дину 14 лютого 2008 року у приміще нні суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторон и у справі.
Справа № 2-283/08
Ухвала

23.01.2008 року Дніпровський райо нний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Ром анової М. Ю., при секретареві:Павленко
В.О., розглянув у відкритому су довому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом В
АТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості з а послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСО
БА_1., посилаючись на те, щ о відповідач несвоєчасно спл ачує належні платежі в зв'язк у з чим виникла заборгованіс ть по оплаті за послуги газоп остачання станом на 01.11.2007р. у ро змірі 411грн. 48коп. Просив стягну ти з відповідача заборговані сть за послуги газопостачанн я у розмірі 411грн. 48коп. та витра ти по сплаті ІТЗ.
В судовому засіданні предс тавник позивача звернувся до суду з клопотанням про закри ття провадження по справі у з в'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач сплати в борг.
Враховуючи те, що така від мова не заперечується законо м та не ущемляє інтересів інш их осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача в ід заявленого позову.
Керуючись ст. ст. 205 п. 3 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову ВАТ "Херсонгаз" від заявленого позову прийняти.

Провадження по справі за п озовом ВАТ "Херсонгаз" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги газопоста чання, закрити у зв'язку з ві дмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути под ана апеляція протягом 5 днів д о Апеляційного суду Херсонсь кої області.
СFпFрFаFвFаF №F 2-342/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF20 лFюFтFоFгFоF 2008 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFлFіFкF НF.РF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
ДFоF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
СFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, вFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFдFеFюF, яFкF тFаFкFаF, щFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF. 1 пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF - зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-111-2008г.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Тарутинський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого - судд і Топал O.K. при секретарі Васюта Я.Р. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про продовження терміну п рийняття спадку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з проханням продовжити терм ін для прийняття спадку по за кону, що залишився після смер ті його сестри ОСОБА_3
Відповідачка позов визнал а.
Дослідивши представлені д окази, заслухавши доводи сто рін, суд дійшов висновку, що по зов підлягає задоволенню з т аких підстав.
Достовірно встановлено і н е оспорюється сторонами, що с падок після смерті ОСОБА_3 відкрився в день її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцями по закону є позивач та донька померлої, відповідачка по сп раві, яка відмовилась від спа дку на користь позивача. (л.с. 7).
Нотаріус відмовив позивачу в видачі свідоцтва про право на спадок, т.я. він пропустив с трок подачі заяви про прийня ття спадку.
Наполягаючи на позові, пози вач просить суд продовжити т ермін для прийняття спадку, я кий пропущений в зв'язку з важ ким матеріальним станом сім ї.
Суд рахує причину пропуску терміну поважною і визначає позивачу додатковий термін, достатній для подачі заяви п ро прийняття спадку.
Визнання відповідачкою по зову не суперечить закону, та не порушує права та законі ін тереси других осіб, ст. 174 ЦПК Ук раїни
На підставі висловленого, к еруючись ст. 1272 ГК України ст. с т. 10. 57, 60, ГІЖ України, суд

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додат ковий термін для прийняття с падку до двух місяців.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційн е оскарження. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, т о рішення набуває законної с или після закінчення цього с троку.
Довгинцівський районни й суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 15 лютого 2008 року м.
Кривий Ріг Справа № 2Н-633/2
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Б ардін О.С. , розглянувши заяву комунального житлового підп риємства №15 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за ж итлово-комунальні послуги у сумі 437 грн 29 коп відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, каменярем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1, н а користь комунального житло
Дніпропетровське шосе, 8, р
Центрально-міського відді лення ШБ) відповідно до ст. ст заборгованість за житлово -комунальні послуги у сумі 437 (ч отириста тридцять сім) грн 29 2. Стягнути з боржниці н а користь держави 15 (п'ятнадця ть) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржниці н а користь держави судовий зб ір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стятувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
01.02.2008 рFоFкFуFмF. СFлFаFвFуFтFиFчF СFпFрFаFвFаF №F2-нF-7/2008рF.
СFуFдFдFяF СFлFаFвFуFтFиFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFАFЛFИFШFЕFНFКFОF ТF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF„FПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF нFаF сFуFмFуF 3171 гFрFиFвFнFюF 05 кFоFпFіFйFкFиF тFаF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 гFрFиFвFеFнFьF вFиFтFрFаFтF пFоF оFпFлFаFтFіF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. 4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF.КFоFсFіFвF
СFуFдFдFяF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ГFоFрFдFіFйF ВF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFеF МFБFТFІF пFрFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF оFпFиFсFоFкF тFаF аFрFиFфFмFеFтFиFчFнFиFхF пFоFмFиFлFоFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF рFіFшFеFнFнFіF,
ЗFаFяFвFнFиFцFяF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF оFпFиFсFоFкF тFаF аFрFиFфFмFеFтFиFчFнFиFхF пFоFмFиFлFоFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF рFіFшFеFнFнFіF.
ВF сFвFоFїFйF зFаFяFвFіF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFтFьF вFиFпFрFаFвFиFтFиF вF рFіFшFеFнFнFіF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.12.2007 рFоFкFуF зFаF №F 2-1436/2007рFоFкFуF зFаF їFїF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ЛFюFчFаFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, зFаFмFіFсFтFьF „FБFаFнFьFкFиF-341" зFаFпFиFсFаFтFиF „FБFаFнFьFкFиF-1341".
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF дFаFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFцFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF уF сFпFрFаFвFіF зFаF №F 2-1436/2007рFоFкFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ЛFюFчFаFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, дFоFпFуFщFеFнFаF пFоFмFиFлFаFкFаF, аF сFаFмFеF: яFкF вF оFпFиFсFоFвFіFйF тFаFкF іF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFіFйF чFаFсFтFиFнFаFхF дFаFнFоFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFаFпFиFсFаFнFоF „FБFаFнFьFкFиF-341", аF тFаFкFоFжF вF сFуFдFоFвFиFхF зFаFсFіFдFаFнFнFяFхF пFрFиF вFиFрFіFшFеFнFнFіF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF нFіFхFтFоF зF сFтFоFрFіFнF нFеF зFаFяFвFлFяFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF тFеF, щFоF вF пFоFзFоFвFіF дFоFпFуFщFеFнFіF пFоFмFиFлFкFиF іF тFоFмFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF тFаF пFоFкFаFзFіFвF сFтFоFрFіFнF вFиFнFоFсFиFлFоFсFьF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 219 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF оFпFиFсFоFкF тFаF аFрFиFфFмFеFтFиFчFнFиFхF пFоFмFиFлFоFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF рFіFшFеFнFнFіF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF 5-тFиF дFеFнFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-50-1/08
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF МFоFрFоFзFоFвF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1, мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF яFкFоFгFоF: АFДFРFЕFСFАF_1,
дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF вFиFдFаFчFіF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFаFяFвFлFеFнFоF вFиFмFоFгFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF, аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF пFрFаFцFіFвFнFиFкFоFвFіF сFуFмFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF", сFтF. сFтF. 94, 115, 116 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вF чFаFсFтFиFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF оFдFиFнF мFіFсFяFцFьF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF. .
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2-нF-149
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛF.ІF.ФFеFдFиFкF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FПFлFюFсF БFаFнFкF" мF. ІFвFаFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 6536гFрFнF. 16кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 509, 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15гFрFнF.00кFоFпF. оFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF зF
іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвF уF сFуFдFаFхF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вFрFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Набрав законної сили
"______ "_____________ 2008 року
Справа № 2-н-13-2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 січня 2008 року

Судця Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., роз глянувши заяву прокурора Чап линського району в інтересах
ОСОБА_1 до Державного під приємства "Дослідне господар ство інституту тваринництва степових районів імені Іван ова "Асканія-Нова" Національн ого наукового селекційно-ген етичного центру з вівчарства , смт Асканія-Нова вул.Червоно армійська,1, Чаплинського рай ону Херсонської області / МФО ирекції "Індексбанк" код 32022952 пр о стягнення заборгованості п
Відповідно до ст.ст.102, 1 03 ЦПК України, ст. 115 КЗпП Україн и, ст.23 Закону України "Про опла го підприємтва "Дослідне гос подарство інституту тваринн ицтва степових районів імені
Іванова "Асканія-Нова" Націон ального наукового селекційн о-генетичного центру з вівча рства, смт Асканія-Нова вул.Че рвоноармійськаД, Чаплинсько го району Херсонської област ирекції "Індексбанк" код 32022952 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р.н., проживаючого вАД
РЕСА_1 заборгованість ііо з аробітній платі в сумі 1961 (одна тисяча дев"ятсот шістдесят о дна) гривня 45 копійок, а також д ержмито на користь держави в сумі 25,50 (двадцять п"ять) гривен ь 50 копійок та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в сумі 15 (п
"ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхо дження від боржника заяви пр отягом трьох днів після закі нчення строку на її подання т а за наявності даних про отри мання боржником копії наказу
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України, боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с
Справа №2-48/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2008 року
Березанс ький міський суд Київської

області в складі: головуючого судді
Лялик
P.M. при секретарі
Харче нко Ж.В. розглянувши у відкрит ому попередньому судовому за сіданні м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірван ня шлюбу обґрунтовуючи тим, щ о спільне життя з відповідач кою не склалося із-за непороз умінь у сім»ї. Шлюбні відноси ни припинені майже рік назад , спільне господарство не вед еться, примирення не можливе .
Представник позивач а в судовому засіданні позов ні вимоги підтримав.
Відповідачка в судовому з асіданні позов визнала в пов ному об»ємі.
Заслухавши сторони, с уд вважає позов обгрунтовани м і таким, що підлягає задовол енню.
Шлюб необхідно розірв ати, поклавши судові витрати на позивача.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. 130 ч. 4, ЦПК України ст. 110, 112 СК України
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб, укла дений між ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2, зареєстрований 05 серпня 1995 року відділом реєстрації а ктів громадянського стану Ле нінського РВК м. Миколаєва (ак товий запис № 557).
При реєстрації розірва ння шлюбу в органах РАЦСу стя гнути з ОСОБА_1 судовий зб ір в сумі 17 (сімнадцять) гривен ь.
Рішення може бути оск аржено до апеляційного суду
Київської області через Бере занський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з м оменту його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-231/08 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
"18 " бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFоFйFкFаF МF. ЯF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF - ГFлFаFдFеFнFьFкFоFїF ЛF.ФF. зF уFчFаFсFтFюF: пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF -
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF - рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF КFаFлFуFшFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ВFАFТF« ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 499, 32 гFрFнF. пFлFаFтFиF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF гFаFзF,
щFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFлFаFсFяF, хFоFчFаF зFаFвFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFоFзFоFвF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ВFАFТF« ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 499, 32 гFрFнF. пFлFаFтFиF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF гFаFзF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF - ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF нFеFїF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFбFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF чFаFсFуF оFдFеFрFжFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2-56 2008 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року м. Енерг одар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О., розглянувши по зовну заяву ОСОБА_1, яка д іє за себе та в інтересах непо внолітнього ОСОБА_2, О
СОБА_3 до ОСОБА_4, про ус унення перешкод та встановле ння порядку користування ква ртирою, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року ОСОБА_1, яка ді є за себе та в інтересах непов нолітнього ОСОБА_2., ОС
ОБА_3. Звернулись до суду за п озовом до ОСОБА_4. , про ус унення перешкод та встановле ння порядку користування ква ртирою.
Ухвалою судді Енергодарсь кого міського суду від 25.12.2007 рок у позов залишено без розгляд у та наданий строк для усунен ня недоліків до 14.01.2008 р.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України суд н е вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1, яка діє за себе та в інт ересах неповнолітнього ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА
_4, про усунення перешкод т а встановлення порядку корис тування квартирою.
Призначити попереднє судо ве засідання по справі на 14 лю того 2008 року о 08-30 годині.
Направити відповідачу коп ію заяви з копіями доданих до неї документів та запропону вати в строк до попереднього судового засідання надати з аперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа № 2-о-05/2008р.
УХВАЛА 19 лютого 2008 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області У складі: головуючого - судді Чаус Л.В . при секретарі Купрієвич О.О . розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Очако ві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення ф акту проживання однією сім'є ю,

встановив:

05.12.2008р. ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановл ення факту проживання однією сім'єю зОСОБА_2., мотивуючи свої вимоги тим, що з червня 2000 року проживала з ним в АДРЕ
СА_1, вели спільне господарс тво, мали спільний бюджет, про являли турботу один до одног о.
До судового засіданняОС
ОБА_1. подала заяву про залиш ення її заяви без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст . 207 ЦПК України суд постановля є ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач по дав відповідну заяву.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту проживання одн ією сім'єю залишити без розгл яду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Микола ївської області через Очаків ський міськрайонний суд Мико лаївської області протягом д есяти днів з дня подання заяв и про оскарження, що має бути п одана протягом п'яти днів з дн я винесення ухвали.