overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-1736-2008  p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКАЇНИ

5
березня 2008 року                                                                             м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді: Пустовіт О.Г.

При
секретарі: Рябуха Г.М.

Розглянувши
у судовому засіданні в залі суду,  в
м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей.

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей,  просила суд стягнути аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку щомісячно,  посилаючись на
те,  що з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 8 травня 1998 року,
від якого мають неповнолітніх дітей. На теперішній час сторони разом не
проживають,  внаслідок чого відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання дітей,
що є обтяжуючим фактором для позивача.

У
судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному
об'ємі.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав,
не заперечує виплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів
заробітку щомісячно.

Допитавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 травня 1998 року. Від шлюбу
мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження батьком якої у свідоцтві про народження записаний
відповідач.

Неповнолітні
діти знаходяться на утриманні позивача,
і проживають з нею.

Відповідач
не надає матеріальної допомоги,  що є
обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітніх дітей та їх
забезпечення.

У
відповідності до  ст.   ст.  180,  184 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212 ,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  184 СК України,

Вирішив :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  уродженця с.  Червоний Ранок,  Криворізького району,  Дніпропетровської області аліменти на користь
ОСОБА_1,  на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  у
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно,  починаючи з 23 жовтня 2007 року до виповнення
дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 51 гривна та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,  50 гривень.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10
діб,  з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне
оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд м.  Кривого
Рогу.
Справа №  2-1452-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5  березня
2008  року                                                                              м.    Кривий
Ріг

Жовтневий
районний суд м.  Кривого рогу у складі:

Головуючого
судді : Пустовіт А.Г.

При
секретарі : Рябуха Г.М.

Розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі,  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3вернулась до
суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини,  просила суд стягнути аліменти на її утримання
до виповнення дитині трьох років,  т. б.
до ІНФОРМАЦІЯ_3,  в розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку щомісячно. Посилаючись на те,  що з відповідачем перебували в фактичних
шлюбних відносинах,  від яких мають
неповнолітнього сина. На теперішній час сторони разом не проживають,  внаслідок чого відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини.

У
судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному
об'ємі.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути заочно.

Допитавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від яких мають
неповнолітнього сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком
якого у свідоцтві про народження записаний відповідач.

Неповнолітня
дитина знаходиться на утриманні позивача,
і проживає з нею,  у зв'язку з
тим,  що дитина дуже маленька,  позивач змушена постійно знаходитись
вдома,  тому не працює.

Відповідач
не надає матеріальної допомоги,  що є
обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її
забезпечення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212 ,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  84 СК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Пржевальськ,  Іссикульської
області,  аліменти на користь ОСОБА_1,  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до
виповнення сину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ТРЬОХ років,  т. б. до ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно,  починаючи з 9 жовтня 2007  року.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито у дохід держави у розмірі 51 гривня та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 7,  50 гривень.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

Заочне
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа № 2-1382/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем       України

12 лютого 2008 року                     Жовтневий районний суд
м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді:
Шум Л.І.,  при секретарі: Токаревій Т.І.;

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду,  в
м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  3-я особа:
відділ громадянства,  міграції та
реєстрації фізичних осіб Жовтневого району м.
Кривого Рогу,  комунальне житлове
підприємство № 17,  про визнання особи
утратившою право користування житловим приміщенням,

ВСТАНІВИВ:

Позивач
звернулись до суду з позовом про визнання особи втратившою право користування
жилим приміщенням,  посилаючись на
те,  що відповідач в квартирі не проживає
з 2003 року.

У судовому
засіданні позивачі вимоги підтримали,
просили вимоги позову задовільнити.

Відповідач
у судовому засіданні з позовними вимогами погодився,  не заперечуючи прти задоволення позовних
вимог.

3-тя особи у
судове засідання не з'явились,  причини
неявки суду не повідомили.

Вислухав
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
згідно ордера на жиле приміщення № 740 від 15 квітня 1985 року виданого
виконкомом Жовтневої районної ради м.
Кривого Рогу позивач - ОСОБА_1 являється головним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1. Як вбачається зі змісту довідки № 885 від 27 вересня 2007
року квартира не являється приватизованою.

Згідно
довідки № 705 від 13 вересня 2007 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
сторони.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_4
перебували у зареєстрованому шлюбі,  який
розірвано в установленому порядку,  про
що видано свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 15 жовтня 2002 року.

З липня
2003 року відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає,  що підтверджується актом про не проживання
від 11 вересня 2007 року,  складеного
мешканцями будинку АДРЕСА_1,  та завіреного
головним інженером КЖП № 17.

Відповідно
до  ст.
71 Житлового кодексу України за відсутності членів родини основного
наймача за ними зберігається право на жиле приміщення на протязі 6 місяців.

Враховуючи
факт відсутності без поважних причин відповідача за місцем реєстрації понад 6
місяців позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України,   ст.  ст.
71, 72 ЖК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  3-я особа: відділ громадянства,  міграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого району м.  Кривого Рогу,  комунальне житлове підприємство № 17,  про визнання особи втратившою право
користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4 втратившими право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати
відділ громадянства,  міграції та
реєстрації фізичних осіб Жовтневого району м.
Кривого Рогу зняти з реєстрації ОСОБА_4,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа     № 2-2535/ 2008 p.
РІШЕННЯ

іменем       України

01
лютого 2008 року                      Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого-
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,  просила суд стягнути з відповідача аліменти
на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно,  посилаючись на те,  що перебувала з відповідачем у фактичних
шлюбних відносинах з січня 2005 року по серпень 2007 року. Відповідач не надає
фінансову допомогу на утримання неповнолітньої дитини,  вона одна утримує матеріально та фінансово
дитину,  відповідач допомогу не
надає,  хоча має таку можливість.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  про день
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухав
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з січня 2005 року по серпень
2007 року.

Внаслідок
тривалих відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком якої у свідоцтві про народження
записаний відповідач.

Як
встановлено судом сторони на теперішній час спільно не проживають,  спільне господарство не ведуть.

Неповнолітня
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  знаходиться на повному забезпеченні
позивача,  що є обтяжуючим фактором для
повного виховання дитини та її забезпечення,
відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину.

У
відповідності до  ст.  ст.
180,  184 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення
ними повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
180, 184 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уроженця пос.
Массали республіки Азейбарджан,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку,  але не менше 30 % від
щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини,  щомісячно,
починаючи з 20 листопада 2007 року до виповнення дитині повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 8, 50 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа № 2-98/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Великолепетиський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                     Мамаева В.А.

при секретарі                                                                                    Сєніній І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб зОСОБА_2 і проживала разом до 18.02.2007
року. Від цього шлюбу є дитина ОСОБА_3, 28.06.2005 року народження. Спільне
життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Позивач
просить суд розірвати шлюб між нею таОСОБА_2 зареєстрований в Миколаївській
сільській раді Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис 6.

У попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, але по телефону повідомив, що згоден на
розірвання шлюбу з ОСОБА_1, її позов визнає повністю і просить суд винести
рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні. У судове
засідання з'явитися не може так як працює на будівництві у м. Ялта АРК.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що
відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно
розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося по причині несумісності
характері, шлюбні відносини між подружжям припинені і тому шлюб носить
формальний характер, а подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї
суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 88,130, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 02.10.2004 року Миколаївською сільською
радою Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис № 6.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2 - 8 (вісім) гривень 50 коп. - мито на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Стягнути з
ОСОБА_1 - 8 (вісім) гривень 50 коп. - мито на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до

апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-227/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                            Красноградський
районний суд Харківської області

в складі:       головуючого:                           судді  Жигилій С. П.

при секретарі                                                                Зінченко
Л.В.

за участю прокурора                                                    Мандич
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді в ході попереднього розгляду цивільну справу за позовом прокурора
Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 244
гривні 86 копійок,  -

встановив:

Прокурор в судовому засідання при попередньому розгляді
справи просив стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі,  станом на 14.01.2008 року,  в сумі 244 гривні 86 копійок,  яка не сплачена відповідачем належним чином.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не
з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшла письмова заява,  в якій він визнає позов та просить суд
розглянути справу без участі представника відповідача в попередньому судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 4
ст. 130,  ч. 4 ст 174 ЦПК
України,  при визнанні позову судове
рішення ухвалюється за наявності для того законних підстав про задоволення
позову.

Суд вважає,  що
рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов необхідно задовольнити враховуючи наступне.

Відповідно до  ст.
115 КЗпП України,  заробітна плата
працівникам повинна виплачуватися регулярно,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів

Сума заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1,  станом на 14.01.08 року становить 244 гривні
90 копійок,  що підтверджується довідкою
ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 4).

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
47, 115 КЗпП України,   ст.  ст.
10, 11, 130, 174,  209, 212,
214-215,  367 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора
Красноградського району задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 Красноградського району Харківської області р/р
034,  МФО 351715,  код
00706668 відділення АКБ
«Факторіал Банк» в м. Красноград на користь ОСОБА_1
заборгованість по зарплаті в сумі 244 гривні 86 копійок (двісті сорок чотири
гривні).

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 Красноградського району на користь держави держмито в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривен.

Рішення підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа
№2-247/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                            Красноградський
районний суд Харківської області

в складі               головуючого:                        судді  Жигилій С. П.

при секретарі                                                                Зінченко
Л.В.

за участю прокурора                                                    Мандич
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді в ході попереднього розгляду цивільну справу за позовом прокурора
Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі  в сумі 259 гривен 90 копійок,  -

встановив:

Прокурор в судовому засідання при попередньому розгляді
справи просив стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1  заборгованість
по заробітній платі,  станом на
01.01.2008 року,  в сумі 259 гривен 90
копійок,  яка не сплачена відповідачем
належним чином.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не
з'явились,  про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшла письмова заява,  в якій він визнає позов та просить суд
розглянути справу без їх участі в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4
ст.  130 та ч. 4 ст. 174 ЦПК
України суд вважає,  що рішення по справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов необхідно задовольнити враховуючи наступне.

Відповідно до  ст.
115 КЗпП України,  заробітна плата
працівникам повинна виплачуватися регулярно,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів

Сума заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1  підтверджується
довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1
та становить 259 гривен 90 копійок (а.с. 4.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
47, 115 КЗпП України,   ст.  ст.
10, 11, 130, 174,  209, 212,
214-215, 367 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора
Красноградського району задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 Красноградського району Харківської області р/р
034,  МФО 351715,  код
00706668 відділення АКБ
«Факторіал Банк» у м. Красноград на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в сумі 259 (двісті п'ятдесят
дев'ять) гривен 90 копійок.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 Красноградського району на користь держави держмито в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривен.

Рішення підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
№2-282/08
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2008 року                     Красноградський
райсуду
Харківської області в складі:

головуючої - судді                            Тарасенко
Л.І

при секретарі                                     Скачко
Т.А.

розглянувши   при попередньому розгляді в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,  -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2002
року і мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина до його повноліття в розмірі 14 частини від його заробітної
плати,  так як вони з відповідачем разом
не проживають,  добровільно матеріальну
допомогу на сина він не надає.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи суд
находить,  що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Стаття 180 СК України передбачає,  що батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

В підтвердження позову у матеріалах справи є копія
свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами ,
копії свідоцтва про народження сина,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  а
його батьками є сторони по справі  /а.с.
2-4/ .

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
180, -184 СК України,  3, 4, 57-60
ЦПК України суд . -

ВИРІШИВ:

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 14 частини з усіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму,
встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» для
дітей відповідного віку,  щомісячно,  починаючи з 6 лютого 2008 року до повноліття
сина.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в держбюджет в сумі 51
/п'ятдесят одна/ гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 7, 50 грн. та перерахувати на рр
0300,  Банк одержувача: УКД у
Красноградському районі,  .

Рішення підлягає негайному
виконанню в частині стягнення аліментів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Харківської області
через Красноградський районний суд.