overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-598/2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.,
при секретарі Хлівній Н.М.,
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в:
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 3,17 в умовних кадастрових гектарах в адміністративних межах Великояблунівської сільської ради Смілянського району.
Строни прийняли спадщину оскільки на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем. Однак вони не можуть переоформити спадщину оскільки між ними виник спір з приводу розподілу спадкового майна.
Посилаючись на вказані обставини позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.
В ході попереднього розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її. За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на спадкове майно, а він сплачує на користь відповідачів по 5 000 грн. кожному грошової компенсації на належну їм частку у спадщині до підписання мирової угоди. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.
Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.
Керуючись, ч. 4 ст. 130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, за умовами якої :
1. За ОСОБА_1 визнається право власності на:
- 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належало померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 березня 2001 року;
- земельну ділянку площею 3,17 в умовних кадастрових гектарах в адміністративних межах Великояблунівської сільської ради Смілянського району, належну померлому ОСОБА_3 на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду від 4 листопада 2004 року.
2. ОСОБА_1 сплатив на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по 5 000 грн. кожному грошової компенсації на належну їм частку у спадщині до підписання мирової угоди.
3. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 р.№ 2-н-15
Суддя Коломийського м іськрайонного суду Обідняк В .Д. розглянувши заяву ЗАТ коме рційний банк „ПриватБанк" пр о видачу судового наказу для стягнення заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 95-98 Ц 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН на користь ЗАТ комер . Дніпропетровськ, вул. Набере - 1762 (одну тисячу сімсот ші стдесят дві) грн. 05 коп. заборго ваності за кредитним договор 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий з бір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., витрати з інформаційно-техн ічного забезпечення в сумі 15 ( п'ятнадцять) грн., які перераху 3.Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2008р.№ 2-н-212
Суддя Коломийського мі ськрайонного суду ХІЛЬЧУК І.
І. розглянувши заяву ЗАТ «Укр аїнський мобільний зв»язок» про видачу судового наказу д ля стягнення з ОСОБА_1 заб оргованості за користування
Відповідно до ст.526 ЦК Укр аїни, 95,102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_ 1, прож. АДРЕСА_1 Ід. код:
НОМЕР_1. на користь ЗАТ «Укра їнський мобільний зв»язок» м . Київ, вул. Лейпцизька, 15, в особ і Івано-Франківської філії З
АТ «УМЗ» м. Івано-Франківськ, в 5, рахунок 26008526, код 14333937 Райффайз ен Банк Аваль, м. Київ, вул. Ле скова, 9). 548 (п»ятсот сорок вісім 2. Стягнути з боржника на користь стягув ача 15 грн. за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. судовог о збору , що були останнім спла чені при подачі заяви. 3. Судовий наказ п ісля набрання ним законної с или видати стягувачу.
УХВАЛА

16 грудня 2008 року Хмель ницький міськрайонний суд

у складі головуючої Сарбей В.Л. при секретарі Лоб І.А. розглянувши у відкрито му судовому засіданні у м. Хме льницький заяву представник а Районного кооперативно-дер жавного міжгосподарського б удівельно-монтажного обєд нання «Райагробуд»,
ВСТАНОВИВ
Районне кооперативно-д ержавне міжгосподарське буд івельно-монтажне обєднанн я «Райагробуд» в листопаді 2007 року звернулося до суду з зая вою про перегляд рішення Хме льницького міськрайонного с уду від 28.04.2006 року у звязку з н ововиявленими обставинами.

Представник заявника нада в суду заяву про залишення за яви про перегляд рішення у зв язку з нововиявленими обст авинами без розгляду.
У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо позивачем нада но заяву про залишення без ро згляду.
Тому суд вважає, що заява Ра йонного кооперативно-держав ного міжгосподарського буді вельно-монтажного обєднан ня «Райагробуд» про перегляд рішення Хмельницького міськ районного суду від 28.04.2006 року у звязку з нововиявленими об ставинами підлягає залишенн ю без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:
Заяву Районного коопер ативно-державного міжгоспод арського будівельно-монтажн ого обєднання «Райагробуд » про перегляд рішення Хмель ницького міськрайонного суд у від 28.04.2006 року у звязку з нов овиявленими обставинами зал ишити без розгляду.
Ухвала може бути оскар жена до Хмельницького апеляц ійного суду через Хмельницьк ий міськрайонний суд.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали суду першої інстанції може бути подано п ротягом п'яти днів з дня прого лошення ухвали. Апеляційна с карга на ухвалу суду подаєть ся протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя:
До пункту 16.6 Інструкції 22 лютого 2008 року справа № 2н-389/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районног о суду м. Донецька Андрєєва О.М . , розглянувши заяву Комуналь ного комерційного підприємс тва «Донецькміськтепломере жа» про видачу судового нака зу про стягнення з ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4, ОСОБА_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заб оргованості за спожиту тепло ву енергію та витрат з інформ аційно-технічного забезпече
Згідно ст. . 526 Цивільного код ексу України зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 Житлово го кодексу України, ст. ст. 65, 95, 96, 98, 102, Цивільно-процесуального к 1. Стягнути солідарно з ОС
ОБА_1 1987 р.н., ОСОБА_2 1989 р.н.,
ОСОБА_3 1961 р.н., ОСОБА_3 1981 р.н., що мешкають за адресою: АД на користь Комунального ко мерційного підприємства «До нецькміськтепломережа», що з нецьк, вул. . Постишева, б.68, р/р №2 у регіональному відділенні В 3248 (три тисячи двісті сорок в 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягу вача витрати з інформаційно- технічного забезпечення у ро змірі 15 (п'ятнадцять) грн..00 коп (2 334011, ОКПО 33257089), що були останнім с плачені при подачі заяви. 3. Стягнути солідарно з боржників на користь держав и судовий збір 25 (двадцять п'ят 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
А . О. Мартинюк ініціали, пр ізвище судді, який видав судо
Місце печатки су
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний суд Ч повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 2008 року
Хотин
Номер справи 2н-93 /08 р.

міс
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Мартинюк А. О.

прізвище, ініціал и судді
Закритого акціонерного това риства комерційного банку «П указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 6989 гр н. 45 коп. за кредитним договоро м № б/н від 04.05.2006 року. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне імя (найменування живання або місцезнаходженн
ІПН: НОМЕР_1 розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційного банку «ПриватБанк»

повне імя (найменування м. Дніпропетров ськ, вул. Набережна Перемоги, б уд. 50

місце проживання або місц езнаходження стягувача відшкодування судових витра т)

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк заборгованость у ро змірі 6989 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 45коп..

указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 34 (тр идцять чотири ) гривень указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
А. О. Мартиню
Підпис

ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивіл ьного процесуального кодекс у України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Тростянецький районний суд Сумської області
Ухвала

попереднього судового засідання

1 9 листопада 2008 року місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: судді - Янової Л.М.

з участю секретаря - Голубничої О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Еталон», третя особа: ОСОБА_2, Тростянецька райдрукарня про відшкодування шкоди, завданої здоров»ю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та стягнення страхових сум,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судовог розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 13 О ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії

Еталон», третя особа: ОСОБА_2, Тростянецька райдрукарня про відшкодування шкоди, завданої здоров»ю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки га

стягнення страхових сум призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2008 гоку на 08-30 годин у приміщенні суду, викликати сторони.
Цивільна справа № 2-168/08
УХВАЛА іменем України 23 січня 2008 року Обухівський районний суд
Київської області в складі : головуючого судді Проць Т.В ., при секретарі Матинченко Л .В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухі в цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні подав заяву про залишення позовно ї заяви без розгляду.
Суд вважає за можливе задов ольнити клопотання позивача .
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити б ез розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Київської об ласті через Обухівський райо нний суд шляхом подачі в п'яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів а пеляційної скарги або в поря дку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2н-191/08 СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2008 року, суддя Саксаг анського районного суду м. Кр ивого Рогу Дніпропетровсько ї області Ан О.В., розглянувши заяву Закритого акціонерног о товариства комерційний бан к «Приват-Банк» про видачу су дового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованос ті за кредитним до­говором з
ОСОБА_1, а також понесених судових витрат.
У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання пов инні виконуватись нале­жним чином та в установлений стро к відповідно до умов укладен ого договору та вимог закону
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 611, 615, 1050 , 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97, 98, 99,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіров о­градської області, який пр
Ріг, АДРЕСА_1, на користь За критого акціонерного товари ства комерційний банк «Прива тБанк», яке розташоване за ад ул. Набережна Перемоги, буд.50, к им договором в розмірі 5526(п'яти тисяч п'ятисот двадцяти шест
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», яке розташова не за адресою: вул. Набережна П еремоги, буд.50, м. Дніпропетров 919400001, МФО 305299 сплачений судовий з бір у розмірі 27 грн. 63 коп. та пон есені витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа № 2-310/08
РІ ШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі, головуючого судді Науменка М.А.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що спільне життя з нею не склалося, з лютого 2007 року шлюбних стосунків не підтримують, примирення між ними неможливе.

Відповідачка позов визнала повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались вкрай напружені стосунки, примирення між ними неможливе, сім"я фактично розпалася. Визнання відповідачкою позову суд вважає можливим прийняти, оскільки це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,174 ЦПК України, ст.ст. 105,110 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Лівобережним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м.Київ 13 грудня 1994 року, запис № 2279 - розірвати.

Від сплати держмита сторони звільнити як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом 10-ти днів з дня його проголошення - заяви про його апеляційне оскарження та протягом наступних 20-ти днів - апеляційної скарги.

Суддя
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2-НF-110/08 рF.
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFкFиFмFіFвF РF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF "ВFоFдFоFтFеFпFлFоFсFеFрFвFіFсF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01.05.2007 рF. пFоF 31.01.2008 рF. вF сFуFмFіF 1791, 20 гFрFнF., зFгFіFдFнFоF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF зF вFоFдFоF-, тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF №F4944 вFіFдF 01.05.2003 рFоFкFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 1 сFтF. 9бF, сFтF. сFтF. 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
1) СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 жFиFтF.
вFуFлF. ВFиFнFнFиFчFеFнFкFаF, 8/3, мF. КFаFлFуFшF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF "ВFоFдFоFтFеFпFлFоFсFеFрFвFіFсF", мF. КFаFлFуFшF, вFуFлF. ОFкFрFуFжFнFаF, 8,
рF/рF 260024504, кFоFдF ЗFКFПFОF 32364207, МFФFОF 336462 вF АFПFПFБF
„FАFвFаFлFьF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01.05.2007 рF. пFоF
31.01.2008 рF. зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF - 1552, 78
гFрFнF., зFаF хFоFлFоFдFнFуF вFоFдFуF -163, 44 гFрFнF., зFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF-74, 98
гFрFнF. нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 17 91, 20 гFрFнF.;
2) СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15, 00 гFрFнF.
вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF
3) СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
4) СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2- а-10/ 200
У Х В А Л
І М “ Я М У К Р 22 травня2008 р. Середино-Будс ький районний суд Сумської області у складі: головуючої - судді - Дубінч при секретарі - Малино з участю прокурора - Твери розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Бу ді цивільну справу за позо вом прокурора С-Будського р -ну до С-Будської районної д ержавної адміністрації про визнання незаконним розпор ядження голови С-Будської ра йонної державної адміністр від 31.03.2008 р. № 110 про утворення р айонної постійної комісії з питань розгляду звернень г в с т а н о в и в
Прокурор С-Будського р-ну звернувся до суду з зая вою, в якій просить визнати незаконним розпорядження г олови С-Будської районної де ржавної адміністрації від 31.03.2008 р. № 110 про утворення р айонної постійної комісії з питань розгляду звернень г ромадян в частині включення до її складу прокурора райо ну в якості члена комісії бе
У судовому засіданні позивач пояснив, що спір вр егульований у добровільном у порядку, просить справу з
Суд вважає, що таке кло потання позивачка не супере чить вимогам закону, інтере сам сторін.
На підставі вищевикла деного, керуючись ст..174 ЦПК У країни, суд,-
У х в а л и
Закрити провадження з цивільної справи за позо вом прокурора С-Будського р -ну до С-Будської районної д ержавної адміністрації про визнання незаконним розпор ядження голови С-Будської ра йонної державної адміністр ації від 31.03.2008 р. № 110 про утворен ня районної постійної коміс ії з питань розгляду зверне нь громадян у зв»язку з відм овою позивача від своїх ви
На ухвалу суду пр отягом п»яти днів з дня про голошення ухвали може бути подана заява про апеляційн е оскарження ухвали суду, а протягом десяти днів після подання заяви про апеляцій не оскарження на ухвалу су ду може бути подана апеляц
Ухвала набране на комп ютері, має силу оригіналу
Суддя С-Будського райсуду
Т.М. Дубінчина
Тернівський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ
„25" лютого 2008 року Справа № 2н-
Суддя Тернівського районн ого суду м. Кривого Рогу Лих розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства по газопостачанню та газифі про стягнення заборговано сті за договором №37178011 від 01.11.2007р. відповідно до ст. ст. 509.525.526. 530. 610.62 5.901.903 ПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2. ІН на користь Відкритого акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації «Кр банку" МФО 351005. код ЕКПО 3 (вісімсот тринадцять) грн. 70 коп.3аборгованості за догово ром № 37178011 від 01.11.2007 р. 2.Стягнути з боржника на кор исть держави 25 грн. 50 коп. судов 15____ гривень 00 копійок за інфор маційно - технічне забезпече 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати стягувану Згідно зі ст. 104 ЦПК У країни боржник має право в ра зі заперечення проти вимог с тягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Справа №2-112-08 p.
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
Дніпропетровської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2008р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровсь кої області у складі головую чого судді Божко Л.А., при секр етарі Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засід анні справу по заяві ОСОБА_ 1 до Приютської сільської р ади Маґдалинівського району про визначення додаткового строку прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007р. до суду надійшл а заява ОСОБА_1 до Приютсь кої сільської ради Маґдалині вського району про визначенн я додаткового строку прийнят тя спадщини, посилаючись на т е, що із-за незнання закону про пустила шестимісячний строк для прийняття спадщини післ я смерті батька ОСОБА_2, по мерлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Кр ім того, позивач вказує, що піс ля смерті батька залишилося спадкове майно. Тому звернул ася до суду та просить визнач ити додатковий строк для при йняття спадщини по закону.
Представник Приютської сі льської ради в судове засіда ння не з'явився, не повідомивш и суду про причини своєї неяв ки.
Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши докази, суд в важає, що позов підлягає розг ляду в слідуючому порядку.
Свідоцтво про народження
НОМЕР_1 свідчить про те, що б атьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, є ОСОБА_2.
Судом встановлено, що 14 липн я 2006 р. був укладений шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після ч ого її прізвище стало «ОСОБ
А_1», та про що свідчить свідо цтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 14 липня 2006 р.
Свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_3 від 25 жовтня 2004 р. під тверджує, що ОСОБА_2 у віці 61 року помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р .
В судовому засіданні встан овлено, що позивач є спадкоєм цем майна ОСОБА_2, померло го ІНФОРМАЦІЯ_2 р., про що св ідчать свідоцтва про народже ння, шлюб та смерть.

2
Таким чином, під час судово го засідання встановлено, що позивач є спадкоємцем спадк ового майна, що відкрилося пі сля смерті ОСОБА_2, померл ого ІНФОРМАЦІЯ_2 p., однак, п ропустила строк для прийнятт я спадщини із-за незнання зак ону. Тому суд вважає, що причин и пропуску строку, встановле ного законодавством для прий няття спадщини, є поважними і їй необхідно визначити дода тковий строк для подачі заяв и про прийняття спадщини 2 міс яці, що відповідає ст. 1272 ЦК Укр аїни.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, додатковий строк два місяця для подачі заяви п ро прийняття спадщини, що від крилася після смерті батька
ОСОБА_2, померлого ІНФОР
МАЦІЯ_2 р.
Строки про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.