overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд Рівненської області
Справа № 2-456
1 квітня 2008 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності,
В судовому засіданні позивач подані вимоги підтримала повністю.
Представник відповідача письмовою заявою вимоги ОСОБА_2 визнала повністю .
Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Правомірність вимог позивача доводиться наданими доказами, крім цього, відповідачем позовні вимоги визнані повністю, що є підставою для звільнення від доказування, а тому, позов ОСОБА_2 підлягають до задоволення.
На підставі ст. ст. 316, 319, 328, 1216, 1218,1220,1222,1261 ЦК України, керуючись ст.ст.61, 174, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
На підставі Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи, рішення Сарненської міської ради - звільнити сторони від сплати державного мита.
Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - підпис Копія вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО Т.О. ВЕДЯНІНА

РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2-176
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Енергодарсь кий міський суд Запорізької області у складі головуючого
Діоба Г. О. при секретарі
Малихіній І.В. розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне пі дприємство "Підприємство ком унальної власності", про визн ання такою, що втратила право користування жилим приміщен ням, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє слухання та в судове засідання відповідач не з'явилася, про дату та час с лухання справи повідомлена н алежним чином, причини неявк и не повідомила.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд, з ме тою уникнення необгрунтован ої тяганини, вважає необхідн им розглянути справу в поряд ку заочного провадження.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору-Комунальне підприємст во "Підприємство комунальної власності", про визнання так ою, що втратила право користу вання жилим приміщенням, - про вести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-108 29 січня 2008 року м. Коломия
Суддя Коломийського мї ськрайонного суду Кавацюк М.
Ф. розглянувши заяву ЗАТ "Прив атбанк" про стягнення боргу з а договором кредиту в сумі 1487, 1
Відповідно до ст. 526 ЦК Ук раїни, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, - 1, Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 на к ористь ЗАТ "Приватбанк", що зна ходиться за адресою м. Дніпро петровськ, вул, Набережна Пер емоги, 50 на розрахунковий раху . (одну тисячу чотириста вісім десят сім гривень вісімнадця 2.Стягнути з боржника на к ористь стягувача витрати на інформаційно -технічне забез печення в сумі 15 (п'ятнадцять) г рн., що були сплачені останнім
З.Стягнути з боржника д ержавний збір 25 (двадцять п'ят ь гривень) грн. 50 коп. на розраху 4.Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2008 року Справа № 2-н-74/08
Суддя Комсомольського міс ького суду Полтавської облас розглянула заяву Закритог о акціонерного товариства ко мерційний банк "Приватбанк" п ро видачу судового наказу пр о стягнення з ОСОБА_1 забо ргованості за кредитним дого вором в сумі 1413 грн. 69 коп.
По справі встановлено, що 12.09 .2006 р. між ЗАТ КБ "Приватбанк" та б оржником ОСОБА_1 був уклад ений кредитний договір за як им ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 250 грн. зі сплатою від сотків за користування креди том в розмірі 36% на рік на суму з алишку заборгованості за кре дитом з кінцевим терміном по вернення, що відповідає стро ку дії кредитної картки. Зазн ачені в кредитному договорі умови ОСОБА_1 належним чин ом не виконує, внаслідок чого станом на 12.01.2008 року виникла за боргованість за кредитом в р озмірі 1338, 98 грн. , заборгованіст ь по процентам за користуван ня кредитом - 74.71 грн.
Згідно з ст. 1050 ч. 2, ст. 1054 ч. 2 ЦК Ук раїни, якщо кредитним догово ром встановлено обов'язок по зичальника повернути позику частинами (з розстроченням), т о в разі прострочення поверн ення чергової частини кредит одавець має право вимагати д острокового повернення част ини кредиту, що залишилася, та сплати процентів належних й
Оскільки стягувачем заявл ено вимогу, яка грунтується н а правочинні, вчиненому у пис ьмовій формі, відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може в идати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 88, 95, 96, 102. 103, 105 ЦПК Укр
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, н а користь Закритого акціонер ного товариства комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропе тровськ, вул. Набережна Перем ласному управлінні Націонал ьного банку України м. Дніпро петровська, МФО 305299, , заборгованість за кредит ним договором в сумі 1413 (одна ти сяча чотириста тринадцять) г ривень 69 (шістдесят дев'ять) ко
Стягнути з боржника на кори сть стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., на рахунок № 649939194 іонального банку України м. Д ніпропетровська. МФО 305299. код Є
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Боржник має право у разі за перечення проти вимог стягув ача протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу, судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ.
Справа № 2-н-23
УХВАЛА

23 січня 2008 року Суддя
Березанського районного суд у Миколаївської області
Дорошенко А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про видачу судовог о наказу , - встановила :

Заявник ЗАТ КБ „ПриватБан к" звернувся до суду з заявою п ро видачу судового наказу пр о стягнення з ОСОБА_1 забо ргованості за кредитним дого вором у розмірі 3744, 26 грн., у т.ч.3а боргованості за кредитом - 2405, 6 8 грн. та заборгованості по про центам за користування креди том в сумі 1338, 58 грн..
Розглянувши надані матері али, приходжу до висновку про необхідність відмовити у пр ийнятті заяви про видачу суд ового наказу.
За змістом розділу 2 ЦПК Укр аїни у наказному провадженні можливе задоволення безспір них вимог, що не тільки грунт уються на письмових правочин ах, але і мають чітко визначе ний письмовими угодами розмі р, який не потребує додатково ї оцінки та дослідження у сук упності з іншими доказами.
В заяві про видачу судового наказу ЗАТ КБ „ПриватБанк" по силається на те, що боржник н е виконує умов кредитного до говору, має заборгованість з а кредитом і процентам за кор истування кредитом і на підт вердження розміру своїх вимо г надав складений ним розрах унок боргу, який з боржником не узгоджено.
Оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, відповідно до ч.1 с т. 100 ЦПК України у прийнятті з аяви про видачу судового нак азу необхідно відмовити.
Більш того, згідно повідом лення слідчого відділу проку ратури Миколаївської област і, проводиться досудове слід ство по кримінальній справі, порушеній за фактами зловжи вання посадовим становищем т а службового підроблення при оформленні кредитних карток на фізичних осіб посадовими особами відділення „Березан ське" ЗАТ КБ „ПриватБанк".
Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК У країни, -

ухвалила:

Відмовити ЗАТ КБ „ПриватБ анк" у прийнятті заяви про вид ачу судового наказу про стяг нення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Роз"яснити ЗАТ КБ „ПриватБа нк" його право на звернення з в имогами до суду у позовному п орядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали, заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, або без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF СFпFрFаFвFаF№F2-нF-173 /2008рF.
ЗFгFіFдFнFоF іFзF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвF"яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF іFзF сFтF. 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF"яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95,96,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFпFрFаFвFаF №F2-243/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFцFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF дFаFрFуFвFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF дFаFрFуFвFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9-00 гFоFдFиFнFуF 4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ий суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року Справа № 2-н
Суддя Жидачівського район ного суду Львівської області розглянувши заяву закрито го акціонерного товариства к опетровськ, вул. Набережна Пе наказу про стягнення заборг ованості за кредитом в сумі 360 2, 14 грн. (три тисячі шістсот дві гривні 14 копійок) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АД
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АД
РЕСА_1 користь закритого ак ціонерного товариства комер . Дніпропетровськ, вул. Набере ть за кредитом в сумі 3602, 14 грн. (т ри тисячі шістсот дві гривні 2. Стягнути з боржника на к ористь закритого акціонерно го товариства комерційний ба тровськ, вул. Набережна Перем
О № 305299 - 25 (двадцять п"ять ) гривен ь 50 копійок судового збору . 3. Стягнути з боржника на ко ристь закритого акціонерног о товариства комерційний бан ровськ, вул. Набережна Перемо
№ 305299 - 15 (п"ятнадцять) гривень вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце 3. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа № 2-н-220/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2008 року м. Оч
Суддя Очаківського міс ькрайонного суду Миколаївсь кої області Чаус Л.В., розглян увши заяву ОСОБА_1, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, а ле не виплаченої заробітної плати в сумі 540 грн. 29 коп.3а січен ь 2008 року з багатоцільового го спрозрахункового комунальн ого підприємства «Сирена», ю ридична адреса: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру,
У відповідності до ст. 115 КЗп
П України заробітна плата ви плачується працівникам регу лярно у робочі дні у строки, в становлені колективним дого вором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок час у, що не перевищує шістнадцят
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з багатоцільовог о госпрозрахункового комуна льного підприємства «Сирена », юридична адреса: Миколаївс ька область, м. Очаків, вул. Ми », МФО 326580, код ОКПО 32895454, на корист ь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нарахов ану, але не виплачену заробіт ну плату за січень 2008 року 540 (П'я тсот сорок) гривень 29 копійок.
Стягнути з багатоцільовог о госпрозрахункового комуна льного підприємства «Сирена
МФО 326580, код ОКПО 32895454) на користь держави судовий збір у розмі рі 25 (Двадцяти п'яти) гривень 50 к опійок, що підлягає перераху ванню до місцевого бюджету м олаївській області, МФО 826013, ОК
ПО 23396934, код платежу 22090100, та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у сумі 15 (П'ятнадцять) гривень, що підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0008 в УДК у Миколаївській облас ті, МФО 826013, ОКПО 23396934, код платежу 22050000, отримувач державний бюдж
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
ПFРFИFМFОFРFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ОFСFОFБFАF_1
31 сFіFчFнFяF 2008рF. СFпFрFаFвFаF 2-нF-804/2008
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_2 , рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 1034, 72гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_3 (14 лFюFтFоFгFоF 1953рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFеFцFьF мF. ОFдFеFсFаF), яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF ВFАFТF «ОFСFОFБFАF_4 АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 1034, 72гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25, 50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 1075, 22гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.01.2008 рокум. Роздільна.
Роздільнянський райо нний суд Одеської області у с кладі: головуючого судді - Іва нової О.В. при секретарі - Волк ової А. І. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Розд ільна цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся д о суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотиву ючи свої вимоги тим, що з лютог о 2007 року з відповідачкою спіл ьне життя не ведуть, причиною розпаду сім'ї стала повна від сутність довіри, взаємоповаг и та взаєморозуміння в сім'ї. П ротягом строку на примирення сторони не примирилися, напо лягають на розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 н е заперечувала проти розірва ння шлюбу з ОСОБА_1., просил а розглянути справу без її уч асті, про що надала суду відпо відну заяву.
Вивчивши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що позов підлягає задовол енню, оскільки в ст. 112 Сімейног о Кодексу України передбачен о розірвання шлюбу, якщо судо м буде встановлено, що подаль ше спільне життя подружжя і з береження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом достовірно встан овлено, що сторони зареєстру вали шлюб 21.09.2002 року, що підтвер джується свідоцтвом про укла дення шлюбу НОМЕР_1 від 14.06.20 07 року виданим відділом реєст рації актів громадянського с тану Роздільнянського район ного управління юстиції Одес ької області за актовим запи сом № 97 (а.с.5).
Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 ІНФОР
МАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народж ення НОМЕР_2 від 15.10.2003 року ви даним відділом реєстрації ак тів громадянського стану Роз дільнянського районного упр авління юстиції Одеської обл асті за актовим записом № 165 (а.с .4).
Спільне життя з відповід ачкою не склалося внаслідок відсутності взаєморозумінн я та взаємоповаги між ними.
Судом також встановл ено, що заява про розірвання ш любу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це пер едбачено ст. 109 СК України.
Суд, враховуючи вищеназ вані обставини, приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 існує лише фо рмально і підлягає розірванн ю.
На підставі вищевикладе нного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 2 09, 212-215, 218 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ст.ст. 109,110, 112 СК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у задовольнити.
Розірвати шлюб між ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОС
ОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареє стрований 21.09.2002 року відділом р еєстрації актів громадянськ ого стану Роздільнянського р айонного управління юстиції
Одеської області за актовим записом № 97.
Головуючий у першій ін станції - суддя Іванова О.В.Спр ава № 2-159/2008

2 Неповнолітню дитину
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з м атір'ю - ОСОБА_2.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_1судові витрати в д охід держави в сумі 17 грн., ОС
ОБА_2 від сплати судових вит рат звільнити.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, ш ляхомподачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї ни.
СFпFрFаFвFаF №F 2-354/2007 рFоFкFуF
17 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ВFаFсFиFлFеFнFкFаF ВF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFіFйF ВF.ІF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» вF оFсFоFбFіF ЦFеFнFтFрFуF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, -
ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» вF оFсFоFбFіF ЦFеFнFтFрFуF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
ПFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFтFаFлFоF вFіFдFоFмFоF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF ОFСFОFБFАF_2 пFоFмFеFрFлFаF 20.11.2007 рFоFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFвFіFдFкFоFюF БFаFйFбFуFзFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF №F81 вFіFдF 11.03.2008 рFоFкFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF фFіFзFиFчFнFаF оFсFоFбFаF дFоF яFкFоFїF бFуFлFоF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF пFоFзFоFвF пFоFмFеFрFлFаF, аF дFаFнFіF сFпFіFрFнFіF пFрFаFвFоFвFіFдFнFоFсFиFнFиF нFеF дFоFпFуFсFкFаFюFтFьF пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFцFтFвFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.6 чF.1 сFтF. 205, чF. 3 сFтF. 206, сFтF. сFтF. 208-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» вF оFсFоFбFіF ЦFеFнFтFрFуF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF сFуFдFоFвFоFїF пFаFлFаFтFиF уF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.