overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   №  2-
У Х В А Л А

8
лютого  2008  року

Чемеровецький
районний  суд

в  складі :
головуючого - судді -  Мороза   В.М.

при секретарі -  Цугель  Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  смт. Чемерівці заявуОСОБА_1 про   видачу
дубліката  виконавчого  листа,

В С Т А Н О В И В :

До суду  надійшла
заява  про  видачу
дубліката  виконавчого листа  по
справі  за позовом  ОСОБА_2
доОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, про   визнання
права   на користування   житловим приміщенням та на приписку до
житлової площі, ОСОБА_4 до  ОСОБА_3 і
ОСОБА_1  про   встановлення
факту  прийняття спадщини  і до
ОСОБА_2  і ОСОБА_4    по усунення   перешкод
в  користуванні    житловим
будинком  і виселення.                                    Державна
виконавча  служба у
Чемеровецькому   районі Хмельницької
області,  виконавчий  лист
втратила, а  тому  заявниця
була  змушена звернутися до суду
з  даною заявою .

Заявниця  в судове засідання не  з»явилася, про  дату розгляду
справи  була  повідомлена
завчасно  і належним  чином .                                                                                     Ознайомившись  з заявою,
суд  вважає за  доцільне
дану  заяву  задоволити, оскільки не  видача
виконавчого  листа , може  порушити право   заявниці
на  своєчасне  і  повне  виконання рішення суду .

Керуючись  ст.
370    ЦПК  України ,

У Х В А Л И В :

Заяву  задоволити. Видати дублікат  виконавчого
лита  по  справі
№ 2-344/2000 року  за позовом  ОСОБА_2
доОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, про   визнання
права   на користування   житловим приміщенням та на приписку до
житлової площі, ОСОБА_4 до  ОСОБА_3 і
ОСОБА_1  про   встановлення
факту  прийняття спадщини  і до
ОСОБА_2  і ОСОБА_4    по усунення   перешкод
в  користуванні    житловим
будинком  і виселення.                     Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення , апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008
року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 13 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виселення та відшкодування моральної шкоди, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 6 березня 2007 року провадження в вказаній справі на підставі

п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закрито.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня

2007 року ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 6 березня 2007 року скасовано. Вказану справу направлено до суду
суд першої інстанції для розгляду по суті.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування та залишення в силі ухвали
суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виселення та відшкодування моральної шкоди, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-619/2008р.
М        У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                           головуючого  -
при секретарі  - Хлівному С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди дійсною та визнання права власності,
звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що в квітні 2007 року
між ними відбулася угода купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими
спорудами та будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області, про що
свідчить власноручна розписка відповідача про отримання грошей. Відповідач
ухиляється відвідати держнотаріуса для посвідчення угоди, посилаючись на свою
зайнятість. Просить суд визнати угоду купівлі-продажу між ними дійсною та  визнати за ним право власності на вказаний
підтвердив обставини продажу свого житлового будинку позивачу в квітні 2007
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
В судовому
засіданні встановлено, що житловий будинок з відповідними господарчими
спорудами та будівлями, розташований по АДРЕСА_1 Одеської області належить
відповідачу на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської
області від 06.03.2006 року, має житлову площу - 33,0 кв.м., загальну площу -
42,9 кв.м., розташований на земельній ділянці - 2500 кв.м. Відповідач в квітні
2007 року продав свій житловий будинок позивачу, який виконав всі вимоги ст.
220 ч. 2 ЦК України.
10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 392 ЦК України,
суд, -
купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області між ОСОБА_3та ОСОБА_2,
яка відбулася в квітні 2007 року - дійсною.
ОСОБА_3право власності на житловий будинок з відповідними господарчими
спорудами та будівлями, розташований по АДРЕСА_1 Одеської області, житловою
площею - 33,0 кв.м., загальною площею - 42,9 кв.м., розташований на земельній
ділянці - 2500 кв.м.
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в
подальшому апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

Суддя -                              Секретар -

Рішення
набрало законної сили 07 березня 2008 року. Примірник цього рішення зберігається  в справі Котовського міськрайонного суду
Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
січня  2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Данчука В.Г.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого
типу «Фірма Меблі» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
від 16 березня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від             16 березня 2007 року, залишеним
без зміни  ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 11 липня
2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постановлені в справі рішення та
постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на
неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від               16 березня 2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 11 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Справа
№2-223-2008
Рішення

Іменем України

05
березня 2008 року                                Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                      Ковальчука
В.Д.

при
секретарі                                                     Сівосі
Н.М.

за
участю позивача                                            ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1
про визнання права власності на грошові вклади, -

Встановив:

Позивачка звернулася з позовом про
визнання права власності на грошові вклади, які знаходяться на розрахункових
рахунках №НОМЕР_1, №НОМЕР_2та №НОМЕР_3 в Ощадному банку України.

Мотивує свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. Після їх смерті залишилось
спадкове майно. Спадкоємцями майна є ОСОБА_1. Позивачка фактично є власником
спадкового майна, однак вона не може розпоряджатися ним, так як в неї відсутні
відповідні правовстановлюючі документи, а тому вона звернулася з даним позовом
до суду. Просить позов задовольнити.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.
5) видно, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 3) видно, що ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки Пірванченської сільської
ради №54 від 04.03.2008 року видно, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем майна є
ОСОБА_1.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що позивачка після
смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкувала належне їй майно, володіє та користується
ним, однак всіх необхідних документів не виробила, а тому суд вважає, що позов
слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 215 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках №НОМЕР_1, №НОМЕР_2та
№НОМЕР_3 в Ощадному банку України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                               В.Д.
Ковальчук
Справа № 2-52
22 лютого 2008 року                                                                                   м.
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.
секретаря                                       Гундич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рошнівської
сільської ради Тисменицького району про зобов'язання передати у власність земельну ділянку та видати
державний акт на право власності на земельну ділянку, -
звернулася в суд з позовом до відповідача про зобов'язання передати у власність
земельну ділянку та видати державний акт на право власності на земельну
подала суду заяву, в якій просила позов до відповідача залишити без розгляду.
Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява
підлягає до залишення без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Рошнівської сільської ради Тисменицького
району про зобов'язання передати у власність земельну ділянку та видати державний акт на
право власності на земельну ділянку у зв'язку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя                                                                                                           М.М.Хоминець
Корабельний Районний суд
Справа  2- Н - 159/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача КП Спеціалізованого
55”а” до ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги у сумі 212,04
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження на користь КП Спеціалізованого комунального підприємства
„Гуртожиток” борг за комунальні послуги у розмірі 212,04 ( двісті дванадцять гривень
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
до                                       року.
Суддя:
Справа № 2-2578
Справа № 2-237
«11» лютого 2008 р. Корабельний
районний суд м. Миколаєва
складі: головуючого у справі судді - Шкірай М.І.
при секретарі - Ляшенка М.М.
участю представника позивача - ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Закритого Акціонерного Товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з
коп. та судові витрати.
позовні вимоги представник позивача вказувала, що між позивачем та відповідачем
грн. Разом з тим, відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання у
зв'язку із чим станом на 02.11.2007 року заборгованість відповідача за кредитом
- борг по сплаті процентів за користування кредитом, 4596,27 грн. - пені та
штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань - 50 грн.
в судове засідання не з'явився, не представив доказів проти задоволення позову. Повідомлявся
належним чином і своєчасно. Представник позивача не заперечувала проти заочного
розгляду справи, тому, суд, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне
розглянути справу заочно.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
року між сторонами по справі був укладений Договір № PL-400/069/2007104/ДК
період з 21.03.2007 р. по 30.10.2007 р.
Але відповідач не виконав взяті за договором
зобов'язання, у зв'язку із чим виникла заборгованість за договором станом на
Встановлені судом обставини і визначені
відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні матеріалами справи: договорами; розрахунками; довідками (а. с. 8; 9;
ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню  на користь позивача судові витрати.
ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд
Закритого Акціонерного Товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства
процентів за користування кредитними коштами - 3688 гр. 76 коп., пеню - 4596
гр. 27 коп., штраф - 50 гр., держмито у розмірі 270 гр. 35 коп. та витрати на
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги

Суддя
Дело № 2-836/2008р.
міськрайонний   суд   Донецької
в складі: головуючого - судді Філь
при секретарі             Дубіна
у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,
Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, вказавши, що з відповідачем по
справі знаходитсья в юридичному шлюбі з 12.10.99р.,  від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який знаходиться на утриманні позивачки.
відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не
надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку до повноліття дитини.
Позивачка в судове  засідання не з”явилась, подала заяву про розгляд справи у її
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про
день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки і заява,
тому, зі згоди  позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що сторони по справі
знаходятсья в юридичному шлюбі з 12.10.99р.,
від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на
утриманні позивачки (а.с. 6-7).

Оскільки
відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не
надає, то позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку до повноліття дитини обгрунтовані та підлягають задоволенню,
оскільки згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Крім того, з відповідача також підлягають стягненню судові витрати
відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме - судовий збір у розмірі 51,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст.79,88,
213,214, 224-230 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менш ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку  щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з
24.01.08 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі  51 грн. на р/р 0060, код бюджетної
класифікації 22090100, одержувач держбюджет м.Красноармійська, ,
банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячних
платежів.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судья: