справа №2-583/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 р.                                                                                     місто
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученко Д.П.,

при секретарі Марченко Т.А., за участю представника позивача Целуйко В.М.,
співвідповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну
справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Городнянського відділення №3259 до ОСОБА_2та ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Керуюча Городнянським відділенням ВАТ «Державний ощадний банк України»  Целуйко В.М. діючи на підставі довіреності та
в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулась  до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2та
ОСОБА_1заборгованості в розмірі 2936.94 грн. по кредитному договору №179 від
21.08.06 р.

З позову виходить, що 21.08.06 р. між Городнянським відділенням ВАТ
«Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2. був укладений договір кредиту №179
на суму 5000 грн., згідно якого відповідачка повинна щомісячно гасити наданий
кредит в розмірі 138.89 грн. та сплачувати відсотки в розмірі 25 % річних за
його користування, а поручитель згідно договору ОСОБА_1., у свою чергу
зобов'язується відповідати перед банком за виконання ОСОБА_2. в повному обсязі
по позиції за кредитним договором. Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору
банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом,
процентам та комісійним винагородам вимагати дострокового повернення кредиту,
сплати нарахованих процентів та інших платежів, стягнути заборгованість в
примусовому порядку. Залишок несплаченого основного боргу станом на 17.10.08 р.
складає 1527.78 грн., відсотки за користування кредитом за жовтень 2008 р. становлять
35.38 грн., пеня за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному
поверненню основної суми кредиту станом на 17.10.08 р. становить 86.15
грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала,
просить стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1, як з боржника та поручителя на користь
банку заборгованість за кредитним договором №179 від 21.08.2006 р. в сумі
2936.94 грн. Пояснила, що протягом дії договору позичальник неодноразово
порушувала графік погашення платежів по кредиту, на що кредитор реагував
направленням претензій відповідачам щодо погашення виниклої заборгованості. У
добровільному порядку відповідачі відмовляються погасити заборгованість по
кредитному договору.

Відповідачка по справі ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилась, причини не
явки не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена
належним чином. /а.с.28/

Співвідповідач по справі ОСОБА_1. у
судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно виступав перед
банком поручителем за ОСОБА_2. по кредитному договору. Спочатку жодних
претензій не було, а потім ОСОБА_2. перестала гасити кредит і банк почав
надсилати йому претензії. При зустрічі з відповідачкою та обіцяла погасити
заборгованість, але так цього і не зробила, хоча реально має таку матеріальну
можливість.

Визнання позову співвідповідачем не суперечить закону, не
порушує прав, свободи та інтереси інших осіб.

Судом після заслуховувань пояснень сторін, з'ясовано всі обставини на які
вони посилаються та досліджено докази, яким вони їх обґрунтовують.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором
банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові
кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин
за кредитним   договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 21.08.06 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України»
в особі філії - Городнянського відділення №3259 /надалі Кредитор/ та ОСОБА_2.
/надалі Позичальник/ укладено кредитний договір №179, згідно п.1.1 якого банк
надає позичальнику кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою 25% відсотків річних,
комісійних винагород та інших платежів. Кредит надається на 36 міс. зі строком
остаточного повернення кредиту не пізніше 20.08.2009 р. на споживчі потреби.
Забезпечення виконання зобов'язання є договір поруки №179 від 21.08.06 р.
/п.1.4.1 Договору кредиту/.  Відповідно
до п1.6 Договору кредиту позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту
щомісячно до останнього робочого дня звітного місяця в сумі 138.89 грн. шляхом
внесення готівки до каси банку. Нараховані відсотки повинні бути сплачені
позичальником щомісячно до останнього робочого дня звітного місяця, в сумі
згідно з відомістю нарахованих відсотків. Згідно п.2.2 /Договору кредиту/ банк
має право вимагати дострокового повернення суми кредиту в цілому, сплати
процентів та інших платежів, у випадку невиконання або неналежного виконання
позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором. Відповідно до п.4.2
/Договору кредиту/ за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному
поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом
позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла на період за який сплачується пеня від суми
простроченого платежу за кожний день прострочення. /а.с.5-6/

За договором поруки, згідно приписів
ст.553 ЦК України, поручитель поручається
перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель
відповідає    перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

21.08.2006 р. між ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії - Городнянського відділення №3259, як
кредитором, ОСОБА_2., як боржником та ОСОБА_1, як поручителем укладено договір
поруки №179/1. Згідно даного договору /п.2.1/ у разі порушення боржником
виконання зобов'язання, кредитор має право вимагати від поручителя виконання
зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в
порядку передбаченому цим договором. Відповідно до п.3.1, 3.2 договору поруки,
поручитель відповідає по зобов'язаннях за вказаним кредитним договором перед
кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному
договору не будуть виконані. /а.с.7/

Згідно приписів ст.536 ЦК України,
за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.549 ЦК України,
неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі
ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо  інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України,
позивальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у  строк
та  в порядку, що встановлені договором.
Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі
прострочення повернення чергової частини
позикодавець  має  право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до
статті  1048  ЦК України.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що

і
боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.1052 ЦК
України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення
виконання зобов'язання або погіршення його умов за   обставин, за які позикодавець не несе
відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового
повернення позики та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу,  якщо інше не встановлено договором.

Дослідженням листів-претензій за №1 від 03.07.08 р., №2 від 12.08.08 р., №3
від 26.09.08 р. встановлено, що позивач неодноразово пред'являв до відповідачів
претензії з приводу порушень виконання умов кредитного договору. /а.с.8-11/

Даний факт узгоджується з дослідженою у судовому засіданні випискою
розрахунку заборгованості ОСОБА_2. станом на 03.10.08 р. /а.с.4/

З розрахунку заборгованості станом на 17.10.08 р. вбачається, що розмір
простроченої ОСОБА_2. заборгованості за кредитним договором №179 від 21.08.2006
р. усього складає 2936.94 грн., з яких: 1527.78 грн. - залишок несплаченого
основного боргу станом на 17.10.08 р.; 971.71 грн. - прострочений борг по
основному кредиту; 315.92 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом
станом на 17.10.08 р.; 35.38 грн. - відсотки за користування кредитом за
жовтень 2008 р.; 86.15 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту. /а.с.19/

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які
були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» ґрунтуються на законі і заявлені
вимоги, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачами
порушено умови кредитного договору та договору позики.

Згідно вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує другій стороні понесені нею і документально підтверджені
судові витрати.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір /державне
мито/ в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, які підлягають стягненню з відповідачів. /а.с.1-2/

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 541, 549, 550, 554, 625, 1048, 1049, 1050,
1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.10, 11, 88, 169, 174, 209, 212-216
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Городнянського відділення №3259 до ОСОБА_2та ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по кредитному договору ― задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1у солідарному порядку на користь ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії - Городнянського відділення №3259
заборгованість за кредитним договором №179 від 21.08.2006 р. в сумі 2936.94
грн. /1527.78 грн. - залишок несплаченого основного боргу станом на 17.10.08
р., 971.71 грн. - прострочений борг по основному кредиту, 315.92 грн. -
прострочені відсотки за користування кредитом станом на 17.10.08 р., 35.38 грн.
- відсотки за користування кредитом за жовтень 2008 р., 86.15 грн. - пеня за
несвоєчасну сплату кредиту./

Стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1у солідарному порядку на користь ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії - Городнянського відділення №3259 сплачений
судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                          Криворученко
Д.П.