Справа №2-560 2008 рік
РІШЕННЯ
іменем України
04 березня 2008 року Торез
ький міський суд Донецької о
бласті у складі:
Головуючого-судді Сенчи
шина Ф.М.
При секретарі Лук'я
новій І.Ю.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду міста Тореза цивільну с
праву за позовом Відкритого
акціонерного товариства «До
нецькобленерго» в особі Харц
изьких електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення грош
ового відшкодування шкода, з
авданої споживачем електрич
ної енергії внаслідок поруше
ння Правил користування елек
тричною енергією для накладе
ння,
ВСТАНОВИВ:
Згідно позову, 27 березня 2007 р
оку робітниками Харцизьких е
лектричних мереж було виявле
но порушення відповідачем «П
равил користування електрич
ною енергією» (споживання ел
ектричної енерегії без облік
у без дозволу енергопостачал
ьника). Факт порушення відобр
ажений у акті № 402733 від 27 березня
2007 року, за яким був зроблений
розрахунок завданих збитків
згідно п. 53 «Правил користува
ння електричною енергією» на
суму 1396 гривень 80 копійок. Вказ
ана сума відповідачем не спл
ачена. Позивач просить стягн
ути з відповідача вказану су
му шкоди та понесені ним судо
ві витрати. Позивач, належним
чином сповіщений про час та м
ісце розгляду справи в судов
е засідання представника не
направив. Надав суду письмов
у заяву, згідно якої підтрима
в в повному обсязі позовні ви
моги та фактичні обставини, н
а яких вони ґрунтуються. Прос
ить справу розглянути без уч
асті свого представника. Від
повідач ОСОБА_1, належним
чином сповіщений про час та м
ісце розгляду справи в судов
е засідання не прибув, про при
чини неявки суду не повідоми
в. На підтвердження заявлени
х позовних вимог, позивачем н
адані та досліджені судом на
ступні письмові докази: копі
я акту «Про порушення Правил
користування електричною ен
ергією для населення» № 402733 від
27 березня 2007 року;
протокол засідання комісі
ї Торезького РЕМ по розгляду
актів про виявлені порушени
й ПКЕЕ;
розрахунок збитків за акто
м; копія лицьового рахунку ві
дповідача.
На підставі досліджених до
казів, судом встановлені нас
тупні фактичні обставини:
Відповідач ОСОБА_1 на ч
ас виникнення правовідносин
, що є предметом судового розг
ляду, мешкав за адресою АДР
ЕСА_1 та був споживачем елек
тричної енергії. 27 березня 2007 р
оку співробітниками Харцизь
ких електричних мереж було п
роведено перевірку дотриман
ня відповідачем «Правил кори
стування електричною енергі
єю для населення», затвердже
них постановою Кабінету Міні
стрів України № 1357 від 26 липня 199
9 року. Під час перевірки було
виявлено порушення відповід
ачем п. 48 наведених Правил, а са
ме відсутність розрахунково
го приладу обліку. В гараж йшо
в накид мідного проводу довж
иною 2, 5 метри та перерізом 1, 5кв
.мм. За результатами перевірк
и було складено відповідний
акт, який відповідач не підпи
сав. Відповідача запрошено д
о Торезького РЕМ на 28 березня
2007 року о 9 годині 00 хвилин для ви
значення розміру завданих ен
ергопостачальнику збитків. З
гідно акту, відповідно до «По
рядку визначення розміру і в
ідшкодування збитків, завда
них енергопостачальнику вна
слідок викрадення електричн
ої енергії», затвердженого п
остановою Кабінету Міністрі
в України № 122 від 08 лютого 2006 рок
у, «Методики визначення обся
гу та вартості електричної е
нергії, не облікованої внасл
ідок порушення споживачами п
равил користування електрич
ною енергією», затвердженої
постановою НКРЕ № 562 від 04 трав
ня 2006 року, зареєстрованому в М
іністерстві юстиції України
04 липня 2006 року під № 782/12666 позивач
ем було проведено розрахунок
завданих відповідачем збитк
ів, розмір яких склав за періо
д з 27 вересня 2006 року (період 6 мі
сяців) по 27 березня 2007 року - 1396 гр
ивень 80 копійок. На час розгля
ду справи в суді відповідаче
м відшкодування завданих ене
ргопостачальнику збитків не
здійснювалося.
Аналізуючи правовідносин
и, що є предметом судового роз
гляду суд враховує наступне:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Зако
ну України "Про електроенерг
етику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997
року, самовільне підключен
ня до об'єктів електроенерге
тики і споживання енергії бе
з приладів обліку є правопор
ушенням в електроенергетиці
, яке тягне за собою встановле
ну законодавством України ци
вільну відповідальність.
..
Згідно п. 37 "Правил корис
тування електричною енергіє
ю для населення", затверджени
х Постановою Кабінету Мініст
рів України № 1357 від 26 липня 1999 ро
ку енергопостачальник має пр
аво вимагати від споживача в
ідшкодування збитків, завда
них порушеннями, допущеними
споживачем під час користув
ання електричною енергією.

2
Згідно п. 38 наведених
Правил, енергопостачальник
зобов'язується проводити не
менш як один раз на 6 місяців к
онтрольне знімання показань
приладів обліку у споживачі
в відповідно до затверджених
графіків. Згідно п. 48 наведени
х Правил, споживач несе відпо
відальність згідно із законо
давством за розкрадання елек
тричної енергії у разі самов
ільного підключення до елект
ромереж і споживання електри
чної енергії без приладів об
ліку.
Згідно п. 53 наведених П
равил, на підставі акта поруш
ення споживачем правил корис
тування
електричною енергією, енер
гопостачальник має право виз
начити величину збитків, зав
даних йому
протиправними діями спожи
вача. Згідно ст. 22 ЦК України, о
соба, якій завдано збитків у р
езультаті порушення її цивіл
ьного права, має право на їх в
ідшкодування у повному обсяз
і.
Згідно ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана непра
вомірними діями майну юридич
ної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її
завдала.
Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України м
айном, як особливим об'єктом,
вважаються також майнові пр
ава. Вирішуючи заявлені позо
вні вимоги щодо стягнення гр
ошового відшкодування майно
вої шкоди, суд виходить з того
, що позивачем доведено факт з
авдання відповідачем позива
чу збитків у зазначеному поз
ивачем розмірі, які він зобов
'язаний відшкодувати, тому по
зов необхідно задовольнити в
повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з в
ідповідача на користь позива
ча підлягають стягненню поне
сені останнім і документальн
о підтверджені судові витрат
и з оплати інформаційно-техн
ічного забезпечення розгляд
у справи у сумі 30 гривень.
Враховуючи, що позивача зві
льнено від сплати судового з
бору, згідно ст. 88 ЦПК України
, з відповідача в дохід держав
и необхідно стягнути судовий
збір у розмірі 51 гривня.
Керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК Укра
їни, ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України
"Про електроенергетику" № 575/97-В
Р від 16 жовтня 1997 року, п. 37, 38, 48, 53 "Пр
авил користування електричн
ою енергією для населення", за
тверджених Постановою Кабін
ету Міністрів України № 1357 від
26 липня 1999 року, та ст. ст. 10, 11, 60, 212,
224 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонер
ного товариства «Донецькобл
енерго» в особі Харцизьких е
лектричних мереж до ОСОБА_1
про стягнення грошового ві
дшкодування шкоди завданої с
поживачем електричної енерг
ії внаслідок порушення Прави
л користування електричною е
нергією для населення - задов
ольнити в повному обсязі. Стя
гнути з ОСОБА_1, який мешка
є у м. Торезі Донецької област
і вул. Сухумська, б. 4 на корист
ь Харцизьких електричних мер
еж на розрахунковий рахунок
№ 92 ОПЕРВ філії Донецьке об
ласне управління ВАТ «Ощадба
нк», код ОКПО 00130932, МФО 335106 грошов
е відшкодування майнової шко
ди у розмірі 1396 (одна тисяча три
ста дев'яносто шість) гривень
80 (вісімдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Харцизьких електричних
мереж на розрахунковий раху
нок 0004 у відділенні Промінв
естбанку України м. Тореза, М
ФО 334282, код ОКПО 00130932 судові витра
ти з оплати інформаційно-тех
нічного забезпечення розгля
ду справи у розмірі 30 (тридцят
ь) гривень. Стягнути з ОСОБА
_1 в дохід держави судовий зб
ір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) г
ривня.
На рішення позивачем може б
ути подана заява про апеляці
йне оскарження у Апеляційний
суд Донецької області через
Торезький міський суд протя
гом десяти днів з дня проголо
шення рішення, а апеляційна с
карга може бути подана у тому
ж порядку протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апел
яційна скарга може бути пода
на без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарже
ння, якщо скарга подається в с
трок, встановлений для подан
ня такої заяви.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву н
е було подано.
Якщо було подано заяву про а
пеляційне оскарження, але ап
еляційна скарга не була пода
на у встановлений строк, ріше
ння набирає законної сили пі
сля закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеля
ційного розгляду справи.
Відповідач, який не з'явивс
я у судове засідання, може под
ати до Торезького міського с
уду Донецької області заяву
про перегляд заочного рішенн
я протягом десяти днів з дня о
тримання його копії.
Рішення надруковане в єдин
ому примірнику в нарадчій кі
мнаті суддею Сенчишиним Ф.М.