Справа № 2 - 950- 2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2008 року Слов'янськи
й міськрайонний суд Донецько
ї області в складі
головуючого- судді Неминущ
ого Г.Л.
при секретарі - Дудкевич C.O.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Слов'янська цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1, яка
діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
, ОСОБА_6 до Малиновськ
ої селищної ради про визнан
ня права власності на нерухо
ме майно токового господарст
ва, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008р. ОСОБА_1, яка діє в ін
тересах ОСОБА_2, ОСОБА_3
, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ
А_6 звернулася до суду з дани
м позовом, посилаючись на те, щ
о у 1997р. було розподілено майно
колективного сільськогоспо
дарського підприємства «Зор
я». Майно було розподілено мі
ж колективом підприємства. У
2002р. були проведені збори влас
ників майнових паїв, на якому
було розподілено майно кожн
ого пайовика у загальній дол
і майна. Відповідно до проток
олу зборів №2 від 04.03.2002р. до позив
ачів відійшло майно: телятни
к та свинарник.
З 2005р. позивачі не можуть кор
истуватися майном, тому що не
можуть отримати документи н
а право власності та підтвер
дити той факт, що вони є законн
ими власниками майна. Позива
чі вважають, що за ними повинн
о бути визнано право власнос
ті на нерухоме майно: свинарн
ик та телятник, що розташован
е у с. Малинівка Слов»янськог
о району.
Позивач ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС
ОБА_6 у судове засідання з»я
вилася, просила позовні вимо
ги задовольнити.
Представник відповідача
Малиновська селищна рада у
судове засідання не з»явивс
я, але надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю, н
е заперечує проти задоволенн
я позовних вимог позивачів.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр
аїни при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку, встановленому ст. 174 ЦПК
. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у ра
зі визнання відповідачем поз
ову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рі
шення про задоволення позову
. Виходячи з наведеного, суд вв
ажає, що рішення у справі можл
иво постановити при проведен
ні попереднього судового зас
ідання.
Суд, дослідивши матеріали с
прави, приходить до перекона
ння, що позов підлягає задово
ленню по наступним підставам
.
Відповідно до протоколу зб
орів №2 від 04.03.2002р. було розподіл
ено майно між колективом кол
ективного сільськогосподар
ського підприємства «Зоря».
Майно складається з телятник
а та свинарника.
У відповідності зі ст. 328 ЦК У
країни право власності вважа
ється придбаним правомірно,
якщо інше прямо не встановле
но законом або неправомірніс
ть придбання права власності
не встановлена судом.

2
Тому у суду є всі підстави з
адовольнити позов
Правомірність володіння,
користування і розпорядженн
ям ніким не оспорюється, прав
а інших осіб не порушуються.

Керуючись ст. ст. 10, 213, 214, 215 ЦПК У
країни, ст. ст. 328, 657 ЦК України, су
д -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1,
яка діє в інтересах ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5, ОСОБА_6 до Малиновс
ької селищної ради про визн
ання права власності на неру
хоме майно токового господар
ства - задовольнити повністю
.
Визнати за ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 право сумісної влас
ності на свинарник, телятник
, що розташовані у с. Малинівка
, Слов»янського району, Донец
ької області.
Рішення може бути оскаржен
е в Донецький апеляційний су
д через Слов"янский міськрай
оний суд Донецкої області, дл
я чого протягом десяти днів з
дня проголошення рішення тр
еба подати заяву про апеляці
йне оскарження. Апеляційна с
карга на рішення суду подаєт
ься протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Рішення ухвалене в нарадчі
й кімнаті.