У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
приватного підприємства по виробництву сільськогосподарської продукції
“Радівське” та спілки співвласників майнових паїв с. Радівка Калинівського
району Вінницької області про стягнення майнових паїв в грошовому виразі за
касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду
від 3 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18
січня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовами до приватного
підприємства по виробництву сільськогосподарської продукції “Радівське” (далі -
ПП “Радівське”) та спілки співвласників майнових паїв              с. Радівка Калинівського району
про стягнення майнових паїв в грошовому виразі з врахуванням індексу інфляції
та 3 % річних, посилаючись на те, що є власниками майнових паїв колективного
сільськогосподарського підприємства “Росія”, однак відповідачі, які
користуються майном цього підприємства, відмовляються видати належні їм паї.

Ухвалою суду зазначені позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Калинівського районного суду від 3 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від
18 січня 2008 року, в позовах відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга до задоволення не підлягає.

Ухвалюючи рішення про відмову в позовах, суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачі до спілки
співвласників майнових паїв с. Радівське, яка уповноважена вирішувати питання
про виділ майнових паїв в натурі, не зверталися, а факту отримання ПП
“Радівське” як правонаступником колективного сільськогосподарського
підприємства “Росія” грошових коштів як частки майна членів останнього судом не
встановлено.

Такий висновок є правильним.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про колективне сільськогосподарське
підприємство” майновий пай - це вартісна частина у майні колективного
сільськогосподарського підприємства окремого члена цього підприємства, виражена
у грошовій формі та у відсотках до розміру пайового фонду підприємства на дату
розпаювання. Пай є власністю члена підприємства, право розпорядження яким член
підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

Судом встановлено, що в процесі реформування аграрного сектора економіки
колективне сільськогосподарське підприємство “Росія” було перетворене в
приватно-орендне сільськогосподарське підприємство “Радівське”, до якого згідно
з ч. 6 ст. 31 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”
перейшли усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства. В подальшому
приватно-орендне сільськогосподарське підприємство “Радівське” було перетворене
в ПП “Радівське”.

Ряд співвласників майна колективного сільськогосподарського підприємства
“Росія” об'єднали свої майнові паї, отримали майно в натурі у спільну часткову
власність, уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження
майном та передали його в оренду приватно-орендному сільськогосподарському
підприємству “Радівське”, яке в подальшому було перетворене в ПП “Радівське”.

Встановивши, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх майнових паїв з майновими
паями інших власників не об'єднували та в оренду ПП “Радівське” не передавали,
а ПП “Радівське” грошових коштів на цілі виділення майнових паїв в натурі від
колективного сільськогосподарського підприємства “Росія” не отримувало, суд
обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в задоволенні їх позовів про стягнення майнових паїв в грошовому
виразі. Щодо рішення в частині відмови в аналогічному позові ОСОБА_3, то воно
ОСОБА_3 не оскаржується, відтак, і не перевіряється.

Таким чином, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України є підставою для
відхилення касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336, ст. 337, п. 1 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити і залишити рішення
Калинівського районного суду від 3 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 18 січня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      Ю.Л.Сенін

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк