overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   №
Новоукраїнський  районний суд
Кіровоградської області  в  складі
головуючого : судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Новоукраїнка справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про    стягнення   аліментів
на    утримання  дітей , -
Позивачка звернулась до суду
посилаючись на те, що  11 січня  1991
року   зареєструвала   шлюб
спільного   життя  мають
двох  дітей: дочку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та   сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач
на  утримання  дітей, тому
звернулась  до суду.
судове   засідання   позивачка
не   з”явилась, але від  неї
надійшла   письмова  заява
про   слухання  справи
за   її  відсутності, позовні  вимоги
підтримала  в   повному
Відповідач в судовому   засіданні
позов   визнав, погодився  на
Заслухавши  відповідача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на  утриманні
позивачки    знаходиться    двоє
неповнолітніх дітей  які  проживають
разом  з  нею (а.с.6-8 ),  а відповідач
не надає  допомоги на  їх утримання, хоча згідно ст. 180  Сімейного кодексу України батьки зобов”язані
утримувати дітей  до досягнення ними
повноліття, а тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню
аліменти на утримання дітей.
з  відповідача  підлягає
стягненню  судовий  збір
130,174,213-215  ЦПК України,180-183
Сімейного кодексу України  суд , -
Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця   с.Мар”янівка
Новоукраїнського  району  Кіровоградської  області
на користь  ОСОБА_1 аліменти на
утримання  дітей : доньки   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі    1/3  частини
всіх  видів заробітку, але  не
менше  30%  прожиткового
мінімуму  щомісячно  до
повноліття  ОСОБА_3  -
2012  року, після   цього
стягувати  по  &frac14;  частині   всіх
видів заробітку, але  не
менше   30%  прожиткового
мінімуму  щомісячно  до повноліття
ОСОБА_4 - до  15  лютого
2014   року, а також стягнути
судовий  збір  на користь
51 ( п”ятдесят  одна ) грн.
стягнути  з  відповідача
на   користь   Державного
підприємства  “Судовий   інформаційний  центр”
на  інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду
справи.
Рішення  в частині стягнення   аліментів за один місяць  підлягає негайному виконанню і може  бути оскаржено до Кіровоградського
апеляційного суду протягом двадцяти  днів  з
часу  подачі  заяви
на  апеляційне  оскарження.

Головуючий :
В.А.Охременко
Справа №2-694-08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8
серпня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
судді Голуба В.В. при секретарі Островській В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до М»якотівської сільської ради та  КП «Ізяславське районне бюро технічної
інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями,

встановив:

Позивачка
просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1.

В підтримання своїх вимог позивачка
послалася на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її чоловік ОСОБА_2, який являвся головою даного двору. Після його смерті
відкрилася спадщина, і вона як спадкоємець за законом має право на спадкове
майно, у володіння яким вона вступила. Їй видано свідоцтво про право на
спадщину, але житловий будинок з надвірними будівлями не був внесений у дане
свідоцтво, так як були відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивачка не з»явилася, але
направила заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність і
задовільнити позовні  вимоги.

Представник
М»якотівської сільської ради в судове засідання не з»явився. Про день розгляду
справи повідомлений.

Представник КП «Ізяславське РБТІ»
не з»явився, але направив клопотання про розгляд справи у його відсутність і
проти позову не заперечує.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
свідоцтва про одруження позивачка знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно довідки виконкому
М»якотівської сільської ради встановлено, що позивачка проживала в одному
господарстві з померлим і вели спільне господарство.

Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку
6-ти місяців, не заявив про відмову від неї.

Позивачка про відмову не заявила, а
прийняла частину спадщини, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину.

Згідно довідки КП «Ізяславське
РБТІ» встановлено, що правовстановлюючих документів на житловий будинок немає.

Керуючись
ст. 1268 ч.3 ЦК України, ст.10, 212 ЦПК України суд,

Рішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження
даного рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10
днів з дня його оголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В.Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук
Справа №-2-509-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 р.
м. Ізяслав

Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі : головуючого судді
Голуба В.В. при секретарі Островській В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Ізяслав»  про визнання угоди укладеною та визнання
права власності  на нерухоме майно,

встановив;

ОСОБА_1 просить визнати угоду
купівлю-продажу, згідно якої вона купила у відповідача господарське приміщення,
яке знаходиться в АДРЕСА_1, дійсною і визнати за нею право власності на дане
приміщення.

В підтримання своїх вимог позивачка
послалася на те, що  1 березня 2008 року
між нею і директором СТОВ «Ізяслав» було укладено договір купівлі-продажу,
згідно якого вона купила у відповідача приміщення магазину, дерев»яний склад,
дерев»яну кузню, ваговню та вагову на загальну суму 5808 грн.

Оформити дану угоду у нотаріальній
конторі не представилося за можливе, так як відповідач після отримання грошей
ухиляється від даного оформлення.

В судове засідання позивачка не
з»явилася, проте направила заяву в якій просить справу розглядати у її
відсутність, а позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився. Хоча про день розгляду справи повідомлений повісткою
своєчасно.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 328 ЦК України права
власності набуваються на підставах, що не заборонені законом, зокрема з
правочинів.

Згідно ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна
із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним.

Згідно письмової розписки виданої
директором СТОВ «Ізяслав» останній отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 5808 грн.
за господарські приміщення.

По накладній № 4 від 1 березня 2008
року ОСОБА_1 прийняла від СТОВ «Ізяслав» господарські приміщення, а саме:
магазин, дерев»яний склад, дерев»яну кузню, ваговню та вагову.

При таких обставинах позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.220, 328 ЦК  України, ст. 10, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Договір купівлі-продажу згідно
якого ОСОБА_1 купив у СТОВ «Ізяслав» Ізяславського району Хмельницької області
господарські приміщення, а саме: магазин, склад дерев»яний, кузню дерев»яну,
ваговню та вагову визнати дійсним та визнати за нею право власності на дані господарські
приміщення.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Вірно
суддя:
В.В.Голуб

Секретар:
Справа № 2-484-08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2008 року
Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої - судді
Янішевської О. С., при секретарі Бондар М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду  з
позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, мотивуючи це тим, що після смерті матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина,
на яку вона як спадкоємець за заповітом має право, однак через пропуск з
поважних причин строків подання заяви про прийняття спадщини позивач не може
оформити свої спадкові права.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає.

Відповідач - нотаріус Ізяславської державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, в заяві просив справу розглядати в його
відсутність, проти заявлених вимог не заперечував.

Допитавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 1272 Цивільного Кодексу України суд за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,
може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Згідно вимог ст. 1223 Цивільного Кодексу
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується поясненнями
позивачки, свідоцтвом про смерть.

Згідно заповіту, який на момент смерті спадкодавця не змінено і не
скасовано, спадкоємцем ОСОБА_2 являється ОСОБА_1

Як
встановлено із пояснень ОСОБА_1, довідки сільської ради, позивачка вступила в
управління майном спадкодавця та взяла його під свою охорону.

Причиною пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття
спадщини стала хвороба позивачки, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1,
довідкою дільничного лікаря.

В
зв'язку з тим, що суд знаходить підстави пропуску позивачем строку для подання
заяви про прийняття спадщини поважними, ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 174, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 226, 292,
294, 296 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженці с. Мокрець Ізяславського
району Хмельницької області, додатковий строк два місяці для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Справа №-2-496-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 р.
м. Ізяслав

Ізяславський
райсуд Хмельницької області в складі : головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі  Островській В.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання угоди укладеною і права
власності  на нерухоме майно,

встановив;

ОСОБА_1 просить визнати
договір купівлі-продажу, згідно якого він купив у ОСОБА_2 гараж з
літньою кухнею і погребом, яке знаходяться в м. Ізяславі по вул. Лісовій,
дійсним і укладеним та визнати за ним
право власності на дані будівлі.

В підтримання своїх вимог ОСОБА_1 послався на те, що  1 квітня 2008 року  він домовився з ОСОБА_2 про купівлю гаража з
літньою кухнею та погребом на що остання погодилася.

На підтвердження
даної угоди він сплатив відповідачці
3200доларів США, а остання
передала йому ключі від будівель.

Оформити  договір
купівлі-продажу мали  в нотаріальній
конторі. На сьогоднішній день відповідачка ухиляється від нотаріального
оформлення.

В судове засідання позивач не з»явився, а направив
заяву  в якій просить справу  розглядати у його відсутність, позовні вимоги
підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Про день
розгляду справи повідомлена.

На попередньому розгляді справи позовні вимоги визнавала.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно розписки ОСОБА_2 встановлено, що вона отримала
гроші в сумі 3200 доларів США за проданий гараж.

Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з
моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір ,відповіді
про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

ВІдповідно ст.328 ЦК України право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Виконання даних вимог сторонами підтвердилося в судовому
засіданні.

Керуючись ст. 328, 638, 640  ЦК
України, ст. 10, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Угоду купівлі-продажу, згідно якої  ОСОБА_1 купив
у ОСОБА_2 гараж 3А з літньою кухнею і погребом загальною площею 26,3
кв.м, , який  розташований в АДРЕСА_1,
визнати укладеною та визнати за  ОСОБА_1
право власності на дані будівлі.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Вірно
суддя:
В.В.Голуб

Секретар:
Справа №-2-628-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня 2008 р.
м. Ізяслав

Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі : головуючого судді
Голуба В.В. при секретарі  Островській
В.Г., розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  Ізяславської міської ради   про визнання права власності  на прибудову до житлового будинку,-

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати за нею право
власності на самовільну прибудову до житлового будинку.

В підтримання своїх вимог позивачка послалася
на те, що її син, без відповідного дозволу прибудував до житлового будинку
веранду та гараж.

Син помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і вона,
як спадкоємець по закону вступила у володіння спадковим майном.

Згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом вона є власником житлового будинку без веранди та гаража на
які не було  правовстановлюючих
документів.

В судове засідання позивачка  не з»явилася, а написала заяву про розгляд
справи у її відсутність.

Представник  міської ради також  не з»явився, а направив клопотання про
розгляд справи у відсутність представника. Позовні вимоги визнає.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги  підлягають
задоволенню.

Згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом встановлено, що спадкоємцем майно ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року є його мати ОСОБА_1. До спадкового майна належить 3-х
кімнатна квартира та цегляний сарай.

Згідно довідки виданої начальником
відділу регіонального розвитку будівництва та архітектури Ізяславської районної
державної адміністрації встановлено, що ОСОБА_2 самочинно збудував гараж та
прибудував до житлового будинку веранду, які виконані з дотриманням державних
будівельних норм та правил.

Згідно ст. 376 п.5 ЦК України на
вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Керуючись ст. 376 п.5ЦК  України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на прибудову до житлового будинку (веранду) площею 16 кв.м та гараж «В» площею
23,7 кв.м ., що  розміщені в АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом
вірно суддя:
В.В.Голуб

Секретар:
С.В. Крошко
Справа №-2-626-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня 2008 р.
м. Ізяслав

Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі : головуючого судді
Голуба В.В. при секретарі  Островській
В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  Новосільської сільської
ради   Ізяславського району про  визнання права власності ,-

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати за нею право
власності на житловий будинок, який знаходиться
АДРЕСА_1.

В підтримання своїх вимог ОСОБА_1 послалася на
те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_2, яка за життя побудувала житловий будинок, однак право власності на
нього зареєстровано не було. ОСОБА_2 склала заповіт за яким все її майно
переходило ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина і вона, як спадкоємець по заповіту має право на спадкове майно.

Оформити свої спадкові права щодо
житлового будинку з надвірними будівлями не представляється за можливе так як
відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивачка  не з»явилася, а подала заяву про розгляд
справи  у її відсутність із-за стану
здоров»я. Позовні вимоги підтримує.

Представник  Новосільської сільської ради   в судове засідання не з»явився. Про день
розгляду справи повідомлений повісткою.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги  підлягають
задоволенню.

Згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом спадкоємницею майна гр. ОСОБА_2 є гр. ОСОБА_1.

Відповідно до ст.1268ч.3 ЦК
України  спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриттч спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо в установлений законом строк він не заявив про відмову
від неї.

Як встановлено в судовому засіданні
із матеріалів справи ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 до дня її смерті.

Згідно довідки начальника КП
«Ізяславське РБТІ» встановлено, що правовстановлюючі документи на житловий
будинок  відсутні.

Керуючись ст. 328 , 1268ч.3 ЦК  України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження  право власності на
житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом
вірно суддя:
В.В.Голуб

Секретар:
С.В. Крошко
Володимир-Волинський
міський суд Волинської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
22   липня  2008 року
Номер справи 2-н-359/08
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської
розглянувши заяву _ЗАТ КБ “Приват Банк” ___________________________________________
ім'я (найменування) заявника)
5674,54 грн._______________________________________________________
відповідно до _ст.ст 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
п.1 ч.1 ст.96-99, ст.ст. 102-105 ЦПК
України._________________________________________________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з _________ОСОБА_1_______________________________
ім'я (найменування боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
___________ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження_________________________________________
____________НОМЕР_1__________________________________________________________
ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для
________________________________________________________________________________
на користь ___Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” ________
(повне ім`я (найменування
______________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
305299, код 14360570_ЗАТ КБ «ПриватБанк»___________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в станові банку, на який потрібно стягнути
________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб - платників податків)
___5674 (п'ять тисяч шістсот сямдесят чотири) гривні, 54 копійки                       ___________
саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача  28 (двадцять вісім)  гривень  37  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави вудовий збір____________грн._________коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________                              __Р.П. Сеник__
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК