Справа № 2-1654-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2008 року м. Арт
емівськ
Артемівський міськрайо
нний суд Донецької області у
складі:
головуючого судді
Погрібної Н.М.
при секретарі Усіковій С
. А.
за участю представник
а позивача Літвіна Б.Г.,
відповідача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду м. Артемовська цивільну с
праву
за позовом ВО "ЧасівЯртеп
ломережа" Обласного комуна
льного підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надавав послуги в
ідповідачам по подачі теплов
ої енергії за період з 01.09.2005р. по
01.01.2008р. Однак, відповідачі довг
ий час не здійснювали оплату
за надані позивачем послуги
і за ними утворилася заборго
ваність.
На підставі викладеного, по
зивач просить суд стягнути з
відповідачів суму заборгова
ності за надані послуги в роз
мірі 2180, 07грн. та витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи у розмір
і 30 грн.
Ці обставини і з'явилися пі
дставою позову.
У судовому засіданні пред
ставник позивача, діючий від
повідно довіреності, наполя
гав на задоволенні заявлених
вимог.
Відповідач ОСОБА_1. в суд
овому засіданні позов визнал
а у повному об"ємі. Заборгован
ість у сумі 2180, 07 грн. та судові в
итрати в розмірі 81 грн. просил
а стягнути тільки з неї.
Відповідачі ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 у судове за
сідання не з'явились. Про день
та час слухання справи були п
овідомлені належним чином. В
ід них не надійшло клопотанн
я про відкладення слухання с
прави або про розгляд справи
у їх відсутності.
Відповідно до ст. 169 ЦПК Укра
їни, суд вважає можливим розг
лянути дану справу у відсутн
ість відповідачів ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Суд, вислухавши сторони, до
слідивши матеріали справи, в
важає, що позовні вимоги підл
ягають задоволенню у повному
об'ємі з наступних підстав.

Згідно довідки ВРЖП від 10.12.2
007 року за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4
Відповідно до особового р
ахунку НОМЕР_1 абонента
ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА
_1 заборгованість відповіда
чів за період з 01.09.2005р. по 01.01.2008р, за
надані послуги складає: 2180, 07гр
н.
Таким чином, в судовому зас
іданні було встановлено, що в
ідповідачі дійсно користува
лись послугами, наданими поз
ивачем, та їх заборгованість
перед позивачем

становить 2180, 07 грн., а тому суд
вважає можливим стягнути з
ОСОБА_1. заборгованість у вк
азаному розмірі., а також витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и у сумі 30 грн. на користь позив
ача, відповідно до ст. . 88 ЦПК Ук
раїни.
З обліком того, що позивача
було звільнено від сплати су
дового збору, згідно рішення
Часівярської міської ради №
5/18-216 від 12.01.2008 р., суд вважає за нео
бхідне стягнути державне мит
о з ОСОБА_1., відповідно до
ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 213
-2158 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК Украї
ни, ст. ст. 509, 526 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВО "ЧасівЯртепломер
ежа" Обласного комунального
підприємства "Донецьктеплок
омуненерго" до ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованос
ті, задовольнити.
Стягнути з ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже
ння, на користь ВО
"ЧасівЯртепломережа" Обл
асного комунального пі
дприємства
"Донецьктеплокомунене
рго" р/р 33 у філії ТОВ КБ „Акт
ив-Банк" м. Донецька МФО 334000 код О
КПО 26221744, заборгованість у сумі
2180, 07 грн., витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи у сумі 30 грн. та д
ержмито в доход держави в роз
мірі 51 грн.
Це рішення набирає законно
ї сили, якщо його не буде оска
ржено в строк, передбачений д
ля оскарження останнього.
На рішення може бути подана
заява про оскарження до Апел
яційного суду Донецької обла
сті через Артемівський міськ
районний суд Донецької облас
ті протягом 10 днів з дня його п
роголошення. Апеляційна скар
га на рішення суду може бути п
одана протягом 20 днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження або без попередньо
го подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо її подан
о у строк, встановлений для по
дання заяви про апеляційне о
скарження.
Рішення винесено суддею од
ноособово в нарадчий кімнаті
.