Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1046 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року Біляївський районний суд Одеської обл..

у складі: головуючого: судді - БОБУЙОК А.Д.

при секретарі - МІГОВИЧ М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить винести рішення яким визнати частково недійсним договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.09.1997р. в частині зазначення особи покупця.

Свої вимоги мотивує тим, що він у вересні 1997р. з третьою особою-Гачиною Г. домовився про укладання договору купівлі-продажу належній їй зазначеної вище квартири для поліпшення житлових умов його доньки- Риги І.

З ОСОБА_4 він дійшов згоди щодо істотних умов договору та 22.09.1997р. передав останній 3250 доларів СІ1ІА

Відповідно до усної домовленості він надав ОСОБА_2 довіреність на укладання договору в органах нотаріату від свого імені.

У 2007р. після розлучення ОСОБА_3 з ОСОБА_2 йому стало відомо, що ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу квартири на своє ім.'я, незважаючи на те, що до кінця 2007р. був впевнений в тому, що договір купівлі-продажу квартири було укладено від його імені та в його інтересах

Позивач свої вимоги підтримав у судовому засіданні .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'являється без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судвого засідання.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала підтвердивши пояснення ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_4 суду пояснила, що восени 1997р. вона продала належну їй квартиру в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 за 3250 доларів США. Всі істотні умови договору вона обговорювала з ОСОБА_1 Їй також відомо, що ОСОБА_2 за дорученням повинен був оформити договір купівлі-продажу на ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

23 вересня 1997р. відбулася угода купівлі-продажу, відповідно до якої ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 купив квартиру №4 по вул. 40 років Жовтня в с. X.Балка Біляївського р-ну Одеської обл., житловою площею 34.7кв.м.

У судовому засіданні встановлено, що позивач у вересні 1997р. з третьою особою- Гачиною Г. домовився про укладання договору купівля-продажу належній їй зазначеної вище квартири в АДРЕСА_2, для поліпшення житлових умов його доньки- Риги І.

З ОСОБА_4 він дійшов згоди щодо істотних умов договору та 22.09.1997р. передав останній 3250 доларів США

Відповідно до усної домовленості він надав ОСОБА_2 довіреність на укладання договору в органах нотаріату від свого імені.

У 2007р. після розлучення ОСОБА_3 з ОСОБА_2 йому стало відомо, що ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу квартири на своє ім.'я, незважаючи на те, що до кінця 2007р. був впевнений в тому, що договір купівлі-продажу квартири було укладено від його імені та в його інтересах

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов'язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи вимоги та зміст вказаного закону суд приходить до висновку, що дісними сторонами по вказаній угоді були ОСОБА_5 володарь майна, та позивач по справі, який обумовив з продавцем істотні умови договору та передав продавцеві оговорену угодою грошову суму.

Згідно ч.1 ст.235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховування іншого правочину. який насправді вчинили.

Відповідно до ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, Але одна із сторін або інша особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним /оспорюваний правочин/.

Відповідно до ст. 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину вцілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Керуючись ст. 10,11,60, 212 - 215 ЦПК України, ст.655, 215,217,235,236 ЦК України

ВИРІШИВ:

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3.від 23.09.1997р. в частині зазначення покупця ОСОБА_2 визнати недійсним, визнавши ОСОБА_1 покупцем по вказаному договору.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Одеського апеляційного суду, або у порядку ч.4 ст295 ЦПК України.

СУДДЯ: