Справа №2-951
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Жовтневий ра
йонний суд м. Харкова У складі
: головуючого - судді Труханов
ич В.В. при секретарі - Лук'янов
ій В.І.
розглянув у відкритому су
довому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Харківміськ
газ» про визнання дій неправ
омірними, суд

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року до суду з
позовом звернувся позивач т
а просив постановити рішення
, на підставі якого визнати не
правомірними дії відповідач
а , зобов'язати його підключит
и газ до квартири АДРЕСА_1
та зобов'язати анулювати бор
г на особистому рахунку 11/2/46 за
вищевказаною адресою.
Свої позовні вимоги позива
ч обґрунтовує тим, що він всту
пив до право власності за зап
овітом 10.07.2007 року на 55/100 частин бу
динку АДРЕСА_1, після поме
рлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБ
А_2
17.06.2002 року ТОВ «Харківміскгаз
» відключили газопостачання
шляхом відрізу газопостачал
ьної мережі до вказаної квар
тири, у зв'язку з виниклою забо
ргованістю за період до 2002 рок
у у сумі 5198, 07 грн., тобто після сп
ливу строку позовної давност
і у три роки. Крім того, позива
ч даний борг не накоплював.
На його звернення відновит
и газопостачання до будинку
та скасувати борг, відповіда
ч відмовляється, у зв'язку з чи
м він вимушений звернутися д
о суду.
В судовому засіданні позив
ач підтримав заявлений позов
та дав пояснення викладені у
рішенні вище.
Представник відповідача Т
ОВ «Харківміськгаз» у судово
му засіданні позов ОСОБА_1
. не визнав та пояснив, що дійс
но у АДРЕСА_1 17.06.2002 року було
відключено газопостачання у
зв'язку з виниклою заборгова
ністю у сумі 5198, 07 грн. Позивач зв
ертався до ТОВ «Харківміська
газ» з заявою про поновлення
газопостачання у його будин
ку та списання заборгованост
і. У задоволені заяви позивач
а було відмовлено і запропон
овано погасити борг. Однак, ві
н від погашення заборгованос
ті відмовляється.
Представник відповідача в
важає, що вимоги позивача не ґ
рунтуються на Законі, а тому у
задоволені його позову необ
хідно відмовити.
Суд, вислухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи, вважає вимоги позива
ча ОСОБА_1. не обґрунтован
ими та не задовольняє їх вихо
дячи з наступного.
Так, у судовому засіданні ві
рогідно встановлено, що на пі
дставі свідоцтва про право н
а спадщину за заповітом ОСО
БА_1. після смерті ОСОБА_2
залишилося спадщина у вигля
ді 55/100 частин житлового будинк
у з відповідною частиною над
вірних будівель в АДРЕСА_1
(а.с. 4)
Як вибачається з акту № НО
МЕР_1 від 17.06.2002 року за адресою
АДРЕСА_1 було відключено
газопостачання у зв'язку з за
боргованістю.
Той факт, що на особистому р
ахунку № НОМЕР_2 за адресо
ю АДРЕСА_1 станом на 17.06.2002 рок
у існує заборгованість у сум
і 5198, 07 грн. підтверджується від
омістю нарахувань. (а.с. 6-8)
Даний факт також не оспорю
вав в судовому засіданні і по
зивач ОСОБА_1.
Відповідно до вимог Поста
нови Кабінету Міністрів Укра
їни від 09.12.1999 року № 2246 «Про затве
рдження Правил надання насел
енню послуг з газопостачання
» із змінами, внесеними поста
новою KM №644 від 08.06.2001 року, газопос
тачання припиняється у разі

порушення споживачем стр
оків сплати за надані послуг
и з газопостачання, встановл
ені даним Законом.
На підставі викладено, су
д вважає, що дії ВАТ «Харківмі
ськгаз» стосовно припинення
газопостачання у АДРЕСА_1
у зв'язку з виниклою заборгов
аністю засновані на законі.

Крім того, суд не може погод
итися з вимогами позивача в ч
астині застосування строку п
озовної давності стосовно бо
ргів за газопостачання, які м
али місце до 2002 року, у зв'язку з
тим, що поняття позовної давн
ості є процесуальним поняття
м, а тому може застосовуватис
я судом тільки при розгляді с
прави стосовно стягнення дан
ої заборгованості з споживач
а.
Однак, як було встановлено в
судовому засіданні, і проти ц
ього не заперечував позивач
ОСОБА_1. , ВАТ «Харківміськ
газ» не зверталось до нього з
позовом про стягнення суми з
аборгованості за період до 2002
року, та ніяких претензій сто
совно даної заборгованості д
о нього не мали.
Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК
України, ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися д
о суду за захистом свого особ
истого немайнового або майно
вого права та інтересу.
У зв'язку з тим, що у судовому
засіданні не знайшло своє пі
дтвердження факту порушення
прав позивача, у задоволені й
ого позову необхідно відмови
ти.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 3, 7, 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. 16 ЦК України, По
становою Кабінету Міністрів
України від 09.12.1999 року № 2246 «Про з
атвердження Правил надання н
аселенню послуг з газопостач
ання» із змінами, внесеними п
остановою KM №644 від 08.06.2001 року, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних ви
мог ОСОБА_1 до ТОВ «Харків
міськгаз» про визнання дій н
еправомірними - відмовити.
Рішення суду може бути оска
ржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харків
ської області через суд перш
ої інстанції шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції.