Справа №2-1036/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року Ленінський р
айонний суд м. Харкова у склад
і
головуючого судді Бонд
аренка В.В.
за участю секретаря Іванен
ко О.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду цивільну справу за позово
м ОСОБА_1, ОСОБА_2 до О
СОБА_3 треті особи відділ по
справам громадянства, мігра
ції та реєстрації фізичних о
сіб Ленінського РУ ГУ МВСУ в Х
арківській області, опікунс
ька рада Ленінської районної
у м. Харкові ради, виконком Ле
нінської районної у м. Харков
і ради про визнання особи так
ою, що втратила право користу
вання житловим приміщенням,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом про визна
ння особи такою, що втратила п
раво користування житловим п
риміщенням звернулися позив
ачі.
У судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1. вказав, що 19 липн
я 2006 року рішенням Київського
районного суду м. Харкова роз
ірвано шлюб між ним та відпов
ідачкою ОСОБА_3
Від цього шлюбу він та відпо
відачка мають неповнолітню д
оньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ
Я_1, місце проживання якої, з
гідно з рішенням Київського
районного суду м. Харкова від
19 липня 2006 року було визначене
з матір'ю.
До розірвання шлюбу ОСОБ
А_4 проживала та була зареєс
трована за адресою АДРЕСА_1
за місцем реєстрації батьк
а ОСОБА_1
Рік назад ОСОБА_3. виїхал
а в м. Дніпропетровськ разом з
дочкою, де проживає і в тепер
ішній час зі своїм теперішні
м чоловіком. Дочка була перев
едена в загальноосвітню школ
у №101 м. Дніпропетровська у зв'я
зку з тим, що останні півтора
роки постійно проживає там р
азом з матір'ю.
Позивач постійно платить з
а квартиру за трьох осіб, оскі
льки матеріальне становище н
е досить хороше, то платити за
квартиру за трьох осіб тяжко
.
Між позивачами та відповід
ачкою неодноразово виникали
питання стосовно реєстрації
дочки за місцем проживання м
атері, але бувша жінка та відп
овідачка за позовом відмовил
а в реєстрації дитини за місц
ем своєї реєстрації, таким чи
ном відповідачка ОСОБА_3.
за допомогою дитини має намі
р отримати частку в квартирі
в порядку приватизації.
Він та мати ніколи не зверта
лися в ЖЕД з заявою про приват
изацію та не мають такого нам
іру і в подальшому.
Реєстрація дочки в теперіш
ній час в квартирі незаконна
, оскільки особа, яка не прожи
ває в квартирі більше 6 місяці
в, визнається як такою, що втр
атила право користування жит
ловим приміщенням.
Позивачка ОСОБА_2. у судо
вому засіданні також просила
суд задовольнити позовні ви
моги та вказала, що ОСОБА_3
. являється її невісткою.
19 липня 2006 року між невістко
ю та її сином позивачем по спр
аві був розірваний шлюб.
Від шлюбу мається неповно
літня дочка ОСОБА_4, яка ви
їхала з матір'ю проживати в м.
Дніпропетровськ, де прожива
є і по теперішній час. Невістк
а ОСОБА_3 вийшла удруге за
між і з новим чоловіком вихов
ують її внучку.
Оскільки квартира не прива
тизована і вона з сином не маю
ть наміру її приватизовувати
, просить визнати ОСОБА_4,
особою, що втратила право кор
истування житловим приміщен
ням, так як вона більше шести м
ісяців не проживає на вказан
ій житловій площі.
Відповідач ОСОБА_3. позо
в не визнала, просила відмови
ти у задоволенні позову поси
лаючись на те, що дійсно вона
з ОСОБА_1. розірвала шлюб 19
липня 2006 року та виїхала на про
живання у м. Дніпропетровськ
, де проживає у чоловіка, прац
ює там. Дочка ходить також у ш
колу у м. Дніпропетровськ.
У рішення Київського район
ного суду м. Харкова дійсно вк
азано, що між сторонами досяг
нута домовленість про подаль
ше місце проживання дочки з м
атір'ю і вона постійно і прожи
ває з матір'ю. Квартира АДРЕ
СА_1 являються державною і д
итина, якщо її зняти з реєстра
ції утратить право на приват
изацію. Після приватизації к
вартири не заперечує проти з
няття дитини з реєстрації.
Представник опікунської р
ади та виконкому Ленінської
районної у м. Харкові ради так
ож заперечували проти задово
лення позову та вказали, що ді
йсно дитини не можна зняти з р
еєстрації, оскільки це буде п
ротирічити інтересам дитини
і вона не зможу у подальшому п
риймати участь у приватизаці
ї.
Представник відділу по спр
авам міграції, реєстрації фі
зичних осіб написав заяву пр
о слухання справи без його уч
асті, просив винести рішення
на свій розсуд.
За згодою учасників процес
у справа розглядалася без пр
едставника відділу по справа
м міграції, реєстрації фізич
них осіб.

Суд, вислухавши думку у
часників процесу, перевірив
ши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволен
ню.
Дійсно 19 липня 2006 року відпов
ідно до рішення Київського р
айонного суду м. Харкова від
31 травня 2006 року розірваний шлю
б між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
.
У вищевказаному рішенні вк
азано, що дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірва
ння шлюбу буде проживати з ма
тір'ю.
З жовтня 2006 року дитина ОСО
БА_4 проживає разом з матір'ю
у м. Дніпропетровськ, де навч
ається у школі.
Ці обставини сторони не за
перечують.
Відповідно до вимог ст. . 71 Ж
К України при тимчасовій від
сутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігаєть
ся жиле приміщення протягом
шести місяців.
Судом встановлено, що ОСО
БА_4 проживає разом з матір'ю
більше року у іншому місці, п
отому повинна бути визнана т
акою, що втратила право корис
тування житловим приміщення
м.
Відповідно до вимог ст. . 160 С
К України місце проживання д
итини, яка досягла десяти рок
ів, визначається за спільною
згодою батьків та самої дити
ни.
Батьками про розірванні шл
юбу було визначено, що дитина
проживає з матір'ю, на прожив
ання дитини з батьком запере
чує мати, про що вона сказала
у судовому засіданні.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. . 9, 11, 57, 88, 209, 214, 215
ЦПК України, ст. 71 ЖК України,
ст. 160 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 треті особи ві
дділ по справам громадянства
, міграції та реєстрації фізи
чних осіб Ленінського РУ ГУ М
ВСУ в Харківській області, оп
ікунська рада Ленінської рай
онної у м. Харкові ради, викон
ком Ленінської районної у м.
Харкові ради про визнання ос
оби такою, що втратила право
користування житловим примі
щенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 особою, що втратила п
раво користування житловою п
лощею в квартирі АДРЕСА_1,
та зобов'язати відділ по спр
авам громадянства, міграції
та реєстрації фізичних осіб
Ленінського РУ ГУ МВСУ в Харк
івській області зняти її з ре
єстраційного обліку.
Рішення може бути оскар
жене до апеляційного суду Ха
рківської області протягом д
есяти днів з моменту проголо
шення рішення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарже
ння та подачі після цього на п
ротязі двадцяти днів апеляці
йної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.