Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А

Ї
Н И

12 листопада 2008 року          Первомайський районний суд  АРК  у
складі:

Головуючого
судді                    - Климової Г.М.

при
секретарі                              -
Сорокіній Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт. Первомайське, Первомайського

району,
АРК цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства

до
ОСОБА_1  про стягнення суми
заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В

:

Первомайське комунальне підприємство,
звернулося до суду з позовною заявою

до
ОСОБА_1  про стягнення суми заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим,

що
власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Відповідач належним чином не проводив
оплату комунальних послуг та послуг

по
утриманню будинку та прибудової території внаслідок чого на 01.09.2008 року

утворилася
заборгованість у сумі 1605 грн. 17 коп.

Представник Первомайського комунального
підприємства - Смирнова Н.Я., що

діє
на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги і

просила
суд стягнути з відповідача за користь Первомайського комунального

підприємства
заборгованість у сумі 1605 грн. 17
коп.  а також витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Відповідач - ОСОБА_1  у судовому засіданні позовні вимоги визнав

частково
з урахуванням позовної давності.

Суд, вислухавши представника
позивача,  відповідача, дослідивши
матеріали

справи
та представлені докази, знаходить, що у позові Первомайському

комунальному
підприємству  варто відмовити з наступних
підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Відповідач належним чином не проводив
оплату комунальних послуг та послуг

по
утриманню будинку та прибудової території, внаслідок чого утворилася

заборгованість
у розмірі 1605 грн. 17 коп.

Заборгованість у сумі 1605 грн. 17 коп.
підтверджується довідкою-

розрахунком.

Відповідно до статті 257 ЦК України
загальна позовна давність

встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 625 ЦК України,
боржник не звільняється від

відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,

який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'

язаний
сплатити суму боргу.

У період з 01.10.2005 року до 01.09.2008
року відповідачем грошове зобов'

язання
виконане належним чином (нараховане - 299 грн. 26 коп., оплачено - 335

грн.
82 коп.), отже, у позові Первомайському комунальному підприємству до

ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості варто відмовити.

Оскільки суд прийшов до висновку, що у
задоволені позову Первомайському

комунальному
підприємству варто відмовити, отже, позовні вимоги позивача у

частині  стягнення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду

цивільної
справи у розмірі 30 грн. також підлягають
залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 257, 526, 625 ЦК України,

ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И

В
:

У позові Первомайському комунальному
підприємству до ОСОБА_1   про стягнення
суми заборгованості у розмірі 1605 грн. 17 коп., а

також
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у

розмірі
30 грн.  - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АРК  через
Первомайський

районний
суд  АРК
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги.

Суддя: