overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-75/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.01.2008 року             Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

при попередньому  судовому засіданні в місті Кіровограді
розглянувши  позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на  утримання дитини батьком якої він є, але
допомоги не надає .

В судовому засіданні  позивач  позов підтримала.

Відповідач  позов визнав
повністю.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються:ст.180,182,191 СК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що   кошти на утримання   дитини
з відповідача належить стягнути в судовому порядку.

Витрати в справі, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 130,213-215  ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
“Кіровоградгаз”,  слюсарем, на користь
ОСОБА_1, аліменти на  утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2  у розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку (доходу),  але не менше,ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для  дитини відповідного віку .

Стягнення проводити з 09.01.2008 року до
повноліття  ОСОБА_3 , тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути  з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. витрат на
інформаційно- технічне забезпечення.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає
виконанню негайно в розмірі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів  з наступного дня після його оголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-160
У Х В А Л  А

10 січня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення витрат та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення витрат та моральної шкоди,
посилаючись на те, що він
26 квітня 2004 року уклав договір купівлі-продажу домоволодіння, яке
розташоване за адресою: с. Кузьминівка, Сахновщанського району, Харківської
області з відповідачем по справі. Рішенням Сахновщанського районного суду
Харківської області від 19 квітня 2007 року вищевказаний договір
купівлі-продажу житлового будинку був визнаний нікчемним та провести передачу
даного будинку після відшкодування відповідачем всіх понесених витрат.
Відповідач ухиляється повернути кошти, які були потрачені на купівлю
домоволодіння, а саме 2000 гривень. Такі дії відповідача спричинили йому
моральну шкоду, які він оцінює в розмірі 5000 гривень. В зв'язку з чим просить
стягнути з відповідача по справі на його користь витрати у розмірі 2000 гривень
та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

В судовому засіданні
позивач надав суду заяву в якій просить провадження по справі закрити в зв'язку
з мирним вирішенням спору.

У відповідності
до вимог ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до
ст. 89 ЦПК України суд покладає на відповідача по справі сплату судового збору.

Керуючись ст.
89, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення витрат та моральної шкоди закрити в зв'язку з відмовою.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
Справа № 2 - 505 /  2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І Н И

19 лютого 2008
року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді
Гуменного  З.І.,

при
секретарі  Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, зареєстрованого між сторонами 1.09.2007 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи
повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили.

Від
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п.
5  ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-602008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 січня 2008 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У судове засідання  позивачка
надала заяву, в якій  прохає
залишити  її позовну заяву до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа №
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
судді:                          Шалаути
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в місті  Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про
В судове
засідання  сторони не з»явилися,
позивачка  попередньо подала до суду
заяву в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ст
207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити  без
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа № 2-67
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня
2008р.     Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі:

головуючого                      Клімика К.О.

при
секретарі                     Гавлович Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 8 жовтня 1989 року,
посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, на
ґрунті чого в сім'ї виникають сварки та скандали, не уділяє належної уваги
сім'ї, його поведінка негативно впливає на виховання дітей. З таким положенням
вона змиритись не бажає і тому вважає, що її сім'я розпалась та подальше
перебування в шлюбі суперечить її інтересам.  Відповідач  позовні вимоги визнав повністю не заперечує
проти їх задоволення.

Заслухавши
позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, поскільки показами позивачки доведено, зловживав спиртними напоями
в зв'язку з цим між ними виникали постійні сварки, скандали, взаємні образи і
тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам її та
дітей.

Керуючись ст.ст. 15, 179, 212, 213, 214 ЦПК
України, ст.ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  задоволити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1та  ОСОБА_2зареєстрований
Кропивнянською сільською радою Хмільницького району Вінницької області 8 жовтня
1989 року за №11 -  розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_217
гривень судового збору на користь держави ОСОБА_1від витрат звільнити.

На
рішення можна подати заяву про апеляційне оскарження до Хмільницького
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа №2-1942008рік
р. Маловисківський райсуд
Кіровоградської області
в складі : головуючого-судді
участю позивача     ОСОБА_1 і відповідача
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання  неповнолітньої дитини,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої дитини.
попередньому судовому засіданні позивач дещо змінила свої позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
суд стягнути з відповідача на  її  користь аліменти в розмірах 14 всіх видів
його заробітку на утримання  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до досягнення ним повноліття.
Відповідач  в судовому засіданні позов визнав повністю.
Згоден виплачувати позивачеві аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірах
,  в яких вона вимагає,  до досягнення ним повноліття.
які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст.180,182 і 183 СК
судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно являється батьком  неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. А тому зобов”язаний утримувати його до досягнення ним повноліття.
цих підстав позов підлягає задоволенню.
відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому
ст.ст.180,182 і 183 СК,79,213-215,367
Позов  задовільнити.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уроженця с. Плетений Ташлик  Маловисківського  р-ну,
проживає в с.Андрусівка Світловодського р-ну Кіровоградської області,
працює в Світловодському лісгоспі Кіровоградської області аліменти на користь
ОСОБА_1в розмірі 14 всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, починаючи з 30.11.2007 року  і до досягнення ним повноліття, а також 51
гривню судового збору до місцевого бюджету.
Рішення
підлягає обов”язковому негайному
виконанню  в межах суми  платежу за

один місяць і може бути оскаржене  до Кіровоградського обласного апеляційного
суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:                                                підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ
:
НАЗАРЕНКО  В.Я.
Справа
№ 2 н - 66/08
29 січня 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд
з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.
ст. 97 ЦПК України, - заява про видачу судового наказу подається  до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.
уваги наведене вважаю, що вказана заява підлягає поверненню з наступних
ЦПК України передбачає що, - до неналежно оформленої заяви застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.
України заява повертається у випадках, коли:
справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст.ст.  98, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя, -
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
повернути Закритому акціонерному товариству комерційний банк
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Справа № 2-1662-08
2008  року        Павлоградський міськрайонний суд в
Дніпропетровській області
складі: головуючого судді Тимченко С.О.,
при секретарі: Пономаренко Л.Г.,
відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовною заявою
прокурора  м. Павлограда в інтересах
держави, в особі Відкритого акціонерного товариства  “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  , -
Позивач   звернувся до суду з  позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні  позивач
подала позовну заяву  про
залишення позову без розгляду,  що не
суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав.
Суд вважає, що
заяву позивачки  слід задовольнити.
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -
Позовну заяву прокурора  м. Павлограда в інтересах держави, в особі
Відкритого акціонерного товариства
“Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним договором   - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана на протязі 5 днів від дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд  на протязі 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 2-106/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року                           м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Вільхівецької  сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вільхівецька сільська Ради позов визнає
повністю. Звернулася із письмовою заявою про розгляд справи в їх відсутність.

Суд вислухавши  позивача вивчивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню по наступних мотивах: ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
його смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивача звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після  ОСОБА_2 яка сталася
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                        Дудніченко В.М.
Справа № 2 з - 2/08
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 січня 2008
р.                                                                                                       м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:              судді   Ляшко С.М.

при секретарі:             Пальонна М.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про забезпечення цивільного позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову.

В своїй заяві
ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Тячівську державну нотаріальну контору накласти
заборону на продаж ОСОБА_2 земельної ділянки в АДРЕСА_1, до вирішення справи по
суті.

Свої вимоги
мотивує тим, що в провадженні Тячівського районного суду знаходиться цивільна
справа про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним.

Відповідач по
справі ОСОБА_2 намагається продати спірну земельну ділянку іншим особам.

З метою
забезпечення позову суд вважає за необхідне зобов'язати Тячівську державну
нотаріальну контору накласти заборону на продаж ОСОБА_2 земельної ділянки в
АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.
151 - 153  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

З метою
забезпечення позову зобов'язати Тячівську державну нотаріальну контору накласти
заборону на продаж ОСОБА_2 земельної ділянки в АДРЕСА_1, до вирішення справи по
суті.

Копію ухвали
направити завідуючій Тячівською районною державною нотаріальною конторою
Черевко Л.В. для негайного  виконання.

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний
суд.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                            С.М.
Ляшко
Справа № 2-269/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

14 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 25 січня  2003р. від якого  мають
неповнолітню дитину.

Поскільки сторони припинили спільне проживання через виниклі
непорозуміння, тому позивачка, в звязку з тим, що вони не проживають разом, і
не мають наміру відновлюватим шлюбні відносини просить шлюб розірвати.

Відповідач, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки сторони не проживають разом  і
не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про те, що сім”я розпалася,
обидва настоюють на розірванні шлюбу, тому позов можливо задоволити.

На підставі викладеного, ст.105,110,112СК України,
керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Шлюб, зареєстрований  25
січня  2003р. відділом РАГС Чигиринського
районного управління юстиції, актовий запис № 6 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по вісім грн. 50 коп. при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Справа
№ 2-218
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                                                   Рівненський районний суд Рівненської області в
особі:

судді Красовського О.

при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ВАТ „Рівненський
райсількомунгосп” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а
н о в и в :

Представник
позивача підтримав позов. Згідно заяви, просить справу розглянути у його
відсутність.

Відповідач
позов не визнав. Пояснив, що позивачем не надавалися комунальні послуги, а тому
і не була проведена їх оплата. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд
вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Позивачем не було доведено, що комунальні послуги були
надані відповідачеві, за що останній повинен розрахуватися.

Тому суд  вважає,
що позов не підлягає до задоволення як недоведений.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ВАТ „Рівненський райсількомунгосп”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - відмовити за
недоведеністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ