overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 грудня 2008 р
м.Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі
Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Тячів цивільну справу за позовом ДП «Мокрянське ЛМГ»  до ОСОБА_1 про лісопорушення,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

ДП «Мокрянське ЛМГ»  звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
лісопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1самовільно
зрубав на території Комомольського лісництва, в кв.15/14, другої групи лісів,
двадцять п»ять сироростучих дерев породи бук, загальною масою 11.0 м. куб., чим
заподіяв шкоду на суму 3432,31 гривень. Просить стягнути з відповідача на
користь держави 3432,31 гривень заподіяної шкоди.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю посилаючись на викладені в позовній заяві
обставини. Просить стягнути з відповідача на користь держави 3432,31 гривень
заподіяної шкоди.

Відповідач в судове засідання не
з»явився , хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений
, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності
на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1  шляхом лісопорушення
заподіяв шкоду держлісфонду на суму 3432,31
гривень, яку в добровільному порядку не відшкодував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
ствердив, що 19.07.2008 року він особисто виявив лісопорушення, яке вчинив
ОСОБА_1, під час розкрежування лісопорушником самовільно зрубаної деревини.
Деревина самовільно забрана і використана лісопорушником.

Факт вчинення лісопорушення
відповідачем стверджується  актом про
лісопорушення  №13/14 від 24.07.2008 року,
в якому наведено розрахунок розміру лісопорушення і розміру заподіяної шкоди на
суму  3432,31 грн., переліко-цінувальною
відомістю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
до правовідносин сторін слід застосувати правила ст.ст. 105, 107 ЛК України,
ст. 1166 ЦК України і позов задовольнити.

Судові витрати в частині сплати
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169,
209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, ст.ст.105, 107 ЛК
України, суд,

Р  І
Ш  И  В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять два) гривні 31 копійка за
лісопорушення,  51 гривень судового збору
в користь держави та 30 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в користь ДП «Мокрянське ЛМГ».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів, з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                                                                    В.І.
Бобрушко
грудня 2008 року                                                                                    Справа
№ 2н-123
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк", яке знаходиться за
стягнення заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом,
з ОСОБА_1, жителя: АДРЕСА_1.
У відповідності ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст.
1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення
всієї суми кредиту. Згідно до укладеного договору від 13.06.2006р. боржник
отримав кредит у розмірі 250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 1050, 1054 ЦК України-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
305299 заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом
згідно договору від 13.06.2006р. в сумі 6596,21 грн., а також стягнути на
грн. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ, після набрання ним
законної сили, видати стягувачу.
Суддя-підпис
Копія вірна: Суддя Вільшанського
районного суду                                    С.О.
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд надає його стягувачу для пред»явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________200___року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
примітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
грудня 2008 року                                                                                    Справа
№ 2н-124
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк", яке знаходиться за
стягнення заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом,
з ОСОБА_1, жительки: АДРЕСА_1.
У відповідності ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст.
1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення
всієї суми кредиту. Згідно до укладеного договору від 13.12.2007р. боржник
отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 1050, 1054 ЦК України-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
305299 заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом
згідно договору від 13.12.2007р. в сумі 3125,74 грн., а також стягнути на
грн. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ, після набрання ним
законної сили, видати стягувачу.
Суддя-підпис
Копія вірна: Суддя Вільшанського
районного суду                                    С.О.
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд надає його стягувачу для пред»явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________200___року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
примітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 765
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М   У К Р А Ї Н И

22 грудня  2008 р.                               Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого   Марчук В.С.

при
секретарі      Тетерук Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась із даним позовом в суд,
вказуючи, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем по справі
з 1999 року по березень 2008 року.                   ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась
донька ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2- донька ОСОБА_4

Так як шлюб між сторонами було розірвано, то
відповідач  не надає необхідної
матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка звернулася з даним
позовом у суд.

Позивачка просить суд стягнути аліменти
у  розмірі  1/3 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30 %частини прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного
віку, і до досягнення дітьми повноліття.

В судове
засідання  позивачка не з'явилась в
зв'язку із віддаленістю свого місця проживання, але телеграмою просить справу
слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує з викладених
підстав.

Відповідач   в судове засідання не з'явився  без поважної причини, будучи належно
повідомленим про день розгляду справи.

Заслухавши
сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.  Відповідно до ст. 180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. А в ст. 181 СК України одним із
способів утримання, вказаний - стягнення аліментів. Тому, оскільки відповідач є
батьком дітей, що вказано у свідоцтві про їх народження ( а/с  5 , 6 ), то аліменти слід стягувати.

А,
враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, які знаходяться на
повному утриманні позивачки (а/с 7)  і відповідача,
суд вважає, що позов слід задоволити частково та стягнути з ОСОБА_2. аліменти у
розмірі  1/3 частини всіх видів
заробітку  на утримання дітей і до
досягнення ними повноліття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.208, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.
180, 181, 182, 184 СК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_2, 1975 року народження, на
користь ОСОБА_1 на утримання  доньки  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньки
ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_2 народження аліменти
у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % частини
прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з
07 жовтня 2008 року і до повноліття дітей та на користь держави -51 грн.
судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.

Суддя:
Справа №2-1217-2008
рішення

Іменем
України

11 грудня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                 -                                     Адамчук Г.М.,

при секретарі                 -                                     Наконечній Л.П.,

за участю позивача       -                                     ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свій позов тим, що сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 30 травня 1987 року в Березівській сільській раді
Радехівського району Львівської області, актовий запис №08.

Від
даного шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 який вже повнолітній та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Причиною розпаду даного шлюбу є те, що
сторони по справі не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на
життя, а тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд
вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не підтримують ніяких шлюбних
відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача, оскільки він винен в розпаді сім'ї і в позивача на утриманні неповнолітня
дитина.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,
224 ЦПК України, ст. ст.  104, 105, 112
Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 30 травня 1987
року в Березівській сільській раді Радехівського району Львівської області,
актовий запис №08, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути зОСОБА_217 (сімнадцять) гривень держмита, а ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                       Г.М. Адамчук
Справа
№ 2-о-78/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

01 серпня 2008 року                                     Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі:
головуючого-судді                                   Савенка
В.Г.,

при секретарі                                            Сукач
Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засідання в
залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про встановлення факту спілного проживання чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 який проживав в с. Щербинівка,
Золотоніського району Черкаської області. Після його смерті відкрилася спадщина
на майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кропивнянської
сільської ради Золотоніського району Черкаської області. З 1993 року і по день
смерті ОСОБА_2. заявниця проживала з ним спільно однією сім'єю як чоловік і
дружина але без реєстрації шлюбу. Являючись спадкоємницею четвертої черги
ОСОБА_1 не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину,
а тому вона звернулася до суду з відповідною заявою.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просить її задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши
пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до
наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2 який проживав в с. Щербинівка, Золотоніського району Черкаської
області, що стверджується свідоцтвом про смерть від 18 жовтня 2007 року і після
його смерті відкрилася спадщина на майно у вигляді земельної ділянки для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на
території Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської
області, що стверджується державним актом № 026177 від 27.11.2002 року.

З 1993 року і по
день смерті ОСОБА_2. заявниця проживала з ним спільно однією сім'єю як чоловік
і дружина але без реєстрації шлюбу, що стверджується довідкою Кропивнянської
с/р від 17.07.2008 року № 442.

Відповідно до
ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають
особи, які прожили зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять
років до часу відкриття спадщини.

Факт проживання
однією сім'єю
ОСОБА_3, з померлим ОСОБА_2. в судовому засіданні ствердили свідки: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Оцінивши всі
докази та заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що позов підлягає
до повного задоволення.

Керуючись ст.
ст. 1264 ЦК України, ст.ст. 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що ОСОБА_1 і померлий ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2
проживали спільно однією сім'єю
як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з 1993 року і по день смерті ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя                                                                        Савенко
В.Г.
Справа
№ 2-12982008 рік
Р і ш е н н я

Ім'ям України

18 серпня  2008 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого
судді Савенка В.Г.

при
секретарі Сукач Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславецької сільської Ради про визначення додаткового строку, для
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки
- ОСОБА_2, після
смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді будинку з надвірними будівлями,
що розташований АДРЕСА_1 та грошових вкладів в Ощадбанку.. Але оформити в
нотаріальній конторі Свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості,
оскільки протягом 6-ти місяців з дня смерті матері, не звернулася з заявою до
нотконтори про прийняття спадщини. І
тому позивачка
звернувся до суду з
позовом про встановлення додаткого строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка просить задоволити її позов та визначити додатковий строк для
прийняття спадщини. При цьому вона пояснила, що фактично спадщину прийняла,
взяла деякі речі з спадкового майна, документи на будинок та ощадна книжка
померлої знаходиться в позивачки на руках з дня смерті спадкодавці.

Відповідач - Богуславецька сільська Рада позовну заяву
визнала повністю.

Суд вивчивши
матеріали справи встановив, що поважною причиною пропуску строку для подачі
заяви про набуття спадщини ОСОБА_1 стало те що в Україні пройшла зміна
цивільного законодавства, і змінився порядок прийняття спадщини. Цивільний
кодекс України, такий спосіб прийняття спадщини, як фактичний вступ в
управління спадковим майном не передбачає, а тому трапилося те, що позивачка не
прийняла спадщину в установленому законодавством порядку через необізнаність в
законодавстві.

Суд вважає, що в
судовому засіданні даний факт знайшов
своє підтвердження, а заява підлягає до повного задоволення.

За ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий
строк для прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк з поважних причин. Крім того вона фактично прийняла спадщину вступивши у її володіння, і
тому відсутні підстави у відмові задоволення її позову.

Керуючись ст. ст. 179, 273  ЦПК України, ст. ст. 1223, 1261, 1272 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, пропущений з поважних причин,
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері - ОСОБА_2 строком на два місяці.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського
апеляційного суду через місцевий Золотоніський районний суд протягом одного
місяця з наступного дня після його проголошення.

Суддя:
Савенко В.Г
Справа № 2-11042008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(ЗАОЧНЕ)

31 липня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі  головуючого судді:               Савенка В.Г

при
секретарі:   Сукач Л.І.

розглянувши
в відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Золотоноша  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 1989 року, і від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження які проживають та знаходяться на повному утриманні
позивачки. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причиною
цього стало те, що в період шлюбу між сторонами склалися стійкі неприязні
відносини, сторони між собою зв'язки не підтримують.

Позивачка ствердила свої позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був заздалегідь повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються
документальні підтвердження - телеграма.

Відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений
і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка на примирення
не згідна, наполягає на розірвання шлюбу, спільно з відповідачем не проживає і
відносини між собою сторони не підтримують і збереження сім'ї в таких умовах
неможливе.

Керуючись ст. 40 КпШС, ст. ст.  212,
213, 215, 218 ,223 ЦПК України , ст.ст. ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_11970 року народження  та ОСОБА_2 1971 року народження,
зареєстрований  27.10.1989 року за
актовим записом № 13  в Роздолівській
сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Савенко В.Г.