overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 січня 2008 року                                                                 м.
Суддя Селидівського міського
суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку  № 10 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування
телекомунікаційними послугами в сумі 122 грн. 96 коп., судового збору в сумі
25.50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, який
Відкритого акціонерного товариства Укртелеком”, що знаходиться за адресою:
Соціалістична, 5-а, п/р 260051465 в ДОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.
Донецька,  МФО 335076, код ЕДРПОУ
01183764 заборгованість за користування телекомунікаційними послугами в сумі
122 (сто двадцять дві) гривні 96 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, який
Відкритого акціонерного товариства Укртелеком”, що знаходиться за адресою:
п/р 260051465 в ДОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Донецька,  МФО 335076, код ЕДРПОУ 01183764 судовий збір  в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп., що були сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104
ЦПК України боржник має право  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ видати
представнику Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” після набрання ним
Суддя                                                                  Л.І.
справа 2-799/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
березня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                                    Чельник
О.І.

при
секретарі                                                                       Чепізі
Л.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за
позовом  товариства з обмеженою
відповідальністю “Водне господарство” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості з водопостачання  та водовідведення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостачання  та водовідведення. Вказав, що відповідач
проживає у  АДРЕСА_1, своєчасно не
сплачує за послуги водопостачання. Станом на 01.08.2007 року заборгованість
складає1226грн. 54 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму та
судові витрати у розмірі 81 грн.

Розгляд  справи було призначено на  14.02.2008 року на 10.15 год.  та  на
17.03. 2008 року на 12.00 год. Позивач у судові засідання  свого представника не направляв. Про час,
місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать
повернуті повідомлення (а.с.37, а.с. 44). Про причину неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд визнає неявку представника позивача в судові засідання
без поважних причин.

Відповідно
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин  або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи  за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач  двічі у судові засідання свого представника
не направляв та жодної заяви щодо розгляду справи  за
відсутності представника до суду не подавав.

На підставі  вищевикладеного та керуючись, ст.207, ст. 210
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Водне
господарство” до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості з водопостачання  та
водовідведення залишити без розгляду.

Ухвалу  може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа № 2-338/2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, третя
особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту дійсним
та визнання права власності на грошові заощадження, -
Ухвалою від 18 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, представник третьої особи
Лозівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно
Керуючись ст.  130 ЦПК України,
суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України”, третя особа - Лозівська державна нотаріальна
контора, про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на грошові
заощадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого
2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати сторони, третю особу..
Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 18 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 21 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
грошової суми сплаченої за умовами мирової угоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2007 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти
сплачені за умовами мирової угоди до її підписання в сумі 43 225 грн., у
відшкодування моральної шкоди стягнуто 3 000 грн., судовий збір в сумі 945 грн.
75 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. і на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми сплаченої за умовами
мирової угоди та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 18 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 21 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                           В.Й.
Косенко
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НОМЕР_1  м. МАЛА ВИСКА
вул. ЛЕНІНА, 53  тел.8(258)
Справа № 2 - н -  21  /
В И Й      Н А К А З
03 березня   2008 року
Суддя Маловисківського
районного суду Кіровоградської області   БЕРЕЗІЙ
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “Приватбанк”   про  стягнення
заборгованості  за кредитним
договором  за  судовим наказом -,
1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  яка проживає в АДРЕСА_1, Інд.НОМЕР_1
2928 (дві тисячі дев'ятсот двадцять вісім) гривень 24 копійки заборгованість за договором      № KGXRRX00160164 від 03.07.2007 року станом на  13..2008 року;   судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення
судового наказу до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування .
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу,наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№2-4603/08р.
У Х В А Л А

03 березня 2008 року Суддя Приморського
районного суд м. Одеси  Ільченко
Н.А.  розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття», «Морський транспортний
банк» про визнання недійсним і скасуванню рішення Загальних зборів акціонерів
оформлених протоколом від 15.03.2006 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року до Приморського районного
суду м. Одеси  звернувся позивач з
позовом до Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття», «Морський транспортний
банк» про визнання недійсним і скасуванню рішення Загальних зборів акціонерів
оформлених протоколом від 15.03.2006 року.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне
повернути заяву позивачеві, для подання до належного суду, оскільки спір, який
вказано в позовній заяві є корпоративним та відповідно розглядається у  Господарському суді.

Згідно ст.. 115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного
суду.

На
підставі викладеного та керуючись ст..
115   ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
позовом  ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний
інститут спеціальних способів лиття», «Морський транспортний банк» про визнання
недійсним і скасуванню рішення Загальних зборів акціонерів оформлених
протоколом від 15.03.2006 року.

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний
інститут спеціальних способів лиття», «Морський транспортний банк» про визнання
недійсним і скасуванню рішення Загальних зборів акціонерів оформлених
протоколом від 15.03.2006 року  повернути
позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Ільченко Н.А.
Справа
№6/2008 р.
УХВАЛА

04 лютого
2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                           Стальнікова В.М.

При
секретарі                                    Роковіцан
Н.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ДВС у Новоукраїнському районі, орган опіки та піклування
при Новоукраїнській РДА, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням суду
від 20 листопада 2007 року ОСОБА_2.була позбавлена батьківських прав відносно
ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і з неї було стягнуто аліменти на
користь органу опіки та піклування. Згідно розпорядження голови Новоукраїнської
РДА від 10.01.2008 року та згідно договору від 12.01.2008 р.між РДА та ОСОБА_1,
ОСОБА_3.був переданий на виховання та спільне проживання в сім»ю ОСОБА_1
Оскільки у даний час дитина проживає з нею, просить суд змінити сторону
виконавчого провадження і аліменти стягувати на її користь. Заявник свої вимоги
повністю підтримав.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з»явилися без поважних причин.

Суд вважає необхідним заяву
задовольнити і змінити сторону виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись
ст.378 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

За рішенням Новоукраїнського
районного суду від 20 листопада 2007 року стягувати аліменти з
ДОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.народження, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, на користь ОСОБА_1, в розмірі 12,5% із всих доходів, але не менше
30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 23 січня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка, в свою чергу, може бути подана протягом 5 днів
з дня винесення ухвали.

Головуючий                                                                         В.М.Стальніков
Справа № 2-653/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м  У к р а ї н и

18
лютого 2008 року                                                                            м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю позивача,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

01 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з
відповідачем у шлюбі з 1991 року, від якого
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  Подружнє життя не склалося, вони припинили
шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження
шлюбу вважає недоцільним.

Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 16 лютого  1991 року. Сторони припинили шлюбні
відносини. Вони ведуть окреме
господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2таОСОБА_1, що зареєстрований 16 лютого
1991 року Відділом реєстрації актів цивільного  стану Чернігівського міського управління юстиції,
Україна,  актовий запис  № 328.

Під час реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп. Звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2- 95408
року суддя місцевого суду Суворовського р-на м.Херсона Ігнатенко П.Я.
розглянувши  матеріали  зустрічного позову ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонгаз»  по справі ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -
Позивачка  звернулася до суду із зустрічним позовом  до ВАТ «Херсонгаз» по справі ВАТ «Херсонгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання
заява  не відповідає вимогам ст.ст
119-121ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.
судом час недолікі усунуті не були. тому позовну заяву треба вважати неподаною,
та повернути позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК
позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонгаз»
по справі ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням піся цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№2-о-6/2008 р. від 14.02.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 лютого 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-о-6/2008 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

Заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 06 березня 2008 року  на 09 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№ 2-414/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі:

судді                             Гармаш
Т.І.

при секретарі                Пересунько
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Комунального підприємства “Світловодський міськводоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту питну воду та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
спожиту питну воду та водовідведення.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просить суд
справу залишити без розгляду.

У відповідності п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду
позовну заяву за позовом Комунального підприємства “Світловодський
міськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту
питну воду та водовідведення.

Роз'яснити позивачу наслідки залишення без розгляду у справі передбачені
ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.І. Гармаш
Справа № 2-н-69/2008р.
статзвіту № 1.1.2
Свалявський районний суд Закарпатської області
Суддя  Свалявського
районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву прокурора
Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 918 грн. 87 коп.
заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623,
625, 1166 ЦК України,
спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми “Нафтогазбуд”, вул.
Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, 918 грн. 87
коп. (дев”ятсот вісімнадцять гривень 87 копійок).
2. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят одну гривню 00 копійок)
та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                                                       Г.К.Личко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   “___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________