overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 вересня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Левченка Є.Ф.,

суддів:

Григор'євої Л.І.,  Гуменюка В.І.,  Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,  Перепічая В.С.,  Романюка Я.М.,

розглянувши скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд
у зв'язку з винятковими обставинами заочного рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 4 лютого 2008 року, ухвали Апеляційного
суду Київської області від 15 квітня 2008 року та
ухвали судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 1
липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу земельної
ділянки недійсними, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернулася до суду з названим позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської
області від             4.02.2008 р., залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.04.2008 р., у
позові відмовлено.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
від 1.07.2008 р. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1. відмовлено з підстав п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

У серпні 2008 р. представники ОСОБА_1.
звернулися до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд ухвали
касаційного суду у зв'язку з винятковими обставинами, посилаючись на
неправильне та неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм
матеріального й процесуального права.

Розглянувши скаргу, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах  можуть бути переглянуті у зв'язку з
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги представників ОСОБА_1. не
дають підстав для висновку про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України
підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Відмовити представникам ОСОБА_1 - ОСОБА_2та ОСОБА_3 в допуску їх скарги до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору
купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, витребування земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Є.Ф. Левченко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

В.С. Перепічай

Я.М. Романюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області
від 12 червня 2008 року в справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку
частково недійсним, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні
права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області
від 27.03.2008 р. позов задоволено: визнано договір купівлі-продажу житлового
будинку, укладений між ОСОБА_4  та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, недійсним в частині купівлі-продажу надвірних споруд, а саме
сараїв "В" і "в", та визнано за          ОСОБА_1 право власності на зазначені
споруди; зобов'язано КП "Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації внести зміни до технічної
документації та записи до Реєстру нерухомого майна; зобов'язано           ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати оригінал
технічного паспорту житлового будинку для внесення відповідних змін.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від
12.06.2008 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у
позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування  апеляційним
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення  апеляційного суду не вбачається порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга
є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального
підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку
частково недійсним, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні
права власності.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М., Охрімчук
Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проскурів-Термо” про
поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, за
касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Проскурів-Термо” на
рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
18.10.2007 р. в позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 26.12.2007 р. рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено:
поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря Лікарсько-оздоровчого
комплексу "Лазурний" ТОВ “Проскурів-Термо” та стягнуто з ТОВ
“Проскурів-Термо” на користь позивача 23297 грн. 55 коп. середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі відповідач просить рішення апеляційного суду скасувати
та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням
судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Проскурів-Термо”
відхилити.

Рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2007  року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М., Охрімчук
Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство ЖРЕП
№ 2 Житлово-експлуатаційного управління-118 Московського району м. Харкова,
виконавчий комітет Московської районної ради м. Харкова, про зміну договору
найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті
особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконавчий комітет Московської районної ради м.
Харкова, про визнання таким, що втратив право користування житловим
приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5  на
рішення  Апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 10.10.2007 р. у
первісному позові відмовлено, а зустрічний позов задоволено: визнано                ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1 та знято його з реєстрації за цією адресою.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12.12.2007 р. рішення
місцевого суду в частині задоволення зустрічного позову скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким у зустрічному позові відмовлено, а в решті
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду
скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1 указує на те, що рішення
апеляційного суду, на його думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням судом апеляційної інстанції норм
матеріального  та  процесуального  права,
а  також  відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
У х в а л а

іменем  України

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Київської області від                        27 березня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від                  18 жовтня 2007 року
зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 неустойку (пеню) по аліментам в розмірі 11538 грн. 96 коп. за період з 6
вересня 2004 року по 15 серпня  2007 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, 600 грн. витрат по оплаті правової допомоги та 51
грн. судового збору на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 27 березня 2008 року
рішення Миронівського районного суду Київської області від 18 жовтня  2007 року в частині визначення розміру
неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1            1753 грн. 63
коп. неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на дитину за період з 1
вересня 2004 року по 28 лютого 2007 року включно. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить частково скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені)
за прострочення сплати аліментів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
вересня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Левченка Є.Ф.,

суддів:

Григор'євої Л.І.,  Гуменюка В.І.,  Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,  Перепічая В.С.,  Романюка Я.М.,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами заочного рішення Києво-Святошинського району Київської
області від 15 лютого 2007 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від
28 січня 2008 року та ухвали судді Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 6 березня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_5. звернувся до суду з названим позовом.

Заочним рішенням Києво-Святошинського району Київської
області від 15.02.2007 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 28.01.2008 р., позов задоволено частково: стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5. 405271 грн. 76 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн.
компенсації моральної шкоди, а в решті вимог відмовлено.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
від 6.03.2008 р. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 відмовлено з підстав п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

В липні 2008 р. представник ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд судових рішень у
зв'язку з винятковими обставинами та ухвалення нового рішення про відмову в
позові, посилаючись на неправильне та неоднакове застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши скаргу, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах  можуть бути переглянуті у зв'язку з
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги представника ОСОБА_1 не
дають підстав для висновку про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України
підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в
допуску його скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами в справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Є.Ф. Левченко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

В.С. Перепічай

Я.М. Романюк
23 вересня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30
вересня 2006 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої пошкоджено її автомобіль, чим їй заподіяні збитки в зв'язку з
пошкодженням майна, а також вона втратила дохід, оскільки не змогла належним
чином виконати свої обов'язки за угодою оренди автомобіля й не отримала плати
коп. упущеної вигоди.
Гайсинського районного суду від 30 березня 2007 року позов задоволено.
Рішенням
Апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2008 року рішення суду
першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивачки 10474
грн. 50 коп. упущеної вигоди та 104 грн. 75 коп. судового збору скасовано й
постановлено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди, постановлено також стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 52 грн. 38 коп. судового збору; в решті рішення
залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм процесуального права.

ОСОБА_2 у касаційній скарзі
просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволення позову та
передати справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційні скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарг та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційних скарг в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалене
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відхилити, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18 березня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
Л  А                             Справа № 2-883/08р.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді                   ПІДДУБНОГО І.А.
при секретарі                             Гордаковій
судовому засіданні справу за позовною заявою
банк «ПРИВАТБАНК» доОСОБА_1 про звернення стягнення,
звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет
В судове засідання  позивач надав заяву до суду про повернення
без розгляду його позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 28.12.2005 р.
до ст. 207 п.5 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає  заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
ст. 207 п. 5 ЦПК Украини,
заяву ЗАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення
залишити без розгляду.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний                     строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після                   цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ