overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 2-332/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Довжука А.І., при секретарі Коваленко О.І., за участю: позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні вона підтримала позовні вимоги та пояснила, що 26 жовтня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась їх донька ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог пояснила, що сімейне життя з відповідачем припинено в грудні 2003 року через зловживання відповідачем спиртними напоями. В стані сп`яніння відповідач наносив їй та доньці побої. Така поведінка відповідача привела до втрати почуття любові та поваги до нього, тому вважає їх примирення не можливе і просила шлюб розірвати.

Відповідач позовні вимоги визнав, підтвердив, що дійсно шлюбні стосунки між ними припинені та збереження шлюбу не можливе.

Вислухавши пояснення сторін, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати оскільки їх сімя розпалась остаточно і не може бути збережена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В:

Шлюб, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 26 жовтня 2000 року Інгульською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, актовий запис № 6, розірвати.

Стягнути на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 грн., позивачку від витрат звільнити.

На рішення суду впродовж десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Косівський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2008 року Косів №2-Н-35/08р
Суддя Косівського оайонно го суду Івано-Франківської о
РОЗГЛЯНУВШИ заяву ВАТ "Укр телеком" в особі Івано-Франкі вської філії цеху електрозв" язку №8 (м. Косів) про стягнення боргу за посл уги електрозв"язку в сумі 945 гр
ВІДПОВІДНО ДО ст. ст. 625, 1046-1050 ЦК
Керуючись ст. ст. 102-103 ЦПК Укра 1. Стягнути 3 ОСОБА_1
На КОРИСТЬ ВАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської ф ілії цеху електрозв"язку №8 (м. м. Косів, вул. Незалежності, 12 7 pax.Nfi 2603097, код 01184835, МФО 336462 АППБ "Аваль
" м. Івано-Франківськ 945 грн. 40 коп. (девятсот сорок п 2 Стягнути з боржника на кор исть стягувана 40 грн. 50 коп.
(сорок фн. 50 коп.) судового збо ру та витрат на інформаційно - технічне забезпеч. 3. Судовий наказ після набра ння законної сили направити
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходженн я заяви від боржника протяго м трьох днів після закінченн я строку на її подання та за на явності даних про отримання боржником копії наказу судов ий наказ набирає законної си ли і суд видає його стягуваче ві для пред'явлення до викона
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УК 30 січня 2008 рокуСправа № 2н
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рог у, Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В., розглянувш и заяву Закритого акціонерно го товариства комерційний ба нк «ПриватБанк» (скорочена н азва Приватбанк), вул. Набереж на Перемоги, буд. 50, м. Дніпропет я судових витрат), МФО № 305299, пред ставник заявника Янсон Євг ен Валерійович (вул. Набере жна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропе го наказу за вимогою про стяг нення суми заборгованості у розмірі 2971 грн. 61 коп. за кредитн им договором б/н від 03.10.2006 року, з
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Кривого Рогу Дн іпропетровської області), я
ЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, а також витрати по сплаті судового з бору у сумі 25 грн. 50 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 15 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 52 7, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області), який мешкає
НОМЕР_1, на користь Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к», вул. Набережна Перемоги, бу відшкодування судових витра т), МФО № 305299, заборгованість за к редитним договором б/н від 03.10.2 006 року в розмірі 2971 грн. 61 коп. (Дв і тисячі дев'ятсот сімдесят о дна грн.) 61 коп., а також витрати по сплаті судового збору у су мі 25 грн. 50 коп. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи у розмі
Судовий наказ після набрання ним законної сили в
СFпFрFаFвFаF №F 2оF- 3/2008 рFіFкF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF НFоFвFоFпFсFкFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ТFаFрFаFсFоFвFаF ДF.СF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- СFуFмFаFрFоFкFоFвFіFйF ВF.ПF.3 уFчFаFсFтFюF зFаFяFвFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_2
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF вF сFмFтF. НFоFвFоFпFсFкFоFвF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF нFеFщFаFсFнFоFгFоF вFиFпFаFдFкFуF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF
ОFСFОFБFАF_13вFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF НFоFвFоFпFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF вF яFкFоFмFуF
пFрFоFсFиFтFьF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтF нFеFщFаFсFнFоFгFоF вFиFпFаFдFкFуF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF, щFоF сFтFаFвFсFяF зF нFиFмF 27.10.1986
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF йFоFгFоF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF нFеFщFаFсFнFоFгFоF вFиFпFаFдFкFуF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF НFоFвFоFпFсFкFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
03 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.ТFеFтFіFїFвF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF №F2-НF-2/2008
СFуFдFдFяF ТFеFтFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFоFвFеFнFкFоF ПF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF», бFоFрFжFнFиFкF - ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF нFаF сFуFмFуF 1689гFрFнF. 48кFоFпF., 25гFрFнF. 50кFоFпF.сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15гFрFнF. вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF . 509, 525, 526, 549, 623-625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF(сFтF.106ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
Справа № 2-159/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю квартирою 173 в будинку 45 по вул. Блюхера в м. Харкові та виселення відповідача з зазначеної квартири.

У ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3, що діє у її інтересах, до ОСОБА_1, за участі третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, оскільки попереднє засідання по вищезазначеній справі призначене на 27.06.2008 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Заслухавши думку учасників процесу, які пропонували вирішити клопотання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки до розгляду справи Жовтневим районним судом м. Харкова неможливо розглянути вищезазначену справу.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - зупинити до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Сиротников Р.Є.
Василівський районний с уд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-6/2008 18 січня 2008 року

Суддя Василівського район ного суду Запорізької област
Закритого акціонерного то вариства «Український мобіл ьний зв'язок» в особі Запоріз ької філії «Український мобі льний зв'язок» про стягнення заборгованості за послуги м обільного зв'язку з ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК Укр аїни, ст. 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства «Український моб ільний зв'язок», р/р 26008526 в «Райф айзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937, ЗAT«Український моб ільний зв'язок» заборгованіс ть за послуги мобільного зв'я зку у сумі 1305 грн. 72 коп., судови й збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-техн ічного забезпечення розгляд у цивільної справи в розмірі 15 грн. , а всього 1346 (одна тисяча триста сорок шість) грн. 22 коп
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-О-315/2007p.
Категорія № 9
УХВАЛА

08 січня 2008р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що м ає юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богу нського районного суду м. Жит омира з вищевказаною заявою, в якій просив встановити фак т, що ОСОБА_2 померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_1р. Крім того, заявн ик просив скасувати у зв'язку з встановленням даного факт у лікарське свідоцтво про см ерть та свідоцтво про смерть , як такі, що не відповідають дійсності.
Встановлення даного факту пов'язане з вирішенням спору про право.
Тому, даний спір не належит ь розглядати в порядку окрем ого провадження.
Дана заява підлягає розгл яду в порядку Цивільно-проце суального кодексу України на загальних підставах, тобто в ідповідно до ст. 119 ЦПК Україн и повинна подаватися до суду у формі позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у ві дкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розг ляду в судах у порядку окремо го провадження.
Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про вадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про вста новлення факту, що має юридич не значення, у зв'язку з тим, щ о заява не підлягає розгляду в судах у порядку окремого пр овадження.
Заяву разом з всіма додани ми до неї документами поверн ути заявнику.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Житом ирської області шляхом подан ня через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ят и днів, починаючи з дня прого лошення ухвали, заяви про апе ляційне оскарження або апеля ційної скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви на апеляційн е оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не бул и подані.
Справа № 2-50 11 лютого 2008 року Кривоозерсь кий районний суд Миколаївськ
В складі: головуючого судді при секретарі Афельд О.Д. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт Крив е Озеро справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі 15 жовтня 2004 року в міському в ідділі реєстрації актів циві льного стану Миколаївського обласного управління юстиці ї зареєстровано шлюб між ОС
ОБА_2 та ОСОБА_1, після одр уження дружині присвоєно прі
Від шлюбу сторони мають неп овнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже
ОСОБА_1звернулась в суд з п озовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що шлюбні стос унки з відповідачем припинен ні через зловживання ним спи ртними напоями, застосування фізичного насильства в сім» ї, подружню зраду. Посилаючис ь на те, що шлюб розпався остат очно, позивачка просила про з
В судовому засіданні пози вачка підтримала позов.
Відповідач в судові засід ання 28 січня 2008 року, 11 лютого 2008 р оку не з»явився, копію позовн ої заяви отримав, про час і міс це судового розгляду повідом лений вчасно і належним чино м, повідомлення про причини н еявки та клопотання про розг ляд справи за його відсутнос ті не надійшло, тому суд має пі дстави для ухвалення заочног
Вислухавши позивачку, досл ідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає зад оволенню із слідуючих підста
Судом встановлено, що сторо ни припинили шлюбні стосунки з 29 червня 2006 року, через зловжи вання відповідачем спиртним и напоями, застосування фізи чного насильства в сім»ї, з то го часу проживають окремо, шл юбні стосунки не поновлювали , відповідач заперечень щодо задоволення позову не надав , позивачка наполягає на розі
За таких обставин суд прихо дить до висновку, що подальше подружнє життя та збереженн я сім'ї є неможливим, тому шлюб на підставі ст. 112 СК України пі
На підставі ст. 112 Сімейного к одексу, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 225 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований в міс ькому відділі реєстрації акт ів цивільного стану Миколаїв ського обласного управління юстиції актовий запис № 1089 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розі
Неповнолітню дитину ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження на вихованні залишит
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу в органах РАЦ
Су стягнути з ОСОБА_2. держ авне мито в доход держави в су мі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті пра вової допомоги в сумі 200 грн. су дового збору в сумі 8 грн 50 коп т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення в сумі 7 г рн 50 коп, всього 216 грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення до Миколаївський апеляц ійний суд через Кривоозерськ ий районний суд протягом 10 діб та апеляційна скарга протяг ом 20 діб після подачі заяви пр о апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-455/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2008 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Войнашівської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво та спадкове майно,

В с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який проживав в с.Міжлісся Барського району і після смерті якого залишилось спадкове майно. Спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця є ОСОБА_1 .

Позивач, посилаючись на те, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , що на праві власності належала ОСОБА_2 розташовані самочинно збудовані ним жилий будинок «А», хлів-прибудова «Б1», літня кухня «Б», підвал «Г1», хлів «В», хлів «Г», хлів-прибудова «Г2», гараж «Д», ворота та хвіртка просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на цей будинок та господарські споруди.

Відповідач проти позову не заперечує, про що подав суду відповідну заяву.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки згаданий будинок з господарськими спорудами збудовано ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку належала йому на праві власності. А тому згідно із ст.376 ЦК України за ним слід визнати право власності на самочинно збудовані будинок та господарські споруди.

Враховуючи, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , про що свідчать свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчені державним нотаріусом Барської держнотконтори 18.03.2008р. саме позивача по справі слід визнати власником згаданого спадкового майна.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст. 376, 1223, 1261, 1268 ЦК України,

Р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок «А», хлів-прибудову «Б1», літню кухню «Б», підвал «Г1», хлів «В», хлів «Г», хлів-прибудову «Г2», гараж «Д», ворота та хвіртку, що розташовані по АДРЕСА_1 та були самочинно збудовані ОСОБА_2 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів.

Суддя:
№2-H-151/08
Богунський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.01.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши заяву ЖОПТМ«Жи томиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про с найменування стягувана:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувана: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОС
ОБА_1 на користь ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» забор гованість за надані послуги по опаленню та гарячому водо постачанню, яка станом на 01.11.200 7 року складає 781.72 грн. 2. Стягнути з ОСО
БА_1 на користь держави держ авне мито в розмірі 25.50 грн. 3. Стягнути з ОСО
БА_1 на користь ЖОПТМ «Житом иртеплокомуненерго» витрат и на інформаційно - технічне з абезпечення в розмірі 15 грн. 4. Судовий наказ п ісля набрання ним законної с или видати стягувачу.
Справа 2- н-297/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 лютого 2008 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськ районного суду Закарпатсько ї області Маргитич О.І., розглянувши заявлену вимо гу стягувача Житлового ремон тно-експлуатаційного підпри ємства №3 м. Мукачево, вул. Горь кого, 9 до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 про вида чу судового наказу про стягн ення боргу 1690 грн. 09 коп.3а догово ром про участь у витратах на у тримання будинку та прибудин кової території від 24 жовтня 2 006 року та сплачених судових в
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст. 103-106 ЦПК
України, ст. ст. 625, 1048-1055 ЦК України , ст. 19 Закону України „Про вико
Стягнути з боржника - ОСО
БА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлового ремонтно-експлуатаційного п ідприємства №3 м. Мукачево, вул чево, МФО 312174 заборгованість на суму 1690 (тисяча шістсот дев"яно сто) грн. 65 коп. та 15 грн. сплачени х витрат з інформаційно-техн ічного забезпечення.
Надіслати боржнику копію с удового наказу разом з копіє ю заяви та копіями до­даних д о неї документів та роз'яснит и йому право, в разі заперечен ня проти вимог стягувача про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни, у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання за наявності даних про отри­мання боржни ком копії наказу, судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.