overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о-20/ 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

22
січня 2008 року

Чемеровецький
районний Хмельницької області

в
складі:головуючого-судді  - Кобріна І.Г.

при секретарі          - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих  документів,-

в с т а н
о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що вона
народилася  1954 році в с. Юрківці де
проживала до одруження. Її батьками були: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Батько помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час виникла необхідність в переоформленні спадщини, однак
вона цього зробити не може, оскільки  в
свідоцтві про право особистої власності
на домоволодіння, витязі з реєстру права власності на нерухоме майно,
технічний паспорт  на особистий
індивідуальний  житловий будинок було
допущено помилку, а саме невірно вказано ім»я батька ОСОБА_2, а не ОСОБА_4, а
тому була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву,
просить її задоволити.

Вислухавши пояснення заявниці дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно фотокопії
довідки виданої виконкомом Юрковецької сільської ради  №517 від 03.05.2007 року, фотокопії свідоцтва
про народження НОМЕР_1 від 09.07.1982 року, фотокопії свідоцтва про смерть
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що ім»я батька заявниці не ОСОБА_2, а
ОСОБА_4.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України”суд
розглядає справи про встановлення фактів
належності  правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті”.

Керуючись ст.ст.213,214,215,218,256-259 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
правовстановлюючих  документів в тому, що
свідоцтва про право власності на домоволодіння від 17 лютого 1987 року,
технічний паспорт  на житловий будинок.
Ролзташований  в с. Юрківці
Чемеровецького району АДРЕСА_1, що виписаний на ім»я ОСОБА_4 наледить ОСОБА_2,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Пироговой Л.В., за участю
позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Селидівської
територіальної громади про визнання права власності на спадок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він спадкоємець
першої черги після смерті батька ОСОБА_3. Він не може отримати свідоцтво про
право власності на спадок, оскільки батько не оформив право власності на
будинок, який входе до складу спадщини. Просить суд визнати за ним право
власності на спадщину.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилася надали заяви з визнанням позову
та проханням розглядати справу без їх участі.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що позивач єдиний спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, після смерті ОСОБА_3, до складу спадщини входе
жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка на який розташований цій
будинок. Право власності на будинок не оформлене але будинок зведений ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити з
наступних підстав. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця
відповідно до ст. 1261 ЦК України та інших спадкоємців, які б бажали прийняти
спадщину, судом не встановлено. Відповідно до ст. 375 ЦК України власник
земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та
інше нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 375, 1261 ЦК України,
ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Селидівської територіальної громади про
визнання права власності на спадок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке залишилося після смерті
ОСОБА_3:

жилий будинок зо всіма надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1;

земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарчих споруд
загальною площею 0.10 гектарів на підставі рішення виконкому Селидівської
міської ради від 24.04.1996 року за №143/2.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)
Справа №2-н-5/2008
У Х В А Л А

30
січня 2008 року  Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Костюк М.І. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство - 16151»
про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2008 року за заявою тернопільського
транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1видано судовий наказ про
стягнення з ВАТ «Монастириське АТП - 16151» в користь ОСОБА_13211 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати, 25.50 грн. судового збору в дохід держави, 15 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Боржник із судовим наказом не погодився, просить суд його скасувати.

Заява підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:

Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник вправі протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

ВАТ «Монастириське АТП - 16151» у встановлений законом строк звернулось в
суд про скасування судового наказу, а тому в силу ст.106 ЦПК України він
підлягає скасуванню. Згідно  ст.106 ч.3
ЦПК України суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий
наказ від 14.01.2008 року про стягнення із Відкритого
акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство - 16151»,
м.Монастириськ, вул.Шевченка 150, Тернопільської області в користь ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 3211 грн. (три тисячі двісті одинадцять) грн. заборгованості по
виплаті заробітної плати та 25.50 грн. судового збору в дохід держави, 15 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Монастириським районним судом, скасувати.

Роз'яснити
тернопільському транспортному прокурору, що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
:                                                                      (підпис)

В.о.
голови Монастириського

районного
суду :
Бойко М.П.
Справа № 2-475/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

08
лютого  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Шатівської сільської ради Лозівського району
Харківської області, третьої особи: Лозівська державна нотаріальна контора про
визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до
Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третьої
особи: Лозівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
земельний пай в порядку спадкування за законом.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шатівської сільської ради
Лозівського району Харківської області, третьої особи: Лозівська державна
нотаріальна контора про визнання права власності на земельний пай в порядку
спадкування за законом.

Призначити  попереднє судове засідання на 9.00 годин 14
лютого 2008 року  в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-111/2008р.
У Х В А Л А

23 січня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Електрон Банк" про виплату різниці в
посадових окладах при суміщенні посад,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до  ВАТ "Електрон Банк" про виплату
різниці в посадових окладах при суміщенні посад
.

Відповідно до
позовної заяви місцезнаходження відповідача - м. Львів, вул. Грабовського,11.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України - позови до
юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається позивачу, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких
обставин суддя приходить до висновку, що
позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Електрон Банк" про виплату
різниці в посадових окладах при суміщенні посад
слід повернути позивачу.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ "Електрон Банк" про виплату різниці в посадових
окладах при суміщенні посад  - повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти
днів з моменту оголошення ухвали суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Закарпатської області через Свалявський
районний суд.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа  № 2- 22/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня  2008 року.  Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді  Панченка Д.І.

при секретарі           Грушовенко
О.В.

за участю позивача  ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 так як відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її
користь аліменти на утримання  дочки  в
розмірі   по 250 грн.  щомісячно.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1  зменшила свої  позовні вимоги, і просить стягувати з
відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн.
щомісячно.

Відповідач  ОСОБА_2 позовні
вимоги  визнає, аліменти в розмірі 200
грн. щомісячно платити  погоджується.

Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 2001
року. Шлюб між сторонами розірвано 13 травня 2002 року. Від шлюбу мають одну
дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою
Маломочульської сільської ради № 973 від 26.12.2007 року. Відповідач
матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 ч.2 СК
України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184
СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій
сумі.

Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини,
суд враховує що дитина має нормальний стан здоров'я, являється матеріально
незабезпеченою, відповідач являючись батьком дитини,  має задовільний стан здоров'я, є
працездатним, має можливість працювати, проте не працює, має мінливий,
нерегулярний дохід, тому враховуючи його матеріальне становище суд вважає, що
позов підлягає задоволенню,  і розмір
аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі.

Судові витрати   стягнути з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст.  3,10,15,60,88,  209, 213, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.  АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання  дочки  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі  по 200 грн.
щомісячно, дана сума підлягає індексації,  починаючи з
8 січня  2008 року  і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь  держбюджету Теплицького району в сумі 7 грн.
50 коп., та на користь ОСОБА_1 35 грн. витрат за правову допомогу.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконання.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й      Н А К А З
8 лютого 2008 року                 місто Чугуїв                          Справа № 2-н-37/ 2008
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за договором  № HAXRRX13810112
від  12.05.2007 року з ОСОБА_1
до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Углегорська
Єнакіївського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в  АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
12.05.2007 року в сумі  4435 (
чотири тисячі чотириста тридцять п'ять ) грн. 63 коп.
боржника на користь стягувача  судові
витрати по оплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та судового збору за
інформаційно-технічне забезпечення  в
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності
“________”_________________________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений  до
виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
_____________________
______________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий  наказ
Судовий наказ виданий
“________”_________________________20_____року
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 474
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7
лютого 2008 року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі: головуючого - судді Байдака В.Г.,

при секретарі Горплюк І.М.,

за участю:  позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 2 серпня 2007 року
у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про
що було зроблено актовий запис за  №
1729.

На ґрунті конфліктів, які виникали в зв'язку
з різними характерами та поглядами на життя, сторони розійшлись в той же день,
разом не мешкали ні одного дня, сім'я у них не склалась, сторони не підтримують
подружніх зв'язків, спільно не проживають, сім`я існує лише формально, спільне
господарство не ведеться,  подальше
збереження шлюбу не є можливим, тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка повністю
підтримала позов та просила суд його задовольнити в ході попереднього судового
засідання.

Відповідач позов визнав, не заперечив проти
його задоволення в ході попереднього судового засідання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в ході попереднього судового засідання є всі законні підстави
для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відповідач добровільно
визнав позов та не заперечив проти його задоволення в ході попереднього
судового засідання, сім'я існує формально, сторони не
проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведеться, строк на примирення
не може дати позитивних результатів, подальше збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін.

Визнання відповідачем
позову не суперечить Закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
10, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд -

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 2 серпня 2007 року у відділі РАЦС Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області, актовий запис  № 1729.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

На рішення суду до Апеляційного суду Вінницької області
через Замостянський районний суд м. Вінниці може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя
Справа № 2-680/2007р.
року                                                                       Менський
районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi              Ченцова С.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м.Мена
Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розiрвання шлюбу,
суд
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними 05 вересня 1981 року виконкомом Синявської сільської
ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 12, мотивуючи свій
позов тим, що подружнє життя між ними не склалось, між подружжям нема порозуміння
та поваги, постійно виникають сварки і скандали, відповідач морально принижує
позивачку. Подружжя припинило шлюбні стосунки, спільного господарства не
ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає
неможливим і фактично сім'я розпалась.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи
тільки з його участю не надходило, тому суд вирішив розглядати справу без його
пояснення позивачки, дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї на
позивач, являються поважними і подальше спiльне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
213, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1до ОСОБА_205 вересня 1981 року виконкомом Синявської сільської ради
Менського району Чернігівської області, актовий запис № 12 - розiрвати.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17 грн. судового збору, а
ОСОБА_1звільнити  від сплати судового
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа   №  2-Н
У Х В А Л А

про відмову  у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

24  січня 2008 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А.,

розглянувши    заяву закритого  акціонерного  товариства комерційний  банк “Приват
Банк” про  видачу  судового наказу  про стягнення  суми  заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23  січня 2008    року   закрите акціонерне  товариство  комерційниц банк  “ПриватБанк”  в особі  представника  ПриватБанку Янсона Є.В.  звернувся до  суду  з заявою  про  видачу судового  наказу  про стягнення суми  заборгованості.

Заявник  посилається на  те, що відповідно  до укладеного  договору б/н від   31.07.2006 року ОСОБА_1.    отримав  кредит у  розмірі  1000 грн. зі сплатою  відсотків   за користування  кредитом   у розмірі   36.00 % на  рік на  суму    залишку заборгованості за  кредитом з  кінцевим терміном  повернення, що  відповідав дії  картки.

Кредит  був наданий у  вигляді    встановленого    кредитом ліміту на  платіжну  картку.

Відповідно  до ч. 1  ст.   100 ЦПК України суддя  відмовляє у  прийнятті заяви про   видачу судового  наказу, якщо   заявлено вимогу, не    передбачену  ст. 96  цього  Кодексу або із  заяви   і поданих    документів   вбачається спір  про  право.

Із  поданої заяви,  в  частині стягнення  суми несплачених  відсотків за користування  коштами та пені  вбачається спір  про право.

Таким  чином, вимога,  з  якою закрите  акціонерне  товариство комерційниц  банк  “ПриватБанк” звернувся  до  суду для  видачі  судового наказу, не  передбачена  статтею 96 ЦПК  України і  наявний спір про  право, що   є підставою   для  відмови у  прийнятті заяви  про видачу  судового  наказу.

Керуючись   ст. ст. 96, 100, 101  ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відмовити закритому  акціонерному товариству  комерційний банк  “ПриватБанк” у  прийнятті  про видачу  судового  наказу.

Роз'яснити закритому  акціонерному товариству  комерційний  банк
“ПриватБанк” про  його  право на  звернення  з вимогами до  суду у  позовному порядку.

Ухвала  може  бути оскаржена  в  апеляційному порядку  до  Харківського апеляційного  суду  через суд    першої інстанції шляхом  подачі   в  5 - денний  строк з  дня винесення ухвали  заяви  про апеляційне  оскарження і  подачі після  цього  протягом 10 днів  апеляційнох  скарги, з подачею її  копії до  апеляційної інстанції або  в порядку  ч. 4  ст. 295  ЦПК  України.
В  іншій  частині ухвала  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Черних  Є.А.