У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Друга Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 3 жовтня 2005 року, після смерті його матері ОСОБА_1,
відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, який належав їй на
праві власності. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не
звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з
тим, що він не знав про існування даного строку. До нотаріальної контори він
звернувся лише 21 квітня 2006 року, де йому постановою державного нотаріуса
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском
вказаного строку. Просив суд визначити йому додатковий, трьохмісячний строк для
прийняття спадщини.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 8 липня 2008 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
1 жовтня  2008 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визначено
ОСОБА_2 додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті
матері  ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права із залишенням у
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Друга Дніпродзержинська державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини  відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            М.В. Патрюк