Справа №2-2108/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
руху

22 жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області    Горчакова О.І.,
розглянувши  матеріали позовної  заяви Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровська, в особі філії
"Харківське головне регіональне управління" закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся у суд 20 жовтня
2008 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на
те, що відповідно до укладеного договору б/н
від 21.12.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку, Відповідно до умов укладеного договору,
Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою. У порушення норм законодавства та умов
договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не
виконала, у зв'язку з чим, станом на 16.09.2008 року він має заборгованість -
8154,62 гривень, яка складається з наступного: 2956,83 грн. - заборгованість за
кредитом; 5197,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся у суд і просить
задовольнити позов.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, а саме:

п. 2 ч. 2 ст.
119 ЦПК України - на позовній заяві відсутній кутовий штамп та кругла печатка
юридичної особи - позивача; ксерокопії доданих до позову документів не завірені
належним чином, а саме відсутнє прізвище, ім'я та по-батькові особи, що
засвідчує ксерокопії. Довідка з Єдиного Державного Реєстру підприємств і
організацій України датована 22.08.2005 року, а не на момент подачі позову. В
матеріалах позовної заяви відсутній правовстановлюючий документ, на підставі
якого діє позивач, а саме Статут (Положення). Також відсутня довідка про
банківські реквізити позивача. Немає достовірних відомостей щодо місця
реєстрації та фактичного проживання відповідача (довідка з Адресно-довідкового
бюро і т.п.).

п. 6 ч. 2 ст.
119 ЦПК України - не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначено  чим підтверджують отримання відповідачем
грошових коштів з картки та існування заборгованості перед позивачем.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених
у ст. 119 і 120  ЦПК України, або не
сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209, 210  ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровська, в особі філії
"Харківське головне регіональне управління" закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк до 05 листопада 2008
року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині
ухвали.

Роз'яснити представнику Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк", в особі філії "Харківське
головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк", що в разі невиконання вимог,
вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься  неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І. Горчакова