Я                 Справа №  2-492/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року       Царичанський районний
суд Дніпропетровської області  у складі:
судді Сороки Б.М.
розглянувши у  попередньому судовому  засіданні
в   залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради, третя особа Царичанська районна
державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, факту
належності документа та визнання права власності на спадщину, як спадкоємця за
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Могилівської сільської
ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності документа та
визнання права власності на спадщину, як спадкоємця за законом.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_2, яка проживала разом з ним за адресою АДРЕСА_1. Після
її смерті залишилась спадщина: житловий будинок з господарськими спорудами,
земельна ділянка розміром 2,840 гектар, розташована на території Могилівської
сільської ради, яка належала матері на підставі Державного акту на право
приватної власності на землю НОМЕР_1, яку прийняв,  так як являється єдиним спадкоємцем за
законом першої черги.
03.07.2008р. нотаріус Царичанської районної державної
нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій,
мотивуючи тим, що в свідоцтві про його народження в графі мати записана
«ОСОБА_3», а не ОСОБА_2, крім того в свідоцтві про право власності на будинок
від 03.08.1988р., технічному паспорті на будинок ім»я матері записано
«ОСОБА_4». Внести зміни в документи неможливо, тому змушений звернутись до
суду.
встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2, тобто, що  вона його мати; факт належності
ОСОБА_2свідоцтва про право власності на житловий будинок від 03.08.1988р. та
технічного паспорту на житловий будинок на ім»я «ОСОБА_4»; визнати за ним право
власності, як спадкоємцем за законом, на житловий будинок з господарськими
спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1та на земельну ділянку площею
сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному
Представник відповідача в судове засідання не
з'явився,  до суду надійшла заява з
проханням розглянути дану справу у відсутність представника Могилівської
сільської ради,  позовні вимоги визнають
Третя особа в судове засідання не з»явилась.
Суд  заслухавши
представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову,
укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175
цього Кодексу, а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід
прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2
(свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1). Після її смерті залишилась
спадщина: житловий будинок з господарськими спорудами, земельна ділянка
розміром 2,840 гектар, розташована на території Могилівської сільської ради,
яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на
землю НОМЕР_3. Згідно довідки Могилівської сільської ради №406 ОСОБА_2
проживала та була зареєстрована на день смерті в АДРЕСА_1, разом з нею  був зареєстрований і проживав  гр.ОСОБА_1. У свідоцтві про народження
позивача у графі мати помилково записана ОСОБА_3, а не ОСОБА_2; свідки ОСОБА_5
та ОСОБА_6 пояснили, що  ОСОБА_2 дійсно
являється матір»ю ОСОБА_1., а тому той факт, що померла ОСОБА_2 є матір»ю
позивача- ОСОБА_1 не викликає сумніву.
того у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2,  на день смерті проживала та була
зареєстрована в АДРЕСА_1, а тому той факт, що в технічному паспорті на житловий
будинок від 06.05.1987р. та в свідоцтві про право власності на житловий будинок
від 03.08.1988р. помилково зазначено власником ОСОБА_4, а не ОСОБА_2, як в
дійсності, і що саме ОСОБА_2, а не іншій особі належить вказаний технічний
паспорт та свідоцтво про право власності на будинок, не викликає сумніву.
ОСОБА_1.  є єдиним спадкоємцем за законом
першої черги та в установленому порядку прийняв спадщину, то позовні вимоги в
частині визнання права власності за позивачем підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1216, 1261 ЦК України, ст.ст. 130,
212-215, 218 ЦПК України, суд
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, тобто, що вона
Встановити факт належності ОСОБА_2свідоцтва про право
особистої власності на житловий будинок від 03.08.1988р., технічного паспорту
на житловий будинок на ім»я «ОСОБА_4».
Визнати за ОСОБА_1 право власності, як спадкоємцем за
законом на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться  за адресою АДРЕСА_1та на земельну ділянку
Могилівської сільської ради, згідно Державного акту на право приватної
власності на землю НОМЕР_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.