overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-105/1/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді
Федорової Г. Г,.

за участю народних засідателів:
ОСОБА_2
.,

ОСОБА_3
,

при секретарі
Попович О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: Опікунська рада у Дніпровському районі м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її дочку
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та встановити над нею опіку, так як остання страждає психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення нею опіки, є інвалідом.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Представник органу опіки та піклування до суду не з‘явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву з проханням слухати справу в його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Згідно акту № 971 від 26.09.2008 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_4
страждає хронічним психічним захворюванням в формі глибокої розумової відсталості і по своєму психічному стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З подання опікунської ради Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 17.05.2008 року за
НОМЕР_1
вбачається, що над
ОСОБА_4
за доцільне призначити опікуна
ОСОБА_1
(а. с. 12).

Наведені заявником докази дають суду підставу для визнання
ОСОБА_4
недієздатною і встановлення над нею опіки та призначення опікуном
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 39, 90 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 415, 58, 60, 212-218 ЦПК України, суд ,-

В И РІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: Опікунська рада у Дніпровському районі м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки -
задовольнити.

Визнати недієздатною
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка зареєстрована та мешкає за адресою
АДРЕСА_1
.

Встановити опіку над
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Призначити опікуном над
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1

ОСОБА_1
, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
.

Копію рішення направити органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я:

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 2-о-190/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту права власності його батька
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
, та
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
, на 1/2 частину будинковолодіння кожному, по
АДРЕСА_1
, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують їх право власності він, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за заповітом.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1
, підтримав вимоги заяви.

Від Соболівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
були співвласниками будинку по
АДРЕСА_1
. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
про що свідчить запис в погосподарській книзі № 11 по Соболівській сільській раді, особовий рахунок №
НОМЕР_1
Рішенням виконавчого комітету Соболівської сільської ради 14 березня 2008 року, дозволено оформити житловий будинок по
АДРЕСА_1
.

Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Оскільки
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
побудували будинковолодіння по
АДРЕСА_1
, здійснювали за життя повноваження співвласників будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після їх смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлих
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт що
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
являвся власником 1/2 частину будинковолодіння по
АДРЕСА_1
, та
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
являлась власником 1/2 частину будинковолодіння по
АДРЕСА_1
Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-2406/08 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від шлюбу народився син, який на даний час повнолітній.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось,спільно не проживають протягом останніх 3-х років,спільного господарства не ведуть , примирення між ними неможливе ,шлюб носить формальний характер,а тому просить його розірвати.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує, просить шлюб розірвати та справу заслухати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву в якій вказала, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Просить справу заслухати у її відсутність.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подали суду заяви в яких висловили бажання розірвати шлюб та вказали, що примирення між ними неможливе.

На підставі всебічного, повного і об’єктивного з’ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім’ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Витрати пов’язані з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу та судові витрати по справі, суд покладає на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у сільській раді с.Негівці,Калуського району,Івано-Франківської області за актовим записом
НОМЕР_1

розірвати.

Витрати пов’язані з оплатою держмита в сумі 17,00 гривень при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на Шевчук І.Ф., звільнивши від сплати відповідачку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №2- 6178/08
У Х В А Л А

26.11.2008р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді

- Павелко І.Л.

при секретарі

- Рудніковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з
ОСОБА_2
..

В судове засідання позивачка надала заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.Суд находить за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись: п.3 ч.1 ст 207, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 5 днів строк з дня винесення ухвали і послідуючих 10 днів для подачі апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л
Справа №2-736/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справ за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з
ОСОБА_2
аліменти на утримання дитини, батьком якої він є, але допомоги на її утримання не надає.

Відповідач про час і місце судового засідання по останньому відомому місцю проживання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 1994 року перебували в зареєстрованому шлюбі який розірвано у встановленому законом порядку 07.10.2008 року. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, батьком якої в свідоцтві про її народження записаний відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, допомоги на її утримання відповідач не надає.

Правовідносини, що виникають між сторонами, регулюються ст. ст. 80, 84, 180, 181 п.3, 182, 183, 184, 191 СК України.

Дослідивши обставини в справі, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини, а тому кошти на утримання дитини з нього належить стягнути в судовому порядку.

Витрати в справі суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст 80, 84, 180, 181 п.3, 182, 183, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, п.1 ст. 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця Кіровоградського району Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1
працюючого водієм ВАТ КАТП 13061 автоколона № 1 м. Києва, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.10.2008 року і по 20.04. 2013 року, тобто до повноліття доньки.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й Н А К АЗ
28 листопада 2008 року
м. Кіровоград Номер справи 2н-1403/08
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ ПриватБанк до
про стягнення боргу, відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,-
народження, проживаючого по
ідентифікаційний номер
- 6543 (шість тисяч п”ятсот сорок три) грн. 18 коп. – заборгованості за кредитом;
народження, проживаючого по
ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “___ ”_____ .200__ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик.
установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий наказ на виконанні
рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикла- денням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-525/2008 р.
28 листопада 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді – Пляка С.Л. при секретарі - Захаренко С.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
до Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, про визнання права власності,-
Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно по закону, а саме:
- грошовий вклад на рахунку №
, що знаходяться в Овруцькому відділенні № 2946 “Державного Ощадного банку України” в ТВЕВ № 2946/024 с. М. Рудня (025 каса).
після смерті батька –
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове в судове засідання не з”явились, надав суду листа про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до норм ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.
Згідно ст.174 ч. 4 ЦПК України – у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.
Згідно ч.2 ст.1228 ЦК України право на вклад у банку (фінансовій установі) входить до складу спадщини.
Згідно ст. 1217 ЦК України – позивач є спадкоємцем за законом.
Згідно ст.1268 ЦК України – спадкоємець може прийняти спадок або не прийняти його.
Згідно ст.12 Закону України “Про власність” громадяни набувають права власності внаслідок успадкування.
Так як позивач є належним спадкоємцем майна, що залишилося після смерті його батька (а.с. 8), за законом, суд вважає за необхідне задовольнити позов.
Керуючись ст.ст. 209 , 214 , 215 ЦПК України , суд-
- грошовий вклад на рахунку №
, що знаходиться в Овруцькому відділенні № 2946 “Державного Ощадного банку України” в ТВЕВ № 2946/024 с. М. Рудня (025 каса).
На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області.
СУДДЯ: (підпис)
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області С.Л. Пляка
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й Н А К АЗ
28 листопада 2008 року
м. Кіровоград Номер справи 2н-1403/08
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ ПриватБанк до
про стягнення боргу, відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,-
народження, проживаючого по
, ідентифікаційний номер
- 6543 (шість тисяч п”ятсот сорок три) грн. 18 коп. – заборгованості за кредитом;
народження, проживаючого по
, ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “___ ”_____ .200__ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик.
установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий наказ на виконанні
рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикла- денням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Справа
2-6408/08
р
.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2008 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Рудніковій О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ЗАТ АКБ “ПриватБанк” Кіровоградська філія ЗАТ АКБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути кредитну заборгованість в сумі 18516 грн. 56 коп., судовий збір в розмірі 185 грн. 17 коп. та за інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився повідомлявся належно та вчасно причини неявки суду не відомі.

Заслухавши представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно кредитного договору №
НОМЕР_1
від 23.08.2006 року, укладеного між ЗАТ АКБ “ПриватБанк” та
ОСОБА_1
, останній отримав 6915 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.08.2008 року. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з “25” по “30” число кожного місяця
ОСОБА_1
повинен надавати ЗАТ АКБ “ПриватБанк” грошові кошти в сумі 425 грн. 54 коп. Згідно ст.ст.526, 527 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Взяті на себе зобов’язання по погашенні кредиту відповідач не виконав тому суд находить за правильне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 6915 грн. 00 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 822 грн. 92 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в усмі 3713 грн. 93 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7064 грн. 71 коп.

Крім того суд стягує з відповідача на користь ЗАТ АКБ “ПриватБанк”судовий збір в розмірі 185 грн. 17 коп. та за інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 151, 152, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
кредитну заборгованість в сумі 18516 грн. 56 коп., судовий збір в розмірі 185 грн. 17 коп. та за інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь ЗАТ АКБ “ПриватБанк” Кіровоградська філія ЗАТ АКБ “ПриватБанк”, МФО 305299, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення і наступних 20 днів для подачі апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда

І.Л.Павелко