Справа
№ 22ц - 14/08
Головуючий у 1 інстанції  -
Доповідач Данилюк В.А.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2008 р.
січня 9
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі  Тарасюк Ю.А.

з участю заявника  ОСОБА_1

представника заявника  ОСОБА_2

представника стягувача Плеханова О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає стягненню за апеляційною
скаргою представника боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 1 листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2004 року задоволено
позов ЗАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору №791 від
23.07.2003 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та приватної фірми «Інвестторг»
147613 грн. 60 коп. кредитної заборгованості, а також витрати по сплаті державного
мита по 738 грн. 60 коп. з кожного. Виконавчий лист №2-1616/04, виданий Луцьким
міськрайонним судом 16 листопада 2005 року, знаходиться на виконанні у
Державній виконавчій службі у м.Луцьку.

5 червня 2007 року боржник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що постановою Господарського суду Волинської
області від 31.01.2005 р. ПФ «Інвестторг» визнано банкрутом і відкрито
ліквідаційну процедуру, а ухвалою від 26 грудня 2005 року ліквідовано вказану
юридичну особу. З ліквідацією ПФ «Інвестторг» заявник втратив можливість
реалізації свого права як поручителя на регрес, що призведе до порушення його
прав та законних інтересів, крім того, з припиненням зобов'язання ПФ «Інвестторг»
по кредитному договору в зв'язку з ліквідацією фірми припинилися і його
зобов'язання по договору поруки, а тому просив визнати виконавчий лист
№2-1616/04, виданий Луцьким міськрайонним судом 16.11.2005 року, таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада
2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник боржника ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, у якій вказує на порушення судом норм матеріального права та
невідповідність висновків суду обставинам справи та просить ухвалу скасувати і
постановити нову ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які
апеляційну скаргу підтримали, представника стягувача Плеханова О.М., який
апеляційну скаргу не визнав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення Луцького
міськрайонного суду від 14 травня 2004 року було видано виконавчий лист
№2-1616/04 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ПФ «Інвестторг» 147613 грн. 56
коп. кредитної заборгованості, а також витрати по сплаті державного мита по 738
грн. 60 коп. з кожного.

На момент розгляду справи борг банку не сплачено, зобов'язання ні приватною
фірмою «Інвестторг», ні ОСОБА_1 перед банком не виконано.

Постановою Господарського суду Волинської області від 31.01.2005 року ПФ
«Інвестторг» було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, а
ухвалою від 26.12.2005 року ліквідовано вказану юридичну особу.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що кредитор, який одержав виконання
зобов'язання не в повному обсязі від одного з солідарних боржників, має право вимагати
неодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, поки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково, або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю, або частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або
частково.

Згідно з ч.4 ст.543 ЦК України лише виконання солідарного обов'язку у
повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників
перед кредитором.

Отже, твердження заявника, що його зобов'язання перед кредитором в зв'язку
з ліквідацією ПФ «Інвестторг» припинилися, безпідставні, а вимоги про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не грунтуються на законі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних і обгрунтованих
висновків суду першої інстанції, ухвалу постановлено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права, і підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 1 листопада 2007 року у даній
справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців після
набрання нею законної сили.

Головуючий
/-/ Завидовська -Марчук О.Г.

Судді
/-/ /-/        Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.А.Данилюк

Друк.бсф.