overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справа № 2-18
лютого 2008 року                                    Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді  -  Ясінського Л.Ю.
при секретарі           -
у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики в розмірі 35 (тридцять п”ять) тис. грн., посилаючись на те, що 20 грудня
2007  року він позичив відповідачеві
вказаного договору, відповідач зобов'язався повернути гроші не пізніше 20
вересня 2007 року. Однак в зазначений в договорі термін відповідач грошей не повернув.  Під будь-яким приводом ухиляється від
виконання свого зобов'язання.
В судове
засідання позивач не з”явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу
стягнути з відповідача 77 грн. за подачу оголошення в ЗМІ газета “Народне
слово”, а також судові витрати.
Відповідач в судове засідання тричі не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений  через ЗМІ газета “Народне слово” від
19.01.2008 року, своїх заперечень щодо пред”явленого позову суду не подав.
зобов'язався повернути вищевказану суму готівкою в строк до 20 вересня 2007
року, що підтверджується  договором
позики від 20 липня 2007 року (а.с. 4), який посвідчено  нотаріально.
до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для
задоволення позову в сумі 35 (тридцять п”ять тисяч)  грн., крім того стягненню підлягають
51(п”ятдесят одна) грн. сплаченого держмита, 30 (тридцять) грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та 77 (сімдесят сім) грн. витрат за подачу оголошення
в ЗМІ газета “Народне слово”.
ст. ст. 3, 1049 ЦК України, ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
одну) грн. сплаченого держмита, 30 (тридцять) грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та 77 (сімдесят сім) грн. витрат за подачу оголошення
в ЗМІ газета “Народне слово”.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-підпис

Копія
вірна:

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                               Л.Ю.Ясінський
Первомайський міськрайонний суд
31 січня 2008 року                          м. Первомайський                 Номер
справи   2-н-40/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення заборгованості у розмірі 2991 грн.
69 коп., відповідно до ст.526 ЦК України ( 2003 р. редакції)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО №
305299   -  2991( дві тисячі дев'ятсот дев'яносто одна)
гривень 69 (шістдесят дев'ять) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача - 40 (сорок )
гривень 50 (п'ятдесят)
копійок, що були останнім сплачені
при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
З оригіналом згідно:
Суддя                                                                                                                                    Л.О.Донець
Судовий наказ
набрав чинності  “___”
_______________________________20___ року
Суддя
____________________
________________________________________
ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового  Наказу до відділу державної Виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          УК Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
м.Волочиськ

Волочиський   районний
суд   Хмельницької   області

В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                                Щербініній  І.І.

з участю прокурора                      Сибіги А.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
прокурора Волочиського району в інтересах ОСОБА_1 до  ТОВ “Наркевицький  цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського
району про стягнення боргу  по заробітній
платі

В
С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року прокурор
Волочиського району звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на  те, що
позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, проте порушення
вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні остаточний  розрахунок по зарплаті не проведений, станом
на  2 січня  2008 року борг становить  1417.42 грн..

У судовому засіданні прокурор  позовні
вимоги підтримав  повністю,
посилаючись на обставини викладені  в
позовній  заяві, крім того пояснив,  що ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 8.01.2008 року  щодо відповідача порушено справу  про банкрутство.

Позивач в судове засідання не
з”явився.

Представник  відповідача
в  судове засідання не з”явився, від
нього надійшла  письмова заява від  25.01.2008 року  про слухання
справи  у  відсутності представника, позовні вимоги
визнаються повністю.

Судом встановлені обставини
викладені  в описовій  частині
рішення,  які  підтверджуються  дослідженими доказами.

Вивзнання  позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК
України.

Керуючись
ст. 116  КЗпП України, ст.ст. 130, 174,
212-214, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий  завод” смт. Наркевичі  Волочиського району на  користь
ОСОБА_1 1417.42 грн. боргу  по
зарплаті.

Рішення підлягає негайному  виконанню.

Відповідача від сплати  судових витрат звільнити.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили в  порядку
ст. 223 ЦПК України

Суддя:  підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського райсуду                                                                   Гамрецький
М.О.
Справа №
Івано-Франківський міський суд     Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді:                          Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в місті  Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства
ОСОБА_1 подав позов  до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
В судове засідання викликалися сторони
для повного та об'єктивного розгляду справи по суті. Однак, незважаючи на
завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду, в судове засідання без
повідомлення про причини неявки, не з'явилися сторони , що вказує на втрату
позивачем інтересу щодо заявлених вимог.
матеріали справи, зважаючи на те, що пояснення позивача є обов'язковим,  розгляд справи у його відсутності в
конкретному випадку неможливий, а тому позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись 204
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання батьківства  залишити  без розгляду.
Ухвала може
бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа № 2-199/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Ковель
28 січня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Лапіна О.Ф.,

за участі секретаря           Зикової М.В.,

позивача            ОСОБА_1,

представника відповідача  Лебедюк
І.О.,

розглянувши в попередньому розгляді справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права
власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Ковельської міської
ради про визнання права власності на самочинне будівництво - самочинно
проведену добудову на два поверхи розміром 4,67х9,26 м до квартири АДРЕСА_1 в
м. Ковелі, внаслідок чого збільшилась житлова площа на 26,0 кв.м, а загальна -
на 53,6 кв.м.

У ході
попереднього розгляду позивач подав суду письмову заяву про залишення позову
без розгляду.

У
відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву
без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Враховуючи
вищенаведене та принцип диспозитивності, заява підлягає до задоволення.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права
власності на самочинне будівництво, - слід залишити без розгляду, одночасно
роз'яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 130, 207, 293,294 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право
звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                                                                                               О.Ф.
Лапін
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-20/2008 р.
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши заяву Чернівецького відділення кредитної
спілки „Альянс Україна” про  видачу
судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 Заставнівського
району  Чернівецької області
на користь Чернівецького відділення кредитної спілки
2. Стягнути з боржника на користь кредитної спілки
вісімнадцять) грн. 20 коп. сплачені заявником
судові витрати при подачі заяви .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1026/2005 р.
УХВАЛА

Іменем  України

29 січня
2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Згідно  рішення Яготинського районного суду Київської
області від 11 листопада 2005 року на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11
листопада 2005 року на підставі зазначеного рішення виданий виконавчий лист для
направлення до ВДВС Яготинського району.

18
січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, мотивуючи це тим, що лист загублений.

В судове
засідання сторони по справі не з'явилися, про день та час розгляду справи
повідомлені.

Перевіривши
матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи що неявка викликаних в судове
засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення.

Так,
згідно ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається у випадках
втрати його оригіналу.

Як видно
з матеріалів справи оригінал дубліката втрачений, а тому є всі підстави для
задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Яготинського районного суду Київської області від 11 листопада 2005 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд Київської області скарги про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин
Л.І.
Справа № 2-69/08
У Х В А Л А

Іменем  України

28
січня 2008 року

Зборівський
районний судТернопільської області

в
складі :головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні від
позову відмовилась і просить провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Провадження по справі закрити в
зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                  Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2 -67/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

30 січня  2008 року.

Лугинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючої
- судді       Бичківської К.Г.

при секретарі
Миколайчук  Н.М.

з участю позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноволоцької сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Червоноволоцької
сільської ради  про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2, яка
проживала  на день смерті в с. Червона
Волока, Лугинського району, Житомирської області.  Після її смерті спадкоємцем за законом  згідно ст. 1265 ЦК України являється він.
Інших спадкоємців попередніх черг, які
приймали спадщину чи на неї претендували, не має.

Протягом шести місяців після смерті баби він не подав
заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як знаходився на
стаціонарному навчанні в м. Одеса.

В даний час йому необхідно оформити спадщину на грошовий
вклад, який залишилися після смерті бабусі, але зробити це неможливо оскільки
пропущений строк подачі заяви в нотаріальну контору.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Червоноволоцької сільської ради
до суду не з»явився, надіслав заяву в якій просить справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги  визнає.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, копією
ощадної книжки  рахунок НОМЕР_1
стверджується, що ОСОБА_3 є власником
грошового вкладу, який знаходиться в ощадному банку філіал № 087
Коростенського відділення в смт. Лугини.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2  ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 1270 ЦК України позивач протягом шести
місяців після відкриття спадщини мав подати заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, але пропустив цей строк.

Відповідно  до ст.
1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Так як позивач знаходився на стаціонарному навчанні в м.
Одеса, що стверджується копією диплома, то суд вважає, що він пропустив строк
подачі заяви з поважної причини.

Всі ці обставини в
їх сукупності дають підстави для задоволення позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215  ЦПК
України, ст. ст. 1270, 1272  ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі ним заяви
до Лугинської  нотаріальної контори про
прийняття спадщини протягом  одного
місяця після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Червоноволоцької сільської ради 8.50 грн.
судового збору.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення Лугинського районного суду може бути протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Житомирського  апеляційного
суду протягом двадцяти  днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюча
Олександрівський  районний суд
Кіровоградської області
О В И Й         Н А К А З
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
про  стягнення  з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі  1900,17 грн.
відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99
,ст.102,ст.103 ЦПК України:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,
судових витрат)
МФО № 305299
заборгованість у розмірі 1900,17 гривень (одна тисяча дев»ятсом  гривень сімнадцять копійок) за договором  бн від 13.06.2006 року ;
з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок)
судових витрат , що були  останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п”ять гривен 50 копійок)
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання  судового наказу подати заяву
про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення  строку на її подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий наказ  набирає
законної сили  і суд видає
його  стягувачеві  для
пред”явлення  до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана  в установлений строк ,розглядається
судом  протягом 5 днів з дня її
надходження  без судового  розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
У Х В А Л А

№2- 10 / 2008 р. від 4.01.2008р

14 січня 2008
року                           Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області   Олійник Т.М. , розглянувши   позовну заяву   ОСОБА_1 до ПАП « Мрія» про визнання права
власності на трактор.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ПАП «
Мрія» про визнання права власності на трактор.

.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119  ЦПК України , а саме :  до матеріалів позовної заяви не додано  доказів , як і немає посилань на докази
,  які б стверджували той факт, що спірне
майно належало  ксп « Мрія»/ зокрема,  реєстраційне посвідчення/  ,    що
ксп « Мрія» передало спірне майно співвласникам майна с. Соснівка  бувшого ксп « Мрія» /зокрема,  рішення загальних зборів ксп « Мрія» /, що
співвласники майна зареєстрували за собою
спірне майно /  зокрема,
реєстраційне посвідчення/  , що  вони мали право його реалізувати і належним
чином реалізували позивачу/ зокрема,
рішення зборів співвласників має прийматися за  згодою всіх співвласників без виключення/ .

Крім
того, в позовній заяві позивач не навів посилання на докази, як і не представив
самих доказів, які б аргументували
вимогу про визнання за ним права власності на майно, яке перебуває у
власності відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з
наданням строку для виконання  недоліків,
допущених при подачі позовної заяви .

На підставі наведеного, керуючись  ст.119,120, 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ПАП « Мрія» про визнання права власності на
трактор   залишити  без руху та надати позивачу  строк до
2 лютого  2008 року  для усунення недоліків при поданні позовної
заяви.

Суддя :