overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-186608
У Х В А Л А

28 лютого 2008 р.  Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
Смирнова Г.С.

при секретарі Січовой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія»Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу - Херсонських
міських електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення збитків, заподіяних
протиправними діями споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить
винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь товариства суму збитків
у розмірі 6293,52 грн.аборгованості по квартирній платі..

Належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та повторно не
повідомив про причини неявки. Від представника позивача не надходила заява про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладені обставини, суд
вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія»Херсонобленерго» в особі його
структурного підрозділу - Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1про
стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача залишити
без розгляду.

Роз»яснюємо, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена у
5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
№ 2-823/2008р  від 11.12.2008р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19 грудня  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-823/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  визнання права власності на будинковолодіння
бувшого колгоспного двору, визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 25 грудня 2008 року  на 11год
00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 25
грудня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-73/2008 рік.
УХВАЛА

31 березня 2008
року
м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого                            судді    Таратіна В.О.

при
секретарі                           Сивухіній І.Я.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання квартири такою, що є особистою
приватною власністю одного з подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
поділ сумісного майна подружжя та визнання права власності на 35 частини
квартири, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири такою, що є
особистою приватною власністю одного з подружжя, а ОСОБА_2 звернулася до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя та визнання
права власності на 35 частини квартири.

20 березня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали
до суду заяви про залишення позовних заяв без розгляду.

Відповідно до
вимог  ст. 207 ЦПК України, суд залишає
заяву без розгляду в разі подачі позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання квартири такою, що є особистою приватною
власністю одного з подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1про поділ
сумісного майна подружжя та визнання права власності на 35 частини квартирим -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                   Таратін В.О
справа
№ 2-710
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року.                                                                      Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину та себе, -
мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого
20.01.07р., ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3 і в свідоцтві про народження
відповідач записаний батьком. Оскільки відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання доньки, просить стягнути з нього аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання дитини до її повноліття
та 200 грн. на своє утримання до досягнення донькою ОСОБА_3 3-х річного віку,
тобто до 21.06.10р., починаючи стягнення з дня подачі заяви, оскільки
відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання позивачки та сина, з нього мають бути
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 75-77, 79,
80, 180, 182, 183, 184 СК України, -
з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно на
утримання доньки ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, починаючи
стягування з 31.01.07р. та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.
з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 200 грн. щомісячно на її
утримання, починаючи стягування з 31.01.07р. до досягнення донькою ОСОБА_3
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку, тобто до 21 червня 2010 року.
аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 грн..
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-23/08 від 4.02.2008року
7 лютого 2008 року                      м.Шумськ                             номер справи №
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредиту в сумі 6632,16 грн.
Відповідно до ст. 526,1054 ЦК України
1.Стягнути із ОСОБА_1 , що проживає за адресою
на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,  що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги ,50 Дніпропетровської  області
в сумі  6632,16 грн. ( шість
тисяч шістсот тридцять дві гривні шістнадцять копійок ) .
2.Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»
15 грн. (п'ятнадцять гривень) судових витрат , найменування
3. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Судовий наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008
Суддя ________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється
ухвала , якою скасовується судовий наказ (ст.160 ЦПК України ).
Справа № 2-1612/08
У Х В А Л А

21
березня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Товстенко Н.М.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2007 року позивач  звернулася до суду з позовом до
відповідача  про стягнення аліментів.

У судовому  засіданні позивач  подала до
суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської
міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 серпня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради, треті особи - обласне комунальне
підприємство Львівської обласної Ради "Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки", Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Личаківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 3 грудня            2007 року, позов задоволено.

У
касаційній скарзі Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради
порушує питання про скасування постановлених по справі рішення районного та
ухвали апеляційного судів та ухвалення нового рішення, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішення та ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи
- обласне комунальне підприємство Львівської обласної Ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки", Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
С н я т и н с ь к и й
о - Ф р а н к і в с ь к о ї   о б л а с т
27 лютого  2008 року                                                                        Номер справи  2 н-65
Суддя
Снятинського   районного  суду
Івано -  Франківської   області
Рожик Є.В. розглянувши заяву  ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №.8 (м.Снятин)  про стягнення боргу  в сумі
181  грн. 76 коп. з  ОСОБА_1,
до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
району  Івано-Франківської області
користь - ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №.8
вул. В.Коснятина, 19; р/р 2603097, код 01184835, МФО 336462
РайфайзенБанк  «Аваль»,
м.  Івано-Франківськ
181 грн. 76 коп. ( сто вісімдесять одну
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  ___ грн. ___  коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:         ________________                                                     Є.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до  виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-441
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді  БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі                         ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду із даним позовом. Вказав,
що з жовтня 2002 року по квітень 2004 року він проживав в громадянському шлюбі
з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, від якого у них народилася дитина ІНФОРМАЦІЯ_1, якій
ОСОБА_2 самостійно надала своє прізвище. Він у зв'язку із тяжким матеріальним
становищем, так як у його громадянської дружини на той час уже була
неповнолітня дитина від першого шлюбу, дружина під час вагітності не працювала,
тому він вимушений був поїхати на заробітки до Чехії, щоб матеріально
забезпечити новонароджену дитину. Він знаходячись за кордоном пересилав кошти
через банківський перевод «WESTERN UNІON» на ім'я ОСОБА_2, яка також отримувала
кошти та продукти від матері ОСОБА_3. В грудні 2004 року він приїхав з Чехії до
громадянської дружини та сина із якими проживав постійно по червень 2005 року
забезпечуючи їх матеріально та займався вихованням сина. В червні 2005 року він
знову поїхав на заробітки до Чехії звідки повернувся 28.02.2008 року на
постійне місце проживання щоб виховувати свого сина, але його громадянська
дружина ОСОБА_2 не надає йому можливості бачити сина по невідомим
причинам,  тому він вимушений звернутись
до суду із даним позовом та просити суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих матеріалів встановлено, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації
народжень а відповідно у свідоцтві про народження проводився за прізвищем
матері а ім'я та по батькові батька дитини було записано за її вказівкою,
позивач дійсно є батьком дитини, має постійне місце проживання в АДРЕСА_2, тому
суд у відповідності до ст.128 Сімейного кодексу України вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Виходячи
із наведеного,  суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в
повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215, 228 ЦПК України і на підставі
ст.ст.128, 135 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати,
що батьком ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Вінницької
області є ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення  через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий            підпис             М.Ф.Боднарук
Справа №
УХВАЛА

15
лютого 2008 р.                     Шаргородський районний
суд  Вінницької області

в складі:

головуючого судді                        Соколовської Т.О.

при секретарі                                  Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

встановив:

05.02.2008 року ОСОБА_1
звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2
про  стягнення аліментів посилаючись на
те, що відповідач з сім'єю не проживає, добровільно матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає.

В попередньому судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1  просила провадження по
справі закрити у зв'язку з відмовою від позову, оскільки  вони з відповідачем  помирилися і проживають  з нею однією сім'єю і разом виховують і
утримують дітей.

Відмова  ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, не
порушує прав та інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для прийняття
відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову  ОСОБА_1 від
позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - закрити.

Сторонами  протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її  апеляційне оскарження  та апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області  через Шаргородський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №  2-391/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р
а ї н и

26
березня 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської
області

в
особі  головуючого - судді    Довжанин М. М.

при секретарі   Мондич І. О.

з участю позивачки   ОСОБА_1

представника
Нижньо-Бистрянської

сільської ради   Бритвак С. С.

розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні   в
місті  Хуст  справу за
позовом ОСОБА_1до Нижньо-Бистрянської сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, посилаючись
на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати ОСОБА_2, яка побудувала будинок
АДРЕСА_1, однак правовстановлюючі документи на будинок не виготовляла.

Згідно заповіту від 19 березня 2002 померла заповіла
позиваіці все належне їй майно, а саме житловий будинок розташований вАДРЕСА_1

ОСОБА_1 звернулася в Хустське ДПТІ, і їй було виготовлено
технічний паспорт на вище вказаний житловий будинок, інвентарізаційна вартість
якого становила 2348 гривень. Також за дворогосподарством числиться земельна
ділянка розміром 0,18 га., що стверджується довідкою сільради.

Позивачці необхідно визнати право власності на вказаний
житловий будинок для того щоб приватизувати земельну ділянку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 змінила позовні
вимоги. Просить суд винести рішення, згідно якого надати дозвіл на виготовлення
правовстановлюючих документів на будинок, який розташований вАДРЕСА_1з метою
оформлення спадщини за заповітом.

Представник Нижньо-Бистрянської сільської ради, в особі
сільського голови Бритвак С. С. в судовому засіданні заявлені вимоги визнав,
при цьому заявив, що їх визнання не суперечить закону або інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки
визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174,
209, 212-215 ЦПК України,  ст. 376, 1216,
1222 ЦК України, ст. 60 СК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Дозволити ОСОБА_1 виготовити правовстановлюючі документи на будинок, який розташований
в АДРЕСА_1 з метою оформлення нею спадщини за заповітом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                    Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 646
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі               - Паралєвій Л.А.,
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що з відповідачем по
справі сімейні стосунки припинені з 2003року, спільне життя не склалося
через різні погляди на життя,постійні сварки,що призвело до втрати почуття
любові та поваги один до одного.Позивач фактично створив іншу сім»ю. Тому
вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
22.10.1994року, мають неповнолітніх дітей: дочку-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,та сина -
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав
та просив його задовольнити. Пояснив, що спору майнового характеру та спору
щодо місця проживання неповнолітніх дітей між ними не має, діти будуть
проживати з матір»ю. Витрати по сплаті держмита просив покласти на нього.
Відповідач в судове засідання з'явилася,
позов визнала в повному обсязі,не заперечувала проти його задоволення.Витрати
по сплаті держмита просила покласти на позивача.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання, так як відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України,
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам
їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін
прийнято з усвідомленням його наслідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти витрати по
сплаті держмита на позивача,так як на утриманні відповідача залишаються
неповнолітні діти.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд -

В и
р і ш и в :

Позов   задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 1994року Корабельним райвідділом
РАЦС,актовий запис № 576, розірвати.

При
розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі
реєстрації актів цивільного стану, стягнути з
позивача ОСОБА_1 17грн. 00 коп. держмита, а відповідачаОСОБА_2 від
сплати такого-звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний
суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Л.І.Селіщева