overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2008 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31.07.2008 р., яким позов задоволено: скасовано усиновлення вчинене ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., відповідно до рішення Луцького міського суду Волинської області від 24.11.2000 р.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування усиновлення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Є.Ф. Левченко
Справа № 2-333
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 вересня 2008 року
Козі вський районний суд

Тернопільської області

в складі: су дді: Вирста М.М.

при секретарі : Сташків О.П. з участю: позивача:
ОСОБА_1 представника відповідача:
Новачинського М .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Коз ова справу за позовом ОСОБ
А_1 до Щепанівської сільськ ої ради Козівського району п ро надання додаткового стро ку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач вказує,що його ба тько ОСОБА_1 проживав в с.Щ епанів Козівського району. 15 т равня 2007 року склав заповіт, в я кому заповів ОСОБА_1. земе льну ділянку, а все інше майно заповів братові позивача,
ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 по мер.
Позивач пропустив строк зв ернення до нотаріальної конт ори з заявою про прийняття сп адщини за заповітом, а тому пр осить продовжити строк прийн яття спадщини за заповітом п ісля смерті батька ОСОБА_1 .
В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні не запер ечує проти продовження ОСО
БА_1. строку для прийняття сп адщини за заповітом після см ерті його батька ОСОБА_1.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріал и справи, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає зад оволенню з таких підстав.
Судом встановлено такі фак ти та відповідні їм правовід носини.
Судом установлено, що позив ач, строк для прийняття спадщ ини пропустив з поважних при чин, фактично вступив в управ ління спадковим майном, кори стується земельною ділянкою
(паєм), яка належала ОСОБА_1 на праві приватної власност і, що підтверджується довідк ою Щепанівської сільської ра ди № 263 від 11.07.2008 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК Укр аїни за позовом спадкоємця я кий пропустив строк для прий няття спадщини з поважної пр ичини, суд може визначити йом у додатковий строк, достатні й для подання ним заяви про пр ийняття спадщини.
Керуючись, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦП
К України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, с уд,-
В И Р І Ш ИВ
Позовні вимоги задоволи ти.
Надати ОСОБА_1, 1949 року нар одження, додатковий строк дл я прийняття спадщини за запо вітом після смерті батька О
СОБА_1, який помер ІНФОРМ
АЦІЯ_1, до 31 грудня 2008 року.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження.
Заява на апеляційне оскарж ення подається Апеляційному суду Тернопільської області через Козівський районний с уд протягом 10 днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 д нів після подання заяви, або б ез попереднього подання тако ї заяви в строк встановлений для її подання.
Суддя: підпис.
З ор игіналом: вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.
БОДНАРУК.
Справа № 2-6/11
У Х В А Л А

03 липня 2008 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ земельної ділянки, поділ її в натурі та визнання частково недійсним Державного акту про право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ земельної ділянки, поділ її в натурі та визнання частково недійсним Державного акту про право приватної власності на землю.

Для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі землеустрою необхідно призначити земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу щодо поділу земельної ділянки, яка належить до домоволодіння № 3 по вул.Зеленій в с.Молодаво-3 Дубенського району Рівненської області.

Проведення експертизи доручити фірмі «Експерт-Рівне».

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1які можливі варіанти розподілу в натурі земельної ділянки, яка належить до домоволодіння № 3 по вул. Зеленій в с.Молодаво-3 Дубенського району Рівненської області пропорційно часткам домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по Ѕ частині домоволодіння).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Справу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3650/08
Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Сєвєрової Є.С.
при секретарі Тетеря С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,
Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений між ним та ОСОБА_2 , який діяв від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований на біржі, однак не посвідчений в нотаріальному порядку. Оскільки сторони повністю виконали умови договору, то він є дійсним, однак відсутність його нотаріального посвідчення перешкоджає можливості розпорядження належною квартирою, від нотаріального посвідчення відповідачі ухиляються.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом повідомлення у пресі.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставини:
Між сторонами виникли правовідносини, що випливають з норм цивільного права.
Як вбачається із договору купівлі-продажу нерухомого майна № 7472 від 01.06.1995 року, зареєстрованого Одеською товарною біржею, ОСОБА_2 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., за що отримав 417313400 млн. крб.
Договір зареєстрований в МБТІ і РОН, за № 7472 127 пр. стр 91 рл 240, що підтверджується копією договору № 7472 від 01.06.1995 року.
Відповідно до ст. 224 ЦК України 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторони повністю виконали всі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, тому відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України 1963 року договір має бути визнаний дійсним.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ч.2ст.47,ст.224 ЦК України 1963 року, суд,
Позовну заяву про визнання угоди купівлі-продажу дійсною задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений 01 «червня» 1995 року між ОСОБА_2 , який діяв від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 7472.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 лютого 2008 року Номер спр
Суддя Криничанського рай онного суду Дніпропетровськ ої області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_ заборгованостівідповідн о до ст. 525 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_2, п роживаючої АДРЕСА_1 на кор исть ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 - 5430 (п'ять тисяч чо тириста тридцять) гривень. 2.Ст ягнути з боржника на користь стягувача 51 (п'ятдесят одну ) гр ивню судових витрат, що були о станнім сплачені при подачі 3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збі р 00-00 грн. 00-00 коп. 4.Судовий наказ п ісля набрання ним законної с или видати стягувану.
Справа № 2-2336

2008 р.
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 року Первомайс ький міський суд Луганської області в складі: головуючого судд і Борзаниці С.В. при секретарі
Семенюк Н.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у в м. Первомайську цивільну с праву за позовом ОСОБА 1до
ОСОБА 1 про розірвання догово ру купівлі продажу, стягне ння сплаченої за товар грошо вої суми та відшкодування мо ральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА 1 звернувся до суд у із позовом до ОСОБА 2 про роз ірвання договору купівлі продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та від шкодування моральної шкоди.

Позивач, належним чином пов ідомлений про день і час слух ання справи, 09.10.2008 року та 21.10.2008 рок у не зявився в судове засід ання без поважних причин та н е повідомив про причини неяв ки, при цьому від нього не надх одила заява про розгляд спра ви у його відсутність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦП
К України, суд постановляє ух валу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чино м повідомлений позивач повто рно не зявився в судове зас ідання без поважних причин а бо повторно не повідомив про причини неявки, якщо від ньог о не надійшла заява про розгл яд справи у його відсутності .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 210, 293 ЦПК
України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА 1 до ОС
ОБА 2 про розірвання договору купівлі продажу, стягненн я сплаченої за товар грошово ї суми та відшкодування мора льної шкоди, залишити без роз гляду.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення пятиде нного строку на апеляційне о скарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Лугансь кої області через Первомайсь кий міський суд протягом п яти днів з дня її проголошенн я.

Суддя
Апеляційний суд Кіровогр
Справа № 22-2465 2008 р.
Головуючий у І-й інстан

Доповідач Авраменко Т.М
У Х В А Л А 24 грудня 2008 рокуКолегія суддів судової палати в циві льних справах Апеляційного с уду Кіровоградської області голо вуючої судді : Авраменко Т.М.

суддів : Говорухіна В.П., Су при с екретарі : Слюсаренко Н.Л. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді цивільну справу за за явою закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ЗАТ КБ «П риватБанк») про поновлення с троку на апеляційне оскаржен ня ухвали Новоукраїнського р айонного суду Кіровоградськ ої області від 11 листопада 2008 р
Заслухавши доповідача, д ослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
ЗАТ КБ «ПриватБанк» проси ть поновити строк на апеляці йне оскарження ухвали Новоук раїнського районного суду Кі ровоградської області від 11 л истопада 2008 року про повернен ня позовної заяви. Посилаєть ся на те, що строк пропущено з поважної причини: копія ухва ли суду була отримана після з акінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарже
Колегія суддів вважає, що ст рок на подання апеляційної с карги на ухвалу суду слід пон овити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК Укр аїни суд поновлює строк, вста новлений законом, за клопота нням сторони або іншої особи у разі його пропущення з пова
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом пяти днів з дня прогол ошення ухвали. Апеляційна ск арга на ухвалу суду подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження (ч.2 ст.294 ЦПК Украї
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження (ч.4 ст.295 ЦПК Укра

2
Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК Укр аїни особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії с удового рішення надсилаютьс я протягом пяти днів з дня п роголошення рішення рекомен дованим листом з повідомленн
Матеріалами справи підтве рджується, що ухвала суду про повернення позовної заяви б ула постановлена 11 листопада 2008 року (а.с.3), копія ухвали була відправлена судом 11 листопад а 2008 року, а отримана заявником 17 листопада 2008 року, що підтвер джується ксерокопією конвер та (а.с.22), тобто після спливу ст року на подання заяви про апе ляційне оскарження ухвали су
За таких обставин колегія с уддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарже ння ухвали суду було пропуще но з поважної причини, тому йо
Керуючись ч.1 ст.73 ЦПК України , колегія суддів, -
Поновити закритому акціо нерному товариству комерцій ний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ух вали Новоукраїнського район ного суду Кіровоградської об ласті від 11 листопада 2008 року.
Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ 28січня 2008 року м.Хе рсон
Справа № 2 "н"-64/08
Суддя Дніпровського р айонного суду м. Херсона Рома нова М.Ю., розглянувши заяву За критого акціонерного товари ства "ПриватБанк" про стягнен ня заборгованості за кредитн им договором з ОСОБА_1, від повідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050, 1052, 1054
ІНФОРМАЦІЯ_1.. що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. НІН-ІН на користь Закритого а кціонерного товариства "Прив атБанк" м. Дніпропетровськ ву л. Набережна Перемоги, буд.50 . ра хунок для погашення заборгов шкодування судових витрат №
Прострочену заборгован ість за кредитним договором від 12.12.2005р. - 2696,58 грн. (дві тисячі ші стсот дев'яносто шість гриве нь, 58 копійок), заборгованість по процентам за користуванн я кредитом - 168.13 (сто шістдесят в ісім гривень 13 копійок), а всьо го - 2864.7Н дві тисячі вісімсот ші стдесят чотири гривні сімдес 2. Стягнути з боржник ів на користь стягувана 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 5 0 копійок) держмита, що були ос таннім сплачені при подачі з аяви та 15 грн. п'ятнадцять грив ень) витрат з інформаційно-те хнічного забезпечення. ' 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа № 2-468/08
У Х В А Л А

26червня 2008 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою КП ДЕЗ „Бугаївське до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення гаражу, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про знесення гаражу, за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації про визнання права власності на гараж

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Справа розглядалася суддею Малиновського районного суду м. Одеси Джабурія О.В. У звязку з переходом судді Джабурія О.В. на інше місце роботи справа передана на розгляд судді Гуревському В.К.

Згідно ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Вважаю за можливе продовжити провадження у справі, проте з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, згідно ст. 130 ЦПК України, вважаю за необхідне провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 2-468/08 до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на „03 вересня 2008 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 2о-129

УКРАЇНА 2008 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року П ервомайський міський суд Луг анської області в складі: головуючо го судді Золотарьов а І. Л. при секрет арі Жиляковій Л . М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Пе рвомайську цивільну справу з а заявою ОСОБА 1 про встановле ння факту проживання однієї сім»єю,-
В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА 1 зверн увся до суду з заявою про вста новлення факту проживання од нієї сум»єю.
Від заявника ОСОБА 1 н адійшла заява про залишення справи без розгляду.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскіль ки на підставі ст. 207 п. 5 ЦПК Укра їни «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо позивач подав заяв у про залишення позову без ро згляду».
На підставі викладен ного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК У країни суд:

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА 1 про вс тановлення факту проживання однієї сімєю залишити бе з розгляду.
На ухвалу суду протя гом 5 днів з дня проголошення , може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Луг анської області.

Суддя Первомайського мі ського суду І. Л.
Золотарьов
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ

У Х В А Л А про повернення позовної з аяви

16 грудня 2008 року
Суддя Ялтинськог о міського суду Автономної Р еспубліки Крим Білюнас В.Ю., ро зглянувши в порядку цивільно го судочинства позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до су ду з зазначеним позовом в пор ядку процесуальних вимог цив ільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.
Ухвалою судді від 27 листопада 2008 року зазначена заява залишена без руху, де бу ли вказані недоліки згідно з і ст. ст. 119-121 ЦПК України, позива чу надано час для усунення не доліків до 11 грудня 2008 року. Згі дно повідомлення ухвала суду була отримана позивачкою 06 гр удня 2008 року
Позивачкою недоліки не бу ли усунути у повному обсязі і вимоги суду не виконані й дот епер.
Відповідно до ст. 121 ЦПК Украї ни, якщо позивач відповідно д о ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визнач ені статтями 119 і 120 цього Кодек су, сплатить суму судового зб ору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи, позовна заява вважається под аною в день первісного її под ання до суду. Інакше заява вва жається неподаною і повертає ться позивачеві.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною т а повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Автономної Р еспубліки Крим через Ялтинсь кий міський суд шляхом подач і в п'ятиденний строк з дня ого лошення його зацікавленій ос обі (отримання копії ухвали) з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом десяти днів апеляційно ї скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Ухвала у вказаної частині н абирає законної сили в поряд ку ст. 223 ЦПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню із заявою до суду, як що перестануть існувати обст авини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1/2008 р. 04 січня 2008 р. смт.Богородчан
Суддя Богородчансько го районного суду Івано-Фран ківської області Гутич П.Ф.. ро зглянувши заяву Державного п ідприємства "Теплокомуненер го" до ОСОБА_1 про стягненн я боргу в сумі 1215 грн. 92 коп.
Відповідно до ст.ст. 901 - 903
ЦК України, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК У країн и, - 1. Стягнути з О
СОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА
_1 на користь Державного під приємства 'Теплокомуненерго
". смт.Богородчани, вул.Хмельн ицького. 14 Івано-Франківської дчани ВОБ Івано-Франківськ. М
ФО 336622 борг в сумі 1215 ( одна тисяча двісті п'ятнадцять ) грн. 92 коп. 2. Стягнути з борж ника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат. 3. Стягнути з борж ника на користь стягувача 15 гр н. витрат, які були сплачені н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувану.
УХВАЛА
Справа № 2-167/2008р 13 лютого 2008 року Кременец ький районний суд Тернопільс ької області
Суддя Варневич Л.Б., ро зглянувши матеріали позовно ї заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_ 2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Стороною позивача до тримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦІЖ
України щодо форми і змісту п озовної заяви, порядку пред"я влення позову.
На підставі вищесказано го та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦП
К України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу.
Попереднє судове засі дання призначити на 22.02.2008 року н а 11.00. годину в приміщенні Креме нецького районного суду.
Відповідачу подати в за значений строк письмові запе речення проти позову та поси лання на докази, якими вони об ґрунтовуються.