overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0004-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
29 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Дніпропетровських міських електричних мереж, розташованого за адресою:
Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305437, - 963 (дев'ятсот шістдесят три) грн. 31 (тридцять одну) коп. - суму
заборгованості за надання електричної енергії.
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, на п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
справа № 2 «ц»-842/08р.
РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі :
головуючого  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка
повідомила, що від спільного проживання з відповідачем в них народилася одна
неповнолітня дитина. На даний час вони з відповідачем разом не проживають  i останній відмовляється добровільно надавати
допомогу на утримання дитини. А тому, просить суд стягнути з відповідача на
свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки
зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до
досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка
заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і
обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та  наполягала на їх задоволенні.

Відповідач по справі позов
визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та
обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов
з слідуючого.

Так, відповідач являється
батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
підтверджується свідоцтвом про її народження. Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.  Згідно довідки виконкому Степанківської сільської
ради Мурованокуриловецького району № 4 від 18.09.2006 року, неповнолітня дитина
перебуває на утриманні матері. Відповідач відмовляється добровільно
надавати  допомогу на утримання
неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України та ст.ст.180,182,183 СК
України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця  ст. Бар Барського району та жителя с.
Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, жительки с. Попівці Барського району Вінницької
області аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж
30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 21.07.2008
року i до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 51 гривню державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 2 «О» - 7808р.
РІШЕННЯ

іменем України

24 липня
2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

народних засідателів:        ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання громадянина безвісно відсутнім ,-

ВСТАНОВИВ:

В
заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що від шлюбу з ОСОБА_2 вона народила сина  ОСОБА_3, 1989 року народження. Згідно рішення
суду ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Однак, з
2000 року місце перебування ОСОБА_2 невідоме. Його відсутність створює для
заявниці матеріальні труднощі, вона не може оформити субсидію та соціальну
допомогу для утримання неповнолітньої дитини. Тому, ОСОБА_1 змушена звертатися
до суду та просила ухвалити рішення, яким оголосити ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю, надала суду
відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти
України та  наполягала на їх задоволенні.

Свідки
по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5  в судовому
зсіданні пояснили, що вони проживають по сусідству із заявницею та можуть
ствердити, що її колишній чоловік ОСОБА_2, який проживав разом з нею,  в 2000 році року вибув з міста Бар Вінницької
області  в невідомому напрямку та до
цього часу жодних відомостей  від нього
чи про його місце перебування не надходило.

Суд,
заслухавши покази заявника та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи,
вважає, що заяву слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з
слідуючого.

Метою
звернення заявниці до суду, відповідно до ст. 262 ЦПК України, є необхідність
в  оформленні субсидії та соціальної
допомоги на утримання неповнолітньої дитини в Управлінні соціального захисту
населення Барського району.  ОСОБА_2
являється батьком неповнолітнього ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про
його народження. Шлюб між заявницею та ОСОБА_2 розірвано 10.02.1993 року.
Відповідно до рішення Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2
зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина. Згідно довідки Барського РВ
УМВС у Вінницькій області №  8748 від
01.07.2008 р. ОСОБА_2 розшукується працівниками міліції, однак встановити місце
його перебування  не представилося
можливим. Крім цього, факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2
підтвердили в судовому засіданні свідки.

Відповідно
до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце
її перебування.

Керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213,246-250 ЦПК України та ст. 43 ЦК України, суд,  -

В И Р I Ш И В :

Заяву
задовольнити повністю.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області
визнати безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне
оскарження  рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі :             ОСОБА_6        ОСОБА_7
справа № 2 «ц»-76208р.
РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі :
головуючого  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка повідомила, що від
спільного проживання з відповідачем в них народилася одна неповнолітня дитина.
На даний час вони з відповідачем разом не проживають  i останній відмовляється добровільно надавати
допомогу на утримання дитини. А тому, просить суд стягнути з відповідача на
свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки
зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до
досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка заявлені
позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і
обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та  наполягала на їх задоволенні.

Відповідач по справі позов визнав повністю та
не заперечував проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та
обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов
з слідуючого.

Так, відповідач являється батьком
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується
свідоцтвом про її народження. Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.  Згідно довідки виконкому Поповецької сільської
ради Барського району № 435 від 06.06.2008 року, неповнолітня дитина перебуває
на утриманні матері. Відповідач відмовляється добровільно надавати  допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,
10, 60, 212, 213 ЦПК України та ст.ст.180,182,183 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Сімферополь та жителя с.
Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів
щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку починаючи з 10.07.2008 року i до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51
гривню державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа  № 2-173208 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13 серпня 2008 року                    м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської
області

В складі: головуючого-судді          Гриніва М.А.

секретаря                  Шмігель
І.О.

з участю: позивача                    ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Калуш справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, суд -

в с т а н о в и в:

19.04.2004 р. між позивачем ОСОБА_1. та відповідачем
ОСОБА_2. було укладено договір довічного утримання, який посвідчено
нотаріально. Згідно якого відповідач зобов'язався довічно утримувати позивача,
а той в свою чергу зобов'язався передати йому у власність свою квартиру
АДРЕСА_1. Так як ОСОБА_2. не виконує умови даного договору, то ОСОБА_1.
звернувся із позовом до суду про розірвання договору.

У судовому засіданні ОСОБА_1. позов
підтримав і пояснила, що відповідач в продовж кількох років не утримує його і
взагалі до нього не навідується, у зв'язку з чим просить позов задовільнити і
даний договір розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не
з'явився, однак подав заяву про те, що позов визнає повністю, а справу просить
розглянути у його відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі,
вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 755 ЦК України договір довічного
утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача
або третьої особи, на користь якої він був укладений у разі не виконання або не
належного виконання набувачем своїх обов'язків, не залежно від його вини.

Як видно із договору, він був укладений
19.04.2004 р. між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., згідно якого відповідач зобов'язався
довічно утримувати позивача і п. 6 договору сторони обумовили які саме послуги
по утриманню мають бути надані (а.с. 4).

Однак відповідач ОСОБА_2. не виконує своїх
зобов'язань по даному договору про, що ствердили в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3. і ОСОБА_4 ., що також визнає відповідач.

При таких обставинах суд вважає, що
вищезгаданий договір слід розірвати.

На
підставі ст. 755 ЦК України  та
керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

Позов задовільнити. Договір довічного утримання від 19.04.2004 р. укладений
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга
не була подана  в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається  до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через
Калуський міськрайонний суд.

Г о л о
в у ю ч и й:
Р І Ш Е Н Н Я            справа № 2-589-08

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2008 року, Любашівський районний суд Одеської
області  в складі:

головуючого
судді - Дармакуки Т.П.,

при
секретарі - Слободенюк В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради
Одеської області, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне
будівництво,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася
в  Любашівський районний суд із позовом
до Любашівської селищної
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на самовільне будівництво, а саме: веранду літ. «а», літню кухню літ.«Б», два сараї літ. «В, в», загальною вартістю 11998 грн., що входять в межі плану будинку  по АДРЕСА_1

Відповідачі:

Представник
Любашівської с/рада ОСОБА_3., який діяв за дорученням № 434 від 14.05.2008 року
заперечень проти позову немає.

ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 заперечень проти позову не мають.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Згідно договору
дарування, позивачці дійсно належить на праві власності будинок, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 5-6/.

Згідно зводного акту
по домоволодінню, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 збудовано самовільно:
літню кухню, веранду, два сараї загальною вартістю 11998 грн.

Згідно висновку
судової будівельно-технічної експертизи № 18-08 від 26.05.2008 року, встановлено,
що вартість літньої кухні літ.”Б”, веранди літ.«а» та двох сараїв літ. «В, в»,
розташованих на прибудинковій території по АДРЕСА_1 що знаходяться у
користуванні ОСОБА_1, згідно розрахунків МПК “Оцінювач”, на момент обстеження з
урахуванням фізичного зносу складають 11998 грн., самовільно побудовані
господарчі будівлі відповідають протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам
згідно вимог ДБН 79-92 “Житлові будинки для індивідуальних забудовників
України”.

Відповідно до ст.
376 п.5 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була відведена їй для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та  керуючись ст. 376  ЦК України, ст.ст.10, 60,214-215, ЦПК
України,  суд -

В И Р І Ш И В :

1.
Позов задовольнити.

2.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на  самовільно збудовані споруди, які розташовано
на прибудинковій території по АДРЕСА_1, а саме: літ. «а» веранду,
літ. «Б» літню кухню, літ. «В,в» два сараї,  загальною вартістю 1198 грн.

3.
Заяву про апеляційне оскарження рішення  може бути подано  в Любашівський районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд  протягом двадцяти днів після подання заяви
про
апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ         справа № 2-420-08

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня 2008  року
Любашівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого -судді Дармакуки Т.П.

при секретарі - Слободенюк В.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвіання шлюбу.

В обґрунтування вимог в позові вказує, що 24.06.1992 року вона із
відповідачем зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Ватутінського РУЮ  м. Києва, актовий запис НОМЕР_1.   Однак,
відносини з відповідачем не склалися, між ними постійно виникали сварки
та непорозуміння, вони припинили шлюбні відносини,  спільно не
проживають.

Позивачка в судове засідання не
з»явилася, однак до суду подала заяву, згідно якої вона просила розглянути
справу у її відсутність, просила позов задовольнити, на примирення не згодна,
оскільки це буде протирічити її волі.

Відповідач в судове засідання не з*явився,
однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти  позову заперечень немає.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути
задоволеним, виходячи із слідуючого.

Згідно свідоцтва про одруження між
позивачкою та відповідачем дійсно укладено шлюб 24.06.1992 року в відділі РАЦС
Ватутінського РУЮ м. Києва, актовий запис НОМЕР_1.

Сім'я сторін
фактично розпалась, вони припинили
спільне проживання,  шлюбні
відносини не підтримують, намірів примиритися
не мають,  тому даний шлюб існує
лише формально.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить волі та інтересам сторін та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
ст. 110 - 112 СК України, суд,  -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 26.06.1992 року в відділі РАЦС
Ватутінського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис НОМЕР_1 -ябенко РярР            р                        розірвати.

При видачі
свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з відповідача та позивачки по 8
грн. 50 коп. держмита на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Любашівського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Рішення
вступило в законну силу 29 квітня 2008 р.

Оригінал
рішення знаходиться в матеріалах справи в архіві суду.

Копія
вірна: /підпис/

Суддя:
Справа 2-321/2008р.
У Х В А Л А

08
серпня 2008 р.                             Ренійський
районний суд Одеської області

в
складі:  головуючого  судді Дудник В.І.,

при секретарі Касаповій О.У.,

розглядаючи
в попередньому судовому засіданні в м. Рені
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електричних мереж до
ОСОБА_1про стягнення 80 грн. 64 коп., -

В С Т А Н О В И В

Позивач
- ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних
електричних мереж звернувся із позовом
до ОСОБА_1 та просив  стягнути на
свою користь  суму заборгованості у
розмірі 80 грн. 64 коп., яка склалася у відповідачки у зв'язку із
неналежним виконанням своїх обов'язків за угодою із позивачем про користування
електричною енергією з приводу несвоєчасної сплати за  спожиту електроенергією. В ході попереднього
судового засідання з'ясувалося, що відповідачка по справі померла, про що
свідчить  відмітка листоноші на
повернутому конверті. Обставини підтвердження факту проживання інших мешканців
за адресою відповідачки, прийняття спадщини або фактичного володіння та
управління майном померлої  представником
позивача не надані, письмові клопотання про їх перевірку також не заявлені.
Згідно ст. 608 ЦК України   зобов'язання
припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з  його особою
і у зв'язку із цим не може бути виконане іншою особою.  На час призначення справи до розгляду суд не
мав даних про те, що по заборгованості відповідачки може відповідати інша
особа.

Згідно
із ч.1 п. 6 ст.205 ЦПК України смерть фізичної особи, яка була однією із сторін
по справі, якщо спірні правовідношення не допускають правонаступництва, є
підставою для закриття провадження по справі.

Наслідки
закриття справи за даною підставою представнику позивача роз'яснені.

На
підставі вищенаведеного,

Керуючись
ст.ст.  130, 174, 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження
по справі  № 2-321/2008р. за позовом ВАТ
«Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних
електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення 80 грн. 64 коп. - закрити.

У
відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено  до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання  заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її постановлення  та подання апеляційної скарги  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія
вірна: суддя