overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                                               м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                                        Лизенко І.В.,

при
секретарі судового засідання
Паршиковій Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №6” до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по
витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Позивач  просив стягнути з відповідача заборгованість
по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі
720,60 грн. за період з 01 листопада 2004 року по 01 листопада 2007 року,
посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР відповідач своєчасно та у
повному обсязі не вносить плату за надані йому послуги. Просив суд
стягнути з відповідача заборгованість у зазначеному розмірі, а також судові
витрати у справі.

11.02.2008 року до суду надійшла заява позивача з проханням
залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є
передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №6” до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по
витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа№ 2-н-5/2008р.
17 березня року  Суддя
Олександрівського  районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши  заяву  ЗАТ комерційний банк «Приват Банк»  в особі представника Янсон Євгена
Валерійовича, про видачу  судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору,-
Позивач звернулася до суду з заявою про видачу  судового наказу про стягнення з боржника заборгованості
по кредитному договору.
При підготовці матеріалів до розгляду
було встановлено, що заявник ЗАТ комерційний банк «Приват Банк»  у 2008 році вже звертався до
Олександрівського районного суду з аналогічною заявою (спір між тими самими
сторонами , про той самий предмет і з тих підстав) і судом 25.01.2008 року  було винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору.
А тому, враховуючи  вище викладене,
заявнику ЗАТ комерційний банк «Приват Банк»
слід відмовити  у відкритті
провадження по справі за їх заявою про винесення судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору.
ч.2 п.2  ЦПК України,
суд,-
Відмовити  ЗАТ комерційний банк
«Приват Банк»   у відкритті провадження
по справі за їх заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по кредитному договору з ОСОБА_1 .
На ухвалу суду ,
протягом 5 днів з дня її  проголошення ,
може бути подана заява про апеляційне оскарження , а потім , протягом  10 днів з дня подачі  заяви , може бути  подана апеляційна скарга в Кіровоградський
апеляційний суд.
Суддя:підпис/:
Суддя Олександрівського районного суду                                                С.Л.Пляка
Справа № 2-1213
Первомайський міський суд Луганської області
головуючого судді                                      Мозолєвої
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовом  ОСОБА_1до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат.
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
Справу за
позовом  ОСОБА_1до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №
2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого          - судді Ритова В.І.
при секретарі         - Бережній О.М.
судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про
встановлення факту належності документа,
звернувся із заявою про встановлення факту належності документів - архівної
довідки про заробіток для обчислення пенсії №851 від 20.11.2007 року,
посилаючись на те, що він після досягнення пенсійного віку звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі за призначенням
пенсії по віку, але йому в цьому було відмовлено через невірно зазначене ім'я
та зовсім не зазначено по батькові «ОСОБА_2» а потрібно «ОСОБА_1».
Позасудовим
шляхом встановити факт належності архівної довідки йому неможливо, тому він звернувся
У судовому
засіданні свої вимоги підтримав повністю.
заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надійшла заяву з
проханням справу слухати без них, проти задоволення вимог Пенсійний фонд не
пояснення заявника, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
особа визнала, що в архівній довідці №851 від 20.11.2007 року не повністю
вказано ім'я та зовсім не вказано по-батькові в наслідок допущення помилки.
заінтересована особа визнала всі обставини, на які заявник посилався на обґрунтування
У судовому
засіданні, на думку суду, встановлено, що дійсно архівна довідка про заробіток
для обчислення пенсії №851 від 20.11.2007 року на ім'я «ОСОБА_2», належить саме
заявнику, а не іншій особі.
обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 235, 257, 259 ЦПК України,
суд
факт, що архівна довідка № 851 від 20.11.2007 року видана Царичанським районним
архівним відділом Царичанської районної ради на ім'я «ОСОБА_2», в дійсності
належать «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
В.І. Ритов
Справа №2-256     2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Колодко Л.В.

при секретарі:                                    Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1до Переяслав-Хмельницької
міської ради, третя особа - Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна
контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить визначити йому додатковий
строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, мешканки м.
Переяслав-Хмельницький Київської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є
спадкоємцем за заповітом. Шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини він пропустив у зв'язку з тим, що навчається на
денній формі навчання у м. Києві і специфіка навчання полягає в тому, що він
перебуває на казарменому утриманні і мав змогу бути вдома лише на свята та
вихідні. У ці дні нотаріальна контора не працює. Нотаріусом йому було
відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском
строку подання заяви про прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої
позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач визнав позов повністю, надіславши до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні є
підставою для ухвалення судового рішення у справі.

В силу ст. 1217 ЦК України позивач має право на спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку про поважність причин
пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та про визначення їй
додаткового строку.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, згідно
ст.ст. 10, 11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа -
Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора Київської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1додатковий строк для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 , терміном один місяць від дня набрання чинності цим
рішенням.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №2-232/2008р.
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

Справа № 2-192 /2008

12 березня 2008 р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Хоменка О.А.

при секретарі
-                  Дробот О.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по аліментах,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

В попереднє
судове засідання  не з`явилася позивач.
Відповідач в судове засідання  з`явився. Суд
вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у
розгляді справи :

Позивач         -
ОСОБА_1

Відповідач     -
ОСОБА_2

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.      Дійсно наявності заборгованості по сплаті
аліментів.

Інших
дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-30 год. 31 березня 2008 р. каб. № 7 в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області

Суддя :                                                            О.А.Хоменко
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-158/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 2292,03 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешканкиАДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” - 2292,03 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-652/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

в складі:          судді
Мазки Н.Б.

при
секретарі   Резніковій М.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому  засіданні в
залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В с т
а н о в и в :

Подружжя  ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з
06 липня 2001р., від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернувся до суду посилаючись на те, що
з відповідачкою не перебуває у сімейно-шлюбних відносинах з  березня 2005 р., спільне  подружнє життя не склалося  через несумісність характерів,  внаслідок чого спільне життя і збереження
шлюбу суперечить його інтересам і інтересам їхньої дочки. Позивач просить шлюб
розірвати. Витрати покласти на нього.

Позивач  підтримав позовні  вимоги. Відповідачка позов визнала.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.
Згідно до вимог ч.2 ст.104, ст.112 СК України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

В
судовому засіданні встановлено, що
згідно  свідоцтву про укладення
шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2  перебувають у
зареєстрованому шлюбі з  06 липня 2001
р.  ( а.с. 6), мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5)

Оцінюючи
належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх
достовірними, а заяву  такою, що підлягає
задоволенню,  оскільки в судовому
засіданні достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить
інтересам позивача, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб. Витрати по
розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача за його бажанням.

Керуючись
вимогами  ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України,  ст. ст. 104,112 СК України, суд

В и
р і ш и в  :

Шлюб
зареєстрований  06 липня 2001  р. в
відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського
управління юстиції Луганської області між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, актовий запис
№  123 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь держави судовий
збір 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути  оскаржене до Луганського
апеляційного суду через Первомайський
міський суд протягом   десяти діб з
дня проголошення.

Суддя
№ 2- 558/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

29.02.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до
Макарівської селищної ради про визначення додаткового строку  для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_2Після його смерті відкрилася спадщина на
спадкове майно -грошовий вклад в Ощадному банку України.Він є
спадкоємцем за заповітом,інші спадкоємці,які б претендували на спадщину,
відсутні. Вчасно подати заяву про прийняття спадщини  до нотаріальної контори після смерті
батька  він не зміг через хворобу та
незнання законодавства .Просив суд визначити йому додатковий   термін для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті   ОСОБА_2

В судовому засіданні
позивач підтримав позов.

Відповідач згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав,свобод чи інтересів інших осіб.Тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..1272 ч.3 ЦК
України,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1  додатковий, до   10.05..2008 року, строк,для подання ним
заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2  ,що сталася   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-724/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №_2-264/2008р.
У Х В А Л А

22
лютого 2008 року Білозерський  районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кравченка І.М.

при секретарі: Мілевській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з клопотанням  про залишення
позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач
просив про залишення позовної заяви без розгляду, така відмова не заперечується
законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає  можливим залишети позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 207 п.6
ЦПК  України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Провадження
по справі закрити.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський  районний суд Херсонської області.

Суддя                                                                                            І.М.Кравченко
Копія                                                                                                       Справа № 2 -   14                                                                                                                                             2008
25 лютого   2008  року
суд
В складі головуючого
судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                              Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до
суду з зазначеним  позовом.
До судового засідання від
позивача надійшла письмова
провадження в справі
за відмови від позову,
оскільки сторони помирилися,
справу просить слухати
Суд вважає, що відмову
необхідно прийняти, оскільки
вона не суперечить інтересам
провадження в справі
Керуючись ст.ст.  174, 205 п. 3,  209  ЦПК
України, суд
Провадження в справі
позивача ОСОБА_1 від
позову, яка прийнята
судом.
подана до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом
проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом
10 днів після подання
заяви про апеляційне
Суддя: підпис
Суддя Волочиського
районного суду                                                                                          Гамрецький
Справа
№  2-80/08
березня 2008 року  Арбузинський районний
суд Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Сердюк
розглянув у   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  сільськогосподарського товариства  з обмеженою
відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди, -
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди.
судове засідання позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного суд
приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди залишити без
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива