Справа № 2-9- 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 листопада
2008 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в
складі головуючого судді: Іщенка І.В., при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, КЖРЕП №9 м.Чернівці про
відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в наслідок
проведення будівельних та ремонтних робіт,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачі
звернулися в суд з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної
майнової та моральної шкоди, заподіяної в наслідок проведення будівельних та
ремонтних робіт. В позові посилалися на те, що вони є власниками квартири
АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_3  є
власницею квартири АДРЕСА_2.   На початку
2002 року відповідачка розпочала будівельні роботи по реконструкції  своєї квартири. В результаті даної
реконструкції в квартирі позивачки почалися виникати тріщини та стелі та
стінах. Згідно кошторису вартість відновлюваних робіт складає 5708 грн. Також позивачка
просить стягнути 2000 грн. моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивачка та її
представник  ОСОБА_4 позов
підтримали повністю , дали пояснення аналогічні позивним вимогам та тексту
заяви і просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_3  позов не визнала взагалі і показали,
що  на її умку роботи , які проводилися в
її квартирі не могли привести до руйнування квартири позивачки. Просила в
позові відмовити.

Представник
відповідача КЖРЕП № 9 позов не визнали, просили в позові відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідачка
ОСОБА_3  є власницею квартири
АДРЕСА_2.   На початку 2002 року
відповідачка розпочала будівельні роботи по реконструкції  своєї квартири.

Згідно висновку
№2239 від 3 грудня 2004 року судової будівельно-технічної експертизи, яка
проводилася Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз
встановлено, що  пошкодження, які мають
місце в АДРЕСА_1  не могли „явитися
внаслідок проведеного ремонту в АДРЕСА_2 даного будинку. Причиною визначених
ушкоджень в АДРЕСА_1 є старіння конструктивних елементів перекриття, стін,
оздоблення, яке проявляється у їх фізичному зносі.

Згідно висновку
№4748  від 28 лютого 2008 року повторної
судової будівельно-технічної експертизи проведеною київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз
встановлено, що причиною утворення ушкоджень в АДРЕСА_1 є вичерпання
терміну ефективної експлуатації опоряджувального покриття квартири.Причинний
зв”язок між пошкодженнями опоряджувального покриття квартири АДРЕСА_1, які були
виявлені при проведенні  обстеження та
проведенням ремонтно-будівельними роботами в АДРЕСА_2 даного будинку відсутній.

На підставі наведеного,
керуючись, ст.ст.79,84, 209, 212-215, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В  позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КЖРЕП №9
м.Чернівці про  відшкодування майнової та
моральної шкоди, заподіяної в наслідок проведення будівельних та ремонтних робіт
- відмовити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Іщенко І.В.