overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року

сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої суду судді Кузьменко І.О., при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання втратившим право користування житловим приміщенням і зняття його з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що вона являється власником будинку по вул..
АДРЕСА_1
в с.Іванівка Підволочиського р-ну. В будинку прописаний відповідач, але не проживає більше шести місяців. При цьому він не приймає участі в обслуговуванні будинку, не надає матеріальної допомоги. Позивачка, людина похилого віку, через прописку відповідача не може скористатися житловими субсидіями. Просить суд визнати його втратившим право користування житлом і зняти з реєстрації.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач являється бувшим її зятем, з яким її донька шлюб розірвала
ІНФОРМАЦІЯ_1
А ще до того, у червні 2007р. він покинув будинок і став проживати у будинку своєї матері у тому ж селі Іванівна. З того часу вони з ним взагалі не спілкуються, він забрав усі свої документи , а меблі вони йому завезли самі. Позивачка являється особою похилого віку, через факт прописки відповідача не може отримувати ряд соціальних пільг, розпоряджатися особисто своїм майном, до того ж він уже не член сім»ї і є сторонньою особою.

Відповідач в суд не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши позивачку, свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:

Позивачка
ОСОБА_1
являється власником будинку по л..
АДРЕСА_1
у с.Іванівка Під волочиського р-ну. У цьому будинку зареєстрований відповідач
ОСОБА_2
.

Донька позивачки розірвала шлюб із відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1
, і в місці прописки не проживає з червня 2007року.

Факт не проживання відповідача у спірному будинку більше шести місяців підтверджений актами комісії Іванівської сільської Ради.

Свідок
ОСОБА_3
підтвердила факт відсутності відповідача по місцю проживання декілька років.

Згідно вимог ст. 71 ЖК України, житлове приміщення за відсутнім наймачем або членом його сім'ї зберігається понад шість місяців за умов відсутності його з поважних причин. В даному випадку суд вважає що відповідач • не проживає у будинку позивача понад шість місяців без поважних причин, ї його слід визнати втратившим право користування житловим приміщенням і зняти з реєстрації.

На підставі наведеного, керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 57, 64, 209, 212, 213, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2
втратившим право користування житловим приміщенням - будинком по вул..
АДРЕСА_1
у с. Іванівка Підволочиського р-ну Тернопільської області, належного
ОСОБА_1
і зняти його із реєстрації у цьому будинку.

Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М. .

Розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до Кам»янківської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з даним позовом, вказавши що
ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати

ОСОБА_2
. Після її смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить житловий

будинок із надвірними будівлями по вул.
АДРЕСА_1
в с.Мовчанівка Під волочиського р-ну. Він являється спадкоємцем першої черги по закону. Його рідний брат леськів Михайло

Миколайович від прийняття спадщини відмовився. В даний час він хоче оформити свідоцтво про

право на спадщину, однак не може його отримати по причині відсутності первинних документів

на будинок. Позивач просить суд визнати за ним право власності на будинковолодіння по

вул..
АДРЕСА_1
у с.Мовчанівка в порядку спадкування після смерті його матері.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що у спадковому будинку і він народився, весь час проживав і проживає на даний час. Чому його мати свого часу не виготовила документи на майно, йому не відомо.

Представник відповідача в суд не з»явився, подана заява з проханням справу розглядати без їх участі, з позовом згоден.

Третя особа -
ОСОБА_3
з позовом згоден, пояснив, що дійсно будинок належав їх батькам і у ньому завжди проживав позивач. Сам він відділився, проживає окремо і не має претензій до спадщини.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:
ОСОБА_2
померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач являється її сином і спадкоємцем першої черги за законом. Другий син -
ОСОБА_3
спадщину не прийняв і на даний час на неї не претендує.

Довідкою Кам»янківської сільської ради підтверджена та обставина, що
ОСОБА_1
вступив в управління спадковим майном після смерті
ОСОБА_2

На спадковий будинок виготовлена довідка-характеристика.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає, що
ОСОБА_1
має право на спадкове майно по закону, фактично прийняв його у спадщину , а тому воно йому належить на праві особистої власності і позов слід задоволити.

Керуючись ст.548,549 ЦК України від 1963р., ст.57.64.209.212.213 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати прийняття
ОСОБА_1
спадщини після смерті
ОСОБА_2
.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1
в с.Мовчанівка Під волочиського р-ну Тернопільської області.

Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-1171/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 грудня 2008 року

Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді – Петренко А.П.

при секретарі – Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування позову пояснив, що ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у відповідності до укладеного договору
НОМЕР_1
від 13.01.2006 року надавав послуги по газопостачанню
ОСОБА_1

ОСОБА_1
. порушував п.4.2. вказаного вище договору в частині оплати послуг з газопостачання до 30(31) числа поточного місяця та п. 17 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 09.12.1999р. № 2346.

За період часу з 01.11.2006р. по 01.08.2008 р. платежі відповідачем проводились не регулярно, що призвело до виникнення заборгованості перед ВАТ «Дніпропетровськгаз» у сумі

1036 грн. 12 коп.

При досудовому врегулюванні спору відповідач претензії не визнав.

У судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Відповідач повідомлений про час слухання справи належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів».

Від представника, позивача заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло.

Згідно ст. 526 ЦК України. “Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться”.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав представника позивача, вважає що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заборгованість в розмірі 1036 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Апостолівського

районного суду:

А.П. Петренко
Справа № 2-1644/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року

м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді:

Петренко А.П.

при секретарі: Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини.

У обґрунтування позову пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05 листопада 2005 року, свідоцтво про шлюб серія
НОМЕР_1
, актовий запис
НОМЕР_2
Від шлюбу мають неповнолітню дитину –
ОСОБА_3
, актовий запис № 113, свідоцтво про народження серія
НОМЕР_3
, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені в вересні 2008 року.

Відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дружини відмовляється.

У зв'язку з доглядом за дитиною позивачка не має можливості працевлаштуватись.

Позивачка зазнає матеріальні труднощі, вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу, тому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача.

У судовому засіданні
ОСОБА_1
уточнила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. до досягнення дитиною трьох років. Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України “Дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років”

керуючись ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
матеріальне утримання у зв'язку з доглядом за дитиною–
ОСОБА_3
, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з 25.11.2008 року до 01.12.2009 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір у сумі 51 гривень в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок на користь держави.

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах суми платежу за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Апостолівського

районного суду

А.П. Петренко
Справа №2-о-107/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Бодик К.М.

з участю сторін :

заявника -
ОСОБА_1

третьої особи управління

пенсійного фонду України

в Лохвицькому районі - Требко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою прохаючи встановити факт, що заявниця є дочкою -
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
. та
ОСОБА_3
яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги. Представник третьої особи управління пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Требко В.М., заявлені вимоги визнала.

Заслухавши пояснення заявника, представника третьої особи та покази свідків, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Як видно з пояснень заявника та свідків :
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
що
ІНФОРМАЦІЯ_2
. померла
ОСОБА_3
, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КЕ
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
. та
ІНФОРМАЦІЯ_1
. помер
ОСОБА_2
, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КЕ
НОМЕР_2
від 28.10.2008р.

Заявниця народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3
, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ЯР
НОМЕР_3
від 31.07.1958р., батькам записані :
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
. В свідоцтві про одруження серія І-СР
НОМЕР_4
від 17.10.1977р. заявниця записана як
ОСОБА_1
. Інші документи про факт родинних відносин між
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
. та заявницею не збереглося. Вказані розбіжності були допущенні в записах помилково.

ОСОБА_1
є інвалідом дитинства ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕ від 15.03.2006р. Від моменту народження і до дня смерті її батьків, заявниця перебувала на їх утриманні.

Згідно пояснень заявниці, вищезазначених свідки та наданий доказів, видно що :
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
. та
ОСОБА_3
яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
. є батьками
ОСОБА_1
.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявниця по справі є дочкою померлих :
ІНФОРМАЦІЯ_2
.
ОСОБА_3
та
ІНФОРМАЦІЯ_1
.
ОСОБА_2
. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення пенсії в разі втрати годувальника.

Тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд –

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
. та
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
. є батьками
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, жительки
АДРЕСА_1
.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька
Кіровський районний суд м. Кіровограда
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
Прізвище , ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
, представник заявника
Указати ім’я (найменування ) заявника
видачу судового наказу, яким стягнути з боржника –
Указати вимоги заявника
ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Повне ім’я (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН суб‘єкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб – платників податків)
представник заявника
Повне ім’я (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
витрат), МФО 305299,
Розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з який потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН суб‘єкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб – платників податків)
3756,64 коп.( три тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 65 коп.)
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
копійок судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред‘явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п‘яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
Суддя
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи , підприємства ,
організації , в якому
знаходиться судовий наказ на
Загальна сума , відрахування
за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
судового наказу
Підпис керівника установи,
Підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Справа № 2-4343/08
08.12.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
про повернення грошових коштів, -
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
На стадії заочного розгляду справи позивач підтримав розмір позовних вимог. Просив позовні вимоги задовольнити на підставах викладених у позовній заяві. Зі згоди позивача суд ухвалює відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що позивач надав відповідачу позику у розмірі 1380 дол. США, (по офіційному курсу Національного Банку України складає 6969,00 грн.), а відповідач зобов’язувався повернути надану йому позику в повному обсязі та в строк до 30.01.2007р., що підтверджується складеною Кондратенко В.В.30.01.2006р.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 625 ЦК України передбачає, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем, індекс інфляції в Україні в період з лютого по грудень 2007 року включно, склав 12,8 %. З урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми відповідач повинен сплатити 8070 грн.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.23 ЦК України, Постановою пленуму ВС України від.31.03.95р. “Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди”, врахувавши суть позовних вимог, характер та суть моральних страждань позивача, істотність вимушених змін в житті позивача спричинених невиконанням відповідачем своїх зобов’язань, суд вважає, що розмір моральної шкоди становить 5000 грн. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину душевних страждань позивача, вимоги розумності і справедливості та те, що невиконанням відповідачем своїх зобов’язань позбавило позивача можливості щодо реалізації нормального життя.
Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226, 232 ч.3 ЦПК України, суд, -
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя В.В. Решетов
Справа № 2-2559/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді –Соловйової Л.Я.

при секретарі- Дементьєвій І.С.,

за участю позивача-
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою
ОСОБА_2
вони перебувають з 16.09.2006 року. Спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, несумісність характерів та часті сварки. Просить розірвати шлюб, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на сторони порівну.

Відповідачка в судове засідання не явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Направила заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, згодна на розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року. Спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стали конфлікти та сварки. Шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2008 року. З того часу спільне господарство вони не ведуть, мають окремий бюджет. Майнового спору не має. Вважає, що збереження їх сім'ї неможливе, миритися з відповідачкою не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. В подальшому уточнив свої вимоги, просив витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу віднести на нього.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, між ними відсутнє взаємопорозуміння, миритися сторони не бажають, просять розірвати шлюб, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує права та інтереси сторін. Також слід віднести витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача, задовольнивши прохання останього.

Керуючись ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 174, 212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 16 вересня 2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави державне мито в розмірі 25 гривень, звільнити від сплати державного мита
ОСОБА_2
.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження рішення – 10 днів з дня його проголошення. Строк подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд- 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення сроку на подачу апеляційної скарги, якщо була подана заява про апеляцію, а скарга не подана, або після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: