УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2005 року ОСОБА_1. пред'явив у суді позов до
ОСОБА_2. про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 8 липня 2005 року за
підписом ОСОБА_2. та інших до голови Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради
України з питань перевірки дотримання конституційних прав і свобод людини і
громадянина ОСОБА_3. було направлено лист, в якому поширені відомості відносно
позивача, що принижують його честь, гідність та ділову репутацію.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив
задовольнити позов.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2007 року зазначене рішення
суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення районного суду та направляючи справу на новий розгляд,
апеляційний суд виходив із того, що судом першої інстанції допущено порушення
норм процесуального права, оскільки до участі в справі в якості
співвідповідачів не було притягнуто решту фізичних осіб, що підписали лист до
голови Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки
дотримання конституційних прав і свобод людини і громадянина.

З таким висновком апеляційного суду погодитися не можна, оскільки він ґрунтується
на неправильному застосуванні норм процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України,  на яку посилався суд, рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З
матеріалів справи вбачається, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. суд не вирішував питання про права та обов'язки будь-кого
з осіб, які не брали участі у справі.

Крім того, визначення кола відповідачів відповідно до ст. 11 ЦПК України є
виключним правом позивача.

У зв'язку з наведеним у суду не було підстав направляти справу на новий
розгляд, а тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2007 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд у суд
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка