Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

№2-616/2008
р. від 11.09.2008 р.

14 листопада 2008
року
Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді                                 Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю позивача
ОСОБА_1

Відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності  та стягнення   моральної
/немайнової/ шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить визнати
дії ОСОБА_2 такими, що ганьблять його
честь і гідність  , зобов'язати
відповідачку принести офіційне вибачення перед ним та спростувати  свої дії і
стягнути із відповідачки в його користь моральну /немайнову/ шкоду в
сумі 2000 гривень.

В судовому
засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, уточнив їх ,  і пояснив, що 25 червня 2008 року приблизно о
19 годині позивачка ОСОБА_2 , знаходячись на його подвір'ї, що в с. Залісці
Шумського району,  принизила його честь і
гідність, обізвавши його в присутності дружини ОСОБА_3 та  знайомої
ОСОБА_4 одним нецензурним словом,
яке в його розумінні означає, що він є особою нетрадиційної сексуальної
орієнтації. Крім того, попросивши позивачку залишити його господарство,  остання відмовлялась вийти , а коли її
чоловік ОСОБА_5 випихав  її  з його
подвір'я,  вона  за щось зачепилась  і
впала на землю. Незважаючи на те, що він не наносив  позивачці тілесних ушкоджень , вона
наступного дня після цих подій,
звернулася в Шумський РВ УМВСУ із заявою про притягнення його до кримінальної
відповідальності, який , розглянувши її заяву, виніс постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи проти нього. Після чого позивачка звернулася до
суду із скаргою  про притягнення його до
кримінальної відповідальності та стягнення моральної /немайнової/ шкоди , який
його засудив до штрафу в дохід держави та стягнув у користь позивачки моральну
шкоду в сумі  1000 гривень.  Про ці звернення відповідачки в правоохоронні
органи дізналися односельчани , ці звернення принизили його честь і гідність
перед дружиною та іншими жителями села. Виклики в правоохоронні органи призвели
до порушення його нормальних життєвих зв'язків, розладу нервової системи, через
що він страждав і вважає, що має право на відшкодування моральної /немайнової/
шкоди, яку він оцінює в 2000 гривень. Просить визнати   дії
позивачки  такими , що  зганьбили його честь та гідність, зобов'язати
позивачку вибачитися перед ним та стягнути із неї в його користь 2000 гривень
моральної/немайнової/ шкоди.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнала і
пояснила, що дійсно 25 червня 2008 року знаходилася  на подвір'ї господарства позивача з тих
причин, що там був її чоловік ОСОБА_6 та розпивав спиртні напої із позивачем.
Зробивши зауваження позивачу з приводу того, що він споює її чоловіка, останній
накинувся на неї  нецензурною лайкою,
вигонив з подвір'я, а потім схопив її за плечі своїми руками, через що вона
відчула сильну фізичну біль і від чого залишилися синці , і штовхнув на землю.
З цього приводу вона дійсно зверталася із заявою в Шумський РВ УМВСУ , який, провівши
перевірку ,  виніс постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи проти позивача та роз'яснив їй право звернення
до суду із скаргою про притягнення позивача до кримінальної відповідальності за
нанесенні їй тілесні  ушкодження  у вигляді синців обох  плечей, що вона й зробила. За незаконні дії
позивач вироком Шумського районного суду
був визнаний винним і  засуджений
до штрафу в дохід держави та стягнуто із нього в її користь матеріальні та
моральні збитки. Заперечує, що вона
назвала позивача нецензурним словом, яким би посягнула на його
сексуальну орієнтацію ,   оскільки  нецензурних слів взагалі не вживає  і саме він
обзивав її нецензурними словами. Просить в позові відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін,
показання свідків, оцінивши інші докази, вважає, що позовні вимоги до
задоволення не підлягають  .

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права.

У
відповідності до ст.297 ЦК України кожен має право на повагу до гідності та
честі .

Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.

Фізична особа має право звернутися до суду із позовом про захист її
честі та гідності.

Згідно ст. 1 Закону України « Про звернення громадян» із змінами і
доповненнями, внесеними Законами України від 13 травня 1999 року № 653-14, від
20 листопада 2003 року № 1294-4, від 20 січня 2005 року № 2384-4 громадяни
України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно
від форм власності , засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до
їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що
стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації
своїх соціально - економічних, політичних та особистих прав і законних
інтересів та скаргою про їх порушення.

Як вбачається із протоколу усної заяви
/повідомлення / про злочин від 26 червня 2008 року, відповідачка ОСОБА_2
звернулася у Шумський РВ УМВСУ в Тернопільській області із заявою , в якій
повідомила про те, що 25 червня 2008 року о 19 годині позивач ОСОБА_1 на
власному подвір'ї шарпав її за руки, совав по землі, ображав нецензурними
словами і погрожував фізичною розправою. Дана заява зареєстрована в Шумському
РВ УМВСУ 26.06.2008 року за № 582.

Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області  було проведено перевірку заяви відповідачки
ОСОБА_2, допитано її, позивача, інших осіб та прийнято постанову  28 червня 2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи по факту хуліганських дій ОСОБА_1 за відсутністю в його
діях складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Про
прийняте рішення Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області 01.07.2008 року за
№ 4614 повідомлено відповідачку ОСОБА_2 з одночасним роз'ясненням їй права
звернення до суду із скаргою за нанесення їй тілесних  ушкоджень.

Як
вбачається із матеріалів кримінальної справи про обвинувачення  позивача
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України , №
1-60    /2008 рік від  1.08.2008 р ,
саме по скарзі відповідачки ОСОБА_2 15 серпня 2008 року  суддею Шумського районного суду  було порушено кримінальну справу проти
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вироком Шумського районного суду від 18 вересня 2008 року   позивач ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні  злочину, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України за нанесення легких тілесних ушкоджень відповідачці 25 червня
2008 року  і йому призначено покарання у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень та стягнуто в користь
відповідачки матеріальні збитки в сумі 54 грн. та моральні / немайнові /-  в сумі 1000 гривень. На даний вирок позивачем
не подавалася апеляція, він вступив в законну силу.

Що
стосується самого звернення  відповідачки
до Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , то у відповідності до ст. 15
Закону України « Про звернення громадян» із змінами і доповненнями, внесеними
Законами України від 13 травня 1999 року № 653-14, від 20 листопада 2003 року №
1294-4, від 20 січня 2005 року № 2384-4
Шумський РВ УМВСУ зобов'язаний об'єктивно і вчасно їх розглядати,
перевіряти викладені факти в них, приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв/клопотань/.

Це ж
стосується і скарги відповідачки до суду, поданої в порядку ст. 27 КПК України,
по якій порушено було кримінальну справу проти позивача за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Тому ці
звернення відповідачки  не можуть
розцінюватися , як приниження честі та гідності позивача, вони подавалися з
метою  їх перевірки і прийняття
відповідних рішень, а не з метою принизити честь і гідність позивача .

Разом із
тим, суд вважає, що  й не знайшло свого
ствердження в судовому засіданні і приниження
честі та гідності позивача шляхом обзивання його відповідачкою таким
нецензурними словом, що означало би його
нетрадиційну сексуальну орієнтацію . Про цей факт позивач не  повідомляв в позовній заяві до суду, ніяким
чином його не виклав в ній ,про це він не повідомляв в своїх поясненнях ,  які давав 27 червня 2008 року  Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській
області  під час перевірки заяви
відповідачки, ні в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи про
його обвинувачення за скаргою відповідачки і лише в судовому засіданні під час
розгляду даної цивільної справи  він про
це повідомив, уточнюючи свої позовні вимоги .
Суд вважає, що це є надуманим зі сторони позивача,  і не відповідає дійсності. Більше того, як
ствердила  свідок ОСОБА_4, саме позивач в
ході суперечки, яка мала місце 25 червня 2008 року на його подвір'ї із
відповідачкою ,  висловив в адресу
відповідачки цілий набір нецензурних слів.
Що стосується показань свідка ОСОБА_3, в тій частині , що відповідачка
обізвала позивача нецензурним словом  під
час суперечки ,  то суд вважає, що вони,
враховуючи , що свідок є  дружиною
позивача і до того ж , перебуває у
неприязнених відносинах із відповідачкою, не можуть бути покладенні в
основу судового рішення, як доказ того, що відповідачка зачепила особисте життя
позивача, обізвавши його нецензурним словом. І взагалі , суд вважає, що
нецензурні слова не можуть оцінюватися судом, як такі, що означають щось
конкретне по відношенню до особи, оскільки вони не є загальноприйнятим поняттям
в людському суспільстві та загальновживаними.

У
відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її права, зокрема у випадку  приниження
її  честі та гідності.

Суд
вважає, що не знайшовши  в судовому
засіданні свого  ствердження приниження
честі та гідності позивача зі сторони відповідачки , не знайшло й свого
ствердження право позивача на відшкодування моральної/немайнової/ шкоди з цього
приводу  .

За
вказаних обставин суд вважає,   що в
позові позивача про захист честі та
гідності та  відшкодування
моральної/немайнової/ шкоди,  слід
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
1 Закону України « Про звернення громадян»  із змінами і доповненнями, внесеними Законами
України від 13 травня 1999 року № 653-14, від 20 листопада 2003 року № 1294-4,
від 20 січня 2005 року № 2384-4 , ст.  16
, 20 ,  23, 270,275 , 297,  1167 ЦК України, ст.ст.212,213,214 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності  та стягнення
моральної  /немайнової/ шкоди
відмовити .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду
Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання апеляційної
заяви або без попереднього подання апеляційної заяви в строк визначений для її
подання.

Суддя: