Справа №2-845 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2008 року Жовтневий
районний суд міста Запоріжж
я у складі:
головуючого - судді Бекле
міщева О.В.
при секретарі - Запо
рожець О.Д.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду цивільну справу за позов
ом
ОСОБА_1 до товариства з обм
еженою відповідальністю «Ве
ста 2000»
про визнання договору дійс
ним, визнання права власност
і, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суд
у з позовом до ТОВ «Веста 2000» пр
о визнання договору купівлі-
продажу дійсним, визнання пр
ава власності, у якому вказал
а, що на підставі договору куп
івлі-продажу від 01.11.2004 року вона
придбала у власність у відпо
відача ТОВ «Веста 2000» нежитло
ве приміщення окремо розташо
вану споруду пункт прийому с
клотари, розташований за адр
есою АДРЕСА_1 і зазначени
й на плані літ. «В». В подальшо
му адреса споруди уточнена, з
гідно з інвентарною справою
її адреса АДРЕСА_2. Нерухо
ме майно належало продавцю н
а праві власності на підстав
і договору купівлі-продажу в
ід 10.08.2001 року і додаткової угоди
до нього від 17.08.2001 року. Сторони
домовилися щодо усіх істотн
іх умов договору, що підтверд
жено підписами сторін на дог
оворі. Договір купівлі-прода
жу був повністю виконаний ст
оронами, а саме: відповідач ТО
В «Веста 2000» отримало від пози
вача належну за договором су
мму та передав їй у власність
нерухоме майно. Зараз у позив
ача виникла необхідність зве
рнення до суду з приводу визн
ання договору купівлі-продаж
у цього об'єкту нерухомості д
ійсним за тих підстав, що при
зверненні в ОП ЗМБТІ з привод
у реєстрації права власності
вона отримала відмову у реєс
трації з тих підстав, що догов
ір не посвідчений нотаріальн
о. Оформити договір нотаріал
ьно позивач не має можливост
і, тому що відповідач ухиляєт
ься від нотаріального посвід
чення договору. Просить суд в
изнати дійсним договір купів
лі-продажу від 01.11.2004 року окремо
розташованої споруди - пункт
у прийому склотари літ. «В», я
ке розташоване за адресою А
ДРЕСА_2, укладений між ТОВ «В
еста» та нею, а також визнати
за нею право власності на неж
иле приміщення - пункт прийом
у склотари літ. «В», розташова
не за адресою АДРЕСА_2.
В судовому засіданні позив
ач підтримала позовні вимоги
та просить їх задовольнити.

Відповідач ТОВ «Веста 2000» в с
удове засідання свого предст
авника не направив, надіслав
заяву у якій просить розглян
ути справу за його відсутнос
ті, позов визнає.
Вивчивши матеріали справи
, вислухавши пояснення позив
ача, суд вважає позовні вимог
и такими, що підлягають задов
оленню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на пі
дставі договору купівлі-прод
ажу від 01.11.2004 року вона придбала
у власність у відповідача ТО
В «Веста 2000» нежитлове приміщ
ення окремо розташовану спор
уду пункт прийому склотари, р
озташований за адресою АДР
ЕСА_1 і зазначений на плані л
іт. «В». В подальшому адреса сп
оруди уточнена, згідно з інве
нтарною справою її адреса А
ДРЕСА_2. Нерухоме майно нале
жало продавцю на праві власн
ості на підставі договору ку
півлі-продажу від 10.08.2001 року і д
одаткової угоди до нього від
17.08.2001 року.

2
Сторони домовилися щодо у
сіх істотних умов договору, щ
о підтверджено підписами сто
рін на договорі. Договір купі
влі-продажу був повністю вик
онаний сторонами, а саме: відп
овідач ТОВ «Веста 2000» отримал
о від позивача належну за дог
овором сумму та передав їй у в
ласність нерухоме майно. Зар
аз у позивача виникла необхі
дність звернення до суду з пр
иводу визнання договору купі
влі-продажу цього об'єкту нер
ухомості дійсним за тих підс
тав, що при зверненні в ОП ЗМБ
ТІ з приводу реєстрації прав
а власності вона отримала ві
дмову у реєстрації з тих підс
тав, що договір не посвідчени
й нотаріально. Оформити дого
вір нотаріально позивач не м
ає можливості, тому що відпов
ідач ухиляється від нотаріал
ьного посвідчення договору.

Згідно технічного паспорт
у, виготовленого ОП ЗМБТІ, на
земельній ділянці, розташов
аній за адресою АДРЕСА_2, з
находиться: літ. В -пункт прийо
му склотари.
Згідно із п. 2 ст. 220 ЦК України
якщо сторони домовились від
носно усіх важливих умов дог
овору, що підтверджується пи
сьмовими доказами та відбуло
сь повне або часткове викона
ння договору, але одна із стор
ін ухилилась від його нотарі
ального посвідчення, суд мож
е визнати такий договір дійс
ним. В цьому випадку подальше
нотаріальне оформлення дого
вору не потрібне.
Відповідно до ст. 392 ЦК Украї
ни, власник має право пред'яви
ти позов про визнання права в
ласності, якщо за це право спе
речається або не визнається
іншими особами. Відповідно д
о ст. 2 Закону України від 01.07.2004 р
оку "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме май
но і обмежень" державна реєст
рація речових прав - офіційне
визнання і підтвердження де
ржавою факту виникнення речо
вих прав на нерухоме майно, та
ким чином, відмовив в реєстра
ції ОП ЗМБТІ не визнало право
власності на домоволодіння,
що належать позивачу. Хоча зг
ідно ст. 4 закону "Про державну
реєстрацію речових прав на н
ерухоме майно і їх обмежень" п
раво власності на нерухоме м
айно підлягає обов'язковій д
ержавній реєстрації.
Відповідно до Закону Украї
ни від 01.07.2004 року „Про державну
реєстрацію речових прав на н
ерухоме майно і їх обмежень" р
ішення суду про визнання пра
ва власності є правовстановл
юючим документом.
Таким чином, суд вважає зая
влені вимоги законними і обґ
рунтованими.
Керуючись ст. ст. 220, 392 ЦК Укра
їни, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України су
д, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу від 01.11.2004 року ок
ремо розташованої споруди - п
ункту прийому склотари літ. «
В», яке розташоване за адресо
ю АДРЕСА_2, укладений між Т
ОВ «Веста 2000» та ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на нежиле приміще
ння -пункт прийому склотари л
іт. «В», розташоване за адресо
ю АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Запор
ізької області через Жовтнев
ий районний суд міста Запорі
жжя шляхом подачі заяви про а
пеляційне оскарження протяг
ом 10 днів з дня проголошення р
ішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подан
а протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарж
ення.