overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-148-1/08
Рядок статистичного звіту 2
Судовий
05 грудня 2008 року суддя Печерського
районного суду міста Києва Мельник А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1про
видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Державного підприємства «Будівельне управління
Адміністративно-господарського управління Служби Безпеки України» нарахованої,
але не виплаченої працівникові заробітної плати,
керуючись частиною 1 статті 115 Кодексу законів про працю України, статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Державного
підприємства «Будівельне управління Адміністративно-господарського управління
(юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти
жовтня 2008 року не виплачену заробітну плату в розмірі
5891 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто одну) гривню.
Стягнути з Державного
підприємства «Будівельне управління Адміністративно-господарського управління
(юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти
820019, КЕКД 22090100) судовий збір в розмірі 29 (двадцять дев'ять)
Стягнути з Державного
підприємства «Будівельне управління Адміністративно-господарського управління
(юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
місце печатки суду
.                                                                                                                                                      .
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-979/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня
2008 року               Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі
: головуючого - судді Любчич Л.В.

при секретарі Довгополій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за позовом
акціонерної компанії «Харківобленерго»
до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості  ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерна компанія
«Харківобленерго» (далі- АК«Харківобленерго»)
у липні 2008 року  звернувся до
суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості . Зазначив, що абонент Ізюмського РВЕ АК «Харківобленерго»
ОСОБА_1 , що мешкав АДРЕСА_1, а даний час проживає АДРЕСА_2, порушуючи ст..26 і
27 Закону України «Про електроенергетику» та п.42,48 «Правил користування
електроенергією для населення»  , довгий
час  з 09.11.2007 року  не проводив розрахунки за електроенергію , в
результаті чого утворилася заборгованість в сумі 89 грн.89 коп., яка по
сьогоднішній час не сплачена . Просив суд стягнути з відповідача дану суму
заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача  підтвердив обставини викладені
в позовній заяві і просила суд задовольнити позов і стягнути з відповідача 89
грн. 89 коп. заборгованість по оплаті за спожиті послуги  , витрати по сплаті судового збору  на користь держави , та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення  на
користь АК «Харківобленерго»..

Відповідач в судове засідання не з'явився, про
місце та час розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить
розписка   про отримання повістки,
причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, судом встановлено наявність заборгованості по оплаті
за спожиті послуги в розмірі   89  грн. 89 коп.

При таких обставинах позов підлягає
задоволенню в повному обсязі  і сума
заборгованості  стягненню з відповідача.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь держави, а витрати
на інформаційно- технічне забезпечення
судового процесу  на користь  АК «Харківобленерго».

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,214,215
ЦПК України, ст.ст. 67,68 ,162  ЖК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити. Стягнути
з ОСОБА_1   заборгованість по оплаті  за спожиті послуги в розмірі 89 грн. 89
коп.  на користь  акціонерної компанії «Харківобленерго» .

Стягнути з ОСОБА_1   судовий збір в сумі 51,00 грн. на користь
держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу  у сумі 30,00 грн. на користь акціонерної
компанії  «Харківобленерго» .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя -
Справа № 2-767/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008
року   Первомайський міськрайонний суд
Харківської області  в складі  : головуючого - судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши  у
відкритому      судовому засіданні
у м. Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В :

З відповідачем
по справі  перебувала    у шлюбі. Від спільного  життя мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка    знаходиться на утриманні матері.
Позивачка  просила  стягнути
аліменти у судовому порядку у розмірі ј частини  прибутку відповідача.

Відповідач  у відповідності до Мінської Конвенції
повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув ,про
причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе розглядати справу за
відсутність відповідача з  постановою
рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони  перебували
у шлюбі з 07 листопада 1998 року по 07грудня 2007 року, після чого шлюб
було розірвано. В шлюбі народилася донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка   згідно довідки про склад сім'ї  знаходиться на утриманні матері.  /а.с.3/

Батьківство
відповідача  підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини./а.с.7/

Відповідно до ст..180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та
ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України,
ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Майкоп Російської Федерації Краснодарського
краю, мешканця АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2  на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки
АДРЕСА_3 аліменти  на утримання доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1   у розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 %  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку , починаючи з
01.02.2008 року и до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь  держави
державне мито - 51гривню.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області ,код
24134432, р/р 0019,МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в
Харківській області  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі -
7грн.50коп.

На
підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано протягом  десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1590-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня  2008 р.
Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді Кутіщевой Л.П.при секретарі  Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м.
Лутугине  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення аліментів

В с т а н о в и в

3
вересня  2008 року позивач  заявила
позов про стягнення аліментів на
утримання дітей , посилаючись на те, що 21 червня 1997  року
зареєструвала шлюб з відповідачем, який розірвано у червні 2008
року.  Від сумісного проживання  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.  Відповідач
допомоги на  утримання дітей  не надає, просила стягнути аліменти.        У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити позов.       Відповідач позов
визнав.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.Із ксерокопії свідоцтва про одруження, яке було видане  21 червня 1997 року Станично-Луганським
відділом РГС, убачається, що сторони зареєстрували шлюб. Із доданих до справи
копій свідоцтв про народження ( а.с. 2а,3) убачається, що  сторони мають двох неповнолітніх дітей:
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.Із акту
депутата, який складено 25 липня 2008 року, убачається, що позивач  мешкає в с. Розкішне   разом з донькою та сином.

Відповідно зі ст. 180 СК України батьки зобов”язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що
відповідач  не надає допомоги на
утримання дітей, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було доведено
протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

З відповідача
також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у  сумі 7,50 грн.           Відповідно з ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне
виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215, 367  ЦПК України,
ст.ст.180,182 СК України, суд

В и р і ш и в

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів  задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця  села Розкішне
на користь ОСОБА_1 на  утримання
доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1    по 1/3
частині всіх видів заробітку щомісячно
але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
, починаючи стягнення з 3 вересня  2008
року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 7,50 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2-1589-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня  2008 р.
Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді Кутіщевой Л.П.при секретарі  Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м.
Лутугине  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення аліментів
на утримання непрацездатної дружини

В с т а н о в и в

3
вересня  2008 року позивач  заявила
позов про стягнення аліментів на своє
утримання  , посилаючись на те, що
21 червня 1997  року   зареєструвала шлюб з відповідачем, який
розірвано у червні 2008 року.  Від
сумісного проживання  мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач допомоги на її утримання
не надає, просила стягнути аліменти.    У  судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити позов.            Відповідач
позов визнав.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню. Із ксерокопії свідоцтва про одруження, яке було видане  21 червня 1997 року Станично-Луганським
відділом РГС, убачається, що сторони зареєстрували шлюб. Із ксерокопії
свідоцтва  про народження, яке було
видане 17 липня 2007 року,убачається, що
сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.Із  довідки № 744, яку було видано 25 липня 2008
року, убачається, що позивач отримує допомогу по догляду за дитиною до 3-х
років у сумі 130 грн.

Відповідно зі ст. 84 СК України дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років. Беручи до уваги, що відповідач  не надає допомоги на утримання дружини, суд
вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було доведено протягом судового
засідання, тому він підлягає задоволенню.

З відповідача
також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у  сумі 7,50 грн.           Відповідно з ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне
виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215, 367  ЦПК
України, ст.84 СК України, суд

В и р і ш и в

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання непрацездатної дружини задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця  села Розкішне
на користь ОСОБА_1на її  утримання
по 1/ 8 частині всіх видів заробітку щомісячно
, починаючи стягнення з 3 вересня
2008 року до 3 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 7,50 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
РІШЕННЯ                              Справа №2-7368/08

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2008р.                                                                                            м.Хмельницький

Хмельницький
міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі -
Максімовій К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
перебувала в шлюбі з відповідачем.  Від
даного шлюбу у них є неповнолітні діти - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1  Діти проживають з
матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не дає.

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в сумі по 800
грн. на кожну дитину щомісячно , посилаючись на те, що відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає.

В  судовому засіданні позивач позовні  вимоги підтримала і просить стягувати на її
користь на утримання дітей аліменти в сумі по 800 грн. на кожну дитину
щомісячно .

Відповідач
в  судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково в сумі  по 200 грн. на
кожну дитину щомісячно, пояснивши, що більшу суму він виплачувати не зможе в
зв»язку із низьким рівнем доходів.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд
приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому  задоволенню. Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач  матеріально
не підтримує своїх дітей, що проживають з матір"ю, а відповідно до вимог
ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення
ними повноліття.

Однак,
при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, згідно
до вимог ст.ст.182, 183 СК України має враховуватися ряд обставин, серед яких і
матеріальне становище платника аліментів (п.2 ч.1 ст.182 СК України),  тому суд вважає, що стягувати з останнього
слід аліменти в сумі по 200 грн. щомісячно з усіх видів доходів .

Керуючись
ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст.180- 183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати
щомісяця аліменти в  сумі по 200
грн.  з всіх видів доходу, однак не
меньше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з
ОСОБА_2, 1978 р.н.,  уродженця с.Розсоша,
Хмельницького району,  проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,  на користь
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2, на утримання сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 31.10.2008 року і до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. державного мита, звільнивши від сплати
державного мита - ОСОБА_1.

Рішення
суду підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 квітня
2008 року      Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
судді   Кравець В.І.

при
секретарі      Карплюк Г.П.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Гайсин цивільну справу справу
за зявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кущинецька сільська рада про
встановлення факту набуття права власності на будинковолодіння ,-

встановив :

05.03.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що з метою
оформлення спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року  рідної сестри ОСОБА_2 , їй необхідно
встановити факт набуття останньою за життя права власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1 .

В попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала,
посилалася на обставини викладені в заяві.

Представник Кущинецької сільської ради в задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 відносилось станом на 15.04.1991
року до суспільної групи колгоспний двір, членом якого за життя була ОСОБА_2,
право власності на майно не реєструвалось (а.с.6). ІНФОРМАЦІЯ_1 року після
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді будинковолодіння АДРЕСА_1, однак
відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно перешкоджає
нотаріальному оформленню спадщини ОСОБА_1- спадкоємиці за заповітом (а.с.4,5).  Органи місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини не оспорюють право заявниці на спадщину.

Спірні правовідносини регулюються:

-ст. 328 ЦК України, відповідно  до
якої  право власності набувається  на підставах, що  не заборонені законом;

-ст. 256  ч.2 ЦПК України визначає, що  судовим порядком можуть бути встановленні
факти , від  яких залежить  виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого  порядку їх встановлення.

Оскільки  будинок з господарськими будівлями  АДРЕСА_1 набутий як майно колгоспного двору, членом якого за
життя була ОСОБА_2 , право власності на зазначене будинковолодіння не
реєструвалося, то з метою захисту законних прав заявниці на спадщину необхідно
встановити факт набуття права власності спадкодавицею за життя на зазначене
будинковолодіння.

Встановлення даного факту має
для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати їй право на
спадщину.

На підставі 328 ЦК
України ,256 ч.2 ЦПК України , керуючись ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Встановити факт набуття права
приватної власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_2, на
будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2879/2008 р
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                          Демчика Р.В.,
при секретарі                                               Воропай О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Теплопостачання у цю квартиру виконує СКП «Смілакомунтеплоенерго».
«Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що відповідач станом на 29 вересня
2008 року створив заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2472 грн.
04 коп. звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.
судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом поштового
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення, виходячи з наступного.
отримує послуги позивача з теплопостачання, але добровільно ці послуги не
оплачує. Як вбачається з розрахунку боргу, станом на 29 вересня 2008 року
відповідач заборгував позивачеві 2472 грн. 04 коп., які підлягають стягненню з
нього в примусовому порядку.
користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового збору, а на користь
позивача - 30 грн. понесених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
викладеного, ст.ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295
ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» р/р
грн. 04 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 2502 грн. 04 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового
Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з
дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, з
одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: