Справа № 2-3 /2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2008 року Васильк
івський районний суд Дніпроп
етровської області у складі
головуючого судді - Ушакової
Н.Є. при секретарі Слинько А.С
.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні ци
вільну справу за позов
ом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-пр
одажу дійсним та визнання пр
ава власності на жилий будин
ок -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з зазначеним позовом, по
силаючись на ті обставини, що
09 січня 1998 року між нею та відпо
відачем по справі був укладе
ний договір купівлі-продажу
жилого будинку, розташованог
о в АДРЕСА_1. На підтвердже
ння укладення угоди - Придніп
ровською товарною біржею був
посвідчений договір. Будино
к був проданий за 6 900 грн.
Сторони домовилися по в
сім істотним умовам договору
, по угоді позивачкою виконан
і обов'язки покупця, а відпові
дачем переданий жилий будино
к.
Нотаріально оформити дан
у угоду неможливо, так як згід
но реєстрації БТІ будинок за
реєстровано на ім'я позивачк
и.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК Україн
и, якщо сторони домовилися що
до усіх істотних умов догово
ру, що підтверджується письм
овими доказами і відбулося п
овне, або часткове виконання
договору, але одна із сторін у
хиляється від його нотаріаль
ного посвідчення, суд може ви
знати такий договір дійсним.

У досудовому порядку у
регулювати даний спір немає
можливості.
Просила суд винести р
ішення, яким договір купівлі
-продажу жилого будинку, розт
ашованого в АДРЕСА_1, укла
дений між позивачем та відпо
відачем, визнати дійсним, виз
нати за нею право власності н
а жилий будинок та господарс
ькі будівлі.
У судовому засіданні п
озивачка підтримала позовні
вимоги.
Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповід
ає положенням ст. 224 ЦПК Україн
и.
Заслухавши пояснення по
зивачки та дослідивши інші д
окази, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню
з наступних міркувань.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України у
разі недодержання сторонами
вимоги закону про нотаріаль
не посвідчення договору, так
ий договір є нікчемним. Якщо с
торони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що пі
дтверджується письмовими до
казами, і відбулося повне або
часткове виконання договору
, але одна сторона ухилилася в
ід його нотаріального посвід
чення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвід
чення договору не вимагаєтьс
я.
09 січня 1998 року сторони ук
лали письмовий договір про к
упівлю-продаж жилого будинку
та покупець повністю сплати
в продавцю гроші у сумі 6 900 грн.
(а. с. 4.) Вказані обставини стор
они не заперечують.

На підставі ч.5 ст. 267 ЦК Ук
раїни суд вважає можливим по
новити строк позовної давнос
ті , так як позивач не міг знат
и, що договір купівлі-продажу
жилого будинку повинен бути
посвідчений нотаріально, а н
е товарною біржею.
На підставі вищевикладе
ного та керуючись ч.2 ст. 220, ч.5 ст
. 267 ЦК України, ст. ст. 10, 11,209,212,214-215, ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

1) Позов ОСОБА_1 з
адовольнити повністю.
2) Договір купі
влі-продажу жилого будинку, р
озташованого в АДРЕСА_1, у
кладений між ОСОБА_1 та О
СОБА_2, зареєстрований 09 січн
я 1998 року за №003 Придніпровсько
ю товарною біржею - визнати ді
йсним.
3) Визнати за ОСОБА_1
право власності на жилий бу
динок та господарські будівл
я, розташовані в АДРЕСА_1.

4) Рішення може бути
оскаржене в апеляційному пор
ядку до через суд першої інст
анції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, з подачею 'її копії
до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протяг
ом десяти днів з дня отриманн
я його копії.