Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1215/2008р.               Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія  20                         Доповідач у апеляційній
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 листопада
2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста  Севастополя в
складі:

головуючого   - Куцеконя І.П.

суддів        - Володіної Л.В., Сундукова В.М.

при секретарі -
Шевченко О.В.

за участю     - представника позивача - Гусейнова
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в                    м. Севастополі  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Росенергосервіс” (далі ТОВ „Росенергосервіс”)
на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від               20 червня 2008 року про перегляд
рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ТОВ
„Росенергосервіс” до ОСОБА_1, третя особа Товарна біржа „Транспортна” про
визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О
В И Л А:

ТОВ „Росенергосервіс” звернулося до суду із заявою з
вимогами про перегляд рішення суду від 23.08.2007 року за нововиявленими
обставинами за позовом ТОВ „Росенергосервіс” до ОСОБА_1, третя особа Товарна
біржа „Транспортна” про визнання угоди недійсною. Мотивувало тим, що виявилися
нові обставини, яку не були відомі під час розгляду справи, а саме з'ясувалося,
що автомобіль, який був предметом спору, знаходився на території Керченської
митниці, у зв'язку з помилкою працівників якої на нього було оформлено
декларацію на експортний режим, у зв'язку з чим ТОВ „Росенергосервіс” повинно
нести витрати по зберіганню автомобілю, а тому заявник просить переглянути
рішення та анулювати декларацію МД-1 КА від 24.05.2007 року та Вантажну Митну
Декларацію ЕК 10                     №
/7/050005 від 24.05.2007 року, звільнивши ТОВ  Росенергосервіс” від сплати за
зберігання.

Ухвалою суду від 20 червня 2008 року  у задоволенні заяви ТОВ „Росенергосервіс” про
перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ „Росенергосервіс” ставить
питання про скасування ухвали суду, як постановленої з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши пояснення
представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що остання
задоволенню не підлягає.

У відповідності до
ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для
перегляду рішення, ухвали суду або судового наказу у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути лише обставини передбачені ч.2 ст.361 ЦПК України.

Рішенням Ленінського
районного суду м. Севастополя від
23 серпня 2007 року позов ТОВ „Росенергосервіс” задоволено. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу автомобілю
TOYOTA Camry 2.4 VVT-1 від
23.05.2007 року укладений  на Товарній
біржі „Транспортна” між ТОВ „Росенергосервіс” та ОСОБА_1, зобов'язано ОСОБА_1
повернути позивачу зазначений автомобіль.

В заяві про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами позивач просив скасувати рішення суду і
ухвалити нове рішення, яким анулювати декларацію МД-1 КА від 24.05.2007 року та
Вантажну Митну Декларацію  ЕК 10 №
/7/050005 від 24.05.2007 року, звільнити ТОВ  Росенергосервіс” від сплати за зберігання
(а.с.22-24), а тому суд дійшов до правильного висновку, що позивач фактично
звернувся з самостійними вимогами, які в ході судового розгляду справи заявлені
не були.

Доводи заяви про те,
що до набрання законної сили рішенням суду позивач не знав місце знаходження
автомобілю, суд обґрунтовано до уваги не прийняв, оскільки дані обставини
нововиявленими не являються, перешкод для з'ясування у ході судового розгляду
справи місця знаходження транспортного засобу позивач не мав.

За таких обставин суд, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.361,ст.365 ЦПК
України, постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви через відсутність
нововиявлених обставин і необґрунтованості заяви.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,  підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись
ст.ст.303,304,307,п.1 ч.1 ст.312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” відхилити.

Ухвалу Ленінського
районного суду м. Севастополя від
20 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий:      /підпис/                      І.П. Куцеконь

Судді:            /підписи/                     Л.В. Володіна

В.М. Сундуков

Копія вірна

суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                               Л.В. Володіна