Справа № 2-7359
25 грудня 2008 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - одноособово судді Смаглій М.В.
при секретарі - Корженко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, вказуючи, що 12.07.2001 року між позивачкою та відповідачами у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивачка виконала свої зобов`язання, але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачці у реалізації її права власності на придбане майно. У зв`язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, згідно довідки Укрпошти відповідачі за вказаною адресою не мешкають, місце проживання їх не відомо. Суд, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, розглядає справу за останнім відомим місцем проживання відповідачів. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
У судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2001 року у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі між позивачкою та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3031/Б, згідно якого позивачка ОСОБА_1 вна купила у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 36,20 кв.м., яка в цілому складається з : 1 - коридору, 2 - ванної, 3 - комори, 4 - кухні, 5 - житлової кімнати, 6 - балкону, що підтверджується копією договору купівлі - продажу у справі.
У порушення ст. 209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору.
У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 , визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3031/Б, укладений 12 липня 2001 року у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі, згідно якого позивачка ОСОБА_1 купила у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 36,20 кв.м., яка в цілому складається з : 1 - коридору, 2 - ванної, 3 - комори, 4 - кухні, 5 - житлової кімнати, 6 - балкону.
Таким чином, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 36,20 кв.м., яка в цілому складається з : 1 - коридору, 2 - ванної, 3 - комори, 4 - кухні, 5 - житлової кімнати, 6 - балкону.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209, 220, ч.2 ст.328 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3031/Б, укладений 12 липня 2001 року у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі, згідно якого позивачка ОСОБА_1 купила у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 36,20 кв.м., яка в цілому складається з : 1 - коридору, 2 - ванної, 3 - комори, 4 - кухні, 5 - житлової кімнати, 6 - балкону.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 36,20 кв.м., яка в цілому складається з : 1 - коридору, 2 - ванної, 3 - комори, 4 - кухні, 5 - житлової кімнати, 6 - балкону.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: