overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 135
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за час роботи на ДВАТ
шахта «Первомайська» він ушкодив здоров'я внаслідок нещасного випадку на
виробництві, що стався 18.03.1971 р., і при подальших оглядах за висновком МСЕК
йому було встановлено 50 % стійкої втрати професійної працездатності
безстроково, в зв'язку з чим  йому
проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.02
р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 6657,12 грн.
стягнути з відповідача на його користь 6657,12
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 березня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 808,82 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1 до  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д.
Скочій
Справа № 2-63/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Великобурлуцький районний суд Харківської області  в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

при
проведенні попереднього судового засідання у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і, уточнивши у судовому
засіданні свої позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі
1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,- вказавши на
обгрунтування позову, що з відповідачем вони з 2006 року проживають окремо і
він добровільно не надає допомоги на утримання дітей.

ОСОБА_2 позов визнав.

Судом встановлено, що сторони спору
перебувають у шлюбі і є батьками трьох дітей, які проживають з матір'ю, батько проживає окремо.

За таких обставин, відповідно до ст. ст.
180-183 СК України, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174
ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про
задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з п.п.а)
п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, ч.3 ст.88, п.5
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України з відповідача слід стягнути  судовий збір в розмірі державного мита в
дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України та постановою Кабінету
Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258.

Згідно з п.1 ст. 367 ЦПК
України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у
межах платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України,
ст.ст. 10,11, 130,
174, 212-214, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця с.м.т. Великий Бурлук Великобурлукцького району Харківської області,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - в розмірі 1/2 частини від його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи  з 05 лютого 2008 року і до досягнення дітьми
повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового
збору та 7 грн. 50 коп. витрат
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ю.В.Нестайко
Справа   № 2 О
М 'Я М   У К Р А Ї Н И
січня    2008 року           Путивльський районний суд Сумської
в складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.
при секретарі              -  Готенко Т.Є.
зацікавленої особи  - ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за  заявою ОСОБА_1     про
надання права на  шлюб, -
Заявниця   звернулася до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що вона є ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто  їй тільки виповнилось 16 років, з вересня
2006  року зустрічається з громадянином
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2.
Між ними виникло почуття
любові і поваги друг до друга. Вона від цієї людини  народила сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,  і хочуть створити сім'ю.
Поскільки, вона  не досягла ще шлюбного віку, тому у
відповідності до закону і в зв'язку з викладеними обставинами просить надати
право на дозвіл на реєстрацію шлюбу
Суд, заслухавши
пояснення заявниці, допитавши зацікавлену особу ОСОБА_2,  вивчивши
матеріали справи вважає,  що заява
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 22 -
23 СК України - шлюбний вік для жінки встановлюється  у 17 років, а для чоловіка у 18 років.
За заявою особи, яка
досягла 14 років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
буде встановлене, що це відповідає її інтересам.
Судом встановлене,  що заявниця
народила  дитинуІНФОРМАЦІЯ_3,
батьком якої є ОСОБА_2.,  ці обставини підтверджуються
свідоцтвом про народження дитини ( а.с. 7).
Допитаний в суді , як
зацікавлена особа ОСОБА_2.,  суду
показав, що дійсно він бажає зареєструвати шлюб з заявницею, вони   мають
від сумісного проживання дитину,
хочуть узаконити свої відносини зареєструвавши шлюб.
Суд,
проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності , вважає, що при таких
обставинах, а саме, коли заявниця має
дитину,  зацікавлена особа бажає і
наполягає про надані їй дозволу на реєстрацію шлюбу, то при таких обставинах,
надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявниці  її дитини.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 10,51,60 ЦПК  України, ст. 22-23, СК України, суд , -
шлюб  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 з громадянином  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду  може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення  рішення суду, а апеляційна скарга на це
рішення  може бути  подана протягом  20 днів після
подання заяви  про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського
районного суду                                                                 П.П.Гриценко
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                        м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
в судовому засіданні  справу за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Уманьгаз” про захист
прав споживача та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Христинівського районного суду Черкаської області від 6 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2007
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді
Христинівського районного суду Черкаської області від 6 квітня 2007 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 червня
2007 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив із того, що  спір виник між підприємцем або особою, що
займається підприємницькою діяльністю та юридичною особою з питань господарчої
діяльності, а тому не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
З такими висновками суду погодитися не можна з таких підстав.
З доданої до матеріалів справи довідки державної податкової інспекції в
Христинівському районі № 1159 від 12 квітня 2007 року (а.с. 15), убачається, що
ОСОБА_1 з 1 січня 2003 року до теперішнього часу на обліку в податковій інспекції
перебуває. Інші докази, які б спростовували ці дані, у матеріалах справи
За таких обставин у судді не було підстав для відмови у
відкритті провадження у справі.
Суд
апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначені
недоліки й не перевірив належно доводи апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив
конкретні обставини та факти, що спростовують
Ухвалені судові рішення
підлягають скасуванню з передачею справи до
суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1
Ухвалу судді Христинівського
районного суду Черкаської області від
6 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від      20 червня 2007 року скасувати,
справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа № 2-179
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“06” лютого 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві               Федас      М.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 2 січня 2008 року, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді
будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1. На день смерті батька проживала з
ним в одному будинку. Прийняла спадщину. Інші спадкоємці у встановленому
законом порядку відмовилися від спадкових прав.

Їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що на домобудування відсутній правовстановлюючий документ на ім'я батька.

На підставі ст. 1268, 1296 просить визнати за нею право власності на
спадкове майно, оскільки не може скористатися правами спадкоємця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав
передбачених ст. 1268-1269 ЦК України. Пояснила, що також 8 листопада 2007 року
звернулася в нотаріальну контору. В решті покази дала аналогічні викладеному в
заяві. Просить здоволити позов, визнавши за нею право власності на
домобудування батьків АДРЕСА_1.

Вислухавши позивачку, дослідивши інші докази, що представлені нею, які
свідчать про прийняття нею спадщини відповідно до вимог діючого законодавства
(ст. 1268 ЦК України), суд задовольняє позов як обгрунтований.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 як спадкоємець по закону після
смерті батька ОСОБА_2  прийняла спадщину
у вигляді домобудування, що належало тому на праві власності АДРЕСА_1, що
стверджується витягом з погосподарської книги №2 за 2007 рік та довідкою про
склад сім'ї (а. с. 21-22), оскільки на день смерті проживала разом з
спадкодавцем.

Їх родинні відносини з спадкодавцем доведені актовим записом про
народження позивачки на а. с. 18.

У відповідності зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно
проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову  від
неї.

Такий факт щодо ОСОБА_1 безспірно встановлений судом.

Інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини у встановленому
законом порядку, що стверджується їх заявами на а. с. 18-20.

Таким чином, вимоги позивачки ОСОБА_1 є обгрунтованими, доведеними і
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10-11,212-215 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домобудування АДРЕСА_1,
інвентаризаційною вартістю 75728 гривень, в порядку спадкування за законом
після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення сторонами і зацікавленими
особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№2-190/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді                                            Чернота
С.В.

при
секретарі                                                 Борисовій
Н.Г.

за
участю  позивача                                     ОСОБА_1

відповідачки                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Красногвардійської
сільради Ясинуватського р-ну Донецької області 26.02.2005 року, актовий запис
за № 2. Просив розірвати шлюб в зв'язку з розбіжними поглядами на життя, відсутністю
почуття любові і взаємоповаги. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл нажитого за час шлюбу майна немає.

Позивач  в судовому засіданні позов підтримав, просив
задовольнити.

Відповідачка у судовому
засідані позовні вимоги визнала, просила розірвати шлюб.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що 26.02.2005
року Красногвардійської сільради Ясинуватського р-ну Донецької області, актовий
запис за № 2, було
зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від цього шлюбу є
неповнолітня дитина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл нажитого за час
шлюбу майна немає.  На час розгляду
справи у суді подружжя не підтримує сімейні стосунки та веде окреме
господарство.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе,
тому шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
10,11,61,88,212 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 26.02.2005 року Красногвардійської сільради Ясинуватського
р-ну Донецької області, актовий запис за № 2.

Стягнути з ОСОБА_1 при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн., а
ОСОБА_2 звільнити
від сплати.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
пороголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом строку
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-о-94/2007р.
А                              2-о-4/2008р.
Суддя  Лановецького районного суду   Сенюх М.З..,
розглянувши    заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.
Подана заява  не відповідала вимогам ст. 119, ст. 258 ЦПК
України тому ухвалою Лановецького районного суду від 20 грудня 2007 року
заявнику надавався строк до 15 січня 2008 року для усунення недоліків, які
залишились не виправленими. На виконання ухвали суду заявник направив заяву, в
якій також не вказано який юридичний факт необхідно встановити, з якою метою.
Крім того не вказано кого заявник просить внести зміни в рішення Лановецької
обставин недоліки, вказані в ухвалі суду не усунуті, а тому  заяву слід вважати неподаною і повернути
ст.121 ЦПК  України, суддя -
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту вважати неподаною і повернути
заявнику  право звернення до суду з
даними вимогами з належно оформленою заявою.
подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області  через Лановецький  районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом  5 днів та
апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя-  підпис
Голова суду                                                                                              Л.І.Буячок
Секретар суду                                                                                          Н.К.Барановська
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-412/2008р.

м. Краснодон                                                                                   21
січня 2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М.., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач  ОСОБА_1
звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що
вони з відповідачкою з 24 січня 2006 року одружені, від шлюбу  мають доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені  з  лютого 2006 року  через
психологічну несумісність та утрату взаємної любові та поваги.

У судовому
засіданні позивач  позовні вимоги
підтримує.

Відповідачка з
позовом згодна, миритися не має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 ,
зареєстрований  у  красно донській селищній раді міста Красно
дона,Луганської області, 24 січня 2006 року,актовий запис № 2.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 - 17 гривень на користь
держави, а  ОСОБА_2 -  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-3453/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
«Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідно до
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач
звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
82, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 8 грудня 2008 року о 14
год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кам'янський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
31 січня  2008 року                   м. Кам'янка                          Справа № 2-н-13/2008
Суддя  Кам'янського районного суду
Черкаської області  Олійник М.Ф.,
закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” через представника Янсона Євгена Валерійовича про
стягнення з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1,
заборгованості відповідно до правочину, вчиненому  у письмовій
відповідно до  ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1.
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
погашення заборгованості)
(для відшкодування судових витрат)
в обласному управлінні
Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО № (дві тисячі сімсот вісімдесят
три) грн. 04 коп. заборгованості за правочином, вчиненим у письмовій формі -
договором б/н від 11.05.2006 року.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   25 (двадцять
коп.   судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені  при
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили  видати
Суддя                                                                                  М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів  з дня
отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання та за
наявності  даних про отримання  боржником копії  наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106