Справа № 2-734-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 липня 2008 року Краснолиманський міський суд
Донецької області в складі :

головуючого судді  - Шавиріної Л.П.

при секретарі         -
Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судновому засіданні в
м. Красний Лиман за участю представника позивач Чернобай А.О. справу за
позовом  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И
В  :

05 травня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 6328,67 грн. та судових витрат в сумі 93,29 грн.

Представник позивача Чернобай А.О. в судовому засіданні позов підтримала
повністю і просила його задовольнити.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, але належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що 13 липня 2006  року між позивачем та відповідачем  було укладено кредитний договір № KTH3RX07512107, відповідно до якого банк надав
відповідачу ОСОБА_1. в тимчасове
користування кредит у сумі 2415,59 грн. строком на 12 місяців під 12%
річних з погашенням кредиту та сплатою процентів за його користування до 20
числа кожного місяця.  (а.с.4-7).

тобто зміст і форма договору відповідають вимогам ст. ст.
1054,1055 ЦК України.

У відповідності зі
ст.ст.1049,1050 ГК  України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві борг (кошти) у строк і в порядку,
установлені договором. Якщо ж позичальник вчасно не повернув суму боргу, на
вимогу кредитора відповідно до ст.625 ГК України він зобов'язаний оплатити суму
боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення й
3 % річних за увесь час прострочення, якщо інший розмір відсотків не
встановлений договором.

Але пунктами 2.1,5.1-5.3
договору сторони обумовили іншу відсоткову
відповідальність за час прострочення договору, яка дорівнює  12 місячним відсотковим ставкам, а також
сплату пені.

Матеріали справи свідчать
про те, що відповідач ОСОБА_1.. в наслідок односторонньої відмови порушив умови
договору бо дотепер не виконав умови кредитного договору від 13 липня 2006 року
(а.с.4).

Враховуючи те, що в судовому
засіданні достовірно встановлено, що відповідач з 29.08.2006 року і до
теперішнього часу зовсім не виконує умови кредитного договору, суд вважає
позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню
повністю : в  розмірі 2341,01 грн. -
заборгованість за кредитом ; по простроченим відсоткам - 2933,59 грн.; по пені  - 154,60 грн.; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 899,47 грн.,   а
всього в сумі 6328,67 грн.

Крім того,  при зверненні
до суду позивачем понесені судові витрати в сумі 93,29 грн. (а.с.1,2).

Тому позовні вимоги позивача
в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору в розмірі
63,29 грн. , а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн., суд знаходить обґрунтованими   й
такими, що підлягають задоволенню повністю, тому що вони відповідають вимогам
ст.ст. 81,88 ЦПК України,  постанови
КМУ  від 21 грудня 2005 року № 1258 “Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного  забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів” й  ст. 3 Декрету КМУ «Про
державне мито» від 21 січня 1993 року.

Керуючись
ст.ст.547,553,554,1046,1047,1049,1050ЦКУкраїни,ст.ст.10,11,60,81,88

212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на  користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість по кредитному договору
в  розмірі 6328,67 грн.,  а також судовий збір в сумі 63,29 грн. та витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 30 грн.

Рішення може  бути оскаржено  позивачем до Апеляційного суду Донецької
області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення може бути
переглянуто за заявою відповідача поданої
до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання
його копії.

Рішення виготовлено у нарадчій
кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий
суддя -