Справа 2- 515- 2008 рік
УХВАЛА

04.09.2008 року                                                                                    м.Алушта

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі -

Головуючого судді Хотянової  В.В.

При секретарі
Тедєєвої О.А.

розглянувши  у
відкритому    судовому засіданні  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, виконавчого комітету Алуштинської міської Ради про захист права
власності, усунення перешкод у користуванні будинком та знесення незаконної
будівлі, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Алуштинської
міської Ради про захист права власності, усунення перешкод у користуванні
будинком, знесення незаконної будівлі, стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач - співвласниця жилого будинку
у м.Алушта, незаконно, з порушенням рішення Алуштинського міськвиконкому, який
дозволив ій будівництво прибудови до частини будинку, що належить ОСОБА_2,
розширила площу прибудови, побудувала другий поверх,ло до порушення загальних
конструкцій будинку та руйнування частини будинку, що належить позивачці. У
1997 році міськвиконком, без узгодження із ОСОБА_1,  постановив нове рішення, яким дозволив
відповідачу реконструкцію її часитини будинку з надбудівлею другого поверху,
про що позивачці не було відомо. Просила зобов*язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні домоволодінням, шляхом зносу будівлі, скасувати рішення виконкому
№ 610 від 29.08.1997 року та стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Позивачка  у судове засідання    на 23.07.2008 року не з*явилась, про час і
місце судового засідання   повідомлялась
належним чином, про що свідчать судові повідомлення (а.с.255).

На 04.09.2008 року позивачка у судове
засідання  повторно не з*явилась, не
направила свого представника, будучи належним чином повідомлена про час і місце
судового засідання (а.с.258), причини неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачка повторно
не з*вилась до суду без поважних причин.

У судове засідання з*явились відповідачка ОСОБА_2  та її представник ОСОБА_3 які  говорять про те, що  можливо справу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2
ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну
заявуОСОБА_1  до ОСОБА_2, виконавчого
комітету Алуштинської міської Ради про захист права власності, усунення
перешкод у користуванні будинком та знесення незаконної будівлі, стягнення
моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дневний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: