Справа    №  2 - 85 -2008 р.
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
Н Е М                                   У К Р А Ї Н
РОКУ          САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У СКЛАДІ: СУДДІ                                      КОЖОКАР
ПРИ СЕКРЕТАРІ                   ЗЛАТОВОЇ
СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В СМТ.
САРАТА В ЗАЛІ СУДУ РОЗГЛЯНУВ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ
СУД -
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 18 травня 2001 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у Сергіївській сільській раді, Саратського
району, Одеської області. Актовий запис № 6.
подружнього життя мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
спільне життя не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя, через
це в родині часто виникали сварки. Подальше сумісне життя і збереження сім*ї
вважає не можливим. Просила шлюб між нею і відповідачем розірвати.
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила суд його
належним чином повідомлений про дату та час слухання справи,  до суду не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив, в
зв'язку з чим згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу
заочно, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивачку, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково,
з наступних підстав.
сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства,
пов'язані з розірванням шлюбу.
Згідно  ст. 112 Сімейного Кодексу України,  суд виносить рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечать інтересам одного з них ...
копії свідоцтва про укладення шлюбу видно, що сторони  дійсно одружені (а.с. 6).
як встановлено в суді, сім'я фактично розпалася, шлюб носить формальний
характер. Позивачка не підтримує з відповідачем подружні відносини, втратила
почуття любові і поваги до нього, на примирення не погодилася, вважаючи його
судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін. Суд вважає, що в розпаді сім'ї
винні обидві сторони, але за клопотанням позивачки, витрати пов'язані з
розірванням шлюбу - покласти на відповідача.
задоволенні позову, в частині стягнення витрат, в розмірі 60 гривень за надання
юридичної допомоги - відмовити, в зв*язку з тим, що суду не були надані докази
СТ.СТ.  109, 110, 112 СІМЕЙНОГО  КОДЕКСУ
УКРАЇНИ, СТ. СТ. 3, 5, 6, 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-225, 232, 294
СУД -
ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО. ШЛЮБ
МІЖ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ 18 ТРАВНЯ
2001 РОКУ В СЕРГІЇВСЬКІЙ СІЛЬСКІЙ РАДІ, САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
АКТОВИЙ ЗАПИС № 6 -  РОЗІРВАТИ.
ВИДАЧІ СВІДОЦТВА ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_2 17 (СІМНАДЦЯТЬ)
ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ, ОСОБА_1 ВІД СПЛАТИ ЗВІЛЬНИТИ.
В ІНШІЙ ЧАСТИНІ ПОЗОВУ - ВІДМОВИТИ.
РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПЕРЕГЛЯНУТЕ САРАТСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗА
ПИСЬМОВОЮ ЗАЯВОЮ ВІДПОВІДАЧА, ПОДАНОЮ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ ЙОГО
КОПІЇ.

РІШЕННЯ
МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ПОЗИВАЧЕМ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ШЛЯХОМ ПОДАННЯ В
ДЕСЯТИДЕННИЙ СТРОК З ДНЯ ПРОГОЛОШЕНЯ РІШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ АБО ШЛЯХОМ
ПОДАННЯ В ДЕСЯТИДЕННИЙ СТРОК З ДНЯ ПРОГОЛОШЕНЯ РІШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ І ПОДАННЯМ ПІСЛЯ ЦЬОГО ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

СУДДЯ