Справа № 2-1994
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                         13 серпня 2008 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі :
головуючого  судді                    Пащенко Л.В.                                                                                                         при секретарі
Кузьменко Ю.О.,                                                  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду
в м. Первомайську цивільну справу за  позовом
Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та
визнання угоди дійсною,-

в с т а н о в и в :                                                                              Позивач
звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги по опаленню
квартири відповідачів, розташованої за адресою: м.Гірське, АДРЕСА_1.  Наймачем квартири є ОСОБА_1.
Позивачем було запропоновано
відповідачеві ОСОБА_1. розглянути умови угоди про надання послуг з опалення і
підписати його. Відповідач укласти угоду
відмовився з  невідомих причин.                                                                                                                                                               За період з грудня 2005 року по
квітень 2006 року, згідно тарифів, 1,16 за 1 кв.м. опалюваної площі,
затверджених розпорядженням ЛОДА від 02.08.2002 р. № 468 і рішенням виконкому
Первомайської міської ради від 16.11.2004 р. № 570, при щомісячних платежах
57,66 грн. було нараховано 288,30 грн. За період з листопада  2006 року по квітень 2008 року, згідно
тарифів, 3,30 за 1 кв.м. опалюваної площі, затверджених  рішенням виконкому Первомайської міської ради
від 03.10.2006 р. № 440, при щомісячних платежах 164,01 грн. було нараховано
1745,02 грн. Всього за період з грудня 2005 р. по квітень 2008 р. було
нараховано 2033,32 грн.

У
зв”язку с несправністю внутрішньобудинкових систем централізованого опалення,
відсутністю газу, електроенергії, води, подачою газу низького тиску, аварій на
теплотрасах та ін., позивачем добровільно зроблено зняття сум оплати у таких
місяцях: грудень 2005 р. -1,90 грн., січень 2006 р. -1,90 грн., березень 2006
р. -1,90 грн., квітень 2006 р. -15,57 грн., жовтень 2006 р. -28,83 грн.,
листопад 2006 р. -29,97 грн., грудень 2006 р. -29,89 грн.,  січень 2007 р. -27,06 грн., лютий 2007 р.
-16,24 грн., березень 2007 р. -21,65 грн., квітень 2007 р. -82,01, а всього
256,92 грн.                                                                                                                                 З урахуванням зниження сум оплати
відповідачі були зобов”язані сплатити за надані послуги 1776 грн. 40 коп.
Фактично сплачено 00,00 грн. В результаті заборгованість за надані послуги з
опалення склала 1776 грн. 40 коп.                                                                                                                                                                       Просить стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги опалення в сумі 1776 грн. 40 коп., визнати угоду за
період з грудня 2005 р. по квітень 2008 р. дійсною та стягнути з відповідачів
сплачені витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 грн.                                                                                                       Представник позивача в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він  підтримує
позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його
відсутність.                                                                                                                                  Відповідачі
в судове  засідання не з»явилися, про
розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином судовими повістками,
про що свідчить підпис відповідачів в повідомленні про отримання поштового
відправлення.                                                                              Суд
вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність відповідачів.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Позивач дійсно надає послуги по
опаленню квартири відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які мешкають за
адресою: м.Гірське, АДРЕСА_1.
Відповідачі несвоєчасно сплачують послуги за надання послуг по опаленню,
у зв”язку з чим виникла заборгованість за період з грудня 2005 р. по квітень
2008 р. в сумі 1776,40 грн. А саме: за період з грудня 2005 року по квітень
2006 року при щомісячних платежах 57,66 грн.
було нараховано 288,30 грн., а за період з листопада 2006 р. по квітень
2008 р. при щомісячних платежах 164,01 грн. було нараховано 1745,02 грн.

У зв”язку с несправністю внутрішньобудинкових
систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води,
подачою газу низького тиску, аварій на теплотрасах та ін., позивачем
добровільно зроблено зняття сум оплати у розмірі 256,92 грн. З урахуванням
зниження сум оплати відповідачі були зобов”язані сплатити за надані послуги
1776 грн. 40 коп. Але відповідачами фактично сплачено 00,00 грн., внаслідок
чого заборгованість за надані послуги з опалення складає 1776 грн. 40 коп.

Надані розрахунки відповідають площі
опалюваного жилого приміщення і тарифам, встановленим управлінням Луганської
облдержадміністрації.

Таким чином, позовні вимоги в
частині стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з опалення за
період з  грудня 2005 р. по квітень 2008
р. в сумі 1776,40 грн. підлягають повному задоволеню.

Згідно
зі ст.218 ЦК України угода у випадку спору
може бути визнана судом дійсною, якщо позивач виконав дії, а відповідач  прийняв їх виконання.

Доданий
у матеріалах справи договір про надання послуг ОСОБА_1. по опаленню
квартири  від 23 травня 2008 р.
(а.с.11-12) суд не може прийняти до уваги, тому що він фактично з ОСОБА_1. не
укладений, нею не підписаний.

В суді встановлено, що КП
«Первомайськтеплокомуненерго» дійсно надає відповідачам  ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 послуги по
опаленню квартири. Суд вважає  за можливе
визнати угоду про надання послуг по опаленню дійсною як фактично виконану
сторонами  за оспарюваний період часу,
тобто за період з грудня 2005 р. по квітень 2008 р . Всі умови для дійсності
угоди, передбачені ст.203 ЦК України, виконані, крім виконання простої
письмової форми.

Керуючись ст.ст.10,11,60,
212-215  ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК
України, Правилами надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та
водовідведення (затв. Постановою  КМУ №
1497 від  30.12.1997 р. ),-

В И Р І Ш И В :

Позов  Комунального підприємства
“Первомайськтеплокомуненерго” задовольнити.

Визнати дійсною угоду між
Комунальним підприємством
«Первомайськтеплокомуненерго» з однієї сторони  та  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іншої сторони про надання послуг по опаленню квартири,
розташованої за адресою: м.Гірське, АДРЕСА_1, за період з грудня 2005 року по
квітень 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно,
заборгованість
за надані  послуги з опалення в сумі 1776
грн. 40 коп. на користь Комунального підприємства
“Первомайськтеплокомуненерго”, р/р 26009687 в ЛОД ВАТ “Р.Б.Аваль”, МФО 304007,
код 32082152, ю/а 93200, м.Первомайська, вул.Куйбишева, 28.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь
держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Комунального підприємства
“Первомайськтеплокомуненерго” сплачені витрати на інформаційне забезпечення
розгляду справи в суммі 10 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” сплачені витрати на інформаційне
забезпечення розгляду справи в суммі 10 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” сплачені витрати на
інформаційне забезпечення розгляду справи в суммі 10  грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Пащенко
Л.В.