Справа № 2-102/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   -
судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на жилий будинок,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання за нею права власності на жилий будинок, посилаючись на те,
що вона 8 серпня 2007 року уклала із ОСОБА_2 (відповідачем в даній справі)
договір купівлі-продажу жилого  будинку
АДРЕСА_1. На виконання вказаної угоди вона сплатила продавцю гроші в сумі 5 000
гр., про що мається відповідна розписка. Відразу нотаріально договір
купівлі-продажу будинку не оформили через відсутність достатніх коштів,
домовившись про те, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу вони
вчинять згодом. Однак, коли вона стала звертатися до відповідача в проханням
нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, остання, посилаючись на
відсутність часу, відмовилася.

Посилаючись
на норми ст. ст. 220, 655 та 657 ЦК України ОСОБА_1 звернулася із даним
позовом.

У попереднє судове засідання позивач не з'явилася,
надіславши заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, оскільки з'явитися
не може за станом здоров'я, свої позовні вимоги підтримала у повному
обсязі.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні позов визнала повністю та пояснила, що дійсно вона продала жилий
будинок ОСОБА_1, а нотаріально договір не посвідчили через відсутність часу.

Нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України
передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у
разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього
Кодексу.

Згідно з
нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що жилий
будинок АДРЕСА_1 був збудований та
належав ОСОБА_2, яка 8 серпня 2007 року уклала із позивачкою в даній
справі правочин - договір купівлі-продажу вказаного жилого будинку. На
виконання вказаного договору позивачка сплатила вартість вказаного жилого
будинку з надвірними спорудами, що підтверджується розпискою відповідача в
даній справі, тобто фактично сторонами було укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна та однією із сторін (покупцем) повністю виконано умови цього
договору.

Відповідно
до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується
передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно
і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з вимогами ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу жилого будинку (квартири) підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Частина 2
ст. 220 ЦК України передбачає можливість визнання судом угоди дійсною за вимогою
сторони, яка виконала умови угоди, що потребує нотаріального посвідчення, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але
друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди.

Таким чином,
суд вважає, що в даній справі маються законні підстави для ухвалення рішення
про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130, 174, 208-209, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на жилий будинок задовольнити у повному обсязі.

Договір
купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 з одного
боку та ОСОБА_2 з другого боку визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на жилий будинок з надвірними спорудами та будівлями АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою
подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                  Є. О. Тарабан