overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-11/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2008 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, Про визнання спільної часткової власності на садовий юудигнок у садівничому товаристві,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, Про визнання спільної часткової власності на садовий юудигнок у садівничому товаристві.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 03.12.2008 о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
21 липня 2008 року м. Вінниця
У Х В А Л А

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційним судом апеляційної скарги управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» - дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів ( надалі Барське ЛВУ МГ), профкому Барського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів, управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» про взяття на квартирний облік, зобов'язання надати квартиру,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 200 8 року

Номер справи 2н-133
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» в особі представника заяв ника ОСОБА_1, який діє на пі дставі довіреності №535 від 15.01.200 указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 2190(дв і тисячі сто девяносто) грн 56коп. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_2 повне імя (найменування
АДРЕСА_1

мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача
МФО №305299, код ЄДРПОУ ідшкодування судових витрат

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі 2190(д ві тисячі сто девяносто) гр указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25(дв адцять пять) гривень 50 указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Справа № 2-1011/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2008р. Ленінський районний с уд м. Миколаєва, в складі: судді - Тихонової Н.С. , при се кретареві - Скляренко І.П., роз глянувши у відкритому судово му засіданні в м. Миколаєві с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007р. ОСОБА_1 звернувся д о суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, вказавши, що він знаходить ся з відповідачкою у зареєст рованому шлюбі з 2000р. Подружні відносини припинились в зв'я зку з втратою поваги, взаємор озуміння, різних поглядів на життя, просить шлюб розірват и.
В судовому засіданні пози вач заявлені позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судовому з асіданні не заперечувала про ти розірвання шлюбу, пояснив ши, що подальше спільне прожи вання з позивачем неможливе, оскільки він зловживає спир тними напоями та відноситься з неповагою до неї та до дитин и.
Вислухавши думку сторін, д ослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 04.02.2000р. Від спільного проживання мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прожива ючого з відповідачкою. Сторо ни разом не проживають та спі льного господарства не ведут ь. Сім'я припинила своє існува ння остаточно, подальше її зб ереження неможливе, шлюб нео бхідно розірвати.
Майновий спір не заявлявс я.
На основі ст. ст. 110, 111, 112 СК Укр аїни та ст. ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 04.02.2000р . Ленінським відділом РАЦС Ми колаївського міського управ ління юстиції, Миколаївсько ї області (а/з № - 48) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути при видачі свідоц тва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 держмито в сумі 17 (сім надцять) грн., ОСОБА_2 від с плати звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Микол аївської області в порядку с т. 294 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-680/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF зFаF бFеFзFоFбFлFіFкFоFвFоF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF,
ПFоFзFиFвFаFчF 01.02.2008 рFоFкFуF (сFтFрFоFкF вFіFдFпFрFаFвFлFеFнFнFяF зFгFіFдFнFоF пFоFшFтFоFвFоFгFоF шFтFаFпFмFуF 30.01.2008 рFоFкFуF) зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFіFйFсFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, яFкFаF пFіFдFпFиFсFаFнFаF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" ОFСFОFБFАF_3
ПFрFоFтFеF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF нFаF пFіFдFпFиFсFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF вFіFдF іFмFеFнFіF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" ОFСFОFБFАF_3 нFеF мFаFєF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоFдFаFнFаF кFоFпFіFяF дFоFвFіFрFеFнFоFсFтFіF, яFкFаF уFпFоFвFнFоFвFаFжFуFєF вFкFаFзFаFнFуF оFсFоFбFуF зFдFіFйFсFнFюFвFаFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF, тFеFрFмFіFнF яFкFоFїF сFпFлFиFвF 31.12.2007 рFоFкFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF зFаF вFиFмFоFгFаFмFиF пF.3 чF.1 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF зFаF бFеFзFоFбFлFіFкFоFвFоF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ПFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF дFоF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF іFмF'яF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
справа №2- 380/08р.
УХВАЛА

10 січня 2008 року Оболонськи й районний суд м. Києва в скла ді головуючого судді Пшонк а P.M. при секретарі Да нилов А.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року позивач звернувся до Оболонського р айонного суду м. Києва з зазн аченим позовом.
В призначені судові засіда ння на 27 листопада 2007 року, 07 гр удня 2007 року та 10 січня 2008 року по зивач, представник позивача в судове засідання не з»явил ись. Про день та час розгляду с прави повідомлявся в установ леному законом порядку. Прич ин неявки в судове засідання не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК У країни, у разі повторної нея вки в судове засідання позив ача, повідомленого належним чином, без поважних причин а бо неповідомлення ним про пр ичину повторної неявки, якщ о від нього не надійшла заява про розгляд справи за його ві дсутності, суд залишає заяв у без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ух валу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чин ом повідомлений позивач повт орно не з»явився в судове зас ідання без поважних причин а бо повторно не повідомив про причини неявки, якщо від ньо го не надійшла заява про розг ляд справи за його відсутнос ті.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає за можливе вказа ну позовну заяву залишити бе з розгляду.
Керуючись ст. . ст. 169, 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу зали шити без розгляду.
Роз"яснити сторонам, що від повідно до ч.2 ст. 207 ЦПК Україн и, особа, заяву якої залишен о без розгляду, після усунен ня умов, що були підставою дл я залишення заяви без розгля ду, має право звернутися до с уду повторно.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-11 /2008 рF.
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 2309, 94 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, 25, 50 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 гFрFнF вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF
ЗFаFяFвFнFиFкF зFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 2309, 94 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF сFуFмFіF 25, 50 гFрFнF. тFаF 15 гFрFнF вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вFиFмFоFгFиF, зF яFкFиFмFиF зFаFяFвFнFиFкF зFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF, нFеF вFіFдFнFоFсFяFтFьFсFяF дFоF вFиFмFоFгF, зFаF яFкFиFмFиF мFоFжFеF бFуFтFиF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF уF зFаFяFвFіF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаFяFвFлFеFнFоF вFиFмFоFгFуF, нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 100 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF дFаFнFоFїF зFаFяFвFиF сFлFіFдF вFіFдFмFоFвFиFтFиF тFаF рFоFзF»яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF, щFоF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 100, 101 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 2309, 94 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF 25, 50 гFрFнF. тFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
РFоFзF»яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF, щFоF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF зF тFиFмF сFаFмFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-1197/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 лютого 2008 року Московський районний суд м.Харкова в скла ді: головуючого - судді Єлізар ов І.Є., при секретарі - Бузинні к Є.С., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Харкові цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, -

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до с уду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги по зивачка мотивувала тим, що 26.08.2 008 року зареєструвала шлюб з в ідповідачем.
Від шлюбу сторони мають дон ьку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_ 1.
Сторони втратили почуття в заємоповаги , проживають окр емо , не підтримують шлюбні ві дносини, позивачка вважає, що сім'я розпалась.
В судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги, і просила суд їх задовольн ити.
Відповідач в судове засіда ння з'явився , проти позову не заперечував та не оспорював доводи позивачки, про що є зая ва в матеріалах справи .
Суд вислухавши пояснення п озивача, відповідача , дослід ивши матеріали справи, вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.
З 26.08.2006 року сторони перебува ють у шлюбі (а.с.5). Від шлюбу сто рони мають доньку-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Сторони припинили шлюбно- сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на те перешній час сім'я фактично р озпалась і шлюб зберегти не м ожливо, питання про поділ май на та місця проживання сторо нами вирішено .
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК Укра їни, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Розір вати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.2006 р оку відділом РАЦС Московсько го районного управління юсти ції, актовий запис № 950.
Витрати по оплаті державно го мита в розмірі 17 гривен пок ласти на відповідача , позива ча від витрат звільнити.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Харк івської області через Москов ський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано пр отягом 10 днів з дня проголошен ня рішення.
Довгинцівський районни й суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 08 лютого 2008 року
Справ
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Т каченко С. В., розглянувши зая ву комунального житлового пі дприємства № 15 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним п ослугам в сумі 1179, 12 грн. відпові дно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України , ст. 67, 162 ЖК України, ст. 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, ур. м. Кривого Рогу Дніп ропетровської області, прож иваючої в
АДРЕСА_1 на користь комун ального житлового підприємс іпропетровське шосе, 8, р/р 4039 ОКПО 20254955 МФО 305493 КФ Центрально - міського від. ПІБ ) відповідн о до ст. . ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 67, 162 ЖК України заборговані сть по квартплаті та комунал ьним послугам в сумі 1179 (одна ти сяча сто сімдесят дев'ять )грн 2. Стягнути з боржника в итрати з інформаційно-техніч ного забезпечення розгляду ц ивільних справ у сумі 15 (п'ятна 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн 4. Судовий наказ після н абрання ним законолої сили в
Згідно зі ст. . 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. . 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 6-74-2008
УХВАЛА

14 лютого 2008 року Артемів сьий міськрайонний суд Донец кої області в складі головуючого судді
Медінцевої Н.М. при секретарі Нико норовій Ю.В. розглянув заяву ОСОБА
_1 про видачу дубліката вико навчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулась до суду с заявою про видачу дублікат а виконавчого листа № 1-434-2002 р. ви даного на підставі вироку Ар темівського міського суду До нецької області від 15.08.2002 року, оскільки виконавчий лист вт рачений при пересилці.
Суд вважає, що за таких обст авин заява підлягає задоволе нню, оскільки є дані про те, що дійсно на користь ОСОБА_1 . було ухвалено рішення суду п ро стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також дока зи втрати виконавчого листа при пересилці.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 370 ЦПК України, су д-
УХВАЛИЛ:
ОСОБА_1 видати дублікат в иконавчого листа № 1-434-2002 р. вида ного на підставі вироку Арте мівського міського суду Доне цкої області від 15.08.2002 року.
Ухвала може бути оскаржена особою яка подала заяву в апе ляційному порядку в Апеляцій ний суд Донецької області че рез Артемівський міськрайон ний суд шляхом подачі заяви п ро апеляційне оскарження про тягом 5 днів з дня отримання ко пії ухвали і подачі апеляцій ної скарги протягом 10 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в одному примір нику.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

29 травня 2008 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі: судді Миронець О.К., при секретарі Гайдар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов про визнання батьківства ОСОБА_2 відносно синів- Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 30 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства призначено судово-геноскопічну експертизу.

На даний час до суду надійшло повідомлення від міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного центру Експол про неможливість проведення генотипоскопічних досліджень (ДНК).

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції

Призначити судове засідання на 13.30 год. 11 липня 2008 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-623/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2008 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу Дніпропетров­сь кої області Ан О.В., розгля нувши заяву Комунального жит лового підприємства №25 м. Крив ого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягне ння заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинкі в і споруд та прибудинкових т ериторій з боржниці ОСОБА_2
У відповідності до п.1 ст. 10 За кону України «Про приватизац ію державного житлового фон­ ду» №2482-ХП з наступними змінам и і доповненнями, утримання п риватизованих квартир здійс ню­ється за рахунок коштів ї х власників згідно з Правила ми користування приміщенням и житлових бу­динків. Згідно п.7 зазначених Правил, затверд жених постановою КМУ від 24.01.2006 р оку, власник квартири зобов'я заний оплачувати надані житл ово-комунальні послуги у стр оки, встановлені дого­вором
Керуючись п.1 ст. 10 Закону Укр аїни «Про приватизацію держа вного житлового фонду» №2482-ХП з наступними змінами і допов неннями, п.7 Правил користуван ня приміщеннями житло­вих бу динків, затверджених постано вою КМУ від 24.01.2006 року, ст. ст. 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за а дресою: АДРЕСА_1, на корист ь Комунального підприємства
№25, яке розташоване за адресо ентрально-Міському відділен ні ПІБ м. Кривого Рогу, заборго ва­ність по оплаті послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1419 (одну тисячу чотир иста дев'ятнадцять) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. в дохід
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Судовий наказ набрав закон ної сили «_____ »_________________ 200__ року.