У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від                           19 лютого 2008 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні квартирою, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсними
заповітів та  свідоцтв про право
власності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 5 червня 2007 року у задоволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недійсним заповіт від 21 вересня 2000 року, складений  ОСОБА_4. на ім'я ОСОБА_1. на 1/2 частину
АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 2
серпня 2002 року видане на підставі вказаного заповіту. Визнано недійсним
заповіт від 21 вересня 2000 року, складений ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1. на  1/2 частину зазначеної квартири. Визнано за
ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування                   на 1/2 частину цієї квартири. У
задоволенні решти позовних вимог                           ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
від 19 лютого 2008 року вказане рішення суду першої інстанції змінено: в
частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від
21 вересня 2000 року, складеного ОСОБА_4. на ім'я ОСОБА_1. відмовлено. В іншій
частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції
та задовольнити її касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м.
Києві, про визнання недійсними заповітів та
свідоцтв про право власності, зобов'язання вчинити дії.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко