У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                            м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого         Патрюка М.В.,

суддів:                  Пшонки М.П.,                         Костенка А.В.,

Лященко Н.П.,                        Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
трест “Київміськбуд-1” ім. Загороднього про стягнення грошових сум у якості
відшкодування збитків, за касаційною скаргою ВАТ трест “Київміськбуд-1” ім.
Загороднього на рішення Оболонського районного суду м. Києва від         4 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У
лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що, працюючи у відповідача, отримав виробничу травму,
унаслідок чого став інвалідом першої групи. Відповідач не оплатив йому витрати,
затрачені на придбання взуття та санітарно-курортних путівок, тому позивач
просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 4 квітня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 липня  2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто
з ВАТ трест “Київміськбуд-1” ім. Загороднього на користь позивача на
відшкодування витрат на придбання: протипролежньової подушки та взуття - 2 796
грн.      42 коп., санітарно-курортної
путівки - 19 296 грн., проїзних документів -      2 827 грн. 60 коп., а також судові
витрати в розмірі 5 грн. 50 коп., всього
249 925 грн. 52 коп.

У
касаційній скарзі ВАТ трест “Київміськбуд-1” ім. Загороднього ставить питання
про скасування постановлених у справі судових рішень і направлення справи на
новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, судові інстанції дійшли обґрунтованого висновку про
доведеність вини відповідача та зобов'язання останнього відшкодувати ОСОБА_1
додаткові витрати, пов'язані з посиленим харчуванням, санітарно-курортним
лікуванням, придбанням ліків, протезуванням, стороннім доглядом тощо.

Судом установлено, що в лютому 1974 року з позивачем стався нещасний
випадок на об'єкті будівництва, на якому генпідрядною організацією був трест
“Київміськбуд”. Правонаступником його є ВАТ трест “Київміськбуд-1” ім.
Загороднього. Отже, саме відповідач повинен відшкодувати шкоду, спричинену
ушкодженням здоров'я позивачу.

Доводи касатора про те, що відшкодувати шкоду повинен Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України, є помилковими, оскільки відповідно до вимог Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”
ушкодження здоров'ю ОСОБА_1 заподіяно не з вини підприємства, з яким він
перебував у трудових відносинах - ВАТ “Київелектромонтаж”, а з вини третьої
особи - ВАТ трест “Київміськбуд-1” ім. Загороднього.

Наведені в скарзі інші доводи не відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає, що судові рішення відповідають вимогам закону й
підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 337,
344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства трест “Київміськбуд-1”
ім. Загороднього відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2007 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук