Справа №22ц -164/08
Головуючий в 1 інстанції: Савицька Н.В.
Доповідач: Данилюк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М                   У К Р А Ї Н И

«28»
лютого 2008 року.                                                                                  м. Луцьк.

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
-          судді  Шевчук Л.Я.,

суддів                         -          Данилюк В.А., Осіпука  В.В.

при
секретарі             -          Тарасюк Ю.А.

з участю:

позивача
ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення  порядку користування квартирою за апеляційною
скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 грудня
2007 року, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2. про встановлення порядку користування квартироюАДРЕСА_1, на Ѕ частини
якої  рішенням Луцького міськрайонного
суду від 05.07.2006 року  визнано право
власності  за ОСОБА_2., яка чинить
перешкоди позивачу в користуванні його частиною квартири.

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2007 року  позов задоволено, ухвалено встановити порядок
користування квартирою за АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 кімнату
площею 12,0 м2, а ОСОБА_2 -
17, 4 м2; підсобні приміщення: кухню, коридор, ванну кімнату
і вбиральню залишити в спільному користуванні; зобов»язати  ОСОБА_2. не чинити  ОСОБА_1. перешкод в користуванні  спірною квартирою; стягнути з відповідача в
користь позивача судові витрати по справі.

Не
погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в
якій, покликаючись на неповне з»ясування судом, що мають значення для справи та
порушення  норм процесуального права,
просила  скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В
даному судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. апеляційну скаргу підтримала із
наведених у ній підстав, просила скаргу задовольнити, а рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач
апеляційну скаргу заперечив, просив оскаржуване відповідачем рішення суду
залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши
пояснення осіб, що брали участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З
матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що спірна квартира належить
позивачу ОСОБА_1. та відповідачу ОСОБА_2. на праві спільної часткової власності
по Ѕ частці кожному згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 05.07.2006
року (а.с.6).

У
квартирі зареєстровані та проживають, крім позивача та відповідача ОСОБА_2., її
дочка ОСОБА_3., зять ОСОБА_4., внучки ОСОБА_5., ОСОБА_6., синОСОБА_7. (а.с.33).

Відповідно
до ч.1 ст. 156 ЖК України члени сім»ї власника жилого будинку (квартири), які
проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються
жилим приміщенням нарівні з власником
будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок
користування цим приміщенням.

З
урахуванням зазначеної норми закону суду першої інстанції  необхідно було вирішити питання про залучення
до участі у справі членів сім»ї власника, оскільки вимоги позивача стосуються
їх законних прав та інтересів.

Оскільки
суд не вирішив питання про суб»єктний склад даного спору, то це відповідно до
ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування рішення суду
з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже,
колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід скасувати, справу
направити на новий розгляд.

Керуючись
ст. ст. 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2007 року  у даній справі скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України на протязі двох місяців після набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: