Справа № 2-О-110/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року                        Шосткинський
міськрайсуд  Сумської області у складі:

головуючої судді  -
Стародубцевої
Л.О.,

при секретарі
-                                                        Даниленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в
и в:

29.05.2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернулась
заявниця з заявою про встановлення факту реєстрації 27.01.1979 року в РАЦСі по
м.Шостка, шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановлення факту розірвання
04.11.1997 року в РАЦСі Шосткинського міського управління юстиції шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Шлюб було зареєстровано 27 січня 1979 року в
відділі РАЦС по м. Шостка, про що зроблено актовий запис № 56. Під час
перебування у шлюбі у них народились діти - сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Між подружжям спільне життя
не склалося і 04.11.1997 року шлюб між ними було розірвано, про що зроблено
актовий запис № 410 в відділі РАЦС Шосткинського міськвиконкому Сумської
області. ІНФОРМАЦІЯ_3 року колишній чоловік заявниці - ОСОБА_2 помер. При
своєму житті ОСОБА_2 мав на праві власності квартиру АДРЕСА_1, так як він був
членом кооперативу «Свемовець», пайовий внесок сплатив у повній сумі, а тому
набув права власності на неї. Так як набуття ОСОБА_2 права власності на
квартиру відбулось в той час коли ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, а сплата пайових внесків за квартиру АДРЕСА_1 проводилась зі спільних
коштів, то дана квартира належить ним на праві спільної сумісної власності
подружжя.

Для набуття заявницею права власності на належну їй 1/2
частки даної квартири вона звернулась до Шосткинського міськрайсуду з
відповідною позовною заявою,  але при
підготовці документів для подачі позовної заяви до суду було встановлено, що
прізвище колишнього покійного чоловіка зазначене в свідоцтві про його смерть як
«ОСОБА_2» не відповідає прізвищам зазначеним в довідці відділу РАЦС про
реєстрацію шлюбу та в свідоцтві про розірвання шлюбу, так як в цих документах
воно вказане відповідно як «ОСОБА_5» та «ОСОБА_2». В свідоцтві ж про розірвання
шлюбу, що було видано ОСОБА_1 прізвище заявниці вказано як «ОСОБА_1». Внести
зміни до вищевказаних документів у відділі РАЦС по м. Шостка, Шосткинського
міськрайонного управління юстиції їй відмовились так як актові записи робились
з паспорту ще зразка СРСР, а прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_5» було мабуть
змінено працівниками ВГМРФО Шосткинського МВ УМВС при обміні паспорту старого
зразка на паспорт громадянина України. По причині вищенаведеного , заявниця не
зможе документально підтвердити факт реєстрації шлюбу та факт розірвання шлюбу
з ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_1 судовому засіданні вимоги підтримала,
мотивуючи тими ж самими обставинами, витрати по розгляду справи в суді бере на
себе.

Зацікавлені особи- ОСОБА_3, ОСОБА_7 в судовому
засіданні  про встановлення факту
реєстрації та розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують.

Представники зацікавлених осіб - відділу РАЦС по м.
Шостка та Шосткинському району в судове засідання не з'явились, надали листи,
просять справу розглядати без їх участі, не заперечують проти встановлення юридичного
факту, з рішенням суду згодні.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності
представника зацікавленої особи, оскільки в матеріалах справи є достатньо
доказів про взаємовідносини сторін. Заявниця не заперечує.

Свідки ОСОБА_8  та
ОСОБА_9, знають сім'ю ОСОБА_2 багато років, підтвердили той факт, що знають
заявницю та її покійного чоловіка як ОСОБА_1.

Вислухавши заявницю, зацікавлених осіб, свідків,
дослідивши матеріали цивільної справи, а саме:
копії свідоцтв про народження ОСОБА_3, ОСОБА_7 (а.с.4,5);   копії паспортів (а.с.8,9,10); копії свідоцтв
про розірвання шлюбу  (а.с. 6,7),  копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.11);
копію військового квитка ОСОБА_2 (а.с.12), копію довідки РАЦС (а.с.13); довідку
про склад сім'ї (а.с.14); суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Заявниці даний факт має юридичне значення, оскільки вона
бажає оформити спадщину після померлого чоловіка.

У відповідності з п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди
розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих
документів особі, призвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, призвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або
паспорті.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223,234-235,246-249,256
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт реєстрації шлюбу 27.01.1979 року в РАЦС по м. Шостка Сумської області ,
актовий запис № 56, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити
факт розірвання шлюбу 04.11.1997 року в РАЦС Шосткинського міськвиконкому
Сумської області,  актовий запис № 410,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Сумської області  через  Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга надається протягом двадцяти днів
після надання заяви про  апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляція не була подана протягом двадцяти днів після подання
цієї заяви.

Суддя  Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                              Л.О.Стародубцева