overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1243-2008 року
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

19 лютого 2008 року Арте мівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого с удді Букрєй С. П. при секретарі Труб чаніновій О.Є. за участю представник а позивача Біленко С. М. розглянувши в попередн ьому відкритому судовому зас іданні справу за позовом Доч ірнього підприємства „Опитн енське ЖКП" Артемівського ра йонного комунального підпри ємства „Управління архітект ури, будівництва та комуналь ного господарства" до ОСОБА
_1, ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів пр о стягнення заборгованості п осилаючись на те, що відповід ачі в порушення вимог закону тривалий час не сплачують за надані послуги , в наслідок ч ого у них утворилася заборго ваність, яка складає 598 грн. 64 ко п. просив стягнути цю суму заб оргованості з відповідачів.

В судовому засіданні позив ач заявив клопотання про зал ишення без розгляду позову, п ро що надав письмову заяву.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо позивач подав з аяву про це.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства „Опитненське Ж
КП" Артемівського районного комунального підприємства „
Управління архітектури, буд івництва та комунального гос подарства" до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 „Про стягнення заборг ованості" залишити без розгл яду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
СFпFрFаFвFаF №F2-64 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFеFсFлFюFкFаF ЯF.СF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFуFрFиFнF ВF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЧFоFрFтFкFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF сFкFаFнFдFаFлFиFтFьF, вFчFиFнFяFєF іFсFтFеFрFиFчFнFіF сFцFеFнFиF, сFіFмF'яF фFаFкFтFиFчFнFоF рFоFзFпFаFлFаFсFьF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF, нFаF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF. ВFоFнFаF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
СFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFвFтFоFрFнFоFюF нFеFяFвFкFоFюF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF. БFеFзF уFчFаFсFтFіF сFтFоFрFіFнF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFсFтFаFнFоFвFиFтFиF рFіFшFеFнFнFяF нFеFмFоFжFлFиFвFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF вF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF іF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2- 1661/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЛFаFтFкFіFнFіFйF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, сFуFдF -
УF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFіF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFіFвF -ОFСFОFБFАF_5 нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 207, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_6, ОFСFОFБFАF_7 дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-195/2008рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ОFчFаFкFіFвF
ОFчFаFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF оFсFоFбFіF сFуFдFдFіF ЧFеFрFнFіFєFнFкFаF СF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF іFзF зFаFяFвFоFюF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" щFоFдFоF вFиFдFаFчFіF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF, аF тFаFкFоFжF іFзF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF цFіFєFїF зFаFяFвFиF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF. 1 сFтF. 96, сFтF. сFтF 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
Справа №2-1537/08
УХВАЛА

21 лютого 2008 року м. Жит омир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головую чої судді Бучик А.Ю. при секрет арі Городнюк В.М. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Житомир і справу за позовом ВАТ по газ опостачанню та газифікації «
Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості за спожитий природний г аз.
В судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву про залишення позову без роз гляду. Наслідки залишення по зову без розгляду за ст. 207 ЦПК
України представнику позива ча роз'яснені.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином, прич ину неявки не повідомив, а том у суд розглядав справу в його відсутності.
Заслухавши думку представ ника позивача, дослідивши ма теріали справи, суд. приходит ь до висновку, що є всі підста ви для залишення заяви без ро згляду, так як це не суперечит ь законним правам та інтерес ам сторін по справі.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 206, 293, 294 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ по газоп остачанню та газифікації «Жи томиргаз» до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості зал ишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ по газопостачанню т а газифікації «Житомиргаз» в итрати на інформаційно техні чне забезпечення розгляду сп рави в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ по газопостачанню т а газифікації «Житомиргаз» д ержавне мито в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2-н-20 2008 рік
Белградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 лютого 2008 року м. Бол
Суддя Белградського рай онного суду Одеської області
Тимошенко І.В., розглянувши з аяву Закритого акціонерног о товариства комерційний ба нк «Приват Банк» про стягнен ня заборгованості за кредит ним договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. . 3, 4, 95, 96-98, 102-105 ЦП
К України, ст. .526, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 ріку народження, я кій мешкає за адресою : АДРЕ
СА_1 , військова частина А-1126 на користь закритого акці онерного товариства комерці ніпропетровськ, вул. . Набереж на Перемоги, будинок 50, 111 / для погашення заборговано одування судових витрат/, МФО есят дві / грн..09 коп.3аборговано сті за кредитним договором б
/н від 07 квітня 2006 року, 66 / шістдесят шість/ грн. 36 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Згідно зі ст. . 104 ЦПК України боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом 10 днів з дня отрима ння судового наказу подати з аяву про його скасування.
Відповідно до ст. . 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом 3-х дн ів після закінчення строку н а її подання та за наявності д аних про отримання боржником копії наказу судовий наказ н абирає законної сили і суд ви дає його стягувачеві для пре д»явлення до виконання.
Справа № 2-220/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8 лютого 2008 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого - судці Гудзю ка І.В., при секретарі Хлівній Н.М . , провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Смі ла цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до Плескачівсько ї сільської ради Смілянськог о району, третя особа ОСОБА
_2, про визначення додатково го строку для прийняття спад щини, - встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер бат ько позивачки ОСОБА_3, піс ля смерті якого залишилася с падщина, яка складається із г рошових заощаджень в Смілянс ькому відділенні Ощадбанку № 3276/03 на рахунках НОМЕР_1, Н
ОМЕР_2, НОМЕР_3.
За життя померлий склав зап овідальне розпорядження на с вої грошові заощадження на і м'я позивачки, яка у встановл ений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотко нтори не подала, так як вважа ла, що при наявності такого р озпорядження вона зможе отри мати свідоцтво про право на с падщину в будь-який час.
Посилаючись на ці обставин и позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і пр осить визначити їй додаткови й строк для прийняття спадщи ни.
Представник відповідача п озов визнала повністю.
Третя особа проти задоволе ння позову не заперечує.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підля гає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 1272 ЦК України стр ок для прийняття спадщини мо же бути продовжений судом, як що він визнає причини пропус ку строку поважними.
Позивачка пропустила визн ачений законом термін для пр ийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що зможе отримати свідоцтво пр о право власності на спадщин у в будь-який час.
На підставі наведеного, с т. 1272 ЦК України, керуючись ст . ст. 10, 130, 213, 214 ЦПК України, суд, - вирішив:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк для подання заяв и про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОС
ОБА_3, який помер ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, до 15 березня 2008 року.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода нням протягом 20 днів після под ання такої заяви - апеляційно ї скарги. Апеляційна скарга м оже бути подана через Смілян ський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголоше ння рішення без попереднього подання заяви про оскарженн я рішення.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі й ого оскарження - після розгля ду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа №2-ц-223/08
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 28 лютого 2008 року. Болгра дський районний суд Одеської області в складі: головуючої - судді КАЛІБОВ
ОЇ М.М. при секретарі - ВОЙТОВОЇ С.І . у відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув ц ивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким шлюб м іж ним і ОСОБА_2 розірвати , тому що в них різні погляди н а життя. Суперечки про місце п роживання дитини й про розді л майна немає.
Відповідачка ОСОБА
_2 позов визнає, просить суд с праву розглянути в її відсут ності.
Позов підлягає задоволенн ю.
Встановлено, що ОСОБ
А_1 і ОСОБА_2 одружені 11 се рпня 2004 року. За час спільного ж иття ІНФОРМАЦІЯ_1 року в н их народилася дочка ОСОБА_3 . Сторони припинили подружн і відносини, тому що в них різн і погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини й про розділ майна між ними не має.
Викладене підтверджуєт ься заявами сторін, свідоцтв ом про реєстрацію шлюбу, копі єю свідоцтва про народження дитини, іншими матеріалами с прави.
При таких обставинах с уд доходить висновку про те, щ о родинаОСОБА_2 існує форм ально, а їхній шлюб у відповід ності зі ст. 112 Сімейного Кодек су України підлягає розірван ню.
Керуючись ст. ст. 10, 60,130,131,212-2 15,294 ЩІК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у Ч ервоноармійській сільській раді Белградського району О деської області /актовий зап ис № 13/, розірвати.
При реєстрації розірван ня шлюбу в органах РАЦС стягн ути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 д ержмито в дохід держави в роз мірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.
Заява про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подана протягом 10 днів з мо менту його проголошення. Апе ляційна скарга подається про тягом 20 днів після подачі заяв и про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-о-10/2008 р.
РІШЕННЯ
Іменем України м. Донецьк15 лютого 2008 р.

Петровський районни й суд м. Донецька в складі: гол овуючого - суддя Чинчин О.В., на родних засідателів Грінь В.В ., Барабан О.П., при секретарі Се ргєєвій О.О., за участю заявник а ОСОБА_1, представника за цікавленої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому суд овому засіданні цивільну спр аву за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 з вернувся до суду з заявою про визнання сина ОСОБА_3 нед ієздатним.
Заявлені вимоги моти вовані тим, що син заявника -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зна ходиться у МПЛ № 1 м. Донецька н а стаціонарному лікуванні з приводу хронічного психічно го захворювання. Являється і нвалідом І групи. Через хворо бу він не може усвідомлювати значення своїх дій, та керува ти ними, в зв'язку з чим потреб ує опікунства. На підставі чо го ОСОБА_1 вимушений зверн утися до суду з заявою про виз нання його сина -ОСОБА_3 не дієздатним.
В судовому засіданні заявник підтвердив заявлені вимоги та їх обґрунтування, н аполягаючи на їх задоволенні .
Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклув ання Виконкому Петровської р айонної ради м. Донецька з зая вою погодилася, не заперечує проти її задоволення.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявник а, дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що заява підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.
Відповідно до акту амбула торної судово-психіатричної експертизи № 810а, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, страждає стійким хронічн им психічним захворюванням - шизофренія, непереривний ти п бігу, параноїдна форма, галю цинаторно-параноїдний синдр ом, емоційно-волевий дефект (п араноїдна шизофренія, непере ривний біг - в редакції МКБ-10), т а за своїм психічним станом н е може усвідомлювати значенн я своїх дій та керувати ними.

Згідно зі ст. 39 ЦК Україн и фізична особа може бути виз нана судом недієздатною, якщ о вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати зна чення своїх дій та (або) керува ти ними.
Оскільки в судовому з асіданні встановлено, що ОС
ОБА_3 страждає стійким хрон ічним психічним захворюванн ям, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значе ння своїх дій та керувати ним и, що є підставою для задоволе ння заявлених вимог.

2
На підставі викладе ного, керуючись ст. 39 ЦК Україн и, ст.ст. 212-215, 234, 235, 240, 241 ЦПК України, с уд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задово льнити.
Визнати ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження недієздатним.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному по рядку до Апеляційного суду Д онецької області через Петро вський районний суд міста До нецька шляхом подачі в десят иденний строк з дня його прог олошення заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги, або в п орядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-304/2008 p.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFцFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 8 гFоFдF. 00 хFвF. 8 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-5806/07
УХВАЛА

08 січня 2008 року м. Жито мир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ЖОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності за надані послуги по о паленню та гарячому водопост ачанню.
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 26.11.2007р. позива чу надавався строк до 28.12.2007 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно СТ. 121 ч.2 ЦПК України за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості вважати н еподаною і повернути позивач еві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа №2-129 2008 рік
УХВАЛА

28 лютого 2008 року смт. Берез анка Суддя
Березанського районно го суду Миколаївської област і Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Закритого акці онерного товариства комерці йний банк «ПриватБанк» до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості, -

встановила:

Позивач - ЗАТ "ПриватБанк" зв ернувся до суду з зазначеним позовом.
Вказана позовна заява ухв алою судді від 07.02.2008 року була з алишена без руху в зв»язку з н евідповідністю вимогам ст. с т. 119 ЦПК України, оскільки не у точнена адреса відповідача, оскільки с "Хілеївка та с Весн яне в Березанському районі в ідсутні; не уточнена адреса п редставника позивача.
Так як позивач у встановлен ий строк не виконав вказівку судді та недоліки позовної з аяви не виправив, то позовна з аява відповідно до ст. 121 ЦПК Ук раїни вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК Ук раїни, -

постановила:

Позовну заяву Закритного акціонерного товариства ком ерційний банк «ПриватБанк» д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості вважати непода ною і повернути позивачу.
Роз»яснити позивачу його п раво повторного звернення із заявою до суду, якщо перестан уть існувати обставини, що ст али підставою для повернення заяви.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о до апеляційного суду Микол аївської області протягом п» яти днів з дня її проголошенн я через Березанський районни й суд. Апеляційну скаргу на ух валу може бути подано до апел яційного суду Миколаївської області протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження з подачею апеляції через Березанський районний суд.
№F 2-нF-38 2008 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
7 лFюFтFоFгFоF 2008 p.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 102-105, 212-213 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 527, 548, 610,611, 623 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 3 дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
„10" січня 2008 рокуСправа № 2н
Суддя Тернівського ра йонного суду м.Кривого Рогу____
____ Тарасенко О.В._____________________ розглянувши заяву З AT КБ
« Приват Банк »_______________________________________________ - про стягнення заборгова ності по кредитному договору
_________________________________________
ОСОБА_2_______________________________________________________ відповідно до ст.ст. 526. 527. 530. 1054 ЦК України.____________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1______________________
________ АДРЕСА_1__________________________________ на користь З AT КБ «Приват
Банк»__________________________________________________________ м. Дніпропетровськ, вул. Н абережна Перемоги, 50_______________________________
ДРПОУ 14360570_______________________________ 4031 (чотири тисячі тридця ть один) грн. 87 коп. заборговано сті за кредитом. 25 (двадцять п 'я ть) грн. 50 коп. сплаченого судов ого збору, та 15 (п 'ятнадцять) гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи, а всього 4072 (чотири тисячі сімдесят два) грн. 37 коп .___________________________________ 3. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат