overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-191/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Степанова В.М., розгля нувши заяву ОСОБА_1, яка пр оживає по АДРЕСА_1 про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітно ї плати в сумі 654 грн. 06 коп. Багат оцільовим госпрозрахункови м комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по в ул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаїв
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", як е розташоване по вул. Миру, 24 в м . Очакові Миколаївськоїоблас к", МФО 326580, код ОКПО 32895454 на корист ь ОСОБА_1, яка проживає по
АДРЕСА_1нараховану, але не в иплачену заробітну плату за січень 2008 року в сумі 654 ( шістсот п'ятдесят чотири) гривні 06 коп
Стягнути з БГКП "Сирена" суд овий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гри
Стягнути з БГКП "Сирена" вит рати у розмірі 15 (п'ятнадцять) г ривень на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду ци вільної справи Очаківським м іськрайонним судом Миколаїв авний м. Очаків, код ОКПО - 23396934, ко д платежу - 22050000.
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 2008 рік м. Енергодар номе р справи 2-н-37/2008 рік
Суддя Енергодар ського міського суду Запоріз ької області Дьяченко С.В., роз глянувши заяву ЗАТ комерційн ого банку „ПриватБанк" в особ і представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забор гованості по договору № НОМ
ЕР_1 від 10.10.2006 р. в сумі 6920,34 грн., ви трат по оплаті судового збор у в сумі 34,60 грн., витрат по оплат і інформаційно-технічного за безпечення судового розгляд у справ у сумі 15 грн. відповідно до ст.ст. 79,88,96 ,103-105 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 1050,1054 ЦК У
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який про живає АДРЕСА_1, на користь
ЗАТ комерційного банку „При ватбанк", м. Дніпропетровськ, в ул. Набережна Перемоги, б.50, р/р сть по договору № НОМЕР_1 в 0001 витрат по оплаті судового з бору в сумі 34,60 грн., витрат по оп латі інформаційно-технічног о забезпечення судового розг ляду справ у сумі 15 грн.
Судовий наказ пі сля набрання законної сили в
ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F04" бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-532/2008
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF „FДFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF зF._
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526. 527. 530. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2.
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF ..ЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF „FДFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF:
85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFнF. 96 кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF.
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ЗF. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 15 (пFяFтFнFаFдFцFаFтFьF ) гFрFнF. вFиFтFрFаFтF пFоFвF'яFзFаFнFиFхF іFзF оFпFлFаFтFоFюF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF- тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF ..ДFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
Калуський міськрайонни й суд Івано-Франківської обл
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-157 2008р. 07 березня 2008 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрай онного суду Івано-Франківськ ої області Гавриленко В.Г., роз глянувши заяву Калуського уп равління по експлуатації газ ового господарства ВАТ "Іван о-Франківськгаз" про видачу с удового наказу про стягнення з ОСОБА_1 167, 21грн. заборгова ності за спожитий газ за пері од з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року. Відпо відно до умов договору №1251534 ві д 16.05.2003 року, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Украї 1. Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Калуського управл іння по експлуатації газовог о господарства ВАТ "Івано-Фра уш, код 24686670, МФО 336387 заборгованіс ть по договору в розмірі 167, 21гр н. за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 ро 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, що були останнім виплачені 3. Стягнути з боржника на користь стягувача 25грн. 50ко 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) бор жник має право вразі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (стаття 106 ЦПК Україн
№ 2-809/2007 p.;
№ 2-37/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року Крижопільськ ий районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді : Пителя С. М. з участю секретаря: Баденюк
О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Криж опіль справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позо вом до ОСОБА_2 про стягнен ня аліментів. Вказала, що з 2005 р . перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках , з березня 2005 р. почали прожива ти однією сім'єю. 22.09.2005 р. в них на родився син ОСОБА_3, який п еребуває на її утриманні. Від повідач добровільно не надає матеріальної допомоги на ут римання дитини. Просить стяг нути з нього аліменти в розмі рі 1/4 частини його доходу, але н е менше 30 % встановленого прож иткового мінімуму.
В судовому засіданні пози вачка підтримала позовні вим оги.
Відповідач позов визнав ч астково, погодився на стягне ння аліментів в розмірі 1/4 час тини його доходів.
Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позов слід задовольн ити частково, стягнути аліме нти в розмірі 1/4 частини доход у відповідача, але не менше 30 % в становленого прожиткового м інімуму для дітей відповідно го віку; у задоволенні інших п озовних вимог відмовити, за ї х недоведеністю.
Керуючись ст. 180-183 СК України , ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути аліменти з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Кри кливець Крижопільського рай ону Вінницької області, в роз мірі 1/4 частини його доходу, ал е не менше 30 % встановленого пр ожиткового мінімуму для діте й відповідного віку, щомісяч но, на утримання сина ОСОБА
_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 на корист ь ОСОБА_1, починаючи з 17.12.2007 р оку і до повноліття дитини. У з адоволенні інших позовних ви мог відмовити, за їх недоведе ністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави держмито 51 грн. , н а ІТЗ 7, 50 грн. ; на користь ОСОБ
А_1 100 грн. за надання правової допомоги.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом 10 днів з дня його п роголошення, апеляційна скар га - протягом 20 днів з дня подан ня заяви.
Справа № 2-28/08
УХВАЛА

про залишення позовної за яви без розгляду 04 лютого 2008 року Ватутінськи й міський суд Черкаської обл асті в складі: головуючого-судді
Терещенко Н.І. при секретарі Руденко В.
М. розглянувши на попередньо му судововому засіданні спра ву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 третя особа: Ватутін ське виробниче управління жи тлово-комунального господар ства про визнання особи тако ю, що втратила право на кори стування житловим приміщенн ям у зв'язку з відсутністю в нь ому понад шість місяців без п оважних причин , -

встановив:

позивач ОСОБА_2. зверну вся до Ватутінського міськог о суду з позовною заявою до
ОСОБА_1., третя особа : Ватут інське виробниче управління житлово-комунального господ арства про визнання особи та кою, що втратила право на ко ристування житловим приміще нням у зв*язку з відсутністю в ньому понад шість місяців бе з поважних причин, в якій пр осить суд визнати ОСОБА_1. таким, що втратив право на к ористування житловим приміщ енням- в буд АДРЕСА_1
На попередньому судовому р озгляду справи позивач заяви в суду клопотання про залише ння даної заяви без розгляду , в зв'язку з тим, що він має н амір належним чином дооформи ти дану позовну заяву, оскіл ьки звертаючись до адвоката за юридичною допомогою, він мав намір звернутися до суду зовсім з іншим позовом . Крім того, якщо він в майбутньому і звернеться до суду з вказан им позовом, то до участі в сп раві будуть залучені всі на лежні повнолітні особи, які зареєстровані в квартирі.
Відповідач ОСОБА_1 та пр едставник третьої особи прот и задоволення клопотання поз ивача про залишення заяви б ез розгляду не заперечують.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вважає за можливе клопотання позивача про залишення заяви без роз гляду задовільнити повніст ю.
Згідно діючого законодавс тва позивач має право зверну тися до суду з заявою про зали шення його позову без розгля ду, а тому суд вважає за необ хідне клопотання позивача пр о залишення його заяви без ро згляду задовільнити та позов ну заяву ОСОБА_2. до ОСОБ
А_1. третя особа: Ватутінське
ВУЖКГ про визнання особи так ою, що втратила право на кор истування житловим приміщен ням у зв'язку з відсутністю в н ьому понад шість місяців без поважних причин, залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, ст. 207 ч. 1 п .5 , 208, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя о соба: Ватутінське виробниче управління житлово-комуналь ного господарства про визнан ня особи такою, що втратила право на користування житлов им приміщенням у зв'язку з від сутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин , залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_2 його п раво на повторне звернення д о суду після усунення умов, що були підставою для залише ння заяви без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано до апеляційного суду Ч еркаської області через Вату тінський міський суд на прот язі п'яти днів з дня проголоше ння ухвали.
Апеляційна скарга на ухва лу суду подається до апеляці йного суду Черкаської област і протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИ
Й СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-177/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши заяву ЗА ного за адресою: м. Дніпропет ровськ, вул. Набережна Перем оги, 50 до ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з а вимогою про стягнення забо ргованості за кредитним дого вором №HEXRRX09250012 від 17.01.2007 року та суд ові витрати в розмірі 40 гри. 50 к
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 105 0, 1054 ЦК України, та керуючись с т. ст. 88, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕ
СА_1, місце роботи невідомо, ідентифікаційний номер Н
ОМЕР_1 заборгованість в сум і - 3 560 гри. 22 коп. на користь ЗАТ КБ го за адресою: м. Дніпропетро вськ, вул. Набережна Перемог а, 50. Стягнути з Ковальова Воло димира Володимировича на кор исть ЗАТ КБ «Приватбанк», р/р озташованого за адресою: м. Д ніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги, 50 судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. та 15 грн. - витра т на інформаційно-технічне з
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2008 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Островської Н.І.,

за участю секретаря - Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп»янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 410,94 грн,. за договором № 3835 від 15.04.2006 року.

У попереднє судове засідання представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій він відмовляється від позову за таких підстав, що відповідач повністю погасив заборгованість за спожитий газ. Йому відомо про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Разом з цим, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 81 грн..

Згідно п.п. 1, 3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога представника відповідача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, оскільки згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач виконав свій обов"язок, погасив заборгованість після пред"явлення позивачем позову.

Керуючись ст. 89, п.3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп»янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв"язку з відмовою від позову - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Куп»янської філії ВАТ «Харківгаз» понесені судові витрати в розмірі 81 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подач й в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Шевченківського

районного суду Харківської області ОСОБА_2
Калуський міськрайонни й суд Івано-Франківської обл
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-191/08р. 20 березня 2008 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрай онного суду Івано-Франківськ ої області Кардаш О.І., розглян увши заяву ВАТ "Укртелеком" в о собі Центру електрозв'язку № 5 м. Калуш про стягнення з ОСО
БА_1 121, 27 грн. заборгованості з а телекомунікаційні послуги . Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У 1. Стягнути з ОСОБА_1, жит ельки АДРЕСА_1 на користь
ВАТ "Укртелеком" в особі Центр
№5 м. Калуш р/р 2603521, код 01184835, МФО 336 462 в АППБ "Аваль" м. Івано-Франкі вськ, 121, 27 грн. заборгованості з а телекомунікаційні послуги 2. Стягнути з боржника н а користь стягувана державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви, що були останнім виплачен 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) бор жник має право вразі запереч ення проти вимог стягувана п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (стаття 106 ЦПК Україн
Справа № 2-321 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Енергода рський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Журавльов ій Ю.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні у місті Енергодар матер іали цивільної справи за поз овом Комунального підприємс тва „Виробничий комбінат „Те пло водоканал" м. Енергодар д о ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСО
БА_3 про визнання договору дійсним та стягнення заборг ованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Виробничий комбінат „Тепло в одоканал" м. Енергодар Запорі зької області (надалі - КП „ВК
„ТВК") звернулося до суду з вищ езазначеною позовною заявою до відповідачів, в якій про сило визнати договір укладен им та стягнути з відповідачі в у солідарному порядку на св ою користь заборгованості в розмірі 1022, 11 грн. і судові витр ати в розмірі 30 грн.
На попереднє судове засіда ння з'явилися представник по зивача та відповідач ОСОБА
_2. Відповідачі ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 не з'явилися, про пр ичини неявки суд не повідоми ли. Заяви про відкладення поп ереднього судового засіданн я не надійшло.
В попередньому судовому за сіданні представник позивач а, уточнив свої вимоги, про сив визнати між КП „ВК „ТВК" і відповідачами дійсним догов ір про надання послуг з центр алізованого опалення, пост ачання холодної та гарячої в оди і водовідведення за пері од з 01.09.2003р. по 01.11.2007р. та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості на вказану су му, за зазначені послуги і з а той же термін.
У ході підготовки справи д о судового розгляду проведен і наступні дії:
·вирішено питання про с клад осіб, які беруть участь у справі;
·визначені факти, які необхідно встановити для ви рішення спору, які підлягаю ть доказуванню; - з'ясовано, якими доказа ми сторона буде обґрунтовува ти свої доводи і вони подані у

встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позов ом Комунального підприємств а „Виробничий комбінат „Тепл о водоканал" м. Енергодар до
ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дог овору дійсним та стягнення з аборгованості, призначити до судового роз гляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2008р. з 08 год. 30 хв.

2. Про час і місце судового з асідання повідомити осіб, я кі приймають участь у справі .
Ухвала оскарженню не підля гає.
Справа №2-н-124/08 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року м. Кременчу
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Савічев В.О., розглянувши зая ву ЗАТ КБ «Приватбанк», розта шований м. Дніпропетровськ, в ул. .Набережна Перемоги, 50 про в идачу судового наказу з ОСО
БА_1 який зареєстрована та м ешкає Полтавська область М.К ременчук, пр.Г.Бресту, б.49, кв.40 з аборгованість за кредитним д оговором на суму 3385 гр.( три тис ячі триста вісімдесят п'ять г
Відповідно до ст.ст.95, 96, 99 , Ю2-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 759, 760, 76 1, 762, 1046, 1047, 1049 ЦК України вимоги зая вника підлягають задоволенн
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження яка зареєстрована т а мешкає за адресоюАДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватба нк», розташований м. Дніпропе тровськ, вул. Набережна Перем 14360570, заборгованість за кредит ним договором № PLRORX07490025 від 07.11.2006 ро ку на суму 335 гр. 64 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення який зареєстрована та м ешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь на користь ЗАТ КБ «
Приватбанк», розташований м . Дніпропетровськ, вул. Набер 3. Стягнути з боржн ика на користь держави судов ий збір у сумі 15грн. 00коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
03 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.ТFеFтFіFїFвF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF №F2-НF-5/2008
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 549, 623-625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF(сFтF.106ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)