Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
червня    2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський
районний    суд Закарпатської  області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника
Тячівської Рай електромережі, відповідача ОСОБА_1 розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом:

ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Тячівської Райелектромережі до ОСОБА_1     про відшкодування  шкоди

ВСТАНОВИВ

ВАТ ЕК “Закрапаттяобленерго” в особі
Тячівської рай електромережі  пред'явив
позов  в суд до ОСОБА_1 про відшкодування
спричиненої шкоди

Позовні вимоги мотивує тим, що  в
порушення Правил користування електричною енергією для населення , затверджених
Постановою № 1357 Кабінету міністрів України від 26 липня 1999  року було виявлено що відповідач самовільно
встановив шунтуючу перемичку  від
мереженого вводу на запобіжну колодку внутрішньої проводки спожита таким чином
електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась.. 16 червня 2006  року при плановій перевірці контролерами
Тячівської РЕМ  було виявлено вказане
порушення та складено акт, про порушення правил користування електроенергією.

5 липня  2005 року при плановій
перевірці в смт. Тересва контролерами Тячівської РЕМ було виявлено зрив пломби
держаної перевірки , споживач вчасно не повідомив про зрив чи ушкодження
пломби. Контролерами Тячівської РЕМ було складено акт .

Представник Тячівської РЕМ позовні вимоги повністю підтримав та пояснив в
судовому засіданні. Під час проведення
планової перевірки АДРЕСА_1   в
якому мешкає відповідачка
контролерами Тячівської РЕМ  було
виявлено 16 червня 2005 року шунтуючої пермички , а 1 грудня 2005 року зрив пломби
державної перевірки на лічильнику.
електроенергія не обліковувалась. Відповідно методики нарахування
причиненої шкоди  відповідачу по справі
була нарахована заборгованість за електроенергію але добровільно погасити
заборгованість відповідач відмовився.

Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача 5427  гривен
заборгованості за спожиту електроенергію та 51 гривну судових витрат в
користь держави, 30 гривен за інформаційно технічне забезпечення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги  визнав та пояснив. В нього контролери виявили
шунтуючу перемичку та зрив пломби згідна частково погасити заборгованість
враховуючи що в неї діти інваліди, і вона також інвалід першої групи.

Заслухавши представника позивача, відповідачку дослідивши матеріали справи
суд вважає що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до акту № 45783    від 16
червня 2005 року в будинку АДРЕСА_1
який належить ОСОБА_1 було виявлено установку шунтуючої перемички.

Як вбачається з розрахунку нарахування по акту № 4173 від 16 червня  2005
року,  ОСОБА_1  нарахована сума за споживання електроенергії
по за обліком на суму 5124 гривні.

Відповідно до акту № 35867 від 5 липня 2005року року в будинку
АДРЕСА_1   який належить ОСОБА_1 було
виявлено пошкодження пломби держаної перевірки

Як вбачається з розрахунку нарахування по акту № 35867 від 5 липня  2005
року,  ОСОБА_1  нарахована сума за споживання електроенергії
по за обліком на суму 161 гривню

Відповідно до пн. 42 Правил користування електроенергією споживач зобов'язаний
забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно
повідомляти електропостачальника про
недоліки в роботі приладу обліку.

Відповідно до пн. 48 Правил користування електроенергією споживач несе
відповідальність згідно з законодавством за
розкрадання електричної електроенергії у разі самовільно
підключення  до електромереж і споживання
електроенергії  без приладів обліку.

Відповідно до пн.53 Правил користування електроенергією  для населення розмір завданих
електропостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акту  про виявлення
порушення  за добовою  розрахункового споживання електроенергії  з дня останнього контрольного зняття  представником
електропостачальника
показань  чи технічної
перевірки  приладу.

За таких обставин суд вважає що
позов Тячівської рай електромережі  є
доведеним та підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Як вбачається з пенсійного посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_1 Являється інвалідом
першої групи.

Відповідно до ст. 1193 ч. 4 ЦК України суд може зменшити розмір
відшкодування , завданої фізичною особою шкоди залежно від її матеріального
становища , крім випадків коли шкоду завдано злочином.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони(кредитора)  певну дію ( передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має
право вимагати  від боржника  виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення ,
суд присуджує з другої сторони  понесені
нею і документально підтверджені  судові
витрати . А тому підлягають стягненню й сплачені 51 гривна судового збору та 30
гривен за інформаційно-технічне забезпечення.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10  60, 80,
88, 169  213, 215 , 224, 227   ЦПК України
ст.ст. 509.,.ст.1166 ст. 1193 ЦК України.

РІШИВ

Позов ВТТ ЕК
“Закарпаттяобленерго”  до ОСОБА_1   про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1  1300 гривен
в користь Тячівської рай електромережі на р/р 7900 в  ВАТ “Ощадбанк” Код ЕДРПОУ № 00131529 МФО 312356  за спожиту електроенергію  51 гривну сплачених  судових витрат та 30 гривен за інформаційно
технічне забезпечення..

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів  після
подання заяви  про апеляційне оскарження
в апеляційний суд  Закарпатської області
через Тячівський районний суд з подачею
копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Тячівського районного
суду
В.І.Мельник