Справа №22Ц- 661/2008                                                       Головуючий у 1 інстанції Козіна С.М.
Категорія 23                                                                             Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

іменем України

7 лютого 2008 року                                                                                                 м. Київ

Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді:
Юровської Г.В.,

суддів                            Суханової Є.М., Данілова О.М.,

при секретарі               Сторожук
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Київської області матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2007 року про
передачу справи на розгляд іншому суду в справі за позовом ВАТ КБ «Хрещатик» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків;

встановила:

22 листопада 2007 року позивач по справі звернувся до Ржищівського міського
суду Київської області із вказаним позовом.

Ухвалою Ржищівського районного суду Київської області від 30 листопада 2007
року відкрито провадження в даній цивільній справі.

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня
2007 року справа передана на розгляд до
Оболонського районного суду м. Києва, на підставі вимог ст. 116-117 ЦПК України
за місцем проживання відповідача - який проживає за адресою АДРЕСА_1, яка по територіальності належить до Оболонського району
м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідач по справі подав
апеляційну скаргу на дану ухвалу та просить апеляційний суд її скасувати,
посилаючись на порушення судом норм процесуального
законодавства, зокрема норм ст. 109, ПО ЦПК України, якими визначено підсудність з розгляду справ, оскільки позивачем заявлено
вимоги про відшкодування збитків, тому вважав, що вказаний позов
повинен подаватися до суду за місцем проживання відповідача.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт просить ухвалу суду скасувати,
зазначивши, що в резолютивній частині ухвали судді від 14 грудня 2007 року
зазначено передачу справи до Оболонського районного суду Київської області, а в
мотивувальній частині ухвали- справа передається
до розгляду Оборонському районному суду м. Києва, вважає, що це є підставою для
задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Колегія судців, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважає, Що вона не обґрунтована та задоволенню не
підлягає.

На підставі вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала, особи, які беруть участь у
справі, повідомляються про час та місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення
виправлень.

2

Колегія судців не встановила підстав для задоволення апеляційної скарги
ОСОБА_1, передбачених ст. 312 ЦПК України та
вважає, що викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 обставини, повинні бути вирішенні шляхом постановления ухвали місцевого суду, що відповідає вимогам
діючого процесуального законодавства, - а саме: виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 219,312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Ржищівського міського суду
Київської області від 14 грудня 2007 року про передачу
справи на розгляд іншому суду в справі за позовом ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків передати до того ж суду для розгляду в судовому засідання
питання про виправлення описок в тому ж складі суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України
та набуває законної сили з моменту проголошення.