Справа № 2-1001/2008

У Х В А Л А
про повернен
ня позивачу заяви про забезп
06 травня 2008 року

м. Лозова
Суддя Лозівського міськра
йонного суду Харківської обл
асті Помазан В.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерног
о товариства комерційного ба
нку „ПриватБанк” про забезпе

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду
з позовною заявою до відпові
дача про стягнення заборгова
ності, в якій зазначає, що відп
овідно до укладеного договор
у № б/н від 15.05.2006 року відповідач
отримав кредит у розмірі 1 800,00 г
рн. зі сплатою відсотків за ко
ристування кредитом у розмір
і 48 % на рік на суму залишку забо
ргованості за кредитом з кін
цевим терміном повернення, щ
о відповідає строку дії карт
Кредит був наданий у вигляд
і встановлення кредитного лі
міту на платіжну картку. Відп
овідно до умов укладеного до
говору, договір складається
з заяви позичальника, умов на
дання банківських послуг та
Правил користування платіжн
У порушення зазначених нор
м закону та умов договору від
повідач зобовязання за вка
заним договором належним чин
Наслідками порушення від
повідачем зобовязання щод
о до повернення чергової час
тини суми кредиту є право поз
ивача достроково вимагати по
вернення всієї суми кредиту.
Станом на 09.04.2008 року заборгов
аність відповідача складає -
3 816 грн.93 коп., яка складається з
наступного: 1771,60 грн. - заборгова
ність за кредитом; 2 045,33 грн. - заб
оргованість по процентам за
користування кредитом.
Позивач у поданій до суду з
аяві просить в порядку забез
печення позову накласти ареш
т на майно (грошові кошти), що н
алежать відповідачу і знаход
иться у нього або в інших осіб
Заява Закритого акціонерн
ого товариства комерційного
банку „ПриватБанк” підлягає
поверненню заявникові без р
озгляду, оскільки вона подан
а без додержання вимог, встан
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК Укр
аїни забезпечення позову доп
ускається на будь-якій стаді
ї розгляду справи, якщо невжи
ття заходів забезпечення поз
ову може утруднити чи зробит
и неможливим виконання рішен
ня суду.
Разом з тим, у заяві про забе
зпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у звязк
у з якими потрібно забезпечи
ти позов; вид забезпечення по
зову, який належить застосув
ати, з обґрунтуванням його не
обхідності; інші відомості, н
еобхідні для забезпечення по
зову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
У поданій до суду заяві пози
вач не надав суду документів
, які б підтверджували причин
и, у звязку з якими потрібно
забезпечити позов, не вказав
на які конкретно кошти потрі
бно накласти арешт, де вони зн
аходяться: в якій установі чи
Відсутність зазначених ві
домостей у заяві позивача по
збавляє суд дійти висновку п
ро наявність достатньо обґру
нтованого припущення, що нев
життя заходів забезпечення п
озову може у майбутньому утр
уднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а так
ож робить неможливим виконан
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦП
К України суд, встановивши, що
заява про забезпечення позо
ву подана без додержання вим
ог статті 151 цього Кодексу, пов
ертає її заявникові.
Позивач не позбавлений мож
ливості, усунувши вказані не
доліки заяви про забезпеченн
я позову, повторно звернутис
я до суду.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК Укра

У Х В А Л И В:
Повернути заяву Закритого
акціонерного товариства ком
ерційного банку „ПриватБанк
” про забезпечення позову по
зивачу без розгляду.
Копію ухвали суду направит
и Закритому акціонерному тов
ариству комерційного банку „
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду Харківської
області через Лозівський мі
ськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денн
ий строк з дня проголошення у
хвали заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 10 днів апеляцій
ної скарги або в порядку ч.4 ст
.295 ЦПК України.

Суддя:

В.А. Помазан