Справа №2-946/08
УХВАЛА
21 січня 2008 року Приморський
районний суд м.Одеси в ск
ладі:
головуючої- судді Загор
однюкаВ.І.,
при секретарі Сребняк І.А.,

розглянувши у відкри
тому судовомузасідан
ні в м.Одесі скаргу Півден
ної регіональної митниці на
дії відділу примусового вико
нання рішень Головного управ
ління юстиції в Одеській обл
асті,
ВСТАНОВИВ:
Одеська митниця зверну
вся зіскаргою до відділу
примусового виконання рішен
ь ДВС Одеської області та про
сить визнати неправомірною п
останову цього органу від 11.07.20
06 року про відмову в відкритті
виконавчого провадження, а т
акож зобовязати цей орган
в поворот виконання рішення
витребувати у ТОВ «ГеоПромРе
сурс» майно отримане на підс
таві постанови про відкриття
виконавчого провадження від
06.4.2005 року та актів прийому пере
дачі від 04.02.2005 року, 01.02.2005 року та 03.0
2.2005 року, посилаючись на те, що 17
.07.2006 року Одеська митниця отри
мала постанову відділу приму
сового виконання рішень ДВС
Одеської області від 11.07.2006 року
«Про відмову в відкриті вико
навчого провадження» з приму
сового виконання ухвали Прим
орського районного суду м. Од
еси від 12.05.2006 року «Про зобовя
зання витребувати у ТОВ «Гео
ПромРесурс» майно отримане н
а підставі постанови про від
криття виконавчого провадже
ння від 06.4.2005 року».
06.04.2005 року постановою підро
зділу примусового виконання
рішень ДВС Одеського обласн
ого управління юстиції було
відкрито виконавче провадже
ння по примусовому виконання
ухвали господарського суду
Одеської області від 06.04.2005 року
та державним виконавцем бул
о описане майно ДП ТМО «Темо»
. Разом з тим директор ДП ТМО «
Темо» оскаржив у Приморськом
у районному суді дії державн
ого виконавця.
Рішенням Приморського ра
йонного суду від 25.04.2005 року держ
авного виконавця зазначеног
о підрозділу ДВС Пірожка А.А. б
уло зобовязано передати оп
исане майно на відповідальне
зберігання ТОВ «ГеоПромРесу
рс». ТОВ «ГеоПромРесурс» зна
ходиться в м. Києві. Тому держа
вний виконавець не мав повно
важень на передачу майна за м
ежи своєї юрисдикції.
27.02.2006 року Приморським районн
им судом м. Одеси було винесен
о ухвалу, якою рішення від 25.04.2005
року скасоване за ново виявл
еними обставинами.
Разом з тим питання про по
ворот виконання рішення судо
м вирішено не було, тому 12.05.2006 ро
ку Приморський районний суд
м. Одеси своєю ухвалою здійсн
ив поворот виконання рішення
цього ж суду від 25.04.2005 року та зо
бовязав відповідача витре
бувати у ТОВ «ГеоПромРесурс»
майно отримане на підставі п
останови державного виконав
ця.
Постановою віл 26.05.2006 року вик
онавча служба відмовила в ві
дкритті виконавчого провадж
ення з посиланням на те, що від
сутня адреса боржника, назва
стягувача та його адреса, а та
кож те, що виконавчий докумен
т предявлений не за підвід
омчістю.
11.07.2006 року державний виконаве
ць знову відмовив в відкритт
і виконавчого провадження з
тих же підстав.
Такі посилання він вважає б
езпідставними, тому просить
скаргу задовольнити.
В ході розгляду справи було
замінено позивача та в якост
і належного притягнуто Півде
нну регіональну митницю.
В звязку зі зміною відпов
ідача, до участі в справі в так
ій якості притягнуто Головне
управління юстиції в Одеськ
ій області.
В судовому засіданні позив
ач підтримав скаргу.
Відповідач скаргу не визна
в.
Вислухавши пояснення сто
рін, дослідивши матеріали сп
рави, суд вважає, що скарг
а підлягає частковому задово
ленню з наступних підстав
.
Судом встановлено, що ухв
алою Приморського районного
суду м. Одеси від 12.05.2006 року було
здійснено поворот виконання
рішення Приморського районн
ого суду м. Одеси від 25.04.2005 року п
ро зобовязання передати ма
йно, описане відповідно до По
станови про відкриття викона
вчого провадження від 06.04.2005 рок
у на відповідальне зберіганн
я ТОВ «ГеоПромРесурс» та зоб
овязати відділ примусовог
о виконання рішень ДВС Одесь
кої області, витребувати у ТО
В «ГеоПромРесурс» майно отри
мане на підставі постанови п
ро відкриття виконавчого про
вадження від 06.04.2005 року та актів
прийому передачі від 04.02.2005 р
оку, 01.02.2005 року, 03.02.2004 року.

(а.с. 60)
Цю ухвалою було направлено
до виконання в відділ примус
ового виконання рішень ДВС в
Одеській області і постанов
ою від 11.07.2006 року було відмовлен
о в відкритті виконавчого пр
овадження з примусового вико
нання цієї ухвали, з посиланн
ям на те, що виконавчий докуме
нт, предявлений до виконан
ня, не відповідає вимогам пун
кту статті 19 Закону України «П
ро виконавче провадження», а
саме відсутні адреса боржни
ка, назва стягувача та його ад
реса.
Також в постанові зазначал
ося, що виконавчий документ п
редявлений не за підвідомч
істю виконання рішення і що в
итребування не є заходом при
мусового виконання рішення.

Разом з тим, суд вважає, що за
значені підстави є такими, що
не відповідають вимогам дію
чого законодавства в тому чи
слі Закону України «Про вико
навче провадження».
Так ст. ст.. 18, 19 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний ви
конавець відкриває виконавч
е провадження на підставі ви
конавчого документа в якому
повинні бути зазначені найме
нування стягувача і боржника
, їх місце знаходження, якщо во
ни відому суду, зазначені обс
тавини містяться в виконавчо
му документі, яким в даному до
кументі є ухвала, тому держав
ний виконавець не вправі був
відмовляти в відкритті вико
навчого провадження, посилаю
чись на ці підставі, отже його
постанова є неправомірною, т
ому підлягає скасуванню.
Разом з тим, скарга в частин
і щодо зобовязання відділу
примусового виконання рішен
ь ДВС Одеської області в пово
рот виконання рішення витреб
увати у ТОВ «ГеоПромРесурс»
майно отримане на підставі п
останови про відкриття викон
авчого провадження від 06.4.2005 ро
ку та актів прийому-передачі
від 04.02.2005 року, 01.02.2005 року та 03.02.2005 рок
у не підлягає задоволенню, ос
кільки зазначене товариство
знаходиться на території м. К
иєва та стосовно цього майна
ухвалене рішення Господарсь
кого суду, яким вирішена доля
цього майна, що підтвердили с
торони в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 18, 19 Закону Ук
раїни «Про виконавче провадж
ення», ст. ст. 383-387 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити ча
стково.
Визнати неправомірною пос
танову головного державного
виконавця Савенко Л.І. відділ
у примусового виконання ріше
нь Держаної Виконавчої Служб
и Одеської області від 11.07.2006 рок
у про відмову в відкритті вик
онавчого провадження.
В задоволенні інших вимог в
икладених в скарзі відмовити
.
Ухвалу може бути оскаржено
, про що протягом пяти днів з
дня проголошення подається
заява про апеляційне оскарже
ння ухвали суду. Апеляційна с
карга на ухвалу суду першої і
нстанції подається протягом
десяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, або в термін пяти днів з д
ня проголошення, без подання
попередньої заяви про оскар
ження.
Суддя