Справа №2-79/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2008 року м. Косів
Косівський районний суд, І
вано-Франківської області в
складі: головуючого судді Го
рдія В.І., з секретарем Корбутя
к Н.М. , представників ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в залі суду в м. Косові спра
ву за позовом ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 до Річківської сільсь
кої ради, ОСОБА_5 про усуне
ння перешкод у користуванні
заїзною дорогою та визнання
рішення Річківської сільськ
ої ради та державного акту на
право власності на землю нез
аконним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася в суд
з позовом до відповідачів пр
о усунення перешкод у корист
уванні заїзною дорогою та ви
знання рішення Річківської с
ільської ради та державного
акту на право власності на зе
млю незаконним.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_3 позов підтримав
, суду пояснив, що він користує
ться земельною ділянкою площ
ею 0, 6583 га, що в АДРЕСА_1 і отри
мав технічну документацію на
її приватизацію. Для під'їзду
до житла, як в кадастровому пл
ані, який затверджений сільс
ькою радою, так і в схемі генпл
ану, що погоджено з районною а
рхітектурою, вказано заїзд.

Також в судовому засіданні
ОСОБА_4 позов підтримала
суду пояснила, що в 2006 році вона
отримала технічну документа
цію щодо приватизації земель
ної ділянки, яка затверджена
Річківською сільською радою
, якою вона користується трив
алий час. В цій документації з
азначено заїзд з боку земель
ної ділянки ОСОБА_3
Також вони пояснили, що до ї
хніх помешкань веде один і то
й же заїзд, який погоджений Рі
чківською сільською радою та
райахітектурою, а земельна д
ілянка ОСОБА_5 межує із зе
мельною ділянкою ОСОБА_3 і
вона вважає, що такий заїзд іс
нувати не може і чинить позив
ачам перешкоди в користуванн
і заїздом. Іншого заїзду до їх
ніх помешкань влаштувати вза
галі неможливо через рельєф
місцевості, але до цього вони
користувалися саме цією дор
огою. Заїзд через земельну ді
лянку, яку приватизувала ОС
ОБА_5 , зазначений в кадастро
вих планах позивачів та план
ах і викопіровці генплану, од
нак ОСОБА_5 не дає можливо
сті їм користуватися цим заї
здом. Оскільки сільський гол
ова Річківської сільської ра
ди пояснила, що раніше заїзд д
о їхніх помешкань проходив с
аме по земельній ділянці, яка
передана у власність відпов
ідачці. Тому позивачі вважаю
ть, що рішення Річківської сі
льської ради від 10.08.2007 року № 16 що
до передачі у власність земе
льної ділянки ОСОБА_5 в ро
змірі 0, 1018 та 0, 2312, що в АДРЕСА_1
та державні акти на право вла
сності на землю від 21 серпня 2007
року без номера і серії незак
онними, оскільки ця земельна
ділянка знаходиться на спір
ній заїзній дорозі. Просять п
озов задовольнити.
Представник відповідача
ОСОБА_6, сільський голова Рі
чківської сільської ради, в с
удовому засіданні позов визн
ала, суду пояснила, що і ОСОБ
А_3 , і ОСОБА_4 потрібна дор
ога, однак ОСОБА_5 чинить п
ерешкоди у її користуванні. Т
акож вона

2
пояснила, що є і ще інша дор
ога до даних земельних ділян
ок, однак вона є пішохідною і п
овідомила, що позивачі в замі
н на дорогу дають частини сво
їх земельних ділянок. Батько
відповідачки ОСОБА_7 в да
ний час там не проживає, але во
на пояснила, що швидше всього
він зробив приватизаційні д
окументи, однак вона їх не реє
струвала, бо там має бути доро
га. В генплані с Річка немає до
роги, але вона там має бути бо
нею користувалися інші люди.
Просить позов задовольнити.

Представник відповідача
ОСОБА_1 в судовому засіданн
і позов заперечив, суду поясн
ив, що його довірителька не зг
ідна, щоб через її земельну ді
лянку проходила дорога. У неї
є приватизаційні документи
і там не вказано ніякої дорог
и. Просить відмовити в задово
ленні позову.
Суд вислухавши сторони, сві
дків, вивчивши матеріали спр
ави прийшов до висновку, що у п
озов слід відмовити з наступ
них підстав:
- свідок ОСОБА_8 - землевп
орядник Річківської сільськ
ої ради, суду пояснив, що
загальна дорога в селі лише
веде до АДРЕСА_1, однак до г
осподарств
позивачів дороги не має. По
даному факту при обмірах вид
іленні земельних ділянок
позивачам в Державних акта
х вказується дорога, а в держа
вному акті ОСОБА_5
не вказана дорога бо на сесі
ї був присутній ОСОБА_7 ба
тько відповідачки і мав
претензії до даної дороги і
тоді позивачам було пореком
ендовано звернутись до суду.

- свідок ОСОБА_9 суду пояс
нила, що вона є сусідкою сторі
н і коли позивачі
будувались то вони з іншим с
усідами пускали їх через сво
ю земельну ділянку.
- свідок ОСОБА_10 суду поя
снила, що вона є бабусею ОСО
БА_4 і те, що коли
проводилося будівництво н
а її земельній ділянці, то люд
и давали дозвіл на проїзд чер
ез
дану земельну ділянку.
довідкою виданою Річківсь
кою сільською радою за №2 від 1
7.01.2008р. підтверджується, що заїз
ної дороги до земельних діля
нок позивачів не має і вони пр
оїжджали до своїх господарст
в через приватизовану ділянк
у ОСОБА_5 по домовленості
(а.с. 80);
рішенням Річківської сіль
ської ради від 08.09. 2006 р. №16 підтве
рджується, що розглядалися з
аяви позивачів про виділення
заїзної дороги через терито
рію земельних ділянок ОСОБ
А_11 та ОСОБА_12 ( а. с. 23 ), а не ч
ерез земельну ділянку відпов
ідачки по справі ОСОБА_5

копією акту встановлення т
а узгодження зовнішніх меж з
емлекористування ОСОБА_5
підтверджуються межі її зем
ельної ділянки , що підписані
всіма межівниками (а.с. 43 );
копіями державних актів н
а право приватної власності
на земельні ділянки підтверд
жується, що земельні ділянки
відповідачкою приватизован
і ( а. с. 47-48 )
Те, що позивачі користувал
ися проїздом через дану діля
нку за домовленістю вони сам
і підтвердили в судовому зас
іданні, крім цього вони за кор
истуванням цим проїздом вико
нували певні роботи.
Отже, в судовому засіданні н
е здобуто жодних доказів, які
б підтвердили те, що відповід
ачкою чиняться перешкоди у к
ористуванні дорогою, оскільк
и дороги там не було і не має н
а сьогоднішній день. А також в
судовому засіданні не підтв
ерджено і те , що ОСОБА_5 дер
жавний акт на право власност
і на земельну ділянку видани
й з порушенням.
Враховуючи наведене на під
ставі ст. ст. 103, 116, 118, 125, 126, 149, 152 ЗК Укра
їни та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

3

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 до Річківської сільсько
ї ради, ОСОБА_5 про усуненн
я перешкод у користуванні за
їзною дорогою та визнання рі
шення Річківської сільської
ради від 10.08.2007 р. за № 16 в частині п
ередачі у власність земельно
ї ділянки ОСОБА_5 та держа
вного акту на право власност
і на землю від 21.08.2007 року незако
нними - відмовити.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано до Косівського район
ного суду протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я. Апеляційна скарга на рішен
ня суду може бути подана до Ів
ано-Франківського апеляційн
ого суду через Косівський ра
йонний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.