Справа
№ 22-222/08
Суддя-доповідач: Денисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

головуючого    ОнищенкоЕ.А.

суддів:            Коваленко АХ

Денисенко Т.С. при
секретарі:  Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» в особі Запорізької обласної філії товариства на ухвалу
Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 листопада 2007 року по
справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» в особі Запорізької обласної філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року Закритого акціонерного товариства ( далі по тексту-ЗАТ)
«УМЗ» в особі Запорізької обласної філії ЗАТ «УМЗ» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 листопада
2007 року позов залишено без розгляду через повторну неявку в судове засідання
представника позивача.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ЗАТ «УМЗ» в особі
Запорізької обласної філії ЗАТ «УМЗ» подало апеляційну скаргу,  в якій,
посилаючись на порушення норм процесуального права,  просить ухвалу від 07 листопада 2007 року по
цій справі скасувати,  справу направити
на новий розгляд.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
судова колегія вважає,  що скарга
ЗАТ «УМЗ» в особі Запорізької обласної філії ЗАТ «УМЗ» підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦЕЖ України розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції,  апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

У пункті 3 частинні статті 207 ЦПК України передбачено,  що суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.
169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків,  встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі
неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб. Які
беруть участь у справі,  про яких нема
відомостей,  що їм вручені судові
повістки.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд виходив із того,  що
представник позивача повторно не з'явився в судове засідання,  не повідомивши суд про причини неявки.

Між тим із протоколу судового засідання від ЗО жовтня
2007 року вбачається,  що представник
позивача в зазначене судове засідання не з'явився. У зв'язку з тим,  що він належним чином не був повідомлений про
день та час судового розгляду справи,
розгляд справи був відкладений.

Згідно протоколу судового засідання від 07 листопада 2007 року представник
позивача знов не з'явився у судове засідання.

Матеріали справи не містять даних про належне,  у відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.76
ЦПК,  повідомлення представника позивача
та отримання ним судової повістки про час та місце слухання справи. Копія
реєстру простої кореспонденції та копія повістки не свідчить про те,  що представник позивача отримав таку
повістку.

Між тим,  суд,  всупереч вимогам ст.ст. 169 та 207 ЦПК
України,  не звернув уваги на ці
обставини і не відклав розгляд справи,  а
залишив позовну заяву без розгляду.

За таких обставин,
колегія суддів вважає,  що ухвала
суду першої інстанції не може бути визнана законною і обґрунтованою,  тому підлягає скасуванню з направленням справи
для подальшого розгляду справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312,  314, 315, 317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок»  в  особі
Запорізької обласної філії ЗАТ
«Український   мобільний   зв'язок»

задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області
від 07 листопада 2007 року по цій справ скасувати,  справу направити для подальшого розгляду
справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно,  але
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного  Суду України протягом двох місяців.