Справа № 2-2509
18 червня 2008 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Кайро І.А., при секретарі
Рябцевої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського
міського управління МВС України в АРК про розірвання договору найму житлового
приміщення, визнання особи таким, що втратив право користування житловим
приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії
Позивачі звернулись до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Ялтинського міського управління МВС України в АРК про розірвання
договору найму житлового приміщення, визнання особи таким, що втратив право
користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.
вимоги мотивовані тим, що вони є співвласницями будинку АДРЕСА_1 у рівних
частках. З відповідачем ще у 1996 році було укладено безстроковий договір найму
зазначеного житлового приміщення, проте фактично він у будинку ніколи не мешкав
та відповідно не ніс як і у теперішній час не несе ніяких витрат на утримання
та обслуговування будинку. Перешкод у користуванні будинком відповідачу ніколи
не чинилося, та у будинку відсутні особисті речі відповідача.
увесь час приходиться сплачувати комунальні та інші витрати за себе та ще за
фактично не проживаючого у будинку відповідача, оскільки він там
підставі викладеного вони та змушені звернутися до суду з даною позовною
у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином через оголошення у пресі, причини неявки суду не
третьої особи ВГІРФО ЯМУ ГУ МВС України в АРК у судове засідання не явився,
надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
таких обставин зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справі у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України,
та за відсутності представника 3-ї особи.
Вислухавши пояснення позивачки,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах:
відповідності до ст. 810 ЦК України, за договором найму, одна сторона (власник
житла) наймодач передає  або бере на себе
зобов'язання передати іншої стороні (наймачу) житло для проживання у ньому на
певний строк за платню.
ч.3 ст. 815 ЦК України, вбачається, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити
платню за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити платню за комунальні
послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
до ч.2 ст. 825 ЦК України, наймач вносить платню за користування житлом у
строк, встановлений договором найму, а якщо такий строк не встановлений,
ст.. 168 ЖК України, договір найму житлового приміщення, укладений як на
визначений строк та і на невизначений строк, може бути розірваний за вимогою
наймодавця, якщо наймач систематично не вносить квартирну платню та плату за
ч.2 ст. 825 ЦК України сліду, що договір найму житла може бути розірваний за
рішенням суду за вимогою наймодавця у випадку не внесення наймачем плати за
житло за шість місяців, якщо договором не передбачено іншого строку.

Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України,
визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням
унаслідок відсутності цієї особи понад установлений законом термін провадиться
в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України,
при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається
житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його родини
були відсутні по поважних причинах понад шість місяців, цей термін за заявою
відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у випадку спору - судом.

При
цьому судом встановлено, що згідно копії типового договору найму житлового
приміщення, ОСОБА_4 будучи власником будинку АДРЕСА_1 уклав безстроковий
договір найму житлового приміщення з відповідачем  ОСОБА_3 та останній був зареєстрований по
зазначеній адресі (а.с.10).

Відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за законом, від 12 квітня 1997 року, після
смерті ОСОБА_4 - позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали власниками житлового будинку
АДРЕСА_1 (а.с.9). Цей факт також підтверджується копією довідки начальника КП
БТІ (а.с.12).

Згідно
пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 яки були дані у судовому засіданні,
відповідач вже більш ніж три роки не мешкає за адресою реєстрації та теперішнє
місце його перебування невідоме. Цей факт також підтверджується також  листом виконуючого обов'язки начальника 1-го
відділу ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим (а.с.8).     При
цьому судом також встановлено, що відповідач систематично, а саме взагалі
ніколи з моменту реєстрації не вносив плати за квартиру та за комунальні
послуги, строк внесення цих платежів договором не встановлений, отже відповідач
відповідно до ч.3 ст. 820 ЦК України, повинен щомісячно вносити плату за
квартиру та за комунальні послуги.

Оскільки
судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 систематично не вносить квартплату та
плату за комунальні послуги та позивачі, будучи у теперішній час наймадавцями
просять суд розірвати договір найму з цих підстав, то їх вимоги засновані на
законі та повинні бути задоволені.

Оскільки
договір найму житлового приміщення з відповідачем розірваний, та він більш ніж
три роки не мешкає у приміщенні та доказів поважності причин відсутності
відповідача у приміщенні у супереч ст. 60 ЦПК України суду надано не було, то
суд вважає, що він дійсно у відповідності до ст. 72 ЖК України втратив право на
користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, та позовні вимоги позивачів
у цієй частині повинні бути також задоволені.

Оскільки
договір найму житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 укладений між позивачами
та відповідачем - розірваний та відповідач визнаний таким, що втратив право на
користування зазначеним приміщенням, 3-ю особу ВГІРФО ЯМУ ГУ МВС України в АР
Крим, повинно бути зобов'язано зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстрації за
спірною адресою.

На
підставі викладеного й керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 63, 158 ч. 1, 179,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України ст. 71, 72, 158, 162, 163, 168 ЖК України,
ст.ст. 810, 815, 820, 825 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління МВС України в АРК про розірвання
договору найму житлового приміщення, визнання особи таким, що втратив право
користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Розірвати
договір найму житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_7 та
ОСОБА_3.

Визнати
ОСОБА_3, таким що втратив право користування житловим приміщенням за
адресою  АДРЕСА_1.

Зобов'язати
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського
міського управління МВС України в АРК зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального
кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ -