overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-489/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

14
лютого  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Смирнівської сільської ради Лозівського району
Харківської області, третьої особи: Лозівська державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Смирнівської сільської ради Лозівського району
Харківської області, третьої особи: Лозівська державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смирнівської сільської ради
Лозівського району Харківської області, третьої особи: Лозівська державна
нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини.

Призначити  попереднє судове засідання на 14 годин 30
хвили  26 лютого 2008 року на в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е Н Н Я            Справа № 2-234/08р.
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Матвієнка В.М.
при секретарі - Шрейтер С.О.
розглянувши у  судовому засіданні в м. Лубни справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд ,-
ОСОБА_1  звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 05.05.2006 року ,
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Підставою розпаду сім'ї стала
неможливість спільного проживання, одруження з відповідачем виявилось не
вдалим, в сім'ї виникають постійні сварки, непорозуміння, сторони проживають
окремо, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї ,позивачка вважає, що сім'я
розпалась остаточно, намірів її зберігати
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка  свої вимоги
підтримує, прохає їх задовольнити та провести заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину своєї
неявки суду не повідомив, хоча завчасно повідомлявся судом про дату розгляду
справи , що підтверджується поштовим повідомленням.
Суд , враховуючи думку
позивача , достатність матеріалів, доказів вважає за можливе провести
заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.
обставини справи, дослідивши докази суд вважає що позов  підлягає задоволенню.
що  сторони зареєстрували між собою шлюб
05.06.2006 року, мають спільну дитину сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на
теперішній час знаходиться на утриманні позивачки.
Судом
встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть , проживають окремо
тривалий час в різних містах країни, ніяких стосунків не підтримують, спроби
зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, намірів зберігати  сім'ю позивачка  не має, наполягає на розірванні шлюбу , що
дає суду право розірвати шлюб.
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.
Керуючись  ст.ст.110, 112 С К України,
60, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -
Зареєстрований   шлюб між ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 5 травня 2006р.  у
Центральному відділі РАЦС м. Києва , актовий запис
№ 671 розірвати.
з ОСОБА_1  17 грн. витрат при оформлені
розірвання шлюбу в органах РАЦС , ОСОБА_2 звільнити від сплати цих витрат.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  залишається
проживати з матір'ю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко
Яготинський районний суд Київської області
номер справи № 2н - 3/2008
Суддя
Яготинського районного суду Київської області ЛИТВИН Л.І. розглянувши
заяву  АТ “Індустріально - Експортний
Банк”  в особі  відділення філії “Київська міська дирекція”
АТ “Індекс - банк” м.Яготин, вул.Пирятинська - 7 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 536,  549, 623-625, 1054 ЦК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, мешканки  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженки
м.Київ, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь АТ
“Індустріально - Експортний Банк”  в
особі  філії “Київська міська дирекція”
АТ “Індекс - банк” м.Київ проспект Повітрофлотський - 50/2, р/р
п'ятдесят шість) гривень 52 копійки заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок  судових витрат, що були останнім сплачені при
3. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового
наказу до виконання становить три роки, тобто до 11 січня 2011 року.
СУДДЯ                 _____________________                ЛИТВИН Л.І.
зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом  десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом  протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності          «________»  ___________ 2008 року
Суддя               ________________________          ЛИТВИН Л.І.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
Підстава повернення судового наказу
Підпис   керівника установи,підпріємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-12
УХВАЛА

23
січня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                     Шейко П.П.

при секретарі                                            Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі
та гідності і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

26
листопада 2007 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про захист її честі і гідності, а також відшкодування ним моральної шкоди.

Обґрунтовуючи
свої вимоги позивачка ОСОБА_1 вказала, що 6 листопада 2007 року вона разом з
Чоловіком ОСОБА_3придбали в кредит автомобіль ВАЗ-21101 на суму 41 308 грн..

Після
купівлі автомобіля позивачці стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 розповсюджує
серед жителів с. Піски-Удайські Чорнухинського району неправдиві слухи  про те, що вона з чоловіком купили автомобіль
на викрадені із його будинку гроші.

Просила
визнати розповсюджені відносно неї відповідачем ОСОБА_2 такими, що не
відповідають дійсності та принижують її честь і гідність, а також стягти з
відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

23
січня 2008 року до суду звернулася із заявою позивачка ОСОБА_1 про закриття
справи в зв»язку з відмовою від позову.

Керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і
відшкодування моральної шкоди, закрити, у зв»язку з відмовою позивачки від
позову.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 104
08 , що надійшла до суду 29.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування
жилого будинку та земельної ділянки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно - процесуального
судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-10408
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування жилого будинку та
земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  08 лютого 2008 року на  11 год 30 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Олександрівський  районний суд
Кіровоградської області
О В И Й         Н А К А З
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
про  стягнення  з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі  2038,88 грн.
відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99
,ст.102,ст.103 ЦПК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,
судових витрат)
МФО № 305299
заборгованість у розмірі 2038,88 гривень (дві тисячі тридцять вісім  гривень вісімдесят вісім копійок) за
договором  бн від 17.01.2007 року ;
з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок)
судових витрат , що були  останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п”ять гривен 50 копійок)
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання  судового наказу подати заяву
про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення  строку на її подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий наказ  набирає
законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред”явлення  до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана  в установлений строк ,розглядається
судом  протягом 5 днів з дня її
надходження  без судового  розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
Справа
№ 2-н-16/2008р.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши  заяву
КС "Мрія"  про видачу
"Мрія" звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про
заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки у заяві
повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, а
саме: заявником не надано суду підтверджуючого документа, який засвідчує видачу
та отримання боржниками кредитних коштів, рішення кредитного комітету про
надання кредиту, рішення спостережної ради або правління про прийом особи
членом кредитної спілки  тощо.
ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення
ст. 121 цього Кодексу.
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну
заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.
викладеного,  заяву  КС "Мрія"  про видачу судового наказу про стягнення з
залишити без руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст.  121 ЦПК України, суддя, -
"Мрія"  про видачу судового
грн.  залишити без руху до
усунення недоліків, зазначених в ухвалі до 07 лютого 2008 року.
заявнику, що  якщо ним не буде  виконано вказівок  судді в
установлений  в ухвалі строк то  заява буде вважатися неподаною  та повернута
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ :
№ 2- 562 / 08
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області  у складі судді- Боженко Л.В.,
при секретарі -Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд
звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що у період з 08.02.2006
р по 20.05.2006 рік ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” зробило поставку електроенергії
на об'єкт відповідача за адресою АДРЕСА_1. При контрольному відвідуванні
споживача електроенергії контролерами ПМРЕМ встановлено, що на об'єкті
споживача зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання
електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії,
що зафіксовано актом № 00077350 від 20.05.06 р. Своїми діями відповідач грубо
порушив п.п.14,42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши
цим збитки позивачеві в сумі 705,16 грн. Відповідачу був виписаний і вручений
платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не
оплачений. Тому просить стягнути з відповідача на їхню користь збитки в сумі
705,16 грн., та судові витрати в сумі 81,00 грн..
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
в судове засідання не з'явився.
Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що  позовні вимоги
позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними
в матеріалах справи мається копія акту № 00077350 від 20.05.06р.  про порушення Правил користування електричною
енергією для населення в якому зафіксовано, що квартира АДРЕСА_1 підключена без
пристрою обліку ( а.с.4) ; мається розрахунки розміру відшкодування збитків (
а.с.5), що підтверджує факт розкрадання електричної енергії.
підставі ст. 526, 623 ЦК України, керуючись ст.10, 62,213 ЦПК України, суд
Стягнути зОСОБА_1 на користь Відкритого
Акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі
Павлоградського району електричних мереж збитки в сумі 705 (сімсот п'ять ) грн.
16 копійок,  та судові витрати в сумі 81
( вісімдесят одна ) грн.
рішення може бути переглянуто Павлоградським місьрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду до суду першої
інстанції  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                Л.В.Боженко
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа   2-н-31/08  рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області  Синецька Л.А.,
розглянувши заяву  акціонерного  товариства
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  в сумі
відповідності  до ст.ст.
526,527,530,1050, 1054 ЦК України зобов"язання повинні  виконуватися належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительки АДРЕСА_1 ІПН  НОМЕР_1 на користь
боржника на користь стягувача  37
грн. 16  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були  останнім
сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь  держави судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної
сили  видати стягувачу.
Суддя :
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий
наказ набрав чинності  "___"
Суддя  :
Відмітки про виконання судового наказу         В
дата надходжен ння судового  наказу
установи, підприємст ва, організації, в якому  знаходився
судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
наказу до ДВС  чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи ( з печаткою )
___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа
за № 2-180
У Х В А Л А

31 січня 2008 року                                                                                       м.
Ромни

Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Шунько Г.О. при
секретарі Чепурко І.В. представника позивача Михайлової Л.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни  цивільну справу за позовом Комунального
підприємства « Ромникомунтепло» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення  суми боргу за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и
в:

8 січня
2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 і
ОСОБА_2  суми боргу за послуги з
теплопостачання, в сумі  1390 грн.

В
судовому засіданні представник позивача Михайлова Л.Ю., заявила клопотанням про
залишення позову без розгляду і про повернення
сплаченого судового збору.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши
клопотання представника позивача Михайлової Л.Ю.. суд дійшов до висновку про
його задоволення виходячи з наступного.

Згідно
ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами  щодо предмету спору на власний
розсуд.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав про це заяву.

Таким
чином, позовна заява Комунального підприємства
« Ромникомунтепло» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 11, ст. 168,
ст. 207ч. 1 п. 5 , ст. 293 ч.1 п. 15 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву Комунального підприємства « Ромникомунтепло» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення  суми боргу за послуги з
теплопостачання  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, мають право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк після оголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги .

Суддя:                                                            підпис…

Копія:                         вірна…

Суддя
Роменського міськрайонного суду

Сумської
області                                                                  Шунько
Г.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою:
с. Валяво Кіцманського району Чернівецької області, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
14360570, МФО 305299, 31 гривню 09 копійок судових витрат та 15 гривень витрат
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ: