У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду

України у складі:

Головуючого
-     Мазурка В.А.,

суддів:                  Костенка А.В.,                           Перепічая В.С.,

Лященко Н.П.,                          Прокопчука Ю.В.,

Патрюка М.В.,                           Пшонки М.П., -

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими
обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від                13 березня 2008 року, ухвали
апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2008 року, ухвали судді
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 31 липня 2008
року у справі за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності,
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним
розпорядження,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Ухвалою   Малиновського      районного      суду
м. Одеси  від  19
травня 2005 року ОСОБА_1відмовлено у задоволенні заяви про призначення
судової будівельно-технічної експертизи.

Рішенням  Малиновського       районного суду   м.
Одеси   від                   20  травня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 6 жовтня  2005 року рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 20 травня 2005 року скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково: визнано частково недійсним свідоцтво про право власності
на квартиру № 3 у будинку АДРЕСА_1, виключено із складу квартири № 3 за
зазначеною адресою веранду під літерою "7" площею 13,5 кв.м.,
визначено частково недійсним договір купівлі-продажу зазначеної квартири,
укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 22 серпня 2003 року, виключено зі
складу квартири № 3 веранду під літерою "7" площею 13,5 кв.м., у
задоволенні решти позовних вимог відмовлено, ухвала Малиновського районного
суду м. Одеси від 19 травня 2005 року залишена без зміни.

Ухвалою колегії суддів з касаційного розгляду справ Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня               2007 року рішення апеляційного
суду Одеської області від 6 жовтня   2005 року залишено без зміни.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 березня  2008 року задоволена заява ОСОБА_2 про
перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 6 жовтня 2005 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами, скасовано рішення апеляційного суду
Одеської області від  6 жовтня 2005 року,
а апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду                  м. Одеси від 19 травня 2005 року
та рішення Малиновського районного суду                м. Одеси від 20 травня 2005
року призначена до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2008 року ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2005 року та рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2005 року залишено без
зміни.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
від 31 липня 2008 року ОСОБА_1 відкритті касаційного провадження за його
касаційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19
травня 2005 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від  20 травня 2005 року, ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 10 квітня 2008 року у вказаній справі відмовлено.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить переглянути у зв'язку з винятковими
обставинами ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 березня                2008 року, ухвалу апеляційного
суду Одеської області від10 квітня 2008 року, ухвалу судді Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 31 липня 2008 року  з мотивів
неоднакового застосування судом касаційної інстанції одного і того
самого положення закону.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України однією з підстав оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

У поданій скарзі ОСОБА_1 не наведено обставин, які б свідчили про
неоднакове застосування одного і того ж положення закону, а тому підстав для
допуску скарги до розгляду у зв'язку з винятковими обставинами немає.

Керуючись статтями 353-356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л а
:

У допуску до провадження у зв'язку з винятковими обставинами скарги   ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими
обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2008 року,
ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2008 року, ухвали судді
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 31 липня          2008 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу, визнання недійсним розпорядження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                       В.А.
Мазурок

Судді:                                                                                                            А.В. Костенко

Н.П.
Лященко

М.В.
Патрюк

В.С.
Перепічай

Ю.В.
Прокопчук

М.П.
Пшонка