Справа № 22ц -155/08
інстанції - Пушкарчук В.П.
Категорія - 56                                                                                              Доповідач -
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Е М     У К Р А Ї Н И
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
- судді Лончука В.Г.
суддів Киці
секретарі Гордійчук І.В.
участю заявника  ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії підрозділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області,
зацікавлена особа ОСОБА_2про виключення майна з опису за
апеляційною скаргою підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої
управління юстиції у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного
суду від 7 грудня 2007 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Луцького міськрайонного суду від 7 грудня 2007 року скарга ОСОБА_1 задоволена.
протиправними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби (далі - ППВР ДВС) Головного управління юстиції у Волинській
області  щодо виконання рішення суду за
виконавчим листом № 2-1296 виданим 26.02.2007 року Луцьким міськрайонним судом,
що здійснюється на підставі постанов державного виконавця Підрозділу
Велимчаниці Івана Івановича від 05.02.2007 року про відкриття виконавчого
провадження з наданням строку 7 днів на добровільне виконання рішення, що не
був дотриманий, та від 14.02.2007 року про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчудження, а також - дії щодо передачі квартири по АДРЕСА_1
під реалізацію з публічних торгів Волинської філії Спеціалізованого державного
підприємства «Укрспецюст».
виключити з опису та звільнити з-під арешту квартиру по АДРЕСА_1, належну на
праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори
Троц Ю.Б. 21.05.2002 року за р/№ 4-1022.
апеляційній скарзі ППВР ДВС Головного управління юстиції у Волинській області,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову в
задоволенні скарги ОСОБА_1
скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
справі встановлено, що на виконанні в ППВР ДВС Головного управління юстиції у
Волинській області перебуває виконавчий лист №2-1296 виданий Луцьким
міськрайонним судом 26.01.2007 року на виконання рішення цього суду від
25.09.2006 року. Зазначеним рішенням з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4
квартиру (а.с. 32-33). На забезпечення виконання рішення суду державний
виконавець 28 лютого 2007 року описав і наклав арешт на належну заявнику
виконавцем встановлено, що іншого майна, за рахунок якого можна стягнути борг у
ОСОБА_1 не має. Останній такого майна теж не вказав.
до п. 3.6.3. Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець
вправі накласти арешт на майно боржника для забезпечення виконання рішення суду
разом з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Згідно ч. 6
ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача державний
виконавець вправі накласти арешт на майно боржника разом з відкриттям
виконавчого провадження. Стягувач ОСОБА_4 подала таку заяву 29.01.2007 року
чином висновок суду про те, що державний виконавець не вправі був описувати і
арештовувати квартиру, належну боржнику, в період наданий для добровільного
виконання рішення суду не ґрунтується на законі.
набрання законної сили рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
грошової компенсації за частку у власності спірної квартири, він став
одноособовим власником цієї квартири. Рішенням суду від 25.09.2006 року було
визначено, що стягувачка і боржник у власності спірної квартири мали рівні
частки, а саме по &frac12; частці. Рішення суду набрало
законної сили 11.02.2007 року, що стверджено ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 11.02.2007 року.
таких обставинах державному виконавцю не було необхідності порушувати питання
про визначення частки ОСОБА_4 у власності на спірну квартиру.
чином викладенні обставини дають підстави колегії суддів зробити висновок, що
грн. на користь ОСОБА_4 не допустив порушення законодавства про виконавче
суд необґрунтовано задовольнив скаргу ОСОБА_1, а тому ухвала підлягає
скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги.
ст.ст. 209, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Волинській області задовольнити.
Луцького міськрайонного суду від 7 грудня 2007 року скасувати і ухвалити нову
задоволенні скарги ОСОБА_1
на дії підрозділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області,
зацікавлена особа ОСОБА_2про виключення майна з опису
Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:

Судді: