overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-255-08
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 р.

м. Дніпродзержинськ.
Суддя Заводського районно го суду м. Дніпродзержинська
ІЗОТОВ В.М., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного тов ариства „Райффазен Банк Авал ь" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ „Райф фазен Банк Аваль", про видачу с удового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором НОМ
ЕР_1 від 16.08.2005 р. та сплаченого з аявником судового збору і ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви, відповідно до ст.ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 624, 626, 629, 638 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р. народження (іде нтифікаційний НОМЕР_2), ур одженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства „Райффазен Бан к Аваль" в особі Дніпропетров ської обласної дирекції ВАТ
„Райффазен Банк Аваль" (р/р 0002 в Дніпропетровській облас ній дирекції Відкритого акці онерного товариства „Райффа зен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРП опетровськ, проспект К.Маркс -3033 (три тисячі тридцять три) г ривні 09 коп.- заборгованість з а кредитним договором НОМЕ
Р_1 від 16.08.2005 p.; -25 (двадцять п'ять) гривень 00 к оп. - судового збору; -15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп . - витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни в разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувану для п ред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (ст.106 ЦПК Украї
№ 2-935/08
Категорія № 30
УХВАЛА

16 січня 2008р.

м. Житомир
Богунського районний суд м іста Житомира
В складі : суддя - Г рибан І.О. секретар - Ковальчук Т.С.

розглянув у судовому засі данні в м. Житомирі справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення бо ргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з п озовом про стягнення з відпо відача боргу за отримані тел екомунікаційні послуги.
В судове засідання на розг ляд сторони не з'явилися.
Від представника позивач надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з проведенням відповідачем повного розрахунку по заборг ованості.
Просив стягнути з відпові дача судові витрати.
За таких обставин, коли по зивач просить заяву залишити без розгляду в зв'язку з припи ненням спірних правовідноси н, суд залишає заяву без розг ляду.
Враховуючи, що відповідач на час подання позову мав пер ед позивачем заборгованість ., питання погашення не виріш ував до розгляду справи судо м, суд покладає на відповідач а витрати, пов'язані з розгля дом справи.
Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК Украї ни , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити бе з розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «Укртелеком» витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи судом в сумі 30 грн. та сплачене державне мито в сумі 51 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області шляхом поданн я протягом п'яти днів, почина ючи з дня її проголошення , зая ви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
Справа № 2-152, 2008 рік.
Ухвала 17 січня 2008 року суддя Смілян ського міськрайонного суду Ч еркаської області Компанієц ь О.В., розглянувши позовну за яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на інформаційно-технічне за безпечення та судовий збір с плачено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я призначити в залі суду на 9 г одину 15 хвилин 31 січня 2008 року.

Направити відповідачу коп ію позовної заяви і доданих д о неї документів, запропонув ати до попереднього засіданн я подати письмові запереченн я проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтов уються.
Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спра ві.
Ухвала оскарженню не підля гає.
№2-100/2008p.
УХВАЛА

31 січня 2008 року Крижопільськ ий районний суд
Вінницької області.
Суддя Файдюк В.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконкому Дахт алійської Сільської ради Кри жопільського району про визн ання права власності на спад кове майно.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року ОСОБА_1 звернул ась Крижопільський районний суд Вінницької області з поз овом до Виконкому Дахталійсь кої Сільської ради Крижопіль ського району про визнання п рава власності на спадкове м айно. 31.01.2008 року від позивачки-ОСО
БА_1 надійшла заява про зали шення справи без розгляду ві дповідно до п.5 ч.1 ст. 207.
На підставі викладених обс тавинах та керуючись п.5 ч.1 ст. 2 07 ЦПК України суд, .

УХВАЛИВ:

Відмову від заявлених вим ог прийняти.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дахталійської
Сільської ради Крижопільськ ого району про визнання прав а власності на спадкове майн о, залишити без розгляду.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙО
ННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 січня 2008 року справа №2н-97/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя М азур B.C. розглянувши заяву З AT „
Українській мобільний зв'язо к" в особі Запорізької філії З
AT„УМЗ" до ОСОБА_1 про стягн ення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 6 12, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 Ц 1. Стягнути з ОСОБА_1, адр еса: АДРЕСА_1 на користь ЗА
Т „Українській мобільний зв' язок" в особі Запорізької філ ії ЗАТ , -, УМЗ" р/р № 26008526 в „Райфайз ен банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗК
ПО 14333937 суму заборгованості у р озмірі 2008 (дві тисячі вісім) гри 2. Стягнути з ОСОБА_1, адре са: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
„Українській мобільний зв'я зок" в особі Запорізької філі ї ЗАТ „УМЗ" р/р № 26008526 в „Райфайзе н банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКП
О 14333937 витрати по оплаті судово го збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривен 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
ЗАТ „Українській мобільний зв'язок" в особі Запорізької ф
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Лебезуна В, І.

при секретарі Шумського І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. ВишгородІ цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що він має купив у відповідача гараж в м. Вишгороді та земельну ділянку під гараж, але відповідач виїхав за кордон, тому цей правочин не був оформлений нотаріально.

Позивач в судовому засіданні позов уточнив, просить визнати право власності на гараж та земельні ділянку під ним площею 0,0036 га.

Відповідач до суду не з`явився, але письмово повідомив, що він позов визнає і просить розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2008 року позивач купив у відповідача гараж № НОМЕР_1 в м. Вишгороді у гаражному кооперативі «Троянда», про що була укладена письмова угода. Відповідач, отримавши 20000 доларів США, передав позивачеві оригінали документів на гараж в ГЕК «Троянда» - свідоцтво про право власності від 10.11.1998 р. видане на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 18.08.1998 р, № 226 та Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ №136109 віиданий на підставі рішення виконкому Вишгородської міської ради від 29.01.2004 р. №12 під гараж площею 0,0036 га. Цей правочин не був нотаріально укладений, оскільки відповідач виїхав за кордон.

Відповідно до ст..219 ЦК України - правочин може бути визнаний судом дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі, а нотаріальному посвідченню правочину, перешкоджала обставина, яка перешкоджала від її волі.

Оскільки позивач бажав купити гараж та земельну ділянку під ним І фактично придбав це нерухоме майно, а відповідач бажав отримати гроші за це майно, які він фактично отримав, суд визнає укладений правочин від 10.10.2008 р. дійсним, тому .позовні вимоги про визнання права власності на гараж та земельну ділянку задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст219 ЦК України, ст.ст.213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір купівлі - продажу гаражу № НОМЕР_1 в ГЕК «Троянда» в АДРЕСА_1 та земельної ділянки під гаражем площею 0,0036 га, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10 жовтня 2008 року визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 в кооперативі «Троянда», розташований в м. Вишгороді, вул.. Київська І «А» - гараж, під`А» - підвал/.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0036 га, розташовану під гаражем АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 - Державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий 14 жовтня 2004 року на підставі рішення виконкому Вишгородської міської ради від 29.01 2004 р. №12.

Рішення може бути оскаржене за правилами ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ В.І. Лебезун
Справа№2-36
Ухвала

15 січня 2008 року
Березанський районний су д Миколаївської області в складі: головуючого судді

- Мадай С. І. при секретарі

- Громовій Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позов ОСОБА_1 до Кімівськ ої сільської ради про зміну ф ормулювання причини звільне ння, дати звільнення та стягн ення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кімівської сіль ської ради про зміну формулю вання причини звільнення, да ти звільнення та стягнення з аробітної плати за час вимуш еного прогулу.
Представник позивача заяв ила клопотання про закриття справи за позов ОСОБА_1 до
Кімівської сільської ради п ро зміну формулювання причин и звільнення, дати звільненн я та стягнення заробітної пл ати за час вимушеного прогул у, у зв'язку з тим, що даний спі р повинен розглядатися в пор ядку адміністративного судо чинства.
Вислухавши пояснення пози вача, представника відповід ача, третьої особи, суд вважа є, що клопотання представник а позивача підлягає задоволе нню з наступних підстав.
ОСОБА_1працював на посаді землевпорядника Кімівської сільської ради, Березансько го району, Миколаївської обл асті і являється державним с лужбовцем, тому згідно п.1 ч.2 с т. 17 КАС України спори з привод у прийняття громадян на публ ічну службу, її проходження, звільнення з публічної робо ти розглядаються в порядку а дміністративного судочинст ва.
На основі викладеного, кер уючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження по сп раві за позовом ОСОБА_1 до
Кімівської сільської ради п ро зміну формулювання причин и звільнення, дати звільненн я та стягнення заробітної пл ати за час вимушеного прогул у.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
У ХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2008 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: судді: Івасишина В.П.,., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1О до ОСОБА_2М про визнання шлюбу не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вивчено матеріали справи;

3)Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу

З урахуванням наведеного , керуючись статтею ст. 156 ЦГІК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1О до Т.М про визнання шлюбу не дійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 13.10.2009 року у Фастівському міськрайонному суді.

Про час і місце судове ждання повідомити сторони по справі.

Судця
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-44/11
У Х В А Л А

"11" червня 2008 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Бобко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про смтягнення аліментів додаткових 400 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_3
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. СFпFрFаFвFаF №F 2нF-306/08
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 88, 96, 102, 103. ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
..10"гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-314/2007
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFцFяF ТFеFуFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFуFиFвFоFгFоF РFоFгFуF___ ОFСFОFБFАF_1._____________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF « КFрFиFвFбFаFсFвFоFдFоFкFаFнFаFлF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFсFпFоFжFиFтFуF пFиFтFнFуF вFоFдFуF_____________________________________________
ОFСFОFБFАF_2 ВFіFкFтFоFрFоFвFиFчFаF________________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526. 527. 530. J054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,__________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяFмF. ОFСFОFБFАF_3
нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF « КFрFиFвFбFаFсFвFоFдFоFкFаFнFаFлF»
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF.ЄFсFеFнFіFнFаF 6-АF______
592 (пF»яFтFсFоFтF дFеFвF»яFнFоFсFтFоF дFвFіF) гFрFнF.10 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF пFиFтFнFуF вFоFдFуF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 25,50 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF
3.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
№ 2н-806/08
С У Д О В И Й Н А К А З 03.09.2008 року суддя Амур-Ни жньодніпровського районног о суду м.
Дніпропетровська Ткач М.Я.
Закритого акціонерного то вариства “Український мобіл ьний зв'язок” в особі
Дніпровського територіаль ного управління відокремл еного підрозділу закритого акціонерного товариства “
Український мобільний зв'язо к”, місце знаходження: м.
Дніпропетровськ, вул. Сверд
Банк Аваль, МФО 300335, , про видачу судового наказ вимогою про стягнення суми боргу та договірної санкції надання послуг звязку та додатковими угодами до них, я кі вчинені у письмовій боржника, ОСОБА_1, що мешкає з
У відповідності до ст.526 діюч ого ЦК України, зобовязанн я повинні виконуватись належним чином і у встановл ений строк, згідно з законом,
Заявлені стягувачем вимог и підлягають задоволенню, ке руючись ст. 526 діючого ЦК
України, ст. ст. 95 106 діючого
Стягнути з боржника О
СОБА_1 на користь заявника Зак ритого акціонерного товарис тва “Український мобільний з в'язок” в особі Дніпровськог о територіального управлінн я відокремленого підрозді лу закритого акціонерного то вариства “Український мобіл ьний зв'язок”, борг у розмірі 1 959,53 грн., судові витрати, сплаче ні стягувачем у розмірі 25,50 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в розмірі 15 грн., а всь 2000 (дві тисячі) грн. 03 коп.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова суду

І.В.Дяченко
Наказ набирає чиннос
Наказ дійсний для пре
Наказ видано:

Голова суду

І.В.Дяченко

РОЗ'
ЯСНЕННЯ БОРЖНИКУ:
Наказ набирає чиннос ті та предявляється до вик ст. 105 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 104 діючого ЦПК Ук раїни боржник має право в раз проти вимог стягувача прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу подати заяву про його скасу вання до суду Амур-Нижньодні провського району м.
Дніпропетровська за адрес
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-53/2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 тFрFаFвFнFяF 2008  рFоFкFуF                                                                                                    мF. ПFиFрFяFтFиFнF
СFуFдFдFяF ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFрFсFуFнF ОF. МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF чF. 5 сFтF.98  ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF нFеFнFаFлFеFжFнFоF оFфFоFрFмFлFеFнFоFїF зFаFяFвFиF зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтFаFтFтFіF 121 цFьFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF, тFоFмFуF зFаFзFнFаFчFеFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF вFіFрFнFоF зFаFзFнFаFчFеFнFоF мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF вFіFдF 24.04.2008 рFоFкFуF зFаFяFвFнFиFкFуF дFоF 07.05.2008 рFоFкFуF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF уFсFуFнFуFтFіF, зFаFяFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF  вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. сFтF.98, 121  ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ЗFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF  дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFиFйF  рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF’FяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF  дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-519/08
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

«24» грудня 2008 року

селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської ЦРЛ про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої лікарями в зв'язку з невірним лікуванням особи, яке призвело до смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено уточнення позовних вимог позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської ЦРЛ про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої лікарями в зв'язку з невірним лікуванням особи, яке призвело до смерті призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 45 хвилин 21 травня 2009 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 січня 2008 року Номер спра
Суддя Криничанського рай онного суду Дніпропетровськ ої області Цаберябий Б.М., розг лянувши заяву закритого акці онерного товариства комерці йний банк «ПриватБанк» про с тягнення 2280 грн. 80 коп. заборгов аності по кредиту, 25 грн. 50 коп. с удового збору та 15 грн. затрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в ідповідно до ст. 19,102,103,367 ЦПК Укра 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь закритого акціон ерного товариства комерційн ий банк «ПриватБанк» м. Дніпр опетровськ , вул. Набережна Пе 003111 - для погашення заборговано ня судових витрат, МФО № 305299 -2280(дв і тисячі двісті вісімдесят) г 2.Стягнути з боржника на ко ристь стягувача 40( сорок ) грив ень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені пр 3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 4.Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат