№ 2-3/08
УХВАЛА

20 лютого 2008 року Кост
янтинівський міськрайонний
суд Донецької області в
складі:
головуючого судді
Дзюба Н.О.
при секретарі Мумч
ан Г.П.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Кос
тянтинівка цивільну справу з
а позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_
9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, О
СОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
, ОСОБА_15, ОСОБА_16, О
СОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19
, ОСОБА_20, ОСОБА_21, О
СОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24
, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до
ОСОБА_27, ОСОБА_28 (ФГ "Поле
чудес") про витребування майн
а з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2003 року ОСОБА_29
в інтересах позивачів заяви
ла зазначений позов, посилаю
чись на те, що відповідач ОС
ОБА_27 незаконно утримує май
но позивачів пайщиків, які є д
ольовими власниками майна. В
процесі слухання справи в як
ості відповідача притягнуто
до участі в спарві Фермерськ
е господаство «Поле чудес» т
а Товариство «Компол».
Рішенням Костянтинівськог
о міськрайонного суду від 21.08.20
04 року позовні вимоги позивач
ів були задоволені, і витребу
ване з незаконного володіння
ОСОБА_27 та ОСОБА_28 майн
о, яке знаходиться на очолюва
них ними підприємствах ТОВ «
Компол» та ФГ «Поле чудес» і с
кладається з нежилих приміще
нь, сільськогосподарської т
ехніки та автомобілів, і це ма
йно підлягало передачі на пр
аві загальнодольової власно
сті відповідно до вартості м
айнових паїв позивачів.
Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 15.02.2005 рок
у вище зазначене рішення ска
совано і справа передана на н
овий судовий розгляд.
Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 28.11.2007 року ухвала Ап
еляційного суду Донецької об
ласті від 15.02.2005 року залишена бе
з змін.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА
_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, О
СОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12
, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, О
СОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17
, ОСОБА_18, ОСОБА_19, О
СОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22
, ОСОБА_23, ОСОБА_24 , О
СОБА_25, ОСОБА_26, а також їх
представник ОСОБА_29 у суд
ове засідання 11 лютого 2007 року
не з'явилися, про час і місце с
удового засідання їм повідом
лялося належним чином, про що
свідчать розписки про одерж
ання судових повісток.
На 20 лютого 2007 року позивачі т
а їх представник повторно в с
удове засідання не з'явилися
, будучи належним чином повід
омленими про час і місце судо
вого засідання. Причини своє
ї неявки суду не повідомили, з
аяви про розгляд справи за їх
відсутності не подавали.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦП
К України, суд визнає, що пози
вачі та їх представник повто
рно не з'явилися до суду без по
важних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169,
п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд пос
тановляє ухвалу про залишенн
я позовної заяви без розгляд
у, якщо належним чином повідо
млений позивач

повторно не з'явився в судов
е засідання без поважних при
чин, або повторно не повідоми
в про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про р
озгляд справи за його відсут
ності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.ч. 1, 2 ст
. 207 ЦПК України,

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_
4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, О
СОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСО
БА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСО
БА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСО
БА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26 до ОС
ОБА_27, ОСОБА_28 (ФГ "Поле чуд
ес") про витребування майна з н
езаконного володіння залиши
ти без розгляду.
Роз'яснити позивачам їх пра
во на повторне звернення до с
уду після усунення умов, що бу
ли підставою для залишення з
аяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Ап
еляційного суду Донецької об
ласті через Костянтинівськи
й міськрайонний суд шляхом п
одачі у 5-денний строк з дня ви
несення ухвали заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.