overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2008 рокуСправа №
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рог у, Дніпропетровської області - Щеняєва І.Б., розглянувши заяву Державного підприємст ва "Криворізька теплоцентрал
КФ Центрально-Міського відд ілення Промінвестбанку в м. К ривому Розі,МФО 305493, про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення заборгованості за комунальні послуги у розм ірі 2359грн.06коп. з ОСОБА_2 (І
НФОРМАЦІЯ_1), яка мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, а також вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення у розмірі 15грн . та судовий збір у сумі 25грн.50к оп. на користь держави.
Керуючись ст. 66, 67, 68, 191 ЖК Ук раїни, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102,103 ЦПК України, -
(ІНФОРМАЦІЯ_1), яка мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, на кори сть Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль"
Ф Центрально-Міського відділ ення Промінвестбанку в м. Кри вому Розі, МФО 305493, суму заборго ваності за комунальні послуг и у розмірі 2359грн. (дві тисячі т риста п'ятдесят дев'ять грн.) 06к оп. Стягнути з ОСОБА_2 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1), яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, судовий збі рку розмірі 25грн.50коп., а також витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави у розмірі 15 грн., на корис
Додаток 47 до пункту 16.6. Інст
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
(повне найменування суду) 16 січня 2008 року Номер справи 2-
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Тітов М.Ю., роз глянувши заяву ЗАТ КБ «Прива тБанк» до ОСОБА_1 про вида чу судового наказу, відповід но до ст. ст. 526, 1054 ЦК України та ст . ст. 95-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ЗАТ КБ «ПриватБан к», що знаходиться за адресою : 490094, м. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, 50, (рахунок № кредиту у сумі 2613 (дві тисячі ші стсот тринадцять) гривень 98 ко п. та судові витрати в розмірі 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ може бути пер еглянуто судом за заявою бор жника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового нак
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа №2-н-42-08
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 лютого 2008 р. м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Мальований Ю.М. , розгляну вши заяву представника ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" - ОСОБА_1, який проживає за
АДРЕСА_1 про видачу судов ого наказу за вимогою про стя гнення заборгованості, що ут ворилася внаслідок неналежн ого виконання абонентом фіна нсових зобов'язань у договор і про надання послуг мобільн ого зв'язку, стягнення передб ачених договором штрафних са нкцій, а також сплаченого суд ового збору і витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи з ОСОБА_ 2 на підставі договору № І
НФОРМАЦІЯ_1, укладеного між
У відповідності до ст. ст. 525-52 6 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96. 102, 103, 367 ЦПК У країни, ст. ст. 525 - 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, 1978 рок у народження, проживає АДРЕ
СА_2 на користь ЗАТ "Українсь кий мобільний зв'язок", що знах одиться за адресою АДРЕСА_3 , п/р № НОМЕР_1 в АППБ "Аваль
" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму бор гу у розмірі 178 грн. 76 коп. та дого вірну санкцію у сумі 635 грн. 68 ко п.3а договором № ІНФОРМАЦІЯ
_1 від 09.03.06., укладеного між ним і ЗАТ "Український мобільний зв'язок", судові витрати по сп латі судового збору у сумі 25 г рн. 50 коп., а також витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи у сумі
СУДОВИЙ НАКАЗ
„ 17" січня 2008 рокуСправа № 2н
Суддя Тернівського рай онного суду м.Кривого Рогу________ ._____ Потьомкін О.П.______________________ розглянувши заяву ВАТ « енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі с труктурної одиниці Криворіз ьких міських електричних мер про стягнення заборгов аності за спожиту електричну енергію з_______________________________________ ._
__________ ОСОБА_2_____________________ відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2
_______ АДРЕСА_1________________ на користь ВАТ «енерго постачальна компанія «Дніпр ообленерго» в особі структур ної одиниці Криворізьких міс ьких електричних мереж:_________________
___________________________________________________
______________________ м. Кривий Ріг, пр. К арла Маркса, 41_____________________________________ зержинського відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк». МФО 305072. код 507 (п 'ятсот сім) грн.23 коп. з аборгованості за спожиту еле 2.Стягнути з ОСОБА_2н а користь ВАТ «енергопостача льна компанія «Дніпрооблене рго» в особі структурної оди ниці Криворізьких міських ел ектричних мереж р/рахунок 26008015 ривому Розі, МФО 305589 витрати на інформаційно - технічне забе зпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцят 3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 25 грн. 5 0 коп. на користь держави. 4.Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
справа №2-6699/07
УХВАЛА 12 січня 2008 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тітов М. Ю., розглянувши мате ріали справи за позовом ОСО
БА_1 до ПП «ОСОБА_2» про ро зірвання договору про викона ння робіт та відшкодування з битків, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до ПП
«ОСОБА_2» про розірвання договору про виконання робіт та відшкодування збитків.
У порушення вимог ст. 119 ЦПК У країни позивачем у позовній заяві не було зазначено ціну позову, не зазначено доказів щодо підтвердження неналежн ого виконання робіт відповід ачем, позовна заява підписан а позивачем без зазначення д ати її підписання, не додано д о позовної заяви документи, щ о підтверджують оплату витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи .
Ухвалою суду від 25.12.07 дана по зовна заява залишена без рух у та надано позивачу строк дл я усунення недоліків.
Однак, позивач недоліки ві дповідно до ухвали суду від 17. 12.07 усунув частково, а саме не о платив витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи.
З викладеного, керуючись с т. 121 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ПП «ОСОБА_2» про розірва ння договору про виконання р обіт та відшкодування збиткі в повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню із заявою до суду, як що перестануть існувати обст авини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційн е оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F24" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-192/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF_________ ._____ ОFСFОFБFАF_1._______________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF________________________________________________ ._
ОFСFОFБFАF_2 ПFаFвFлFоFвFиFчFуF_________________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526. 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,________________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»_______________________________________________________________
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50
4668 (чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFьFсFоFтF шFіFсFтFьFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF»яFтFьF) гFрFнF 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 4709 (чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFіF сFіFмFсFоFтF дFеFвF»яFтFьF) гFрFнF .
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
СFпFрFаFвFаF №F2-82/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF - ЛFиFтFоFвFчFеFнFкFоF НF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFіFдFоFпFрFиFгFоFрFаF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF тFаF кFоFшFтFіFвF нFаF їFїF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF нFаFдFаFєF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFяFвFуF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 ВF' яFчFеFсFлFаFвFоFвFиFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-58/08 2008р. Копія
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 08 січня 2008р. Володимир-Волин ський міський суд Волинської області в складі: головуючої - голови суду Пік ули Н.В. при секретарі Мазій І.В. позивача ОСОБА_1. представника відповідача розглянувши у відкритому поп ередньому судовому засіданн і в місті Володимир-Волинськ ий справу за позовом ОСОБА_ 1 до Володимир-Волинської м іської ради про визначення д одаткового строку для поданн я заяви про прийняття спадщи ни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити йому додатковий строк для по дання заяви про прийняття сп адщини за заповітом після см ерті матері ОСОБА_2, яка п омерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року п осилаючись на пропуск строку з причин перебування його за кордоном.
Представник відповідача п озов визнала, у зв'язку з чим суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судо вому засіданні.
Як свідчить свідоцтво про с мерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року по мерла ОСОБА_2., яка згідно свідоцтва про народження є м атір'ю позивача. Згідно запов іту ОСОБА_2. заповіла нале жне їй майно позивачу який фа ктично вступив у спадщину, о днак строк подачі відповідно заяви в нотаріальну контору пропустив з поважних причин .
Згідно ст. 1272 ЦК України суд м оже визначити додатковий стр ок, достатній для подання за яви про прийняття спадщини у випадку пропуску строку з по важної причини.
Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК Ук раїни та на підставі ст. 1270, 1272 Ц
К України, суд, -

В И РІШИВ:
Позов ОСОБА_1. задоволь нити.
Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк терміном один мі сяць для подання ним заяви пр о прийняття спадщини за запо вітом після смерті матері О
СОБА_2, що померла ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржен е шляхом подання заяви про ап еляційне оскарження протяго м 10 днів і поданням після цьог о апеляційної скарги протяго м 20 днів.
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 лютого 2008 року Номер спр
Суддя Криничанського рай онного суду Дніпропетровськ ої області Цаберябий Б.М., розг лянувши заяву закритого акці онерного товариства комерці йний банк «ПриватБанк» про с тягнення 5692 грн. 95 коп. заборгов аності по кредиту, 28 грн. 46 коп. с удового збору та 15 грн. затрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в ідповідно до ст. 19,102,103, 367 ЦПК Укра 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь закритого акціон ерного товариства комерційн ий банк «ПриватБанк» м. Дніпр опетровськ , вул. Набережна Пе 003111 - для погашення заборговано ня судових витрат, МФО № 305299 -5692 (п ять тисяч шістсот дев'яносто два) гривню 54 копійок. 2.Стягнути з боржника на к ористь стягувача 43( сорок три ) гривень 46 копійок судових ви трат, що були останнім сплаче ні при подачі заяви. 3.Стягнути з боржника на к ористь держави судовий збір
_______ грн. ____ коп. 4.Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Справа №2-407
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
Місцев ий Енергодарський місь- кий суд Запорізької област і у складі: головуючого: Ткаченко І . М. , при секретарі: Тімофєєв а І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енерг одар справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розі­рв ання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у шлюб і, від якого мають неповноліт ніх дітей.
Позивачка просить суд роз ірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояс­нила, що на даний час разом не проживают ь, спільне господарство не ве дуть, фак­тично сім'я розпала сь, ніяких стосунків не підтр имують, чоловік пішов до іншо ї жінки, де фактично створив нову сім'ю.
Відповідач у судовому засі дання позов визнав в повному обсязі, та проти його задово лення не заперечував.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд знаходить вимо­ги обґрунтов аними, та такими, що підлягаю ть задоволенню, оскільки збе реження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та чоловік а.
Керуючись ст. 110, 112 Сімейног о Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ному ІНФОРМАЦІЯ_1 за актов им записом НОМЕР_1.
Витрати по оформленню розв оду покласти на ОСОБА_2. у р озмірі 17 грн., звільнив ОСОБ
А_1. від витрат.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Запор ізької області. Заяву про апе ляційне оскарження рішення с уду першої інстанції може бу ти пода­но протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на рі­ш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.01.2008 року справа №2-н-23/08
Суддя Виноградівськог о районного суду Закарпатськ ої області Трагнюк В.Р., розгля нувши заяву Закритого акціон ерного товариства комерційн ого банку "ПриватБанк" М.Дніпр опетровськ про видачу судово го наказу на стягнення з ОС
ОБА_1 заборгованості за кре дитним договором в сумі 4824-18 гр ивень відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 в користь Закритог о акціонерного товариства ко мерційний банк "ПриватБанк" М .Дніпропетровськ, вул.Набере влінні Національного банку У країни М.Дніпропетровськ, МФ
О №305299, - 6597, 11 грн. (шість тисяч п"ятс от дев"яносто сім гривень 11 ко п.) боргу за кредитним договор 2.Стягнути з боржника н а користь стягувача 47, 99 гривен ь судових витрат, що були оста ннім сплачені при подачі зая 3.Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
СFпFрFаFвFаF №F 2- 156/2008рF
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF КFрFеFмFеFнFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFуFдFдFяF ВFаFрFнFеFвFиFчF ЛF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
СFтFоFрFоFнFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоFтFрFиFмFаFнFоF вFиFмFоFгFиF сFтF.сFтF. 118, 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF щFоFдFоF фFоFрFмFиF іF зFмFіFсFтFуF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, пFоFрFяFдFкFуF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFсFкFаFзFаFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 118, 119, 120, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 18.02.2008 рFоFкFуF нFаF 11.00. гFоFдFиFнFуF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF КFрFеFмFеFнFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF пFоFдFаFтFиF вF зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
Рішення

Іменем України

27 червня 2008 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Якимчук О.М

при секретарі Степанюк JI.B.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивач покликається, що з відповідачкою ОСОБА_2

перебуває в шлюбі, зареєстрованому Веснянською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис №5 від 10.09.1999 року по даний час. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Також зазначає, що в сім`ї склалися неприязні відносини, постійно виникали сварки та непорозуміння на різних побутових причинах, що призвело до втрати почуття любові та поваги, шлюб існує формально, примирення не можливе.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовільнити повністю.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву в якій просить справу

розглядати у її відсутність, на розірвання шлюбу згідна.

Вислухавши думку позивача, перевіривши наявні письмові докази суд прийшов до висновку

про необхідність задоволення позову.

Достовірно встановлено в суді, що сторони не підтримують подружніх стосунків на протязі

тривалого часу, проживають окремо, мають окремі бюджети, що підтверджує той факт, що

примирення між ними не можливе.

Наведені обставини свідчать, що їх дальше спільне проживання та існування сім`ї виключається, а тому доцільно шлюб їх розірвати.

З врахуванням матеріального стану сторін, витрати по справі при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на сторони солідарно.

Керуючись ст.ст.,10,60,88,212,213,214,215, 224,226,227 ЦПК України та на підставі ст.сті 10-112 Сімейного Кодексу України,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований Веснянською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис №5 від 10.09.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача та відповідача по 8 (вісім) гривень 50 коп. державного мита з кожного.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги, а рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Корецький районний суд із направленням особою, яка її подає, копії апеляційної скарги в Рівненський апеляційний суд.

Рішення також може бути оскаржене без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку

подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження рішення в десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження і в подальшому подано скаргу в двадцятиденний строк, то рішення суду набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення, але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк, рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 2н-56 / 2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
«13» березня 2008 року Суддя Ва силівського районного суду З апорізької області Сидоренк о Ю.В., розглянувши заяву Закр итого акціонерного товарист ва Комерційний банк «ПриватБ . Набережна Перемоги, буд. 50) пр о видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСО відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 5 26, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-9 7, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства К омерційний банк «ПриватБанк
Набережна Перемоги, буд. 50 м 305299, ЄДПРПОУ 14360570) заборгованіс ть за кредитним договором ві 24.05.2004 року в розмірі - 4889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят гривень 81 копійки, судовий з бір в сумі 25 (двадцять п'ять) гри витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в сумі -. 15, 00
(п'ятнадцять) гривень, а всьо го - 4930 (чотири тисячі дев'ятсот 2. Судовий наказ набир ає законної сили у разі ненад ходження заяви від боржника протягом трьох днів після за кінчення строку на її поданн 3. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили