А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу державного комунального
підприємства «Київжитлотеплокомуненерго» на
ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня             2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго»,
акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» про скасування
розпорядження та наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28
грудня 2007 року в задоволенні заяви акціонерної енергопостачальної компанії
«Київенерго» про роз'яснення виконання рішення Дніпровського районного суду м.
Києва від                    30 травня
2005 року відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2008
року апеляційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» на
ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2007 року повернуто
У касаційній скарзі державного комунального підприємства
«Київжитлотеплокомуненерго»   ставиться
питання про скасування судових ухвал з підстав неправильного застосування
судами норм матеріального та процесуального права, направлення справи до суду
першої інстанції для розгляду заяви акціонерної компанії  «Київенерго» по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах
1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього
Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Оскільки оскаржувана ухвала Дніпровського районного суду
м. Києва від              28 грудня 2007
року в апеляційному порядку не переглядалась, то справа не підлягає касаційному
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не
переглядалася в апеляційному порядку
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження
в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня
2007 року необхідно відмовити.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної
ухвали суду.
Тому у частині оскарження ухвали Апеляційного суду м.
Києва від                     11 серпня
2008 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. 324, ст. 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною  державного комунального підприємства
«Київжитлотеплокомуненерго» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від
28 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного комунального підприємства
«Київжитлотеплокомуненерго», акціонерної енергопостачальної компанії
«Київенерго» про скасування розпорядження та наказу, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
державному комунальному підприємству «Київжитлотеплокомуненерго».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок