overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-497/08 р
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 листопада 2008 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюка І.В.,
секретарі Жученко І.В.,
у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
жовтня 2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 6 лютого 1999 року
вона  зареєструвала шлюб з ОСОБА_2  Від шлюбу сторони мають сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Починаючи з
жовтня 1999 року позивачка спільно з відповідачем не проживає , тому вважає що
їх подружнє життя існує лише формально
, син ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою .Миритись з відповідачем
позивачка  не бажає  .
в судовому засіданні підтримала заявлений позов
в повній мірі та просить суд задовольнити її позов та розірвати шлюб з
в судове засідання двічі  не з”явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї
неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим слухати справу
за відсутністю відповідача .
думку позивачки та вивчивши матеріали справи ,суд вважає  що позов підлягає задоволенню, а шлюб
розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони починаючи з
жовтня  місяця 1999 року не підтримують
шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу
суперечить інтересам  позивачки.
ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,
Шлюб поміж ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , зареєстрований 06.02.1999 року  Ульяновським районним відділом реєстрації
актів громадянського стану , актовий запис № 06 розірвати .
При реєстрації розірвання шлюбу
стягти з ОСОБА_2  8 гривень 50 копійок
державного мита. Звільнити від сплати мита ОСОБА_1 .
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
заочного рішення може бути подано в Ульяновський  районний суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції (Ульяновський
районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Панасюк І.В

Копія вірна :
Справа№ 2-0-137/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11
листопада  2008 року   Ульяновський
районний суд  Кіровоградської
області  в складі головуючого: судді
Панасюка І.В.,

при секретарі  Жученко І.В .,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ульяновка справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа  Ульяновська державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 15.10.2008 року звернулась до суду з заявою про
встановлення  факту родинних відносин
мотивуючи це тим , що  в АДРЕСА_1,
проживала її мати  ОСОБА_2  .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2
померла   і після її смерті  відкрилася спадщина на належне їй за життя
майно .

ОСОБА_1 являється спадкоємницею майна покійної у
відповідності до заповіту , але  при
зверненні заявниці до нотаріальної контори
для оформлення спадщини , в оформленні спадщини їй було відмовлено,  по причині того, що в свідоцтві про  народження
її прізвище  значиться як ІНФОРМАЦІЯ_1
, а  прізвище спадкодавця значиться як
ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв”язку з зазначеною вище неточністю , заявниця  не має можливості оформити спадщину після
смерті ОСОБА_2 , тому вимушена звернутися до суду з заявою про  встановлення родинних відносин між нею та  померлою
ОСОБА_2.

Заявниця  в
судовому засіданні підтримала свою заяву в повній мірі  та просить суд її задовольнити .

Представник Ульяновської державної нотаріальної контори в
судове засідання не з”явився . Про час та місце розгляду справи було повідомлено
у встановленому законом порядку . Причина не явки в судове засідання
представника  державної нотаріальної
контори судові не відома . За таких обставин суд вважає за можливе слухати
справу за відсутності представника
Ульяновської державної нотаріальної контори .

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4  пояснили, що їм достовірно
відомо, що покійна ОСОБА_2 являється рідною матір”ю ОСОБА_1.

Вислухавши
пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє
ствердження факт родинних відносин поміж померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що
підтверджується і наданою заявницею копією свого свідоцтва про народження, де в
графі мати вказана   “ІНФОРМАЦІЯ_5 ”, також даний факт
підтверджується свідками , жителями
АДРЕСА_1  : ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт
неможливо, оскільки  ОСОБА_2 померла, і
будь-яких документів які б підтверджували її родинні відносини з ОСОБА_1 не
має. Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявниці юридичні
наслідки, оскільки дає змогу отримати спадщину .

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України.-

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,
являється рідною дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через  суд  першої
інстанції  (Ульяновський  районний суд), шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
І.В Панасюк
Справа
№ 2-5 44/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року        Ульяновський районний суд  Кіровоградської області у складі :

головуючого судді                             Панасюка І.В.

при секретарі                                    Жученко І.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до
Ульяновської міської ради  про продовження
строку прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовною
заявою про визначення  додаткового  строку
для  прийняття спадщини мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  його мати  ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася
спадщина. Позивач своєчасно на протязі  шестимісячного
терміну не звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а
тому пропустив необхідний для цього строк та просить  суд продовжити .

В
судовому  засіданні позивач
підтримав  подану заяву та  пояснив,
що він своєчасно не звернувся  з
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, в зв”язку з тим, що він
вважав, що спадщину можливо оформити
після шести місяців з дня відкриття спадщини. В зв”язку з цим  він вважає, що   пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, та просить продовжити строк прийняття спадщини ще на три
місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Представник Ульяновської міської ради в
судове засідання не з”явився. З Ульяновської міської ради надійшла до суду
заява в  якій вказано, що ніяких
заперечень з приводу позову ОСОБА_1 не мають та просять заслухати справу  без участі свого представника.

Вивчивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що  позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки в
судовому засіданні встановлено, що він бажав прийняти спадщину, але по
об”єктивним обставинам, внаслідок
незнання законодавчих норм  не
оформив своє волевиявлення, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись ст. ст.  213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини та визначити йому додатковий строк на три
місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
суд  першої інстанції, шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа
№ 2-551/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року        Ульяновський районний суд  Кіровоградської області у складі :

головуючого судді                             Панасюка І.В.

при секретарі                                    Жученко І.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до
Великотроянівської сільської ради  про продовження
строку прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовною заявою про визначення  додаткового
строку  для  прийняття спадщини мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер   її батько
ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина. Позивачка своєчасно на
протязі  шестимісячного терміну не
звернулась з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому
пропустила необхідний для цього строк та просить  суд продовжити .

В
судовому  засіданні позивачка
підтримала  подану заяву та  пояснила,
що вона своєчасно не звернулась з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, в зв”язку з тим, що вона вважала, що спадщину можливо
оформити  після шести місяців з дня
відкриття спадщини. В зв”язку з цим  вона
вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, та
просить продовжити строк прийняття спадщини ще на три місяці з моменту вступу
рішення в законну силу.

Представник Великотроянівської
сільської ради в судове засідання не з”явився. З Великотроянівської сільської
ради надійшла до суду заява в  якій
вказано, що ніяких заперечень з приводу позову
ОСОБА_1 не мають та просять заслухати справу  без участі свого представника.

Вивчивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що  позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено,
що вона бажала прийняти спадщину, але по об”єктивним обставинам, внаслідок  незнання законодавчих норм  не оформила своє волевиявлення, що суд враховує
як поважну причину.

Керуючись ст. ст.  213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини та визначити їй додатковий строк на три місяці,
який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
суд  першої інстанції, шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа
№ 2-483/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 жовтня  2008 року        Ульяновський районний суд  Кіровоградської області у складі :

головуючого судді                             Панасюка І.В.

при секретарі                                    Жученко І.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до
Великотроянівської сільської ради третя особа : Ульяновська державна нотаріальна
контора  про продовження строку прийняття
спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовною заявою про визначення  додаткового
строку  для  прийняття спадщини мотивуючи це тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина. Позивач своєчасно на
протязі  шестимісячного терміну не
звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому
пропустив необхідний для цього строк та просить
суд продовжити .

В
судовому  засіданні позивач підтримав  подану заяву та  пояснив,
що він своєчасно не звернувся  з
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, в зв”язку з тим, що він
вважав, що спадщину можливо оформити
після шести місяців з дня відкриття спадщини. В зв”язку з цим  він вважає, що   пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, та просить продовжити строк прийняття спадщини ще на три
місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Представник Великотроянівської
сільської ради в судове засідання не з”явився. З Великотроянівської сільської
ради надійшла до суду заява в  якій
вказано, що ніяких заперечень з приводу позову
ОСОБА_1 не мають та просять заслухати справу  без участі свого представника.

Представник Ульяновської державної
нотаріальної контори  в судове засідання
не з”явився. Прощо повідомлений був в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що  позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено,
що він бажав прийняти спадщину, але по об”єктивним обставинам, внаслідок  незнання законодавчих норм  не оформив своє волевиявлення, що суд
враховує як поважну причину.

Керуючись ст. ст.  213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини та визначити йому додатковий строк на
три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
суд  першої інстанції, шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-685/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року   Ширяївський
районний суд  Одеський області
України

в складі:

головуючого
судді
Паринюк С.І.

при
секретареві
Писаревській Л.О.

з участю:

позивачки                                                                                        ОСОБА_1

відповідача                                                                                       ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
ОСОБА_1 в позовній заяві та підчас попереднього судового засідання
просить суд стягнути на її користь з відповідача  ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1, аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у розмірі 35% всіх видів заробітку (грошових коштів),
щомісячно  до досягнення  дітей
повноліття.

У
попередньому судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення
позовних вимог та погодився на сплату аліментів.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 84, 130, 174, ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає
АДРЕСА_1,  на користь  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  мешканки
АДРЕСА_1,  аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження у розмірі 35% всіх видів заробітку (грошових коштів), але не менше,
як 30% прожиткового мінімуму на оду дитину
відповідного віку починаючи з
10 листопада 2008 року щомісячно
до досягнення  дітей повноліття.

Допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2  в доход держави мито в сумі  51 (п'ятдесят одної) гривні та 7.50 (сім)
гривень 50 копійок витрати за інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд,
шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:__________________
Справа № 2-905/08
І м е н е м      У к р а ї н и
Острозький  райсуд Рівненської
головуючої - Поліщук
при секретарі - Гічиновська Я.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога
позовну заяву  ОСОБА_1   до Межирицької сільської  Ради про
визнання права власності на самочинно побудований жилий будинок з
надвірними будівлями
звернувся з позовом  в суд та
просить  визнати за ним  право власності  на самочинно побудований житловий будинок з
надвірними будівлями  , що розташований в
АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву тим  що не
може зареєструвати ці будівлі на праві власності за собою , так як в технічному
паспорті ці забудови відмічені як самочинне будівництво, так як він відхилився
від попередньо затвердженої проектної документації.
Представник відповідача позов визнав в повному об'ємі .
Суд
заслухавши  представника позивача та
відповідача по справі, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов доведений та
підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
рішення виконкому Межиріцької сільської
Ради №66 від 12 жовтня 1993 року, для позивача було надано земельну
ділянку під забудову та ведення підсобного господарства  розміром 0,20 га.  , яка знаходиться в АДРЕСА_1. Позивач
своєчасно виготовив проектно - технічну документацію.

Однак
згідно наданої суду технічної документації
, він при проведені будівельних робіт самовільно змінив розміри та план
будинку , із-за чого будинок не був зданий в експлуатацію.

Проведеним
будівництвом не порушуються права інших осіб.
При таких обставинах відповідач позов визнав і не заперечує проти
визнання права власності на самовільно побудований  житловий будинок з надвірними будівлями за
позивачем по справі,  а суд рахує за
можливе позов задовольнити .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 328,376 ,392 ЦК України,  ст. ст. 15,31,60,130, 209,212-215,  ЦПК України ,суд

вирішив :

Позовну
заяву  ОСОБА_1   до Межирицької сільської  Ради
про  визнання права власності на
самочинно побудований жилий будинок з надвірними будівлями задовольнити.

Визнати
за  ОСОБА_1 право власності на  самовільно побудований жилий будинок з
надвірними будівлями,  що знаходиться в
АДРЕСА_1  .

Сторони можуть подати до Острозького
райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький
райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана у
строк , встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя _____________________
Справа №
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року                                   Острозький
райсуд Рівненської області
головуючої - Поліщук Т.М.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
розглянув  у відкритому судовому засіданні м. Острога заочно  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
звернувся із позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 котрий був
зареєстрований 1 травня 1992 року в Оженинській сільській Раді Острозького
району Рівненської області та від спільного проживання в шлюбі мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3 1993 року народження, мотивуючи свою заяву тим що в
них  не має спільних інтересів, сім'я
Відповідачка  в судове засідання вдруге не з'явилася хоча
про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивача по справі рахує, що позов обгрунтованний
та підлягає до задоволення так як сторони не мають взаєморозуміння, сім'я існує
формально, примирення між сторонами не можливе так як сторони повністю
припинили підтримувати подружні стосунки , спільного господарства не ведуть та
спільно не проживають протягом останніх двох років.
При таких обставинах суд приходить до
висновку, що в інтересах сторін  шлюб
необхідно розірвати. Так як неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з батьком ,суд
рахує за доцільне залишити  її на
Враховуючи викладене та керуючись ст.110 Сімейного
кодексу України ст.ст. 130, 209, 212-215, ЦПК України, суд
Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 котрий був зареєстрований
1 травня 1992 року в Оженинській сільській Раді Острозького району Рівненської
області /актовий запис №11 /, розірвати.
при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу сторонам сплатити по Ѕ
неоподаткованого мінімуму доходів громадян .
дочку ОСОБА_3 1993 року народження залишити на виховані батька.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії
подати до Острозького райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя            ____________          Т.М.Поліщук.