overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3455/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
«Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідно до
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач
звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
82, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 8 грудня 2008 року о 13
год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-з-5/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Тюхтія
П.М., при секретарі Мельниченко І.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в смт.Макарів   заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  до суду з позовом, посилаючись на те, що  позичив
ОСОБА_2  5000 доларів США на строк
до 15.10.2007 року,про що свідчит розписка.Відповідач борг не віддає,що змусило
його звернутись з позовом до суду.

Просив суд
забезпечити позов шляхом накладення арешту на
автомобіль Фольксваген Гольф,2002 р.вип.,що належить  ОСОБА_2

Клопотання
позивача суд вважає обґрунтованим.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на  автомобіль
Фольксваген Гольф,2002 року випуску,тех..паспорт НОМЕР_1,держ.НОМЕР_2,належний
ОСОБА_2,зареєстрований в Макарівському МРЕВ ДАІ,знаходиться АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути
оскаржена до  апеляційного суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом п'яти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя

П.М.Тюхтій
У Х В А Л А

25 січня 2008 року
смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського
районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з цим позовом в якому попросив розірвати договір
купівлі-продажу кобили та стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 2800 грн., які були
виплачені позивачем за даним договором.

11 січня 2008 року дана
позовна заява залишена без руху у зв'язку з порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України і ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків до 24 січня 2008 року.

У встановлений строк ОСОБА_1
вказані судом недоліки не усунув, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу вважати неподаною і повернути
позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-59/08
У Х В А Л А

23 січня     2008 року                                                                                             м.
Хорол

Хорольський
районний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді    Винниченко Ю.М,

при
секретарі  Листопад В.Л.,

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в залі
суду м. Хорол цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до   Андріївської
сільської  ради  Хорольського р-ну Полтавської області про  встановлення факту     належності майна спадкодавцю на праві
приватної власності та  визнання   права
власності   на спадкове майно
в   порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  звернулись до суду з позовом до   Андріївської
сільської  ради  Хорольського району Полтавської області про  встановлення факту належності майна
спадкодавцю на праві приватної власності та
визнання   права   власності
на спадкове майно в   порядку
спадкування.

В попередньому
судовому засіданні  позивач  ОСОБА_2
звернувся до суду із  клопотанням  про закриття
провадження  в частині його
позовних вимог по  справі у  зв'язку з відмовою від позову на користь  своєї сестри
ОСОБА_1.

Відповідно до
п.3 частини 1  ст. 205 ЦПК України  суд
своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо: позивач відмовився
від позову і відмова  визнана судом.

Позивачеві
роз”яснено зміст ст. 174 ЦПК України.

Враховуючи, що
відмову від позову позивачки не суперечить вимогам  цивільно-процесуального законодавства та
інтересам сторін,  її  слід
прийняти.

На
підставі наведеного, керуючись
ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача   ОСОБА_2 від позову.

Провадження по цивільній  справі №
2-59/08 за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2
до   Андріївської  сільської
ради  Хорольського р-ну
Полтавської області про  встановлення
факту  належності майна спадкодавцю на
праві приватної власності та визнання
права  власності   на спадкове майно в   порядку спадкування в частині   позовних
вимог  ОСОБА_2  закрити.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а також
апеляційна скарга  протягом 10 днів після
подання вказаної заяви до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий :
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-2/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 17 750 грн. 42 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя смт. Чемерівці
АДРЕСА_1 Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, смт. Чемерівці
АДРЕСА_2 Чемеровецького району Хмельницької області на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р
погашення судових витрат ) МФО 305299,
код ЄДРПОУ №14360570) заборгованість за кредитним договором  в сумі 17 750 грн. 42 коп.
з ОСОБА_1, жителя смт. Чемерівці АДРЕСА_1 Чемеровецького району Хмельницької
області, ОСОБА_2, смт. Чемерівці АДРЕСА_2 Чемеровецького району Хмельницької
області області на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.
МФО 305299,  код ЄДРПОУ №14360570) -
177,50 грн. державного мита  та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 23 січня 2008 року.
Суддя                                                                        І.Г. Кобрін
Справа № 2 - 70
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про
визнання права власності у зв”язку з його визнанням у попередньому судовому
засіданні

29 січня 2008 року Краснокутський
районний суд Харківської області  в
складі головуючого судді -  Мордовенка
В.І.,

з участю секретаря -  Яхно Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в
особі Краснокутської селищної ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Краснокутського
районного суду 21.01.2008 року з позовом про визнання права власності на кошти,
які залишилися після смерті ОСОБА_2 - тітки її чоловіка.

В попередньому судовому засіданні
позивач пояснив, що ОСОБА_2, рідна тітка її чоловіка ОСОБА_3, яка проживала в
АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилась спадщина, яку вона фактично прийняла, стала
розпоряджатися її речами. До нотаріальної контори не звернулася, так як вона
переписала рахунки в збербанку на її ім'я, і вона вважала це достатнім для їх отримання, але в збербанку
відмовились видавати ці кошти. Просить
визнати за нею
право приватної власності
на грошові вклади на рахунках НОМЕР_1 і НОМЕР_2.

Представник відповідача Рашевський
Олександр Павлович в судовому засіданні проти задоволення позову не
заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

·    відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 328 ЦК України,   ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218  ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до Краснокутської
селищної ради про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності
на грошові вклади на рахунках НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в  Краснокутському відділенні Ощадбанку, які
належали ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього  протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської
області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2007 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд
із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від
16 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто
з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно,
починаючи з 15 серпня 2007 року та 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2007 року рішення
Краматорського міського суду Донецької області від                                           16 жовтня 2007
року змінено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь                  ОСОБА_1 аліменти у розмірі
1/10 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 15 серпня 2007 року, в
решті рішення залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2007 року та залишити
в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                           Номер  справи 2Н-15
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 2481 грн. 99 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області.
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 2481 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25
(двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Маринчак О.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-о-12/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

04 лютого 2008 року                                                                       м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,
розглянувши  заяву ОСОБА_1до відділу
реєстрації актів громадянського стану Свалявського РУЮ про встановлення факту,
що має юридичне значення

В
С Т А Н О В И В:

Форма
і зміст  заяви ОСОБА_1до відділу
реєстрації актів громадянського стану Свалявського РУЮ про встановлення факту,
що має юридичне значення  відповідає
вимогам  ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі
за заявою ОСОБА_1до відділу реєстрації актів громадянського стану Свалявського
РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хв. 14 лютого  2008 року.

3.Надіслати особам, які беруть
участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на попереднє судове
засідання:

заявника                                       ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Свалявського
району

(з належно оформленою довіреністю,

та  посвідченням особи (паспорт)

Про час та місце розгляду справи повідомити:

представника   відділу реєстрації актів громадянського
стану Свалявського РУЮ

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду                                                Е.А.ВІНЕР
Справа
№2-454/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова в складі : головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі  - Курінному Д.О., за участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідач
позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом
встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
29.07.2005 року, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинили
шлюбно-сімейні відносини з червня 2007 року, з того часу спільне господарство
не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє
взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується поясненнями сторін.

Майнового
спору між сторонами немає.

За
взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір'ю.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 130, 174, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного
кодексу України , - суд

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 29.07.2005 року  у
міському відділі РАЦС №2 Харківського обласного управління юстиції за актовим
записом № 685,  і стягнути  з кожного у доход держави при реєстрації  розірвання шлюбу в органах РАГС  10 грн.

Неповнолітню
дочку  після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-38-08
У Х В А Л А

16
січня 2008 року                                                   м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Мещеряковій Н.В., за учатю представника позивача Писаревської О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2007 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачки про відшкодування збитків.

16.01.2008
року до суду надійшов актовий запис № 47 про смерть ОСОБА_1

Статтею 205 п. 6 ЦПК України передбачено,
що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична
особа, яка була однією із сторін по справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           О.І.Гаврилюк
У Х В А Л А                                        №
2-126508

06 лютого
2008р.        Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом та просить винести рішення, яким стягнути
з відповідача матеріальну та моральну шкоду, спричинені затопленням квартири.

Від позивача
надійшла заява про припинення провадження по справі, в зв”язку з добровільним
вирішенням спору  без судового розгляду.

Суд
приймає відмову та вважає можливим провадження по справі припинити.

Керуючись ст.205 п.3, 206  ЦПК
України суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та припинити провадження по справі.

Ухвала може
бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд
м.Херсона.

Головуючий:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-9/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 6414,23 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешканця м. Хуст АДРЕСА_1  на користь ЗАТ
КБ „ПриватБанк” - 6414,23 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 32 грн. 07 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             підпис            Довжанин М. М.
Суддя
суду                         Довжанин
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).