У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Добропілля на рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2008 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
від 20 серпня 2008 року,  у справі за
позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі
відокремленого підрозділу шахти «Алмазна», відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України                  у м.
Добропілля про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та видачу
акту за формою Н-1,

в с т а н о в и в :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від                 11 червня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Донецької області від 20 серпня 2008 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Добропілля просить скасувати ухвалені у справі
рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у                   м. Добропілля у відкритті
касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу
шахти «Алмазна», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Добропілля про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та видачу
акту за формою Н-1.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко