Справа № 2 - 452 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М  У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 р.

Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі:

головуючого - судді

-

В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі

-

В.І. ОКОЛІТА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
державного акту на присадибну ділянку частково недійсним та відновлення меж в
користуванні присадибною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
визнання державного акту на присадибну ділянку частково недійсним та
відновлення меж в користуванні присадибною ділянкою.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач
проживає АДРЕСА_1 де розташований належний позивачу на праві власності жилий
будинок. Біля будинку йому наділена земельна ділянка розміром 0,09 га за яку
він постійно сплачує податки. В 1974 році за домовленістю із сусідами -
відповідачем ОСОБА_2., та ОСОБА_3вони побудували криницю на межі між земельною
ділянкою позивача та земельною ділянкоюОСОБА_2. ОСОБА_2. порушив межі
користування земельними ділянками і переніс тин за межі криниці в присадибну
ділянку позивача. В 2007 році позивачеві стало відомо, що ОСОБА_2. без згоди
позивача виготовив державний акт на свою земельну ділянку, включивши і ту
частину земельної ділянки, яка була виділена позивачеві в користування поза
криницею. Порушення меж в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2
підтверджується актом комісії селищної ради, з якого вбачається, що відповідно
до земельно-кадастрової книги за гр. ОСОБА_1 рахується присадибна земельна
ділянка площею 0,09 га, а фактично при обмірах вона становить 0,0853 га, а за
ОСОБА_2. відповідно ЗКК рахується передана у власність присадибна земельна
ділянка площею 0,813 га. А оскільки ОСОБА_2. виготовив державний акт з
порушенням меж в користуванні земельними ділянками, то вказаний державний акт в
частині порушення меж в користуванні меж бути визнаний недійсним і межі
користування повинні бути відновлені, що і змусило позивача звернутися з
відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти
позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку сторін, пояснення свідків по справі вважає, що позов підлягає задоволенню
згідно вимог ст. ст. 355, 373, 374 ЦК України,
ст.ст. 152,
153, 158-160 ЗК України, виходячи із того, що як дійсно
встановлено в судовому засіданні, що позивач проживає в АДРЕСА_1 де
розташований належний позивачу на праві власності жилий будинок. Біля його
будинку йому наділена земельна ділянка розміром 0,09 га за яку він постійно
сплачує податки. В 1974 році за домовленістю із сусідами - відповідачем
ОСОБА_2., та ОСОБА_3вони побудували криницю на межі між земельною ділянкою
позивача та земельною ділянкоюОСОБА_2. ОСОБА_2. порушив межі користування
земельними ділянками і переніс тин за межі криниці в присадибну ділянку
позивача. В 2007 році позивачеві стало відомо, що ОСОБА_2. без згоди позивача
виготовив державний акт на свою земельну ділянку, включивши і ту частину
земельної ділянки, яка була виділена позивачеві в користування поза криницею.
Порушення меж в користуванні земельною ділянкою відповідачем, підтверджується
актом комісії селищної ради, з якого вбачається, що відповідно до земельно-кадастрової
книги за гр. ОСОБА_1 рахується присадибна земельна ділянка площею 0,09 га, а
фактично при обмірах вона становить 0,0853 га, а за ОСОБА_2. відповідно
земельно-кадастрової книги рахується передана у власність присадибна земельна
ділянка площею 0,813 га.(а.с.7) Крім того, з технічної документації БТІ,
виготовленої на будинок позивача, з плану забудови вбачається, що спільна
криниця знаходиться на межі між земельною ділянкою позивача і земельною
ділянкою відповідача,  а не на
присадибній земельній ділянці відповідача (а.с.12-14), тому позов підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58 - 60,
213, 215 ЦПК України, ст. ст. 355, 373, 374 ЦК
України, ст.ст. 152, 153, 158-160 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати державний акт на присадибну земельну ділянку,
виготовлений на ім'я ОСОБА_2, частково недійсним.

Зобов'язати ОСОБА_2. відновити межі в користуванні
присадибними земельними ділянками
ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_1та ОСОБА_2 за адресою вАДРЕСА_2Черкаської
області відповідно до земельно-кадастрової книги селищної ради смт.Маньківка,
Черкаської області згідно з якою спільна криниця повинна знаходитись на межі
вказаних земельних ділянок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Маньківського
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Маньківський
районний суд в апеляційний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                     В.С.
КСЕНОФОНТОВ