overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2398/2008р.
2008року              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого                    -  судді Євтушенко Т.І.
при секретарі                   - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що
з 4 липня 1992 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.  Спільне життя не склалося через не
знаходження з відповідачем спільної мови при вирішенні питань сім'ї та побуту,
внаслідок чого між ними постійно виникають сварки. Відповідач застосовує
фізичну силу відносно позивачки в присутності сина, що негативно впливає на
виховання дитини. В грудні 2007 року вони припинили проживати разом і вести
спільне господарство.
в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі..
у судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток,
тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберегти сім'ю за
обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до
позитивних наслідків не привели, позивачка просила витрати пов'язані з
отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 4 липня 1992 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
м.Шостка Сумської області, актовий запис № 2.
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
8,50грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа №2-2433/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 липня
2008року          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого              -                   судді  Євтушенко Т.І.

при секретарі            -                   Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати -ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, яка знаходиться
в с.Клишки Шосткинського району Сумської області. Спадкоємцем першої черги за
законом є позивач та її чоловік - відповідач по справі, який проживав на день
смерті разом з померлою. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не
звернувся до Шосткинської міської державної нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, оскільки був необізнаний з порядком прийняття спадщини та
оформленням прав на спадкове майно. Тому просить надати йому додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці.

В
попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечує
проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про
смерть матері позивача (а.с.2); копію свідоцтва про народження (а.с.3), згідно
якого позивач дійсно являється рідним сином померлої ОСОБА_3, копію державного
акту на право власності на земельну ділянку (а.с.5), згідно якого померлій
ОСОБА_3 належала земельна ділянка на праві приватної власності,  тому
суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, 1268-1270, 1272 ЦК
України  суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в три місяці з
дня набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-2446/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 липня
2008року                     Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що
з 22 січня 2007 року знаходиться з відповідачем по справі в зареєстрованому
шлюбі, від якого має малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не
склалося, оскільки не знаходять спільної мови при вирішенні питань сім'ї та
побуту, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає
на виховання та самопочуття дитини. Крім того відповідач зраджував дружині з
іншими жінками. Все це призвело до того, що позивачка втратила почуття поваги
та любові.

Позивачка в
попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнає
та просить слухати справу без його участі.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися не можливо,
неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели,
позивачка просила витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22 січня 2007 року Клепінінською сільрадою Красногвардійського
району АР Крим, актовий запис № 1.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
8,50грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа №2-2405/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня
2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і
відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 2283,45 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнала та
пояснила, що вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального
становища. Просила звільнити ОСОБА_3 від сплати держмита, оскільки він
являється інвалідом І групи.

Інші відповідачі
в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені
належним чином, клопотань про відкладення справи від них не надійшло, тому суд
вважає можливим слухати справу без їх участі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї
(а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, відомість
(а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 2283,45 грн., тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 2283 (дві
тисячі двісті вісімдесят три) грн. 45 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 2,55 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі по 10 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по
22,95 грн. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа №
2008 року                  м.
міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді:
відповідачки ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що у них з
відповідачкою різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем,
внаслідок чого виникають постійні сварки, які негативним чином впливають на
виховання неповнолітнього сина. На примирення не погоджується.
розірвати, неповнолітнього сина залишити на вихованні відповідачки.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Суду пояснив, що у них з
відповідачкою подружнє життя не складається і спроби налагодити стосунки
жодного результату не дали. Наданий судом строк для примирення також до
примирення між ними не призвів.
Відповідачка ОСОБА_2
позов визнала в повному обсязі і проти його задоволення не заперечувала.
Пояснила, що дійсно строк на примирення, наданий судом, позитивного результату
не дав. Крім того, позивач зраджує їй у подружній вірності.
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з таких підстав.
зареєстрували шлюб 14 вересня 1996 року у виконкомі Вендичанської селищної ради
Могилів-Подільському району Вінницької обл., про що було зроблено актовий запис
№ 15.
Під час перебування у
шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”.
вбачається, що сім'я розпалась по тій причині, що у сторін різні погляди на
життя та на вирішення сімейних проблем. Крім того, позивач зраджує відповідачці
у подружній вірності.
обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб
подружжя, ОСОБА_3а залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_2.
Необхідно стягнути з
позивача ОСОБА_1 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214  ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 вересня 1996
року в виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району,
актовий запис № 15.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_2.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
грн. державного мита, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення або
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
СУДДЯ:
Справа
№2-2389/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-       Євтушенко Т.І.

при секретарі            -        Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шостка-Тепло” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 624,75 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що
позивач забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання
споживачів, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони не сплачують
кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 624,75 грн., а
також  сплачене при подачі позову
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Відповідачі в судовому засіданні
позов визнали та пояснили, що вказана заборгованість виникла внаслідок
скрутного матеріального становища. ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати держмита, оскільки вона являється інвалідом другої
групи.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї
(а.с.5), згідно якої відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, рахунок
заборгованості (а.с.6), згідно якого заборгованість відповідачів складає 624,75
грн., посвідчення (а.с.17), згідно якого ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи,
суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.64, 68 ЖК України
наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ
:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
“Шостка -Тепло” заборгованість за надані послуги в розмірі 624 (шістсот
двадцять чотири) грн. 75 коп.

Стягнути зОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка -Тепло” держмито в розмірі 5,10
грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка-Тепло” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з
кожного.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 45,90 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа №2-2411/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня
2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і
відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 2308,58 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, оскільки
відповідачі сплатили частину боргу в сумі 100 грн., тому просить стягнути з
відповідачів решту боргу в сумі 2208,58 грн., а також сплачене при подачі
позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнала та
пояснила, що вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального
становища.

Інші
відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи
повідомлені належним чином, клопотань про відкладення справи від них не
надійшло, тому суд вважає можливим слухати справу без їх участі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї
(а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, відомість
(а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 2308,58 грн.,
квитанцію (а.с.13), згідно якої відповідачі сплатили 100 грн. суми боргу, тому
суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 2208 (дві
тисячі двісті вісім) грн. 58 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 1,70 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 10 грн. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в
розмірі по 15,30 грн. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Т.І.Євтушенко
справа
№ 2-2253
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 липня
2008 року.                                                                            Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Нагорної А.М., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Шосткинської
міської ради, третя особа : гаражне товариство „Горизонт” про визнання права
власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
мотивує свої вимоги тим, що він побудував капітальний гараж з оглядовою ямою
НОМЕР_1 в гаражному товаристві „Горизонт”, який знаходиться по вул.9-го Січня
м.Шостка Сумської області внутрішньою площею 25,5 кв.м., зовнішнім розміром
4,45х6,45м., і внутрішнім розміром 4,19х6,08м.. Дозвіл на будівництво гаража
було надано рішенням виконкому Шосткинської міської ради №222 від 22.04.1981
року, де вказано, що розмір гаража має бути 4,0х6,0м.. Оскільки при будівництві
не було дотримано дозволених розмірів, в дійсний час не має змоги продати його,
тому просить суд визнати за ним право власності на капітальний гараж з
оглядовою ямою НОМЕР_1, розташований в гаражному товаристві „Горизонт” по
вул.9-го Січня в м.Шостка Сумської області, внутрішньою площею 25,5кв.м..

Представник
відповідачів позов визнав, вказавши, що гараж не порушує права інших осіб.

Третя
особа до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись,
просять слухати справу у їх відсутність, з позовом згодні, про що надали заяву.

Вислухавши
представника позивача, представника відповідачів, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 376 ч.5 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що позивач побудував гараж
(а.с.8-11) на земельної ділянці, яка йому була виділена на підставі рішення
виконкому (а.с.5), він є власником гаража (а.с.7) і це не порушує права інших
осіб, суд вважає можливим визнати право власності позивача на спірний гараж.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 376 ч.5
ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати
право власності за ОСОБА_1 на капітальний гараж з оглядовою ямою НОМЕР_1,
розташований в гаражному товаристві „Горизонт” по вул.9-го Січня в м.Шостка
Сумської області, внутрішньою площею 25,5кв.м..

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.