УКРАЇНА
Справа № 2-2509/2008
р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року Пер
вомайський міський суд Луга
нської області
в складі: головуючого су
дді Борзаниці
С.В.
при секретарі
Семенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Первом
айську цивільну справу за по
зовом Комунального підприє
мства «Первомайськтеплоком
уненерго» до відповідачів ОС
ОБА 1, ОСОБА 2 про стягнення заб
оргованості за послуги з опа
лення та визнання угоди дійс
ною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, по
силаючись на те, що він на підс
таві рішення виконавчого ко
мітету Первомайської місько
ї ради від 15.03.2005 р. № 101 є виконавц
ем житлово-комунальних послу
г з централізованого теплопо
стачання. З жовтня 2004 р. по квіт
ень 2008 р. позивач надавав посл
уги з теплопостачання відпо
відачам, що мешкають за адрес
ою: АДРЕСА 1.
Опалювальна площа ква
ртири складає 32,8 кв. м.
Відповідачі відмовил
ися укласти договір про нада
ння послуг з опалювання із не
відомих причин.
Відповідачі несвоєчасно
сплачують за надані послуги
, у зв'язку з чим утворилася за
боргованість в сумі 1098 грн. 14 ко
п. за період з жовтня 2004 р. по кві
тень 2008р. включно.
Просить суд визнати угоду н
а надання послуг з опалюванн
я дійсною і стягнути з відпов
ідачів солідарно заборгован
ість за послуги централізова
ного теплопостачання в сумі
1098 грн. 14 коп.
07.11.2008 року постановлено ухвал
у про заочний розгляд справи
.
Представник позивача позо
вні вимоги підтримала в повн
ому обємі, суду подала заяв
у про розгляд справи в її від
сутність, не заперечувала пр
оти заочного розгляду справи
за відсутності відповідачів
.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, про місце і
час слухання справи повідомл
ені належним чином, про причи
ни неявки суду не повідомили
. Заяв про розгляд справи за їх
відсутності від відповідачі
в не надходило.
Дослідивши представ
лені докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги п
ідлягають повному задоволен
ню.

В суді встановлено:
ОСОБА 1, ОСОБА 2 дійсно меш
кають за адресою: АДРЕСА 1.
Комунальне підприємст
во «Первомайськтеплокоммун
енерго» надає відповідачам п
ослуги з централізованого те
плопостачання. Суд згоден з п
озицією позивача, що відпові
дачі ці послуги фактично оде
ржують, оскільки проживають
в багатоповерховому будинку
, не мають індивідуального оп
алювання, користуються комун
альними мережами теплопоста
чання. Крім того, позивач є вик
онавцем житлово-комунальних
послуг за рішенням органів м
ісцевого самоврядування і єд
иним підприємством, яке займ
ається централізованим тепл
опостачанням у дім, в якому ме
шкають відповідачі. За таких
обставин суд вважає за можли
ве визнати угоду по наданню п
ослуг централізованого тепл
опостачання дійсною як факт
ично виконану сторонами за о
спорюваний період часу. Всі у
мови для дійсності правочина
, передбачені ст. 203 ЦК України,
є в наявності, окрім дотриман
ня простої письмової форми. Н
а підставі ст. 218 ЦК України пра
вочин у разі спору може бути в
изнаний судом дійсним, оскіл
ьки позивач виконував дії, а
відповідачі приймали його ви
конання.
Позов заявлений з розр
ахунку: за період з жовтня 2004 р.
по квітень 2006 р. при щомісячні
й платі 38,05 грн. було нараховано
456,58 грн. За період з листопада
2006 року по квітень 2008 року при що
місячній платі 108,24 грн. було на
раховано 1158,69 грн. Всього за пер
іод з жовтня 2004 року по квітень
2008 року було нараховано 1615,27 грн
.
Субсидія за цей період
не надавалася.
У зв'язку з порушенням
термінів початку, закінчення
опалювального сезону, відсу
тністю опалювання, порушення
м температурного режиму, поз
ивачем добровільно проведен
о зняття заборгованості опла
ти в загальній сумі 117 грн. 13 коп
.
З урахуванням зниженн
я сум оплати необхідно було с
платити за отримані послуги
1498 грн. 14 коп. Фактично сплачено
400 грн. Заборгованість склада
є 1098 грн. 14 коп.
Представлені розрахунки
відповідають площі опалювал
ьного житлового приміщення і
тарифам, встановленим Луган
ською обласною облдержадмін
істрацією в період з 2004 по 2008р.

Згідно вимог ч. 1, 2, 3 ст. 88 ЦПК У
країни, стороні, на користь як
ої ухвалено рішення, суд прис
уджує з другої сторони понес
ені нею і документально підт
верджені судові витрати; якщ
о позов задоволено частково,
судові витрати присуджуютьс
я позивачеві пропорційно до
розміру задоволених позовни
х вимог, а відповідачеві пр
опорційно до тієї частини по
зовних вимог, у задоволенні я
ких позивачеві відмовлено. Я
кщо сторону, на користь якої у
хвалено рішення, звільнено в
ід оплати судових витрат, з др
угої сторони стягуються судо
ві витрати на користь осіб, що
їх понесли, пропорційно до за
доволеної чи відхиленої част
ини вимог. Якщо позивача, на ко
ристь якого ухвалено рішення
, звільнено від сплати судово
го збору, він стягується з від
повідача в дохід держави про
порційно до задоволеної чи в
ідхиленої частини вимог. Так
им чином, з відповідачів на ко
ристь Комунального підприєм
ства «Первомайськтеплокому
ненерго» підлягають стягне
нню витрати на інформаційно-
технічне забезпечення у розм
ірі 30 грн., та судовий збір на ко
ристь держави у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 32, 19, 20, 21 Закону
України «Про житлово-комуна
льні послуги» від 24.06.2004г., ст. ст
. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 203, 218 ЦК Укра
їни, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК Україн
и, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підпр
иємства «Первомайськтеплок
омуненерго» задовольнити.

Визнати дійсною угоду між К
омунальним підприємством «П
ервомайськтеплокомуненерг
о» з одного боку і ОСОБА 1, ОС
ОБА 2 з другого боку, на наданн
я послуг з централізованого
теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА 1, ОСОБА 2
солідарно за послуги централ
ізованого теплопостачання в
сумі 1098 грн. 14 коп. на користь Ко
мунального підприємства «Пе
рвомайськтеплокомуненерго
», м. Первомайськ, вул. Куйбише
ва, 28, р/р 260096087 у ЛОД ВАТ «Р.Б.АВАЛЬ
», МФО 304007 код 32082152.

Стягнути з ОСОБА 1судовий зб
ір на користь держави в сумі 25
грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА 2 судовий з
бір на користь держави в сумі
25 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА 1 витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення на користь Комуналь
ного підприємства «Первомай
ськтеплокомуненерго» в сум
і 15 грн.
Стягнути з ОСОБА 2 витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення на користь Комуналь
ного підприємства «Первомай
ськтеплокомуненерго» в сум
і 15 грн.

Копію заочного рішення над
іслати відповідачам ОСОБА 1,
ОСОБА 2 не пізніше пяти днів
з дня його проголошення

Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідачів, яку може бути подан
о протягом десяти днів з дня о
тримання його копії.

У разі залишення за
яви про перегляд заочного рі
шення без задоволення, заочн
е рішення може бути оскаржен
е в загальному порядку, встан
овленому ЦПК України. У цьому
разі строк, протягом якого ро
зглядалася заява, не включає
ться до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набир
ає законної сили після закін
чення десятиденного строку н
а апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному суд
і Луганської області через П
ервомайський міський суд про
тягом десяти днів з дня його п
роголошення.

Суддя

С.В. Борзаниця

З оригіналом згідно: судд
я Первомайського міського су
ду

Луганської області
С.В.Борз
аниця