У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю “Фірма “Т.М.М.” на рішення Апеляційного суду м. Києва від 18
березня          2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Фірма
“Т.М.М.”, треті особи: ОСОБА_2, ЗКПО “Промтехмонтаж-2”, тролейбусне депо №1 -
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 березня 2005 року по          вул. Жилянській в м. Києві з вини
ОСОБА_2., який керував автомобілем “Зіл”, номерний знак НОМЕР_1, що належить
ТОВ “Фірма “Т.М.М.”, із яким ОСОБА_2. перебував у трудових відносинах, сталося
зіткнення автомобілів, внаслідок якого належний позивачу автомобіль “Форд
Сієра”, номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Просив суд
стягнути з відповідача на його користь 28 557, 84 грн. вартості
відновлювального ремонту на відшкодування матеріальної шкоди та                   10 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23
липня            2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Фірма “Т.М.М.” на користь ОСОБА_1. 28 101,
09 грн. вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та 2 000 грн.
на відшкодування моральної шкоди; зобов'язано ОСОБА_1. після відшкодування
шкоди передати                    ТОВ
“Фірма “Т.М.М.” пошкоджений автомобіль “Форд Сієра”, номерний знак НОМЕР_2.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2008
року  рішення суду першої інстанції в
частині стягнення матеріальної шкоди та зобов'язання передати автомобіль
скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ТОВ “Фірма
“Т.М.М.” на користь ОСОБА_1.                          18 925, 37 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди. В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ “Фірма “Т.М.М.” ставиться питання
про скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.М.М.”, треті
особи: ОСОБА_2, ЗКПО “Промтехмонтаж-2”, тролейбусне депо №1 - про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.М.М.”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк