overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-181/2008
УХВАЛА 29 січня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючо го - судді Компанійця О.В. при с екретарі Калиті І.В. з участю представника поз ивача адвоката ОСОБА_8 , пр едставників відповідачів
ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА
_10., розглянувши в попереднь ому судовому засіданні в зал і суду справу за позовом ОС
ОБА_7 до Смілянської місько ї ради, комунального підприє мства „Гранд", ОСОБА_1 і О
СОБА_2 про визнання частков о недійсним свідоцтва про пр аво власності, визначення ча стки у спільній сумісній вла сності та визнання права вла сності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка підтримала позо в, просила при вирішенні спор у встановити факти, викладен і в позовній заяві, збираєтьс я доводити їх доказами, зазна ченими в позовній заяві.
Представник Смілянської м іської ради в судове засідан ня не з'явився, хоч про день і ч ас розгляду справи відповіда ч був повідомлений належним чином.
Представник КП „Гранд" поз ов визнав.
Відповідачі ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 позов не визнали, пр осили встановити факт, що на ч ас приватизації спірної квар тири ОСОБА_1 з дітьми прож ивав в ній, для підтвердження цього факту викликати свідк ів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС
ОБА_5, ОСОБА_6
Оскільки судом проведено підготовчі дії по справі, кер уючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позо вом ОСОБА_7 до Смілянської міської ради, комунального п ідприємства „Гранд", ОСОБА
_1 і ОСОБА_2 про визнання ч астково недійсним свідоцтва , про право власності, визнач ення частки у спільній суміс ній власності та визнання пр ава власності на спадкове ма йно до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі су ду на 9 годину 8 лютого 2008 року.

Клопотання сторін про викл ик свідків задоволити, викли кати в судове засідання свід ків ОСОБА_3, ОСОБА_4, О
СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СFпFрFаFвFаF №F2-2760/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ЛFуFгFаFнFсFьFкF
ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ШFеFмFбFеFлFяFнF B.C., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFіFтFкFіFвFсFьFкFіFйF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF „FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" вF оFсFоFбFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF пFоFсFлFуFгFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зFіF вFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, уF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFоFсFлFуFгFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF вF сFуFмFіF 101, 31 гFрFнF. тFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, дFеF пFрFоFсFиFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF йFоFгFоF пFоFзFоFвF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFгFаFшFеFнFоF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоF сFуFтFіF сFпFоFрFуF пFиFтFаFнFнFяF вFиFчFеFрFпFаFнFіF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF ,
ПFоFзFоFвFнFуF ВFАFТF „FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" вF оFсFоFбFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF пFоFсFлFуFгFиF -еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 200 8 року

Номер справи 2н-145
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» в особі представника заяв ника ОСОБА_1, який діє на пі дставі довіреності №535 від 15.01.200 указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 6045(ші сть тисяч сорок пять )грн.63к , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_2 повне імя (найменування
АДРЕСА_1

мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача
МФО №305299, код ЄДРПОУ ідшкодування судових витрат

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі 6045(ш ість тисяч сорок пять )грн. указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 30(тр идцять) гривень 23_ указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Справа №2-259/08
У Х В А Л А

28 березня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій М.П..

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право на користування житлом,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житлом.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд,
вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що заява представника позивача - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви
ОСОБА_2 може бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України. Позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житлом - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

31 січня 2008 року Суддя Вовчан ського районного суду Харків ської області Король Т.В., розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційного банку «Приват Ба нк» про видачу судового нака зу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2066, 49 грн. ,

встановив:

Закрите акціонерне товари ство комерційний банк «Прива т Банк» звернувся до суду з за явою про видачу судового нак азу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитни м договором в сумі 2066,49 грн.
Відповідно до ст. 97 ЦПК Украї ни, заява про видачу судового наказу подається до суду пер шої інстанції за загальними правилами підсудності.
Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної о соби пред'являються в суд за м ісцем її проживання.
Як вбачається зі змісту зая ви про видачу судового наказ у, боржник ОСОБА_1 прожива є в м. Харків, по АДРЕСА_1, що знаходиться за межами терит оріальної підсудності Вовча нського районного суду. Тому зазначена заява не підсудна
Вовчанському районному суду
Харківської області.
Керуючись ст. ст. 97, 109 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерн ого товариства комерційного банку «Приват Банк» про вида чу судового наказу про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за кредитним договором в сумі 2066,49 грн., повернути заявн ику роз'яснивши йому, що для ви рішення спору необхідно звер нутись до суду за місцем прож ивання боржника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Харківської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F2-382/08
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFлFіFнFіFчFаF ЮF.ПF., зFаF уFчFаFсFтFюF: сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ШFеFвFчFеFнFкFоF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FДFеFсFнFяFнFсFьFкFеF" ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
НFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF нFаFпFрFаFвFиFвF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FДFеFсFнFяFнFсFьFкFеF" ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
С права № 6-6-2008
У Х В А Л А про задоволення самовідв оду

05 лютого 2008 року Лозівськи й міськрайонний суд Харківсь кої області у складі: головуючого судді Помаз ан В.А. при секретарі Фальковій
І.М., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у в місті Лозова Харківської області заяву судді Помазан
В.А. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державн ої виконавчої служби Лозівсь кого міськрайонного управлі ння юстиції Харківської обла сті звернувся до суду з подан ням про розяснення рішення суду.
Суддя Помазан В.А. в судовом у засіданні заявила самовідв ід з тих підстав, що вона може бути побічно заінтересована в результаті розгляду справ и.
Суд вважає за необхідне зад овольнити заяву про самовідв ід судді Помазан В.А., так як об ставини, на які вона посилаєт ься, передбачені статтею 20 ЦПК
України в якості підстав для самовідводу судді.
Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК Украї ни, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Помазан В.А. про самовідвід задовольнити.

Передати подання начальни ка відділу державної виконав чої служби Лозівського міськ районного управління юстиці ї Харківської області для ро згляду судді Лозівського міс ькрайонного суду Харківсько ї області Мішуровській С.Т.

Ухвала суду оскарженню не п ідлягає.

Суддя:

В.А. Помазан
Справа№2о-115/08
У Х В А Л А

07.04.2008 року Суддя Суворовс ького районного суду м. Херсо на Склярська І.В., розглянувши матеріали заяви розглянувши матеріали заяви Нововоронцо вської міжрайонної державно ї податкової інспекції про р озкриття банківської таємни ці відносно МП „Консул”, - встановив:

Заявник звернувся до су ду з вказаною заявою. Судом ви носилася ухвала про усунення недоліків в якій суд звернув увагу заявника на підсудніс ть вказаної категорії справ, разом з тим, заявник додатком до заяви звертається до Суво ровського районного суду м. Х ерсона.
Розгляд судом справ про роз криття банками інформації, я ка містить банківську таємни цю, щодо юридичних та фізични х осіб здійснюється в порядк у окремого провадження за пі дсудністю визначеної статте ю 287 ЦПК України.

Згідно ст. 287 ЦПК України, з аява про розкриття банком ін формації, яка містить банків ську таємницю, щодо юридично ї або фізичної особи подаєть ся до суду за місцем знаходже ння банку, що обслуговує цю ос обу. Банк це фінансова уста нова, що має статус юридичної особи (ст.2 Закону №2121-3). Місцезн аходження юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені
(ст. 93 ЦК).
Як вбачається з заяви, вона подана за місцем знаходження філії.
Притакихобставинах, заяванепідсуднаСуворовс ькомурайонномусудум. Х ерсона.

Крім того, суддя вважає н еобхідним зазначити, що при в ивченні матеріалів заяви, в н их відсутнє звернення зая вника до банку з запитом, оф ормленим відповідно до ст. 62 З акону від 7.12.2000р №2121-3, тобто заявник не вичерпав надані й ому законом повноваження щод о отримання інформації, яка с тановить банківську таємниц ю та після відмови банку, заяв ник може звернутися до суду з заявою.

Керуючись ст. 287, ст.121 ч.3, ЦПК Ук раїни, суд,-

У х в а л и в:

Повернути заяву заяви Ново воронцовської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії про розкриття банківської таємниці відносно МП „Консу л”.
Розяснитизаявникуй ого правозверненнядос удузамісцезнаходженнямбан куюридичноїособи.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о апеляційного суду Херсонсь кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апел яційної скарги з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.

Суддя
І.В. Склярська
Справа №2-154/2008 14 березня 2008 року Роздільнян ський районний суд Одеської області в складі: судді - Герас имюк В.М. , при секретарі - Кирил розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Розділ ьна цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до СВК „ Перемог а" Роздільнянського району О деської області про визнання договору куплі-продажу авто
Рішенням Роздільнянськог о районного суду Одеської об ласті від 11 лютого 2008 року, ухва леного у справі за позовом
ОСОБА_1 до СВК „Перемога" Роз дільнянського району Одеськ ої області про визнання дого вору куплі-продажу автомобіл я САЗ-3307 реєстраційний знак
НОМЕР_1 від 15.06.2007 року дійсним.

У заяві ОСОБА_1. ставитьс я питання про ухвалення дода ткового рішення суду, оскіль ки суд не визнав за ним право в ласності на автомобілі САЗ-3307 реєстраційний знак НОМЕР_1 з подальшою перереєстраці єю в Роздільнянському РЕВ-8 УД
АІ України в Одеській област і на його ім. 'я.
У судовому засіданні ОСО
БА_1. підтримав доводи заяви .
Суд, заслухавши показання позивача, вивчивши матеріал и справи, вважає, що заява під лягає задоволенню.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 22 0 ЦПК України суд, що ухвалив р ішення, може ухвалити додатк ове рішення, якщо стосовно як ої-небудь позовної вимоги, з п риводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК Укр аїни,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Розділь нянського районного суду Оде ської області від 11 лютого 2008 р оку за позовом ОСОБА_1 до С
ВК „ Перемога" Роздільнянськ ого району Одеської області про визнання договору куплі- продажу автомобіля дійсним.

Визнати договір куплі-прод ажу автомобіля САЗ 3307 реєстра ційний знак НОМЕР_1 від 12.06.20 07 року, між ОСОБА_1 та СВК „П еремога" Роздільнянського ра йону Одеської області дійсни м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіля САЗ 3307 реєстраційний знак НОМЕР
_1, з подальшою перереєстрац ією в Роздільнянському РЕВ-8 У
ДАІ ГУМВС України в одеській області на ім'я ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку в Од еський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дн я проголошення

рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20-ти днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.
Справа № 2-243/08
Ухвала 25.01.2008 року Дніпровськи й районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді:

Романової М.Ю., при секретареві:

Павле нко В. О., розглянув у відкритому с удовому засіданні у м. Херсон і цивільну справу за позовом
Житлово-експлуатаційного об
'єднання житлово-будівельног о кооперативу "Дніпровець" до
ОСОБА_1 по експлуатаційни м витратам на утримання буди нку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду із вказаним позовом до
ОСОБА_1., посилаючись на те, щ о відповідач несвоєчасно спл ачує належні платежі в зв'язк у з чим виникла заборгованіс ть по оплаті за експлуатацій ні витрати на утримання буди нку станом на 20.11.2007р. у розмірі 109 7грн. 71коп. Просив стягнути з ві дповідача заборгованість за експлуатаційні витрати на у тримання будинку у розмірі 1097 грн. 71коп. та витрати по сплаті
ІТЗ та держмита.
В судовому засіданні пред ставник позивача звернувся д о суду з клопотанням про закр иття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову , оскільки відповідач сплати в борг.
Враховуючи те, що така в ідмова не заперечується зако ном та не ущемляє інтересів і нших осіб, суд вважає можливи м прийняти відмову позивача від заявленого позову.
Керуючись ст. ст. 205 п. З Ц
ПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову Житлово-експл уатаційного об'єднання житло во-будівельного кооперативу
"Дніпровець" від заявленого п озову прийняти.
Провадження по справі з а позовом Житлово-експлуатац ійного об'єднання житлово-бу дівельного кооперативу "Дніп ровець" до ОСОБА_1 по експл уатаційним витратам на утрим ання будинку, закрити у зв'язк у з відмовою позивача від поз ову.
На ухвалу може бути под ана апеляція протягом 5 днів д о Апеляційного суду Херсонсь кої області.
Справа № 2-2841/08 УХВАЛА 03.03.2008 року Приморський ра йонний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Н ікітіної С.Й. При секретарі - В итому судовому засіданні в з алі засідань суду справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Євротраст», ОСОБА_3 про відшкодування матеріаль них збитків та моральної шко
Розгляд цивільної сп рави за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПП «Євротраст»,
ОСОБА_3 про відшкодування м атеріальних збитків та морал ьної шкоди назначався неодно разово, позивач, яка сповіщен а належним чином про час розг ляду справи, в судове засідан ня повторно не з'явилася, про п оважність причин не явки суд
Суд приходить до висно вку, що позов ОСОБА_1 до О
СОБА_2, ПП «Євротраст», ОСО
БА_3 про відшкодування мате ріальних збитків та морально ї шкоди повинен бути залишен
На підставі викладено го і керуючись ст. 207 ЦПК Україн и, суд
ОСОБА_2, ПП «Євротраст», ОС
ОБА_3 про відшкодування мат еріальних збитків та моральн ої шкоди - залишити без розгля
На ухвалу протягом 5 дні в з дня її проголошення може б ути подано заяву про апеляці йне оскарження, а протягом 10 д нів після подання заяви - апел
Справа №2-1386-2008 p.
УХВАЛА

24 січня 2008 р. м. Арте мівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 про визнання такими, щ о втратили право на користув ання житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.01.2008 року дійсни й позов було залишено без рух у, позивачеві запропоновано у строк до 23.01.2008 року усунути на явні у позові недоліки, а сам е сформулювати зміст позовни х вимог відповідно до норм ді ючого законодавства яке регл аментує спірні правовідноси ни. 21.01.2008 року позивач подав уточ нену позовну заяву, в якій по силаючись на ст. 72 ЖК України , просить визнати відповідач ів такими, що втратили право на користування жилим приміщ енням.
Але в уточненій позовній за яві вимоги про усунення недо ліків не виконані, оскільки ст. 72 ЖК України регулює поряд ок визнання особи такою, що в тратила право користування ж илим приміщенням внаслідок в ідсутності цієї особи понад встановлені строки в будинка х державного і громадського житлового фонду, тоді як, поз ивач зазначає і надає докуме нти про те, що спірна квартир а належить йому на праві прив атної власності, а ст. 405 ЦК Ук раїни регламентує право член ів сім'ї власника житла корис туватися цим житлом, у той ча с, коли у першому позові пози вач зазначив, що відповідачі не є членами його сім'ї.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 121 ЦПК Укра їни, суд вважає за необхідне дійсну заяву визнати неподан ою та повернути заявнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ви знання такими, що втратили пр аво на користування житловим приміщенням визнати неподан ою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Артемівський мі ськрайонний суд шляхом подач і в 5-денний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.