overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4312008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

19 серпня 2008 року Ружинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю
секретаря Семенюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині
Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району
Житомирської області

про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася  з вищевказаним позовом,
мотивуючи його тим, що  внаслідок
незнання законодавства пропустила строк на прийняття спадщини після смерті  своєї матері -ОСОБА_2.  Вважає причину поважною і тому просить суд
продовжити  строк на приняття спадщини.

В суд
позивачка та представник відповідача - Вчорайшенської сільської ради
Ружинського району  не з”явились, подали
заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка- позовні
вимоги підтримує, а представник
відповідача - визнає.

Суд,  оглянувши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних підставах.

ОСОБА_1
є донькою і , відповідно, спадкоємницею по закону ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, що
підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого
13.01.1969 року Вчорайшанською сільською радою Ружинського району Житомирської
області, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого
25.10.1980 року Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської
області та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 16.05.2007 року
Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області.

Позивачка,
як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві,  заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 . до
нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності.

Відповідач
- Вчорайшенська сільська рада Ружинського району,  як вбачається із заяви її представника,
поданої до суду,  не заперечує відносно
задоволення позову.

Суд,
враховуючи поважність причини, по якій позивачка пропустила строк на прийняття
спадщини, відсутність заперечень відповідача відносно задоволення позову,  продовжує
вказаний строк.

Керуючись
ст.1272 ч.3 ЦК України, ст. ст.209, 212, 213, 215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш
И В:

2

Продовжити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  строк на
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, встановивши їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на 1(Один)
місяць з  часу набрання рішенням законної
сили.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного
суду протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            З.Б.Руденко
Справа № 2-4412008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

21 серпня 2008 року Ружинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю
секретаря Семенюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1.
звернулався  з вищевказаним позовом,
мотивуючи його тим, що  внаслідок
незнання законодавства пропустила строк на прийняття спадщини після смерті  своєї матері- ОСОБА_3, яка залишила на її
ім”я заповіт.Вважає причину поважною і тому просить суд продовжити  строк на приняття спадщини.

В
суд позивачка та відповідач  не
з”явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність,
позивачка- позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає.

Суд,  оглянувши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних підставах.

ОСОБА_1є
спадкоємцем по заповіту ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Мар”янівка
Ружинського району Житомирської області, що підтверджується копією заповіту від
13.03.2007р., та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого
14.02.2008 року Дерганівською сільською радою Ружинського району Житомирської
області.

Позивачка,
як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві,  заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3 .до
нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності.

Відповідач
ОСОБА_2 ., який також є спадкоємцем по заповіту ОСОБА_3 , як вбачається із його
заяви, поданої до суду,  не заперечує
відносно задоволення позову.

Суд,
враховуючи поважність причини, по якій позивачка пропустила строк на прийняття
спадщини, відсутність заперечень відповідача відносно задоволення позову,  продовжує
вказаний строк.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст. ст.209,
212, 213, 215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И
В:

2

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Продовжити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мар”янівка Ружинського району Житомирської області,
встановивши їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
терміном на 1(Один) місяць з  часу
набрання рішенням законної сили.   .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного
суду протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 2-4402008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

21 серпня 2008 року Ружинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю
секретаря Семенюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1
.. звернувся  з вищевказаним позовом,
мотивуючи його тим, що  внаслідок
незнання законодавства пропустив строк на прийняття спадщини після смерті  своєї баби ОСОБА_3, яка залишила на його ім”я
заповіт.Вважає причину поважною і тому просить суд продовжити  строк на приняття спадщини.

В
суд позивач та відповідачка  не
з”явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність,
позивач- позовні вимоги підтримує, а відповідачка - визнає.

Суд,  оглянувши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних підставах.

ОСОБА_1
є спадкоємцем по заповіту ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Мар”янівка
Ружинського району Житомирської області, що підтверджується копією заповіту від
13.03.2007р., та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 14.02.2008
року Дерганівською сільською радою Ружинського району Житомирської області.

Позивач,
як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві,  заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3 .до
нотаріальної контори не подав із-за юридичної необізнаності.

Відповідачка
ОСОБА_2 ., яка також є спадкоємцем по заповіту ОСОБА_3, як вбачається із її
заяви, поданої до суду,  не заперечує
відносно задоволення позову.

Суд,
враховуючи поважність причини, по якій позивач пропустив строк на прийняття
спадщини, відсутність заперечень відповідачки відносно задоволення позову,  продовжує
вказаний строк.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст. ст.209,
212, 213, 215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И
В:

2

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Продовжити
ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мар”янівка Ружинського району Житомирської області,
встановивши йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
терміном на 1(Один) місяць з  часу
набрання рішенням законної сили.   .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного
суду протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 2-4422008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

21 серпня 2008 року Ружинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю
секретаря Семенюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Дерганівськоїх сільської ради Ружинського району
Житомирської області

про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1.
звернулався  з вищевказаним позовом,
мотивуючи його тим, що  внаслідок
незнання законодавства пропустила строк на прийняття спадщини після смерті  своєї матері- ОСОБА_2. Вважає причину
поважною і тому просить суд продовжити
строк на приняття спадщини.

В
суд позивачка та представник відповідача-Дерганівської сільської ради
Ружинського району не з”явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у
їх відсутність, позивачка- позовні вимоги підтримує, а представник відповідача
- визнає.

Суд,  оглянувши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних підставах.

ОСОБА_1є
спадкоємцем по закону ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Мар”янівка
Ружинського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.1968р. Відділом ЗАГС Ружинського
району Житомирської області, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2
, виданого 13.07.1975р. Дерганівською сільською радою Ружинського району
Житомирської області, копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого
26.07.2007р. Дерганівською сільською радою Ружинського району Житомирської
області.

Позивачка,
як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві,  заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 . до
нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності.

Відповідач
-Дерганівська сільська рада Ружинського району Житомирської област, як
вбачається із  заяви її представника,
поданої до суду,  не заперечує відносно
задоволення позову.

Суд,
враховуючи поважність причини, по якій позивачка пропустила строк на прийняття
спадщини, відсутність заперечень відповідача відносно задоволення позову,  продовжує
вказаний строк.

2

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст. ст.209,
212, 213, 215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Продовжити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Мар”янівка Ружинського району Житомирської області,
встановивши їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
терміном на 1(Один) місяць з  часу
набрання рішенням законної сили.   .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного
суду протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 2-694/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року                                                                                     сел. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючої судді Живлакової Г.О.

при секретарі Мартинюк А.І.

за участю позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у сел. Приазовське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 року ОСОБА_1(позивачка)
звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2(відповідач) в якому просить суд розірвати шлюб, який вона уклала з
відповідачем 10.01.2007 р.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте надіслав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі та
про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивачки та
дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
10.01.2007 року ОСОБА_2та ОСОБА_1уклали шлюб, який зареєстрували у Долинській
сільській раді Запорізького району Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1.  Від шлюбу сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Сімейне життя у подружжя не склалося через несумісність характерів, і
тому з березня 2007 року вони стали проживати окремо.  Фактично сторони припинили шлюбні відносини,
проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС.  Дитина проживає разом з позивачкою, і спору з
приводу її виховання сторони не мають, а також не мають спору з приводу поділу
спільного майна.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що подальше сімейне життя ОСОБА_2і ОСОБА_1і збереження сім'ї стали неможливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
кодексу (СК) України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позовних вимог.

На підставі викладено, ст.ст. 105, 110 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57 - 60, 130, 174, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 10 січня 2007 року
між ОСОБА_2, 1985 року народження, та ОСОБА_1, 1987 року народження,
зареєстрований у Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької
області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу державне мито на користь держави з ОСОБА_2в сумі 10 (десять) гривень,
ОСОБА_1від витрат звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Запорізької області, через Приазовський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-694/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року                                                                                     сел. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючої судді Живлакової Г.О.

при секретарі Мартинюк А.І.

за участю позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у сел. Приазовське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 року ОСОБА_1(позивачка)
звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2(відповідач) в якому просить суд розірвати шлюб, який вона уклала з
відповідачем 10.01.2007 р.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте надіслав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі та
про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивачки та
дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
10.01.2007 року ОСОБА_2та ОСОБА_1уклали шлюб, який зареєстрували у Долинській
сільській раді Запорізького району Запорізької області, актовий
записНОМЕР_1.  Від шлюбу сторони мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Сімейне життя у подружжя не склалося через несумісність характерів, і
тому з березня 2007 року вони стали проживати окремо.  Фактично сторони припинили шлюбні відносини,
проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС.  Дитина проживає разом з позивачкою, і спору з
приводу її виховання сторони не мають, а також не мають спору з приводу поділу
спільного майна.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що подальше сімейне життя ОСОБА_2і ОСОБА_1і збереження сім'ї стали неможливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
кодексу (СК) України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позовних вимог.

На підставі викладено, ст.ст. 105, 110 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57 - 60, 130, 174, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 10 січня 2007 року
між ОСОБА_2, 1985 року народження, та ОСОБА_1, 1987 року народження,
зареєстрований у Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької
області, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу державне мито на користь держави з ОСОБА_2в сумі 10 (десять) гривень,
ОСОБА_1від витрат звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Запорізької області, через Приазовський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1367/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року. Світловодський міськрайсуд
Кіровоградської області, в складі:

головуючого
судді    -          Регеша В.О.

при секретарі        -  Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду м. Світловодська
цивільну справу за позовом Виконавчого
комітету Світловодської міської Ради  ДО         ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання
осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання
відповідачів такими, що втратили право користування
житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача  пояснив, що відповідачі відсутні за місцем
проживання більш ніж 6 місяців, що дає підстави визнати їх такими, що втратили
право користування житлом.

В судове засідання з невідомих суду причин відповідачі не
з'явилися, проти позовних вимог заперечень суду не надали, про місце, день та
час розгляду справи належним чином повідомлені, у відповідності до ч. 3 , ст. 76 ЦПК України. Справа
розглядається відповідно до гл. 8 ЦПК України, в
порядку заочного розгляду справи.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі
зареєстровані за вказаною адресою з 15.07.1998
р., проте, починаючи з 2001 р. вони за вказаною адресою не проживають та місце
їх перебування невідоме.

Зазначене підтверджується: копією довідки про склад сім'ї; актами перевірки
паспортного режиму та обстеження приміщення.

Таким чином, відповідно до ст. ст.: 71, 72, ЖК УРСР, так як відповідачі
відсутні за цим місцем проживання понад 06
місяців, вони підлягають визнанню такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням.

В зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати
повинні бути стягнуті з відповідачів.

Керуючись ст.
ст.: 71, 72 ЖК УРСР; ст. ст.: 88,164, 208-209, 213-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити  .

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. такими,
що втратили право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1, з скасуванням реєстрації їх місця проживання за
вказаною адресою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 7 грн. 50
коп. на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:              підпис

«ЗГІДНО»

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду
В.О.Регеша
Справа №2-937/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
Яковлєвої  С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні  в
місті Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з  відповідачем, обґрунтувала, що сторони
знаходяться  в зареєстрованому шлюбі  з 09.09.2000 року. Від подружнього життя
мають малолітню доньку ОСОБА_3, 2001 року народження. Подружні відносини між
сторонами в даний час припинені, сторони мають різні погляди на життя, втрачено
почуття взаємної поваги та любові, в результаті чого між сторонами виникають
сварки, вжиті раніше заходи щодо збереження сім'ї позитивного результату не
дали, тому  позивач вимушена  звернутися
до суду з позовом.

Позивач
в судове засідання  не з'явилася, надала
письмову заяву, в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала
повністю, просить суд розглядати справу за її відсутності,  судові витрати  просить стягнути з відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги
позивача щодо розірвання шлюбу визнав повністю, просить суд розглядати справу
за його відсутності,  судові витрати  приймає
на себе.

Розглянувши
письмову заяву позивача та відповідача,
дослідивши докази по справі: копія паспорту позивача, копія свідоцтва
про одруження, копія свідоцтва про народження, копія довідки про доходи
відповідача, суд вважає позов обґрунтованим
і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України, так  як сторони
примирення не шукають,  між
сторонами шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.  Судові витрати,  суд
вважає  покласти на  відповідача.

На
підставі викладеного і керуючись ст.104,105,112 СК України, ст.ст.15, 81, 88,
213, 215  ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2000 року в Знам'янському
міському відділі РАГС Кіровоградської області, актовий  запис НОМЕР_1.

- 2 -

Стягнути  з ОСОБА_2при
видачі  свідоцтва про
розірвання  шлюбу  державне мито
на користь держави  в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп., звільнивши
від сплати ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір  в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних  справ в сумі  7 (сім) грн. 50 коп. на   користь
ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга на  рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду
С.В. Яковлєва