overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Первомайський  районний суд
судді -  Климової Г.М.
секретарі          -  Жук А.І.
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського
АРК, цивільну справу за заявою  ОСОБА_1
факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована
- Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АРК, суд -
ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності
документу, мотивуючи свої вимоги тим, що працівниками
кадрів Баяутського райспоживкомбінату йому була виписана трудова
у якої помилково було написано прізвище російською мовою «ОСОБА_2»,
згідно паспорта російською мовою вказано «ОСОБА_3». В теперішній час
необхідність оформити документи для отримання пенсії, однак, зробити
не має можливості, у зв'язку з даними розходженнями.
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив
суд
заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в
районі АРК у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду
з проханням розглянути справу в його відсутність, вимоги заявника
і не заперечував проти встановлення факту належності правовстановлюючого
Суд,
заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та представлені докази,
що  заява ОСОБА_1  підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судовим
розглядом встановлено, що працівниками відділу кадрів Баяутського
ОСОБА_1  була виписана трудова книжка, у
помилково  написано прізвище російською мовою «ОСОБА_2»,
хоча згідно паспорта
мовою вказано «ОСОБА_3».
Доводи заявника підтверджуються
копіями свідоцтва про народження
НОМЕР_1, паспорту, а також показаннями свідка ОСОБА_4.
При таких обставинах суд вважає вимоги
заявника обґрунтованими і такими що
підлягають  задоволенню.
підставі ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215, 218, 256-259  ЦПК України,
суд
ОСОБА_1  - задовольнити.
Вважати встановленим факт належності трудової
книжки ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_3) виданої  працівниками
райспоживкомбінату  на ім'я  ОСОБА_2 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Первомайський

районний
суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів

апеляційної
скарги.

Суддя:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008 року      Первомайський  районний суд
судді                     -  Климової Г.М.
у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське,
району, АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання
мотивуючи свої вимоги тим, що 09.04.2005 року одружився з відповідачем,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського
управління юстиції АРК,  актова запис № 12.
Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину
року народження. В теперішній час родина розпалася, брачно-сімейні
Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримав заявлені вимоги та
суд розірвати шлюб.
Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги визнала та
суд розірвати шлюб.
Суд, заслухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи,
доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до
почуття любові і поваги.
Сторони по справі брачно-сімейних відносин
не підтримують, суперечки про
спільного майна між сторонами ні має, місце проживання неповнолітньої
визначено, дитина залишається проживати з матір'ю.
При таких обставинах родина не може бути
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд  постановляє рішення про
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст.
11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
09.04.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
районного управління юстиції АРК, актовий запис № 12  -
ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання шлюбу держмито у
17 гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита - звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Первомайський

районний
суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів

апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-2602/08
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
складі: головуючого судді  Варенко О.П.,
секретаря Завгородньої Л.В.,
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
справу за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
про усунення перешкод в користуванні шляхом
Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом до відповідача,
на те, що проведеною прокуратурою Амур-Нижньодніпровського району м.
перевіркою з питань захисту прав, свобод, інтересів
був встановлений факт порушення житлових та конституційних прав
ОСОБА_1, а саме: 02.04.2007 року між відповідачем та
матір”ю неповнолітньої та її законним представником, було
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. З метою захисту інтересів неповнолітньої
доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., до укладання вищезазначеного договору, її
ОСОБА_3 було отримано дозвіл виконавчого комітету
районної у місті Дніпропетровську ради (рішення № 07 від
на продаж колишнього житла - АДРЕСА_1 та зняття за вказаною адресою з
реєстрації неповнолітньої
Крім того, вказаним рішенням виконкому ОСОБА_3 зобов”язана
неповнолітню ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та
житлово-побутові умови дитини.
Відповідно до п.3.1 договору
купівлі-продажу від 02.04.2007 року
зобов”язувався до 2 травня 2007 року виписатися та звільнити
але свої зобов”язання щодо зняття з реєстрації не виконав, в зв”язку
чим позивач просить винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні
належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації у
квартирі колишнього власника, який втратив право користування,
з метою подальшої реєстрації у вказаному житлі
ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_1
В судовому засіданні прокурор заявила
клопотання, яке підтримала 3 особа
про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від
оскільки спір вирішено мирним шляхом.
Відповідач та представник 3 особи органу
опіки та піклування Амур-
району м.Дніпропетровська в судове засідання не з”явились з
суду причини, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник 3 особи - ВГІРФО Амур-Нижньодніпровського
області в судове засідання не з”явився, надав листа про
справи в його відсутність на розсуд суду.
Суд вважає, що провадження у справі
можливо закрити, оскільки позивач
від позову і відмова прийнята судом.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 205,206,209-210 ЦПК
суд, -
Закрити провадження у справі за позовом
району м.Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої
до ОСОБА_2 про усунення перешкод
користуванні шляхом зняття з реєстрації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку  до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Рішення

Іменем України

11
вересня  2008  року
Іршавський районний суд

Закарпатської
області

В
складі : головуючої Даруда  І.А.

при секретарі:  Сак А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Іршава цивільну справу за  позовною
заявою    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовною  заявою до
суду до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги
мотивує тим, що її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, а батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За час
життя батькам належав жилий будинок з господарськими спорудами  в АДРЕСА_1 та грошовий вклад  в Іршавському відділенні ощадбанку .

Після
смерті  її батька вона оформила спадщину
на жилий будинок  вс.Білки , однак не
було оформлено спадщину на грошовий вклад.

Крім неї
від шлюбу батьків  народився її брат
ОСОБА_2 , однак такий на спадщину не претендує.Інших спадкоємців  після смерті її батьків не має.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому  засіданні  позов підтримала посністю просить такий
задовільнити.

Віповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з”явився але надіслала суду заяву , у якій просить суд справу
розглядати у його  відсутність, позов
визнає.

Заслухавши пояснення   позивачки , дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовну   заяву
слід задовольнити з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що  батьками позивачки були ОСОБА_3 та ОСОБА_4
.Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За час
життя батькам належав жилий будинок з господарськими спорудами  в АДРЕСА_1 та грошовий вклад  в Іршавському відділенні ощадбанку .

Після
смерті  батька позивачки  вона оформила спадщину на жилий будинок  в с.Білки , однак не було оформлено спадщину
на грошовий вклад.

Крім
позивачки  від шлюбу батьків  народився її брат ОСОБА_2 , однак такий на
спадщину не претендує.Інших спадкоємців
після смерті її батьків не має.

У
відповідності до ст.549 ЦК України /Закон 1963 року/ визнається , що
спадкоємець прийняв спадщину , якщо  він
фактично  вступив в управління  або володіння спадковим майном.

Беручи до уваги викладене , керуючись
ст.ст.3, 4,  10, 131, 212, 215, 234,
256,257, 258, 271, ЦПК України,  ст.1261
, ст. 1266  ЦК України  суд , -

Р І Ш И В:

Позов задовільнити . Визнати за
ОСОБА_1 право власності на грошовий
вклад в Іршавському
відділенні  ощадбанку рахунок
НОМЕР_1  як за спадкоємницею по
закону  після смерті ОСОБА_3

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження  протягом 10 днів з
дня проголошення рішення до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення
суду  подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд.

Суддя
Даруда І.А.
Справа № 2-1990/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Шумченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду   цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2008
року ОСОБА_1 звернулася до  суду  з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, посилаючись на ті
обставини, що з 19 серпня 1978 року знаходиться з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причину
розладу сімейних відносин у позовній заяві позивачка зазначила - створення
відповідачем іншої сім'ї,  тому подальше
спільне життя і збереження шлюбу
неможливо.

У  судове засіданні  від сторін надійшли письмові заяви про
слухання справи в їх відсутності, позивачка підтримала вимоги, викладені в
позовній заяві,  відповідач позов визнав.

Згідно з ч. 4
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що шлюбні відносини між подружжям ОСОБА_1 припинені з 2003
року і з цього часу сторони спільного господарства не ведуть, майнова суперечка
не виникла, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім
інтересам, у зв'язку із чим суд розриває шлюб між сторонами. Причину розладу
сімейних відносин: створення відповідачем іншої сім'ї - суд визнає поважною.
Майнового спору немає. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивачку,
згідно її заяви.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України,
ст.      ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, зареєстрований  19 серпня
1978 року  у селище Новопокровка
Чугуївського району Харківської області, актовий запис за № 28.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАЦС
у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на позивачку, звільнивши від їхньої оплати
відповідача.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                            С.Б.
Бондар
Справа № 2-1955/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Шумченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду   цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2008
року ОСОБА_1 звернулася до  суду  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на ті обставини, що з 24 лютого 2001 року знаходиться з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
від якого є малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В
обґрунтування підстав розірвання шлюбу у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що з
вересня 2006 року чоловік пішов із сім'ї, матеріально не допомагає, тому
вважає, що родина розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу  неможливо.

У  судове засіданні  від сторін надійшли письмові заяви про
слухання справи в їх відсутності, позивачка підтримала вимоги, викладені в
позовній заяві,  відповідач позов визнав.
Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що шлюбні відносини між подружжям  ОСОБА_1 припинені з  вересня 2006 року, з цього часу сторони
спільного господарства не ведуть, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов
висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у
зв'язку з чим  розриває шлюб між
сторонами без вжиття заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо їх
примирення,  визнав причину розладу
сімейних відносин: тривалий час проживання сторін окремо - поважною. Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, оскільки на утриманні позивачці
знаходиться малолітня дитина.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України,
ст.  ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований  24 лютого
2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського
управління   юстиції Харківської області,
актовий запис за № 28.

Витрати при оформленні
документів про розірвання шлюбу в органах РАЦС у
сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на відповідача, звільнивши від їхньої оплати
позивачку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                            С.Б.
Бондар
справа
№ 2- 5355/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 жовтня  2008   року Кіровський райсуд м. Кіровограда в
складі  :

головуючого судді              Шилової Л.М.

при секретарі
Масаловій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач просить розірвати шлюб із
відповідачем,  вказуючи, що спільне
подружнє проживання  припинено  через
різні характери та відсутність взаєморозуміння.

Відповідач  позов визнала, про що подала до суду
відповідну заяву.

Судом встановлені факти.

Сторони зареєстрували  шлюб 14.10.1995  року у Покровській сільській раді  Кіровоградського району Кіровоградської
області,  актовий запис  № 7.

Від спільного проживання сторони
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони припинили спільне проживання
через  різні характери та відсутність
взаєморозуміння.

За вказаних обставин  подальше спільне проживання  і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя і це має істотне значення.

Вказані факти відповідають
правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством і дають підстави
на  задоволення позову.

При вирішенні справи суд керується
ст. 110, ст. 112 СК України, ст.88,
ст.130  ч.4, ст.174,  ст.213- ст.215  ЦПК України. Суд,-

В И  Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований  14.10.1995
року  у Покровській сільській раді  Кіровоградського району Кіровоградської
області,  актовий запис  № 7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 .  в
доход держави 17 грн.   судового   збору,
ОСОБА_2 . від  витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                            підпис
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.

№2- 5355/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7 тел. 33-00-90

__­­­_____________№ ________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Кіровський
районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома  копію
рішення   суду  від  09
жовтня    2008 року  по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Додаток : копія   рішення
суду кожному адресату.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа №2-323 2008р.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
Снятинський районний суд Івано-Франківської
головуючого-судді - Рожика Є,В.,
секретаря- Равлюк М.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-
Позивач звернувся до суду із позовом,
який мотивує тим, що знаходиться на утриманні матері і навчається на 1- му курсі Інституту менеджменту та
економіки „Галицька Академія" в м.
Івано-Франківськ і потребує матеріальної допомоги. Тому, просить стягувати в його користь аліменти з відповідача в твердій
грошовій сумі 200 грн. на час навчання.
Позивач в судове засідання не
з"явився , але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати в його
відсутності, позов підтримав.
Відповідач в судовому
засіданні проти позову не заперечив.
Суд, аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про
народження ОСОБА_1'ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.згідно якого батьком записаний відповідач; довідку про те,
що позивач навчається на 1-му курсі Інституту менеджменту та економіки „Галицька
Академія" м. Івано-Франківськ на денній формі навчання , - вважає .що позов
підставний і підлягаємо задоволення , оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину після досягнення нею
повноліття у випадку навчання і потреби в
матеріальній допомозі до досягнення 23-річного віку. Беручи до уваги ,що в судовому
засіданні на підставі вищевказаних доказів підтверджено потребу повнолітнього
сина відповідача у матеріальній допомозі та визнання відповідачем можливості ЇЇ
надання , то слід стягувати з відповідача
аліменти в користь позивача на час його навчання в Інституті менеджменту та економіки „Галицька Академія"
м. Івано-Франківськ, але не пізніше досягнення ним 23-річного віку в
твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно.
На підставі викладеного та ст.180,
182, 184 ,199 СК України ', керуючись ст. 213-215 ЦПК України ,--
Позов задоволити . Стягувати з
ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на його утримання в розмірі 200 грн. щомісячно на час навчання в Інституті
менеджменту та економіки „Галицька Академія" м. Івано-Франківськ, але не пізніше
досягнення ним 23 -річного віку починаючи з 03.03.2008р.
з відповідача 51 ґрн. судового збору та 7. грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
У відповідності зі ст. 367 ч. 1 п.1
ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                        Є.В.Рожик