overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-570-08р
РІШЕННЯ

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 р. Сватівський
районний
суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі: Брайловській М.М.

розглянув в відкритому
судовому
засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

до

Петровської сільської Ради

Сватівського району

про ухвалення додаткового строку

подання заяви про прийняття спадку

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду,
вказавши на те,що згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2. Після смерті матері відкрився спадок у вигляді прав на майновий пай
в  ксп „Петрівське” Сватівського району
Луганської області згідно сертифікату НОМЕР_1. Тагрошового вкладу з
нарахованими відсотками та компенсацією по рахунку НОМЕР_2в філіалі ощадного
банку 2842/02 с. Петрівка Сватівського району Луганської області. Спадкоємцем
першої черги на вищевказане майно по закону є позивачка. У встановлений законом
шестимісячний термін позивачка не змогла звернутися з заявою про прийняття спадку,
так як вона перебувала на стаціонарному лікуванні   з 4 жовтня 2004 року по 6 грудня 2004 року.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про
слухання справи за його відсутністю, та про те, що позовні вимоги визнає
повністю.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, судом встановлено слідуючі факти:
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть. Після смерті відкрився спадок у вигляді  прав на майновий  пай згідно сертифікату НОМЕР_1, який
знаходиться  в ксп „Петрівське”
Сватівського району Луганської області та грошового вкладу з нарахованими
відсотками та компенсацією по рахунку НОМЕР_2в філіалі ощадного банку 2842/02
с. Петрівка Сватівського району Луганської області  на ім'я спадкодавця. На момент відкриття
спадку позивачка є спадкоємцем першої черги.

Згідно
ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадку встановлений 6 місяців з часу
відкриття спадку.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно перебувала на лікуванні з 4
жовтня 2004 року по 6 грудня 2004 року і тому пропуск строку для подачі заяви в
нотаріальну контору суд вважає поважною. В
зв'язку з цим, суд визначає їй додатковий термін для подачі заяви в
нотаріальну контору до 1 жовтня 2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись
ст. ст.   1268,1270,1272
ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити

Визначити
додатковий термін ОСОБА_1 для подачі до Сватівської державної нотаріальної
контори заяви про прийняття спадку після смерті ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1
до 1 жовтня 2008 року.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів
після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
С.І.  ЦИБУЛЬНИК
Справа № 2-3465/08
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
И М ′Я М   У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року                                                                                               м.
Артемівський районний суд міста
головуючого судді
при секретарі                          Костоворової
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом,
Позивач звернувся до суду з позовом визнати відповідача таким, що втратив
право на користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні
позивачі не з'явилися, підтримали
заявлені позовні вимоги, представили заяви про слухання справи за їх
Відповідач до суду не з'явився, був повідомлен судом
належним чином, причин неявки
суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.
2008 р. судом
ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно
Суд встановив, що згідно свідоцтва про право власності на житло від
29.01.1999 р. та договору дарування від 28.10.2006 р. позивачка є власником
квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у якій з березня 1999 року була
зареєстрована ОСОБА_2. (а.с. 5). В травні 2007 року відповідачка виїхала на
постійне місце проживання до Росії, Краснодарського краю, м. Темрюк.
сторонами склалися житлові правовідносини.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК
України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності
члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 107 ЖК України, у разі
вибуття на постійне місце проживання особа втрачає з цього ж часу (з дня
вибуття) право користування житловим приміщенням.
Вислухавши думку учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
викладеного  ст. 107 ЖК України, ст. 405
ЦК України, та керуючись ст.ст. 209, 213 ЦПК України,  суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,  задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 1927 року народження, такою, що  втратила право на користування житлом, за
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку
він може подати до суду  протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд
заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної
сили.

Суддя                                       (підпис)                  М.О.  Труфанова
Справа № 2-3341/08
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
И М ′Я М   У К Р А Ї Н И
13 серпня 2008 року                                                                                                 м.
Артемівський районний суд міста
головуючого судді
при секретарі                          Костоворової
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ
громадянства і реєстрації фізічних осіб Артемівського РВ ЛМУ УМВС про визнання
особу такою, що втратила право на користування житлом,
Позивач звернувся до суду з позовом визнати відповідача таким, що втратив
право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні
позивачі не з'явилися, підтримали
заявлені позовні вимоги, представили заяви про слухання справи за їх
Відповідач до суду не з'явився, був повідомлен судом
належним чином, причин неявки
суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.
Третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізічних осіб Артемівського РВ
ЛМУ УМВС у судове засідання не з'явилася, представила заяву про слухання справи
судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно
Суд встановив, що згідно ордеру №-015917 від 21.01.1977 р. у квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані 4 чоловіка, серед яких
відповідач (а.с. 5). Наймачем зазначеної квартири є ОСОБА_2 Відповідач в 1991
р. поїхала на інше постійне місце мешкання і більше не повернулася. Рішенням
Артемівського районного суду від 28.03.2008 року відповідач була визнана
безвісно відсутньою. (а.с. 4).
сторонами склалися житлові правовідносини.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК
України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому
Вислухавши думку учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного  ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України,
та керуючись ст.ст. 209, 213 ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізічних осіб
Артемівського РВ ЛМУ УМВС про визнання особу такою, що втратила право на
користування житлом,  задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право на користування житлом, за адресою: АДРЕСА_1.
Обов`язати ВГІРФО Артемівського РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області
зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку
він може подати до суду  протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд
заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної
сили.

Суддя                                                                       М.О.
Труфанова
Справа № 2-2709/08
11 серпня 2008 року                                      Артемівський районний суд міста Луганська
особі судді  Труфанової М.О.
секретарі Костоварової Т.В.
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом
Луганського Міського Комунального Підприємства „Теплокомуненерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за надані
послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.07.1996р.
У судове засідання сторони по справі не з`явилися,
представник позивача представив заяву про слухання справи за його відсутністю, уточнив
заявлені позовні вимоги, та просив стягнути заборгованість за період з 01.04.05
р. по 01.04.08 р. у сумі
4775,90 грн., а також судові витрати на ІТЗ у сумі 30 грн. Відповідачі, були повідомлені судом належним чином, причин неявки
суду не повідомили,
заперечень проти позову не надали.
11 серпня 2008р. судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, сім'я складається з
двох повнолітніх чоловіків, відповідачів по справі. ЛМКП „Теплокомуненерго”
постачало теплову енергію в квартиру відповідача в період з 01.07.1996 року по
01.04.2008 року, відповідач своєчасно розрахунки за надану теплову енергію та
гаряче водопостачання не здійснював, тому за ним виникла заборгованість по
сплаті за послуги централізованного опалення та гарячого водопостачання в сумі
відомості по л/р №3664501, заборгованість за постачання опалювання та гарячої
води в межах позовної давності у відповідача перед позивачем за період з
01.04.2005р. по 01.04.2008р. складає 4775,90 грн. Позивач виконав забов`язання належним
сторонами склалися правовідносини, що виходять з договору найму житлового
приміщення, а також з договору, що фактично відбувся, на оплачуване надання
послуг з постачання опалюванням і гарячою водою.
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 151, 161 ЦК України (1960г.), зобов'язання
повинні виконуватися належним чином.
свої зобов'язання, має право вимагати від відповідачів оплати за надані
послуги, відповідно до встановлених тарифів у розмірі дійсно наданих послуг.
звільнення відповідача від виконання зобов'язань або для зменшення стягуваної
суми не встановлено.
в доход держави з відповідача підлягає судовий збір, та ІТЗ.
ст. 66, 67, ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 151,
161, 162 ЦК України (1960г.), керуючись ст.
213, 214, 225 ЦПК України, суд
Позов Луганського Міського Комунального
Підприємства „Теплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання
солідарно на користь Луганського Міського Комунального Підприємства
„Теплокомуненерго” з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 4775 грн. 90 коп., а також ІТЗ -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 51 грн.
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-838
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 2060,45 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 с.
Вирішальне, Лохвицького
району, Полтавської області на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50
заборгованість в сумі 2060,45
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-836
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 2887,75 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 с.
району, Полтавської області на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 2887,75
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Машівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й            Н
03 грудня 2008 року                                                                                  Номер
справи 2н-131/2008 р.
Голова Машівського районного суду Полтавської області
Дроботенко Ю.Б., розглянувши заяву ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” про
видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.
96, 102 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Кустолово-Суходілка Машівського району
Полтавської області, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь  ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі
Полтавської обласної дирекції, рахунок № 290955819 у Полтавській обласній
розмірі  10 950 (десять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят) грн. 65 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в
особі Полтавської обласної дирекції 69 (шістдесят дев'ять) грн. 75 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Голова Машівського районного суду                                                                     Ю.Б.Дроботенко
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності « _____ » ___________________ 2008 року та
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.

Голова Машівського районного суду                                                                     Ю.Б.Дроботенко

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-380
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року. Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого
- судді Литовки М.І.

при
секретарі - Ковальовій К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що у березні 2004 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою вперше, від якого мають  доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Оскільки
сімейне життя у них не склалось, на протязі останніх трьох місяців вони
мешкають окремо і у відповідачки склалася нова сім,ї, тому просить розірвати
між ними шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Путивльського районного управління
юстиції, Сумської області, 17 березня 2004 року, актовий запис № 10 і покласти
на нього судові витрати.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Відповідачка
позов визнала,  в своїй письмовій заяві
наполягала на розірванні шлюбу і  просила
суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову судове рішення ухвалюється в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК  України, в разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи та пояснення сторін суд вважає, що ця сім,я повністю розпалась
і зберегти її не можливо, поскільки подружжя сумісно не проживають, фактично
відповідачка склала нову сім,ю, обоє наполягають на розірванні шлюбу і
відновлювати подружнє життя не бажають.

Таким
чином, визнання відповідачкою пред,явленого позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись. ст. ст. 10,57,60,130,174 ЦПК України, ст. 112
СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
відділом РАЦС Путивльського районного управління юстиції, Сумської
області, 17 березня 2004 року, актовий запис № 10.

Визначити
розмір державного мита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17
гривень, сплату якого покласти на
ОСОБА_1 звільнивши від сплати
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:   підпис

Копія    вірна

Голова

Путивльського районного
суду
П.П.Гриценко