Справа № 22-ц-973/2008р. Голов
уючий по 1-ій інстанції: Грищен
Категорія: 79
Суддя-доповідач: Попруга
УХВАЛА
іменем України
26 серпня 2008 року колегія су
ддів судової палати у цивіль
них справах апеляційного суд
у Сумської області у складі:

головуючого: Рибалки В.Г.
суддів: Попруги С.В., Хвости
ка С.Г.
з участю секретаря судовог
о засідання Чуприни В.І.
та осіб, які беруть участь у
справі представника Сумс
ької міської ради Пявки Ю.М
. та представника підрозділу
примусового виконання рішен
ь відділу державної виконавч
ої служби Головного управлін
ня юстиції у Сумській област
і Кулика В.В.
розглянула у відкритому су
довому засіданні у приміщенн
і апеляційного суду Сумської
області цивільну справу за а
пеляційною скаргою підрозді
лу примусового виконання ріш
ень відділу державної викона
вчої служби Головного управл
іння юстиції у Сумській обла
сті
на ухвалу Зарічного р
айонного суду м.Суми від 01 лип
ня 2008 року
у справі за скаргою Сумсько
ї міської ради на дії старшог
о державного виконавця відді
лу примусового виконання ріш
ень державної виконавчої слу
жби Головного управління юст
иції у Сумській області щодо
накладення штрафу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічного районно
го суду м.Суми від 01 липня 2008 рок
у задоволено скаргу Сумської
міської ради: визнано незако
нними дії старшого державног
о виконавця відділу примусов
ого виконання рішень відділу
державної виконавчої служби
Головного управління юстиці
ї в Сумській області Кулика В
.В. щодо накладення на Сумську
міську раду штрафу в розмірі
340 грн.
Скасовано постанову від 23 т
равня 2008 року про накладення ш
трафу на Сумську міську раду
в розмірі 340 грн.

В апеляційній скарзі під
розділ примусового виконанн
я рішень відділу державної в
иконавчої служби Головного у
правління юстиції у Сумській
області (далі підрозділ ві
дділу ДВС), посилаючись на пор
ушення судом першої інстанці
ї норм матеріального та проц
есуального права, просить ск
асувати оскаржувану ухвалу т
а доводить, що постанову про н
акладення штрафу на боржника
Сумську міську раду було в
инесено відповідно до вимог
Закону України “Про виконавч
е провадження”.

В судовому засіданні пред
ставник підрозділу відділу Д
ВС підтримав доводи апеляцій
ної скарги, а представник Сум
ської міської ради запе
речувала проти доводів апеля
ційної скарги, вважала ухвал
у суду законною і обгрунтова
ною.

Судом першої інстанції фак
тично встановлено, що в прова
дженні старшого державного в
иконавця підрозділу відділу
ДВС Кулика В.В. знаходиться на
виконанні виконавчий лист №
2-69/07, виданий Зарічним районним
судом м.Суми 24 січня 2008 року про
зобовязання Сумську міськ
у раду виділити кошти і в особ
і Управління житлово-комунал
ьного господарства Сумської
міської ради провести капіт
альний ремонт системи центра
льного опалення, яка знаходи
ться під підлогою квартири, р
озташованої за адресою: м.Сум
и, вул.Р.Корсакова, 24 кв.2.

21 березня 2008 року на підставі
вищезазначеного виконавчог
о листа державним виконавцем
була винесена постанова про
відкриття виконавчого прова
дження, боржнику Сумській
міській раді було встановле
но строк для добровільного в
иконання виконавчого листа д
о 28 березня 2008 року. Дану постан
ову боржник отримав лише 28 бер
езня 2008 року.

03 квітня 2008 року Сумська місь
ка рада звернулася з листом д
о підрозділу відділу ДВС, в як
ому посилаючись на труднощі
виконання судового рішення,
просила підрозділ відділу ДВ
С звернутися до суду за роз
ясненням даного судового ріш
ення.

15 квітня 2008 року за №315 на запит
Сумської міської ради Управ
ління житлової політики, ком
унального господарства та бл
агоустрою повідомило, що на в
иконання рішення суду ремонт
ні роботи необхідно проводит
и за бюджетні кошти, тому зазн
ачені роботи включені до зат
вердженого в установленому п
орядку 10 квітня 2008 року титульн
ого списку капітального ремо
нту житлового фонду комуналь
ної власності за кошти місце
вого бюджету на 2008 рік та будут
ь виконуватися після проведе
ння тендерної процедури.

18 квітня 2008 року про зазначен
і обставини Сумська міська р
ада письмово повідомила підр
озділ відділу ДВС.

08 травня 2008 року Сумська місь
ка рада звернулася до Зарічн
ого районного суду м.Суми із з
аявою про відстрочку виконан
ня рішення суду.

23 травня 2008 року старшим держ
авним виконавцем підрозділу
відділу ДВС Куликом В.В. винес
ено постанову про накладення
штрафу в розмірі 340 грн. на Сумс
ьку міську раду за невиконан
ня без поважних причин рішен
ня суду за яким боржник повин
ен вчиняти певні дії.

18 червня 2008 року Зарічним рай
онним судом м.Суми, за участю с
тягувача, постановлена ухвал
а про відстрочку виконання р
ішення Зарічного районного с
уду м.Суми від 16 липня 2007 року та
рішення колегії суддів судо
вої палати з цивільних справ
апеляційного суду Сумської
області від 20 грудня 2007 року до
15 жовтня 2008 року. Дана ухвала на
брала законної сили.

Перевіривши законність
і обгрунтованість ухвали су
ду першої інстанції в межах д
оводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першо
ї інстанції, колегія суддів в
важає, що апеляційна скарга з
адоволенню не підлягає, вихо
дячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК У
країни апеляційний суд відхи
ляє скаргу і залишає ухвалу б
ез змін, якщо судом першої пос
тановлено ухвалу з додержанн
ям вимог закону.

Постановляючи оскаржувану
ухвалу, суд першої інстанції
виконавши всі вимоги цивіль
ного судочинства, повно і все
бічно зясувавши обставини
справи та давши належну оцін
ку всім зібраним по справі до
казам, дійшов обгрунтованог
о висновку про те, що рішення с
уду, на підставі якого було ви
дано виконавчий лист № 2-69/07, не б
уло виконано боржником Су
мською міською радою у встан
овлений старшим державним ви
конавцем підрозділу відділ
у ДВС строк з поважних причин
. Отже, відсутні підстави для з
астосування державним викон
авцем штрафу до боржника - Сум
ської міської ради.

Відповідно до ч.1,2 ст.87 Закону
України “Про виконавче пров
адження” у разі невиконання
без поважних причин у встано
влений державним виконавцем
строк рішення, що зобовязу
є боржника виконати певні ді
ї, які можуть бути виконані ли
ше боржником, та рішення про п
оновлення на роботі державни
й виконавець виносить постан
ову про накладення штрафу на
боржника фізичну особу в р
озмірі від двох до десяти нео
податкованих мінімумів дохо
дів громадян, на посадових ос
іб від десяти до двадцяти н
еоподаткованих мінімумів до
ходів громадян і на боржника
юридичну особу від двадця
ти до тридцяти неоподаткован
их мінімумів доходів громадя
н та призначає новий строк дл
я виконання.
Постанова державного вико
навця про накладення штрафу
може бути оскаржена до начал
ьника відповідного органу де
ржавної виконавчої служби, я
кому безпосередньо підпоряд
кований виконавець або до су
ду в 10-денний строк.

За таких обставин, доводи а
пеляційної скарги не дають п
ідстав для перегляду оскаржу
ваної ухвали, оскільки досто
вірно встановлено, що боржни
к Сумська міська рада не ви
конала з поважних причин у вс
тановлений старшим державни
м виконавцем підрозділу відд
ілу ДВС строк рішення суду пр
о зобовязання Сумську місь
ку раду виділити кошти і в осо
бі Управління житлово-комуна
льного господарства Сумсько
ї міської ради провести капі
тальний ремонт системи центр
ального опалення, яка знаход
иться під підлогою квартири,
розташованої за адресою: м.Су
ми, вул.Р.Корсакова, 24 кв.2., тому д
остатніх підстав для накладе
ння штрафу, передбаченого ст
.87 Закону України “Про виконав
че провадження” у старшого д
ержавного виконавця підрозд
ілу відділу ДВС не було.

Доводи апеляційної скарги
не дають підстав для висновк
у про неправильне застосуван
ня судом першої інстанції но
рм матеріального чи процесуа
льного права, яке призвело аб
о могло призвести до неправи
льного вирішення справи.

За таких обставин, коли оска
ржувана ухвала суду першої і
нстанції відповідає нормам м
атеріального та процесуальн
ого права, підстави для її змі
ни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу підроз
ділу примусового виконання р
ішень відділу державної вико
навчої служби Головного упра
вління юстиції у Сумській об
ласті відхилити.

Ухвалу Зарічного районно
го суду м.Суми від 01 липня 2008 рок
у залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена в касацій
ному порядку безпосередньо д
о Верховного Суду України пр
отягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: