Справа № 2-794
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
справу за позовом ТОВ СП „Правекс - Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс - Брок” до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1069 грн. 30 коп.
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають АДРЕСА_1, маючи особовий
рахунок в організації, повинні щомісяця сплачувати вартість наданих комунальних
послуг, однак протягом тривалого часу заборгували підприємству вказану суму,
яку позивач і прохає стягнути в судовому порядку.

Представник
позивача в судовому засіданні позов зменшив позовні вимоги і просив стягнути
711,42 грн.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом згодна частково, пояснивши, що вона інвалід
2 групи і має тяжке матеріальне становище.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з”явилися, про причини неявки
суд не повідомили.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази,
суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з слідуючих підстав.

Згідно ст. 68 ЖК
України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплачувати
комунальні послуги.

Судом
встановлено, що відповідачі проживають в будинку АДРЕСА_1 і повинні щомісячно
сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку боргу, однак протягом
періоду з лютого 2004 року відповідачі не сплачують коштів і тому мають борг в
сумі 1069 грн. 30 коп., але в судовому засіданні представник позивача зменшив
позовні вимоги і просив стягнути 711,42 грн.

Згідно ст. 264
ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов”язку.

Отже, до вимог
позивача про стягнення заборгованості з відповідачів за період з лютого 2004
року по лютий 2008 року норми ст. 71 ЦК україни (1963 р.) та ст. 256, 257 ЦК
україни (2003 р.) не можуть бути застосовані.

Оцінивши зібрані
докази, суд вважає за необхідне стягнути з позивачів накористь відповідачів
711,42 грн.

Згідно ст. 88
ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судові витрати на користь держави
в розмірі по 12 грн. 75 коп. з кожного і за інформаційно-технічне забезпечення
при розгляді цивільної справи в розмірі по 7 грн. 50 коп. з кожного на користь
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок» .

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,  ст. 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ТОВ СП
„Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” - 711 грн. 42
коп. заборгованості за постачання теплової енергії в солідарному порядку.

Стягнути з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської
філії ТОВ СП „Правекс-Брок” витрати за інформаційно-технічне забезпечення при
розгляді цивільної справи в суді в сумі 7 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 в доход держави судові витрати в сумі по 12
грн. 75 коп. з кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                                     Корольова
Г.Ю.