Справа №2-1527/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2008 року Рівненський
міський суд
в особі головуючої судді Гл
адюк Г.Л.,
при секретарі Радюк Ю.Ю.,
з участю позивачки ОСОБА
_1,
та її представника адвокат
а ОСОБА_2,
розглянувши у судовому за
сіданні в м. Рівне цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визначення ча
стки у праві спільної сумісн
ої власності та визнання пра
ва власності на спадкове май
но,

встановив:

В грудні 2007 року ОСОБА_1 з
вернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про визначення за
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року, 1/2 частки в кварти
рі АДРЕСА_1 і визнання за н
ею права власності на цю част
ину квартири, як на спадкове м
айно після його смерті.
Відповідач письмових запе
речень проти позову не подав
.
В судовому засіданні пози
вачка ОСОБА_1 позовні вимо
ги підтримала. Пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її ч
оловік. Після його смерті від
крилась спадщина на спадкове
майно-частину квартири АДР
ЕСА_1, яка на підставі свідоц
тва про право власності на жи
тло, виданого Фондом державн
о-комунального майна Рівненс
ької міської Ради народних д
епутатів згідно з розпорядже
нням від 19.07.1993 року № 437 належить
їй та ОСОБА_4 на праві прив
атної спільної сумісної влас
ності і зареєстрована за ним
и у Фонді державно-комунальн
ого майна за № 1-418. Спадкоємцями
після смерті ОСОБА_3 є вон
а та відповідач по справі - О
СОБА_3, який в установлений з
аконом шестимісячний строк з
аяви про прийняття спадщини
в нотаріальну контору не под
авав, відмовився від спадщин
и на її користь. На час смерті
ОСОБА_4 вона постійно прож
ивала разом із спадкодавцем
в зазначеній квартирі, прийн
яла спадщину фактично і, як сп
адкоємець першої черги, звер
нулась в нотаріальну контору
з метою одержання свідоцтва
про право на спадщину, однак ї
й в цьому відмовлено, оскільк
и не визначені частки кожног
о із співвласників у праві сп
ільної сумісної власності. П
окликаючись на викладені обс
тавини, просить позов задово
льнити.
Відповідач ОСОБА_3 в суд
ове засідання не з'явився, под
ав письмову заяву про розгля
д справи за його відсутності
, позов визнав повністю, не зап
еречує проти його задоволенн
я.
Заслухавши пояснення пози
вачки, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази, суд п
риходить до висновку, що визн
ання відповідачем позову не
суперечить закону і не поруш
ує права, свободи та інтереси
інших осіб, тому позов підляг
ає до задоволення.
Судом встановлено, що кварт
ира АДРЕСА_1 на підставі с
відоцтва про право власності
на житло, виданого Фондом дер
жавно-комунального майна Рів
ненської міської Ради народн
их депутатів згідно з розпор
ядженням від 19.07.1993 року № 437 належ
ить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 н
а праві приватної спільної с
умісної власності і зареєстр
ована за ними у Фонді державн
о-комунального майна за № 1-418.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у р
азі виділу частки із майна, що
є у спільній сумісній власно
сті, вважається, що частки кож
ного із співвласників у прав
і спільної сумісної власност
і є рівними, якщо інше не встан
овлено домовленістю між ними
, законом або рішенням суду.

Відповідно частки співвла
сників ОСОБА_1 та ОСОБА_4
в квартирі є рівними і для к
ожного із них складають по 1/2.

Як вбачається із матеріалі
в справи, що підтверджено сві
доцтвом про смерть серії НО
МЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 помер.
Після його смерті відкрила
сь спадщина на належне йому м
айно, в тому числі на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.
Згідно заяви, поданої до Рів
ненської міської державної н
отаріальної контори 26.11.2007 року
, ОСОБА_3 відмовився від на
лежної йому частки в спадщин
і померлого ОСОБА_3 на кор
исть дружини померлого - ОС
ОБА_1
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 є спадкоємицею першої ч
ерги після смерті ОСОБА_4,
на час його смерті постійно п
роживала з ним в зазначеній к
вартирі, прийняла спадщину ф
актично. Ніхто із інших спадк
оємців бажання прийняти спад
щину померлого ОСОБА_3 в у
становленому порядку не вияв
ив.
За таких обставин, підстав
и для задоволення позову в по
вному обсязі наявні.
На підставі ст. ст. 368, 370, 1226, 1261, 1268,
1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. с
т. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_3 про визначення частки у пр
аві спільної сумісної власно
сті та визнання права власно
сті на спадкове майно задово
льнити.
Визначити 1/2 частку ОСОБА_
4 у праві приватної спільно
ї сумісної власності на квар
тиру АДРЕСА_1 в м. Рівне.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно
спадкодавця ОСОБА_4, поме
рлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року - 1/2
частину квартири АДРЕСА_1
.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Рівне
нської області через Рівненс
ький міський суд поданням в д
есятиденний строк з дня прог
олошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження з насту
пним поданням в двадцятиденн
ий після подачі заяви строк а
пеляційної скарги. Апеляційн
а скарга може бути подана і бе
з попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у
строк встановлений для пода
ння цієї заяви.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги рішенн
я, якщо його не скасовано, наби
рає законної сили після розг
ляду справи апеляційним судо
м.