Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-3353/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Ушкварок М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора дніпропетровської області про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора дніпропетровської області про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка стверджує, що 06.12.2008 року вона та її чоловік ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у власність квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Спадкоємцями померлого першої черги є вона, ОСОБА_5 , як дружина померлого, а також діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позивачка зазначає, що відповідачі не зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, фактично, відмовилися від спадкового майна на її користь.

В зазначений законом строк вона одна звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на квартиру їй було відмовлено, т.я. не виділені частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності.

В зв`язку з вищевикладеним, позивачка ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд визначити рівними частки у праві спільної сумісної власності, визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, посилається на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просить суд визначити рівними частки у праві спільної сумісної власності, визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не з`явилися, в своїх заявах просять суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в своїй заяві просить суд розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільно справи, приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 06.12.2008 року позивачка та її чоловік ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у власність квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

Спадкоємцями померлого першої черги за законом є позивачка ОСОБА_5 , як дружина померлого, а також діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . (а.с.4,5,9)

Судом встановлено, що відповідачі не зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою нотаріальної контори.

В зазначений законом строк тільки позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але 07.05.2008 року у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на квартиру нотаріусом їй було відмовлено, т.я. не виділені частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності. (а.с.6)

Відповідно до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором.

В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна.

Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними і за кожним із них необхідно визнати право власності по 1/2 частки квартири.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 помер, його право власності припиняється в зв`язку із смертю, позивачка ОСОБА_1 , на підставі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем померлого першої черги за законом, інші спадкоємці не прийняли спадщину, тому, суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину квартири як власника і на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст.370, ч.2 ст. 372, 1261, 1269 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ