Справа № 2-2040/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року.
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Копилець Н.А., з
участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради,
де третя особа - Тячівська райдержнотконтора про визнання права приватної
власності на спадкове майно - житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з
позовом до відповідача та третьої особи про встановлення права власності на
спадкове майно - житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 12 лютого 1975 року. За час
сумісного проживання вони з чоловіком з дозволу архітектора району на право
виконання будівельних робіт побудували житловий будинок в АДРЕСА_1. Побудований
ними буднок розташований на земельній ділянці площею 0,07 га, яку їм було
виділено на підставі рішення виконкому від 26 грудня 1983 року, як зазначено в
будівельному паспорті. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер і після його смерті вона
вступила у факттичне володіння спадковим майном. Зараз вона як спадкоємець
першої черги після смерті чоловіка звернулася в нотконтору з заявою для
прийняття спадщини, однак, виявилося, що будинок не зареєстровано у
інвентарбюро і тому в судовому порядку просить визнати за нею право власності
на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримала та,
посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, просить вимоги позову
задовольнити.

Представник відповідача Дубівської
селищної ради в судове засідання не з”явився, так як надіслав суду листа, в
якому просить справу розглянути у його відсутності, з вимогами позову згідний
та заперечень не має.

Представник відповідача Тячівської
райдержнотконтори в судове засідання не з”явилася з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлена про час та місце розгладу справи, про що свідчить
розписка про отримання нею повістки, тому відповідно до вимог с. 169 ч.4 ЦПК
України, суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності на підставі
письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши позивача та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та його слід
задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні
та стверджено будівельним паспортом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  являються забудовниками житлового будинку в
АДРЕСА_1 та у 1984 році архітектором району їм видано дозвіл на право виконання
будівельних робіт.

Факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
зареєстрованому шлюбі, стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу.

Про те, що один з подружжя ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджено свідодтвом про смерть.

Відповідно до зведеного акту вартості
будівель, вартість спадкового будинку становить 34 799 грн. та будинок
завершено будівництвом.

Як вбачається з довідки виконкому
Дубівської селищної ради, позивач вступила у фактичне володіння спадковим
майном після смерті чоловіка і по теперішній час проживає в цьому будинку,
інших спадкоємців на майно не має та за спадковим будинком рахується земельна
ділянка площею 0,075 га.

Таким чином, в судовому засіданні
доведено, що позивач вступила у фактичне володіння спадковим майном, а тому
позов слід задовольнити та визнати за нею право приватної власності на спадкове
майно після смерті чоловіка ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 80, 169 ч.4, 213-215
ЦПК України, ст. ст. 1220-1221, 1233-1235, 1261, 1268-1270 ЦК України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в цілому
право приватної власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними
спорудами під АДРЕСА_1.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду через Тячівський районний суд.

Головуючий суддя:                                                              Решетар
В.І.