overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 248 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

07.02.2008 року.   Маловисківський
райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі Кісіль О.Л., з участю   позивача ОСОБА_1,розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в залі
суду в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до Маловисківської державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулась   до суду з
позовом до  Маловисківської державної
нотаріальної контори    про визначення
додаткового строку, достатнього для подачі до нотаріальної контори заяв про
прийняття нею спадщини.

У попередньому
судовому засіданні  позивач свій
позов підтримала,  посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Просить суд визначити
їй  додатковий строк терміном  у
три  місяці, достатній для подання
нею до Маловисківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття  спадщини після смерті    її батька
ОСОБА_2, який  померІНФОРМАЦІЯ_1
року в  с. Мар'янівка
Маловисківського  району  Кіровоградської області.

Клопотань не
заявила.

Представник  Маловисківської
районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Подав
до суду офіційного листа в якому позов визнає і просить розглянути справу у
його  відсутність. Клопотань не  заявив.

У
відповідності до  ч. 4 ст.130 ЦПК України
суд вважає за можливе заслухати справу у відсутність   представника відповідача і ухвалити  заочне судове рішення у попередньому судовому
засіданні.

Правовідносини, які виникли між позивачем і
відповідачем  врегульовані  ст.1272 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно
являється спадкоємцем  за  законом
після смерті свого  батька  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в   с. Мар'янівка  Маловисківського району   Кіровоградської області.

Але у зв'язку з
незнанням діючого цивільного законодавства, яке регулює порядок
прийняття спадщини, не   подала  в установлені строки до  Маловисківської державної нотаріальної
контори   Кіровоградської  області заяви про прийняття нею  спадщини.

Суд вважає вказану обставину поважною.

Тому вважає за необхідне позов задовільнити.

Керуючись ст. ст.1272 ЦК, 130 ч.4, 213-215, 224-226  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий
строк терміном у  три  місяці, достатній для подання нею до
Маловисківської  державної  нотаріальної контори заяви про прийняття  спадщини
після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с.Мар'янівка  Маловисківського р-ну
Кіровоградської області.

-2-

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя                                         В.Я.
Назаренко.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 січня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 72
08 , що надійшла до суду 15.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла цивільна
справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-7208
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  25 січня  2008 року на
10 год 20 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
січня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                     Орел І.І.

при секретарі                                            Сагурі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
сільськогосподарського підприємства «Моноліт» про виділення майна в натурі, -

встановив:

У
січні місяці 2008 року позивачОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому
вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай він є
власником частини майнового фонду КСП «Україна», а нині ПСП «Моноліт», на суму
10 360 грн..

В
даний час формальним користувачем майна являється відповідач.

Тому,
просив суд виділити на його користь майно:

1)
автомобіль ЗІЛ ММЗ 4502, д/н НОМЕР_1, вартістю 9800 грн..

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, суду показав,
що він відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай є власником
майнового паю реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства
«Україна», а нині ПСП «Моноліт», на суму 10 360 грн..

Просив
виділити на свою користь майно:

1)
автомобіль ЗІЛ ММЗ 4502, д/н НОМЕР_1, вартістю 9800 грн..

Представник
відповідача Можчіль А.М. не заперечує про виділення майна в натурі позивачу
ОСОБА_1.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
Указу Президента України від 29 січня 2001 року „Про заходи, щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору
економіки.”

...
Особам, які є власниками паїв повинно бути забезпечено право виділення
індивідуально визначених об”єктів зі складу майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач має майновий пай, згідно свідоцтва
про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства, виданого на ім»я позивача, частка ОСОБА_1 визначена в розмірі 10
360 гривень.

Таким
чином, є всі правові підстави для виділення майна в натурі, яке вказане в
позовній заяві і є в наявності ПСП «Моноліт», у власність позивача.

Керуючись
Указом Президента України від 29 січня 2001 року „Про заходи щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору
економіки”, Законом України «Про власність» , ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити
у власність ОСОБА_1 із майнового фонду приватного сільськогосподарського
підприємства «Моноліт» Чорнухинського району:

1)  автомобіль ЗІЛ
ММЗ 4502, д/н НОМЕР_1 , вартістю 9800 грн., який знаходиться в с. Постав-муки
Чорнухинського району Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів
з дня проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-76/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 січня
2008 року Заставнівский районний суд Чернівецької області у складі
:

головуючого судді :  Угриновської Л.Я.

при секретарі:             Сова О.А.

з участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Заставна справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади
с.Боянчук Заставнівського району, ОСОБА_2про встановлення факту прийняття
спадщини ,  визнання права власності на
спадщину за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить встановити факт
прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Боянчук
, а також визнати за нею право власності на житловий будинок з
погосподарськими  спорудами в порядку
спадщини  за заповітом  після її смерті. В обґрунтування позову
посилається на те, що 14.01.2003  року
померла її мати . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, який
розташований в АДРЕСА_1. Спадкоємцем по заповіту після смерті матері являється
позивачка, право на обов”язкову частку в спадщині має брат позивачки  ОСОБА_2, який від своєї частки в спадщині
відмовляється. Позивачка бажає оформити своє спадкове право, але не може цього
зробити поскільки  в померлої не було
правовстановлюючих документів на будинок. Позивачка фактично прийняла спадщину,
поскільки доглядає за будинком, зробила в ньому ремонт, обробляє присадибну
ділянку.

В
судовому засіданні позивачка підтримала
позов, обґрунтувала вищенаведеним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з”явився подав суду заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов
визнає повністю.

Представник територіальної громади в
судове засідання не з”явився, подав суду заяву, позов визнає, не заперечує
проти його задоволення.

Встановлено, що позивачка є спадкоємицею
по заповіту після смерті матері ОСОБА_3, фактично прийняла спадщину, а тому
за  нею слід визнати право власності на
спадщину.

Керуючись, ст.213-215 ЦПК України ,
ст.ст. 328, 392, 1233-1235 ЦК України, ст.549 ЦК України

( в
ред. 1963 року),  суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1після
смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Боянчук  Заставнівського району

Визнати за ОСОБА_1право власності на
житловий будинок, розташований вАДРЕСА_1 в порядку спадщини по заповіту , після
смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Боянчук  Заставнівського району

Рішення набирає законної сили після
10  днів з часу проголошення, якщо
сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається в
Чернівецький апеляційний суду  через
районний протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
8 січня 2008 року                                                                             Справа
№ 2-н-8/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву  Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на
користь   Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «ПриватБанк»
відшкодування судових витрат) МФО 305299
заборгованість за кредитним договором в сумі 1377( тисячу триста
сімдесят сім) грн. 59 коп..
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

10 cічня
2008 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області

ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ухвал судді від
26.11.2007 р. та від 10.12.2007 р., -

в с т а н о в и в:

Ухвалами
судді від 26.11.2007 р. та від 10.12.2007 р. позовна заява  ОСОБА_3до ОСОБА_2про визнання &frac12; частини в праві спільної сумісної власності на квартиру
залишена без руху і запропоновано в строк до 25.12.2007 р. виконати ухвалу.

Проте до
теперішнього часу ухвала виконана не в повному обсязі.

- в позовній
заяві не вказані та не надані докази про постійне місце проживання, знаходження
чи місце реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_3до ОСОБА_2про визнання &frac12; частини в праві спільної сумісної власності на квартиру
вважати не поданою і повернути без розгляду.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Справа
№ 2-225
Первомайський міський суд Луганської
в складі: головуючого судді
у попередньому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача Комунального підприємства «Комунальник» до відповідача ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: м. Золоте-5, АДРЕСА_1, не
мешкає в квартирі  на протязі двох років,
проживає та працює в м. Києві, просить визнати його таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням.
Від представника позивача до суд надійшла заява про
залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд
має підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
Позов позивача Комунального підприємства «Комунальник» до
відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням   залишити без
Ухвала набирає законної сили після закінчення
п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської
області через Первомайський міський суд Луганської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа№“2-496
Справа №2-17
Ухвала

“28“  січня
2008 р.                Братський
районний суд Миколаївської області

Суддя    Братського районного суду
Миколаївскої області  Губанова В.М.,  при секретарі Тягнирядно І.Г.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших
співвласників,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Представник позивачки ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про призначення
будівельної експертизи. Відповідно до ст.. 143 ч. 1 ЦПК України, для з'ясування
обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Для визначення оцінки ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 необхідно
призначити будівельно-технічну експертизу вказаної квартири.

Керуючись ст.. 143, 144 ЦПК України суд,

ВСТАНОВИВ :

Призначити будівельно-технічну експертизу квартири АДРЕСА_1 для вирішення
якої поставити  слідуючі питання:

1.  Яка
ринкова вартість квартири АДРЕСА_1.

2.  Чи можливий
поділ між власниками квартири із розрахунку  володіння кожною стороною &frac12; частиною квартири.

3.  Якщо поділ неможливий, яким шляхом влаштувати
порядок користування відособленими приміщеннями квартири.

4.  З урахуванням площі квартири і її окремих
приміщень, яку частку ( її розмір) вважати незначною.

Проведення експертизи  доручити  судовому експерту Корінному  Володимиру Андрійовичу.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
УКРАЇНА         Справа №  2-418/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

11 січня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазкі Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1   звернувся до суду з
позовом до  Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1     до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-9
Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області  Потоцький В.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Універсальний банк Розвитку та
про стягнення боргу в сумі 3458 гривень 28 коп.
до ст.ст.526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 95-98, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканкиАДРЕСА_1
на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „УНІВЕРСАЛЬНИЙ БАНК
РОЗВИТКУ ТА ПАРТНЕРСТВА”, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, код за ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором №179/15/Д/НП в розмірі 3458 (три тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 28 коп.
боржника на користь стягувача 15 (п`ятнадцять) гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача судовий збір 25 гривень 50 копійок, сплачених
останнім при подачі заяви.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу,судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,що подана в установлений строк,розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,про що
постановляється ухвала,якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_______________200____року.
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації(з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 60\
08 , що надійшла до суду 08.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та Тальнівської районної ради
про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-6008
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та Тальнівської районної
ради про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  13 лютого  2008 року на
11 год 30 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням
на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині
недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги -
протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Зазначена заява та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-2184/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Лозівської державної
нотаріальної контори про визнання права власності на автомобіль у порядку
Ухвалою судді від 06 листопада 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Лозівської державної
нотаріальної контори про визнання права власності на автомобіль у порядку
спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2008
року на 11-15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан