overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-26/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись
на те, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
з 06 січня 1978 року.
Шлюб зареєстрований Семенівським районним відділом РАГС Чернігівської
області, актовий запис № 01. З відповідачем не проживає з 1992 року, тому
подальше збереження шлюбу вважає не можливим. Просить суд розірвати шлюб.

Позивачка судовому засіданні позов
повністю підтримала та показала, що з відповідачем не проживає з 1992 року,
тому подальше збереження шлюбу вважає не можливим. Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову
заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на розірвання шлюбу
згоден.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне позов задовольнити
за слідуючих підстав. По справі встановлено, що сторони  перебувають  у зареєстрованому шлюбі з 06 січня
1978 року. Шлюб
зареєстрований Семенівським районним відділом РАГС Чернігівської
області, актовий запис № 01. Не проживають разом з 1992 року, тому подальше
збереження шлюбу вважає не можливим.
Відповідач позов визнав. За таких умов суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112
Сімейного кодексу України та ст.ст. 3, 10, 60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 січня 1978 року Семенівським районним відділом РАГС
Чернігівської області, актовий запис № 01, - РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2на користь держави держмито у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок, звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Чернігівської області через
Семенівський районний суд та шляхом подачі апеляційної скарги, протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
В.В.Попович
Справа
№2-186-1/08
ухвала

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача
від позову

01
лютого 2008 року                                                                                                м. Київ

Печерський
районний суд м. Києва у складі

Судді : Вовк
С.В.

при секретарі :
Горовій Н.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

КП
УЖГ «Липкижитлосервіс» звернулось до суду з зазначеним позовом до відповідача.

01.02.2008
року до суду надійшла заява, яка за своїм змістом є заявою про відмову від
позову з підстав відсутності спору (відповідач оплатив комунальні платежі),
просить стягнути судові витрати на користь позивача та розглядати справу у
відсутності свого представника.

Згідно
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Надані
повноваження позивачем Яснецю С.Ю. передбачають відмову від позовних вимог,
тому підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Оскільки
підставою для відмови від позову, була відсутність спору, а саме, те що,
відповідач сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги, тому суд
вважає за необхідне застосувати в цьому випадку положення ч.1 ст. 89 ЦПК
України та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати.

Керуючись
ч.1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у
справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства «Липкижитлосервіс» судові витрати у сумі 81 грн.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-з-8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1.02.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М.при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною
заявою,посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду
Київської області знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2,
Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа -
Макарівська селищна рада Київської області про визнання права на земельну
ділянку та визнання недійсним розпорядження Макарівської районної державної
адміністрації від 10.05.2006 року за № 6-215-6/ 1590 про надання дозволу на
розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки для
безоплатної передачі в приватну власність для ведення особистого селянського
господарства в межах Макарівської селищної ради - відповідачу (ОСОБА_2).                -

Оскільки,
на час подання позовної заяви, землевпорядна організація, а саме СПД
"Завалідров" відповідно до наданого дозволу, здійснює виготовлення
технічної документації на спірну земельну ділянку, то затвердження останньої,
прийняття рішення про виготовлення Державного акту на право приватної власності
на земельну ділянку та передачу її у власність відповідачки ускладнить або
взагалі зробить неможливим виконання судового рішення у справі.

Тому
просила забезпечити позов.

Наведені
обставини  свідчать про обґрунтованість
заяви про забезпечення позову.

На
підставі наведеного та керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заборонити Макарівській районній
державній адміністрації Київської області
затверджувати   технічну   документацію,   приймати
будь-які   інші рішення щодо
відведення ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0.25 га для передачі в приватну
власність для ведення особистого селянського господарства в межах Макарівської
селищної ради.

Заборонити Макарівсьому районному відділу
земельних ресурсів Київської області погоджувати технічну документацію
відведення ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0.25 га для передачі в приватну власність для ведення
особистого селянського господарства в межах Макарівської селищної ради.

Заборонити    СПД „Завалідров" здійснювати
виготовлення технічної

документації   щодо
відведення   ОСОБА_2   земельної

ділянки,
площею 0,25 га для передачі в приватну власність для ведення

особистого селянського
господарства в межах Макарівської селищної ради.

Заборонити
Макарівському районному відділу Київської регіональної

філії центру ДЗК
реєструвати Державний акт на право власності на земельну

ділянку ОСОБА_2.

Ухвала підлягає
негайному виконанню.

Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п”яти
днів з часу проголошення ухвали.

Суддя
П.М.Тюхтій

.
Олександрівський  районний суд
Кіровоградської області
О В И Й         Н А К А З
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
про  стягнення  з ОСОБА_1
суми боргу в розмірі  1639,04 грн.
відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99
,ст.102,ст.103 ЦПК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,
судових витрат)
МФО № 305299
заборгованість у розмірі 1639,04 гривень (одна шістсот тридцять дев»ять
гривень чотири копійки шість копійки) за договором  бн від 21.03.2007 року ;
з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок)
судових витрат , що були  останнім
сплачені при подачі заяви на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
з боржника на користь держави судовий збір
в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п”ять гривен 50 копійок)
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання  судового наказу подати заяву
про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення  строку на її подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий наказ  набирає
законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред”явлення  до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана  в установлений строк ,розглядається
судом  протягом 5 днів з дня її
надходження  без судового  розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-368/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

23
січня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати з ним шлюб,
посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, непередбачений у
своїх діях, не працює, мають двоє дітей, які залишаться з нею. Відносно спільної
сумісної власності питання вирішено добровільно.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове засідання на 04 лютого 2008
року на  9.00 годину в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-16/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості  за
кредитним договором в сумі 9 513 грн. 78 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя смт. Чемерівці
АДРЕСА_1 Хмельницької області, ОСОБА_2, жителя смт. Чемерівці АДРЕСА_2
Хмельницької області на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.
кредитним договором  в сумі 9 513 грн. 78
з ОСОБА_1, жителя смт. Чемерівці АДРЕСА_1 Хмельницької області, ОСОБА_2, жителя
смт. Чемерівці АДРЕСА_2 Хмельницької області на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.
погашення судових витрат ) МФО 305299, код ЄДРПОУ №14360570) - 47,57 грн.
державного мита  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності  28 січня 2008 року.
Суддя                                                                        І.Г. Кобрін
№2-546/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008    року  Печерський  районний суд м.Києва в складі:

Головуючого
-  судді   Кафідової О.В. ,

при  секретарі  -                 Глібко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості
за послуги електрозв”язку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з вищезазначеним
позовом до  відповідача.

На
адресу суду надійла телеграма в якій зазначено, що відповідачка  по справі ОСОБА_1 померла.

Представник
позивача в судове засідання не з”явився, але в своїй заяві на адресу суду
просила розглянути справу у відсутність представника.

Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить  до висновку про те, що закриття провадження по справі не протирічить закону, не порущує нічиїх прав та
охороняємих законом інтересів, тому є всі підстави для  цього.

На підставі
викладеного,керуючись: п. 6 ч. 1 ст. 205,
ст. 206  ЦПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за послуги
електрозв”язку - закрити.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
Апеляційного суду м. Києва   через
Печерський  районний суд м.
Києва .

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області
від 19 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від
6 листопада 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бережанська міська
рада про усунення перешкод  у користуванні
жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_2., третя особа: Бережанська міська рада про усунення перешкод  у користуванні жилим приміщенням.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області
від                    19 червня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 6 листопада
2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені
у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у  відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бережанська міська рада про усунення перешкод  у користуванні жилим приміщенням.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-22/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
представником якого є Янсон Євген Валерійович
про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
витрат), МФО № 305299 - заборгованість по кредиту в сумі 1317 грн.34 коп.,
заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі  552 грн. 81 коп., а всього 1870  грн. 15 коп. (одну тисячу вісімсот
сімдесят гривень 15 копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ”______”_________________2008
Суддя
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2о-7/2008
Е М          У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року Бродівський районний суд Львівської області
головуючої  - судді          Бунда А.О.
при секретарі                          Музичка Л.Т.
розглянувши у  попердньому судовому засіданні в м. Броди
справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення, -
звернулася в суд, з заявою про встановлення
факту , що має юридичне значення, в якій посилається на те, що після
смерті  її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1   залишилась земельна
ділянка, однак в Державному акті  на
право власності на земельну ділянку  по
батькові чоловік значиться як ОСОБА_3, а не ОСОБА_2 як зазначено в свідоцтві
про народження, в свідоцтві про смерть та інших документах. У зв'язку з даними
розбіжності вона не може оформити спадщину.
встановити факт належності Державного акту
на право власності на земельну ділянку від 01.04.2005 р.  виданого на
У попердньому судовому засіданні заявник підтримала свою
заяву   та просить заяву задоволити.
Зацікавлена особа ОСОБА_4 заяву визнав, не заперечив щодо її
задоволення, про що подав суду письмову заяву.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України суд вправі
встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я,
по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з матеріалів справи у свідоцтві про народження
(а.с.5) та у свідоцтві про смерть (а.с.7)
по батькові  покійного   чоловіка заявниці зазначено як Миколайович.
В  Державному акті на право власності на
земельну ділянку (а.с.4) по батькові
зазначено як  ОСОБА_3.
Таким чином, суд,
вважає, що слід встановити факт належності Державного акту на право власності
на земельну ділянку від 01.04.2005 р.
виданого на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2.
встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки
надає право на  спадкування.
ст.ст.130, 256 ч.1 п.6,259 ЦПК України, суд,-
Встановити факт належності Державного акту на право
власності на земельну ділянку від 01.04.2005 р. в якому вказано прізвище, ім'я,
по батькові ОСОБА_3, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: