overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-226/2008 р.
К Р Е М А   У Х В А Л А
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді -
Ганзя О. Д., при секретарі - Заковоротній Т.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Рішенням Роменського
міськрайонного суду від 05.02.2008 року шлюб між подружжям ОСОБА_2 розірвано.

Під
час судового розгляду справи встановлено, що сім'я розпалася на грунті того, що
відповідачОСОБА_2, 1964 р.н., мешканець АДРЕСА_1  зловживає спиртними напоями, ніде не працює.
Під час  перебування в шлюбі застосовував
до дружини фізичне насильство, нецензурно ображав.

Згідно
ч. 2 ст. 1 Указу Президії ВР УРСР від 17.08.1966 року «Про примусове лікування
і трудове перевиховання алкоголіків» особи, хворі на хронічний алкоголізм, які
ухиляються від добровільного лікування…і систематично порушують при цьому
громадський порядок або права інших осіб, підлягають направленню для
примусового лікування.

Згідно
ст. 3 Указу Президії ВР УРСР від 17.08.1966 року «Про примусове лікування і
трудове перевиховання алкоголіків» підготовка матеріалів про направлення на
примусове лікування та передача їх в суд здійснюється органами внутрішніх
справ.

Враховуючи
ту обставину, що шлюб розірвано на грунті зловживання алкоголю з боку
відповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне доручити Роменському МРВ УМВС
відповідно до ст. 3 Указу Президії ВР УРСР від 17.08.1966 року «Про примусове
лікування і трудове перевиховання алкоголіків»
провести перевірку і підготовку матеріалів про направлення ОСОБА_2 на
примусове лікування

Керуючись
ст. 211 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Направити подання начальнику Роменського МРВ УМВС України
в Сумській області для вирішення питання проведення перевірки і підготовки
матеріалів про направлення на примусове лікування  ОСОБА_2 (1964 р.н, мешканця АДРЕСА_1)
відповідно до ст. 3 Указу Президії ВР УРСР від 17.08.1966 року «Про примусове
лікування і трудове перевиховання алкоголіків».

Про
прийняті заходи повідомити суд протягом одного місяця з часу отримання вказаної
ухвали.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                    О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 2-84/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

(про
залишення позову без розгляду)

1.02.2008 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Саланевич Ф.В., при
секретарі Сидоренко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський цивільну справу за позовом
Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості.  По цивільній справі було відкрито
провадження, і справа була призначена до розгляду.

Від позивача надійшла заява, в якій він
просить суд залишити позов без розгляду.

Суд
прийняв заяву позивача про залишення позову без розгляду, так як

це не суперечить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Первомайського
КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведенн залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2008 року            смт. Теплик                                         Справа
№ 2-н-3/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 985 грн. 23 коп. за  2007 рік державним підприємством
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області, на
користь ОСОБА_1, 1955 року народження, який проживає в АДРЕСА_1нараховану, але
не виплачену заробітну плату в розмірі 985( дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 23
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      Д.І.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          Д.І.Панченко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Личко Г.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного
управління юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей із
актового запису,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ реєстрації актів цивільного
стану Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про
виключення відомостей із актового запису, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ реєстрації актів
цивільного стану Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській
області про виключення відомостей із актового запису.

2.   У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
23 січня 2008 року на 14.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 23 січня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивачку:
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 м. Свалява

Закарпатської області (при
собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

 відповідача:
ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_2 м. Свалява

Закарпатської області (при собі мати
паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

 Представника
відділу реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного                                                                                           управління юстиції в
Закарпатської області  (при собі мати
паспорт або інший

документ, що
посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність).

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Г.К.ЛИЧКО
Справа 2 -  22 / 08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
- Смаль І.А.

при секретарі -
Руді І.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Сосниця цивільну справу за
позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1  про  стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького
районного суду з позовною заявою звернувся ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про  стягнення боргу за кредитним договором
мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.07.2006 року  ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі 5 000 грн.
зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном  повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконував, тому позивач змушений був звернутися до
суду з позовом про стягнення боргу за
кредитним договором в сумі 4 067,78 грн. та судових витрат.                                         В судове засідання
представник  позивача не прибув,
але від нього надійшла  заява, в якій
просять залишити справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу без розгляду в зв'язку з погашенням заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до  п 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та роз'яснити  позивачу, що у відповідності до ст.207  ЦПК України він має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись
п. ч.1 ст.  207, ст..210 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Справу  за  позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1  про  стягнення боргу за кредитним договором  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний
суд шляхом подачі протягом п'яти днів заяви на апеляційне оскарження, та
протягом  десяти днів після подання заяви
на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Головуюча
суддя:                                                     І.А.Смаль
Справа №2-31/2008 р.
Ухвала

09.01.2008  р.                              Тиврівський  районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого судді Кіосак Н.О.

при
секретарі Чорній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1.  двічі (21.12.2007 р. та 09.01.2008 р.) не
з'явилася в судове засідання, хоча про слухання справи повідомлена своєчасно,
що стверджується розписками про отримання повісток. Причин неявки не
повідомила, заява про розгляд справи у її відсутності не надійшла.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись
ч.3 ст.169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити  без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти діб,  апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали до
апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд.

Суддя                                                                       Н.О.Кіосак
Справа
№ 2-177
О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
08 лютого 2008 року Новоодеський
районний суд Миколаївської
області в складі : головуючого - судді Задунайського В.В.
при секретарі  Островській
за участі позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в м. Нова Одеса
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
15.01.2008 року позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача
про        стягнення аліментів в
розмірі &frac14; частини заробітку
посилаючись на те , що відповідач ухиляється від утримання дитини .
Відповідач повторно не з'явився в
судове засідання , про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і
належним чином  , про причини неявки суд
З матеріалів справи видно , що
сторони мають  дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає коло позивачки і та її утримує , а відповідач з
сім'єю не живе і не приймає участі в утриманні дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи матеріальне становище
дитини і відповідача , стан здоров'я відповідача на підставі ст. ст. 182 , 183
СК України суд вважає , що позов слід задовольнити  .
Керуючись ст. ст. 10 , 11 , 60 , 208 , 209 ,
212-215 , 218 та 226 ЦПК України ,су д
Позов задовольнити  . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області  , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14;
заробітку починаючи з  15.01.2008 року і
до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 в
дохід держави 51 грн.  судового збору і
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
бути переглянуте судом , що його ухвалив , за заявою відповідача .
рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути
оскаржене на протязі десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа № 2-484
Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Колесніковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому   було недонараховано за період з 01.03.02 р.
по 01.01.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі  3291,58 грн. У разі зростання у
попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях
національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань
статистики відповідач зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних
страхових виплат станом на 1 березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак
відповідачем перерахування сум щомісячних страхових виплат проводилось не на
підставі коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати у галузях
національної економіки, а на підставі коефіцієнтів зростання реальної
заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 3291,58  грн. не
нарахованих страхових виплат  за період з
01.03.2002 по 01.01.2007 та зобов'язати відповідача з 01.01.2007 року
виплачувати йому  щомісячно по 432,42 грн. до
наступного перерахунку.
позивача ОСОБА_1 надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа №  2-10/2008р.
(Справа № 2-180/2007р.)
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого - судді                            Жиганської Н.М.
при секретарі:                                        Гаврош Л.П.
з участю представників  позивачки
представників відповідачів                   Чешковського В.А.
у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ДТГО
“Львівська залізниця”, ДТГО “Південно-західна залізниця” про відшкодування
провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом  ОСОБА_1 до ДТГО “Львівська залізниця”, ДТГО
“Південно-західна залізниця” про відшкодування моральної шкоди.
Свалявського районного суду від 8 листопада 2007 року провадження в зазначеній
справі було зупинено.
2008 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки по справі, в
якій останній повідомив про  усунення
обставин, що  викликали зупинення провадження
в справі.
до  ч. 1ст. 204 ЦПК України - провадження
в справі відновлюється  ухвалою суду  за заявою особи, яка бере участь у справі або  з ініціативи суду після усунення  обставин, що викликали  його зупинення.
підставі, суд вважає, що провадження в зазначеній справі слід відновити.
ст. 204 ЦПК України, суд,
в справі за   позовом ОСОБА_1 до ДТГО
“Львівська залізниця”, ДТГО “Південно-західна залізниця” про відшкодування
моральної шкоди відновити.
Копія                                                                                                        Справа № 2- 199
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
4 лютого  2008 року                                                                       м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                       Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за
позовом  ОСОБА_1 до Трительницької  сільської Ради Волочиського району про
визнання права власності на спадкове  нерухоме
Позивач ОСОБА_1.  звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на  те, що  його мати ОСОБА_2. померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті він є  спадкоємцем за  законом першої черги, спадщину прийняв,
спадкове майно, зокрема, складається з
житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані  в АДРЕСА_1 Волочиського  району, проте правовстановлюючі документи на
будинковолодіння  відсутні, що є
перешкодою для оформлення спадщини нотаріусом.
судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю, посилаючись на  обставини, викладені  в позовній
заяві, крім того пояснив,  що
спору за  спадщину  немає.
Представник відповідача  у судове засідання не з”явився, 31.01.2008 р.
від нього надійшла письмова  заява про
слухання справи  у його відсутності,
позовні  вимоги визнаються повністю.
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1258,
375,  392 ЦК України, ст.ст. 130, 174,
212-214 ЦПК України, суд, -
задоволити повністю, визнати право власності ОСОБА_1 на: житловий будинок,
грн.; хлів, об”ємом 83 куб.м., вартістю 8919 грн.; хлів, об”ємом 101 куб.м,
вартістю 9640 грн.; погріб, об”ємом 26 куб.м, вартістю 2588 грн., хлів, об”ємом
11 куб.м, вартістю 1362 грн.; піднавіс, об”ємом, 37 куб.м,  вартістю
1312 грн.;  хлів об”ємом, 24
куб.м, вартістю 1182 грн.,   всього на
АДРЕСА_1  Волочиського району
Хмельницької області і раніше належали померлій
20 лютого 2001 року ОСОБА_2.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної  сили в  порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного суду                                                                                           Гамрецький
М.О.
Справа
№2-92/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2008 року
Менський
районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді
-   Чепурко В.О.

при секретарі        -
Мойсієнко О.І.

з участю сторін

провів попередній розгляд цивільної
справи в залі суду м.Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення  аліментів на утримання
повнолітньої дитини,  суд

В С Т А Н О В И В:

На попередньому розгляді  справи позивачка позов підтримала,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позов  не визнав.

При підготовці справи до судового
розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги та
заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб,
які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового
розгляду.

Сторони не бажають укласти мирову
угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Спір між сторонами в ході
попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до
судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-92/2008 р. за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення  аліментів на утримання
повнолітньої дитини, призначити до судового розгляду на 14.00 годин 22 лютого
2008 року в залі судових засідань №3 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в
судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.О.Чепурко