Справа №2-515/08
05 лютого 2008року Дніпровськи
й районний суд м. Херсона у скл
головуючого судді

Заболотного В.М. ,
при секретарі

Гуменюк Н.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритог
о акціонерного товариства Ко
мерційного банку „Надра" в ос
обі філії ВАТ КБ «Надра» Херс
онське РУ до ОСОБА_1 про ст
ягнення кредитної заборгова
Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про с
тягнення кредитної заборгов
аності, посилаючись на той фа
кт, що 31.07.2007р. між позивачем та в
ідповідачкою укладено догов
ір кредиту НОМЕР_1 за умов
ами якого позивач надав відп
овідачці у тимчасове користу
вання грошові кошти в сумі 16 000,
00грн. строком до 31 липня 2010року
зі сплатою відсотків за кори
стування кредитними коштами
із розрахунку 3, 2% річних. Відпо
відачкою умови договору не в
иконуються, оскільки відпов
ідачка проводила часткове по
гашення кредиту, але в сумах
значно менших, ніж передбаче
но договором. Оскільки умови
договору кредиту не виконан
і, позивач просить стягнути з
відповідачки на користь Від
критого акціонерного товари
ства комерційний банк „Надра
" суму зобов'язань у розмірі - 19
355, 49грн. за кредитним договором
НОМЕР_1 від 31.07.2007р., а. також 223
, 55 - сплачені судові витрати.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав за
явлені позовні вимоги в повн
ому обсязі та просив суд їх за
довольнити по мотивам вказан
их в позовній заяві.
Відповідачка у судове засі
дання не з'явилась, про час і м
ісце судового засідання пові
домлялася належним чином, пр
ичину неявки суду не повідом
ила. Зі згоди представника по
зивача суд ухвалює рішення п
ри заочному розгляді справи,
що відповідає положенням с
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, вивчивши
та дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що позов є об
ґрунтованим та законним та п
ідлягає задоволенню з наступ
Згідно ст. 526 ЦК України зобо
в'язання має виконуватися на
лежним чином відповідно до у
Згідно ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то вон
о підлягає виконанню у цей ст
Судом встановлено, що 31 липн
я 2007року ОСОБА_1 уклала з по
зивачем договір кредиту НО
МЕР_1 (а.с. 6) на суму 16 000, 00грн. з вс
тановленою платою за користу
вання позикою у розмірі 3, 2% річ
них строком до 31 липня 2010року.
До теперішнього часу ОСО
БА_1 не повернула суму боргу
у повному обсягу у зв'язку з ч
им підлягає стягненню з відп
овідачки на користь позивача
основна сума боргу за кредит
ом, несплачені відсотки з ура
хуванням штрафних санкцій.
Заборгованість по договор
у кредиту НОМЕР_1 від 31 липн
я 2007року становить 19 355, 49грн.
Позивач при подані позову д
о суду сплатив держмито у роз
мірі 193, 55грн. та витрати за інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду цивільної справ
и у розмірі 30грн. 00коп.
Враховуючи викладені обст
авини, з відповідачки на кори
сть позивача підлягає стягне
нню 19 355, 49грн. - заборгованість п
о кредитному договору НОМЕ
Р_1 від 31.07.2007р., а також 193, 55грн.-
сплачене держмито та 30грн. 0
0коп. - витрати за інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду цивільної справи, а вс
ього 19 579грн. 04коп.
Суд приходить до висновку
, що позовні вимоги позивача
є законними та обґрунтованим
и, в зв'язку з чим вони підляга
ють задоволенню в повному об
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224
, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК
України, суд -
Позов ВАТ КБ „Надра" - задово
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь відкритого акціонерно
го товариства КБ „Надра" 19 355, 49гр
н. - заборгованість по кредитн
ому договору НОМЕР_1 від 31.0
7.2007р., а також 193, 55грн.- сплачене д
ержмито та 30грн. 00коп. - витрати
за інформаційно-технічне за
безпечення розгляду цивільн
ої справи, а всього 19 579грн. 04коп
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою згодою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
но протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дні
провського районного суду М.
Херсона. Апеляційна скарга н
а рішення подається до Дніпр
овського районного суду м. Хе
рсона протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження, з подачею
її копії до апеляційної інст
анції, або в порядку ч.4 ст. 2 95 ЦП