overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 лютого 2008 року Номер справ
Суддя Крюківського районн ого суду М. Кременчука Полтав ської області Степура А.А. розглянувши заяву комунал ьного підприємства «Кременч укводоканал» про стягнення з
ОСОБА_3 на користь КП «Кре менчукводоканал» заборгова ності за надані послуги за во допостачання в сумі 130 грн. 34 ко п., витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в сумі 15.00 грн., а також н а користь держави судовий зб відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 Ц
ПК України, ст. 52б ЦК України, 1. Стягнути з ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нка с. Рогиня Івано-Франківсь кої області, ідентифікаційни й код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на кор исть комунального підприємс тва «Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: Полт авська область, м. Кременчук, п ровулок Героїв Бресту, 35А, роз
«Індустріалбанк», МФО 331304, ОКП
О 03361655, заборгованість за надан і послуги з водопостачання в сумі 130 грн. 34 коп. (сто тридцять гривні тридцять чотири копій ки) на особовий рахунок боржн ика № 600651. 2. Стягнути з боржн ика на користь стягувача 15 грн .00 коп. (п'ятнадцять гривень) вит рат на оплату інформаційно-т ехнічного забезпечення розг ляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір в с грн. 50 коп. (двадцять п'ять гри вень п'ятдесят копійок). 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
СFпFрFаFвFаF №F2-598/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ЛFуFгFаFнFсFьFкF
ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ШFеFмFбFеFлFяFнF B.C., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFіFтFкFіFвFсFьFкFіFйF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF „FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" вF оFсFоFбFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF пFоFсFлFуFгFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFоFсFлFуFгFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF вF сFуFмFіF 194, 76 гFрFнF. тFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, дFеF пFрFоFсFиFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF йFоFгFоF пFоFзFоFвF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFгFаFшFеFнFоF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоF сFуFтFіF сFпFоFрFуF пFиFтFаFнFнFяF вFиFчFеFрFпFаFнFіF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF „FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" вF оFсFоFбFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF пFоFсFлFуFгFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
№ 2-461/2008 p.
УХВАЛА 18 січня 2008 р. Малиновський ра йсуд м. Одеси в складі: судді Савинської І.О. при секретарі Убейник О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі су ду в м. Одесі справу за позовом заступника прокурора Малино вського р-ну м.Одеси, в інтерес ах КП „ЖКС „Черьомушкі", до О
СОБА_1 про стягнення 2910, 83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відп овідачки із позовом, в якому п росив стягнути з відповідача заборгованість по аплаті жи тлово-комунальних послуг.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, суду надано ро дичами відповідача свідоцтв о про смерть ОСОБА_1
Представник прокуратури М алиновського р-на м.Одеси про сила закрити провадження по справі у зв'язку зі смертю від повідача.
Вислухавши думку представ ника позивача, дослідивши ма теріли справи, суд вважає мож ливим закрити провадження по справі так як такі дії не прот иречать законодавству та не порушують інтереси осіб.
Як вбачається із свідоцтва про смерть, актовий запис № 3105 від 30.03.2006 p., відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1Згідно з п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд сво єю ухвалою закриває провадже ння у справі якщо померла фіз ична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні п равовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у спр аві за позовом заступника пр окурора Малиновського р-ну м .Одеси, в інтересах КП „ЖКС „Че рьомушкі", до ОСОБА_1 про ст ягнення 2910, 83 грн.
Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області шляхом подання у стр ок 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали, та подаль шого подання у строк 10 днів ап еляційної скарги, або в поряд ку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-сF-3/2008 рFоFкFуF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
БFоFрFжFнFиFкFиF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 уF пFоFдFаFнFиFхF зFаFяFвFаFхF пFрFоFсFяFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF вFиFдFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF бFеFзFпFіFдFсFтFаFвFнFіFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF їFїF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFьF вFіFдF сFвFоFєFїF зFаFяFвFиF.
ОFСFОFБFАF_3 нFаFпFоFлFяFгFаFлFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFлFіFдFуFюFчFоFгFоF:
ЗFгFіFдFнFоF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаF пFоFрFуFкFиF вFіFдF 06.03.2007 рFоFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоFрFуFчFиFтFеFлFяF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF ОFСFОFБFАF_2 нFаFсFтFуFпFаFєF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаFдFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 104-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вFіFдF 21.12.2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вFіFдF 21.12.2007 рFоFкFуF, зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, вFиFдFаFнFиFйF РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF
ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF зFаFяFвFоFюF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FОFСFОFБFАF_4 АFвFаFлFьF"
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3
тFаF вFиFтFрFаFтF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF сFуFмFіF 113, 52гFрFнF. сFоFлFіFдFаFрFнFоF, сFкFаFсFуFвFаFтFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF йFоFгFоF пFрFаFвFаF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF зF тFіFєFюF сFаFмFоFюF вFиFмFоFгFоFюF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_3 уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-н-137/08 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Сав ічев В.О., розглянувши заяву З
АТ КБ «Приватбанк», розташов аний м. Дніпропетровськ, вул. .
Набережна Перемоги, 50 про вида чу судового наказу з ОСОБА_ 1, який зареєстрований та ме шкає АДРЕСА_1 заборговані сть за кредитним договором н а суму 1969 гр.( одна тисяча дев*ят сот шістдесят дев*ять ) 21 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 759, 760, 761, 76 2, 1046, 1047, 1049 ЦК України вимоги заяв ника підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбан к», розташований м. Дніпропе тровськ, вул. Набережна Перем 14360570, заборгованість за кредит ним договором б/ н від 30.05.2006 року на суму 1969 гр. 21 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк», розташований м. Дніпропетровськ, вул. .Набе 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий з бір у сумі 15грн. 00коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа №2-350/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Саксаганськи й районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Щеняєво ї І.Б., при секретарі - Джемерчу к О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі су ду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунально го житлового підприємства № 30 до ОСОБА_1 про стягнення б оргу за житлово-комунальні п ослуги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне жи тлове підприємство № 30 зверну лись до суду з позовом до ОС
ОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Цивільна справа неоднораз ово призначалася до слухання в судовому засіданні на 04.10.2007 р оку, 26.11.2007 року, 30.01, 2008 року, про що по відомлявся представник КЖП № 30, про що в матеріалах справи м аються розписки та поштові п овідомлення. Однак представн ик позивача в судове засідан ня не з'явився, при цьому письм ового доказу поважності прич ин відсутності до 30 січня 2008 ро ку до суду не надано.
Суд з огляду на обставини сп рави, вважає можливим залиши ти позов без розгляду, керуюч ись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, так я к розглянути справу по суті і винести рішення не можливо з а відсутністю позивача.
Керуючись ч.1 п.3 ст. 207, ст. . ст. 208 , 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м Комунального житлового під приємства № 30 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-к омунальні послуги - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропет ровської області через район ний суд протягом 15 діб з момен ту винесення.
ГFАFЛFИFЦFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ІFВFАFНFОF-ФFРFАFНFКFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-54/ 2008рF.
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. мF. ГFаFлFиFчF
СFуFдFдFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFиFлFкFаF СF. СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „F ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF вFиFдFаFчFуF кFрFеFдFиFтFуF вF сFуFмFіF 1381 гFрFнF. 08 кFоFпF.3 ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF", вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 509, 510, 526 , 530, 543, 553, 554 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF
тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF , , ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" сFуFмFуF сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 25
гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. вFиFтFрFаFтF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF
цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF .
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF .
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF .
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF , щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ).
Справа № 2-326
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року м. Енерг одар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувш и матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання-шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК України , є підстави для відкриття п ровадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК У країни, надаю пропозицію ві дповідачеві про надання в ст рок до попереднього судового засідання надати письмові з аперечення проти позову та п осилання на докази, якими во ни обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 30.01.2008 року о 13-00 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 30.01.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони об ґрунтовуються.
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, і ншій частині ухвала оскаржен ню не підлягає.
Справа № 2-231/2008 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Місцеви й Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М, при секретарі: Лохматова
Г. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Ене ргодар справу за позовом ОС
ОБА_1 до Комунального підпр иємства «Підприємство комун альної власності» про визнан ня права користування житлов им приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернула ся ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про визнання права користування житловим приміщенням.
Ухвалою Енергодарського с уду від 15.01.2008 року провадження в справі відкрито.
У судовому засіданні предс тавник позивача заявив клопо тання про виклик у судове зас ідання свідків, у зв'язку з ч им, суд вважає за потрібне к лопотання задовольнити.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі д ії виконані, та справа підля гає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до Комунального підприємс тва «Підприємство комунальн ої власності» про визнання п рава користування житловим п риміщенням призначити до роз гляду на 01.02.2008 року о 13 годині 00 хв илин, у приміщенні суду, ви кликати сторони по справі.
Викликати свідків згідно заявленого клопотання.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Новомосковський міськр айонний суд Дніпропетровськ
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 лютого 2008 року Справа № 2н-80/08
Суддя Новомосковського мі ськрайонного суду Дніпропет ровської області Болкарьов С . В., розглянувши заяву відкрит ого акціонерного товариства по газопостачанню та газифі кації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного пі дрозділу Новомосковського у правління по експлуатації га зового господарства, відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору, керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК Укр стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Ве ликі Бучки Сахновщинського р айону Харківської області , яка мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 на користь відкритого а кціонерного товариства по га зопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особ і його структурного підрозді лу Новомосковського управлі ння по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 М. Новом ковському відділенні ЗAT КБ «П риватбанк», МФО 305299, код ОКПО 2460791 3, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 321 (триста двадцять одна) грн. 23 коп.
Стягнути з боржника на кор исть стягувача судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на кор исть стягувача витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду цивільних спр ав в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред'явлення для вико
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вим ог стягувача, боржник має пра во протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни, у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Справа № 2-444
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 13 лютого 2008 року м. Енерго дар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувш и матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу , -
ВСТАНОРИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК України , є підстави для відкриття п ровадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК У країни, надаю пропозицію ві дповідачеві про надання в ст рок до попереднього судового засідання надати письмові з аперечення проти позову та п осилання на докази, якими во ни обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 25.02.2008 року о 14-30 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 25.02.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони об ґрунтовуються..
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарже нню не підлягає.
ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F29" лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-494/2008
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFиFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFрFеFдFиFтFуF №F KRHTRX09050032 вFіFдF 11.09.2006 рF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 509.525.526.530. 610.1050.1054 ПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. ШFНF НFОFМFЕFРF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFиFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»
2. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF ЙFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).