overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-371/2008р.
УХВАЛА

11.08.2008 року

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської
області Дармограй І.І.

розглянувши позовну заяву
Головного управління МНС в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним платежам та квартирній платі

ВСТАНОВИВ:

Головне управління МНС в Житомирській області звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним
платежам та квартирній платі.

Ухвалою
Ємільчинського районного суду від 30.07.2008 року позивачу було надано строк до 08.08.2008 року усунути недоліки в
поданому ним позові, однак вказані недоліки не усунені в установлений термін.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув
недоліки в поданому ним позові у строк наданий судом, то позов
вважається не поданим і повертається позивачеві.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 208 ч.і п.1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Головного управління МНС в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним платежам та
квартирній платі вважати иеиоданою і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського райсуду                                    І.І.Дармограй
У Х В А Л А

12 березня 2008 року
м. Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді                                                      Фастовця
В.М.,

при
секретарі
Бандуровій В.І.,

з участю
адвоката                                                        ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну
черги у спадкуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати
за ним право спадкування у першій черзі за законом.

У
судовому засіданні адвокат позивача заявив клопотання про залишення позову без
розгляду, підтримане позивачем.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черги у спадкуванні залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або поданням апеляції у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя
Справа №2-335/2008р.
УХВАЛА

14 лютого 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Нишпорці Т.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1.
надав суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивача, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на
підставі заяви ОСОБА_1необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 березня 2008 року                       № 2-н-814/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1957 р.н., ОСОБА_2, 1982 р.н.,
ОСОБА_3, 1987 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.03.2005 року по 01.02.2008 року в сумі 887,27 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Кіровоградський   районний
суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-48/2008р.
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши заяву Закритого
відшкодування судових витрат/, МФО 305299 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, іпн:НОМЕР_1,  Кіровоградського
району та області,  про видачу судового
наказу  про стягнення  заборгованості  за кредитним договором  №KGNLRX08060041 від  18.11.2006 року  в розмірі 4588 грн. 61 коп.,  судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп.  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення судового розгляду справи
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1, іпн:НОМЕР_1,  Кіровоградського району та області на
користь  Закритого акціонерного
витрат/, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором  № KGNLRX08060041 від  18.11.2006 року  в розмірі 4588 грн. 61 коп. судовий збір у
розмірі 25 грн. 50 коп.  та 15 грн.
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення судового розгляду справи
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Кіровоградського                                                       Онуфрієв
районного  суду
Справа № 2-о-4/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Шишацький
районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря З.В., за участю
секретаря Кирда Н.М. розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду у смт. Шишаки  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

Заявниця є єдиноутробною
сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. Вона своєчасно  звернулась
до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але в оформленні спадини їй було  відмовлено в зв»язку з тим, що заявниця не змогла
надати документи, які підтверджують родинні відносини. Так як іншим шляхом встановити
факт родинних відносин позивачка не може, вона звернулась до суду.

Представник заявниці підтримала
заяву, пояснила, що заявниця, що заявниця і померлий є єдиноутробними братом і сестрою,
мати яких перебувала в двох шлюбах, від яких мала двох дітей. Документи про народження
обох не збереглися. Просила визнати факт, що вони є братом і сестрою.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що заявниця
і померлий були братом і сестрою. Це ж підтверджує і довідка Сагайдацької сільської
ради.

Суд, вислухавши учасників
процесу, ознайомившись з матеріалами справи, визнає позов таким, що підлягає до
задовільнення.

Керуючись ст. ст. 256,
259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати юридичний факт,
що ОСОБА_1 є єдиноутробною сестрою померлого 02.02.2004 року ОСОБА_2, 1934 року народження.

Рішення  може бути оскаржено в Полтавський апеляційний
суд, шляхом подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін
20 діб після подачі заяви про оскарження.

Головуюча, суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21.03.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1958 р.
н., ОСОБА_2, 1981 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
МФО 335786, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою
енергією у розмірі 2606,36  гривень та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа
№ 2-1353/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді     Карапута
при секретарі                 Назаренко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними було
втрачено почуття поваги та кохання.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачем неможливе,
оскільки строк наданий судом для примирення бажаного результату на дав.
в судовому засіданні позов не визнав.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 07 червня 2006 року. Дітей від шлюбу не мають.
видно з пояснень позивачки, спільне життя у них не склалося, з листопада 2007
року сторони припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх
не мають наміру, з боку позивача примирення та збереження сім'ї є неможливим.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 07 червня 2006 року виконкомом
М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,
Україна, актовий запис № 07.
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2,,ц,,-303/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про
продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить провадження по справі
закрити, так як вона відмовляється від позову.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за позовом
ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-897/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                  У К Р А Ї Н И

25 березня  2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області  в складі: головуючого - судді - Страхової
І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши  у  попередньому     судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка просить задовольнити
позов посилаючись на докази:

З відповідачем  перебуває у шлюбі. Від спільного  життя мають сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні матері. Позивачка
наполягає на   стягненні   аліментів у судовому порядку у розмірі 1/4
частини  прибутку відповідача.

Відповідач
позовні вимоги визнає повністю.

Позов
підлягає задоволенню.

Сторони  перебувають у шлюбі з 08 липня 2005 року,
зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський
Первомайського  міськрайонного управління
юстиції Харківської області, актовий запис №111. Від спільного  життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який знаходяться на утриманні позивачки, згідно
довідки  про склад сім'ї.
Батьківство відповідача  підтверджується
копією свідоцтва про народження дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та
ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України,
ст. ст. 180,182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1   аліменти
на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2008 року і до повноліття дитини.            .

Стягнути з відповідача на користь  держави
державне мито - 51 гривню.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код
24134432, р/р 0019, МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в
Харківській області  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі - 7
грн. 50 коп.

На
підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може  бути  оскаржене
в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через  суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення  заяви  про апеляційне оскарження і поданням  після цього
протягом 20 днів  апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа
№  2-7/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 лютого  2008 року                             Новобузький
районний суд Миколаївської області
в складі :  головуючого
судді
з участю відповідачки
розглянувши у відкритому  судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий
Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб у 1995 році. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в
якій посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з
відповідачкою просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився без
поважних причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Відповідачка ОСОБА_1
в судовому засіданні просила надати строк для примирення, так як вважає
збереження сім'ї можливим.
Дослідивши письмові докази, суд приходе до висновку
про те, що подружжю, відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України , слід призначити
строк для примирення, так як подружжя має неповнолітню дитину і це буде
відповідати інтересам сторін.
Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд
Розгляд справи за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
відкласти і призначити до розгляду на 21.04.2008 рік надавши подружжю строк для
примирення  в два місяці.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 2-11/08
березня 2008 року Борівський районний суд Харківської області в складі
головуючого:                                                                                                Федченко
при секретарі:                                                                                                          Левун
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
знаходяться у шлюбі з 18 листопада 2006 року. Від спільного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитинуІНФОРМАЦІЯ_1
червня 2007 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не
ведуть. Позивач просить шлюб розірвати, відповідач не заперечує проти
вимоги підлягають задоволенню оскільки сім`я
розпалась, налагодити сімейні стосунки неможливо. Сторонам надавався строк для
примирення, однаково сторони не згодні на відновлення сімейних стосунків.
Дитину ОСОБА_3залишити на виховання позивачу ОСОБА_1.
ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,
зареєстрований 18.11.2006 року в відділі РАГС Борівського управління юстиції,
актовий запис № 64 між ОСОБА_1і ОСОБА_2розірвати.
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 гривень в доход держави.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10 денний строк з моменту оголошення рішення суду і
подачі апеляційної скарги в 20 денний строк з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Борівського

районного
суду
В.М. Федченко
Справа № 2-125/08
районний суд Тернопільської області
головуючого суду судді Іваницького О.Р.
при секретарі Андрусишин М.І
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Зборівського
комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення 389,63грн,-
Зборівський ККП звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення 389,63грн посилаючись на те, що вона
користуючись послугами підприємства з водопостачання та водовідведення  не сплатила вказану суму.
Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги
Відповідачка будучи належним чином
повідомлена про розгляд справи в судове засідання не явилась, проте суд вважає,
що є достатньо доказів для слухання справи в її відсутності.
Суд заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає
до задволення, оскільки встановлено, що
ОСОБА_1 користуючись послугами Зборівського ККП з водопостачання та
водовідведення  не сплатила 389грн 63коп
які підлягають стягненню.
Крім цього з ОСОБА_1 в користь ККП
слід стягнути 30грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення і всього
підлягає до стягнення 419грн 63 коп та в користь держави 51грн судових витрат.
Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Зборівського
комбінату комунальних підприємств 419грн 63коп та в користь держави 51 грн
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис
Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                             О.Р. ІВАНИЦЬКИЙ
справа № 2-н-927/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1964 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 1964 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 980,38 грн. (дев'ятсот
вісімдесят  гривень 38 коп.), витрати
на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ