overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
„23" січня 2008 рокуСправа № 2н-
Суддя Теунівського рай онного суду м.Кривого Рогу___ :___
__ Демиденко Ю.Ю.._____________________ розглянувши заяву З AT КБ «
Приват Банк »___________ про стягнення заборгован ості по кредитному договору_
________________________________________ ._
ОСОБА_1________________________________________________ відповідно до ст.ст. 526. 527. 530. 1054 ЦК України,__________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_1,
______ АДРЕСА_1___________________________ на користь З AT КБ «Приват
Банк»_________ ________________________________________________ м. Дніпропетровськ вул. Н абережна Перемоги, 50_______________________________ кодування судових витрат). МФ
О № (одна тисяча чотириста двадиять дев»ять) грн38 коп. за боргованості за кредитом, 25 (д вадцять п»ять) грн 50 коп. сплач еного судового збору, та 15 (п 'ят надиять) грн витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи, а всього 1469 ( одна тисяча чотириста шістьд есят дев»ять) грн 88 коп.. 3. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Набрало законної сили
С права № 2-о-13
«____ _»__________ 2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008 року Чапли нський районний суд Херсонсь кої області. в складі: головуючого - судді
Кузьменк а А.Д. при секретарі
Марчук О.Л.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в смт Ч аплинка справу за заявою ОС
ОБА_1,зацікавлена особа: Пав лівська сільська рада Чаплин ського району Херсонської об ласті про встановлення факту проживання однією сім'єю
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до с уду із заявою, де зазначає, що з 1992 року проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу до дня його смерті ІН
ФОРМАЦІЯ_1. Після смерті О
СОБА_2 залишилося майно, яке б заявниця хотіла б прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки проживала в незареєстрованому шлюбі. Пр осить встановити факт її про живання однією сім'єю з помер лим ОСОБА_2.
В судовому засіданні з аявниця свої вимоги підтрима ла у повному обсязі, посилаюч ись на обставини, викладені у заяві.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з
'явився, подавши письмову зая ву про визнання позову та роз гляд справи в його відсутніс ть.
Заслухавши пояснення за явниці, покази свідків ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, вивчивши мате ріали справи, суд встановив н аступні факти і відповідні ї м правовідносини.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прожив али однією сім'єю з 1992 року по 2007 рік.
Згідно ст. 1264 ЦК України право на спадкування за зако ном мають особи, які проживал и зі спадкодавцем однією сім
'єю не менше як п'ять років до ч асу відкриття спадщини.
Встановлення факту не обхідно для оформлення спадк ового майна.
Таким чином суд вважає, щ о вимоги заявниці підлягають задоволенню. , Керуючись ст .ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259, ЦПК Украіни, ст. 1264
ЦК України суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задоволь нити.
Встановити факт, що О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, урод женка с.Прилбичи Яворівськог о району Львівської області, проживала однією сім'єю з пом ерлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБ
А_2 з 1992 року по 2007 рік, тобто біл ьше ніж п'ять років.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсон ської області через Чаплинсь кий районний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.
Копія Справа №2-913/-08
УХВАЛА 22.01.2008 р.
Кіровський райсуд м . Кіровограда в складі: головуючого судді - Павелк о І.Л. при секретарі - Рудніков ій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання уг оди договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виз нати угоду купівлі-продажу н едійсним від 03.11.2005 року АДРЕС
А_1
В судове засідання надав за яву в якій просить залишити п озовну заяву без розгляду.
Суд находить за можливе зал ишити позовну заяву без розг ляду згідно заяви позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 про визнання угоди дог овору купівлі-продажу недійс ним залишити без розгляду.
Зняти арешт з АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку шля хом подачі заяви про оскарже ння на протязі 5 днів з дня вин есення ухвали і послідуючих 10 днів для подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 Ц
ПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-2 18 січня 2008 року м Косів
Суддя Косівського район ного суду Івано-Франківської області - Цалин Б.М. розглянув ши заяву ВАТ "Прикарпаттяобл енерго" в інтересах філії ВАТ
„Косівського району електри чних мереж „ про стягнення бо ргу за спожиту електроенергі ю в сумі 725,39 грн. Відповідно до с т.ст.625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 102, 103 Ц 1. Стягнути з ОСОБА
_1 , жителя с. Уторопи Косівс ького району Івано-Франківсь кої області ( особовий раху нок НОМЕР_1) на користь ВАТ
„Прикарпаттяобленерго" в ін тересах філії ВАТ "Косівсько го району електричних мереж, , , що в м. Косів вул. Енергетиків , 1 Івано-Франківської області ленні №6345 ВАТ "Ощадбанк", код ЄД
РПОУ 25683332 Код МФО 336569 - 725,39 грн. ( Сімс от двадцять п"ять гривень 39 ко 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Косівського РЕМ 15 ,00 грн (П'ятнадцять грн. 00 коп.) - ви трат за інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви Косівським райсудом. 3. Стягнути з боржника н а користь Косівського РЕМ су довий збір 25 грн. 50 коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної^йли вид
СFпFрFаFвFаF №F2-759-2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
(рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFаF чFаFсFтFиFнFаF) 29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МF. ГF. ГFеFєFнFкFоF
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОF.ОF. КFаFсFиFлFоFвFаF
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFлFоFвF»яFнFсFьFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 ВF»яFчFеFсFлFаFвFоFвFиFчFаF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF , -
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, оFбFгFрFуFнFтFуFвFаFвF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF тFиFмF, щFоF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF вFіFнF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF уF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFмFуF шFлFюFбFіF зF 26 лFюFтFоFгFоF 2005 рFоFкFуF. ШFлFюFбF бFуFвF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFиFмF вFіFдFдFіFлFоFмF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFтFаFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFтFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF зFаF аFкFтFоFвFиFмF зFаFпFиFсFоFмF №F 70.
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFіFдFтFрFиFмFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_2 пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF вFиFзFнFаFлFаF, пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF.
СFуFдF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 209 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уFхFвFаFлFюFєF пFоF сFпFрFаFвFіF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFуF чFаFсFтFиFнFуF рFіFшFеFнFнFяF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 110 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 10, 18, 60, 213, 214, 215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF , -
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ШFлFюFбF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFиFмF вFіFдFдFіFлFоFмF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFтFаFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFтFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFоF аFкFтFоFвFоFмFуF зFаFпFиFсFуF №F 70, 26 лFюFтFоFгFоF 2005 рFоFкFуF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 ВF»яFчFеFсFлFаFвFоFвFиFчFеFмF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, - рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 ВF»яFчFеFсFлFаFвFоFвFиFчFаF пFрFиF вFиFдFаFчFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 17 гFрFиFвFеFнFьF, аF ОFСFОFБFАF_2, - зFвFіFлFьFнFиFтFиF. ПFоFвFнFиFйF тFеFкFсFтF рFіFшFеFнFнFяF бFуFдFеF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFиFйF 03.03.2008 рFоFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
№ 2-H-404/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.02.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» про ст ягнення заборгованості за на дані послуги по опаленню та г арячому водопостачанню, - найменування стягувана:
ЖОПТМ «Житомиртеплокомуне адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, ім'я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. 20 Закону
України «Про житлово - комуна льні послуги», 526, 530, 610, 631 ЦК Укра їни, ст. 96 п. 1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСО
БА_1 на користь ОПТМ «Житоми ртеплокомуненерго» заборго ваність за надані послуги по опаленню та гарячому водопо стачанню в розмірі 1172 грн. 92 коп . станом на 01.12.2007 року. 2. Стягнути з ОСО
БА_1 державне мито на корист ь держави в розмірі 25 грн. 50 коп 3. Стягнути з ОСО
БА_1 на користь ОПТМ «Житоми ртеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи Б огунським районним судом м. Ж итомира в розмірі 15 гривень. 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа № 2-н-34 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2008 року суддя Микит івського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ф едько Г.М. розглянувши заяв у Закритого акціонерного тов ариства комерційного банку "
ПриватБанк" про видачу судов ого наказу про стягнення заб оргованості за кредитним дог овором з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "ПриватБанк" просить видати судовий наказ про стя гнення з ОСОБА_2 заборгова ності за за кредитним догово ром посилаючись на те, що відп овдно до укладеного договору б/н від 16 жовтня 2006 року ОСОБА
_2 отримав кредит у розмірі 28 00, 00 грн. зі сплатою відсотків з а користування кредитом у ро змірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернен ня, що відповідає терміну дії картки. В порушення умов дого вору ОСОБА_23обов'язання з а вказаним договором не вико нує, у зв'язку із чим станом на 02.01.2008р. має заборгованість за к редитом в сумі 2797, 48 грн., по відс откам за користування кредит ом в сумі 1743, 23 грн., а всього 4540, 71 гр н.
Розглянувши надані матері али, прихожу до висновку про н еобхідність відмовити у прий нятті заяви про видачу судов ого наказу, оскільки 29 січня 2008 року до суду надійшла іденти чна заява про видачу судовог о наказу, по якій вже прийнято рішення.
На підставі ст. ст. 100, 101 ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Закритог о акціонерного товариства ко мерційного банку "ПриватБанк
" про видачу судового наказу п ро стягнення з ОСОБА_2 заб оргованості за кредитом в су мі - 2797, 48 грн., по відсоткам за кор истування кредитом в сумі 1743, 23 грн., а всього 4540, 71 грн. - відмовит и.
На ухвалу, до Апеляційного с уду Донецької області через
Микитівський районний суд м.
Горлівки може бути подана ап еляція протягом 10 днів, після подання протягом 5 днів з дня о голошення ухвали заяви про а пеляційне оскарження.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 04 березня 2008 року справа № 2н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районног о суду м. Донецька Попревич В .М. , розглянувши заяву кредит ної спілки " Гарант " про видач у судового наказу про стягне ння солідарно з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3, що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕС
А_2 суму боргу за кредитним д оговором, судові витрати, су довий збір, та витрати на інф ормаційно - технічне забезпе чення розгляду справи.
Згідно ст. 526 Цивільного код ексу України зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 Циві льного кодексу України, ст. с т. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуа льного кодексу України, 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, що мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ' ОСОБА_4, що мешкає за адре сою: АДРЕСА_2 на користь кр едитної спілки " Гарант ", що ро нецьк, вул. Щорса, буд. № 77 "А" су му боргу у розмірі 8698 ( вісім ти сяч шістьсот дев"яносто вісі 2. Стягнути солідарно з О
СОБА_2, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що ме шкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, що мешкає за адрес ою: АДРЕСА_2 на користь кре дитної спілки " Гарант ", що роз ецьк, вул. Щорса, буд. № 77 "А" вит рати пов"язані зі сплатою суд ового збору у розмірі 58 ( п"ятьд есят вісім) грн. 50 коп., що були с плачені при поданні заяви. 3. Стягнути солідарно з О
СОБА_2, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що ме шкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, що мешкає за адрес ою: АДРЕСА_2 на користь кре дитної спілки " Гарант ", що роз ецьк, вул. Щорса, буд. № 77 "А" вит рати на інформаційно - техніч не забезпечення розгляду спр ави у розмірі 15 ( п'ятнадцять) гр 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Белградський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 лютого 2008 року
№ справи 2-н
Суддя Белградського район ного суду Одеської області Ш розглянувши заяву Прокуро ра Белградського району в ін тересах ОСОБА_1 про стягне ння з БСК «Кальчево» на корис ть ОСОБА_1 заробітної плат
Відповідно до ст. ст. 3, 4, 95, 96-98, 102- 105 ЦПК ст. ст. 21, 94, 115 КЗпП України,
Стягнути з БСК «Кальчево» 68 723 Одеська область Белградськ ий район с. Кальчево вул. Ленін д 03768902 на користь держави судов ій збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ набрав зако нної сили 7 березня 2008 року.
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни боржник має право в ра зі заперечення проти вимог с тягувана протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву про його ск
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якої скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
22 лFюFтFоFгFоF 2008 p.
сFпFрFаFвFаF №F 2нF-354/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ВFиFрFоFдFоFвF ЮF.ТF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF пFоFсFлFуFгF зF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. . 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 88, 96, 102, 103, 367, ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFнFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
Справа 2-896/08
УХВАЛА

26 лютого 2008 року Суворовськи й районний суд р. Херсона в скл аді: головуючого судді Зубов а А.С., при секретарі Хандусенк о О.Є., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Херс оні цивільну справу за позов омОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ
Позивач по даної справі бу в сповіщений про місце та час розгляду справи судовими по вістками, однак не з'явився в с удове засідання 05.02.2008 року, 26.02.2008 р оку і не повідомив суд про при чини неявки.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає неможливим розгл яд його у відсутність позива ча, на підставі тільки наявни х матеріалів справи.
Згідно п.3 ст.207 ГПК Україну су д залишає заяву без розгляду у разі повторного нез'явленн я позивача без поважних прич ин або повторного неповідомл ення про причини неявки, якщо від нього не поступила заява про розгляд справи за його ві дсутності.
Керуючись ст.207 п.3 ЦПК Україн и, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по справіО
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу - залишити без ро згляду.
Роз'яснити позивачу, що післ я усунення причин та умов, що п ослужили підставою для залиш ення заяви без розгляду, він м ає право знову звернутися до суду з даним позовом в межах с троків позовної давності.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня прогол ошення ухвали, після чого на п ротязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-646/08
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. .526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF .зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . сFтF. 509, 526, 527, 541-543 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. . сFтF. 3, 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF , вFуFлF. 5-йF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF, 33/32, вFиFтFрFаFтFиF, пFоFвF'яFзFаFнFіF іFзF оFпFлFаFтFоFюF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF сFуFмFіF 25, 50 гFрFнF. (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFнF. 50 кFоFпF.) тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFнF.) нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF вFпFрFаFвFіF, уF рFаFзFіF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFоFгFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF зFаFяFвFнFиFкFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F "___________ 200_ рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
Справа №2-18/08
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду у зв'язку з под ачею позивачем заяви про залишення позову без розгл яду

21 січня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у скл аді головуючого судді Ста мбули М. І. при секретареві Ігнатенк о О.І. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Хер соні цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Закритого а кціонерного товариства «Укр склопром» про поновлення на роботі та стягнення заробітн ої плати за вимушений прогул , -

встановив:

Позивач звернувся із позо вом до відповідача про понов лення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушен ий прогул.
Від позивача, 21.01.2008р., надій шла заява про залишення позо вної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо по зивач подав заяву про залише ння позову без розгляду.
За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Закритого акціонерного тов ариства «Укрсклопром» про по новлення на роботі та стягне ння заробітної плати за виму шений прогул - залишити без ро згляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, щ о були підставою для залишен ня заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-ти денний строк з д ня винесення ухвали заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з по дачею її копії до апеляційно ї інстанції або в порядку ч.4 с т. 295 ЦПК України.