2008 року                                                                                м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
ОСОБА_2, звернувшись до суду з
указаним позовом, зазначав, що з 2 січня 2002 року по 2 січня 2003 року
відповідачка працювала у нього, як у приватного підприємця, продавцем за
трудовим договором. За період роботи відповідачка неодноразово брала із каси
кошти в рахунок заробітної плати. На момент звільнення відповідачки, сума
взятих нею коштів склала 2852 грн., що значно перевищувало суму невиплаченої їй
заробітної плати. Однак відповідачка звернулась до суду з позовом про стягнення
заборгованості по заробітній платі. Рішенням апеляційного суду Миколаївської
області від 31 січня 2007 року з нього на користь відповідачки стягнуто 2005
грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації  за невикористану відпустку і затримку
Посилаючись на те, що вказаним
рішенням апеляційного суду фактично визнано безпідставним набуття відповідачкою
зазначених  коштів, позивач просив
стягнути з відповідачки 2852 грн. та судові витрати.

Рішенням Новоодеського
районного суду Миколаївської області від                  12 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2008 року, позов задоволено та стягнуто з
відповідачки на користь позивача 2852 грн.

У обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права  і порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                          М.В. Патрюк