У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 14 березня 2008
року та рішення апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Фірма “Содєйствіє” про усунення перешкод у
користуванні власністю,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що він є
власником квартири АДРЕСА_1. Його сім'я є власником приміщень загального
користування, опорних конструкцій, обладнання за межами або в середині
квартири, а також споруд, будівель, які призначені для забезпечення потреб всіх
власників багатоквартирного будинку. Відповідач, будучи виконавцем
житлово-комунальних послуг, без дозволу його та членів його сім'ї, самовільно
передав приміщення “колясочної кімнати” під майстерню по ремонту взуття,
перекрив вестибюль в під'їзді металевими дверима, перекрив металевими грамами
прохід і доступ на технічний поверх і дах будинку, встановив металеві двері із
замком на виході на дах будинку, заварив сміттєпровід, вимушуючи його та членів
його сім'ї збирати сміття в пакети, а потім виносити його в сміттєвий бак біля
будинку, встановив металеві двері із замком в підвальне приміщення. Просив
зобов'язати відповідача усунути усі порушення його прав власника, стягнути з
відповідача на його користь усі доходи, отримані від незаконного користування
будівлі, яке призначено для забезпечення потреб всіх власників
багатоквартирного будинку та моральну шкоду у розмірі 350 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 14 березня 2008 року
позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача усунути перешкоди позивачу в
користуванні сміттєпроводом, який знаходиться у під'їзді АДРЕСА_1, розваривши
кришки з сміттєпроводу у вказаному під'їзді. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 30 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2008 року
рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 14 березня 2008 року в
частині відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині інше
рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 350 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кіровського районного
суду м. Донецька від 14 березня 2008 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 28 травня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Фірма “Содєйствіє” про усунення
перешкод у користуванні власністю.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк