Справа №2-1770/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
грудня 2008 року            Полтавський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді  Шелудякова Л.В.,

при
секретарі   Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по Тахтаулівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації
та містобудування Полтавського району» третя особа: Полтавська районна державна
нотаріальна контора, про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної
власності та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до
відповідачів, посилаючись на те, що 25 вересня 1993 року на ім'я ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом приватизації житла НДІС дослідне
господарство було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на
житло, яке розташоване АДРЕСА_1, в якому чітко не виділені частки кожному співвласнику.
20 червня 1997 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті залишилось спадкове майно,
яке складається з частини приватизованої квартири. Спадкоємцем на майно
померлою згідно закону є ОСОБА_2, донька померлої. При зверненні до державного
реєстратора, його рішенням відмовлено у видачі витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно через те, що у свідоцтві про право власності на житло не
визначені частки співвласників. З врахуванням того, що вони є співвласниками
квартири та того, що донька померлої ОСОБА_2 не заперечує, просили визнати за
ними право спільної часткової власності на 1/3 частину квартири за кожним.

В судовому засіданні позивачі
уточнили свої позовні вимоги, та просили визначити частки у праві спільної
сумісної власності за кожним із співвласників по ј частині та визнати право
власності за кожним на ј частину квартиру, а за ОСОБА_2 просили визнати право
власності на ј частину квартиру після померлої ОСОБА_4, як спадкоємниці на її
майно.

Представники відповідачів
Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»,
представник третьої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх
відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог (а.с.18-20).

Виходячи з вищезазначеного, суд
вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього
судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні
відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивачів,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва на право власності на житло від 25 вересня 1993 року квартира
АДРЕСА_2(нова адреса: АДРЕСА_1) в с.Тахтаулове Полтавського району Полтавської
області належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла 20
червня 1997 року (а.с.4).

Спадкоємницею за законом на майно померлої є її донька
ОСОБА_2, родинні зв'язки підтверджуються документами, а саме свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 та  свідоцтвом
про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.6,7). Спадкоємниця приступила до
управління спадковим майном у шестимісячний строк шляхом постійного проживання
у квартирі, частка якої належала спадкодавцю (а.с.10).

Спору щодо часток у праві спільної сумісної власності на
квартиру між сторонами не існує.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є спільною сумісною власністю, вважається, що частки
співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємець за
законом її донька ОСОБА_2 має права на частку матері, як єдиний спадкоємець, а
саме на ј частину майна спадкодавця.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом
інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.ст.355,
368, 369, 370, 392, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8,
10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги
задовольнити.

Визначити розмір часток у праві
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/4 частині за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка померла 20 червня 1997 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право
спільної часткової власності по ј частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1
відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого 25 вересня 1993
року.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної
часткової власності на ј частину на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва
на право власності на житло, виданого 25 вересня 1993 року та на ј частину
вказаної квартири в порядку спадкування після померлої 20 червня 1997 року
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя