У Х В А Л А         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової
В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання угоди купівлі-продажу
земельної ділянки недійсною,

в  с
т  а  н
о  в  и  л а
:

У серпні 2004 р. зі вказаним вище позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на
те, що його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили в садовому товаристві “Южний”, що
входить до складу товариства садоводів “Дружба колективів”, земельну ділянку №
13 площею 0,0605 га, розташованої по АДРЕСА_1. 28 березня 1995 р. батько
приватизував земельну ділянку лише на своє ім'я, хоча вона була спільною
сумісною власністю з його матір'ю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати померла, він подав заяву в нотаріальну контору про
прийняття спадщини, а батько подав в нотаріальну контору заяву про відмову від
спадщини на його користь.

8 червня 2004 р. батько продав спірну земельну ділянку ОСОБА_5 без
урахування того, що він, вважаючи себе власником &frac12; частини цієї ділянки, не давав згоди на продаж.

З урахуванням наведеного, на підставі ст. 228 ЦК України просив про
задоволення його позову та визнання договору купівлі-продажу спірної земельної
ділянки недійсним.

Справа розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18
квітня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судових рішень
з ухваленням нового рішення про задоволення його позову з підстав порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди дійшли вірного висновку про те, що право власності на спірну
земельну ділянку належало ОСОБА_3, члену садового товариства та батьку
позивача, в порядку приватизації згідно Державного акта про право приватної
власності на землю від 8 лютого 1995 року на підставі рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради для ведення садівництва, а не в порядку
купівлі-продажу.

Дана земельна ділянка в спадщину не входила, при житті ОСОБА_4 не
оспорювала Державний акт про право приватної власності на землю, виданий її чоловікові.

Посилання касаційної скарги про законодавчу заборону на відчуження земель
сільськогосподарського призначення не впливають на законність оскаржених
судових рішень.

Пункт 15 Перехідних положень ЗК України не стосується відчуження земель,
наданих громадянам для садівництва. Померлому ОСОБА_3 спірну земельну ділянки
надано саме для ведення садівництва.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України , колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без
змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Д.Д. Луспеник

М.І. Балюк  В.М. Барсукова