У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової п
алати у цивільних справах Ве
рховного Суду України у скла
ді:

Головуючого
Яреми А.Г.,

суддів:
Левченка Є.Ф.,
Перепічая В.С.,

Лихути Л.М.,
Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому за
сіданні справу за позовом О
СОБА_1 до товариства з обмеж
еною відповідальністю “Сані
та-Україна” про поновлення н
а роботі та стягнення середн
ього заробітку за час вимуше
ного прогулу за касаційною с
каргою товариства з обмежено
ю відповідальністю “Саніта-У
країна” на рішення апеляційн
ого суду Закарпатської облас
ті від 28 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а :

В червні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом д
о товариства з обмеженою від
повідальністю “Саніта-Украї
на” (далі - ТОВ “Саніта-Україна
”) про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробі
тку за час вимушеного прогул
у, посилаючись на те, що з 29 лист
опада 2006 року його було звільн
ено з роботи на підставі п. 1 ст
. 41 КЗпП України, про що він дові
дався лише 21 травня 2007 року при
розгляді судом справи за поз
овом ТОВ “Саніта-Україна” до
нього про відшкодування шко
ди. Зазначав, що вважає своє зв
ільнення безпідставним і нез
аконним, оскільки невідомо з
а яке одноразове грубе поруш
ення його звільнено з роботи
, а відповідач не зажадав від н
ього пояснень, з наказом про з
вільнення не ознайомив і коп
ії такого наказу йому не вруч
ив. Зважаючи на це, позивач про
сив поновити його на роботі н
а посаді директора зазначено
го товариства і стягнути з ві
дповідача середню заробітну
плату за час вимушеного прог
улу.

Рішенням Мукачівського мі
ськрайонного суду від 5 жовтн
я 2007 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суд
у Закарпатської області від
28 лютого 2008 року рішення суду п
ершої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким п
озов задоволено. Поновлено
ОСОБА_1 на посаді директора
ТОВ “Саніта-Україна” з 29 лист
опада 2006 року. Стягнуто з ТОВ “С
аніта-Україна” на користь О
СОБА_1 17 206 грн. 20 коп. середньог
о заробітку за час вимушеног
о прогулу. Рішення в частині п
оновлення на роботі та стягн
ення середнього заробітку за
один місяць в сумі 1 147 грн. 08 коп
. звернуто до негайного викон
ання.

У касаційній скарзі ТОВ “Са
ніта-Україна” просить скасув
ати рішення апеляційного суд
у і залишити в силі рішення су
ду першої інстанції, посилаю
чись на порушення судом норм
матеріального та процесуаль
ного права.

Заслухавши доповідь судд
і Верховного Суду України, до
слідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скар
зі доводи, колегія суддів дій
шла висновку, що касаційна ск
арга підлягає до задоволення
.

Відповідно до ст. 214 ЦПК Украї
ни під час ухвалення рішення
суд вирішує такі питання: 1) чи
мали місце обставини, якими о
бґрунтовувалися вимоги і зап
еречення, та якими доказами в
они підтверджуються; 2) чи є ін
ші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності то
що), які мають значення для вир
ішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовід
носини сторін випливають із
встановлених обставин; 4) яка п
равова норма підлягає застос
уванню до цих правовідносин.

Скасовуючи рішення суду пе
ршої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про задоволення
позову, апеляційний суд вихо
див з того, що збори учасників
товариства, на яких було прий
нято рішення про звільнення
позивача з роботи, проведено
з порушенням встановленого
порядку їх скликання та без у
часті позивача, до того ж пере
д застосуванням заходу дисци
плінарного стягнення від ньо
го не було відібрано пояснен
ь, ні з протоколом зборів, ні з
їх рішенням його ознайомлен
о не було.

Однак, погодитися з таким ви
сновком не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП
України у випадку одноразов
ого грубого порушення трудов
их обов'язків керівником під
приємства, установи, організ
ації всіх форм власності тру
довий договір з ним може бути
розірваний з ініціативи вла
сника або уповноваженого ним
органу.

Cудом встановлено, що позива
ч працював директором ТОВ
“Саніта-Україна” і рішення
м зборів учасників товариств
а від 28 листопада 2006 року був зв
ільнений із займаної посади
згідно з п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП Україн
и за безпідставне перерахува
ння коштів товариства в розм
ірі 104 118 грн. 88 коп. на власну кори
сть під виглядом авансу заро
бітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 149 КЗпП України
до застосування дисциплінар
ного стягнення власник або у
повноважений ним орган повин
ен зажадати від порушника тр
удової дисципліни письмові п
ояснення. При обранні виду ст
ягнення власник або уповнова
жений ним орган повинен врах
увати ступінь тяжкості вчине
ного проступку і заподіяну н
им шкоду, обставини, за яких вч
инено проступок, і попередню
роботу працівника (ч. 3 ст. 149 КЗп
П України).

Таким чином, метою отриманн
я власником або уповноважени
м ним органом письмових пояс
нень порушника трудової дисц
ипліни є з'ясування обставин
, за яких вчинено проступок дл
я врахування цього поряд з ін
шими обставинами при обранні
виду стягнення, а тому сам по
собі факт неотримання власни
ком або уповноваженим ним ор
ганом таких пояснень за відс
утності даних про поважність
причин вчинення проступку н
е може бути підставою для виз
нання рішення про застосуван
ня дисциплінарного стягненн
я незаконним.

Щодо висновків суду про скл
икання зборів з порушенням п
ередбаченого статутом товар
иства порядку та відсутність
на зборах позивача, то встано
влений порядок скликання збо
рів ставить за мету забезпеч
ення прав учасників господар
ського товариства на участь
в управлінні товариством, а п
озивач учасником ТОВ “Саніта
-Україна” не є і зазначені пол
оження статуту на нього не по
ширюються.

Відмовляючи в позові, суд пе
ршої інстанції ухвалив рішен
ня згідно із законом, а апеляц
ійний суд помилково скасував
його, що відповідно до ст. 339 ЦП
К України є підставою для ска
сування рішення апеляційног
о суду і залишення в силі ріше
ння суду першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 336, ст. 339, п. 4
ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія су
ддів Судової палати у цивіль
них справах Верховного Суду
України,

у х в а л и л а :

касаційну товариства з об
меженою відповідальністю “С
аніта-Україна” задовольнити
.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 28 л
ютого 2008 року скасувати і зали
шити в силі рішення Мукачівс
ького міськрайонного суду ві
д 5 жовтня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підля
гає.

Головуючий А.Г.Ярема

Судді: Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

В.С.Перепічай

Я.М.Романюк