Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-426/2008 року
11 липня 2008 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді: Миронець О.К., при секретарі - Філмановій З.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції про визнання батьківства,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання батьківства, а саме, що ОСОБА_2 є батьком її сина ОСОБА_3, 12.07.1997 року, свої позовні вимоги мотивуючи наступним. З 1994 по 2005 роки позивачка проживала у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Під час спільного проживання з відповідачем народились два сини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_2 не бажав вказувати себе як батька у свідоцтвах про народження дітей, оскільки не бажав, щоб на роботі дізналися, що він має дітей, які народилися поза шлюбом. У звязку з цим діти ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були записані за вказівкою позивачки на її прізвище - ОСОБА_3, а по батькові - Віталійовичі. Відповідач позитивно ставився до дітей, забезпечував їх матеріально, але з 2005 року припинив проживати з позивачкою та не надає матеріальної допомоги. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує, що старший син - ОСОБА_2 є його сином, але заперечує, що ОСОБА_3 його син. Але його заперечення за твердженням позивачки є безпідставними, оскільки молодший син ОСОБА_5 дуже схожий на батька.
В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та просить суд визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, 12.07.1997 року, а також стягнути з відповідача судові витрати та витрати по оплаті юридичної допомоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України на підставі наявних у ній даних і доказів постановляє заочне рішення зі згоди позивача.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України батьківство дитини може бути визнано за рішенням суду.
В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі, а проживали спільно з 1994 по 2005 рік. 12.07.1997 року в позивачки народився син - ОСОБА_3. Дитину було записано на прізвище позивачки - ОСОБА_3, а по батькові - Віталійович.
Ухвалою суду від 30 квітня 2008 року було призначено судово- геноскопічну експертизу на вирішення, якої поставлено питання чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3. Відповідач ухилився від проведення експертизи, двічі не зявлявся до експертної установи, тому ухвалу суду було повернуто до суду без виконання у зв'язку з неможливістю проведення експертизи. Дії відповідача ОСОБА_2 суд розцінює як підтвердження його батьківства щодо ОСОБА_3, так як він жодного разу не прибув в судове засідання і ухилився від проведення експертизи.
У звязку з необхідність виконання ухвали суду про проведення експертизи МНДЕКЦ „ЕКСПОЛ поніс збитки у звязку з неявкою відповідача для проведення експертизи в сумі 149 гривень, які підлягають стягненню з винної особи, в даному випадку відповідача, який ухилився від проведення експертизи и тим самим наніс збитки експертній установі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 224-233 ЦПК України, та ст. 128 СК України суд,
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задовольнити повністю.
2.Визнати ОСОБА_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 батькомОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в сумі 8,50 гривень, 7,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 150 гривень витрати по оплаті юридичної допомоги.
4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного центру „ЕКСПОЛ збитки у звязку з неявкою відповідача в експертну установу для проведення експертизи в сумі 149 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя