overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-32/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства “Міжнародний іпотечний банк” про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайського Харківської області,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.
на користь Закритого
акціонерного товариства “Міжнародний
іпотечний банк”, адреса: м.  Київ, вул. Пимоненка,
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства “Міжнародний
сумі  34 гривні 67 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-113/2008 року
РІШЕННЯ

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року
Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючого-судді      Русаков Г.С.

при секретарі                 Шмига Л.М.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області цивільну справу за
позовом КП «ЖЕК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за фактично надані послуги
утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

КП «ЖЕК» звернулося в суд з позовом до відповідача про
стягнення боргу за фактично надані послуги утримання будинку та прибудинкової
території.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої
позовні вимоги та пояснив, що відповідач являється квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1, зобов'язаний сплачувати надані йому комунальні послуги, на даний час
заборгованість за останні три роки становить 1757,77 грн., а тому просить суд
стягнути з відповідача заборгованість в примусовому порядку.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлено про час, місце та дату слухання справи, відомостей про
причину неявки не повідомив, а тому на підставі п.4 ст. 169 ЦПК України суд
вважає за доцільне вирішити справу на підставі наявних у ній даних.

Суд, вислухавши
пояснення  представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що
відповідач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та заборгував за житлово -
комунальні послуги 1757,77  грн., чим
порушив ст.ст. 67,68 ЖК України.

Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст 15,30,62,
212-215, 224-228, 294  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
КП «ЖЕК» борг за фактично надані послуги утримання будинку та прибудинкової
території  в сумі 1757,77  грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕК» судові витрати в сумі
81 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя
Канівського

міськрайонного суду
Г.С.Русаков
Справа № 2-5
УХВАЛА

10
січня 2008 року                                             смт
Чорнухи

Суддя
Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У
грудні місяці 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10
січня 2008 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона
просить провадження по цивільній справі за її позовом закрити, в зв»язку з
відмовою її від позову.

За
таких обставин вважаю за необхідне прийняти відмову від позову у позивачки
ОСОБА_1, а провадження по цивільній справі закрити.

Відповідно
до ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити,
в зв”язку з відмовою позивачки від позову.
Справа № 2-120/2008 р.
провадження   у   справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя,-
1.Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 18 лютого 2008 р.
3.Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 18 лютого 2008
5.Викликати на попереднє судове
- ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;
Відповідача - ОСОБА_2,
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2
(кабінет № 14.)
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ
Справа №4-с-4/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.02.2008 року Печерський районний  суд м.Києва
в складі:

головуючої -  судді-  Супрун Г.Б.

при
секретарі-          Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на неправомірні  дії головного
державного виконавця ДВС Вишгородського
районного управління юстиції Київської області ,-

встановив:

В січні 2008р.
ОСОБА_1  звернувся до суду з даною
скаргою в порядку ст.383 ЦПК України на неправомірні дії головного  державного виконавця ДВС Вишгородського  районного управління юстиції Київської
області, в якій просить визнати неправомірним висновок експерта про грошову
оцінку  земельної ділянки від
17.07.2007р., оскільки вона занижена і не відповідає реальній її вартості.

В судовому
засіданні 04.02.2008р. представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про
залишення даної скарги без розгляду, матеріали скарги повернути, оскільки буде
звертатися до суду в позовному провадженні щодо оскарження висновку експерта.

Суб»єкт
оскарження- головний державний виконавець ДВС Вишгородського районного
управління юстиції Київської області  в
судове засідання 04.02.2008р. не з»явися, про день, час розгляду справи
повідомлений належно, причини неявки не відомі.

Згідно з п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207  ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1на
неправомірні  дії головного  державного виконавця ДВС Вишгородського  районного управління юстиції Київської
області залишити  без  розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Заява про апеляційне оскарження подається
протягом п»яти днів після проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається потягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 1345/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                                                                   м.
Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого  -  судді
Малиновського О.М.,

при секретарі  -                    Стоянової І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні, в залі суду № 15,
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, постійні конфлікти що
привело до неможливості сумісного проживання. Позивач і відповідач спільне
господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з квітня 2003 року. Від
надання строку на примирення категорично відмовилась.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі про
що надав письмову заяву.  Від надання
строку на примирення категорично відмовився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 09.06.2001року. Від
шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде
проживати з позивачкою. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї
неможливо, оскільки відповідач разом з позивачем спільного господарства не
ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з квітня 2003 року.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
зі сторін слідує стягнути держмито у розмірі 17 гривень, по 8,50 гривень з
кожного.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 09 червня 2001 році у відділі РАГС Суворовського
районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 391, між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2 -  держмито в розмірі 8,50
гривень з позивачки - ОСОБА_1 -  8,50
гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа
№ 2-15/2008 року
У Х В А Л А

28  січня 2008
року       Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого  судді    Чугуєвської Т.П.

при
секретарі   Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка в позові вказує, що з 1990
року знаходилась в шлюбі з відповідачем.

10 квітня 2007 року шлюб було розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_3, на утримання якого з відповідача
просить стягнути аліменти.

В судовому засіданні позивачка від позову
відмовилась і відмова від позову судом прийнята.

Керуючись ст. 205ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини закрити в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена  до Чернігівського апеляційного суду через
Ічнянський районний суд терміном 5 діб шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та протягом 10 діб після цього апеляційної скарги.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          УК Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
м.Волочиськ

Волочиський   районний
суд   Хмельницької   області

В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                                Щербініній  І.І.

з участю прокурора                      Сибіги А.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до  ТОВ “Наркевицький  цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського
району про стягнення боргу  по заробітній
платі

В
С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року прокурор
Волочиського району звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на  те, що
позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, проте порушення
вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні остаточний  розрахунок по зарплаті не проведений, станом
на  2 січня  2008 року борг становить  1243.92 грн..

У судовому засіданні прокурор  позовні
вимоги підтримав  повністю,
посилаючись на обставини викладені  в
позовній  заяві, крім того пояснив,  що ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 8.01.2008 року  щодо відповідача порушено справу  про банкрутство.

Позивач в судове засідання не
з”явився.

Представник  відповідача
в  судове засідання не з”явився, від
нього надійшла  письмова заява від  25.01.2008 року  про слухання
справи  у  відсутності представника, позовні вимоги
визнаються повністю.

Судом встановлені обставини
викладені  в описовій  частині
рішення,  які  підтверджуються  дослідженими доказами.

Вивзнання  позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК
України.

Керуючись
ст. 116  КЗпП України, ст.ст. 130, 174,
212-214, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий  завод” смт. Наркевичі  Волочиського району на  користь ОСОБА_1 1243.92 грн. боргу  по зарплаті.

Рішення підлягає негайному  виконанню.

Відповідача від сплати  судових витрат звільнити.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили в  порядку
ст. 223 ЦПК України

Суддя:  підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського райсуду                                                                   Гамрецький
М.О.
Справа 2-441/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
лютого 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Мішуровської С.Т., при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат.

в с т а н о в и в:

Акціонерна
компанія «Харківобленерго» звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 04 лютого 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат,

призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні 28.07. 2008 року на 9.00  годин у приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-68/08
Е М    У К Р А Ї Н И
районний суд  Тернопільської області
складі: головуючого суду судді Іваницького О.Р.
при секретарі Андрусишин М.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і зіслалась на
обставини викладені в позові.
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове
засідання не явився в зв'язку з чим суд вважає ,що слід розглядати справу по
наявних матеріалах справи.
Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач не приймає участі в
утриманні своїх малолітніх дітей в зв'язку з чим з нього слід стягнути аліменти
в розмірі 1/3 заробітку.
ст.ст. 10,60,210, ЦПК України ст. 180,183 СК України.-
із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку щомісячно
починаючи з 18.01.2008р. і до їх повноліття і в користь держави 51 грн.
Рішення
в частині стягнення  аліментів підлягає
до негайного виконання.

Рішення
модже бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги  протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис.                                             Копія вірно.

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

01
лютого 2008 року    Каланчацький районний
суд  Херсонської області
під головуванням судді
Кравченко К.В.

при секретарі
Мазур Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Каланчак
цивільну  справу за позовом Каланчацького
комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання в  розмірі  447 грн. 97
коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивач Каланчацький ККП звернувся з
позовом у якому просить стягнути з відповідача
на свою користь  заборгованість
за  послуги з водопостачання  в
розмірі 447 грн. 97 коп.

Представник
позивача Тимошенко В.О. позов підтримав і в судовому засіданні  пояснив, що відповідач є абонентом
Каланчацького комбінату комунальних підприємств.   Він та члени його сім'ї користуються
послугою водопостачання, що надається
даним підприємством але дану послугу не сплачує. Станом на 01.11.2007
року борг  за послуги з водопостачання
складає 447 грн. 97 коп. Просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 в  судове засідання не
з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши доводи позивача,
вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідач  ОСОБА_1 є абонентом Каланчацького комбінату
комунальних підприємств.   Між  ним та позивачем було укладено договір,
згідно якого  позивач надає послуги з
водопостачання, а відповідач повинен вчасно, та у встановленому договором
розміру, сплатити ці послуги.

Відповідно до
п. 10 “Правил надання населенню послуг водопостачання та водовідведення від
30.12.1997 року,  та ст. 162 ЖК України,
споживач повинен здійснювати оплату за надані йому послуги  за нормами
і тарифами.

Відповідач  користується послугою водопостачання  але дану послугу не сплачує.

Згідно наданого
розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з
водопостачання станом на 01.11.2007 року становить 447 грн.  97 коп.

Оскільки
відповідач  ОСОБА_1 добровільно  борг не сплачує, він підлягає стягненню в
примусовому порядку.

Керуючись  ст. 162 ЖК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  Каланчацького
комбінату комунальних підприємств задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Каланчацького комбінату комунальних підприємств  447 грн. 97 коп.

Стягнути з    ОСОБА_1
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

На рішення суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження   протягом
десяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
К.В. Кравченко
Копія                                                                                                               Справа № 2о- 19
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі: головуючого-судді                      Гамрецького М.О.

при секретарі                               Щербініній
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Вочковецька сільська Рада Волочиського району, про встановлення факту смерті,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду
з зазначеною заявою, посилаючись на те, що її
двоюрідний брат ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вочківці і  захоронений ІНФОРМАЦІЯ_2. на кладовищі в
с.Вочківці Волочиського району,
паталогоанатомічний  розтин трупа
не проводився за браком часу  та
можливостей,  а  тому Волочиським райвідділом РАЦСу відмовлено
у видачі свідоцтва  про його смерть   за відсутності медичної довідки про причину
смерті (повідомлення від 11.01.2008 р. за № 5), встановлення факту необхідне
для  одержання допомоги на поховання та
вирішення питань пов”язаних з спадщиною.

У судовому засіданні заявниця
заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в
заяві.

Представник заінтересованої  особи у судове засідання не з”явився, від
нього надійшла письмова заява від 4.02.2008 р. про слухання справи у його
відсутності, заперечень щодо задоволення заяви
немає.

Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
доказами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись
ст.ст. 212-214, 256 ч. 1 п.8, 257-259 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Заяву задоволити, встановити факт
смерті ОСОБА_2, 1942 року народження,
уродженця с.Вочківці Волочиського району Хмельницької області,  в с.Вочківці
Волочиського району Хмельницької області ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили в  порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду                                                                                           Гамрецький
М.О.