overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2008  року                                                    Номер
справи № 2н-2738/08р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву «КП ВРЕЖО
№8» про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам станом на 01.11.2008
року у розмірі 4801,71 гривень.
відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають
із зазначеного договору
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
відповідно до ст. 526 та 629 Цивільного Кодексу України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1983 року народження,
ОКПО 22144952) суму заборгованості по сплаті квартирної платні та комунальних
послуг - 4801,71 (чотири тисячі вісімсот одна) гривня 71 копійка.
держмито на користь держави з ОСОБА_1, 1983 року народження, ОСОБА_2, які
мешкають: АДРЕСА_1 по 12,75 грн. (дванадцять гривень 75 коп.) з кожного.
3. Стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя з ОСОБА_1, 1983 року
народження, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1 по 07, 50 грн. (сім гривень 50
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя :                                                                                                  Л.Г.Салтан
Справа № 2-631/2008 р.
УХВАЛА

іменем України

22  вересня
2008 р.                                                                                             м.
Рені

Ренійській
районний суд Одеської області

У
складі головуючого судді - Бешлієвої Т.А.,

При
секретарі   Мумжиєвої І.В.,

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1.

При проведенні попереднього судового засідання позивач відмовилась від
позову, надавши відповідну заяву, в якій просить закрити провадження по справі,
у зв'язку з тим, що вони з відповідачем знайшли шлях до примирення і бажають
зберегти родину.

На
підставі ч. 3 ст. 174 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205
ЦПК України відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом є
підставою закриття провадження по справі. Враховуючи, що заявлена відмова від
позову не суперечить закону, не ущемляє чиїх-небудь прав і інтересів, що
охороняються законом, суд вважає за можливе прийняти заявлену відмову, а справу
провадженням закрити.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, у разі закриття провадження у
справі сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду. Згідно зі
п. 3 ч.1 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає
поверненню, у випадку закриття провадження у справі, а згідно п.п. 16, 17
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року, № 15,
державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету
якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року
з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. ст. 83 ч. 1 п. 5,
174 ч. 3, 205 ч. 1 п.3,  206 ч. 3 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження
у справі закрити.

Зобов'язати
фінансовий орган - Управління Державного казначейства Ренійського району
Одеської області повернути ОСОБА_1, сплачену за квитанцією НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору у розмірі 08 грн. 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Ренійського районного суду
Одеської області протягом  5 днів з дня
оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області, через Ренійський районний суд Одеської області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Т.А. Бешлієва
№
М Е Н Е М     У К Р А Ї НИ
Шевченківський районний суд
в складі: головуючого судді -
при секретарі         - Реуцькій Н.В.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, так як спільне
життя в позивача з відповідачем не склалося через відсутність поваги з боку
відповідача та фактичного не проживання вмісті, тому позивач прохає розірвати
шлюб між ним та відповідачем, так як в даний час у відповідача є інша жінка, з
якою він знаходиться в цивільному шлюбі.
У судовому засідання позивач на
задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач з позовом згоден та проти
розірвання шлюбу не заперечує.
з наведеного, суд вважає, що можливо постановити рішення при проведенні
попереднього судового засідання, так як сторони проти цього не заперечують.
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Суд,
перевіривши матеріали справи, заслухавши позивача та  відповідача, вважає, що позов підлягає
задоволенню у попередньому судовому засіданні з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
та ОСОБА_2був зареєстрований 30 червня 2006 року в Кочетоцькій селищній раді
Чугуївського  району Харківської області,
актовий записНОМЕР_1. Дітей від шлюбу не мають.
життя сторін не склалося через відсутність поваги, як стверджують сторони
подальше спільне життя неможливе, в даний час відповідач проживає з іншою
жінкою в цивільному шлюбі. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю
Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя буде
суперечити  інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України, суд позовні
вимоги позивача задовольняє.
Судові витрати необхідно покласти на відповідача.
ст.ст.10,11, 130 ч.4, 174 ч.4,
212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
та ОСОБА_2зареєстрований 30 червня 2006 року в Кочетоцькій селищній раді
Чугуївського  району Харківської області,
актовий записНОМЕР_1 - розірвати.
з ОСОБА_2 17 гривень державного мита на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                            С.М. Стеганцов
Справа №2- 1759/08р/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року                                                                          м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді: Гриценко І.Г.

при секретарі:        Обревській О.А.

за участю позивача:ОСОБА_1 відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що вони з відповідачем
09.10.1987 р. зареєстрували шлюб у виконкомі Лука-Мелешківської сільської ради
за актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу у них народилась дочка, яка на даний час
є повнолітньою.

Сімейне життя не склалось через те, що відповідач
зловживає спиртним, в сім»ї відсутня злагода та взаєморозуміння вже протягом
останніх 6-ти років. Вона неодноразово намагалась відновити стосунки, однак все
марно. їх шлюб існує формально, вони втратили почуття поваги та любові один до
одного, і тому за тих обставин позивачка прийшла до твердого висновку про неможливість
зберегти сім»ю.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала
аргументуючи його мотивами , викладеними в позовній заяві та просить його
задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши
матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих
підстав.

Сімейне життя у подружжя не склалося через негативну
поведінку відповідача через його зловживання спиртними напоями і яку він не
бажає змінити.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК
України , ст.ст.10,11,130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1987 року у Лука-Мелешківській сільській
раді Вінницького району за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_2 таОСОБА_3 -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судові
витрати в сумі 17 грн., звільнивши при цьому від сплати судових витратОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа№ 2-0-361/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді                                               Шигірт Ф.С.,

при секретарі                                                Махоті О.В.,

за участю заявниці                                       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України по м.
Ясинувата Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В
И В:

Заявниця звернулась до
суду з заявою про встановлення факту належності трудової
книжки, посилаючись на наступні обставини.

30.05.1967 року заявниця почала свою трудову діяльність на посаді учениці
свердловщиці цеху № 1 Ліжкової фабрики м. Донецьк на підставі наказу № 218 від
27.05.1967 р. Однак при заповненні трудової книжки її дошлюбне прізвище „
ІНФОРМАЦІЯ_1” вказано з нерозбірливими виправленнями. Це виправлення не було
завірено печаткою підприємства.

На теперішній час, відповідно до свідоцтва про шлюб, прізвище заявниці
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити вказаний факт заявниці необхідно для підтвердження трудового
стажу і нарахування відповідної пенсії.

В судовому
засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Представник
заінтересованої особи до суду не з'явився, звернувся із заявою про розгляд
справи у його відсутність.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що зазначена трудова книжка
дійсно належить ОСОБА_1, це підтверджується паспортом громадянина України
(а.с.5), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.7), свідоцтвом
про народження (а.с.8), свідоцтвом про (а.с.9), довідками (а.с.20-22) та іншими
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 256 п. 6
ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті. Також факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И
В:

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
належить трудова книжка, заповнена 5 червня 1967 року уповноваженою
особою відділу кадрів Ліжкової фабрики м. Донецька й видана на прізвище
„ІНФОРМАЦІЯ_1” з непідтвердженими нерозбірливими виправленнями.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                            Ф.С.Шигірт
Справа № 2- 3277/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М             У
04.12 2008 року         Шосткинський міськрайсуд Сумської
- суддя                                                             Шпак
секретарі -                                                                     Нагорній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом ТОВ „Харківенергоремонт”   до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
„Харківенергоремонт” звернулось з позовом до ОСОБА_1 ,   про стягнення заборгованості за послуги в
сумі  973,95 грн., обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що ТОВ „Харківенергоремонт” забезпечує послугами з
теплопостачання  населення м. Шостки в
тому числі і будинок, де мешкають відповідач (і) по справі, які користувались
наданими послугами, але за них не сплачували, тому виникла заборгованість перед
підприємством на вказану суму.
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт ОСОБА_2 підтримала
позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів заборгованість, сплачене
держмито при подачі позову в сумі  5,10грн.,
а також витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.
в судове засідання не з”являлись, про час і місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, клопотань про перенесення справи не надавали, тому суд вважає
за можливе розглядати справу без  участі
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1
ТОВ „Харківенергоремонт” забезпечувало будинок, де мешкає відповідачка  своїми послугами, але вони за них не
сплачували, тому виникла вказана заборгованість в сумі  800 грн, яка
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
подачі позову до суду позивачем було сплачено державне мито в сумі 5.10 грн., а
також а також витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., і ця
сума підлягає стягненню з відповідачки
ст.ст. 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України суд, -
на користь ТОВ „Харківенергоремонт” заборгованість за послуги в сумі 800 грн.,
а також державне мито 5,10 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи  в
розмірі 30 грн. з кожного, та держмито на користь держави  45,90 грн.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                          З.П.Шпак
Справа № 2-2728/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
16 » грудня 2008 року

Балаклійський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого - судді  ЧАЙКА І.В.

при секретарі - Задорожній Я.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У своєму позові позивачка вказує, що від спільного шлюбу, який зареєстровано
08.08.1995 року у Шебелінській сільській раді Балаклійського району Харківської
області, вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Дитина проживає та знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач
добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Позивачка просить суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини 1/4 частину з усіх видів
доходу відповідача щомісячно.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала
заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності також зазначила, що
позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав
заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності також зазначив, що
позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника
аліментів та дитини, наявність у відповідача інших  утриманців.

Керуючись ст. ст. 10,58-60,130,213-215  ЦПК України, ст. 180-183 СК України ,суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який мешкає за адресою Харківська область Балаклійський район АДРЕСА_1 не
працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів
доходів відповідача щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, починаючи з 13 листопада 2008 року і до
досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законом мінімуму.

Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України стягнути зОСОБА_2 7,50
грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді
/одержувач платежу УДК у Балаклійському районі, найменування установи банку:
ГУДКУ у Харківській області, код 24134225,
п / р 0021, МФО банку 851011/.

Стягнути зОСОБА_2 у прибуток держави  судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

СУДДЯ:
2-2733/2008 р.                            РІШЕННЯ
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
Судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1звернулась   до суду з вимогою про
розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем  в 1981
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб
з відповідачем, оскільки  шлюбні стосунки
не підтримуються на протязі трьох місяців, спільне господарство не ведеться,
мешкають вони окремо. Сім»я розпалась внаслідок того, що взаєморозуміння
відсутнє, а головна причина те, що відповідач спів мешкає з іншою жінкою. Від
шлюбу вони мають двох  дітей,  одна з яких неповнолітня і  проживає разом з нею, а відповідач по суду
сплачує аліменти. У разі розірвання шлюбу дитина  залишиться з нею. Спору про поділ спільного
позов визнав, просив розірвати шлюб, оскільки примирення між ним та позивачкою
неможливе, формальне збереження сім”ї є недоцільним. Не спростовував і ту
обставину, що сім»я розпалась з його вини, він дійсно спів мешкає з іншою
жінкою. Не заперечував проти того, що у разі розірвання шлюбу дитина залишиться
мешкати з позивачкою, а він буде сплачувати аліменти на її утримання.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 19 вересня 1981 року, мають двох дітей, одна із яких
неповнолітня. Дитина мешкає з позивачкою, а відповідач сплачує аліменти на її
утримання. Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між сторонами, зокрема,
подружньої невірності з боку відповідача сім”я розпалась. Сторони стверджують,
що сім”я фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, спільне
господарство не ведеться. Спору про поділ майна не має.
За ст.112 СК України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що
подальше  спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача.
наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України , керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд
шлюб, зареєстрований райвідділом ЗАГС м.Балаклія 19 вересня 1991 року між
ОСОБА_2, 1960 року народження таОСОБА_1,
1960  року народження, актовий
запис №337.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
державне мито  - 17 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ