Справа № 2-234/2008 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року

м. Новомиргород
Новомиргородський р
айонний суд Кіровоградської
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕН
при секретареві ХИМЕНКО І.І
за участю позивачки ОСОБ
А_1, розглянувши у відкритом
у судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до М. сіл
ьської ради, треті особи: ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 про визнанн
я права власності в порядку с
У червні 2008 р. у Новомиргоро
дський районний суд надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до М
. сільської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визн
ання права власності в поряд
ку спадкування, у якій позива
чка вказала, щоІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_4,
внаслідок чого вона повинна
була успадкувати земельні ді
лянки. Проте померлий за житт
я втратив правовстановлюючи
й документ на землю.
Посилаючись на ст. ст. 319, 321, 1261 ЦК
України, просить суд визнати
за заявницею право приватно
ї власності та спадкове майн
о померлого батька: земельні
ділянки площею 5,68 га та 6,39 га, що
розташовані на території М. с
ільської ради Н. району.
У судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_1 підтримала по
зов, посилаючись на обставин
и, викладені в позовній заяві
Оповіщені у встановленому
порядку про час і місце розгл
яду справи представник відпо
відача і треті особи у судове
засідання не зявилися, про
причини неявки суд не повідо
мили, письмових заперечень п
роти вимог заявниці не надіс
Як вбачається з письмових з
аяв вище згаданих осіб, вони п
озов визнають, просять суд ро
зглянути справу в їх відсутн
Суд вважає можливим розгля
нути справу у відсутність ви
ще зазначених представника в
ідповідача і третіх осіб на п
ідставі наявних доказів, оск
ільки у справі мається доста
тньо матеріалів про права та
взаємовідносини учасників с
удового розгляду. Тому 27.08.2008 р. с
уд постановив ухвалу про зао
чний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст
. ст. 224-225 ЦПК України).
Заслухавши зазначе
ні пояснення та безпосереднь
о дослідивши докази в справі
: ознайомившись з письмовими
доказами та іншими матеріал
ами справи, суд вважає за необ
хідне задовольнити позов із
Судом безспірно зясова
но, що згідно згаданим поясне
нням та наданим документам:
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
заявниці ОСОБА_4, внаслід
ок чого вона повинна була усп
адкувати земельні ділянки, я
кі належали померлому на під
ставі Державного акту на пра
во приватної власності на зе
Проте померлий за життя втр
атив правовстановлюючий док
Заявниця своєчасно зверн
улася до нотаріальної контор
и для вирішення питання про п
рийняття спадщини, але нотар
іус відмовив у видачі свідоц
тва про право на спадщину за з
аконом через втрату правовст
ановлюючого документа.
Вище викладені обставини
підтверджуються матеріалам
и спадкової справи до майна п
омерлого, листами нотаріуса,
свідоцтвами про смерть ОСО
БА_4, про народження і укладе
ння шлюбу ОСОБА_1, а також і
Таким чином, у судовому засі
данні безспірно зясовано,
що у даному випадку в наявнос
ті є усі передбачені законом
підстави для визнання за поз
ивачкою права приватної влас
ності на спадкове майно.
Ураховуючи наведене, на під
ставі ст. 41 Конституції Україн
и, ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1226, 1258-1261, 1267-1270, 1278 ЦК Укр
аїни, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 2
92, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до М
. сільської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визн
ання права власності в поряд
ку спадкування задовольнити
Визнати право приватної в
ласності ОСОБА_1 як спадко
ємиці ОСОБА_4, що помер І
НФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 рік у с. Ж.
, М. району Кіровоградської об
ласті, на земельні ділянки пл
ощею 5,68 га та 6,39 га, які належали
померлому ОСОБА_4 на підс
таві Державного акту на прав
о приватної власності на зем
лю серії КР відповідно за № 054323
, виданого 23.01.2008 р., та за № 099822, вида
ного 14.01.2004 р., що знаходяться на т
ериторії М. сільської ради Кі
ровоградської області.
Розяснити учасни
кам судового розгляду, що зао
чне рішення може бути перегл
януте судом, що його ухвалив, з
а письмовою заявою відповіда
ча, а заявниця має право оскар
жити таке рішення в загально
му порядку, встановленому ЦП
Заяву про перегляд заочно
го рішення може бути подано п
ротягом десяти днів з дня отр
Форма і зміст заяви про пере
гляд заочного рішення повинн
і відповідати вимогам ст. 229 ЦП
Рішення суду набирає закон
ної сили в загальному порядк
у після закінчення строку по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо заяву про апе
ляційне оскарження не було п
одано.
Заяву про апеляційн
е оскарження рішення суду пе
ршої інстанції може бути под
ано протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення. Апел
яційна скарга на рішення суд
у подається протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оска
рження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду
Кіровоградської області чер
ез Новомиргородський районн
ий суд.

Головуючий:
суддя
С
.ЩЕНЮЧЕНКО