overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 1264/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
січня 2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-                       Кисельова В.К.

при
секретарі                                    -
Голованець Н.Б.

за
участю позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся  з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 21
липня 2007 року, який був зареєстрований Першим відділом РАЦС  Суворовського районного управління юстиції м.
Одеси,    актовий запис № 623.

Від
сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач
стверджує, що із дружиною  вони припинили
подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за
твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою   розпався, подальше сімейне життя і
збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття
любові і поваги. Майнового спору немає. Однак відповідачка не бажала розірвати
шлюб в органах РАЦСу.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що шлюб
фактично розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї
неможливо.

Відповідачка
в судове засідання  з'явилась, позов
визнала.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
сторін, неможливе, оскільки вони
втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах
суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути
відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 130, 209, 212-215  ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
21 липня 2007 року Першим відділом РАЦС
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси,    актовий запис № 623 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход
держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)  при держмито
в доход держави в сумі 17 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк
з   дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008
року                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2007 року  в справі за позовом сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода” до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю “Злагода” про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Совєтського районного суду від 17 липня 2007 року позов
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода”
задоволений. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода” у
рахунок витрат по засіву озимої пшениці              360 грн. та упущеної вигоди у
сумі 4 060 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Ухвалою  апеляційного  суду Автономної Республіки Крим від                  10 жовтня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода”
до  ОСОБА_1 про відшкодування збитків, та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Злагода” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 січня 2008 року                 місто Чугуїв                          Справа № 2-н-29/ 2008
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за договором № HAXRRX01420972  від 12.02.2007 року з ОСОБА_1
до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Тернова
Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», розташованого в м. Дніпропетровськ вул.
кредитним договором  № HAXRRX01420972  від
12.02.2007 року в сумі  4114 ( чотири
тисячі сто чотирнадцять ) грн. 24 коп.
боржника на користь стягувача  судові
витрати по оплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та судового збору за
інформаційно-технічне забезпечення  в
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
“________”_________________________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений  до
виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
_____________________
______________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий  наказ
Судовий наказ виданий
“________”_________________________20_____року
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-114/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15  лютого 2008 року  суддя Борівського районного суду Харківської області

Любая  В.І.

розглянувши  позовну заяву   ОСОБА_1   до  Піско-
Радьківської  сради,  зособа
ОСОБА_2   про   визнання права   власності   на жилий  будинок  в порядку   спадкування   за законом

В С Т
А Н О В И В:

Дана  позовна заява  підлягає  розгляду в  суді  в порядку  цивільного  судочинства. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що  є достатнім  для  прийняття до  розгляду  і відкриття провадження  у  справі.

Відповідно  до  ст. 124  Конституції  України, ст.16 ЦК  Укр.,  ст.22 Закону
України  «Про  судоустрій
України», керуючись ст.11,122  ЦПК  Укр.

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі   за  позовною заявою   ОСОБА_3   до
Піско-Радьківської  сради, зособа  ОСОБА_2   про  визнання  права власності   на   жилий будинок  в   порядку спадкування  за  законом

Призначити  попереднє судове  засідання  в пріміщенні  Борівського  районного суду  Харківської  області за  адресою- 63801  Харківська обл.  смт.Борова  вул. Миру-11    на 28.02.2008р.  о 09-00 год.

Направити  відповідачеві копію  позовної  заяви з  копіями  доданих до  неї  документів та  запропонувати  подати у  строк  до 20.02.2008р.  письмові заперечення  проти  позову та  посилання  на докази, якими  вони    обгрунтовуються.

Копію ухвали  направити  сторонам у  справі.

Ухвала  може бути  оскаржена  лише щодо  недотримання  правил підсудності  у  встановленній законом  строк  і порядок, в  іншій  його частині  ухвала  оскарженню не  підлягає.

Суддя                           В.І.Любая
Справа № 2-61/2008 року
У Х В А Л А

13
лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву прокурора Великолепетиського району
Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників
транспортних засобів

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
в інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
податку з власників транспортних засобів, в якому просить суд стягнути з
відповідача в доход місцевого бюджету Рубанівської сільської ради 155.25 грн.
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, судові
витрати покласти на відповідача.

При
вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_1, проживає
в м. Яковлевськ Бєлгородської області. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позов до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Підстав
для визначення підсудності за вибором позивача (за його місцем проживання) чи
іншого виду підсудності суд не вбачає, а тому справа повинна розглядатись за
місцем проживання відповідача. Оскільки відповідач проживає за межами
юрисдикції Великолепетиського районного суду Херсонської області і справа не
підсудна суду, то відповідно до ст. 115 ЦПК України позов повинен бути
повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись
ст.ст. 109, 115,  209-210, ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах
держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів повернути
позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу
про повернення позову невідкладно надіслати прокурору Великолепетиського району
Херсонської області разом із позовною
заявою та всіма доданими документами.

Ухвала
може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                           підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                                 В.А.
Мамаєв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А
Ї Н И

01 лютого 2008 року      Тальнівський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого   - судді
Кухар М.П.

при секретарі     Яструбінська
Л.М.

розглянувши під час попереднього
судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 18 лютого 1994 року між нею
та відповідачем у відділі РАГСу Тальнівської райдержадміністрації Черкаської
області, за  актовим записом № 18, було
зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку із чим і подано
позов до суду.

До початку попереднього розгляду справи по суті позивачка позов
підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати без її
присутності.

Відповідач позов визнав та просить суд справу слухати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що  відповідно до ст. 105 ч. 3,  ст. 112 СК України позов підлягає до
задоволення.

Майновий спір при розірванні  шлюбу не розглядався.

Залишити проживати з матір'ю дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сторони при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити від сплати
держмита, так як вони є особами які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

На підставі ст.  105 ч. 3,  ст. 112
СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований  18 лютого
1994 року у відділі РАГСу Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області,
за  актовим записом № 18 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Залишити проживати з матір'ю дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сторони при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити від сплати
держмита, так як вони є особами які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Майнового спору не має.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд, протягом десяти днів з дня
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №
У Х В А Л А

01
лютого 2008 року                                                                       м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Шпаковській Ю.В., при попередньому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2007 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення боргу.

01
лютого 2008 року при попередньому розгляді справи позивач звернувся до суду з
заявою про залишення позову без розгляду.

Статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
передбачено, що суд за заявою позивача своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.ст 207 ч. 1, 208, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
Справа № 2-163/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
06.02.2008г.Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Сидоренко В.І. розглянувши у
відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити
посилаючись на наявність законних підстав.
В день звільнення з роботи 27.12.2007 р. не було проведено повного
розрахунку всіх сум, тому він просить суд стягнути заборгованість по заробітній
Представник відповідача позовні
вимоги визнала повністю.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи  вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
В день звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що
належать позивачу. Сума заборгованості по заробітній платі, згідно довідки,
і це не суперечить інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства, проводяться в день звільнення. Тому,
вимоги позивачки про стягнення заборгованості по заробітній платі є
обґрунтованими та законними.
Згідно  ст. 117 КЗпП України , підприємство повинно
виплатити середний заробіток за час затримки розрахунку з моменту звільнення по
день слухання справи у сумі 320,08 грн
З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, т.я позивач під
час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п.1 ст. 11, 58-60, 209, 212 - 215 ЦПК
України, 116, 117 КЗпП України, -
Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з Первомайського державного підприємства "Хімпром", яке
в АКБ " Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983 на користь ОСОБА_1, 1945
року народження  ,  уродженки АДРЕСА_1 заборгованість по
-  в дохід держави судовий збір у
на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду цивільних справ,
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-36/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530  ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер:   НОМЕР_1,
грн., заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 687,91 грн.,
а всього 2892,66 грн. ( дві
тисячі вісімсот дев”яносто дві гривні 66 копійки).
50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  ”______”_________________2008 року.
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя
Кіндяк І.С.                                підпис
Місця печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2008 року суддя Тальнівського районного суду Міщенко К.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1в розмірі 2724
грн. 88 коп., -

ВС Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1в розмірі 2724 грн.
88 коп.

Суддя розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані
по справі вважає, що в прийнятті заяви необхідно відмовити і заяву з усіма
поданими до неї додатками повернути заявнику, так як із заяви та поданих до неї
документів вбачається спір про право, тому, відповідно до ст.ст.100, 101 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а
заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Крім того, в заяві відсутній кредитний договір.

На підставі ст.ст. 100,
101, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті
заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1в розмірі 2724 грн. 88 коп.,
відмовити.

Ухвалу разом із заявою та усіма
додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області
через Тальнівський районний суд протягом п'яти
днів з дня винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України,
суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 07 лютого 2008 року на 9.30 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 07 лютого 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1;
 відповідача:ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2  .
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх,
каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ: