Справа
№ 22ц - 9/08
Головуючий у 1 інстанції - Антонюк К.І.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 р.
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області про
відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду, за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду від 15 жовтня 2007
року,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд до Володимир-Волинського міського
суду із зазначеним позовом. Покликався на те, що вироком Володимир-Волинського
міського суду від 29 грудня 2004 року його було засуджено до позбавлення волі
на 5 років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах
строком на 3 роки і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування
основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Крім того, на
підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України судом щодо нього було застосовано ряд
обмежень.

19 січня 2006 року ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України вирок суду першої інстанції щодо нього було
скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Вважаючи, що поклавши на нього своїм вироком зобов'язання дотримання певних
обмежень, відповідач порушив його особисті права та інтереси, чим завдав йому
істотну моральну та матеріальну шкоду, просив стягнути з Володимир-Волинського
міського суду в його користь 300000 грн. за завдану моральну шкоду та 1000 грн.
майнової шкоди.

15 жовтня 2007 року рішенням Нововолинського міського суду у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення
суду першої інстанції скасувати як незаконне, постановлене з порушенням норм
матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів
приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з
таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 29
грудня 2004 року позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.364 ч.3, 368 ч.1, 366 ч.1, 357 ч.1, 396 ч.1 КК України і на
підставі ст.70 КК України призначено покарання 5 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного
покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України позивача було зобов'язано один раз в
місяць з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу даного органу та
повідомляти його про зміну місця проживання та роботи (а.с.7-12).

19 січня 2006 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 за
м'якістю призначеного покарання було скасовано, а справу направлено на новий
судовий розгляд у той же суд (а.с.14-16).

Крім того, встановлено, що вироком Володимир-Волинського міського суду 15
червня 2006 року позивача було засуджено за ст.ст.364 ч.3, 368 ч.2, 366 ч.1,
357 ч.1, 396 ч.1 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено покарання
6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних
органах на строк 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві
власності майна. Міру запобіжного заходу змінено із підписки про невиїзд на
тримання під вартою.

Згідно частин 1 і 2  статті 1176 ЦК
України, шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження,
відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і
службових осіб суду.

Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями
суду, виникає в разі постановлення судом виправдального вироку. Дані підстави
відшкодування шкоди, завданої громадянинові, передбачені також статтями 1 та 2
Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними
діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» від 1 грудня
1994 року №266/94.

Отже, законодавством передбачено, що право на відшкодування шкоди,
внаслідок її незаконного засудження, виникає у фізичної особи у випадку
постановлення щодо неї виправдального вироку.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, встановивши
наведені обставини і давши їм правильну юридичну оцінку, цілком підставно
ухвалив рішення про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на
законність рішення.

Керуючись ст.ст.303; 307; 308; 315; 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, рішення Нововолинського
міського суду від 15 жовтня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу її
проголошення.

Головуючий
/-/ Завидовська-Марчук О.Г.

Судді
/-//-/         Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.