УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ясеновенко Л.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Матківського Р.Й.,

секретаря Семків З.П.,

з участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 листопада 2007 року, -

встановила:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 30 листопада 2007 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задоволено.

Постановлено зобов'язати ОСОБА_1. не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Постановлено також надати право зустрічі ОСОБА_2 із сином у неділю з 10- год. до 18- год., першу і третю середу кожного місяця з 18- год. до 20- год., другий і четвертий четвер кожного місяця з 18- год. до 20- год. Місце зустрічі і спілкування визначити м. Калуш.

Справа № 22-Ц-117/2008 р. Головуючий у І інстанції Галущак Л.О.

Категорія 38 Доповідач Ясеновенко Л.В.

2

У апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на незаконність рішення суду, вважає невірним висновок суду про те, що вона чинила відповідачу перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Судом не було враховано того, що син сам не бажає спілкуватись з батьком. Суд також не дав оцінки поясненням свідка ОСОБА_4. про те, що ОСОБА_2. протягом останніх трьох років не цікавився навчанням дитини.

Необґрунтованим на думку скаржниці є висновок суду про задоволення зустрічного позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, оскільки ОСОБА_2. не звертався попередньо до органу опіки і піклування про встановлення графіка побачення з дитиною. Крім того, визначаючи час зустрічі батька з дитиною, суд не врахував інтереси та можливості останньої.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2. апеляційну скаргу не визнав.

Представник органу опіки і піклування пояснила, що підтримує висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З матеріалів справи вбачається, що з 1996 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з матір'ю. В даний час шлюб між сторонами розірваний.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. чинила перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною. Наведене підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7.

Згідно ч.3 ст. 157 СК той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Судом також встановлено, що на засіданні опікунської ради при вирішенні питання про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, предметом обговорення

3

було й питання щодо вчинення ОСОБА_1. перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином, у зв'язку з чим було встановлено тримісячний строк для поновлення стосунків з сином. Однак, на наступне засідання комісії ОСОБА_2 не викликали.

При таких обставинах справи суд прийшов до правильного висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1. та обгрунтованість вимог ОСОБА_2, не погодившись із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.

Як роз'яснив Верховний Суд України у п.15 Постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Посилання ОСОБА_1. у скарзі на те, що ОСОБА_2. звернувся безпосередньо до суду про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, без попереднього звернення до органу опіки і піклування не заслуговують на увагу, оскільки згідно ст. 159 СК подання позову з такого питання не обумовлене необхідністю попереднього звернення за захистом до органу опіки і піклування.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 30 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.