overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2297/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м  У к р а ї н и

26
березня 2008 року                                                                           м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

07 лютого  2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2005 року,
від якого   мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.   Подружнє життя не
склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а
тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з”явився, сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 18.06.2005  року. Сторони припинили шлюбні
відносини. Вони ведуть окреме
господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, що зареєстрований 18
червня 2005 року відділом реєстрації
актів цивільного   стану
Чернігівського міського управління юстиції, Україна,  актовий запис
№ 777.

Під час реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп. Звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 березня 2008 року        Ульяновський районий суд  Кіровоградської області у складі :

головуючого
судді                               Панасюка І.В.

при
секретарі                                    Дембовської
М.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за    позовом
ОСОБА_1  про продовження стоку
прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувлась до суду з заявою про визнання додаткового  строку
для  прийняття спадщини, мотивуючи
це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
батько ОСОБА_2, аІНФОРМАЦІЯ_2померла її мати ОСОБА_3, після смерті яких
відкрилася спадщина. Позивачка своєчасно на протязі  шестимісячного терміну не звернулась з заявою
про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустила необхідний для
цього строк та просить  суд
продовжити  .

В
попередньому судовому  засіданні  позивачка, підтримала  подану заяву та  пояснила, що
своєчасно не звернулась  з заявою
про прийняття спадщини до нотаріальної контори, в зв”язку з тим, що вона
вважала що оформити спадщину  можливо в
будь який час після шести  місяців з дня
відкриття спадщини. В зв”язку з цим  вона
вважає, що  пропустила строк для
прийняття спадщини з поважної причини, та просить продовжити строк для
прийняття спадщини ще на три місяці з моменту вступу рішення в законну силу

Представник
Ульяновської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився. З
Ульяновської державної нотаріальної контори надійшла до суду заява в  якій вказано, що ніяких заперечень з приводу
заяви  ОСОБА_1 не мають та просять
заслухати справу  без участі свого
представника.

Вивчивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що позовна
заява  ОСОБА_1 підлягає задоволенню
оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона бажала прийняти спадщину,
але по об”єктивним обставинам, внаслідок
незнання законодавчих норм  не
оформила своє волевиявлення, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись
ст. ст.  213-215 ЦПК України, ст. 1272
ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати пропущення строку для
прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
після смерті ОСОБА_3померлоїІНФОРМАЦІЯ_2року з поважної причини та визначити їй
додатковий строк на три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в
законну силу .

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд  першої
інстанції, шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1009/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

26.03.2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд  м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді                                                                              Семікіна В.В.,

при секретареві
Маркевич В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Запоріжгаз”, Концерну „МТМ” про захист порушених прав споживача,  -

вСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними вимогами.

15.02.2008 року ухвалою суду  вжиті заходи забезпечення позову, а саме  - заборонено ВАТ „Запоріжгаз” та Концерну
„МТМ” вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до відключення в будинку
(АДРЕСА_1) опалення та гарячого водопостачання на весь період до закінчення
розгляду справи по суті.

26.03.2008 року від позивача
надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Заява позивача підлягає
задоволенню.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або
залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч. 6 ст. 154, п.5 ч.1 ст.207  і
ст. 210 ЦПК України,   суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжгаз”, Концерну „МТМ” про захист
порушених прав споживача - залишити без розгляду.

Скасувати заходи
забезпечення позову щодо заборони ВАТ „Запоріжгаз” та
Концерну „МТМ” вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до відключення в
будинку (АДРЕСА_1) опалення та гарячого водопостачання.

Виконання ухвали доручити відділу державної виконавчої
служби Комунарського району м. Запоріжжя, а також направити ухвалу сторонам -
для відомості.

Ухвала підлягає негайному
виконанню. Строк пред'явлення ухвали 3 роки.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                            Семікін
В.В.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-148/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” в особі Хустської філії ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожитий природній газ в сумі 72,24 грн. та судові витрати по справі (держмито
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз” в особі Хустської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз” - 72,24 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду                                                Довжанин М. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-488/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» лютого 2008 р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в  складі :

головуючого судді: Регеша В.О.

при секретарі:
Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську цивільну справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2156 грн. 88 коп.

«25» жовтня 2006
р. між СП ТОВ «Світловодськпобут» та відповідачем, укладено договір
відстрочення платежів заборгованості за теплову енергію, згідно якого споживач
ОСОБА_1.  зобов'язується погасити
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 605, 48 грн. в термін 10
місяців , а саме сплачувати по  60,55
грн. щомісячно та обов'язково проплачувати поточні нарахування за теплову
енергію.

Відповідач  договірні зобов'язання
не виконує  про що свідчить довідка про
розмір платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут». Борг відповідача станом
на «01» листопада 2007 р. становить 2156, 88 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином , заперечень проти позову суду не надав .  Вислухавши
пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позов необхідно задовольнити.

Матеріалами справи доведено, що  у
відповідача станом на 01 листопада 2007 року заборгованість перед СП ТОВ
«Світловодськпобут» становить 2156 грн. 88 коп.,  заборгованість до цього часу не погашена.

Враховуючи
вище наведене з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути борг за
спожиту теплову енергію в сумі 2156 грн. 88 коп.

Керуючись
ст.64,67 ЖК України, ст.81, 213,214,215,294 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь  СП ТОВ
«Світловодськпобут»  борг за  спожиту теплову енергію в сумі 2156 грн. 88
коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави  витрати по
сплаті судового збору в сумі 51 грн., 00 коп..

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави витрати за інформаційно- технічне забезпечення  в сумі 30 грн., 00 коп..

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом  десяти днів з
дня проголошення рішення судом . Апеляційна скарга подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду
В.О.   Регеша
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
коп.  заборгованості  за
кредитним  договором   , 50
судового  збору   та
на  інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі    кредитного
договору  укладеного  сторонами
17 квітня 2007  року,  ст. ст. 526 , 527 , 530 , 536 , 1046 , 1049 ,
1050 та 1054  ЦК  України ,
керуючись  ст.ст.  95,
з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Худиківці Борщівського району
Тернопільської  області , жителя
АДРЕСА_1 , Миколаївської області ,
ідентифікаційний  код   НОМЕР_1 на
користь   закритого   акціонерного
товариства комерційний  банк
„ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ , вул.
Набережна  Перемоги, 50,  код
погашення  заборгованості ) ,
рах.  №
відшкодування  судових  витрат) , ФО №  305299 заборгованість  в
сто п*ять )   грн. 38  коп. .
з  ОСОБА_1 на  користь
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  65 (
шістьдесят п'ять )   грн.  53
коп.  судових витрат .
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України ( далі - ЦПК  України )
в  разі  заперечення
проти  вимог  стягувача
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання       судового
наказу   подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
Повне  найменування  установи,
підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
Підстава  повернення
судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня  2008 року                                                                  Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

у складі:        головуючої судді               Сосновської
Л.І.

при
секретарі                       Гуземі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до
Вершино-Кам'янської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до
суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її бабуся ОСОБА_2 і після її смерті залишилось спадкове майно, яке
складається із земельної ділянки, розташованій на території Вершино-Кам'янської
сільської ради.

Після смерті бабусі згідно ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за
законом являється: її дочка - мати позивачки ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який  починається
з часу відкриття спадщини.

Позивачка вважала, що її мати буде оформляти спадщину після смерті бабусі,
проте в січні 2008 року дізналась, що мати спадщину не прийняла і не оформила.
В зв'язку з цим пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Дана обставина змусила позивачку звернутись до суду.

В судовому засіданні
позивачка  позов підтримала і просила суд
його задовольнити.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він  позов визнає і не заперечував проти його
задоволення, просить розглянути справу без його участі.

Суд враховуючи
вищевикладене, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як в
судовому засіданні встановлено, що строк для прийняття спадщини був пропущений
з поважних причин.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до
Вершино-Камянської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини
- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк
для прийняття спадщини терміном на два місяці.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до Новгородківського
районного суду заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя                                                                                      Л.І.
Сосновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 2 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним та перерозподіл спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та перерозподіл
спадщини.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 2
жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської
області від                       17
грудня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним та перерозподіл спадщини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-167/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут”, яке знаходиться в
31678853, Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на
01.03.2008 року, в сумі 4658грн.86коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Мирний, Бориспільський район Кіровоградської області, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Мирний, Бориспільський район
Кіровоградської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь СП ТОВ “Світловодськпобут”, яке знаходиться в м.Світловодську, вул.
Крупської, 2-а, суму заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на
01.03.2008 року, в сумі 4658 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят вісім)грн.86коп.
”Східно-Європейській банк”
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Мирний, Бориспільський район
Кіровоградської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
Одержувач: Сітловодське міське управління фінансів, Код 23231432, МФО 823016
Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Мирний, Бориспільський район
Кіровоградської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн. на на
ГУДКУ в Кіровоградській області, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, Код
ЕДРПОУ 23231432, МФО 823016.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”.
Суддя                                                                                                                      Т.І. Гармаш
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
СУДОВИЙ
Справа №2н-742/2008року
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі
представника заявника Янсона Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним  договором
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, і/номер - НОМЕР_1,
що проживає АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк”, що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
в сумі                   3
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача - 25 грн.50 коп. державного мита,   та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                              Максимчин Ю.Д.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).