Справа № 2-3655/08рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що він є власником земельної ділянки розміром 0,067 га., яка розташована по
АДРЕСА_1
.

Він вважає, що його сусіди
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, самовільно зайняли частину земельної ділянки, яка належать йому. Крім того,
ОСОБА_2
здійснила будівництво огорожі на його земельній ділянці та вивезла частину родючого шару землі.

Просить зобов’язати відповідачів усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов’язання прибирання з його земельної ділянки огорожі довжиною 7,42 м. та зобов’язати
ОСОБА_2
відновити родючість землі під огорожею, шляхом завозу родючої землі. Крім того, просить стягнути з відповідачів на його користь судові витрати та витрати понесені ним за отримання юридичної допомоги.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити по викладеним в ньому підставам.

Відповідач
ОСОБА_3
в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він є власником своєї земельної ділянки і у разі задоволення позову будуть порушені його права на власність.

Відповідачка
ОСОБА_2
в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона придбала домоволодіння яке межує з земельною ділянкою позивача. Ніяких дій з приводу захвату земельної ділянки позивача вона не здійснювала. Вважає, що в разі задоволення позову будуть порушені її права як користувача земельною ділянкою.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так судом було встановлено, що
ОСОБА_1
є власником земельної ділянки розміром 0,0671 га., яка розташована по
АДРЕСА_1
.

ОСОБА_3
є власником земельної ділянки розміром 0,0494 га.. яка розташована по
АДРЕСА_2
.

ОСОБА_2
є власником домоволодіння
АДРЕСА_3
та користувачем земельної ділянки за цією адресою, розмір якої становить 495 м. кв.

Всі вищезазначені земельні ділянки мають спільні межі.

Відповідно до кадастрового плану, земельна ділянка
АДРЕСА_1
на 0,0002 га. менша ніж її розмір згідно державного акту. Але в кадастровому плані не зазначено в результаті чого зменшилася земельна ділянка позивача.

Суд роз’яснив особам які брали участь у справі їхнє право заявити клопотання про проведення експертизи на предмет визначення фактичних розмірів земельних ділянок сторін по справі та визначити в результаті чого зменшилася земельна ділянка позивача. Але сторони не виявили бажання проводити експертизу.

Суд вважає, що без спеціальних знань неможливо встановити факт порушення прав та інтересів позивача та захистити його інтереси при цьому не порушуючи права та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Позивач не надав суду доказів того, що розмір його земельної ділянки було зменшено в результаті неправомірних дій з боку відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою – залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя