Справа №2-82 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року
Василівський райо
нний суд Запорізької області

у складі: головуючо
го судді Нос
ика М.А.
при секретареві:
Крас
новій А.С.
за участю: позивача
ОСО
БА_1.
представника позивача адв
оката ОСОБА_2
відповідача
О
СОБА_3.
представника відповідача
адвоката ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду у м. Василівка цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третьої особи, як
а не заявляє самостійних вим
ог щодо предмета спору на сто
роні відповідача Запорізько
го обласного виробничого упр
авління меліорації та водног
о господарства, про відшкоду
вання майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок за
топлення квартири, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районног
о суду звернулася ОСОБА_1
з позовом до ОСОБА_3. У позо
вній заяві зазначено, що пози
вач ОСОБА_1 є власником кв
артири АДРЕСА_1. Поверхом
вище, у квартирі НОМЕР_1, п
роживає ОСОБА_3. 30 липня 2007 р
оку квартира позивача була з
атоплена водою. Затоплення с
талося з вини відповідача, як
ий зняв радіатори опалення у
своїй квартирі, при цьому не
зробив заглушок на трубопро
воді опалення на момент випр
обування опалювальної систе
ми. Внаслідок затоплення ква
ртири, позивачу ОСОБА_1 за
подіяно майнову шкоду у сумі
4039 грн. та моральну шкоду 4000 грн
. Крім того, вона просить стяг
нути з відповідача судові ви
трати.
У судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 свій позов підт
римала, уточнила позовні вим
оги та суду пояснила, що внас
лідок винних дій відповідача
, який зняв радіатори опаленн
я і не зробив заглушок на труб
опроводі опалення, її кварти
ру було залито водою, майно п
ошкоджено. Вартість відновлю
вального ремонту складає 1129 г
рн. 20 коп. Внаслідок пошкоджен
ня власності, вона, тобто О
СОБА_1, зазнала моральних ст
раждань, які полягають у необ
хідності докладати додатков
их зусиль у налагоджуванні в
ласного життя, знову проводи
ти ремонтні роботи, знаходит
ися з малолітньою дитиною у к
вартирі, яка стала не придатн
ою для проживання. Моральну ш
коду просить відшкодувати гр
ошовою сумою у розмірі 4000 грн. К
рім того, стягнути з ОСОБА_3
. понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3. прот
и позову заперечує частково
та суду пояснив, що він дійсн
о є володільцем квартири НО
МЕР_1, що розташована над кв
артирою ОСОБА_1. На час про
ведення ремонтних робіт він
був відсутній у місті, тому о
бставини заподіяння шкоди по
зивачу йому невідомі. Заподі
яну шкоду та понесені позива
чем судові витрати він згоде
н відшкодувати грошовою сумо
ю у розмірі 3000 грн. У іншій част
ині позову просить суд відмо
вити.
Заслухавши пояснення стор
ін та їх представників, свідк
ів ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

2
давши оцінку їм у сукупнос
ті з оголошеними та дослідже
ними матеріалами справи, суд
вважає, що позов підлягає за
доволенню частково виходячи
з наступних підстав:
Судом встановлено, що влас
ником квартири АДРЕСА_1 є
позивач ОСОБА_1
Власником квартири НОМЕР
_1, розташованої поверхом ви
ще, у тому ж будинку, є ОСОБА
_3.
Згідно Акту про затоплення
квартир від 30 липня 2007 року, сл
ужбової доповідної, показан
ь свідків ОСОБА_5. та ОСО
БА_6., 30 липня 2007 року внаслідо
к самовільного демонтажу рад
іаторів опалення в квартирі
НОМЕР_1, відбулося затопл
ення водою квартири НОМЕР_2
.
Частиною 1 статті 1166 ЦК Украї
ни передбачено, що майнова шк
ода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяль
ністю особистим немайновим п
равам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридично
ї особи, відшкодовується в по
вному обсязі особою, яка її з
авдала.
Згідно висновку судової бу
дівельно-технічної експерти
зи №759 від 08 лютого 2008 року, варті
сть відновлювальних робіт кв
артири АДРЕСА_1 складає 1129
грн. 20 коп. Вказану суму слід ст
ягнути з відповідача.
У відповідності до ч.1 ст. 1167 Ц
К України, моральна шкода, за
вдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішенн
ями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її в
ини.
Внаслідок винних дій ОСО
БА_3., майно ОСОБА_1. було п
ошкоджено, вона вимушена док
ладати додаткових зусиль для
організації свого життя, про
живати разом з малолітньою д
онькою в непридатній для цьо
го квартирі. Суд вважає закон
ним та справедливим стягнути
з відповідача на користь поз
ивача у якості відшкодування
моральної шкоди грошову сум
у у розмірі 1000 грн.
У іншій частині позову у за
доволенні слід відмовити.
Суд також стягує з відпові
дача на користь позивача пон
есені останньою витрати по о
платі судової експертизи у с
умі 1000 грн., по оплаті правової
допомоги адвоката у сумі 500 гр
н., по оплаті судового збору,
пропорційно до розміру задов
олених позовних вимог, 51 грн.,
на інформаційно-технічне за
безпечення розгляду судової
справи у сумі 30 грн. Понесені
ОСОБА_1 судові витрати підт
верджуються наданими суду кв
итанціями.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 1166, 1167, 1192 ЦК Украї
ни, ст. ст. 10, 60, 84, 88, 209, 210, 212 ЦПК Україн
и, суд,

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити поз
ов ОСОБА_1:
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ОСОБА_1 відшкодуван
ня майнової шкоди у сумі 1129 грн
. 20 коп., моральної шкоди у сумі
1000 грн., витрати по оплаті судо
вої експертизи 1000 грн., по опла
ті правової допомоги адвокат
а 500 грн., по оплаті судового зб
ору 51 грн., на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
судової справи 30 грн., а всьог
о - 3710 (три тисячі сімсот десять
) грн. 20 коп.
В іншій частині позову у за
доволенні відмовити.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано.
Рішення суду може бути оска
ржене шляхом подання заяви п
ро апеляційне оскарження про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення та апеляційн
ої скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Повне рішення складено 10 бе
резня 2008 року