районний суд
справа 2-2128-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008
року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська  в складі:

головуючої судді
Руденко
М.А.

при
секретарі                                                       Прісченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства „Південне” Дніпропетровської міської ради
про зобов'язання зробити залік, -

В
С Т А Н О В И В:

04 вересня 2008
року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила  постановити рішення, яким зобов'язати
відповідача КЖЕП „Південне” Дніпропетровської міської ради провести залік
коштів у розмірі 1 223 грн. 70 коп., внесених на проведення ремонту покрівлі
житлового будинку АДРЕСА_1, у рахунок погашення заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування
позову позивачка вказала на те, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1, що
перебуває на балансі й обслуговуванні відповідача. Квартира належить їй на
праві приватної власності. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем
обов'язків щодо технічного обслуговування житлового будинку покрівля будинку,
що розташована над квартирою позивачки знаходилась в незадовільному, майже
аварійному стані. Під час атмосферних опадів внаслідок незадовільного стану
покрівлі мало місце її протікання, волога проникала в середину квартири, що
викликало великі побутові незручності та спричиняло завдавання шкоди квартирі.
Вона неодноразово зверталася з заявами в ЖЕК-13 та  до КЖЕП „Південне” з проханням виконати
необхідні ремонтні роботи, однак протягом тривалого часу  необхідні роботи відповідачем не
виконувались. У зв'язку з цим вона за власні кошти придбала необхідні матеріали
та провела поточний ремонт покрівлі. Коли вона звернулася до відповідача з
проханням зробити залік, а саме: зарахувати витрачені нею кошти на проведення
робіт в рахунок оплати утримання квартири, відповідач зробити залік відмовився.
У зв'язку з цим вона звертається з даним позовом до суду.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити. Суду
пояснила, що в її квартирі протікав дах. Вана неодноразово писала заяви до ЖЕКу
про усунення недоліків, однак необхідні роботи відповідачем виконані не були. У
зв'язку з чим вона за власні кошти придбала необхідні матеріали та провела
поточний ремонт покрівлі. Просила позов задовольнити.

Представник
відповідача, діючий за дорученням - Катков С.В., у судове засідання не
з'явився, суду надав письмову заяву, в якій пояснив, що позовні вимоги визнають
в повному обсязі, прохав розглядати справу за їх відсутності.

Вислухавши позивачку,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за
надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено ОСОБА_1 є власником квартири              АДРЕСА_1. Баланс утримувачем будинку АДРЕСА_1 є відповідач. У
зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків щодо технічного
обслуговування житлового будинку
покрівля будинку, що розташована над квартирою позивачки знаходилась в
незадовільному, майже аварійному стані. Під час атмосферних опадів внаслідок
незадовільного стану покрівлі мало місце її протікання, волога проникала в
середину квартири, що викликало великі побутові незручності та спричиняло шкоду. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням
провести ремонтні роботи, але необхідних робіт вони не виконали. У зв'язку з
цим позивачка за власні кошти придбала необхідні матеріали та
провела поточний ремонт покрівлі. Як
видно з наданих позивачкою квитанцій, на ремонт покрівлі нею було витрачено 1 223 грн. 70 коп. (а.с.2,6)

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 08 грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
07 грн. 50 коп.

На підставі
викладеного і керуючись ст.. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги”, ст. 601 ЦК України,   ст. 10,
60, 88, 131, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Зобов'язати
відповідача КЖЕП „Південне” Дніпропетровської міської ради провести залік
коштів у розмірі 1 223 грн. 70 коп., внесених на проведення поточного ремонту
покрівлі будинку АДРЕСА_1, в рахунок оплати житлових послуг у квартирі
АДРЕСА_1.

Стягнути з КЖЕП
„Південне” Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий в сумі 08
грн. 50 коп.

Стягнути з КЖЕП
„Південне” Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області шляхом подання через Красногвардійський районний суд на
протязі десяти діб від дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти діб
після надання заяви про апеляційне оскарження

Суддя                                                                                               М.А. Руденко