Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Каланчацької філії ВАТ « Херсонгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги,

Встановив:

Позивач відкрите акціонерне товариство « Херсонгаз» в особі Каланчацької філії ВАТ « Херсонгаз» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1
на його користь 485 грн. 20 коп. в рахунок оплати за побутовий лічильник газу та роботи по його встановленню, а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.12.2007 року
ОСОБА_1
звернувся з письмовою заявою на ім’я начальника Каланчацької філії

« Херсонгаз» з проханням замінити газовий лічильник РЛ-G 6 № 31758, встановлений по
АДРЕСА_1
, у зв’язку з його дефектом. В поданій заяві
ОСОБА_1
гарантував оплату за лічильник та надані послуги по його встановленню. 03.01.2008 року Каланчацькою філією було проведено заміну лічильника та встановлено новий лічильник Самгаз № 2826950, про що складено та підписано акт виконаних робіт, згідно якого вартість лічильника та робіт по його встановленню становить 485 грн. 20 коп. В зв’язку з ухиленням відповідача від оплати позивач просить стягнути зазначену суму в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2
позов підтримала.

Відповідач позов не визнає та подав до суду письмове заперечення, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог та закрити провадження у справі.

Мотивуючи свої вимоги, відповідач вказує, що 16 жовтня 2007 року працівниками Каланчацької філії ВАТ « Херсонгаз» було виявлено, що лічильник не реагував на малий виток газу. При проведені експертизи працівниками ВАТ « Херсонгаз» було складено акт № 007983 від 30.10.2007 року, згідно якого його вини в несправності лічильника не виявлено, а написання ним заяви від 04.12.2007 року на ім’я начальника Каланчацької філії ВАТ « Херсонгаз» було вимушеним кроком, оскільки звернення до позивача з вимогою встановити новий лічильник до позитивних результатів не привело. Крім того, відповідач зазначає, що при опломбуванні лічильника представниками Каланчацької філії ВАТ

« Херсонгаз» було порушено вимоги законодавства, а саме: в порушення вимог підпунктів 3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, при виявленні ознак порушень представником позивача не складався акт, ними ж було порушено п’яти- денний термін, встановлений вищезазначеним положенням, для демонтажу та відправки лічильника на експертизу, а також зазначає, що позивач в порушення вимог законодавства не встановив безкоштовно на місце демонтованого лічильника лічильник газу з власного обмінного фонду, що є порушенням його прав, як споживача.

Представник позивача
ОСОБА_2
в судовому засіданні пояснила, що Каланчацька філія ВАТ « Херсонгаз» перебуває з відповідачем у договірних правовідносинах щодо надання послуг з газопостачання.

16 жовтня 2007 року було виявлено несправність лічильника та встановлено, що лічильник не реагував на малий видаток газу, в зв’язку з чим і було складено акт про обстеження, роз’яснено про подальше нарахування за нормою нарахування та опломбовано котел відповідача, 26 жовтня 2007 року лічильник було знято на повірку за заявою відповідача, 30 жовтня 2007 року встановлено його несправність до подальшої експлуатації, про що складено висновок перевірки лічильника, згідно якого він визнаний таким, що не підлягає подальшому використанню в зв’язку з несправністю, вини Каланчацької філії ВАТ « Херсонгаз» чи відповідача в цьому немає. Підстав для встановлення іншого газового лічильника відповідачеві за рахунок філії не було. Згідно договору з газопостачання, лічильник газу встановлюється за кошти споживача, йому повернуто також старий лічильник. 04 грудня 2007 року
ОСОБА_1
звернувся до Каланчацької філії ВАТ « Херсонгаз» з заявою про заміну лічильника, згідно якої він зобов’язувався в повному обсязі відшкодувати вартість лічильника та роботи по його встановленню. Будь - яких прав споживача порушено не було.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах щодо надання послуг з газопостачання. 04.12.2007 року відповідач звернувся до Каланчацької філії ВАТ «Херсонгаз» з письмовою завою з проханням замінити газовий лічильник, встановлений по
АДРЕСА_1
, у зв’язку з його дефектом, при цьому
ОСОБА_1
гарантував оплату за лічильник та надані послуги по його встановленню. 03.01.2008 року Каланчацькою філією було проведено заміну лічильника та встановлено новий лічильник Самгаз № 2826950, про що складено та підписано акт виконаних робіт на суму 485 грн. 20 коп.

Стосовно вимог, які викладені в письмовому запереченні відповідача проти позову, судом встановлено, що в 2008 році
ОСОБА_1
звертався до суду з такими ж позовними вимогами, які викладені в його запереченні, за результатом розгляду яких 13 червня 2008 року Каланчацьким районним судом було постановлено рішення відмовити
ОСОБА_1
в задоволені позову до ВАТ

« Херсонгаз» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2008 року рішення Каланчацького районного суду залишено без змін, визнано законним та обґрунтованим. Мотивуючи своє рішення апеляційний суд в вище зазначеній ухвалі зазначив, що договір про надання населенню послуг з газопостачання поміж сторонами та Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року з наступними змінами, не містять положень, за якими на Каланчацьку філію ВАТ «Херсонгаз» у такому випадку слід покласти витрати по заміні лічильника.

Укладеним між сторонами договором про постачання газу п.п. 3 п. 29 передбачено лише право Каланчацької філії ВАТ « Херсонгаз» встановлювати споживачам газові лічильники за свій рахунок, а не обов’язок.

Згідно п. 22 Правил надання населенню послуг з газопостачання вартість лічильника газу та послуг з його встановлення в газифікованому будинку оплачується споживачем.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, суд

Вирішив :

Позов ВАТ « Херсонгаз» в особі Каланчацької філії задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ

« Херсонгаз» в особі Каланчацької філії ВАТ « Херсонгаз» в рахунок оплати за побутовий лічильник газу та роботи по його встановленню

485, 20 грн., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 515,20 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :