overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-428/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

31
січня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних витрат та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних витрат та моральної
шкоди, посилаючись на те, що відповідач в квартирі не проживає. Відповідач
погодився знятися з реєстрації спірної квартири при умові, якщо вона  оплатить повністю комунальні борги за
квартиру, вона в виконала умови договору, а відповідач відмовся знятися з
реєстрації в спірній квартирі, просить стягнути з нього матеріальні витрати.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних
витрат та моральної шкоди.

Призначити  попереднє судове засідання на 07 лютого 2008
року на 8.40 годину в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
.------- .                   Справа
№ 2- 181/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Чигиринський районний суд
Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді Совгири І.В.

при
секретарі -Мальованій В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за позовом ГП "Чигиринські
теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідач проживає в житловому
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 і
користується послугами централізованого опалення.

Однак з січня 2004 року
вона не оплачує вартість одержаних послуг з теплопостачання, в результаті чого станом на грудень 2007
року утворився борг в сумі 1178 грн. 49
коп., який вони прохають стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні
представник позивача Уханенко В.Д. підтримав позовні вимоги та прохав їх задовільнити і
стягнути з відповідача борг в сумі 1178грн. 49 коп., пояснивши, що ними регулярно
надавались відповідачу послуги з теплопостачання,
але вона  не проводить їх оплату.

Відповідачка в судовому
засіданні позов визнала і згідна на його задоволення..

Вислухавши представника позивача,
відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом,
послуги з теплопостачання надавались до квартири відповідачки через
централізовану систему опалення, але відповідачем не проводилась оплата за отримані
послуги, у зв"язку
з чим і утворився борг в сумі 1178грн. 49 коп.

Виходячи з цього, суд вважає,
необхідним стягнути з відповідачки борг за фактично отриману теплову енергію,
який станом на грудень 2007 року становить 1178грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Також з відповідача
належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного
керуючись ст. 67 ЖК України, ст. 526, 527 ЦК України, ст. 8, 10, 60, 212,
213,215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ГП "Чигиринські теплові мережі" борг за отриману теплову енергію в
сумі одна тисяча сто сімдесят вісім гривень 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі п'ятидесяти
одної гривні.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Об'єднання співвласників
багатоповерхових будинків “Світанок”, про визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом про вселення та
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 7 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 20.11.2006 р.
первісний позов задоволено: визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3. такими, що втратили
право користування квартирою АДРЕСА_1, а в зустрічному позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 7.03.2007 р. рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у первісному позові
відмовлено, а зустрічний позов задоволено частково: вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
у зазначену квартиру, а в решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Донецької області від 7 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
Справа № 2-0-19/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2008 р.                                                                  м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст. 234 ЦПК
України по справі № 2-0-19/08 за заявою
ОСОБА_1про визнання факту договору купівлі-продажу  нерухомості дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду  підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження не має.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ч. 3 ст.225,  ст. 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0-19/08 за заявою  ОСОБА_1про визнання факту договору
купівлі-продажу  нерухомості дійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю заявника  та інших осіб, які беруть участь  у справі
30 січня 2008 року на 10 год. 30 хв.

Копію
заяви  надіслати зацікавленій  особі.

Суддя
Справа №Р-4/2008р.
Токмацький районний суд Запорізької області
головуючого:                              Апанаскович Н.М.
при секретарі:                             Костенко В.А.
в відкритому судовому засіданні в м. Токмак подання начальника відділу
державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
В ВДВС Токмацького РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-588
від 09.09.1996 р. Токмацького районного суду про стягнення аліментів з
ОСОБА_1   на користь ОСОБА_2 на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.
Згідно акта держвиконавця від 25.10.2007 р. боржник АДРЕСА_1,
прописаний, але не проживає близько, зі слів батьків виїхав на заробітки в
Росію, відомості про місце знаходження боржника відсутні, останнє місце роботи
Заборгованість по аліментам станом на 01.01.2008 р. складає 28 місяців -
В зв'язку з цим ВДВС  Токмацького
РУЮ просить суд винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, останнє місце
проживання: : АДРЕСА_1, прописаний: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за
місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за
місцем проживання (перебування) стягувача.
Подання підлягає задоволенню так як відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -
Подання начальника відділу
державної виконавчої служби  Токмацького
районного  управління юстиції про
оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1  - задовольнити та
оголосити розшук боржника   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.Молочанськ
Токмацького району Запорізької області, останнє місце проживання: : АДРЕСА_1,
прописаний: АДРЕСА_1, але не проживає,
місце роботи не відоме.
Виконання ухвали покласти на
Токмацький МВ УМВС в Запорізькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:                                                                             Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа 2- 346/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
Печерський районний суд м.Києва

В складі
головуючого судді
Остапчук Т.В.

При
секретарі
Волинець В.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду  справу за позовом  ОСОБА_1до ВАТ Київський завод «Радар» , ДП
«Наш дім» про видачу ордера

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом про видачу ордеру,
посилаючись на те , що рішенням профкому та адміністрації заводу «Радар» від
10.07.2000р.  йому була приєднана в
тимчасове користування кімната 142-а пл..12,0 кв.м. в сімейному гуртожитку по
АДРЕСА_1 на сім»ю з 3-х чоловік., однак ордеру на право заняття кімнати не було
видано , чим порушуються його права. В судовому засіданні позов підтримав,
просив задовольнити , уточнив свої позовні вимоги та просив зобов»язати ДП «Наш
дім» видати ордер .

В судове засідання відповідачі повторно   не з”явилися , про день слухання справи
повідомлений за останнім відомим місцем знаходження.Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст.224 ЦПК України.

Суд , заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до слідуючого.

Встановлено , що рішенням профкому та адміністрації
заводу «Радар» від 14.07.1998р. №22 йому була надана в тимчасове користування
кімната 142 пл..16,8 кв.м. в сімейному гуртожитку по АДРЕСА_1  та видано ордер на право заняття кімнати .

Рішенням профкому та адміністрації заводу «Радар» від 10.07.2000р.  йому була приєднана в тимчасове користування
кімната 142-а пл..12,0 кв.м. в сімейному гуртожитку по АДРЕСА_1 на сім»ю з 3-х
чоловік., однак ордеру на право заняття кімнати не було видано.

АДРЕСА_1 є гуртожитком та знаходиться на балансі ДП “Наш дім”.

При таких обставинах , суд приходить до висновку , що порушені права
позивача , передбачені ст..129 ЖК України , тому підлягає позов задоволенню.

Керуючись
ст.ст.24,129 ЖК України , ст.ст.10,11,60,209,212,213  суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1до ВАТ Київський завод
«Радар» , ДП «Наш дім» про видачу ордера задовольнити.

Зобов”язати ДП «Наш дім» видати ОСОБА_1ордер на заняття
житлового приміщення кімнату 142-а площею 12,0 кв.м по АДРЕСА_1  для тимчасового проживання.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд
м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення. Апеляційна
скарга на рішення  суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                          Остапчук
Т.В.
МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й      Н А К А З
8 лютого 2008 року                 місто Чугуїв                          Справа № 2-н-35/ 2008
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за договором  № HAXRRX12620422
від 27.02.2007 року з ОСОБА_1
до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ІПН НОМЕР_1,
проживаючого в  АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
КБ «ПриватБанк», розташованому в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50
п'ять тисяч сто двадцять вісім ) грн. 09 коп.
боржника на користь стягувача  судові
витрати по оплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та судового збору за
інформаційно-технічне забезпечення  в
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
“________”_________________________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений  до виконання протягом трьох років з дня
набрання ним чинності.
Суддя
_____________________
______________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий  наказ
Судовий наказ виданий
“________”_________________________20_____року
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-275/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року                                                                           Бородянський
районний суд

Київської області в складі :  головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Дещенко А.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2000 року і від даного шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. У них з відповідачем зовсім різні
погляди на життя, виховання дитини, ведення домашнього господарства, що
призвело до повного відчудження.

Тому
просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася.

Вислухавши сторони, оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 31
серпня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Оскільки відповідачка повністю визнала
позов і відповідно до ст.105, 110 СК України даний шлюб може бути розірвано за
позовом сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку
не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між
сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК
України, ст. 130,174 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 31 серпня 2000 року виконкомом Пісківської селищної ради
Бородянського району Київської області актовий запис №34  розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державних органах
РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
Міланіч А.М.
Справа № 2-174/2008 р.
У   Х   В   А   Л   А

про  відкриття
провадження  у  справі

19 лютого 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг, -

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви Обласного
комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг, відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У  Х  В
А  Л  И  В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною
заявою Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити відкрите попереднє судове засідання на 07 березня 2008 р. на
10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 07 березня 2008
року.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

Позивача - представника Обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород, вул. Брестська, 3;

Відповідача  - ОСОБА_1., мешк.: м.
Свалява, АДРЕСА_1.

Адреса
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
№2-Н-324/2008
УХВАЛА

Про
відмову  у прийнятті заяви про видачу
судового наказу

26 листопада 2008 року                                                                             місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайоного суду, Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерціного
банку «ПриватБанк» (скорочена назва ПриватБанк) міста Дніпропетровська про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в розмірі 4695 грн.72 коп.,-

В
с т а н о в и в :

Стягувач
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за кредитним договором  за
№ DNQ1RC206020061 від 17
листопада 2007 року в розмірі 2574 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном повернення 17 листопада 2008 року.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність  відмовити у прийнятті данної заяви за  такими підставами : відповідно до вимог п.2
ч.1 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із якої
вбачається спір про право.

Із
поданого стягувачем розрахунку заборгованості, доданої до заяви, вбачається,
що  боржник має заборгованість по
кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість
по комісії за користування кредитом, нарахована пеня за несовоєчасність
виконання зобов`язань за
договором. Вищевикладене дає обгрунтовані підстави вважати, що вимога стягувача
зводиться до примушення боржника виконані взяті зобов`язання за договором
кредитування та стягнення штрафних санкцій.

Крім
того, між позичальником та боржником відсутній письмовий договір, який міг би
бути підставою для видачі судового наказу.

Розрахована
заявником сума заборгованості за кредитом, комісія за користування кредитом,
пеня та проценти не погоджені з позичальником.

Все
зазначене також вказує на наявність спору про цивільне право.

До
матеріалів заяви залучено розрахунок боргу, надрукований на 13 частині аркушу
паперу формату А-4 найдрібнішим шрифтом, що не дає змоги перевірити
нарахування.

Таким
чином, вимога, з якою стягувач звернувся до суду, з метою забезпечення права
стягувача на захист своїх інтересів, повинна розглядатися в позовному
провадженні, так як наявний спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст.96,100,101 ЦПК України,-

У  х
в  а  л
и  в  :

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» міста
Дніпропетровська в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1.

Роз`яснити
стягувачеві  його право на звернення до
суду в позовному провадженні.           Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайоний суд, Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295  ЦПК України.

Суддя: