Справа № 22Ц-Зб1&2008 р.               Головуючий
у суді 1 інстанції  Пироженко О.В.
Категорія   39                                          Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді
Лащенко  В.Д. суддів:   Червінко К.С.,  Корзаченко
І.Ф. при секретарі   Приходько
Л.Г.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня
2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Васильківської міської ради Київської області про визнання незаконним
розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

2 серпня 2007
року ОСОБА_1. звернувся
в суд з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати незаконним розпорядження
Васильківського міського голови № 196-К від 4 червня 2007 року про накладення
на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позивач
зазначав, що з 3 квітня 2006 року працює директором Комунального підприємства
„Васильківтранссервіс", яке відноситься до структурного підрозділу
Васильківської міської ради Київської області.

Підставами для
накладення на нього дисциплінарного стягнення стало повідомлення
Територіального управління Головавтоінспекції у Київській області про виявлені
її працівниками 17 квітня 2007 року порушень на комунальному підприємстві
„Васильківсервістранс"   законодавства
про автомобільний транспорт.

Зазначене розпорядження
вважає незаконним, так як воно не відповідає вимогам трудового законодавства.

Зокрема, до
прийняття рішення про застосування дисциплінарного стягнення, в порушення вимог
ст. 149 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган не взяв від нього
пояснення з приводу виявлених порушень законодавства про автомобільний
транспорт. Вважає, що виявлені порушення були невеликої тяжкості, так як
інтересам підприємства не було завдано ніякої шкоди. На час застосування до
нього дисциплінарного стягнення -догани, припис щодо усунення порушень було
виконано і фактично ніяких порушень законодавства не було.

При винесенні
стягнення не було враховано ступінь тяжкості вчиненого порушення, заподіяну ним
шкоду, обставини за яких вчинено проступок і його попередню роботу.

Вважаючи
розпорядження про накладення на нього дисциплінарного стягнення
необгрунтованим, він оскаржив розпорядження Васильківському міському голові,
але у задоволенні скарги було відмовлено.

Просив задовольнити позов.

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено в
задоволенні позову.

2

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1. подав заяву про
відмову від поданого ним в суд першої інстанції позову та просить суд прийняти
його відмову від позову і провадження в справі закрити в зв'язку з відмовою від
позову.

Дослідивши і
оцінивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає до
задоволення, а провадження в справі - закриттю відповідно до ст. 306, 27, 174
ЦПК України, оскільки відмова ОСОБА_1
від позову не суперечить закону та не порушує його інтереси та інтереси
відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 174, 306, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2007 року скасувати і
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання
незаконним розпорядження про накладення
дисциплінарного стягнення закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.