Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року  Приморський
районний суд  міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі           Каланжовій Н.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі заяву Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного
управління юстиції у м.Одесі, в порядку ст.376 ЦПК України,

В С Т А Н О В И
В:

Приморський районний суд міста Одеси рішенням від 27 лютого 2007 року розірвав
договір купівлі-продажу нежилого приміщення, загальною площею 86,4 кв.м., що
знаходиться в місті Одесі поАДРЕСА_1. Повернути сторони в первинний стан.
Стягнув з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2грошові кошти в розмірі 419 150 гривень, а
також судовий збір в розмірі 1 700 гривень, а всього 420 850 гривень. В
задоволенні вимог ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення моральної шкоди в розмірі 500
000 гривень - відмовлено. (а.с.82-84)

Рішення суду І-ї інстанції залишено без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області  від 31 травня 2007
року.(а.с.140-142)

Перший відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління
юстиції у м.Одесі звернувся до суду з заявою, в порядку ст.376 ЦПК України, про
примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_1для
проведення державним виконавцем опису та арешту зазначеного нерухомого майна, а
також проведення експертних досліджень до п.п. 3.9 Інструкції про призначення
та проведення судових експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 53/5  від 08.10.1998р.
(а.с.147-148)

Представник боржника ОСОБА_1заперечував проти задовлення заяви про примусове проникнення до квартири, вказуючи, що у
боржника є інше майно на яке може бути звернено стягнення.

Представник заявника та інші сторони виконавчого провадження в судове
засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, в задоволення заяви  Першого відділу державної виконавчої служби
Приморського районного управління юстиції у м.Одесі про примусове проникнення
до квартири необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 62 Закону України «Про виконавче
провадження» звернення стягнення на
будинок, квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майном,
провадиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Відповідно статті 56 Закону України «Про виконавче
провадження» під час проведення опису
боржник має право зазначити ті види майна або предмети, на які слід звернути
стягнення в першу чергу.

Так, в ході проведення виконавчих
дій виявлено, що боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належать наступні транспортні
засоби:

NISSAN INFINITI
(2006) блакитного кольору, д/н НОМЕР_1;

NISSAN INFINITI
(2004) сірого кольору, д/н НОМЕР_2;

BMW 5351 (1998)
блакитного кольору, д/н НОМЕР_3, про що повідомив державний виконавець в своїй
заяві до суду. (а.с. 175) Представник боржника також повідомив, що на данний
час ОСОБА_1належить інші обєкти нерухомості.

Таким чином, суд вважає, що державний виконавць Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного
управління юстиції у м.Одесі повно не виявив майновий стан боржника, тому
підстав для примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику
ОСОБА_1для проведення державним виконавцем опису та арешту зазначеного
нерухомого майна немає.

Керуючись ст.ст.
56, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 367, 210-212 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Першого відділу державної виконавчої служби Приморського
районного управління юстиції у м.Одесі, в порядку ст.376 ЦПК України, про
примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_1для
проведення державним виконавцем опису та арешту зазначеного нерухомого майна, а
також проведення експертних досліджень відповідно до п.п. 3.9 Інструкції про
призначення та проведення судових експертних досліджень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 53/5  від
08.10.1998р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської
області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про ії
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали і подачі
апеляційної скарги, протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК України,  ухвала суду набирає законної сили після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання апеляційної  скарги
ухвала,  якщо  ії
не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси                                                                         Чернявська
Л.М.