overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-121/08
Амвросивсышй районний суд
Донецької області у складі: г оловуючого судді Смольняков а О.О. при секретарі Світлицьк ій М.М. розглянувши у відкрито му судовому засіданні у м. Амв росіївка справу за позовом В
АТ «Донецькобленерго» до О
СОБА_1 про стягнення заборг го» звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості, мотивуючи тим, що в ідповідач не сплачує викорис тану електроенергію та має з аборгованість у розмірі 1795,25 гр
На виклики у судове засі дання по судовим повісткам в ідповідач не з'являється, пов ідомлення про виклик до суду повертаються з вказівкою пр о те, що він за адресою не мешк
Представником позива ча не надані достовірні данн і про місце мешкання відпові
Відповідно до ст.119 ЦПК
України у позовній заяві пов инно бути вказане місце прож ивання або місце знаходження
Відповідно до и.8 ч.1 ст.207 Ц
ПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо проваджен ня у справі відкрито за заяво ю, поданою без додержання вим ог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Ук раїни і позивач не усунув цих
Після відкриття прова дження у справі встаноатено, що позивач у позовній заяві н е вірно вказав місце знаходж ення відповідача та не усуну
Приймаючи до уваги, що ухва лою суду позивачу було відст рочено сплату судового збору у розмірі 51 гривни та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи у р озмірі 30 гривень, ця сума підл ягає стягненню з позивача.
Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суддя
Позовну заяву ВАГ «Д онецькобленерго» до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості залишити без розгляду.
Стягнути з ВАТ «Донецько бленерго» судовий збір у роз мірі 51 гривні та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи у розм
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-45/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2008 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про відшкодування моральної та моральної шкоди.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 22 жовтня 2008 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2н-257/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ОД-9/0684/07/896 від 16.03.2007 р. у розмірі 2 673 грн. 60 коп., в тому чис лі: заборгованість по кредит у -1170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 00 коп., заборгованість за в ідсотками -550 (п'ятсот п'ятдесят ) грн. 04 коп., заборгованість по пені - 953 (дев'ятсот п'ятдесят тр и) грн. 56 коп., з ОСОБА_1, який з ареєстрований за адресою: Од еська обл., АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адре сою: Одеська обл., АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Од еська обл., Комінтернівський р-н., с Благодатне, СП "ВЕККА", на користь Кредитної Спілки «П ерше кредитне товариство» (м . Одеса, вул. Базарна, 104, поточни
Банку «Фінанси та кредит», МФ ованості згідно Кредитного д оговору № ОД-9/0684/07/896 від 16.03.2007 року п о кредиту -1170 (одна тисяча сто с імдесят) грн. 00 коп., заборгован ість за відсотками -550 (п'ятсот п
'ятдесят) грн. 04 коп., заборгован ість по пені - 953 (дев'ятсот п'ятд есят три) грн. 56 коп., а також вит рати за сплачений судовий зб ір у сумі 25,50 грн., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справ у сумі 15,00 г рн., а разом - 2 714 (дві тисячі сімс от чотирнадцять) грн. 10 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2008 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали цивільної справи № 2-о-43/08 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-о-43/08 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 28 березня 2008 року на 10 год 00 хв .

Суддя
Апеляційний суд міста Сев
Справа № 22ц-1410/2008р.
Головуючий у першій ін станції Балюкова К.Г.
Категорія57
Доповідач в апеляційній ін станції Птіціна В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 рокукол егія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційн ого суду міста Севастополя в складі: головуючого - Клочка В .П., суддів - Птіціної В .І., Володіної Л.В., ознайомившись з матер іалами цивільної справи за с каргою Державного комунальн ого Ремонтно-експлуатаційно го підприємства № 16 на дії
Відділу державної виконавчо ї служби Ленінського районно го управління юстиції у м. Сев астополі, за апеляційною ск аргою Відділу державної вико навчої служби Ленінського ра йонного управління юстиції у м. Севастополі на ухвалу Лені нського районного суду м.Сев астополя від 24 вересня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі дії по підготовці спр ави проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим п ідготовку даної справи до ап еляційного розгляду слід виз нати закінченою. Вказана спр ава підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідн о ст.302 ЦПК України.
Керуючись статтями 301,302 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до а пеляційного розгляду у відкр итому судовому засіданні 11 грудня 2008р. о 09 годині 30 хв. в приміщенні апеляційно го суду міста Севастополя.
Про час та місце розгляду сп рави повідомити сторони.

Головуючий:
В.П.Клочко

Судді: В.І.П тіціна

Л.В.Володіна
Справа № 2-н-5/08 судовий наказ
Суддя Червоногвардійсько го районного суду міста Макі ївки Донецької області Ком аров В.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного това риства комерційного банку „П риватБанк" про видачу судово го наказу, відповідно до ст. с т. 526, 527, 530, 1050 Цивільного кодексу У країни, ст. ст. 95-97, 102-105 Цивільного процесуального кодексу Укра 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Макіївки Донецької област і, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритог акціонерного товариства к омерційного банку „ПриватБа нк", адреса місцезнаходження м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, буд. 50, код ЄДР
ПОУ 14360570, pax. № судових витрат) в обласному управлінні Національного Ба нку України м. Дніпропетровс 3685, 21 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят п'ять гривень 21 коп 2. Стягнути з боржник а на користь стягувача 15 (п'ятн адцять) гривень 00 копійок судо вих витрат, що були останнім с плачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судови й збір 25 (двадцять п*ять) гривен 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник маг право в рал запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і сул видас його стягувачев і для пред'явлення до виконан
У Х В А Л А 29 лютого 2008 року.

м.Тячів
Тячівський районни й суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ме льник В.І. при секретарі Гайду кова Н.А. розглянув у відкрито му судовому засіданні заяву
Солотвинського солерудника про повернення зайво сплаче ного судового збору.

В С Т А Н О В И В:
Солотвинський солер удник звернувся в суд з заяво ю про повернення зайво сплач еного судового збору. Свої ви моги мотивує тим, що 14 травня 200 7 року платіжним дорученням № 280 Солотвинський солерудник п омилково перерахував судові витрати в сумі 51 гривень в Тяч івський районний бюджет на р юджету. 21 травня 2007 року Солотв инський солерудник платіжни м дорученням №355 від 21 травня 2007 ячівського міського бюджету 51 гривну судового збору.
Просить суд стягнути з
Державного Казначейства у Т ячівському районі 51 гривну за йво сплаченого судового збор у на користь Солотвинського
Сторони в судове засід ання не зявились по невідо мій суду причині, а тому суд ро зглядає справу на підставі н
Відповідно до ст.83 ЦПК У країни сплачена сума судовог о збору повертається за ухва лою суду.
Як вбачається з матеріа лів справи платіжним доручен ням №280 від 14 травня 2007 року Соло твинський солерудник перера хував 51 гривну судового збору
Та платіжним доручення м № 355 перерахував повторно на бюджету 51 гривну судового збо
Відповідно до ст.8 Декре ту кабінету Міністрів «Про Д ержавне мито» пп.16, 17 Інструкці ї про порядок обчислення та с правляння державного мита, з атвердженої наказом Головно ї податкової інспекції Украї ни 22 квітня 1993 року №15 державне м ито повертається фінансовим органом того району чи міста , до бюджету якого воно надійш ло, на підставі поданої платн иком заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в
На основі викладеного та керуючись ст.83 ЦПК України

У Х В А Л И В :
Зобовязати Держ авне казначейство у Тячівськ ому районі повернути Солотви нському солеруднику на р/р 2275 в Коопінвестбанк м.Ужгород
МФО 310048 зайво сплачений ним за квитанцією № 280 від 14 травня 2007 р оку судовий збір в розмірі 51 г
Заява про оскарження у хвали суду може бути подана п ротягом пяти днів з дня про голошення ухвали, а апеляцій на скарга протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження в апеляц ійний суд Закарпатської обла сті через Тячівський районни й суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Суддя Тячівського райо нного суду:
Мельник В.І.
СFпFрFаFвFаF №F2-54/2008 рFіFкF УFХFВFАFЛFАF
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFцFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF.,рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF чFаFсF нFаFвFчFаFнFнFяF
ДFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF сFлFіFдFуFюFчFіF дFіFїF:
УFтFоFчFнFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF іF зF»яFсFоFвFаFнFоF , яFкFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF сFтFоFрFоFнFиF бFуFдFуFтFьF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFвFаFтFиF сFвFоFїF дFоFвFоFдFиF аFбFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFвFаFжFаFтFиF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFаFлFіF зFаFсFіFдFаFнFьF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF 22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 09 гFоFдFиFнF 00 хFвF.
ПFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF .
Виноградівський районн ий суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.02.2008 року Справа № 2-н-107/08
Суддя Виноградівського ра йонного суду Рішко Г.І. розгля нувши заяву ЗАТ «ПриватБанк» , про стягнення 3 081, 16 грн.
Відповідно до ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК Ук 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕС
А_1 на користь ЗАТ «ПриватБа нк» М. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, 50, код ЄДРПО управлінні Національного ба нку України М. Дніпропетровс ьк, МФО №305299, 3 081, 16 грн. (три тисячі в ісімдесят одна грн. 16 коп.) 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувана 3 081, 16 грн. (три ти сячі вісімдесят одна грн. 16 ко 3.Стягнути з боржника на кор исть стягувана судовий збір 4.Стягнути з боржника на кор исть стягувача оплату послуг з інформаційно-технічного з 5.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с тягувану. Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального к одексу України далі - ЦПК Укра їни) боржник має право в разі з аперечення проти вимог стягу вача протягом десяти днів з д ня отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу, судов ий наказ набирає законної си ли і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконанн
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят надцяти днів з дня її надходж ення без судового розгляду і виклику сторін, про що постан овляється ухвала, якою скасо вується судовий наказ (статт
Судовий наказ набрав чинн
Справа № 2-4678/08
УХВАЛА 03.03.2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікіт іна С.Й., розглянувши матеріал и позовної заяви ЗАТ «Перший
Український міжнародний бан к» до ОСОБА_1 про стягненн я грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в с уд з позовом з якого вбачаєть ся, що відповідач проживає в м . Кременчуг Полтавської обла сті по АДРЕСА_1, що не є тери торією Приморського району м . Одеси.
Відповідно до ст. 109 ЦПК
України - позови до фізичної о соби подаються в суд по місцю її проживання.
Суддя робить висновок, що дана справа не підсудна су ду Приморського району м. Оде си і має бути повернута позив ачу для подання до.належного суду.
На підставі викладено го та керуючись ст. 115 ЦПК Украї ни, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ЗАТ «П ерший Український міжнародн ий банк» до ОСОБА_1 про стя гнення грошових коштів -пове рнути позивачу для подання д о належного суду.
На ухвалу протягом 5 дні в з дня її проголошення може б ути подано заяву про апеляці йне оскарження, а протягом 10 д нів після подання заяви - апел яційну скаргу, через місцеви й суд.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВА
НО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-48/2008 31 січня 2008 р. м. Галич
Суддя Галицького районног о суду Івано-Франківської об ласті Вилка С. С. , розглянувши заяву Прокурора Галицького району в інтересах ВАТ "Івано -Франківськгаз" в особі його ф ілії Галицького управління п о експлуатації газового госп одарства про видачу судового наказу в сумі 108 грн. 34 коп.3 ОСО
БА_1 на користь ВАТ "Івано-Фра нківськгаз" в особі його філі ї Галицького управління по е ксплуатації газового господ арства , відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 , 510, 526 ЦК України, керуючи сь ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Іван о-Франківськгаз" в особі філі ї Галицького управління по е ксплуатації газового господ арства 108 ( сто вісім ) грн. 34 коп. б оргу за спожитий природний г аз , які перерахувати на р/р 26035217 , код 2468746 , МФО 336462 в м. Галич ОДА АПБ 2. Стягнути з ОСОБА_1 в до хід держави судовий збір 25 грн 3. Стягнути з ОСОБА_1 15 грн. 00 коп. для оплати витрат за інформаційно - технічне за безпечення розгляду цивільн их справ на користь Державно
О 20567967 , МФО 836014 , банк ГУДК в Івано-Ф 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви ві д боржника протягом трьох дн ів після закінчення строку н а її подання та за наявності д аних про отримання боржником копії наказу судовий наказ н абирає законної сили і суд ви дає його стягувачеві для пре д'явлення до виконання .
Заява боржника про скасува ння судового наказу , що подан а в установлений строк, розглядається судом протя гом п'яти днів з дня її надходж ення без судового розгляду в сторін, про що постановляєт ься ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа №2-1725/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 28 » січня 2008 р. Тернівський р айонний суд м. Кривого Рогу у с кладі: головуючого, судді - Коновал енко М. І. при секретареві - Максимише ній С. Б. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Кривому Розі справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року ОСОБА_1, звернув шись до суду просить, стягнут и з відповідача аліменти на у тримання сина ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 части ни з усіх видів заробітку пос илаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрован ому шлюбі з 23.12.2006 року. Відповід ач є батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверд жується свідоцтвом про народ ження, на утримання якої у доб ровільному порядку відповід ач матеріальної допомоги не надає.
Позивач в попередньому суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.
Відповідач в попередньому судовому засіданні проти ст ягнення з нього аліментів на утримання дитини не запереч ує.
Вислухавши позивача, відпо відача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов с лід задовольнити і відповідн о до ст. 180, 182 Сімейного кодексу У країни стягнути з відповідач а на одну дитину, аліменти у ро змірі 1/4 частини з усіх видів з аробітку.
Судом встановлено пояснен нями сторін, свідоцтвом про н ародження, свідоцтвом про ук ладення шлюбу, довідкою про с клад сім'ї - а.с. 3, 4, 5, що відповіда ч будучи батьком дитини, мате ріальної допомоги на її утри мання не надає
На підставі ст. 180, 182 Сімейного
Кодексу України, керуючись с т. 10, 27, 31, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. К ривого Рогу, Дніпропетровськ ої області, не працюючого, м ешкає АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платні, але н е менше 30 відсотків прожитков ого мінімуму для дитини відп овідного віку, щомісячно, поч инаючи із 25.12.2007 року на утриманн я дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, до його повноліття на користь матері дитини, ОСО
БА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду цивільн ої справи у розмірі 07 грн.50 коп. в дохід держави
Рішення підлягає негайном у виконанню.
Сторони мають право оскар жити рішення подавши на прот язі 10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження п одати апеляційну скаргу в Ап еляційний суд Дніпропетровс ької області через Тернівськ ий районний суд м. Кривого Рог у.
Справа № 2-2 / 08р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року
В-Писарівський районний суд
Сумської області в складі: головуючого- судді Семенової О.С. , при секретарі Горд ієнко О.О., . з участю прокурора
Тимошенка Є.І., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт. В-
Писарівка цивільну справу за позовом прокурора В-Писарів ського району в інтересах О
СОБА_1 до уповноваженої осо би від пайщиків ПСП „Победа"
ОСОБА_2 про виділення майно вого паю у натурі,

встановив:

Прокурор В-Писарівського р айону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поз овом , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач є влас ником майнового паю в реорга нізованому ПСП „Победа" та ма є частку майна на суму 6 133 грн. т а прохає виділити його у нату рі. 8 судовому засіданн і прокурор заявив відмову ві д позову в повному обсязі, мот ивуючи це тим, що сторони у ході судов ого розгляду справи добровіл ьно вирішили даний спір, що

підтверджено відповідним актом прийому-передачі майна .
Позивач ОСОБА_1 у суд овому засіданні підтримав за яву прокурора та пояснив, що з відповідачем вирішили спір мирно.
Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позов у і закриття провадження по с праві, передбачені ст. 206 ЦПК У країни, тобто про неможливіс ть повторного звернення до с уду з приводу спору між цими ж сторонами, про той самий пред мет і з тих самих підстав.
Відповідач не заперечує п роти прийняття судом відмови від позову.
Відмова прокурором від по зову не протиріче закону і не порушує будь-чиїх прав та охо ронюваних законом інтересів .
Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від по зову і закриття провадження по справі.
Керуючись ст. 31, 174, 205 п.1 п.п.3, 206 Ц
ПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову прокурор а В-Писарівського району в ін тересах ОСОБА_1 від позову .
Провадження по справі за п озовом прокурора В-Писарівсь кого району в інтересах- ОС
ОБА_1 до уповноваженої особ и від пайщиків ПСП „Победа"
ОСОБА_2 про виділення майно вого паю у натурі - закрити.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного с уду Сумської області через м ісцевий Великописарівський районний суд.