Справа 2-7688
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

19  грудня 2008 року    Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Палінчака
О.М.

при секретарі                                        Горнишеві
В.В.

з участю позивача                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

В  листопаді 2006 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000 грн. На обґрунтування
своїх вимог позивачка зазначила, що  19
жовтня 2006 року під час примусового виконання рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 3 лютого 2006 року по демонтажу огорожі до
будинковолодіння по АДРЕСА_1, відповідачка умисно відпустила належну їй собаку,
яка на проїзній частині між будинкамиАДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 декілька раз вкусила  позивачку за ногу, в результаті чого вона
зазнала моральних страждань.

В судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідачка, яка повідомлена про час і місце
слухання справи належним чином, в судове
засідання
не з'явилась. У відповідності до ст.169
ч.4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів у порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 19 жовтня 2006 року під час примусового
виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 лютого 2006 року по
демонтажу огорожі до будинковолодіння по АДРЕСА_1, собака, що належить ОСОБА_2
будучи відв'язаною підбігла до позивачки та вкусила її за ногу, спричинивши тим
самим тілесні ушкодження у вигляді крововиливів і поверхневих саден м'яких
тканин правої гомілки, що за своїм характером є легкими тілесними ушкодженнями.

Постановою дільничного інспектора Центрального ВМ Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області ОСОБА_4в порушенні кримінальної справи відносно
гр. ОСОБА_2 за  ст. 296 КК України
відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Ці обставини підтверджуються: матеріалами перевірки №4117
по заяві ОСОБА_1; актом судово-медичного дослідження №2740.

В силу ст.1167 ч.1 даного Кодексу моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї статті.

Оцінюючи встановлені обставини та надані докази суд
приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1
моральна шкода в сумі 3 000 грн., оскільки позивачка зазнала моральних
страждань та фізичного болю через порушення відповідачкою п.4 «Правил тримання
собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР» від 17 червня
1980 року, яким передбачена можливість тримання собак у намордниках та  п. 6, яким передбачений обов'язок власників
собак тримати їх на прив'язі. При цьому, суд не бере до уваги посилання
відповідача, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення,  на те, що           дотримувалася
приписаних правил утримання своєї собаки, так як вона знаходилася без прив'язі,
але на закритій території, тобто в огородженому дворі, оскільки з показів
свідка ОСОБА_4 допитаного при розгляді
кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_1,
ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України(а.с.57)
слідує, що  ОСОБА_2 «цькувала» на
присутніх собаку, яка в послідуючому вкусила за ногуОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,  212-215, 224, 226  ЦПК України, ст. 1167 ч.1 ЦК України, п.4, 6 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у
населених пунктах Української РСР» від 17 червня 1980 року, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Рішення може бути переглянуте судом,  який його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

На рішення також, через суд першої інстанції, який його
ухвалив, позивачем  може бути подана
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного
суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак