overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-6/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
відшкодування судових витрат)  МФО №
триста шістдесят шість ) грн. 92 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 86 (
вісімдесят шість) грн. 83 коп. інформаційних
та судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня
2008 р.
м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:              судді    Ляшко С.М.

при секретарі :                        Пальонна М.Є.

з участю
позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2002 року, та даний шлюб було
укладено у виконкомі Лопухівської сільської ради Тячівського району
Закарпатської області за актовим записом № 20.

Від даного шлюбу
у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні при позивачці та спору про їх
виховання не має.

Майнові спори та
спори про стягнення аліментів не виникають.

В судовому
засіданні позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як вони не зійшлися
характерами та поглядами на життя, із-за чого в сім'ї постійно виникали сварки
та непорозуміння, відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її
думкою. Сумісне проживання стало нестерпним, разом вони не проживають більше
п'яти років. Збереження їхньої сім'ї вже не можливо, шлюб існує формально. За
наданий судом строк для примирення вони не примирилися.

Відповідач
будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи
судовою повісткою, в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини
неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних міркувань.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, за наданий
судом строк для примирення вони не примирилися, подальше спільне життя подружжя
є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб
існує формально і його слід розірвати, а витрати пов'язанні з розірванням шлюбу
покласти на відповідача, звільнивши від сплати позивачку, враховуючи інтереси
неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні, та яких слід залишити при
ній.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 05 вересня 2002 року у виконкомі Лопухівської
сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 20
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. державного мита,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Дітей: дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити при ОСОБА_1.

Майнові спори та
спори про стягнення аліментів не виникають.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко
№2-н-8/07
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 січня 2008 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В.  розглянувши заяву
про видачу судового наказу подану закритим акціонерним товариством „ПриватБанк”
про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЗАТ „ПриватБанк” подав до Кельменецького районного суду  заяву про видачу судового наказу у якій
просить стягнути з ОСОБА_1.  борг за кредитним
договором.

Згідно довідки №2195 від 16 листопада 2007 року, яка видана виконавчим
комітетом Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької
області ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, стягнення із боржника після його смерті неможливе.

Згідно до ст. 1281 ЦК кредиторові спадкодавця належить протягом шести
місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 25, 1281 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98,100  ЦПК України, суддя,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви  про
видачу судового наказу поданої закритим акціонерним товариством „ПриватБанк”
про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:  /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,  при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2007 року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача
аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, яка проживає з позивачем і перебуває
на її утриманні, частково змінивши свої позовні вимоги в частині розміру
аліментів та надіславши до суду відповідну заяву.

Відповідач
визнав пред'явлений позов у повному обсязі, тому є законні підстави для
ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Олексіївка Маловисківського
району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1,  на неповнолітню доньку , ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, аліменти у розмірі
200 гривень щомісячно, починаючи з 15 листопада 2007 року і по 15 червня
2020  року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб, але в частині стягнення належного платежу аліментів за один місяць, рішення підлягає негайному виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
25 січня 2008 року                                                                              Справа №  2 - н- 247-08р.
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  про стягнення
заборгованості відповідно до ст..ст., 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
3, 96, 98 ЦПК України
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
Дніпропетровськ МФО 305299 заборгованість за кредитним договором у сумі 4263
( чотири тисячі двісті шістдесят три  )
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  судовий збір у сумі 25,50
грн. ( двадцять п'ять грн.. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15,00 грн.
(п`ятнадцять грн.. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання ____________________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням
___________________________________________________________________
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
29 січня 2008 року                      Справа № 2-н-77/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1978 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення, у розмірі 194,21 гривень.
Стягнути з боржника на користь КП
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
Справа № 2-176/2008 року
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду
справи

07 лютого 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань -
Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті  Лозова Харківської області цивільну справу за
позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку  №4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 «про стягнення боргу за послуги електрозв'язку», -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2007 року, ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку  №4 Харківської філії ВАТ
«Укртелеком», подано позов до суду до відповідача, в якому зазначено, що згідно
умов договору №04560595 від 31 липня 1996 року, відповідачу було надано в
користування номер телефону: НОМЕР_1  за
АДРЕСА_1, і останній користувався послугами позивача. У період з 01 липня 2007
року по 01 листопада 2007 року, відповідач має заборгованість за послуги
електрозв'язку в
сумі 77 грн. 73 коп.. 02 вересня 2007 року, відповідачу було надіслано
попередження, а 19 жовтня 2007 року - претензію, про необхідність сплати заборгованості,
але відповідь або оплата боргу від відповідача не надійшли.

На підставі викладеного, позивач прохає суд, стягнути з
відповідача заборгованість за послуги електрозв'язку на суму 73 грн. 73 коп.; державне мито на 51 грн. 00
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму в
30 грн. 00 коп.

В судовому засіданні, 07 лютого 2008 року, представник
позивача, що діє за довіреністю, заявив клопотання про продовження строку
розгляду справи у зв»язку з її особливістю, оскільки, слухання даної справи
відкладалося неодноразово за  відсутності
відповідача, який судом повідомлявся про день, час  та місце слухання справи, однак, судові
повістки повертаються як не вручені з п відміткою поштової установи «за
закінченням терміну зберігання».

Відносно заявленого клопотання, з огляду на обставини
справи, враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України,
закінчується, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача
та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Керуючись
ст.ст.107, 208-209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача -
задовольнити.

Продовжити
на 30 календарних днів строк розгляду цивільної за позовною
заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку  №4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 «про стягнення боргу за послуги електрозв'язку».

Справу
призначити до розгляду на 26 лютого 2008 року на 09 годину 15 хвилин у залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
№ 2-457/08р.
У Х В А Л А

07
лютого 2008 року  суддя Іллічівського
районного суду м.Маріуполя  Харитонова
Г.Л. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2008 р. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 лютого 2008г.  позивачка ОСОБА_1  надала суду
заяву про повернення її позову.

Суддя,
дослідивши заяву позивачки, вважає, що позовна заява підлягає поверненню
ОСОБА_1, оскільки вона  до відкриття
провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

На
підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про повернення позову - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви
про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
районний суд Закарпатської області
найменування суду
«24» січня 2008 року                                                        Номер
справи 2н-30/08
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства КБ
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь  Закритого акціонерного товариства КБ
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
4641 чотири тисячі шістсот сорок одну \
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ______М.М.Розман ._________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-81/07.

11 лютого  2008 року.                                           Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1  до територіальної громади в особі  Головеньківської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду до територіальної громади в особі  Головеньківської сільської ради про  визначення йому додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько - ОСОБА_2, який постійно мешкав в с.Головеньки Борзнянського району
Чернігівської області і все своє майно після своєї смерті заповідав йому, однак
оформити відповідні документи в нотаріальній конторі в передбачений чинним
законодавством шестимісячний термін він не зміг у зв'язку з тим, що не знав про
складений на його ім'я заповіт, тому просить визначити додатковий строк
терміном у 4 місяці, який буде достатнім для подання ним заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні  представник позивача
заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовільнити.

Представник
Головеньківської сільських рад в судове засідання не з'явився, у своїй заяві
просять розглянути справу без їхньої присутності і не заперечують проти надання
позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно
ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно
п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поскільки
зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців
відбулися недавно, а позивач, не знаючи про складений на його ім'я заповіт не
встиг своєчасно оформити документи у нотаріальній конторі,  тому суд вважає причину пропуску даного
строку поважною і вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк, достатній
для прийняття спадщини терміном у 4 місяці.

Керуючись
ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
терміном у 4 місяці, який буде достатнім для подання ним заяви до Борзнянської
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після свого нині
покійного батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа №2-132/2008р. про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання) районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді                                 П.І. секретарі                                          О.В. з участю позивача                                   ОСОБА_1 розглядаючи у попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Свалявського районного суду від 08 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести наступні процесуальні дії: уточнити  вимоги позовної заяви; -  вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувати, якими  доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення невизнаних обставин та встановлено строки їх подання; в судове засідання відповідача; - визначити час та місце судового розгляду даної справи.