У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Ровеньківського міського суду від 19 червня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 30 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

В квітня 2001 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним
позовом, в якому вказав, що в 1999 році став орендувати у ОСОБА_3 гараж,
розташований в районі будинку АДРЕСА_1 з послідуючим викупом.

6 листопада 2000 року він купив у відповідача гараж за
5000 грн., передав продавцеві обумовлену договором суму, однак той ухиляється
від нотаріального  посвідчення
угоди.

В травні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
зустрічним позовом, в якому послалася на те, що предметом спору є гараж, який
належить їй на праві приватної власності. Гараж вона придбала у відповідача
ОСОБА_3 в 1994 році, уклавши договір купівлі-продажу.

Рішенням Ровенківського міського суду Луганської області
від 19 червня 2007 року в позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на гараж
відмовлено за необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на гараж задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2  грошову компенсацію за
12 частку гаража № 10, розташованого в районі будинку АДРЕСА_1 у сумі 6000
грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 30
серпня 2007 року,  вказане рішення суду
першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову  ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на гараж 10, розташований в районі будинку
АДРЕСА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_2  подала до Верховного Суду
України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування ухваленого
апеляційним судом рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 30
серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко