№ 2-0-66/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в сел.. Шевченкове справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської
області про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу трудової книжки, та довідок про заробіток для
обчислення пенсії і кількості трудоднів.

В підтвердження
своєї заяви заявник вказує, що в трудовій книжці колгоспника № 35 виданій йому
23 лютого 1967 року він помилково значився, під іменем ОСОБА_1.

В
архівних документах з колгоспів „Ударна праця” та „Дружба”, що зберігаються в
Архівному відділі він також значиться під іменем ОСОБА_1.

На
теперішній час у заявника виникла необхідність у встановленні факту його роботи
відповідно до записів в трудовій книжці та архівних документах Шевченківської
районної державної адміністрації Харківської області в зв'язку з оформленням
пенсії.

Усунути
недоліки запису в адміністративному порядку він не може в зв'язку з тим, що
адміністративні органи вимагають рішення суду.

У
судовому засідання заявник на задоволенні позовних вимог наполягає, представник
заінтересованої особи проти заяви не заперечує, якщо є письмові підтвердження
данного факту і цей факт підтверджують свідки.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що можливо постановити рішення при проведенні
попереднього судового засідання, так як сторони проти цього не заперечують.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, перевіривши
матеріали справи, заслухавши заявника, заінтересовану особу, свідків вважає, що
заява підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні з наступних
підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Той
факт, що заявник працював в колгоспах „Ударна праця” , а потім в колгоспі
„Дружба” на посадах вказаних в трудовій книжці підтверджується як самою
трудовою книжкою, яка на даний час знаходиться на руках заявника з
переправленим іменем заявника в трудовій книжці, так і довідками Архівного
відділу Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області №
225 від 04.07.2008 року, в яких вказано, що згідно документів особового складу
даних колгоспів заявник працював в даних господарствах і виробив таку кількість
трудоднів яка вказана в даній довідці, але в особових справах заявник значився
під іменем ОСОБА_1.

З
довідки Архівного відділу Шевченківської районної державної адміністрації
Харківської області № 224 від 04.07.2008 року про заробіток заявника для
обчислення пенсії з 1973 по 1978 рік, також вбачається, що заявник в особових
справах по колгоспу „Дружба”  значився
під іменем ОСОБА_1 за ці роки.

Про те,
що дійсне прізвище ім'я та по-батькові
заявника - ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 підтвердили в судовому засіданні свідки
- жителі с.Сподобівка Шевченківського району : ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 10, 11, 130 ч.4, 174 ч.4, 212, 214-215, 218 п. 6 ст. 256,
259  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
той факт, що трудова книжка видана 23.02.1967 року наОСОБА_1 № 35 заповнена в
колгоспі „Ударна праця” в дійсності належить ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, а також  всі записи як в
трудовій книжці, так і в архівній довідці від 04.07.2008 року за № 225 про
кількість вихододнів з  1960 року по 1986
рік і довідки про заробіток для обчислення пенсії від 04.07.2008 року за № 224
з 1973 по 1978 рік, стосується ОСОБА_1 і належить йому.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: