Справа № 2-1229/2008 р.
Категорія справи 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю представника позивача - комунального
підприємства «Теплоенерго» -

Коваленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КП «Теплоенерго»
- звернувся до суду з позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з
відповідачки на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та
підігрів води в сумі 1323 грн.22 коп., а також судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, мотивуючи їх тим, що під час перевірки господарської
діяльності КП «Теплоенерго» щодо проведення розрахунків споживачів за
поставлену теплову енергію та гарячу воду було встановлено факт несплати
споживачем ОСОБА_1 що мешкає за АДРЕСА_1, виставлених рахунків за отримані
послуги з опалення та гарячого водозабезпечення. Заборгованість споживачів
перед КП «Теплоенерго» за надані комунальні послуги, а саме, теплопостачання та
підігрів води, за період з 01.07.2001 року по 01.05.2008 року на момент
звернення до суду склала 1323 грн.22 коп.

Відповідачка позов не визнала, при цьому суду
пояснила, що на її прізвище одночасно нараховується плата за гарячу воду по
місцю її реєстрації - кв.АДРЕСА_1, а також за кв.АДРЕСА_2яка є її власністю і
де вона тимчасово проживає. Не дивлячись на неодноразові звернення до працівників
КП «Теплоенерго» їй продовжують здійснювати подвійне нарахування. В квартирі
АДРЕСА_1ніхто крім неї ніколи не проживав, крім того, вона часто виїздить за
межі міста і квартира тривалий час закрита, що можуть підтвердити свідки.
Найближчим часом планує в обох квартирах встановити лічильники.

Суд, вислухавши
представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, дослідивши і
проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області № 879 від 16.08.2002 року «Про визначення виконавців послуг
у комунальному житловому фонді м.Кременчука» комунальне підприємство
«Теплоенерго» визначено виконавцем, яке безпосередньо надає споживачеві
комунальні послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання по
правобережній частині міста Кременчука, в тому числі котелень № 17 та № 16 у
кварталі 620, а також від котелень лівобережної частини міста кварталів 176,
142, СШ № 21, хлібної бази № 81 та управління зрошувальних систем.

До числа цих споживачів
відноситься і відповідачка по справі ОСОБА_1 яка тимчасово проживає за
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст.68, 162 ЖК України наймачі та
особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира),
зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть
усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу
України та інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що у відповідачки наявна
заборгованість перед позивачем на загальну суму 1323 грн.22 коп., яка
утворилася з 01.07.2001 року і виходить за межі строку позовної давності
(позивач звернувся до суду з даним позовом 22.05.2008 року), підстав для
поновлення якої судом не встановлено, при цьому нарахування вказаної
заборгованості здійснювалося позивачем напротязі всього вказаного періоду з
розрахунку на одну особу. Однак, в судовому засіданні достовірно встановлено,
що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 тимчасово, що не заперечується
представником позивача та підтверджується актами-приписами від 16.09.2004 року
та від 04.08.2008 року. При нарахуванні вартості отриманих послуг позивачем не
було враховано факт відсутності відповідачки за місцем тимчасового проживання,
а також те, що у період своєї відсутності вона не могла користуватися послугами
КП «Теплоенерго», отже загальна заборгованість в сумі 1323 грн.22 коп. є
нарахованою безпідставно. При цьому суду не надано достатніх письмових доказів
щодо конкретизації періоду та сум утвореної заборгованості, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 79,
88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості
з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ,
електроенергію» № 554 від 20.02.2003 року, суд,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства
«Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію та підігрів води - відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                       І.І.Дядечко