Справа № 2-789/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Ракович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2007 року ВАТ «Херсонгаз»

звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що
ОСОБА_2
був абонентом ВАТ «Херсонгаз», особовий рахунок № 18982. Відповідач та члени його родини користуються газовими приладами, встановленими в квартирі
АДРЕСА_1
та є споживачами природного газу, який надається населенню міста ВАТ «Херсонгаз». Однак,
ОСОБА_2
не сплачував за поставлений природний газ , в результаті чого станом на 01.09.2007 року виникла заборгованість в сумі 622,84 грн.. Просили стягнути з
ОСОБА_2
вказану суму заборгованості та понесені судові витрати, а саме сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..

Представник позивача у судовому засіданні уточнив та зменшив свої позовні вимоги, просив стягнути з
ОСОБА_1
, як належного відповідача за справою, на користь ВАТ «Херсонгаз» заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.01.2008 року в сумі 423,75 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Пояснила, що
ОСОБА_2
та його дружина
ОСОБА_1
були споживачами послуг газопостачання. Про те, що
ОСОБА_2
був інвалідом першої групи та мав пільги по сплаті газопостачання, ВАТ « Херсонгаз» не знав, такі відомості до них не надходили від споживачів квартирі
АДРЕСА_1
.
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
помер. За заявою
ОСОБА_1
, її як інваліду ВВВ, були враховані її пільги, перерахована заборгованості і остаточно вона становить 423,75 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що
ОСОБА_2
був інвалідом Великої вітчизняної війни 1 групи та мав пільги по комунальним послугам. В заборгованість, яку просить стягнути позивач входить борг, який перевищує строк позовної давності. Вважає, що
ОСОБА_2
надавав до ВАТ « Херсогаз» документи, які підтверджують пільги по сплаті послуг газопостачання, але доказів цього не має. Просила в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 68 Житлового кодексу України, п.17 „Правил надання населенню послуг газопостачання”, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року споживач повинен сплачувати послуги газопостачання не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Судом встановлено, що власником квартири № 106, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1
був
ОСОБА_2
, який проживав разом з
ОСОБА_1
в вищевказаній квартирі, що підтверджується довідкою про склад сім`ї .

ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції.

Згідно довідки Третьої Херсонської державної нотаріальної контори від 02.04.2007 року з заявою про прийняття спадщини 01.02.2008 року звернулася дружина померлого
ОСОБА_1
, якій 01.02.2008 року було видана свідоцтво про право на спадщину на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1
.

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що станом на 01.01.2008 року заборгованість
ОСОБА_1
перед ВАТ «Херсонгаз» за період 01.08.1996 року по 01.12.2007 року становить 423,75 грн. До зазначеної заборгованості включено заборгованість, яка не сплачується в період який перевищує три роки, що суперечить вимогам ст.257 ЦК України, у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість за період з 01.10.2004 року по 01.01.2008 року в розмірі 130,94 грн.

На підставі ст.ст.1218,1219,1281,1282 ЦК України суд вважає
ОСОБА_1
належним відповідачем по справі, оскільки вона як спадкоємець за законом прийняла спадщину – квартиру, а тому прийняла на себе усі борги по зобов`язанням спадкодавця по сплаті житлово-комунальних послуг.

Суд не приймає доводи представника відповідача, що заборгованість
ОСОБА_2
не підлягає стягненню, так як йому повинні бути надані пільги .

Згідно п. 18 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.199 року з наступними змінами споживач у разі отримання права на пільги з оплати газу повинен звернутися до газопостачального підприємства з письмовою заявою та документами, що підтверджують його право на пільги.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог та заперечень.

Представник відповідача не надала суду доказів звернення
ОСОБА_2
до ВАТ

«Херсонгаз» з заявою про надання пільг та документів, які підтверджують його право на пільги.

Також з відповідачів на користь ВАТ "Херсонгаз" підлягають стягненню на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, а саме сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Враховуючи майновий стан відповідача суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору у розмірі 51 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 82ч.3, 88,212, 213-215 ЦПК України, ст.257, 1218,1219,1281,1282 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.17,34,39 „Правил надання населенню послуг газопостачання”, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року,

суд –

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» заборгованість за послуги газопостачання у сумі 130,94 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя: С.І.Майдан