З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Мельник І. Г.,
при секретарі - Кутана Т. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про
визнання права власності на самовільне будівництво у порядку спадкування, третя
особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, -
Позивач звернувся до суду із позовом до Маріупольської міської ради про
визнання права власності на самовільне будівництво у порядку спадкування. В
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати, ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько, ОСОБА_3. На
момент смерті батьків залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння
АДРЕСА_1. У зв'язку з господарською необхідністю його батьками було самовільно
побудовано до складу домоволодіння сарай та гараж. На даний момент необхідно
упорядкувати правовстановлюючі документи на домоволодіння для прийняття спадщини,
у зв'язку з чим позивач звертається до суду.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, дав
пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позов.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про причину неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи, Четвертої маріупольської державної нотаріальної
контори, у судове засідання не з'явився, надіславши до суду листа з проханням
розгляд справи провести у їх відсутність.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки БТІ міста Маріуполя від 17 січня 2008 року при обстеженні
домоволодіння АДРЕСА_1 було встановлено факт самовільного будівництва сараю
літ. Д-1 та гаражу літ. Г-1.
Згідно договору купівлі-продажу, посвідченому державним нотаріусом,
Харченко Н. І., від 29 травня 1972 року, укладеного між ОСОБА_4, з одного боку,
та ОСОБА_3, ОСОБА_2, з іншого боку, останні придбали у власність жилий будинок
АДРЕСА_1, право власності яких було 5 червня 1972 року зареєстроване на
вказаний будинок в БТІ міста Маріуполя за реєстром № 5161.
Згідно висновку про реєстрацію домоволодіння Жданівський міськвиконком
прийшов до висновку про доцільність реєстрації у подальшому права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, на підставі того, що правоустановчі
документи на домоволодіння АДРЕСА_1 підтверджують, що на момент оголошення
війни домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці АДРЕСА_1 належало
За висновком будівельно-технічної експертизи № 804 від 25 травня 2008 року
конструкції самовільно збудованих споруд, а саме: гаражу літ. Г-1, сараю літ.
Д-1, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1, не суперечать вимогам
державних будівельних норм України. Однак при будівництві гаражу літ. Г-1
маються порушення діючих будівельних норм, а саме: стіна будівлі знаходиться на
відстані менш ніж 1 метр від кордону із суміжною земельною ділянкою.
В матеріалах справи мається заява від власника суміжного домоволодіння, яке
розташоване АДРЕСА_2, згідно з якої він не заперечує проти знаходження на
відстані менш ніж 1 метр від його домоволодіння самовільної будівлі.
Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка є власником або
користувачем земельної ділянки, на якій було самовільно побудоване нерухоме
майно, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно свідоцтва про смерть, виданого 8 червня 1998 року Орджонікідзевським
відділом реєстрації актів цивільного стану міста Маріуполя Донецької області, актовий
запис 728,ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно свідоцтва про смерть, виданого 6 червня 1992 року Орджонікідзевським
відділом реєстрації актів цивільного стану міста Маріуполя Донецької області,
актовий запис 711, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 4 вересня 1961 року
Орджонікідзевським районним відділом реєстрації актів цивільного стану міста
Жданова Донецької області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками якого
зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно довідки Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори від
17 травня 2008 року № 967 у нотаріальній конторі є спадкові справи № 1165/07 та
№ 1166/07 щодо майна померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно. Заяви про
прийняття спадщини подано ОСОБА_1. Свідоцтв про право на прийняття спадщини не
З урахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на
самочинне будівництво у порядку спадкування.
На підставі ст. ст. 376, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на самовільно побудовані гараж літ. Г-1 та сарай літ. Д-1,
які розташовані АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя