Справа № 2-1649
Р І Ш Е Н Н Я

і
м е н е м    У к р а ї н и

м.Вугледар
16 грудня 2008 р.

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Гайдар А.В., при
секретарі Радаєвій Н.Г.,  розглянувши у попередньому
відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1
доОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про встановлення права власності на квартиру
№АДРЕСА_1загальною площею 66,7 метра квадратних у повному об'ємі відповідно до
технічного паспорту. У підтвердження заявлених вимог позивач посилається на
дублікат договору купівлі-продажу від 03.10.2002р., технічний паспорт, висновок
про технічний стан конструкцій квартири №АДРЕСА_1від АТЗТ Проектно-виробниче
підприємство ДОНБАСРЕКОНСТРУКЦІЯ.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив
мотиви, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд
справи без його участі так як визнає позовні вимоги позивача у повному об'ємі,
та не заперечує проти визнання права власності на квартиру №АДРЕСА_1загальною
площею 66,7 метра квадратних у повному об'ємі відповідно до технічного
паспорту. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не
з'явивишегося  відповідача при наявності
його письмової заяви.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріли справи та
з'ясувавши фактичні обставини справи, докази, надавши правову кваліфікацію
відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи
та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи
позивачів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено у судовому засіданні та не оспорюється сторонами, позивач
придбала у свою власність житлову квартиру № 1, що розташована в місті Вугледар
Донецької області по АДРЕСА_1 кв.метра, у тому числі жилою площею 41,7 кв.метра
відповідно до договору купівлі-продажу від 03.10.2002 р., посвідченого Вугледрською
державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за №1819.
15.05.2004р. державним нотаріусом Вугледарської державної нотаріальної контори
ОСОБА_3., виданий дублікат договору купівлі-продажу, на заміну втраченого, що
зареєстрований в реєстрі за №1162.  Цей
договір був зареєстрований в КП «Вугледарське бюро технічної інвентаризації»,
реєстровий №3090 в інвентаризаційній справі 2/6-2Дк (138).

2.

Позивачка, через свого представника, 16.11.2008р. уклав попередній договір
купівлі-продажу квартири з відповідачем ОСОБА_2. Позивачкою було надано
відповідачу копії право установчих документів підтверджуючих право власності
позивача на цю квартиру, і які отримав відповідач. 18.11.2008р. відповідач
своїм листом відмовився від попереднього договору та подальшого придбання
квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 квартира 1, загальною площе 66,7
кв.метрів, обґрунтовуючи це тим, що позивачка не має права власності на
квартиру, яка реалізується, так як не отримав свідоцтва на право власності та
здійснили перепланування квартири.

При цьому відповідач не прийняв до уваги той факт, що позивачка є власником
квартири відповідно до договору купівлі-продажу від 03.10.2002р. посвідченого
Вугледрською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за №1819,
та зареєструвала цей договір в КП «Вугледарське бюро технічної інвентаризації».

У 2007-2008 роках позивачка здійснила перепланування квартири, відповідно
до якого загальна площа квартири була зменшена з 71,32 кв.метра до 66,7
кв.метра.  Позивачка 07.08.2008р.
отримала технічний паспорт на квартиру №1 у житловому будинку №АДРЕСА_1
загальною площею 66,7 кв.метра.

Позивачка у 2008 році отримала від АТЗТ Проектно-виробниче підприємство
ДОНБАСРЕКОНСТРУКЦІЯ висновок про технічний стан конструкцій квартири №АДРЕСА_1у
якому було встановлено, що перепланування квартири не погіршило несущу
здатність конструкції будівлі, квартира придатна до подальшої експлуатації, а
перепланування квартири відповідає вимогам ДБН, а будь яких дефектів, що
перешкоджають прийняттю квартиру в експлуатацію не виявлено.

Частина 1 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачає, що споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Відповідно до ч.3. ст. 376,
Цивільного кодексу України право власності на самочинне збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням суду  визнане
за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була
їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому
порядку особі під збудоване нерухоме майно. А згідно до ч.5 ст. 376 Цивільного
кодексу України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб. Ст. 120 Земельного кодексу України встановлює, що при
переході права власності на приміщення до громадян, до них переходить право
користування земельною ділянкою, на якій розташована приміщення (будівля).
Таким чином придбавши квартиру по договору купівлі-продажу до Позивача перейшло
право користування земельною ділянкою, на якій розташована така квартира.

Також на час розгляду справи суду не надані документи, які б
підтверджували, що перепланована квартира порушує чиї-небудь права. Позивач на
час розгляду справи володіє, користується та розпоряджається вказаним майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України права власності є непорушним, а
відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення.
Ст. 392 ЦК України надає право власнику майна пред'явити позов про
визнання права власності на майно. Згідно до ст. 331 ЦК України право власності
на новостворене нерухоме майно виникає з моменту створення майна. Тобто,
закінчивши перепланування квартири №АДРЕСА_1 загальною площею 66,7 кв.метра,
позивач отримав право власності на новостворене майно. Тобто оскільки ніяким
судом не було встановлено неправомірне володіння позивача квартирою, то позивач
володіє цім майном правомірно. Тобто Конституцією України та чинним
законодавством встановлена презумпція правомірності фактичного володіння
майном, оскільки це майно знаходиться у володінні Позивача.

3.

Беручи до уваги викладене, позивач отримав право власності на квартиру  №АДРЕСА_1 загальною площею 66,7 метра
квадратних.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 331, 372, 376, 391, 392 ЦК
України,  ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 доОСОБА_2
задовольнити.

Визнати право власності на квартиру
№АДРЕСА_1 загальною площею 66,7 метра квадратних у повному об'ємі
відповідно до технічного паспорту за ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий
07.08.1998 року Великоновосілківським РВУ МВС України в Донецькій області,
ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Заяву про апеляційне оскарження
цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення
може бути подана  в судову палату по
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом двадцяти  днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                 А.В. Гайдар