Справа № 2-283

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

м. Вугледар

7бере
зня 2008 р.

Вугледарський мі
ський суд Донецької області
в складі: головуючогосудді
Жамбровського С.І., при секрет
арі Швиденко О.О. за участю пре
дставника позивача Букалова
П.Ф., представника відповідач
а Василеги Б.В. розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і справу за позовною заявою
Профспілкового комітету пра
цівників вугільної промисло
вості “Шахтоуправління Півд
еннодонбасська №1” до ДП “Ш
ахтоуправлінняПівденнодо
нбасська №1”,про стягнення
494567 грн., в інтересах членів про
фспілки,-

В с т а н о в и в:

ПозивачПрофспі
лковий комітет працівників в
угільної промисловості “Шах
тоуправління Південнодонба
сська №1” звернувся до Вугл
едарського міського суду з п
озовною заявою про стягнення
заборгованості у сумі 494567 грн.
, свої позовні вимоги мотивув
ав тим, що: профспілковий комі
тет ДП “ШахтоуправлінняПі
вденнодонбасська №1” діючи в
інтересах законних прав 2438 чл
енів профспілки і відповідно
ст.44 Закона України “Про проф
спілки їх правах та гарантія
х діяльності”, на підставі як
ого працедавець повинен щомі
сячно відраховувати кошти пр
офспілковим організаціям на
проведення культурно мас
ової та фізкультурної праці.
У відповідності з п.21 розділу
“Соціальні гарантії” колект
ивної угоди, укладеного прац
едавцем (відповідачем) і проф
спілковим комітетом, шахтоуп
равління повинно відраховув
ати профспілковому комітету
кошти на культурно масову
і фізкультурну працю не менш
е 0,6% від фонду сплати заробітн
ої плати. Відповідач система
тично порушував строки перер
ахування вищевказаних сум, н
е дивлячись на неодноразові
нагадування про дотримання г
рафіка перерахування заборг
ованості яка утворилась. Від
сутність коштів на культурно
масову, спортивну і оздоро
вчу працю ставить під загроз
у фінансування заходів Центр
у дитячої творчості “Уголек”
, профспілкової бібліотеки, в
олейбольного клубу, а також с
плати заробітної плати праці
вникам цих підрозділів профк
ома, що є грубим порушенням ст
.43 Конституції України, в якій
сказано: “Право на своєчасне
отримання винагороди за пра
цю захищається законом”. Про
фспілковий комітет не може п
ридбати для членів профспілк
и путівок для їх оздоровленн
я.
Відповідач визнає за
боргованість у сумі 494567 грн., ал
е добровільно не перераховує
кошти, тому профспілковий ко
мітет, представляючи інтерес
и членів профспілки, змушени
й звернутися до суду і просит
и стягнути вказану суму.

В судовому засіданні
позивач підтримав свої позо
вні вимоги та їх мотивування
, просив їх задовольнити в по
вному обсязі.
Відповідач визнав поз
овні вимоги повністю.
У відповідності до с
т. 174 ЦПК України, якщо відповід
ач визнав позов суд за наявно
сті для того законних підста
в ухваляє рішення про задово
лення позову.
Заслухавши думку пр
едставника позивача і відпов
ідача, вивчивши матеріали сп
рави, суд вважає, що позов підл
ягає задоволенню з наступних
підстав.
В судовому засіданні
встановлено, що відповідно д
о ст. 44 Закону України “Про про
фспілки їх правах та гаранті
ях діяльності” та ст. 251 КЗоТ Ук
раїни відповідач зобовяза
ний щомісячно відраховувати
кошти профспілковим організ
аціям на проведення культурн
о масової та фізкультурно
ї праці.
Відповідно до п. 21 розді
лу “Соціальні гарантії” коле
ктивної угоди, укладеної пра
цедавцем (відповідачем) і про
фспілковим комітетом, шахтоу
правління повинно відрахову
вати профспілковому комітет
у кошти на культурно масов
у і фізкультурну працю не мен
ше 0,6% від фонду сплати заробіт
ної плати.

(а.с.14-16)
Згідно акту звірення
взаємних розрахунків на 1.01.2008 р
оку заборгованість відповід
ача складала 465152,60 грн., а на 1.02.2008 ро
ку складає 494567,26 грн., яка і підля
гає стягненню в повному розм
ірі.

(а.с.4)
Відповідно до ст.3 Де
крету Кабінету Міністрів Укр
аїни “Про державне мито” суд
вважає за необхідне стягнут
и з відповідача судовий збір
в сумі 1700,00 грн.
Відповідно до Поста
нови Кабінету Міністрів Ук
раїни “Про порядок сплати ви
трат з інформаційно-технічно
го забезпечення розгляду цив
ільних справ” суд вважає за
необхідне стягнути з відпов
ідача витрати за інформаці
йно-технічне забезпечення
в сумі 30,00 грн.

На підставі ст. 36, 43 Кон
ституції України, ст.ст. 19, 44 Зак
ону України “Про профспілки
їх правах та гарантіях діяль
ності”, ст. 251 КЗоТ України, ст.3 Д
екрету Кабінету Міністрів Ук
раїни “Про державне мито”,
Постанови Кабінету Міністр
ів України “Про порядок опла
ти витрат з інформаційно-тех
нічного забезпечення розгля
ду цивільних справ”, керуюч
ись ст.ст.3,4,10,60, 174, 213-215,223 ЦПК України
, суд, -

В ирішив:

Позов Профспілкового
комітету працівників вугіль
ної промисловості “Шахтоупр
авління Південнодонбасська
№1” задовольнити повністю.

Стягнути з ДП “Шахтоупра
влінняПівденнодонбасська
№1” на користь профспілковог
о комітету працівників вугіл
ьної промисловості “Шахтоуп
равління Південнодонбасськ
а №1” 494567 грн.
Стягнути з ДП “Шахто
управлінняПівденнодонбас
ська №1” на користь профсп
ілкового комітету працівник
ів вугільної промисловості “
Шахтоуправління Південнодо
нбасська №1”, витрати за і
нформаційно-технічне забезп
ечення у сумі 30 грн.
Стягнути з ДП “Шахтоу
правлінняПівденнодонбасс
ька №1” на користь держави с
удовий збір в сумі 1700 грн.

З повним текстом рі
шеннясторони можуть ознай
омитися 12.03.2008 року після 14-00 годи
н.

Заяву про апеляційне
оскарження цього рішення мож
е бути подано до місцевого су
ду протягом десяти днів з дня
його проголошення.
Апеляційна скарга на
це рішення може бути подана в
судову палату по цивільних с
правах Апеляційного суду Дон
ецької області через місцеви
й суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.

Суддя

С.І.Жамбровський