overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-874/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого:
Рябової О.Д.,

при
секретареві:                   Дроздовій
Т.І.,                     розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ВАТ „ХБК” про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середньомісячного заробітку за час затримки.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він
працював у відповідача з 1971 року по 15.01.2007 року. За період роботи
заробітна плата відповідачем виплачувалася нерегулярно у зв'язку з чим виникла
заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 2 992,03 грн. Просить
стягнути з відповідача вказану суму та середньомісячний заробіток за затримку
розрахунку у розмірі 9 282,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

На стадії попереднього слухання справи позивач змінив позовні вимоги,
просив стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 644,66 грн.,
середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 8 160,00
грн., від моральної шкоди відмовився.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати  з
вини  власника або уповноваженого
ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті
116 КЗпП України,   при відсутності спору
про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові
його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За таких
обставин вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до довідки № 18/25-5-136 від 20.02.2008 року заборгованість по
заробітній платі становить 644,66 грн.

Відповідно до довідки № 18/25-5-134 від 20.02.2008 року середньомісячна
заробітна плата позивача складає 680,00 грн..

Затримка розрахунку становить 12 місяців ( з 01.2007 року по 01.2008 року),
таким чином середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку
становить 8 160,00 грн. (680,00 грн. - середньомісячна з/п. х 12 місяців
затримки).

Керуючись ст.117 КЗпП України, ст. ст. 129, 130, 174 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” на користь ОСОБА_1644,66
грн. заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з
ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” на користь ОСОБА_1середньомісячний
заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 8 160,00 грн..

Стягнути з ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” судовий збір у розмірі
89,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” на користь Територіального
управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів у Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний
суд  м. Херсона.

Суддя                                       О.Д.
Рябова
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 березня 2008 р.                                     м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.М. Ковчежнюк,
вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства «Індустріально-експортний
Банк» в особі Філії»Вінницька дирекція АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою судді від 12.03.2008 р. заява залишена без руху,
як така, що не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки, матеріали справи
не містять належного (в аспекті ст. 64 ЦПК України) письмового доказу -
оригіналу або належно завіреної копії кредитного договору від 14.12.2006 р. №
74703074, у заяві невірно визначений процесуальний статус ОСОБА_1 із сумою
заборгованості в розмірі 3711,17 грн., а заявник вимагає стягнути борг з
ОСОБА_2 і в розмірі 3802,50 грн.

У поданій до суду
24.03.2008 р. додатковій заяві недоліки заяви повністю не усунені, в її тексті
сума боргу у вступній частині (3711,17 грн.) не відповідає розрахунку та сумі
боргу, яку стягувач просить стягнути з боржника (3802,50 грн.), крім того, в
першому абзаці заяви вказано, що ОСОБА_1 уклав з стягувачем договір № 74703074
від 14.12.2006 р., в подальшому по тексту вказано, що боржником порушено п.п.
1.1, 1.2, та 4.2.2 та 4.2.3 кредитоного договору № 119703119 від 23.02.2007 р.

За таких обставин
заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі п.2
ч.1 ст. 83 ЦПК України заявнику необхідно повернути сплачені ним 25 грн. 50
коп. судового збору за меморіальним ордером № 494119 від 14.03.2008 р. та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за
меморіальним ордером № 494117 від 4.03.2008 р.

Керуючись
ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Індустріально-експортний
Банк» в особі Філії»Вінницька дирекція АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і
повернути заявнику.

Зобов'язати
компетентні фінансово-казначейські органи виконавчої влади Гайсинського району
повернути сплачені ФВД АТ «Індекс-Банк» 25 грн. 50 коп. судового збору за
меморіальним ордером № 494119 від 14.03.2008 р. та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за меморіальним ордером №
494117 від 4.03.2008 р.

Ухвала може
бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає
чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності
після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-76
У Х В А Л А

20 лютого
2008   року
Іванівський  районний  суд
Херсонської  області

в особі судді Крисанової В.І.

при  секретарі  Аненко Л.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в  смт. Іванівка

справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів на утримання  неповнолітніх
дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на утримання  неповнолітніх
дітей.

В  попередньому судовому засіданні позивачка
подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на утримання  неповнолітніх   дітей
залишити   без  розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для  залишення
її  позову без розгляду, вона  має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
Справа
№2-2969/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Бєлоусова
М.М., при секретарі - Красненковій Г.А.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, СМ БРТІ про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання
права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання
права власності.

Позивач ОСОБА_1. до судового
засідання надав заяву про  залишення його
позову
про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права
власності без розгляду, оскільки необхідність в цьому вже відпала.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав зяву  про залишення
позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СМ БРТІ про визнання угоди
купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №-2-417/2008 р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як неподаної

26
лютого 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Коробчанської сільської ради, 3-тя особа: Чугуївська
держноткантора про визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадщини по закону,-

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадщини по закону. Ухвалою від 14.02.2008 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1до Коробчанської сільської
ради, 3-тя особа: Чугуївська держноткантора про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадщини по закону, був залишений без руху та до
25.02.2008 року був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви, а
саме: відсутні правовстановлюючі документи на будинок                      (право власності),
відсутні вартість будинку, у зв'язку з чим неможливо визначити розмір держмита.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву ОСОБА_1до Коробчанської сільської ради, 3-тя особа: Чугуївська
держноткантора, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала щодо судового збору може оскаржена в апеляційному порядку до
Харківським Апеляційним судом через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-116/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30 січня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  6 лютого 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
У Х В А Л А
справа № 2-135008

14
лютого 2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втратившим право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалолю суду
від 28.01.2008 року  вказанаа заява  була залишена без руху, так як не відповідала
встановленим вимогам ст.ст.119,120,121 ЦПК України, а саме: позовна заява
повинна містити місце проживання відповідача, поштовий індекс, номер засобів
зв»язку сторін, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Позивачем
не обраний спосіб захисту порушених прав.. Позивачу було запропоновано в
строк до 11.02.2008р. усунути недоліки.

До
теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки ,у зв'язку із чим, вважаю
позовну заяву не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання втратившим право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Після
усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона
Г.С.
Смирнов
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
відкритого   акціонерного  товариства
“РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ”
про  видачу  судового
наказу    на  стягнення з ОСОБА_1 898 грн.  75
коп.  заборгованості  за
кредитним  договором   ,
коп.  судового  збору
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі    кредитного
договору  укладеного  сторонами
11.11. 2005 року,  ст. ст. 526 ,
527 , 530 , 536 , 1046 , 1049 , 1050 та 1054
ЦК  України ,  керуючись
з   ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і життеля АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код   НОМЕР_1 на
користь   відкритого   акціонерного
товариства “РАЙФФАЙЗЕН БАНК”,  м.
Миколаїв, вул. Артилерійська , 19-а , (транз/рах.29090312 і ВАТ “РАЙФФАЙЗЕН
сумі    898 (вісімсот дев*яносто
вісім )   грн. 75  коп. , 25 (двадцять п*ять) грн.  50
коп.  судового збору  та 15грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи .
2.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України ( далі - ЦПК  України )
в  разі  заперечення
проти  вимог  стягувача
протягом  десяти  днів
судового  наказу   подати
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-620/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                                       УКРАЇНИ

12 березня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                         ГОНТАРЕНКО Т.М.

при секретарі                                     ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до Власівської селищної ради про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся
з позовом та просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_2, яка на момент
смерті мешкала в смт. Власівка міста Світловодська Кіровоградської області,
після якої залишилось спадкове майно у вигляді Ѕ частиниАДРЕСА_1         Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність представника відповідача, оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів про правовідносини сторін.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заявлений позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні достовірно встановлено:

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 є рідними братом і сестрою (а.с.4-5).

ОСОБА_2
на час своєї смерті мешкала в смт. Власівка, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7),
поховав її позивач.

Померлій
ОСОБА_2 належало майно у вигляді Ѕ частини квартири в АДРЕСА_1(а.с.7).

Позивач
пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини і цей строк необхідно
продовжити.

Керуючись
ст.ст.1270,1272 ЦК України, ст.ст.10,11,209,214-215 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, до 29 травня 2008 року.

Рішення
може біти оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з           подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Т.М.ГОНТАРЕНКО
Справа № 2-501-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 березня 2008 року  Суддя Печерського районного  суду м. Києва                Литвинова І.В., розглянувши  матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ласпі» до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості.

Позовну заяву необхідно повернути позивачеві, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява
повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як встановлено судом, місце проживання відповідача:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Посилання позивача на п.13 ст.110 ЦПК України- позивач
має право на вибір між кількома судами, суддею не можуть бути прийняти до
уваги, оскільки в статті 110 ЦПК України передбачено лише 12 частин і саме ч.12
ст. 110 ЦПК України передбачає, що позивач має право на вибір між кількома
судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа. Позивачем заявлена
вимога про стягнення заборгованості за надання послуг, що виникає з договірних
зобов”язань, але в наданому суду договорі у відповідності з ч.8 ст. 110 ЦПК
України, місце виконання договору не зазначено, тому суддя вважає, що дана
вимога взагалі не підпадає під дану норму закону.

За таких обставин, оскільки місце проживання відповідача
не відноситься до Печерського району м. Києва, тому дана справа  не підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 121 ч.3
п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву повернути
позивачу-Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласпі».

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                             І.В. Литвинова
У Х В А Л А

25
березня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                 Калитки
О. М.,

секретаря
судового засідання                                               Резниковій
А.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ВАТ
„Луганськгаз” в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги по газопостачанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача
заборгованість за послуги по газопостачанню в сумі 4248 грн.33 коп. за період з
01.08.2003 року по 01.11.2007 року, посилаючись на те, що відповідач
користується послугами по газопостачанню Лисичанського управління з
експлуатації газового господарства ВАТ „Луганськгаз” і повинен сплачувати за
спожитий природний газ в повному обсязі, але відповідач не сплачує за надані
послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 4248 грн.33 коп.

Від
представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі
у зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч.
6 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю через смерть
відповідача, т. к. спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши
письмові докази, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ВАТ „Луганськгаз” в особі філії - Лисичанського
міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню закрити в зв'язку зі
смертю відповідача.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа № 2-259/2008 року
УХВАЛА

20
березня 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                        Славінської Н.Л.

при секретарі                                 Петрук Н.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом    ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради про
продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

13.03.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в
якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шаргород Вінницької області  померла її тітка - ОСОБА_2, яка по день
смерті проживала АДРЕСА_1   .

Після її
смерті  залишилося спадкове майно, яке складається
з 1/3 квартири і вона є спадкоємицею по закону, але пропустила строки
звернення  з письмовою заявою про
оформлення спадщини в Шаргородську нотаріальну контору, так як невірно
зрозуміла роз'яснення працівників Шаргородської міської ради щодо термінів
написання такої заяви.

Просить
визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 пропущеним нею з
поважних причин та винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для
подання  заяви про прийняття спадщини  після смерті ОСОБА_2 -  в шість місяців.

По справі призначено попереднє судове засідання на 20.03.2008 року в залі
Шаргородського районного суду о 9 год.

В попередньому судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що  заява   позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради про продовження строку
для прийняття спадщини  - залишити без
розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: