ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об'єднання
“Південно-Західна залізниця” про збільшення розміру відшкодування шкоди, за
касаційною скаргою державного територіально-галузевого об'єднання
“Південно-Західна залізниця” на рішення апеляційного суду Житомирської області
від 21 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Андрушівського районного суду від 19 жовтня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з державного територіально-галузевого об'єднання
“Південно-Західна залізниця” на користь
ОСОБА_1 222 грн. 35 коп. щомісячно у відшкодування шкоди по втраченому
заробітку, 187 грн. 50 коп. - витрат на постійний догляд щомісячно, а всього
409 грн. 85 коп. щомісячно. У задоволення інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з відповідача на користь держави мито у розмірі 51 грн. та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішенням
апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення
суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про стягнення щомісячно з відповідача вартості побутового догляду у сумі                                93 грн. 75 коп.
скасоване та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено. Рішення районного
суду у частині відмови задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з державного територіально-галузевого об'єднання
“Південно-Західна залізниця” 18687 грн. 50
коп. одноразово у вигляді відшкодування за постійний сторонній догляд,
побутовий догляд та втрачений заробіток за період з 10 січня 2006 року по 1
жовтня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення у цій частині, яким
частково задоволено позов. Стягнуто з відповідача на користь позивача
одноразово за період з 12 січня 2006 року до 1 жовтня 2006 року 1620 грн. 97
коп. на відшкодування за постійний сторонній догляд, 810 грн. 48 коп. - у
відшкодування вартості побутового догляду та 1922 грн. 25 коп. на відшкодування
втраченого заробітку. У стягненні 14333 грн. 80 коп. відмовлено за
безпідставністю. Рішення районного суду у частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 про стягнення з державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” щомісячно 222 грн. 35 коп. на відшкодування шкоди у
вигляді втраченого заробітку та 187 грн. 50 коп. витрат на постійний сторонній
догляд щомісячно доповнено вказівкою про стягнення зазначених сум з 12 січня
2006 року. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі державне
територіально-галузеве об'єднання “Південно-Західна залізниця” просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу державного територіально-галузевого
об'єднання “Південно-Західна залізниця” відхилити і залишити рішення
апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2006 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П.
Пшонка