Справа
№ 22ц - 136/08
Головуючий у 1 інстанції - Савицька Н.В.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
лютого 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Шевчук Л.Я.

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю представника позивача ОСОБА_2.

представників відповідача Палецького С.Ю., Воронцова М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Форум-Кредит» про визнання договору застави
частково недійсним, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького
міськрайонного суду від 11 грудня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2007 року ОСОБА_1. звернулась в суд із зазначеним позовом.
Покликалась на те, що 9 грудня 2002 року її мати ОСОБА_3. та кредитна спілка
«Форум-Кредит» уклали між собою позикову угоду на суму 15000 грн. строком на
три місяці з сплатою 5% місячних за користування позикою.

На виконання договірних зобов'язань за даною угодою, а саме з метою
забезпечення їх належного виконання, 9 грудня 2002 року був укладений договір
застави згідно якого її мати ОСОБА_3., як боржник, вона та її сестра ОСОБА_4.,
як майнові поручителі боржника перед кредитором, віддали в заставу відповідачу
по 1/3 частині кожен квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної
сумісної власності.

Вважаючи, що у зазначеному договорі застави чітко не передбачено розмір
зобов'язань забезпечених заставою, забезпечувалися зобов'язання, які виникнуть
в майбутньому і був неправильно визначений предмет застави, тобто не було
досягнуто домовленості про всі істотні умови договору, позивач просила визнати
цей договір частково недійсним.

11 грудня 2007 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення про
відмову в позові у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить рішення
суду першої інстанції скасувати як незаконне, постановлене без повного
з'ясування всіх обставин справи та ухвалити нове рішення, яким задоволити її
позовні вимоги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.ст.257, 261 ч.1 ЦК України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1., діючи як майновий поручитель, 9 грудня
2002 року в забезпечення зобов'язання своєї матері ОСОБА_3. уклала з кредитною
спілкою «Форум-Кредит» договір застави на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка
перебуває у її спільній сумісній власності з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. (а.с.9-11). А
отже з моменту підписання даного договору була ознайомлена з його змістом і
могла довідатися про порушення ним свого права. Однак, з позовом про визнання
зазначеного договору недійсним звернулась до суду поза межами строку позовної
давності, встановленого чинним цивільним законодавством і не вказала жодних
причин його пропуску.

Встановивши наведені обставини, а саме те, що право позивача, про захист
якого він просить, порушено і строк позовної давності ним пропущено без
поважних причин, суд першої інстанції цілком підставно ухвалив рішення про
відмову в позові у зв'язку із закінченням строку давності.

Отже, рішення суду, на думку колегії суддів, ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 317,
319  ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, рішення Луцького  міськрайонного суду від 11 грудня 2007 року в
даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.

Головуючий
/-/  Шевчук Л.Я

Судді
/-//-/          Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.