Справа №2-2255/08
У Х В А Л А

03 грудня
2008 року

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Гажі О.П.

при
секретарі  Шведовій Я.О.

з
участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника
позивачів ОСОБА_3 ,

розглянувши
при попередньому розгляді справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4  про відшкодування майнової шкоди, завданої
внаслідок взаємодіє джерел підвищеної небезпеки,   -

В С Т А Н О В И В :

21.11. 2008 року позивачі звернулися в суд
з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок
взаємодіє джерел підвищеної небезпеки.

В своєму позові позивачі посилаються на те,
що 11.10.2008 року, близько 14 години 50 хвилин, по АДРЕСА_1 , відповідач
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем, в порушення
ПДР України здійснив зіткнення з автомобілем позивачів, внаслідок чого
відбулося пошкодження їх автомобіля. Так, як цими діями їм заподіяно
матеріальної та моральної шкоди, просить суд стягнути з відповідача 10000
гривень на відшкодування завданої матеріальної шкоди та по 2,5 тисячі гривень
кожному на відшкодування завданої моральної шкоди.

Під час попереднього розгляду даної справи
позивачі та їх представник заявили клопотання про призначення   автотоварознавчої експертизи, посилаючись на
те, що для правильного вирішення спору і вирішення питання щодо відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди потрібно визначити розмір цієї шкоди, а для цього
потрібні спеціальні знання в галузі авто товарознавства.     Позивачі та їх представник просять суд
поставити перед експертами питання:

•   Яка залишкова
вартість автомобіля марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
пошкодженого внаслідок ДТП?

•   Яку грошову
суму становить матеріальна шкода, завдана володільцеві автомобіля марки ВАЗ
2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП?

-  Яка первинна
(дійсна) вартість пошкодженого автомобіля марки ВАЗ 2107 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Вислухавши
клопотання учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що
клопотання позивачів про призначення
товарознавчої авто-технічної експертизи обґрунтоване і підлягає задоволенню,
так як для з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи та
правильного вирішення суті спору, необхідно визначити розмір заподіяної шкоди
через пошкодження автомобіля, а для цього
необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а тому по справі
слід призначити товарознавчу авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-144, 145, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів про призначення  по справі товарознавчої авто-технічної
експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі  товарознавчу авто-технічну експертизу,
проведення якої доручити  експертам  Миколаївського відділення ОНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні
питання:

•   Яка залишкова
вартість автомобіля марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
пошкодженого внаслідок ДТП?

•   Яку грошову
суму становить матеріальна шкода, завдана позивачам ОСОБА_1,2, як  володільцям автомобіля марки ВАЗ 2107
реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП?

-  Яка первинна
(дійсна) вартість пошкодженого автомобіля марки ВАЗ 2107 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

-  Чи придатний
даний транспортний засіб( його деталі, вузли, агрегати, зокрема кузов) до
подальшої експлуатації після проведення
ремонтно-відновлювальних робіт? Якщо так, то чи можна провести такі
ремонтно-відновлювальні роботи, зокрема кузову автомобілю та яка їх вартість?

В розпорядження експертам надати  копію даної ухвали.

Строк
проведення експертизи, та доступ до об'єкту експертного дослідження(автомобіля
«ВАЗ 2107», 2005 року випуску, зеленого кольору, № кузова НОМЕР_2 ,
державний  реєстраційний НОМЕР_1   експерту узгодити зі сторонами.

Експертній установі провести експертизу і
підготувати висновок у відповідності до вимог ст.147 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за відмову без поважних причин від виконання експертизи та за
завідомо неправдивий висновок.

Довести до відома експерта, що позивачі
обізнані з вимогами законодавства про оплату за їх рахунок  витрат на проведення судової експертизи і
погодились на оплату цих витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: