overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-2771/08
02 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд
у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.
при секретарі: Барбашовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
звернулася в червні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення вона не згодна. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.
У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити та постановити заочне рішення у відсутність відповідача.
Відповідач в судове засідання не з’явився, проте сповіщений був належним чином за допомогою ЗМІ. Причини поважної неявки суду не відомі.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про поважність причин неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 1974 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.
При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.
Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 06 липня 1974 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції міста Севастополя, актовий запис
Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
у розмірі 20 гривень.
від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя /підпис/
Заочне рішення не набрало чинності
Суддя Гагарінського районного
суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
справа № 2-3214/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008р.Суворовський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до
про стягнення заборгованості за кредитом, -
Позивач у червні 2008р. звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 2101/1006/50-465 від 26.10.2006 року відповідач
Зобов»язання за вказаним договором
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах в ньому викладених.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не з”явився.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 2101/1006/50-465 від 26.10.2006 року відповідач
В зв»язку з тим, що відповідач порушив умови повернення кредиту, передбаченних кредитним договором, Стягувач має право від Боржника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином суд вважає, що позивач на законних підставах просить достроково стягнути з відповідача суму заборгованості, у зв»язку з істотним порушенням умов договору, та приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526,1050,1054 ЦК України, ст.ст.45,10,60,212,215,224-226 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-3907/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд
у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.
при секретарі: Барбашовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
звернулася в липні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення він не згоден. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.
У судовому засіданні не були присутні, позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач не з’явився, проте сповіщений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2006 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.
При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.
Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між
01 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції міста Севастополя, актовий запис
Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на сторони порівну у розмірі 10 гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя /підпис/
Заочне рішення не набрало чинності
Суддя Гагарінського районного
суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-4537/08
27 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд
у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.
при секретарі: Барбашовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
звернулася в вересні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення вона не згодна. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.
У судовому засіданні не були присутні, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач не з’явився, проте сповіщеній був належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2000 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина
народження, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджено матеріалами справі. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.
При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.
Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між
30 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Гагарінського районну міста Севастополя, актовий запис
Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
у розмірі 20 гривень.
від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя /підпис/
Заочне рішення не набуло чинності
Суддя Гагарінського районного
суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-5034/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в жовтні 2008 року до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення вона не згодна. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.

У судовому засіданні не були присутні, позивач надала заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовом згоден.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2002 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
04 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Гагарінського районного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_1
у розмірі 20 гривень.

ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Рішення набрало чинності 20 жовтня 2008 року

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
№ 2 - 0-21/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

18 червня 2008
року Золочівський районний суд Харківської області в складі :  головуючого - судді
Юревича В.В. народних
засідателів
ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі
Цилюрик Т.А.,  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1 де заінтересова особа: орган опіки і піклування Золочівської
селищної  Ради про визнання  фізичної особи недієздатною та призначення
опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним  свого сина - ОСОБА_2.  та призначити
її опікуном над ним.  Пояснила, що
в неї ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_2., якому лікарями був
поставлений діагноз „ важка розумова відсталість” і з 1991 року він знаходиться
на обліку в Золочівській ЦРЛ.   За своїм
станом здоров”я її син є не здатним усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними і тому потребує постійного догляду.  Дитина знаходиться на повному її утриманні і
вона здійснює догляд за нею. Просить суд визнати  ОСОБА_2.
недієздатним та призначити   її
опікуном над сином.

Представник
органу опіки і піклування Золочівської селищної Ради Харківської області
пояснила, що  ОСОБА_2.   мешкає разом зі своєю матір”ю і повністю
знаходиться на її утриманні.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
заявника та представника органу опіки і піклування Золочівської селищної
Ради, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.
1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Із довідки від
05.03.2008 року наданої психіатричним кабінетом КП  „Золочівська ЦРЛ”  видно, що ОСОБА_2. має діагноз : важка
розумова відсталість та знаходиться на
обліку у лікаря психіатра.

Як вбачається із
висновку, зазначеного в акті № 464 амбулаторної судово - психіатричної
експертизи від 27 травня 2008 року ОСОБА_1 має признаки стійкого хронічного
психічного розладу в формі глибокої розумової відсталості та по своєму
психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.
ст. 236 - 241 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
недієздатним  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає в смт. АДРЕСА_1

Встановити  ОСОБА_1 опікуном над сином - ОСОБА_2

Копію
рішення  після набрання ним законної сили
направити органу опіки та піклування Золочівської селищної Ради Харківської
області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження і з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Головуючий : (
підпис)

Народні засідателі:
1. ( підпис)

2. ( підпис)

Копія з оригіналом вірна.

Суддя:
Справа № 2 - 4308/ 2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 липня 2008 року        Київський районний суд
м. Сімферополя у складі
головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцової Я.В.
розглянувши  у попередньому судовому
засіданні  в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
ОСОБА_1. Звернувся  до суду
із позовом до  ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу, мотивує  свої вимоги тим що  сім'я
розпалась в грудні   2007  року, у зв'язку  з несумісністю характерів, подружжя перестало
розуміти  та поважати  друг дружки , втратили почуття любові і
подальше сімейне життя між ними не можливо. Єдине хазяйство не ведеться,
відповідачка з дитиною мешкає окремо.
В судовому засіданні позивач  свої вимоги підтримав. Відповідачка у судове
засідання не з'явилась, повідомлена належно, надала до суду заяву про розгляд
справи за її відсутністю, зазначила,  що
позовні вимоги визнає  у повному об'ємі.
Відповідно до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідача  по
доказах, що є в справі , шляхом винесення
Вислухав позивача, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню в попередньому судовому засіданні.
Судом встановлено, що  сторони одружились 11 листопада 2000  року, шлюб зареєстровано  відділом РАЦС Київського  райвиконкому
м. Сімферополя, актовий запис № 503
Від сумісного життя  мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
З грудня 2007 року подружжя
припинили сімейно - шлюбні відношення. Причиною розпаду подружжя стало те, що
подружжя перестало розуміти  та поважати  друг дружки , втратили почуття любові і
подальше сімейне життя між ними не можливо. Дитина залишається жити з матір'ю.
Спору про розподіл майна не
має. Шлюб у обох з подружжя - перший.. Позивач згоден сплатити витрати по
оформленню документів.
Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я
розпалась повністю, шлюб необхідно розірвати.
На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
10, 11, 60, 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 зареєстрований 11 листопада
2000  року  відділом РАЦС Київського  райвиконкому
м. Сімферополя, актовий запис № 503
При реєстрації розірвання шлюбу  в
органах РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з  ОСОБА_1.
-17 грн., ОСОБА_2.-   від витрат
заочного рішення може  бути подана через
Київський районний суд м. Сімферополя
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                                             Р.Д.
Справа № 2-468/2008 р.
Рішення

Іменем України

17
липня 2008
року  Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
судді  Бойка
І.І.

при секретарі         Пасько Л.Р.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду із позовною  заявою, в якій просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 1 червня 1980 року
Опаківською  сільською радою
Золочівського району Львівської області, актовий запис №  2. Від спільного сімейного життя у них
народилося двоє синів, які є повнолітніми. Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що із відповідачкою спільним сімейним життям не проживають із 2000 року.
Миритися не бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку
неможливо та недоцільно.

Відповідачка ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах
справи є її заява, у якій вона просить справу слухати у її відсутності, на
розірвання шлюбу згідна, миритися не бажає.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані
відповідачкою. Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Згідно свідоцтва про укладення
шлюбу, серія НОМЕР_1, ОСОБА_1та ОСОБА_2 1
червня 1980 року уклали шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено запис за № 2.

Сторони спільним сімейним життям не проживають із 2000 року.

Сім'я існує формально, зберегти яку
неможливо та  недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
130, 174, 179 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 1 червня 1980 року Опаківською  сільською радою Золочівського району
Львівської області, актовий запис №  2.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
позивача ОСОБА_1  17 грн.  державного мита, а відповідачку ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий                                                                                                         І.І. Бойко