Апеляційний суд Донецької області
справа № 2-385/06
провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2008 р.

м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Олєйникової Л.С., Новодворської О.І., Висоцької В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2006 року в частині залишення без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2006 року

встановила:

В квітні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя. Позивач зазначав, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 9 грудня 1991 року по 11 березня 2003 року. Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 відмовилася розділити майно, яке було придбано в шлюбі, тому він просив поділити в судовому порядку придбаний ними будинок АДРЕСА_1 та визнати порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2006 року, залишеним ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2006 року, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 . Розділено будинок в натурі : виділено ОСОБА_1 частину будинку жилою площею, яка складає 54/100 від усього будинку (кімнату 1-4 площею 12,7 кв.м.; 1-5 площею -8,9 кв.м.; кімнату 1-6 площею 9.5 кв.м.; кімнату 1-7 площею 26,4 кв.м ) та визнано за ним право власності на зазначену частину будинку.

Виділено ОСОБА_2 частину будинку жилою площею 48.6 кв.м. що становить 46/100 від усього будинку ( кімнату 1 площею 9 кв.м; кімнату 1-1 площею 9,3 кв. .метрів; кімнату 1-2 площею 16,6 кв. метрів; кімнату 1-2а площею 5.6 к. метрів; кімнату 1-3 площею 8,1 кв. метрів) та визнати за нею право власності на зазначену частину будинку.

Виділено ОСОБА_1 мансардний поверх будинку. Розділена присадибна земельна ділянка: виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 присадибну ділянку розміром 478,5 кв. метрів кожному та визнано за кожним з них право власності на дану земельну ділянку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію до ідеальної 1/2 частини будинку в сумі 10 364 грн.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася з касаційною скаргою на ухвалені рішення суду, в обґрунтування якої посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв`язку з чим ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального закону та відсутні підстави для обов`язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Донецької області:

Л.С. Олєйникова

В.С. Висоцька

О.Д. Новодворська