overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -14/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М               У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року                                                  м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської
області в складі :

головуючого       - судді :      Ротаєнко Д.С.

при секретарі      -                 Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 26.11.2007 року звернувся в
суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою
позову вважає те, що з 05.10.2002 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від даного
шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Із-за несумісності характерів часто
виникали сварки. Шлюбні відносини фактично припинені. Шлюб носить формальний
характер, а тому просить його розірвати, витрати по розірванню
шлюбу покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю,
просить їх задоволити.

Відповідач позов у частині розірвання шлюбу визнав, в
частині судових витрат просить у задоволенні позову відмовити, так як вважає,
що позивач подав позов, тому повинен нести витрати по його розірванню.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення, оскільки,
шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та  спільно проживати.

Суд вважає, що позов у
частині покладення судових витрат по розірванню шлюбу підлягає задоволенню на
підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.3,5,6,7,8,10,11,14, 158-159, 213-215 ЦПК
України, ст.105, 110-112
Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
відділом РАГС Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської
області 05 жовтня 2002 року, запис № 92, розірвати.

Витрати по
розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення через
Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд до
апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя :                                                                     Д.С.Ротаєнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 74
08 , що надійшла до суду 15.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-7408
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  05 лютого 2008 року на  9 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість,
відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для
відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі
заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-853/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

г оловуючої  судді                                        Шалаути Г.І.

секретаря
Устинської Н.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

Відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1  подав позов
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позов мотивував тим ,що зареєстрував
шлюб з відповідачкою 30.08.1986 року, в шлюбі народилося двоє дітей з
яких неповнолітній син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те,
що міцної сім”ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують з 2004
року, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу   покласти на відповідачку, малолітню дитину
після розірвання шлюбу залишити на проживання із ним.

В судовому засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити.

Відповідачка в судовому  засіданні позов визнала, просила  шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача
,відповідачки, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї,    подальше перебування в шлюбі буде
суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати
пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на
відповідачку, малолітню дитину після розірвання шлюбу залишити на
проживання з батьком.

.             На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 215
- 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30.08.1986 року у Золотопотіцькій
селищній Раді смт. Золотий Потік, Бучацького р-ну Тернопільської
обл, актовий запис № 20- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при  оформленні свідоцтва про розлучення в
державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
сплати ОСОБА_1.

Малолітню дитину сина-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1після розірвання шлюбу залишити на

проживання з
батьком.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута
Справа №2-350/2008
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 січня 2008 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області Губська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

24.01.2008р. ОСОБА_1  звернулася до
суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з  ОСОБА_2.

Із позовної заяви вбачається, що сторони від шлюбу мають  сина ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не
досяг  річного віку.

Відповідно до ч.2 ст.110 Сімейного кодексу
України  позов про розірвання
шлюбу не може бути пред»явлений протягом вагітності дружини та протягом одного
року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив
протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або
дитини.

З позовної заяви вбачається, що підставою для подання заяви про розірвання
шлюбу стала подружня зрада.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити  у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про
розірвання шлюбу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд  шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-75/08
РІШЕННЯ

іменем України

30 січня 2008 року
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої
судді Іванків О.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2про зміну
порядку стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2про зміну порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини. В судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила стягнувати з
відповідача 20 грн. щомісячно.

Відповідач визнав позовні вимоги, просив
розглянути справу у його відсутності, про що надав суду письмову заяву,

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши та
проаналізуваши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позову.

Так, у відповідності до ч.1 ст.184 СК України,
якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності обставин, які мають  істотне значення, суд може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Сторони визнали ту обставину, що відповідач не
працює, одержує нерегулярні доходи.
Вказані обставини суд вважає такими, що істотно впливають на можливість
позивача сплачувати аліменти.

При визначенні розміру твердої грошової суми суд
приймає до увагу ту обставину, що відповідачем з лютого 2007 року взагалі не
сплачувались аліменти, що призводить до виникнення значної заборгованості.
Оскільки сплачувати аліменти в сумі 200-220 грн. щомісячно відповідач не
спроможний, , суд приходить до висновку, що такий розмір аліментів є надмірним,
і не відповідає фінансовому стану платника аліментів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.182, 184, 194, 195, 196 СК України, ст.ст.15, 30, 62, 212, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Змінити порядок стягнення аліментів з
ОСОБА_2встановлений рішенням Володимирецького районного суду від 16.06.1996 року (в/л №АЕ-27/96).

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 на утримання
доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.н. аліменти в твердій грошовій сумі 20 (двадцять)
гривень щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили  і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави судовий збір в
сумі 51 (п”ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі  7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути
подано без заяви на апеляційне оскарження, якщо вона подається в 10 денний строк з дня проголошення
рішення суду.

Головуюча:
Справа № 2-51
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня  2008 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними
фактично припинилися з березня 2007 року. Спільне життя з відповідачем не
склалося, одруження виявилось невдалим. В сімейних відносинах виникли
непорозуміння, неприязні стосунки, що призвело до розпаду сім”ї та фактичного
припинення шлюбних відносин. Крім того, вона проживає однією сім”єю з іншим
чоловіком. Сім”я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає біля позивачки.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала, просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем. Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦСу,
просить покласти на неї.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу.

Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім”ю сторін неможливо
через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить
інтересам  сторін, що має істотне
значення.

Судовий збір за розірвання шлюбу,
необхідно стягнути з позивача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст.  88, 213-215  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28.09.2002 року Заваллівською
селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис №
30.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень судового
збору на користь держави. ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити
проживати разом з матір”ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Поліщук В.В.
Справа № 2-271/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

13 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку та головою двору в с. Медведівка,
Чигиринського р-ну, який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в
Медведівській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла і позивач, будучи єдиним спадкоємцем,
відповідно до чинного законодавства, просить визнати, що даний будинок  належав ОСОБА_2, а за ним,  визнати на нього право власності.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши  позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки
в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником  будинку розташо -ваного в с. Медведівка,
Чигиринського р-ну була  ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідками та рішенням  Медведівської сільської ради, свідоцтвом про
смерть, тому можливо встановити факт належності їй вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що
спадкоємцем  майна  після її смерті, є ОСОБА_1, тому за ним
можливо визнати право власності на вказане домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в с.
Медведівка, Чигиринського р-ну, належав
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в с. Медведівка, Чигиринського району і який належав ОСОБА_2 за
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 січня
2008 року                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого

Патрюка  М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В.,

Лященко Н.П.,

Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконані умови договору № 120-7414-1 від 23
березня 2001 року щодо проведення оплати за надані послуги цифрового
стільникового зв'язку. Представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 73 грн.
91 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 3 грн. 09 коп. пені, 51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвалою Броварського міського суду
Київської області від 27 березня 2007 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 13 липня 2007 року, позовну заяву
залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ТОВ “Астеліт”  просить скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, зокрема,
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п. 3 ч. 1 ст. 207).

З матеріалів справи убачається, що у п. 4 прохальної частини позовної
заяви, ТОВ “Астеліт” просило слухати справу за відсутністю представника
позивача (а.с.3).

З огляду на вищенаведене суд першої інстанції й апеляційний суд
погоджуючись з ним, помилково виходили із того, що позивачем у справі не
надсилалась заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин постановлені ухвали не можуть залишатися в силі і
підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 336 ЦПК України колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт”
задовольнити.

Ухвалу Броварського міського суду Київської області від                       27 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від                 13 липня 2007 року скасувати,
справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                          М.В. Патрюк

Судді:                                                              А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка
Справа № 2-33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
січня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                     Шейко П.П.

при секретарі                                            Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради
Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на
майно, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2.

Після
його смерті залишилась спадщина - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.

Оскільки
вона є спадкоємицею майна ОСОБА_2 і за законом вирішила оформити своє право
власності на житловий будинок з господарськими будівлями за вказаною адресою.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгаданий будинок відсутні.

Просила
визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який
розташований за адресою АДРЕСА_1 за нею.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і являється спадкоємицею
майна померлого чоловіка ОСОБА_2.

Після
смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями,
який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки
ОСОБА_1 є спадкоємицею майна померлого чоловіка ОСОБА_2 за законом, вона
вирішила оформити своє право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Згідно
ст. 12 Закону України «Про власність», громадянин набуває права власності на
майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених
законом.

Керуючись
ст. 12 Закону України «Про власність», ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212,
215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-108
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття
провадження у справі

08.02. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Федченко В.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№ 2-108

за  позовом  ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.
118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська
область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на  14. 02. 2008р.
о  09-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Зобов»язати відповідача надати до
суду до 13.02. 2008  р. письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
В.М.Федченко