overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-29/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б.,
розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА_1  про стягнення заробітної плати до вимог ст.
116 КЗпП України,  керуючись вимогами
ст.ст.95, 96, 103, 104 ЦПК України,
1. Стягнути заборгованість по заробітній платі
в сумі 5172 гривень 00 копійок (п»ять тисяч сто сімдесят дві гривні 00 копійок
) з  Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське  шахтобудівельне
м.Первомайська,  МФО 304308, код
00181131 на користь ОСОБА_1  (АДРЕСА_1).
Відкритого акціонерного товариства „Первомайське  шахтобудівельного  управління” (м.Первомайськ-3, вул.Переїздна,
м.Первомайська,  МФО 304308, код
24053509  витрати з інформаційно
технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 гривень (п'ятнадцять
з  Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське  шахтобудівельного  управління” (м.Первомайськ-3, вул.Переїздна,
м.Первомайська,  МФО 304308, код
00181131  на користь держави судовий збір
в сумі 25 грн (двадцять п`ять гривень) 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним
законої сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міського суду                                        Н.Б.Мазка
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до стятті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судовгого наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, органіхації, підприємства (зприкладанням печатки)
відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 135/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 січня
2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі:  головуючого судді  - Фабіжевського С.А.

при секретарі            - Поберещенко К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка  наполягала на позбавлені батьківських прав
відповідача стосовно сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стверджувала, що до 19 липня
2002 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від цього
вони мають сина ОСОБА_3. Але, після 24 липня 1996 року, коли відповідач за
позовом позивачки був судом зобов'язаний до сплати  аліментів, останній жодного разу не
відвідував дитину, не цікавився її
долею. З того часу дитина знаходиться повністю на утриманні позивачки-інваліда
І групи; бо відповідач жодного разу не сплачував аліменти. Це і змусило  позивачку звернутися до суду з позовом,
надавши  відповідні докази та свідків,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6, які повністю
підтвердили обставини справи.

Відповідач
жодного разу у судове засідання не з'явився, хоча  сповіщався про розгляд судової справи  належним чином, не надав цьому поважних
підстав, чому суд вважає можливим
розглянути справу по суті без нього.

Притягнутий до
участі у справі як зацікавлена сторона представник органу опіки та піклування
Котовської міської Ради, який представляв інтереси неповнолітньої ОСОБА_3,
підтримала позовні вимоги позивачки, не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши
позивачку, представника органу опіки та піклування Котовської міської Ради
Одеської області, свідків, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,
що сторони від свого шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Але, з 24 липня 1996 року і до цього часу відповідач без
будь-яких поважних підстав зовсім не піклується про свого сина, не надає йому
ніякої матеріальної та моральної допомоги, навпаки, ухиляється від сплати
аліментів і не цікавиться долею своєї дитини. За таких підстав він, на думку
суду, втратив моральне та юридичне право бути батьком своєї дитини і позбавлення
його на підставі п. 1 п.п. 2 ст. 164 СК України батьківських прав стосовно сина
ОСОБА_3, повністю відповідає інтересам останнього.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.. 164 п. 1 п.п. 2 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських  прав відносно сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп..

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
7 (сім) грн. 50 коп..

Рішення може
бути оскаржено у 10-денний термін.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало  чинної сили 28 січня 2008 року
примірник цього рішення зберігається в справі
Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський
Справа №2-0-6
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                        Проценко
у відкритому судовому засіданні  в
м.Дунаївці справу за заявою
Заявниця ОСОБА_1. звернулася в суд
з заявою про встановлення  факту
заявлених вимог  суду  пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько -
ОСОБА_2, який  проживав   в
с.Морозів, Дунаєвецького району,
Хмельницької  області.
його смерті  залишився земельний пай.
звернулася в державну нотарільну контору за оформленням спадщини.  Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину так, як  в свідоцтві
про народження заявниці батько записаний ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть
родинних  відносин її
необхідно  для  оформлення спадщини.
А  тому, звертається  до
суду.
особи: представник Морозівської сільської ради та ОСОБА_3. подали до суду заяви
в яких просять справу слухати у їх відсутності, підтвердиши, що дійсно ОСОБА_2,
який померІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним  батьком
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  зявницю,
свідків, вважає, що  заява  підлягає
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер заявниці батько - ОСОБА_2, який  проживав
в  с.Морозів, Дунаєвецького
району,  Хмельницької  області, що підтверджується свідоцтвом про
свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердили, що вони  проживають
по-сусідству  із  заявницею  і
їм  достовірно  відомо, що ОСОБА_2 є рідним батьком заявниці.
свідоцтва про народження заявниці батько записаний ОСОБА_2 та заявниця записана
з  погосподарської  книги Морозівської  сільської ради, видно, що померлий писався
довідок виданих Морозівською сільською радою видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є
Враховуючи  наведене, суд приходить до висновку, що
вимоги заявниці обгунтовані.
ст.ст.10,11, 60, 213,214,215 п.1ст.256- 259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_2, який  померІНФОРМАЦІЯ_1, є  рідним батьком ОСОБА_1, 1957 року  народження, мешканки с.Морозів Дунаєвецького
району  Хмельницької  області.
Рішення
може бути оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-195 / 2008 рік.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.01.2008 року.  Маловисківський райсуд  Кіровоградської області в складі :
Головуючого - судді   Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Кісіль О.Л.,
розглянувши   у попередньому    судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу за  позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про  стягнення
аліментів  на утримання малолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В.

Позивач
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2про  стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини.

Попередній судовий розгляд справи
призначено  в залі суду в м. Мала Виска
на 09 годину 00 хвилин  03.01..2008 року
з викликом в судове засідання позивача і відповідача.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Від позивача  до суду надійшла  заява в якій вона просять закрити провадження
по справі у зв'язку з тим, що вона
спірне питання з відповідачем вирішила в добровільному порядку.

Суд приходить до висновку про те,
що відмова   позивача від  позову
не порушує охороняємі законом права і інтереси сторін, а тому вважає за
можливе прийняти цю відмову.

Керуючись
ст. ст. 130 ч. 4,174,210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову  від    позову
ОСОБА_1доОСОБА_2про  стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини
і провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до   Кіровоградського
обласного апеляційного суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя
В.Я.Назаренко.
Справа № 2-12608
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 січня
2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при
секретарі        -  Шилан М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просив визнати недійсним договір купівлі-продажу майнового
сертифікату, укладеного між відповідачами.

В судове засідання позивач та його
представники повторно не з»явились та не повідомили про причини неявки, про час
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, від представника
позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши представника відповідача,
оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву  ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                                                               Міланіч
А.М.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 листопада 2007 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та
піклування Голосіївської районної у м. Києві держаної адміністрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із зазначеною заявою, посилаючись на те, що  вона проживає однією сім'єю з сином ОСОБА_1.,
який є уже повнолітнім, за яким вона здійснює догляд, оскільки він за станом
здоров'я потребує постійної сторонньої допомоги. З дитинства син страждає на
психічне захворювання. Рішенням спеціалізованої психіатричної МСЕК від 22
березня 2001 року його визнано інвалідом 2 групи з дитинства безстроково.
Тривалий період часу син не бажає проходити курс лікування, тому перебуває
тільки на консультативному обліку в Київській міській психоневрологічній
лікарні №1. ОСОБА_1 не закінчив навчання у
школі, з моменту настання повноліття ніколи і ніде не працював, спілкується з підозрілими
особами. За своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує
постійної опіки. Просила визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 14 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 7 листопада 2007 року, заяву задоволено. Визнано
ОСОБА_1, 5 серпня 1973 року народження, недієздатним.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявоюОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_1, третя
особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві держаної
адміністрації.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
№ рядка статзвіту 25
№ справи 2- 43 / 08
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

31 січня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Привітненської
сільської ради

про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.  14 лютого 2008р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 14 лютого
2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
Справа
№2-460/2008 р.
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
судді Стрюк Л.І.
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
судового засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду в
зв'язку з примиренням.
Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову  без розгляду на підставі пункту 5 частини 1
статті 207 ЦПК України.
Згідно частини 2 статті 207 ЦПК України після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,
заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.
викладеного, керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№  2-136 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__01____/ лютого
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

До ДП ДГ
«Вирішальне»

про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ДП ДГ
«Вирішальне»

про стягнення заборгованості
по заробітній платі.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9 -45 год. 13 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2-45/2008р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області районний суд в
складі:  головуючого- судді Бараненко
С.М., при секретарі Лабадіній Т.В., за участю позивачаОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Об”єднанської сільської ради
про визнання  права власності на
нерухоме спадкове майно,
ОСОБА_1., звернувся в суд з даною
позовною заявою  посилаючись  на те, що він без визнання за ним права
власності після смерті матері  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, не може оформити свої права
на житловий будинок, надвірні будівлі, розташовані в АДРЕСА_1, що
являється спадковим майном,  у
позасудовому порядку позивач позбавлена можливості дане майно прийняти у
володіння користування та розпорядження.
ОСОБА_1., у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі
та просив їх задовольнити.
Представник третьої особи юрист Новгород-Сіверської ДПІ у судове
засідання не з”явився хоча про час та місце проведення судового засідання був
повідомлений у встановленому законом порядку.
відповідача Об”єднанаської сільської ради у судове засідання не з”явився, але
попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що  позовні вимоги визнає у повному обсязі та
проведення розгляду справи без участі представника сільської ради.
Суд
вислухавши пояснення позивача,  та
дослідивши  матеріали справи  вважає, що позов  підлягає задоволенню.
По справі встановлено: мати позивачаОСОБА_1.,- ОСОБА_2,
проживала в АДРЕСА_1 і мав на праві особистої власності домоволодіння вартістю
власності після смерті матері.
Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі
За таких обставин суд вважає за
необхідне задовольнити позов та визнати право власності за позивачем ОСОБА_1.,
на домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1.
Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права
та обов'язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи
виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті.
наведене в ст. 25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого
майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право
встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та
наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому
підставі наведеного, керуючись ст. 25 ЦК України, ст.215,  ЦПК України
Суд -
Позов  ОСОБА_1- ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Визнати право власності  за ОСОБА_1 на домоволодіння розташоване  по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Чернігівської області через
Н-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                       Бараненко С.М.