overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд міста Києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Нєсвєтової Н.М.

при секретарі Чигир Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок та по зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління житлового забезпечення КМДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок та по зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2005 року провадження у зазначеній справі закрито в зв`язку з визнанням мирової угоди між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд дослідивши ухвалу суду від 23 червня 2005 року, вважає, що у часі ухвалення судового рішення необхідно виправити описку, вказавши, замість часу «23 червня 2005 року» час ухвалення судового рішення «23 червня 2006 року». .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2005 року, та вказати замість часу ухвалення судового рішення «23 червня 2005 року» час ухвалення судового рішення «23 червня 2006 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-19/2008рF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 95, 97, 102, 103, 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF .
Справа №2-211
РІШЕННЯ іменем Україн и 18 січня 2008 року м.Косів
Косівський районний с уд, Івано-Франківської облас ті в складі: головуючого судді Бель меги М.В., при секретарі Удудяк І.А.

розглянувши у відкрит ому судовому засідання в зал і суду в м.Косові справу за поз овом ОСОБА_1 до Косівської районної державної нотаріал ьної контори про встановленн я додаткового строку для при йняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до с уду з позовом про встановлен ня додаткового строку для пр ийняття спадщини.
Позов мотивує тим, що ІН
ФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік по зивачки - ОСОБА_2.
Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, однак т ому що позивачка часто хворі є несвоєчасно звернулась в нотаріальну контору з заяв ою про прийняття спадщини. Пр осить встановити додатковий ст рок, достатній для прийняття спадщини.
В судовому засіданні п озивачка позов підтримала, с уду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ
_1 помер чоловік ОСОБА_2 П ісля смерті померлого відкри лась спадщина. Позивачка при йняла спадщину але пропустил а визначений Законом термін для подання заяви в нотаріал ьну контору.
Вислухавши пояснення п озивачки та вивчивши матеріа ли справи суд прийшов до висн овку, що позов слід задоволит и.
Як вбачається з матері алів справи позивачка ОСОБ
А_1 являється дружиною поме рлого ОСОБА_2, про що свідч ить свідоцтво про одруження
/а.с.3/, ОСОБА_2 помер ІНФОР
МАЦІЯ_1, про що свідчить свід оцтво про смерть НОМЕР_1 в идане виконкомом Старокутсь кої сільської Ради Косівсько го району /а.с.4/.
У відповідності до ч.3 ст .1272 ЦК України, за позовом спадк оємця, який пропустив строк д ля прийняття спадщини з пова жної причини, суд може визнач ити йому додатковий строк, до статній для подання ним заяв и про прийняття спадщини.
Позовні вимоги підтверд жуються свідоцтвом про одруж ення та свідоцтвом про смерт ь ОСОБА_2 що суд бере до ува ги.
На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України та керуючись ст.ст.213-21 5 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Визначити ОСОБА_1, 1 945р.н., жительці АДРЕСА_1 дод атковий строк терміном ЗО дн ів для подання заяви про прий няття спадщини за законом пі сля смерті чоловіка ОСОБА_2 , 1942р.н., колишнього жителя А
ДРЕСА_1, померлого ІНФОРМА
ЦІЯ_1
Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня прог олошення, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарж ення.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Матер. 2-361 2008 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрай онного суду Івано-Франківськ ої області
ГАЛУЩАК Л.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права

на спадкове майно та самочи нне будівництво , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом . Однак ним не дотримані вимоги, пере дбачені ст. 119, 120 ЦПК України, а с аме: в позовній заяві не зазна чено чому частка спадкового майна становить саме 1/7 частин у, а отже не вказані всі спадко ємці, не долучено для них копі ї п/заяви та всіх інших докуме нтів , у відповідності до ст. . 1 272 ЦК України не вирішено пита ння про прийняття спадщини. К рім цього , згідно свідоцтва п ро право власності на житлов ий будинок від 15.02.1988 року спірни й будинок належав членам кол госпного двору. Однак в матер іалах справи відсутні дані п ро те , хто перебував у колгосп ному дворі. Також позовна зая ва в частині визначення част ки за позивачем є нечитабель ним.
Ухвалою суду від 13.02.2008 року по зивачу було надано термін дл я усунення вказаних недолікі в до 28.02. 2008 р однак ухвала суду не виконана до цього часу.
При таких обставинах позов ну заяву слід вважати непода ною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання пра ва на спадкове майно та самоч инне будівництво визнати неп оданою та повернути позивачу .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ів ано-Франківського апеляційн ого суду через Калуський міс ькрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винес ення ухвали заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подана у строк, встан овлений для подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа №2-н-83/08
Богунсысий районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

місто Житомир
Суддя Богунського районно го суду міста Житомира Слюса рчук Н.Ф., розглянувши заяву п ро видачу судового наказу ЖО
ПТМ «Житомиртешюкомуненерг найменування стягувача: Ж
ОПТМ «Житомиртешюкомуненер вул. Київська, 48 м. Житомир, ім'я боржника: ОС адреса боржника: А відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК У країни п.п. 19, 29 Постанови Кабін ету Міністрів України від 09.12.19 99 p. № 2246 «Про затвердження Прави л надання послуг з газопоста чання для населення», ст. 20 За кону України «Про житлово-ко мунальні послуги», ст. 526, 610, 631
ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК Украї 1. Стягнути з ОСОБА_1 н
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги станом на 01.11.2007 року в сумі 887 (вісімсот вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 судо вий збір на користь держави в 3. Стягнути з ОСОБА_1 н
«Житомиртеплокомуненерго » витрати за інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в розмірі 15 грн. 00 коп. 4.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
СFпFрFаFвFаF №F 2- 860/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFиF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF . СFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ІFвFчFеFнFкFоF ТF.ЮF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 38 278 гFрF-нF.
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 38 278гFрF-нF бFоFрFгFуF.
ВF сFуFдFіF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF зF зFаFяFвFоFюF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFвF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зF нFиFмF пFоFвFнFіFсFтFюF рFоFзFрFаFхFуFвFаFвFсFяF тFоFмFуF нFеF нFаFпFоFлFяFгFаFвF нFаF сFтFяFгFнFеFнFнFіF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 38 278 гFрF-нF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
сFпFрFаFвFаF №F 2нF-433/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 єF вFлFаFсFнFиFкFаFмFиF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFеFнF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFіFнF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFиFтFьF, мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF лFюFтFиFйF 2008 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 1152 гFрFиFвFнFіF 74 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 1152 гFрFиFвFнFіF 74 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 156 чF.3, 4 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF іF пFрFиFбFуFдFиFнFнFиFкFоFвFиFмFиF тFеFрFіFтFоFрFіFяFмFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 8 жFоFвFтFнFяF 1992 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
Справа № 2-282/2008p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 23 січня 2008 рокуХарцизьк ий міський суд Донецької обл асті в складі: головуючого судді: Нікіф орова М.Ю. при секретарі: Рибал ко Ю.М. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Хар цизьку цивільну справу за по зовом Державного підприємст ва «Донецька залізниця» ; в ін тересах будівельно - монтажн ого ; експлуатаційного управ ління ДП «Донецька залізниця » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання п ослуг питного водопостачанн я, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а про стягнення заборгованос ті за надання послуг питного водопостачання, вказуючи, що відповідач мешкає з адресою : АДРЕСА_1. В квартирі має кр ан питного водопостачання, п ристрої водовідведення. З ли стопада 2004 року по листопад 2007 р оку заборгованість складає 3 66,07 грн, по за строками позовної давності з 2000 року по жовтень 2 004 року - 382,22 грн. Вирішити питанн я про укладення договору про реструктуризацію боргу не м ожливо. Просить стягнути заб оргованість у сумі 748,29 грн та с удові витрати.
Представник позивач а у судове засідання не з»яви вся, але надав суду заяву з про ханням розглядати справу в ї ї відсутність.
Відповідачка ОСОБА_ 1 у судове засідання не з»яв илась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність. Позовні вим оги визнала в повному обсязі .
Вивчивши представлені документи, суд знаходить зая влений позов обґрунтованим т а підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що в ідповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.
Заборгованість з лис топада 2004 року по листопад 2007 ро ку за надання послуг питного водопостачання складає 366,07 гр н, по за строками позовної дав ності з 2000 року по жовтень 2004 рок у - 382,22 грн.
Згідно ст.68 ЖК України н аймач повинен своєчасно спла чувати квартирну плату та пл ату за комунальні послуги.
З таких обставин позо в підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60, 881,209,212,214-215 ЦПК України, су д,-
ВИРІШИВ:
Позов Державного пі дприємства «Донецька залізн иця» в інтересах будівельно - монтажного експлуатаційног о управління ДП «Донецька за лізниця» до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за на дання послуг питного водопос тачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народил ась в м.Іловайськ користь Дер жавного підприємства «Донец ька залізниця» в інтересах б удівельно -монтажного експлу атаційного управління ДП «До нецька залізниця» (м.Іловайс ьк, вул..Шевченко, 215а, р/р 8 в АБ
«Експрес -Банк» філія м.Донец ьк, МФО 335838) заборгованість за н адання послуг питного водопо стачання в розмірі 748,29 грн, а та кож держмито у сумі 51 грн. та 30 г рн. за сплату інформаційно - те хнічного забезпечення розгл яду справи, а всього 829,29 грн
Рішення може бути оска ржене до Апеляційного суду Д онецької області через Харци зький міський суд Донецької області..
Заява про оскарження рі шення може бути подана протя гом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження або протягом 10 днів з дн я проголошення рішення без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа № 2-522/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» січня 2008 року

м. Херсон
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді

Стамбули М . І., при секретареві

Ігнатенк о О.І., розглянувши в попередньом у судовому засіданні в примі щенні суду у м. Херсоні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з позовом про розірвання шл юбу з відповідачем, зазначив ши, що з 19.04.2002р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., стверджує, що спільне подружнє життя у н их не склалося, на примирення не згодна та просила позов за довольнити.
У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підстава х вказаних у позовній заяві.

Відповідач у судовому засі данні позов визнав у повному обсязі та не заперечував про ти його задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку встановленому ст. 174 ць ого Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову, суд, за на явності для того законних пі дстав, ухвалює рішення про за доволення позову.
На підставі ст. 112 СК України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спі льне життя подружжя і забезп ечення шлюбу суперечило б ін тересам одного з них, інтерес ам їхніх дітей, що мають істо тне значення.
Судом встановлено, що стор они перебувають у шлюбі з 19.04.2002 року, зареєстрованим Херсон ським міським відділом РАГС, актовий запис №185. Від спільно го життя мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони пр ипинили шлюбні відносини, то му збереження сім'ї стало нем ожливим, подальше спільне жи ття подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхні х дітей. У зв'язку з чим позовн і вимоги підлягають задоволе нню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 21 2, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволь нити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований Херсо нським міським відділом РАГС , 19.04.2002 року, актовий запис №185 -ро зірвати.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 17(сімнадцять)г рн. ОСОБА_1 від сплати держ мита звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дн я проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20- ти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-85 2008р.
УХВАЛА

19 лютого 2008 р. Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - Дорошенко А.В. при секретарі - Якуб ець С. В. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт. Бе резанка справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 16.01.2008 року звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу.
В судовому засіданні позив ач до суду надав заяву про зак риття провадження по справі в зв'язку з примиренням.
Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від п озову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у с праві. Наслідки закриття про вадження у справі позивачу р оз'яснені, підстав для неприй няття відмови від позову не в становлено, тому у відповідн ості до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України п ровадження у справі закриває ться.
Керуючись ст. ст. 174, п.3 ст. 205 Ц
ПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Проваджен ня у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Миколаївсь кої області через Березанськ ий районний суд шляхом подач і в 5-денний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 10 днів апел яційної скарги, або без попер еднього подання заяви в стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня через Березанський районн ий суд.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F24" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-183/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF______________ ОFСFОFБFАF_1._______________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »______________ _______________________________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF________________________________________________ ._
ОFСFОFБFАF_2 ВFаFлFеFрFіFйFоFвFиFчFаF_____________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526. 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,________________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»__________ __іF_____
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF. 50___________________________________________
5666 (пF»яFтFьF тFиFсFяFчF шFіFсFтFьFсFоFтF шFіFсFтFдFеFсFяFтF шFіFсFтFьF) гFрFнF. 77 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF. 28 (дFвFаFдFиFяFтFьF вFіFсFіFмF) гFрFнF 33 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFиFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 5710 (пF»яFтFьF тFиFсFяFчF сFіFмFсFоFтF дFеFсFяFтFьF) гFрFнF 10 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-376/08
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
Справа №2-294
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
Мі сцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Лохматова
Г. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Ене ргодар справу за позовом Ком унального підприємства «Під приємство комунальної власн ості» до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернуло ся Комунальне підприємство „
Підприємство комунальної вл асності" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості.
Ухвалою Енергодарського с уду від 22.01.2008 року провадження в справі відкрито.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, з'ясував позовні вимоги, су д вважає, що підготовчі дії в иконані, та справа підлягає п ризначенню до судового засід ання.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунал ьного підприємства «Підприє мство комунальної власності » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити д о розгляду на 11.02.2008 року о 15 годин і 00 хвилин, у приміщенні суду, викликати сторони по справі .
Ухвала оскарженню не підл ягає.