УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа №2-319-1/08

21
лютого 2008 року Печерський районний суд
м. Киева

в
складі головуючого - судді:
Вовк СВ.

при секретарі: Горовій Н.Г.

розглянувши у судовому засіданні
заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Печерської районної у м. Києві ради,
третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності
на &frac12;  частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008
року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про забезпечення позову, в якій просить негайно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заява обґрунтована тим, що позивач
звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом про визнання права
власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Квартира, яка є предметом позову
належала на праві власностіОСОБА_3, який трагічно загинувІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З 2000 року ОСОБА_1фактично
проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю, вели спільне господарство.

03 липня 2007 року Керченським міським
судом АР Крим було винесено рішення, яким було встановлено факт, що позивач та
ОСОБА_3проживали однією сім'єю без шлюбу з січня 2000 року по день смерті
ОСОБА_3.

При цьому заява обґрунтована тим, що
з дня смерті ОСОБА_3 пройшло більше двох років, то на цей час є небезпека, що
квартира може бути визнана відумерлою, що може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Предметом позовних вимог є право
власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Із матеріалів справи вбачається що
позов направлений на набуття права власності на спірне майно в порядку
спадкування.

Згідно ст. 1277 ЦК України, якщо
протягом одного року спадщина не буде прийнята спадкоємцем, то суд визнає
спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини.

З дня смерті спадкодавця минуло біль
двох років, з чого можливо зробити висновок, що існує небезпека що квартира
може бути визнана відумерлою, що може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Згідно з ч.З ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Проте в заяві ставиться питання про
накладення арешту на всю квартиру що є неспівмірним із позовними вимогами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню в частині накладення арешту
на &frac12; частини квартириАДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_2про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
Печерської районної у м. Києві ради, третя особа Головне управління юстиції у
м. Києві про визнання права власності на &frac12;  частину квартири -
задовольнити частково.

Накласти арешт на &frac12; частини
квартири АДРЕСА_1

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про
забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Оскарження
ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду після її
виконання  направити Печерській районній
в м. Києва раді та Головному управлінню юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :