Справа № 22- 291 / 2008 р.
Головуючий у суді першої інстанції
Доповідач: Колодійчук В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого:
Колодійчука В.М. Суддів:   Іванюка
М.В.,  Камзалова В.В. при секретарі:
Руденко О.М.

за
участю: ОСОБА_1  ОСОБА_2,  представника апелянта ОСОБА_3.,  адвоката ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Барського районного суду від 10 березня 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В липні
2004 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва
про право на спадщину частково недійсним. В заяві зазначав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати,  що проживала в с Глушківці Ярмолинецького району. Після її смерті
відкрилась спадщина на земельну частку ( пай) площею 2, 17 га у колективній
власності.

Спадкоємцями першої
черги є позивач та сестра ОСОБА_2

Враховуючи,  що після смерті матері позивач тривалий час
хворів,  він не зміг своєчасно подати
заяву про прийняття спадщини,  а сестра
14.05.2004 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на
спадкування земельного паю.

Таким
чином позивач вважає,  що порушено його
законне право на отримання частки спадщини,
тому просив задоволити позов.

Рішенням
Барського районного суду від 10 березня 2005 року в позові ОСОБА_1. відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення суду скасувати та повернути справу на
новий розгляд посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи
та неповне дослідження і витребування доказів.

Колегія
суддів перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції
вважає,  що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає виходячи зі слідуючого.

2

Відповідно
до ст. 549 ЦК України,  що діяв на день виникнення зазначених
правовідносин,  спадкоємець протягом
шести місяців повинен подати заяву в нотаріальну контору про прийняття
спадщини.

Відмовляючи
позивачеві в задоволенні позову,  суд
виходив з того,  що позивач не навів
переконливих доказів,  що хворів на
протязі шести місяців,  а тому не мав
можливості подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Посилання
апелянта в апеляційній скарзі на довідку з приводу лікування амбулаторно з
15.03. по 29.09.2003 р. колегія суддів до уваги не приймає,  адже перебування на амбулаторному лікуванні
не позбавляло позивача витратити один день для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Крім того
колегія суддів враховує,  що довідка
свідчить,  що амбулаторно лікувався
апелянт до 29.09.2003 p.,  а звернувся з позовом до суду 7 липня 2004 року,  пропустивши без поважних причин іще один рік.

Таким
чином колегія суддів вважає,  що доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду,  а тому підстав до скасування чи зміни рішення
місцевого суду немає.

Керуючись ст.ст.
308,  313-315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Барського районного суду від 10 березня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного
Суду України протягом двох місяців.