У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 9 червня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_6 до державного підприємства “Новатор”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті
особи: служба у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 -
про визнання незаконною приватизації житла, вселення та виселення,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У листопаді 2007 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6звернулася в суд із вищезазначеним
позовом, в якому просила суд визнати незаконними та скасувати розпорядження ВО
“Новатор” та свідоцтво про право власності на житло від  8 червня 1994 року, що видане на ім'я ОСОБА_1
на квартиру АДРЕСА_1, а також вселити її разом із сином в зазначену квартиру із
виселенням з цієї квартири
ОСОБА_4

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 9 червня 2008 року, позов задоволено. Визнано
незаконним та скасовано: наказ генерального директора ВО “Новатор” від          8 червня 1994 року про передачу квартири
АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_1 та свідоцтво про право власності на її
ім'я на цю квартиру. Вселено
ОСОБА_3, ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 із виселенням з цієї квартири ОСОБА_4
по місцю її реєстрації у квартиру АДРЕСА_2.

У касаційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарги є
необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до
державного підприємства “Новатор”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи:
служба у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 - про
визнання незаконною приватизації житла, вселення та виселення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити
особам, які подавали касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк