Справа №2-956/08
05 березня 2008року Дніпровський
районний суд  м.Херсона у складі:
головуючого судді                             Заболотного В.М.,
при секретарі                                 Гуменюк Н.В.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Мегабанк” в особі філії Херсонського центрального регіонального відділення ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, про стягнення кредитн6ої заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, про стягнення кредитн6ої заборгованості, посилаючись на той факт,
позивачем та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №170в/2006 за умовами якого
сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 10%
річних. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх забов'язань щодо
погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором
було укладено договори поруки між позивачем та ОСОБА_2,
відповідно до умов якого позичальник та поручителі
відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивачем зобов'язання
щодо надання кредиту виконані належним чином та в повному обсязі. Відповідачами
умови договору не виконуються, оскільки відповідачі проводили
часткове погашення кредиту, але в сумах значно менших, ніж передбачено договором.
Оскільки умови договору кредиту не виконані, позивач просить стягнути солідарно
з відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства „Мегабанк”
В судовому засіданні представник позивача
підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити по мотивам вказаних в позовній заяві.
судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним
чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є
обґрунтованим та законним та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Судом встановлено, що 13 червня 2006року
ОСОБА_1 уклав з позивачем договір кредиту №170в/2006 (а.с.
користування позикою у розмірі 10% річних строком до 12 червня 2011року.
Крім того 13.06.2006року
поруки між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3
п.1.1 вказаних договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язались відповідати по
зобов'язанням ОСОБА_1 згідно договору кредиту №170в/2006 від 13.06.2006р.
До теперішнього часу ОСОБА_1
суму боргу у повному обсягу. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не виконали умови
поруки. У зв'язку з цим підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь
позивача основна сума боргу за кредитом, несплачені відсотки з урахуванням
Заборгованість по договору кредиту №170в/2006 від
Позивач при подані позову до суду сплатив
держмито у розмірі 402,53грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн.
Враховуючи викладені обставини, з
- заборгованість по кредитному договору №170в/2006  від 13.06.2006р., а
сплачені судовий збір та 30грн. 00коп. - витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 40 685грн.
Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим вони підлягають
задоволенню в повному обсязі
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 224,
226 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, суд, -
Позов ВАТ „Мегабанк” - задовольнити.
кредитному договору №170в/2006 від 13.06.2006р., а
сплачені судовий збір та 30грн. 00коп. - витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 40 685грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається
до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя