overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1801/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Вергопуло К.В.,

при секретарі - Довгалюк
О.В.,

за участю:

позивача -ОСОБА_1,

відповідачів -ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів
- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іллічівської міської ради Одеської області, виконкому  Іллічівської міської ради Одеської області
про зміну договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іллічівської міської ради Одеської
області та виконкому  Іллічівської міської
ради Одеської області, стверджуючи, що він та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 проживають в трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1.

Позивач
просив змінити договору найму жилого приміщення, виділити йому у користування
кімнату площею 12,8 м-2, а інші житлові приміщення площею 26,4 м-2  виділити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

В судовому засіданні
позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачі проти позову
заперечували.

Вислухавши пояснення осіб,
що беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в спірній
квартирі АДРЕСА_1, житловою площею 39,2 м-2, яка належить Іллічівській міській
раді Одеської області  (а.с.4).

Спірна квартира
складається з трьох ізольованих кімнат, площами - 17,3 м-2, 12,8 м-2 та 9,1 м-2
(а.с.118).

На одну особу, що проживає
в спірній квартирі, припадає 9,8 м-2 жилої площі.

Згідно ст.104 ЖК України
член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення,  яке відповідає вимогам статті 63 цього
Кодексу.

У разі відмовлення членів
сім'ї дати згоду на укладання окремого договору найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому
порядку.

Враховуючи, що відповідач
вимагає укладання з ним окремого договору найму на кімнату, яка за розмірами
більше, ніж площа, яка на нього припадає, позовні вимоги позивача є
необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іллічівської міської
ради Одеської області, виконкому
Іллічівської міської ради Одеської області про зміну договору найму
жилого приміщення, розташованого АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-895-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

19
СЕРПНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 КОРЖАН
О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ПОПЕРЕДНЬОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ
ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ,

СУД

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 06 листопада 2005 року в
Михайлівській сільській Раді Саратського району Одеської області, вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Актовий запис № 16.

Від
спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка вважає,
що їх родина фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до
одного. На теперішній час неповнолітня донька проживає разом з
нею. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, - батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цих
зобов'язань кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

У зв'язку з викладеним позивачка змушена була звернутися
до суду з цим позовом та просити суд стягувати з відповідача аліменти на свою
користь для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини з
всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % мінімуму доходів для дитини
відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Від
позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просила суд, позов залишити без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Тому
суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ П. 5 Ч. 1, Ч. 2 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2
ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Справа № 2-5609/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

26
вересня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленко В.В.,

при секретарі  - Кудас О.М.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення  заборгованості по оплаті
послуг водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Кримське
республіканське підприємство «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, мотивуючи
тим, що воно регулярно та в повному обсязі надавало послуги з подачи води,
відведенню стоків відповідачам, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі належним чином не проводили
оплату поточного споживання послуг водопосточання і водовідведення, внаслідок
чого станом на 01.08.2008
р. утворилася заборгованість в сумі 467 грн. 49 коп. На підставі викладенного просить стягнути з
відповідачів по оплаті послуг
водопостачання і водовідведення в розмірі 467
грн. 49 коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача просив закрити
провадження у справі, в зв'язку з відмовою від позову, мотивуючи це тим, що
відповідачами суму заборгованості сплачено у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод або законних інтересів
інших осіб, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.130, 174, 209
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» від позовних вимог до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн. 00 коп. (код платежу 22090100, р/р 0004, отримувач:
Місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, ОКПО 34740405, банк
отримувач: Управління Державного казначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО
824026).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кримського
республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» 30 грн. 00 коп.
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених
позивачем при пред'явленні позову.

Заява про оскарження ухвали може
бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя:
Справа №2-994-2008
Рішення

Іменем
України

09 вересня 2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                 -                                     Адамчук Г.М.,

при секретарі                 -                                     Сташук В.П.,

за участю позивача       -                                     ОСОБА_1,

відповідача                    -                                     ОСОБА_2,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свій позов тим, що сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 12 березня 2005 року в відділі реєстрації актів
цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області,
актовий запис №21.

Від
даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду даного шлюбу є те, що
сторони по справі не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на
життя, часто не можуть дійти спільної згоди. На даний час сторони весною 2006
року припинили шлюбні відносини і досить тривалий час їх не підтримують, а тому
позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить позов
задовольнити, шлюб розірвати, а сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на його
утриманні.

Відповідач в судовому засіданні позов
в частині розірвання шлюбу визнала повністю, на розлучення згідна. Просить сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на її утриманні.

Суд
вважає, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони вже досить тривалий час не
підтримують шлюбних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін, а тому суд позов в частині розірвання шлюбу задовольняє, в частині
залишення сина на утриманні позивача суд залишає позовну заяву без розгляду,
оскільки суду не було подано ніяких письмових доказів в частині цього позову.

Витрати, пов'язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача за його
бажанням.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований 12 березня 2005
року в відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного
управління юстиції Волинської області, актовий запис №21, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині залишення
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утриманні залишити без розгляду.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень держмита, а ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку апеляційного суду Волинської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий                                                       Г.М. Адамчук
Справа №2-993-2008
рішення

Іменем
України

20 серпня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                 -                                     Адамчук Г.М.,

при секретарі                 -                                     Домбровській З.П.,

за участю позивача       -                                     ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свій позов тим, що сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 17 жовтня 1981 року в Перемильській сільській раді
Горохівського району Волинської області, актовий запис №21.

Від
даного шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, 1987 року народження та дочка
ОСОБА_4, 1991 року народження.

Причиною розпаду даного шлюбу є те, що
відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, зраджує у подружній
вірності. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд
вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не підтримують шлюбних
відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача за її
бажанням.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17 жовтня 1981
року в Перемильській сільській раді Горохівського району Волинської області,
актовий запис №21, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень держмита, а ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку апеляційного суду Волинської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                       Г.М. Адамчук

ОСОБА_2

село
Лемешів

Горохівського
району

Горохівський районний суд Волинської
області надсилає Вам копію заочного рішення від 20 серпня 2008 року, для
відому.

Додаток: копія рішення на 2-ох
аркушах.

Суддя Горохівського

районного
суду                                                  Г.М.
Адамчук
Cправа № 2 - 895/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У квітні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., Кіцманського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.
Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка
складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.
Відповідачі відмовилися від спадщини, а вона фактично вступила в управління і
володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати,
що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не
оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий
будинок. В зв”язку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила
задовольнити позов.

Відповідачі і представник
відповідача позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з житлового будинку літ. А-1, житловий будинок переобладнаний у
літню кухню літ. К-11, сараїв літ. Б, В, Д, Е, З, гаража літ. Г, вбиральні літ.
Ж, відмостки, колонки та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю
118070 гривень, зобов»язавши Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації
зареєструвати за нею це право .

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Cправа № 2 - 13572008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 серпня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1 березня 1992 року, в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля
позивачки і знаходяться на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у
2000 році через те, що відповідач залишив сім»ю, виїхав за кордон на роботу і
проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Відповідач позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його письмової заяви.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки
це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших
осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 1 березня 1992 року у виконкомі Мамаївської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11, між ОСОБА_2, 1971
року народження, і ОСОБА_1, 1974 року народження, які мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, 1994 року народження, та сина ОСОБА_4, 2001 року народження,
залишивши їх біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу  стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а
якщо було подано, але апеляційна скарга не була подана у передбачений законом
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
Cправа № 2 - 694/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У березні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., Кіцманського районного бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 та 1204 простих іменних акцій. Відповідач відмовився
від спадщини, а вона фактично вступила в управління і володіння спадковим
майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до
нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину. В
зв”язку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Представник відповідача і
відповідач позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 11190 гривень,
зобов»язавши Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за
нею це право, та 1204 простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства
завод «Індустрія» номінальною вартістю однієї акції 0. 25 копійок згідно
сертифіката іменних акцій НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :