Справа № 2-а-64
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Цигиці Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за адміністративним позовом прокурора м. Енергодар Запорізької області до Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1
, ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Запорізька АЕС”, ДП „Адміністрація річкових портів”, про визнання рішення міської ради незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник третьої особи
ОСОБА_1
–
ОСОБА_2
заявив клопотання про закриття провадження по цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, посилаючись на той факт, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. У обґрунтування своїх вимог
ОСОБА_2
зазначив, що оскільки спірні відносини виникли у зв’язку з передачею міською радою у власність земельної ділянки власнику нерухомості, яка розташована на вказаній земельній ділянці, то цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Посилаючись на те, що предметом спору є передача права власності на землю, тобто використання власником – Енергодарської міською радою свого права розпорядження майном (землею), то вважав, що фактично між сторонами фактично існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства, оскільки при здійснені повноважень власника землі місцеві ради не є суб’єктом владних повноважень у тому значенні цього терміну, в якому його вжито у пункті 1 частини 1 статті 17 КАС України. Крім того, до свого письмового клопотання
ОСОБА_2
додав рішення Верховного Суду України, в яких, як він вважає, є відповідні роз’яснення з цього приводу, які він просив урахувати при вирішенні його клопотання.

Представник відповідача
ОСОБА_3
підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник прокурора м. Енергодар
ОСОБА_4
та представники третіх осіб - ДП „НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „Запорізька АЕС”, ДП „Адміністрація річкових портів” відповідно –
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
, просили у задоволенні заявленого клопотання відмовити, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з наданими рішеннями Верховного Суду України, суд вважає за необхідне у задоволені заявленого клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється в тому числі на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 цього ж Кодексу місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні в тому числі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. До суб’єктів владних повноважень в визначені понять, передбачених ст.3 КАС України, також належить і орган місцевого самоврядування.

Суд вважає, що предметом розгляду даної справи є не передача права власності на землю, а визнання незаконним рішення суб’єкта владних повноважень – Енергодарської міської ради про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину, що належить розглядати в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1
–
ОСОБА_2
, про закриття провадження по справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко