Справа № 2-1038/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2008 р. М. Запорі
жжя
Жовтневий районний суд
М. Запоріжжя в складі:
головуючого судді СТРАТІЙ
Є.В.
при секретарі МОРО
З Н.І.
за участю адвоката ОС
ОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в М. Запоріжжі цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Жовтневої районної
адміністрації М. Запоріжжя, 3
-я особа: ОП ЗМБТІ про визнання
права власності на самовіль
ні споруди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, Жовтне
вої райадмініс-трації М. Запо
ріжжя про визнання за ним пра
ва власності на самовільно з
будовані споруди: службову п
рибудову а-3 , гараж Г, сарай Е, в
биральню М, які розташовані н
а земельній ділянці домоволо
діння АДРЕСА_1, зазначивш
и, що за заповітом він отримав
у спадщину 2/5 частини будинку
АДРЕСА_1, які розташовані
на земельній ділянці площею
628 кв.м. , право власності зареє
стровано в ОП ЗМБТІ; 3/10 частини
будинку належать ОСОБА_3,
а 3/10 частини належало ОСОБА
_4, який помер і його частина
спадкоємцями не прийнята, що
перешкоджає йому розпорядит
ись своєю власністю, оскільк
и, є самовільні будівлі, які в
ін не можу узаконити, так як є
померлі співвласники домово
лодіння. Самовільні будівлі
побудовані в 1941 р. та в 1996 p., проти
цього співвласники не запер
ечували, оскільки між ними ск
лався певний порядок користу
вання земельною ділянкою і с
пори не виникали.
В судовому засіданні позив
ач підтримав позовні вимоги
в повному обсязі на підстава
х, викладених в позовній заяв
і, просив визнати за ним право
власності на самовільні спо
руди: службову прибудову а-3 пл
ощею 6, 40 х 1, 22 м вартістю 5488 гр., гар
аж Г площею 8, 40 х 4, 55 м вартістю 4806 г
р., сарай Е площею 5, 95 х 4, 10 м. варті
стю 9585 гр., вбиральню М вартіст
ю 1400 гр., які розташовані на зем
ельній ділянці площею 628 кв. до
моволодіння АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_3 в с
удове засідання не з'явилась
, в заяві зазначила, що не запе
речує проти позовних вимог, п
росить розглянути справу у ї
ї відсутності.
Представник відповідача Ж
овтневої районної адміністр
ації проти позову не запереч
увала, просила ухвалити ріше
ння на розсуд суду, оскільки,
це не порушує права інших спі
ввласників.
Представник 3-ї особи в судо
вому засіданні не заперечува
в проти оформлення самовільн
их споруд на ім'я ОСОБА_2 , п
ояснивши, що ОП ЗМБТІ є органо
м, який лише реєструє право вл
асності.
Судом встановлені такі фак
ти та відповідні їм правовід
носини.
Згідно до свідоцтва про пра
во на спадщину за законом, зар
еєстрованого в ОП ЗМБТІ 14.01.2008 р.
за реєстровим № НОМЕР_1 в к
низі НОМЕР_2 ОСОБА_2. є в
ласником 2/5 частин домоволоді
ння АДРЕСА_1, яке розташов
ано на земельній ділянці пло
щею 628 кв. м. , частина складаєть
ся із частини житлового буди
нку та самовільних споруд.
На підтвердження позовних
вимог надані наступні докум
енти: технічний паспорт на

2
житловий будинок; довідка
ОП ЗМБТІ про реєстрацію прав
о власності на нерухоме майн
о; заява співвласника ОСОБА
_3 про згоду на узаконення са
мовільних споруд, заява ОС
ОБА_5., яка є спадкоємцем ОС
ОБА_4., про згоду на узаконен
ня самовільних споруд.
Відповідно до ст. 376 ч.3 ГК Укра
їни право власності на самов
ільно збудоване нерухоме май
но може бути визнано за рішен
ням суду за особою, яка здійсн
ила самочинне будівництво на
земельній ділянці, яку було в
ідведено для цієї цілі, при ум
ові надання земельної ділянк
и в установленому порядку ос
обі під вже вистроєне нерухо
ме майно .
Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України за
вимогами власника земельної
ділянки суд має визнати за ни
м право власності на нерухом
е майно самочинно збудоване
на ньому, якщо це не порушує п
рава других осіб.
Частиною 4 статті 130 ЦПК Украї
ни встановлено, що прийняття
в попередньому судовому зас
іданні судового рішення у ви
падку визнання позову, прово
диться в порядку, встановлен
ому статтями 174 та 175 ЦПК Україн
и.
Відповідно до частини 4 ст. 1
74 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за н
аявності для того законних п
ідстав ухвалює рішення про з
адоволення позову.
Таким чином, дослідивши над
ані докази, вивчивши матеріа
ли справи, заслухавши доводи
та пояснення сторін, суд вваж
ає, що позовні вимоги обґрунт
овані, доведені, не порушують
права інших осіб та такі, що п
ідлягають задоволенню в повн
ому обсязі.
На підставі викладено та ке
руючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК У
країни, ст. 376 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 з
адовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право
власності на самовільні спо
руди: службову прибудову а-3 пл
ощею 6, 40 х 1, 22 м вартістю 5488 гр., гар
аж Г площею 8, 40 х 4, 55 м вартістю 4806 г
р., сарай Е площею 5, 95 х 4, 10 м. варті
стю 9585 гр., вбиральню М вартіст
ю 1400 гр., які розташовані на зем
ельній ділянці площею 628 кв. до
моволодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Запорізько
ї області через суд першої ін
станції шляхом подачі у 10-денн
ий строк з дня проголошення р
ішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляці
йної скарги, або в порядку ч.4 с
т. 295 ЦПК України.