overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-736
РІШЕННЯ                                                          2008 рік

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня року
Петрівський районний
суд

Кіровоградської області

в
складі:  головуючого судді -Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання дитини та розшук відповідача ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернулась до суду , мотивуючи це тим ,
що  відповідач добровільно не надає
допомоги на утримання їх неповнолітньої доньки
, а   тому просить стягнути з
нього аліменти в розмірі 1/4частини всіх видів його доходів  до досягнення дитиною повноліття, а також у
зв'язку з тим , що місце проживання відповідача не відоме просить  оголосити його в розшук.

Позивачка  в судове засідання не з'явилася але письмовою
заявою прохала слухати справу без її участі позов підтримала повністю.

Суд
дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено  , що позивачка
з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з  2002 року по 2005 рік після чого розлучилися,
від сумісного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач
добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки, тому суд
вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки  в розмірі 14 частини його заробітку
(доходу), але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно на утримання
доньки до терміну виповнення їй повноліття. А також у
зв'язку з тим що позивачці місцезнаходження та місце роботи відповідача не
відоме, тому вона просить оголосити його в розшук.

Вказані
правовідносини регулюються ст. 180-183 Сімейного кодексу України , ст.78 ЦПК
України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Цілиноград
Республіки Казахстан, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4частини  його заробітку ( доходу ) , до досягнення нею
повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2  в доход держави - 51 гривню
державного мита.

Оголосити в
розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродження
м. Цілиноград Республіки Казахстан, провадження якого доручити
Тернавському РВ УМВС України м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Кіровоградської області  через Петрівський райсуд , шляхом  подачі в 10-денний  строк
з дня проголошення рішення . Заяви
про  апеляційне оскарження  і подачею після цього  протягом 20 днів  Апеляційної скарги з подачею її копії  до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                           Березівський
районний суд Одеської області

у
складі головуючого судді - Курта Л.С.

при
секретарі -Івасько Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася і примирення між ними
неможливе, позивачка  звернувся із даним
позовом до суду.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю, та не заперечує проти його
задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1сторони уклали
шлюб (а.с.5). Від спільного проживання позивачка та відповідач мають двох
неповнолітніх дітей: - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3народження(а.с.7).

Сумісне життя у сторін не
склалося, в зв'язку з різними поглядами на подружнє життя, від чого часто
виникають сварки у сім'ї, що негативно впливає на позивачку та дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З вересня 2008 року сторони
припинили спільне проживання  та ведення
спільного господарства. Позивачка разом з дітьми  проживає окремо. Наміру у позивачки
помиритися з відповідачем  немає.

За
таких обставин, суд вважає,  що подальше
збереження шлюбу між сторонами суперечить їхнім інтересам, тому шлюб між ними
слід розірвати.

Керуючись
ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ч.3 ст.105, ст.110, ст.112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1Відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного
управління юстиції Одеської області, актовий записНОМЕР_1, між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, що мають двох неповнолітніх дітей
- розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу, стягнути з ОСОБА_2державне мито в дохід держави у розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1від несення судових витрат - звільнити.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку в до апеляційного суду Одеської області через
Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
КУРТА
Л.С.
Справа № 2-2577/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
листопада 2008  року Ленінський районний
суд м.Харкова у складі судді Скляренко С.О.,
при секретарі Малаховій М.О., розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду  з позовом, в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове
засідання не з'явився.

Зі
згоди  позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення і доводи позивача, перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Сторони  зареєстрували шлюб у 1990 році, від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, 1991 року народження, яка залишається проживати з
відповідачем.

Сімейне
життя у сторін не склалося, фактично вони проживають роздільно і загального
господарства не ведуть.

Судом
встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.112 СК  України, -

В и р і ш и  в  :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2, 02.06.1990 року   у Ленінському ВРАГС м.Харкова ,  актовий запис № - 288 - розірвати.

Стягнути
при видачі свідчення про розірвання шлюбу держмито в доход держави у розмірі 17
гр. з ОСОБА_1.,  звільнивши від його
сплати  відповідача .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Харківської області через суд першої
інстанції шляхом  подачі в 10-дений строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С У Д Д
Я                                                                                    С.О.
Скляренко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

18.11.2008р.

вих.12с

Ленінський
районний суд м.Харкова направляє копію заочного рішення для відома.

Додаток:
копія заочного рішення

Суддя                                                                                                С.О. Скляренко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

18.11.2008р.

вих.12с

Ленінський
районний суд м.Харкова направляє копію заочного рішення для відома.

Додаток:
копія заочного рішення

Суддя                                                                                                С.О.
Скляренко
У Х В А Л А

І М “Я М
У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика
Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

24.04.08р.
судом виносилася ухвала про поділ спільного майна подружжя забезпечити шляхом
накладення заборони вчиняти певні дії по відчуженню майна, а саме на майно:

1. Холодильник “Ардо” вартістю 1800 грн.

2. Телевізор “Єленберг” вартістю 2400 грн.

3. Прицеп “Прогрес” вартістю 3250 грн.

4. Кондиціонер “Оріон” вартістю 1836 грн.

5. Дрель вартістю 200 грн.

6. Наждак вартістю 290 грн.

7. Пилосос вартістю 290 грн.

8. Розбризгувач ядів 85 грн.

9. Болгарка вартістю 410 грн.

10.Жовтий кірпіч (300 шт.) вартістю 720 грн.

11.Ворота з каліткою вартістю 3540 грн.

12. Фігурні заборні плити (28 шт.) вартістю 5220 грн.

13. Коври на пол (2 шт.) вартістю 400 грн.

14. Люстри і тумбочка вартістю 500 грн.

15. Диван вартістю 900 грн.

16. Штори вартістю 720 грн.

17. Обої вартістю 1112 грн.

18. Ручки дверні і краска вартістю 395 грн.

19. За ремонт в будинку 650 грн.

15.05.08р.
також виносилася ухвала про поділ спільного майна подружжя забезпечити шляхом
накладення арешту на спірне майно, а саме:

1. Будинок.

2. Приміщення для свиней.

3. Забор.

4. Ворота.

5. Мінітрактор “Прикарпатець” вартістю 5000 грн.

6. Кормоекструдер вартістю 5000 грн.

7. Електронасос
“Водолей” вартістю 1500 грн.

01.07.08р.
судом виносилася ухвала про поділ спільного майна подружжя забезпечити шляхом
накладення арешту на спірне майно, а саме на Ѕ частину врожаю з земельної
ділянки, що належить відповідачці на землях Малоолександрівської сільської
ради.

Крім цього 29.07.08р. судом
виносилася ухвала про поділ спільного майна подружжя забезпечити шляхом
накладення арешту на спірне майно, а саме на 17 голів поросят та 2-х
свиноматок.

Вказана цивільна справа судом
розглянута і 18.11.08р., винесено рішення.

Таким чином
відпала необхідність у забезпеченні позовних вимог і тому ухвали про
забезпечення підлягають скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати
заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, згідно
ухвал суду від 24.04.08р., 15.05.08р. 01.07.08р. та 29.07.08р.

На ухвалу суду
може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
поданою протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
І.І.Хомик
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-10
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1
НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
двадцять сім гривень шістдесят п'ять копійок).
боржника на користь стягувача 75,17 грн. (сімдесят п'ять гривень
сімнадцять  копійок) судового збору, що
був останнім сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (рах. №
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №2-323/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1  до Пархимівської сільської ради, Козелецького
району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті батька
ОСОБА_2, померлого 9 жовтня 2003 року, який за життя розпорядився своїм майном,
склавши заповіт посвідчений 20 жовтня 1998
року секретарем виконкому Пархимівської сільської ради Козелецького
району, яким заповідав все своє майно йому, відкрилась спадщина. Але він не
може оформити дану спадщину в нотаріальній конторі, так як пропустив строк для
прийняття спадщини, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини він не звернувся в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини. Вважає, що даний строк пропустив з поважної причини, так як
йому не було відомо про зміни в законодавстві, тому просить визначити йому
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин.

Представник
відповідача Пархимівської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення позивача та дослідивши усі докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК
України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю чотири місяці з дня набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту від 20
жовтня 1998 року ОСОБА_2, померлого 9 жовтня 2003 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-865/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті матері
ОСОБА_2, померлої 15 жовтня 2006 року, відкрилась спадщина, до складу якої
входить право на земельну частку (пай), майновий пай та грошові вклади, які
знаходяться в Козелець кому відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”.
Вона являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги, згідно свідоцтва про
народження від 20 жовтня 1951року  ЯВ №
386324. Але не може оформити дану спадщину в нотаріальній конторі, оскільки
пропустила строк для прийняття спадщини, так як до півроку вона не звернулася в
нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що пропустила
даний строк з поважної причини, оскільки не знала про зміни в
законодавстві.  Тому просить визначити їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В 1970 році вона
одружилася з ОСОБА_3 і вданий час її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове
засідання позивачка не з`явилася,
надавши до суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за
її відсутністю.

Представник
відповідача Лемешівської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до
ст..130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців з дня набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті
ОСОБА_2 , померлої 15 жовтня 2006 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року  Московський районний суд м. Харкова
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,
29.09.2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що з
відповідачем одружені з 21.06.2002 р. Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Просить шлюб з відповідачем розірвати,
оскільки шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини не бажає,
почуття любові до відповідача утрачені. В даний час вважає, що родина розпалася
остаточно і відновлена бути не може.
Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не явився, повістка направлена на
адресу відповідача повернута до суду з штампом пошти
«за спливом строку зберігання».
Суд постановив рішення при заочному розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.
Судом встановлено, що сторони одружені  21.06.2002 р. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, шлюбно-сімейні відносини припинені.
Відновлювати відносини позивачка не бажає, почуття любові до відповідача
утрачені. В даний час позивачка вважає, що родина розпалась остаточно і
відновлена бути не може.
ст. 112 Сімейного Кодексу України -
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача. Витрати, зв'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС,
варто покласти  на позивача та
Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_221.06.2002 року у відділу
реєстрації актів громадянського  стану
Московського районного управління юстиції в м. Харкові, згідно актового запису
№ 575 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1держмито в доход держави в сумі 12 грн. 50 коп., та з
ОСОБА_2 держмито в сумі 12 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Ф.  Погасій