Справа № 2 - 58 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2008 року Косівський
районний суд Івано-Франківс
ької області в складі:
головуючого - судді: Крилю
к М. І.,
секретаря: Сабадаш Л.В.,
адвокатів: ОСОБА_1 та О
СОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Косова справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОС
ОБА_5 про виселення, усуненн
я перешкод в користуванні жи
тлом та земельною ділянкою, в
селення в житло,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась із п
озовом до відповідачів про в
иселення, усунення перешкод
в користуванні житлом та зем
ельною ділянкою, вселення в ж
итло.
В судовому засіданні позив
ачка позов підтримала та поя
снила, що відповідно до рішен
ня суду від 25.12.2002 року за нею виз
нано право власності на житл
овий будинок, що в АДРЕСА_1
та земельну ділянку розміро
м 0, 10 га для обслуговування буд
инку. Вказане рішення Верхов
ним Судом залишено без зміни
. На підставі даних документі
в їй видано Коломийським МБТ
І документ про власність на ж
итловий будинок, а земельна д
ілянка приватизована нею від
повідно до державного акту в
иданого на її ім»я. Однак, по д
аний час вона не має можливос
ті належним чином користуват
ись своїм майном, оскільки ві
дповідачі чинять перешкоди в
користуванні, внаслідок чог
о вона змушена із неповноліт
ньою дитиною проживати на пл
атній квартирі.
Відповідач являючись її ко
лишнім чоловіком, з яким вона
розлучена, постійно погрожу
є її та не впускає в будинок, я
кий її належить. Проживає кол
ишній чоловік у будинку разо
м із своєю матір»ю та зачинив
ши вхідні ворота, які знаходя
ться на її земельній ділянці
перешкоджають у користуванн
і земельною ділянкою, яка нею
приватизована.
Внаслідок даних дій вона не
одноразово зверталась до пра
воохоронних органів про вжит
тя заходів щодо відповідачів
. Працівниками міліції відпо
відач попереджався про недоп
устимість вчинення насильст
ва в сім»ї та притягувався до
адмінвідповідальності.
Просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_5 по
зов не визнала та пояснила, щ
о будинок на який претендує п
озивачка належить її синові,
а вона незаконними методами
ним заволоділа. Вказаний бу
динок належав до її господар
ства так як її родичка
подарувала синові ще до йог
о одруження і даний будинок ч
ислився під одним погосподар
ським номером із її житловим
будинком. Також зазначила, щ
о жодного відношення позивач
ка до будівництва вказаного
житлового будинку не має. Пер
ебуваючи в шлюбі із її сином в
они не проводили будь -яких ре
монтів чи перебудов будинку.
На даний час шлюб між ними роз
ірвано та кожен із них прожив
ають окремо, а тому позивачка
не має права на проживання в д
аному будинку так як там прож
иває її син, оскільки іншого
житла не має .
Що стосується земельної ді
лянки, то вони не перешкоджал
и позивачці в користуванні н
ею, а ворота які відмежовують
земельну ділянку від сусіді
в то зачиняють їх, оскільки в
они ведуть до їхнього господ
арства і є складовою паркана
, який межує із проїзжою част
иною дороги.
Аналогічні покази дав в суд
овому засіданні і відповідач
ОСОБА_4 та доповнив, що вв
ажає, що частина будинку нале
жить йому, а тому ключі від бу
динку знаходяться в нього та
к як він там час від часу прожи
ває і знаходяться його особи
сті речі.
Просять в позові відмовит
и . Суд заслухавши строни та ви
вчивши матеріали справи вваж
ає, що позов підлягає до задо
волення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 ЗУ « Про
власність « власник може вим
агати усунення будь- яких пор
ушень його права, хоч би ці по
рушення і не були поєднанні і
з позбавленням володіння і в
ідшкодування завданих збитк
ів.
В судовому засіданні встан
овлено, що рішенням суду від
25.12.2002 року за позивачкою визнан
о право власності на житлови
й будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та земельну ділянк
у розміром 0, 10 га.
Вказане рішення апеляційн
им судом та Верховним Судом з
алишено без зміни, відповідн
о до ухвали від 26.10.2005 року .
Із витягу виданого Коломий
ським МБТІ від 11.06.2003 року вбачає
ться, що за позивачкою зареєс
тровано право власності на б
удинковолодіння, що знаходи
ться АДРЕСА_1 .
Проте в даному господарств
і позивачка не проживає чере
з перешкоди які чинять їй від
повідачі. Згідно представлен
их актів обстеження матеріал
ьно побутових умов виданих К
осівською міською Радою від
30.08.2005р. та 30.01., 13.03., 2007 року вбачаєтьс
я, що позивачка в даному буди
нку не проживає. В даних докум
ентах також зазначено, що поз
ивачка із неповнолітньою дит
иною змушена проживати на пл
атній квартирі, оскільки пер
ебуває із відповідачами в не
приязних стосунках, де остан
ні категорично забороняють ї
й проживати в будинку, який н
алежить їй на праві власност
і.
Згідно матеріалів справи в
бачається, що ОСОБА_3 неод
норазово зверталась до право
охоронних органів із відпові
дними заявами про вжиття зах
одів щодо відповідачів, так я
к останні постійно їй погрож
ують та ображають нецензурно
коли вона появляється в своє
му господарстві.
Постановою про відмову в по
рушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_5 та ОСОБ
А_4 від 28.09.2005 року стверджуєтьс
я, що між сторонами постійні
скандали через користування
будинковолодінням, зокре
ма коли позивачка
24.09.2005 року прибула до свого го
сподарсва із неповнолітньою
дочкою, то відповідачі погро
жували розправою та вигнали
її із подвір»я.
Даною постановою відповід
ачів притягнуто до адміністр
ативної відповідальності. Із
представленого відношення К
осівського РВ УМВС вбачаєтьс
я, що з наведених підстав від
повідачів неодноразово попе
реджували про недопустиміст
ь протиправної поведінки.
Вказані факти не заперечую
ть і самі відповідачі, які ст
вердили в суді, що вони катег
орично заперечують проти про
живання позивачки у господар
стві так як вважають, що вона
його незаконно ортимала. Так
ож відповідач ОСОБА_4 зазн
ачив, що в будинку він прожив
ає, оскільки іншого житла не
має та ключ від будинку знахо
диться у нього і там знаходят
ься його речі.
Зазначені обставини також
доводяться і первинним позо
вом поданим відповідачами пр
о втрату права на житло позив
ачки, так як вона там не прожи
ває і який за їхньою заявою за
лишений без розгляду.
Що стосується представлен
ого відповідачами технічног
о паспорта на житловий будин
ок, який знаходиться в АДРЕ
СА_1, як доказ того, що вказа
не гоподарство на яке претен
дує позивачка належить відпо
відачам, то даний факт не від
повідає дійсності та супереч
ить матеріалам справи, оскіл
ьки це зовсім різні будинки т
а мають окремі негосподарськ
і номера, про що свідчить вит
яг Коломийського МБТІ із реє
страцією під № 90 та №90 « А « .
А тому, враховуючи дані обс
тавини та відповідно до вимо
г ст. 116 ЖК України слід висели
ти відповідача ОСОБА_4 із
житлового будинку, який знах
одиться в АДРЕСА_1 та нале
жить на праві власності пози
вачці, оскільки систематичн
е порушення його правил спів
життя роблять неможливим про
живання в одному будинку із п
озивачкою та її сім»єю, а зах
оди запобігання та громадськ
ого впливу виявились безрезу
льтатними, а тому його слід в
иселити без надання іншого ж
итла .
Відповідно до ст. 383 ЦК Украї
ни власник житлового будинку
має право використовувати п
омешкання для власного прожи
вання та членів сім»ї .
В судовому засіданні встан
овлено, що позивачка як власн
ик житлового будинку не має м
ожливості проживати в ньому
через перешкоди які чинять ї
й відповідачі і згідно ст. 386 Ц
К України встановлено поруше
ння права власності, а тому ї
ї слід вселити в житловий буд
инок в АДРЕСА_1, який належ
ить на праві власності позив
ачці та зобов»язати відповід
ачів не чинити перешкоди в ко
ристуванні належним їй житло
м.
Підлягають до задоволення
і вимоги позивачки про усуне
ння перешкод в користуванні
земельною ділянкою.
Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК Укр
аїни, громадяни та юридичні о
соби набувають права власнос
ті та права користування зем
ельними ділянками із земель
державної або комунальної вл
асності за рішенням органів
виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування та
державних органів приватиза
ції щодо земельних ділянок, н
а яких розташовані об'єкти, я
кі підлягають приватизації,
в межах їх повноважень, визн
ачених цим Кодексом. ст. ст.
125, 126 цього ж Закону, право влас
ності та право постійного ко
ристування на земельну ділян
ку виникає після одержання ї
ї власником або користувачем
документа, що посвідчує прав
о
власності чи право постійн
ого користування земельною д
ілянкою та його державної ре
єстрації. Право власності на
земельну ділянку і право пос
тійного користування земель
ною ділянкою посвідчується д
ержавними актами.
Із матеріалів справи вбача
ється, що позивачка являєтьс
я власником земельних діляно
к розміром 0, 10 га яка виділена
їй на підставі рішення Косів
ської м / ради від 22.07.2004 року, для
обслуговування житлового бу
динку та господарських спору
д та земельна ділянка розмір
ом 0, 06 га біля житлового будинк
у отримана на підставі догов
ору дарування від 18.04.2001 року .
На вказані земельні ділянк
и позивачка має право власно
сті згідно із державними акт
ами.
Із пояснень відповідачів д
аних в судовому засіданні вб
ачається, що на вказаній земе
льній ділянці знаходяться вх
ідні ворота, які ведуть до дв
ох будинків. Дана огорожа ним
и зачинена, так як вони вважа
ють, що і земельна ділянка і в
орота належать їм, а тому кат
егорично заперечили щодо кор
истування земельною ділянко
ю позивачкою.
Відповідно до ст. 152 ЗК Украї
ни власник земельної ділянки
або землекористувач може ви
магати усунення будь - яких по
рушень його прав на землю, на
віть якщо ці порушення не пов
»язані із позбавленням права
володіння земельною ділянко
ю і відшкодування завданих з
битків .
Таким чином, враховуючи те
, що позивачка являється зако
нним власником та користувач
ем земельної ділянки, а тому
слід зобов»язати відповідач
ів не чинити перешкоди позив
ачці в користуванні вказаною
землею .
На підставі наведеного, ст
. 48 ЗУ «Про власність», 383-386 ЦК Ук
раїни, ст. 116 ЖК України, ст. ст
. 116, 125, 126, 152 ЗК України та керуючи
сь ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд
, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3 д
о ОСОБА_4, ОСОБА_5 про ви
селення, усунення перешкод в
користування житлом та земе
льною ділянкою, вселення в жи
тло - задоволити.
Виселити ОСОБА_4 з житл
ового будинку, що знаходитьс
я в АДРЕСА_1 та належить на
праві власності ОСОБА_3.

Вселити ОСОБА_3 в житлов
ий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та належить їй на
праві власності.
Зобов'язати ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 не чинити перешкод
ОСОБА_3 в користуванні житл
овим будинком та земельною д
ілянкою з садом в розмірі 0, 16га
, що розташований в АДРЕСА_1
та належить їй на праві вла
сності, зняти навісний замок
з вхідних воріт.
Рішення суду вступає в зако
нну силу після десяти днів з д
ня проголошення, якщо не буде
подано заяву про апеляційне
оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарж
ення, але апеляційна скарга н
е була подана в строк рішення
суду набирає законної сили п
ісля закінчення цього строку
. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду мо
же бути подано до Косівськог
о районного суду протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга н
а рішення суду може бути пода
на до Івано-Франківського ап
еляційного суду через Косівс
ький районний суд протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.