Справа № 2-3151/2008
Номер рядка звіту 38
номер провадження -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2008 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянувшії у відкритому судовому засіданні у місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об`єднаної Державної податкової інспекції про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом, яка складається з належної спадкодавцю 1/3 частини приватизованої квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Дана належна частина квартир належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 06.04.1995 року, на підставі розпорядження на приватизацію від 15 березня 1995 року №79. Крім того існують розбіжності в документах позивачки та спадкодавця, а саме: в свідоцтві про право власності невірно записано відомості про власників, тобто позивачка зазначена як ОСОБА_1 , а відносно спадкодавця, батька позивачки, записано як ОСОБА_2 .

Позивачка фактично прийняла спадщину та вступила у володіння спадковим майном, однак у встановленний законом шестимісячний термін не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про таку вимогу закону. В даний час позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що пропущений строк звернення до нотаріальної контори. З цих підстав позивачка звернулася до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем, факт прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглянути без неї, позовні вимоги підгримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надіслав належним чином оформлену заяву, в якій позов визнав та просить слухання справи провести без його участі.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом, яка складається з належної спадкодавцю 1/3 частини приватизованої квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . По смерті батька позивачка фактично прийняла спадщину і розпорядився нею, так як на момент смерті спадкодавця проживала зі спадкодавцем та доглядала за ним, але не оформила свої права на спадщину. Інших спадкодавців за законом та заповітом на вказану спадщину на даний час не має.

В установлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про спадщину. В даний час ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, так як пропущено ; шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори. Крім того існують розбіжності в документах позивачки та спадкодавця, а саме: в свідоцтві про право власності невірно записано відомості про власників, тобто позивачка зазначена як ОСОБА_1 , а відносно спадкодавця, батька позивачки, записано як ОСОБА_2 . Вимоги позивачки обгрунтовні поданими доказами, які знаходяться в матеріалах справи і передбачені ст. 529, 549 ЦК України ( 1963р.).

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вшцевикладеного та керуючись ст.529, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст.213-218 ЦПК ¦ України, суд, - * ; * і

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростені Житомирської області є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростені Житомирської області , та визнати за нею права власності на спадкове майно померлого у вигляді 1/3 частини приватизованої квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

З вільнити позивачку від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 ДКМУ «Про державне мито».

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Коростенського міськрайонного суду протягом 10 днів, після проголошення рішення. Апеляційну скаргу на вказане рішення, може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження: 1/якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; 2/якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законодавством строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку; 3/в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: