Справа
№ 2-475/08
18 липня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у
судді Сороки Б.М.
у попередньому судовому  засіданні  в залі суду в смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну
справу  за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Михайлівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернулася з позовом до Михайлівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно.
В обґрунтування своїх вимог вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його смерті залишилась спадщина:
сертифікат на право на земельну частку (пай) на території Михайлівської
сільської ради НОМЕР_1, яку згідно заповіту посвідченого секретарем виконавчого
комітету 17 вересня 1997р. за реєстром №90    заповів
ОСОБА_2. В червні 2008 року ОСОБА_2. звернувшись до Царичанської нотаріальної
контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, отримав постанову від
13.06.2008р. про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки ОСОБА_2. з
померлим на день смерті не проживав, заяву до 6-ти місяців в нотаріальну
контору про прийняття спадщини не подав; в спадковому реєстрі відсутні дані про
заповіт та дублікат заповіту.
Вказала, що родичів, які б вимагали
свою частку спадщини після померлого ОСОБА_3, в живих не лишилось. ОСОБА_2. не
зміг дотриматися строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, так як він до
травня 2008р. не знав про наявність заповіту на своє ім»я, дізнався про його
наявність випадково.
На підставі викладеного просить
визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за заповітом, право  на земельну частку (пай) вартістю 28 984
грн., розміром 3,58 умовних кадастрових гектар на території Михайлівської
сільської ради, згідно сертифікату на земельну частку (пай) НОМЕР_1.
У судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала у повному
Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у
відсутність представника Михайлівської сільської ради, позовні вимоги визнають
Заслухавши пояснення позивачки,
перевіривши матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від
позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку,
встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання  відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ст.1233 ЦК України заповітом
є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України
право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
В судовому засіданні достовірно
встановлено, що 24.12.1997 року помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2),
який згідно довідки Михайлівської сільської ради від 05.06.2008р. №120 був
зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1; після його смерті залишилась спадщина:
сертифікат на право на земельну частку (пай) на території Михайлівської
сільської ради НОМЕР_1, яку він згідно заповіту
посвідченого 17 вересня 1997 року секретарем виконавчого комітету
Михайлівської сільської ради за реєстровим номером 90 заповів  ОСОБА_2.; ОСОБА_2. не прийняв спадщину на
протязі 6-ти місяців, оскільки не знав про наявність заповіту на своє ім»я і
дізнався про його наявність лише в травні 2008р., а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1223, 1233 ЦК України,  ст.ст.
ст.130, 208, 209, 213-215  ЦПК України,
суд
за ОСОБА_2, як спадкоємцем за заповітом, право на земельну частку (пай)
вартістю 28 984 грн., розміром 3,58 умовних кадастрових гектар на території
Михайлівської сільської ради, згідно сертифікату на право на земельну частку
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Б.М.Сорока