overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Халявки В.І.,

при
секретарі - Козулі Н.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів на
утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

J. звернулася до районного суду з позовом, в якому
вказувала, що відповідно до рішення суду від 04 лютого 2005 року з відповідача
на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 70 грн.
щомісячно.

Позивачка просила збільшити розмір аліментів до ј частини
з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 процентів
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Семенівського районного суду
Полтавської області від 04 лютого 2005 року з відповідача на користь позивачки
стягнуто аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_3 в розмірі 70 грн. щомісячно до
її повноліття.

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення
або поліпшення здоров'я когось із них.

Встановлено, що на час розгляду справи прожитковий
мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 01 жовтня 2008 року складає 701
гривню. Таким чином, аліменти у розмірі 70 грн. на місяць є надто малими, щоб
утримувати дитину.

Відповідач є працездатним, займається підприємницькою
діяльністю, а тому в змозі сплачувати аліменти у розмірі ј частини свого
заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК україни мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 192 СК України ст.ст. 213-215
ЦПК України,

Р І Ш И В :

На зміну рішення Семенівського районного суду від 04
лютого 2005 року стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 14
листопада 2008 року до повноліття дочки.

Стягти з ОСОБА_2
51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне
оскарження та подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: підпис

ВІРНО

Голова Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                              В.О.Любицький
№ 2-н-122/08 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області  Халявка В.І., розглянувши заяву Акціонерного
товариства «Індустріально-експортний банк» м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4 в
особі Хорольського відділення філії «Полтавська дирекція «Акціонерного
(заявник)  про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1(боржник) заборгованості за кредитом відповідно до
ст.ст. 526, 527, 612, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 95-97, 102 -103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного
товариства «Індустріально-експортний банк» в особі Хорольського відділення
філії «Полтавська дирекція «Акціонерного Товариства «Індустріально-експортний
тисяч вісімсот двадцять гривень сорок дві копійки ),у тому числі:
заборгованість по відсотках
заборгованість по комісії за користування кредитом            -
та пеня за несвоєчасне повернення кредиту              -    732,05 грн.,
а також судові
витрати, пов'язані з подачею  заяви
та сплатою коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи
в розмірі  84,10 гривень(
вісімдесят чотири гривні десять копійок ), у тому числі :
-  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи                                                              - 15,00 грн.;
-  держмито за подачу заяви
для видачі судового наказу                                                                   - 69,10 грн.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Семенівського районного суду
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
Лисичанський міський суд Луганської області в
Головуючого судді:                          Стахової Н.В.
при секретарі судового засідання: Головіній
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
Комунального спеціалізованого підприємства “Лисичанськводоканал” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості у
звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав,  що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
„Лисичанськводоканал”.  Відповідач мешкає
у квартирі НОМЕР_1 зазначеного будинку. Посилаючись на те, що відповідачем з
01.08.2005 р. по 01.09.2008 р. не вносилася
плата за водопостачання та водовідведення, позивач просив стягнути з
останнього  заборгованість у сумі  1293,32 грн., та 30 грн. витрат, пов'язаних з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.
В судове
засідання представник позивача не з`явився,
в письмовій заяві просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
судове засідання не з'явився,  письмової заяви про слухання справи за його
відсутності суду не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
справи встановлено, що відповідач  є
наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).
довідки про заборгованість,  остання
складає  за період з 01.08.2005 р. по 01.09.2008 р. 1293,32 грн.(а.с.4).
Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити  плату за комунальні послуги, тому виникла
заборгованість повинна бути стягнута з відповідача, оскільки зазначеного
обов'язку останній не виконує.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені витрати. .
На підставі вищезазначеного,
68 ЖК УРСР., ст. 10,11,88, 174, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд,-
Комунального спеціалізованого підприємства “Лисичанськводоканал” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості у
сумі 1293,32- задовольнити.
„Укркомунбанка” МФО 304740, код 03339851),
заборгованість  у сумі 1293 (одна тисяча
двісті дев'яносто три) грн. 32 коп. за період з 01.08.2005 р. по
01.09.2008 рік та 30 (тридцять) грн. судових
витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.
з  ОСОБА_1  на користь держави
державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення
може бути оскаржене  позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-О-244/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2008 року                                                                       смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Кирлиця В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі АР Крим, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою, в якій просить
встановити факт належності їй диплому про середньо-спеціальну освіту. Заявник
посилається на те, що при перевірці її диплому в управлінні Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі були виявлені помилки у написанні її
по-батькові, а саме замість вірного ОСОБА_1записано „ОСОБА_1У зв'язку зі
вказаними розбіжностями не вбачається, що вказаний диплом  належить саме їй, та вона не може оформити
пенсію.

У судове засідання
заявниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, підтримала
вказані у заяві вимоги, просила встановити факт належності їй диплому, про що
надала письмову заяву.

Представник управління ПФУ у Красногвардійському районі у
судове засідання не з'явилася, не заперечувала проти задоволення заяви, а
справу просила слухати за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 04 березня 1981 року
на ім'я ОСОБА_1, виданий диплом, в якому вказано, що у 1981 році вона закінчила
Намаганське педагогічне училище за спеціальністю „виховання у дошкільних
установах”. З копії свідоцтва про народження, а також з копії паспорту заявниці
вбачається, що її анкетні данні ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Намаганській області.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1про встановлення
факту належності їй диплому про середньо-спеціальну освіту, що передбачено п. 6
ч. 1 ст. 256  ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, диплому серії НОМЕР_1, виданого 04.03.1981 року на ім'я
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-641/08
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року             Збаразький районний суд
Тернопільської області
у складі:  головуючого суду            Ткаченка О.М.
секретарі                    Антонів І.З.
розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Шлюб між сторонами по
даній справі зареєстровано 8.10.1999р. Великокунинецькою сільською радою
Збаразького району Тернопільської області за актовим записом  № 3.
В шлюбі народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
вимоги позивачка мотивує тим, що між сторонами, протягом чотирьох років,
систематично на грунті зловживання відповідачем алкоголем виникали сварки.
Внаслідок цього сторони припинили шлюбні відносини і вже близько десяти місяців
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.
У відповідності з показами
сторін судом встановлено, що конфлікти між ними носили не тимчасовий характер,
а систематично продовжувались протягом значного часу - чотирьох років.
Внаслідок взаємної неприязні, в зв»язку із зловживанням відповідачем алкоголю,
сторони припинили шлюбні стосунки і близько десяти місяців проживають окремо і
наміру поновлювати подружнє життя не мають.
чином, проаналізувавши здобуті  докази
суд приходить до висновку, що  позов слід
задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те,
що подальше спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212,213,
214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України,  суд,
Позов задоволити. Шлюб, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8.10.1999р. Великокунинецькою сільською радою
Збаразького району Тернопільської області за актовим записом  № 3, розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу  стягнути з ОСОБА_2 в
користь держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від
може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у вищевказаний двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказане
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі -
Приходченко Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до Уманської міської ради про
визнання права власності на  самочинно
побудований гараж ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно, а саме  гараж, який прилягає до житлового будинку по
АДРЕСА_1 і є єдиним цілим.

Свої доводи
обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради за №
250 від 14.07.1994 року йому, на земельній ділянці, яка була виділена в
постійне користування,  надано дозвіл на
будівництво гаража. 17.06.05р. дана земельна ділянка ним була приватизована
і  був виданий державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1

Ним без належно
оформлених документів і плану збільшені розміри даного гаража.

У відповідності
до технічного висновку ПП  ''Центр
ОЗР  ''від 14.11.2006 року технічний стан
конструкцій гаражу визнано добрим. Обстежені конструкції та планувальні рішення
відповідають державним будівельним нормам. Згідно довідки головного управління
МНС України в Черкаській області даний гараж відповідає нормативно-правовим
актам з питань пожежної безпеки і також відповідає санітарним вимогам, що
підтверджується довідкою санітарно - епідеміологічної станції. При цьому
інсоляція сусідніх житлових будинків за рахунок будівництва не порушена.

У судовому засіданні позивач позов підтримав
у повному обсязі.

Представник
відповідача -  відділу житлового
господарства Уманської міської ради Романчук В.С.  не заперечує проти задоволення позовних вимог
у повному обсязі

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що у справі мається
достатньо доказів для визнання права власності на  гараж , розташований по АДРЕСА_1 за позивачем
по справі , а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі
ст.ст. 316,328, 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,  209, 213 - 215 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на  капітальний гараж, розташований по АДРЕСА_1

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25
листопада  2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі -
Приходченко Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Уманської міської ради про визнання права власності на  самочинно зроблено реконструкцію житлового
будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно, а саме
-   житлового будинку по АДРЕСА_1 Свої
доводи обґрунтовує тим, що йому на
підставі рішення Уманського міськрайонного суду  від 18.04.2006 року належить будинковолодіння
поАДРЕСА_1 Будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, яка йому належить
на праві власності / Державний акт на право власності на земельну ділянку від
18 вересня 2008 року серіїНОМЕР_1.  Без
відповідного дозволу до існуючого будинку він добудував 2.38 х 10.96м. і на
другому поверсі 11.85 х 12.46м., у зв'язку з чим збільшилася житлова площа на
99.5 кв.м. і загальна - на 127.5м. кв.
Згідно висновку  міської
санітарно-епідеміологічної станції реконструйований будинок відповідає
санітарним вимогам згідно ДБН В 2.2.-15.2005 та ДСТУ БВ 22.6-97р.  Згідно акту експертної оцінки ефективності та
достатності протипожежного захисту об'єкта протипожежні відстані від житлового
будинку до сусідніх будівель та споруд відповідають вимогам ДБН 360-92**.  А згідно
технічного висновку ПП  ''Центр
ОЗР  '' технічний стан  реконструкції житлового будинку та
добудованого другого поверху визнано добрим. Обстежені конструкції та
планувальні рішення прибудови відповідають діючим  Державним будівельним нормам ДБН
В.2.2.-17-06.

У судовому
засіданні  позовні вимоги позивача
залишилися незмінними.

Представник
відповідача - Уманської міської ради покладається на розсуд суду.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що у справі мається
достатньо доказів для визнання права власності реконструйований житловий
будинок по АДРЕСА_1за позивачем по справі , а тому позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

На підставі
ст.ст. 316,328, 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,  209, 213 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Визнати
заОСОБА_1  право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 загальною площею 226.9м.кв., житловою - 171.7 м.кв.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Справа № 2-2634
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р
а ї н и

17 листопада 2008 року Уманський міськрайонний  суд Черкаської області

в складі:           головуючого - судді   Прокулевича В.С.

при секретарі   Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до суду
до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 жовтня 1999 року
в Уманському ВРАГС було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис
НОМЕР_1 Під час спільного проживання родився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В даний час їх шлюб розпався. Причиною
для розірвання шлюбу стало те, що відповідач після одруження перестав приділяти
їй належну увагу, не допомагав у вихованні дитини, все домашнє господарство
лежало тільки на ній, а разом з цим відповідач хотів, щоб вона допомагала йому
ще й у бізнесі. Це виснажило її та підірвало
здоров'я.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала і просив суд її позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, проти
задоволення позову заперечував.

Судом надавався подружжю термін для
примирення, який вони не змогли використати належним чином і примиритися.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
сім'я  сторін розпалась і зберегти її при
встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їхніх дітей, що мають
істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Судові витрати, пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209,
212-215  ЦПК України, на підставі ст.ст.
104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2
зареєстрований Уманському ВРАГС 23 жовтня 1999 року, актовий запис НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито по 8 гривень 50 копійок з
кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана учасниками процесу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий