overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд М .Кременчука Полтавської обла
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року Номер справи
Суддя Крюківського районн ого суду М.Кременчука Полтав ської області Усенко Т.І., розг лянувши заяву комунального п ідприємства "Кременчукводок анал" про стягнення з ОСОБА
_1 на їх користь боргу за нада нні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 106 гр н. 24 коп., 15 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного заб езпечення розгляду цивільни х справ, відповідно до ст.ст.3, 15, 95, 96, 97, 107, 10 9 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 611 ЦК Укр 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1, уродженки с.Манилівка Хмельницької об ласті, проживаючої за адресо на користь комунального пі дприємства "Кременчукводока нал", що знаходиться за адресо ю: М.Кременчук, пров.Героїв Бре ста, буд.35 "А"; розрахунковий рах к" М.Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655, борг за послуги з водопоста чання та водовідведення в су мі 106 грн. 24 коп. ( сто шість гриве нь). 24 коп. на особовий рахунок б оржника №836946. 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача на розрахунко вий рахунок КП "Кременчуквод оканал" 26001833 КФ АКБ "Полтава - Бан к" МФО 331423 код 03361655 витрат на оплат у інформаційно-технічного за безпечення розгляду цивільн их справ в сумі 15 грн. (п'ятнадця ть гривень), що були останніми сплачені при подачі заяви .
З.Стягнути з боржника, ОСО
БА_1 на користь держави 25 грн . 50 коп. (двадцять п"ять гривень) 50 коп. судового збору. 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа №2-219/08
УХВАЛА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ 22 січня 2008р. Вільногір ський міський суд Дніпропетр овської області у складі: головуючого судді Болоні ної М.Б. при секретаріШараповій О .О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду в м.Вільногір ську цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась О
СОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 21.12.2007р. с торонам за клопотанням відпо відача надавався строк для п римирення.
У попереднє судове зас ідання сторони не з'явились, позивач своєю заявою (ар.с. 13) ві дмовилась від позову у зв'язк у з примиренням з чоловіком, відповідач проти закриття сп рави не заперечує.
Відмова від позову поз ивача передбачена діючим зак онодавством, не порушує прав та інтересів інших осіб, том у може бути прийнята судом.
Наслідки закриття прова дження по справі, передбачен і ст.206 ЦПК України, позивачу в ідомі та зрозумілі.
Керуючись ст.ст. 130, 174, 205, 209, 2 10 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ: . Прийняти відмову ОСО
БА_1 від позову.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу з акрити.
Заява про апеляційне ос карження ухвали подається до апеляційного суду Дніпропет ровської області через Вільн огірський міський суд протяг ом 5 днів з дня її проголошення , апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Ухвала набирає законн ої сили після закінчення стр оку на подання заяви про апел яційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги.
Копію ухвали направити сторонам, які не були присут ні у судовому засіданні, в по рядку ст.222 ЦПК України.
Справа №2-о-55/08
УХВАЛА

08 лютого 2008 року м. Жит омир
Суддя Богунського район ного суду м. Житомира Грибан І .О. розглянувши заяву Державн ої податкової інспекції в Ан друшівському районі Житомир ської області про розкриття банком інформації, яка місти ть банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року на адресу Богунськ ого районного суду м. Житомир а надійшла вищевказана заява , в якій заявник просить зобов »язати Житомирську дирекцію
«Райффайзен банку «Аваль» в чинити дії по наданню відомо стей про обсяг коштів на раху нках СГД ОСОБА_1
Заява не підсудна розгляд у Богунським районним судом м. Житомира.
Заява пред»явлена до суду з вимогою до Житомирської ди рекції «Райффайзен банку «Ав аль», що відповідно до Закону
України «Про банки та банків ську діяльність» не є юридич ною особою.
Банківська установа(юриди чна особа) не знаходиться на т ериторії, що відноситься до ю рисдикції Богунського район ного суду м. Житомира.
Відповідно до ст. 278 ЦПК Укра їни заява про розкриття банк ом інформації, яка містить ба нківську таємницю , щодо юрид ичних та фізичних осіб у випа дках, встановлених законом, п одається до суду за місцезна ходженням банку, що обслугов уєтаку юридичну або фізичну особу.
Крім того, відповідно до ст . 288 КПК України у заяві не зазна чено найменування та місцезн аходження банку, що обслугов ує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємниц ю.
Керуючись ст. ст. 115 п.4 ч.3 ст121, 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податково ї інспекції в Андрушівському районі Житомирської області про розкриття банком інформ ації, яка містить банківську таємницю щодо юридичних та ф ізичних осіб повернути заявн ику для подання до належного суду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області шляхом поданн я протягом п»яти днів , почина ючи з дня її проголошення, зая ви про апеляційне оскарження або апеляційної* скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
Спр ава № 2-112/08/10
УХВАЛА 13 жовтня 2008 р. Суддя Київсь кого районного суду м.Харков а Плетньов В.В., розглянувши по дання державного виконавця К онюхової В.А. про тимчасове об меженния права,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 15.09.2008 р. з аяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано у 5-де нний термін усунути недоліки .
Незважаючи на обовязков ість вимог судді автор подан ня недоліки не усунув до цьог о часу.
Відповідно до вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяв у подано без додержання вимо г, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплаче но судовий збір чи не оплачено витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи, постано вляє ухвалу, в якій зазначают ься підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє по зивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо поз ивач відповідно до ухвали с уду у встановлений строк ви конає вимоги, визначені стат тями 119 і 120 цього Кодексу, сплат ить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи, поз овна заява вважається подано ю в день первісного її поданн я до суду. Інакше заява вваж ається неподаною і повертаєт ься позивачеві.
З урахуванням викладеног о подання слід вважати непод аною та повернути разом з усі ма додаткамиавтору подання.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання державног о виконавця Конюхової В.А. про тимчасове обмеженния права вважати неподаною та поверну ти разом з усіма додатками по зивачеві.
Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду Харкі вської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення протягом 5 днів з дня прог олошення ухвали та подачі са мої апеляційної скарги протя гом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження че рез Київський районний суд м .Харкова.
Суддя
Справа № 2-1476/2007 p.,
№ 2-76/2008 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року Крюківський районний суд м. Кременчук а По лтавської області в складі:

головуючого судді -Дядечк о І.І., при секретарі - Монт А.Ю., роз глянувши у відкритому судово му засіданні в м. Кременчуці ц ивільну справу за позовом Кр еменчуцького професійно-тех нічного училища № 6 до ОСОБА
_1, ОСОБА_2 про розірвання договору найму, виселення бе з надання іншого жилого прим іщення, зняття з реєстрації т а стягнення заборгованості з а комунальні платежі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кременчуцьке ПТУ
№ 6 - звернулося до суду з позов ом, де просить постановити рі шення, яким розірвати догові р найму кімнати АДРЕСА_1, у кладений 25.06.2003 року між: Кременч уцьким ПТУ № 6 та відповідачко ю ОСОБА_1 Також просить зн яти з реєстрації та виселити відповідачів з вказаної кім нати без надання іншого жило го приміщення, стягнути з від повідачки на його користь за боргованість по сплаті комун альних послуг в розмірі 1256 грн .25 коп. і судові витрати.
Представник позивача був н алежним чином повідомлений п ро час та місце розгляду спра ви, однак повторно не з'явився в судове засідання без поваж них причин, не повідомив про п ричини неявки та не надав суд у заяву про розгляд справи за його відсутності.
Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд вважає, що маються достатні підстави для залиш ення позовної заяви без розг ляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременчуцьк ого професійно-технічного уч илища № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА
_2 про розірвання договору н айму, виселення без надання і ншого жилого приміщення, зня ття з реєстрації та стягненн я заборгованості за комуналь ні платежі - залишити без розг ляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана на протязі десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
№F2-130/2008 гF.
23 сFіFчFнFяF 2008 p. ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFіFлFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF ДFрFюFкFаF 77. МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ЧFеFрFаFбFаFйF СFЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сFмFтF. ВFеFлFиFкFаF НFоFвFоFсFіFлFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF- пFрFоFдFаFжFуF бFуFдFиFнFкFуF дFіFйFсFнFиFмF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF вFкFаFзFуFюFчFиF, щFоF 19 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFжF нFиFмF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF бFуFлFоF уFкFлFаFдFеFнFоF дFоFгFоFвFіFрF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF, рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF вF сFеFлFіF УFлFаFкFлFиF вFуFлFиFцFяF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFаF, №F33 ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFіFлFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. ВFиFкFоFнFуFюFчFиF уFмFоFвFиF дFоFгFоFвFоFрFуF вFіFнF сFпFлFаFтFиFвF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFцFіF вFаFрFтFіFсFтFьF бFуFдFиFнFкFуF-6000 гFрFнF. АFлFеF дFоFгFоFвFіFрF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF зFаFсFвFіFдFчFеFнFиFйF нFеF бFуFвF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF йFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF. ПFрFоFсFиFтFьF сFуFдF вFиFзFнFаFтFиF уFкFлFаFдFеFнFиFйF дFоFгFоFвFіFрF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF бFуFдFиFнFкFуF мFіFжF: нFиFмF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF дFіFйFсFнFиFмF, вFиFзFнFаFвFшFиF зFаF нFиFмF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF вFкFаFзFаFнFиFйF бFуFдFиFнFоFкF
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFрFиFмFаFвF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF іF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF вFиFзFнFаFтFиF дFоFгFоFвFіFрF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF №F 33, пFоF вFуFлFиFцFіF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFіFйF вF сFеFлFіF УFлFаFкFлFиF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFіFлFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFіFйFсFнFиFмF, вFиFзFнFаFвFшFиF зFаF пFоFзFиFвFаFчFеFмF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF вFкFаFзFаFнFеF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF пFрFиFбFуFлFаF, аFлFеF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, пFоFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF зFаFоFчFнFеF рFіFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF cm 225 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF , -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFтFиF зFаFоFчFнFеF рFіFшFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF- пFрFоFдFаFжFуF бFуFдFиFнFкFуF дFіFйFсFнFиFмF
Справа №2-3615-1/07
УХВАЛА 28 лютого 2008 року м. Київ
Святошинський районний су д м. Києва у складі: судді Миколаєць І.
Ю., при секретарі Співакову І.І . розглянувши у відкритому с удовому засіданні питання пр о виправлення описки у рішен ні
Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 200 7 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського р айонного суду м. Києва від 16 ли стопада 2007 p., прийнятим у справ і за позовом ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до приват ного підприємства „Демос-90" пр о визнання права власності т а стягнення штрафних санкцій , були задоволені вимоги пози вачів.
Рішення суду від 16 листопад а 2007 р. містить описку в резолют ивній частині, а саме: у абзаці другому „Визнати за ОСОБА_ 1 право власності на новост ворене нерухоме майно - кварт иру АДРЕСА_1" .
Суд, дослідивши матеріали с прави, дійшов висновку про не обхідність виправлення опис ки у рішенні суду від 16 листоп ада 2007 р. з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України су д може з власної ініціативи а бо за заявою осіб, які беруть у часть у справі, виправити доп ущені в рішенні описки чи явн і арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, а також із описової та резолютивної частин рішення , у абзаці другому резолютивн ої частини рішення помилково не зазначено „ у м. Києві".
Таким чином, другий абзац ре золютивної частини рішення „
Визнати за ОСОБА_1 право в ласності на новостворене нер ухоме майно - квартиру АДРЕ
СА_1 у м. " є опискою, яка підляг ає виправленню.
Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

У рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 16 л истопада 2007 року у справі за по зовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до приватного пі дприємства „Демос-90", допущену описку в абзаці другому резо лютивної частини, а саме фраз у „Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на новостворене нерухоме майно - квартиру А
ДРЕСА_1 у м. " виправити на „Ви знати за ОСОБА_1 право вла сності на новостворене нерух оме майно - квартиру АДРЕСА
_1".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2н-114/2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 січня 2008 року.

М. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Пол тавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву КП "Кремен чукводоканал" про видачу суд ового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 125 грн. 17 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 8033 від 26.07.2007 року
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102- 105 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги з аявника підлягають задоволе 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, урож. м. Кременчука Полт авської обл, ідентифікаційн ий код відсутній, який зареєс трований за адресою: АДРЕСА
_1 на користь КП "Кременчукв одоканал", що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провул. Г.Брес 4, ОКПО 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 125 (сто д вадцять п*ять ) грн. 17 коп. в зв'яз ку з невиконанням умов догов ору № 8033 від 26.07.2007 року. 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 15 (п'ятнад цять) грн. 00 коп. витрат на оплат у інформаційно-технічного за безпечення розгляду справи н а р/р КП "Кременчукводоканал" 2 6001833 КФ АКБ "Полтава-банк" МФ0331423 ко 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збі р в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Строк пред'явлення до викон
Справа № 2-6150/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 січня 2008 року Суво ровський районний суд м.
Херсона в складі головуючої судді

В.М. Палькової при секретарі

І.В. Липовській розглянувши у відкрито му судовому засідані м. Херсо на справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2000 року сторони уклали шлюб у Суворовському відділі РАГС м. Херсона, про щ о свідчить актовий запис № 168.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., спору п ро місце проживання та утрим ання якого не існує.
Спору про розподіл май на нажитого подружжям у шлюб і також не існує.
Позивач просить розірват и шлюб, посилаючись на те, що с імейні стосунки з відповідач ем припинено з липня 2001р. на під ставі втрати почуття поваги та любові.
Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав, на р озірвання шлюбу згоден.
Оцінюючи зібранні по с праві докази, суд вважає позо в підлягаючим задоволеню, ос кільки, в судовому засіданні з"ясованно, що подальше суміс не життя подружжя і збережен ня сім"ї стали не можливими.

Ухвалючи розмір держа вного мита, суд враховує вину сторін у розпаді сім"ї, їх мат еріальне становище.
Керуючись ст. ст. 105, 112 СК У країни, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК Україн и, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрованний 16 червня 2000 року у Суворовсько му відділі РАГС м. Херсона, акт овий запис № 168 між ОСОБА_2 т а ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути при видачі св ідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1. від сплати звільнити.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційног о суду через суд першої інста нції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги.
Справа № 2н-50/ 2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
«29» лютого 2008 року Судд я Василівського районно го суду
Запорізької області Сидор енко Ю.В., розглянувши заяву ЗA
T"Український мобільний зв'яз ок" в особі Запорізького філі на, 144) про видачу судового нака зу про стягнення заборговано сті за послуги мобільного зв
'язку доОСОБА_1(АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗAT"Український м обільний зв'язок" (розрахунко вий рахунок - 26008526 в «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКП
О 14333937) заборгованість за одерж ані послуги мобільного зв'яз ку в розмірі 935 (дев'ятсот тридц ять п'ять) гривень 22 копійки, ви трати на інформаціно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в сумі - 15, 00 (п'ятнадцять) грив ень, судовий збір в сумі - 25 (два дцять п'ять) гривень 50 копійок , а всього - 975 (дев'ятсот сімдеся т п'ять) гривень 72 копійки. 2. Судовий наказ набира є законної сили у разі ненадх одження заяви від боржника п ротягом трьох днів після зак інчення строку на її подання 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Справа № 2-Н-64 2008рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стахановського мі ського суду Луганської облас розглянувши заяву Закр итого акціонерного товарист ва „Український мобільний зв
'язок" юридична адреса: м. Київ
ППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937 про в идачу судового наказу за вим огою про стягнення заборгова ності за послуги мобільного зв'язку в сумі 1736,02грн за період з 25.07.20t)5p. по 28.01.2007 року в рамках Дого вору про надання послуг мобі льного зв'язку та Додаткової угоди № 1.1243069/2352037 від 23.07.2005р. з ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце на родження м. Стаханов, яка прож иває за адресою АДРЕСА_1, п аспортні відомості: НОМЕР_1 , виданий Стахановським MBУМ
ВС України в Луганській обла
У відповідності до п.5 с т.33 Закону України „ Про телек омунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умов и договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунік
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦП
К України, ст.33 Закону України
„Про телекомунікації", на користь Закритого акціон товариства „Український м обільний зв'язок" юридична ад 26008526 в АППБ „Аваль", МФО 300335, код 1433393 7 заборгованість за надані по слуги в сумі 1079,38 грн. і санкції з а невиконання умов Договору в сумі 656,64 грн., а всього 1736,02 грн.( о дну тисячу сімсот тридцять ш
Стягнути з ОСОБА_1 с удовий збір на користь Закри того акціонерного товариств а „ Український мобільний зв
'язок" юридична адреса: м. Київ
ППБ „Аваль", МФО 300335, код 14333937 в роз мірі 25,50грн. ( двадцять п'ять грн . 50 коп) та витрати по інформаці йно- технічному забезпеченню розгляду цивільних справ 15 гр н. (п'ятнадцять грн.).
Боржник має право в раз і заперечення проти вимог ст ягувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
СFпFрFаFвFаF №F2-2096
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
„F25" лFюFтFоFгFоF 2008 рF. ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFоFтFьFоFмFкFіFнFаF ОF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFаFрFаFщFеFнFкFоF ВF.ДF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFиFкFоFнFаFтFиF дFіFїF, -
ВF сFіFчFнFіF 2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFиFкFоFнFаFтFиF дFіFїF - аF.сF.3-4.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 25.02.2008рF. пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFиFмF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFвFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF бFеFзF зFаFзFнFаFчFеFнFнFяF пFрFиFчFиFнF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF, щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFхFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF єF пFрFаFвFоFмF пFоFзFиFвFаFчFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFиFкFоFнFаFтFиF дFіFїF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF"яFзFкFуF зF пFоFдFаFчFеFюF пFоFзFиFвFаFчFеFмF зFаFяFвFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFвFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1, щFоF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вFоFнFаF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFоFвFтFоFрFнFоF.
КFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF нFеFвFіFдFкFлFаFдFнFоF нFаFпFрFаFвFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.