Справа № 2-630, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28
лютого 2008 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за
позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком” та її Кримської
філії Центра електрозв'язку №1 цеху електрозв'язку №2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті наданих послуг електричного зв'язку,

встановив :

ВАТ «Укртелеком» та її Кримська філія
центру електрозв'язку №1 цеху електрозв'язку №2 звернулися до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг
електричного зв'язку.

Позов мотивований тим, що між відповідачем
ОСОБА_1 та ВАТ “Укртелеком” був укладений договір про надання послуг
телефонного зв'язку за № 3924 від 27.10.2002р. згідно п.1 Договора, позивач
брав на себе обов'язки про надання відповідачу послуги телефонного зв'язку і
виконував їх належним чином, про що свідче відсутність скарг со сторони
відповідача. Згідно п.п. 3.2.8 і 4.5 договору відповідач повинен своєчасно
сплачувати абонентську плату за наданні послуги в строк до 20-го числа
наступного за звітним місяця. Але відповідач свої обов'язки виконував не
належним чином, на підставі цього за період з квітня 2007р. за ним утворилась
забаргованність у суммі 75гр. 15коп.

Відповідачка, належним чином повідомлена,
у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Пр. позивача, за дорученням, у судовому
засіданні позов підтримав і просив його задовольнити, також не заперечував
проти винесення заочного рішення.

Заслухавши пояснення пр. позивача,
розглянувши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є власником
квартири АДРЕСА_1 і 27.10.2002р. між нею і ВАТ «Укртелеком» в особі начальника
цеху №2 ЦЕС №1 був укладений договір за № 3924 про встановлення телефону та надання послуг телефонного зв*язку, а.с.
5, 6-8.

На підставі п.4.6. данного
договору абонентська оплата за надання послуг телефонного зв*язку повинна
здійсьнюватися відповідачем згідно з тарифами позивача на підставі наданого
рахунку в срок до 20 числа кожного місяця за наступним.

Відповідно наявній в справі
довідки-розрахунку за відповідачкоюм
значиться заборгованість за користування послуг телефонним зв'язком та у сумі 75гр.15коп. за
період з квітня 2007р. по листопад 2007г., а.с. 4.

У зв*язку з тим, що відповідачка у добровольному порядку не сплатила надану забаргованність, з нею був
розірван договір про надання послуг телефоного зв*язку на підставі п. 2.2.5
Договора.

У відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦК| України - зобов'язання повинні виконуватися належним
чином і у встановлений|установлений|
законом термін, а одностороння|однобічна|
відмова від виконання зобов'язань не допускається.

*

Згідно з ст.88 ЦПК України - суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави
судовий збір у сумі 51гр., згідно платіжного доручення № 1066 від 25 грудня
2007р. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу у сумі
30гр., згідно платіжного доручення № 1061 від 30 листопада 2007р., а.с.1-2.

На підставі ст.ст. 525,526 ЦК України і
керуючись ст.ст. 10,11,60,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого Акціонерного
Товариства «Укртелеком» та її Кримської філії Центра електрозв'язку №1 цеху
електрозв'язку №2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відритого
Акціонерного Товариства “Укртелеком” на р/р № МФО 324021 ОКПО
22236588 в КРД АППБ «Аваль» м. Сімферополь АРК:

·
заборгованість по
оплаті наданих послуг електричного зв'язку в сумі 75гр.15коп.

·
сплачені по справі
судовий збір в сумі 51грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи в сумі 30гр.;

·
всього 156гр.15коп

*

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в
апелляційному порядку до Апелляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського
міськрайсуду АРК заяви про апелляційне оскарження у 10-денний строк з дня
проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апелляційної
скарги, з подачею її копії до апелляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою зацікавленою особи, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: