Справа
№ 2-338/08
А О Ч Н Е    Р  І  Ш Е
2008 року  Дворічанський районний
суд Харківської області у складі головуючого - судді Рябоконь
Є.А., при секретарі Агаповій І.В.,  за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове
зняття з реєстраційного обліку,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про примусове зняття з реєстраційного обліку, обгрунтовуючи
свої вимоги тим, що відповідач після рішення суду про його виселення
відмовляється добровільно знятися з реєстраційного обліку з належної їй на
праві приватної власності квартири за адресою: АДРЕСА_1, порушуючи при цьому її
право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, передбачене ст.
41 Конституції України. В судовому засіданні позивач
повністю підтримала свої позовні вимоги.
час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, згідно вимог ч. 9
ст. 74 ЦПК України, викликаючись в суд через оголошення, про що свідчить
публікація оголошення судді про його виклик в газеті “Слобідський край” від
07.08.2008 р., причину своєї неявки до суду не повідомив.  Відповідно до положень ч. 9 цієї ж статті, з
опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час
і місце розгляду справи.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.07.2008 р. серії
НОМЕР_1, виданого Дворічанською селищною радою на підставі рішення виконкому
від 17.06.2008 р., ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира
Згідно довідки виконкому Дворічанської селищної ради № 1340 від 17.07.2008
р. ОСОБА_2 - відповідач по справі, дійсно зареєстрований як колишній чоловік
позивачки ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.
за вказаною адресою не проживає, зазначеним помешканням не користується. Крім
того, реєстрація відповідача за адресою позивача створює для останнього
незручності, пов”язані з додатковими витратами на комунальні послуги.
ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.
до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
Суд
вважає встановленим факт порушення відповідачем права позивача володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
об”єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з”ясувавши
обставини, на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши
докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати при
зверненні до суду.
викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 210, 212 - 215, 218, 224 -
233 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 319, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з домоволодіння ОСОБА_1 за адресою:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
16 (шістнадцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через  Дворічанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя                                                                                                     Є. А.
Рябоконь.