overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-341/08
УХВАЛА

19.02.2008 року Дніпровський район ний суд міста Херсона у склад і: головуючого судді
Рома нової М. Ю., при секретареві
Павл енко В.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні позовну за яву Кредитної спілки «Вітязь -Н» до ОСОБА_1 про стягненн я боргу за договором про вида чу кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про с тягнення боргу за договором про видачу кредиту. Просить с тягнути з відповідача суму б оргу за договором про видачу кредиту в розмірі 119789, 18 грн.
В судовому засіданні предс тавник Кредитної спілки «Віт язь-Н» надав письмову заяву п ро залишення його позовної з аяви до ОСОБА_1 без розгля ду.
За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.
Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК Ук раїни, особа, заяву якої залиш ено без розгляду, після усуне ння умов, що були підставою дл я залишення заяви без розгля ду, має право звернутися до су ду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної с пілки «Вітязь-Н» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за догов ором про видачу кредиту - зали шити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсон ської області, через Дніпров ський районний суд міста Хер сона шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 сFіFчFнFяF 2008 рF. №F 2-нF-85
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFІFЛFЬFЧFУFКF ІF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1,
ІFнFдF. нFоFмFеFрF: НFОFМFЕFРF_1.
МFФFОF 336235 кFоFдF 23921843.
126 (сFтFоF дFвFаFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF) гFрFнF. 21 кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 гFрFнF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.03.2008 року справа №2-н-207/08
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розглянув ши заяву ВАТ «Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії про стягнення заборгованост і за спожитий природний газ в ідповідно до ст.ст. 610, 614, 625 ЦК Укр 1. Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕ
СА_1, на користь ВАТ «Закарпа тгаз» в особі Виноградівсько ї філії ВАТ «Закарпатгаз», м.В иноградів, вул. Маяковського ніціатива» м.Київ, МФО 380054, код 13 592350 заборгованість за спожити й природний газ в розмірі 1079, 77 г 2. Стягнути з боржника на ко ристь стягувана 25, 50 грн. судови 3. Стягнути з боржника на кор исть стягувана 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи. 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
СFпFрFаFвFаF №F 2-71/2008 рFіFкF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF уF фFаFкFтFиFчFнFиFхF шFлFюFбFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнFаFхF тFаF нFаFдFаFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF:ОFСFОFБFАF_2,
ПFоFзFоFвF пFоFдFаFнFоF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 119, 120, 258 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF іF пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF їFїF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ДFоF вFкFаFзFаFнFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF пFоFзFиFвFаFчF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF уFсFуFнFуFвF, тFоFмFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF їFїF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF уF фFаFкFтFиFчFнFиFхF шFлFюFбFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнFаFхF тFаF нFаFдFаFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF:ОFСFОFБFАF_2 вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF їFїF пFоFзFиFвFаFчFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-716/2008р.
УХВАЛА

14 січня 2008 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Маринченко М.М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до З
АТ «Трест Київміськбуд - 1», ТО
В Комерційний банк «Столиця» про відшкодування матеріаль ної та моральної шкоди,

встановив:

У зв'язку з невідповідніст ю позовної заяви вимогам ст. 11 9 ЦПК України, ухвалою від 26 гру дня 2007 року позивачу надано ст рок до 8 січня 2008 року для усуне ння недоліків заяви, вказани х в ухвалі.
У встановлений судом строк вимоги ухвали від 26 грудня 2007 р оку позивачем не виконані, не доліки позовної заяви не усу нуті.
За таких обставин позовну заяву слід визнати неподано ю та повернути позивачу.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК Ук раїни повернення позовної за яви не перешкоджає повторном у зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати о бставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ЗАТ «Трест Київміськбуд - 1»,
ТОВ Комерційний банк «Столи ця» про відшкодування матері альної та моральної шкоди ви знати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подання в 5-денний строк з дн я винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та по дання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає за конної сили після закінчення цього строку. У разі подання а пеляційної скарги ухвала, як що її не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.
Справа № 2-487
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М, розглянувши м атеріали позовної заяви ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Від повідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття прова дження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК Укр аїни, надаю пропозицію відпо відачеві про надання в строк до попереднього судового за сідання надати письмові запе речення проти позову та поси лання на докази, якими вони об ґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 12.03.2008 року о 13-00 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 12.03.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони обґр унтовуються..
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, ін шій частині ухвала оскарженн ю не підлягає.
Справа №2-1029/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 березня 2008 року міст о Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Татарін ова В.І. при секретарі Даще нко О.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що стор они знаходяться у шлюбі, заре єстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповноліт ніх дітей- доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3.
Шлюбні відносини між сторо нами не склалися, у зв*язку з р ізними поглядами на подружнє життя. З 2007 року шлюбні відноси ни між сторонами припинені. П озивач вважає, що сім*я розпал ася та збережена бути не може , тому просить суд шлюб з відп овідачем розірвати.
У судовому засіданні пози вач позов підтримала.
Відповідач проти розірван ня шлюбу не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали с прави, вважає, що позов підля гає задоволенню.
Сторони припинили шлюбні в ідносини, оскільки спільне ж иття подружжя не склалося, по гляди на подружнє життя не зі впали. Шлюбні відносини прип инено з 2007 року, у судовому зас іданні сторони на примирення не згодні.
У зв*язку з чим, суд приходит ь до висновку про те, що подал ьше спільне життя сторін та з береження шлюбу неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 Ц
ПК України, ст. ст. 105 ч.2, 109 Сімей ного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстро ваний між ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 у ІНФОРМАЦІЯ_1, актови й запис НОМЕР_1.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати покласти на ОСОБА_2 у сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від витр ат звільнити.
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду З апорізької області, шляхом п одання протягом десяти днів з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня та протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у від повідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Справа №2-п-13 82/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року

місто Житомир
Богунський районний суд м . Житомира в складі: головуючого - судці
Слюсар чук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.09.2007 року звернувся до суду з даним позовом, в яко му просить винести рішення, я ким розірвати його шлюб з від повідачем.
Справа була призначена до р озгляду на 22 листопада 2007 року, 17 січня 2008 року, однак позивач за викликами в судові засіда ння не з'являвся з невідомих с уду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , що підтверджується судовою розпискою, що знаходиться в матеріалах справи.
Відповідач в судове засіда ння не з'явилась з невідомих с уду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи бул а повідомлена належним чином .
Про причини неявки в судові засідання позивач не повідо мив, заяв про можливість розг ляду справи без його участі н е надавав, а тому у відповідн ості до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає зали шенню без розгляду, що не зав ажає позивачу після усунення умов, що були підставою для з алишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області через Богунсь кий районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апе ляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення т а шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протяг ом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч . 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 76/2008 p.
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 10 гFоFдF. 00 хFвF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2-86/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
2 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9-00 гFоFдFиFнFуF 8 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFцFіF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF їFйF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFаF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 2 оF - 7
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.03.2008 рFоFкFуF мF. ПFоFгFрFеFбFиFщFеF
ПFоFгFрFеFбFиFщFеFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFкFрFиFцFьFкFоFгFоF ЛF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFуFмFеFнFюFкF ГF.ПF
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1ПF дFоF ОFСFОFБFАF_2 ВF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
СFтFоFрFоFнFиF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFлFиF шFлFюFбF 26.02.2006 рFоFкFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFоFсFиFтFьF шFлFюFбF рFоFзFіFрFвFаFтFиF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF оFбFгFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF уF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF.
ПFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF.
ЗF'яFсFуFвFаFвFшFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFоFсFтFаFнFоFвFиFтFиF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFоFдFаFлFьFшFеF сFпFіFлFьFнFеF жFиFтFтFяF пFоFдFрFуFжFжFяF іF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF шFлFюFбFуF бFуFдFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFиF іFнFтFеFрFеFсFаFмF оFдFнFоFгFоF іFзF нFиFхF тFаF іFнFтFеFрFеFсFаFмF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 112 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 130 чF. 4, 174 чF. 4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ШFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 26.02.2006 рFоFкFуF вFіFдFдFіFлFоFмF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFтFаFнFуF ПFоFгFрFеFбFиFщFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 12 -рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ПFрFиF вFиFдFаFчFіF сFвFіFдFоFцFтFвF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 ВF мFиFтFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. аF ОFСFОFБFАF_1ПF вFіFдF сFпFлFаFтFиF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
пFіFдF гFоFлFоFвFуFвFаFнFнFяFмF сFуFдFдFіF - КFоFвFаFлFьFоFвFаF ІF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFаFнFчFуFкF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ГFаFлFиFцFьFкFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF , -
ВF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF "ГFаFлFиFцFьFкFеF"
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF пFоFзFиFвFаFчFаF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF тFаFкFаF зFаFяFвFаF, тFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ГFаFлFиFцFьFкFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFрFиFйFнFяFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ГFаFлFиFцFьFкFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFтFоFрFоFнFиF мFоFжFуFтFьF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2-204/2008 p.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 82, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9 гFоFдF. 00 хFвF. 28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 р.№ 2-н-36
Суддя Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧУК
І.І. розглянувши заяву ВАТ «Ук ртелекому» в особі Центру ел ектрозв»язку № 6 (м. Коломия) Ів ано-Франківської філії про в идачу судового наказу для ст ягнення з ОСОБА_1 заборгов аності за користування послу гами електрозв»язку.
Відповідно до ст.526 ЦК Ук раїни, 95,102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, п рож. АДРЕСА_1 Інд. н. НОМЕР
_1. на користь ВАТ «Укртелеко м» в особі Центру електрозв» язку № 6 (м. Коломия) Івано-Франк івської філії, що діє на підст аві Положення та довіреності ломия, п-кт Чорновола, 47, р/р 26034122 в
ІФОД, «Райффайзен Банк Ав аль», МФО 336462 код 01184835. 166 (сто шістдесят шість) грн 2. Стягнути з боржника на користь стягув ача 15 грн. за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, що були останнім спл ачені при подачі заяви, та на к ористь держави судовий збір 3. Судовий на каз після набрання ним закон ної сили видати стягувачу.