overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 494
Р І Ш Е Н Н Я                                                                   2008
року

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року                                 Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Карачіївецької сільської  ради про
визнання права власності в порядку спадкоємства,

В С Т А Н О В И В :

Власником домоволодіння
, що знаходиться АДРЕСА_1, був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його
смерті на домоволодіння та інше майно відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем
за заповітом являється ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним
права власності на домоволодіння, що АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і який був
власником даної садиби  при  житті не виготовив правовстановлюючих  документів на дану садибу, що позбавляє
позивача можливості нотаріально оформити свої спадкові права на домоволодіння .

Позивач в
попереднє судове засідання не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове повідомлення, в якому позовні
вимоги підтримує просить позов задовольнити,
і  слухати справу в його
відсутності.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві позовні
вимоги визнає.

Перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння,  що АДРЕСА_1, був ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після  його смерті на дане домоволодіння та інше майно  відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем за заповітом залишився позивач - ОСОБА_1.

Спадщину ОСОБА_1 прийняв  в установлені законом
строки, інших спадкоємців, які претендували б на частку в спадщині - немає.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному
об'ємі.

Керуючись ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК України,

Р
І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1, жителем села Бистриця, Віньковецького району  право приватної власності в порядку
спадкоємства на:

домоволодіння, що складається з жилого дому, веранди,
сарая глинобитного, підвалу та знаходиться АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2 - 486
01 серпня 2008 року                                 Віньковецький
районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,
при секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Віньковецької селищної
ради про визнання права власності в порядку спадкоємства,
домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_1, була ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після її смерті на домоволодіння та інше майно відкрилася спадщина. Єдиними
спадкоємцями за законом, як спадкоємці першої черги являються її дочка, ОСОБА_1
та син,  ОСОБА_2 - позивачі по справі.
Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання за
ними права власності в рівних долях на домоволодіння, що АДРЕСА_1, мотивуючи
тим, що  ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка була власником даної садиби
при  житті не виготовила
правовстановлюючих  документів на дану
садибу, що позбавляє позивачів можливості нотаріально оформити свої спадкові
права на домоволодіння .
Позивачі в попереднє судове засідання не з'явилися, про
час слухання справи були повідомлені судовою повісткою, надіслали письмове
повідомлення, в якому позовні вимоги підтримують, просять позов
задовольнити,  і  слухати справу в їх відсутності.
відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві позовні
матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги.
судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння,  що АДРЕСА_1, була ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після  її смерті на дане
домоволодіння та інше майно
відкрилась спадщина. Єдиними спадкоємцями за законом, як спадкоємці першої черги залишились позивачі
- її дочка, ОСОБА_1та син,  ОСОБА_2.
Спадщину позивачі прийняли  в установлені законом
строки, інших спадкоємців, які претендували б на частку в спадщині - немає.
Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному
Керуючись ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК України,
за ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2  в рівних
долях право приватної власності в порядку спадкоємства на:
-     домоволодіння, що АДРЕСА_1.
ділянку, розміром 0,144 га. для обслуговування житлового будинку, що належала
підставі рішення Віньковецької селищної ради № 12 від 21 листопада 2000 року,
зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності
на землю за № 508.
заощадження з компенсаційними виплатами, що знаходяться на рахунках
НОМЕР_1,НОМЕР_2 у Віньковецькому відділені ощадного банку, що належали,
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ :
Справа № 2 - 489
Р І Ш Е Н Н Я                                                                   2008
року

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року                                 Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого
- судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карачіївецької
сільської  Ради про
визнання права власності в порядку спадкоємства,

В С Т А Н О В И В :

Власником
домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_1, був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після його смерті на домоволодіння та інше майно відкрилася спадщина. Єдиним
спадкоємцем за заповітом  являється його
дочка ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею
права власності на домоволодіння, що АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і який був
власником даної садиби  при  житті не виготовив правовстановлюючих  документів на дану садибу, що позбавляє
позивачку можливості нотаріально оформити свої спадкові права на домоволодіння
.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, про
час слухання справи була повідомлена судовою повісткою, надіслала письмове
повідомлення, в якому позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в її відсутності.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві позовні
вимоги визнає.

Перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння,  що АДРЕСА_1, був ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після  його смерті на дане домоволодіння та інше майно  відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем за заповітом залишилась позивачка - ОСОБА_1.

Спадщину ОСОБА_1 прийняла  в установлені законом
строки, інших спадкоємців, які претендували б на частку в спадщині - немає.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному
об'ємі.

Керуючись ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК України,

Р
І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1, жителькою села Майдан Карачіївецький, Віньковецького району  право приватної власності в порядку
спадкоємства на:

-     домоволодіння, що АДРЕСА_1.

-     земельну
ділянку, розміром 1,537 га. для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, що належала ОСОБА_2 за державним актом серії  ІІ-ХМ № 030517, виданого 28 грудня 2000 року
на підставі рішення сесії Карачіївецької сільської ради № 13 від 08 листопада
2000 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право
приватної власності на землю за № 85.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2 - 2419/ 2008 року
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,
року померла баба позивачки ОСОБА_2, що мала у власності земельний пай, та
спадщину після смерті якої прийняв ОСОБА_3., який постійно проживав зі
спадкодавцем до дня її смерті.
року помер батько позивачки - ОСОБА_3, що мав у власності грошовий вклад.
просить встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті його матері
ОСОБА_2 прийняття нею спадщини після смерті свого батька та визнати за нею
право на все спадкове майно.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу розглядати
без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України ОСОБА_3. та позивачка є спадкоємцями
першої черги за законом відповідно після смерті матері ОСОБА_2 та батька
ОСОБА_3 які спадщину прийняли належним чином, так як проживали в одному будинку
зі спадкодавцями до дня їх смерті, а також після нього. Таким чином, ОСОБА_3.
після смерті матері, хоча юридично не оформив, але фактично прийняв спадщину, а
тому набув на неї право. Таке ж право набула і позивачка, яка також її прийняла
без належного оформлення свого права а тому за нею необхідно визнати таке
ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), керуючись ст. ст. 10,
130, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -
за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну
частку площею 2,22 умовно-кадастрових га в колективній власності на
землю КСП „Макіївське” с. Макіївка, Смілянського району згідно сертифіката на
право на земельну частку НОМЕР_1 від 23 вересня 1997 року на ім'я ОСОБА_2,
грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 у філії 3276/074 Смілянського відділення
Ощадбанку України на ім'я ОСОБА_3
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Головуюча
:   / підпис/
Справа № 2 - 2420 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,
року померла мати позивачки ОСОБА_2, що мала у власності будинковолодіння
АДРЕСА_1 в с. Макіївка, Смілянського району, земельну ділянку і майновий пай,
та за заповітом від 18 січня 2000 року все своє майно заповіла дочці.
просить визнати за нею право на спадкове майно, встановивши факт належності матері
будинковолодіння, так як на нього відсутні правовстановлюючі документи.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 1233, 1235, 1261, 1268-1270 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої
черги за законом та за заповітом, яка спадщину прийняли належним чином, подавши
заяву до нотаріальної контори, а тому за нею необхідно визнати право власності
на все спадкове майно.
Судом також
встановлено, що спірний будинок померла разом з чоловіком побудувала на
земельній ділянці, що була виділена сільською радою під забудову, але на нього
відсутні правовстановлюючі документи, які не вимагались на той час в сільській
місцевості. Проте по погосподарських книгах сільської ради ОСОБА_2, після
смерті чоловіка, до дня своєї смерті являлась головою двору та власником
будинку. Ніякі інші особи не заявляють своїх претензій на нього, а тому його
необхідно визнати належним померлій та спадковим.
підставі ст. ст. 1233, 1235, 1261, 1268-1270 ЦК України,  керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
в порядку спадкування за законом та за заповітом право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1 в с. Макіївка, Смілянського району, що за життя
належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, земельну ділянку площею 2,04
га для ведення товарного сільгоспвиробництва згідно державного акта на
право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 5 лютого 2004 року на ім'я
ОСОБА_2., майновий пай в сумі 891 грн. або 0,027 % в колективній власності на
майно КСП „Макіївське” с. Макіївка, Смілянського району згідно свідоцтва про
право власності на майновий пай НОМЕР_2 від 1 грудня 2005 року ім'я ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча
: /підпис/:
Справа|річ|
№ 2- 588
Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

09.10.2008 р.  Іллічівський міський
суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі        -    СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

за участю

представника позивача|дорученого|  - ГНАТОВСЬКОГО О.В.

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в місті Іллічівську справу|річ|
за позовом ВАТ «Одесаобленерго» до
ОСОБА_1 про  відшкодування
збитків, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2007 р.  ВАТ «Одесаобленерго» звернулося до суду з|із| позовом  (а.с. 2-3), в якому просить|прохає| стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 1128,55  грн. у відшкодування
шкоди, заподіяної|спричиненого|
безобліковим| користуванням
електроенергією, а саме: самовільного підключення поза приладом обліку (після
раніше проведеного відключення).

У судовому засіданні
представник позивача Гнатовський О.В. підтримав позовні вимоги в повному
обсягу.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, про причини
неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить розписка
(а.с. 43). За  згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|

Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши обставини справи|речі| і перевіривши надані|уявлені| докази, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню в повному
обсягу, оскільки  встановлено,  що відповідачка ОСОБА_1  проживає в
АДРЕСА_1, є|з'являється,являється|
абонентом ІРЭМ ВАТ «Одесаобленерго», без обліку споживала електроенергію,
заподіявши|спричинивши| шкоду|шкоду| позивачу в сумі   1128,55 грн. за періоди  з
19.12.2005  р. по 16.01.2006 р., з
02.08.2007 р. по 24.09.2007 р.

Відповідно до ст. ст. 79, 88
ЦПК| України з відповідачки
належить стягнути на користь позивача
держмито  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 4-5).

Керуючись п. п.  48, 53 Правил користування електричною  енергією для населення, ст. ст. 10, 11, 60,
79, 208, 212-215, п. 5 розділу Х1 ЦПК України
(в редакції 2004 р.), суд -

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Задовольнити позовні вимоги ВАТ
«Одесаобленерго» в повному|цілковитому|
обсягу|обсязі| і стягнути з
ОСОБА_1  на користь ВАТ «Одесаобленерго»
1128, 55  грн.

Стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Одесаобленерго» державне мито  у сумі 51 грн.

Стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Одесаобленерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Сторони мають
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідач
має право подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення .

Повторне
заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2793/2008 рік
А О Ч Н Е          Р І Ш Е
М                У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
задовольнити позов, посилаючись на докази:
відповідачкою  перебуває  у шлюбі з 09 липня 1983 року. В шлюбі   неповнолітніх дітей не мають. З 2002 року
сторони проживають окремо. Основною
причиною розірвання шлюбу є те, що
сторони  втратили  почуття любові та поваги один до одного. На теперішній
час позивач  мешкає з іншою жінкою.
Сімейні відносини зупинені і поновлювати їх позивач не має наміру. Позивач
наполягає на розірванню шлюбу.
неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце слухання
справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив Суд ,
вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача ,  з постановою заочного рішення на підставі
доказів, що містяться в матеріалах справи.
задоволенню  за таких підстав:
Сторони  перебувають
у повторному шлюбі з 09.07.1983 року, який було зареєстровано
Олексіївською сільською радою Первомайського району Харківської області за
актовим записом № 14. року. В шлюбі
неповнолітніх дітей не мають. Основною
причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами  почуття любові та поваги один до одного, що
призвело до того, що подружжя  з  2002 проживають окремо. Сімейні відносини
зупинені і відновлювати їх позивач  не
має наміру так як з 2002 року проживає з іншою жінкою, тобто фактично утворив
про розподіл майна сторони не мають.
Суд
приходить до висновку,  що сім'я
розпалася  остаточно, зберегти її не
видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Витрати за реєстрацію
розірвання  шлюбу слід  покласти
на  позивача з урахуванням його думки,
щодо сплати  державного мита  за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
зазначеного та керуючись ст. ст. 3,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-
зареєстрований 09.07.1983 року Олексіївською сільською радою Первомайського
району Харківської області за актовим записом № 14 між  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ст.
Нестерівська Сунженського району Інгушетії та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Олексіївка Первомайського району
Харківської області - розірвати.
позивача на користь держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу - 20 грн. Відповідачку від сплати державного мита - звільнити.
апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на

рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-2796/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  просить
задовольнити позов, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебуває  у шлюбі з 11.04.1997 року. В шлюбі    дітей не мають. Основною  причиною розірвання шлюбу є те, що  сторони
втратили  почуття любові та поваги
один до одного. Сімейні відносини та ведення
спільного господарства  зупинені і
поновлювати їх  позивачка  не має наміру. Позивачка наполягає на
розірванню шлюбу.

Відповідач  надав заяву про слухання справи за його
відсутність, проти позову не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню  за таких підстав:

Сторони  перебувають
у повторному шлюбі з 11.04.1997 року, який було зареєстровано відділом
РАЦС м. Первомайський Первомайського
районного управління  юстиції
Харківської області за актовим записом № 83. року. В шлюбі   дітей не мають. Основною  причиною розірвання шлюбу є втрата
сторонами  почуття любові та поваги один
до одного, що призвело до того, що подружжя
проживають окремо. Сімейні відносини та ведення  спільного господарства  зупинені і відновлювати їх сторони   не мають наміру.

Спору
про розподіл майна сторони не мають.

Суд
приходить до висновку,  що сім'я
розпалася  остаточно, зберегти її не
видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Витрати за реєстрацію
розірвання  шлюбу слід  покласти
на  відповідача з урахуванням
думки сторін , щодо сплати  державного
мита  за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 11.04.1997року відділом РАЦС м. Первомайський
Первомайського  районного управління  юстиції Харківської області за актовим
записом № 83 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайський Харківської
області та  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою м. Первомайський  Харківської
області - розірвати.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу - 20 грн. Позивачку від сплати державного мита - звільнити.

Заяву про
апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя: