У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                        м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Гуменюка В.І.,

суддів:

Барсукової В.М.,

Косенка В.Й.,

Данчука В.Г.,

Луспеника Д.Д.,-

розглянувши  в
судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне
підприємство "Авалон", про поділ майна подружжя та за зустрічним
позовом приватного підприємства "Авалон" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання
права на майно, за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю “Дністер-Авто” на ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2007 року задоволено
частково первісний позов ОСОБА_1, зобов'язано стягнути з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1 50 724 грн. грошової компенсації її частки у праві спільної сумісної
власності на майно подружжя. Зустрічний позов - задоволено. Визнано за приватним
підприємством "Авалон" право власності на майно цілісного майнового
комплексу - автостоянки на АДРЕСА_1 у м. Львові, а саме: адмінбудинок пл. 21,1
кв.м., позначений у технічному паспорті під літ. "В-1",
вулканізацію-сторожку пл. 35,6 кв.м., позначену у технічному паспорті під
літ."Б-2", вимощення асфальтобетонне пл. 986 кв.м., вимощення бетонне
пл. 2582 кв.м., паркан сітчатий пл. 328,1 кв.м., стовпи для освітлення в
кількості 10 шт. та вулканізатор.

Ухвалою судді
апеляційного суду Львівської області
від 11 грудня 2007 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю (далі -
ТОВ) “Дністер-Авто” на рішення Шевченківського районного суду м. Львова
від 23 серпня 2007 року.

У касаційній скарзі ТОВ
“Дністер-Авто” просить скасувати
ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає,
що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Дністер-Авто",
апеляційний суд виходив з того, що первісний позов по справі стосувався поділу майна
подружжя ОСОБА_1, а саме - цілісного майнового комплексу - автостоянки на
АДРЕСА_1 у м. Львові, а зустрічний позов стосувався цього ж майна.
Вимог, які б стосувались земельної ділянки на АДРЕСА_1 та будь-яких інших питань про права чи обов`язки ТОВ "Дністер-Авто" судом не розглядалися.

Однак з такими висновками суду
погодитися безспірно не можна.

Оскаржуючі рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від         23
серпня 2007 року ТОВ "Дністер-Авто"
посилалося в апеляційній скарзі на те, що ухваленим рішенням вирішені питання про
права та обов'язки Товариства, як орендаря частини земельної ділянки на якій розміщений
спірний цілісний майновий комплекс.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги суддею не взято
до уваги договір оренди землі загальною площею 0, 2680 га поАДРЕСА_1 у    м. Львові, укладений
13 липня 2007 року між Львівською міською радою та ТОВ "Дністер-Авто"
для будівництва та обслуговування станції технічного обслуговування легкових автомобілів
з магазином-салоном.

За таких обставин висновки судді про те, що оскаржуваним судовим
рішенням не вирішено будь-яких питання про права чи обов`язки ТОВ "Дністер-Авто" є передчасними.

Оскільки ухвала апеляційного
суду постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню
з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Дністер-Авто”
задовольнити.

Ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 11 грудня
2007 року скасувати, справу передати
на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.І. Гуменюк

Судді:

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

Д.Д. Луспеник