Справа № 2-2020/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя

-

Андріянов О.В.

При секретарі

-

Суботніцькій О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в суду м. Світловодськ цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1
, мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області,
АДРЕСА_1
до

ОСОБА_2
; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області,
АДРЕСА_2

третя особа: Світловодське бюро технічної інвентаризації,
АДРЕСА_3

про визнання правочину дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання правочину (договору купівлі - продажу об’єкту незавершеного будівництва), укладеного між ним та відповідачем, 12 травня 2008 року дійсним, так-як відповідач ухиляється від нотаріальної реєстрації цього правочину.

Під час попереднього судового засідання було встановлено, що сторони по справі подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник відповідача позовні вимоги визнав, а позивач не заперечує проти ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні, а тому суд, у відповідності до ч.4, ст. 130 ЦПК України розглядає справу у попередньому судовому засіданні. Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Як слідує із змісту позовної заяви та підтверджено належними доказами, в попередньому судовому засіданні було встановлено, що 12 травня 2008 року сторони по справі уклали між собою договір купівлі – продажу об’єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Світловодськ, Кіровоградської області,
АДРЕСА_4
. Згаданий правочин був укладений у простій письмовій формі. За отримане у власність майно позивач провів з відповідачем повний розрахунок, сплативши останньому 250,0 грн.

Зазначене підтверджується: розпискою від 12.05.2008 р., відповідно до якої було здійснено відчуження майна; дозволом на будівництво, будівельним паспортом на забудову земельної ділянки.

Таким чином у судовому засіданні було доведене, що вчинений правочин відповідає справжній волі сторін за цим договором, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежить від волі покупця, - позивача по справі.

Сторони за договором виконали всі його умови - відповідач передав у власність позивачу належне йому майно, а позивач сплатив суму його вартості.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 331, 220 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір сплачений позивачами при зверненні до суду в сумі 08,50 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, у сумі 07,50 грн., - підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись: ст.ст. 331, 220 ЦК України; ст. ст.: 88, 130, 174, 208-209, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі – продажу нерухомого майна від 12.05.2008 р., укладений між
ОСОБА_1
– покупець та
ОСОБА_2
, - продавець, яке складається з об’єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Світловодськ, Кіровоградської області,
АДРЕСА_4
, та за яким
ОСОБА_1
набув права власності на об’єкт незавершеного будівництва, що було продане за цим договором, – дійсним.

Відповідно до ч.2, ст. 220 ЦК України наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається. Рішення суду є підставою для переоформлення права власності на продане за договором майно.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
судові витрати в сумі шістнадцять гривень.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов