overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙ
ОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 лютого 2008 року справа № 2н-85/20
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. розглянувши зая ву закритого акціонерного то вариства «Український мобіл ьний зв'язок" в особі Запорізь кої філії ЗАТ „УМЗ" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості за договором № 3188946 від 15.11.2006 відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 6 12, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103 ЦП 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АД
РЕСА_1 на користь ЗАТ «Украї нський мобільний зв'язок" в ос обі Запорізької філії ЗАТ „У 4; р/р 26008526 в „Райффайзен Банк
Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, З
АТ „Український мобільний зв
'язок") заборгованість в сумі 6 92 (шістсот дев'яносто дві) грив ні 68 коп; судовий збір 25 (двадця ть п'ять) грн. 50 коп. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення в розмірі 15 (п'ятнадц 2. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви дати ЗАТ «Український мобіль ний зв'язок" в особі Запорізьк
Спра ва № 2-о-55
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.07.2008 року м. Енергода р

Суддя Енергодарського мiс ького суду Запорiзької облас тiДьяченко С.В., розглянувши за яву Державної податкової інс пекції у м. Енергодар Запоріз ької області зацікавлені осо би: ТОВ “Універсал-Сервіс”, ба нківська установа Філія “Від ділення Промінвестбанку в м.
Енергодар” , про розкриття ба нком інформації, яка містить банківську таємницю,-

Заява відповідає вимо гам статей 119,120,128 ЦПК України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України, є підстави для відкр иття провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підгото вчі дії виконані та справа пі длягає призначеню до судовог о розгляду. Керуючись ст. 289 Ц
Справу за заяво ю Державної податкової інспе кції у м. Енергодар Запорізьк ої області зацікавлені особи : ТОВ “Універсал-Сервіс”, банк івська установа Філія “Відді лення Промінвестбанку в м. Ен ергодар” , про розкриття банк ом інформації, яка містить ба нківську таємницю, призначит и до розгляду в закритому суд овому засідання на 15 годину 30 х вилин 18.07.2008 року.
Ухвала о скарженню не підлягає.
Суддя
С.В. Д
Тернівський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ
„03" березня 2008 року Справа № 2н м. Кривий Ріг Суддя Тернівсь кого районного суду м. Кривог о Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши заяву Кредитн ої Спілки „ Фінансово - Кредит на Компанія .. Українські кред про стягнення заборговано сті за договором кредиту №122 в відповідно до ст. ст. 509.525.526.530. 610.104 6.1047.1048.1049.1050.1054 Ж України. 1. Стягнути з ОСОБА_2. ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кр ивого Рогу. ІПННОМЕР_1 на користь Кредитної Спілк и „ Фінансово - Кредитна Компа нія „ Українські кредити "
Луганська область м. Красни сімдесят чотири) грн. 75 коп. на іїАКБ „Форум" МФО 304870. заборгов аності за договором кредиту
№86 від 20.02.2007p., 15грн. 00 коп, за інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи та 76 грн. 37 ко 2. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F 2-6487/07
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFлFіFнFіFчFаF ЮF.ПF., зFаF уFчFаFсFтFюF: сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ШFеFвFчFеFнFкFоF ЛF.МF. , пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFрFеFдFиFтFнFоFїF СFпFіFлFкFиF „FДFоFбFрFоFбFуFтF-УFкFрFаFїFнFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FВFіFтF-ПFаFрFтFнFеFрF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF СFпFіFлFкFиF „FДFоFбFрFоFбFуFтF-УFкFрFаFїFнFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FВFіFтF-ПFаFрFтFнFеFрF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF№F2-180 /2008 рF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFїF лFіFнFіFйFнFоFїF СFЕFСF нFаF ОFдFеFсFьFкFіFйF зFаFлFіFзFнFиFцFіF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF рFоFбFоFтFіF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF зFаF чFаFсF вFиFмFуFшFеFнFоFгFоF пFрFоFгFуFлFуF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFїF лFіFнFіFйFнFоFїF СFБFСF нFаF ОFдFеFсFьFкFіFйF зFаFлFіFзFнFиFцFіF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF рFоFбFоFтFіF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF зFаF чFаFсF вFиFмFуFшFеFнFоFгFоF пFрFоFгFуFлFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9 гFоFдF. 00 хFвF. 7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Калуський міськрайонни й суд Івано-Франківської обл
СУДОВИ Й НАКАЗ
№2-н-165 2008р. 13 березня 2008 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрай онного суду Івано-Франківськ ої області Бердан Н.В. розглян увши заяву Закритого акціоне рного товариства Комерційни й банк „ПриватБанк" про видач у судового наказу про стягне ння з ОСОБА_1 4706 грн. 87 коп.3або ргованості по кредиту.
Відповідно до договору б/н від 23.10.2006 p., п.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, прож иваючого в АДРЕСА_1, ідент на користь Закритого акціо нерного товариства Комерцій ний банк „ПриватБанк" М. Дніпр опетровськ вул. Набережна Пе ті за кредитом, 1272 грн. 81 коп.3або ргованості по процентам за к ористування кредитом, 798 грн. 60 коп.3аборгованості по комісі ї за користування кредитом т а 313 грн. 67 коп. пені за несвоєчас ність виконання зобов'язань за договором, а всього 4706 грн. 87 к 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача /ЗАТ КБ „Прива
М. Дніпропетровськ вул. Набе режна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 1436 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять) гриве витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення, що були о сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред"явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (стаття 106 ЦПК Україн
Судовий наказ 04 лютого 2008 року м. Крив ий РігСправа № 2н-101/2008 року
Суддя Довгинцівськог о районного суду м. Кривого Ро гу Бардін О.С., розглянувши за яву відкритого акціонерного товариства "Енергопостачаль на компанія "Дніпрообленерго
" в особі структурної одиниці - Криворізьких міських елект ричних мереж про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за спожиту електроенергію у су мі 626 грн 80 коп відповідно до ст .ст.67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА
_1, проживаючого у АДРЕСА_1 , на користь відкритого акц іонерного товариства "Енерго постачальна компанія "Дніпро обленерго" в особі структурн ої одиниці - Криворізьких міс ривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41, відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк
", МФО 305072, ЗКПО 00130843) заборгованіс ть за спожиту електроенергію відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК Укра їни заборгованість у сумі 626 (ш істсот двадцять шість) грн 80 к 2. Стягнути з боржни ка на користь стягувача 15 (п'ят надцять) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржн ика на користь держави судов ий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 к 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу.
Справа №2-О-13/2008

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ткачук С.С.

при секретарі Шпаковській Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відміну усиновлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила відмінити усиновлення ОСОБА_2, 1993 року народження, ОСОБА_3.

12.06.08 до суду надійшло клопотання заявника залишити заяву без розгляду.

Суд визнає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Крім того, виходячи з п.2 ст.207 ЦПК, суд роз'яснює, що, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відміну усиновлення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів після проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана у строк подання заяви про апеляційне оскарження. При подачі апеляційної скарги її копія одночасно подається до апеляційного суду.

Суддя
Справа №2-763-2008
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду.

07 лютого 2008 р. Арт емівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Мальованого
Ю.М. , при секретарі
Панкратовій
В .В., представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артем івську цивільну справу за по зовом ВАТ "Донецькобленерго" в особі Артемівського міськ ого РЕМ ІДЕМ ВАТ "Донекцькобл енерго" до ОСОБА_2 про стяг нення про стягнення вартості безвраховано - спожитої елек тричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.07. позивач звернувся до су ду з зазначеною позовною зая вою, в якій вказує, що відпові дач ОСОБА_2 за місцем свог о проживання допустив поруше ння Правил користування елек тричною енергією, внаслідок чого причинив позивачу мате ріальну шкоду у сумі 938 грн. 96 ко п.
В судовому засіданні предс тавник позивача заявив клопо тання про залишення позовної заяви без розгляду, про що по дав письмову заяву.
Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Донецьк обленерго" в особі Артемівсь кого міського РЕМ ІДЕМ ВАТ "До некцькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення про стягненн я вартості безвраховано - спо житої електричної енергії за лишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду з відповідною заявою пі сля усунення умов, що були пі дставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СПРАВА № 2о-381 2008р.

УХВАЛА про повернення заяви

18 грудня 2008року смт.Ярмолин ці

Суддя Ярмолинецько го районного суду Хмельницьк ої області Худик М.П., розгляну вши заяву та додані до неї мат еріали головного лікаря Хмел ьницької обласної психіатри чної лікарні № 1 про госпіталі зацію ОСОБА_1 до психіатри чного закладу в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ярмолине цького районного суду Хмельн ицької області від 17 грудня 2008 року заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона под ана без додержання вимог ст. 11 9, 280 ЦПК України. Заявник не вик онав вимоги судді і в установ лений строк не виправив недо ліки заяви, у звязку з чим за ява вважається неподаною і п ідлягає поверненню.
Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до н еї матеріали головного лікар я Хмельницької обласної псих іатричної лікарні № 1 про госп італізацію ОСОБА_1 до псих іатричного закладу в примусо вому порядку вважати неподан ою та повернути заявнику.
Розяснити заявник у, що повернення заяви не пере шкоджає повторному зверненн ю із заявою до суду, якщо перес тануть існувати обставини, щ о стали підставою для поверн ення заяви.
На ухвалу може бути п одано апеляційну скаргу в ап еляційний суд Хмельницької о бласті через Ярмолинецький р айонний суд шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я протягом пяти днів з дня п роголошення ухвали і подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя Ярмолинецького рай онного суду
М.ХУДИК
Справа № 2-0-14/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 лютого 2008 р. Очаківський мі ськрайонний суд Миколаївськ ої області в складі: головуючого-судді
Кузьменко В.В. при секретарі Марчук P.M. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Оч акові цивільну справу за зая вою ОСОБА_1 про встановлен ня факту родинних відносин,

встановив:

29 січня.2008 р. заявник звернув ся з вищевказаною заявою до с уду.
Свої вимоги обґрунтовує т им, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року по мерла його мати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер йог о батько ОСОБА_3. Після їх с мерті відкрилася спадщина - у вигляді права на земельну ча стку (пай) землі, яка перебуває у колективній власності КСП
"Україна". Він, має право на спа дкове майно, що належало поме рлим, спір про право на спадщи ну відсутній, але оформитись в правах спадкоємця не може, в зв'язку з різницею в прізвища х його та батьків.
У судовому засіданні заяв ник заяву підтримав та проси в її задовольнити.
Зацікавлена особа, ОСОБА
_5 в судове засідання з"явивс я, заяву визнав та не заперечу є проти встановлення факту р одинних відносин.
Вислухавши пояснення заяв ника, зацікавленої особи, пок азання свідків, дослідивши п исьмові матеріали справи, су д дійшов наступного.
ОСОБА_1 народився ІНФОР
МАЦІЯ_3 року. В свідоцтві про його народження в графі "бать ки" прізвище батьків вказано
ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_4 в судовом у засіданні пояснив, що ОСО
БА_2 являється матір"ю, а ОС
ОБА_3 батьком заявника.
Згідно свідоцтва про смерт ь ОСОБА_2 померла ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Таким чином, суд дійшов висн овку, що заявник ОСОБА_1 яв ляється сином ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 і його вимоги є обгру нтованими та підлягаючими за доволенню.
Встановлення даного факту має для заявниці юридичне зн ачення, так як дозволяє їй реа лізувати своє право на спадк ове майно.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 15, 30, 62, 203, 275 ЦПК Укра їни, -

вирішив:

Вимоги заявника задовольн ити.
Вважати встановленим, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 рок у народження є сином ОСОБА_ 3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_2, яка померл а ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Рішення може бути оскаржен е позивачем до апеляційного суду Миколаївської області ч ерез Очаківський міськрайон ний суд Миколаївської област і протягом двадцяти днів з дн я подання заяви про його оска рження, що має бути подана про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви про його оск арження, у разі подання цієї з аяви - після закінчення строк у на подання апеляційної ска рги на рішення, а у разі поданн я останньої - відразу після за кінчення апеляційного розгл яду справи.
20.08.2008 Справа № 2-14/2010
УХВАЛА

16 квітня 2009 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Олімп, третя особа на стороні відповідача державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Олімп, третя особа на стороні відповідача державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 15 год. 15 хв., 09 вересня 2008 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2008 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

05.02.2008 року
М. Житомир

Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши заяву ОПТМ «Жит омиртеплокомуненерго» про в идачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Богу нського районного суду м. Жит омира з вимогою про видачу су дового наказу, що грунтуєть ся на «цивільно-правових від носинах, які виникають із ді й осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства я кі породжують цивільні права та обов»язки сторін» .
Відповідно до вимог ст. 9б Ц
ПК України та роз»яснень Вер ховного Суду України (Вісник
ВСУ №1(89)2008 р. судовий наказ може бути видано лише у випадку, к оли вимогу заявлено на підст аві правочину, вчиненому у п исьмовій формі, або це є вимо га про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітно ї плати, або це є компенсація витрат за проведення розшук у.
До заяви стягувача не додан о жодного з доказів, які б вка зували на існування підстав для видачі судового наказу(з окрема копія договору про на дання послуг) . Крім того , не в казано за який період утвори лася заборгованість, та з як их платежів вона складається .
Таким чином, підстави визн ачені ст. 96 ЦПК України для ви несення судового наказу відс утні.
Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у в зв»язку з наявністю спору про право.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області протягом п"ят и днів, починаючи з дня її ого лошення, шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо така зая ва або апеляційна скарга не б ули подані.
№ рядка статзвіту 8
Справа № 2-о-147/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2008р. м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про усиновлення, за участю заінтересованих осіб -Управління - служба у справах неповнолітніх дітей Самарської районної ради.

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2008р. заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про усиновлення, за участю заінтересованих осіб -Управління - служба у справах неповнолітніх дітей Самарської районної ради.

Призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2008р. на 11 год. 00хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я

Самарского районного суду

м.Дніпропетровська Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а, м. Дніпропетровськ, Україна, 49112

ОСОБА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

м. Дніпропетровськ ,49115

Служба у справах неповнолітніх дітей Самарської районної ради.

вул. 20 річчя Перемоги, 51

м. Дніпропетровськ, 49127

22.07.2008р. М 2-о-147/08

Самарський районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 07.08.2008р. о11год. 00хв. відбудеться попередній розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про усиновлення, за участю заінтересованих осіб -Управління - служба у справах неповнолітніх дітей Самарської районної ради

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції, суди апеляційної та касаційної інстанцій, докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка учасників процесу суворо обов'язкова.

Додаток:

1. Копії ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші (учасникам процесу).

2. Копія заяви (заінтересованим особам).

3. Судова повістка (заявникам).

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська Г.Я.Маймур

Вик. Шамета І.В.