overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-1
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу,
Заявник ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором у розмірі 2327 грн 71 коп., у т.ч.
заборгованості за кредитом - 1948 грн 12 коп. та заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 379 грн 59 коп.
Розглянувши надані матеріали,
приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу з наступних підстав.
За змістом Розділу ІІ ЦПК України,
у наказному провадженні можливе задоволення безспірних вимог, що не тільки
ґрунтуються на письмових правочинах, але й у письмовому документі повинен бути
чітко визначений  письмовими угодами
розмір вимог, який не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з
іншими доказами; та заявник повинен надати оригінал документа про безспірність
його вимог, де була б зафіксована згода боржника.
В заяві до суду заявник посилається
на те, що боржник не виконує умов кредитного договору, має заборгованість за
кредитом і процентами за користування ним. На підтвердження розміру вимог
заявник надав складений ним розрахунок боргу, який з боржником не узгоджено.
Таким чином, оскільки розмір вимог
у грошовому виразі письмовим правочином не передбачено, а обсяг
відповідальності боржника потребує додаткової оцінки у сукупності з іншими
доказами, тому такі вимоги не можуть бути розглянуті за правилами наказного
провадження, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, є підстави
для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
підставі викладеного та керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суд
Відмовити закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк» його
право на звернення до суду у позовному порядку.
Ухвала
набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

На
ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через
Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги
безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Коростенського міськрайонного суду від 4 липня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 20 вересня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 4 липня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області
від 20 вересня 2007 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
витребування суми та відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і закрити провадження в справі, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судами норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування суми та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду від 4 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Житомирської області від 20 вересня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-98/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

місто
Ковель                                                                                    10
січня 2008 року

Ковельський
міськрайонний
суд Волинської області під головуванням

судді                                       Денисюка
Р.С.,

за
участю  секретаря             Миронюк Т.М.,

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом
акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” в особі відділення
філії „Волинська дирекція” акціонерного товариства „Індустріально-експортний
банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ
„Індустріально-експортний банк” в особі відділення філії „Волинська дирекція”
АТ „Індустріально-експортний банк” звернулося до суду з позовною заявою до         ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

У
судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про залишення без
розгляду поданої позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Суд
дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позовну заяву АТ
„Індустріально-експортний банк” в особі відділення філії „Волинська дирекція”
АТ „Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості слід залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” в
особі відділення філії „Волинська дирекція” акціонерного товариства
„Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                         Р.С.ДЕНИСЮК
Справа
№2-629/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова в складі : головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі  - Добродій В.В., за участю позивачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій позовні вимоги
визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Судом
встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
01.09.2001 року, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинили
шлюбно-сімейні відносини з 2006 року, з того часу спільне господарство не
ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє
взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується поясненнями позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідача.

Майнового
спору між сторонами немає.

За
взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір'ю.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України
, - суд

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 01.09.2001 року  у
міському відділі РАГС  Харківського
обласного управління юстиції за актовим записом № 737,  і стягнути
з кожного у доход держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС
по 10 грн.

Неповнолітню
дочку  після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
райсуд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський райсуд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-200/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.02. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до Корсунівської сільської ради, КАФ
«Колос» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання
права власності на земельну ділянку, майновий пай,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,
майновий пай.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Корсунівської сільської ради, КАФ «Колос» про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, майновий
пай.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 03.03.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці  (далі - відділення Фонду) на ухвалу судді
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2007 року,
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 26 вересня 2007 року визнано неподаною та повернуто відділенню Фонду
апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до відділення
Фонду про перерахунок та стягнення щомісячних страхових виплат.
У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати
ухвалу судді апеляційного суду і постановити ухвалу з цього питання,
посилаючись на порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги відділення Фонду не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для
висновку, що суддею апеляційного суду при вирішенні питання про визнання
апеляційної скарги неподаною допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення Фонду про перерахунок та стягнення щомісячних страхових
виплат, за касаційною скаргою відділення Фонду на ухвалу судді Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити відділенню
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-100/08 року
У Х В А Л А

01 лютого 2008 року
Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:      г о л о в у ю ч о г о      - Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і       -
Поберещенко К.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської
області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом наполягаючи на розірванні шлюбу між ним
та ОСОБА_2, який вони зареєстрували 23 жовтня 2004 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Котовського міського управління юстиції Одеської
області.

Але, у судові засідання призначені на 10 грудня 2007 року, 11 січня 2008
року та 01 лютого 2008 року позивач жодного разу у судове засідання не
з'явився, не надав суду поважних підстав цьому, хоча про час та місце розгляду
справи сповіщався; при цьому не просив розглянути справу без нього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 п. 1 п.п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

С у д д я  - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 2-319/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                Устинської Н.С.

з участю позивачки               ОСОБА_1

відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подала
позов до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим , що зареєструвала
шлюб з відповідачем 01.06.2002 року,
в шлюбі  народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили,
відповідач зловживає спиртними напоями , застосовує фізичну силу, подружніх
відносин не підтримують тривалий час ,
спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер ,
просила його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах
РАЦСу   покласти на відповідача,
малолітню  дитину  після розірвання шлюбу  залишити проживати з нею.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав , просив шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини  справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження
сім'ї,    подальше перебування в шлюбі
буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на  відповідача,
малолітню  дитину  після розірвання шлюбу  залишити проживати з матір”ю.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

П озов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований 01.06.2002 року у відділі РАГСу
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 577-
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 при  оформленні свідоцтва про
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Малолітню
дитину: сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з
матір»ю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа №2-о-10/2008р.
районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді             Уліганинець
при секретарі                     Поцко О.В.
з участю заявника                        ОСОБА_1
Свалявському районі        Мацалик Л.М., Софілканич В.І.
розглянувши у  відкритому
попередньомусудовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в Свалявському районі про встановлення
факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеною заявою, якою просить встановити
факт належності йому трудової книжки та посвідчити правильність
зроблених у ній виправлень, що необхідно йому для врахування трудового стажу
для призначення пенсії за віком.
В судовому засіданні заяник вимоги
викладені у заяві підтримав та наполягав на їх задоволенні.
зацікавленої сторони, щодо задоволення заяви заперечили, так як вважають, що у
заявника відсутні правові підстави для врахування оспорюваного трудового стажу
для призначення пенсії.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подану
заяву слід залишити без розгляду, оскільки
в даному випадку має місце спір про право, який вирішується в порядку
позовного провадження, роз”яснивши при цьому заявнику, що він має право подати
позов на загальних підставах.
Керуючись  ст. 235, ст. ст. 209,  210,
294 ЦПК України, суд,-
Заяву  ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення
- залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п”яти днів з
дня   винесення ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду  може бути подана  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд .
ГОЛОВУЮЧИЙ                                                         П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
справа № 2- 87- 2008 р.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ
БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 СІЧНЯ 2008 РОКУ                            САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У
СКЛАДІ:  СУДДІ                                                            КОЖОКАР Т.Я.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                            ЗЛАТОВОЇ
Н.П.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ У ЗАЛІ СУДУ В СМТ.САРАТА ЦИВІЛЬНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

ВИЗНАННЯ УГОДИ
УКЛАДЕНОЮ ТА ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою, вказуючи що 25 травня 2005 року вона договорилася з відповідачкою про
продаж її частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, яка належить її
на праві власності. Того ж дня, в присутності свідків, я сплатила ОСОБА_2 6 000
гривень за 2/3 частини вказаного житлового будинку, домовившись пізніше
оформити угоду нотаріально. Через кілька місяців вона переїхала мешкати в
будинок відповідачки, де живе і на цей час. Після того позивачка неодноразово
зверталася до відповідачки з проханням оформити угоду нотаріально, але вона
кожного разу відмовляла посилаючись на різні причини. Позивачка виконала всі
умови договору: сплатила вартість частини житлового будинку, зробила ремонт,
сплачує за комунальні послуги, а відповідачка умисно ухиляється від
нотаріального оформлення договору купівлі-продажу частини житлового будинку, в
зв*язку з чим вона змушена звернутися до суду.

Позивачка просила суд
визнати  договір купівлі-продажу 2/3
частини житлового будинку по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладеним та визнати за нею  право
власності на зазначену частину житлового будинку.

Від позивачки
надійшла заява, в якої вона  просить справу залишити без розгляду.

Виходячи з вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД -

У Х В А Л И В :

ПОЗОВНУ
ЗАЯВУ     ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2

ПРО ВИЗНАННЯ УГОДИ УКЛАДЕНОЮ ТА
ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
- ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З
ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ
ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ
Справа
№ 2- 90 - 08 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14
СІЧНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ: СУДДІ                                 БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                     КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ
ЗАСІДАННІ В С.М.Т. САРАТА  В ЗАЛІ СУДУ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА УТРИМАННЯ НЕПОВНОЛІТНІХ ДІТЕЙ,

СУДДЯ
-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 28 січня 2003 року в Кулевчанській сільській Раді Саратського району
Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Актовий запис № 3.

Від
спільного подружнього життя вони мають
дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом останніх восьми місяців позивачка не підтримує з відповідачем
подружні відносини. Матеріальної допомоги по утриманню дітей він не надає, що
змусило її звернутися з цим позовом до суду та просити стягувати з відповідача
на її користь аліменти по утриманню неповнолітніх дітей, в розмірі по 300
гривень щомісяця, до досягнення ними повноліття.

Позивачка неодноразово без поважних причин не з'являлася у судове
засідання, хоча про слухання справи була повідомлена судовими повістками та
листами своєчасно. З проханням про розгляд справи у її відсутність, до суду не
зверталася та про причини неявки у судове засідання не повідомила.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України - якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Зважаючи на те, що неможливо вирішити справу у відсутності позивачки, суд
вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 207 Ч.1 П.3, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

С У Д,-

У
Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ
АЛІМЕНТІВ НА УТРИМАННЯ НЕПОВНОЛІТНІХ ДІТЕЙ, - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ, РОЗ*ЯСНИВШИ ПОЗИВАЧЦІ ПРАВО НА
ПРЕД*ЯВЛЕННЯ ПОЗОВУ НА ЗАГАЛЬНИХ ЗАСАДАХ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ
ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ