УХВАЛА

Іменем      України

справа № 6-25/08

30 січня 2008 року
Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого Андрущенко С.А при
секретарі   Зозуля М.М.

розглянувши у відкритому засідання заяву ОСОБА_1 про
видачу виконавчого документа та зобов'язання КП „Сумське бюро технічної
інвентаризації" /Місцезнаходження: 40030,
м. Суми,  вул. Садова,  33. Код ,  р/р № в Сумській філії ВАТ АБ
„Укргазбанк",  МФО 337342/
зареєструвати за громадянином України ОСОБА_1 /Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1 Паспорт громадянина
України: Серія НОМЕР_2 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області
12.12.2001р./,  право власності на
нерухоме майно: житловий будинок,  який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу
виконавчого документа та зобов'язання КП „Сумське бюро технічної
інвентаризації" /Місцезнаходження: 40030,
м. Суми,  вул. Садова,  33. Код ,  р/р № в Сумській філії ВАТ АБ
„Укргазбанк",  МФО 337342/
зареєструвати за громадянином України ОСОБА_1 /Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
місце проживання: АДРЕСА_1,  паспорт
громадянина України: серія НОМЕР_2,
виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 12.12.2001р./ право
власності на нерухоме майно: житловий будинок,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на те,  що рішенням
Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
„Український правовий союз" від 20 квітня 2007 року у справі 47/1 позов до
ТОВ „Хлібороб" про визнання договору купівлі-продажу від 17.10.2006р.
дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно,  задоволений в повному обсязі.

Сторони подали в судове
засідання письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські
суди" неявка сторін чи однієї не є перешкодою для судового розгляду
заяви,  тому суд вважає за можливе
розглянути справу в їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви сторін про
задоволення поданої заяви приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 55 Закону України „Про
третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною
стороною добровільно,  в порядку та
строки,  що встановлені в рішенні.

Відповідач ТОВ „Хлібороб" на вимогу виконати рішення
третейського суду відмовив,  посилаючись
на неможливість його виконання особисто.

Згідно ст. 56 Закону України „Про третейські суди"
заява про видачу виконавчого документу може бути подана до компетентного суду
протягом трьох років з моменту винесення рішення третейським судом.

Виконавчі документи судів мають зобов'язальний характер
по відношенню до боржника. Згідно з ст.ст. 1,
11 Закону України „Про виконавче провадження",  ст. ст. 55,
56 Закону України „Про третейські суди" виконавчий документ має
видаватися лише у випадку,  якщо рішенням
третейського суду встановлено обов'язок боржника здійснити певні дії на користь
кредитора і якщо боржник не виконав свій обов'язок у строки та у порядок,  що визначені рішенням третейського суду.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. 55,  56 Закону України
„Про третейські суди",  -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити,
видати виконавчий лист,  яким
зобов'язати Комунальне підприємство „Сумське бюро технічної
інвентаризації" /Місцезнаходження: 40030,
м. Суми,  вул. Садова,  33. Код ,  р/р № в Сумській філії ВАТ АБ
„Укргазбанк",  МФО 337342/
зареєструвати за громадянином ОСОБА_1 /Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце проживання:
АДРЕСА_1,  паспорт громадянина України:
серія НОМЕР_2,  виданий Сумським РВ УМВС
України в Сумській області 12.12.2001р./ право власності на нерухоме майно:
житловий будинок,  який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.