overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-16/1
У Х В А Л А

16 січня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
ЛАСТОВКА Н.Д.

При секретарі
Окис Т.О.

З участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи Опікунська
рада Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах
неповнолітніх  Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 та її адвокат заявили
клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, про що надали
письмову заяву.

Відповідач
по зустрічному позову ОСОБА_4 та його адвокат проти залишення зустрічного
позову без розгляду не заперечують.

Суд,
вислухавши думку сторін та їх адвокатів, вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню, а зустрічний позов необхідно залишити без розгляду
на підставі п. 3 ч.1 ст. 207  ЦПК  України, відповідно до якого суд постановляє
ухвалу  про залишення  заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву  про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 208, 209  ЦПК   України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи Опікунська рада Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації, Служба у справах неповнолітніх  Дніпровської районної в м. Києві державної
адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала
може
бути оскаржена до Апеляційного суду  м.
Києва протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5  днів  з
дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-98
29 січня 2008 р.                                                                               м.
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ЗАТ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-
Позивач 25.10.2007 року звернувся  до суду із позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
яка  підсудна місцеву суду, відповідала
вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим судом ухвалою від 26.10.2007 р. було
відкрите провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на
В попереднє судове засідання  21.11.2007 р. позивач не з'явився, надійшло
клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Ухвалою суду від 21.11.2007 р. справа була призначена до
розгляду на 19.12.2007 р., але позивач до суду не з'явився без поважної
причини, про причини неявки суд не повідомив.
Слухання справи 19.12.2007 р. було відкладено на
29.01.2008 р. у зв'язку з неявкою сторін, але позивач до суду знов не з'явився
без поважної причини, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч.3
ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду , якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч.3  ст. 207 ЦПК України , -
заяву ЗАТ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  - залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
Справа № 2-247/2008
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

11 січня 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря -
Клименко О.В.., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3- “про стягнення аліментів на повнолітню дитину”,
-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2007
року, позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на повнолітню дитину.

У досудовому
порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6
ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3- “про стягнення аліментів на
повнолітню дитину” призначити до розгляду в
судовому засіданні на 22 січня 2008 року на 11 год. 00 хв., у залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
№ 2-2161  /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М          У К Р А Ї Н И

7.02.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до
Плахтянської сільської  ради про визнання
права власності на  нерухоме  майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2.Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок
АДРЕСА_1.Спадкоємцями згідно закону була вона та мати чоловіка ОСОБА_3,яка  звернулась до суду з позовом про стягнення з
неї вартості частки в  спадковому  майні,на яку вона мала право.

Рішенням суду від 28.01.2003 року стягнуто з неї на
користь ОСОБА_3 як вартість &frac14;
частини житлового будинку  з
надвірними спорудами АДРЕСА_1 гроші в сумі 5064 грн.25 коп.,що є компенсацією
за її долю у спадковому майні.Згідно виконавчого листа,виданого судом,вона
повністю виплатила ОСОБА_3 вартість її частки в спадковому майні,проте в
Макарівському БТІ їй роз”яснено,що зареєструвати за нею вказану частку в майні
можливо лише після рішення суду.

Просила суд
визнати за  нею право власності на
вказане спадкове майно .

В судовому
засіданні      позивач підтримала  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись  ст..ст.386,392
ЦК України, ст..ст.174,215  ЦПК
України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1   право власності  на &frac14; частину житлового будинку (А)  АДРЕСА_1 загальною площею 79,0
кв.м.,житловою- 55,3 кв.м. , прибудова (а),ганок,під а-погріб,літня кухня
(Б),до Б-веранда,навіс (Е),убиральня (Ж),навіс (К),колодязь № 1,огорожа № 2-4.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом десяти днів з часу
проголошення рішення.

Суддя                                                      П.М.Тюхтій
Справа 2-231
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого  2008
р.                   Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1
до    ВАТ філії Жмеринського
відділення  Ощадбанку про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т
а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.
Коростівці Жмеринського району Вінницької області помер батько позивачки
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді грошових внесків з
нарахованими відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в  Жмеринському відділенні ощадбанку  № 2910 на рахунку НОМЕР_1.

Інших спадкоємців, які б мали право на
спадщину, немає. Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в
частині порядку прийняття спадщини
призвели до несвоєчасного звернення позивачки в держнотконтору по
питанню оформлення спадщини.

Позивачка просила визначити її  додатковий строк для прийняття спадщини до 10
квітня 2008 р.

Представник
відповідача, згідно поданої  заяви, позов
визнала повністю, і не заперечувала щодо визначення позивачці додаткового
строку для прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він  ґрунтується на законі, доведений матеріалами
справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та
не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України,  на підставі ст.ст. 1268, 1272
ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1,  1977 р. народження, строк до 10 квітня  2008 р. для прийняття спадщини після
смерті  батька ОСОБА_2, померлого   ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коростівці Жмеринського
району Вінницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Суддя

Головуючий      підпис

З
оригіналом вірно

Суддя
Жмеринського

міськрайонного
суду
Петрашек Л.І.

Секретар:

Рішення
суду вступило в законну силу 19.02. 2008 року.

Оригінал рішення зберігається в архіві
міськрайсуду.
Справа  № 2- 297/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2008  року                                 Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді - Бечко Є.М.

при секретарі  -
Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом АТ „Індекс- банк” до
ОСОБА_1 про  стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду  з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В судове засідання  сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду,  при цьому  позивач  не  з'явився  вдруге.

За таких обставин суд вважає за необхідне  залишити  позов без  розгляду.

Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Позов АТ „Індекс- банк” до  ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-400/08р.
У Х В А Л А

про повернення  позовної заяви

11 лютого 2008 р.
м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С.,

розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1доОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 01.02.2008р.  Судді
Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С.,  позовна  заява ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
-  була залишена без руху,  та   до
11.02.2008р., був наданий  строк  для усунення недоліків позовної заяви, але
дана ухвала виконана не була, а
саме  :   позовна заява не підписана позивачем, також
позивачці потрібно уточнити розмір аліментів які вона просить стягнути з
позивача.

Керуючись ст.121  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1доОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -  вважати неподаною та повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
№ 2-52708р.
23.01.2008р.      Іллічівський
міський суд Одеської області
В складі: головуючого судді
При секретарі   - Довга люк О.В.
З участю прокурора  - Латій О.В.
Відповідача ОСОБА_2,  її представника
Представників  третіх осіб  Делі Г.І., Галаган С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання батьківства,  -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (а.с.2-3), в якому просить визнати
його батьком дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що
з 1999р. проживав з ОСОБА_2 однією сім*єю і під час спільного життя у них народилось
2 дітей, але не було можливості зареєструвати дітей та шлюб в зв*язку з
відсутністю документів у ОСОБА_2. На час позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
він перебував у місцях позбавлення волі і після звільнення не зміг встановити
батьківство в органах РАГС, т.я. на це не було згоди органу опіки та
Відповідачка ОСОБА_2 визнала
позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсягу, пояснила, що позивач є
Представники прокуратури
м.Іллічівська та дитячого будинку «Перлинка» м.Одеси підтримали позов, вважають
Представник органу опіки та
піклування позов не визнала, посилаючись на те, що ОСОБА_1 негативно
характеризується і є сумніви, що він буде виконувати батьківські обо*язки, в
зв*язку з чим визнання батьківства ОСОБА_1 не відповідає інтересам дітей.
Заслухавши міркування учасників
судового розгляду, допитавши свідка ОСОБА_6, з*ясувавши обставини справи та
дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
Із копій актових записів та
свідоцтв про народження дітей (а.с.8,9,27,28)
вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, їх матір'ю є відповідачка, відомості про батька записані за
заявою матері на підставі ст.135 СК України, місце народження дітей і їх
реєстрації  - м. Іллічівськ.  Народження дітей було зареєстровано у 2004р.
Із   пояснень сторін, свідка ОСОБА_6, доказів на
а.с. 6-7, 10, 31, 43, 44, 53,54 вбачається, що сторони проживали одією сім'єю і
є батьками дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При цьому суд враховує до уваги і
пояснення ОСОБА_4(а.с.53) щодо того, що її батьком є позивач, і те, що ОСОБА_5
за віком не може  викласти будь-яку
позицію по справі (а.с.54).
Доводи представника органа
опіки та піклування не мають правового значення для вирішення справи, т.я. не
надано докази, які б спростовували відомості про народження дітей від позивача.
Позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 125-128, 135 СК України.
Керуючись ст..ст.125-128, 135
СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд  -
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
Визнати  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Іллічівська, громадянина України, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Іллічівська,  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Іллічівська.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Кам”янський районний суд Черкаської області
Справа № 2н- 14/2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя  Кам”янського районного суду
Черкаської області  Чебану М.М. ,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  про
заборгованості по кредиту в сумі 1708 грн. 15 коп.
відповідно до  ст.ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1  (ІПН НОМЕР_1)
на користь  Закритого акціонерного
товариства комерційного  банку
заборгованості ) в обласному управлінні Національного банку України
МФО № 305299 .
тисячу  сімсот вісім грн. )  15 коп. -
заборгованості по кредиту.
ОСОБА_1  на користь ЗАТ  комерційний банк “ПриватБанк ” витрати по
оплаті  судового збору в сумі  25 грн.50 коп.
та  15 грн.-  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільної справи в Кам”янському районному
суді Черкаської області                                          - рах.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності  даних про отримання  боржником копії  наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання .
Заява боржника  про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк , розглядається судом
протягом п”яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала ,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Ухвала

Іменем            України

17 січня 2008  року
Козельщинський
районний суд Полтавської області                                                                 в складі:
головуючого - голови суду - Самосьонок В.М.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

з
участю прокурора - Пальчик О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Козельщині цивільну справу за позовом
прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про
позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів», -

встановив
:

При
попередньому розгляді справи
відповідач  ОСОБА_3 повністю
визнав позов, що не перешкоджає розгляду справи у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути
справу за позовом прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у
відкритому судовому засіданні.

Головуючий:                                   підпис:

Голова
Козельщинського

районного  суду:                                                                            В.М.Самосьонок
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

31 січня
2008 року.Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді
- Ковальчук Н.М.,при секретарі
-  Григорієвій В.М.

за участю позивача
-  ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Березне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове  майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  визнати за ним право власності на

на земельну частку (пай), що виділена  його мамі
ОСОБА_2 відповідно до Державного акту
про право приватної власності  на
землю  від 31 липня 2002 року.

В заяві
вказував, що  земля належала його   мамі, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. 26 червня
2001 року мама склала заповіт і  земельну
частку заповіла йому. В нотаріальній конторі йому відмовлено у видачі свідоцтва
про право  на спадщину.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Допитавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд рахує,що заява
підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом  і відповідно до  Державного акту  про право приватної власності  на землю
від 31 липня 2002 року  ОСОБА_2
була власником  1,4 га  землі для ведення особистого підсобного
господарства в с. Друхів Березнівського району
Рівненської області.

Даний
факт підтверджено актом про
перенесення  земельної частки
(паю) в  натурі(на місцевість) від 16
жовтня 2002 року.

Позивач є спадкоємець першої черги, що стверджується його свідоцтвом про
народження.

ОСОБА_2  26.06.2001 року у  Духівській сільській раді  зробила заповітне розпорядження відповідно до
якого земельну частку(пай)  заповіла  ОСОБА_1.

Згідно
свідоцтва про смерть спадкодавець
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із
довідки державного нотаріуса видно, що з заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2 ніхто не  звертався.

За
ст.1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він
не заявив про відмову від неї.

На
підставі викладеного, керуючись ст.214,215 ЦПК України, ст.1268 Цивільного
кодексу, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати
право власності ОСОБА_1 на земельну частку(пай), розміром   1,4 га
для ведення особистого підсобного господарства в с. Друхів
Березнівського району  Рівненської
області.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано  протягом

десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга  на рішення суду подається  протягом
двадцяти  днів після

подання  заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя          підпис

Згідно:суддя                     Ковальчук Н.М.
Справа № 2-с-1/2008р.
про скасування судового наказу
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши    заяву ОСОБА_1 про скасування судового
ОСОБА_1.  подала до суду заяву про скасування судового
наказу від 24 грудня 2007 року, посилаючись на те, що в неї не має
заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 283 грн.63 коп. А тому
просить скасувати судовий наказ.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1. подала до суду заяву про скасування
судового наказу від 24 грудня 2007 року в установлений строк, встановлений
частиною другою статті 104 ЦПК України.
На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1. слід
задовольнити та скасувати судовий наказ від 24 грудня 2007 року.
Роз”яснити, що заявлені ВАТ “Закарпратгаз”
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред”явлення позову.
Керуючись ст.ст.104 ч.2 , 106 ЦПК України, суддя
Скасувати судовий наказ від 24 грудня 2007 року про стягнення з
ОСОБА_1   в користь Свалявської філії ВАТ
“Закарпатгаз” заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 283 грн.63
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються  до апеляційного суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ: