overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-975/08
районний суд АР Крим у складі:
судді - Петрова М.О.,
секретарі - Фоміної І.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, у якому просить
розірвати шлюб зареєстрований Желябівською сільською радою Нижньогірського
району Кримської області 04.01.1975 року із ОСОБА_2
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вони з відповідачем втратили повагу
один до одного, однією сім'єю не
проживають. Діти в них повнолітні. На протязі 3,5 років спільного господарства
вони не ведуть, відносини не підтримують. Збереження сім'ї за таких обставин та
примирення між ними не можливе. Подальше знаходження у шлюбі суперечить її
У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та просила суд
Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти позову, просив
розірвати шлюб з позивачкою.
Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено,
що між сторонами шлюбних відносин фактично немає, спільного господарства вони
не ведуть, однією сім'єю не проживають. На примирення не згодні.
Неповнолітніх дітей подружжя не має.
За таких обставин суд вважає що подальше спільне життя
подружжя суперечить їх інтересам. Збереження сім'ї не можливе.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За вказаних обставин суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1
є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
ст.ст. 3, 158, 174, 213-215 ЦПК України ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрований Желябівською сільською
радою Нижньогірського району Кримської області 04.01.1975 року актовий запис №
1 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження розірвати.
За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного
мита ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР
Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Суддя  /підпис/

з
оригіналом згідно                                                                                                    М.О.Петров

Рішення набрало законної сили
«_____»_________________ 2008 року.

Суддя                                                                                                                       М.О.Петров
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2008 року              смт.
Справа № 2-н-150/2008
Суддя Теплицького районного
суду Вінницької області Панченко Д.І.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в сумі
8160,51 грн., заборгованості по відсотках в сумі 58,11 грн.,  заборгованість по комісії - 155,67грн., пеня
174,59 грн. - всього разом 8548,88 грн. - відповідно до умов кредитного
договору НОМЕР_2 , згідно якого він отримав кредит в сумі 9669,00  грн.
і взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 не виконав.
Відповідно до ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується
на правочині вчиненому в письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого   АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 - на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»   заборгованості по
кредиту в сумі   8160,51 грн.,
заборгованості по відсотках в сумі 58,11 грн.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 42 грн. 74 коп. (рахунок №
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ
______________                                      Д.І. Панченко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
чинності  „_____”__________________ 2008      року.
СУДДЯ    ______________                          Д.І.Панченко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження  судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-175-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
_21 квітня 2008 року.

Ратнівський
районний суд   Волинської області під
головуванням

судді     Лесика
В.О.

за участю секретаря
Свиридюк О.О.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне
справу  за позовом  ОСОБА_1 до Замшанівської сільської ради
Ратнівського району про  визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
Замшанівської сільської ради Ратнівського району про визначення
додаткового строку для подання заяви  в
нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В
обґрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що її брат
ОСОБА_2  постійно проживав в селі Замшани
Ратнівського району і був одиноким. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Вона як сестра
померлого має право на спадщину. У встановлений законом шестимісячний термін
вона не звернулась до нотаріальної контори за прийняттям спадщини з поважних
причин, оскільки не знала про таку необхідність і крім того вона відразу після
смерті брата почала розпоряджатись його майном, а саме доглядати за житловим
будинком, обробляти земельну ділянку, сплачувати земельні та страхові податки і
т.п.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги повністю підтримала і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, письмово повідомивши про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог.

Як встановлено в судовому засіданні  ОСОБА_2
за життя мав на праві приватної власності  нерухоме та рухоме майно. Відповідно до
довідки Замшанівської сільської ради спадкоємцем за законом є позивачка по
справі, яка до спливу шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця доглядає
за спадковим майном.

Відповідно до ст..1272 ЦК України якщо спадкоємець не подав заяву про
прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний термін з поважних
причин суд вправі визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає , що
при таких обставинах позивачкою пропущено строк для подачі заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, а тому задовольняє позов.

На
підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11.60,130,209, 212,214,215,217-218
ЦПК, ст..1272 ЦК України , суд-

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позов  задовольнити
. ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилась після смерті  брата
ОСОБА_2 протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку, при цьому заява
про апеляційне провадження подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення суду , а апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження через Ратнівский районний суд.

Головуючий                                  підпис                                     Лесик В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2- 3230/08
04 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючого судді Слюсаренко О.В.
при секретарі Фроловій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
до Херсонської міської ради про визнання права власності,-
Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому зазначив, що є власником квартири № 4 по
в м. Херсоні. На підставі дозволу Херсонської міської ради здійснив реконструкцію вказаної квартири і переобладнав її в нежиле приміщення.
Просить визнати за ним право власності на нежиле приміщення по
В ході розгляду справи позивач підтвердив обставини, викладені в позов і просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення позивача суд встановив наступне.
. є власником квартири № 4 по
04.01.07 р. Херсонський міський голова видав розпорядження за № 3-р , відповідно до якого
Надано дозвіл на проектування та ре5конструкцію власної квартири під офіс по
Всю необхідну дозвільну та проектно - кошторисну документацію на переобладнання квартири
26.11.2007 р. складено акт державної приймальної комісії відповідно до якого комісія прийняла рішення прийняти в експлуатацію переплановану
власну квартиру № 4 з окремим входом та верандою, розміром 5,50 на 1, 64 м у складі комплексної реконструкції дворового фасаду житлового будинку з метою поліпшення житлових умов по
Проте, приймальна державна комісія не прийняла до уваги той факт, що
на підставі дозволу наданого розпорядженням № 3-р від 04.01.07 р. здійснив реконструкцію власної квартири під офіс, тобто нежиле приміщення.
Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 16.06.08 р. об”ємно- планувальні рішення переобладнаної квартири відповідають вимогам ДБН В 2.2-15-2005 , завершене будівництво і не порушує прав і інтересів інших співвласників.
За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності , якщо це право не визнається іншою особою.
Право власника квартири на переобладнання передбачене ст. 383 ЦК України.
Оцінивши досліджені у справі докази суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача.
Керуючись ст. 331, 383, 392 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
право власності на нежитлове приміщення з прибудовою загальною площею 58, 5 кв.м. , яке було переобладнане з квартири № 4 в будинку № 4 по
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-н-104-1/08
Рядок статистичного звіту 1
У Х В А Л А

22
жовтня 2008 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В.,
перевіривши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ
КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним
договором НОМЕР_1 від 16.02.2008 року в розмірі 5 392 гривні 46 копійок.

Проаналізувавши
зміст та вимоги заяви разом з доданими до неї документами, прихожу до висновку,
що в прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Нормою
статті 112 ЦПК України передбачено, що сторони мають право письмово визначити
територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна
підсудність.

Сторони,
уклавши кредитний договір НОМЕР_1 від 16.02.2008 року, копія якого додана до
заяви, домовились про те, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з
даного Договору або у зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його
виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у
суді, зазначеному у Заяві Позичальника (п. 5.3. Договору).

Із
заяви позичальника - ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 16.02.2008 року вбачається, що місцем
розгляду спорів є Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідно
до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.

Оскільки,
для даної категорії справ законом не встановлена виключна підсудність, прихожу
до висновку, що в силу положень договору, укладеного між сторонами, заява не
підсудна Печерському районному суду міста Києва, а тому в прийнятті заяви про
видачу судового наказу слід відмовити та повернути її заявнику для звернення до
належного суду.

Враховуючи
викладене, керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити
у прийнятті та повернути заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-105-1/08
Рядок статистичного звіту 1
У Х В А Л А

22
жовтня 2008 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В.,
перевіривши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ
КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним
договором НОМЕР_1 від 12.03.2008 року в розмірі 5 556 гривень 80 копійок.

Проаналізувавши
зміст та вимоги заяви разом з доданими до неї документами, прихожу до висновку,
що в прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Нормою
статті 112 ЦПК України передбачено, що сторони мають право письмово визначити
територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна
підсудність.

Сторони,
уклавши кредитний договір НОМЕР_1 від 12.03.2008 року, копія якого додана до
заяви, домовились про те, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з
даного Договору або у зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його
виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у
суді, зазначеному у Заяві Позичальника (п. 5.3. Договору).

Із
заяви позичальника - ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 12.03.2008 року вбачається, що місцем
розгляду спорів є Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідно
до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.

Оскільки,
для даної категорії справ законом не встановлена виключна підсудність, прихожу
до висновку, що в силу положень договору, укладеного між сторонами, заява не
підсудна Печерському районному суду міста Києва, а тому в прийнятті заяви про
видачу судового наказу слід відмовити та повернути її заявнику для звернення до
належного суду.

Враховуючи
викладене, керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити
у прийнятті та повернути заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-275 /08
УХВАЛА

16 вересня 2008 року.             Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1

до  Горохівської
міської ради

про визнання  права
власності,

ВСТАНОВИЛА:

Всупереч вимогам
ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не
вказано ціну позову, адреси відповідача по справі. До позову не
додані  довідки відмови відповідних
організацій  про оформлення права
власності на дане майно, не зазначено в чому полягає спір між позивачем та
міською радою.

Позивачу слід
надати термін для усунення недоліків.

Керуючись
ст.ст.121, 119 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1до Горохівської міської ради про визнання права
власності залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення  недоліків до 26 вересня 2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №2-245/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
вересня 2008 р.         Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Гергеші З.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклала даний позов,
мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, збереження сім`ї є неможливим.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і
пояснила, що останнім часом відповідач почав погано до неї відноситись,
ображати і навіть наносити побої, що підтверджується актом судово-медичного
освідування.

Відповідач
позов визнав і пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки не
прощає зради. Терміну для примирення просить не надавати.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони зареєстрували
шлюб 21 листопада 2006 року, від шлюбу є малолітня дитина (а.с.3,5). Біля двох
місяців подружжя проживає окремо, між ними відсутні взаєморозуміння і повага.     Відповідно
до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами
не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і вважає, що його слід
розірвати.

Судові витрати покласти на сторони..

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2006 року Відділом РАЦС Локачинського  районного управління юстиції Волинської
області  (актовий запис № 46) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя  Локачинського районного суду                                                  І.І.Вознюк
Справа № 2-166/08
О К Р Е М А    У Х В А Л А
Локачинський  районний  суд
в складі:  головуючої  - судді    Вознюк І.І.,
за участю: секретаря  - Марчук Н.Я.,
представника позивача - Андрійчука А.А.,
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в смт. Локачах
справу
за позовом  ОСОБА_1 до приватно-орендної агропромислової
фірми «Відгодівельник» про виділення майнового паю в натурі, -
Під час розгляду справи позивач
представив оригінали та копії договорів купівлі-продажу майнових паїв у 80
членів КСП «Відгодівельник» на загальну суму 560708 грн. Усі договори були
посвідчені Цегівською сільською радою 8 лютого 2008 року.
Відповідно до ст.657 ЦК України
договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Пунктами 13, 14 «Порядку визначення
розмірів майнових паїв членів КСП та їх документальне посвідчення»,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 28.02.2001 року №177
передбачено, що у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на
підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також
спадкування видається нове свідоцтво; для його отримання у відповідну місцеву
раду подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної
цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про спадщину та попереднє
З викладеного слідує, що для
отримання нового свідоцтва про право власності на майновий пай слід подати у
сільську раду уже посвідчені в установленому порядку копії відповідної
цивільно-правової угоди. Сільська рада згідно діючого законодавства не може
посвідчувати договори купівлі-продажу.
Крім того, договори купівлі-продажу
майнових паїв подані у сільську раду 8 лютого 2008 року, а свідоцтво про право
власностів на майновий пай НОМЕР_1 на суму 560 708 грн. видано Цегівською
сільською радою 9 січня 2008 року.
Про вищенаведені факти довести до відому прокурора Горохівського району.
Керуючись  ст. 211  ЦПК
України, суд , -
Про виявлені порушення закону
довести до відому прокурора Горохівського району.
заходи  повідомити  суд у місячний термін.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційцне оскарження
може бути  подано до апеляційного
суду  Волинської області через
Локачинський районний суд  протягом 5
днів з дня винесення, апеляційну скаргу - 10 днів з дня подання заяви..

Суддя     підпис

Оригіналу  відповідає

Суддя Локачинського
районного  суду
І.І.Вознюк