17.04.2008 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 2-988/07
УХВАЛА

« 17 » квітня 2008 року Орджонікідзевский районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Матвієвської Г.В.

при секретарі - Оболєнській С.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю Продакшн трейдз компані та товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма ВБК, третя особа Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та усунення перешкод у користуванні ними та за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельної фірми ВБК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю Продакшн трейдз компані про визнання недійсними договорів на будівництво житла та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвської Г.В., від «09» жовтня 2007 р. для забезпечення позовних вимог позивачів накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та заборонено робити які-небудь угоди у відношенні зазначених квартир.

«12» 03. 2008 р. представник позивачів ОСОБА_6 звернулася до суду с заявою , котрою прохає скасувати зазначені заходи забезпечення позову, посилаючись, що необхідність в забезпеченні позову на даний час перестала існувати, бо по справі Орджонікідзевським районним судом прийнято рішення 10.12.2007 року, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю Продакшн трейдз компані та товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма ВБК, третя особа Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та усунення перешкод у користуванні ними задоволено, рішення набрало чинності.

Вважаючи, що підстав для забезпечення позову немає , а відповідно заява представника позивачів ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до товариства з обмеженою

відповідальністю Продакшн трейдз компані та товариства з обмеженою

відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма ВБК, третя особа Комунальне

підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права

власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ,

АДРЕСА_5 та усунення перешкод у користуванні ними, а саме накладення арешту на

квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5

та заборону робити які-небудь угоди у відношенні зазначених квартир.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з

дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ