overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4039-08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
червня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання його
таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що відповідач не проживає в будинку більше шести місяців без
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином - через оголошення у пресі,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню на підставі ст.64, 71, 72 ЖК України, ст.ст.321, 391
Суд
вважає встановленим факт непроживання відповідача в будинку АДРЕСА_1 без
поважної причини більше 6 місяців.
Позивач є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.5-8).
з актом, складеним 08 квітня 2008 року комісією квартального комітету № 84
м.Павлограда (а.с.10) в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає з осені 2006 року,
його особистих речей в будинку немає.
ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона живе на одній вулиці з
позивачем. Позивач живе в будинку №4, його племінника ОСОБА_2 вона не бачила з
2006 року, у будинку позивача він не живе, його речей в будинку немає.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що позивач - його син, він подарував
синові будинок АДРЕСА_1. В цьому будинку прописаний його онук ОСОБА_2, але
фактично він у будинку не жив, тільки періодично навідувався. З 2006 року
ОСОБА_2 взагалі перестав приходити.
урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і
правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в
результаті розгляду справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі доказам.
чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1
більше 6 місяців, залишив будинок добровільно, його речей в квартирі немає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Код суду 0515                                                                                         Номер справи 2-582/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2008р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П.,
при секретарі Тимофєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом,
вказавши, що з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 9 березня 1990р. Від
шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З
грудня 2004р шлюбні відносини вони з відповідачем припинили з причини різних
поглядів на життя, на грунті чого в їх сім'ї відбувалися лайки. Спору про
спільне майно між ними немає. На даний час і вона, і відповідач створили нові
сім'ї. Тому примирення між ними не може бути. Просила суд задовольнити позов.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, надали заяви з проханням розглянути справу в
їх відсутності, позивачка на позові наполягає, а відповідач позов визнав

Дослідивши
матеріали справи, суд
вважає позов задовольнити з таких підстав.

Судом установлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про одруження та про
народження, сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі відділом рацс м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області 09.02.1990р., актовий запис №210. Від шлюбу мають двох
дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. У грудні 2004р шлюбні
відносини сторони припинили з причини різних поглядів на життя. Спору про
спільне майно між сторонами немає. На даний час сторони створили нові сім'ї і
тому на примирення не
згодні.

Відповідно до ст. ст. 104,110, 112 СК
України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Виходячи із наведеного, суд вважає
вимоги позивача обгрунтованими, оскільки збереження шлюбу сторін при
обставинах, встановлених судом,
суперечило б інтересам позивача.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст.  104, 110, 112   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований відділом рацс м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
09.02.1990р., актовий запис №210, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито в сумі
17 грн з ОСОБА_1, звільнивши від нього ОСОБА_2

На
рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через
Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
суду 0515
Справа № 2-614/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008р
Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при
секретарі Крамаренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Докучаєвськ, в залі суду, справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом, пославшись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина у
вигляді жилогог будинку АДРЕСА_1. Цю спадщину у встановлені законом строки
прийняла вона- фактично, оскільки проживала в спадковому будинку та юридично її
брат ОСОБА_5 шляхо подачі заяви до державної нотаріальної контори. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 помер. Спадщину, яка відкрилася на час його смерті, в т.ч. і спадковий
будинок АДРЕСА_1 прийняла його дружина ОСОБА_2 Просила суд встановити факт
прийняття нею спадщини, право власності на спдковий жилий будинок та стягнути з
неї на користь відповідачки &frac12; частину його вартості.

Позивачка та її представник-адвокат ОСОБА_6 до суду не з'явилися, просять
суд розглянути справу в їх відсутності, ОСОБА_6 позовні вимоги своєї довірительниці
підтримала. Відповідачка та третя особа до суду не з'явилися. У своїх заявах
просять розглянути справу без їхньої участі, проти позову не заперечують.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов задовольнити
з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК, обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а ч.4 ст. 174
цього ж Кодексу передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Дослідивши матеріали справи: свідоцтва про народження та шлюб
позивачки,  свідоцтва про смерть
спадкодавця ОСОБА_4, та на ім'я останньої свідоцтво про право власності на
будинок АДРЕСА_1, матеріали Волноваського БТІ, матеріали надані Докучаєвською
нотаріальною конторою, суд вважає вказані докази достатніми для  ухвалення рішення про задоволення позову.

Факт прийняття спадщтни позивачкою з підстав, передбачених ст. 530, п.1 ч.1
ст. 549 ЦК україни 1963р, відповідачкою та третьою особою не оспорюється.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,61, 174 ч.4,
209,213-215  ЦПК України,  на підставі ст. ст. 4-6, 530, ч.2 ст. 548,
п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1спадщини, яка відкрилася на час смерті
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вигляді жилого будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1право власності на спадщину за законом у вигляді жилого
будинку АДРЕСА_1 Донецької області вартістю 29216 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 &frac12; частину вартості будинку в сумі 14608 грн.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області
через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Cправа  №2-914/2008  р.
Н  Е  М                      У  К
Новоукраїнський  районний суд  Кіровоградської  області в   складі  головуючого судді                   Охременка відкритому  судовому  засіданні в  місті  Новоукраїнка справу  за позовом  ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про  стягнення аліментів  на   утримання
Позивачка   звернулася до  суду   посилаючись  на  те, року   зареєстрували   шлюб з  відповідачем. Від  спільного життя  мають  неповнолітню дитину: сина   ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 у  неї народився  син  ОСОБА_4 , батьком   якого записаний   відповідач   по справі.В  даний   час вона  проживає  окремо, має на  утриманні чотирьох  дітей, на  утримання однієї дитини  відповідач   допомоги судовому  засіданні    позовні судове  засідання  не з»явився, заперечень   щодо позову   суду   не
Заслухавши    позивачку, дослідивши  матеріали справи  суд  вважає, що позов  обгрунтований  і підлягає  задоволенню, оскільки  в  судовому засіданні  встановлено, що    позивачка  та відповідач   від  спільного проживання   мають  двох неповнолітніх   дітей, на  одну з  яких   відповідач на  утримання, хоча  згідно ст. 180  СК
України   батьки   зобов”язані утримувати   дитину   до досягнення  нею   повноліття, а тому   з  відповідача на  користь   позивачки підлягають   стягненню аліменти  на  утримання користь  держави   підлягає стягненню  судовий на  інформаційно-технічне  забезпечення.
Керуючись  ст.ст.130,174,213-215  ЦПК
України, ст.ст.180-184
Сімейного  Кодексу   України суд , -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та  жителя   АДРЕСА_1 на користь  ОСОБА_1 аліменти  на утримання  дитини: сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в  розмірі
&frac14;     частини   всіх видів  доходів   щомісячно, але  не менше 30%  прожиткового мінімуму, розпочавши   стягнення    з  19   серпня повноліття  ОСОБА_4 -  до  16  червня стягнути  з  відповідача на   користь   держави судовий  збір  в розмірі  51  ( п”ятдесят на  користь  Державного підприємства  “Судовий   інформаційний  центр” витрати  з  інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи.
Рішення  може бути  оскаржено  до
Кіровоградського апеляційного  суду  протягом двадцяти  днів  з часу  подачі  заяви про  апеляційне  оскарження, яка   в свою   чергу  може бути  подана  протягом десяти  днів   з часу  проголошення   рішення

Головуючий :
Охременко   В.А.
Справа № 2-н-551
С У Д О В И Й      Н А К А З
"_22_ " липня 2008 року
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту,
заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором,
судових витрат,
відповідно до ст.ст. 15, 526, 527, 530, 611, 612, 1050, 1054  ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-105,
212-213 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту,
заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором, судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Свердловська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", який
на розрахунковий рахунок
заборгованість за кредитом у розмірі
1358,50 грн (одна тисяча триста п'ятдесят вісім грн 50 копійок);  заборгованість по процентам за користування
кредитом у розмірі 543,46 грн (п'ятсот сорок три грн 46 коп), заборгованість по
комісії за користування кредитом у розмірі 195,66 грн (сто дев'яносто п'ять грн
66 коп), пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 81,68
грн (вісімдесят одна грн 68 коп), а всього заборгованість за кредитними
договором № LGXRRС04650140 від 10.08.2007р. у розмірі
2179,30 грн (дві тисячі сто сімдесят дев'ять грн 30 коп);
на розрахунковий рахунок
витрати по сплаті судового збору у
витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським
міським судом у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя
статистичного  звіту № 45
Справа
№ 2-658/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем               України

03.09.2008р.                                                                                                    смт.Доманівка

Доманівський   районний   суд   Миколаївської
області   у
складі :

Головуючого  судді  : Чернюка М.С.

при  секретарі
:  Маташнюк О.В.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу /першого/,

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернулася  до  суду
із  позовом   до
відповідача  про  розірвання шлюбу, мотивуючи  свій
позов  тим,  що
23.05.1987р. вона  уклала шлюб
з  відповідачем  - ОСОБА_2.

Від  даного
шлюбу  сторони  мають
двох  дітей :   повнолітнього  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неповнолітнього  сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач  наполягала
на  розірванні  шлюбу,
оскільки  одруження з  відповідачем виявилося  невдалим,
відповідач  зловживає  спиртними
напоями.  Під  час
перебування  у  шлюбі
між  ними  часто
виникали  непорозуміння   та
сварки  з  різних
причин.  Шлюбні  відносини
між  ними  фактично
припинені. Примирення  та  збереження
сім'ї
на  думку  позивача
не  можливе.

Враховуючи
вищевикладене,  позивач  була
змушена  звернутися  до
суду  із  позовом
до  відповідача  про
розірвання  шлюбу.

В
судовому  засіданні  позивач
підтримала  свій  позов
у  повному  обсязі,
а відповідач в  судовому  засіданні
не  заперечував  проти
задоволення  позову.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд  приходить
до  висновку, що  даний
позов підлягає  задоволенню  у
повному  обсязі  із наступних підстав:  як
вбачається  із  матеріалів
справи  сторони,  наміру
зберегти  сім'ю  не мають,
втратили  взаємні  почуття
поваги  та  кохання
один  до  одного,
хоча  від  даного шлюбу
подружжя  має  двох
дітей :   повнолітнього  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неповнолітнього  сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  останній
знаходиться  на  утриманні
позивача.

Згідно  ст.112 СК
України  суд,  з”ясувавши
фактичні  взаємини  подружжя,
дійсні  причини  позову
про  розірвання  шлюбу,
приходить  до  висновку,
що  даний  позов - підлягає  задоволенню
у  повному  обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 209-219 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В   :

Позов  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
23.05.1987р.  Щасливською   сільською радою  Доманівського
району Миколаївської
області,  актовий запис  № 5,
між   ОСОБА_1  та ОСОБА_2
-  розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС  стягнути  з
ОСОБА_2 на користь держави
держмито в розмірі - 17 грн.,
звільнивши  від  сплати
держмита  ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд
відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Чернюк М.С.
Справа  №  2- 1349
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09  вересня
2008  року

Новоодеський
районний   суд  Миколаївської
області в  складі  :

головуючого
судді   Гажі  О.П.

при  секретарі   Шведовій Я.О.

з
участю  заявника - ОСОБА_1.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні   в
залі  суду  в
м.  Нова  Одеса
справу  за  заявою
ОСОБА_1  -  про
встановлення     факту  належності
правовстановлюючого     документа,
-

В С Т А Н О В И В  :

20  серпня  2008
року    заявниця  звернулася
в  суд  з
заявою,  в   якій
просить  встановити  факт
належності      їй  свідоцтва про розірвання шлюбу   виданого 21.08.1992 року Новоодеським РВ
ЗАГС, актовий запис №118 на імя ОСОБА_2, де було зроблено граматичну помилку
при написанні її прізвища. Встановлення даного фатку необхідно заявниці
для  подальшого оформлення спадкових прав
в нотаріальній конторі.

В  судовому
засіданні    заявниця посилаючись
на допущення помилки при написанні її прізвища у свідоцтві про розірвання
шлюбу,  просить суд  встановити факт належності їй цього правостановлюючого
документу.

Представник   заінтересованої  особи
в  судове  засідання
не  з'явився,  але подав
в  суд  заяву
в  якій  не заперечує проти задоволення заяви, просить
розглянути справу у їх відсутність.

З  матеріалів
справи  видно,  що
прізвище заявниці за паспортом “ОСОБА_1”, а у свідоцтві про розірвання
шлюбу її прізвище записано як “ОСОБА_2”. В звязку з тим, що була допущена
помилка при написані її прізвища в свідоцтві про розірвання шлюбу, заявниця в
даний час не може в нотаріальній конторі оформити свої спадкові права після
смерті матері ОСОБА_3.Факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме
свідоцтва про розірвання шлюбу підтверджується дослідженими в судовому
засіданні доказами, які узгоджуються з поясненнями заявниці.

З  наведеного
видно,  що  заява ОСОБА_1.  Обґрунтована, а тому  підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.ст.
10,  11, 60, 130,  174,
209,  212-215    та
218  ЦПК  України,
суд, -

В И Р І Ш И В  :

Заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити    факт  належності
ОСОБА_1  свідоцтва про розірвання
шлюбу  НОМЕР_1, виданого 21.08.1992 року
Новоодеським РВ ЗАГС, актовий запис №118 на імя ОСОБА_2.

Факт
належності правовстановлюючого документу
встановлено заявниці для подальшого вирішення питання пов'язаного
оформленням та прийняттям спадщини.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2-831/2008р.
12.09.2008р.                                   Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області
у складі:                                                                                      головуючого -  судді Падалка В.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.06.2001 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської
області, актовий запис         НОМЕР_1.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі і пояснив, що 16.06.2001 року вони з відповідачкою уклали
шлюб, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. У квітні 2007 року вони припинили шлюбні відносини та проживають
окремо через постійні сварки та непорозуміння у сім'ї. Оскільки, їх шлюб з
відповідачкою існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить його
розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю
пояснивши, що дійсно  16.06.2001 року
вони з позивачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дійсно у квітні 2007 року припинили шлюбні
відносини, проживають окремо і зберігати сім'ю наміру не мають, тому згодна на
розірвання шлюбу. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС просить
покласти на позивача.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує  шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не
має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.
Витрати, пов'язані  з реєстрацією
розірвання шлюбу в ВРАЦС, суд покладає на позивача.
Керуючись ст.ст.  10, 60, 212, 213,
214, 215  ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 16.06.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий
реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС стягнути з
ОСОБА_1 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору на користь
держави. ОСОБА_2 від сплати судового збору - звільнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли
апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -