Справа № 22ц-313/2008 р                                                     Головуючий
33                                                                           Грабовий
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

іменем України

13
лютого 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                                      Іваненка
В.Д.

суддів                                                 Качана
О.В., Захарової А.Ф.

при
секретарі                                     Шульзі
Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж присадибної земельної
ділянки та усунення перешкод в землекористуванні,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення меж присадибної земельної ділянки та усунення
перешкод в землекористуванні та на підставі своїх вимог посилається на те, що
вона являється власницею житлового будинку АДРЕСА_1, а її сусідом, власником
домоволодіння АДРЕСА_2 є відповідач. Коли він став проживати в цьому будинку,
то приблизно в 1964 році попросив позивачку дати йому можливість проходити до
належної йому частини будинку по її земельній ділянці. Проти цього вона не
заперечувала, але ніяких заяв про добровільну передачу земельної ділянки не
подавала, виконком це питання також не вирішував. В 2006 році між нею та
відповідачем виник спір в зв'язку з тим, що земельна ділянка шириною 90 см та
довжиною 19, 45 м, яка йому була надана позивачкою в тимчасове користування,
була внесена в його технічний паспорт, а її земельна ділянка відповідно
зменшилась. ЧООБТІ погодилось внести зміни в її технічний паспорт про
попередній розмір земельної ділянки тільки в тому разі, якщо вона з
відповідачем погодять межі і зроблять прив'язку цієї межі до місцевості, але
відповідач відмовився і сказав, що буде приватизовувати спірну земельну
ділянку. Позивачка вважає, що порушенні її права як землекористувача. Просила
задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1
просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її
позовні вимоги, мотивуючи тим, що судом при винесення рішення допущено
порушення вимог процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам
справи. Постановляючи рішення, суд проігнорував вимоги ст. 141 ЗК України, яка
передбачає підстави припинення користування земельною ділянкою. Жодна із
передбачених цією нормою підстава відношення до спору не має. А тому припинення
права її користування земельною ділянкою вчинене судом-є неправомірним.

Заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляції, колегія вважає,
що скарга підлягає відхиленню.

Згідно
матеріалів справи відповідач більше 40 років з дозволу позивачки користується
спірною земельною ділянкою. Рішенням виконкому Черкаської міської ради № 68 від
27.03.1990 року за згодою позивачки спірна земельна ділянка була закріплена за
домоволодінням відповідача. На ній розташовані прибудова до будинку та
газопровід відповідача. Судом першої інстанції позивачці надавався строк на
оскарження вказаного рішення, проте позивачка його не оскаржила.

За таких
обставин суд обгрунтовано прийшов до висновку про безпідставність позовних
вимог.

Керуючись ст.
308, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду  м. Черкаси від 21 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відновлення меж присадибної земельної ділянки та усунення
перешкод в землекористуванні - відхилити.

Ухвала
та рішення суду набувають чинності з моменту проголошення ухвали та можуть бути
оскаржені до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення
ухвали.