Справа № 2 - 4857/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р
а ї н и

13
серпня
2008 року                                                                      м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Рахманкулової І.П.,

при
секретарі Неслуженко О.А.,

з
участю представника позивача Філіпенко К.В.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
“Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплопостачання,

в с т а н о в и в:

25.12.2006 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання в розмірі 1925 грн. 58 коп.

Справу після перегляду Верховним Судом
України у касаційному порядку направлено на новий судовий розгляд.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі і просив позов задовольнити, зазначаючи, що строк позовної
давності позивачем не порушено, оскільки відповідач уклала у листопаді 2003
року договір про реструктуризацію заборгованості.

Відповідач проти позову заперечувала, посилаючись на те, що гарачим
водопостачанням не користувалася, просила застосувати строк позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитавши свідка
ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до
вимог ст.68, 162 ЖК України, ст. 19 Закону України “Про теплопостачання”
відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання.
Відповідач за надані послуги не розраховувався, внаслідок чого станом на
01.09.2006 року утворилася заборгованість в сумі 1925 грн. 58 коп., починаючи з
квітня 1996 року. (а.с. 3-4).

Між позивачем та ОСОБА_1 05.11.2003 року було укладено договір на
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилася
станом на 01.10.2003 року в сумі 1343 грн. 68 коп. (а.с.6).

Позивач заявила про застосування строку позовної давності до боргів, що
виникли поза його межами.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється
тривалістю три роки. Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 267 ЦК України сплив позовної
давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові, якщо суд не визнає поважними причини пропуску.

Згідно зі ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається
вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого
обов»язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Аналогічні положення містилися у ст. 79 ЦК УРСР, який діяв на час укладення
договору про реструктуризацію боргу.

Оскільки з часу укладення договору про реструктуризацію заборгованості
(05.11.2003 року) відповідач не проводила жодної оплати на його виконання, то
перебіг строку позовної давності закінчився у листопаді 2006 року.

Позивач же звернувся до суду з позовом 25.12.2006 року, тобто більше як
через три роки після укладення договору.

В судовому засіданні представником позивача не надано доказів та
обґрунтування поважності причин пропуску строку позовної давності, про
застосування якого клопотала відповідач.

За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню, з урахуванням строку позовної давності три року з часу звернення
до суду на суму 546 грн. 69 коп.

Оскільки відповідач є інвалідом другої групи, то вона звільняється від
сплати державного мита. Проте, з відповідача на користь позивача необхідно
стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212 -
215, 294 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 19 Закону України “Про
теплопостачання”, ст.257, 267 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
“Облтеплокомуненерго” заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 546
грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго” сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, вона звільняється від
сплати державного мита.

Рішення може бути  оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя: