Справа № 2-340 / 2008 рік
13 березня 2008 року Черкас
ький районний суд Черкаської
головуючого судді Іване
за участю представника поз
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні у залі
суду в м. Черкаси цивільну сп
раву за позовом АБ „Експрес-Б
анк" в особі Одеської філії АБ
„Експрес-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 та ОСОБА_3 про стягнення заб
оргованості за кредитним дог
АБ „Експрес-Банк" в особі Од
еської філії АБ „Експрес-Бан
к" звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обгрунтування своїх вимо
г позивач указує, що 23 травня 20
07 року між банком та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
го ОСОБА_1отримав кредитні ко
к на період до 23 травня 2009 року з
і сплатою 22 % річних за користу
вання кредитом. Кредит мав по
гашатися щомісячними платеж
ами позичальника, які, відпов
ідно до п. 1.1. договору, не повин
ні бути меншими ніж 417 гривень
На забезпечення виконання
зобов'язання ОСОБА_1 за указа
ним кредитним договором було
укладено два договори порук
и від тієї ж дати, а саме: догов
о умов якого Микитченко Ната
лія Володимирівна поручилас
я як солідарний боржник за ви
конання ОСОБА_1. своїх зобов'я
зань за кредитним договором;
повідно до умов якого ОСОБА
_3 поручилася як солідарний
боржник за виконання ОСОБА_1 с
воїх зобов'язань за кредитни
м договором. ОСОБА_1 отрим
ав надані йому кредитні кошт
и у повному обсязі, однак, від
повідно до умов договору, пог
ашення кредиту не розпочав. Ц
е призвело до утворення забо
ргованості позичальника пер
ед банком, яка за підрахункам
и банку станом на 04 грудня 2007 ро
У зв'язку з цим, позивач прос
ить суд стягнути солідарно з
відповідачів указану суму з
аборгованості, а також понес
ені позивачем судові витрати
У судовому засіданні предс
тавник позивача заявлені вим
оги підтримав та просив суд ї
Відповідачі у судове засід
ання не з'явилися, не повідоми
ли про причини неявки, хоча пр
о час і місце судового розгля
ду справи був повідомлені в у
становленому законом порядк
у, про що свідчить оголошення
у газеті. Зі згоди представни
ка позивача суд ухвалює ріше
ння при заочному розгляді сп
рави, що відповідає положенн
ям ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника п
озивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов п
ідлягає задоволенню у повном
у обсязі. На підставі наявних
у справі доказів об'єктивно в
становлено, що 23 травня 2007 року
між АБ „Експрес-Банк" в особі
Одеської філії АБ „Експрес-Б
анк" та ОСОБА_1 був укладений к
відно до умов якого ОСОБА_1
отримав кредитні кошти на су
од до 23 травня 2009 року зі сплато
ю 22 % річних за користування кр
едитом. Кредит мав погашатис
я щомісячними платежами пози
чальника, які, відповідно до
п. 1.1. договору, не повинні бути
меншими ніж 417 гривень 00 копійо
На забезпечення виконання
зобов'язання ОСОБА_1. за указа
ним кредитним договором було
укладено два договори порук
и від тієї ж дати, а саме: догов
о умов якого Микитченко Ната
лія Володимирівна поручилас
я як солідарний боржник за ви
конання ОСОБА_1 своїх зобов'яз
ань за кредитним договором; т
відно до умов якого ОСОБА_3
поручилася як солідарний бо
ржник за виконання ОСОБА_1 сво
їх зобов'язань за кредитним д
оговором. ОСОБА_1 отримав нада
ні йому кредитні кошти у повн
однак, відповідно до умов
договору, погашення кредиту
не розпочав. Це призвело до ут
ворення заборгованості пози
чальника перед банком, яка за
підрахунками банку станом н
Відповідно до ст. 526 ЦК Укра
їни, зобов'язання має виконув
атися належним чином відпові
дно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів ци
вільного законодавства, а за
відсутності таких умов та ви
мог - відповідно до звичаїв ді
лового обороту або інших вим
ог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1. ст. 554 ЦК Укр
аїни, у разі порушення боржни
ком зобов'язання, забезпечен
ого порукою, боржник і поручи
тель відповідають перед кред
итором як солідарні боржники
, якщо договором поруки не вст
ановлено додаткову (субсидіа
рну) відповідальність поручи
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк аб
о інша фінансова установа (кр
едитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит
) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених дого
вором, а позичальник зобов'яз
ується повернути кредит та с
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК Укр
аїни, якщо договором встанов
лений обов'язок позичальника
повернути позику частинами
(з розстроченням), то в разі пр
острочення повернення черго
вої частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, щ
о залишилася, та сплати проце
нтів, належних йому.
Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1050, 1054 Ц
К України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов АБ „Експрес-Банк" в ос
обі Одеської філії АБ „Експр
ес-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення забор
гованості за кредитним догов
Стягнути солідарно з ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
, який мешкає у АДРЕСА_1; ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народже
ння, яка мешкає уАДРЕСА_2 О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народж
ення, яка мешкає у АДРЕСА_3
, на користь АБ „Експрес-Банк
" в особі Одеської філії АБ „Ек
спрес-Банк"суму заборгованос
ок, зарахувавши її на рахунок
№ 290950010, код 25815364, МФО 328801 в Одеській
філії АБ „Експрес-Банк".
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження, який мешк
ає у АДРЕСА_1 суму судових
витрат, які складаються з суд
ового збору у розмірі 109 гриве
нь 27 копійок, витрат на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я у розмірі 30 гривень 00 копійок
, витрат на подання оголошенн
я у газету у розмірі 72 гривні г
ривень 00 копійок, а всього 211 гр
ивень 27 копійок, на користь АБ
„Експрес-Банк" в особі Одеськ
ої філії АБ „Експрес-Банк", за
рахувавши їх на рахунок № 290950010,
код 25815364, МФО 328801 в Одеській філії
Рішення може бути оскаржен
е позивачем в апеляційному п
орядку до судової палати у ци
вільних справах Апеляційног
о суду Черкаської області че
рез суд першої інстанції шля
хом подання у десятиденний с
трок з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження із поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, або у порядку, пере
дбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України
.
Рішення може бути переглян
уте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідач
а, поданою протягом десяти дн
ів з моменту його отримання.