overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
17 січня 2008 року                                     справа №
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 5155 грн. 51 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
заборгованість у сумі 5155 (п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 51 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
(п'ятнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені, а всього 40 (сорок) грн. 78 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «28»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5221
У Х В А Л А

16.01.2008
року Дніпровській районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді:                             Шапран
В.В.

при
секретарі:                                 Рибалка Г.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві
державної адміністрації  про позбавлення
батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду
м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної
адміністрації про позбавлення батьківських прав.

До суду від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної
адміністрації  про позбавлення
батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений законодавством України, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом м. Києва.

Суддя:
Справа № 2-о-12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року
смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого
судді - Пономаренко В.Д., при секретарі: Гонтаренко О.В. розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомихайлівське
районне управління праці та соціального захисту населення, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту, а саме про те,
що вона являється учасником війни.

Про оформлення документів,
згідно яких позивач являється учасником війни до відповідних органів позивач не
зверталась.

В вересні 2007 року позивач звернулась до
управління праці та соціального захисту населення про оформлення пільг на
оплату житлово-комунальних послуг, однак позивачу було відмовлено в зв'язку з
тим, що в позивача не оформлені документи, які підтверджували б, той факт, що
вона являється учасником війни.

Встановлення  даного факту позивачу
потрібно для оформлення пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов повністю та пояснила суду
про те, що оформлення пільг позивачу необхідне, в зв'язку з тим, що вона є
пенсіонерка, а також те, що позивачу необхідне лікування та постійний догляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухав  позивача, представника
Великомихайлівського районного управління праці та соціального захисту
населення, яка не заперечувала проти задоволення позову, вивчивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно по ч. 2 ст. 256 ЦПК
України, суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», особам,

які народилися до 31 грудня 1932 року включно і з поважних причин не мають
можливості подати документи, що підтверджують факт роботи в період війни, може
бути встановлено статус учасника війни.

Згідно паспорту НОМЕР_1 виданий Великомихайлівським РВ
УМВС України в Одеській області 10.04.2002 року, позивач народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак документи які б підтверджувалифакт роботи в період війни не збереглися.

На підставі  викладеного  та керуючись, ст. ст.  10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 256-259
ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
статус учасника війни.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
В.Д.
Пономаренко
Справа № 2-89/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 січня 2008 року Генічеський
районний суд Херсонської області  в
складі

головуючого
судді Калімбета Л.І.

при
секретарі Наход О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється
від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки в розмірі &frac14; частини  всіх  видів заробітку, або не менш  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
щомісячно до досягнення нього повноліття, починаючи з моменту подачі позовної
заяви.

В
судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог,
просить  стягнути з відповідача аліменти
на утримання доньки.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з'явився в
судове засідання, причин своєї неявки не повідомив, суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_2та ОСОБА_1, мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11р.н.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для
задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею  повноліття. Як слідує з
матеріалів справи  та пояснень позивача,
відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не
надає.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК
України,  оскільки вимоги позивача
задоволені повністю.

На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2
183,  Сімейного кодексу України та
керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути зОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_2,
на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в розмірі  &frac14; частини  всіх  видів заробітку, або не менш  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 25.09.2007р.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути зОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 гривни.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський
районний суд протягом 20 днів після подання протягом 10 днів з дня оголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Генічеського районного

суду Херсонської області
Л.І. Калімбет
Справа № 2- 826/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 січня 2008 року   Заводський районний суд м. Миколаєва

в
складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі-     Вдовиченко І. С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим,
що шлюбні відносини припинені з червня 2005 року
через те, що між нею
та відповідачем
не було досягнуто взаєморозуміння, у зв'язку з
чим позивачка звернулася до суду.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала
заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

В судове
засідання відповідач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким,
що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1990 року.
Від шлюбу  мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з червня
2005 року через те, що
між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я
розпалася і зберегти її неможливо, тому
згідно ст. ст. 110,
112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу  підлягає
задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1
і ОСОБА_2 01.06.1990 року в Ленінському відділі ЗАЦС м. Миколаєва, актовий запис
№ 577 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС держмито в сумі 17 грн.,
ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Рішення  набуває законної сили через 10 днів після його
проголошення.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в
порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Л. І.
АГЄЄВА
Справа № 2-619 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.01.2008 року   Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді                                                      Матвієвської Г.В.

при
секретарі                                                      Оболєнській С.А.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Харкові  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з
01.10.2004  року,  від шлюбу
мають дитину- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до  суду з  цим
позовом та  просила  розірвати їх
шлюб, пояснюючи, що  сім”я  фактично
не  існує  з
серпня 2007  року,  мешкають
окремо, спільне  хазяйство не   ведеться, примирення  неможливе.

У  судовому  засіданні
позивач  підтримала  свої
позовні  вимоги, просила  їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2
у  судове  засідання
не  з.явився,  про день і час  слухання
справи  повідомлявся  належним
чином,  про  що
свідчить  розписка  відповідача
про  отримання  судової
повістки.

Зі  згоди позивача суд ухвалює рішення  при
заочному  розгляді  справи, що
відповідає  положенням  ст. 224
ЦПК  України.

Заслухавши  позивача, вивчивши матеріали  справи, суд
вважає, що  позов  підлягає задоволенню, так як сім,я
сторін  розірвана,  відродити її
не  виявляється можливим.

Витрати
по  розірванню  шлюбу суд  покладає на
позивача.

На  підставі ст. ст.110,112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись

ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
01.10.2004 р.  міським  відділом реєстрації актів  цивільного
стану  № 2  Харківського
обласного  управління  юстиції, актовий запис №  1057.

Витрати, пов”язані з реєстрацією
розірвання  шлюбу  в
органах РАЦС  у  розмірі
17-00 грн.   покласти  на
ОСОБА_1.

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного
суду   Харківської області
через  суд  першої
інстанції шляхом  подачі  в 10-денний
строк  з  дня
проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і  поданням  після
цього  протягом 20  днів апеляційної  скарги, з подачею її копії  до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуте
судом, що  його  ухвалив, за
письмовою  заявою  відповідача, поданою  протягом
десяти  днів  з
дня  отримання  його
копії.

Суддя
Справа № 2-55/2008 р.
(№
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
2008 року                                                                  м. С в а л я в а
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів, -
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
стягнення аліментів квартири до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були
- уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь
у справі;
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- визначено час та місце судового розгляду даної
справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
справи за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів -  з а к і н ч и т и .
Призначити справу до розгляду на 09.30
год. 25.01.2008 р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному
суді у залі № 1.
В судове засідання
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1
Свалявського району;
ОСОБА_2мешканця АДРЕСА_2
Суддя Свалявського
суду
справа  №2-Н-1-1/08
номер статистичного звіту № 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк
С.В., розглянувши заяву Закритого
про стягнення заборгованості за договором надання доступу до послуг телеінформаційної
мережі у розмірі 100,00 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1)
ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Воля Кабель”
договором надання доступу до послуг телеінформаційної мережі у розмірі 100,00
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Воля Кабель”
забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя:
Справа №2- 26\
У Х В А Л А

21 січня 2008  року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю  секретаря сз  Лозінської
Т.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод в користуванні
земельною  ділянкою та відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву
про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду у разі, коли позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
судового збору, сплаченого позивачкою при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 81 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод в користуванні
земельною  ділянкою та відшкодування
моральної шкоди    - залишити без
розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути ОСОБА_1  25
гривень 50 копійок судового збору.

Роз'яснити позивачці, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду, вона
має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                             А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа
№2-140/2008
Р І Ш Е ННЯ.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И.

7
лютого  2008 року. Олександрівський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляки С.Л.,                 при секретарі  - Захаренко С.А..,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні, в залі суду в селищі Олександрівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом
в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала суду пояснила , що
14 серпня 2007 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований в
Олександрівському відділі РАГС   Олександрівського
районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 59.

Від шлюбу дітей не мають.

Подальші шлюбні відносини з
відповідачем  не можливі, так як вони не
зійшлися   характерами, що призвело до
фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

У відповідності зі ст.. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші
обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них, що мають істотне значення.

Таким чином в суді було встановлено, що фактичні взаємини подружжя
припинені, причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу одне до
одного, відповідач проживає окремо від позивача, майнового спору не має,
подальше спільне проживання суперечить інтересам  позивача, тому вимоги позивача законні і їх
необхідно задовольнити.

У відповідності зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання позову, суд
може ухвалити рішення при попередньому розгляді справи.

Затрати нарозірвання шлюбу, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, потрібно
стягнути з відповідача.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215  ЦПК
України , ст. 112 Сімейного  Кодексу  України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, укладений 14
серпня 2007 року, зареєстрований у відділі РАГС Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 59

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь
держави державне мито в сумі 17 гривень та на користь ОСОБА_3  8 грн. 50 коп., сплаченого нею на користь
держави судового збору та 7 грн. 50 коп., сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи..

На рішення суду на протязі 10 діб з моменту
проголошення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана на протязі 20 діб після подання заяви          про апеляційне оскарження.

Суддя :(підпис)

копія
вірна.

Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області               С.Л.Пляка