overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-107
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року    в складі головуючої при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Кучерявої А.В.
Бей І.О.

розглянувши у   відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в м.Дунаївці справу

за позовом
ОСОБА_1 до
Гутояцковецької сільської ради Дунаєвецького району

про
визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
майно.

На
підтвердження позовних вимог  пояснила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2. Після його смерті в АДРЕСА_1
Дунаєвецького району Хмельницької області залишилось спадкове майно - житловий
будинок з господарськими будівлями. Позивачка являється спадкоємцем  за законом на майно померлого і фактично
вступив у володіння майном після його смерті.

Однак, в даний час позивачка немає
змоги оформити спадщину, оскільки  при
житті за ОСОБА_2 в с. Яцківці Дунаєвецького району нерухоме майно не
зареєстровано.

А тому, звертається до суду.

Представник відповідача  Гутояцковецької сільської ради позов визнав
повністю.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивачки син - ОСОБА_2. Після його смерті
вАДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької області залишилось спадкове майно -
житловий будинок з погосподарськими будівлями, що
підтверджується свідоцтвом про його смерть,  довідкою Гутояцковецької
сільради Дунаєвецького району, технічним паспортом  на домоволодіння.

Однак, при житті за ОСОБА_2 нерухоме
майно не зареєстровано, що підтверджується довідкою Дунаєвецького
МКП“Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право
власності на  нерухоме майно відповідно
до закону підлягає  державній реєстрації
і виникає з моменту такої.

Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК
України, право власності не може бути оформлено на померлого.

Відповідно до ст.1261 ЦК України
позивач є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно померлого.

А тому,  вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 130,174,
213, 214 , 215,  ЦПК України,
ст.ст.25ч.4, 331, 346, 1261 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на  жилий будинок з належними до
нього  господарськими будівлями, що
знаходиться вАДРЕСА_1 Дунаєвецького району
Хмельницької області, як за спадкоємцем за законом, який належав померлому 05
травня 2005 року ОСОБА_2.

Рішення
може  бути оскаржене в двадцятиденний
строк в Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                       А.В.Кучерява
Справа № 2-572/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14.01.
2008 року                                                                                              м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова  у складі

головуючого   судді                   Матвієвської
Г.В.

при
секретареві                          Оболєнській С.А.

розглянувши у
попередньому  судовому  засіданні
в м. Харкові  цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з
28.09.1990  року,  від шлюбу
мають  дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась до  суду з
цим  позовом та  просить
розірвати їх  шлюб, пояснюючи,
що  сім'я  фактично розірвана, спільне  господарство не ведеться, спору про поділ
майна немає, примирення  неможливе.

В  попереднє судове  засідання позивач   з'явилась,
позов  підтримала, просила  його
задовольнити.

Відповідач  в  попереднє судове
засідання   з'явився,    позов
визнав  повністю, заперечень
проти   позовних вимог не надав.

Відповідно  до  ч.4
ст. 130  ЦПК  України
при  визнанні  позову
ухвалюється  судове рішення  в
порядку, встановленому  ст.
174  цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК  України  у  разі
визнання  відповідачем позову суд за  наявності для
того  законних підстав  ухвалює рішення  про
задоволення  позову.

Заслухавши
позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали  справи, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню, так як сім'я
існує формально, стосунки
розірвані остаточно,  відродити її  не  виявляється можливим.

Витрати по  розірванню  шлюбу суд  покладає на
позивача.

На  підставі ст. ст.110,112  Сімейного Кодексу України,  керуючись

ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.09.1990 року у Палаці одружень
„Орджонікідзевський” м.Харкова, актовий
запис  №  1502.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання  шлюбу
в  органах РАГС  у
розмірі  17  грн.
покласти на ОСОБА_1.

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного
суду   Харківської області через  суд
першої  інстанції шляхом  подачі
в 10-денний  строк  з
дня  проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження  і  поданням
після  цього  протягом 20
днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії  до  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
січня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 1 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 1 листопада 2007 року
заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 вересня 2007 року
залишено без задоволення, заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
на це рішення без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленої по
справі ухвали апеляційного суду та постановлення нового рішення, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 23 січня    2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від
28 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування,

в
с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного
суду від 13 червня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від 28 серпня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення суду першої інстанції відмовлено, апеляційну
скаргу залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в
задоволенні заяви щодо поновлення строку на апеляційне оскарження й залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що оскаржуване
рішення ухвалено 13 червня 2007 року, того ж дня  ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про апеляційне оскарження судового рішення,
апеляційну скаргу  подав до суду лише 8
липня 2007 року, тобто з пропуском встановленого законом строку; скаржник був
присутній при ухваленні судового рішення, отримання ним копії рішення  лише 3 липня 2007 року неможна визнати
поважною причиною пропуску процесуального строку.

Доводи
касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про
те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання інформації
недостовірною та її спростування за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа № 2-659/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 лютого  2008 року                                                                                                           м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судді Библів С.В., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської
області про визначення додаткового строку для подання заяви про пийняття спадщини,
-

Керуючись
ст. ст. 3, 10, 11,
60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,  -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні
вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці згідно реєстрації АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері - ОСОБА_2 у
два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 2-26/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня  2008р Докучаєвський  міський суд Донецької області у складі
головуючого - судді Клименко В.П., при секретарі -Яни Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
суд з позовом до відповідача  про
розірвання шлюбу.

04
жовтня 2007р. на підставі зазначеного позову відкрито провадження по справі.
Після строку для примирення наданим судом
позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову, з тих підстав,
що вони з відповідачем помирились.

Відповідно до ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України  позивач попереджен про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно.
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий
предмет, із тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.
205 ЦПК України суд ухвалою провадження у справі закриває, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття  відмови від позову судом не встановлено.

Перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що відмова від позову не порушує права та законні інтереси сторін і
є правом позивача. При таких обставинах справу слід провадженням закрити.

Виходячи із викладеного,
керуючись ст. 174,  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням закрити.

На ухвалу може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з наступного дня після її
ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької области і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2- 30
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня  2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Шклярука В.м. Проценко
Л.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Дунаївці

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом про розірвання шлюбу.

В підтвердження позовних вимог
суду пояснила, що з 01 листопада 1998 року перебуває з ОСОБА_2 в
зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Чаньківській сільській раді,
Дунаєвецького району, актовий запис № 8. Від спільного проживання  є двоє дітей: дочка  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки.

В період спільного проживання з відповідачем  жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї
не було уступок та взаєморозуміння. Все це призвело до того, що в травні місяці
2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась
остаточно, примирення неможливе. Судом був наданий термін для примирення, однак
сторони не помирились.

А тому просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що дійсно  з позивачкою не проживає і не має наміру
поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не бажає, оскільки на даний час
проживає з іншою жінкою і має намір зареєструвати з нею шлюб.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01 листопада
1998 року сторони зареєстрували шлюб в Чаньківській сільській раді,
Дунаєвецького району, актовий запис № 8.
Від спільного проживання  є двоє
дітей: дочка  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про одруження та
народження.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки,
миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я
розпалась остаточно.

А тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 1998 року
Чаньківською сільською радою, Дунаєвецького району, актовий запис №8 -
розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2
17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС,  а ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«6» лютого 2008 року.                                   Номер справи
Суддя     Першотравенського міського суду,
Дніпропетровської області Янжула С.А. розглянувши заяву прокурора м.
Першотравенська в інтересах ОСОБА_1 до Першотравенського шахтобудівельного
управління №4 ДВАТ «Дніпрошахтобуд» про стягнення заборгованості по заробітній
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з Першотравенського
область, м. Першотравенськ, вул.. Комсомольська, 1а, на користь  ОСОБА_1, який мешкає Дніпропетровська
область, АДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі у розмірі 2186 (дві
тисячі вісімдесят шість) гривень 54 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь
УДК  у м. Першотравенськ,  Дніпропетровської  області, КОД
забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи у
розмірі  1 (одну) гривню 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
виконання протягом трьох років з
_________________________________________________________________
Суддя _________________
_____________________________
підпис                                                                                 ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кобеляцький районний суд
Справа № 2-н-7/2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному
договору позичальником ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , який      мешкає в  с. Кірово,
Кобеляцького району, Полтавської області.
грудня  2006 року між ОСОБА_1 (надалі
Боржник) та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»
(надалі Банк) було укладено кредитний договір № plrkRX11620142
про надання кредиту в розмірі 1929 грн.           40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 26 грудня
до умов укладеного договору, Договір складається з  Заяви позичальника, Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який
приймається період з «21» по «28» число
кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (
щомісячний платіж) в сумі 208,80 грн. для погашення заборгованості за Кредитом,
яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також
інші витрати згідно Умов.
були порушені передбачені договором строки сплати заборгованості.
на 14 листопада  2007 року за Боржником
наявна заборгованість в сумі 3494,97 грн. а саме - непогашений кредит 1929
грн.40 коп.; несплачені відсотки за користування коштами 1111 грн.22 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом - 260 грн. 50  коп., пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором - 193 грн. 85 коп.
до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 550,611, 624, 625, 629, 651,
1049, 1050, 1054  ЦК України, -
з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № plrkRX11620142
від 26 грудня   2006 року в сумі 3494,97
(три тисячі чотириста дев'яносто чотири ) грн. 97 коп., 25 грн. 50 коп.
сплаченого державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи, а всього
3535 ( три тисячі п'ятсот тридцять  п'ять
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-462/1
03.01.2008 року Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:
головуючого судді:                       Шапран В.В.
при секретарі:                           Рибалка Г.М.
позивачки:                               ОСОБА_1
відповідача:                             ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2
проведенні попереднього розгляду по даній справі на обговорення було поставлено
питання щодо направлення даної справи до Оболонського районного суду м. Києва
за підсудністю.
дане питання в судовому засіданні, вислухавши думку позивачки, яка заперечила
стосовно направлення справи за підсудністю до Оболонського районного суду м.
Києва, думку відповідача, який не заперечив стосовно направлення справи за підсудністю
до вказаного суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає
направленню за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються
в суд за місцем її проживання.
попередньому розгляді справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 фактично
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально віднесено до Оболонського
району м. Києва. Обставину, що відповідач не проживає по адресі вказаній в
позовній заяві підтвердила також сама позивачка.
таких обставин дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а
підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо
після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось,
що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України,-
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна направити за підсудністю
до Оболонського районного суду м. Києва.
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський
районний суд м. Києва.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений законодавством України, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо вона
не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.
Києва.

Суддя: