overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2352/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовною заявою КП БПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача 446,37 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В
обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач користувався
тепловою енергією за місцем його мешкання по АДРЕСА_1. Станом на 30.09.2006 р.
заборгованість відповідача становить 446,37грн.. Просить стягнути зазначену
суму заборгованості з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в
якій  підтримав позовні вимоги та просив
справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку
заочного судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в
установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача НОМЕР_1
заборгованість станом на 30.09.2006 р. становить 446,37 грн., оплату теплозабезпечення
абонент  здійснював частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь БПТМ 446,37 грн. заборгованості за надані
послуги з постачання теплової енергії та витрати пов”язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя
Справа № 2-964-08
07 листопада 2008 року
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої -
судді  П'єнти І.В., при секретарі -  Бондарь М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що на її
утриманні знаходиться  неповнолітня
дитина,   на утримання якої
відповідач  добровільно матеріальної
Позивачка  ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання дочки в розмірі 200 гривень щомісяця та до повноліття дитини.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності
та повідомив про визнання позовних вимог.
Вислухавши пояснення
позивачки, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає   задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
В судовому засіданні
встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом  зі своєю матір'ю, знаходиться  на її утриманні та потребує матеріальної
допомоги з боку батька, що підтверджується поясненнями  позивачки, довідкою Плужнянської сільської
На підставі викладеного, та
враховуючи  стан здоров'я та матеріальне
становище дитини та відповідача, відсутність у відповідача постійного доходу,
суд рахує за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на
утримання неповнолітньої дитини  у
твердій грошовій сумі.
ст. ст.  180, 181, 182,
184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88,  212, 213, 214, 215,  367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, жительки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання неповнолітньої дитини:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з
07 жовтня 2008 року, та до її повноліття.
Стягнути з  ОСОБА_2 51 гривню  судового збору на користь держави, та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь  УДК в Ізяславському районі, код бюджетної
одержувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.П'єнта
Справа № 2-661/08
р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
складі:                      головуючого  -
судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
вказуючи, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21  квітня 2007 р., від шлюбу мають одну
малолітню дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.  На даний час
проживають з чоловіком окремо,і він
зовсім не надає допомоги на утримання дитини,не бере участі в її  вихованні. Інших власних дітей у відповідача
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги заяви  про стягнення аліментів, рахує, що повинен
бути  розмір стягнення - 1/4 частину всіх
видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму на
дитину. Пояснила, що  разом з чоловіком
не проживають, хоча фактично ще не розлучені, він припинив надавати допомогу на
утримання дитини і не бере участі у її вихованні. Угоди про добровільну сплату
аліментів між ними не досягнуто.
в судовому засіданні вимоги позову визнав, суду пояснив, що дитина дійсно його,
але він на даний час навчається в Криворізькому гірничоелектромеханічному
технікумі на останньому курсі, стипендії не отримує, оскільки навчається на
позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги
по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі про що свідчить копія свідоцтва
про укладення шлюбу НОМЕР_1  від 21
квітня  2007 р., виданого Жовтневим
відділом РАЦС Криворізького  міського РУЮ
Дніпропетровської області.
і відповідач є батьками  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н  згідно копії свідоцтва
про народження НОМЕР_2, виданого Калінінською селищною радою
В.Олександрівського району.
СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.
визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити
стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховуються матеріальне
становище  дітей, матеріальне становище  платника аліментів, відсутність у нього інших
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження,   на користь ОСОБА_1  на утримання
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.  аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого
законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 09.10.08
р., до повноліття дитини.
в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.
з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну держмита та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА.
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ                                                                            В.О.
КОВАЛЬ
Справа № 2-38008
УХВАЛА

про   залишення   позовної заяви   без розгляду

21    жовтня   2008
року Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді                            Терещенко Н.І.

при секретарі                                      Руденко В.М.

розглянувши на  попередньому  судовому
засіданні  справу за позовом     ОСОБА_1до
ОСОБА_2про   визнання   шлюбу
недійсним   внаслідок  його
фіктивності,-

в с т а н о в и в:

позивач   ОСОБА_1.
звернувся  до  Ватутінського
міського  суду   з
позовною  заявою  до
ОСОБА_2.  про  визнання
шлюбу    недійсним  внаслідок
його  фіктивності ,  в
якій  просить  суд
визнати   шлюб,  зареєстрований  17  липня  2004
року  відділом  РАЦС Шполянського   районного
управління  юстиції  Черкаської
області (актовий  запис    №50)
між  ним   і
відповідачкою   ОСОБА_2
недійсним  внаслідок   його
фіктивності.

На     попередньому    судовому
розгляду   справи представник   позивача
заявила   суду клопотання про
залишення  даної  позовної
заяви без розгляду, в зв*язку  з
тим,   що     дану
позовну  заяву  необхідно належним  чином
дооформити .

Відповідачка   ОСОБА_2.
на   попередній   розгляд
справи  не  з*явилась. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомила. Клопотань  про
розгляд  справи  в
її  відсутність  в
суд  не  подавала. Про
час  і  місце
розгляду  справи  була
повідомлена  завчасно  судовими
повістками,  а  тому
суд  вважає,  що
ОСОБА_2.  на  розгляд
справи  не  з*явилась
без  поважних  причин
і вважає  за  необхідне
розглянути  справу  у відсутність   ОСОБА_2.
на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Суд, вислухавши   представника
позивача,  вважає  за можливе клопотання  представника
позивача        про  залишення
позовної   заяви  без
розгляду   задовільнити  повністю.

Згідно  діючого
законодавства  позивач  має право
звернутися   до суду     з заявою про залишення  його
позову  без  розгляду,
а тому   суд  вважає
за необхідне   клопотання     представника  позивача
про   залишення   вказаної
позовної   заяви  без
розгляду  задовільнити  та
позовну   заяву  ОСОБА_1.
до  ОСОБА_2 .    про
визнання   шлюбу  недійсним
внаслідок  його  фіктивності,
залишити  без
розгляду.

На підставі викладеного  і
керуючись ст.ст. 130, ст.207 ч.1 п.5 , 208,209,210 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про   визнання   шлюбу
недійсним   внаслідок  його
фіктивності, залишити без розгляду.

Роз'яснити   ОСОБА_1 його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення  заяви без
розгляду.

Заяву
про апеляційне  оскарження ухвали суду
може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський
міський суд на протязі  п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області  протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                            Терещенко Н.І.
Справа:№2-877/2008
Рішення

Іменем
України

27 жовтня 2008 року Кам»янський районний
суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Кравченко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася у суд з позовом до
Михайлівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності,
посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її чоловік, ОСОБА_4, який проживав в с.Михайлівка, Кам»янського району,
Черкаської області. Після його смерті відкрилася спадщина  на житловий будинок АДРЕСА_1. Вона та
ОСОБА_2. і  ОСОБА_3. є спадкоємцями
першої черги по закону, інших спадкоємців немає.

В судове засідання позивач не з»явився, але
в  матеріалах справи  є її заява, в якій вона просить справу
розглянути за  її відсутністю, позовні
вимоги підтримує повністю.

Представник
Михайлівської сільської  ради  в судове засідання не з»явився, однак в
матеріалах справи є  заява   сільского голови, в якій він просить справу
розглянути за відсутністю їх представника, з позовними вимогами він згоден.

Відповідач
ОСОБА_2. з позовними вимогами згоден.

Відповідач
ОСОБА_3. в судове  засідання не
з»явилася,  але в матеріалах справи є її
заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутністю, з позовними
вимогами вона згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішлення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнаннявідповідачем
позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, заслухавши відповідача,
дослідивши  матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  чоловік  позивачки, ОСОБА_4 , який проживав в
с.Михайлівка, Кам»янського району, Черкаської області. Після його смерті
відкрилася спадщина  на житловий
будинокАДРЕСА_1. Вона та ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. є спадкоємцями першої черги по закону, інших спадкоємців
немає.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець має право прийняти спадщину або відмовитись від неї.

Відповідно до ст. 1261 позивач та його
діти являються спадкоємцями першої черги за законом

В даному випадку  відповідачі відмовився від своє долі на
користь позивачки, а тому  за нею
необхідно визнати право власності на весь будинок.

Керуючись ст.ст. 4,9, 214-215 ЦПК
України. ст.  1261 ЦК України,

вирішив:

Визнати за   ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по  АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційому
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої  інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
КОПІЯ:Спрва:№2-569/2008
Рішення

Іменем
України

13 жовтня 2008 року Кам»янський районний
суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Кравченко
Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Косарської  сільської ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся у суд з позовом до
Косарської сільської ради  про визнання
права власності, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його тітка, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок з надвірними будівлямиАДРЕСА_1.  На підставі заповіту від 22 лютого 2008 року,
посвідченого Косарською  сільською радою,
Згідно  заповіту у спадщину позивчу  переходить все її майно, де б воно не було і з
чого б воно не складалося. Інших спадкоємців за законом у  померлої
ОСОБА_2.  немає.

В судовому засіданні  позивач
позовні вимоги підтримав.

Представник
Косарської сільської  ради  в судове засідання не з»явився, однак в
матеріалах справи є  заява   сільского голови, в якій він просить справу
розглянути за відсутністю їх представника, з позовними вимогами він
згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішлення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнаннявідповідачем
позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши  матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача, ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними
будівлямиАДРЕСА_1.  На підставі заповіту
від 22 лютого 2008 року, посвідченого Косарською  сільською радою, Згідно  заповіту у спадщину позивчу  переходить все її майно, де б воно не було і
з чого б воно не складалося. Інших спадкоємців за законом у  померлої
ОСОБА_2 .  немає.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець має право прийняти спадщину або відмовитись від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України
заповідати може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб,
незалежно від наявності у нього  з цими
особами сімейних,  родинних відносин, а
також інших учасників цивільних відносин.

Керуючись ст.ст. 4,9, 214-215 ЦПК
України. ст.  1261 ЦК України,

вирішив:

Визнати за   ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційому
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої  інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:/підпис/

Згідно

Голова Кам»янського райсуду
В.І. Коваленко
Справа:№2-503/2008
Рішення

Іменем
України

09 жовтня 2008 року Кам»янський районний
суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Кравченко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Косарської сільскої ради про визнання права власності на
будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася у суд з позовом до
Косарської  сільської ради про визнання
права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,,
посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  її мати,
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.  Вона  є спадкоємцями першої черги, інших
спадкоємців немає.Позивачка постійно проживає в будинку. За заповітом державний
нотаріус видала свідоцтво про право на спадщину на майновий пай, земельний пай,
грошовий вклад, але на будинок відмовила, оскільки померла не оформила право
власності на спірний будинок.

В судовому засіданні  представник позивача  позовні вимоги підтримав.

Представник
Косарської сільської  ради  в судове засідання не з»явився, однак в
матеріалах справи є  заява   секретаря сільської ради, в якій він просить
справу розглянути за відсутністю їх представника, з позовними вимогами він
згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішлення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнаннявідповідачем
позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши  матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її мати, ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлямиАДРЕСА_1.  Вона  є
спадкоємцями першої черги, інших спадкоємців немає.Позивачка постійно проживає
в будинку. За заповітом державний нотаріус видала свідоцтво про право на
спадщину на майновий пай, земельний пай, грошовий вклад, але на будинок
відмовила, оскільки померла не оформила право власності на спірний
будинок.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець
має право прийняти спадщину або відмовитись від неї.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України
заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб,
незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а
також інших учасників цивільних відносин.

Керуючись ст.ст. 4,9, 214-215 ЦПК
України. ст.  1235 ЦК України,

вирішив:

Визнати за   ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційому
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої  інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
КОПІЯ:Справа
№2-О-58/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року
Кам»янський  районний суд Черкаської
області у складі: головуючого судді:Коваленка В.І., при секретарі Степановій
Н.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення  факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в
якій просить встановити факт, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Після останньої
відкрилася спадщина на  майно, однак в
нотаріальній конторі їй відмовили у ввидачі свідоцтва про право власності в
порядку спадкування у  зв»язку з тим, що
відсутні правовстановчі документи які б свідчили про те, що вони є сестрами.
Факт родинних відносин між ними
підтверджується витягом  із
погосподарської книги Грушківської сільскої ради від 30.07.2008 року №222,
а  також показами свідків.

У судовому засіданні представник
заявника доводи заяви підтримав, а представник заінтересованої особи в судове
засідання не з»явився, але в матеріалах справи є заява голови  Грушківської сільської ради, де зазначено, що
з заявою він погоджується, просив справу
розглянути за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК
України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Як зазначено в  свідоцтві про
смерть ОСОБА_2 , яке було видане 14грудня 1994 року виконкомом
Грушківської сільскої ради  і в свідоцтві
про народження заявниці було зазначено, що померла по батькові «ОСОБА_2»  і заявниця по батькові «ОСОБА_2».

Допитані  в судовому засіданні  свідки
ОСОБА_3. та  ОСОБА_4 .
підтвердили, що в дійсності померла  та
заявниця є рідними сестрами.

Таким чином, суд вважає, що факт
родинних відносин між заявником та померлою підтверджений.

Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для нього юридичне значення, оскільки дає право оформити
право  на спадкове майно.

На підставі викладеного,
керуючись п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,

вирішив:

Встановити факт , що   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що
проживає в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або  протягом  10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:/підпис/

Згідно

Голова Кам»янського райсуду
В.І. Коваленко