overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-903/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2008 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу Дніпропетров­сь кої області Ан О.В., розгля нувши заяву Комунального жит лового підприємства №21 м. Крив ого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про соліда рне стягнення заборгованост і по оплаті по­слуг по утрима нню будинків і споруд та приб удинкових територій з боржни ків ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до п. 1 ст. 10 За кону України «Про приватизац ію державного житлового фон­ ду» №2482-ХІІ з наступними зміна ми і доповненнями, утримання приватизованих квартир здій сню­ється за рахунок коштів їх власників згідно з Правил ами користування приміщення ми житлових бу­динків. Згідн о п.7 зазначених Правил, затвер джених постановою КМУ від 24.01.20 06 року, власник квартири зобов
'язаний оплачувати надані жи тлово-комунальні послуги у с троки, встановлені дого­воро
У відповідності до ст. 541 ЦК У країни, солідарний обов'язок або солідарна вимога виника ють у разі неподільності пре дмета зобов'язання, яким у дан ому випадку є надані позивач ем житлово-комунальні послуг
Керуючись п.1 ст. 10 Закону Укр аїни «Про приватизацію держа вного житлового фонду» №2482-ХІ
І з наступними змінами і допо вненнями, п.7 Правил користува ння приміщеннями житло­вих б удинків, затверджених постан овою КМУ від 24.01.2006 року, ст. 541 ЦК Ук раїни, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які прож ивають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального під приємства №21, яке розташоване л. Космонавтів, 15, на його р/р 4052 у Ц-Міському відділенні ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 20265427 заборгованість по квартирні й платі і комунальним платеж ам у розмірі 935(дев'ятсот тридц ять п'ять) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ОСО
БА_3 судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи у розмірі 15 грн. на користь держави.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Судовий наказ набрав закон ної сили «_____ »_________________ 200___ року.
ДFоF пFуFнFкFтFуF 16.6 ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF
КFИFЇFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ОFСFОFБFАF_1
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-93/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, щFоF мFеFшFкFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF тFаF вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 65, 95, 96, 98, 102, ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ОFСFОFБFАF_3
3394 (тFрFиF тFиFсFяFчFиF тFрFиFсFтFаF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 51 кFоFпF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-315/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 березня 2008 року Суддя Юж ноукраїнського міського суд у Миколаївської області О.І. Савін, озна йомившись з позовною заявою
Закритого акціонерного това риства комерційний банк «При ватБанк» до ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості за кр едитом в сумі 2508, 83 грн.,
ВСТАНОВИВ: 27.02.2008 року Закрите акціонерн е товариство комерційний бан к «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до О
СОБА_2 про стягнення заборг ованості за кредитом у сумі 250 8 гривень 83 копійки, який був н аданий їй у вигляді встановл еного кредитного ліміту на п латіжну картку.
Позовна заява має бути зал ишена без руху з такої підста ви:
В порушення вимог ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви не додано доказів, що підтвердж ують викладені позивачем обс тавини, а саме: не надано доку менту, що підтверджує відкри ття клієнту картрахунку на о бслуговування платіжної кар тки, не надано розписки клієн та (боржника), що підтверджує отримання ним платіжної кар тки, не надано розрахунок рух у по картковому рахунку кліє нта, який би підтвердив, що ві н дійсно скористався отриман ою карткою та наданими банко м грошима.
Крім того, надані умови і пр авила надання банківських по слуг не підписані клієнтом (б оржником), а надані письмові докази не відповідають вимог ам ч. 2 ст. 64 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК Ук раїни, суддя, встановивши, щ о позовну заяву подано без до держання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або н е сплачено судовий збір та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави, постановляє ухвалу, в як ій зазначаються підстави зал ишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недо ліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заб оргованості за кредитом в су мі 2508 гривень 83 копійки, залиши ти без руху.
Запропонувати Закритому а кціонерному товариству коме рційний банк «ПриватБанк» ус унути вказані недоліки в стр ок до 18 березня 2008 року, про що п овідомити Закритому акціоне рному товариству комерційни й банк «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
..08" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-64/2008
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF______________ ОFСFОFБFАF_1 ______________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «еFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFъFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ДFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFїF оFдFиFнFиFцFіF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF зF_______________________________________ .__
_______ ОFСFОFБFАF_2 ОFлFеFкFсFаFнFдFрFоFвFиFчFаF________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,________________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF «еFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFъFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ДFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFїF оFдFиFнFиFцFіF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF
мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF__________________ __________________________________
______________________ мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, пFрF. КFаFрFлFаF МFаFрFкFсFаF, 41________________________________
486 (чFоFтFиFрFиFсFтFаF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF шFіFсFтFьF ) гFрFнF.64 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF .
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Спра ва2-276/2008
У Х В А Л А смт. Ратне

08 липня 2008 року

Суддя Ратнівського район ного суду Волинської області
Лях В. І. розглянувши заяву державн ого підприємства «Ратнівськ е лісомисливське господарст во» про повернення зайво спл ачених коштів по оплаті витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Ратнівське лісомис ливське господарство» зверн улось до суду з заявою про пов ернення зайво сплачених кошт ів по оплаті витрат з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справи, у розмірі 88 грн.
ДП «Ратнівське лісомислив ське господарство» подану за яву обґрунтовувало тим, що ни м помилково при оплаті інфор маційно-технічного забезпеч ення розгляду справи було пе рераховано кошти, в сумі 118 грн ., замість 30 грн.
Відповідно до ст. 83 ЦПК Укра їни зайво сплачена сума кошт ів на оплату витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи повертаєть ся за ухвалою суду.
Відповідно до платі жного доручення № 1030 від 30.05.2008 ро ку ДП «Ратнівське лісомислив ське господарство» оплатило 118 грн. за інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави.
Згідно зі ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів «Про дер жавне мито « , пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та сп равляння державного мита , за твердженої наказом Головної державної податкової інспек ції України 22.04.1993 року № 15 , держа вне мито повертається фінанс овим органом того району, до б юджету якого воно надійшло, н а підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюдж ет.
Таким чином, зайво спл ачені ДП «Ратнівське лісомис ливське господарство» кошти , в сумі 88 грн., на оплату витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи, відповідно платіжного доруч ення № 1030 від 30.05.2008 року, підлягаю ть поверненню заявнику.
На основі викладеног о, керуючись ст. 83 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінанс овий орган Ратнівського райо ну Волинської області поверн ути державному підприємству
«Ратнівське лісомисливське господарство» зайво сплачен і ним за платіжним доручення м № 1030 від 30.05.2008 року, 88 грн. інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справи, на р/р 260075112 З
КПО 00991503 МФО 330569 ВАТ «Райфайзен б анк Аваль» м. Луцьк.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку чер ез Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ратнівського районного суду

Лях В. І.
Справа №2н-229/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-1/15/07/128 від 10.01.2007р. у р озмірі 9877 грн. 24 коп., в тому числ і: заборгованість по кредиту - 6381 (шість тисяч триста вісімд есят одна) грн. 37 коп., заборгова ність за відсотками - 1874 (одна т исяча вісімсот сімдесят чоти ри) грн. 57 коп., заборгованість п о пені - 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 30 коп., з О
СОБА_1, яка зареєстрована за адресою: Миколаївська облас
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , яка зареєстрована адресою: М иколаївська область, м. АДР
ЕСА_1, працює за адресою: Мико лаївська область, м. Миколаїв , пр. Миру, ринок "Колос", СПД ОС
ОБА_2, на користь Кредитної С пілки «Перше кредитне товари 104, розрахунковий рахунок №8980 в Філії «ОРУ» Банку «Фінанс и та кредит», МФО 328823, ) суму заборгованості згід но Кредитного договору № НИ-1/1 5/07/128 від 10.01.2007р. по кредиту - 6381 (шіст ь тисяч триста вісімдесят од на) грн. 37 коп., заборгованість з а відсотками - 1874 (одна тисяча в ісімсот сімдесят чотири) грн . 57 коп., заборгованість по пені - 1621 (одна тисяча шістсот двадц ять одна) грн. 30 коп., а також вит рати за сплачений судовий зб ір у сумі 49,38 грн., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справ у сумі 15,00 г рн., а разом - 9941 (дев'ять тисяч де в'ятсот сорок одна) грн. 62 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
Справа № 2-106/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД Ч
ЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі: головуючого судді : Красюк Г.П. при секретарі: Дяченко І.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Шп ола Черкаської області цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, -

встановив:

14 жовтня 2006 р. сторони зареєст рували шлюб. Шлюб перший.
Від шлюбу є дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення. 1 грудня 2007 р. сторони шлюбні в ідносини припинили і прожива ють окремо.
Причина розпаду сім'ї - свар ки і взаємні непорозуміння, н ебажання відповідача працюв ати та утримувати сім'ю. В зв'я зку з цим позивачка звернула ся в суд з позовом, який підтри мала в судовому засіданні і п росила шлюб з відповідачем р озірвати, миритися з ним не ба жає.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав, на розірв ання шлюбу згідний.
Вислухавши сторони, вивчив ши письмові матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі , що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окрем о, миритися не бажають, на розл учення згідні. Суд вважає, що с ім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необх ідно розірвати. Судові витра ти покласти на обидві сторон и.
На підставі викладеного, ст . ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2, зареєстрований 14 жовтня 2006 року у відділі реєстрації а ктів цивільного стану Шполян ського району Черкаської обл асті, актовий запис № 139 - розірв ати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти судо вий збір з ОСОБА_2. - 10 грн. , з
ОСОБА_1. - 7 грн.
Сторони вправі подати до су ду заяви про апеляційне оска рження рішення протягом 10 дні в з дня його проголошення та а пеляційні скарги до апеляцій ного суду Черкаської області на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2 -1714/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Саксаганськи й районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Прасоло ва В.Н. при секретарі - Латкіній О.В . за участю представника від повідача - адвоката ОСОБА_6 . розглянувши у відкритому по передньому судовому засідан ні в залі суду в м. Кривому Роз і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 п ро визнання договору купівлі -продажу дійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1. , ОСО
БА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 з вернулися до суду з позовом д о ОСОБА_5. про визнання дог овору купівлі-продажу дійсни м, в обґрунтування якого вказ али, що 11 грудня 2007 року уклали з відповідачем договір купівл і-продажу будівлі механічної майстерні літ. А-1 загальною п лощею 550, 3 кв.м. , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідн о договору продавець ОСОБА
_5. отримав від покупців ОС
ОБА_1. , ОСОБА_2., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4. гроші в сумі 1000грн . до підписання договору. Відп овідно до умов договору, укла дений договір потребував под альшого нотаріального посві дчення, однак відповідач ухи ляється від нотаріального по свідчення договору, мотивую чи своє рішення відсутністю грошей та іншими труднощами.
Просять визнати дійсним дог овір купівлі-продажу будівлі механічної майстерні літ. А-1 загальною площею 550, 3кв.м. , яка р озташована за адресою: АДРЕ
СА_1, укладений 11.12.2007 року між
ОСОБА_5 (продавцем) та ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (покупцем).
У попередньому судовому з асіданні позивачі, кожен окр емо, позов підтримали повніс тю.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов ви знав повністю.
Представник відповідача у попередньому судовому засід анні позов визнав повністю.

У попередньому судовому з асіданні встановлено, що маю ться законні підстави для за доволення позову, тому що, ви знання позову відповідачем н е суперечить закону і не пору шує права, свободи чи інтерес и інших осіб.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 220 ЦК Ук раїни, ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 задов ольнити повністю.
Визнати дійсним договір ку півлі-продажу від 11.12.2007 року буд івлі механічної майстерні лі т. А-1 загальною площею 550, 3кв.м. , я ка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, укладений між ОС
ОБА_5 (продавцем) та ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 (покупцем).
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка м оже бути подана протягом 10 дні в з дня проголошення рішення .
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку.
Справа № 2-258/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2008 року Голосіївськ ий районний суд м. Києва у скла ді: головуючого судді Горбан ь Н.І. при секретарі Вороні О.В ., Топчію В.В., розглянувши у від критому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом О
СОБА_1 до Київського місько го центру зайнятості, третя о соба: ОСОБА_2 про відшкоду вання матеріальної та мораль ної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаход иться справа за позовом ОСО
БА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя осо ба: ОСОБА_2 про відшкодува ння матеріальної та морально ї шкоди.
Позивач та його представни к підтримують позов в частин і відшкодування моральної шк оди в розмірі 144000 грн., що підтве рджується даними висновку пс ихологічної експертизи КНДІ
СЕ № 5540 від 25.12.2004р.
Згідно вироку Голосіївськ ого районного суду м. Києва ві д 18.05.2005р. ОСОБА_2 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України та призначе но покарання у виді 4 років поз бавлення волі, на підставі ст . 75 КК України ОСОБА_2 звіль нено від відбування призначе ного покарання з іспитовим с троком тривалістю 3 роки з пок ладенням на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України . Цивільний позов ОСОБА_1 з адоволено частково, стягнуто на його користь з Київського міського центру зайнятості 22918 грн. 03 коп. матеріальної шкод и та 8000 грн. моральної шкоди, в р ешті позовних вимог відмовле но.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8.09.2005р. вирок у відно шенні ОСОБА_2 в частині за доволення цивільного позову по відшкодуванню матеріальн ої та моральної шкоди залише но без змін.
Суд закриває провадження у справі, якщо набрало законно ї сили рішення суду, постанов лене з приводу спору між тими самими сторонами, про той сам ий предмет і з тих самих підст ав згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК Україн и.
Встановлено, що вирок Голос іївського районного суду м. К иєва від 18.05.2005р. по обвинуваченн ю ОСОБА_2 в частині розгля ду цивільного позову по стяг ненню матеріальної та мораль ної шкоди набрав чинності.
З огляду на викладене прова дження в справі в частині від шкодування моральної шкоди п ідлягає закриттю.
Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у спр аві за позовом ОСОБА_1 до К иївського міського центру за йнятості, третя особа: ОСОБ
А_2 про відшкодування матер іальної та моральної шкоди в частині відшкодування морал ьної шкоди.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Ленінський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року Номер справи
Суддя Ленінського районно го суду м. Луганська Бугера О.В . розглянувши заяву ВАТ "Укрте леком" про стягнення заборго ванності за послуги електроз в"язку та видачу судового нак ст. ст. 33, 36 Закону України "Пр о телекомунікації", ст. 903 ЦК Укр аїни, ст. ст. 3, 9Є ВІДПОВІДНО ДО 99. 102. 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 на КОРИСТЬ
ВАТ "Укртелеком" юридична адр юбинського буд. 1 Р/р 260051747 у РБ ВАТ
"Аваль" МФО 304007, код 01182820 заборгова нність за послуги електрозв" язку в сумі 123 (сто двадцять три ) гривні 35 копійок 2. Стягнути з боржника на користь стягувач а. 40 (сорок) гривень 50 копійок су дових витрат, що були останні м сплачені при подачі заяви п ро видачу судового наказу. 3. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір_________
______ грн._____ коп. 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. СFлFаFвFуFтFиFчF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-5
СFуFдFдFяF СFлFаFвFуFтFиFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFеFрFеFмFеFцFьFкFаF НF.ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 5395 гFрFнF. 04 кFоFпF., вFиFтFрFаFтF пFоF оFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF сFуFмFуF 26 гFрFнF. 98 кFоFпF., вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаF сFуFмFуF 15 гFрFиFвFеFнFьF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 1048-1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 96, 102-103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 26 гFрFиFвFеFнFьF 98 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 гFрFиFвFеFнFьF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.