РІШЕННЯ
№ 2-1238/08

Іменем України

22 грудня   2008
року           Красноградський райсуд Харківської
області в складі:

головуючої -                                  судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

за участю адвоката                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому, попередньому  судовому засіданні в місті Краснограді
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1   до Красноградської міської ради   Харківської області з третьою особою КПТІ
„Інвентаризатор”  про визнання права
власності на  самочинно збудоване
нерухоме майно, -

В
с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулась
до суду з позовом до Красноградської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді: житлового будинку
(А-ІІ), Прибудови (а), Гаражу (Б) по АДРЕСА_1

Позивачка при попередньому  судовому засіданні  позов підтримала та просила його
задовольнити.

Представник позивачки при
попередньому  судовому засіданні  позов підтримала та просила його задовольнити,  а
також  пояснила суду, що  23 липня 2002 року ОСОБА_1  купила жилий будинок з надвірними будовами по
АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння складалось з житлового будинку, саманного,
загальною площею 32,7 кв.м., жилою площею 19,9 кв.м., з надвірними будовами Б-
сараю, В- убиральні, Н- огорожі на присадибній земельній ділянці площею 579,7
кв. м. Працівниками КП „Архітектурне бюро Красноградського району” 03.03.2003
року було складено Акт про виконання в натурі розмітки фундаменту для
будівництва  житлового будинку  по АДРЕСА_1
а також оформлено Висновок про необхідність побудови нового житлового
будинку, оскільки старий вже було зруйновано. Рішенням Красноградської міської
ради від 18.02.2004 року ОСОБА_1  було
дозволено перебудову існуючого житлового будинку за вказаною адресою, а саме:
побудувати новий житловий будинок по проекту НОМЕР_1  жилою площею 60,3 кв. метрів, загальною
площею 87,7 кв. метрів. Під час здійснення будівництва житлового будинку
ОСОБА_1  не дотрималась проекту і
здійснила будівництво житлового будинку із іншою конфігурацією житлових кімнат,
тобто здійснила самочинне будівництво. Належне ОСОБА_1  нерухоме майно по АДРЕСА_1  розміщене на земельній ділянці, власником
якої є Красноградська міська рада. Самочинно збудоване ОСОБА_1  нерухоме майно відповідає містобудівельним
вимогам і державним будівельним нормам та може бути використане для
подальшої  експлуатації. В даному випадку
права інших осіб не порушуються. ОСОБА_1
в повній мірі користується
вказаним самочинно збудованим нерухомим майном, володіє ним, але
немає  правовстановлюючого документа не
це нерухоме майно. У зв'язку з вище викладеним просила визнати за ОСОБА_1  право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно у вигляді житлового будинку (А-ІІ), Прибудови (а), Гаражу (Б) по АДРЕСА_1

Від
Красноградської міської ради
18.12.2008 року надійшла письмова заява в якій  позов
ОСОБА_1   на самочинно збудоване
нерухоме майно у вигляді  житлового
будинку (А-ІІ), Прибудови (а), Гаражу (Б) на території домоволодіння по
АДРЕСА_1 , визнають та просять розглянути справу без представника міської ради.

Від третьої особи КПТІ „Інвентаризатор”
18.12.2008 року надійшло письмове повідомлення в якому повідомляють, що позов
ОСОБА_1  про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно можливо задовольнити під час проведення
попереднього судового засідання  при  відсутності заперечень зі сторони
відповідача.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього  судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивачки
перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд находить позов   ОСОБА_1
таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 376   ЦК України передбачає, що житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються  на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи  належно затвердженого
проекту,  або з істотним  порушенням будівельних норм і правил.

Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України  соба,
яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна без належного
дозволу, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України н а
вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо  це не порушує права інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 377 ЦК України якщо
житловий будинок, будівля  або споруда
розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження
до набувача переходить право користування тією
частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені , та частиною
ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

В підтвердження позову в матеріалах справи
є письмові документи:

- копія паспорту ОСОБА_1
а.с.5;

- копія договору купівлі продажу житлового будинку від
23 липня 2002 року з якого видно, що ОСОБА_1
купила жилий будинок  з надвірними
будовами що розташований в місті АДРЕСА_1
на присадибній ділянці площею 579,7 кв. метрів а.с. 6;

- копія Акту від 03.03.2003 року КП „Архітектурне бюро
Красноградського району” про  виконання в
натурі розмітки фундаменту для будівництва житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1  а.с. 7;

- копія висновку технічного бюро про необхідність
побудови нового житлового будинку по АДРЕСА_1
ас.  8;

- копія рішення Виконавчого комітету Красноградської
міської ради від 18.02.2004 року , яким дозволено ОСОБА_1   побудувати житловий будинок по проекту
НОМЕР_1  жилою площею 60,3 кв. метрів,
загальною площею 87,7 квадратних метрів по АДРЕСА_1  Харківської області а.с. 9;

- копія проекту
житлового будинку а.с. 10;

- копія проекту забудови земельної  ділянки площею 579,7 кв. м. д по
АДРЕСА_1  а.с. 11;

- копія Акту КП „Проектування та будівництва”  про
обстеження самочинно збудованих будівель та споруд на предмет можливості
подальшої експлуатації, яким встановлено, що
по АДРЕСА_1  на присадибній
ділянці збудовані двоповерховий житловий будинок загальною площею 140
кв.м.  та гараж площею 31 кв.м.
відповідають  містобудівним вимогам і
державним будівельним нормам та можуть бути використана для подальшої
експлуатації а.с. 12-13;

- копія технічного паспорту на садибний
(індивідуальний ) будинок  по
АДРЕСА_1   станом на 28.10.2008
року,  який зареєстровано за ОСОБА_1  а.с. 14-17.

Таким чином, виходячи із пояснень
позивачки  і вище приведених письмових
доказів,  суд вважає за необхідне визнати
за ОСОБА_1  право власності   на самочинно збудоване нерухоме майно у
вигляді: житлового будинку (А-ІІ), Прибудови (а), Гаражу (Б) по АДРЕСА_1 ,  так як вона здійснила самочинне будівництво
на земельній ділянці наданій їй  в
законному порядку, права інших осіб не порушуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.
376, 377 ЦК України , 3,4,57-60 ЦПК України суд ,-

В  И  Р І
Ш  И  В:

Позов   ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати   за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно у вигляді: житлового будинку (А-ІІ), Прибудови (а),
Гаражу (Б) по АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя