overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-50 за 2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2008 р. Стахановсь кий міський суд Луганської о бласті у складі : головуючого: дді ГОНЧА
РОВА О.М. народних засідателі в: ШОМОРОВОЇ І.П.
ОВЧІННІКОВОЇ О.В. при секретаріСТРЕБКОВОЇ О .О. за участю прокурора ОМЕ
ЛЬЧЕНКО О В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Стаханові справу по заяві лікаря-психіатра псих онаркологічного діспансерн ого відділення Стахановсько ї обласної психіатричної лік арні Луганської області Дюка ревої Т.А.,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із з аявою про надання дозвілу на примусову амбулаторну психі атричну допомогу ОСОБА_1.

В обгрунтування заявл ених вимог заявник зазначила , що ОСОБА_1 страждає на тяж кий психічний розлад у зв'язк у з чим проявляє реальні намі ри здійснити дії, які предста вляють собою безпосередню не безпеку для оточення. Наявні сть психичного розладу у ОС
ОБА_1 підтверджується не кр итичністю мишлення, схильніс тю до агресивних дій при заго стренні захворювання, частим и загостреннями при відсутно сті постійного підтримуючог о лікування. Знаходиться на о бліку у лікаря -психіатра з ді агнозом- епилепсія генераліз ована, судорожна. У зв'зку з ви кладеним заявник просить над ати дозвіл на примусову амбу латорну психіатричну допомо гу ОСОБА_1 строком на 6 міся ців.
В судовому засіданні з аявник підтвердила заявлені вимоги в повному обсязі.
ОСОБА_1 у судове зас ідання не викликався у зв'язк у з хворобливим станом психи ки.
Заслухавши поясненн я заявника, думку прокурора, я кий вважає необхідним задово льнити заяву, дослідивши пис ьмові докази та оцінивши всі докази по справі в їх сукупно сті, суд приходить до наступн их висновків:
У відповідності до 4.2 с т. 12 Закону України „Про психі атричну допомогу" амбулаторн а психіатрична допомога може надаватися без усвідомленої згоди особи або без згоди її з аконного представника у разі встановлення у неї тяжкого п сихічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної ш коди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного ст ану у разі ненадання їй психі атричної допомоги.
На підставі викладеного с уд вважає заяву обгрунтовано ю і такою, що підлягає задовол енню, оскільки необхідність надання ОСОБА_1 примусово ї амбулаторної психіатрично ї допомоги без його усвідомл еної згоди обгрунтована висн овком ВКК.
Керуючись ст.ст. 279, 282 ЦПК У країни, ч.2 ст. 12 Закону України
«Про психіатричну допомогу » суд,-
ВИРІШИВ :

2
Заяву лікаря-психіатра пс ихонаркологічного диспансе рного відділення
Стахановської обласної психіатричної лікарні Луган ської області Дюкаревої Т.А. з адовольнити у повному обсязі .
Надати дозвіл на надан ня примусової амбулаторної п сихіатричної! допомоги ОСО
БА_1 строком на 6 місяців.
Рішення може бути оскарж ено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання письмової заяви про апеляці йне оскарження до Стахановсь кого міського суду Лугансько ї області та шляхом подання п ротягом 20 днів, з дня подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, апеляційної скарги до Апе ляціного суду Луганської обл асті через міський Стахановс ький суд Луганської області.
Справа №2-113/2008
УХВАЛА

17 березня 2008 року Роз дільнянський районний суд Од еської області в складі: головуючого - су дді Герасимюк В.М. при секретарі - Кирилової І.
В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Роздільна цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вилучення та пер едачу спадкового майна на зб ерігання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверну вся до суду з позовом до відпо відача ОСОБА_2 про вилуче ння та передачу спадкового м айна на зберігання.
В судове засідання сторони не з'явилися, однак від позив ача надійшла заява, в якій він просить при розгляді справи провадження за його позовом закрити у зв'язку з добровіль ним рішенням спору.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при відмові від позову у хвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. . 174 цього Кодексу, згідно з якою у разі відмови позивача від п озову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у с праві. Наслідки закриття про вадження у справі позивачці відомі, про що вона зазначила у своїй письмовій заяві. Підс тав для неприйняття відмови від позову не встановлено, то му у відповідності до п.3 ст. 205 Ц
ПК України провадження у спр аві має бути закритим.
Керуючись ст. .31, 130, 174, п.3 ст. 205 Ц
ПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 пр о вилучення та передачу спад кового майна на зберігання. П ровадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апел яційної інстанції або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чи нності “ ” 200 8
Суддя ______________
А . О. Мартинюк ініціали, пр ізвище судді, який видав судо
Місце печатки су
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний суд Ч повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 2008 року
Хотин
Номер справи 2н-121 /08 р.

міс
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Мартинюк А. О.

прізвище, ініціал и судді
Закритого акціонерного това риства комерційного банку «П указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 5123 гр н. 61 коп. за кредитним договоро м № CVXRRX33800023 від 11.07.2007 року. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р повне імя (найменування живання або місцезнаходженн розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційного банку «ПриватБанк»

повне імя (найменування м. Дніпропетров ськ, вул. Набережна Перемоги, б уд. 50

місце проживання або місц езнаходження стягувача я відшкодування судових витр ат)

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк заборгованость у ро змірі 5123(п`ять тисяч сто двадц ять три) грн.61коп..

указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25 (дв адцять п`ять ) гривень указати суму у гривнях циф рами та прописом судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
А. О. Мартиню
Підпис

ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивіл ьного процесуального кодекс у України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
№ 2- 254-2008
РІШЕННЯ
Іменем України 22 січня 2008 року
Мар'їнський районний суд До нецької області в складі: головуючого Судді
Ліпчанського С. М. , при секретарі: Бахтіяровій
Н.В. за участю позивача: ОСОБА
_1 розглянувши в судовому за сіданні цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Степненської сі льської ради Марїнського рай ону про визнання права власн ості на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати за нею право власності на спа дкове майно, яке відкрилось п ісля смерті ОСОБА_4 у вигл яді домоволодіння, розташова ного за адресою: АДРЕСА_1 з агальною площею 26, 5 кв.м. з прид омовою земельною ділянкою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОС
ОБА_5, мати позивачки, про що відділом реєстрації актів ци вільного стану Степненської сільської ради Мар'їнського району видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 27. 05.1997 року, реєстраційний запис
№ 1. ОСОБА_5 є матір'ю позива чки ОСОБА_1, що підтверджу ється свідоцтвом про народже ння серії НОМЕР_2, виданог о виконкомом Новомихайлівсь кою сільської ради Мар'їнськ ого району Донецької області від 08.12.2004 року.
Після смерті ОСОБА_5 від крилась спадщина у вигляді ж илого будинку АДРЕСА_1, за гальною площею 26, 5 кв.м. з придо мовою земельною ділянкою, як ий належав їй на праві власно сті.
Згідно до ст. 1261 ЦК України
ОСОБА_1 є спадкоємцем першо ї черги за законом. На підстав і ст. 1270 ЦК України на протязі ш ести місяців, вона фактично п рийняла спадщину, проте проп устила шестимісячний строк д ля подання заяви про прийнят тя спадщини. Крім ОСОБА_1 с падкоємцями першої черги є
ОСОБА_2, ОСОБА_3., проте во ни не претендують на спадок.

Факт прийняття спадщини пі дтверджується тим, що після с мерті спадкодавця, ОСОБА_1 продовжувала проживати у за значеному будинку.
В судовому засіданні позив ачка повністю підтримала сво ї позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.
Від відповідачів надійшли заява, у якій вони вказують, щ о з позовними вимогами позив ача згодні, не заперечують пр оти їх задоволення, просять р озглянути справу без їх учас ті.
Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню по наступним п ідставам.
Згідно до ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкув ання за законом мають діти сп адкодавця, той з подружжя, яки й його пережив.

2
На підставі ст. 1261, 1268, 1270 ЦК Укр аїни, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на домоволодіння , розташоване за адресою: АД
РЕСА_1 загальною площею 26, 5 кв .м. з придомовою земельною діл янкою.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана в Мар'їнський районни й суд протягом десяти днів з д ня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана в суд ову палату по цивільним спра вам Апеляційного суду Донець кої області через Мар'їнськи й районний суд протягом двад цяти днів з дня подачі заяви п ро апеляційне оскарження.
УХВАЛА

25 січня 2008 року Суддя Вовчан ського районного суду Харків ської області Струк І.Ф., розглянувши позовну заяву подану ОСОБА_2 в інтереса хОСОБА_1 до Вовчанської ра йонної державної адміністра ції про визнання права власн ості на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 рокуОСОБА_2. звернув ся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1. до Вов чанської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку.
Вказана позовна заява не ві дповідає вимогам закону, а са ме ст. 119 ЦПК України, оскільки д о заяви яка подана представн иком позивача недодана довір еність, що підтверджує його п овноваження на звернення до суду. Тому вважаю, що заяву від імені позивача подано особо ю, яка не має повноважень на ве дення справи.
Враховуючи викладене, суд з гідно вимог п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК Украї ни позовну заяву повертає по зивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню із заявою до суду, як що перестануть існувати обст авини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану ОСО
БА_2 в інтересах ОСОБА_1 д о Вовчанської районної держа вної адміністрації про визна ння права власності на земел ьну ділянку вважати неподано ю і повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення

ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10 днів апеляційної скарги. .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ С 26 лютого 2008 року справа № 2н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районног о суду м. Донецька Попревич В.
М. , розглянувши заяву комунал ьного комерційного підприєм ства Донецької міської ради
" Донецькміськтепломережа " п ро видачу судового наказу пр о стягнення солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, щ о мешкають за адресою: АДРЕ
СА_1 суми заборгованості, та витрат на інформаційно - техн ічне забезпечення розгляду с
Згідно ст. 526 Цивільного код ексу України зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст . 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуаль ного кодексу України, но з ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3, що мешкають за адресо ю: АДРЕСА_1 на користь кому нального комерційного підпр иємства Донецької міської ра ди " Донецькміськтепломережа
", що розташоване за адресою: 83 000, м. Донецьк, вул. Постишева, 68 , суму заборгованості у розмі рі 3329 (три тисячі триста двадця ть дев"ять ) грн. 56 коп. 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_ 3, що мешкають за адресою: А
ДРЕСА_1 на користь комуналь ного комерційного підприємс тва Донецької міської ради " Д онецькміськтепломережа " що онецьк, вул. Постишева, 68 витр ати на інформаційно - технічн е забезпечення розгляду спра ви у розмірі 15 ( п'ятнадцать) грн 3. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Справа № 2-275 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Енергода рський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Журавльов ій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Е нергодар справу за позовом К омунального підприємства „В иробничий комбінат „Тепло во доканал" м. Енергодар до ОСО
БА_1, про стягнення заборго ваності, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Виробничий комбінат „Тепло в одоканал" м. Енергодар Запорі зької області (надалі - КП „ВК
„ТВК") звернулося до суду з вищ езазначеною позовною заявою , в якій просило визнати дог овір укладеним та стягнути з відповідача на свою користь заборгованості в розмірі 1318, 64 грн. і судові витрати в розмі рі 30 грн.
На попереднє судове засіда ння з'явився представник поз ивача. Відповідач не з'явився , про причини неявки суд не п овідомив. Заяви про відкладе ння попереднього судового за сідання не надійшло.
В попередньому судовому за сіданні представник позивач а, уточнив свої вимоги, про сив визнати між КП „ВК „ТВК" і відповідачем дійсним догові р про надання послуг з центра лізованого опалення, поста чання холодної та гарячої во ди і водовідведення за періо д з 01.08.2003р. по 01.11.2007р. та стягнути з в ідповідача на користь позива ча заборгованість на вказану суму, за зазначені послуги і за той же термін.
У ході підготовки справи д о судового розгляду проведен і наступні дії:
·вирішено питання про с клад осіб, які беруть участь у справі;
·визначені факти, які необхідно встановити для ви рішення спору, які підлягаю ть доказуванню; - з'ясовано, якими доказа ми сторона буде обґрунтовува ти свої доводи і вони подані у

встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позов ом Комунального підприємств а „Виробничий комбінат „Тепл о водоканал" м. Енергодар до
ОСОБА_1, про визнання дого вору дійсним і стягнення заборгованості, призначити до судового роз гляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2008р. з 08 год. 30хв. 2. Про час і місце судового з асідання повідомити осіб, я кі приймають участь у справі .
Ухвала оскарженню не підля гає.
УХВАЛА
Справа № 2-67/2008р 31 січня 2008 року Кремене цький районний суд Тернопіль ської області в складі: голов уючого суду Варневич Л.Б. при с екретарі : Польовій Ж.П., та адв оката Набок Л.І. розглянувши у поперед ньому судовому засіданні в з алі суду в м. Кременці за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тр етьої особи на стороні відпо відача- Кременецької державн ої нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщ ину за заповітом на жилий буд инок, визнання права власнос ті на 1/2 частину будинку та 1/2 ча стину надвірних будівель та про поділ будівель в натурі,

ВСТАНОВИВ:
Позивач в судовому зас іданні позов підтримав. Відп овідачка в судовому засіданн і позов не визнала. Суд рахує з а необхідне призначити справ у до судового розгляду. На під ставі вищесказаного та керую чись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд дя, -
УХВАЛИВ:
Спріаву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьо ї особи на стороні відповіда ча- Кременецької державної н отаріальної контори про визн ання частково недійсним свід оцтва про право на спадщину з а заповітом на жилий будинок , визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2частину надвірних будівель та про по діл будівель в натурі призна чити до судового розгляду на 08.02.2008 року на 12.00 годину в приміще нні Кременецького районного суду в м.Кременець.
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 2-72/11
У Х В А Л А

"25" липня 2008 р. Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Гудіною Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом позивача Заступник прокурора Суворовського району до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: Н. І. Гудіна
СFпFрFаFвFаF №F 2-29/2008рF.
ПFрFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF
зF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFюF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF
вFиFрFіFшFеFнFнFяF іFнFшFоFїF сFпFрFаFвFиF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF , МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF - ОFСFОFБFАF_1
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFоFрFоFзF ТF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF уF вFоFлFоFдFіFнFнFяF тFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF іFзFоFлFьFоFвFаFнFиFмFиF кFіFмFнFаFтFаFмFиF.
ВF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдFоFмF зF'яFсFоFвFаFнFоF, щFоF вF пFрFоFвFаFдFжFеFнFіF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF нFаF рFоFзFгFлFяFдFіF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFіFбFрFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF тFаF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF їFїF тFоFмFуF, зF кFиFмF вFоFнFаF пFрFоFжFиFвFаFлFаF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF нFеFмFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF дFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF іFнFшFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFаF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF нFаF рFоFзFгFлFяFдFіF вF пFрFоFвFаFдFжFеFнFіF цFьFоFгFоF сFуFдFуF.
РFіFшFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF №F 2- 228/ 2008 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFіFбFрFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF тFаF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF їFїF тFоFмFуF, зF кFиFмF вFоFнFаF пFрFоFжFиFвFаFлFаF, бFуFдFеF мFаFтFиF зFнFаFчFеFнFнFяF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 2-29/2008рF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF.4 сFтF. 201 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF зFуFпFиFнFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вF рFаFзFіF нFеFмFоFжFлFиFвFоFсFтFіF рFоFзFгFлFяFдFуF цFіFєFїF сFпFрFаFвFиF дFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF іFнFшFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFшFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.4 чF.1 сFтF. 201 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF №F2-29/2008рF. зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF уF вFоFлFоFдFіFнFнFяF тFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF іFзFоFлFьFоFвFаFнFоFїF кFіFмFнFаFтFиF - зFуFпFиFнFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5- дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Новомосковський міськр айонний суд Дніпропетровськ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 року Справа № 2н-143/08
Суддя Новомосковського мі ськрайонного суду Дніпропет ровської області Болкарьов С . В., розглянувши заяву дочірнь ого підприємства обласного к омунального підприємства «Д ніпротеплоенерго»-«Новомос ковськтеплоенерго» про вида чу судового наказу, відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору, керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК Укр стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ку йбишево Кокчетавської облас ті, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь дочірнь ого підприємства обласного к омунального підприємства «Д ніпротеплоенерго»-«Новомос ковськтеплоенерго», розташо ваного по вул. Червоноармійс ькій, 11 «а», м. Новомосковськ Дн іпропетровської області, р/р 5, код ОКПО 03342190, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2753 (дві тисячі сімсот п'ят десят три) грн. 61 коп.
Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір у р озмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьних справ на користь Новомо сковського міськрайонного с уду в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред'явлення для вико
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вим ог стягувана, боржник має пра во протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни, у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2-нF-44/2008рF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 95,97,102,103, 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF"яFзFоFкF" 010015, мF.КFиFїFвF, вFуFлF..ЛFеFйFпFцFиFзFьFкFаF,15 рF/рF 26002511 вF ВFАFТF „FОFСFОFБFАF_1 АFвFаFлFьF" мF.КFиFїFвF, МFФFОF 300335 ЄFДFРFПFОFУF 14333937 -15 (пF"яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вFиFтFрFаFтF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.