overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новомосковський міськр айонний суд Дніпропетровськ
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2008 року

Справа № 2н-69/08
Суддя Новомосковського мі ськрайонного суду Дніпропет ровської області Болкарьов С . В., розглянувши заяву дочірн ього підприємства обласного комунального підприємства «
Дніпротеплоенерго»-«Новомо сковськтеплоенерго» про вид ачу судового наказу, відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, які мешкают ь за адресою: АДРЕСА_1 на ко ристь дочірнього підприємст ва обласного комунального пі дприємства «Дніпротеплоене рго»-«Новомосковськтеплоен ерго», розташованого по вул.
Червоноармійській, 11 «а», м.
Новомосковськ Дніпропетров інвестбанк», МФО 305545, код ОКПО 03342190, заборгованість за спожит у теплову енергію в сумі 2159 (дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять)
Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір у р озмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьних справ на користь Новомо сковського міськрайонного с уду в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред'явлення для вико
Згідно зі ст. 104 ЦПК України , у разі заперечення проти ви мог стягувана, боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни, у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу, судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 200 8 року

Номер справи 2н-91 /
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закрит ого акціонерного товариства
«Український Мобільний Зв'я зок » інтереси якого предста вляє Чернівецька філія «Укра їнський Мобільний Зв'язок » в ід імені якого діє ОСОБА_1 указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 939(дев ятсот тридцять дев'ять )грн .84коп. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_2 повне імя (найменування
АДРЕСА_1

мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства «Укр аїнський Мобільний Зв'язок » інтереси якого представляє
Чернівецька філія «Українсь кий Мобільний Зв'язок » від ім ені якого діє ОСОБА_1 повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача р/р 26008526, МФО 300335, ЗКП
О 14333937, особовий рахунок 1.11706018

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі 939(девятсот т ридцять дев'ять )грн.84коп

указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25(дв адцять пять) гривень 50 указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ 31 січня 2008р.

Справа 2-н-799/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси, Кічмаренко
СМ. , розглянув заяву ЗАТ "Укра їнський мобільний зв'язок" пр о видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за письмовим догов ором про надання послуг мобі льного телефонного зв'язку т а додатковою угодою у розмір
Згідно до ст. ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку», а договір є пі дставою виникнення зобов'яза ння, що має виконуватись нале жним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається односторон ня відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженець с Холмське), який п роживає за адресою Одеська о бл.. АДРЕСА_1, на користь ЗА
Т "Український мобільний зв'я зок" в особі Одеської філії ЗА
Т "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна З а; розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль », МФО 300335, код 14333937), заборговані сть за надані послуги мобіль ного телефонного зв'язку та д оговірні санкції у розмірі 927, 40грн., витрати по сплаті судов ого збору у розмірі 25, 50грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 15грн., а разом
Судовий наказ може бути оск аржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, ш ляхом подачі заяви про скасу вання судового наказу до При морського районного суду м. О
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів держ авної виконавчої служби прот
Копія:
У Х В А Л А про повернення заяви у зв язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без рух у

Справа №2о-30

2008 рік 26 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського район ного суду
Кіровоградської області

розглянувши заяву Чистопі льської сільської ради Вільш анського району Кіровоградс ької області про визнання сп адщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена зая ва ухвалою суду від 24 січня 2008 р оку була залишена без руху, ос кільки подана з порушенням в имог, передбачених у ст. 119 ЦПК У країни, а саме: не зазначено до казів, що підтверджують кожн у обставину, заява не підписа на заявником та не зазначено дату її подання, крім цього, н е додана копія заяви та копії документів для вручення зац ікавленим особам.
Для усунення вищезга даних недоліків судом був ус тановлений строк до 24 лютого 2 008 року. Однак, Чистопільська с ільська рада Вільшанського р айону Кіровоградської облас ті зазначені недоліки не вик онала.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК Укра їни, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлени й строк не виконає вимоги виз начені ст.119 ЦПК України зая ва вважається неподаною і по вертається заявникові.
На підставі викладен ого та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК У країни,

у х в а л и в:

Заяву Чистопільсько ї сільської ради Вільшансько го району Кіровоградської об ласті про визнання спадщини відумерлою вважати неподано ю та повернути заявникові.
Розяснити Чистопі льській сільській раді Кіров оградської області, що повер нення заяви не перешкоджає п овторному зверненню із заяво ю до суду, якщо перестануть іс нувати обставини, що стали пі дставою для повернення заяви .
Ухвала може бути оск аржена в апеляційному порядк у до Кіровоградського апеляц ійного суду через Вільшанськ ий районний суд Кіровоградсь кої області шляхом подачі в 5-д енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя-підпис
Копія вірна: Суддя Вільшанс ького районного суд у
О.А. Гольша
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Денисівської сільської ради Козівського району про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі вказують, що їхнім батьком був ОСОБА_4 , який проживав у с. Денисів , хутір Веснівка АДРЕСА_1 . Він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі просять визнати за ними право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходиться в с. Денисів , АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухавши покази позивачів, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини .

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вступили в управління спадковим майном після смерті їхнього батька ОСОБА_4 , яке знаходиться в с. Денисів , АДРЕСА_1 , провели ремонт будинку , обробляють земельну ділянку, що підтверджується довідкою №01-626.3/10 від 26.11.2008 року Денисівської сільської ради Козівського району.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

А тому, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями слід задоволити.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 1945 року народження та ОСОБА_2 1933 року народження право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Денисів хутір Веснівка 362 Козівського району Тернопільської області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або без подання такої заяви в строк встановлений законом .

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 2-341/10
У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р. Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Стасішеній В.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

- визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

- проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду на 11.30 год. 26 09 2008 року у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача, третіх осіб та свідків.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

С Суддя:

ОСОБА_4
ГFАFЛFИFЦFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ІFВFАFНFОF-ФFРFАFНFКFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-75/ 2008рF.
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. мF. ГFаFлFиFчF
СFуFдFдFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFиFлFкFаF СF. СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „F ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF вFиFдFаFчFуF кFрFеFдFиFтFуF вF сFуFмFіF 6401 гFрFнF. 48 кFоFпF.3 ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF", вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 509, 510, 526 , 530, 543, 553, 554 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF
аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „F ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" сFуFмFуF сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF
вF рFоFзFмFіFрFіF 32 гFрFнF. 01 кFоFпF. тFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. вFиFтFрFаFтF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF
рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF .
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF .
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF-, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFіFмF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ).
Справа №2-98/08
УХВАЛА про залишення заяви без роз гляду 07.02.2008 р. Суворовський р айонний суд м. Херсона в склад і: головуючого судді

І.В. Склярської, при секретареві

Н.М. Сокерч ак за участю позивача

ОСОБА_1 адвоката

ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні цивільну справу за позовн ою заявою ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, третя особа на боці відпо відача ОСОБА_3 про примусо ве встановлення сервітуту -

встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в яко му просить встановити йому с ервітут на право користуванн я АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2.. В судовому засіданн і позивач та його адвокат наг олосили усну заяву про залиш ення заяви без розгляду.
Суд залишає заяву без р озгляду, якщо від позивача на дійшла заява про залишення з аяви без розгляду.
Керуючись ст. 207 п5 ч.1, ст . 83 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2, третя особа н а боці відповідача ОСОБА_3 про примусове встановлення сервітуту залишити без розг ляду.
Роз'яснити позивачев і його право звернення до суд у повторно.
Повернути позивачев і судовий збір в сумі 8грн.50 коп ., сплачений по квитанції від 2 6.10.2007року.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о апеляційного суду Херсонсь кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Укра їни.
Справа № 2- 871/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року
Кіровський рай онний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. при секретарі -
Удалих Т.Л.

розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом , яким просить розірв ати шлюб, укладений із відпов ідачем та зареєстрований від ділом реєстрації актів грома дянського стану Кіровського районного управління юстиці ї м. Кіровограда 22 червня 2002 рок у, актовий запис № 344 .
Відповідач ОСОБА_2 позо в визнав, про що надав суду пис ьмову заяву (а.с. 12).
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК Укр аїни у разі визнання відпові дачем позову суд за наявност і для того законних підстав у хвалює рішення про задоволен ня позову.
Матеріалами справи встано влено, що сторонами у червні 20 02 року було укладено шлюб, яки й зареєстровано відділом реє страції актів громадянськог о стану Кіровського районног о управління юстиції м. Кіров ограда, актовий запис № 344 (а.с. 6).

Шлюбні стосунки припинені з початку січня 2007 року, спільн е господарство не ведуть, при мирятись не бажають. Від шлюб у мають доньку - ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження
(а.с. 4). Спір про місце проживан ня дитини відсутній.
Таким чином, визнання відпо відачем пред"явленого позову не суперечить закону, не пору шує права, свободи чи інтерес и інших осіб, тому оскільки по дальше спільне життя подружж я і збереження шлюбу є неможл ивим, його необхідно розірва ти.
На підставі ст. ст. 110, 112, 114 СК Укр аїни та керуючись ст. 88, ст. 130, 174 Ц
ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р оку народження, який зареєст рований відділом реєстрації актів громадянського стану
Кіровського районного управ ління юстиції м. Кіровограда 22 червня 2002 року, актовий запис
№ 344 - розірвати.

2
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 -17 грн. судового збору в дохід держави, а ОСОБА_1, від спла ти судового збору - звільнити .
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня його п роголошення. Апеляційна скар га на рішення суду подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
справа №2н-215/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши за яву комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради «Донецькміськтеп ломережа» про видачу судовог о наказу за вимогою про стягн ення з ОСОБА_1 суми заборг ованості та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн
На підставі договору купі влі-продажу жилого приміщенн я ОСОБА_1 є власником квар тири АДРЕСА_1, в зв'язку з чи м повинен своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного з обов'язання він не виконує, пл ату за користування послугам и опалення та водопостачання не вносить, має заборгованіс ть за період з серпня 2007 року по січень 2008 року в сумі 1357 гривень 53 коп., яку добровільно не спла
За таких обставин на підста ві ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України підлягають стягненн ю з ОСОБА_1 на користь кому нального комерційного підпр иємства Донецької міської ра ди «Донецькмісьтепломережа » заборгованість в сумі 1357 гри вень 53 коп., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення
На підставі викладеного, ст . 526 ЦК України, ст. ст. 156 ч.3, 4 ЖК Укр аїни, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будин ків і прибудинниковими теріт оріями, затверджених Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 8 жовтня 1992 року, керуючи сь ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, прож иваючого за адресою: АДРЕСА
_1 на користь комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради «Донець кміськтепломережа», розташо ецькому центральному регіон альному відділенні ВАТ Мегаб аність в сумі 1357 (одна тисяча тр иста п'ятдесят сім) гривень 53 к
Стягнути з ОСОБА_1, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1 на користь комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради «Донець кміськтепломережа», розташо
ОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 334011 ОКП
О 33257089 витрати на інформаційно -технічне забезпечення в сум і 15 (п'ятнадцять) гривень.
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
справа №2-Н-81/2008 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 лютого 2008 року м. Харцизьк
Суддя Харцизького міськог о суду Донецької області Код розглянувши заяву ЗАТ „Ук раїнський Мобільний Зв'язок" , Донецька філія - СТУ ЗАТ „УМЗ
" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості в сумі 934, 97 грн.
Між ЗАТ „Український Мобіл ьний Зв'язок", Донецька філія -
СТУ ЗАТ „УМЗ" і ОСОБА_1 - 04.07.2006 р. були укладені договори № 1.1144 7214/2923989, № 2924010/1.11447214 про надання послу г стільникового радіотелефо нного зв'язку (стартовий тари фний пакет, пільговий мобіль ний термінал), згідно якого ві дповідач зобов'язаний своєча сно здійснювати оплату за ко ристування зазначеними посл угами але він несвоєчасно сп лачував рахунки і тому утвор ився борг в сумі 140, 37 грн., Згідно додаткової угоди до основно го договору, відповідач пови нен сплатити штраф в розмірі 2, 74 грн. за кожен день, залишив ш ийся до кінцевого терміну ді ї додаткової угоди, тобто за 14 2 та 148 календарних днів, що скла дає в розмірі 794, 60 грн. і тому заг альна заборгованість склада
У відповідності до ст.ст.526, 629
ЦК України зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору, я кий є обов'язковим для викона
Керуючись ст.ст. 96 ЦПК Украї ни, ст.ст. 526, 629 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сн іжне Донецької обл., прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український ул. Лейпцігська, 15, р/р 26008526 до ВАТ 5, код ОКПО 1433937) заборгованість п о договору - 934, 97 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Українськи й Мобільний Зв'язок" у рахунок повернення сплаченого позив ачем судового збору - 25, 50 грн. та 15 грн. витрати за інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи. 3. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до примусо вого виконання протягом трьо х років з дня набрання судови