Справа № 2-391
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
Е М       У К Р А Ї Н И
Маневицький районний суд
в складі:        головуючого - судді                                       Невара
при секретарі                                                   Каращук В.С.,
з участю       представника позивача                                   Куляші
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу за позовом
Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1 про
14 липня 2007 року Акціонерне товариство „Індустріально-експортний
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
обґрунтували тим, що за умовами кредитного договору № 700238/350-1 від 7
грудня 2006 року ОСОБА_1 було надано на споживчі потреби кредит в сумі 4000
доларів США зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 11 % річних.
Відповідно до п.п. 1.1, 4.2.3 кредитного договору відповідач взяла на себе
зобов'язання сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом і повністю
погасити заборгованість за кредитом не пізніше 06.12.2008 року, при цьому
повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до
графіку, наведеного в кредитному договорі. Проте, зобов'язання відповідача щодо
повернення  позивачу суми кредиту
залишились ОСОБА_1 не виконаними, що підтверджується відповідним розрахунком
заборгованості відповідача станом на 25.06.2008 року. Зокрема, станом на
25.06.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед
кредитного договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту,
сплати передбачених кредитним договором пені та штрафів, а також відшкодування
збитків, завданих банку в результаті невиконання чи неналежного виконання
відповідачем умов кредитного договору, а ОСОБА_1 зобов'язана достроково
повернути позивачу суму кредиту, сплатити передбачені кредитним договором пеню
та штрафи, а також відшкодувати позивачу завдані збитки, якщо відповідач
порушив строки сплати повернення кредиту або частини кредиту. Посилаючись на
зазначені обставини, АТ „Індустріально-експортний банк” просило стягнути в його
договором та судові витрати по справі.
В судовому засіданні
представник позивача Куляша С.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі з
підстав, викладених в поданій до суду заяві, просила
користь АТ „Індустріально-експортний банк” з
та судові витрати по справі.
ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про
причини неявки, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялася
судом про час та місце слухання справи.
думку представника позивача Куляші С.М., яка не заперечує щодо розгляду справи
у відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для
вирішення її по суті,  суд ухвалив -
розглядати справу у відсутності відповідача ОСОБА_1, ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає,
що позов підставний і підлягає до повного задоволення.
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється
судовому засіданні встановлено, що за умовами кредитного договору №
700238/350-1 від 7 грудня 2006 року ОСОБА_1 було надано на споживчі потреби
кредит в сумі 4000 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним в
розмірі 11 % річних. Відповідно до п.п. 1.1, 4.2.4 кредитного договору ОСОБА_1
взяла на себе зобов'язання сплачувати АТ „Індустріально-експортний банк” нараховані
проценти за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше
06.12.2008 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно
здійснюватись у відповідності до графіку, наведеного в кредитному договорі.
Проте, зобов'язання ОСОБА_1 щодо повернення нею АТ „Індустріально-експортний
банк” суми кредиту залишились відповідачем не виконаними, що підтверджується
відповідним розрахунком заборгованості відповідача станом на 25.06.2008 року.
Так, станом на 25.06.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним
6.2, 6.2.1 кредитного договору АТ „Індустріально-експортний банк”  вправі вимагати дострокового повернення
кредиту, сплати передбачених кредитним договором пені та штрафів, а також
відшкодування збитків, завданих банку в результаті невиконання чи неналежного
виконання відповідачем умов кредитного договору, а ОСОБА_1 зобов'язана
достроково повернути позивачу суму кредиту, сплатити передбачені кредитним
договором пеню та штрафи, а також відшкодувати позивачу завдані збитки, якщо
нею порушені строки сплати повернення кредиту або частини кредиту. Зазначене
також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме: кредитним
договором № 700238/350-1 від 7 грудня 2006 року, яким підтверджується, що АТ
„Індустріально-експортний банк” надало відповідачу ОСОБА_1 на споживчі потреби
4000 доларів США, які остання зобов'язувалася повернути у відповідності до
графіку, наведеного в кредитному договорі; графіком погашення суми кредиту від
07.12.2006 року до кредитного договору № 700238/350-1, з якого встановлено, що
ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного
повернення суми кредиту; заявою на видачу готівки від 07.12.2006 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 було отримано кошти в сумі 4000 доларів США
пояснення представника позивача Куляші С.М. та оцінивши зібрані та досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки АТ
„Індустріально-експортний банк” взяті на себе зобов'язання по кредитному
договору виконало в повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_1 порушено умови
вказаного кредитного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі
відповідно до умов договору нею не сплачуються слід стягнути з ОСОБА_1 на
до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АТ  „Індустріально-експортний банк” 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 222
грн. 94 копійки судового збору, сплачених позивачем при поданні позову, а
всього судові витрати за загальну суму 252 грн. 94 копійки.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України,
ст.ст. 526, 554, 1048, 1054 ЦК України, суд, -
задовольнити повністю.
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного
товариства  „Індустріально-експортний
кредитної заборгованості.
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного
товариства  „Індустріально-експортний
252 (двісті п'ятдесят дві) гривні 94 копійки судових витрат.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення
може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: