overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 112/ 2008 рFоFкFуF
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF-сFуFдFдFіF ОFСFОFБFАF_1,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFнFчFаFрFеFнFкFоF ГF.ТF.
пFрFоFвFіFвFшFиF вFіFдFкFрFиFтFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FСFмFіFлFаFкFоFмFуFнFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFпFіFрF пFоF сFуFтFіF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, аF тFоFмFуF сFуFдF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FСFмFіFлFаFкFоFмFуFнFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 9-30 гFоFдF. 31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-1326/2008
УХВАЛА про повернення позовної за яви у зв"язку з невиконанням у хвали про залишення позову без ру ху

1 лютого 2008 року Судд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області

Єгурнова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Д
П «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА
_2 про стягнення матеріальн их збитків та моральної шкод и, завданих ДТП

встановив:

До Артемівського міськрай онного суду Донецької област і надійшов позов ОСОБА_1 д о ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСО
БА_2 про стягнення матеріал ьних збитків та моральної шк оди, завданих ДТП
Відповідно до ст. 121 ЦПК Укра їни суддя, встановивши, що по зовну заяву подано без додер жання вимог, викладених у ста ттях 119 і 120 ЦПК України, або не с плачено судовий збір чи не оп лачено витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи, залишає заяву б ез руху, про що повідомляє по зивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо поз ивач відповідно до ухвали су ду у встановлений строк вико нає вимоги, визначені ст. ст . 119, 120 ЦПК України, сплатить сум у судового збору, а також опл атить виграти на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи, позовна заява вв ажається поданою в день перв існого її подання до суду. Іна кше заява вважається неподан ою і повертається позивачеві .
Пред "явлена позовна заява н е відповідає вимогам чинного законодавства, ухвалою від 1 8 січня 2008 року залишена без рух у, позивачу наданий строк до 30 січня 2008 року для усунення не доліків позовної заяви, але п озивач у вказаний термін нед оліки не усунув, таким чином, позовна заява підлягає пове рненню позивачеві.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСО
БА_2 про стягнення матеріал ьних збитків та моральної шк оди, завданих ДТП визнати неп оданою та повернути позиваче ві.
Роз"яснити позивачеві, що п овернення заяви не перешкодж ає повторному зверненню із з аявою до суду, якщо перестану ть уснівати обставини, що ста ли підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької

області через Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області шляхом подачі в 5-ден ний строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч .4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-415/2008
Ухвала
Іменем України

09 січня 2008 року Кіровський ра йонний суд міста Кіровограда у складі: головуючого Загреб и І.В. при секретарі Писар енко Т.Р. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а відділ громадянства, імміг рації та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровог радського MBУМВС України в Кір овоградській області про усу нення перешкод у користуванн і жилим приміщенням шляхом з няття з реєстраційного облік у та виселення,

встановив:

Представник позивачки у с удовому засіданні заявив кло потання про відмову від заяв лених позовних вимог в части ні виселення ОСОБА_2 із кв артири за адресою м. Кіровогр ад, АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК Ук раїни якщо позивач відмовивс я від позову і відмова прийня та судом, суд своєю ухвалою з акриває провадження у справі . Враховуючи те, що відмова ві д позову не суперечить закон у, не порушує чиї-небудь прав а і охоронювані законом інте реси, суд приймає відмову від позову позивача.
Представнику позивача роз
'яснено наслідки закриття пр овадження у справі, передбач ені ст. 206 ч.3 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити пр овадження у справі за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тре тя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідача ві дділ громадянства, імміграц ії та реєстрації фізичних ос іб Кіровського ВМ Кіровоград ського MBУМВС України в Кірово градській області про виселе ння, у звязку з відмовою пози вача від частини позовних ви мог.
Керуючись ст. ст. 205 п. 3 , 210, 294 ЦП
К України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній с праві за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на сторон і відповідача відділ громадя нства, імміграції та реєстра ції фізичних осіб Кіровськог о ВМ

Кіровоградського MB УМВС Укр аїни в Кіровоградській облас ті про виселення, закрити у з в'язку з відмовою позивача ві д частини позовних вимог.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кірово градської області на протязі 10 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-271/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF АF. ВF. ДFеFрFуFсF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ИFЛF-8/0021/07/972 вFіFдF 03.02.2007 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 2 633 гFрFнF. 48 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 1 306 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFіF тFрFиFсFтFаF шFіFсFтFьF) гFрFнF. 27 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 459 (чFоFтFиFрFиFсFтFаF пF'яFтFдFеFсFяFтF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 54 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 867 (вFіFсFіFмFсFоFтF шFіFсFтFдFеFсFяFтF сFіFмF) гFрFнF. 67 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. вFуFлF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFаF, бFуFдF. 43.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №2-н-78/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

місто Житомир
Суддя Богунського районно го суду міста Житомира Слюса рчук Н.Ф., розглянувши заяву п ро видачу судового наказу ЖО
ПТМ «Житомиртеплокомуненер найменування стягувача: Ж
ОПТМ «Житомиртеплокомунене вул. Київська, 48 м. Житомир, ім'я боржника: ОС адреса боржника: А відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК У країни п.п. 19, 29 Постанови Кабін ету Міністрів України від 09.12.19 99 p. № 2246 «Про затвердження Прави л надання послуг з газопоста чання для населення», ст. 20 За кону України «Про житлово-ко мунальні послуги», ст. 526, 610, 631
ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК Украї 1. Стягнути з ОСОБА_1 н
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги станом на 01.11.2007 року в сумі 784 (сімсот вісімдесят чо 2.Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір на користь держави в р 3. Стягнути з ОСОБА_2 н
«Житомиртеплокомуненерго » витрати за інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в розмірі 15 грн. 00 коп. 4.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
справа №2- 1306/08
УХВАЛА

23.01.2008 року судця місцевого су ду Суворовського р-на м. Херсо на Ігнатенко П.Я. розглянувши матеріали позовної заяви О
СОБА_1 до Міського відділу р еєстрації актів громадськог о стану Херсонського обласно го управління юстиції про ви ключення відомостей про бать ка з актових записів про наро дження дітей та зміну їх пріз вища, -

встановив:

ОСОБА_13вернулась до Суво ровського районного суду з п озовом в якому просить зобов
'язати Міський відділ реєстр ації актів громадського стан у Херсонського обласного упр авління юстиції виключити ві домості про батька з актових записів про народження діте й та змінити їх прізвищ а.
З позову вбачається, що поз ивач просить зобов'язати від діл РАГС виключити відомості про батьки, змінити прізвища дітей та зобов'язати РАГС вид ати нові свідоцтва про народ ження дітей, тобто спір стосу ється виконання органами РАГ
С певних дій.
Таким чином судом встановл ено наявність спору фізичної особи із суб'єктом владних по вноважень.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне від мовити у відкритті проваджен ня по п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України ос кільки заява не підлягає роз гляду в судах у порядку цивіл ьного судочинства.
На підставі викладеного, т а керуючись ст. 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Міського відділу реєстрації актів громадського стану Хе рсонського обласного управл іння юстиції про виключення відомостей про батька з акто вих записів про народження д ітей та зміну їх прізвища - пов ернути позивачці роз'яснивши їй, що для вирішення цього сп ору потрібно звернутися до с уду в порядку адміністративн ого судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.
пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 2-85/2008рF.
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFКFрFеFмFеFнFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЗFеFмFбFрFиF ЄF.ЙF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFоFгFвFиFнFюFкF ТF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF вF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF.
ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130,156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 10 гFоFдFиFнFуF ЗFОF хFвFиFлFиFнF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF КFрFеFмFеFнFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFсFтFиF нFаFсFтFуFпFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF дFіFїF:
1.ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
№ 2-H-236/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.01.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ«Жито миртеплокомуненерго» про ви дачу судового наказу про стя найменування стягувана:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувана: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника: адреса боржника:
АДРЕСА_1 корпус 2 відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСО
БА_1 на користь ЖОПТМ «Житом иртешгокомуненерго» заборг ованість за надані послуги п о опаленню та гарячому водоп остачанню, яка станом на 01.11.2007 р оку складає 1 028.48 грн. 2. Стягнути з ОСО
БА_1 на користь держави держ авне мито в розмірі 25.50 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЖОПТМ «Житомиртеплоко муненерго» витрати на інформ аційно - технічне забезпечен ня в розмірі 15 грн. 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа №2-н-60/08
УХВАЛА про скасування судового на казу

04 лютого 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши заяву Херсо нського державного підприєм ства - біологічна фабрика, пр о скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2008 року за заявою про курора Комсомольського райо ну м. Херсона в інтересах ОС
ОБА_1., видано наказ про стяг нення з Херсонського державн ого підприємства - біологічн а фабрика суми заборгованост і по заробітній платі в розмі рі -2450 грн. 25 коп.
Боржник Херсонське держав не підприємство - біологічна фабрика у поданій заяві прос ить скасувати виданий судови й наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК Укра їни у разі подання заяви про с касування судового наказу су д постановляє ухвалу про йог о скасування.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судовий наказ від 10.01.2008 р. №2-н- 60/2008, виданий Комсомольським р айонним судом м. Херсона за з аявою прокурора Комсомольсь кого району м. Херсона в інте ресах ОСОБА_1., про стягнен ня з Херсонського державного підприємства - біологічна фа брика суми заборгованості по заробітній платі в розмірі - 2 450 грн. 25 коп. - скасувати.
Роз'яснити заявнику його пр аво на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному п орядку.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-н-144/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Степанова В.М., розгля нувши заяву Закритого акціон ерного товариства комерційн ий банк "ПриватБанк", яке розта петровськ, вул. Набережна Пер емоги, 50 про видачу судового н аказу за вимогою про стягнен ня суми заборгованості по кр едитному договору № NKXRRX10150378 від 0 5.02.2007р. у розмірі 4641 грн. 37 коп. з О
СОБА_1 який проживає по АД
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук
Стягнути зОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця п.3верев о м. Гуково Ростовської облас ті, який проживає поАДРЕСА_ 2на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк "ПриватБанк", яке розт опетровськ, вул. Набережна Пе ремоги, 50 в рахунок суми забор гованості по кредитному дого вору № NKXRRX10150378 від 05.02.2007р. - 4641 (чотири т исячі шістсот сорок одну ) грн . 37 коп., а також в повернення 25 ( д вадцять п'ять) гривень 50 коп. - с удового збору та 15 (п'ятнадцят ь) гривень за інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільної справи Очаківськ им міськрайонним судом Микол
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
СFпFрFаFвFаF 4-сF-3/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFаFлFуFшF
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF БFеFрF дFаFнF НF.ВF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF МFоFсFтFоFвFоFїF ЮF.ЗF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ОFСFОFБFАF_1 нFаF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF уF мF. КFаFлFуFшFіF ОFСFОFБFАF_2, -
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF сFкFаFрFгFуF нFаF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF уF мF. КFаFлFуFшFіF ОFСFОFБFАF_2 бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
СFкFаFрFгFуF ОFСFОFБFАF_1 нFаF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF уF мF. КFаFлFуFшFіF ОFСFОFБFАF_2 зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2-425/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFСFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF -ВFаFрFнFаFвFсFьFкFоFїF ЛF.ОF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF -СFмFоFлFіFнFіFйF МF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFнFіFжFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, уF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF вF сFуFмFіF 134 гFрFнF. 84 кFоFпF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF пFрFоFсFиFвF сFпFрFаFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207,293,294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2-185/2008 p.
РІШЕННЯ
Іменем України м.Донецьк 17 січня 2008 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: голо вуючого - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за уч астю сторін, розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповід ачем.
Позовні вимоги мотиво вані тим, що позивачка втрати ла почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним ш любні стосунки та не бажає їх поновлення.
В судовому засіданні поз ивачка пояснила, що зареєстр увала шлюб з відповідачем 11 ве ресня 1982 p., від шлюбу неповнолі тніх дітей не мають. Сімейні в ідносини не склались, вона вт ратила почуття поваги та кох ання до чоловіка, розірвала з ним шлюбні стосунки та не баж ає їх поновлення. Просить суд розірвати шлюб з відповідач ем.
В судовому засіданні в ідповідач ОСОБА_2 позов ви знав.
Оскільки відповідач по зов визнав, суд на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК не дослЦПКує доказі по справі, враховує їх доказа ними.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК Україн и суд постановляє рішення пр о розірвання шлюбу, якщ< буде в становлено, що подальше спіл ьне життя подружжя і збереже ння шлюбу суперечило і інтер есам одного з них, інтересам ї хніх дітей, що мають істотне з начення.
В судовому засіданні вс тановлено, що примирення под ружжя, подальше спільне житт сторін і збереження їхнього шлюбу суперечить їх інтерес ам, що є підставою для задовол енн позову.
На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 111-112 СК; ч. 4 ст . 174; 213-215 ЦПК, суд
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 задоволь нити.

Шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 11 в ересня 1982 р. у Петровському рай онному відділі РАГСу м. Донец ька, актовий запис № 719 - розірва ти.
При реєстрації розірва ння шлюбу в органі РАГСу стяг нути з ОСОБА_2 судовий збі р в розмірі 17 грн., звільнивши в ід його сплати
Заяву про апеляційне ос карження цього рішення може бути подано до місцевого суд у протягом десяти днів з дня й ого проголошення.
Апеляційна скарга на ц е рішення може бути подана в с удову палату по цивільних сп равах апеляційного суду Доне цької області через місцевий суд протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.