№2-187/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

10.01, 2008р. Вільногірський міськ
ий суд Дніпропетровської обл
асті в складі головуючого - су
дді Литвинової Р.А., при секрет
арі Довбань С. М.,
з участю представника пози
вача Бортнікової П.К.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Вільногірську
цивільну справу за позовом

ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова
ності за послуги електрозв'я
зку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звернуло
сь до відповідачки ОСОБА_1
з позовом про стягнення забо
ргованості за послуги електр
озв'язку, в якому зазначає, що
відповідно до договору №НО
МЕР_1 від 15.05.2006р., укладеного їх
підприємством з відповідачк
ою, їй надаються послуги елек
трозв'язку.
За період з ІНФОРМАЦІЯ_1
р. по ІНФОРМАЦІЯ_2р. з телеф
онного номера НОМЕР_1, або
немент на який відкрито відп
овідачці, відбулися міські т
а міжміські переговори, зага
льна вартість яких становить
354.08 грн. , що підтверджується ви
пискою з особистого рахунку
та платіжними попередженням
и.
Відповідно до діючого зако
нодавства абонент зобов'язан
ий своєчасно оплачувати отри
мані телекомунікаційні посл
уги. В порушення діючого зако
нодавства та п.3.2.8. договору від
повідач вартість наданих пос
луг не оплатив. В зв'язку з вик
ладеним, позивач просить стя
гнути з відповідачки ОСОБА
_1 зазначену суму заборгова
ності та суму сплачених при п
одачі позову судових витрат
(державного мита - 51.00 грн. та ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви -30.00 грн. ), всього-435.08 грн.
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилась. У відповід
ності до ст. 225 ЦПК України судо
м постановлено ухвалу про за
очний розгляд справи.
Представник позивача суду
пояснила, що від позову він не
відмовляється, доповнень та
змін не має, просить задоволь
нити позов в повному обсязі з
урахуванням судових витрат.

Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, оцінивши
належність, допустимість, до
стовірність кожного доказу о
кремо, а також достатність і в
заємний зв"язок доказів у їх с
укупності, повно і всебічно з
'ясувавши обставини, на які пр
едставник позивача посилавс
я як на підставу своїх вимог, п
ідтверджених тими доказами,
які були досліджені в судово
му засіданні, суд приходить д
о висновку про задоволення п
озову з наступних підстав.
У відповідності до вимог За
кону України «Про телекомуні
кації», ст. 51 Правил користува
ння міським телефонним зв'яз
ком, затверджених постановою
KMУкраїни від 22.04.1997р. №385, ст. 32 Прави
л надання та отримання телек
омунікаційних послуг, затвер
джених постановою KMУкраїни в
ід 09.08.2005р. № 720 абонент зобов'язан
ий своєчасно вносити плату з
а користування телефоном, мі
ські та міжміські розмови та
інші послуги, надані в кредит
по телефону.

2
Доказами отримання відпов
ідачкою зазначених послуг є
розрахунок наданих їй послуг
, деталізація нарахувань за м
іжміські переговори (а.с. 16-20). Та
кож позовні вимоги підтвердж
уються розписками відповіда
чки про вручення їй попередж
ень про наявність заборгован
ості (а.с. 21-25).
У відповідності до вимог ст
. 88 ЦПК України з відповідачки
на користь позивача підляга
ють до стягнення судові витр
ати, понесені ним при подачі п
озову до суду, а саме : державн
е мито в сумі 51.00 грн. та витрати
на інформаційно-технічне за
безпечення розгляду справи в
сумі 30.00 грн. , всього 81.00 грн.
Керуючись ст. ст. 212-215, 88 ЦПК Укр
аїни, на підставі ст. ст. 11ч.2п.1, 509,
510, 526, 610, 611, 626, 629, 901, 903 ЦК України, Закону
України «Про телекомунікаці
ї», ст. 51 Правил користування м
іським телефонним зв'язком, з
атверджених Постановою Кабі
нету Міністрів України від 22.0
4.1997р. №385, ст. 32 Правил надання та о
тримання телекомунікаційни
х послуг, затверджених Поста
новою Кабінету Міністрів Укр
аїни від 09.08.2005р. №720, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонер
ного товариства «Укртелеком
» задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1, (ід.№НОМЕР_1), ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, я
ка проживає за адресою : АДР
ЕСА_1, пенсіонерка, на корист
ь ВАТ «Укртелеком» (51600, М. Верхн
ьодніпровськ, Дніпропетровс
ької області вул. Леніна, №8, р/р
0200, в ДОД ВАТ Райффайзен Бан
к «Аваль», МФО 305653, код. ЄДРПОУ 25543
196) - 435.08 грн.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку шля
хом подачі заяви про апеляці
йне оскарження протягом 10-ти д
нів з дня його проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20-ти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження. Апеляц
ійна скарга може бути подана
без попереднього подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, якщо скарга подається у стр
ок, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються апеляційному суду ч
ерез Вільногірський міський
суд.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про ап
еляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у встановлений стро
к, рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ць
ого строку. У разі подання апе
ляційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає з
аконної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву пр
о перегляд заочного рішення
може бути подано протягом де
сяти днів.