Справа №22ц-87/08
Головуючий у 1 інстанції - Кузьмінець О.М.
Доповідач - Русинчук М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів -  Мудренко Л.І., Здрилюк
О.І.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

Представників відповідача Старогутівської сільської ради - Янчук С.М.,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старогутівської
сільської ради Старовижівського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним
за апеляційною скаргою позивача на рішення Старовижівського районного суду від
20 листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Старовижівського районного суду від 20 листопада 2007 року в
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити
нове рішення про задоволення його позову, посилаючись порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це відповідає обставинам справи, що 19 жовтня 2004 року
секретарем Старогутівської сільської ради Старовижівського району ОСОБА_4, на
яку рішенням виконавчого комітету названого органу місцевого самоврядування №4
від 23.01.2003 року покладено вчинення нотаріальних дій (а. с. 31-36), на дому за місцем проживання заповідача через  його хворобу посвідчено заповіт ОСОБА_3 на
належну йому частину житлового будинку з надвірними будівлями на ім'я його
дружини ОСОБА_2, по що зроблено відповідний запис у книзі реєстрації
нотаріальних дій (а. с 28-30).

Вказаний заповіт, як цього вимагає ст. 1247 ЦК України, підписаний
заповідачем.

Відповідно до ст. 1251 ЦК України,
абзацу 2 пункту 1 і пункту 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад
народних депутатів (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 25.08.1994 року №22/5, у населених пунктах, де немає
нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських
Рад народних депутатів, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної
Ради народних депутатів покладено вчинення нотаріальних дій, вправі, зокрема,
посвідчувати заповіти, крім секретних.

Оскільки за згаданим рішенням виконавчого комітету Старогутівської
сільської ради обов'язки по вчиненню нотаріальних дій на території цієї ради
покладено на секретаря її виконавчого комітету ОСОБА_4, то ця особа вправі була
посвідчувати оспорюваний позивачем заповіт.

Вказана нотаріальна дія у зв'язку з хворобою заповідача  правомірно вчинена на дому за його місцем
проживання, оскільки така можливість передбачена пунктом 8 Інструкції.

Виготовлення вказаною посадовою особою виконавчого комітету друкованого
тексту згаданого заповіту, записаного зі слів заповідача на його прохання,
відповідає положенню ч. 2 ст. 1248 ЦК України, за яким нотаріус може на
прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою
загальноприйнятих технічних засобів.

Позивач не довів неспроможність заповідача самостійно прочитати текст
заповіту, виготовленого на прохання останнього секретарем виконкому
Старогутівської сільської ради, і наявність викликаної цією обставиною потреби
посвідчувати згаданий заповіт в присутності двох свідків, як це передбачено
абзацом 3 частини 2 статті 1248 цього Кодексу, тому немає підстав вважати, що
вказана посадова особа при вчиненні зазначеної нотаріальної дії порушила вимоги
наведеної правової норми.

Твердження позивача про присутність при посвідченні заповіту відповідачки і
порушення у зв'язку з цим його таємниці спростовуються показаннями свідка
ОСОБА_4, що посвідчувала згаданий заповіт (а. с. 41 зворот, 42), яка показала,
що в кімнаті, де посвідчувався заповіт, знаходились тільки вона і заповідач.

Доводи позивача про видачу посадовою особою виконавчого комітету після
посвідчення заповіту другого його примірника відповідачці, спростовуються
вказівкою в згаданому заповіті та показаннями цієї особи  про те, що один примірник заповіту виданий
заповідачу (а. с. 28, 41 зворот).

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і доводи позивача про
відсутність у заповідача при вчиненні ним заповіту вільного волевиявлення.
Навпаки, та обставина, що заповідач заповів своїй дружині тільки частину
належного йому жилого будинку і надвірних будівель, свідчить про відповідність
зробленого ним розпорядження його внутрішній волі.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те,
що оспорюваний заповіт вчинено заповідачем і посвідчений уповноваженою на це
посадовою особою виконавчого комітету органу місцевого самоврядування з
додержанням наведених вимог матеріального права та Інструкції, і обгрунтовано з
цих підстав відмовив в позові.

Оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, а зазначені в ньому висновки відповідають обставинам
справи.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Старовижівського
районного суду від 20 листопада 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді: