Справа № 2-7564/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
липня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді
Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко
В.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про виділення
в натурі частки майна. що знаходиться в спільній частковій власності,
про припинення спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2, у якому просить виділити з
садового будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами,  в натурі частку ОСОБА_1  у розмірі Ѕ частини, яка складається з
одного садового будинку, житловою площею 20,1 кв.м. - літ. «Б», надвірних
споруд: «И», «Л» - літні кухні, «К» - бесідка, «М» - вбиральня, № 1-2-
огородження, 1 - мостіння, розташованих на земельній ділянці, площею 0,0324 га;
припинити спільну часткову власність на вказаній садовий будинок та визнати за
нею право власності в цілому на один садовий будинок, АДРЕСА_1, житловою площею
20,1 кв.м. - літ. «Б», надвірних споруд: «И», «Л» - літні кухні, «К» - бесідка,
«М» - вбиральня, № 1-2 - огородження,1 - мостіння, розташованих на земельній
ділянці площею 0,0324 га.

При
цьому позивачка посилається на те, що вона є власником  Ѕ частини садового будинку з надвірними
спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1, якій в цілому складається з одного садового
будинку, житловою площею 20,1 кв.м., позначеному на схематичному плані
Технічного паспорта літерою «Б»,надвірних споруд, позначених в схематичному
плані літерами: «И», «Л»-літні кухні, «К» -бесідка, «М»-вбиральня, №1-2-
огородження,1- мостіння, розташованого на земельній ділянці площею 677 кв.м. Її
право власності підтверджується договором дарування від 28 вересня 2005 року,
котрий зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно
11.11.2005 року.

27
грудня 2003 року мати позивачки - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановили порядок
користування земельною ділянкою, загальною площею 677 кв.м., на котрій
знаходиться садовий будинок з надвірними спорудами. У подальшому ОСОБА_3
приватизувала свою частину земельної ділянки та 22 жовтня 2005 року подарувала
позивачке цю земельну ділянку, площею 0,0324 га., договір був засвідчений
нотаріусом. На вказану земельну ділянку ОСОБА_1 був виданий державний акт, з цільовим
призначенням - для ведення індивідуального садівництва. Фактично будинки та
надвірні споруди ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відокремлені кам'яною огорожею та ніяким
чином не пов'язані один з одним - спільним дахом та  ін.

У судовому
засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили його
задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, не
заперечувала проти його задоволення.

Вивчивши матеріали
справи, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, ОСОБА_1 відповідно до договорів  арування Ѕ частини садового будинку з
надвірними спорудами, земельної ділянки - 0,0324 га, держакта на землю у
встановленому законом порядку набула прав власності на Ѕ частину садового
будинку.

Садовий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 експлуатується окремо від садового будинку та надвірних
споруд ОСОБА_2, вони також відокремленні кам'яною огорожею. Земельна ділянка
між сторонами розділена.

Надані
суду докази свідчать про можливість поділу майна в даному випадку -це садовий
будинок між співвласниками відповідно належним їм часткам та утворення  окремого садового будинку.

Тому
мається можливість припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на садовий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1, та
визнати за ОСОБА_1 право
власності в цілому на один окремий садовий будинок, житловою площею 20,1 кв.м.,
позначеному на схематичному плані Технічного паспорта літерою «Б»,надвірних
споруд, позначених в схематичному плані літерами: «И», «Л» - літні кухні, «К»
-бесідка, «М»-вбиральня, №1-2- огородження,1- мостіння, розташованих на
земельній ділянці площею 0,0324 га., із збереженням існуючої поштової адреси -
АДРЕСА_1.

Судом
досліджена копія технічного паспорту від 15.01.2008 року на садовий будинок
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, з якого вбачається, що самочинно збудованих
будівель немає.

При
наведених обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані, підлягають задоволенню та не суперечать вимогам  ст.ст.364,367 ЦК України, які передбачають
право співвласника на поділ майна з виділом в натурі його частки із майна, яке
знаходиться в спільній частковій власності, якщо річ є подільною, та припинення
права спільної часткової власності.

Правовідносини,
які виникли між  сторонами з приводу
поділу та виділу частки із спільного майна, врегульовані ст.356,361,364,367 ЦК
України.

Керуючись
ст.ст. 355,356,361,364,367 ЦК України.ст.ст.213,215-223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 -
задовольнити.

Виділити
з садового будинкуАДРЕСА_1 з надвірними спорудами,  в натурі частку ОСОБА_1  у розмірі Ѕ частини, яка складається з
одного садового будинку, житловою площею 20,1 кв.м. - літ. «Б», надвірних
споруд: «И», «Л» - літні кухні, «К» - бесідка, «М» - вбиральня, № 1-2-
огородження, 1 - мостіння, розташованих на земельній ділянці, площею 0,0324 га.

Припинити
спільну часткову власність на садовий будинок з надвірними спорудами, що
знаходиться АДРЕСА_1 з збереженням за садовим будинком, що належить ОСОБА_1,
поштової адреси:АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в цілому на один садовий будинок, АДРЕСА_1, житловою
площею 20,1 кв.м. - літ. «Б», надвірних споруд: «И», «Л» - літні кухні, «К» -
бесідка, «М» - вбиральня, № 1-2 - огородження,1 - мостіння, розташованих на
земельній ділянці площею 0,0324 га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду через
суд Приморського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя