overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України           Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 2 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування
електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 2 квітня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року позов ВАТ
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” задоволено частково. Постановлено
стягнути з  ОСОБА_1 на користь позивача
965 грн. 8 коп., а також витрати, пов'язані із оплатою державного мита в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

У
касаційній скарзі заявник  просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго” на рішення
Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 2 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 листопада
2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                      В.Й. Косенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу закритого акціонерного товариства
«Агропромислове будівництво і матеріали фірма «АгроБіМ» на рішення апеляційного
суду Житомирської області від 17 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства «Агропромислове будівництво і матеріали фірма
«АгроБіМ» про поновлення на роботі, стягнення компенсації за невикористану
відпустку, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, допомоги за
період тимчасової непрацездатності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від

2 жовтня 2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2008 року
рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 жовтня

2007 року в частині відмови в задоволенні позову про поновлення на роботі
та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу скасовано.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі охоронцем закритого акціонерного товариства
«Агропромислове будівництво і матеріали фірма «АгроБіМ» з

27 лютого 2006 року. Стягнуто з закритого акціонерного товариства
«Агропромислове будівництво і матеріали фірма «АгроБіМ» на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 лютого

2006 року по 23 серпня 2007 року в розмірі 4 914 грн. В решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
закритого акціонерного товариства «Агропромислове будівництво і матеріали фірма
«АгроБіМ», в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до закритого акціонерного товариства «Агропромислове будівництво і матеріали
фірма «АгроБіМ» про поновлення на роботі, стягнення компенсації за
невикористану відпустку, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
допомоги за період тимчасової непрацездатності.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від                                    20 вересня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня
2007 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
від 4 листопада 2004 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від                                    20 вересня
2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду                    Івано-Франківської області
від 30 жовтня 2007 року, у задоволенні заяви                 ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 4 листопада 2004 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 4 листопада 2004 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-724/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257,
1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1981 р. н.,
ОСОБА_2, 1977 р. н.,  що мешкають
Донецькому обласному філіалі АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі
272, 99 гривень та витрати на інформаційно - технічне обслуговування в розмірі
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа № 2- 68/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 січня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Манойло Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ :

В судове
засідання з'явився позивач ОСОБА_3., відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день слухання  справи була повідомлена в установлений
законом порядку.

Позивач не
заперечує проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні винесено ухвалу
про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивача, який просить змінити розмір аліментів, які він сплачує
відповідачу на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  з частини заробітку 1/6 частину його доходів,
посилаючись при цьому на те, що Рішення від 27 листопада 2007 року Зіньківським
районним судом з нього присуджено стягування аліментів щомісячно по  &frac14; частині з усіх видів його доходів заробітку на користь
ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на особисте утримання
ОСОБА_5. в сумі 150 грн. щомісячно.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 224, 225 ЦПК України,  182, 194  СК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягти з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської
області, мешканця м. Зіньків, АДРЕСА_1, полтавської області на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по 1/6 частині з
усів видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, звернувши виконання рішення в цій частині негайно в межах
суми платежів за один місяць починаючи стягнення з 03.01.2008 року.

Виконавчий
лист за № 2-418 від 20 вересня 2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 повернути до Зіньківського районного суду.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач може
оскаржити заочне рішення на протязі 10 днів після отримання копії заочного
рішення, шляхом подачі заяви до Зіньківського районного суду.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення не
набрало законної чинності.

Голова
Зіньківського

районного суду
Герасименко М.І.
№ 2-34/2008 від  14.01 .2008р. провадження у справі
Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-34 /08  за  позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
Відкрити провадження у  даній цивільній справі. справу до попереднього розгляду  на  30 січня 2008 року  на   11 -00 годин в залі суду м. Шумськ.
Запропонувати відповідачу подати в строк до  30 січня  2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Суддя:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-425/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення 186,80 грн. заборгованості за надані
послуги зв'язку та 808,30 грн. договірної санкції
відповідно до ст.ст. 526, 546, 610,
611, 622 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Січових Стрільців, 23,
з зарахуванням на р/р 26008526, МФО
300335, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул.Лєскова, 9 -
186,80 грн. заборгованості за надані
послуги зв'язку та 808,30 грн. договірної санкції.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2 - н - 5/
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя  Талалаївського районного суду  Чернігівської області  Василенко Юлія Леонідівна розглянувши  заяву
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до  ОСОБА_1про стягнення  заборгованості  за надані послуги електрозв'язку в сумі  211
гривень  86  копійок.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та належними сторонами.
відповідно  до  ст.ст.
95, 96 ч.1, 102, 103, 104
ЦПК  України,  ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
з ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1і на  користь
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на  рр 260016572 ЧОД ВАТ Райффайзен Банк
Аваль,  МФО 353348,   заборгованість  за надані послуги електрозв'язку в сумі 211 (
двісті одинадцять)  гривень  86  копійок.
Стягнути  з боржника  на
користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» судовий  збір
25  (двадцять п'ять ) гривень    50 копійок та  сплачені витрати з інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи в сумі 15 (
п'ятнадцять ) гривень 00 копійок.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                Ю.Л. Василенко
Місце  печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-726/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1відповідно до ст.ст.
526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-72/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

11 лютого
2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
-

судді           СИВАКА В.І.

при секретарі           СІМАК О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В
С  Т  А
Н  О В  И  В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що з відповідачкою він
перебуває в шлюбі з 01.12.2004 року, зареєстрованому виконкомом Романковецької
сільради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису № 25.
Шлюб для обох перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Спільним сімейним життям вони
прожили до 2005 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не знайшли
взаємо-розуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Спірного майна не
мають, миритись не бажає.

Просить суд розірвати шлюб між ним та
відповідачкою, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у відділі
РАЦС, покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з'явився, але
в заяві, яку направив до суду, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю,
просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, однак з довідки секретаря судових засідань Ткач Н.П. від 28.01.2008
року встановлено, що до суду з телефонним повідомленням звернулася ОСОБА_2 і
повідомила, що їй відомо про розгляд справи і вона згідна на розірвання шлюбу
та просить справу розглянути без її присутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо ухвалити без присутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, якими
є досліджені в судовому засіданні письмові докази, ухвалює рішення про
задоволення позову, а згідно ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню.

Таким чином, визнання відповідачкою
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси сторін та інших осіб, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати,
поклавши на позивача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у
відділі РАЦС.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та
керуючись

ст.ст. 11, 61, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

Р
І  Ш  И  В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
01 грудня 2004 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису № 25 - р о з і р-
в а т и.

Стягнути з ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС державне мито в сумі 17 /сімнадцять/ гривень, а ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 2- 2264/2008
Ухвала

Іменем    України

20 березня 2008 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого              Загреби І.В.

при секретарі                             Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дружини та дитини,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1  у судове
засідання 20 березня 2008 року об 09.30 годині не з'явилася, про причини неявки
суду не повідомила, надала заяву, в якій просить справу за її позовом про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК
України  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини та
дитини у зв'язку із заявою позивача.

Керуючись ст.ст.207 п. 5 , 210, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дружини та дитини, - залишити без розгляду у зв'язку із заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів.

Суддя
Загреба І.В.