overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-90/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 лютого   2008  року Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі : головуючого судді Шелесько В.Д., при
секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Онуфріївка  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

В
позові та судовому засіданні позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 25.10.1997 року, від якого мають двоє дітей, дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши дітей на проживання з нею,
а судові витрати покласти на відповідача.

Посилається
на те, що в останні два роки між ними з різних причин виникають сварки, які
доходять до бійки, в ході яких відповідач бив як її так і дітей, змінювати
поведінку позивач не збирається, а тому вона на примирення не згодна. Разом не
проживають біля 2-х місяців, спільного господарства не ведуть, спору про
спільне майно не мають.

Відповідач
позов визнав, з доводами позивача згодився, просив позов задовольнити і дітей
на проживання залишити з позивачкою. На примирення не згоден, судові витрати
просив покласти на нього.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Сторони
знаходяться в шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з
позивачкою. Сторони разом не проживають біля 2-х місяців, на примирення не
згодні і настоюють на розірванні шлюбу, поскільки відповідач зобижає на протязі
2-х років дружину і дітей, а тому суд вважає, що сім»я розпалась і шлюб
необхідно розірвати.

Сторони
дійшли до згоди, що в разі розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачкою,
а судові витрати покласти на відповідача. Шлюб позивачка розриває вдруге.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,105, 110 СК України, ст.ст. 130,
174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 жовтня
1997 року в Онуфріївському районному відділі ЗАГС Кіровоградської області,
актовий запис № 39.

Дітей
сторін: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на
проживання з позивачкою ОСОБА_1

За
видачу свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий
збір у сумі 25 грн., а  позивача ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд в порядку ст. 294 або ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                         В.Д.
Шелесько
Справа № 2-503
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

11.02.2008 року

Свердловський
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді        Маркової
Т.Г.,

при секретарі
Іващенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 26 червня 1998 року
відділом РАЦС м.Свердловська Луганської
області, актовим записом №158. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою, батьком якої є
відповідач.

Позивачка пред'явила позов до відповідача, в обґрунтування якого вказує,
що  сімейні відносини вони припинили
піддержувати в травні 2007 року. Причиною цього послужила  психологічна несумісність характерів,
внаслідок чого виникали сварки та скандали, що відбувалося на очах у сина та
травмувало його. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може,
наполягає на розірванні шлюбу.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, дала
аналогічні пояснення. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згодний на розірванні шлюбу,
категорично заперечує проти примирення.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає позов слід
задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейних
відносин, мір до примирення не приймали і категорично заперечують проти надання
їм строку для примирення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох, та дитини.

Витрати по оплаті держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС  покласти на відповідача.

На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 червня 1998 року, відділом РАЦС
м.Свердловська Луганської  області, актовим записом №158 між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_4/ та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито
в дохід держави в розмірі 8,50грн.,
ОСОБА_1 від сплати  державного
мита звільнити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення, якщо
протягом цього часу не надійде заява про оскарження рішення.

Заява про оскарження рішення може бути подана до
апеляційного суду Луганської області через Свердловський місцевий суд протягом
10 днів з дня його оголошення.

Суддя                                          Т.Г.
Маркова.
Справа №
лютого 2008 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ісаєвої І.А., при секретарі - Рябенко Л.В., за участю
заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Дворічна справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Дворічанська державна нотаріальна
контора Харківської області - про встановлення факту родинних відносин, -
звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу
тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Друга Дворічанського району
Харківської області, що підтверджується його паспортом громадянина України, але
його свідоцтво про народження було втрачене матір”ю, а актовий запис про
народження у Дворічанському відділі РАЦС не зберігся. Встановлення даного факту
йому необхідно для оформлення спадщини після смерті матері.
Представник зацікавленої особи - державний
нотаріус Зашивайко Н.Г. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 і в
поданій до суду заяві просила слухати справу в її відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Суд,
заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані докази, прийшов до наступного.
Судом
встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Матеріалами справи
встановлено, що згідно паспорта заявника, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Друга Дворічанського району Харківської області.
підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1,
виданим ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свідоцтво про народження
заявника було втрачене за життя його матері, актовий запис про його народження
у Дворічанському відділі  РАЦС не
зберігся, що підтверджується відповідною довідкою .
довідки від 29.11.2007 р. № 835, виданої Кутьківською сільською радою, заявник
весь час проживав разом зі своєю матір”ю ОСОБА_2 в с. Лозова Друга
Дворічанського району Харківської області і є її спадкоємцем.
Крім того, факт їхніх родинних відносин підтвердили свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, допитані в судовому засіданні.
таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин
між заявником та ОСОБА_2  і ухвалює
рішення про задоволення заяви ОСОБА_1

Встановлення даного факту дає право
заявниці на оформлення спадщини після смерті матері.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 208, 209, 212
- 215, 218, 234, 235, 256, 259, 292, 294, 296ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір”ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через  Дворічанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
І. А.  Ісаєва
Справа №
2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого          - судді Ритова В.І.
при секретарі         - Бережній О.М.
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
ОСОБА_1, заінтересована особа
Царичанська селищна рада, про встановлення факту родинних
звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат моєї матері - ОСОБА_2,
який на праві особистої власності мав домоволодіння в АДРЕСА_1. Після його
смерті майном розпоряджалась моя мати - ОСОБА_3, але оформити його на себе не
мала можливості у зв'язку з відмовою нотаріуса видати свідоцтво про право на
спадщину у зв'язку з відсутністю у померлого свідоцтва про народження. Після
смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_2 майном розпоряджається позивачка (ОСОБА_1). 18 липня
2006 року вона також звернулася до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті матері, але їй було в цьому також відмовлено в
зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини, не встановлення родинних
відносин та факту належності документів. Звернувшись у державний архів
Дніпропетровської області їй повідомили, що за 1913 рік запису про народження
ОСОБА_2 немає, актові записи про народження за цей рік збереглися частково.
Тобто за відсутністю свідоцтва про народження ОСОБА_2 не вдається встановити
факт родинних відносин із ОСОБА_3.
судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі.
заінтересованої особи у попередньому судовому засіданні визнав викладені в
заяві обставини і проти задоволення заяви не заперечував.
заінтересована особа визнала всі обставини, на які заявник посилався на
обґрунтування своїх вимог.
пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
судовому засіданні, на думку суду, встановлено, що дійсно ОСОБА_2 (померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1) є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_2).
викладених обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 235, 257, 259 ЦПК України,
суд
про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
факт, що ОСОБА_2 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_1) є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(померлої ІНФОРМАЦІЯ_2)
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
В.І. Ритов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
поновлення меж земельної ділянки та витребування будівель з чужого незаконного  володіння,

в с т а н о в и л а :

Рішенням  Чорноморського  районного суду  Автономної Республіки Крим  від  6 квітня  2007 року
в задоволенні  позовних  вимог  відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від  2 жовтня
2007 року рішення Чорноморського  районного
суду  Автономної Республіки Крим  від  6 квітня  2007 року
залишено без змін

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій
та  направлення  справи на
новий  розгляд до суду  першої
інстанції, в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права
.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та  процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як  підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим  від  6 квітня  2007 року
та  ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від  2 жовтня  2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
Справа 2-180/ 2008р.
Н Е     Р І Ш ЕН Н Я
Н Е М    У К Р А Ї Н И
районний суд  в складі головуючого судді
секретарі -Франчук Л.М.
З участю позивачки  ОСОБА_1
в  відкритому судовому засіданні  в залі суду
смт.Чорнобай цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про  розірвання шлюбу,-
звернула ся  до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,мотивуючи тим,що
протягом останніх 4 років вона  з
відповідачем  втратили  почуття
поваги та любові один до одного,
спільно не проживають, відповідач
проживає в своєї  матері, відповідач  зловживав спиртними напоями, в зв»язку з  чим
між ними виникали часті сварки, що негативно  впливає
на  її  інтереси як дружини  та інтереси
вже повнолітніх дітей.
В судовому засіданні позивачка  підтримала
позовні вимоги і просила  шлюб
в судове  засідання  не з»явився, про день та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки,причину неявки суду не
Зі згоди позивачки суд ухвалив  рішення
при заочному розгляду справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,вислухавши  пояснення
позивачки,дослідивши матеріали справи,
встановив   слідуючі обставини
справи.
1980  року  сторони уклали   перший
шлюб в  Мельниківській сільській
раді Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис за  № 12, дошлюбне прізвище  ОСОБА_3, і вели спільне сімейне життя  до
2004 року, після чого його припинили і проживають окремо.
В цьому шлюбі сторони мають   повнолітніх
дітей. Спору за майно та дітей  не
судовому засіданні встановлені
фактичні взаємени  подружжя, що
сторони мали різні погляди на  життя, не
знаходили  спільної мови при вирішенні
сімейних  питань, відповідач зловживав
спиртними напоями, в зв»язку з чим виникали часті сварки,що  порушувало
право сторін та членів  їх сім»ї
на повагу до сімейного життя і при такій поведінці подальше спільне життя і
збереження  шлюбу суперечило б
інтересам  сторін, їх дітей , і ці
обставини  мають  істотне значення в їх сім»ї.
примирення сторони не згідні.
Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215,224-226  ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,суд-
шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований  22 листопада 1980 року в Мельниківській сільській
раді  Чорнобаївського району,  актовий запис за №12.Дошлюбне прізвище  ОСОБА_3.
ОСОБА_2  17 грн.витрат по
розлученню в прибуток держави, а  ОСОБА_1
від сплати коштів звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду  через районний суд шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення  строку
подання заяви  про апеляційне
оскарження,якщо  заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Якщо було
подано  заяву про апеляційне оскарження
,але апеляційна скарга  не була
подана  в строк протягом 20 днів,рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути  подано протягом демяти днів з дня
отримання його  копії.

Копію даного рішення  направити відповідачу  протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-86/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут”, яке знаходиться в
31678853, Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на
01.01.2008 року, в сумі 1403грн.84коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН
до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь СП ТОВ
“Світловодськпобут”, яке знаходиться в м.Світловодську, вул. Крупської, 2-а,
суму заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01.01.2008 року, в
331650 ОКПО 31678853, Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк”
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 25 грн. 50
Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, витрати на інформаційно-технічне
управління державного казначейства ГУДКУ в Кіровоградській області, Банк ГУДКУ
в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ 23231432, МФО 823016.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                                             Т.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від                           17 травня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2007 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікітського ботанічного саду - національний
науковий центр про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Нікітського
ботанічного саду - національний науковий центр про визнання незаконним наказу,
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від 17 травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2007 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікітського ботанічного саду - національний
науковий центр про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого       Патрюка М.В.,

суддів:
Костенка А.В.,         Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,       Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від
17 квітня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним
рішенням, представник позивачів ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 28 травня 2007 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено, а
справу повернуто до районного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 просять ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, відмовляючи у
відкритті апеляційного провадження та повертаючи справу до районного суду,
виходив із того, що діючим законодавством передбачено інший порядок оскарження
заочного рішення суду, а представник відповідача у визначеному порядку рішення
суду не оскаржив.

З таким висновком апеляційного суду
погодитись не можна.

Посилання апеляційного суду на недотримання
вимог ст. 228 та ч. 4           ст. 231
ЦПК України є помилковими, оскільки вказане заочне рішення оскаржено
представником позивачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК
України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

За таких обставин у апеляційного
суду не було підстав відмовляти у відкритті апеляційного провадження та
повертати справу до районного суду.

З урахування наведеного, керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 28 травня 2007 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                        М.В. Патрюк

Судді:                                                                 А.В.
Костенко

Н.П.
Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка