overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-133
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17
грудня 2008 року.
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого
судді Кривенка Д.Т.,

при секретарі Мельник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

12.02.1989
року в Гордіївській сільській раді Тростянецького району Вінницької області
сторони зареєстрували між собою шлюб (актовий запис - № 2). Від подружнього
життя у них народились діти : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне подружнє життя у сторін не склалось і сім`я їх фактично
розпалась через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, через що
постійно виникають сварки в сім`ї. На протязі останнього часу вони не
проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, діти знаходяться на
утриманні матері.

У зв`язку з
вищевикладеним, позивач  був змушений
звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд винести рішення, яким
шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав повністю, наполягаючи на його задоволенні, оскільки
примирення між ними не можливе.

Відповідач у судовому
засіданні позов не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу з відповідачем.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню:
шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що причини,
які змусили сторони наполягати на розлученні обґрунтовані, подальше їх спільне
проживання і збереження сім'ї стали неможливими.

Виниклі
правовідносини регулюються ст.ст.104,105,112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 104,105,112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.02.1989 року в Гордіївській
сільській раді Тростянецького району Вінницької області ( актовий запис - №2) -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне
мито в сумі 17 грн. на користь держави, а ОСОБА_2 - звільнити.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження , але апеляційна скарга не подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження , рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано ,  набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
грудня 2008 року             Номер
справи  2н-585/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
від 13.09.2007 року в розмірі 3 771 /три тисячі сімсот сімдесят одна/ грн. 38
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий
наказ набрав чинності «____»___________ 20 ___ року

Суддя                         І.В. Ліснецький

м.п.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)

Примітки

Іншівідмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-15/2008p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2008
року Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді       Юхно Л.М.

при
секретарі              Веретеніній О.М

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам"янка-Дніпровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних
вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, що витікає із договору поруки
і договору позики,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої за   кредитним договором від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 одержала в ОСОБА_3 кредит.

Поручителями за
договором є позивач та ОСОБА_4., про що було укладено договір поруки від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно з договором
поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Але позичальник
не виконує своїх обовязків перед кредитором і взятий кредит не повертає. На
пропозицію кредитора позивач погасив кредит в сумі 1250 грн.

Оскільки позивач
виконав солідарні обов'язки по погашенню кредита
в указаній сумі, він має право на зворотню вимогу ( регрес ) до позичальника
( боржника ).

Позивач просить
стягнути з ОСОБА_2 на його користь в порядку регресу 1240 грн. шкоди завданої
невиконанням кредитного договору, та витрати пов"язані з розглядом справи
- 51 грн. державного мита і 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - всього 1321 ( одна тисяча триста двадцять одна) грн.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить суд їх задовільнити.
Відповідачка позов визнала, проти позовних вимог не заперечує, зобов'язується в
строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 року повернути гроші.

Треті особи в
судове засідання не з'явилися, просять справу розглянути у їх відсутність,
заперечень проти позовних вимог не мають.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як
підтверджується договором поруки, довідками спілки „Довіра,, квитанціями про
перераховані гроші.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.15,27,3,158,173,193,292 ЦПК України, ст.ст.1166,
1167 ЦК України,
суд

Вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3,
ОСОБА_4про відшкодування шкоди, що витікає із договору поруки і договору позики
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу 1240(одна тисяча двісті сорок) грн
шкоди завданої невиконанням кредитного договору, та витрати пов"язані з
розглядом справи - 51 (п'ятдесят одна) грн державного мита і 30(тридцять) грн
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - всього 1321 ( одна
тисяча триста двадцять одна) грн.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано пртягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-140
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву КС “Альянс Україна” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  16 676 грн. 00 коп., -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 місце проживання якої  АДРЕСА_1, на
сума неповоротного тіла кредиту у розмірі 3 075,32 (три тисячі сімдесят п'ять
гривень 32 коп.), пеню у розмірі 8 429,57 ( вісім тисяч чотириста двадцять
дев'ять гривні 57 коп.), відсотки за користування кредитом за весь термін
передбачений договором в розмірі 3 633,45 (три тисячі шістсот тридцять три
гривень 45 коп.),  штраф 50 % за
порушення строків сплати кредиту та процентів і дострокове розірвання договору
1 537,66 (одна тисяча п'ятсот тридцять сім гривень 66  коп.), що разом становить 16 676 (шістнадцять
тисяч шістсот сімдесят шість ) гривень 00 копійок.
боржника на користь КС “Альянс Україна” судовий збір 83 (вісімдесят три ) грн.
38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-0-145/08
Рішення

іменем України

05 грудня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого -судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засі-данні в залі суду смт Велика Новосілка справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа-виконком Старомлинівської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту родинних
відносин,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
рідна сестра заявника -ОСОБА_2.Після її

смерті залишилась спадщина у вигляді житлового
будинку,розташованого по АДРЕСА_1

с. Старомлинівки Великоновосілківського району Донецької
області.Син померлої -ОСОБА_3,помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не переоформивши  зазначену спадщину на себе.

Після смерті останього, заявник ОСОБА_1,залишилась єдиним
спадкоємцем на  вищезазначену
спадщину,але не може переоформити її на себе,так як в  свідоцтві про народження її прізвище  і прізвище її батьків зазначено,як «
ІНФОРМАЦІЯ_3».Крім  цього,її ім*я в ньому
зазначене ,як « ІНФОРМАЦІЯ_4»,а в графі
про батьків ,у останіх не вказано по батькові. Крім цього в свідоцтві
про одруження, прізвище її чоловіка замість « ІНФОРМАЦІЯ_5»зазначено,

як « ІНФОРМАЦІЯ_6».У зв*язку з наведеним,заявник не може
документально підтвердити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2,а
тому вона і прохає суд про встановлення
такового за підтвердженнями свідків.

В судовому засіданні представник заявника-ОСОБА_4
підтримав заявлені вимоги.

Заінтересована особа надала суду письмову заяву,в якій не
заперечує проти задоволення

вимог ОСОБА_1. і прохає про розгляд справи за відсутності
її представника.

Заслухавши пояснення представника
заявника,свідків,перевіривши матеріали справи,суд вважає

за необхідне заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити за
наступних підстав.

Згідно ст.234 ч.1 п.5,п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суди
розглядають справи про встановлен-ня фактів родинних відносин між фізичними
особами при неможливості відновлення втра-чених документів.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
підтвердили про те,що померла  та заявник
доводились одна одній рідними сестрами і на теперішній час заявник залишилась
єдиним спадкоємцем на житловий будинок,який залишився як спадщина після смерті
ОСОБА_2.

Тому суд вважає доведеним той факт,що померла ОСОБА_2
доводилась рідною сестрою заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.60,209,212-215,218,234 ч. 1п.5,256 ч.1
п.1 ЦПК України,-

вирішив:

вимоги ОСОБА_1 -задовольнити ,встановивши факт про те, що
ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року доводилась їй рідною сест-рою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Великоново-сілківський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення зая-ви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги

або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа№2-0-154/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня  2008
року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого -судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянув у
відкритому судовому засіданні

в залі суду смт Велика Новосілка справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи-виконком Великоновосілківської селищної ради та
ОСОБА_2 про встановлення факту належності померлій особі права власності на 1/3
частку в квартирі,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
у заявника ОСОБА_1 помер чоловік - ОСОБА_3.Після його  смерті залишилась спадщина у вигляді 1/3
частини квартири за АДРЕСА_1  в смт.
Велика Новосілка Донецької області,яку вона разом з  чоловіком
та дочкою ОСОБА_2 приватизувала 08.10. 2003 року..Але переоформити  спадщину на себе ,заявнику перешкоджає та
обставина,що в свідоцтві про право власності на житло не вказано розмір часток
,які належать співвлас-никам цієї квартири.Тому вона і прохає визнати факт належності
її  померлому чоловікові ОСОБА_3.права
власності на 1/3 частину квартири за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4
підтримав позовні вимоги.

Заінтересована особа- виконком  Великоновосілківської селищної ради надав
суду пись-мову заяву,в якій  не заперечує
проти задоволення заявлених вимог  і
прохає про розгляд справи за відсутності його представника.

Заінтересована особа-ОСОБА_3 в судове засідання не
з*явилась , хоча була пові-домлена про нього належним чином.

Заслухавши представника заявника,перевіривши матеріали
справи,суд вважає за необхід-не вимоги заявника ОСОБА_1задовольнити за
наступних підстав.

І свідоцтв про народження заявника,смерть ОСОБА_3,про
право власності на житло,виданого 01.06.1994 року представництвом фонду
держмайна у Великоновосілків-ківському районі Донецької області,вбачається,що
дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 року у заявника
по-мер чоловік ОСОБА_3,який разом з останьою та донькоюОСОБА_2
08.10.2003 року приватизували квартиру за АДРЕСА_1 в смт Велика Новисілка
Донецької області.Однак в свідоцтві про право власності на житло не вказані
розміри часток кожного власника цього житла, що є обставиной ,яка перешкоджає
заявнику в переоформлені спадщини на себе. У відповідності до ч.2 ст.370 ЦК
України частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності є
рівними.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.368-370 ЦК
України,234,256 ЦПК України,-

вирішив:

встановити факт,що ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
на день смерті,мав право приватної власності на 1/3 частку у спільній сумісній
власності-квартирі за АДРЕСА_1 в смт Велика Новосілка Донецької області .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Великоно-восілківський районний суд  шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
ухвалення зая-

ви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скар-

ги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа
№ 2о-184
копія                                          Р І
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
2008 року                   Михайлівський районний суд Запорізької області
складі: головуючого судді                Ворожбянова А.М.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року їй
виповнилось 50 років. В зв'язку з тим, що вона являється матір'ю-героїнею,
тобто має 5 дітей, вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в
Михайлівському районі з заявою про призначення їй належної пенсії. Але в
зв'язку з тим, що в наявності має лише чотири свідоцтва про народження  дітей, їй було відмовлено в прийняття
вказаної заяви. ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона народила дочку - ОСОБА_2. В 2005 році її
дочка втратила свідоцтво про народження, у зв'язку з чим зверталася до суду з
заявою про встановлення факту реєстрації року народження, що підтверджується
рішенням суду від 26.09.2008 року. Встановлення факту родинних відносин
необхідно для оформлення належної їй пенсії.
Просить задовольнити заяву та встановити факт, що ОСОБА_2 є її рідною
дочкою.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився,
про день слухання справи був повідомлений належним чином. У суду є достатньо
підстав для розгляду справи у відсутність зацікавленої особи.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік являється племінником
чоловіку ОСОБА_1, тобто, вона її невістка. Вона підтвердила той факт, що
ОСОБА_2 донька ОСОБА_1.

Свідок
ОСОБА_4 є племінницею чоловіка ОСОБА_1. Знає, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1. На
теперішній час ОСОБА_2 проживає в м. Запоріжжя.

Суд, вислухавши пояснення  заявника,
свідків, та розглянувши докази по справі приходить до висновку, що заява
обґрунтована  і підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 15, 57, 208, 209, 213-215,
256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 -  задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження являється дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження.  Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили 28.11.2008 року. Оригінал рішення знаходиться
в справі № 2о-184/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Головуючий                                       підпис                                    Ворожбянов
А.М.

Суддя Михайлівського районного суду                                      А.М.
Ворожбянов

З
оригіналом згідно
Михайлівський районний суд Запорізької області
12 листопада 2008 року                                                                     Справа
№2 н - 176/2008 р.
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., розглянувши заяву ЗАТ
КБ „ПриватБанк”  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по
кредиту в розмірі 6024,43 грн., судовий збір в сумі 30,12 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.   відповідно до ст.ст. 4, 95-99, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України
1.                    Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   який
проживає за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Пришиб,
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
витрат) в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ
МФО 305299, заборгованість по кредиту в сумі 6024 (шість тисяч двадцять чотири)
грн. 43 коп., судовий збір в сумі 30 грн. 12 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 грн., а всього
6069 (шість тисяч шістдесят дев'ять) грн. 55 коп.
2.                    Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         А.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності                                        25
листопада 2008 року

Суддя                                                  А.М. Ворожбянов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до ВДВС чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації(з прикладанням печатки)

Примітки

Інші    відмітки
_____________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 роки, тобто до 12.11.2011 року.