Справа № 2-52/2008 р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                                         м.
районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві ХИМЕНКО І.І.,
за участю представника позивача: заступника начальника по
енергозбуту Новомиргородського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» Ш., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ “Кіровоградобленерго” до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ВАТ
“Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 239,47 грн.
05.04.2006 р. працівниками Новомиргородського РЕМ було виявлене порушення відповідачем
“Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених
постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 (з подальшими змінами і
доповненнями)(надалі - Правила) шляхом встановлення перемички, яка шунтує
струмів ланцюг кіл обліку у будинку АДРЕСА_1, що дало змогу безобліково
Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил користування
електричною енергією для населення”, затвердженої та введеної в дію постановою
НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416 (з подальшими змінами і доповненнями), позивач
зробив розрахунок нанесених збитків відповідно до акту про виявлене порушення
за восьмигодинною величиною розрахункового споживання електричної енергії та
кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту
усунення порушення за тарифами для населення, що діяли в період, за який
нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності, виписав
і надіслав поштою рахунок на загальну суму 239,47 грн.
добровільному порядку відповідач боргу не сплатив, посилаючись на ст. 1166 ЦК
України, ст. ст. 137, 149, 151-152  ЦПК
України, просить суд стягнути з винної особи 239,47 грн., а також судові
видатки у справі.
В судовому
засіданні представник позивача Ш . підтримав позов, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.
встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 двічі
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових
заперечень проти позову не надіслав, доказів власних заперечень не подав.
Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних
доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін. Тому 29.02.2008 р. суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши
письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити
позов з таких підстав.
У судовому
засіданні безспірно з'ясовано, що відповідач безобліково використовував
електроенергію з 02.03.2006 р. до 05.04.2006 р.
пояснень, вказані обставини підтверджуються: протоколом про порушення Правил
користування електроенергією побутовим абонентом, розрахунком суми збитків,
завданих енергопостачальнику ВАТ “Кіровоградобленерго”, довідкою Новомиргородського
РЕМу про час проведення останньої перевірки контролерами енергонагляду
електроустановки відповідача, а також тариф за використану електроенергію на
день складання акту.
вимогам ст. ст. 17, 26-27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК
України вказане порушення тягне цивільну відповідальність.
42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 (з подальшими змінами і
доповненнями), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за
розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без приладів обліку.
2-10 “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил користування
електричною енергією для населення”, затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України від  04.05.2006 р. № 562, розмір заподіяних
збитків становить 239,47 грн.
Суд вважає, що
відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито”, ст. ст. 79-81, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
ст. ст. 17, 26-27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК України,
ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
ВАТ “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”,
323301, 239,47 грн. в рахунок відшкодування боргу за безоблікове використання
електроенергії, 81 грн. судових витрат у справі, а всього стягнути 320 (триста
двадцять) гривень 47 коп.
сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в
загальному порядку, встановленому ЦПК України.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК
Рішення суду
набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження   та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський
районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

суддя                                                                                                   С.ЩЕНЮЧЕНКО