Справа № 2-2923/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання угоди такою, що відбулася, та визнання права власності на будівлю з надвірними спорудами,

встановив :

Позивач звернувся з позовом про визнання угоди такою, що відбулася, та визнання права власності на будівлю з надвірними спорудами, до суду, посилаючись на те, що 30.03.2007 року між ним та
ОСОБА_2
, яка діяла на підставі довіреності від імені
ОСОБА_5
була досягнута домовленість з усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу
АДРЕСА_1
. На підтвердження угоди
ОСОБА_2
написала розписку про отримання грошей. Оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі відповідачка обіцяла протягом місяця, але до цього часу договір не посвідчила.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач на позові наполягає, відповідачі із позовом згодні, не заперечують проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Роздольненської сільської ради Каховського району від 18.09.2008 року, житловий будинок
НОМЕР_1
садибного типу з надвірними будівлями і спорудами належить на праві приватної власності
ОСОБА_5
(а.с. 11).

Згідно довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП “Каховське бюро технічної інвентаризації” 18.09.2008 року, свідоцтво про право власності видане взамін договору купівлі-продажу від 16.06.1983 року, посвідченого Роздольненською сільською радою (а.с. 12).

09.02.2007 року нотаріусом м. Костянтинівка Донецької області посвідчена довіреність, згідно якої
ОСОБА_5
уповноважила
ОСОБА_2
продати за ціну та на умовах, які будуть визначатися нею самостійно, житловий будинок
АДРЕСА_1
та земельну ділянку, на якій він побудований (а.с. 6).

Судом встановлено, що позивач і відповідачка 30.03.2007 року домовилися про продаж житлового будинку
АДРЕСА_1
. Позивач сплатив відповідачці 15000 грн., про що відповідачка написала розписку. Оформити договір купівлі-продажу відповідачка зобов’язувалася протягом місяця, але на даний час вона ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу (а.с. 7).

29.05.2007 року відповідачка
ОСОБА_2
повідомила позивача про смерть власниці будинку -
ОСОБА_5

Відповідачі
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
прийняли спадщину за померлою матір’ю, але до складу спадщини, яку прийняли відповідачі, даний будинок не ввійшов, оскільки вони вважали його проданим.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. Уразі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може привести до виникнення збитків.

Згідно з п.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, пред‘явити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 208, 212, 215 ЦПК України, ст. 220 ч.2, 248 ч.1 п.6, 328, 391, 392 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання угоди такою, що відбулася, та визнання права власності на будівлю з надвірними спорудами – задовольнити повністю.

Угоду купівлі – продажу житлового будинку
АДРЕСА_1
поміж
ОСОБА_4

та

ОСОБА_2
,
яка діяла на підставі довіреності від імені
ОСОБА_5
,
визнати такою, що відбулася.

Визнати за
ОСОБА_4
право власності на житловий будинок
НОМЕР_1
садибного типу загальною площею 50,6 м2, житловою площею 33,9 м2 з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 900 м2 по
АДРЕСА_1
.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : С.П.Таранцов