overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-90-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді
Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника
позивача про часткове залишення позову без розгляду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва
від 13 серпня 2007 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу призначена до судового розгляду.

Під час
розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про
часткове залишення позову без розгляду, в частині вимог щодо визнання за
ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру для звернення стягнення на неї та
виділення частини в натурі п.п. 1,2 прохальної частини позовної заяви від
13.12.2007 року.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд прийшов до висновку що позовна заява в частині щодо визнання за
ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру для звернення стягнення на неї та
виділення частини в натурі п.п. 1,2 прохальної частини позовної заяви від
13.12.2007 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині вимог визнання за ОСОБА_2
право власності на Ѕ чи 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, та виділення ОСОБА_2 в
натурі Ѕ чи 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 для звернення стягнення на неї -
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Ухвала

Іменем           України

14 січня 2008  року                                                                               смт.Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна
заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По
справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного  та швидкого
вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити  провадження у справі.

Надіслати
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання  на 23 січня 2008 року  на
9-00 год.

Суддя Козельщинського

районного суду:                                                                           Мурашко
А.О.
МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 січня 2008 року                 місто Чугуїв                          Справа № 2-н-27/ 2008
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за договором  від 11.10.2006 року з ОСОБА_1
до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Лещинівка
Кристинівського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», розташованого в м. Дніпропетровськ вул.
кредитним договором  від 11.10.2006 року
в сумі  1320 ( одну тисячу триста
двадцять ) грн. 53 коп.
боржника на користь стягувача  судові
витрати по оплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та судового збору за
інформаційно-технічне забезпечення  в
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                 З.І.
суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
“________”_________________________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений  до виконання протягом трьох років з дня
набрання ним чинності.
Суддя
_____________________
______________________________________
підпис                                         ініціали, прізвище судді, який видав судовий  наказ
Судовий наказ виданий
“________”_________________________20_____року
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-Н-6
СУДОВИЙ      НАКАЗ
10 січня 2008 року                                                                           місто
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
Прокулевич В.С. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» місто
відшкодування судових витрат) МФО 305299,
заборгованості по кредитному договору №CSXRRX40650079
від 9.01.2007 року та відшкодування судових витрат в розмірі 40 гривень 50
копійок, місце проживання: АДРЕСА_1
до кредитного договору №CSXRRX40650079 від 9.01.2007 року ЗАТ КБ «Приватбанк» надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі 2135 гривень 09 копійок гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом  з кінцевим терміном повернення
порушені правила користування кредитом, у зв'язку з чим ОСОБА_1 станом на 24
жовтня 2007 року має заборгованість у сумі 3249 гривень 64 копійки.
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 16,509,526,530,1054,1055 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк»  3249 (три тисячі двісті
сорок дев'ять) гривень 64 копійок заборгованості по кредитному договору.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк»   судові витрати в
розмірі  40 гривень 50 копійок.
Суддя
Справа № 2-о-11/2007
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

смт. Ратне                                                  12 лютого 2008 року
Ратннівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді       Ляха В.І.

народних засідателів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю
секретарі       Омелько Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно
справу за позовом органу опіки та піклування Ратнівської селищної ради
Ратнівського району Волинської області про визнання недієздатною ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В

Орган опіки та
піклування Ртнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області  звернувся до суду з заявою про визнання
недієздатною ОСОБА_3, яка хворіє душевним захворюванням, не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над нею
опіки.

Представник
органу опіки та піклування Ратнівської селищної ради Волинської області
Приймачук Г.М. вважає, що подану заяву слід задовольнити,  оскільки наявні матеріали справи вказують на
недієздатність ОСОБА_3.

Суд, заслухавши
пояснення  представника органу опіки та
піклування, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.
1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

За висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 страждає параноїдною
шизофренією, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Таким чином,
дослідженими доказами підтверджується наявність підстав для визнання
недієздатною ОСОБА_3.

Керуючись
ст.ст. 240, 241 ЦПК  України,  ст. 39 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати
недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку смт. Ратне, АДРЕСА_1
Волинської області.

Копію
рішення після набрання ним законної сили направити органові опіки та піклування
для призначення ОСОБА_3 опіки.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК  України.

Головуючий                                   підпис
Лях В.І.

Народні засідателі:                       підпис
ОСОБА_1

підпис
ОСОБА_2.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Лях В.І.
Справа
№ 2-210/08
У Х В А Л А

15 січня 2008 року                                                               м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до судді Роменського міськрайонного суду Сумської ОСОБА_2 про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Згідно ст. 108 ЦПК України підсудність
цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду,
визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки у позовній заяві ОСОБА_1
відповідачем є суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2, то позовну заяву
з доданими матеріалами необхідно направити до апеляційного суду Сумської
області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди з доданими матеріалами направити
до апеляційного суду Сумської області.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                               Номер
справи № 2-Н-25/08 р.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву ЗАТ  “ПриватБанк”   до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України,
кредитного договору від 31 січня 2006 року керуючись ст.ст. 95-96, 102-105 ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1   , який мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ  “ПриватБанка”
заборгованість за кредитом   у сумі 5445
грн. 18 коп. (п'ять тисяч чотириста сорок п'ять гривень  ) 18
судово-інформаційний збір у розмірі 15 гривень ( п'ятнадцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5
березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2007 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа: Державна податкова
адміністрація України про спростування недостовірної інформації та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Служби безпеки України, третя особа: Державна податкова адміністрація
України про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від                                         5 березня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня
2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Служби
безпеки України, третя особа: Державна податкова адміністрація України про спростування
недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-173/08
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний
суд    Кіровоградської області в
головуючого судді -                                Шевцової Н.В.
відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам”янка справу за
позовом ВАТ “Кіровоградгаз” його структурного підрозділу Знам”янського
управління з експлуатації газового господарства до  ОСОБА_1 про стягнення збитку, завданого
порушенням «Правил надання населенню послуг з газопостачання» в сумі 979 грн.94
Позивач, - ВАТ “Кіровоградгаз” його структурний
підрозділ Знам”янське управління з експлуатації газового господарства -
звернувся   до суду  з позовом, в якому просить  стягнути з ОСОБА_1 на його користь збиток,
завданий порушенням «Правил надання населенню послуг з газопостачання» в сумі
В судове засідання двічі: 11.01.08 року та  25.01.08 року представник позивача не
з”явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому
законодавством порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, зобов”язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду  про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з”явилися в судове засідання без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення  позовної заяви без розгляду в
разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно  не з”явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
ст.83, ч.3 ст. 169, ч.1  п.3  ст. 207 ЦПК України , суд,-
Позовну заяву ВАТ “Кіровоградгаз” його
структурного підрозділу Знам”янського управління з експлуатації газового
господарства до  ОСОБА_1 про стягнення
збитку, завданого порушенням «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
в сумі 979 грн.94 коп. -  залишити без
розгляду, в зв”язку з повторною неявкою в судове засідання   представника позивача.
Судові витрати по справі, понесені позивачем при
зверненні до суду у вигляді витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних  справ в сумі 30 (тридцять) гривень, -
віднести на його рахунок.
Судові витрати по справі у вигляді судового збору
в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня, понесені позивачем при зверненні до суду,
повернути ВАТ “Кіровоградгаз” його структурному підрозділу Знам”янському
управлінню з експлуатації газового господарства .
Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
міськрайонного  суду
Справа № 2 - 71 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 лютого  2008
року Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при
секретарі: Остапенко Н. М.

з
участю:

позивача
- ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка  справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 березня
1997 року, актовий запис №13. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти, мотивуючи вимоги тим, що відповідач,
як батько дитини, зобов'язаний матеріально утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

В
попередньому судовому засіданні позивачка настоює на позовних вимогах про
стягнення аліментів.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд
справи в його відсутність, позовні вимоги про стягнення аліментів визнає в
повному обсязі.

Заслухавши
позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню із постановлянням в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України по
справі рішення суду, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи  інтереси
сторін або інших осіб.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, (актовий
запис про укладення шлюбу), від якого є неповнолітня дитина (актовий запис про
народження).

Статтею
180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Матеріалами
справи встановлено, що неповнолітня дитина перебуває згідно довідки селищної
Ради на утриманні позивачки.

Частиною
3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Судові витрати в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України  підлягають стягненню з  відповідача.

Керуючись
ч.4 ст.174, ч.4 ст.130  ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.
Устинівка, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,  починаючи
з 30 січня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави  в
сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., та за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 07 (сім) грн. 50 коп.

Рішення
в частині стягнення платежу аліментів в межах одного місяця підлягає негайному
виконанню.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.

Копія   вірна.

Голова
Устинівського

районного
суду
І. А. Годованець.