overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-351/2008р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 лютого
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєвої О.М. розглянувши справу за позовом ПП «Марс» до  ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ПП
«Марс» 12.02.2008 року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловою площею.

Позов подано ПП «Марс», яке не має цивільної процесуальної дієздатності,
так як  з прикладеного до позову рішення
виконкому Роменської міської Ради №67 від 20.02.2002 року відомо,  що ПП «Марс» отримав певний житловий
фонд  міської ради тільки на  тимчасове утримання та обслуговування, без
передачі права власності на цей фонд.

Тому ПП «Марс» не
може бути  позивачем по вказаному позову
про визнання особи такою, що втратило право на користування житловою площею, а
може виступити тільки як третя особа на боці власника житлового фонду.

Відповідно до вимог  ч.1 п. 1
ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано
особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Керуючись  ч.1 п. 1 ст.  207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПП
«Марс» до  ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право на користування житловою площею -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до  Сумського
апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області  Халявка В.І., розглянувши заяву  Обласного фонду підтримки індивідуального
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (боржника) жителя АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 (боржника) жителя с.Устимівка Семенівського району Полтавської області
та ОСОБА_3 (боржника) жительки с.Устимівка Семенівського району Полтавської
області заборгованості за кредитом відповідно до ст.ст. 95-97, 102 -103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2 жителя с.Устимівка
Семенівського району Полтавської області та ОСОБА_3 жительки с.Устимівка
Семенівського району Полтавської області на користь  Обласного фонду підтримки індивідуального
код 30063321) заборгованість за кредитом в розмірі  4350,00 грн. ( чотири тисячі триста п'ятдесят
гривень 00 коп. ) та  заборгованість по
відсоткам за користування кредитом у розмірі 1528,69 грн. (  тисячу п'ятсот двадцять вісім  гривень 69 коп.), а також пеню  в розмірі
518,65 коп. ( п'ятсот вісімнадцять гривень 65 копійок ).
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
Справа №2-119/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

01
лютого    2008 року                                                                                             м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви   ОСОБА_1до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок ДТП.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на  10 год. 30
хв. 13 лютого  2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13
лютого 2008 року.

Надіслати особам, які беруть
участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати
на попереднє судове засідання:

позивача
ОСОБА_1,

(з належно
оформленою довіреністю
АДРЕСА_1,

та  посвідченням особи
(паспорт)

відповідача
ОСОБА_2

з належно оформленою довіреністю                              АДРЕСА_2

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду                   підпис                                                      Е.А.Вінер
Справа 2-247
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.                Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  дружини, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та
пояснила, що  під час спільного  проживання в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем народила  трьох дочок:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час  подружні стосунки припинені, проживають
окремо, позивачка ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною
до трьохрічного віку, а відповідач матеріальної допомоги  не надає, хоча працює і  отримує стабільну зарплату.

Тому  просила стягувати з нього аліменти  на  її
утримання    щомісячно в  розмірі 1/6 частини  доходів
відповідача.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю, не
заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний  відповідачем, це визнання не суперечить
закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 75, 77, 79, 80,84 СК України,  суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької
області  на користь ОСОБА_1 аліменти на
її утримання в розмірі 1/6 частини доходів щомісячно, починаючи стягнення
з  30 січня 2008 року і до досягнення
дочкою трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути
з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. та  7грн.50 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: код бюджетної
класифікації (КЕКД) 22050000 символ звітності 259, банк одержувач ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 р/р 0006, , одержувач : держбюджет м. Жмеринка.      .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

СУДДЯ
Справа № 2-31/08
У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

13 лютого 2008 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої  судді
Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до СТОВ «Травневе» про стягнення заробітної плати ,компенсації за
її несвоєчасну виплату та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до СТОВ «Травневе» про стягнення заробітної плати
,компенсації за її несвоєчасну виплату та моральної шкоди мотивуючи позов тим,
що  вона перебувала в трудових відносинах
з СТОВ «Травневе», де працювала дояркою за що їй повинні були виплачувати
заробітну плату. Однак товариство своїх зобов'язань по виплаті заробітної плати
належним чином не виконувало, заробітна плата виплачувалася не своєчасно та не
регулярно, внаслідок чого виникла заборгованість по її виплаті. За її
підрахунками заборгованість становить близько 4000 грн.

Тому
вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача на її
користь заборгованості по заробітній платі та компенсацію за її несвоєчасну
виплату в розмірі 4000 грн., та моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

В судове засіданні позивачка не з»явилася,
від неї надійшла заява  про
залишення  справи  без розгляду ,оскільки вона не бажає
підтримувати заявлені вимоги.

За таких обставин, відповідно до  п 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та  роз'яснити  позивачу, що
у відповідності до ст.207  ЦПК України вона має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись
п.5
ч.1 ст.207,ст.210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1до СТОВ «Травневе» про стягнення
заробітної плати ,компенсації за її несвоєчасну виплату та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький
районний суд шляхом подачі  протягом
п"яти днів заяви на апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюча  суддя:
І.А.Смаль
справа № 2,,ц,,-179/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що в 2007 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком в
них виникають сварки і тому спільне життя стало неможливе.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу,
миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на
розірвання шлюбу погодився, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України,
ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 30 вересня 2007 року,
виконкомом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької
області,  актовий запис № 13.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-87 /2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

24
вересня 2007 року позивач пред'явила позов про стягнення аліментів на
неповнолітню доньку, ОСОБА_3.

26 грудня 2007 року позивач подала заяву про відмову від позову, посилаючись на примирення сторін.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує права жодної із сторін,

відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі - закрити.

Керуючись п.3 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження у справі - закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-472/08р.
У Х В А Л А

про повернення  позовної заяви

18 лютого 2008 р.
м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С.,

розглянувши
позовну  заяву Виконавчого
комітету  Чугуївської міської ради до
ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим
приміщенням в зв'язку вибуттям на постійне проживання до іншого населеного пункту,  -

В с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Чугуївської міської ради  звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про
визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням в зв'язку
вибуттям на постійне проживання до іншого населеного пункту.

Ухвалою від 08.02.2008р.  Судді
Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С.,  позовна  заява
Виконавчого комітету  Чугуївської
міської ради доОСОБА_1про визнання особи такою що втратила право користування
житловим приміщенням в зв'язку вибуттям на постійне проживання до іншого
населеного пункту  -  була залишена без руху,  та   до
18.02.2008р., був наданий  строк  для усунення недоліків позовної заяви, але
дана ухвала виконана не була, а
саме  :   згідно ст.. 107 ЖК України, якщо з житлового
приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму житлового приміщення не
розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає права користування цим жилим
приміщенням з дня вибуття, в зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні
вимоги оскільки з матеріалів справи не вбачається, те що позивачка вибула з
житлового приміщення, а лише не проживає в даній оселі понад 2-місяців.

Керуючись ст.121  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету
Чугуївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила
право користування житловим приміщенням в зв'язку вибуттям на постійне
проживання до іншого населеного пункту
-  вважати неподаною та
повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
Справа № 2-11/2008 року
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду
справи

08 лютого 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань -
Клименко О.В., адвоката ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті  Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення боргу», -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2004 року, позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Адамовим І.М. від 13 травня 2004 року, по зазначеній справі, було
відкрито провадження.

15 червня 2004 року, ухвалою суду було оголошено розшук
відповідачів і провадження по цивільній справі було зупинено до закінчення
розшуку відповідачів.

У зв'язку з
переведенням судді Адамова І.М. згідно Указу Президента України «Про
переведення суддів» від 13.07.2006 року № 608/2006 року за довідкою Голови
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - справа передана до
розгляду судді Жмуд Н.М. (а.с.№33).

10 грудня 2007 року, Ухвалою суду було відновлено
провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду в судовому
засіданні.

На обговорення учасників процесу судом поставлено питання
про продовження строку розгляду даної справи, в зв»язку з тим, що позивач
неодноразово не з'являвся в судове засідання, бо судові повістки поверталися з
відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання», тоді як строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України,
закінчився.

З у3рахуванням думки учасників процесу, суд з огляду на особливості розгляду даної справи, вважає,
можливим продовжити строк розгляду справи на 30 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 157, 107, 208-209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити
на 30 календарних днів строк розгляду цивільної за позовною
заявою ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення боргу».

Справу
призначити до розгляду на 26 лютого 2008 року на 15 годину 00 хвилин у залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-17/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу  в сумі 14 960 грн.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_2, жителя м. Городок
АДРЕСА_1 Хмельницької області на користь ОСОБА_1, жителя смт. Чемерівці
АДРЕСА_2 Хймельницької області борг в сумі 14 960 грн.    2. Стягнути з ОСОБА_2, жителя м. Городок АДРЕСА_1 на користь УДК
«ГУДК» - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 29 січня 2008 року.
Суддя                                                                              І.Г. Кобрін
№2-227-2008
УХВАЛА

іменем
України

23 січня 2008 року
Селидовский міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Владимирської І.М., при секретарі Беспаловій
Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданніі у м. Селидове цивільну справу
за позовом  КП «ЖЕК м. Гірник» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартплату та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою про стягнення
заборгованості за квартплату та комунальні послуги.

До суду надійшла заява від представника КП «ЖЕК м. Гірник» в якій він просить залишити заяву без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду і заява
прийнята судом.

Підстав
для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись
п.5 ч.1, ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву КП «ЖЕК м. Гірник» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартплату та комунальні послуги без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачей її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
31січня  2008 р .                 м.Монастириська.        Справа
Суддя
Монастириського районного суду  Костюк
М.І. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про стягнення із ОСОБА_1, АДРЕСА_1 заборгованості 3370,64 грн. за
кредитним договором.
Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 95-98,
1.Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 3370,64 грн.
Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО №305299.
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» 25,50 грн. судового збору та 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Монастириським
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Костюк М.І.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                            Костюк М.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-2408р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
оплати праці адвоката в сумі 600 грн.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_2, жителя с. Андріївка
Чемеровецького району Хмельницької області на ОСОБА_1, жителя смт. Чемерівці
АДРЕСА_1 Хмельницької області відшкодування оплати праці адвоката в сумі 600
з ОСОБА_2, жителя с. Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області на
23565118, МФО 215013 банк «ГУДК» - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження             без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ  набирає чинності 04 лютого 2008 року.
Суддя