Справа 2-1271-2008 року.
25 лютого 2008 року Артемівськи
й міськрайонний суд Донецько
· при секретарі Чуби
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Артемівську справу за позо
вом приватного підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, с
Позивач просить стягнути
заборгованність за послуги п
о утриманню житлового будинк
у та прибудинкової території
, посилаючись на те, що відпов
ідач мешкає в АДРЕСА_1.
ПП «Житловик» проводить об
слуговування та ремонт вказа
ного будинку, видалення з буд
инку та прибудинкової терито
Відповідачами не виконуют
ься обов'язки по оплаті вказа
них послуг, що спричинило вин
икнення заборгованості за ст
аном на 30.10.2007 року в сумі 1571 грн. 17 к
У зв'язку з цим позивач прос
ив суд стягнути з відповідач
ів вказану суму заборгованос
ті та витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав в повному обсяз
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, згідно до ст.
76 ЦПК України був належним чин
ом повідомлений про розгляд
справи. Приймаючи до уваги, що
позивач не заперечує проти з
аочного розгляду справи, суд
згідно зі ст. 224 ЦПК України ух
валив заочний розгляд справи
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов підлягає задовол
У судовому засіданні встан
овлено, що фактично між сторо
нами існували і існують прав
овідносини по наданню житлов
о-комунальних послуг і корис
тування такими послугами. По
зивач виконував свої зобов'я
зання по наданню таких послу
г, а відповідач, будучи спожи
вачем цих послуг, свої зобов'я
зання по їх оплаті, не виконує
, що спричинило виникнення за
боргованості в сумі 1571 грн. 17 ко
п.3а станом на 30.10.2007 року.
Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК Укра
їни, якщо кожна із сторін у зо
бов'язані має одночасно і пра
ва, і обов'язки, вона вважаєть
ся боржником у тому, що вона з
обов'язана вчинити на корист
ь другої сторони, і одночасно
кредитором у тому, що вона ма
є право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, в
иконавши свої зобов'язання п
о наданню комунальних послуг
, має законні підстави вимага
ти від відповідача оплати за
надання йому цих послуг.
Заборгованість відповідач
ів підтверджується розрахун
ком суми боргу, іншими матері
алами справи.
Також суд вважає можливим с
тягнути з відповідачів витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и на користь позивача, звільн
ивши від сплати держмита на к
Керуючись ст. ст. 66, 68, 162 ЖК Укр
аїни, ст. 510 ч.3 ЦК України, ст. ст
. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь приватного підприємст
ва «Житловик» заборгованіст
ь в сумі 1571 грн. 17 коп. та, витрати
на інформаційно - технічне за
безпечення розгляду справи в
Звільнити відповідача від
сплати держмита на користь д
Заочне рішення може бути п
ереглянуто Артемівським міс
ькрайонним судом Донецької о
бласті за письмовою заявою в
ідповідача, поданою протяго
м десяти днів з дня отримання
На заочне рішення може бути
подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та
апеляційна скарга до Апеляці
йного суду Донецької області
через Артемівський міськрай
онний суд Донецької області
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж