Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Каланчацької селищної ради до
ОСОБА_1
, третя особа на стороні позивача:
ОСОБА_2
про звільнення від повноважень опікуна над малолітньою,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити від повноважень опікуна
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження щодо неповнолітньої
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та призначити над неповнолітньою опікуном її бабусю
ОСОБА_2
.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що
ОСОБА_1
була призначена 19.10.2005 року рішенням виконавчого комітету Каланчацької селищної ради опікуном над малолітньою племінницею
ОСОБА_3
, дитини позбавленої батьківського піклування в жовтні 2005 року. До квітня 2007 року вона задовільно виконувала обов»язки опікуна, але з часом перестала приділяти підопічній належної уваги. Дитина не відвідує дошкільний заклад, часто перебуває у сторонніх людей, під час перевірок виконання опікунських обов»язків
ОСОБА_1
в квартирі перебували сторонні особи в нетверезому стані. На даний час дівчинка проживає зі своєю бабусею
ОСОБА_2
, яка займається вихованням та утриманням дитини.
ОСОБА_2
має бажання бути опікуном над неповнолітньою дитиною.

Відповідачка позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1
була призначена опікуном над малолітньою племінницею
ОСОБА_3
, дитини позбавленої батьківського піклування. До квітня 2007 року вона задовільно виконувала обов»язки опікуна, але з часом перестала приділяти підопічній належної уваги. Дитина не відвідує дошкільний заклад, часто перебуває у сторонніх людей, під час перевірок виконання опікунських обов»язків
ОСОБА_1
, в квартирі перебували сторонні особи в нетверезому стані. На даний час дівчинка проживає зі своєю бабусею
ОСОБА_2
, яка займається вихованням та утриманням дитини.
ОСОБА_2
має бажання бути опікуном над неповнолітньою дитиною.

Згідно висновку органу опіки та піклування Каланчацької селищної ради
ОСОБА_1
перестала приділяти підопічній
ОСОБА_3
належну увагу. У дитини відсутня підготовка до школи, під час перевірок встановлено, що в квартирі часто перебувають сторонні особи в нетверезому стані, в квартирі антисанітарія. Неодноразово сусіди телефонували до опікунської ради про неналежне відношення до виховання дитини опікуном, спостерігалося грубе відношення до дівчинки, нецензурна лайка.

Будь-яких перешкод для призначення опіки над малолітньою судом не встановлено, сама
ОСОБА_2
проти призначення її опікуном не заперечує.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна та піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 75 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов органу опіки та піклування виконкому Каланчацької селищної ради задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження щодо неповнолітньої
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Опікуном над неповнолітньою
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження при значити її бабусю
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, жительку
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: