overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-24/08
мF. БFоFгFуFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF іFзF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFбFіFнFаFтFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF мF. БFоFгFуFсFлFаFвF, вFуFлF. КFоFрFсFуFнFсFьFкFаF, 171 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 815 гFрFнF. 27 кFоFпF., яFкFаF вFиFнFиFкFлFаF сFтFаFнFоFмF нFаF 06.02.2008 рFоFкFуF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 509. 526. 714 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFбFіFнFаFтFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF мF. БFоFгFуFсFлFаFвF, вFуFлF. КFоFрFсFуFнFсFьFкFаF, 171 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 51 гFрFиFвFнFюF 00 кFоFпFіFйFоFкF. 4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа 2-1390-2008 року
УХВАЛА про повернення позовної за яви

28 січня 2008 року Суддя
Артемівського міськрайонно го суду Донецької області Букрєй С. П., роз глянувши позовну заяву ОСО
БА_2 доОСОБА_1 „Про усуне ння перешкод в здійсненні вл асником права користування т а розпорядження власним майн ом" -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міс ькрайонного суду від 14 січня 2 008 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 „Про усунення перешкод в здійсненні власн иком права користування та р озпорядження власним майном
" була залишена без руху, оскі льки вона не відповідала вим огам ст. 119 ЦПК України , а позив ачу надано строк до 23.01.2008 року д ля усунення недоліків .
До цього часу недоліки заяв и не усунуто, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слі д вважати неподаною і поверн ути позивачу.
Керуючись ст. ст. 83, 119 - 121, 208, 210 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о ОСОБА_1 „Про усунення пе решкод в здійсненні власнико м права користування та розп орядження власним майном" вв ажати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
СFпFрFаFвFаF №F 2-323/2008рF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFцFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF дFаFрFуFвFаFнFнFяF,
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаFтFаFлFіFїF МFиFхFаFйFлFіFвFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF дFаFрFуFвFаFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9 гFоFдF. 00 хFвF. 15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFцFіF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF їFйF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-418
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 06 лютого 2008 року м. Енерго дар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М, розглянувш и матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК України , є підстави для відкриття п ровадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК: У країни, надаю пропозицію ві дповідачеві про надання в ст рок до попереднього судового засідання надати письмові з аперечення проти позову та п осилання на докази, якими во ни обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 18.02.2008 року о 11-00 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 18.02.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони об ґрунтовуються..
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарже нню не підлягає.
Справа № 2-311/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2008 р. м. Вільн янськ
Вільнянський районни й суд Запорізької області у с кладі:
Головуючого судді Шевче нко В.І.
При секретарі Якуб овській Т.М. розглянувши в засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання дитини , -

встановив:

Позивач звернулась до суд у з позовом, посилаючись на те , що з відповідачем по справі вони перебувають в шлюбних в ідносинах з 06 листопада 1999 року що підтверджується свідоцтв ом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ
_1, що підтверджується свідо цтвом про народження НОМЕР
_2 видано Новогупалівською сільською радою Вільнянсько го району Запорізької област і.
Відповідач припинив надав ати матеріальну допомогу, та не бере участі в вихованні ди тини, в зв'язку з чим вона і зве рнулася до суду з позовною за явою про стягнення аліментів на утримання дитини.
В судовому засіданні позив ач наполягає на своїх позовн их вимогах та просить суд стя гнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх виді в його заробітку, до виповнен ня дитиною повноліття.
Відповідач по справі не за перечує проти задоволення по зовних вимог.
На підставі вищевикладено го, суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши сторони зна ходить вимоги заявника підля гаючими задоволенню, і вважа є можливим стягнути з відпов ідача на користь позивача ал іменти в розмірі 1/4 частки всі х видів його доходу щомісячн о, але не менше 30% від прожитков ого мінімуму на дитину відпо відного віку до виповнення д итини повноліття.
Також на підставі ст. 88 ЦПК У країни підлягають стягненню з відповідача судові витрат и у справі, а саме: витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи в роз мірі 7-50 грн. на користь держави .
Рішення у частині стягнен ня аліментів за 1 місяць підля гає негайному виконанню.
Керуючись ст. 10, 58, 60, 367 ЦПК Укр аїни, ст. 180, 181, 182, 183, Сімейного код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, місце народження
АДРЕСА_1 на користь ОСОБ
А_1

2 мешканки АДРЕСА_1 аліме нти на утримання сина ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заро бітку, але не менше 30 % від прож иткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно , до досягнення ним повнолітт я. Стягнення проводити з 17.01.2008 р . до 30.01.2019р.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави 7-50 грн. інформац ійно технічного забезпеченн я.
Рішення підлягає негайном у виконанню в межах суми плат ежу за 1 місяць.
Рішення може бути оскарже не в Апеляційний суд Запоріз ької області , через Вільнянс ький районний суд Запорізько ї області , про що протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я подається заява про апеляц ійне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 802/08
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа №2-14/2008р.
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

06 лютого 2008 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївс ької області у складі: головуючого-судді
Кузьменко В.В. при секретарі Марчук Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну з аяву відкритого акціонерног о товариства "Укртелеком" до
ОСОБА_1про стягнення суми б оргу за несплату послуг елек трозв"язку , -

встановив:

02 серпня 2007р. ВАТ "Укртелеком
" звернувся до Очаківського м іськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення с уми боргу за несплату послуг електрозв"язку.
Справа призначалася до роз гляду на 05 листопада, 05 грудня 2 007 року, 08 січня, 06 лютого 2008 року п ро час та місце розгляду спра ви сторони були повідомлені належним чином.
Позивач, будучи повідомлен им належним чином, повторно н е з"явився в судове засідання без поважних причин, про прич ини своєї неявки не повідоми в, заяв про розгляд справи за й ого відсутності від нього не надійшло.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позива ч повторно не з"явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду, якщо н алежним чином повідомлений п озивач повторно не з"явився в судове засідання без поважн их причин або повторно не пов ідомив про причини неявки, як що від нього не надійшла заяв а про розгляд справи за його в ідсутністі
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни,

ухвалив:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Укр телеком" до ОСОБА_1 про стя гнення суми боргу за несплат у послуг електрозв"язку зали шити без розгляду.
Роз"яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Очаківський міськрайонний суд шляхом по дачі в 5-ти денний строк з дня в инесення ухвали заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/199/18
Єдиний унікальний № 742/2604/18
01 листопада 2008 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дітей на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з часу подання заяви - 08.08.2018 року
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість ) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.М.Бездідько
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________2018 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2018 року.
Суддя _______________________________ В.М.Бездідько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-67 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2008 року Чортківськи й районний суд Тернопільсько ї області у складі головуючого судді
Теслюка Я.С. при секретарі Гурин В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чортк ові справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу встановив:
Позивач звернувся з позов ом до суду про розірвання шлю бу з відповідачкою, який укла дений 12 липня 2004 року у Колиндя нській сільській раді Чорткі вського району Тернопільськ ої області за записом № 03. Дани й шлюб у сторін перший, від шл юбу подружжя неповнолітніх д ітей не мають.
Позивач позов підтримує, п росить розірвати шлюб з відп овідачкою через неможливіст ь спільного сімейного прожив ання.
Відповідачка позов визнає .
Заслухавши пояснення відп овідачки та розглянувши мате ріали справи, суд вважає, що п озов слід задоволити з таких підстав.
Протягом останнього року с торони не живуть подружнім ж иттям, не ведуть спільно госп одарство. Позивач залишив ві дповідачку і переїхав на пос тійне проживання в іншу обла сть. В даний час позивач живе з іншою жінкою, з якою має намі р зареєструвати шлюб.
Збереження шлюбу між сторо нами буде суперечити інтерес ам сторін, а тому позов слід з адоволити.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімей ного Кодексу України та керу ючись ст. ст. 10, 57, 60, 213 ЦПК Україн и, суд вирішив:
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, який укладе ний 12 липня 2004 року у Колиндянс ькій сільській раді Чортківс ького району Тернопільської області за записом № 03. -2-
При отриманні свідоцтва п ро розірвання шлюбу в органа х РАЦС стягнути з позивача 10 (д есять) гривень на користь дер жави, відповідачку від сплат и звільнити.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано, а у випадку оскаржен ня - після розгляду справи апе ляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но в Чортківський районний с уд протягом 10 днів з дня прого лошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається в Чортківс ький районний суд і Тернопіл ьський апеляційний суд протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 53 /2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
Комсомольський районний су д м. Херсона в складі головуючого - судді
Ігнатенко О.Й., при секретарі - Симоненко І.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсон і цивільну справу за позовно ю заявою відкритого акціоне рного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з від повідачки на його користь за боргованість за надані послу ги з газопостачання, яка вини кла станом на 01.10.2007 р. в сумі 262 грн . 49 коп. та судові витрати.
В судовому засіданні предс тавник позивача відмовився в ід позовних вимог у зв'язку з п овною оплатою відповідачем з аборгованості.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилася, про час сл ухання справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
Заява про відмову від позов у може бути прийнята судом, о скільки це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законо м інтересів, не протирічить д іючому законодавству.
За таких обставин, відпові дно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України п ровадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 89 ЦПК Укра їни унаслідок задоволення по зовних вимог відповідачем пі сля пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ни м у справі витрат з відповіда ча, тому з відповідача на кор исть позивача підлягають стя гненню витрати на інформацій но - технічне забезпечення ро згляду справи в сумі 30 грн.
На підставі викладеного, к еруючись п. 1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦП
К України,

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за п озовною заявою відкритого ак ціонерного товариства "Херсо нгаз" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості за послуг и газопостачання - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 понес ені витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи у сумі 30 грн.
Одночасно роз'яснюється ст оронам, що відповідно до вимо г ст. 206 ЦПК України у разі закр иття провадження у справі по вторне звернення до суду з пр иводу спору між тими самими с торонами, про той самий предм ет і з тих самих підстав не доп ускається. Наявність ухвали про закриття провадження у з в'язку з прийняттям відмови п озивача від позову не позбав ляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На ухвалу протягом п'яти дні в може бути подана заява про а пеляційне оскарження з насту пним поданням апеляційної ск арги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонськ ої області через Комсомольсь кий районний суд м. Херсона.
Справа №2-н-70/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду міста Житомира Слюса рчук Н.Ф., розглянувши заяву п ро видачу судового наказу Жи томирського орендного підпр иємства теплових мереж "Жито миртеплокомуненерго" найменування стягувана: Ж итомирське орендне підприєм
"Житомиртеплокомуненерго" адреса стягувана: м. Жи томир, вул. . Київська, 48 ім'я боржника: ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. адреса боржника : АДР відповідно до 67, 68 ЖК України , ст. 509, 526, 615 ЦК України, ст. 96 п. 1 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства те плових мереж "Житомиртеплоко муненерго" заборгованість за надані послуги в сумі 1174, 78 грн 2. Стягнути з боржника с удовий збір на користь держа ви в розмірі 25 грн. 50 коп. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення на користь

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуене рго" в сумі 15 грн. 00 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-406/08
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.