overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25листопада  2008
року       Городоцький  районний
суд  Хмельницької  області

в складі:
головуючого  - судді Мельник В.М.

при секретарі  Стебло Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Городок справу   за позовом
ОСОБА_1 до  Бедриковецької  сільської
ради про визначення додаткового
строку  для  прийняття
спадщини,-

Встановив:

Позивач
звернулася  до  суду
з  позовом  до
відповідача  про  визначення додаткового строку для подання нею
заяви про  прийняття спадщини. Свої
вимоги мотивує тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати  ОСОБА_2, після смерті
якої відкрилась спадщина. При житті мати заповіла все своє майно брату ОСОБА_3.
Він, як спадкоємець за заповітом, жодних дій щодо прийняття спадщини не вчинив,
проживає в Росії і наміру приймати спадщину немає, а тому, як спадкоємець
спадкового майна за законом звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач  позовні
вимоги  підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити,
визначити  їй  додатковий строк  3 (три) місяці  для
подання  нею  заяви
про  прийняття  спадщини до Городоцької державної
нотаріальної  контори.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав
суду заяву про визнання ним позовних вимог та розгляд справи у відсутності
представника  сільської ради. Суд визнав за можливе розглянути справу  у
відсутності  відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивача,  після смерті якої
відкрилася спадщина.   ОСОБА_1.  являється спадкоємцем померлої за
законом,  однак своєчасно звернутися до
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не змогла,
причини пропуску строку на прийняття спадщини просить визнати поважними,
оскільки  її  брат  ОСОБА_3
своє право на спадкування за заповітом не реалізував, що стало причиною
несвоєчасності подачі заяви позивачем- спадкоємцем за законом, в державну
нотаріальну  контору заяву про прийняття
спадщини, а тому причини пропуску
строку  встановленого законодавством  для
прийняття спадщини суд
визнає  поважними.

Керуючись ст. 1272
ЦК  України, ст.ст. 213, 214, 215,
294 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов
задовільнити .

Визначити  ОСОБА_1
додатковий строк  3 (три) місяці  для
подання  нею  заяви
про  прийняття  спадщини, яка відкрилася після смерті  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до  Городоцької
державної нотаріальної контори.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1268/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  листопада  2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В
складі : головуючого                       Віннічука І.Г.

при
секретарі                     Попко С.С.

З участю:   представника позивача      ОСОБА_1.

відповідача                         ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом  Відкритого
акціонерного товариства ВТБ  Банк
до ОСОБА_2про стягнення  боргу за кредитом в сумі 7125 грн. 40
коп., -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач  ВАТ  ВТБ
Банк звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2.
про стягнення заборгованості по кредитному  договору .

В
обгрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10.12.2007
року відповідач уклав з позивачем договір про надання кредиту у розмірі     7500 грн. 00 коп. з
терміном повернення 11.06.2009
року під 30
% річних.

Оскільки  відповідач  не сплачує відсотки за кредитом та не
дотримується графіка погашення кредиту , встановленого кредитним договором , а
тому  позивач  звернувся з позовом в суд  та просить
стягнути з  ОСОБА_2. 7125грн.40
коп.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшила на суму 288,90
грн. , оскільки з моменту подання позову проводилось нарахування процентів та
індексу інфляції, просить стягнути з відповідача борг на загальну суму 7414,39
грн .

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав повністю, не
заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача,перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Як вбачається
з кредитного  договору    від 10.12.2007
року , що між  позивачем та відповідачем був укладений
договір про надання останньому кредиту в розмірі 7500,
00 грн. з терміном повернення 11.06.2009
року під 30
% річних.

З
розрахунку позовної заяви  вбачається, що
за відповідачем рахується заборгованість по  відсотках за користування кредитом -224, 84
грн.;  пеня за несвоєчасну сплату  кредиту - 1155,57 грн.; пеня за несвоєчасну
сплату відсотків - 49,25 грн.;основний
борг  - 6249,99
грн., а всього сума боргу складає 7414 грн.39
коп.

Судом встановлено, що відповідач
своїх зобов*язань перед
ВАТ
ВТБ Банк  належним чином не виконав, а тому  суд приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення повністю.

Керуючись
ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України та на підставі ст. 526 ЦК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк 7414(
сім тисяч чотириста чотирнадцять ) грн. 39
коп. , а також стягнути 74
(сімдесят чотири) грн.14
коп.  держмита та 30 грн. витрат за інформаційно-
технічне  забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження

Головуючий:
Справа №2-813/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   - Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
зареєстровано 19.11.1994 року.

Мотивує свої
вимоги тим, що вона та відповідач
19.11.1994 року уклали шлюб, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_1   та ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні
відносини вони припинили у вересні 2005 року. Проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, примирення між ними бути не може. Просить шлюб
розірвати.

У
судовому засіданні позивачка на позові наполягала, просила суд задовольнити
його, пояснила, що примирення неможливе.

Відповідач
у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, позов визнав.

Заслухавши сторін, розглянувши матеріали
справи у їх сукупності,  суд дійшов
висновку про задоволення позову за наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.1994 року, від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ., які проживають з матір'ю. Спору про розподіл майна та місце
проживання дітей між ними немає.

Таким чином, з
урахуванням причин та обставин розпаду сім'ї, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 . про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На
підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19.11.1994 року Мічурінською сільською
радою Білогірського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 12 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі сторін держмито у розмірі по
8,50  грн. з кожного.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно Суддя:                         Секретар:

Рішення набрало законної сили__________року. Суддя:            Секретар:
Справа
№2-о-196/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008  рік
м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

за участю народних засідателів                                                      - Міщенко А.В.

-
Давідко Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську  заяву  ОСОБА_1, заінтересована особа - Кримська
республіканська установа „Білогірський дитячий будинок-інтернат”, про визнання
громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недієздатним та
призначення її опікуном над ним.

Свої
вимоги мотивує тим, що син страждає психічним захворюванням - тяжкою розумовою
відсталістю, з грудня 2004 році перебуває у Білогірському дитячому
будинку-інтернаті. До самостійного життя ОСОБА_2 не придатний. Потребує
постійного нагляду та догляду.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 . на заяві наполягала, просила суд задовольнити її у
повному обсязі.

Представник
заінтересованої особи за довіреністю Маляренко Ю.В.   у судовому засіданні проти задоволення заяви
не заперечував.

Заслухавши
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи,  суд дійшов висновку про часткове задоволення
заяви за наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, є сином ОСОБА_1.
(а.с. 5). Відповідно до акту № 1185 від 02.09.2008 року амбулаторної
судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, страждає
тяжкою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом не може зрозуміти
значення своїх дій та керувати ними (а.с.30).

За
такими обставинами, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
недієздатним та встановити над ним опіку.

Відповідно
до  ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України
суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже,
щодо вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, суд вважає необхідним
залишити їх без задоволення, оскільки відсутнє відповідне подання органу опіки
та піклування про можливість призначення її опікуном.

На
підставі ст.ст.39,55,59,60 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,
236-241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

заяву
ОСОБА_1 . задовольнити частково.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недієздатним та встановити над ним опіку.

У
задоволенні інших вимог -  відмовити

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:             (підпис)

Народні засідателі:    (підпис)

З оригіналом Згідно. Суддя:                        Секретар:

Рішення набрало законної сили___________року. Суддя:                      Секретар:
Справа
№2-1334/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року                                                                                         м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги мотивує тим, що  17.06.2000 року
вони зареєстрували шлюб, від шлюбу  мають
двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., які
проживають з матір'ю. Сімейні відносини припинили, разом не проживають, спільне
господарство не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу та сумісне життя суперечить
її інтересам, спору про розподіл майна та місце проживання дитини між ними
немає. Просить розірвати шлюб.

У
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 . на позові наполягала,
просила суд його задовольнити, пояснила, що вони з відповідачем не проживають
разом два місяці.

Відповідач
ОСОБА_2 . у попередньому судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити.

Заслухавши
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.06.2000 року, від шлюбу
мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
., які проживають з матір'ю. Спору про розподіл майна та місце проживання дітей
сторони не мають. З вересня 2008 року сімейні відносини припинили. Якщо сторони
обидва згодні на розірвання шлюбу, суд не встановлює причини припинення сім'ї.
Враховуючи, що сторони згодні  на
розірвання шлюбу, підстав для надання строку на примирення немає.

На
підставі ст.ст.104,105,110 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,130,212-215   ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.06.2000 року виконкомом Зеленогірської
сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №
04 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Рішення набрало законної сили_____________року.       Суддя:                        Секретар:
Справа № 2-833/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi                 Кухта В.О.
секретарi                        Зубкович Н.Ф.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в
залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi
цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Чернігівгаз” в інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по
газопостачанню та газифікації „Сосницягаз”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ у розмірі  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жовтні  2008 року Відкрите акціонерне
товариство по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” в інтересах
структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації
„Сосницягаз”  звернулося  до суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий газ у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1
У судове
засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду  заяву, в якій просить залишити позов без
розгляду та повернути сплачений ним судовий збір за подачу заяви до суду.
судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги визнає, та надала ксерокопії квитанцій про
сплату заборгованості.
5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору  повертається за ухвалою суду у разі залишення
обставин, суд, прийшов до висновку, що позовну заяву  необхідно залишити  без розгляду, а сплачений  судовий збір за подачу заяви до суду в сумі
25,50 грн. підлягає  поверненню позивачу.
На підставі викладеного і керуючись  ст.ст. 83 ч.1 п.5, 207 ч.1
п.5 ЦПК України, суд
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” в інтересах структурного підрозділу
Сосницького управління по газопостачанню та газифікації „Сосницягаз”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий газ у розмірі  ІНФОРМАЦІЯ_1 -
залишити без pозгляду.
Пiсля усунення умов, що були
пiдставою для залишення
позовної заяви без pозгляду, заiнтеpесована особа має пpаво знову звеpнутися до суду з заявою в
Сплачений судовий збір за подачу заяви до суду в сумі 25,
50 грн., згідно платіжного доручення
№605 від 25 вересня 2008 року
повернути позивачу - Сосницькому УГГ ВАТ „Чернігівгаз”.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти  днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                                         В.О.
Справа № 2-846/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi                 Кухта В.О.
секретарi                        Зубкович Н.Ф.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в
залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi
цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Чернігівгаз” в інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по
газопостачанню та газифікації „Сосницягаз”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ у розмірі  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жовтні  2008 року Відкрите акціонерне
товариство по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” в інтересах
структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації
„Сосницягаз”  звернулося  до суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий газ у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1
У судове
засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду  заяву, в якій просить залишити позов без
розгляду та повернути сплачений ним судовий збір за подачу заяви до суду.
судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги визнає, та надав ксерокопії квитанцій про
сплату заборгованості.
5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору  повертається за ухвалою суду у разі залишення
обставин, суд, прийшов до висновку, що позовну заяву  необхідно залишити  без розгляду, а сплачений  судовий збір за подачу заяви до суду в сумі
25,50 грн. підлягає  поверненню позивачу.
На підставі викладеного і керуючись  ст.ст. 83 ч.1 п.5, 207 ч.1
п.5 ЦПК України, суд
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” в інтересах структурного підрозділу
Сосницького управління по газопостачанню та газифікації „Сосницягаз”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий газ у розмірі  ІНФОРМАЦІЯ_1 -
залишити без pозгляду.
Пiсля усунення умов, що були
пiдставою для залишення
позовної заяви без pозгляду, заiнтеpесована особа має пpаво знову звеpнутися до суду з заявою в
Сплачений судовий збір за подачу заяви до суду в сумі 25,
50 грн., згідно платіжного доручення
№606 від 25 вересня 2008 року
повернути позивачу - Сосницькому УГГ ВАТ „Чернігівгаз”.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти  днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                                         В.О.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2008 року
м.Могилів - Подільський
справи _______________
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Єрмічова В.В.
найменування суду
Розглянувши заяву              Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Вінницької філії
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за
користування послугами зв'язку
ст. 526, 530,546, 611,614 ЦК
України та  ст. 95 -105 ЦПК
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
борг по послугам зв'язку в сумі 70 грн. 64
коп.,  борг за обов'язкове пенсійне
страхування в сумі 4 грн. 08 коп., договірна санкція  в сумі 663 грн. 08 коп.,  а всього 737( сімсот тридцять сім ) гривень
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в особі Вінницької філії
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
26008526 в ВАТ    „Райффайзен
Банк Аваль”  МФО  300335
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Стягнути з боржника на користь стягувача
--------------------------------
судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень
суму в гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь стягувача витрати на сплату
державного мита в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
В.В.Єрмічова     Суддя                                    ______________________________                              ___________________________________
Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).