Справа № 2-66/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 квітня  2008 року
Бориславський міський суд

Львівської    області

в складі головуючого-судді:                           Посисень Л.М.,

при секретарі:                                                     Яворській
Н.І.

з участю адвоката :                                         ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бориславі          цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бориславська державна
нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Позивач просить визначити йому
додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Бориславської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадшини (обов»язкової частки у
спадщині), що відкрилася після смерті його матері, ОСОБА_4, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черхава Самбірського району Львівської області, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Бориславі Львівської області та поновити йому строк на
звернення у суд з даним позовом.

Представник відповідачки позову не
визнала.

Позивач, допитаний як свідок, пояснив,
щоІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мама ОСОБА_4. Після смерті матері відкрилася
спадщина, до складу якої входить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 в м. Бориславі
Львівської області, що належала матері на підставі свідоцтва про право
власності на квартиру (будинок), виданого 31.03.1994 року органом приватизації
житла виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів.

16.11.2000 року мама склала заповіт,
яким все своє майно заповіла відповідачці. 07.06.2004 року державним нотаріусом
Бориславської державної нотарільної контори відповідачці видано свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 в м.Бориславі
Львівської області.

Між тим, з 1994 року він є інвалідом
2-ої групи внаслідок загального захворювання. На день смерті матері він був
непрацездатним за станом здоров»я,  тому
мав і має право на обов»язкову частку в спадщині матері.

Крім нього, правом на обов»язкову
частку у спадщині матері  володіли також
інші спадкоємці першої черги за законом - брат ОСОБА_5., як непрацездатний за
станом здоров»я, сестра ОСОБА_6, як непрацездатна за віком. ОСОБА_5. від права
на обов»язкову частку в спадщині матері відмовився  своєю заявою від 27 травня 2004 року, помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_6. спадщину матері не приймала.

Він
же через хворобу  у встановлений
законом  шестимісячний строк не звернувся
до Бориславської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини матері. Стан його здоров»я є вкрай незадовільний, він інвалід 2-ої
групи, знаходився на стацлікуванні  у
2004 році та 2006 році. З вищезазначених
поважних причин подати своєчасно до Бориславської державної нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини та звернутися з даним позовом у суд він не
зміг.

Позов просить задоволити.

Представник відповідачки, допитана як
свідок, пояснила, що вона та позивач, а також брат ОСОБА_5. є діти ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Їхній мамі ОСОБА_4. на праві власності належала Ѕ  ідеальна частина квартирАДРЕСА_1 в
м.Бориславі Львівської області. Мама залишила заповіт, яким заповіла  Ѕ ідеальну частину належної їй квартири
АДРЕСА_1 в м.Бориславі своїй внучці - відповідачці у справі.  Відповідачка 07.06.2004 року отримала в
Бориславській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в м.Бориславі.

Позивач знав про смерть матері, він
пиячить протягом усього життя,  тому
своєчасно в нотконтору не звернувся із заявою про прийняття спадщини після
смерті матері, а вона та брат ОСОБА_5., маючи
також, як і позивач, право на обов»язкову частку у спадщині матері,
державному нотаріусу про позивача нічого не повідомляли, оскільки позивач
неетично на її думку відносився до їхньої родини.

В позові просить відмовити.

Свідок ОСОБА_7. у судовому засіданні
показав, що позивач дійсно у 2004 році не перебував на стацлікуванні у
терапевтичному відділенні Бориславської ЦМЛ. Довідка № 84 про те, що позивач
перебував на стацлікуванні у терапевтичному відділенні Бориславської ЦМЛ з
18.03.2004 року по 20.04.2004 року ним
видана зі слів позивача без перевірки журналу реєстрації хворих по
терапевтичному відділенні Бориславської ЦМЛ за 2004 рік. Позивач на
стацлікуванні у терапевтичному відділенні Бориславської ЦМЛ перебував у 2005
році - з 05.09.2005 року по 21.09.2005 року.

Аналогічні показання у судовому
засіданні дав і свідок ОСОБА_8.

Письмовими доказами, дослідженими
судом, зокрема:

Світлокопією паспорта позивача,
світлокопією свідоцтва про народження позивача стверджено, що позивач народився
ІНФОРМАЦІЯ_4, його мамою є ОСОБА_4.

Світлокопією свідоцтва про право
власності на квартиру від 31 березня 1994 року стверджено, що квартира АДРЕСА_1
в м.Бориславі дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_4- мамі
позивача і представника відповідачки ОСОБА_6. та ОСОБА_5 - сину ОСОБА_4 та
рідному брату позивача і представника відповідачки ОСОБА_6.

Світлокопіями свідоцтв про смерть стверджено,
що ОСОБА_4 - мама позивача та представника відповідачки ОСОБА_6.,
померлаІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_5 - рідний брат позивача та представника
відповідачки ОСОБА_6.,  помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Довідкою Бориславської ЦМЛ від
11.09.2006 року № 810 та світлокопією песійного посвідчення № 117361 позивача,
світлокопією довідки Дрогобицької міжрайонної МСЕК № 277945 стверджено, що
позивач з 1994 року повічно визнаний інвалідом 2-ої групи від загального
захворювання.

Довідкою № 84 зав.терапевтичного
відділення Бориславської ЦМЛ ОСОБА_7. та л/лікаря ОСОБА_8. від 02.10.2006 року
стверджено, що позивач знаходився на стацлікуванні в терапевтичному відділенні
Бориславської ЦМЛ  з 18.03.2004 року по
20.04.2004 року.

Довідкою № 101 в.о зав терапевтичного
відділення Бориславської ЦМЛ  Костирко
М.М. та л/лікаря ОСОБА_8. від 05.11.2007 року стверджено, що позивач знаходився
на стацлікуванні в терапевтичному відділенні Бориславської ЦМЛ з 05.09.2005
року по 21.09.2005 року. У 2004 року хворий ОСОБА_2. на стацлікуванні в терапевтичному
відділенні не перебував.

Оглянутим судом у судовому засіданні
журналом реєстрації хворизх по терапевтичному відділенні Бориславської ЦМЛ за
2004 рік стверджено, що позивач у 2004 році на стацлікуванні у терапевтичному
відділенні Бориславської ЦМЛ не перебував.

Світлокопією виписки № 356 від
20.07.2006 року з історії хвороби позивача стверджено, що позивач з 13.05.2006
року по 25.05.2006 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному
відділенні Бориславської  ЦМЛ.

Копією вироку від 29.11.2006 року
Бориславського міського суду Львівської області стверджено, що ОСОБА_9.  засуджений за ст.186 ч.2 КК України, а
потерпілим є ОСОБА_2.

Світлокопією свідоцтва про право на
спадщину за заповітом стверджено, що відповідачці державним нотаріусом
Бориславської державної нотаріальної контори 07.06.2004 року на підставі
заповіту, посвідченого Бориславською ДНК 16.11.2000 року, після смерті ОСОБА_4,
яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2 видано це свідоцтво на спадкове майно - Ѕ квартири
АДРЕСА_1 в м.Бориславі Львівської області.

С У Д О М   В С Т А Н О В Л Е Н О, що позивач, який з
1994 року  повічно визнаний інвалідом
2-гої групи від загального захворювання, представник відповідачки ОСОБА_3. -
ОСОБА_6. та ОСОБА_5., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є дітьми ОСОБА_4, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4. на праві власності належала Ѕ
ідеальна частина квартирАДРЕСА_1 по вул.Володимира Великого в м.Бориславі
Львівської області, яку ОСОБА_4. заповіла 16.11.2000 року своїй внучці ОСОБА_3-
відповідачці у справі.

Внаслідок  смерті ОСОБА_4 відкрилася спадшина і
незалежно від змісту заповіту, позивач, як непрацездатний син померлої ОСОБА_4,
має право на обов»язкову частку у спадщині.

Далі судом встановлено, що стан
здоров»я позивача, як інваліда  другої
групи з 1994 року повічно від загального захворювання, є вкрай незадовільний, в
зв»язку з чим позивач змушений був також лікуватися і стаціонарно у
терапевтичному відділенні Бориславської ЦМЛ з 05.09.2005 року по 21.09.2005
року, а з 13.05.2006 року по 25.05.2006 року
в неврологічному відділенні Бориславської ЦМЛ, тому позивач з поважної
причини - по стану свого здоров»я пропустив як встановлений законом
шестимісячний строк для прийняття обов»язкової частки у спадщині внаслідок
смерті його матері ОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2, а також строк на звернення
у суд з даним позовом.

При встановлених судом обставинах,
пропущений позивачем з поважних причин строк на звернення у суд з даним позовом
слід поновити, а його позов - задоволити.

Твердження представника відповідачки ОСОБА_6.
про те, що позивач  пиячить протягом
усього життя,  тому своєчасно в
нотконтору не звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, а
вона та брат ОСОБА_5., маючи  також, як і
позивач, право на обов»язкову частку у спадщині матері, державному нотаріусу
про позивача нічого не повідомляли, оскільки позивач неетично на її думку
відносився до їхньої родини; показання свідків ОСОБА_7.  та ОСОБА_8. про те, що позивач у 2004 році на
стацлікуванні у терапевтичному відділенні Бориславської ЦМЛ не перебував, а
довідку № 84  від 02.10.2006 року про те,
що позивач знаходився на стацлікуванні в терапевтичному відділенні
Бориславської ЦМЛ з 18.03.2004 року по 20.04.2004 року ними видано зі слів
позивача без перевірки журналу поступлення хворих по терапевитичному відділенні
Бориславської ЦМЛ за 2004 рік, що підтверджено і оглянутим судом у судовому
засіданні журналом реєстрації хворих по терапевтичному відділенні Бориславської
ЦМЛ;  довідку № 101 в.о зав терапевтичного
відділення Бориславської ЦМЛ  Костирко
М.М. та л/лікаря ОСОБА_8. від 05.11.2007 року у тій частині, що позивач у 2004
році  на стацлікуванні в терапевтичному
відділенні не перебував;  вирок
Бориславського міського суду Львівської області від 29.11.2006 року про
засудження ОСОБА_9. за ст.186 ч.2 КК України, -
суд не бере до уваги, як докази, щоб відмовити у позові позивачу,
оскільки ці докази спростовані: поясненнями позивача, допитаного як свідка, про
те, що стан його здоров»я як інваліда 2-ої групи є вкрай незадовільний і він за
станом здоров»я не міг своєчасно звернутися у Бориславську держнотконтору із
заявою про прийняття обов»язкової частки у спадщині після смерті матері та
своєчасно звернутися у суд з даним позовом;
довідкою Бориславської ЦМЛ від 11.09.2006 року № 810 та світлокопією
песійного посвідчення № 117361 позивача, світлокопією довідки Дрогобицької
міжрайонної МСЕК № 277945 про те, що позивач з 1994 року повічно визнаний
інвалідом 2-ої групи від загального захворювання; довідкою № 101 в.о зав
терапевтичного відділення Бориславської ЦМЛ Костирко М.М. та л/лікаря ОСОБА_8.
від 05.11.2007 року в тій частині, що позивач знаходився на стацлікуванні в
терапевтичному відділенні Бориславської ЦМЛ з 05.09.2005 року по 21.09.2005
року; світлокопією виписки № 356 від 20.07.2006 року з історії хвороби позивача
про те, що позивач з 13.05.2006 року по 25.05.2006 року перебував на
стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Бориславської ЦМЛ, -  і саме ці докази суд бере до увагиі як
підстави для задоволення позову позивача.

Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються ст.ст.16, 256, 257, 267, 1220-1222, 1241, 1270, ч.3
ст.1272, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003
року.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст.10, 60, 212,
209 ч.3 ЦПК України,

ст.ст.16,
256, 257, 267, 1220-1222, 1241,                             1270, ч.3 ст.1272, п.4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК                                                       України в редакції 2003 року,

суд,-

В
И  Р  І
Ш  И  В:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення у
суд з позовом.

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк
тривалістю два місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили для
подання до Бориславської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадшини (обов»язкової частки у спадщині), що відкрилася після смерті його
матері, ОСОБА_4, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черхава Самбірського району
Львівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Бориславі Львівської області.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
07 грн. 50 коп., сплачених ним витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду даної справи.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави 8
грн.50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: