Справа № 2-2162/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                       м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
складі: головуючого - судді    Філатової
секретарі Гиляка О.М.,
участю представника позивача Яковлєва А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги
ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1420 гривень 79
копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договори №
3094265, № 3094410 та № 3094290 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від
03.10.2006 року та додаткових угод до них. Відповідач свої договірні обов'язки
виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість
в сумі 229 гривень 51 копійка. Відповідно до додаткових угод відповідачу
нараховано договірну санкцію в сумі 1189 гривень 16 копійок та пеню в сумі 02
гривні 12 копійок. Зазначають, що 15.08.2007 року був виданий судовий наказ №
2-н-170 про стягнення суми заборгованості з відповідача за послуги мобільного
зв”язку, ухвалою суду від 23.04.2008 року судовий наказ було скасовано за
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, виклав пояснення зазначені в позовній заяві, додатково просив
стягнути з відповідачки витрати з
інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився. В пресі було опубліковане
оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України він
вважається повідомленим про день і місце розгляду даної справи і на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з постановленням
Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_1 договори № 3094265, №
3094410 та № 3094290 від 03.10.2006 року «Про надання послуг мобільного
зв”язку» і додаткові угоди до них (а.с.5-9).
року на загальну суму 229 гривень 51 копійку ОСОБА_1 не оплатив і ця сума
підлягає стягненню в судовому порядку.
Оскільки підписаними сторонами договорами і додатковими угодами до них було
передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання
зобов”язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо
необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані послуги, в даному
випадку мобільного зв”язку.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228
ЦПК України, ст.509 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства “Український
мобільний зв”язок” задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” в особі Чернігівської філії (м.Чернігів,
9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 1433393, р/р 26008526) - 1420 (одну тисячу чотириста
двадцять) гривень 79 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами
мобільного зв”язку, 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита, 30
(тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи, 257 (двісті п”ятдесят сім) гривень 61 копійка витрат
з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду
справи, а всього 1759 (одну тисячу сімсот п”ятдесят дев”ять) гривень 40
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд
м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя

Новозаводського
районного суду

м.Чернігова                                                                     Л.Б.Філатова