overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-о-34/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25  лютого  2008 року
Знам'янський міськрайонний
суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                                                          Шевцової Н.В.

при секретарі
Дуніній А.Г.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити
факт  родинних відносин між ним та
померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
визнати що ОСОБА_2 являється матір'ю заявника.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заяву  підтримав
в повному обсязі і суду пояснив, що  його
рідна мати ОСОБА_2  з 1963 року проживала
разом з ним. Після того, як мати померла, стало питання про родинний зв'язок,
оскільки його свідоцтво про народження втрачене ще в 1959 році. Просить заяву
задовольнити.

Заінтересована
особа державний нотаріус Знам'янського міського нотаріального округу в судове
засідання не з'явився, про час розляду справи повідомлений належним чином,
подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності,
просить задовольнити заяву.

Свідки  ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили, що  вони є сусідами заявника і ОСОБА_1 протягом
тридацяти років проживав з ними в одному будинку разом з рідною матір'ю
ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва
про шлюб  (а.с.5) ОСОБА_5, 1896 року
народження, одружилася із ОСОБА_6, 1895 року
народження, 03.08.1914 року, після чого їй присвоєне прізвище ОСОБА_2.

Згідно
свідоцтва про смерть (а.с.6) ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд  вправі встановити факт родинних  відносин між фізичними особами в разі
неможливості  реєстрації органом  державної реєстрації актів цивільного
стану  факту  родинних відносин.

Тому суд, вислухавши пояснення заявника,
свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована  та
підлягає задоволенню.

Таким чином, суд
вважає, що факт родинних відносин  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  підтверджений.

Факт, про
встановлення якого  просить заявник, має
для нього  юридичне значення, оскільки
надає право на  отримання свідоцтва про
право  на спадщину.

На підставі  викладеного та керуючись  п.1 ст.
256, ст. 259 ЦПК
України,  суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

2

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин задовольнити в  повному
обсязі.

Встановити факт, що
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являється  матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Знам'янського

міськрайонного
суду                                                                                                                       Н.В.Шевцова
Справа № 2-477/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 лютого 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2“про
розірвання шлюбу”, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2008 року позивач звернулась до суду з позовною
заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з»явився про причини
своєї неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи,
повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах
справи зворотне поштове повідомлення. Заперечень на позов не подано, заяв про
слухання справи за його відсутності також не подано.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2“про розірвання
шлюбу” призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2008 року на
09 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію уточненої позовної заяви.

Копію ухвали направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                         Н.М.
Жмуд
У Х В А Л А

22
лютого 2008 року                      м.
Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області  Устіченко К.І.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за заявою Закритого акціонерного товариства  комерційниого банку “ПриватБанк” про видачу
судового наказу

В С Т А Н
О В И В :

22.02.2008 року  представник
ПриватБанку звернувся  до суду із заявою
про видачу судового наказу  щодо
стягнення з ОСОБА_1   заборгованість за
кредитом  в розмірі -8096.40грн;

заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3649.89 грн;

пеню за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором- 487.81грн.

В
заяві  місцем   проживання
боржника   вказано  АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст.115 ЦПК України , якщо суддя , вирішуючи питання  про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа  не підсудна цьому
суду , заява повертається позивачеві  для
подання до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України суддя,

У Х В
А Л И В :

Заяву  Закритого акціонерного товариства  комерційного банку “ПриватБанк” про видачу
судового наказу  щодо стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за кредитом  повернути заявнику  для подання у належний суд.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга у строки   відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя
К.І.Устіченко
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-76
2008 року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької
області (далі за текстом - прокурора) в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
Прокурор в інтересах ОСОБА_1
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої
працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що ОСОБА_1  перебувала у трудових відносинах з
товариством з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський маслозавод». Вказане
підприємство має перед нею заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01
січня 2008 року складає 932 грн. 88 коп..
Відповідно до ст.ст.21,24 Закону України “Про оплату
праці”, ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату своєї праці
відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,24 Закону
України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103
1.        Стягнути з
боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський маслозавод»
313827) на користь стягувача - ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі станом на
01 січня 2008 року в розмірі 932 (дев'ятсот тридцять дві) гривні 88 (вісімдесят
2.           Стягнути
з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.           Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 2-264/08
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008  року
Знам”янський міськрайонний  суд    Кіровоградської області в складі:
головуючого судді -                                Шевцової Н.В.
відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам”янка справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
Позивач, - ОСОБА_1 звернулась   до суду
з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.
В судове засідання двічі: 08.02.08 року та  20.02.08 року сторони не з”явились, про місце
та час розгляду справи повідомлені у встановленому законодавством порядку,
причини своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, зобов”язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду  про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з”явилися в судове засідання без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення  позовної заяви без розгляду в
разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно  не з”явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
ст.83, ч.3 ст. 169, ч.1  п.3  ст. 207 ЦПК України , суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  залишити без розгляду, в зв”язку з повторною
неявкою в судове засідання   позивача.
Судові витрати по справі, понесені позивачем при
зверненні до суду у вигляді витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних  справ в сумі 7 (сім) гривень 50 коп., -
віднести на його рахунок.
Судові витрати по справі у вигляді судового збору
в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп., понесені позивачем при зверненні до суду,
Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Знам”янськог міськрайонного
суду
Спра                                 Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

3 березня 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі:  головуючого                       Стасюка М.І.

при
секретарі                       Лисій В.В.

адвоката                                ОСОБА_1.

розглянувши
у   відкритому    судовому
засіданні      в    м.
Хмільнику

справу за заявою
ОСОБА_2про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт, що
ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Держанівка і захоронений на кладовищі с.
Софіївка, посилаючись на те, що його батько ОСОБА_3. помер від ураження  струмом ІНФОРМАЦІЯ_1захоронений на кладовищі
с. Софіївка, але  так як  у нього відсутня медична довідка про його
смерть, він немає можливості оформити свідоцтва про смерть  батька та оформити належну йому спадщину.

Зацікавлена
особа - представник Хмільницького відділення ВАТ «Державний ощадний банк
України» вважає, що є підстави встановити заявлений  заявником факт.

Суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю, так як є достатньо
законних підстав для їх задоволення, визнання
зацікавленою особою цих вимог не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.
10,60,130,174,223,234-235,256-259,294 ЦПК України, ст..ст.271-275 ЦПК України
(в редакції 1963 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, житель с.
Держанівка, помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Держанівка Хмільницького району Вінницької
області і захоронений на кладовищі с. Софіївка Хмільницького району Вінницької
області.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                      Альчук П.П.

Ст. секретар
Закутій  О.М.

ДОВІДКА:

Рішення набрало чинності 13 березня
2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                      Альчук
П.П.

Ст. секретар
Закутій О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И                           справа № 2п-105

29 січня 2008 року суддя Врадіївського
районного  суду Миколаївської області Висоцький
М.Т., розглянувши заяву відповідача-фермерського господарства "Оазіс"
(далі ФГ "Оазіс")  про перегляд
заочного рішення  від 06.12.2007 року по
цивільній справі  за позовом ОСОБА_1
до фермерського господарства ФГ "Оазіс" та
сільськогосподарського  закритого
акціонерного товариства
"Батьківщина" ( далі СЗАТ "Батьківщина") про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 грудня 2007 року
заява відповідача ФГ "Оазіс" про перегляд заочного рішення від
06.12.2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1     до ФГ "Оазіс" та  СЗАТ "Батьківщина" про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою,
на підставі  ст. 229 ЦПК
України  була залишена без руху для
усунення недоліків  по якій був наданий
строк до 25.01.2008 року .

У наданий термін відповідач не усунув
вказані в ухвалі недоліки.  Після  того, як
наданий відповідачеві  термін
закінчився, він не вказуючи причини пропуску цього строку, лише 28.01.2008 року
через свого представника  надав в
суд  уточнення  до
зазначеної   заяви, які як і в
попередній заяві  не відповідають  вимогам
ст.229 ЦПК України .

За таких обставин  вказана заява відповідача ФГ
"Оазіс" про перегляд заочного рішення, як неналежно оформлена  підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ФГ "Оазіс"
про перегляд заочного рішення Врадіївського районного суду Миколаївської
області  від 06.12.2007 року по цивільній
справі  за позовом ОСОБА_1
до ФГ "Оазіс" та сільськогосподарського  закритого акціонерного товариства  "Батьківщина"  про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою-  вважати  неподаною і повернути відповідачу ФГ
"Оазіс".

Копію ухвали  направити Фермерському господарству
"Оазіс"(Миколаївська область, Первомайський район, с. Іванівка,
вулиця Степова 1 А).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Врадіївського районного суду  може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Врадіївського районного суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                          М.Т.
Висоцький.
Справа № 2-697/08
24 березня 2008 року                          Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до  ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за послуги
водопостачання та  водовідведення,
в розмірі 905-98 грн. за  період з
01.07.2004 року  по  01.10.2007 р.,  а також
судових  витрат.
Сторони в судове  засідання не з'явились,
причин неявки не повідомили, про розгляд
справи повідомлялись належно,  від
представника  позивача  надійшла
справи  у  її
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  осіб, що  не  з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1,  користуються
послугами водопостачання та
водовідведення та зобов'язані своєчасно
оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі 905-98 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на
користь позивача солідарно, задовольнивши
відповідачів належить стягнути судові
частинах  з  кожного.
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь КП “Чернігівводоканал” 905-98 грн. заборгованості за послуги
водопостачання та  водовідведення.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на
користь КП “Чернігівводоканал” 30-00
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_1 12-75 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути зОСОБА_2 12-75 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 12-75 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 12-75 грн. судового  збору на користь держави.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня  його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-79
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008  року
Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді   Крисанової В.І.

при секретарі  Кидрук О.Д.

з участю прокурора  Дітьковської Ж.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом  прокурора
Іванівського району Херсонської області
в інтересах  держави в особі Іванівського  міжрайонного управління водного господарства
до  ОСОБА_1про стягнення  заборгованості   за
водопостачання  в  сумі
152, 21  грн.,

в с т а н о в и
в:

Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в
особі Іванівського  міжрайонного водного
господарства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за
водопостачання в сумі  152, 21 грн.,
посилаючись на те, що відповідно до Договорів про водопостачання у 2006, 2007
роках  Іванівське  міжрайонне управління  водного господарства взяло  на
себе зобов'язання надавати відповідачеві
вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної  води, а
відповідач у свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати надані
послуги, але не виконав взяті на себе зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 01.01.2008 року становить  152, 21
грн. Просить стягнути з відповідача
вказану   заборгованість.

В попередньому судовому засіданні прокурор заявив про свою відмову від
позову в зв'язку з тим,  що   відповідач добровільно  сплатив заборгованість за водопостачання в
сумі  152, 21  грн.

Судом прокурору роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття
провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та
законних інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти  відмову   від позову прокурора  Іванівського району Херсонської області.

Провадження по справі за позовом
прокурора  Іванівського району
Херсонської області  в інтересах  держави в особі Іванівського  міжрайонного управління водного господарства
до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості   за   водопостачання  в
сумі  152, 21 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

С
у д д я:
Справа
№ 2с-80/2008року
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28
березня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-470/2008
від 26.02.2008 року, -

в с т а
н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу від 26.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_1на
користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 2959 грн. 38 коп.

24 березня 2008 року від ОСОБА_1поступила
заява про скасування судового наказу. При цьому заявник вказує, що частину
заборгованості вже оплатив, а решту ще сплатить. Просить скасувати судовий
наказ.

Заява
подана у 10-денний строк з дня отримання копії
судового наказу  передбачений ст.
104 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява ОСОБА_1про
скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах відмовити
у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний строк.
Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя, -

у х в а
л и в:

Судовий наказ № 2н-470 від 26.02.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 2959 грн. 38 коп.- скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі Комунальному підприємстві “Івано-Франківськводоекотехпром”,
що він вправі звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1заборгованості в
порядку позовного провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним
законодавством вимог.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

Копія вірно:

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

________________________

________________________

________________________

________________________

Копія:
________________________

________________________

________________________

________________________

Івано-Франківський міський суд надсилає копію ухвали від ______2008 р. про
скасування судового наказу для відома.

Додаток: ухвала на 1 арк. кожному адресату.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

________________________

________________________

________________________

________________________

Копія:
________________________

________________________

________________________

________________________

Івано-Франківський міський суд надсилає копію ухвали від ______2008 р. про
скасування судового наказу для відома.

Додаток: ухвала на 1 арк. кожному адресату.

Суддя
Максимчин Ю.Д.