вправа №2-4042
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2008   року                                                               м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого-судді: Прихожанова
О.В.,  при секретарі: Пушкарьовій М.
К.,  розглянувши у попередньому судовому
засіданні,  у залі суду,  у місті Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Криворізького філіалу Придніпровської Товарної Біржі про
визнання договору купівлі- продажу квартири дійсним» ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна ,
укладеного на виконання біржевої угоди,
зареєстрованій на Криворізькому філіалі Придніпровської товарної Біржі.

В
обгрунтування заявлених вимог позивач вказала,
згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна,  укладеного по виконанню біржевої угоди,  зареєстрованого у Криворізькому філіалі
Придніпровської Товарної біржі 10 грудня 1997 року ,  придбала у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Вказаний
договір купівлі-продажу зареєстрований в Комунальному підприємстві «
Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 05 січня 1998 року, за № 67 П стор.
325,  запис 325.

На даний
час виникла необхідність розпорядитися належним майном,  але договір купівлі- продажу ,  укладений товарною біржею не визнається
нотаріусом,  оскільки,  як правовстановлюючий документ ,  не відповідає вимогам закону.

Вона,  як добросовісний учасник цивільних
правовідносин повністю виконала угоду,  а
Криворізький філіал Придніпровської Товарної Біржі ухилився від нотаріального
оформлення угоди.

Допитана
у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила  задовольнити в повному обсязі.

Відповідач-
Криворізький філіал Придніпровської Товарної Біржі у судове засідання не
з'явилися,  про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином.

Суд у
відповідності з  ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України,  ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Згідно
договору купівлі-продажу нерухомого майна ,
зареєстрованого на Криворізькому філіалі Придніпровської Товарної Біржі
10 грудня 1997 року за № 1036-Н/97,  позивач
ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 43, 10 кв.м,  житловою площею 27, 3 кв.м,  що підтверджується копією договору.

Даний
договір купівлі -продажу нерухомого майна укладений між позивачем та
відповідачем - Криворізьким філіалом Придніпровської Товарної Біржі ,  зареєстрований у Комунальному підприємстві „
Криворізьке бюро технічної інвентаризації-" 05 січня 1998 року ,  записаний у реєстрову книгу під № 67 П стор.
325,  запис 325,  що підтверджується копією договору.

Згідно
вимог статті 227 Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року) ,  діючого на момент оформлення договору
купівлі-продажу ,  договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений

між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем на Криворізькому філіалі Придніпровської Товарної Біржі
повинен бути нотаріально посвідченим,
оскільки однією із сторін є громадянин.

Згідно
статті 47 Цивільного Кодексу України ( в редакції 1963 року) невиконання даної
вимоги тягне за собою недійсність договору.

Суд
встановив,  договір сторони не
засвідчували нотаріально,  оскільки в
його тексті вказано,  що на момент
укладення угоди,  на підставі статті 15
Закону України від « Про товарну біржу»,
даний договір зареєстрований на Криворізькому філіалі Придніпровської
Товарної Біржі і не підлягає нотаріальному посвідченню.

Суд
також встановив,  на даний час позивач
ОСОБА_1 не має змоги належним чином розпоряджатися належним їй майном-
квартирою АДРЕСА_1,  оскільки в
нотаріальній конторі було відмовлено в оформленні договору купівлі - продажу
,  посилаючись на те,  що цей договір купівлі-продажу нерухомого
майна повинен бути обов'язково посвідчений нотаріально,  оскільки це вимога закону.

У
судовому засіданні встановлено,  позивач
ОСОБА_1 є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконала
угоду,  оскільки покупцеві передала гроші
за квартиру,  вступила у право володіння
нерухомістю та потребувала нотаріального посвідчення,  а інша сторона - Криворізький філіал
Придніпровської Товарної Біржі,
фактично ухилилася від нотаріального оформлення угоди.

Суд,  оцінивши належність,  допустимість,
достовірність кожного доказу окремо,
а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,  вважає,
що договір купівлі-продажу нерухомого майна ,  укладений між позивачем та відповідачем на
Криворізькому філіалі Придніпровської Товарної Біржі ,  повинен бути визнаний дійсним.

Керуючись
ст.
ст.  47,  227,
241-242 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року,  заключними та перехідними положеннями
Цивільного Кодексу України в редакції 2004 року,   ст.
ст.  З,  169,
213, 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Криворізького філіалу Придніпровської Товарної Біржі про визнання
договору купівлі- продажу дійсним - задовольнити в повному обсязі.

Визнати
угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  по
договору купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ,  укладеної та зареєстрованої на Криворізькому
філіалі Придніпровської Товарної Біржі 10 грудня 1997 року за № 1036-Н/97    -дійсною.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу
шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.