overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд Волинської області
12 серпня 2008 року       Справа № 2-н-176/08р.          м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
користьЗАТ КБ «ПриватБанк»,
2 260 ( дві тисячі двісті
у ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.
Стягнутиз боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи, що були останнім сплачені при поданні
3.Стягнутиз боржника
на користь стягувача сплачений  в доход держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                             О.Г.Галушка
статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності                             “ ___ ”___________ 2008 року
Суддя                                                                                О.Г.Галушка
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
надходження  судового наказу на
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-726/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                           Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:      Гал Л.Л.,

при секретарі:     Сливка С.В.,

з участю позивача ОСОБА_2., його
представника за угодою - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Берегово цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Нижньореметівської сільської ради про визнання
права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до
виконкому Нижньореметівської сільської ради про встановлення права власності на
нерухоме майно вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 тіткою ОСОБА_3 на будинок в АДРЕСА_1 На даний час на домоволодіння
не встановлено право власності і Берегівське КП «Берегівське бюро технічної
інвентаризації БРР» не має можливості зареєструвати його відповідним чином.

На попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2. від позову не відмовився та уточнив, що
просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями за адресою
АДРЕСА_1, так як він є єдиним спадкоємцем на нього за заповітом за померлою
тіткою ОСОБА_3. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності
на вказане домоволодіння в Берегівському КП «Берегівське бюро технічної
інвентаризації БРР».

Представник відповідача виконкому Нижньореметівської сільради на попереднє судове засідання не з'явився,
згідно поданої заяви просили суд розглянути справу без їх участі, проти
задоволення позову не заперечили (а.с. 19).

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до довідки Берегівське
КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР»    № 131 від 08.07.2008 року житловий будинок
садибного типу по АДРЕСА_1, не зареєстрований (а.с. 4).

Згідно довідки виданої виконкомом Нижньореметівської сільради будинок в АДРЕСА_1, рахувався за померлою ОСОБА_3 (а.с. 15).

ОСОБА_3, тітка позивача, померла 09.11.2007року
та залишила заповіт, згідно якого заповідала все своє майно ОСОБА_2. (а.с. 10, 11).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_2. є єдиним спадкоємцем за заповітом за померлою тіткою      ОСОБА_3, на
будинковолодіння АДРЕСА_1, виготовлено
технічний паспорт (а.с. 5-9), з метою усунення невизначеності відносин
власності вищезгаданого будинку, що підлягає державний реєстрації, суд
приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_2. слід задовольнити та
встановити його право власності на вказаний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 130, 174 ЦПК
України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України,

р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями за адресою АДРЕСА_1

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду   першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал Л.Л.
Справа № 2-403/2008р.
статзвіту №19
про забезпечення позову
районний суд  Закарпатської області в
головуючого-судді                                   Г.К.Личко
у відкритому   судовому засіданні в місті
Свалява  заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Свалявської міської ради, ОСОБА_1, треті
сторони : КУП “Свалявське РБТІ”, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки
провадження Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Свалявської міської ради, ОСОБА_1, треті сторони : КУП “Свалявське
РБТІ”, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної
22 серпня 2008 року ОСОБА_2. звернулась до
суду з заявою  про забезпечення позову,
згідно якої остання повідомляє суд,  на
даний час їй стало відомо, що Харевич М.І. має намір відчуджити третім особам
свою частину земельної ділянки під житловим будинком, де вона проживає разом з
дітьми, в зв"язку з чим просить
накласти арешт на земельну ділянку в АДРЕСА_1
до ч.1 ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
до ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається в день її
надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у
справі.
ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити  чи зробити неможливим виконання рішення суду.
вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву про забезпечення позову слід
задовольнити, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 152 ЦПК  України-позов може бути забезпечений шляхом
заборони вчиняти певні дії.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
суд, -
про забезпечення позову задовольнити вчиняти будь-які дії щодо
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі  відчудження ( купівля, продаж, дарування,
передача в спадщину, застава, обмін тощо),
до вирішення справи по суті.
Копію ухвали для виконання направити
до відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції та державному
нотаріусу Свалявської державної нотаріальної контори.
Ухвала
підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути
подано апеляційну скаргу протягом  десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з  дня
винесення ухвали суду.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                            Г.К.ЛИЧКО
Справа
№2-588/2008р.
Рядок статзвіту №36
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 серпня
2008 року                                                                                               м.
Свалява

Свалявський
районний суд  Закарпатської області в
особі:

головуючого-судді                                   Г.К.Личко

при секретарі
О.І.Дичка

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Свалява
клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3, Голубинської сільської ради, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
КУП “Свалявське РБТІ”, приватний нотаріус Свалявського районного
нотаріального округу - ОСОБА_4, Свалявська державна нотаріальна контора про
визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору
купівлі-продажу житлового будинку недійсними,

в с т а н о в и в:

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за  позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3,
Голубинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору:  КУП “Свалявське
РБТІ”, приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу -
ОСОБА_4, Свалявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом та договору купівлі-продажу житлового будинку
недійсними.

Разом  з
позовною заявою позивач надав суду клопотання про забезпечення позову, згідно
якого просить  заборонитиОСОБА_3 вчинення
будь-яких дій, а саме: заборонити
ОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1, до
вирішення справи по суті.

Відповідно
до ч.1 ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3
ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити  чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Враховуючи
вищенаведене, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
позову слід задовольнити, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК  України-позов може бути забезпечений шляхом
заборони вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

ЗаборонитиОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи
за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції .

Ухвала
підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну
скаргу протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом пяти днів з  дня   винесення ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного    суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2- 557/2008 р.
статзвіту №26
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді :                            Личко Г.К.
при секретарі :                                     Дичка О.І.
представника позивача:     ОСОБА_1
у відкритому  попередньому судовому засіданні
м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
позичкових коштів в сумі 110 000 грн.,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом
доОСОБА_4 про стягнення позичкових коштів в сумі 110 000 грн.
У судовому засіданні  представники сторін  заявили клопотання просять визнати мирову
угоду, згідно якої позивач приймає від відповідача в рахунок погашення заборгованості,
а відповідач добровільно передає наступне майно: споруду житлового  будинку із надвірними спорудами в с. Вовчий
Свалявського району, який будувався на підставі рішення Неліпинської сільської
ради №29 від 27.04.2007 року та виготовленої технічної документації.
вказаної дії сторонам роз'яснені , присутнім зрозумілі.
що умови наданої суду мирової угоди не порушують ні чиїх законних прав,
інтересів та обов'язків суд приходить до висновку про можливість визнання
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 205
ЦПК України, суд -
мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення позичкових
коштів в сумі 110 000 грн., по умовам якої : ОСОБА_3 приймає від ОСОБА_4в
рахунок погашення заборгованості, а ОСОБА_4 добровільно передає  споруду житлового будинку із надвірними
спорудами в с. Вовчий Свалявського району, збудований на підставі рішення
Неліпинської сільської ради №29 від 27.04.2007 року та виготовленої технічної
власності на переданий об"єкт у ОСОБА_3 настає з моменту підписання даної
мирової угоди, затвердженої її в Свалявському районному суді та реєстрації
права власності в Єдиному державному реєстрі .
по справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення позичкових коштів в сумі 110 000 грн.,  закрити.
сторонам, що вказана ухвала має силу виконавчого документа і в разі невиконання
сторонами умов угоди, може бути звернута до виконання.
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів
винесення ухвали суду.
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                              Г.К.ЛИЧКО
справа № 2- 2034/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
8 серпня 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської
області      в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит
цивільну справу за позовом
”Укртелеком” у особі Центру електрозв'язку № 2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку
”Укртелеком” у особі Центру електрозв'язку № 2 згідно договіру на послуги електрозв'язку  № 3138035 від
12 травня 2006 року надавав послуги відповідачу. Але  ОСОБА_1 не робив оплату за надані послуги, у результаті чого
утворилася заборгованість за період з жовтня 2007 року по лютий 2008 року у
сумі 125 грн. 89 коп. На адресу  ОСОБА_1, були спрямовані попередження про  заборгованість, що утворилася, але оплата за послуги
електрозв'язку  зроблена не була, що і спонукало позивача
звернутися в суд з даним позовом.
У судовому засіданні представник позивача Гришко Н.О., що
діє за дорученням,  позовні вимоги
підтримав  цілком. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлен належним чином, а саме оголошенням в газету „Наша Газета”, про
причини неявки суду не повідомив.
Суд,
вислухавши представника позивача  Гришко
Н.О.  дослідивши матеріали справи,
зокрема договір на послуги електрозв'язку № 3138035 від 12 травня 2006 року
(а.с.6), розрахунок суми заборгованості (а.с.5), вважає позов підлягаючим
задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує
його  законність і обґрунтованість.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10,11,60
ст. 903 ЦК України, п.40,41 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг
Позов ВАТ ”Укртелеком” у особі Центру електрозв'язку № 2  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ”Укртелеком” у особі Центру
електрозв'язку № 2  заборгованість  за послуги електрозв'язку у сумі 125 грн. 89 коп. 30 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір - 51
грн., усього 206 грн. 89 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надруковано в
нарадчий кімнати
Справа 2-871/08 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2008
року
м.  Снігурівка

Снігурівський  районний суд Миколаївської області  у
складі   головуючого

судді - Яворської Н.І.,

при секретарі -  Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх  дітей,

ВСТАНОВИВ:

У
липні 2008 року  позивачка звернулася в суд  з позовом до  ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання  двох
неповнолітніх дітей посилаючись на те, що з 1995 року
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного  життя
в них  народилися  дочка - ОСОБА_3 1994 року народження та дочка  ОСОБА_4
- 1997 року народження.. Відповідач коштів на утримання
дітей  добровільно не надає тому,
просила вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку.

Позивачка просила слухати справу у її відсутність. Позов
підтримала.

Відповідач  просив слухати
справу у його відсутність з позовними вимогами згоден.

Дослідивши докази у справі  судом встановлено.

Сторони з 1995 року перебувають в шлюбних відносинах,  від
подружнього життя в них народилися дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які на повному утриманні позивачки. Ненадання 0відповідачем матеріальної допомоги
на утримання дітей ставить позивачку в скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищенаведене суд  вважає, що аліменти слід стягувати відповідно
до вимог ст.182, 183 Сімейного кодексу України.

При визначенні розміру аліментів суд враховує,
що відповідач є працездатним і відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу
України зобов»язаний  утримувати свїх дітей до досягнення ними повноліття. Судовиий збір відповідно до ст.88 ЦПК України суд
покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,213,214,215, ЦПК України, ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця с.Центральне Снігурівського району
Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий  фельдшером
в Снігурівській ВК- 5, с. Центральне Миколаївській області,  аліменти  на  користь ОСОБА_1   на утримання  неповнолітніх  дітей: дочки  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в
розмірі 13 частини з усіх видів заробітку , але не менше  ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку і до
досягнення ними повноліття, починаючи з 30.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 - 51 грн. судового збору на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50
грн.

Рішення суду набирає чинності через 10
днів, якщо не буде подано заяву про подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до
Миколаївського апеляційного суду в порядку і строки  визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Cправа № 2-1355/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Шрейтер С.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.  У позові  вказала, що 20 грудня 1980 року  вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3, 1985 року народження та
неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з
тим,  що між ними постійно виникають
конфлікти. Позивачка вважає, що  подальше
спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні
Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 20 грудня 1980 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Судом також встановлено, що сторони проживають в одному
жилому приміщенні, однак подружніх стосунків не підтримують, намірів зберегти
сім'ю  не мають, сімейні відносини між
ними припинені декілька місяців, вважають, що їх сім”я розпалась остаточно,
тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
неповнолітньої дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
слід покласти на позивачку, як вона цього і просить.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 20 грудня 1980
року  у міськвідділі РАГС м. Лубни
Полтавської області під актовим записом № 345 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_2 звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач