Справа|???|
№2о-29/2008р.
РІШЕННЯ|????'??????,?????????,????'????????|

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008
року                          Братський
районний суд

Миколаївській області

У складі: головуючої - судді                           Кірімової О.М.

при секретарі -                                   Москаленко
С.Л.

розглянувши|???????????| у відкритому|???????????| судовому засіданні в
залі суду с-ща Братське справу|???| за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа: управління Пенсійного
фонду України в Братському районі

Миколаївської області,

про
встановлення факту належності  документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення
факту належності їй атестату про закінчення Миколаївського міського
професійно-технічного училища №15, де її по батькові помилково вказане як
“ОСОБА_5” замість правильного “ОСОБА_1”, та трудових книжок в яких помилково
вказане її ім'я як “ОСОБА_2” замість “ОСОБА_1”.

Свої вимоги мотивує тим, що при отримані
вказаних документів, в написанні її імені та по батькові були допущені помилки,
виправити|????????|, які немає можливості, тому вона й звернулася до суду з
даною заявою.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги
підтримала і суду пояснила, що нещодавно вона звернулася до управління ПФУ в
Братському районі, для оформлення пенсії за віком. Однак оформити документи для
отримання пенсії не може, так, як в деяких правоустановлюючих документах є
розбіжності в написанні її імені та по батькові. Так, в атестаті про закінчення
Миколаївського міського професійно-технічного училища №15 вказано її по
батькові “ОСОБА_5” замість “ОСОБА_1”, а в трудових книжках ім'я вказано
“ОСОБА_2” замість “ОСОБА_1”. Оскільки, виправити вказані помилки не має
можливості, вона вимушена звернутися до суду, щоб мати можливість оформити
пенсію.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в
Братському районі, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши
пояснення заявника, показання|?????????,?????????| свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд приходить до висновку про
те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що Атестат НОМЕР_1, виданий 15 липня 1969 року професійно-технічним училищем
№15 м.Миколаєва на ім'я «ОСОБА_5», трудова книжка виписана 17 липня 1970 року
дирекцією Братської районної кіномережі на ім'я “ОСОБА_6” та трудова книжка
колгоспника виписана 05 березня 1986 року колгоспом ім.Котовського Братського
району Миколаївської області на ім'я “ОСОБА_2”, насправді належать «ОСОБА_1».

Згідно копії Атестату НОМЕР_1 (а.с.6) вказано що він
виданий на ім'я «ОСОБА_5», що відповідає даним копії свідоцтва про
народження(а.с.7).

Після одруження “ОСОБА_7”, згідно копії свідоцтва про одруження
(а.с.8),  взяла прізвище “ОСОБА_1”.

Згідно копій трудової книжки виписаної
17.07.1970р.(а.с.9-11) та трудової книжки колгоспника виписаної
05.03.1986р.(а.с.12-13) вони видані на ім'я “ОСОБА_6”, що не співпадає з ім'ям
заявниці.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтвердила, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одна й та ж особа, оскільки добре
знає заявницю вже більше 50 років, так як вони разом навчались у школі та
проживають з нею в одному селі.

Свідок ОСОБА_4  в
судовому засіданні пояснила, що заявницю знає, оскільки разом навчались у
школі, є односельцями, і підтверджує, що “ОСОБА_5”, “ОСОБА_2” та “ОСОБА_1” це
одна й та ж особа. При видачі заявниці деяких документів було допущено помилки
в написані її імені та по батькові.

Ст. 234 ЦПК| України
передбачає, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих|????????|
або майнових прав громадян, розглядаються|?????????????| в судовому порядку|????| при неможливості отримання|????????| зацікавленими особами|?????????,??????| відповідних
документів, що засвідчують|???????????|
ці факти.

Відповідно до ст. 256 ЦПК| України
суд розглядає|?????????| справи|????| про встановлення належності правовстановлюючих
документів особі|???????,????| прізвище, ім'я, по батькові якого вказані в документах
не співпадають|??????????| з|??| ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи|???????,????|, вказаними в свідоцтві|?????????,????????| про народження або паспорті, а також у разі|? ????| виправлення в таких документах, які  не засвідчені|??????????|
належним чином.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.
ст. 60, 209, 213, 215,218, 259 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|????'????|:

1. Встановити факт належності Атестату НОМЕР_1, виданого
15 липня 1969 року професійно-технічним училищем №15 м.Миколаєва на ім'я
«ОСОБА_5»,  ОСОБА_1.

2. Встановити факт належності трудової книжки виписаної 17 липня 1970 року
дирекцією Братської районної кіномережі Миколаївської області на ім'я
“ОСОБА_6”,  ОСОБА_1.

3. Встановити факт належності трудової книжки
колгоспника виписаної 05 березня 1986 року колгоспом ім.Котовського Братського
району Миколаївської області на ім'я “ОСОБА_2”,
ОСОБА_1.

Заява на подачу апеляції на рішення|????'??????,?????????,????'????????| Братського районного суду Миколаївської області може
бути подана впродовж|????????| десяти|????????| днів з дня проголошення рішення|????'??????,?????????,????'????????|. Апеляційну скаргу на рішення|????'??????,?????????,????'????????| суду може бути подано впродовж|????????|
двадцяти днів після|?????| подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду
підпис

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду
О.М.Кірімова