Справа № 2-888/2008 р.
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

09 грудня   2008
р.  Хустський районний суд   Закарпатської області

в
складі: головуючого
Джуга С.Д.

при
секретарі
Форкош Д.З.

з
участю представника позивача
Коструб Є.В.

відповідача
ОСОБА_1

представника
відповідача                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом

ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Хустського району
електричних мереж

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування завданої
шкоди.

Позов позивачем мотивовано тим, що відповідачем допущено порушення Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ
України №1357 від 26.07.1999року, а саме використання електроенергії поза
приладом обліку, що підтверджено Актом від 5.09.2007 року № 49209. Комісією
Хустського РЕМ згідно відповідної Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, визначено суму матеріальних збитків в розмірі 6131,22грн., з яких
відповідачем добровільно погашено 2000 грн. Решту суми заподіяних збитків
відповідач в добровільному порядку відмовляється сплатити.

В судовому засіданні представник позивача Коструб Є.В., діюча згідно
довіреності, поданий позов підтримала посилаючись на наведені обставини,
просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала. Суду пояснила, що вона дійсно
користувалася електричним водонагрівачем поза лічильником, але не тривалий час
і тому вона не згідна з сумою збитків, яка їй нарахувалася Хустським РЕМ по
Акту. ЇЇ сім'я проживає у важких матеріальних умовах, 2000 грн. з нарахованих
їй збитків нею добровільно сплачено. В задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 в порушення
Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені
постановою КМ України №1357 від 26.07.1999року, безобліково використовувала
електричну енергію, що стверджено Актом №49209 від 05.09.2005 року. З даного
акту вбачається, що відповідачка здійснила накид на головний ввід, відгалуження
на дві розетки поза лічильником, підключення безобліково літньої кухні,
електробойлеру „ Арістон”. Даний акт підписаний відповідачкою ( а.с.5). Той
факт, що електробойлер відповідачка використовувала поза обліком лічильника, не
заперечила і сама відповідачка в судовому засіданні.

На підставі акту № 49209 від 05.09.2005 року комісією Хустського РЕМ
відповідачці нараховано до сплати 6 131,22 грн., з яких 2000грн. відповідачка
ОСОБА_1 сплатила добровільно . Невідшкодованими залишилось 4131,22 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними
діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 ніде не працює, проживає з трьома
дітьми та хворим чоловіком, який знаходиться на диспансерному обліку, суд
приходить до висновку про можливість зменшення, на підставі ст.1193 ч 4 ЦК
України, розміру заподіяної відповідачкою шкоди і вважає, що з відповідачки
слід стягнути 3500 грн. причиненої шкоди.

Заперечення відповідачки ОСОБА_1 щодо неправильності нарахування завданої
шкоди по акту від 5.09.2005 року, судом не можуть бути взяті до уваги ,
оскільки позивачем, на законних підставах проведено розрахунок збитків,
відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 212-215, 218 ЦПК України,1166,1193 ч 4 ЦК України
суд -

Р І Ш И В:

Позов ВАТ
„Закарпаттяобленерго” в сособі Хустського РЕМ
- задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „ Закарпаттяобленерго” причинену шкоду в розмірі
3500грн., 51 грн. сплаченого судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи
в суді.

В решті
заявлених позовних вимог - відмовити.

Сторонами може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                  підпис

З
оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду:
Джуга С.Д.