У х в а л а

іменем  України

29 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного твариства
“Павлоградвугілля” про відміну розпорядження, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
стягнення витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
22 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 квітня 2008 року, зазначений позов          ОСОБА_1 задоволено частково.
Розпорядження № 228-к від 15 серпня
2007 року директора виробничого структурного підрозділу відкритого
акціонерного товариства “Павлоградвугілля” “шахта Дніпровська” про звільнення з
роботи ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни за                            п. 7 ст. 40 КЗпП
України визнано незаконним та відмінено. Поновлено                ОСОБА_1 на роботі в якості
гірночого майстра дільниці в нурі шахтного транспорту відкритого акціонерного
товариства “Павлоградвугілля”  “шахта
Дніпровська”. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”
на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15
серпня 2007 року по 15 жовтня
2007 року в сумі 5352 грн. 42 коп., в рахунок відшкодування моральної
шкоди - 100 грн., витрати пов'язані з оплатою правової допомоги - 300 грн.  В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство
“Павлоградвугілля” просить скасувати постановлені у
справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_2.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Відкритому акціонерному товариству “Павлоградвугілля” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного твариства
“Павлоградвугілля” про відміну розпорядження, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
стягнення витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук