Справа № 2-2484/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді – Вуїва О.В., при секретарі – Літвінов С.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: представництво
ОСОБА_3
, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, в якому вказувала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
на аукціонні торги було виставлено належні йому нежитлові приміщення, які розташовані у вбудовано-прибудованій нежитловій будівлі по
АДРЕСА_1
.

Позивачка прийняла участь та стала переможницею аукціону, що підтверджується Протоколом
НОМЕР_1
торгів у формі аукціону по продажу майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2
на підставі протоколу аукціону між сторонами було укладено письмовий договір купівлі-продажу 17/100 ідеальних часток вбудовано-прибудованої нежитлової будівлі, яка розташована по
АДРЕСА_1
, загальною площею
ІНФОРМАЦІЯ_3
, яка складається з приміщень: №8 санвузол, площею 2,1 кв.м., №9 санвузол, площею 3,3 кв.м., №10 коридор, площею 4,5 кв.м., №11 кабінет, площею 7,7 кв.м., №12 кабінет, площею 21,8 кв.м., №13 коридор, площею 4,3 кв.м., №14 коридор, площею 15,2 кв.м., №15 кабінет, площею 30,0 кв.м.

Договір було зареєстровано на
ОСОБА_3
в журналі реєстрації біржових угод за
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_4
.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Звернувшись до представника
ОСОБА_2
з приводу подальшого нотаріального оформлення договору купівлі-продажу,
ОСОБА_1
отримала письмову відмову, в зв’язку з чим позивачка просила суд визнати договір купівлі-продажу 17/100 ідеальних часток вбудовано-прибудованої нежитлової будівлі, яка розташована по
АДРЕСА_1
, укладений між нею та
ОСОБА_2
, дійсним та визнати її власником цього майна.

Позивачка в попереднє судове засідання не з’явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи – представництва
ОСОБА_3
в попереднє судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома.

Суд вважає за можливе розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1
на підставі протоколу аукціону (як переможець торгів у формі аукціону по продажу нерухомого майна, який відбувся
ІНФОРМАЦІЯ_1
року) придбала у
ОСОБА_2
17/100 ідеальних часток вбудовано-прибудованої нежитлової будівлі, яка розташована по
АДРЕСА_1
, уклавши та зареєструвавши договір купівлі-продажу на
ОСОБА_3
в журналі реєстрації біржових угод за
НОМЕР_2
(а.с. 24, 25, 34).

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання нерухомості на біржових торгах.

При укладенні договору, продавець та покупець узгодили всі істотні умови договору і виконали свої зобов’язання, але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагає ст. 657 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, враховуючи повне виконання договору сторонами та ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право позивачки підлягає захисту шляхом визнання договору дійсним та визнання її власником спірного майна.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: представництво
ОСОБА_3
, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно – задовольнити.

Визнати дійсним

договір купівлі-продажу нерухомого майна
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_4
за реєстровим
НОМЕР_2
на
ОСОБА_3
, за яким
ОСОБА_1

купила у

ОСОБА_2

17/100 ідеальних часток вбудовано-прибудованої нежитлової будівлі, яка розташована по
АДРЕСА_1
, загальною площею
ІНФОРМАЦІЯ_3
, що складається з приміщень: №8 санвузол, площею 2,1 кв.м., №9 санвузол, площею 3,3 кв.м., №10 коридор, площею 4,5 кв.м., №11 кабінет, площею 7,7 кв.м., №12 кабінет, площею 21,8 кв.м., №13 коридор, площею 4,3 кв.м., №14 коридор, площею 15,2 кв.м., №15 кабінет, площею 30,0 кв.м.

Визнати право приватної власності
ОСОБА_1

на 17/100 ідеальних часток вбудовано-прибудованої нежитлової будівлі, яка розташована по
АДРЕСА_1
, загальною площею
ІНФОРМАЦІЯ_3
, що складається з приміщень: №8 санвузол, площею 2,1 кв.м., №9 санвузол, площею 3,3 кв.м., №10 коридор, площею 4,5 кв.м., №11 кабінет, площею 7,7 кв.м., №12 кабінет, площею 21,8 кв.м., №13 коридор, площею 4,3 кв.м., №14 коридор, площею 15,2 кв.м., №15 кабінет, площею 30,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : /підпис/ Вуїв О.В.

Згідно з оригіналом: суддя: