overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-20
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 січня 2008 року
Мі сцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Малихіна
І. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні у м. Ене ргодар справу за позовом ВАТ
"Дніпроенерго" в особі виробн ичого структурного підрозді лу теплової електростанції д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості по кв артплаті та комунальним посл угам, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернуло ся ВАТ "Дніпроенерго" в особі в иробничого структурного під розділу теплової електроста нції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті по квартплаті та комуналь ним послугам.
Ухвалою Енергодарського с уду від 12.12.2007 року провадження в справі відкрито.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, з'ясував позовні вимоги, су д вважає, що підготовчі дії в иконані, та справа підлягає п ризначенню до судового засід ання.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ "Дніп роенерго" в особі виробничог о структурного підрозділу те плової електростанції до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості по квартп латі та комунальним послугам призначити до розгляду на 18.01.2 008 року о 8 годині 30 хвилин, у при міщенні суду, викликати стор они по справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-362 2008 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2008 року м. Енерго дар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О., розглянувши по зовну заяву Закритого акціон ерного товариства "Українськ ий мобільний зв'язок" в особі З апорізької філії Закритого а кціонерного товариства "Укра їнський мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1, про стягнення за боргованості за послуги мобі льного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "УМЗ" в особі Запорізько ї філії ЗАТ "УМЗ" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги м обільного зв'язку з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України суд н е вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою Закр итого акціонерного товарист ва "Український мобільний зв
'язок" в особі Запорізької філ ії Закритого акціонерного то вариства "Український мобіль ний зв'язок" до ОСОБА_1, пр о стягнення заборгованості з а послуги мобільного зв'язку .
Призначити попереднє судо ве засідання по справі на 22 лю того 2008 року о 09-30 годині.
Направити стропам копію у хвали.
Направити відповідачу коп ію заяви з копіями доданих до неї документів та запропону вати в строк до попереднього судового засідання надати з аперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
№ 2-H-423/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.02.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» про ст ягнення заборгованості за на дані послуги по опаленню та г арячому водопостачанню, - найменування стягувана:
ЖОПТМ «Житомиртеплокомуне адреса стягувана: м. Житомир, вул. Київська, ім'я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. 20 Закону
України «Про житлово - комуна льні послуги», 526, 530, 610, 631 ЦК Укра їни, ст. 96 п. 1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню та гарячо водопостачанню в розмірі 202 5 грн. 56 коп. станом на 01.12.2007 року. 2. Стягнути з ОСО
БА_1 державне мито на корист ь держави в розмірі 25 грн. 50 коп 3. Стягнути з ОСО
БА_1 на користь ОПТМ «Житоми ртеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи Б огунським районним судом м. Ж итомира в розмірі 15 гривень. 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа № 2-н-78 за 2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стахановського міського суду Луганської об ласті Гончаров О.М., розглянув ши заяву Закритого акціонерн ого товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБ
А_1 про видачу судового нака керуючись ст. ст 509, 526, 610,611, 615, 623 ЦК України; ст.ст. 3, 15, 96, 102-106 ЦПК
Заяву Закритого акці онерного товариства «Україн ський мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за надані послуги, і санкції за невиконання умо в договору № 1.11509155/3084412 від 28.09.2006р, № 1.11 509155/3084473 від 28.09.2005 року, задовольнит
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь Закритого акціонер ного товариства «Українськи й мобільний зв'язок» ( вул. Лей йффайзен Банк «Аваль» МФО 3 ть за надані послуги в сумі 961 г рн 18 коп і санкції за невикона ння умов договору в сумі 1934 грн 44 коп, а всього 2895 гривень62 копі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерн ого товариства «Український мобільний зв'язок» (вул. Лейпц файзен Банк «Аваль» МФО 300335, к і судового збору в сумі 25 грн 50 коп та витрати на інформацій забезпечення судового п роцесу в сумі 15 гривень, а всьо го 40 гривень 50 копійок.
Боржник, в разі запере чення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отриман ня судового наказу може пода ти до Стахановського міськог о суду Луганської області за яву про його скасування.
Судовий наказ набира є законної сили у разі ненадх одження від боржника заяви п ротягом трьох днів після зак інчення строку на її подання та за наявості даних про отри мання боржником копії наказу
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2008 року м. До нецьк
Будьонівський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючого - Сибірцева В .П. при секретаре - Музиченкр
М.О. розглянув у судовому засі данні цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 р. позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом , в якому прохає розірвати шлю б з відповідачем ОСОБА_2., з ареєстрований 18.12.2002 року Міськ им відділом реєстрації актів громадського стану Донецько го обласного управління юсти ції м. Донецька, актовий запи с №1795, посилаючись на те, що, сі мейно - бачні відносини припи нилися з грудня 2 003 року причин ою яких є втрата почуття любо ві, взаємоповаги один до одно го. Від даного шлюбу неповнол ітніх дітей не мають. Це пер ший шлюб. Подальше збережен ня сім'ї вважає не можливим .
Позивачка ОСОБА_1. у судо вому засіданні позов підтрим ала і надала пояснення анало гічні позивной заяві. Наполя гає на розірванні шлюбу, судо ві витрати при видачі свідо цтва про розірвання шлюбу с тягнути з позивачки.
Відповідач ОСОБА_2у суд овому засіданні позов визнав і надав пояснення, що з позив ачкою ОСОБА_1., зареєстров аний 18.12.2002 року Міським відділо м реєстрації актів громадськ ого стану Донецького обласно го управління юстиції м. Доне цька, актовий запис №1795, посил аючись на те, що, сімейно - бачн і відносини припинилися з гр удня 2003 року причиною яких є вт рата почуття любові, взаємоп оваги один до одного. Від дано го шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Це перший шлюб. Пода льше збереження сім'ї вваж ає не можливим.
Суд, вислухав пояснення сто рін, перевірив матеріали спр ави в межах заявлених позовн их вимог та оцінюючи докази, с уд визнає, що між подружжям в наслідок втрати почуття любо ві, постійні сварки вони не ме шкають однією родиною. При та ких обставинах суд дійшов до висновку о неможливості под альшого сумісного проживанн я подружжя. Тому позов про р озірвання шлюбу підлягає за доволенню.
При прийнятті рішення про р озподіл судових витрат, вваж ає за необхідне стягнути їх з позивачки ОСОБА_1 у розми рі 17 грн., звільнив відповідач а ОСОБА_2 від сплати.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 105, 110, 112 СК Україн и, ст. ст. 208, 209 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження та ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народжен ня, зареєстрований 18.12.2002 року М іським відділом реєстрації а ктів громадського стану Доне цького обласного управління юстиції м. Донецька, актови й запис №17 95 - РОЗІРВАТИ
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з по зивачки ОСОБА_1 у розмирі 17 грн., звільнив відповідач а ОСОБА_2 від сплати.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення в Апеляційний суд Донец ької області через Будьонвсь кий районний суд м. Донецька н а протязі 10 діб з наступного д ня після його проголошення, а пеляційна скарга подається в термін протягом 20 днів після подачі заяви.
Справа№2-288/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді
Слюсаренко О.В . при секретарі
Аробікову Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні цивільну справу за позово м ТОВ" Фірма Альтек" до ОСОБА
_1 про стягнення боргу за п ослуги зв'язку

встановив:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаю чись на те, що відповідачу за д оговором від 31.07.02 р. було встано влено телефон .
Позивачем надаються послу ги зв'язку, однак відповідач не сплачує за надані послуги .
Просить стягнути з відпові дача заборгованість в розмір і 745, 95 грн .
В судовому засіданні пред ставник позивача підтвердив обставини, викладені в позов і і підтримав позовні вимоги

Відповідачка вимоги не виз нала, пояснила, що з 2004 року пер ебувала в місцях позбавлення волі і послугами з"язку не кор истувалася.
Судом встановлено, що відп овідач мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1.
Спірні правовідносини вре гульовані ст. 33 Закону України
"Про телекомунікації"', Правил ами надання та отримання тел екомунікаційних послуг затв ердженими Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 р., Правилами користув ання міжміським та міжнародн им телефонним зв'язком" (які ді яли на час виникнення спірни х правовідносин) .
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и (2003 р.) одностороння відмова в ід виконання зобов'язання не допускається.
З довідки від 20.01.08 р. встанвле но, що відповідачка з 30.11.2004 р. по к вітень 2006 року відбувала пока рання в місцях позбавлення в олі. Направити повідомлення позивачу про свою відсутніст ь відповідачка не мала можли вості. На час затримання стан ом на 01.12.2004 р. у ОСОБА_1 виникл а заборгованість у розмірі 65, 38 грн, яка і підлягає стягненн ю.
Підстави для покладення на відповідачку обов"язку опол ачувати послуги , якмми вона н е корситувалася відсутні.
Керуючись ст. 526 ЦК України; с т. 33 Закону України "Про телеко мунікації", Правилами наданн я та отримання телекомунікац ійних послуг затвердженими П остановою КМУ № 720 від 09.08.2005 р ст.с т. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частк ово .
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ТОВ " Фірма Альтек" забор гованість по оплаті послуг з в'язку станом на 01.12.2004 р. в розмір і 65, 38 грн., судовий збір в сумі 51 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення у ро змірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Херсо нської області через Суворов ський райсуд м. Херсона шляхо м подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
Справа №2-935 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008року Святошинськи й районний суд міста Києва в с кладі: головуючого судді - Троян Н.
М. при секретарі - Чіркової М. М . розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Києв і цивільну справу за позовом заступника прокурора Поділь ського району м. Києва в інтер есах Київської міської кліні чної лікарні швидкої допомог и до ОСОБА_1 про відшкодув ання шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому з асіданні представник заступ ника прокурора Подільського району м. Києва Червінська
К.А. заявила клопотання про залишення позову без розгля ду відповідно до вимог cm. 207 п. 5 Ц
ПК України.
Приймаючи до уваги заявлен е клопотання, суд вважає, що во но підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільний позов Заступник а прокурора Подільського рай ону м. Києва в інтересах Київс ької міської клінічної лікар ні швидкої допомоги до ОСОБ
А_1 про відшкодування шкоди , залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів, з дня пр оголошення ухвали.
Апеляційна скарга може бут и подана протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційн е оскарження ухвали суду.
Справа № 2-276 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Енергода рський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Журавльов ій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Е нергодар справу за позовом К омунального підприємства „В иробничий комбінат „Тепло во доканал" м. Енергодар до ОСО
БА_1, ОСОБА_2, про стягн ення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Виробничий комбінат „Тепло в одоканал" м. Енергодар Запорі зької області (надалі - КП „ВК
„ТВК") звернулося до суду з вищ езазначеною позовною заявою до відповідачів, в якій про сило визнати договір укладен им та стягнути з відповідачі в у солідарному порядку на св ою користь заборгованості в розмірі 1535, 56 грн. і судові витр ати в розмірі 30 грн.
На попереднє судове засіда ння з'явився представник поз ивача. Відповідачі не з'явили ся, про причини неявки суд н е повідомили. Заяви про відкл адення попереднього судовог о засідання не надійшло.
В попередньому судовому за сіданні представник позивач а, уточнив свої вимоги, про сив визнати між КП „ВК „ТВК" і відповідачами дійсним догов ір про надання послуг з центр алізованого опалення, пост ачання холодної та гарячої в оди і водовідведення за пері од з 01.08.2003р. по 01.11.2007р. та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості на вказану су му, за зазначені послуги і з а той же термін.
У ході підготовки справи д о судового розгляду проведен і наступні дії:
·вирішено питання про с клад осіб, які беруть участь у справі;
·визначені факти, які необхідно встановити для ви рішення спору, які підлягаю ть доказуванню; - з'ясовано, якими доказа ми сторона буде обґрунтовува ти свої доводи і вони подані у

встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позов ом Комунального підприємств а „Виробничий комбінат „Тепл о водоканал" м. Енергодар до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про

визнання договору дійсним і стягнення заборгованості, призначити до судового роз гляду у відкритому судовому засід анні на 19.02.2008р. з 09 год. 30 хв. 2. Про час і місце судового з асідання повідомити осіб, я кі приймають участь у справі .
Ухвала оскарженню не підля гає.
СFпFрFаFвFаF №F2-88/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
3 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 1АF чFаFсFтFиFнFуF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF , -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 1/4 чFаFсFтFиFнFуF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 10-00 гFоFдFиFнFуF 17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-308 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року м. Енерг одар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Пахоменко О.Г., розглянув ши позовну заяву Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк „Приватбанк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 , про стягнення суми забор гованості за кредитним догов ором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною з аявою, в якій просить стягну ти на його користь з відповід ача заборгованості за кредит ним договором б/н від 16.03.2007 року в сумі 4705, 63 грн. та судові витр ати на загальну суму 81 грн.
Підстав для відмови у відкр итті провадження в цивільній справі за ст. 122 ЦПК України, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Ук раїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою Закр итого акціонерного товарист ва комерційний банк „Приватб анк" м. Дніпропетровськ до О
СОБА_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судо ве засідання на 31.01.2008р. з 11 год. 00 х в.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів та з апропонувати подати у строк до 31.01.2008р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунто вуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала о скарженню не підлягає.
УХВАЛА 01.02.2008р.
Судця Місцевого суду
Генічеського району Стребко в Ю.О., розглянувши в м. Генічес ьку позовну заяву ЗАТ КБ "Прив атБанк" до ОСОБА_1, про стяг нення кредитної заборговано сті,
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ КБанк " Приват Банк" звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_1, про стягнення кр едитної заборгованості.
Представник позивача п росить вжити заходів до забе зпечення позову шляхом накла дення арешту на майно або гро шові кошти, що належить відпо відачу ОСОБА_1 , який мешка є за адресою : АДРЕСА_1, і зн аходиться у ноьго або в інших осіб.
Враховуючи, що невжиття з аходів забезпечення позову м оже утруднити виконання ріше ння суду, то, відповідно до вим ог ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України, суд пр иходить до висновку про задо волення заяви.
Керуючись ст. ст. 151 ч.3,152 ч.1 п.1 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на май но або грошові кошти, що належ ить ОСОБА_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, і знахо диться у нього або в інших ос іб, для забезпечення позову в розмірі 2254 грв.32 коп.
Виконання ухвали доруч ити Відділу Державної викона вчої служби Генічеського рай онного Управління юстиції.

Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду Хер сонської області через Місце вий суд Генічеського району в строк 10 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня винесе ння ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008 року Справа № 2н
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Комунального житлового пі 20283655, МФО 305835 в Банку "Фінанси та К редит" ) про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я суми заборгованості з квар тирної плати та комунальним послугам у сумі 2856грн. 16коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК У країни, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлового підп 5, МФО 305835 в Банку "Фінанси та Кре дит" ) заборгованість у сумі 2856г рн. 16коп. (дві тисячі вісімсот п
'ятдесят шість грн. 16 коп.), а так ож державне мито в сумі 25грн. 50к оп. та витрати за інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у розмірі 15грн. на
СFпFрFаFвFаF №F2-422/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
8 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 16-00 гFоFдFиFнFуF 12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF. ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-230/08
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 18 січня 2008 року суддя Б алаклійського районного суд у Харківської області Муленк о Л.М., ознайомившись із позово м Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості по абонентській платі в сумі 709 гривень 00 копій ок,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Заява оформлена у пор ядку передбаченому ст.ст. 119,120 Ц
ПК України, підсудна та підві домча суду. Підстав для залиш ення заяви без руху не має.
Керуючись ст.ст. 11, 122 Ц
ПК України, УХВАЛИВ: 1.Відкрити проваджен ня у цивільній справі за позо вом Комунального підприємст ва "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості по абонентськ ій платі в сумі 709 гривень 00 коп ійок. 2. Призначити попередн є судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 28 січня 2008 року на 14 годину 00 хви лин. 3.Запропонувати відпов ідачу подати в строк до 28 січн я 2008 року письмові запереченн я проти позову та посилання н а докази, якими вони обґрунто вуються . 4.3обов'язати сторін по спра ві до або в день попереднього судового засідання - 28 січня 200 8 року подати свої докази по сп раві чи повідомити про них су д , надати суду список свідків , яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопот ання про проведення експерти зи, залучення до участі у спра ві спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допо могу, або про судові дорученн я щодо збирання доказів , а так ож про вжиття заходів забезп ечення позову . 5. Копії ухвали пр о відкриття провадження у сп раві направити особам, яки бе руть участь у справі. Відпові дачу, крім того, направити коп ію позову з копіями доданих д о неї документів. 6. Ухвала може бут и оскаржена лише щодо недотр имання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підляг ає.