Справа № 2 - 2459/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сміла  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорос» про визнання договору
оренди землі недійсним, третя особа - Смілянський районний відділ Державного
земельного кадастру ,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2. Спадщину після її смерті прийняв син - ОСОБА_1 - позивач по
справі.

2
лютого 2007 року позивачу  було видане
свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якому зазначене як спадкове
майно земельна ділянка площею 3.28 га, яка розташована в адміністративних межах
Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Позивач,
посилаючись на те, що між ОСОБА_2. та відповідачем був укладений договір
оренди  вказаної земельної ділянки, який
не відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі» та ЦК України, оскільки
він був підписаний  не ОСОБА_2. а іншою
особою, в договорі відсутня дата його укладання та акт приймання - передачі
земельної ділянки, звернувся в суд з позовом і просить визнати вказаний договір
недійсним.

Позивач
в судовому засіданні свої вимоги зменшив в частині стягнення з відповідача 567
грн. 05 коп. орендної плати за користування земельною ділянкою в 2008 році.

Представники
відповідача позов не визнали, посилаючись на те, що як ОСОБА_2. так і позивач
отримували орендну плату за користування земельною ділянкою, вказаний договір
був зареєстрований в Смілянському районному відділі Державного земельного
кадастру, відповідач виконує свої обов'язки за даним договором а тому він є
дійсним.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступного.

Між
ОСОБА_2.  та ТОВ «Хорс»,  без зазначення номеру та дати був укладений
договір оренди земельної ділянки площею 3,28 га.. яка розташована в
адміністративних межах Великояблунівської сільської ради Смілянського району
Черкаської області, зареєстрований  у
Смілянському районному відділі Державного земельного кадастру 18 серпня 2006
року за № 146.

Спадщину
після її смерті прийняв син - ОСОБА_1.

2
лютого 2007 року позивачу  було видане
свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якому зазначене як спадкове
майно земельна ділянка площею 3.28 га, яка розташована в адміністративних межах
Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, а 22
травня 2007 року йому виданий державний акт на право власності на вказану
земельну ділянку.

Як
вбачається з змісту примірника договору оренди земельної ділянки, наданого
позивачем, в ньому відсутній номер та дата укладання договору, договір
підписаний не ОСОБА_2. а іншою особою, чого не заперечують в судовому засіданні
сторони.

Те, що договір був укладений без зазначення
дати його укладання, свідчить й додаткова угода до договору, в якій також не
зазначена дата укладання основного договору, та яка також від імені ОСОБА_2.
укладена та підписана  іншою особою.

Як
пояснила в судовому засіданні представник відповідача договори оренди земельних
ділянок укладалися орендодавцями самостійно, їм надавалося декілька
примірників, які потім поверталися орендарю.

Свідок
ОСОБА_3 пояснила суду, що договір
земельної ділянки не міг бути укладений та підписаний ОСОБА_2., оскільки
перед смертю вона довгий час хворіла, і в зв'язку з похилим віком не могла
підписувати будь-які документи.

Згідно
ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цивільному кодексу,
іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства,
волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній
волі.

Відповідно  ч.1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі»,
укладання договору  оренди  земельної
ділянки   із   земель приватної  власності
здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно  із
законом  вправі  набувати
право  оренди  на
таку земельну ділянку.

Оскільки
договір земельної ділянки не був підписаний ОСОБА_2., чого не заперечували в
судовому засіданні сторони, суд вважає що волевиявлення ОСОБА_2. щодо укладання
договору оренди земельної ділянки не відповідало її внутрішній волі, та вона не
могла  надати згоди на укладання
вказаного правочину.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
оренду землі» невід'ємною частиною договору оренди є акт приймання - передачі
земельно ділянки

Крім
того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі», передача
об'єкта  оренди орендарю здійснюється
орендодавцем у строки та на умовах,  що
визначені у  договорі  оренди
землі,  за актом
приймання-передачі.

Відповідно до п.10 договору, передача
земельної ділянки орендарю здійснюється у термін 3 дні після  державної реєстрації договору за актом
приймання - передачі.

Як вбачається з договору, він зареєстрований
в  Смілянському районному відділі
Державного земельного кадастру 18 серпня 2006 року за № 146, а
ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому передача земельної ділянки відповідно до
умов договору не відбулася.

Оцінюючи примірник договору оренди землі, який
наданий в судовому засіданні відповідачем, суд приходить до висновку, що
вказаний примірник не може бути прийнятий судом як доказ укладання сторонами
договору оренди землі, оскільки  номер
договору, дата його укладання  та умови
договору  написані чорнилом різного
кольору, що суттєво відрізняється від примірника наданого позивачем, та дає
підстави вважати що номер та дата були внесені в договір після його складання
та підписання.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
оренду землі» порушення вимог статті 17 закону є підставою  для
визнання  договору  недійсним відповідно до закону.

Оскільки
зміст договору оренди земельної ділянки площею 3,28 га., який укладений
між ОСОБА_2. та СТОВ «Хорс»  та
зареєстрований  в  Смілянському районному відділі Державного
земельного кадастру 18 серпня 2006 року за № 146 суперечить ЦК
України та не відповідає вимогам  Закону
України «Про оренду», суд вважає а можливе визнати цей договір недійсним.

Вимога позивача про стягнення з відповідача на
його користь 500 грн. витрат пов'язаних з правовою допомогою не може бути
задоволена, оскільки відповідно до п. 3.2. договору про надання правової оплата
вказаних послуг проводиться  шляхом
перерахування «Замовником» на розрахунковий рахунок «Виконавця» грошової суми в
розмірі 500 грн. Доказів, які свідчать про перерахування на розрахунковий
рахунок вказаної суми позивач суду не надав.

На
підставі наведеного, Закону України «Про оренду землі», ст.ст.  203, 215 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,
14, 212, 213, 294, 295, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Визнати
договір оренди земельної ділянки площею 3,28 га., яка розташована в
адміністративних межах Великояблунівської сільської ради Смілянського району
Черкаської області, зареєстрований  у
Смілянському районному відділі Державного земельного кадастру 18 серпня 2006
року за № 146  укладений
між  ОСОБА_2 та Сільськогосподарським
товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» недійсним.

Зобов'язати
Смілянський районний відділ Державного земельного кадастру скасувати запис у
Державному реєстрі земель № 146
від 18 серпня 2006 року.

Стянути
з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова
компанія «Хорс» на користь ОСОБА_1 81 грн. судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: