overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
25 вересня 2008 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області головуючого судді Степури А.А., при секретарі Вороніній О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору дарування недійсним та стягнення грошових коштів.
Також, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходів забезпечення позову, накласти арешт на квартиру № 116 в будинку по вул. 50 річчя СРСР в м.Кременчуці Полтавської області, який належить відповідачці.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.151 -153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4.
Копії ухвали направити до Державної нотаріальної контори м.Кременчука, до Комунального підприємства «Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації» для виконання.
Копію ухвали направити для відому ОСОБА_4, негайно після її виконання.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Степура А.А.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

31 жовтня 2008 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Івасишина В.П., при секретарі - Малюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦСу Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить визнати недійсним шлюб, Укладений 29.11.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Судовий розгляд справи був призначений на 31.10.2008 року на 10-00 годин.

В судове засідання з'явились представники позивача ОСОБА_4 1.1., ОСОБА_5, (представники відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 Позивач та відповідач ОСОБА_2 не з'явились, будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Від відповідача відділу РАЦСу Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської [області надійшла заява, якою вони просять справу слухати у відсутність їх представника.

Представник відповідача ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді посилаючи на те, що суддя Івасишин В.П. систематично порушує вимоги ЦПК України, належним чином не повідомляючи ОСОБА_2 про день та час розгляду справи, які грубо порушують права відповідача ОСОБА_2. тому щоб виключити всі сумніви у об"єктивності судді при вирішенні справи просить передати її на розгляд іншому судді.

Суд, вислухавши думку представників позивача ОСОБА_4 1.1, та ОСОБА_5. які заперечували проти задоволення заяви, представника відповідача ОСОБА_7, який підтримав доводи представника відповідача ОСОБА_6, вважає, що хоча доводи [стосовно можливості необ'єктивності в неупередженості судді є надуманими, однак для запобігання в подальшому винекненню ускладнень під час розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовільнити та передати справу голові Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про передачу справи іншому складу суду.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд,-

УХВ АЛ ИВ:

Заявлений ОСОБА_6 відвід судді Івасишину Володимиру Петровичу задовольнити.

Справу передати голові Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про передачу справи іншому складу суду.
Справа №2-89/2008 p.
УХВАЛА про залишення заяви без роз гляду

«06» лютого 2008 року суддя Бар ишівського районного суду Ки ївської області Лисюк Олекса ндр Дмитрович розглянувши ма теріали справи № 2-89/2008 р. за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до с уду з названим позовом ствер джуючи, що вона з відповідаче м зареєструвала шлюб 01.03.1997 року . Від спільного подружнього п роживання мають сина - ОСОБ
А_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння. Причиною розірвання шлю бу є те, що сімейне життя не ск лалося. На протязі тривалого часу шлюбне життя було напру женим, так як у них з відповід ачем різні погляди на життя. Н а підставі цього виникають с варки. Негативна атмосфера в сім'ї погано впливає на психі чний стан та майбутній розви ток дитини. В зв'язку з цим нап олягає на розірвання шлюбу б ез надання строку на примире ння.
Після проведених підготов чих дій справа до розгляду бу ла призначена на 09 січня 2008 рок у на 10 годин 00 хвилин. Однак, із- за неявки сторін по справі су дове засідання було перенесе но на 06 лютого 2008 року на 09 годин у 00 хвилин.
В призначений до розгляду с прави день, позивачка та відп овідач в судове засідання не з'явилися, поважність причин и своєї неявки суду не повідо мили.
Таким чином в силу ст. . 77 ч. 2 ЦП
К України суд визнає, що пози вачка та відповідач повторно не з'явилися до суду без поваж них причин.
У відповідності із ч. 3 ст. 207 Ц
ПК України, у разі, якщо належ ним чином повідомлений позив ач повторно не з'явився в судо ве засідання без поважних пр ичин або повторно не повідом ив про причини неявки, якщо в ід нього не надійшла заява пр о розгляд справи за його відс утності, суд залишає заяву бе з розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишенн я заяви без розгляду.
На дану ухвалу протягом п'я ти днів з дня проголошення ух вали може бути подана заява п ро апеляційне оскарження. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Сп рава № 2-833/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 16 травня 2008 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в скла ді: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Новік Л.М., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Карпилівської сіл ьської ради Козелецького рай ону Чернігівської області пр о визначення додаткового стр оку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визначення додаткового строку для прийняття спадщи ни у суд звернувся ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чер нігівської області.
У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги підтримані. Представ ник відповідача в судове зас ідання не зявився, хоча нал ежним чином повідомлений про день і місце судового розгля ду цивільної справи. При цьом у, відповідачем до суду подан а заява про визнання позовни х вимог, а також клопотання пр о розгляд цивільної справи у відсутності представника ві дповідача.
Як установлено при судово му розгляді цивільної справи , ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які є батьками позивача ОСОБА_1 , померли відповідно ІНФОР
МАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2. Пі сля померлих ОСОБА_2 і ОС
ОБА_3 залишилось спадкове м айно, що складається із житло вого будинку з надвірними бу дівлями та іншого майна.

Відповідно до ст. 1270 Ц
К України для прийняття спад щини встановлюється строк у шість місяців, який починаєт ься з часу відкриття спадщин и. Відповідно до ст. 1272 ЦК Украї ни за позовом спадкоємця, яки й пропустив строк для прийня ття спадщини з поважної прич ини, суд може визначити йому д одатковий строк, достатній д ля подання заяви про прийнят тя спадщини.
Вислухавши поясненн я позивача ОСОБА_1, дослід ивши матеріали цивільної спр ави, суд вважає, що позов ОСО
БА_1 до Карпилівської сільс ької ради Козелецького район у Чернігівської області підл ягає задоволенню, так як пози вач ОСОБА_1 із поважних пр ичин, повязаних із сімейни ми обставинами, пропустив ст рок для прийняття спадщини. Т ому, суд вважає необхідним ви значити позивачу ОСОБА_1 д одатково три місяці для пода ння ним у нотаріальну контор у заяви про прийняття спадщи ни.
Керуючись ст.ст. 1270 і 1272 Ц
К України, ст.ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296
ЦПК України, суд в и р і ш и в:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк три міся ці - для подання ним до нотаріа льної контори заяви про прий няття спадщини за законом пі сля померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 і померлої ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обчислюв ати з дня набрання цим рішенн ям законної сили.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2008 р. № 2-н-95
Суддя Коломийського мі ськрайонного суду ХІЛЬЧуК І.
І. розглянувши заяву підприє мства «Коломиятеплоенерго» про видачу судового наказу д ля стягнення з ОСОБА_1 заб оргованості за надання послу г з теплопостачання.
Відповідно до ст.526 ЦК Укр аїни, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Інд. номер: НОМЕР_1, на користь: підприємства нси та кредит» м. Коломия
МФО 336235 код 23921843. 1451 (тисяча чотириста п»ятде сят одну) грн. 07 коп.3аборговано сті за надання послуг з тепло
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, що бул и останнім сплачені при пода
Судовий наказ після на брання ним законної видати с
Справа 2-47/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року Варвинськи й районний суд Чернігівської області в складі: головуючого: судді - Со колик О.І. при секретарі: Дейкун Ю.І . позивача: ОСОБА_1 розглянувши у відкрито му попередньому судовому зас іданні в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлю бі з ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року народження.
У січня 2008 року позивачка зве рнулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючис ь на те, що спільне життя з від повідачем не склалося, їхня с ім'я фактично розпалася і її п одальше збереження неможлив е.
В судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірв ати шлюб між нею та відповіда чем.
Відповідач до суду не з"явив ся, хоча повістки на його адре су були направлені та ним отр имані, причин своєї неявки су ду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини.
Матеріалами справи встано влено, що ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_3 року одружилася з О
СОБА_2 про що в книзі реєстра ції актів про одруження зроб лено запис НОМЕР_1( а.с. 7).
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейн ого кодексу України суд пост ановляє рішення про розірван ня шлюбу, якщо буде встановле но, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одно го з них, інтересам їхніх діте й, що мають істотне значення.

Позивач не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю , сторони не підтримують шлюб них відносин з 1996 року , а тому с уд вважає, що подальше збереж ення сім'ї неможливо.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейн ого кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 214, 215 , 226, 227 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 , зареєстрова ний 01 серпня 1987року виконкомом
Новоселицької сільської рад и Тячівського району Закарпа тської області, актовий запи с НОМЕР_1.
Органу РАЦС при видачі свід оцтва про розірвання шлюбу с тягнути з ОСОБА_2 на корис ть держави державне мито в су мі 17 (сімнадцять) гривень, звіл ьнивши повністю від сплати д ержавного мита ОСОБА_1.
Діти сторін будуть прожив ати з позивачкою по справі.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівс ької області через Варвинськ ий районний суд шляхом подач і в 10-денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2-217 2008 рік
УХВАЛА 09 січня 2008 року місто Вас илівка
Василівський районний су д Запорізької області у складі: головуючого судді Мовчана О.Г. при секретареві Звєр євої Е.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ва силівка цивільну справу за п озовом комунального підприє мства Дніпрорудненський вод оканал Дніпрорудненської мі ської ради до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за к омунальні послуги з водопост ачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємст воДніпрорудненський водока нал
Дніпрорудненської місь кої ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за ком унальні послуги з водопостач ання та водовідведення.
В призначені судом суд ові засідання на 26 грудня 2007 ро ку та 09 січня 2008 року представн ик позивача, на адресу якого своєчасно направлялися судо ві виклики, не з'явився. Причи ни неявки суду не повідомлен і.
Приймаючи до уваги неяв ки в судові засідання позива ча, суд, керуючись п.3 ст.207, ст.с т. 208-210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов комунального пі дприємства Дніпрорудненськ ий водоканал Дніпрорудненсь кої міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за комунальні послуги з во допостачання та водовідведе ння - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду першої і нстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу суду подається прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оскарження.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ГFрFеFчFаFнFоFгFоF ВF. АF.,
сFеFкFрFеFтFаFрFяF - ПFеFтFрFеFнFкFоF ОF. АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF" „FДFнFіFпFрFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF, вF яFкFіFйF вFіFнF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF бFоFрFгFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
СFуFдF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF, вFвFаFжFаFєF їFїF тFаFкFоFюF, щFоF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFгFіFдFнFоF пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFдFаFчFеFюF пFоFзFиFвFаFчFеFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF зFаFяFвFиF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF дFоF сFуFдFуF вF дFаFнFоFмFуF вFиFпFаFдFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF" „FДFнFіFпFрFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Іваницькій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3Х звернулася в суд з позовом де вказує, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 була домовленість про обмін будинків, який належить її чоловікові ОСОБА_4, та знаходиться в селі Гірники Дубенського району, на будинок в селі Косино Мукачівського району Закарпатської області, та належить відповідачу, який він отримав по спадщині після смерті баби ОСОБА_5.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу на праві власності належить житловий будинок по вул. Миру, 78, в с. Косино, Мукачівського району, якого він успадкував після смерті ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.8,9). ОСОБА_4 (чоловікові позивачки) на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями в селі Гірники по вул. Кученкова, 31, Дубенського району Рівненської області, який він успадкував після смерті матері ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.15-17).

Враховуючи, що позивач ставить питання про обмін будинку, який належить її чоловікові ОСОБА_4, а тому його необхідно притягнути в якості третьої особи на стороні позивача.

ОСОБА_4 подав заяву в суд де вказує, що він не заперечує, що він згідний, щоб його притягнули в якості третьої особи на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, залучити в якості третьої особи на стороні позивача, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :
Справа 2-1572-2008 року
УХВАЛА про повернення позовної за яви

5 лютого 2008 року Суддя
Артемівського міськрайонно го суду Донецької області Букрєй С. П., роз глянувши позовну заяву ОСО
БА_1 до виконкому Артемівсь кої міської ради „Про визнан ня права власності на кварти ру",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міс ькрайонного суду від 25 січня 2 008 року позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Артемівської міської ради „Про визнання п рава власності на квартиру" б ула залишена без руху, оскіль ки вона не відповідала вимог ам ст. 119 ЦПК України , а позивач у надано строк до 02.02.2008 року для усунення недоліків.
До цього часу недоліки заяв и не усунуто, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слі д вважати неподаною і поверн ути позивачу.
Керуючись ст. ст. 83, 119 - 121, 208, 210 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о виконкому Артемівської міс ької ради „Про визнання прав а власності на квартиру" вваж ати неподаною і повернути по зивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
А . О. Мартинюк ініціали, пр ізвище судді, який видав судо
Місце печатки су
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний суд Ч повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 2008 року
Хотин
Номер справи 2н-94 /08 р.

міс
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Мартинюк А. О.

прізвище, ініціал и судді
Закритого акціонерного това риства комерційного банку «П указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 9818 гр н. 41 коп. за кредитним договоро м № CVXRRX37980074 від 17.05.2007року. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р повне імя (найменування живання або місцезнаходженн розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційного банку «ПриватБанк»

повне імя (найменування м. Дніпропетров ськ, вул. Набережна Перемоги, б уд. 50

місце проживання або місц езнаходження стягувача я відшкодування судових витр ат)

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк заборгованость у ро змірі 9818(дев`ять тисяч вісімсо т вісімнадцять) грн.41коп..

указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 49 (со рок дев`ять ) гривень 0 указати суму у гривнях циф рами та прописом судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
А. О. Мартиню
Підпис

ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивіл ьного процесуального кодекс у України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
№2-H-313/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.02.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву комунально го виробничого житлового рем онтно-експлуатаційного підп риємства № 1 про стягнення заб оргованості за обслуговуван ня житлового будинку та приб удинкової території, - найменування стягувана:
КВЖРЕП № 1, адреса стягувана: м. Житомир, вул. Старо-Ч м. Житомира, МФО 311670. ім'я боржника: адреса боржника:
АДРЕСА_1 відповідно до ст. 67, 68 ЖК Укр аїни, ст. 509, 526, 615 ЦК України, ст . 96 п.1 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 1 заборгованість за обслуго вування житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 404 грн. 79 коп.3а період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь дер жави в розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 1 витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в