У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,                          Гуменюка В.І.,                      Барсукової В.М.,                   Данчука В.Г.,-

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом Української державної будівельної корпорації (далі -
УДБК) “Кам'янець-Подільський будівельний технікум” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
недійсним ордеру, виселення з гуртожитку та зняття з реєстрації,

в с т а н о
в и л а:

У вересні 2006 року УДБК “Кам'янець-Подільський будівельний технікум”  звернулося із зазначеним позовом посилаючись
на те, що відповідачі заселилися в гуртожиток будівельного технікуму на
підставі фіктивного ордеру, який був виданий без спільного рішення
адміністрації та профкому технікуму. Тому просило задовольнити позов та визнати
ордер, виданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на поселення у гуртожиток позивача, недійсним
і виселити останніх з кімнат 95 - 97 гуртожитку № 1 у будинку № 36 по проспекту
Грушевського в м. Кам'янець-Подільський.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2006
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2007 року у
задоволенні заяви УДБК “Кам'янець-Подільський будівельний технікум” про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року відмовлено.

У касаційній скарзі УДБК “Кам'янець-Подільський будівельний технікум”
просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення  судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відмовляючи заявнику у задоволенні клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив з того, що причина пропуску зазначеного строку не є
поважною, оскільки представник УДБК “Кам'янець-Подільський будівельний
технікум” був присутнім у судовому засіданні і мав можливість вчасно оскаржити
рішення суду.

Згідно статті 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним
доказам дана оцінка.

Доводи скарги не спростовують висновків суду.

Ухвалу суду постановлено з додержанням норм процесуального права, підстав
для її зміни або скасування не встановлено.

Керуючись статтями 333, 335-337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и
л а:

Касаційну
скаргу  Української державної будівельної корпорації “Кам'янець-Подільський
будівельний технікум” відхилити.

Ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 11 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В. Гнатенко

Судді:                                                                       М.І. Балюк

В.М.
Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук