overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа № 2-Н-336/2008
27 листопада 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Помазан В.А.,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4
Харківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми основного боргу за надані телекомунікаційні послуги у розмірі
89,58 грн. та судових витрат у розмірі 40,50 грн., в порядку ст. 98 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської
області, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» на р/р 260421096
ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Харкова, МФО 350589, код 25614660 суму основного
боргу за телекомунікаційні послуги у розмірі 89,58 грн..
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської
області, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 25 гривень
(двадцять п'ять гривень) 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривен (п'ятнадцять гривень) на
користь ВАТ «Укртелеком» на р/р 260421096 ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м.
Харкова, МФО 350589, код 25614660.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  (далі - ЦПК України) боржник маж
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «__»
_____________  20 ___ року.

Суддя              ___________
___________________________________

підпис
ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата
повернення судового  наказу
до  відділу державної виконавчої служби
чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2о-495/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                                                                     місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при
секретарі Садовій Ю.С., за участю представника
позивача  ОСОБА_1.,   розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_2 про  встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з заявою
до  про  встановлення факту прийняття спадщини.

У судовому засіданні
представник  ОСОБА_2-ОСОБА_1.
підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що тітка позивача  ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона була
власником Ѕ  частини дому по
АДРЕСА_1.  Спадкоємців після смерті тітки
ні кого крім нього не було.  У 1990 р.
тітка свое майно заповідала йому. Встановлений законом 6 місячний строк
звертання в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини він
пропустив, так як не знав що це треба робити.  Однак він
фактично прийняв після тітки спадщину, став користуватися її
частиною  дому, городом, зберігав
там  своє майном. Просить суд встановити факт
прийняття спадщини Шляховим  після  померлої тітки.

Представник Краматорського виконкому до суду не з'явився.

Вислухавши думку сторони, проаналізувавши в сукупності зібрані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_3. померла  ІНФОРМАЦІЯ_1оку.

Відповідно до копії  технічного паспорту Ѕ  частина дому по АДРЕСА_1 належить  померлої ОСОБА_3.

Як видно  з копії заповіту від
11.05.1990 р. ОСОБА_3 . заповідала Ѕ
частину будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Згідно ст. 548 ЦК України (1963 р.) для прийняття спадщини необхідно,
щоб  спадкоємець його прийняв.

Таким чином, суд вважає, що  на
момент смерті   ОСОБА_3 .  діяли правовідносини згідно ЦК 1963 р. і їх
треба застосувати в цьому випадку,  і
тому вважає за можливе визнати  фак, що
позивач фактично прийняв спадщину після померлої тітки.

Керуючись ст. 10, 60,
213 -215 ЦПК України, ст. 548 ЦК України (1963 р.),
суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт того, що ОСОБА_2 прийняв спадщину, після смерті   померлої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на Ѕ
частину дому  АДРЕСА_1.

Визнати
за  ОСОБА_2 право  власності в порядку спадкування на  Ѕ
частину дому АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення;
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів ( разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська .

Суддя:

Рішення
ухвалене в нарадчій кімнаті і видрукуване в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-3998
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р.
Орджонікідзевский
районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Гапоненко В.О.

за участю позивача- ОСОБА_1.

відповідача-ОСОБА_2.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду  з позовом доОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1. посилається на те, що
між ними не склалися відносини,
відсутність взаєморозуміння,
конфлікти призвели до втрати почуттів та припинення шлюбних стосунків у
2004 р.

Відповідачка позов визнала,
стверджуючи, що позивач протягом останніх 4 років має іншу жінку, що є причиною
розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..
174  ЦПК України. Згідно до вимог ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 1984 р.,
мають повнолітніх дітей.

Сторони  тривалий час, а саме з 2004 р. не підтримують
шлюбні відносини,   наполягають на
розірванні шлюбу,  оскільки їх сім*я
розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя,
примирення  і збереження сім*ї
неможливі,  шлюб існує формально, його
збереження суперечило б  їх інтересам.
Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст..ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 13.01.1984 р. у  відділі реєстрації актів громадянського стану
Комінтернівського району м.Харкова під актовим записом НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави зОСОБА_1 - 25 грн., ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 11 грудня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ  -
Справа
№ 2о-472/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                                        місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1., заінтересованої особи ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання в будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_3. звернулися до суду з заявою про встановлення факту проживання в
будинку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1. пояснив, що він з 01 березня
1990 року до 12 червня 1995 року, а ОСОБА_3. з 20 липня 1990 року до 12 червня
1995 року, проживали за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4. згідно з
свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. В теперішній час вони бажають
приватизувати будинок АДРЕСА_1, але не можуть цього зробити у зв'язку з тим, що
ними була втрачена домова книга, яка підтверджує факт їхнього проживання по
АДРЕСА_1.

Просить встановити факт їх постійного проживання за
адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилася у зв'язку з
хворобою.

Представник зацікавленої особи - виконком Краматорської
міської ради проти заяви не заперечує.

Вислухавши думку
заявника, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд визнає доведеним
факт, що заявники ОСОБА_1., ОСОБА_3. постійного проживали за адресою:АДРЕСА_1

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за
законом будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4(а.с.10)

З довідки виконавчого комітету Краматорської міської ради
Донецької області вбачається, що заявник ОСОБА_1 . дійсно проживав за адресою:
АДРЕСА_1з  01.03.1990 р. по 12.06.1995
року (а.с.9). Заявник ОСОБА_3. дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_1 з
20.07.1990 р. по 12.06.1995 року (а.с.8).

З даних підстав у суду не виникає сумнівів щодо того, що
заявники дійсно мешкали в будинку АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,214,215,234,256 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживав за АДРЕСА_1 з 01
березня 1990 року до 12 червня 1995 року.

Встановити, що ОСОБА_2
постійно проживала за АДРЕСА_1 з 20 липня 1990 року до 12 червня 1995 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд
у  термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення  може бути подана до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд у
термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя

Рішення ухвалене в дорадчій кімнаті й
видрукувано в одному екземплярі.

Суддя
Справа
№ 2-1391/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року                          Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі О.М. Мошенець

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2007 року, від
даного дітей не мають. Спільне життя не склалося, протягом останнього часу
подружжя проживає окремо. Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе,
тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, але надала суду заяву, в який просить суд справу розглядати без її
участі, підтримує свої позовні вимоги і просить задовольнити їх в повному
обсязі.

В судове засідання відповідач не
з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимогиОСОБА_1 підлягають
задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2007 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу дітей не мають.
Спільне життя не склалося, у подружжя різні погляди на життя, у відносинах
немає взаємного порозуміння. Протягом останнього часу подружжя проживає окремо.
Сім'я розпалася, існує лише формально і подальше спільне проживання буде
суперечити інтересам сторін. Тому суд вважає, що вимоги позивачки слід
задовольнити повністю та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Керуючись ст. 212-215, 223 ЦПК
України, ст.  104-105,110,112 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований виконкомом Парафіївської селищної ради Ічнянського
району Чернігівської області 01 грудня 2007 року, актовий запис № 12.

Витрати, пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 (сімнадцять) грн.00
коп., покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

На рішення на протязі двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд
Чернігівської області.

Рішення віддруковано в нарадчій
кімнаті.

Суддя :
Т.В. Карапиш
Справа № 2-1373/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року                                        Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді Т.В. Карапиш

при секретарі
Л.М. Мошенець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі
з 25 листопада 1997 року. Від даного шлюбу мають одну дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через різні характери, погляди на
життя.  Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне
проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб.

В
судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в який просить суд праву
розглядати без його участі та повністю підтримує свої позовні вимоги, на
примирення не згоден та просить розірвати шлюб.

В
судове засідання відповідачка не з'явилася, але надала суду заяву в який
просить суд справу розглядати без її участі, не заперечує проти позовних вимог
та просить розірвати шлюб.

Суд,
вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
25 листопада 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7).
Від даного шлюбу мають одну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 11, 12). Спільне життя не
склалося через різні характери, погляди на життя та відсутність
взаєморозуміння. Сторони не мають наміру примиритися. Сім'я розпалася, існує
лише формально і подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін.
Тому суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати
шлюб між ним та відповідачкою.

Керуючись ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст.  104-105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом РАГС
Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області 25 листопада 1997 року,
актовий запис № 103.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС в розмірі 17 (сімнадцять) грн.00 коп., покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, від
цих витрат звільнити.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя :                                                              Т.В. Карапиш
Справа
№ 2-394/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

24
червня 2008 року                            Ічнянський районний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого
судді Т.П. Чугуєвської

при
секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2005 року. Від
даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що через протилежність характерів, постійні сварки
та суперечки з весни 2006 року подружжя проживає окремо, позивачка веде окремо
від відповідача спільне господарство. Вважає, що сім'я існує лише формально,
збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить
розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засідання повністю підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики суду не з'явився,
хоча про час і місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2005 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу мають одну
неповнолітню дитину - синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями
свідоцтва про народження (а.с. 7). Спільне життя не склалося через
протилежність характерів, постійні сварки та суперечки.  Починаючи з весни 2006 року подружжя проживає
окремо, позивачка веде окремо від відповідача спільне господарство. Сім'я
розпалася, існує лише формально і подальше спільне проживання буде суперечити
інтересам сторін. Тому суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити
повністю та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Керуючись ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст.
104-105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Абазівською сільською
радою Полтавського району Полтавської області 12 липня 2005 року, актовий запис
№ 5.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС в розмірі 17 (сімнадцять) грн.00 коп., покласти на ОСОБА_2,ОСОБА_1 від цих
витрат звільнити.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд
через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя
:                                                              Т.П. Чугуєвська
Справа № 2-2744/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.,

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2005 року. Від шлюбу  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка,
посилаючись на те, що вони з відповідачем втратили взаєморозуміння  і взаємоповагу один до одного, мають різні
погляди на життя, що унеможливлює спільне проживання, звернулася в суд з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав, пояснюючи тим, що бажає спільно проживати
з позивачкою однією сім'єю.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2005
року, але спільно не проживають з січня 2008 року.

Відповідно
до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.
Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Миритися
і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за таких умов
стали неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з вини якого
розпалася сім'я.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України та ст.ст. ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану  по м. Сміла Смілянського міськрайонного
управління юстиції 28 жовтня 2005 року, актовий запис № 510.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2. на користь держави
17 грн.  державного мита, а
ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: