УХВАЛА

іменем  україни

20 листопада 2008 року                                                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від
10 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, третя
особа комунальне підприємство “Зміївське бюро технічної інвентаризації” про
визнання недійсним розпорядження органу приватизації та поновлення положення,
яке існувало до порушення прав, пов'язаних з незаконною приватизацією квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 липня 2008
року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2008
року  зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким  позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано
розпорядження органу приватизації житлової квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 незаконним, а видане на підставі цього розпорядження свідоцтво про
право власності № 113 від 4 листопада 2005 року на зазначену квартиру на ім'я
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по &frac12; частині за кожною недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду
Харківської області від 10 вересня 2008 року скасувати, а рішення Зміївського
районного суду Харківської області залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції й доданих до
нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення..

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області,
третя особа комунальне підприємство “Зміївське бюро технічної інвентаризації”
про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та поновлення
положення, яке існувало до порушення прав, пов'язаних з незаконною
приватизацією квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Харківської області від 10 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник