У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                    25
листопада 2008 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Восток-Руда” на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
від 5 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 6 серпня 2008 року              в
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Руда” до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат,

в
с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ)
“Восток-Руда” звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 26 грудня 2007 року ОСОБА_1, виконуючи покладені на нього трудові обов'язки
водія, під час керування вантажним автомобілем пошкодив кузовом газовий
трубопровід, що знаходиться на території товариства.

Оскільки ТОВ “Восток-Руда” на
ремонт газового трубопроводу понесені витрати в розмірі 42 875 грн. 54 коп.,
просило стягнути з ОСОБА_1 вказану суму на відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 5 червня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2008 року,
позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Восток-Руда”               1 367 грн. 55 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 458 грн. 76 коп. судових витрат, а всього 1
826 грн. 31 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ
“Восток-Руда” ставить питання про часткове скасування оскаржуваного рішення
суду першої інстанції, скасування ухвали суду апеляційної інстанції й ухвалення
нового рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Руда” до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат за касаційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Руда” на рішення
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 5 червня 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема