У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на
рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 27 березня                     2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Каховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
поновлення порушених  прав, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від                            7 лютого  2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2008 року
зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 задоволено
частково. Визнано самочинною прибудову до будинку АДРЕСА_1, здійснену ОСОБА_4,
ОСОБА_5 Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5 знести вказану прибудову. Стягнуто з
виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області на користь
ОСОБА_1  2 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить змінити ухвалене
у справі рішення суду апеляційної інстанції та задовольнити її касаційну
скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Каховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення
порушених  прав, відшкодування моральної
шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко