overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 152 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

28 лютого 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі :
головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
ВАТ СК «Орадон» в особі дирекції «Дніпро» ВАТ СК «Орадон» до ОСОБА_1 про
стягнення суми в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

ВАТ СК «Орадон» в особі дирекції
«Дніпро» ВАТ СК «Орадон»  звернулося до
суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення
суми в порядку регресу.

Позивач  в котрий раз  в судове засідання не з'явився,  про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно, про що свідчить його особиста розпис на поштовому
повідомленні,  причину неявки суду не
представив.

Відповідно до вимог ст. 169 ч 3 ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача без поважної причини, повідомленого належним
чином,  або неповідомлення ним про
причину  неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 169 ч 3, 207 ч 1 п 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву  ВАТ СК «Орадон» в особі дирекції «Дніпро» ВАТ
СК «Орадон» до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
У Х В А Л А

3 березня 2008 року                         смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Маліновський О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Олександрівської
сільської ради Томашпільського району про продовження строку для прийняття
спадщини,  -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2008 року ОСОБА_1
звернувся  до суду з цим позовом до
Олександрівської сільської ради Томашпільського району про продовження строку
для прийняття спадщини.

20 лютого 2008 року ухвалою
суду позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано довідки про наявність
інших спадкоємців, при наявності інших спадкоємців вказати їх в якості третіх
осіб, адреси та засоби зв'язку і надано строк для усунення недоліків до 1
березня 2008 року.

В наданий судом строк
недоліки не усунуто, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява
вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 119 ст. 121 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Олександрівської сільської ради
Томашпільського району про продовження строку для прийняття спадщини  вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа № 2-472/08р.
У Х В А Л А

про повернення  позовної заяви

18 лютого 2008 р.
м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С.,

розглянувши
позовну  заяву Виконавчого
комітету  Чугуївської міської ради до
ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим
приміщенням в зв'язку вибуттям на постійне проживання до іншого населеного пункту,  -

В с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Чугуївської міської ради  звернувся до суду з позовом  ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила
право користування житловим приміщенням в зв'язку вибуттям на постійне
проживання до іншого населеного пункту.

Ухвалою від 08.02.2008р.  Судді
Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С.,  позовна  заява
Виконавчого комітету  Чугуївської
міської ради доОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування
житловим приміщенням в зв'язку вибуттям на постійне проживання до іншого
населеного пункту  -  була залишена без руху,  та   до
18.02.2008р., був наданий  строк  для усунення недоліків позовної заяви, але
дана ухвала виконана не була, а
саме  :   згідно ст.. 107 ЖК України, якщо з житлового
приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму житлового приміщення не
розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає права користування цим жилим
приміщенням з дня вибуття, в зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні
вимоги оскільки з матеріалів справи не вбачається, те що позивачка вибула з
житлового приміщення, а лише не проживає в даній оселі понад 2-місяців.

Керуючись ст.121  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету
Чугуївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила
право користування житловим приміщенням в зв'язку вибуттям на постійне
проживання до іншого населеного пункту
-  вважати неподаною та
повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
Справа № 2-211/2008р.
Рядок статзвіту №39
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до
судового розгляду

( попереднього судового засідання )

18
березня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2,    третя особа:ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 06 березня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Сторони в судове засідання не з”явились, хоча про
час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про
зняття з реєстраційного обліку  ,
провести наступні процесуальні дії:

 уточнити
позовні вимоги;

 вирішити
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати,
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

 визначити
час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
справа № 2-н-942/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1961 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 1961 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 526,13 грн. (п'ятсот
двадцять шість гривень 13 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
справа № 2,,ц,,-195/2008р
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
3 березня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Ночовка Г.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що в 1993 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком вони
не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, вони вже довгий час не
проживають однією сім,єю.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 полягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.
Суд, заслухавши пояснення
позивача, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно жити не
бажають, їм надавався термін для примирення, але після його спливу позивач
категорично наполягала на розірванні шлюбу, а тому зберегти сім'ю неможливо.
На підставі викладеного і
керуючись ст.225, 226 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 вересня 1993
року,  Володієвецькою сільською радою
Барського району Вінницької області,
актовий запис № 4.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по
Заочне рішення може бути
переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.
СУДДЯ:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Печерського районного суду м.Києва від

11 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва
від 2 лютого 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 11 жовтня
2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 2 лютого
2007 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія “Оранта” про
зобов'язання вчинити дії, стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної
шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія
“Оранта” про зобов'язання вчинити дії, стягнення упущеної вигоди та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м.Києва від

11 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва
від 2 лютого 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                Ю.Л.Сенін
Справа №2-565/08
У Х В А Л А

11 березня 2008 р
м.Вінниця

Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., отримавши   позовну заяву ОСОБА_1до Подільського
трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо комунального підприємства
«Київтранс» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.03.2008 року, звернувся до суду з позовом до Подільського
трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо комунального підприємства
«Київтранс» про поновлення на роботі.

Подана позовна заява не підлягає прийняттю Староміським районним судом
м.Вінниці з підстав непідсудності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місце знаходження відповідача у
справі: АДРЕСА_1.

Позивач пред»явив позов до Староміського районного суду м.Вінниці, за
місцем реєстрації проживання - прописки (АДРЕСА_2). Однак, відповідно до вимог
ЦПК України (ст.110 ч.1) позови пред»являються за місцем проживання
позивача, а не за місцем його реєстрації.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява повертається у
випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід йому повернути та роз'яснити позивачу
право звернутися з позовом до належного суду.

Керуючись
ст.ст.115,121 ч.3 п.4,209,210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного
депо комунального підприємства «Київтранс» про поновлення на роботі,  повернути позивачеві.

Роз'яснити
ОСОБА_1 право звернутися з позовом  до належного
суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Вінницької області
через Староміський районний суд м.Вінниці.

Суддя
Справа № 2-442
2008 року          Томашпільський районний суд
Вінницької   області
в складі головуючого:             Ставнійчука В.С.
при секретарі                Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1        до
Олександрівської   сільської  ради
про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з  позовом
про визнання   права  власності
на спадкове майно , посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2    , після  його смерті
відкрилась спадщина  на спадкове
майно за  заповітом , а саме ,    на
земельну  ділянку   площею
грн.,  розташовану     на
території   Олександрівської     сільської
ради  Томашпільського  району
Вінницької  області  ,
посвідченої    державним  актом
на  право   власності
на  земельну  ділянку
серії    ВН   №
138213  виданого   Томашпільською   районною
державною    адміністрацією    14 березня    2003
встановлений  законом  строк
спадщину нотаріально    не  оформила
через  відсутність  коштів
вирішувати це питання  через суд.
судовому   засіданні  представник
позивачки  за  дорученням
ОСОБА_3    позовні  вимоги
підтримав , попросив  їх  задовольнити.
Від    Олександрівської   сільської
ради  надійшла  заява,
в якій  вона   просить
справу  розглянути  без участі
їх  представника ,   позов
Суд,
заслухавши   пояснення    представника  позивача , дослідивши  матеріали справи,  вважає позов обгрунтованим, який
підлягає  задоволенню .
Зазначені  правовідносини  регулюються
ст.1223 ЦК України , згідно якої
право  на спадкування   мають особи
визначені    у  заповіті
, ОСОБА_1    являється    спадкоємцем
за заповітом   ,  відомостей
про  недійсність     заповіту     суду не
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1223 ,1268   ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 130 ,174,212-215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 ,  право власності в порядку
успадкування за заповітом  на   земельну
розташовану     на  території
сільської  ради  Томашпільського  району
Вінницької  області  ,
посвідченої    державним  актом
на  право   власності
на  земельну  ділянку
серії    ВН   №
138213  виданого   Томашпільською   районною
державною    адміністрацією    14
березня  2003  року , що належала на праві власності
дядькові        позивачки  ОСОБА_2 , який    помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  в  м.Жуковка
Брянської  області  РФ
Звільнити    ОСОБА_1
від     сплати державного  мита
на підставі  п.18  ст.4
Декрету  Кабінету  Міністрів « Про  державне
На рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-51

2008р.

20 лютого 2008 року                                                                   Вільшанський районний
суд

Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді  -  Савченко С.О.

при секретарі  -
Сачко О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона проживає
з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1994р. В період спільного проживання в
них народилися дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком
яких є відповідач. В даний час сторони разом не проживають однією сім'єю, не
ведуть спільного господарства, відповідач ні в натуральній, ні в грошовій формі
добровільно допомоги на утримання дітей не надає, угоди про добровільну сплату
аліментів між ними не досягнуто. Позивачка вказує, що відповідач не виконує
свого обов'язку по утриманню дітей, матеріальної допомоги не надає, ухиляється
від своїх батьківських обов'язків.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні визнав,
що дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають з позивачкою є дійсно його дітьми
та не заперечує проти стягнення з нього аліментів.

Відповідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. По даній справі відповідач повністю визнав вимоги
позивачки, а тому воне не потребують доказуванню.

Керуючись ст.ст. 61 ч. 1, 212-215,
224-226, 267 ЦПК України, ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця смт. Побугзьке Голованівського району Кіровоградської області, на
користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів  його
заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 30.01.2008р. і до повноліття старшої дитини, а також
стягнути судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави у Вільшанський УДК банк
ГУДК м. Кіровоград код 20655754 МФО 823016 р/р 0345 та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн.
50 коп. в УДК у Вільшанському районі р/р 0345 в
УДК МФО 823016.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський
районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-180
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
лютого 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого -судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючь на
те, , що знаходилась в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. з 5 червня 1993 року.
Мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюб з відповідачем
розірвали 28 березня 2000 року.
матеріальної допомоги доньки не надає.
судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з”явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений , заперечень до суду не надав.
судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились в шлюбі з 5 червня 1993
року по 28 березня 2000 року, мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження ( а.с.4), яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (
ст.. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину.
ст..ст.. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.. 180,183 СК України,
суд
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Харкова, не працюючого,
мешкаючого: АДРЕСА_1,  аліменти в розмірі
&frac14; частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму,  на утримання доньки ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на користьОСОБА_1.
проводити щомісячно, починаючи з 10 грудня 2007 року по день повноліття дитини.
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.
має право звернутися до суду з письмовою заявою про перегляд заочного судового
рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в  10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 12 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відновлення межі присадибної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області
від      3 жовтня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постановлених рішення
районного та ухвали апеляційного судів та направлення справи на новий розгляд,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності
та неправильності зазначених судових рішення та ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відновлення межі присадибної ділянки.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка