Справа №2-137 / 2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Конотоп
ський міськрайонний суд Сумс
ької області
в складі: головуючого суд
ді Терещенко О.І.
при секретарі Чобітько Н
.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Конот
опі справу за позовом Відкри
того акціонерного товариств
а "Укртелеком" в особі Конотоп
ського центру електрозв'язку
№ З Сумської філії ВАТ "Укртел
еком" до ОСОБА_1 про примус
ове стягнення заборгованост
і за послуги електрозв'язку в
сумі 83 грн. 60 кол., -

встановив:

Позивач - Відкрите акціоне
рне товариство "Укртелеком" в
особі Конотопського центру
електрозв'язку № 3 Сумської фі
лії ВАТ "Укртелеком" просить у
хвалити рішення, яким стягн
ути з відповідача на свою кор
исть 83 грн. 60 коп..- заборгованос
ті. Вимоги мотивує тим, що ві
дповідач проживає у квартирі
АДРЕСА_1 та користується
послугами електрозв"язку по
укладеному з ним договору по
телефону за НОМЕР_1. Позив
ачем надаються йому вказані
послуги, заборгованість за
користування якими з квітня
2007 року становить вказану сум
у, яку він просить стягнути
примусово з відповідача.
Представник позивача - Відк
ритого акціонерного товарис
тва "Укртелеком" в особі Конот
опського центру електрозв'яз
ку № 3 Сумської філії ВАТ "Укрт
елеком" в судове засідання не
з"явився, про день та час роз
гляду справи в суді належним
чином повідомлений , просит
ь справу розглядати у свою ві
дсутність, подавши письмов
у заяву, у якій заявлені вим
оги підтримує (а.с. 21).
Відповідач - ОСОБА_1 в су
дове засідання не з'явився,
про день та час розгляду спра
ви в суді належним чином пові
домлений (а.с. 24), повідомлень
від нього про причини неявки
до суду не надійшло, запере
чень проти заочного розгляду
справи не надходило.
Справа вирішувалась на пі
дставі наявних у ній доказів
.
Дослідивши матеріали спра
ви, яких достатньо, суд вва
жає, що позов підлягає задов
оленню.
Докази, що надані позивач
ем : розрахунок суми боргу та і
нші, які маються в справі на
а.с. 2-9 стверджують ті обставин
и, з приводу яких позивач зв
ернувся з позовом до суду і ст
оронами по справі не спросто
вуються та не оспорюються.
Згідно cm. 526 ЦК України зобов'я
зання має виконуватися належ
ним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України
, інших актів цивільного зак
онодавства.
Отже, слід позов задоволь
нити, поклавши на відповіда
ча судові витрати по справі,
в тому числі держмито та вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви , відповідно до вимог cm.cm. 81,
88 ЦПК України.
Керуючись cm.cm. 10, 60, 79, 81, 88, 213
, 215 ЦПК України, cm. 526 ЦК Україн
и, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Відкритого акціонерно
го товариства "Укртелеком" в о
собі Конотопського центру ел
ектрозв'язку № 3 Сумської філі
ї ВАТ "Укртелеком" 83 (вісімдеся
т три) гривні 60 коп.. - заборгова
ності за послуги електрозв'я
зку; 30 (тридцять) гривень- витра
т на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
; 51 (п'ятьдесят одну) гривню - дер
жмита в держбюджет.
Рішення може бути переглян
уте Конотопським міськрайон
ним судом Сумської області з
а письмовою заявою відповіда
ча, яка може бути подана про
тягом десяти днів з дня отрим
ання ним копії рішення.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду
Сумської області через Коно
топський міськрайонний суд С
умської області протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення; апеляційна скарга на
рішення суду - протягом двадц
яти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження а
бо протягом десяти днів без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження.