ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду від 7 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 4 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, який являється спільною
частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого
будинку,  в с т а н о в и в:  Рішенням Ірпінського міського суду
від 7 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Київської
області від 4 серпня 2008 року, позовні вимоги сторін задоволено частково.
Виділено ОСОБА_2 з будинку приміщення 1-16 /коридор/ пл.0,5 кв.м, 1-15
/комору/ пл.0,7 кв.м, 1-1 /коридор/ пл.5,1 кв.м, 1-2 /кухню/ пл.7,5 кв.м, 1-3
/коридор/ пл.5,9 кв.м, 1-4 /туалет/ пл. 1,1 кв.м, 1-5 /ванна/ пл.3,3 кв.м,
1-6 /комора/ пл.3,2 кв.м, 1-19 /їдальня/ пл. 5, 5 кв.м, 1-17 /коридор/ пл. З,
9 кв.м, 1-18 /жила кімната/ пл.12,2 кв.м, 1-9 /жила кімната/ пл.17,4 кв.м,
2-7 жилва кімната/ пл.12,0 кв.м, 2-8 /жила кімната/ пл.12,5 кв.м, балкон
загальною вартістю 72588 грн. що становить &frac12; частину даного будинку. Із
надвірних споруд виділити ОСОБА_2 у відокремлене користування навіс «Н»
вартістю 832 грн., сарай «И» вартістю 873 грн., сарай літню кухню «К»
вартістю 6417 грн., над «К» сарай вартістю 2941 грн., вбиральню О» вартістю
642 грн., &frac12; частину
колодязя під №5 вартістю 875,5 грн., &frac12; частину вигрібної ями під №6 вартістю 1263,5 грн., &frac12; частину вигрібної ями під №7
вартістю 1077 грн., альтанку «М» вартістю 472 грн., &frac12; частину огорожі вартістю 5318
грн., &frac12;
частину
замощення вартістю 1623,5 грн., а всього                          на 22334,5 грн.  Виділено ОСОБА_1 в будинку частину будинку
з приміщеннями ІІІ /коридор/пл.2,7 КВ.М, ІV /комору/ пл.1,9 кв.м, «а.4»
/тамбур/, 2-1 /кухню/ пл.20,4 кв.м, 2-2 /ванну/ пл. 2,6 кв.м, 2-3 /коридор/
пл. 1,0 кв.м, 2-5 /передпокій/ пл.12,9 кв.м, 2-6 /жила кімната/ пл.21,8 кв.м,
2-4 /жила кімната пл.9,2 кв.м, 2-9 /сходи/ пл. 1, 7 кв.м, І /веранда/ пл.9,9
кв.м, ґанок загальною вартістю 18086 грн. що становить &frac12; частину даного будинку. Виділено
ОСОБА_1 з надвірних споруд у відокремлене користування гараж вартістю 27604
грн., вбиральня «Л» вартістю 2432 грн., гараж «Ж» вартістю 11822 грн., погріб
під «Ж» вартістю 6052 грн., над «Ж» сарай вартістю 9651 грн., &frac12; частина колодязя №5 вартістю
875,5 грн., &frac12; частина
вигрібної ями №6 вартістю 1263,5 грн., &frac12; частина вигрібної ями №7 вартістю 1077 грн., &frac12; частина замощення вартістю 1623,5
грн., &frac12;
частина
огорожі вартістю 5318 грн., а всього на 67718,5 гривень.  Зобов'язано ОСОБА_2 в місячний строк
закласти двері з приміщення 2-6 в приміщення 2-7 та 2-8. Всі інші
переобладнання, пов'язані з електрообладнанням та опалюванням, суд покладає
на кожну із сторін в виділених ним частинах.
В решті заявлених позовних вимогах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
відмовлено.  У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати зазначені судові рішення і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції. Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дає підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду від 7
квітня              2008 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 4 серпня 2008 року відмовити. Ухвала
оскарженню не підлягає.   Суддя
Верховного Суду України
Я.М. Романюк