У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Рівнеазот”, відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Рівне про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
відкритого акціонерного товариства “Рівнеазот”, відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Рівне про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від                               21 січня 2008
року ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської
області від                                             31
березня 2008 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21
січня 2008 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог                 ОСОБА_1 по відшкодуванню моральної шкоди
скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині
задоволені частково: стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Рівнеазот”  на її користь 2 550 грн. на відшкодування
моральної шкоди, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, в решті рішення
суду залишено без зміни та стягнуто з відкритого акціонерного товариства
“Рівнеазот” 8 грн. 50 коп. судового збору та                            7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити
рішення апеляційного суду Рівненської області від  31 березня 2008 року збільшивши розмір
відшкодування моральної шкоди та задовольнивши в повному обсязі її позовні
вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Рівнеазот”,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рівне про
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук