Кременчуцький районний суд Полтавської області
№ 2-687/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого Бондаренко О.В.

при секретарі Олексієнко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та поділ присадибної земельної ділянки.

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя та поділ присадибної земельної ділянки, мотивуючи тим, що з березня 1981 року по 16.01.2007 року позивач перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну повнолітню дочку ОСОБА_3 , 1982 року народження. У 2007 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано рішенням Кременчуцького райсуду.

Під час шлюбу подружжям було придбано майно та приватизована спільна земельна ділянка, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , добровільно поділ спільної сумісної власності не вирішили, була проведена експертиза з метою оцінки всього майна та можливості його розподілу.

Таким чином розподілу підлягає:

Домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , яке в цілому складається згідно технічного плану з: А,а - житловий будинок, Б - літньої кухні, Г - гаражу, в - сараю, П - погребу, Д - вбиральні, К - колодязю, № 1, № 2 - огорожа з воротами.

Загальна ринкова вартість відповідно до висновків Бюро технічної експертизи, яка визначена методом витрат необхідних для будівництва об`єкту, з врахуванням його технічного стану і індексації в цінах 2008 року, становить 154 348 /сто п`ятдесят чотири тисячі триста сорок вісім/ гривень.

Домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 2451 кв. м., було передано у приватну власність позивачу та відповідачу безкоштовно.

Відповідно до висновків експертизи на 1/2 частину площі земельної ділянки припадає 1225,5 кв. м.

Також розподілу підлягає автомобіль ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 1989 року випуску, вартість якого відповідно до експертної оцінки дорожньо-транспортного засобу становить 7210 /сім тисяч двісті десять/ гривень.

При цьому виділити автомобіль в користування ОСОБА_2 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини в сумі 3 605 /три тисячі шістсот п`ять/ грн.

Також розподілу підлягає рухоме майно загальною вартістю, відповідно експертної оцінки Кременчуцького відділення полтавської ТПП від 18.03.08 року, на 1 500 гривень, яке складається з набору для корпусних меблів для кухні "Юлія", набору корпусних меблів для зали, телевізору, набору м`яких меблів.

Відповідно до ст. 71 ЦК України при поділі майна повинні враховуватись інтереси дружини, чоловіка, дітей, та інші обставини, які мають істотне значення.

Так для запобігання конфліктів між позивачем і відповідачем в подальшому, проведена експертиза згідно якої спільне сумісне майно може бути розділене в двох варіантах. Та для уникнення перебудови житлового будинку, ними обраний другий варіант: згідно якого виділити позивачу ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_2 на 1/2 частину жилого будинку квартиру АДРЕСА_2 , яка в цілому складається згідно технічного паспорту: літ. А - жилий будинок, на суму 90 415 /дев`яносто тисяч чотириста п`ятнадцять/ гривень, прибудова - а на суму 5 537 /п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім/ грн., в - сарай на суму 8 110 /вісім тисяч сто десять/ грн., К - колодязь суму 3 417 /три тисячі чотириста сімнадцять/ грн., № 1 - ворота на суму 1 480 /одна тисяча чотириста вісімдесят/ грн., № 2 - частина огорожі на суму 1 755 /одна тисяча сімсот п`ятдесят п`ять/ грн. Всього на суму 110 714 /сто десять тисяч сімсот чотирнадцять/ грн.

Набір корпусних меблів для кухні "Юлія", набір корпусних меблів для зали, телевізор, та набір м`яких меблів на суму 1 500 /одна тисяча п`ятсот/ грн. - виділили позивачу та стягнути з ОСОБА_1 1/2 частину їх вартості, а саме 750 /сімсот п`ятдесят/ грн. і на користь відповідача ОСОБА_2 .

Відповідачу виділити по варіанту розподілу № 2 на 1/2 частину будівель - літню кухню, що зазначена під літ. Б на суму 24 760 /двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят/ грн., Г - гараж на суму 7 126 /сім тисяч сто двадцять шість/ грн., Г1 - навіс на суму 1 357 /одна тисяча триста п`ятдесят сім/ грн., П - погріб на суму 8 212 /вісім тисяч двісті дванадцять/ грн., Д - вбиральню на суму 1 314 /одна тисяча триста чотирнадцять/ грн., № 2 - частину загорожі на суму 865 /вісімсот шістдесят п`ять/ грн. Всього на суму 43 634 /сорок три тисячі шістсот тридцять чотири/ грн.

Оскільки позивачу виділяється на 33 540 /тридцять три тисячі п`ятсот сорок/ грн. більше, виділити автомобіль ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_2 риночною вартістю 7 210 грн., у користування ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини у сумі 3 605 грн. Решту, різниці, а саме 30 685 /тридцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять./ грн. позивач зобов`язується компенсувати відповідачеві.

Розділити між позивачем і відповідачем присадибну земельну ділянку, та виділити позивачеві, ОСОБА_1 , у власність по другому варіанту розподілу домоволодіння, земельну ділянку площею 1225,5 кв. м., яка на технічному плані зафарбована в зелений колір.

Відповідачеві, ОСОБА_2 , виділити земельну ділянку площею 1225,5 кв. м, яка на технічному плані зафарбована в синій колір.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач проти позову не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до наданих позивачем документів та фактично досягнутої між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 домовленості про порядок розподілу.

Керуючись ст.1216, 268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та поділ присадибної земельної ділянки, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 по другому варіанту розподілу право власності на 1/2 частину жилого будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , яка в цілому складається згідно технічного паспорту: літ. А - жилий будинок, а - прибудова, в сарай, К колодязь, № 1 - ворота, № 2 - частина огорожі, земельну ділянку площею 1225,5 кв. м, яка на технічному плані зафарбована в зелений колір. Набір корпусних меблів для кухні "Юлія", набір корпусних меблів для зали, телевізор, та набір м`яких меблів, стягнувши з неї на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини в сумі 750 /сімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 суму у розмірі 30 685 /тридцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять/ грн., оскільки позивачу виділяється на 30 685 грн. більше будівель та споруд, чим припадає на 1/2 частину ідеальної долі.

Визнати за ОСОБА_2 по варіанту розподілу № 2 право власності на 1/2 частину будівель - літню кухню, що зазначена під літ. Б, Г - гараж, Г1 - навіс, П - погріб, Д - вбиральня, № 2 - частину загорожі, земельну ділянку площею 1225,5 кв. м, яка на технічному плані зафарбована в синій колір, виділити автомобіль ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 1989 року випуску в користування ОСОБА_4 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини в сумі 3 605 /три тисячі шістсот п`ять/ грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору, інформаційно-технічного забезпечення, витрати на проведення трьох експертиз у розмірі 1 027 /одна тисяча двадцять сім/ грн. 50 копійок.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний строк.

Апеляційна скарга на рішення суду, може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Бондаренко