Справа
№ 2 - 3044/2008
року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого
-  судді Ільченко Н.А.
при секретарі               Шнуровенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі
і гідності та про відшкодування моральної шкоди ;
Позивач вимагає зобов'язати відповідача :
1)    повідомити усно членів правління Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1” у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_1 про те, що поширена ним інформація стосовно того, що ОСОБА_1 розікрав
гроші Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „АДРЕСА_1не відповідає
2)    розмістити на усіх вхідних дверях будинку АДРЕСА_1об'яви такого
змісту : „16.02.2007 року на зборах правління Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „АДРЕСА_1 мною, ОСОБА_2 було поширено інформацію про
те, що ОСОБА_1. разом з колишніми членами правління ОСББ „АДРЕСА_1 розкрав 92
000,00 грн., що належали цьому ОСББ. Повідомляю, що ця інформація не відповідає
дійсності, так як ОСОБА_1. не вчиняв крадіжок майна ОСББ „АДРЕСА_1;
3)    і стягнути з відповідача на його користь у відшкодування
моральної шкоди 10 000 грн.
свої позовні вимоги, ОСОБА_1. вказує, що поширені відповідачем 16 лютого 2007
року на зборах правління ОСББ „АДРЕСА_1 відомості відносно нього, а саме - що
він разом з колишніми членами
правління ОСББ „АДРЕСА_1 розкрав 92 000,00 грн., що належали цьому ОСББ,
не відповідають дійсності, принижують і ганьблять його честь та гідність, а
також  компрометують його в очах
мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 чим, в свою чергу, йому завдана
моральна шкода, яка полягає в його душевних стражданнях, пов'язаних з тим, що
він став менш активним, так як відчуває дискомфорт при спілкуванні із
мешканцями зазначеного вище будинку та позбавлений можливості на рівних
спілкуватися з ними, оскільки вони вважають його крадієм, через що він став
менше виходити у двір будинку і погулюватися у ньому, і все це потребує від
нього додаткових зусиль для організації свого життя.
підтримав позов і просив розглянути справу за його відсутності та за
відсутності його представників, й одночасно просив ухвалити рішення при
заочному розгляді справи у разі неявки відповідача в судове засідання, про що
надав суду свою письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи.
ОСОБА_2про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що
свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки,
причину своєї неявки суду не повідомив. Заяви
відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
і відповідач ОСОБА_2 є мешканцями багатоквартирного будинку АДРЕСА_1
16 лютого 2007 року на зборах правління ОСББ
„АДРЕСА_1  ОСОБА_2., у присутності членів
правління вказаного ОСББ ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. і ОСОБА_1. та інших мешканців житлового будинку                АДРЕСА_1 звинуватив ОСОБА_1. в
тому, що він разом з
колишніми членами правління ОСББ „АДРЕСА_1 розкрав 92 000,00 грн., що належали
стверджує, що вказана вище інформація є неправдивою та принижує і ганьбить його
честь і гідність, підриває його авторитет і компрометує його в очах сусідів,
чим, в свою чергу, йому завдана моральна шкода, яка полягає в його душевних
стражданнях, пов'язаних з тим, що він став менш активним, так як постійно
відчуває дискомфорт при спілкуванні із сусідами і позбавлений можливості на
рівних спілкуватися з ними, оскільки вони вважають його крадієм, через що він
став менше виходити у двір будинку і погулюватися у ньому, і все це потребує
від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Частиною 3 ст.277 ЦК України
визначено, що негативна інформація, поширена про особу, вважається
недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
ОСОБА_2 не надав суду доказів на підтвердження того, що поширена ним
вищевказана негативна інформація відносно ОСОБА_1. відповідає дійсності.
ст.277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою,
яка поширила інформацію, у такий же спосіб, у який вона була поширена.
наведене, суд доходить висновку, що поширена відповідачем 16.02.2007 року на зборах
правління ОСББ „АДРЕСА_1 негативна інформація відносно ОСОБА_1. - не відповідає
дійсності, отже позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача
спростувати цю інформацію підлягають задоволенню.
суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що у зв'язку з поширенням
відповідачем зазначеної вище негативної інформації йому завдана моральна шкода.
з тим, враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнав
позивач, ступінь вини відповідача у спричиненні моральної шкоди ОСОБА_1., на
думку суду, відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500,00 грн. буде цілком
відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч.3
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.23,270, 275, 276, 277, 1167 ЦК
України, ст.ст.88,209,212,214-215,224-226
ЦПК України, суд, -
задовольнити частково.
повідомити усно членів правління Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку АДРЕСА_1” у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_1 про те, що
поширена ним інформація стосовно того, що ОСОБА_1 розікрав гроші Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку „АДРЕСА_1не відповідає дійсності.
розмістити на усіх вхідних дверях будинку АДРЕСА_1об'яви такого змісту :
„16.02.2007 року на зборах правління Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку „АДРЕСА_1 мною, ОСОБА_2 було поширено інформацію про те, що ОСОБА_1.
разом з колишніми членами правління ОСББ „АДРЕСА_1 розкрав 92 000,00 грн., що
належали цьому ОСББ. Повідомляю, що ця інформація не відповідає дійсності, так
як ОСОБА_1. не вчиняв крадіжок майна ОСББ „АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот)
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16 (шістнадцять) грн. 00 коп.
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня складання рішення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                              Н.А.Ільченко