overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 173/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря
З.В., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове
майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач є спадкоємцем
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.В спадкове майно входить майновий пай
померлого, право власності на який відкрилось в 2002 році, коли було оформлено
свідоцтво про право власності на майновий пай. Так як позивач не звертався по
питанню оформлення спадщини після смерті батька, в оформленні спадщини, в
нотаріальному порядку, йому було відмовлено, а тому позивач звернувся в суд і
просить визнати його право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні
позивач наполягає на задоволенні своїх вимог. В підтвердження своїх вимог надав
суду для огляду оригінал свідоцтва про право власності на майновий пай.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в
відсутність представника.Позов визнав в повному обсязі, просить задовільнити
позовні вимоги.

Суд, вислухавши
позивача, ознайомившись з матеріалами справи, визнає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст.
47, 549, 560 ЦК України в редакції 1964 року та ст.ст. 130,174,215 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов -
задовільнити.

Визнати право власності
ОСОБА_1 на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1батька ОСОБА_2, яке складається
з майнового паю в розмірі 545 гривень СТОВ '' Воскобійники'' згідно свідоцтва
про право власності на майновий пай серії ПО № 066849 виданого Воскобійницькою
сільською радою 25.03. 2002 року.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб з дня подачі  заяви про оскарження.

Суддя
№2-62/2008 р. від 18.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

28 січня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-62/2008 року за позовом Прокурора Шумського району в інтересах держави в
особі Шумського відділення Кременецької МР ДПІ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів. Сума позову 103,75
грн..

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 07
лютого 2008 року  на 09 год.40 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 07 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№2-14/2008 р. від 04.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14 січня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-14/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Рохманівської сільської ради про визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 23 січня 2008 року  на 09 год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-415/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення 103,01 грн. заборгованості за надані
послуги зв'язку та 939,82 грн. договірної санкції
відповідно до ст.ст. 526, 546, 610,
611, 622 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Січових Стрільців, 23,
з зарахуванням на р/р 26008526, МФО
300335, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул.Лєскова, 9 -
103,01 грн. заборгованості за надані
послуги зв'язку та 939,82 грн. договірної санкції.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

13 березня 2008
року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М.,
вивчивши заяву представника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання  однією сім`єю,-

встановив:

Представник
заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 хоч не і не була зареєстрована, але фактично проживала в приватизованій
квартирі АДРЕСА_1 сумісно при житті з батьком та мачухою після смерті яких
відкрилася спадщина у вигляді вказаної квартири у видачі свідоцтва про право
власності на яку за законом нотаріусом їй відмовлено, оскільки не встановлений
факт проживання  однією сім`єю.

Відповідно до
ст..3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1ст.38
ЦПК сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через
представника.

На підставі
ч.2ст.237 ЦК не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від
власного імені.

Таким чином,
встановлено, що в суд звернулася не ОСОБА_2 на захист свого порушеного права, а
в її інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності ОСОБА_2 про що свідчить
викладення суті заяви від третьої особи - від ОСОБА_2 та те, що заява підписана
ОСОБА_1

Згідно ч.4ст.235
ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих
осіб.

В заяві ОСОБА_1
не вказано заінтересованих осіб.

Крім того, в
заяві ОСОБА_1 вказано, що з причин не визначення сумісного проживання в
спадковій квартирі ОСОБА_2 однією сім'єю з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2000 по 2007
роки вона не може бути віднесена до відповідної черги спадкоємців і відповідно
набути право власності на спадщину, тому звернулася до суду з вищеназваною
заявою з якої вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження.

На підставі
викладеного, керуючись ст..3, ч.1ст.38, ст.235, п.3ч.3ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву
представника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
однією сім`єю
повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-308
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді   ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                ГРОМ Л.М.

та  адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну
справу за позовом ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі СО «Ямпільські електричні
мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування
завданих  збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним
позовом. Вказав, що відповідачка користувалася електричною енергією з
порушенням встановлених Правил, тобто зірвала пломбу державної повірки.
Пошкоджено корпус електролічильника. В результаті цього, позивачу завдано
збитків на суму 392 гривні 56 копійок, які відповідачка в добровільному порядку
не бажає відшкодовувати. Тому вони вимушені звернутись в суд і просити стягнути
дані збитки.

В судовому засіданні представник
позивача Вовк Н.А. позовні вимоги підтримала. Просила задоволити їх в повному
об'ємі.

Відповідачка ОСОБА_1 В судове
засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її
відсутність. Позовні вимоги визнає. Просила врахувати її матеріальне становище,
поскільки вона пенсіонерка, важко хворіє.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
до часткового задоволення.

Із наданих документів встановлено,
що дійсно відповідачка користувалася електроенергією з порушенням встановлених
Правил, а тому причинила позивачу шкоду на суму 392 гривні 56 копійок.

При вирішенні питання про
відшкодування завданих збитків, суд враховує ту обставину, що відповідачка не
працює, пенсіонерка, в неї важке матеріальне становище, а тому суд вважає
необхідним зменшити розмір стягнення завданих збитків до 300 гривень. В решті
частині позову - відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на  підставі  ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
“АК Вінницяобленерго” в особі СО«Ямпільські електричні мережі» - 300 гривень
завданої шкоди, а також судовий збір в сумі 51 гривня та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Всього
- 381 гривню.

В решті частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                        підпис                        В.А.ГОЛОВІН
У Х В А Л А

іменем  україни

7 лютого 2008 року                                                                                                         м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 19 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
стягнення недорахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 травня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 3698 грн. 38 коп. недорахованих
щомісячних страхових виплат за період з 1 березня 2002 року до 1 січня 2007
року. Встановлено розмір щомісячних страхових виплат на користь позивачки з 1
січня 2007 року у розмірі 502 грн. 50 коп. з подальшими перерахунками у
порядку, встановленому законодавством України.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
19 листопада 2007 року рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 травня 2007 року скасовано та ухвалено нове,
яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2007 року
скасувати, а рішення  Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2007 року залишити
в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від                 19 листопада 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                                    І.С. Берднік
Дело №2-112/2008
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
открытии производства по делу
05.02.2008 года Судья Новобугского районного суда Николаевской области
Черников В.И., рассмотрев в г. Новый Буг иск ОСОБА_1 к ГП ДАК «Хлеб Украины»
Новополтавский комбикормовый завод Новобугского района о взыскании
задолженности по заработной плате, -
Истец ОСОБА_1 обратился в суд с
иском  к ответчику  о взыскании не выплаченной заработной плате
при увольнении с работы 26.08.2005 года. Указал в иске, что несмотря на его
обращения  ответчик задолженность по
заработной плате не погасил до настоящего времени.
Иск истца соответствует
требованиям ст.119,120 ГПК Украины, по нему надлежит открыть производство по
Руководствуясь ст.11,122 ГПК
Открыть производство по делу по
иску ОСОБА_1 к ГП ДАК «Хлеб Украины» Новополтавского комбикормового завода
Новобугского района о взыскании задолженности по заработной плате.
предварительное судебное заседание на 13 часов 15 минут 20.02.2008 года в зале
суда с вызовом сторон.
Направить ответчику копию иска
с копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до 19.02.2008
года подать в суд свои письменные возражения по иску, либо заявление о признании
Копию определения направить
сторонам для сведения.
Определение  может быть обжаловано в апелляционном порядке
в установленный законом срок и порядок лишь в части не соблюдения правил
подсудности.
Судья
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого  2008 року
Справа №2н-291/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.
заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська
в інтересах держави   в особі ВАТ
„Укртелеком” та його відокремленого безбалансового підрозділу- Центру комунікаційних
послуг Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком”
заборгованості  за послуги  електрозв”язку  з
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,   -
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
ВАТ „Укртелеком” в особі  Центру
обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії , що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Ак.Сахарова, 32,з зарахуванням
на р р 2603215 в АППБ „Аваль”, МФО 336462, Код 01184835 -  164 грн. 53  коп. заборгованості за
надані послуги телефонного зв”язку, 18 грн. 82 коп. інфляційних втрат та 3%
річних, а всього разом  - 183  грн. 35 коп.
боржника в   на користь   держави
- 25  грн. 50 коп. державного мита
, та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № ______/08
29 січня 2008 року                                                                                                 м. Южне
Суддя Южного
міського суду Одеської області  -  Котов В.Г., розглянув заяву закритого
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають АДРЕСА_1,
заборгованості у розмірі 3570,9 грн.
до ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК
України, вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”
підлягають задоволенню.
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України.
3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054, 1055 ЦК України,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають АДРЕСА_1, заборгованість в розмірі
3570,9 грн. на користь закритого акціонерного товариства комерційний
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають АДРЕСА_1, на користь закритого
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
СУДДЯ:                                                                              В.Г.
Справа №2-316/2008р.
УХВАЛА

19 лютого 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді:  Шелудякова Л.В.,

при секретарі:
Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини
до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
та на її утримання до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що 15
липня 2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами не розірваний, але відповідач
матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, і тому просить стягнути з
нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частки усіх
видів заробітку (доходу) відповідача та &frac14; частки з усіх видів його заробітку (доходу) на її
утримання до досягнення дитиною трьох років.

Після відкриття
у справі і призначення її до розгляду, позивач ОСОБА_1 подала заяву про
залишення позову без розгляду у зв'язку з мирним вирішенням питання.

В
судовому засіданні позивач свою заяву підтримала та просила залишити заяву без
розгляду.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити  заяву без розгляду, оскільки позивач подав до
суду відповідну заяву.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без
розгляду.

Роз'яснити право
на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №2-227/08.

27
березня 2008 року.                                                Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
призначення справи до попереднього судового розгляду  27 березня
2008 року ОСОБА_2. звернулася з заявою до суду, у якій просить
провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до ПП «Агроомбиш», ПП «Агроатлант»  про розірвання договору оренди землі  закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.