СПРАВА № 2-2175/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2008 року місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа: Лозівське бюро технічної інвентаризації « про визнання права власності на 1/2 частину квартири», -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2008 року, позивачем подано позовну заяву до відповідача в якій він зазначив, що він,
ОСОБА_1
, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
. Дана квартира була отримана на сім»ю з трьох чоловік. Оскільки його дружина померла, то він разом із своїм син6ом, відповідачем по справі, приватизували спірне житло, та отримали на нього право власності, тобто, стали співвласниками. 13 березня 2006 року на дане житло у Лозівському БТІ було виготовлено технічну документацію. Згідно з довідки характери стики №116 від 14.10.2008 року балансова вартість квартири складає 15, 858 грн. Позивач зазначає, що після смерті своєї дружи він самостійно утримував дану квартиру, оскільки відповідач не сплачував жодної копійки, не дивлячись на те. що він останньому робив зауваження. Але останній, на це не реагує. Позивач вказує, що перебуває на пенсії і отримує малу пенсію і йому важко утримувати квартиру. Він пропонував відповідачу продати або обміняти житло, але останній відмовляється. Позивач вказав, що між ним та відповідачем, склалися неприязні стосунки, тому він прохає суд визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Ухвалою суду від 10 листопада 2008 року, зазначена позовна заява, була залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : у позовній заяві не вказано ціну позову; відсутні посилання на докази відносно несення витрат утримання квартири саме
ОСОБА_1
, відсутні посилання на докази, наявної забори з розпорядження спірним житлом, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1
. Крім того, позивачем не визначено свої позовні вимоги, а саме: не вказано, саме на яку частину спірного житла, він прохає визнати за ним право власності та її розмір. Крім того, позивачем не зазначено обґрунтування своїх позовних вимог відносно визнання за ним права власності на 1/2 частину спірної квартири, адже він і так є співвласником даного житла.

Ухвалою суду від 10 листопада 2008 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 листопада 2008 року. Копію ухвали суду позивачем отримано 10 грудня 2008 року. Станом на 15 грудня 2008 року, позивачем не усунено недоліки повної заяви і не заявлено про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу – позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись положенням ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа: Лозівське бюро технічної інвентаризації « про визнання права власності на 1/2 частину квартири» – визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.М. Жмуд