overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1745-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді                                                  Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2008 року
позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з
відповідачем, зареєстрований 27 вересня 2003 року у відділі РАГС Кіровського
району м. Дніпропетровська, актовий запис № 359
- розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з
січня 2005 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні
погляди на життя і побут. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і
відновлена бути не може.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до
суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її
відсутністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але був допитаний Дніпропетровським слідчим ізолятором № 3 та надав
пояснення, в яких зазначив, що на розірвання шлюбу він не згоден.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
27 вересня 2003 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3.
Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з січня 2005 року, шлюб носить
формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня
2003 року у відділі РАГС Кіровського району м. Дніпропетровська, актовий запис
№ 359, від якого є неповнолітня дитина, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  17 грн. на
користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                   Т.О. Дубіжанська
Справа №
жовтня 2008 року   Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
головуючого-судді  Михайленко В.Г.
при секретарі      Щербаковій Л.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого про стягнення аліментів,
Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3посилаючись на те, що відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дітей в зв"язку з чим ставить їхню
сім"ю в тяжке матеріальне становище, а тому позивачка змушена звернутись з
позовом про стягнення аліментів до суду.
Позовні вимоги позивачки підтверджуються
позовною заявою та доданими до неї документами, із яких видно, що діти
проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дітей, а тому позивачка просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дітей
відповідного віку, до досягнення ними повноліття.
В судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач будучи належним чином
повідомлений в суд не з"явився, причини неявки суду не повідомив,
заперечень на позов не надав, а тому суд вважає, що позов підтверджений
документально і підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки
зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.91, 180, 182, 183 СК України, ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе
Балкашинського району Цілиноградської області Російська Федерація на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3в розмірі 500 гривень щомісячно, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення
ними повноліття, починаючи з 30 вересня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 .
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2-2136-08
З А О Ч Н Е             Р І Ш Е Н Н Я
12 вересня 2008 року      Уманський міськрайонний суд Черкаської
складі : головуючого-судді  Михайленко
при секретарі           Шаповал Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом
Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,
Уманське комунальне підприємство
"Уманьтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості по оплаті за
користування тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідачі з 2006 року по даний час не проводять оплату за користування тепловою
енергією в зв"язку з чим станом на 19.08.2008
заборгованість перед позивачем в сумі 2999 грн. 19
Вислухавши пояснення представника
позивача, який позов підтримав, відповідачі будучи належним чином повідомлені  в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не
заперечень на позов не надали,
а тому суд вважає,
що є можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і
представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав.
У відповідності до ст.ст. 64, 66-68
ЖК України, власники квартир і будинків та члени їх сім"ї зобов"язані
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по
затвердженим в установленому порядку тарифами у відповідності до діючого
В судовому засіданні встановлено, що
мають заборгованість
перед позивачем в сумі 2999
користування тепловою енергією.
На підставі  викладеного та керуючись ст.ст. 64. 66-68 ЖК
України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на
користь Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" 2999 гривень
Стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір 51
Стягнути з відповідачів на користь Уманського комунального
підприємства "Уманьтеплокомуненерго" інформаційно-технічне
забезпечення для розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень
може бути переглянуто за заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.
справа № 2 - 622/ 08 р.
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня  2008 року                                                                             місто
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.

при секретарі Калінько Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
4200 грн матеріальної шкоди та 1699 грн. моральної шкоди .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
в поному обсязі і пояснив, що 23 липня 2008 року вночі ОСОБА_2. на
території  домогосподарства позивача , що
знаходиться в АДРЕСА_1 ,вчинив підпал двох стогів сіна нового врожаю ,чим
заподіяв матеріальної шкоди в сумі 4200 грн.

Неправомірними діями позивачу заподіяно моральну шкоду,
яка  виразилась в тому ,що  вона втратила
корм для домашнього господарства
та  майно було знищено небезпечним
способом для всього домоволодіння вцілому.

Моральну шкоду оцінив в 1699 грн.

В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному
обсязі і пояснив,що з позивачем посварився та щоб зігнати зло вирішив підпалити
сіно.

Крім визнання позову позовні вимоги підтверджуються
показаннями свідка ОСОБА_3. Який показав ,що він працює оперуповноваженим
карного розшуку Городнянського РВ УМВС .

Для перевірки йому надійшла заява ОСОБА_1. про підпал
стогів сіна.

При перевірці заяви було встановлено,що підпал сіна
вчинив ОСОБА_2., який зізнався в скоєному.

Кількість згорілого сіна визначалось по огляду місця
події та зі слів потерпілої.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи
суд вважає , що позов підлягає задоволенню , так як в частині відшкодування
матеріальної шкоди позовні вимоги обґрунтовані та розмір моральної шкоди
відповідає глибині душевних страждань позивача, позовні вимоги визнані
відповідачем.

Керуючись ст.ст.1046, 1050,  ЦК України, ст.ст.10, 11, 61, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4200 грн.
матеріальної шкоди, 1699 грн. на відшкодування моральної шкоди , судові витрати
сплачені державне мито 51 грн. ,30 грн. витрати на інформаційно - технічне
забезпечення.

Всього 5980 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                 Соколов О.О.
справа №2-618/08 р.
вересня  2008 року                                                                                             місто
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Соколова О.О.,
при секретарі - Калінько Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ „Маяк”   про стягнення заборгованості по аліментам, -
ОСОБА_1. звернулась з позовом до СТОВ „Маяк” про стягнення заборгованості
В судовому засіданні позивач позов
підтримала і пояснила, що її чоловік ОСОБА_2. сплачував ій аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3. СТОВ „Маяк” нарахував і вдержав з
зарплати ОСОБА_2. аліменти за жовтень-грудень 2006 року,але їй не виплатив,
заборгованість складає 157 грн.
Просить розглянути справу без участі
відповідача і прийняти заочне рішення по справі.
Відповідач  в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення якого повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вивчивши
матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і
підтверджені доказами, зібраними по справі.
Згідно довідки про заробітну плату ОСОБА_2. заборгованість по аліментам
Враховуючи,  що згідно ст.86 Закону
України Про виконавче провадження стягувач має право звернутись з позовом до
юридичної особи , яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі
невиконання рішення з вини цієї юридичної особи, позов підлягає задоволенню.
, Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.86 Закону
України „ Про виконавче провадження”, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1   до СТОВ
„Маяк”  про стягнення заборгованості
по  аліментам ― задовольнити.
„Маяк” на користь ОСОБА_1157 грн. заборгованості по аліментам.
Стягнути з СТОВ „Маяк”
51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави та 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
користь бюджету Городнянського району.
Направити СТОВ „Маяк” , рекомендованим листом з повідомленням копію
заочного рішення на протязі 5 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він
має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву
про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               Соколов
О.О.
Справа
№2о-268/  2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М
У К Р А Ї Н И

5
вересня   2008 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі:  головуючого -
судді  -Мороза В.М.

при секретарі              -
Цугель Т.В.

розглянувши на
попередньому  судовому засіданні в залі
суду смт.Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про скорочення
шлюбного  віку ,

в с т а н о в и
в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про скорочення
шлюбного віку мотивуючи це тим, що вона народилась 10   березня 1992 року  і на сьогодні їй виповнилось 16 років, а з
грудня 2006 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2,  і  у
них  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народилася
донька ОСОБА_3.

Заявниця має намір зареєструвати шлюб  з ОСОБА_2
для того, щоб   в свідоцтві
про  народження  дитини
батьком записати - ОСОБА_2,  але
вона  не взмозі цього зробити, через
недосягнення нею шлюбного віку (17 років), а тому була змушена звернутися з
даною заявою до суду.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та
просить її задоволити.               Зацікавлена
особа ОСОБА_2, просить суд задоволити заяву його  співжительки.
Вислухавши пояснення заявниці,
дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе задоволити
заяву, так як відповідно до ст.23 ч.2 Сімейного Кодексу України - “за заявою
особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб, якщо це відповідає її інтересам”, що
і доведено в  судовому  засіданні .

Згідно
свідоцтва  про народження   від 12 січня 2008 року   серії НОМЕР_1 у заявниці    народилася
диина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рроку
народження; із копії  паспорта  від 11 грудня 2008 року серії НОМЕР_2
заявниця ІНФОРМАЦІЯ_2року народження .

Керуючись ст.23 ч.2 Сімейного Кодексу
України,ст.ст.208,209,212-214 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву
задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, жительці АДРЕСА_1 право на укладення шлюбу.                                                                                                                                  Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області .                                                         Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .                                                                                     Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-1547
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р.                                                                         смт.
Станиця Луганська

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді                                         Склярова
П.М.,

при секретарі                                                        Пшеничної К.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Станично-Луганське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини за законом, а саме житлового будинку, що розташоване по АДРЕСА_1, яке
залишилося після смерті  ОСОБА_3 - бабусі
позивачки, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Позивачка поховала ОСОБА_3 й фактично прийняла спадщину.

Строк
для подачі заяви про прийняття спадщини позивачка вважає пропущеним з поважної
причини, оскільки є неусвідомленою людиною в галузі спадкового права.
Покладалася на те, що може получити свідоцтво на право власності за законом в
будь-який час, по скінченню шестимісячного
строку після смерті бабусі.

Позивачка просить визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вважає його пропущеним з
поважної причини.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на його задоволенні.

Відповідач по справі ОСОБА_2, який є спадкоємцем за
законом, позов визнав, та не заперечує на задоволенні позовних вимог позивача.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що
підлягає задоволенню, з наступних обставин.

У
відповідності до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.

Копією
свідоцтва про смерть від 15 квітня 1997 р. підтверджується, що спадкодавець
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представлені
докази переконали суд в тому, що позивачка є спадкоємцем майна, яке залишилося
після смерті спадкодавця - ОСОБА_3, строк на прийняття спадщини пропустила з
поважної причини і їй варто визначити додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 1268, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, ст. ст. 10,60,212,213,214, 224 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 до
21 січня 2009 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подане
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-0-92/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
жовтня
2008
року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у попердньому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за заявою  ОСОБА_1, де заінтересованими особами
виступають - відділ РАЦС Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_2,
про надання права на шлюб,

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця
в судовому засіданні підтримала свої заявні вимоги та суду пояснила, що вона
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона вагітна і має
намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2. Однак, органами
РАЦС у реєстрації шлюбу їй було відмовлено по причині недосягнення нею шлюбного віку. Заявниця просить надати їй право
на шлюб з гр. ОСОБА_2.

Представник
заінтересованої особи, відділу РАЦС Кременецького
районного управління юстиції в судове засідання
не з'явився,        надіславши суду
заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та не заперечує проти
надання права на шлюб ОСОБА_1.

Притягнутий
в якості заінтересованої особи ОСОБА_2
пояснив, що він дійсно має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_1,
просить задоволити дану заяву.

Суд,
заслухавши заявницю, пояснення матері заявниці,
ОСОБА_2,
вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

З
свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Почаїв Кременецького району. ЇЇ батьками є -             ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З
довідки,
виданої Почаївською районною комунальною лікарнею, випливає,
що ОСОБА_1 стоїть на диспансерному обліку з приводу
вагітності в жіночій консультації поліклінічного відділення
Почаївської  РКЛ. Термін
вагітності - 8-9
тижнів.

Мати заявниці
ОСОБА_4, не заперечує
проти надання права на шлюб та просять задоволити дану заяву.

Відповідно
до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Таким
чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1
не досягла шлюбного віку, однак досягла віку, з якого можна звертатись з заявою
про надання права на шлюб. Вагомою підставою для надання права на шлюб у
заявниці є її вагітність. А тому, надання
права на шлюб буде відповідати інтересам ОСОБА_1.

На
підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 22, 23, 24 СК України ст.ст.
10,58,60, 215, 367ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Надати право на шлюб ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, жительці АДРЕСА_1 з
громадянином ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, жителем АДРЕСА_2.

Рішення звернути до негайного виконання.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :