Справа № 2-120/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

7
лютого   2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Соболь Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”  про відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з Державного
підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь  ОСОБА_1- 5000 гривень у відшкодування
моральної шкоди .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь держави - 8 гривень 50 копійок судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 12 лютого 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Справа № 2-120/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

7
лютого   2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Соболь Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”  про відшкодування моральної шкоди,

В
С Т А Н О В И В :

24
жовтня 2007 року позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача 100000
гривень у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що тривалий час
перебував з відповідачем у трудових відносинах; відповідач не створив безпечних
умов праці і при виконання трудових обов'язків він отримав професійне
захворювання, що стало наслідком втрати
50% працездатності та третьої групи інвалідності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача не визнала пред'явлений позов, посилаючись на пропущення позивачем строків звернення до суду для вирішення трудового спору, встановлених ч.1 ст.233 КЗпП України, який, на думку представника, слід рахувати від дня складання акту розслідування професійного захворювання.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно, в періоди з 24 квітня 1973 року по 13 червня 1988 року та з 14 липня 1992 року по теперішній час позивач ОСОБА_1 працював на різних роботах на Смолінській шахті СГЗК ( а.с. 6-12 )

15 травня 2007 року у позивача виявлено професійне захворювання, отримане при виконанні трудових обов'язків у відповідача ( а.с. 13-14)

25 липня 2007 року позивачеві встановлено вперше 50% втрати професійної працездатності та третя група інвалідності ( а.с.19)

Відповідно
ч.2 ст.153 КЗпП України, забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці
покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно ст.173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим

ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом достовірно
встановлено факт заподіяння позивачеві моральної шкоди у вигляді ушкодження здоров'я,
тому, вимоги позивача про стягнення моральної шкоди - правомірні.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань позивача, характер немайнових втрат в межах заявленого позову, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості.

Як вбачається з виписки з історії хвороби Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, загальний стан здоров'я позивача відносно задовільний.

Як вбачається з  копії трудової книжки,  позивач тривалий час  працював на  Смолінській шахті, є інвалідом третьої групи, отримує пенсію і  крім пенсії отримує від Фонду соціального страхування належні виплати, що в деякій мірі компенсує наслідки професійного захворювання.

Тому, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень  відповідає характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач , та засадам розумності, виваженості і справедливості.

Твердження представника відповідача про те, що позивач пропустив строк звернення до суду за вирішенням трудового спору, суд вважає помилковим, оскільки, початок строку, передбаченого ч.1 ст.233 КЗпП України слід рахувати від дня встановлення МСЕК втрати працездатності ( 25 липня 2007 року), а позивач подав заяву до суду  - 24 жовтня 2007 року.

Керуючись  ч.2 ст.153, ст.173, ст.237-1 КЗпП України,
ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з Державного
підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь  ОСОБА_1- 5000 гривень у відшкодування моральної
шкоди .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь держави - 8 гривень 50 копійок судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 12 лютого 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ