overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-331/08
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
29 січня 2008 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді: Андрущенко С.А. при
секретарі: Зозулі М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Полтаві цивільну справу за позовом
„Полтаватеплоенрго"   до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію , -
В грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,  посилаючись на те,  що відповідачі,  які проживають в квартирі в будинку за
адресою : АДРЕСА_1,  фактично не
сплачують за послуги з теплопостачання,
що надаються позивачем. У зв'язку з цим станом на 01.11.2007 року утворилася
заборгованість по оплаті вищевказаних послуг,
яка становить 1107 грн 41 коп.,
розмір якої і просив стягнути позивач,
а судові витрати покласти на відповідача.
В  судовому
засіданні  представник позивача змінив
позовні вимоги,  та просив стягнути
заборгованість яка залишилася станом на 01.01.2008 року в розмірі 236 грн 98
коп. Відповідачі належним чином повідомлені в судове засідання не з'явилися.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,    дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що даний позов підлягає задоволенню за
Так,  судом встановлено,  що відповідачі проживаючи в квартирі,  розташованій за адресою : АДРЕСА_1,  у зв'язку з чим ,  на підставі „Правил надання населенню послуг
з централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення" ,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 630 від 21.07.2005 року,  їм
надаються позивачем послуги з теплопостачання. Але відповідачі не сплачували за
отримані ними послуги. Станом на 01.11.2007 року утворилася заборгованість по
оплаті вищевказаних послуг,  яка
становила 1107 грн 41 коп. Після звернення до суду відповідачі частково
погасили заборгованість і борг станом на 01.01.2008 року становить 236 грн 98
з викладеного,  керуючись ст.ст. 257,
526,  610, 611, 612 ЦК України,  ст.ст.
66,  67, 68 ЖК України,  ст.ст. 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 60, 212, 213,
214, 215224, 226   ЦПК України , -
Позов ОКВПТГ „Полтаватеплоенрго" до    ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно на користь ОКВПТГ
Полтаватеплоенрго" 236 грн 98 коп в рахунок відшкодування заборгованості
та 81 грн. судових витрат,  а всього 317
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд
рішення на протязі 5 днів з дня

отримання копії рішення.
Справа №2о-10/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня 2008 року    м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді    Жилки
О.М.,

при секретарі Губенко
1.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,  представника зацікавленої особи Ворони
Т.А.,  у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Управління пенсійного
фонду України Ленінського району м. Полтави,
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  -

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2007 року року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
правовстановлюючого документу.

В своїй
заяві та в судовому засіданні заявниця вказала,
що в період з 1.10.1973 року по 1.09.1989 року вона працювала на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 Литовської РСР. Посилаючись на те,
що в архівній довідці про нарахування їй заробітної плати зроблено
помилку в написанні її прізвища,  замість
«ОСОБА_1» вказано ОСОБА_1,  в зв'язку з
чим,  вона не може оформити пенсію в
Управлінні пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави,  заявниця просила суд встановити факт
належності їй архівної довідки від 27.08.2007 року за НОМЕР_1 - /12.23/

Представник
зацікавленої особи в попередньому судовому засіданні проти задоволення заяви
ОСОБА_1 не заперечувала.

Суд,  вислухавши заявника,  представника зацікавленої особи,  дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності,  вважає,  що заява підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
в період з 1.10.1973 року по 1.09.1989 року,  відповідно до записів в трудовій книжці,  працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Литовської
РСР.

Вказаний
вище факт підтверджується дослідженими в судовому засідані копіями
довідки,  профспілкового квитка та
облікової картки на ім'я ОСОБА_1,  яка
була членом профспілки працівників учбових закладів,  в тому числі,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Литовської РСР.

Як
вбачається із оголошеної в судовому засіданні копії архівної довідки про доходи
НОМЕР_1-(12.23) від 27.08.2007 року,
виданої відділом із загальних справ адміністрації Радвілішского
районного самоуправління країни Литва,
зазначено прізвище ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  суд приходить до висновку,  що архівна довідк про доходи НОМЕР_1-(12.23)
від 27.08.2007 року видана на ім'я ОСОБА_1,
належить заявнику ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 156,  212 -
215,  259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити.

Встановити
факт належності архівної довідки про доходи НОМЕР_1-(12.23) від 27.08.2007 року
на ім'я ОСОБА_1,  - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський
районний суд м. Полтави на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та на протязі 20 днів після подачі такої заяви шляхом подачі
апеляційної скарги.
Справа №2-140/08
РІШЕННЯ

Іменем України

08 січня 2008 року   Красноградський районний суд Харківської
області

В складі: головуючого -
судді Гусар П.І.

При секретарі        Краевій А.Г..

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Краснограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача   про стягнення аліментів на її   утримання
із його заробітної плати кожного місяця по 1/3 частини.

В судовому засіданні
позивач просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити  при проведенні  попереднього

судового засідання.

Відповідно до ч.4
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено,  що згідно копії свідоцтва
про народження ОСОБА_1 ,  відповідач є її
батьком (а. с.  4).

У відповідності до
ст.  180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення повноліття.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
180 СК України,  130,  174 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку (доходів) щомісячно,
починаючи з 20.12.2007 року і до її повноліття,  але не менше,
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн. і перерахувати на розрахунковий рахунок № 0301,  МФО - 851011,  одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100,  код одержувача - 24134389,  банк одержувач -ГУДКУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу Красноградського районного суду Харківської
області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп. на р/р
0300,  МФО - 851011,
одержувач: УДК
у Красноградському районі,
код ЄДРПОУ - 24134389.

Рішення щодо стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню,  але може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційній інстанції в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
№2-1759/08
05 лютого 2008 року        Жовтневий районний суд міста Кривого
головуючого- судді:                 ШУМ Л.І.,
при секретарі:                           Токаревій Т.І.,
відкритому судовому засіданні, у залі суду, міста Кривого Рогу цивільну справу
за позовом державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до
ОСОБА_1про стягнення боргу, -
Позивач завернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача
суму заборгованості у розмірі 797 грн 89 коп. В обгрунтування вимог вказав, що перебуває з відповідачем у договірних
правовідносинах, згідно чого зобов'язані постачати теплову енергію у вигляді
опалення та постачання гарячої води, в той час як відповідач зобов'язаний
оплачувати надані послуги. Відповідачем порушено зобов'язання по сплаті
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
про день розгляду справи повідомлений належним чином, про підтверджено матеріалами
справи.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у квартиріАДРЕСА_1
перебувають у договірних правовідносинах, згідно чого на позивача покладено
обов'язок постачати до відповідача -
споживача теплову енергію у вигляді опалення та постачання гарячої води,
відповідач зобов'язаний вчасно та у повному об'ємі оплачувати надані
У зв'язку з укладенням договору на
відповідача відкрито рахунокНОМЕР_17.
З вересня 2004 року відповідач належним чином не здійснює проплату послуг, заборгованість згідно довідки-розрахунку бухгалтерії, з урахуванням строку позовної давності,
складає 797 грн 89 коп.
Відповідачу у відповідності до закону України «Про реструктуризацію
заборгованості по квартирній платі, платі за
комунальні платежі, спожитий газ ...» було запропоновано укласти договір на
погашення заборгованості в порядку реструктуризації. Однак відповідач в
обумовлений пропозицією строк не звернувся до позивача із заявою про
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215,256,259 ЦПК України, ст.ст.
509,526,527,530,543,610,611,623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -
підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1про стягнення
боргу - задовольнити.
ОСОБА_1на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"
заборгованість за спожитий теплову енергію в сумі 797 грн 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1держмито в дохід держави у розмірі 51
ОСОБА_1на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"
судові витрати (сплачений збір на судово-інформаційне забезпечення) у розмірі
може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подана на протязі
10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі:
заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на
протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа №2-352/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року  Ленінський
районний суд м.  Полтави в складі:

головуючого судді       - Новака Ю.Д.,

при секретарі:                                                    - Мотієнко О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та
пояснила,  що 04 травня 2005 року між ним та
ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб,  про що
в книзі реєстрації шлюбів Октябрського ВРАЦСу Полтавського міського управління
юстиції зроблено актовий запис за НОМЕР_1 від 27
листопада 2006 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою на даний час припиені,  ніякого спільного господарства не
ведуть,  спір про майно відсутній. Тому
позивач просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні
позивач свій позов підтримав та просив його задоволити.

ЕЛдповідачка в судовому
засіданні позов визнала повністю.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи та оцінивши їх в сукупності,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що відповідно до свідоцтва про одруження,  виданого Октябрським ВРАЦСу Полтавського
міського управління юстиції,  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2зареєстрували шлюб 04 травня 2005 року,  актовий
запис НОМЕР_1.

Як вбачається з свідоцтва про народження,  виданого 28 листопада 2006
року Ленінським ВРАЦСу Полтавського міського управління
юстиції,  сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки не
підтримують,  спільне господарство не
ведуть.

Спір про майно у сторін
відсутній.

Згода про утримання та
місце проживання неповнолітньої дитини між сторонами досягнута.

Еіраховуючи викладене,
суд приходить до висновку,  що за
вказаних обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе,  тому позов необхідно задовольнити,  а шлюб,
зареєстрований між сторонами - розірвати.

На підставі викладеного,
креуючись  ст.   ст.  10,  60,
61,  130,  213-215 ЦПК України,   ст.  112 Сімейного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04 травня 2005
року між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  Октябрським ВРАЦСу Полтавського
міського управління юстиції за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі 10 грн.,  ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської

області через Ленінський
районний суд м.  Полтави шляхом подачі в
10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього

апеляційної скарги.
Справа
№2-182/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

5 лютого 2008 року   м.Красноград

Красноградський райсуд Харківської області в складі:

Головуючої       судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002
року і мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина, який мешкає разом з нею до його повноліття в розмірі 14
частини від його заробітної плати, так як вона хоче отримувати аліменнти на
підставі виконавчого листа.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, в зв'язку з чим суд
вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження відповідно
до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали
справи суд находить, що позов підлягає задоволенню враховуючиз наступне.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У матеріалах справи є копія свідоцтва про народження
ОСОБА_3 , який надився ІНФОРМАЦІЯ_1, а його батьками є сторони по справі а.с.5
, довідка з місця проживання позивачки, якою підтверджується, що малолітній
син живе разом з матірію а.с.4.

Із довідки про заробітну плату відповідача видно, що він
має постійне місце роботи і має можливість надавати матеріальне утримання сину
а.с.3.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 180, 184 СК України, 3, 4, 57-60 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає на АДРЕСА_1  ,
працює ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітка, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.01. 2008 року
до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в держбюджет в сумі 51
п'ятьдесят одна гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 7, 50 грн. та перерахувати на рр 0300, Банк одержувача: УКД у
Красноградському районі, .

Рішення підлягає негайному
виконанню в частині стягнення аліментів.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_2 рекомендованим
листом із повідомленням в п"ятиденний строк з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Красноградського райсуду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня перегляду заочного
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд
Харківської області через Красноградський районний суд.
Справа
№2-187/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого  2008 року м.Красноград

Красноградський райсуд Харківської області в складі:

Головуючої       судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши при попердньому засіданні в місті Краснограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дорослу дитину в зв'язку з навчнням, -

встановив:

Сторони мають доньку
ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання доньки, яка мешкає разом з нею в розмірі 16 частини від його
заробітної плати, так як донька навчається у ІНФОРМАЦІЯ_2. Термін навчання до
01.07.2011 року.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи
суд находить, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Стаття 199 СК України передбачає, що якщо повнолітня
дочка, син продовжують навчання і в звя'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що
вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У матеріалах справи є копія свідоцтва про народження
ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, а її батьком є відповідач по справі\
а.с.3 , довідка з місця проживання позивачки, якою підтверджується, що донька
живе разом з матір'ю а.с.4., довідка з місця навчання ОСОБА_3, в якій вказано
що вона навчається у ІНФОРМАЦІЯ_2. Термін навчання до 01.07.2011 року.

Відповідно до наданої довідки про заробітну плату
відповідача та стан сім'ї, він має матеріальну можливість платити аліменти на
утримання доньки на час її навчання .

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 180, 184 СК України, 3, 4, 57-60 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця
ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає у АДРЕСА_1, який працює у ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 16
частини з усіх видів його заробітка, починаючи з 14.01. 2008 року до закінчення
навчання тобто до 01.07.2011 року, але не довше ніж до досягнення донькою 23
років.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в держбюджет в сумі 51
п'ятьдесят одна гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 7, 50 грн. та перерахувати на рр
0300, Банк одержувача: УКД у Красноградському районі, .

Рішення підлягає негайному
виконанню в частині стягнення аліментів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 дній з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний
суд.
Справа №2-188/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року    Красноградський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого  суддя   Жигилій
С.П.,

при секретарі Агафоновій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Краснограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградської
міської ради за участю З особи ОСОБА_2 про надання додаткового строку для
приняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після їх смерті
відкрилася спадщина на належні їм грошові заощадження, які зберігаються на їх
особистому рахунку в Красноградському відділенні Державного ощадного банку
України. Позивач своєчасно не подав заява про прийняття спадщини в зв'язку з
тим, що не було відомо про наявність даного спадкового майна та про факт
належності грошових коштів позивач дізналася лише в грудні 2007 року під час
проведення капітального ремонту в будинку де мешкали батьки.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і
просила її задовольнити, так як обставини вказані в позовній заяві
підтверджуються наявними доказами.

Представник Красноградської міської ради не заперечують
проти позову про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, згідно поданої заяви.

З особа також не заперечує
проти задоволення позовних вимог позивача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню.

До такого висновку суд
прийшов на підставі слідуючого.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 9-10).

Суд рахує, що позивачем з поважних причин пропущено строк
для подачі заяви щодо прийняття спадщини після смерті батьків.

Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України - суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, може визначити додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк до 01.04.2008 року для
подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а в разі
апеляційного оскарження рішення суду - один місяць з дня вступу рішення в
законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.