НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року справа № 2-1745-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кратюка С.П.

при секретарі Лубаєвській Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4

про стягнення боргу за використаний природний газ, —

встановив:

20 жовтня 2008 року
ОСОБА_1
звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення 333,95 грн. заборгованості за використаний природний газ за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року включно, та судових витрат, а саме: на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. сплачених позивачем при подачі позову до суду. та судового збору в сумі 51 грн. в дохід держави.

Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі, яка є приватною власністю, за адресою
АДРЕСА_1
, користуються газоспоживчим обладнанням, проте плати за користування газом в повному обсязі не вносять. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 333,95 грн. за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року включно, яку просить стягнути позивач з відповідачів на свою користь.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_5
позов підтримала повністю, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 333,95 грн. заборгованості за використаний газ за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави судового збору в сумі 51 грн.

Відповідачі
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача
ОСОБА_5
не заперечила щодо такого розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, а саме: розрахунок вартості використаного природного газу (а.с.5), копію виписки з особового рахунку (а.с.6), копії довідок
ОСОБА_1
(а.с.7-9), копію договору (а.с.20) суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Виходячи з того, що частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними, а тому відповідальність за невиконання договірних зобов'язань вони несуть кожен згідно своєї частки у спільній сумісній власності, тобто в однакових частинах.

Отже, до стягнення з відповідачів
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
на користь позивача підлягає 333,95 грн. боргу за використаний природний газ за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року включно.

Також до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати — сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. що підтверджується документально (а.с.1,2)., та 51 грн. судового збору в доход держави.

Керуючись ст. 88, ст. 209, ст.ст. 213-215, ст. 218, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, — суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4

в користь
ОСОБА_1
по 111 (сто одинадцять) грн. 32 коп. з кожного заборгованості по оплаті за використаний природний газ за період з жовтня
2005 року по вересень 2008
року включно, по 10 (десять) грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього по 121 (сто двадцять одній) грн. 32 коп. з кожного.

Стягнути
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
в доход держави по 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. з кожного судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.П. Кратюк