№2- 490/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17  березня
2008     року   Печерський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого   -          судді Кафідової О.В.,

при секретарі  -                    Нечаєвої Ю.Ю.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про захист честі , гідності та відшкодування  моральної
шкоди ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до
суду з позовом  до відповідача   і просить
постановити рішення  , яким
захистити його честь , гідність за образливі вислови відповідача, які пролунали
на адресу  позивча в громадському місці
во дворі  будинкуАДРЕСА_1 наприкінці  жовтня 2007
року та стягнути моральну  шкоду в
сумі 1700 грн. 00 коп. , посилаючись на
те , що  образливі,  брутальні
вислови  відповідача  пролунали в
присутності  інших  людей
, крім іншого пролунали
погрози  спалити автомобіль , в
зв”язку  з  чим виникло почуття  тревоги , страху , напруження  та
неможливість  відновити
нормальний  психологічний  стан , просив
зобов”язати відповідача  принести
вибачення  в  письмовій
формі  .

В судовому  засіданні
позивач підтримали позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному
обсязі , посилаючись  на  обставини
викладені  в позові.

Представник  відповідача в судовому  засіданні
позов  не  визнав , однак в  не
спростувував  факт  образливих
висловлювань  відповідача в  бік
позивача  , пропонував  позивачу
укласти мирову  угоду  , від
якої  позивач  відмовився
,  просив   в
задоволенні  позову  відмовити .

Суд ,
вислухавши  пояснення представників  сторін
, допитавши свідків , вивчивши письмові докази ,  приходить до
наступних  висновків.

В судовому
засіданні встановлено , що
наприкінці  жовтня  місяця 2007
року  во дворі  будинкуАДРЕСА_1відбулась  суперечка
між  сторонами за  місця
парковки  для  автомобілів , в результаті  якої
відповідачОСОБА_2.  висловив
на  адресу  позивача ОСОБА_1нецензурні  слова, які мають ознаки  образливих та
брутальних .

Зазначені
вислови пролунали   в громадському  місці в
присутності  мешканців  будинку
та  охоронця  двору
та стоянки .

Зазначені  обставини
не  заперечуються  сторонами , представником   відповідача
не  спростовано  , що
вислови  промовлялись   самим відповідачем.

В
судовому  засданні  була
допитана в якості  свідка
ОСОБА_3  , яка підтвердила фактичні  обставини нецензурних висловлювань  відповідача
на  адресу  позивача.

Таким  чином
,  судом  встановлено , що за   образливі
висловлювання  в  громадському місці  , відповідальність має нести   відповідач, при недоведені  її
правдивості .

Відповідно
до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватись
Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і
гідність інших людей.

У
відповідності до ст. 270 ЦК України фізична особа  має
право на  повагу до гідності та
честі , недоторканість її ділової
репутації , на  інформацію та
інші  особисті немайнові права , які  можуть їй
належати  . Особисті немайнові
права фізичної  особи захищаються
відповідно до глави 20 Цивільного кодексу.

Згідно ст. 277
ЦК України фізична  особа  , особисті
немайнові  права  якої
порушено , має  право  на
спростування  недостовірної  інформації
у  такий  же
спосіб , у  який  вона
була  поширена  та
здійснюється  незалежно від  вини
особи , яка її  поширила .

Суд  вважає , що
принесення  письмових
вибачень  позивачу  з зобов”язанням в  майбутньому
не  допускати  брутальних висловлювань на  адресу позивача , є  дійовим
способом   відновлення  порушеного права  , в
розумінні  гарантованого
законом  захисту честі і гідності  фізичної
особи .

Згідно  ст.  32
Конституції  України   кожному
гарантується  судовий  захист  права спростування  недостовірної
інформації про себе  , а  також
право  на  відшкодування
моральної   шкоди , завданої поширенням  недостовірної
інформації .

Згідно ст. 60
ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Згідно
ч. 1 ст. 16 ЦК України , кожна особа має право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 23  ЦК України , особа має  право
на  відшкодування  моральної
шкоди , завданої  внаслідок  порушення
її прав та полягає  зокрема у
приниженні честі , гідності  , а також
ділової  репутації фізичної  особи
.

Приймаючі до уваги ,
що  при розгляді заявлених вимог
позивача, судом   встановлено  приниження честі  , гідності
, позивача , як фізичної
особи,  саме образливими ,
брутальними висловами на  його  адресу
,  суд приходить до висновку ,
що  пред”явлені вимоги позивача  про стягнення
з відповідача моральної шкоди на
висунутих ним    підставах  є обгрунтованими та підлягають
задоволенню  частково  в розмірі 500 грн. 00 коп. .

Крім  того , з
відповідача  на  користь позивача  на підставі ст. 88 ЦПК України  відкодовуються понесені  судові
витрати пропорційно до задоволених
вимог .

На підставі
викладеного , керуючись  ст. ст.  34, 68 Конституції України , ст. 10 Конвенції
про  захист  прав
і  основних  свобод
людини ,  ст.ст. 23, 201, 270,
277, 297, 299  ЦК України ,   ст. ст. 10,
60, 131, 140,   174 , 195 , 208,
209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2  про захист честі , гідності та
відшкодування  моральної  шкоди -
задовольнити   частково .

Захистити  честь та гідністьОСОБА_1 шляхом
забов”язання    ОСОБА_2  письмово вибачитись та  не допускати в майбутньому  брутальні
образи .

Стягнути   з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  моральну
шкоду  в  розмірі 5 00 грн. 00 коп. ,   сплачену при подачі  позову суму
державного мита  при подачі  позову
та  на інформаційно -
техніфчне  забезпечення  розгляду
справи -   32  грн. 00 коп.
.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного  суду  м. Києва
через Печерський  районний   суд м. Києва .

Заяву про  апеляційне
оскарження рішення  суду   може
бути подано  протягом 10  днів
з  дня  проголошення
рішення  .

Апеляційна  скарга
на  рішення  суду
подається  протягом  20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ: