Справа № 2-1736/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2008 року

м. Гола Пристань

Голопристанський районний
суд Херсонської області у ск
ладі: головуючого судді Матю
шко О.І, при секретарі Захарі
ній Ю.М. , за участю представни
ка позивача ОСОБА_1., розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
а позовом відкритого акціоне
рного товариства "Херсонобле
нерго" в особі Голопристансь
кого РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2
про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:
ВАТ "Херсонобленерго" в о
собі Голопристанського РЕЗ
і ЕМ звернулося до суду з п
озовом до ОСОБА_2 про від
шкодування збитків.
В судовому засіданні пред
ставник позивача ОСОБА_1.
позов підтримала і пояснила,
що 10.09.2007 p., працівниками Голопр
истанського РЕМ і ЕМ було зді
йснено перевірку правильнос
ті обліку електроенергії в б
удинку відповідача. Під час п
еревірки виявилось, що відпо
відач вчиняє розкрадання еле
ктричної енергії шляхом види
мого накиду дротів навантаже
ння на лінію ВЛ-04 кВТ поза прил
адом обліку, при цьому електр
ична енергія споживалася, ал
е лічильником не враховувала
сь. За наслідками перевірки б
уло складено акт №204537 від 10.09.2007 р.
Позивачем був здійснений роз
рахунок у відповідності до М
етодики обчислення розміру в
ідшкодування збитків, згідн
о якого представник позивача
просить стягнути з відповід
ача збитки у розмірі 801 грн. 90 ко
п. та судові витрати по справі
в сумі 81 грн.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про час та міс
це розгляду справи належно п
овідомлений, суд вважає можл
ивим розглядати справу у від
сутності відповідача. Предст
авник позивача проти заочног
о розгляду справи не запереч
ує.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, вивчивши
матеріали справи суд, приход
ить до висновку, що позовна з
аява підлягає повному задово
ленню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра
їни 2003 року майнова шкода завд
ана майну юридичної особи, ві
дшкодовується в повному обся
зі особою, яка її завдала.
Судом установлено, що в ход
і рейду-перевірки дотримання
споживачем правил користува
ння електричною енергією кон
тролерами РЕЗу в абонента бу
ло виявлено порушення вказан
их правил, про що було складе
но акт №204537 від 10.09.2007 р. Розмір зап
одіяних збитків розраховани
й відповідно даних актів та М
етодики обчислення розміру в
ідшкодування збитків і склад
ає 801 грн. 90 коп.

Згідно ст. ст. 48, 53 Правил кор
истування електричною енерг
ією споживач несе відповідал
ьність за порушення правил к
ористування електричною ене
ргією, розкрадання електрое
нергії у разі самовільного п
ідключення до електромереж і
споживання електроенергії б
ез приладів обліку, пошкодже
ння приладів обліку. Розмір з
авданих енергопостачальник
у збитків розраховується від
повідно до оформленого акту
при виявлені порушення за ме
тодикою, затвердженої НКРЕ.

Тому, на підставі викладен
ого та, керуючись ст. ст. 10, 60,
179, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст
. 1166 ЦК України 2003 року, ст. ст.
48, 53 Правил користування елект
ричною енергією, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонер
ного товариства "Херсоноблен
ерго" в особі Голопристанськ
ого РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про в
ідшкодування збитків - задо
вольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть відкритого акціонерног
о товариства «Херсонобленер
го» в особі Голопристанськог
о РЕЗ і ЕМ 801 гривню 90 копійок за
вданих збитків, судовий збір
у розмірі 51 гривня та витрат н
а інформаційно-технічне забе
зпечення у розмірі 30 гривень,
а всього 882 (вісімсот вісімдес
ят дві) гривні 90 копійок.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом десяти днів з д
ня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Херсо
нської області, шляхом подач
і заяви до районного суду про
апеляційне оскарження, прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення. Апеляційна с
карга на рішення суду подаєт
ься протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарг
а не була подана в строк, вста
новлений ст. 294 ЦПК України, р
ішення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку.