Справа № 2-145108
Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді                                Литвиненко В.П.,
при секретарі                                               Гірській Н.М.,
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу|річ| за
позовом ОСОБА_1до  Відкритого акціонерного товариства „Крименерго”   про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди, третя особа
- Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Армянська,  -
звернувся до суду до відповідача з|із|
позовом про відшкодування матеріального збитку в сумі 2000 грн. та моральної
шкоди у сумі -5000 грн., |
посилаючись на те, що 15.05.2008 року його квартира була відключена від
електропостачання, і тільки після звернення до прокурора м. Армянська, і
двохкратного звернення до Армянського РЕМ, 23.05.2008 року було поновлено
Позивач вважає дії Армянського РЕМ ВАТ „Крименерго” неправомірними, що
порушують його право власності, нанесли збитків позбавив його холодильника,
телевізора, празки, пилососа, пральної машинки і всіх освітлювальних приладів
на протязі 8 діб, які він оцінює у 2000 грн., як суму необхідну для прокату,
перевозки і оренди вищевказаних приладів.
Суму морального відшкодування у 5000 грн. обгрунтовує тим, що відповідач
принизив його гідність перед гостями, що прийшли в період відсутності
електроенергії, примусив його глибоко страждати в зв'язку з протиправними
В судове засідання позивач не з'явився, належним чином повідомлений, від
нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов
підтримує у повному обсязі і наполягає на його задоволенні. Раніше в судових
засіданнях пояснив, що його позов грунтується на законі про захист прав
споживачів, він є інвалідом 3 групи по зору, завджди належним чином  сплачував
рахунки за спожиту електроенергію і ніколи не мав заборгованності,
25.04.2008 року представники  Армянського
РЕМ  проводили обстеження електроприлада,
і сказали йому що у нього є  розрив
фазного і нульового дрота на вводі, надали йому попередження до 05 травня 2008
року провести заміну вводу єдиним кабелем. Оскільки він вважав, що це не його
компетенція, він після того, як 15.05.2008 року його квартиру вимкнули від
електропостачання, звернувся до  прокурора
м. Армянська,  міського Голови
м. Армянська, і тільки після їх втручання йому 23.05.2008 року  поновили електропостачання.
Представник ВАТ „Крименерго” - Пологова Л.О.  позов не визнала, мотивуючи тим, що
25.04.2008 року представники  Армянського
РЕМ  проводили обстеження електроприлада
в квартирі позивача і виявили розрив фазного і нульового дрота на вводі, надали
йому припис до 05 травня 2008 року провести заміну вводу єдиним кабелем та
телефон за яким і куди необхідно було звернутися. Але позивач не виконав
припис, тому його 15.05.2008 року було відключено від електропостачання, і
після заміни кабеля - 24.05.2008 року електропостачання відновлено.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена.
Вислухавши  представника
відповідача, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|,
що позовні вимоги  ОСОБА_1.  підлягають задоволенню частково, з
Судом
встановлено|установлено|, що
позивач є інвалідом 3 групи по зору (а.с.57) і проживає у власній квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.56)|, і є|з'являється,являється| споживачем
електроенергії, що поставляється структурним підрозділом Армянським РЕМ ВАТ
„Крименерго” (а.с. 40-45)  на підставі
договору  від 06.06.2001 року
(а.с.38-39), згідно п.  п. 10,11 якого
передбачені права та обов'язки споживача; п.п. 12-15 - права та обов'язки
Енергопостачальника. Заборгованності за спожиту електроенергію не має (а.с.
59-61)            |відчинен
п.7 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановю КМУ №1357 від 26.07.1999р. зі змінами,
установлення та підключення приладів обліку електричної енергії здійснюється
енергопостачальником.
Представник відповідача пояснив в суді, що обслуговування
внуртішньобудинкових систем енергозабезпечення проводиться міським
виробничим управлінням житлово-комунального господарства м. Армянська,  з яким ВАТ „Крименерго” 20.05.2003 року уклав
договір (далі- Договір), що діє по наступний час.(а.с.36-37)
Таким чином,  за вищевказаним
договором  між  ВАТ „Крименерго”, як замовником  і МВУЖКГ м. Армянська, як виконавцем  виникли
правовідносини, відповідно яких,
замовник - ВАТ „Крименерго” поручає, а виконавець - МВУ ЖКГ  приймає на себе зобов'язання  з надійної передачі електроенергії, яку
поставляє ВАТ „Крименерго” в квартири і інші приміщення житлового фонду  по його внуртішньобудинковим мережам від межі
розділу електромережі до електролічільника споживача і виконує комплекс робіт
по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж і електрообладнання.
Крім того, технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж і
електрообладнання проводиться виконавцем з дотриманням всіх вимог нормативних
документів і діючого законодавства України, що регулює виконання данного виду
робіт. (п.1.2. Договору)
Пунктом 1.1.16 Правил устройства електроустановок, передбачено що всі
роботи, зокрема, і ті, що стосуються заміни електропроводки (розділ 2)
проводяться кваліфікованим обслуговуючим персоналом, які мають кваліфікаційну
групу з техніки безпеки, передбачену Правилами техніки безпеки при експлуатації
Таким чином, попередження відповідача від 25.04.2008 року (а.с.5), щодо
виконання вимог провести заміну вводу єдиним кабелем  споживачем - ОСОБА_1. до 05.05.2008 року, а
так само відключення  квартири позивача в
період з 15.04.2008 року до 23.04.2008 року - є неправомірними.
Пунктом 10 Договору про користування електроенергією від 06.06.2001
року, укладеного між позивачем і
представником відповідача (а.с.38-39), ст.22 Закону України „Про захист
прав споживачів” передбачено відшкодування збитків, спричинених порушенням прав
урахуванням періоду відключення від енергопостачання, похилого віку позивача
який є інвалідом 3 групи і його моральних страждань, які привели до порушення
нормального укладу життя, суд враховуючи принцип розумності і справедливості,
вважає за необхідне вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі - 4000 грн.
задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок
відшкодування моральної шкоди - 750 грн., в іншій частині позовних вимог
відмовити на підставі ст. 60 ЦПК України, з причини недоведенності,
необгрунтованності  і
непідтвердження  доказами  матеріальної шкоди у сумі - 2000 грн.
Судові
витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на
Керуючись| Правилами користування електричною
електроенергією для населення, затвердженими постановою|постановою| КМУ| №1357 від 26.07.1999 року із змінами, ст. 22 Закону України „Про
захист прав споживачів”,  ст.ст.
3-11,30,60,79,84,88, 208-209, 212-215,218 ЦПК| України,  суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
ОСОБА_1до  Відкритого акціонерного товариства „Крименерго”   про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди, третя особа
- Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Армянська,  - задовольнити
«Крименерго» на користь ОСОБА_1. у відшкодування моральної шкоди - 750 грн.
«Крименерго» судові витрати на користь держави - державне мито в суму 8,50 грн.
та витрати з інформаційно-технічним розглядом справи в суді - 7,50 грн.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене
в апеляційному порядку до  Апеляційного
суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування|
|із моменту|  через Красноперекопський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

|такого| |потім|

Суддя: