Справа №22ц-178/08                                                                   Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 11,12                                                                       Таратін В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4" лютого 2008 р. колегія судців судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                   Ювшина В.І.,

суддів                             Сіренка Ю.В., Скіця М.І.,

при секретарі                   Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ліквідатора ТОВ «Вознесенське»
ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області від 12 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
арбітражного керуючого ТОВ «Вознесенське» Золотоніського
району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, заслухавши учасників судового розгляду, які
з'явились, перевірити матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

встановила:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до арбітражного
керуючого ТОВ «Вознесенське» Золотоніського
району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 25 серпня 2005 року за яким
ТОВ «Вознесенське» продало, а ОСОБА_2 купив незавершене будівництво
автозаправочної станції біля вулиці Радянська в с.Вознесенське
Золотоніського району Черкаської області.

Ухвалою суду від 12 грудня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову:

1.Заборонено відчуження незавершеного будівництва автозаправної станції, що
розташована по вулиці Радянська в с.Вознесенське,
Золотоніського району Черкаської області до винесення рішення по справі.

2. Заборонено Золотоніському виробничому підрозділу КП «Черкаське обласне
бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь-які дії,
пов'язані з переоформленням (зміною) права власності на незавершений
будівництвом об'єкт нерухомості - автозаправну станцію, що розташована по вулиці Радянська в с.Вознесеннське
Золотоніського району Черкаської області.

2

На цю ухвалу ліквідатор ТОВ «Вознесенське» подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення норм процесуального права,
порушує питання про її скасування та ухвалення нової про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_2

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали суду, судова палата приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає до
відхилення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом про
визнання дійсним договору купівлі-продажу
незавершеного будівництва АЗС від 25 серпня 2005 року.

Заява позивача про забезпечення позову ґрунтується на тому, що відповідач
на своєму Інтернет сайті розмістив інформацію про
продаж зазначеної АЗС, яка є предметом даного спору,
не маючи на цю нерухомість правовстановлюючих документів.

Зважаючи на це, суд, відповідно до ст.ст. 151; 152 ЦПК України обґрунтовано
прийшов до висновку, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Обставин, передбачених статтею 152 ЦПК України за яких не допускається забезпечення позову не встановлено, а тому доводи апеляційної
скарги з цього приводу є необгрунтованими.

Наведене свідчить, що ухвала постановлена з додержанням вимог закону і
підстав для її скасування за наведеними в апеляційній скарзі доводами судова
палата не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307; 312 ЦПК
України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Вознесенське» Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області від 12 грудня 2007 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.