Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

11.09.2008 м. Кременчук

року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Вороніній О.І..,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом, де просять винести рішення, яким виділити з частини земельної ділянки, площею 307 кв.м., яка знаходилась у загальному користуванні, кожному окрему частку в натурі, а саме 1/3 частину земельної ділянки площею 100 кв.м. ОСОБА_2, 1/3 частину земельної ділянки площею 100 кв.м. ОСОБА_1 та 1/3 частину земельної ділянки площею 107 кв.м. ОСОБА_3

Відповідач позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, де вона просить постановити рішення, яким по тому порядку користування частинами земельної ділянки з попереднім власником і які не змінилися до цього часу, які перебувають у комунальній власності, так і залишити у загальному користуванні по склавшомуся порядку їх користувачів згідно рішення Крюківського районного суду від 25. 04.1979 року.У відповідності до висновку експерта від 16.01.2007 року № М-70-06 зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 облаштувати вїзд на земельну ділянку шириною 3 метри, надавши можливість обслуговувати вбиральнюлітера 3надати можливість користування огорожею та ворітьми з боку вулиці Рилєєва. Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити їй доступ до лазу та димової труби з боку нежитлових при будівель а, а-2та підвалу (технічного підполу) під нежитловою прибудовою І-І (І, літ а) з боку частини земельної ділянки, яка перебувала у постійному спільному користуванні. Залишити у спільному користуванні земельну ділянку, як це і було раніше, враховуючи необхідність доступу до службових приміщень і з метою обслуговування надвірних господарчих будівель та комунікацій. Усунути перешкоди, створені для неї з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні загальним вїздом з боку вулиці Рилєєва, шляхом усунення зварних швів на воротах та надати можливість користуватись хвірткою з боку вулиці Рилєєва. Понесені нею витрати у розмірі 150 гривень, 300 гривень вартість експертиз, державне мито на суму 8 гривень 50 копійок та інформаційний платіж на суму 7 гривень 50 копійок, а всього стягнути з позивачів відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 514 гривен.

В судовому засіданні позивач відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що подана на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, що належить на праві приватної власності.

В судовому засіданні сторони проти заявленого клопотання не заперечували, а також вважали за необхідне зупинити провадження по справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до висновку, про необхідність зупинити розгляд справи, оскільки згідно п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, що належить на праві приватної власності, і до вирішення цієї справи неможливо розглянути справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що провадження в даній цивільній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: