Справа №2-4198 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В. О.

при секретарі Яковлевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Антонівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку , на праві приватної власності від 30.10.1967р. йому належить домоволодіння №26 /раніше №12/, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1
.

Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 878 кв.м. і складалось з приміщень 1-1 /житлове/, 1-2/житлове/, 1/сіни/,11/сіни/ в житловому будинку літ.»А», загальною площею 32.8 кв.м., житловою – 22.4 кв.м., сараїв літ»Б» та літ»В», туалету літ»Г», огорожі №1 та споруд №2,3.

У зв’язку з поліпшенням житлових умов в 1968 році, ним з дотриманням всіх будівельних норм і стандартів, не порушуючи санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації будинку і права інших осіб було прибудовано до житлового будинку літ.»А» тамбур літ»а-1» пл..4.4 кв.м., в 1993 році – сарай літ.»Б» переобладнав в прибудову літа-2» пл..7.8.кв.м. та збудував сарай літ.»Д»

На теперішній час вказане домоволодіння складається з приміщень 1-1/житлове/,1-2/житлове/, 1/коридор/,11/кухня/,111/кухня/,1У/кухня в житловому будинку літ»А», загальною площею 36.5 кв.м., житловою – 20.6 кв.м., сараїв літ»В» та літ»Д», туалету літ»Г», басейну №2, водопроводу №3 та огорожі №5,6.

У зв’язку з відсутністю у нього належно оформлених документів на новостворене майно, та відповідно до технічного паспорту вказані новобудови та переобладнання значаться як самовільне будівництво просить в судовому порядку визнати його право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1
.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступного.

Відповідно до ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно ст..ст.319,320 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, крім цього право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його право власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.376 ЦК України

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку , на праві приватної власності від 30.10.1967р. являється власником домоволодіння №26 /раніше №12/, розташованого за адресою :
АДРЕСА_1
.

Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 878 кв.м. і складалось з приміщень 1-1 /житлове/, 1-2/житлове/, 1/сіни/,11/сіни/ в житловому будинку літ.»А», загальною площею 32.8 кв.м., житловою – 22.4 кв.м., сараїв літ»Б» та літ»В», туалету літ»Г», огорожі №1 та споруд №2,3.

У зв’язку з поліпшенням житлових умов в 1968 році, позивачем з дотриманням всіх будівельних норм і стандартів, не порушуючи санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації будинку і права інших осіб було прибудовано до житлового будинку літ.»А» тамбур літ»а-1» пл..4.4 кв.м., в 1993 році – сарай літ.»Б» переобладнав в прибудову літ»а-2» пл..7.8.кв.м. та збудував сарай літ.»Д»

Згідно технічного паспорту, на даний час вказане домоволодіння складається з приміщень:1-1/житлове/,1-2/житлове/,1/коридор/,11/кухня/,111/кухня/,1У/кухня в житловому будинку літ»А», загальною площею 38.5 кв.м., житловою – 20.6 кв.м., сараїв літ»В» та літ»Д», туалету літ»Г», басейну №2, водопроводу №3 та огорожі №5,6.

Оскільки зазначені перебудови на будівництва являються завершеними та знаходяться в експлуатації позивача та його сім’ї, відповідають будівельним, санітарним, технічним та протипожежним нормам, не порушують права інших осіб та відповідають інтересам власника, з цих підстав суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1
. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Керуючись ст. ст.319,320,328, 331, 392, 376ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
задовольнити .

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1
, яке складається з приміщень : 1-1/житлове/,1-2/житлове/,1/коридор/,11/кухня/,111/кухня/,1У/кухня/ в житловому будинку літ»А», загальною площею 38.5 кв.м., житловою – 20.6 кв.м., сараїв літ»В» та літ»Д», туалету літ»Г», басейну №2, водопроводу №3 та огорожі №5,6.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі, у десятиденний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, на протязі двадцяти днів, апеляційної скарги, з поданням її копії до суду апеляційної інстанції..

Суддя:

Ратушна В. О.