Справа|річ| № 2-85/ 2008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Братський районний суд

Миколаївської області

У складі: головуючого – судді Кірімової О.М.

при секретарі-| Москаленко С.Л., Козиревич О.С.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду с. Братське цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1

до

СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „НІК-АГРО”

Третя особа: розпорядник майна ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”
ОСОБА_2

Про дострокове розірвання договору оренди землі та про стягнення

заборгованості за договором оренди земельного паю.

ТА ЗУСТРІЧНИЙ ПОЗОВ
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „НІК-АГРО”

ДО

ОСОБА_1

Про стягнення збитків, пов”язаних з достроковим розірванням договору

оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з|із| позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачем договір оренди землі та стягнути з останнього на його користь заборгованість по орендній платі в сумі 2301 грн. 73 коп., а також сплачені ним судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в ромірі30 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що уклавши договір оренди землі із
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬК
им
ТОВАРИСТВ
ом
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „НІК-АГРО”
( далі СТОВ), в особі
ОСОБА_3
., останній не виконує умови зазначеного договору, не здійснює розрахунок по орендній платі та не сплачує в зв”язку з цим пеню, що явилось підставою звернення його до суду із зазначеним позовом.

Представник СТОВ „Нік-Агро”
ОСОБА_4
. звернулася до суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_1
. про стягнення збитків, пов”язаних із достроковим розірванням договору оренди землі, а саме понесених збитків СТОВ „Нік-Агро” в зв”язку з обробкою та посівами озимих на орендованій землі в сумі 41 287 грн. 97 коп. та судових витрат в сумі 81 грн.

У судовому засіданні
ОСОБА_1
. неодноразово уточнював свої позовні вимоги та пояснив суду, що 29 грудня 2006 року він уклав із СТОВ „Нік-Агро” в особі
ОСОБА_3
., договір оренди належної йому земельної ділянки площею 16,34 га строком на 5 років.

За умовами договору орендар зобов”язаний не пізніше 31 грудня кожного року сплачувати орендну плату в розмірі 2,0 % від грошової оцінки землі, що становить 2801 грн. 73 коп. Однак, протягом 2007 року індексація орендної плати не проводилася, розрахунок по орендній платі здійснено не повністю.

З урахуванням того, що індекс інфляції за 2007 рік становив 116,6 %, то розмір орендної плати за вказаний рік станом на 31 грудня 2007 повинен становити, за умови відрахування податку в розмірі 424 грн. 68 коп., - 2842 грн. 13 коп. Однак відповідачем за 2007 рік сплачено лише 772 грн. 43 коп., тобто борг за 2007 рік по орендній платі складає 2069 грн. 70 коп. ( 2842,13 – 772,43)

Станом на 23.09.2008 рік сума боргу з урахуванням індексу інфляції за січень-вересень місяці 2008 року складає 2376,17 грн.

Оскільки до теперішнього часу відповідачем не сплачена орендна плата за договором оренди землі, просив також стягнути з останнього на його користь три проценти річних за час прострочення зобов”язання, що становить 44,62 грн. за 263 дні, тобто з 01.01.2008 року по 23.09.2008 рік.

Відповідно до п.14 Договору оренди землі, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, з орендаря стягується пеня у розмірі 0,02% від несплаченої суми за кожний день прострочення. Тому позивач просив також стягнути з відповідача на його користь 108,87 грн. за 263 дня терміну прострочення орендарем орендної плати, та судові витрати в сумі 81 грн.

Так як умови договору відповідачем не виконуються до теперішнього часу, при цьому останній обіцяв
ОСОБА_1
. влаштувати на роботу до себе на підприємство, позивач просив розірвати укладений між ним та СТОВ „Нік-Агро” в особі
ОСОБА_3
., договір оренди належної йому земельної ділянки площею 16,34 га. Заявлений зустрічний позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні посилаючись на свої пояснення.

Представник позивача не визнав вимоги заявленого зустрічного позову СТОВ „Нік-Агро”, просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки він є безпідставним та повністю підтримав заявлені позивачем вимоги також просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник третьої особи розпорядника майна ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”
ОСОБА_5
. суду пояснила, що вона, як колишній директор СТОВ „Україна” укладала з
ОСОБА_1
., як і з іншими орендодавцями землі, договір оренди земельної ділянки з 10.04.2002 року строком на три роки. Даний договір в книзі реєстрації було зареєстровано 04.08.2003 року. Після спливу строку оренди земельної ділянки, яка належала
ОСОБА_1
., останній в кінці 2006 року свою земельну ділянку в оренду надав СТОВ „Нік-Агро”. При цьому на теперішній час СТОВ „Україна” винна
ОСОБА_1
. за договором оренди землі 1561 грн., що підтверджується наданою суду відомістю.

Вимоги
ОСОБА_1
. підтримала в повному обсязі, із заявленими вимогами зустрічного позову не згодна, оскільки вважає їх безпідставними.

Представник СТОВ „Нік-Агро”
ОСОБА_4
. в судовому засіданні вимоги
ОСОБА_1
. не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що в момент укладення договору оренди між позивачем і відповідачем 26 грудня 2006 року, спірну земельну ділянку розміром 11,4 га орендувало СТОВ „Україна”. Саме директор даного товариства
ОСОБА_5
. була зобов”язана за усною домовленістю із СТОВ „Нік-Агро”, сплатити позивачу оренду за користування спірною землею за період з осені 2006 року до моменту збирання врожаю у 2007 році, тобто за урожайний період пропорційно орендованої землі. При цьому за орендовану землю площею 5,3 га СТОВ „Нік-Агро” сплатило позивачу 772 грн. 43 коп. Таким чином, вважає, що відповідач виконав умови договору оренди за фактично орендовану земельну ділянку площею 5,3 га. За оренду землі за 2008 рік, належну позивачу, орендна плата буде здійснена в кінці 2008 року згідно умов договору.

Від заявлених вимог зустрічного позову, представник СТОВ „Нік-Агро”
ОСОБА_4
. відмовилась.

Представник СТОВ „Нік-Агро”
ОСОБА_6
. заявлені вимоги
ОСОБА_1
. не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки вони є не обгрунтованими. Від заявленого зустрічного позову відмовився.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1
., його представника, представника третьої особи, представників СТОВ „Нік-Агро”, свідків
ОСОБА_7
.,
ОСОБА_8
., дослідивши надані сторонами письмові докази, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов
ОСОБА_1
. підлягає частковому задоволенню з наступних|таких| підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 грудня 2006 року між
ОСОБА_1
. та СТОВ „Нік-Агро” в особі
ОСОБА_3
., укладено договір оренди належної
ОСОБА_1
. на праві власності земельної ділянки площею 16,34 га строком на 5 років. Згідно п.43 Договір набирає чинності після його державної реєстрації. У Державному реєстрі земель Братського сектору Миколаївської області вказаний Договір зареєстровано 02.04.2007 року ( а.с. 6).

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували те, що на момент укладення в грудні 2006 року договору оренди земельної ділянки із
ОСОБА_1
., спірну земельну ділянку орендувало СТОВ „Україна”, який за усним погодженням з керівництвом СТОВ „Нік-Агро” продовжував незначний час її використовувати.

За умовами зазначеного Договору п.п.9,11 орендар зобов”язаний не пізніше 31 грудня кожного року сплачувати орендну плату в розмірі 2% від грошової оцінки землі, що становить 2801 грн. 73 коп.

Згідно п.10 зазначеного Договору обчислення розміру плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції. ( а.с.6).

Відповідно до розрахунку ( а.с.99) індекс інфляції за 2007 рік становив 116,6%.

Тому розмір орендної плати за 2007 рік з урахуванням індексу інфляції становив
3266 грн. 81 коп.

Сторонами не оспорювався той факт, що
ОСОБА_1
. в рахунок орендної плати за вказаним договором за 2007 рік отримав 772 грн. 43 коп.

З урахуванням того, що СТОВ „Нік-Агро” сплатив прибутковий податок в сумі 424 грн. 68 коп., що також сторонами в судовому засіданні не оспорювалось, то в зв”язку з неналежним виконанням орендарем зобов”язань за договором, утворилась заборгованість по орендній платі, що на день розгляду справи становить
2069 грн. 70 коп.

(3266,81 – 424,68 – 772,43) =2069,70

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов”язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як випливає із розрахунку ( а.с.99) сума боргу з урахуванням індексу інфляції станом на 23. 09. 2008 року становить
2376 грн. 17 коп.

( 2069,7 х 102,9% х 102,7% х 103,8% х 103,1 % х 101,3 % х 100,8% х 99,5% х 99,9)

Згідно ст. ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Відповідно до п.14 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, встановлена пеня у розмірі 0,02% несплаченої суми за кожний день прострочення.

В силу ч.1 ст.. 549 ЦК України неустойкою ( пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання.

Однак, в силу ч. 2 ст.. 550 ЦК України проценти на неустойку не нараховується.

А тому виходячи із викладено, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в частині вимог щодо стягнення з відповідача на його користь трьох процентів річних від простроченої суми.

Як з”ясовано в судовому засіданні, час прострочення зобов”язання станом на 23.09.2008 року, а саме з 01 січня 2008 року по 23.09 2008 рік становить 263 дні

Так, згідно п. 14 Договору оренди землі від 29.12.2006 року у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, з орендаря стягується пеня у розмірі 0,02% від несплаченої суми за кожний день прострочення, що становить
108 грн. 87 коп.

( 2069,7 х 0,02% /100 х 263) = 108,87

Свідок
ОСОБА_8
. в судовому засіданні пояснила, що на момент укладення нею договору оренди землі із СТОВ „Нік-Агро”, цією землею користувалося СТОВ „Україна” на підставі укладеного між нею та останнім товариством, договору оренди землі. В кінці грудня 2006 року орендована земельна ділянка була засіяна озимою СТОВ „Україна”.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_7
. пояснив суду, що в грудні 2006 року ним було укладено договір оренди землі із СТОВ „Україна”, керівник якого в 2007 році з ним розрахувався за вказаним договором пшеницею, претензій ніяких до керівництва СТОВ „Україна „ не має.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги
ОСОБА_1
. в частині стягнення із СТОВ „Нік-Агро” заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 29.12.2006 року підлягають частковому задоволенню. А тому із СТОВ „Нік-Агро” на користь
ОСОБА_1
. підлягає стягненню загальна сума заборгованості, яка становить
2485 грн.04 коп
.

(2376,17 + 108,87) = 2485,04

В частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди суд вважає за необхідне відмовити, оскільки не знаходить підстав, передбачених ст. ст..31, 32 Закону України „Про оренду землі” для розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі.

На підставі ст. 88
ЦПК|
України із СТОВ „Нік-Агро” на користь
ОСОБА_1
. також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

А всього на користь
ОСОБА_1
. підлягає стягненню
2566 грн. 04 коп
.

(2485,04 + 51 + 30 ) = 2566,04

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218
ЦПК|
України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав| :

Позов
ОСОБА_1
до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „НІК-АГРО”, третя особа: розпорядник майна ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”
ОСОБА_2
про дострокове розірвання договору оренди землі та про стягнення заборгованості за договором оренди земельного паю – задовольнити частково.

Стягнути із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „НІК-АГРО” на користь
ОСОБА_1
борг за несвоєчасне виконання умов за договором оренди земельної ділянки на суму 2485 грн.04 коп.
,
витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього
-
2566 грн. 04 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду О.М. Кірімова