overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2- 96 / 08 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF: ГFаFлFіFйF ОF.ЙF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ШFаFлFьFвFіFрFаF ІF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF (пFоFпFеFрFдFнFьFоFмFуF) вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЖFиFдFаFчFеFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ЛFюFбFшFаFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFкFоFнFоFмF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF-бFуFдFиFнFкFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF пFоF вFуFлF. СFтFрFиFйFсFьFкFаF, 92 вF сF МFаFзFуFрFіFвFкFаF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFкFоFнFоFмF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF сFвFоFгFоF чFоFлFоFвFіFкFаF ОFСFОFБFАF_2
ЗFгFіFдFнFоF аFкFтFоFвFоFгFоF зFаFпFиFсFуF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 2 вFіFдF 15.01.2008 рFоFкFуF, вFчFиFнFеFнFоFгFоF ЛFюFбFшFаFнFсFьFкFоFюF-сFіFлFьFсFьFкFоFюF рFаFдFоFюF, ОFСFОFБFАF_1. пFоFмFеFрFлFаF іF 5 сFіFчFнFяF 2008 рF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 6 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF
ЛFюFбFшFаFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF вF пFоFрFяFдFкFуF
сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFкFоFнFоFмF,
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 р. №2-н-30
Суддя Коломийського м іськрайонного суду ХІЛЬЧУК І .І. розглянувши заяву ВАТ «Р айффайзен Банк Аваль» про в идачу судового наказу для ст ягнення з ОСОБА_2 заборгов аності по кредитному договор
Відповідно до ст.526 ЦК Ук раїни, 95,102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1 Іден. номе р НОМЕР_1 на користь ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» на рахунок 29093698 МФО 336462 код 20551707 (м. Київ
(три тисячі триста двадцять т 2. Стягнути з боржника на користь стягув ача 15 грн. за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. судовог о збору, що були останнім спла чені при подачі заяви. 3. Судовий на каз після набрання ним закон ної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

22 січня 2008 р. Дубенський міськрайонний суд

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Мельник В.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_2 до Тараканівської сільської Ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Дубенського міськрайсуду з адміністративним позовом до Тараканівської сільської Ради про визнання нечинним рішення Тараканівської сільської Ради № 8/3 від 20.08.2003 р.

За змістом ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись: ст.ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Тараканівської сільської Ради про визнання права власності на будинок провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-ти денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-ти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №2-121 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ м. Енергодар 8 січня 2008 р оку
Енергодарський міський с уд Запорізької області у скл аді: головуючого судді: Федорен ка О.І.; при секретарі: Нещасній І .М., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2, про стягнення алімен тів на утримання неповнолітн іх дітей,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася О
СОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення з нього аліме нтів на утримання двох непов нолітніх дітей.
В судовому засіданні п озивачка позовні вимоги підт римала і пояснила, що 9.9.1989 року між нею та відповідачем заре єстровано шлюб від якого вон и мають двох неповнолітніх д ітей: сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 3квітня 2007 ро ку відповідач перестав надав ати матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча має для цього всі можливості оскіль ки працює, регулярно отримує заробітну платню. Вона отрим ує невелику заробітну платню і задовольнити всі необхідн і потреби дітей самостійно н е в змозі, що й стало підставо ю звернення до суду.
Відповідач в судовому з асідання позов визнав в повн ому обсязі, проти задоволенн я позовних вимог не заперечу є.
Вислухавши пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що вимоги по зивачки обґрунтовані і підля гають задоволенню, оскільки підтверджуються свідоцтвам и про народження дітей, свідо цтвом про укладення шлюбу, до відкою з місця проживання, до відкою про доходи позивачки.

Керуючись ст.ст.180-183 СК Укр аїни, ст.ст.10, 14, 57-60, 81, 88, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК
України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити по вністю. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
АДРЕСА_1, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_2, працюючо го ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифік аційний номер НОМЕР_1, на к ористь ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_5. яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на непо внолітніх дітей: сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі 1/3 частин и всіх видів його заробітку, але яка не може бути меншою ні ж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини по досягненню відповідного віку, починаюч и з 3.12.2007 року і до їх повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 н а користь держави, судовий зб ір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду цивільно ї справи в Енергодарському м іському суді Запорізької обл асті справ в розмірі 7грн. 50 коп .
Допустити негайне вико нання рішення в частині стяг нення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу з а один місяць.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізьк ої області, через Енергодарс ький міській суд, шляхом пода чі в строк 10 днів з дня проголо шення рішення, заяви про апел яційне оскарження і поданням , після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2008 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії ВАТ «Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальних збитків

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії ВАТ «Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальних збитків

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 22 грудня 2008 року на 9.00 годину.

3. Відповідачу (ам) подати у строк до 21 грудня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5. В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-689 /08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

04 лютого 2008 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головую чої судді Грибан І.О. при секретарі Кова льчук Т.С. розглянув у заочному по рядку у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі ц ивільну справу за позовом ко мунального виробничого житл ового ремонтно-експлуатацій ного підприємства № 8 до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача заборгованості на к ористь КВЖРЕП № 8 в сумі 402.11 грн. за обслуговування будинку та прибудинкової території, що утворилась за період з 01.02.2004 ро ку по 01.02.2007 року.
В судове засідання предста вник позивача не з»явився, по дав заяву в якій позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив слухати справу в йог о відсутності.
Відповідач в судове засіда ння не з»явився, про день та ч ас слухання справи був повід омлений, про що в справі є йог о розписка, від підпису відмо вився, справа розглядалась в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підля гає задоволенню.
Судом встановлено, що відп овідач є наймачем АДРЕСА_1 , який обслуговує позивач, у в ідповідності з ст. 66, 68 ЖК Украї ни та «Правилами користуванн я будинками та при будинкови ми територіями» користуєтьс я послугами позивача, від їх о тримання не відмовлявся. Між сторонами по справі фактичн о існують зобов»язальні прав овідносини. Відповідно до ст . ст. 526, 527 ЦК України зобов»язан ня має виконуватись належним и сторонами та належним чино м. Відповідач не виконав зобо в»язання належним чином, доп устив заборгованість що утво рилась за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року в розмірі 402.11 грн.
Суд стягує з відповідача де ржавне мито в сумі 51 гривна на користь держави та 30 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и на користь КВЖРЕП №8.
Керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК Украї ни, ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, п.п. 14, 35 Правил користування примі щеннями житлових будинків і прибудинковими територіями , ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь комунального виробнич ого житлового ремонтно-експл уатаційного підприємства № 8 заборгованість за надані по слуги за період з 01.02.2004 р. по 01.02.2007 р . в розмірі 402.11грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть комунального виробничо го житлового ремонтно-експлу атаційного підприємства № 8 - в итрати за інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави в розмір 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави державне мито в розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2-91/08
УХВАЛА 14 лютого 2008 рік
Біл окуракинський районний суд

Луганської області в складі: головуючого - Ба ранова С.Б. при секретарі - Корнієнк о Т.М. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м.Бі локуракине справу за позовом
Прокурора Білокуракинськог о району в інтересах ОСОБА_ 1 до ТОВ „Деметра" про стягне ння заборгованості по заробі тній платі
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся д о суду з позовом до ТОВ „Демет ра" в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 180 грн . 88 коп.
На попередньому розгляд і справи прокурор надав суду заяву про припинення провад ження у справі за позовом про курора Білокуракинського ра йону в інтересах ОСОБА_1 д о ТОВ „Деметра" про стягнення заборгованості по заробітні й платі у зв"язку з добровільн ою сплатою суми заборгованос ті по заробітній платі.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.88 ч.1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Проку рора Білокуракинського райо ну в інтересах ОСОБА_1 до Т
ОВ „Деметра" про стягнення за боргованості по заробітній п латі - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом 10 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження в Луганський а пеляційний суд через суд, яки й постановив ухвалу.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2008 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 має право порушувати цивільну справі у суді. Перешкод прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право дати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 15.00 год. 15 квітня 2008 року.

Вручити відповідачу копії : ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Бердянський міськрайонн ий суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 січня 2008 р. 2 н-9/08 р.
Суддя Бердянського міс ькрайонного суду Запорізько ї області Прінь І.П., розгляну вши заяву ЗАТ комерційний ба нк «ПриватБанк» про видачу с удового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сум
Відповідно до ст. 526 ЦК Ук раїни та ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК Укр 1. 1.Стягнути з ОС
ОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний б анк «ПриватБанк», адреса: М.Д ніпропетровськ, вул.Набереж асному управлінні Національ ного банку України М.Дніпроп боргованість за кредитним до говором в сумі 2678 грн. ( дві тися чи шістсот сімдесят вісім гр ивень) 45 ( сорок п»ять копійок) з а період з 26.05.2006 р. по 24.11.2007 р. 2. Стягнути з боржник а на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий з бір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадц ять п»ять гривень п»ятдесят у управлінні Національного б анку України м.Дніпропетровс 3. Стягнути з боржни ка на користь ЗАТ комерційни й банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (п"ятнадцять гри сному управлінні Національн ого банку України М.Дніпропе 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу.
№2н-1107/07
УХВАЛА 08 лютого 2008 року

м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського мі ськрайонного суду Дніпропет ровської області Болкарьов С
В., розглянувши заяву ОСОБА
_1 про скасування судового н аказу , -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 року за заявою ко мунального підприємства «Жи тлово-експлуатаційне об'єдна ння» видано судовий наказ пр о стягнення з ОСОБА_1 забо ргованості за комунальні пос луги у розмірі 2116, 31 грн., судови й збір у розмірі 25, 50 грн., а тако ж витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільних справ у розмірі 15 грн.
Боржник ОСОБА_1 звернув ся до суду з заявою про скасув ання виданого наказу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК Укр аїни у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про й ого скасування.
Керуючись ст. 106 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий №2н-1107/07 від 19 грудня 200 7 року, виданий Новомосковськ им міськрайонним судом, за за явою комунального підприємс тва «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за к омунальні послуги у розмірі 2116, 31 грн., судовий збір у розмір і 25, 50 грн., а також витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду цивільних спр ав у розмірі 15 грн. -скасувати.

Роз'яснити комунальному пі дприємству «Житлово-експлуа таційне об'єднання» його пра во на звернення з аналогічно ю вимогою до суду в порядку по зовного провадження з додерж анням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до ап еляційного суду Дніпропетро вської області через Новомос ковський міськрайонний суд ш ляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я та подання після цього в 10-де нний строк апеляційної скарг и.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 р.№2-н-31
Суддя Коломийського м іськрайонного суду ХІЛЬЧУК І .І. розглянувши заяву ВАТ «Р айффайзен Банк Аваль» про в идачу судового наказу для ст ягнення з ОСОБА_2 заборгов аності по кредитному договор
Відповідно до ст.526 ЦК Ук раїни, 95,102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1, Іден. ном ер НОМЕР_1 на користь ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» н а рахунок 29093698 МФО 336462 код 20551707 (м. Ки їв, вул. Лескова, 9, код ЄДРПОУ143059 09. 1758 (одна тисяча сімсот п»ятде сят вісім) грн. 86 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягув ача 15 грн. за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. судовог о збору, що були останнім спла чені при подачі заяви. 3. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу.
№ 2 -1823-08
У Х В А Л А імям України

м. Мар»їнка

«02» вересня 2008р.

Мар»їнський районни й суд Донецької області в скл аді: головуючого Судді Ступі на І.М. при секретарі Готовщиково й Т.О. розглянувши заяву ВАТ «До нецькобленерго», ВАТ «Донець кі західні електричні мережі », Костянтинівська развилка
Мар»їнський ПЕС про повернен ня заявнику сплаченого судов ого збору , - в с т а н о в и в :

Заявник 02.09.2008 р., звернувся до с уду із заявою про повенрненн я судового збору.
Заявник просить суд поверн ути сплачений судовий збір: д ержавне мито у розмірі 51 грн., с плачене за платіжним доручен ням № 992 від 25.06.2008 р., та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення у розмірі 30 грн., сплаче ного за платіжним дорученням
№ 959 від 25.06.2008р. і направити на роз рахунковий рахунок 93, у Дер жавному Ощадному банку Украї ни, МФО 335106, ЄДРПО 00131179.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 83 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути заявнику ВАТ «До нецькобленерго», ВАТ «Донець кі західні електричні мережі », Костянтинівська развилка
Мар»їнський ПЕС - державне ми то у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 992 від 25.06.2008 р., та витрат на інформацій но-технічне забезпечення у р озмірі 30 грн., сплаченого за пл атіжним дорученням № 959 від 25.06.20 08р. і направити на розрахунков ий рахунок 93, у Державному О щадному банку України, МФО 335106,
ЄДРПО 00131179.

Суддя

Ступін І.М.
Справа №2-1753/08
УХВАЛА

25 січня 2008 року м. Жито мир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головую чої судді Бучик А.Ю. при секрет арі Городнюк В.М. розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про з алишення позову без розгляду . Наслідки залишення позову б ез розгляду за ст. 207 ЦПК Украї ни позивачу відомі.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була п овідомлена належним чином, п ричину неявки не повідомила, а тому суд розглядав справу в її відсутності.
Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що є всі підстави для залише ння заяви без розгляду, так як це не суперечить законним пр авам та інтересам сторін по с праві.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 206, 293, 294 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1477/08
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкова І. М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

КЖЕП №2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник КЖЕП №2 звернувся до суду про залучення по даній справі в якості співвідповідача СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити в якості співвідповідача по даній справі СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області, яке знаходиться за адресою: Полтавська обл. м. Комсомольськ вул. Добровольського, 6.

Вручити співвідповідачу копію позовної заяви та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова