Справа № 2-4558/08 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді

Мусулевського Я.А.

при секретарі – Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, Херсонської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 26.12.2006 року
ОСОБА_2
прийняла спадщину ,яка складалась 46/100 частини недобудованого житлового будинку, готовністю 45 %, з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1
. Інші 54/100частини належать
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 550 кв.м.
ОСОБА_2
замість своєї частини у домоволодінні, яка постраждала в наслідок пожежі, побудувала окремий житловий будинок літ. К загальною площею 79 кв.м.. За замовленням
ОСОБА_2
ХД БТІ виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок та визначено його як закінчений будівництвом житловий будинок. Таким чином, відповідно ст. 331 ЦК України,
ОСОБА_2
набула права власності на житловий будинок літ. К в
АДРЕСА_1
.

Позивач вказав, що 03.07.2008року між нею та
ОСОБА_2
був укладений договір купівлі-продажу вказаного будинку загальною площею 79 кв.м, який розташований по
АДРЕСА_1
. Після укладення договору позивач сплатив відповідачу частину грошових коштів в сумі 60000 доларів США. Але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. У в”язку з тим, що договір не був нотаріально посвідчений, позивач не в змозі в повному обсязі реалізувати свої права як власника нерухомості. За таких обставин позивач просив суд визначити зазначений договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок, з визначенням частки у спільній власності на домоволодіння.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача надав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглядати без його участі.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з»явився, надав заяву , в якій просив справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.07.2008 року між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку літ. К загальною площею 79 кв.м, що розташований за адресою :
АДРЕСА_1
.

Відповідно технічного паспорту вказаний житловий будинок є самовільним будівництвом. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 20.09.2008року будівництво житлового будинку відповідає вимогам ДБН В 2.2.-15-2005 ( Жилі будинки» та не порушує права та інтереси співвласників домоволодіння
АДРЕСА_1
. Отже, можливо вважати, що
ОСОБА_2
набуте право власності на вказаний будинок в порядку ст. 331 ЦК України.

Згідно ст. 220ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки судом встановлено, що сторони домовилися про всі суттєві умови договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку та відбулося часткове його виконання з боку покупця, а саме сплачені відповідно до договору купівлі-продажу 63700доларів США, відповідно розписок від 04.07.2008року наданих представником відповідача за дорученням
ОСОБА_5
, а також те, що
ОСОБА_1
проживає та користується жилим будинком , дана позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно висновку будівельно-технічної експертизи від 20.09.2008року житловий будинок літ. К загальною площею 79 кв.м, що розташований за адресою :
АДРЕСА_1
,становить 89/100 частини від загального домоволодіння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. 220 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу продажу житлового будинку літ. К загальною площею 79 кв.м, що розташований за адресою :
АДРЕСА_1
укладений 03.07.2008 року між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на житловий будинок літ. К загальною площею 79 кв.м, що розташований за адресою :
АДРЕСА_1
, що становить 89/100 частини від загального домоволодіння.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:

Справа № 2-4328/06

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2006 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді

Спічак О.Б.

при секретарі

Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Мороз Валерія Леонідовича до Дриго Олександра Тимофійовича, третя особа Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 52/100 частини домоволодіння,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2006 року Мороз В.Л. звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 24.09.1997 року між ним та Дриго О.Т. на Херсонський товарній біржі «Альтер-Его» був укладений договір купівлі-продажу 52/100частини домоволодіння, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун 143. В день укладення договору позивач сплатив відповідачу грошові кошти, а останній передав усі документи на будинок. У зв”язку з тим, що зазначений договір не був нотаріально посвідчений, Мороз В.Л. просив суд визначити договір купівлі-продажу будинку дійсним та визнати за ним право власності на 52/100 частини домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Мороз Н.В. підтримала позовні вимоги з викладених вище підстав, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, заявою просить розглядати справу в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з”явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що 24.09.1997 року на Херсонській товарній біржи «Альтер-Его» між Мороз Валерієм Леонідовичем та Дриго Олександром Тимофійовичем був укладенний договір купівлі-продажу 52/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою м. Херсон вул. Фрітаун 143. В рахунок укладеного зазначеного договору позивач передав відповідачу гроші. Відповідач в свою чергу передав їй правові документи. З моменту укладення договору Мороз В.Л. повністю прийняв спірний будинок у власність, право власності на нього зареєструвала в Херсонському МБТІ (реєстровий № 8444 від 30.09.1997 року).

Згідно ст. 47 ЦК України (1963 року) якщо сторони домовилися про всі суттєві умови договору та відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу сторони, яка виконала договір, визнати його дійсним.

Оскільки судом встановлено, що сторони домовилися про всі суттєві умови договору купівлі-продажу будинку та відбулося повне його виконання, що підтверджується об”єктовною сукупністю матеріалів справи, дана позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. 47 ЦК України (1963 року), суд -

в и р і ш и в:

Позов Мороз Валерія Леонідовича задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 52/100 частини домоволодіння, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун 143, укладений 24.09.1997 року між Мороз Валерієм Леонідовичем та Дриго Олександром Тимофійовичем.

Визнати право власності на 52/100 частини будинку № 143 по вул.. Фрітаун в м. Херсоні за Мороз Валерієм Леонідовичем.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.Б. Спічак