overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-70
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого  2008 р.

Камінь -
Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

при секретарі   Віліщук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и
в:

Сторони
перебували а шлюбі під час якого народилося двоє дітей: син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на дітей по 200 грн
щомісячно на дитину.

У
судовому засіданні позивачка відмовилась від позову оскільки вони з
відповідачем узгодили питання про утримання дітей.

Відповідач
просить закрити справу.

Суд
заслухавши пояснення сторін прийшов до висновку, що відмова від позову
позивачкою не суперечить  вимогам діючого
законодавства і не ущемляє права і законні інтереси сторін.

Керуючись
ст. 205 ч. 3, 206 ч. 1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області  через Камінь - Каширський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження з подачею після цього протягом 10 днів апеляційних скарг або в порядку
ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь - Каширського

районного суду
В.М.Гордійчук
справа №2-186/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

22 січня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі: головуючого судді -
Шевцової Н.В.

при секретарі -
Дуніній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду міста Знам”янка справу за позовом Знам”янського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу в сумі
2574 грн. 95 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Знам”янське комунальне
підприємство теплових мереж, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 2574 грн. 95 коп.

В судове засідання представник позивача не з”явився, однак надав суду
письмову заяву, в якій  просить
провадження по справі залишити без розгляду.

Заява  представника позивача не  суперечить
закону, не порушує  права сторін,
а тому суд  вважає, що  вона
підлягає  задоволенню  в силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, ст.83, п.5 ч.1 ст.207, 210,
294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом  Знам”янського комунального
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу в сумі 2574 грн. 95
коп., - залишити без розгляду за заявою позивача.

Судові
витрати по справі у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, понесені позивачем при зверненні з позовом, -
віднести на рахунок позивача.

Судові
витрати по справі у вигляді  судового
збору віднести на рахунок держави.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного
суду
Шевцова Н.В.
Справа  №2-232 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                         Макарівський районний
суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при секретарі Лизі Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1до
Козичанської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
його баба ОСОБА_2,яка проживала  в АДРЕСА_1і яка все своє
майно, що знаходиться в с. Козичанка Макарівського району, заповіла йому, а її
долю в приватизованій квартирі в м. Києві- ОСОБА_3. Він своєчасно прийняв
спадщину і на земельну ділянку в с. Козичанка Макарівського району, вул.
Слобода отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Але нотаріус
відмовляє йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину на спадковий жилий
будинок,
так як відсутній правоустановчий документ на цей спадковий жилий будинок на ім»я померлої. Тому він звернувся  до суду і просить
визнати за ним
право власності на спадкове домоволодіння.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримала.

Представник відповідача-Козичанської  сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 392,1235,1268 ЦК України ,  ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до Козичанської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1973 р.н., право
власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1його баби
ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями  в АДРЕСА_2вартістю 38708 гривень. Жилий
будинок в цілому А дерев»яний, під шиферною покрівлею, 1927 року забудови,
жилою площею 24,8 кв.м, сараї В, Д, літня кухня Б, погріб під Б, туалет Г,  ворота №1, огорожа №7.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                                            Н.М.ДЗЮБА
УКРАЇНА         Справа №  2-312/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

09 січня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазкі Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1  до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа 2-365/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

4 лютого
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Мішуровської С.Т., при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку,

в с т а н о в и в:

ВАТ
«Укртелеком» до звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку.

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 22 січня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні 18 лютого 2008 року на 11 годин 30 хвилин у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__23____/___січня
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до
Червонозаводської міської ради

про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
заощадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся
(лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою (
заявою, скаргою ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на заощадження.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до
Червонозаводської міської ради

про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на заощадження.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9-50 год. 04 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
У Х В А Л А     Справа №
2-111/2008р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до Свиридівської сільської ради та ОСОБА_2про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до
Свиридівської сільської ради та ОСОБА_2про встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, прохаючи суд
звільнити її від сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне
забезпечення,  враховуючи її матеріальний
стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1. являється  малозабезпеченою
особою, яка отримує мінімальну заробітну плату майже яка вся іде на придбання
ліків та  оплати комунальних послуг, а
тому знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати судових
витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан  ОСОБА_1.
є всі підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору та
витрат на інформацінно- технічне забезпечення за його   позовом до Свиридівської сільської ради та
ОСОБА_2про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно, зобов»язавши її сплатити 51,00 грн. судового
збору та  30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
Справа № 2-0-27/2008
січня 2008 р.                                                                                           м.Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Голуб С.С., за
участю представника заявника ОСОБА_2  .
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
січні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір'ю. Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_3 та після її смерті відкрилась спадщина, яку він
фактично прийняв, бо мешкали вони разом. На теперішній час він не може отримати,
оскільки втрачене свідоцтво про його народження. Тому просить заяву
судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила
Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши заявника,  вважає, заява підлягає задоволенню по
наступних підставах.
ст. 256 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.
справи встановлено, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1 Крім померлої зареєстровані особи: Син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07.03.2000 року та невістка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 07.03.2000
свідоцтва про смертьОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що необхідно встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним
сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ст.ст.10, 60,
212-215, 256 ЦПК України, суд -
встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт того,
що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області
через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало
законної сили.

Суддя                                                                                                                                 О.І.Гаврилюк
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа 2-н-3/ 2008р.
Суддя
Монастириського районного суду  Костюк
М.І. розглянувши заяву тернопільського транспортного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення із Відкритого акціонерного товариства «Монастириське
Тернопільської області 2848 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК
1.Стягнути з Відкритого акціонерного
м.Монастириськ, вул.Шевченка 150, Тернопільської області в користь ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 2848 грн. (дві тисячі вісімсот сорок вісім)   грн. заборгованості по виплаті заробітної
2.Стягнути з боржника 25.50 грн. судового
збору в дохід держави та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Костюк М.І.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                         Костюк М.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-472/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                     Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі
судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського
комунального підприємства “Тепломережі” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання.

В судовому засіданні, призначеному
на 29 січня 2008 рік  представник
позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з
добровільною сплатою боргу відповідачем.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позов  Первомайського комунального підприємства
“Тепломережі” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням представника
позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                                                  Л.О.Донець
Cправа № 2-73
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
січня 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягти з
відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 200 гривень на місяць й стягувати щомісячно до повноліття
дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з
нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому
має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно
її  не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю та просить його
задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати
аліменти на утримання сина в розмірі 200 гривень на місяць.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню. Як вбачається з матеріалів
справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до
повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2,
184 СК України,

ст.ст. 130 ч. 4, 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця смт. Салькове
Гайворонського району Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 200 гривень на місяць
й стягувати щомісячно до повноліття дитини, тобто доІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Райсуддя
В.В. Поліщук.
Справа №2-90/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І

з участю сторін : позивача                    -                   ОСОБА_1

відповідача               -                   ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 -           ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лохвицької міської ради Полтавської
області, до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Лохвицької міської
ради Полтавської області, до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 прохаючи визначити додатковий
строк для прийняття спадщини та визнати права власності на спадкове майно.

В попередньому
судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача
Лохвицької міської ради Полтавської області не з`явився,  але направив листа в якому просив справу
слухати без їх участі, позовні вимоги визнають. Відповідач ОСОБА_3 та
представник відповідача ОСОБА_4, позовні вимоги не визнають. Третя особа
представник першої Лохвицької державної нотаріальної контори не з`явився, але
направив листа в якому просив справу слухати без їх участі, позовні вимоги
визнають. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть
участь у розгляді справи :

Позивач              -   ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Відповідачі
:       -
Лохвицька міська рада Полтавської області

-     ОСОБА_3

-     ОСОБА_4

Третя особа        -
перша Лохвицька державна нотаріальна контора

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Факт поважності
пропущення строку прийняття спадщини.

2.   Факт права власності позивача на спадкове
майно.

Позовні
вимоги, які буде доказувати позивач доказами, які маються в матеріалах справи.
Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового
розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-00 год. 22.02.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :