Справа № 2 -229/08
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Романової Л.В.
при секретарі - Артем"євій Т.С.
за участю : представника позивача - Миронової Т.П.
третьої особи - ОСОБА_1
прокурора - Петрової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Красноперекопської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позивач, що виступає як орган опіки та піклування, звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Позовні вимоги обґрунтовані неповнолітня ОСОБА_2 тривалий час, з 1997 р., виховується та знаходиться на утриманні бабусі ОСОБА_6, батьки від виховання дитини самовідсторонились. Малолітнього ОСОБА_3 його матір-відповідачка у справі, 23.02.2006 р. передала на виховання у дитячий будинок "Назарет" та з цього часу не приймає участі в його утриманні, вихованні, не цікавиться дитиною.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому пояснила, що відповідачка ОСОБА_4, віддала до дитячого будинку сина ОСОБА_3, народження якого не було зареєстровано в органах реєстрації цивільного стану, будь-які документи на дитину та його батьків були відсутні, прізвище його назвала "ОСОБА_3". Відносно дочки ОСОБА_2 відповідачі повністю свої обов'язки переклали на ОСОБА_6, утримувати не допомагають, не інтересуються дитиною, нічим не забезпечують.
Представник третьої особи - служби з справ дітей позов в інтересах неповнолітніх дітей підтримала, підтвердила, що вирішення цього питання необхідно для визначення статусу дітей та подальшого їх державного та соціального забезпечення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Справа розглядалася за відсутності відповідачів в порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, вислухавши представників позивача, третьої особи, думку прокурора, який вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, працівника міліції - ДІМ ОСОБА_11, заслухавши думку неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає за можливе позов задовольнити.
Судом встановлено такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.
Відповідачі від шлюбу мають неповнолітню дитину- дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., батьками якої є, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Шлюб між подружжям ОСОБА_4 розірвано відповідно до актового запису № 144 від 14.08.2007 р. у Красноперекопському міськрайонному відділу РАЦС (а.с.38). Після реєстрації розірвання шлюбу колишній дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4.
За копією актового запису про народження відповідачки ОСОБА_4, дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., місце народження м.Красноперекопськ (а.с.38); ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з 03.09.1994 г. з ОСОБА_5 та мала прізвище ОСОБА_4. За даними адресного бюро Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АРК ОСОБА_4 паспорт громадянки України не отримувала, та зареєстрованою у АРК не значиться.
З матеріалів справи свідчить, що також підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8, про те, що неповнолітня дитина ОСОБА_2, 1995 р.н. проживає з бабусею ОСОБА_6 за місцем її проживання АДРЕСА_1, за даною адресою дитина не зареєстрована. Батьки дитини не виконують своїх батьківських обов'язків, відсторонились від своїх обов'язків щодо виховання, забезпечення нормального розвитку дитини. Піклуванням та матеріальним забезпечення дитини ОСОБА_2 з 1997 р. займається ОСОБА_6, мати відповідача ОСОБА_5
За місцем проживання неповнолітньої дитини проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини. Встановлено, що ОСОБА_2 забезпечена необхідними умовами для проживання, навчання та розвитку. Батьки, відповідачі у справі, не приймають участь у вихованні дочки.
Відповідачка також має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Свідоцтво про народження дитини видано Красноперекопським мікрорайонним відділом РАЦС від 12.12.2007 р. за рішенням органу опіки та піклування, батько дитини - невідомий. За медичною довідкою пологового будинку м. Армянськ № 17 від 26.11.2007 р. матір'ю новонародженої дитини - хлопчика, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р. є ОСОБА_4 ( а.с.9), яка внесена до свідоцтва про народження дитини.
З 23.02.2006 р. дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. проживає та знаходиться на повному соціальному утриманні благочинної організації "Дитячий будинок "Назарет" у м. Красноперекопськ, що підтверджується довідкою ( а.с.12, 42). Опіка над малолітнім фізичною особою не встановлена. Дитина навчається у школі корекції. Вказані обставини підтвердила свідок ОСОБА_9, працівник Дитячого будинку. За ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. При цьому опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи усиновлювачам (ст.76 ЦК).
Таким чином, опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_3 здійснює Дитячий будинок "Назарет" у м. Красноперекопськ АРК, як заклад соціального захисту населення.
У судовому засіданні також встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, зловживає алкогольними напоями, існує за рахунок випадкових заробітків, веде аморальний спосіб життя. Відповідач постійно виїжджає на заробітки за межі України, даних про розмір заробітку та місце роботи суду не відомо.
Відповідно до письмових висновків служби зі справ дітей ( а.с. 8, 34) свідчить, що в інтересах неповнолітніх дітей позов про позбавлення відповідачів батьківських прав слід задовольнити.
В ході судового розгляду справи судом вислухана думка дитини ОСОБА_2 відносно питання щодо позбавлення батьківських прав відповідачів. Дитина висловила згоду з позбавленням батьківських прав її батьків: матері, з якою не спілкується з третього класу та батька, якого не сприймає та не вважає його батьком. Також вислухана думка дитини ОСОБА_3 відносно питання щодо позбавлення батьківських прав матері, який висловив згоду з цього питання.
Оцінивши надані та здобуті судом докази, у їх сукупності суд прийшов до висновку, що для задоволення позову є достатні підстави.
Згідно до ст.164 СК України передбачені підстави позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей при наявності яких батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини тощо.
При вирішенні позову про позбавлення батьківських прав суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, та інших прав, які виникають із факту спорідненості з дитиною (на одержання пенсії чи допомоги в разі її смерті, на спадкування після неї тощо), є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування не може вирішуватися лише з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. На такі вимоги вказує п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" від 12.06.1998 р. ( із змінами, внесеними Постановою ВСУ від 15.05.2006 р.). При цьому ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позову про позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, що встановлено ст.166 ч.2 СК України.
Позивачем заявлені вимоги стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) на утримання двох дітей, дочки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 з віповідачки ОСОБА_4, та стягнення з відповідача ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) на утримання дочки ОСОБА_2, відповідно на користь благочинної організації "Дитячий будинок "Назарет" у м. Красноперекопськ на утримання ОСОБА_3, на користь ОСОБА_6, на утримання ОСОБА_2.
Визначаючи форму та розмір стягнення аліментів, суд враховує обставини, що мають істотне значення, виходячи з положень ст. ст. 182, 184 ч.1 СК України та вважає доцільним стягнути аліменти у твердій грошовій сумі: з відповідачки по 150 грн. на кожну дитину до повноліття та з відповідача на утримання дочки ОСОБА_2 в сумі 200 грн. щомісячно до повноліття дитини.
Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки повинні бути стягнуті кошти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. у розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.01.2008 р. на користь благочинної організації "Дитячий будинок "Назарет" у м. Красноперекопськ. Право на отримання аліментів припиняється у разі передачі малолітньої особи усиновлювачам чи іншому опікуну. На утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. аліменти повинні стягуватись на користь ОСОБА_2, яка є рідною бабусею та особою, що опікується дитиною на утримує її. Право на отримання аліментів припиняється у разі призначення іншого опікуна чи усиновлення дитини.
Судові витрати у справі повинні бути стягнуті з відповідачів у рівних частках.
Керуючись ст. ст.10, 60, 88 ч.2, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164 ч.1 п.2, 165, 166 ч.2, 180, 181 ч.3, 182, 183 ч.1 Сімейного кодексу України, ст. 66 ЦК України, суд
Позов Красноперекопської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженки м. Красноперекопськ, не працюючої, фактично проживаючої АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження у розмірі 150 грн. на користь благочинної організації "Дитячий будинок "Назарет" у м. Красноперекопськ мікрорайон 1 буд.3 щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.01.2008 р.
Стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження з ОСОБА_4 у розмірі 150 грн. щомісячно, з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., уродженця м. Красноперекопськ, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 , у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 10.01.2008 р. до повноліття дитини на користь ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1.
Розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати 89 грн.50 коп. у прибуток держави у рівних частках: судовий збір по 29 грн. 75 коп. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи по 15 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопській міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: