Справа № 22ц-719/2008
Головуючий у 1 інстанції
Категорія - цивільна
Карапута Л.В
Доповідач - Мельниченко
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇН
И
11 квітня 2008 року

м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГ
ІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:
БОЙКО О.В.
суддів: МЕЛ
ЬНИЧЕНКО Ю.В., СМАГЛЮК Р.І.
при секретарі: Штупун
О.М.
з участю: предста
вників сторін: Лещенко Я.О., По
ма О.В.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Че
рнігові цивільну справу за а
пеляційною скаргою підприєм
ства споживчої кооперації „Ц
ентр інформаційних технолог
ій” на ухвалу Деснянського р
айонного суду м. Чернігова ві
д 06 березня 2008 року у справі за п
оданням старшого державног
о виконавця Деснянського від
ділу Державної виконавчої сл
ужби Чернігівського міськог
о управління юстиції про зве
рнення стягнення на грошові
кошти боржника, -
ВСТАНОВИВ:
ПСК „Центр інформац
ійних технологій” звернулос
ь з апеляційною скаргою на ух
валу Деснянського районного
суду м. Чернігова від 06 березн
я 2008 року, якою звернуто стягне
ння на грошові кошти ПСП „Цен
тр інформаційних технологій
”, , що знаходятьс
я на рахунках №№ 6001 (980, 6001 (980) в
Лік від.Банку „Україна” по Че
рнігівській області МФО 353445; №№
0 (980), 0 в ЗАТ „Полі комбанк”
м. Чернігів МФО 353100; № 5001 (980) в АК
Б „Імексбанк” м. Одеса МФО 328384 н
а суму 141078 грн. 47 коп.
В апеляційній скарзі П
СК „Центр інформаційних техн
ологій” просить скасувати ух
валу суду, посилаючись на те, щ
о судом неповно встановлені
обставини, які мають значенн
я для справи. ПСК „Інфоцентр”
на підставі Указу Президент
а від 03.07.1998 року №727/98 є платником є
диного податку, але після наб
рання чинності Законом №1058 „П
ро загальнообовязкове дер
жавне пенсійне страхування”
Пенсійний фонд України та їх
територіальні управління на
місцях вимагають платників
єдиного податку додатково сп
лачувати до 32 % від суми фактич
них витрат на оплату праці з у
рахуванням сум, які надійшли
від органів держказначейств
а. Апелянт вважає, що ПСК „Інфо
центр” не зобовязаний спла
чувати збір на обовязкове
державне пенсійне страхуван
ня, оскільки сплату цього збо
ру було замінено сплатою єди
ного податку відповідно до п
оложень ст. 11 Закону України №
2063-Ш від 19.10.2000 р. та Указу №727/98, який б
уло прийнято на підставі п.4 Пе
рехідних положень Конституц
ії України і він діє до прийня
ття Верховною Радою України
Закону з цих питань та встано
влює, що відповідне відділен
ня Держказначейства України
зі сплаченого платником 10% єд
иного податку виділяє 42% та пе
рераховує органам Пенсійног
о Фонду. До цього часу ніякого
іншого закону не прийнято, а т
ому Указ № 727 продовжує діяти, а
Закон № 1058 не міг його скасуват
и, оскільки не є законом про оп
одаткування діяльності суб
єктів малого підприємництва
. На думку апелянта, Пенсійний
фонд порушує норми чинного з
аконодавства, жодним законом
не уповноважено ПФУ встанов
лювати способи сплати страхо
вих внесків, у тому числі і шля
хом заліку в рахунок їхньої о
плати 42 % від суми єдиного пода
тку. Крім того, апелянт зазнач
ає, що всі вимоги ПФУ із зазнач
енням сум заборгованості оск
аржуються ним у всіх інстанц
іях, зокрема, скарги подаютьс
я до управління ПФУ в Деснянс
ькому районі м. Чернігова, Гол
овного управління ПФУ в Черн
ігівській області та Пенсійн
ого фонду України, які потім о
скаржуються в судовому поряд
ку.
Вислухавши доповідь
судді, пояснення учасників с
удового розгляду, дослідивши
матеріали справи та перевір
ивши доводи апеляційної скар
ги, колегія суддів дійшла вис
новку про те, що апеляційна ск
арга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.
Відповідно до ст.106 Зак
ону України „Про загальнообо
вязкове державне пенсійне
страхування” вимога про спл
ату недоїмки їх страхових вн
есків на загальнообовязко
ве державне пенсійне страхув
ання є виконавчим документом
і підлягає виконанню держав
ною виконавчою службою.
На підставі вимоги №Ю
- 47.02/487 від 04.08.2006 року (а.с.4) державни
м виконавцем Деснянського ВД
ВС Чернігівського міського у
правління юстиції відповідн
о до вимог ст.ст.3,18,24 Закону Укра
їни „Про виконавче проваджен
ня” винесено постанову про в
ідкриття виконавчого провад
ження.
На даний час як вимога
про сплату боргу Управління
Пенсійного Фонду України у Д
еснянському районі м. Черніг
ова від 04.08.2006 року так і постано
ва державного виконавця про
відкриття виконавчого прова
дження на підставі зазначено
ї вимоги є чинними.
Відповідно до ч.2 ст.50 З
акону України „Про виконавче
провадження” стягнення за в
иконавчими документами в пер
шу чергу звертається на кошт
и боржника, інші цінності в то
му числі кошти на рахунках та
вкладах боржника в установа
х банків та інших кредитних о
рганізаціях, на рахунки в цін
них паперах у депозитаріях ц
інних паперів.

В процесі виконання даного
виконавчого провадження дер
жавним виконавцем було встан
овлено, що боржник має відкри
ті розрахункові рахунки: №№ 6001 (980, 6001 (980) в Лік від.Банку „Ук
раїна” по Чернігівській обла
сті МФО 353445; №№ 0 (980), 0 в ЗАТ- „П
олі комбанк” м. Чернігів МФО 35
3100; № 5001 (980) в АКБ „Імексбанк” м.
Одеса МФО 328384 на суму 141078 грн. 47 ко
п.
Відповідно до вимог ст
.377 ЦПК України питання про зве
рнення стягнення на грошові
кошти боржника, що знаходять
ся на його рахунках в установ
ах банків та інших фінансови
х установах, при виконанні рі
шень інших органів (посадови
х осіб) вирішуються судом за п
оданням державного виконавц
я, погодженим з начальником в
ідділу державної виконавчої
служби.
Частиною другою зазна
ченої статті передбачено, що
суд негайно розглядає подан
ня державного виконавця без
виклику чи повідомлення стор
ін та інших заінтересованих
осіб за участю державного ви
конавця.
Подання старшого держ
авного виконавця Деснянсько
го відділу ДВС Чернігівськог
о міського управління юстиці
ї Перед поданням до суду було
погоджено з начальником Дес
нянського відділу ДВС Черніг
івського міського управлінн
я юстиції та 06.03.2008 року розгляну
то судом.
Апеляційний суд вважа
є ухвалу суду першої інстанц
ії про задоволення подання д
ержавного виконавця Деснянс
ького відділу ДВС Чернігівсь
кого міського управління юст
иції законною та обґрунтован
ою.
Доводи апеляційної ска
рги не спростовують правильн
ої по суті ухвали суду першої
інстанції і підстави для її с
касування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 30
8, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційн
ий суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу пі
дприємства споживчої коопер
ації „Центр інформаційних те
хнологій” відхилити.
Ухвалу Деснянського район
ного суду м. Чернігова від 06 бе
резня 2008 року залишити без змі
ни.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і може бути оскаржена в касац
ійному порядку до Верховного
Суду України протягом двох м
ісяців з дня набрання нею зак
онної сили.
Головуючий
Судді: