У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 23 січня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 3 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та скасування усиновлення,

в с т а н о в и в:

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що після укладення шлюбу з відповідачкою в 1991 році він усиновив її сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька - ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу відповідачка заборонила йому спілкуватися із сином, що позбавило його можливості виконувати батьківські обов'язки, брати учать у вихованні дитини.

Вважаючи, що незалежно від нього між ним та дитиною склалися відносини, які роблять неможливим виконання ним своїх батьківських обов'язків, та враховуючи, що від іншого шлюбу він має 2 дітей, а тому йому важко сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, просив скасувати усиновлення та зменшити розмір аліментів до ј частини всіх видів заробітку.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2007 року позов задоволено, ухвалено: "відмінити рішення Іллічівського міськвиконкому № 554 від 9 липня 19991 року про усиновлення ОСОБА_1 неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зменшити розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_1 за постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 1997 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей і проводити утримання аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини з усіх видів заробітків (прибутків) щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3."

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 3 жовтня 2007 року зазначене рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про скасування усиновлення скасовано й в цій частині ухвалено нове, яким в задоволенні цих вимог відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та скасування усиновлення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 3 жовтня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема