У Х В А Л А    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1. звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 7 серпня 2006 року під час виконання рішення суду про
примусове вселення її чоловіка ОСОБА_3. у квартиру АДРЕСА_1 відповідачка -
боржник по виконавчому провадженню в присутності державного виконавця Кльонова
Ю.Є. та дільничного інспектора міліції Рачка В.А., а також у присутності інших
осіб принижувала її честь та гідність із висловлюванням на її адресу фактів,
які не відповідають дійсності, ображала її нецензурно, говорила, що вона повія,
злодійка, займається шахрайством, має алкогольну залежність, що вона стара,
спокушує парубків. Зазначені висловлювання відповідачки принижують її честь і
гідність. У зв'язку з неправомірними діями відповідачки були порушені її права,
чим їй було завдано моральну шкоду. Уточнивши під час судового розгляду справи
позовні вимоги, просила суд зобов'язати відповідачку принести їй публічні
вибачення в присутності жителівАДРЕСА_1та осіб, що були присутніми при
примусовому виконанні рішення про вселення у вказану квартиру її чоловіка
ОСОБА_3., стягнути з відповідачки на її користь 20 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 7 травня 2007 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4.
принести ОСОБА_1. протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили
публічні вибачення в присутності осіб, що приймали участь 7 серпня 2006 року
при примусовому виконанні рішення про вселення. Стягнуто з ОСОБА_4. на користь
ОСОБА_1. 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
10 жовтня 2007 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено суму
стягнуту з  ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1.
на відшкодування моральної шкоди до 300 грн.

До Верховного Суду України надійшла вищезазначена
касаційна скарга з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України, із
клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

У поданій скарзі ставиться питання про поновлення строку
на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
апеляційного суду з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                              М.В. Патрюк