Справа № 2-536/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при  секретарі-Дубовенко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної нотаріальної контори
Київської області, Мирчанської сільської ради Бородянського району, ДПІ у
Бородянському районі, треті особи: ОСОБА_2, КП КОР «Бородянське БТІ»  про визнання права власності на спадковий
будинок,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3,
якому на момент смерті належав будинок АДРЕСА_1. Заповіту батько не залишив.
Спадкоємцями першої черги є вона та її мати - третя особа ОСОБА_2., яка
відмовилася від спадщини на її (позивачки) користь. Свідоцтво про право на
спадщину після батька вона не може одержати, оскільки відсутнє свідоцтво про
право власності на будинок. Після смерті батька вона  фактично вступила в управління та володіння
спадковим будинком. Просила визнати за померлим ОСОБА_3 право власності на
будинок АДРЕСА_1, встановити факт, що вона прийняла спадщину в шестимісячний
строк з дня смерті батька та визнати за нею право власності на будинок
АДРЕСА_1.

В  судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала і викладене підтвердила.

Третя особа ОСОБА_2. в судовому засіданні проти позову не
заперечувала, пояснила, що вона з чоловіком - ОСОБА_3 проживала в будинку
АДРЕСА_1, де на даний час і проживає, свідоцтва на право власності на будинок
чоловік не отримав. На спадщину після чоловіка вона не претендує і
відмовляється від своєї частки на користь позивачки.

Бородянська районна державна нотаріальна контора, КП КОР
«Бородянське БТІ», Мирчанська сільська рада Бородянського району, ДПІ у
Бородянському районі надіслали заяви з проханням розглядати справу без участі
їх представників, проти позову вони не заперечують.

Вислухавши показання позивачки та третьої особи,
допитаних як свідки під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про
смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мирча Бородянського району Київської
області.

З копій свідоцтв про народження та одруження вбачається,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1, яка після одруження змінила прізвище
на «ОСОБА_1».

З  повідомлення КП
КОР «Бородянське БТІ» №507 від 22 листопада 2007 року вбачається, що  будинок
АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрований, свідоцтво про право
власності не видавалося, але згідно списків про оформлення права власності по
Мирчанській сільській раді, затверджених рішенням виконавчого комітету
Бородянської районної ради №82 від 20 квітня 1987 року, вказаний будинок  належить ОСОБА_3.

З копії будівельного паспорта на земельну ділянку під
будівництво індивідуального жилого будинку в с.Мирча Бородянського району, акту
про відведення в натурі  присадибної
земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на ім'я
ОСОБА_3 та копії технічного паспорту на жилий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що
земельна ділянка для будівництва будинку була надана ОСОБА_3 і будівництво  даного будинку завершене.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на
нерухоме майно - житлові будинки, виникає з моменту завершення будівництва.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне
визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1  в
с.Мирча Бородянського району ОСОБА_3 належав на праві власності будинок
АДРЕСА_1, та встановити, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_3.

При розгляді позовних вимог про визнання за позивачкою
права власності на спадковий будинок, суд враховує, що відповідно до ч.1
ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва
про право на спадщину на нерухоме майно, а тому суд вважає за необхідне в цій
частині позов залишити без задоволення.

Керуючись ст.331, 1297, 1299 ЦК України, ст.529, 548, 549
ЦК УРСР (1963 року), ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 256, 259  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мирча
Бородянського району Київської області ОСОБА_3 належав на праві власності
будинок АДРЕСА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину
після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мирча Бородянського району Київської
області.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду  може бути подана до Апеляційного
суду Київської області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Г.Стасенко