overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1948/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

10
вересня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в
складі : головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі - Бучинській І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи -
ОСОБА_1  до фізичної особи - ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , згідно якої просила
розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 13 серпня
1977  року в  відділі ЗАГС м. Кременчука ( актовий запис №
796). Судові витрати покласти на відповідача.

В своїй  позовній заяві  позивач вказала, що вони з відповідачем  припинили шлюбно-сімейні відносини з 1996
року і з того часу проживаємо окремо, а відповідач фактично має іншу сім»ю. У
шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у обох перший. Поновити шлюбні
відносини не має бажання, тому шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні  позивачка свої
вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу, про що надав
відповідну заяву.

Суд, заслухавши  позивача  та дослідивши
докази по справі вважає , що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1977
року, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданого відділом ЗАГСа м.
Кременчука від 13.08.1977 року, актовий запис № 796.

Подружжя ОСОБА_1 не підтримує  шлюбні відносини з 1996 року і з цього часу
проживають окремо, а відповідач фактично має іншу сім»ю. Причиною припинення
сімейних відносин стало те, що вони різні люди, мають різні погляди на життя і
всі ці обставини призвели до втрати
почуття  любові і поваги між ними.
Шлюб у  обох перший.

Від шлюбу не повнолітніх дітей не мають..

Оскільки
подальше спільне проживання подружжя  і
збереження  шлюбу суперечить
інтересам  сторін, шлюб підлягає  розірванню.

Державне
мито за отримання  свідоцтва про
розірвання шлюбу суд відносить за рахунок відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , ст.ст.  104, 105, 110, 112  СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб
, зареєстрований 13 серпня 1977  року в
відділі ЗАГСа м. Кременчука (актовий запис № 796)  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  - розірвати .

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з  держмито на користь
держави з ОСОБА_2 в сумі 17 грн.. ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Полтавської області  протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року Крюківський райсуд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Степура А.А.,

при секретарі - Вороніній Н.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в  м. Кременчуці   справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
юридичної особи Виконкому Кременчуцької міської Ради про визначення часток
майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким
визначити по 1/2 частці спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 за  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове
засідання представник позивача - ОСОБА_4 не з'явилася, але надала суду заяву
згідно якого прохає справи розглянути без її участі,  а також вказала, що позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач
- виконком Кременчуцької міської ради в судове засідання  свого представника не направив, надіслав
заяву, згідно якої  не заперечує проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та прохає справу розглядати без їх участі.

Відповідач -
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але завчасно надіслала до суду згідно
якої  не заперечує проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та прохає справу розглядати без їх участі.

Третя особа -
перша нотаріальна контора м. Кременчука до судового засідання своїх
представників не направили, надіслали заяви, згідно яких  не заперечують про задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 та прохають справу розглядати без їх участі.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши позивача, оцінюючі надані докази, суд встановив,
що дійсно на праві спільної сумісної власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
та ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло № 59/8770 від 08.02.1993 року.

Відповідно до
свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 24.12.2007 року батько позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернулася до першої Кременчуцької держаної нотаріальної контори для прийняття
спадщини, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що свідоцтво про право на
спадщину може бути видано лише після виділення частки померлого у спільному
майні.

Відповідно до
ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215ЦПК України, ст. 370, 1226 ЦК України, Закон
України “Про власність”, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, що
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 належить
1/2 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів
апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                          Степура
А.А.
Справа № 2-1915/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня
2008  року Крюківський райсуд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Демиденко І.О.,

при
секретарі -   Коптяєвій Т.М.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в  м. Кременчуці справу за позовом фізичної
особи - ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування  - Виконкому Кременчуцької міської ради, за
участю третіх осіб - юридичної особи - Другої Кременчуцької державної
нотаріальної контори про визначення часток, що є у спільній  сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою,  в якій прохає суд
постановити рішення, яким визначити, що їй та померлому ОСОБА_2 на момент
приватизації належало на праві власності по &frac12;  частині кожному квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивачки - ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач
-  Виконком Кременчуцької міської ради в
судове засідання  свого представника не
направив, надіслав заяву, згідно якої не заперечує стосовно позовних вимог
ОСОБА_1 та прохає справу розглядати без участі представника.

Представник третьої особи - Другої  Кременчуцької державної нотаріальної
контори  до судового засідання не
з”явився, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти
позовних вимог ОСОБА_1 та прохає розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача,
оцінюючі надані докази, суд встановив, що дійсно на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про право власності на житло .

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зверталася до 2-ої Кременчуцької держаної нотаріальної
контори для прийняття спадщини після померлого, але їй було відмовлено в
зв'язку з тим, що квартира перебуває у
спільній  сумісній власності двох
осіб, частки яких не визначені
документально.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 370 ЦК
України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними.

Керуючись ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215
ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що ОСОБА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2  на момент приватизації належало
по &frac12; частині кожному квартири АДРЕСА_1.

на момент приватизації  належало по 1/5 частині кожному квартири
АДРЕСА_2.

На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                    І.О.
Демиденко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року Крюківський райсуд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Степури А.А.,

при секретарі - Вороніній О.І.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в  м. Кременчуці   справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
юридичної особи виконкому Кременчуцької міської ради про визначення часток, що
є у спільній  сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким
визначити по 1/2 частці спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 за ним та
за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

В судове
засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву згідно якого прохає справи
розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач
-  виконком Кременчуцької міської ради в
судове засідання  свого представника не
направив, надіслав заяву, згідно якої  не
заперечує про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та прохає справу розглядати
без їх участі.

Третя особа -
перша нотаріальна контора м. Кременчука
до судового засідання свого представника не направила, надіслала заяву,
згідно якої  не заперечує щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_1. та прохає справу розглядати без їх участі.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши позивача, оцінюючі надані докази, суд встановив, що дійсно
на праві спільної сумісної власності
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про реєстрацію право власності на нерухоме майно №
2934/1 від 31.12.1993 року.

Відповідно до
свідоцтва про смерть  серія НОМЕР_1 від
29.01.2008 року жінка позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся до
першої Кременчуцької держаної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але
їм було відмовлено в зв'язку з тим, що квартира перебуває у  спільній
сумісній власності двох осіб, частки яких не визначені  документально.

Відповідно до
ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215ЦПК України, ст. 370, 1226 ЦК України, Закон
України “Про власність”, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, що  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить 1/2
частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20
днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                          Степура
А.А.
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
9 вересня 2008 року                     Номер справи 2н- 306 /2008 р.
Суддя Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області Степура А.А.,
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором б/н від 03.07.2007 року в сумі 1425,51
грн.,25 грн. 50 коп. судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651,
1049, 1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчук,
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за
заборгованість за кредитним
договором б/н від 03.07.2007  року  в сумі 1425 грн. 51 коп. ( тисяча чотириста
двадцять п'ть гривень п'ятдесят одна копійка)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя     ____________________      А.А. Степура
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності “ ___ ” ___________________ 2008 року

Суддя                     _______________             Степура А.А.
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
10 вересня 2008 року                    Номер справи 2н- 312 /2008 р.
Суддя Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області Степура А.А.,
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором PLОXRX 11610223 від 17.12.2007 року в сумі 4756,22 грн.,25 грн.
50 коп. судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651,
1049, 1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за
заборгованість за кредитним
договором PLXRRX 13060280 від 26.10.2007 року  в сумі
4756 грн. 22 коп. ( чотири тисячі сімсот п'ятдесят шість  гривень двадцять дві копійки)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя     ____________________      А.А. Степура
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності “ ___ ” ___________________ 2008 року

Суддя                     _______________             Степура А.А.
Справа №2-2002/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа РКП «Мар'їнське БТІ» про визнання
права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду із позовом про встановлення права власності, у якій
зазначила, що її батьки після укладення шлюбу постійно проживали разом із
бабусею позивачки - ОСОБА_4. Після смерті бабусі, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку
залишились жити позивачка та її батьки, але її батько до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини від померлої бабусі не звертався.ІНФОРМАЦІЯ_2
батько помер, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла і мати. Позивачка фактично прийняла
спадщину. Вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй
було відмовлено, оскільки батько не прийняв спадщину після смерті бабусі.
Відповідачі по справі - брати позивачки - до нотаріальної контори не
звертались, не заперечують проти прийняття спадщини саме нею.

Просить
суд визнати за нею право власності на домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1.

У
судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідачі
позов визнали повністю, суду надані їх заяви.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 померІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно довідки БТІ право власності на спірне домоволодіння встановлено за
ОСОБА_4. Відповідно до наданих документів позивачка є рідною донькою померлих
ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Відповідно до ст.1268 ЦК України померлі фактично прийняли
спадщину після смерті ОСОБА_4. Згідно ст..1261 ЦК України у першу чергу на
спадкування мають право діти спадкодавця. Оскільки відповідачі позов визнали,
суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.130,
174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке складається з
житлового будинку - А-1 з пристроєм а-1, верандою а*-1, літньої кухні Б-1,
тамбуру до літньої кухні б-1, сараїв В-1 та Д-1, убиральні У-1, гаражу Г-1,
погребу П-1, воріт №1 та №2, огорожі №3, яке розташоване АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа №  2 „н” - 201/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши заяву прокурора Глибоцького району Чернівецької
області в інтересах Глибоцького ВУЖКГ, яке знаходиться за адресою:
вул.Центральна, 50, смт.Глибока, Глибоцького району Чернівецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1за договором про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 161 грн. 48 коп.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і
керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в АДРЕСА_1на користь Глибоцького ВУЖКГ, яке знаходиться за адресою:
вул.Центральна, 50, смт.Глибока, Глибоцького району Чернівецької області,
код 03357553 заборгованість за договором про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території в розмірі 161 (сто шістдесят одну) гривню,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп., та на користь ТУ ДСА України в Чернівецькій області,
Глибоцький районний суд Чернівецької області судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа
№  2 „н” - 189/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приват Банк”, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в селі Багринівка Глибоцького району
Чернівецької області, заборгованості відповідно до кредитного договору від 02
травня 2007 року в розмірі: заборгованості за кредитом в розмірі 658 грн. 80
коп., відсоткам за користуванням кредитом в розмірі 736 грн. 93 коп., комісії
за користування кредитом в розмірі 177 грн. 54 коп. і пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в розмірі 151 грн. 82 коп., а всього 1725
грн. 09 коп. та судових витрат.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в селі
Багринівка Глибоцького району Чернівецької області на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за
договору від 02 грудня 2006 року в розмірі 1725 (одну тисячу сімсот двадцять
Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приват Банк м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
згідно ст. 95 ЦПК України є особливою
формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання
судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: