Справа №2-31/08р.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В СКЛАДІ:   ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ  МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.
При  секретарі                       Белінській С.І.
Розглянувши у відкритому судовому  засіданні справу за  позовом
Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” до
до суду із  зазначеною позовною
заявою, посилаючись на те, що згідно договору страхування  № 0040256 від 05.03.2007 року укладеного між
Страхувальником „Укргідроенерго” Каскад Київських ГЕС І ГАЕС та Страховиком АТ
„Українська пожежно-страхова компанія”, було застраховано транспортний засіб
„Пежо”, державний номерний знак НОМЕР_1. Однією з підстав здійснення страхового
відшкодування за згадуваним вище договором є пошкодження (знищення)
транспортного засобу та (або) його додаткового обладнання внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди - страховий випадок. По вині ОСОБА_1, такий страховий
випадок наступив 19.06.2007 року, по вул. Братиславській в м. Києві, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Тойота” державний номерний знак НОМЕР_2, порушивши п.
10.1, 10.2, 4.2 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з об'єктом
страхування транспортним засобом „Пежо” державний номерний знак НОМЕР_1, що
підтверджується постановою Липовецького районного суду від 23.07.2007 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В результаті
страхового випадку - ДТП, Страхувальнику було завдано майнової шкоди на суму
101573,33 грн.,   на підставі висновку
авто товарознавчого дослідження № 27-2 від 20.07.2007 року. За умовами
Страхового договору та Правил добровільного страхування засобів наземного транспорту
(автокаско) діючих в АТ „УПСК” останній сплатив Страхувальнику страхове
страхувальника були перераховані на розрахунковий рахунок страхувальника. В
результаті чого позивач, який виплатив страхове відшкодування за договором
майнового страхування просить суд стягнути з ОСОБА_1, який є відповідальною
особою за заподіяний збиток  матеріальну
пожежно-страхова компанія”, а також вжити заходів щодо забезпечення даного
позову шляхом накладення на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться в нього або інших осіб, на загальну суму, що є спів мірною ціни
позову та судових витрат.
В судовому засіданні
сторони  прийшли  до
мирової угоди, за умовами якої:
ОСОБА_1 сплачує на користь ГУ АТ
„Українська пожежно-страхова компанія” відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок ДТП 19.06.2007 року власнику автомобіля „Пежо” державний
відшкодування сплаченого державного мита та витрат на інформаційне-технічне
забезпечення в розмірі 900 грн.
Грошові кошти підлягають сплаті не пізніше
Акціонерне товариство „Українська
пожежно-страхова компанія”, після отримання грошових коштів, зазначених у
мировій угоді, відмовляється від усіх вимог, щодо матеріального відшкодування
Умови мирової угоди викладені на окремому аркуші і
підписані сторонами.
наслідки  визнання  мирової угоди
судом  та закриття провадження по
справі, передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода   не суперечить закону,  укладена
в інтересах обох сторін з метою врегулювання спору, стосується лише прав
та обов'язків сторін  та предмету
спору,   виконання ними умов мирової
угоди  не порушує інтересів  інших осіб,
- суд, за клопотанням сторін
визнає  мирову угоду.
Керуючись ст.ст.175, 205 п.4, 206 ЦПК України,   суд
угоду, укладену  представником
Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” Хомюком Петром
Миколайовичем та ОСОБА_1, по справі за
позовом  Акціонерного товариства
ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 сплачує на користь
ГУ АТ „Українська пожежно-страхова компанія”
внаслідок ДТП 19.06.2007 року власнику автомобіля „Пежо” державний номерний
гривень та відшкодування сплаченого державного мита та витрат на
інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 900 ( дев'ятсот ) гривень.
Грошові кошти підлягають сплаті не пізніше
Акціонерне товариство „Українська
пожежно-страхова компанія”, після отримання грошових коштів, зазначених у
мировій угоді, відмовляється від усіх вимог, щодо матеріального відшкодування
Провадження по справі за позовом   Акціонерного товариства „Українська
На ухвалу суду може бути подано заяву про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Липовецького
суду