Справа № 2-971/2008 р.
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Крюківського РВ Кременчуцького міського управління
ГУМВС України в Полтавській області, за участю третьої особи без самостійних
вимог Органу опіки та іпкулвання Виконавчого комітету Крюківської районної ради
міста Кременчука, про усунення перешкод в користування житлом та зняття з
Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким  усунути йому
перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, а також зобов»язати ВГІРФО
Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 та її
неповнолітнього сина ОСОБА_3 з реєстрації у зазначеній вище квартирі.
Свої вимоги  мотивував тим,  що він є власником квартири АДРЕСА_1. У
вказаній квартирі зареєстрована відповідачка та її неповнолітній син ОСОБА_3,
1999 року народження, які не проживають за місцем реєстрації з серпня 2005
року. Відповідачка ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2, а позивач ОСОБА_1 вимушений
сплачувати комунальні послуги, які нараховуються на всіх зареєстрованих в
В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в поновму обсязі та просив в
подальшому справу розглядати без його участі.
Відповідачка ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була
належним чином увідомлена про час та місце слухання справи.
Представник відповідача
ВГІРФО Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУМВС України в
Полтавській області був належним чином повідомлений про час та місце слухання
справи, однак в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій проти
задоволення позову не заперечував та просив справу розглядати без його участі.
Представник третьої особи
без самостійних вимог Органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Крюківської районної ради міста Кременчука в судове засідання не з»явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином увідомлений про час та
місце слухання справи.
За таких обставин суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1, відповідачки
ОСОБА_2, представника відповідача ВГІРФО Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в
Полтавській області та представника третьої особи без самостійних вимог Органу
піки та піклування Виконавчого комітету Краківської районної ради міста
Кременчука на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини
На підставі  досліджених та оцінених письмових доказів,  суд
Відповідно до свідоцтва
на право власності на житло від 1 березня 1993 року, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради
народних депутатів, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1.
співвласниками зазначеної вище квартири було укладено договір про встановлення
розміру ідеальних часток в квартирі, згідно якого кожному із співвласників
належала по &frac14; частині квартирі АДРЕСА_1.
Згідно договору дарування
від 23 червня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подарували
ОСОБА_1 &frac34; частини квартири АДРЕСА_1.
Відповідно довідки КГЖЕП
«Придніпровське» від 29 січня 2007 року в зазначеній квартирі зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Як вбачається з акту
КГЖЕП «Придніпровське»  від 22 лютого
2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у квартирі АДРЕСА_1 з 2005 року.
Згідно акту приватного
підприємства «Квартирне управління» від 22 листопада 2007 року ОСОБА_2 разом з
неповнолітнім сином ОСОБА_3 проживає у квартирі АДРЕСА_2.
Відповідно до положень
статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 статті 71
Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6
Згідно статті 72  Житлового кодексу України визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому
Враховуючи викладене, а
також те, що відповідачка ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 з 2005 року,
тобто понад 6 місяців, не проживає у спірній квартирі, житлову площу залишила
добровільно, її майно у квартирі
відсутнє, квартирну плату і комунальні послуги не сплачує, житлом не
цікавиться, суд вважає за необхідне зняти ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина
ОСОБА_3 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК
суд,-
Позовні вимоги фізичної
особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Крюківського РВ Кременчуцького міського
управління ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в
користування житлом та зняття з реєстрації - задовольнити.
ВГІРФО Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 може бути подана заява про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів
з дня отримання копії рішення.
На  рішення суду
може бути  подана  апеляційна
скарга  на протязі  20
діб  з моменту  подачі в 10-денний термін заяви  про апеляційне оскарження.
Суддя :