УХВАЛА

іменем  україни

21 липня 2008 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області
від 13 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня

2008 року позов ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано приватного нотаріуса
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 усунути перешкоди у
розпорядженні ОСОБА_1 нежилою будівлею АДРЕСА_1, шляхом зняття заборони на
відчуження указаної нежилої будівлі накладеної 01.08.2005 р. за

№ 2245426.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня

2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, а справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а
рішення сулу першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до скарги
матеріалів  убачається, що вона є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеного судового рішення. Зокрема, доводи
касаційної скарги щодо скасування законного та обґрунтованого рішення суду з
формальних підстав є безпідставними, оскільки така підстава як розгляд справи
за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання
віднесено законодавцем до обов'язкових і безумовних підстав для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд (ст. 311 ЦПК
України), незалежно від доводів скарги та від законності судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим
майном, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2008 року -
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник