overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-790 2008 року
УХВАЛА

16 січня 2008 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Кричина А.В., розглянувши ма теріали позовної заяви Першо го заступника прокурора Обол онського району міста Києва, в інтересах ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про відшкодування шк оди в сумі 10564, 80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з невідповідніст ю позовної заяви позивача ви могам ст. 119 ЦПК України, ухва лою суду від 27.12.2007 року позивачу було надано строк до 08.01.2008 року для усунення недоліків.
Позивачем в термін, вказан ий судом, недоліки усунені не були, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України п озовну заяву слід вважати не поданою та вона підлягає пов ерненню позивачу.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України п овернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер ненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обстав ини, що стали підставою для п овернення заяви.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першого зас тупника прокурора Оболонськ ого району міста Києва, в інт ересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в с умі 10564, 80 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у 10-ти денний стр ок, ухвала суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я протягом 5 днів. Апеляційна с карга подається протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться протягом 5 днів.
Справа №2-о-56/2008р.
Рядок статзвіту №8
про відкриття провадження у справі
26 червня 2008 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені сторони: ОСОБА_2 та служба у справах неповнолітніх при Свалявській райдержадміністрації про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, зацікавлені сторони: ОСОБА_2 та служба у справах неповнолітніх при Свалявській райдержадміністрації про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. 253 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені сторони: ОСОБА_2 та служба у справах неповнолітніх при Свалявській райдержадміністрації про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 11 липня 2008 року на 15.00 год..
3.Надіслати зацікавленим сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.
4.Викликати на попереднє судове засідання:
заявника: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;
зацікавлені сторони:
ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1;
представника служби у справах неповнолітніх при Свалявській РДА з належно оформленим дорученням - пл. Головна, 1, м. Свалява .
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-2736

2008 р.
У Х В А Л А

20 листопада 2008 року Перво майський міський суд Лугансь кої області в складі: головуючого судд і Золотарьова І.Л. при секретарі
Жиляковій Л.М., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у в м. Первомайську цивільну с праву за позовом ОСОБА 1 д о ОСОБА 2 про виключення з апису як про батька дитини з а ктового запису про народженн я дитини,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА 1 звернула ся до суду із позовом до ОСОБА 2про виключення запису як про батька дитини з актового зап ису про народження дитини.
Від позивачки поступила з аява, в якій вона просила зали шити позов без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК У країни, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву О
СОБА 1 до ОСОБА 2 про викл ючення запису як про батька д итини з актового запису про н ародження дитини залишити бе з розгляду.

Ухвала набирає законної с или після закінчення пятид енного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Лугансь кої області через Первомайсь кий міський суд протягом п яти днів з дня її проголошенн я.

Суддя
І.Л. Золот арьов
СFпFрFаFвFаF №F2-543/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF . СFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF IвFчFеFнFкFоF ІF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFкFоFнFкFоFмFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF РFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFоFсFтFаFтFнFьFоFгFоF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF мFаFтFеFрFіF - ОFСFОFБFАF_2.
ВF сFуFдFіF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF зF зFаFяFвFоFюF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFвF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF вF пFрFоFвFаFжFєFдFжFеFнFнFіF сFуFдFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF їFїF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFпFчFаF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFдFиFнFнFиFхF зFвF»яFзFкFіFвF, вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFпFуFщFеFнFиFмF зF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFкFоFнFкFоFмFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF РFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFоFсFтFаFтFнFьFоFгFоF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF .
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
..28" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-339/2008
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF-КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF__ ОFСFОFБFАF_1_____________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »_______ _____________________________________ '
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF_________________________________________ ._
ОFСFОFБFАF_2 АFнFаFтFоFлFіFїFвFнFиF____________________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526. 527. 530. 1054 UK УFкFрFаFїFнFиF.______________________________________ __
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»___________________
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF. 50'__________________________________________
сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF). МFФFОF №F (тFрFиF тFиFсFяFчFіF сFтFоF шFіFсFтFдFеFсFяFтF оFдFнFуF) гFрFнF.49 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF. 25.50 (дFвFаFдFиFяFтFьF пF 'яFтFьF) 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFиFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFиFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 3201 (тFрFиF тFиFсFяFчFіF дFвFіFсFтFіF оFдFнFуF) гFрFнF.99 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Справа № 2-1337/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я іменем України

1 серпня 2008 року Козелець кий районний суд Чернігівськ ої області в складі:

головуючого Соло вей В.В., при секретареві Но вік Л.М.,

розглянувши на попередньо му розгляді у відкритому суд овому засіданні в смт. Козеле ць Чернігівської області цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до Карпилівської сільс ької ради Козелецького район у Чернігівської області про визначення додаткового стро ку для прийняття спадщини, у с т а н о в и в:

із позовною заявою про виз начення додаткового строку д ля прийняття спадщини у суд з вернулася ОСОБА_1 до Карпи лівської сільської ради Козе лецького району Чернігівськ ої області.
У судовому засіданні пози вачем ОСОБА_1. позовні вим оги підтримані. Представник відповідача в судове засідан ня не зявився, хоча належни м чином повідомлений про ден ь і місце судового розгляду ц ивільної справи. При цьому, ві дповідачем до суду подана за ява про визнання позовних ви мог, а також клопотання про ро згляд цивільної справи у від сутності представника відпо відача.
При судовому розгляді цив ільної справи встановлено, щ о ОСОБА_2, який є батьком по зивача ОСОБА_1., помер ІН
ФОРМАЦІЯ_1. Після померлого
ОСОБА_2. залишилась спадщ ина, що складається із житлов ого будинку з надвірними буд івлями, який знаходиться в
АДРЕСА_1, та іншого майна.
Відповідно до ст. 1270 ЦК Укр аїни для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з ч асу відкриття спадщини. Відп овідно до ст. 1272 ЦК України за п озовом спадкоємця, який проп устив строк для прийняття сп адщини з поважної причини, су д може визначити йому додатк овий строк, достатній для под ання заяви про прийняття спа дщини.
Вислухавши пояснення поз ивача ОСОБА_1., вивчивши ма теріали цивільної справи, су д вважає, що позов ОСОБА_1 д о Карпилівської сільської ра ди Козелецького району Черні гівської області підлягає за доволенню, так як позивач О
СОБА_1. із поважних причин, по вязаних із сімейними обста винами, пропустила строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачу ОСОБА_1. додатко во три місяці для подання нею у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 1270 і 1272 ЦК Укр аїни, ст.ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК У країни, суд в и р і ш и в:

визначити ОСОБА_1 дода тковий строк - три місяці - для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМА
ЦІЯ_1.
Додатковий строк для пода ння заяви про прийняття спад щини ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання цим рішенням за конної сили.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівс ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в д есятиденний строк з дня прог олошення рішення заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом два дцяти днів апеляційної скарг и або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.

Суддя
Мар`їнський районний суд Донецької області
Справа № 2-1866/08
РІШЕННЯ
Іменем України
07 серпня 2008 року Мар`їнський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа РКП «Мар`їнське БТІ» про визнання права власності на домоволодіння
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності, у якій зазначив, що після смерті її чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась спадщина у вигляді домоволодіння. На день смерті чоловіка позивачка мешкала та була зареєстрована у спадкоємному домоволодінні. Крім позивачки, право на частку спадкового майна мають її сини: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та дочка ОСОБА_4 . Але на момент смерті чоловіка відповідачі не мешкали у спадковому домоволодінні, та не зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Позивачка звернулася в установлений строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але позивачці було відмовлено, оскільки померлий чоловік при житті на земельної ділянці самовільно побудував добудову до будинку а-1, сарай Г-1 та сарай С-1.
Просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого належить жилий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 78,4 кв. м., у тому числі жилою площею 48,3 кв.м. з самовільно побудованою добудовою а-1, з господарськими добудовами : погріб п-1, огорожа з самовільно побудованим сараєм Г-1 та сараєм С-1.
У судове засідання позивачка не з`явилася, надав заяву, про те, щоб справу розглянути без його участі.
Відповідачі позов визнали повністю, суду надані їх заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно довідки БТІ право власності на спірне домоволодіння не встановлено. Відповідно до наданих документів позивачка є дружиною померлого. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України право на спадкування мають діти спадкодавця, а також той з подружжя, хто пережив спадкодавця. Оскільки інші спадкоємці відповідачі позов визнали, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.
На підставі викладеного, відповідно до ст..ст.1261,1268 ЦК України, ст..ст. 130,174,213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності за спадщиною за законом на жилий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого належить жилий будинок А1 загальною площею 78,4 кв.м., у тому числі жилою площею48,3 кв.м. з самовільно побудованою добудовою а-1, з господарськими добудовами: погріб п-1, огорожа та самовільно побудовані сарай Г-1 та сарай С-1, після померлого ОСОБА_4 , якому належало на праві власності згідно договору купівлі продажу від 19 вересня 1980 року, реєстровий номер 328.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.
Суддя Лінник О.П.
Справа № 2-о-87
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 серпня 2008 року о 08-15 годині.

Направити заявнику та зацікавленій особі копію ухвали, викликати народних засідателів.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
ОБОЛОНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
«22» січня 2008 року
Справа
№2-н-24
Суддя
Оболонський районний суд розглянувши заяву ЗАТ КБ „
ПриватБанк" про видачу судов ого наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження
НОМЕР_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь закрито акціонерного товариства к омерційний банк „ПриватБанк відшкодування судових вит рат), МФО 305299), яке знаходиться в м. дніпропетровську, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
№k3XRFB04070194 від 25.01.2007 року у розмірі 3 056 грн. 78 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Справа №2-751-1/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя Свято шинського районного суду м. К иєва Петренко Н.О., перевірив ши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу.
Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК У країни позивач не на той раху нок сплатив витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи.
У зв'язку із допущеними недо ліками ухвалою суду від 03.01.2008 ро ку позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено без руху, позивачу надано ст рок до 18.01.2008 року для усунення з азначених недоліків.
За станом на 01.02.2008 року позив ач недоліки не усунув.
При таких обставинах позо вну заяву відповідно до ч. 2 ст . 121 ЦПК України необхідно пове рнути позивачу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК Украї ни, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу вважати неподаною та повернути позивачу.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів після її отримання, апеляційна скарг а до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня подання заяви.
Справа №2-182/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008 року Дніпровс ький районний суд міста Херс она у складі: головуючого суддіГордим ова А.В., при секретарі Фісенк о В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду у місті Херсоні цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів, поси лаючись на те, що вона перебу ває з відповідачем у зареєст рованому шлюбі від якого маю ть неповнолітню дочку ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження. В теперішній час від повідач добровільно брати уч асть в утриманні дитини відм овляється, у зв'язку з чим про сить стягнути з відповідача на її користь на утримання не повнолітньої дитини алімент и у розмірі 1/4 частини його дох одів щомісячно до повноліття дитини.
Позивач у судовому зас іданні підтримала позов, про сила його задовольнити.
Відповідач у судовому зас іданні позов визнав.
Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у спр аві можливо постановити при проведенні попереднього суд ового засідання.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК Укра їни у разі визнання відповід ачем позову суд за наявності для того законних підстав ух валює рішення про задоволенн я позову.
Заслухавши сторони, ви вчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає за доволенню з наступних підста в:
Згідно ст. 180 СК України бат ьки зобов'язані утримувати д ітей до досягнення ними повн оліття.
Матеріалами справи встан овлено, що сторони перебуваю ть у шлюбі з 23.06.1988 року, та є бать ками неповнолітньої ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження.
Судом встановлено, що не повнолітня дитина проживают ь разом з позивачкою та знахо дяться на її утриманні, відпо відач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає .
При визначенні розмір у аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне станови ще відповідача, та погоджуєт ься з розміром частки, яку ви магає стягувати позивач.
Керуючись ст. 180 СК Украї ни, ст.ст. 10, 11, 174, 209. 212-215 ЦПК Україн и, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задово льнити.
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народженн я, уродженця с Шумейко Тернов ського району Саратовської о бласті, зареєстрованого та п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1, працюючого в Херсонсь кому морському порту другим механіком, на користь ОСОБ
А_1 аліменти на утримання не повнолітньої дитини ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження у розмірі 1/4 частини ус іх видів його доходу, але не м енше ніж 30 % прожиткового міні муму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2007 року і до повнол іття дитини - 06 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 с удовий збір на користь держа ви у розмірі 51 гривня та 30 гриве нь за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и.
Допустити негайне вик онання рішення суду у частин і стягнення аліментів.
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонс ької області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції.
Справа№2-477
УХВАЛА ІМ'ЯМУКРАЇ
НИ 22 лютого2008 року

м.Енергодар
СуддяЕнергодарськог оміськогосудуЗапорізькоїо бластіТкаченкоІ.М. розглян увшицивільнусправузапо зовноюзаявоюОСОБА_1доО
СОБА_2пророзірванняшлюбу ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачказвернувся досудузпозовноюзаявоюд овідповідачапро розірван няшлюбу.
Поданапозовназаява відповідаєвимогамст.ст . 119, 120 ЦПКУкраїни.
Відповіднодост.122 Ц
ПКУкраїниєвсіпідставидля відкриття провадженняпо справі.
Відповіднодост.128 ЦП
КУкраїнинадаюпропозиціюві дповідачунадатиу строкдо попередньогосудовогозасі данняписьмовізапереченняп ротипозовута посиланнян адоказиякимивониобґрунто вуються.
Керуючисьст.ст. 11,122, 127-129 ЦПКУкраїни, -
УХВАЛИВ:
Відкритипровадженн япоцивільнійсправізапозов ноюзаявоюОСОБА_1доОСОБ
А_2пророзірванняшлюбу.
Попереднєсудовезасі данняпризначитина6берез ня2008 рокуз08-30 години прощо повідомитисторонинадіслав шисудовіповістки.
Відповідачупосправін адіслатикопіюпозовноїзаяв издоданимидонеї копіями документівтазапропонувати устрокдо6 березня2008 рокун адатидо судузаперечення напозовнузаявузпосиланн яминадоказиякимивони об ґрунтовуються.
Копіюухвалисудунаді слатисторонампосправі.
Ухваласудуможебутиос карженалишещодонедотриман няправил підсудностіувс тановленийзакономстрокіп орядок, віншійчастиніухва ла оскарженнюнепідляг ає.