У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1   на   ухвалу
Ленінського   районного суду м.
Вінниці від 27 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області
від 21 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Ухвалою колегії суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 лютого 2006 року
скасовано рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 січня 2005 року
і ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2005 року та
передано справу на новий розгляд до місцевого суду.

В суді першої інстанції під час нового розгляду справи представник             ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушив клопотання про зупинення провадження в справі (а.с.
169).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 грудня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого
2007 року, клопотання представника відповідача задоволено, а провадження у
справі зупинено з підстав п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В обґрунтування касаційної скарги
позивачка посилається на порушення судами норм процесуального права, в зв'язку
з чим ставить питання про скасування судових рішень та передачу справи на
розгляд до місцевого суду.

Колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у
справі, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що розгляд даної цивільної справи неможливий до вирішення
кримінальної справи, яка порушена прокуратурою Ленінського району м. Вінниці за
ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, по факту подання
неправдивих відомостей в Ленінський районний суд м. Вінниці ОСОБА_1

Проте погодитись з таким висновком судів не можна, виходячи з наступного.

При вирішенні питання суди виходили з того, що в провадженні слідчого
відділу Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться
порушена прокуратурою Ленінського району м. Вінниці кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, по факту подання
неправдивих відомостей в Ленінський районний суд м. Вінниці ОСОБА_1 Цю кримінальну справу було порушено за заявою ОСОБА_2, який є
відповідачем у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського,
кримінального чи адміністративного судочинства.

Розслідування кримінальної справи по факту подання позивачкою неправдивих
відомостей, порушеною за заявою відповідача, не є обставиною, яка  перешкоджає подальшому розгляду цивільного
спору в суді, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, і жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

За таких обставин, у місцевого суду не було правових підстав для
задоволення клопотання представника відповідача й зупинення провадження у
справі з підстав п. 4  ч. 1 ст. 201 ЦПК
України.

Апеляційний суд, у порушення ст. 303 ЦПК України, на зазначені порушення
процесуального закону уваги не звернув.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України - розглянувши касаційну скаргу на
ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено
порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 336, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 27 грудня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2007 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до місцевого суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Ю.Л.
Сенін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк