overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-827-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2008 року м.Київ
Святошинський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді Ул'яновс ької О.В., при секретарі Хан О.М., з участю: позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 р. ОСОБА_1 зверн улася до суду з позовною заяв ою до ОСОБА_2, в якій просит ь розірвати шлюб, посилаючис ь на те, що через різні погляди на життя та втрату взаємного інтересу, вона та відповідач з квітня 2005 р. не підтримують ш любних відносин, не ведуть сп ільного господарства, мають окремий бюджет. Подальше спі льне життя і збереження шлюб у вважає неможливим та таким що перешкоджає її інтересам та інтересам їх неповнолітн ій донці.
У попередньому судовому за сіданні ОСОБА_1. позов під тримала у повному обсязі, та п росить покласти на відповіда ча витрати, пов'язані з оформл енням розірвання шлюбу в орг анах РАЦСу.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов ви знав, про що надав суду письмо ву заяву в якій просить шлюб р озірвати та покласти на ньог о витрати, пов'язані з розірва нням шлюбу в органах РАЦСу, по силаючись на неможливість зб ереження сім'ї.
Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що по зов підлягає задоволенню з т аких підстав.
Відповідно до ст. 110 Сімейног о Кодексу України позов про р озірвання шлюбу може бути пр ед'явлений одним із подружжя .
Відповідно до ст. 112 Сімейног о Кодексу України суд постан овляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя по дружжя і збереження шлюбу су перечило б інтересам одного з них, що мають істотне значен ня.
Судом встановлено, що сторо ни перебувають у зареєстрова ному шлюбі з 02.10.1996 р. Від цього шл юбу подружжя має доньку- ОС
ОБА_3. З квітня 2005 року позивач ка з віповідачем не підтриму ють шлюбних стосунків, не вед уть спільного господарства, мають окремий бюджет.

Заперечують можливість пр имирення. Між сторонами дося гнуто згоди щодо утримання с пільної дитини.
За таких обставин суд дійшо в висновку, що подальше спіль не життя подружжя і збережен ня шлюбу суперечить інтереса м сторін.
Витрати, пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАЦСу, суд вважає за необх ідне покласти на відповідача .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 130, 1 74, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19.10.1996 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відділенні РАЦСу Радянськог о району міста Києва, актовий запис № 418, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при ре єстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу державне мито на користь держави 17 (сімнадця ть) грн., ОСОБА_1 звільнити в ід сплати державного мита.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Справа№2-212 2008р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 18 лютого2008 року

Енергодарськийміський суд
Запорізькоїобласті ускладіголовуючогосудд і: ПахоменкоО.Г., присекретарі: Жур авльовійЮ.В., розглянувшиувідкрит омусудовомузасіданніуміс тіЕнергодарцивільнусправ уза позовомКомунального підприємства„Виробничийко мбінат„Тепло-водоканал
" м. ЕнергодардоОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4, провизнання дого ворудійснимістягненняз аборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Усудовезасідання відповідачінез'явилися, прочастамісцеслуханняспр авибули повідомленівчасн отаналежнимчином, прощ овматеріалахсправиєр озпискау поштовомуповідомл ені, івіднихненадійшло повідомленняпрозапереченн яабо визнанняпозову.

Представникпозивачаз аявивклопотанняпрозаочний розглядсправиузв'язкуз неявкоювідповідачів, як іналежнимчиномповідомлені продатутачассудовогозасід ання івідякихненадійш лоповідомленняпропричини їхнеявки.
Вислухавшидумкуучасник івпроцесу, судвважає, щоклопотанняобгрунтовано , підлягаєзадоволенню.
Предметтапідставипозовуне зміненіпозивачем, узв' язкуз неявкоювідповідач івісудовезасідання, як ібулиповідомленіналежнимч иномпрочаста датусудово гозасідання, неповідоми липропричинусвоєїнея вки.
Зоглядунавищезазна чене, зметоюуникнення необгрунтованогозатягува ння розглядусправи, судв важаєможливимрозглянутисп равуіухвалитизаочнеріш енняна підставінаявних усправідоказів.
Керуючисьст.ст. 208-210, 224, 225 ЦПКУкраїни, суд-
УХВАЛИВ:
Провестизаочнийроз глядсправизапозовомКомуна льногопідприємства „Виро бничийкомбінат„Тепло- водоканал" м. Енергодар доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4, провизнан нядоговорудійснимістягне ннязаборгованості.
Ухвалаоскарженнюн епідлягає.
Богунський районний суд
№ 2-Н-253/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.02.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши заяву ЖОПТМ«Жи томиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про с найменування стягувача:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувача: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню та гарячо водопостачанню, яка станом на 01.11.2007 року складає 1 087.81 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 н а користь держави державне м 3. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » витрати на інформаційно - те хнічне забезпечення в розмір 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Довгинцівський районни й суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 15 лютого 2008 року м.
Кривий Ріг Справа № 2Н-632/2
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Б ардін О.С. , розглянувши заяву комунального житлового підп риємства № 15 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за ж итлово-комунальні послуги у сумі 717 грн 40 коп відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж уродженки м. Кривого Рогу, проживаючої у АДРЕСА_1, на користь комунального житлов
Дніпропетровське шосе, 8, р
Центрально-міського відді лення ПІБ) відповідно до ст. с т. 67, 68 ЖК України заборгованість за житлово -комунальні послуги у сумі 717 (с імсот сімнадцять) грн 40 коп. 2. Стягнути з боржниці н а користь держави 15 (п'ятнадця ть) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржниці н а користь держави судовий зб ір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Косівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 лютого 2008 р. Номер справи 2-Н
Суддя Косівського районно го суду Івано-Франківської о розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Косівська" про стягнення заборговано сті за кредитним договором в відповідно до ст. ст. 1046, 1049, 1050 ЦК
України, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, 1978 р на користь Кредитної спілк м. Косів, вул. Незалежності, 51
Косівського району Івано-Фр р/р 260022137 ОД "Райфайзем банк Ава ль" м. Івано-Франківськ, код 03 (шість тисяч дев'ятсот три 2 Стягнути з боржника на кор исть стягувана 40 грн. судових 3 Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК Украі'ни) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувана п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа №2-21/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 січня 2008 року Тростянец ький районний суд Сумської о бласті в складі: головуючої с удді - Литовчєнко Н.О. при секретарі - Підопригор а В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення пе решкод в користуванні житлом та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовом до ОСОБА_2 про у сунення перешкод в користува нні житлом та виселення поси лаючись на те, що відповідач проживає в належній їй кварт ирі та створює їй незручност і, оскільки договору найму з нею він не укладав та за комун альні послуги не сплачує.
В судовому засіданні від по зивачки надійшла заява про з алишення позову без розгляду .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду якщо позивач подав зая ву про залишення позову без р озгляду.
При таких обставинах, суд вважає за можливе заяву задо вольнити.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про усунення пер ешкод в користуванні житлом та виселення залишити без ро згляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Сумської обл асті через суд першої інстан ції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копій до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2н-117/2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 січня 2008 року.

М. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Пол тавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву КП "Кремен чукводоканал" про видачу суд ового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2199 грн. 6 9 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 42/08 від 28.08.2006 року
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102- 105 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги з аявника підлягають задоволе 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Кре менчука Полтавської обл., іде нтифікаційний код відсутній , яка зареєстрована за адресо ю: АДРЕСА_1 на користь КП "Кр еменчукводоканал", що розташ оване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, прову
Індустріалбанк" м. Кременчук а, МФО 331304, ОКПО 03361655, заборгован ість за послуги з водопостач ання та водовідведення в сум і 2199 (дві тисячі сто дев*яносто дев*ять) грн. 69 коп. в зв'язку з не виконанням умов договору № 42/0 8 від 28.08.2006 року. 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 15 (п'ятнад цять) грн. 00 коп. витрат на оплат у інформаційно-технічного за безпечення розгляду справи н а р/р КП "Кременчукводоканал" 2 6001833 КФ АКБ "Полтава-банк" МФ0331423 ко 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Строк пред'явлення до викон
Справа №2-516/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

21 лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви опікунської ради Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 20 лютого 2008 року з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та має двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З квітня 2006 року малолітні діти перебувають на лікуванні в обласному дитячому туберкульозному санаторії №1. За весь час їх перебування у лікувальному закладі, ОСОБА_1 дітей не відвідувала. Відповідачка утриманням та вихованням дітей не займалася, ухилялась від виконання батьківських обов'язків, зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_1. перебуває на обліку з приводу активної форми туберкульозу, курс лікування не завершила, від лікування ухиляється. За час перебування малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у лікувальному закладі, відповідачка не займалась вирішенням питання про повернення дітей у сім'ю, хоча знає де знаходяться її діти та була попереджена, що може бути позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей за невиконання нею батьківських обов'язків. Відомості про батька дітей записані на підставі ст. 135 Сімейного Кодексу України. Діти фактично позбавлені батьківського піклування, але не мають статусу, що є перешкодою для влаштування до дитячого закладу або усиновлення.

У зв'язку з викладеним представник позивача звернулась до суду і прохає позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей, а також стягнути на їх утримання аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом опікунської ради Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 28 лютого 2008 року на 12 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
№ 2-H-148/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.01.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши заяву ЖОПТМ«Жи томиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про с найменування стягувана:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувана: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню та гарячо водопостачанню, яка станом на 01.11.2007 року складає 713.60 грн. 2. Стягнути з ОСОБ
А_1 на користь держави держа вне мито в розмірі 25.50 грн. 3. Стягнути з ОСОБ
А_1 на користь ЖОПТМ «Житоми ртеплокомуненерго» витрати на інформаційно - технічне за безпечення в розмірі 15 грн. 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу.
Справа № 6-34/08

У Х В А Л А 12 червня 2008 року.
Великоновосілківський рай онний суд Донецької області у складі:головуючого судді
Єфименко В.І.,при секретарі
Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засі-да нні в залі суду с.м.т. Велика Но восілка справу за поданням н ачальника відділу дер-жавної виконавчої служби/ далі ВДВС
/ Великоновосілківського рай онного управління юстиції /д алі РУЮ / про надання дозволу н а арешт рахунків боржника,- на примусовому виконанні В
ДВС Великоновосілківського
РУЮ перебуває виконавче про вадження щодо стягнення з КП
“Зеленопільське” ,яке знахо диться за адресою:с.Зеле- не Поле Великоновосілківс ького району Донецької обла сті ,вул Леніна ,2а на користь В еликоновосілківського УПФУ боргу на загальну сумму 2497,38 гр н. згідно вимог: за № 34 від 19.02.2008ро ку;№ 55 від 17.03.2008 року; №84 від 18.04.2008 рок у; № 108 від
З метою виконання виконавч ого документу, начальник ВДВ
С просить надати дозвіл на ар ешт розрахункових рахунків б оржника,які розташовані: у фі лії від №3227 ВАТ “ДОБУ” Велика Н
Дослідивши матеріали спра ви,суд вважає за необхідне вк азане подання задовольнити з а таких підстав. Дійсно на при мусовому виконанні у ВДВС пе ребуває виконавче провад-жен ня щодо стягнення з КП “Зелен опільське” на користь Велик оновосілківського УПФУ борг у на загальну суму 2497,38 грн. згід но вищезазначених вимог.
Распоряджень банку на спис ання грошових коштів з рахун ку, боржник не видає.
Відповідно до ч.2 ст.1071 ЦК Укра їни,грошові кошти можуть бут и списані з рахунку клієнта б ез його доручення на підстав і рішення суду.
Тому,керуючись ст.377 ЦПК Укра їни,ст.1071 ч.2 ЦК України,-
Надати ВДВС Великоновосіл ківського РУЮ дозвіл на ареш т розрахункових рахунків
КП “ Зеленопільське”,які ро зташовані :у філії від № 3227 ВАТ
“ДОБУ”,Велика Новосілка, р/р №
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донець кої області через Великоно-в осілкіський районний суд шля хом подачі в 5-денний строк з д ня отримання її копії,заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В.І.Єфименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 р. Ізюмський мі ськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді
ВИННИЧЕНКА П.П. при секретарі
ОЛІЙНИК Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Ізюмської міської ради воїнів-інтертенрнаціон алістів до Ізюмської технічн ої школи ТСО України про зобо вязання виконання умов дог овору,

УСТАНОВИВ:

Дана заява не підлягає ро згляду в порядку цивільного судочинства, оскільки обидві сторони являються юридичним и особами, відповідач є держа вною організацією і фактично оскаржуються дії директора державної організації.

В звязку з цим суд прихо дить до висновку, що провадже ння по справі повинно бути за крито.

Керуючись ст. ст. 205 п. 1 ЦПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Ізюмської міської ра ди воїнів-інтертенрнаціонал істів до Ізюмської технічної школи ТСО України про зобов язання виконання умов догово ру, закрити.

Розяснити заявнику, що це й спір має бути вирішено в пор ядку господарського судочин ства.

Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Харкі вської області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про оска рження, а потім у 10 денний терм ін апеляційної скарги через
Ізюмський міськрайонний суд .

Гол- чий:
№ 2-959/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Печерськи й районний суд м. Києва в скла ді: головуючого - судді Кафід ової О.В., при секретарі - Глібк о Н.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовною з аявою Закритого акціонерног о товариства “Європейський с траховий альянс” в особі Киї вської Дирекції до Відкритог о акціонерного товариства СК
“ПЗУ Україна” про відшкодув ання збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суд у з вищезазначеним позовом д о відповідача.

Відповідно до ст. 3 ЦПК Украї ни кожна особа має право в пор ядку, встановленому цим Коде ксом, звернутися до суду за за хистом свої порушених, невиз наних або оспорюваних прав, с вобод чи інтересів.

В попередньому судовому за сіданні виявлено, що зазначе на цивільна справа не підляг ає розгляду в порядку цивіль ного судочинства, оскільки с пір виник між юридичними осо бами.

Представник позивача в поп ередньому судовому засіданн і не заперечував проти закри ття провадження у справі на п ідставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України .

З огляду на це вбачається, щ о розгляд даної справи, згідн о ст. 15 ЦПК України та ст. 12 ГПК Ук раїни має вирішуватися в пор ядку господарського судочин ства, і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинс тва.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 205 ЦПК У країни суд своєю ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо справа не підлягає розгл яду в порядку цивільного суд очинства.

Виходячи з наведеного, керу ючись ст. 205, 206 ЦПК України суд-,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільні й справі за позовом Закритог о акціонерного товариства “Є вропейський страховий альян с” в особі Київської Дирекці ї до Відкритого акціонерного товариства СК “ПЗУ Україна” про відшкодування збитків закрити.

Роз”яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до суду в порядку гос подарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду м. Киє ва через Печерський районн ий судм. Києва.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня про голошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.

СУДДЯ:
СFпFрFаFвFаF №F 2-75 2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23.01.2008 p. ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFоFгFдFаFнFеFнFкFаF ІF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFзFнFєFцFоFвFіFйF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ПFоFлFоFгFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FМFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF - ЦFеFнFтFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF оFпFлFаFтFиF пFоFсFлFуFгF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF,
ПFоFзFиFвFаFчF КFПF „FМFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF - ЦFеFнFтFрF" зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF оFпFлFаFтFиF пFоFсFлFуFгF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 203, 49 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF 30.11.2005 рFоFкFуF уFкFлFаFвF зF пFоFзFиFвFаFчFеFмF дFоFгFоFвFіFрF №F 448 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF пF. 9, яFкFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFвFсFяF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFеFжFіF кFоFжFнFоFгFоF кFаFлFеFнFдFаFрFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF нFеF пFіFзFнFіFшFеF 20 чFиFсFлFаF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF зFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFмF мFіFсFяFцFеFмF. ВF пFоFрFуFшFеFнFнFяF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF тFрFиFвFаFлFиFйF чFаFсF нFеF сFпFлFаFчFуFвFаFвF зFаF пFоFсFлFуFгFиF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF зF пFоFзFоFвFнFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF іF оFцFіFнFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 526, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 10, 57, 212, 215, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF „FМFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF -ЦFеFнFтFрF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 203 (дFвFіFсFтFіF тFрFиF) гFрFнF. 49 кFоFпF. тFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF вF сFуFмFіF 30 гFрFнF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF нFаF тFаFкFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.