Справа №2-288/2008
8 лютого 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого -                     судді Губської Л.В.
при секретарі                                Кобяковій О.М.
за участю позивача                      ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті  Ясинуватій цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
за договором позики,
року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з
відповідачки ОСОБА_2  суму боргу за
договором позики з урахуванням 3% річних за період прострочення. В
обгрунтування своїх вимог вона зазначила, що 25 грудня 2006 року між нею і
відповідачкою укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка взяла у
неї в борг 134200 грн. На підтвердження договору відповідачкою власноручно була
написана розписка, в якій вона зобов»язалась повернути борг до 01 липня 2007
настання строку сплати ОСОБА_2 борг не повертає, на її неодноразові вимоги
відповідає відмовою, посилаючись на відсутність коштів, що спонукало її
звернутись до суду.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала в повному обсязі і
пояснила, що після настання строку сплати, тобто 1 липня 2007 року, вона
зверталась до відповідачки ОСОБА_2 з вимогою про повернення боргу близько
п»ятнадцяти разів, намагаючись добровільно вирішити це питання,   ОСОБА_2
весь час обіцяє повернути борг, однак, час спливає, а свої обіцянки
остання не виконує. Просила стягнути з відповідачки 134200 грн. в рахунок  відшкодування суми
боргу за договором позики, 3% річних в сумі 2013 грн., а також сплачені нею
судові витрати, а саме - судовий збір в сумі 1342 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та 200 грн.,
витрачені на правову допомогу.
Відповідачка про час і місце судового
засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з
відміткою про вручення, але в судове засідання вдруге не з»явилась, причину
неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають  задоволенню.
до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти , а позичальник
зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
з ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його
умов може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми.
Судом
установлено, що 25.12.2006 року позивачка ОСОБА_1 позичила відповідачці  ОСОБА_2
134200 грн.  з поверненням до 01
липня 2007 року, про що свідчить розписка, написана власноруч ОСОБА_2, що
підтверджує укладення договору позики
до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
з тим, відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до
з ч.2 ст.ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми.
просила стягнути з відповідачки три проценти річних з простроченої суми за
період з 01.07.2007р. по 01.01.2008р., що складає 6 місяців, і її вимоги в цій
частині також підлягають задоволенню.
того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачкою
сплачено судовий збір в сумі 1342 грн. (а.с.1,2), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.3) , а
також  200 грн. на правову допомогу - за
складання позовної заяви адвокатом (а.с.7), які їй мають бути відшкодовані за
рахунок відповідачки.

На  підставі
викладеного   і керуючись
ст.ст.3,10,11,57-60,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 134200
грн. в рахунок відшкодування суми боргу за договором позики, 3% річних в сумі
2013 грн., сплачений судовий збір в сумі 1342 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та 200 грн.,
витрачені на правову допомогу, а всього стягнути  137785 (сто тридцять сім тисяч сімсот
вісімдесят п»ять)  грн.

Рішення може
бути  оскаржене до Апеляційного
суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення,
або протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя