Справа № 2- 1061/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
грудня  2008
року                                                                                   м.Чернігів

Чернігівський районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді  Хоменко Л.В.

при секретарі Халимон Т.Ю.,  Солохненко О.В.

за
участю позивачки ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3.,
представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з позивачкою, треті
особи Орган опіки та піклування Кувечицької сільської ради, Орган опіки та
піклування Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської
області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3., у
якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження з позивачкою. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу, укладеного з
відповідачем 03.11.2001 року вона має двох неповнолітніх дітей синів: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Син
ОСОБА_6 проживає разом з позивачкою, другого сина ОСОБА_5 відповідач самовільно
забрав та не дозволяє, навіть, спілкуватись з ним. Добровільно повернути дитину
відповідач відмовляється. Зазначає, що дитині потрібен догляд та виховання, які
відповідач надати не вмозі. Зазначає, що вона має роботу, самостійний дохід,
постійне місце проживання, характеризується позитивно, добре ставиться до сина,
тим більше з нею проживає інший син, між дітьми дуже близькі стосунки, тому
вважає, що є всі підстави, щоб дитина проживала з нею.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд їх
задовольнити, зазначила суду, що збирається одружитись з іншим чоловіком, чекає
від нього дитину. Проживає в сім”ї батьків свого майбутнього чоловіка, на даний
час знаходиться у декретній відпустці.

Представник
позивачки ОСОБА_2 просила задовольнити позовні вимоги, вважала, що відповідач
не приділяє сину достаньо уваги, не зможе забезпечити його фізичний та духовний
розвиток, дитина переважно проживає з батьками відповідача, має вади мови, тому
потребує підвищеної уваги, яку зможе надати позивачка.

Відповідач
ОСОБА_3. не визнав позовні вимоги, стверджував, що вони з позивачкою дійшли
згоди щодо того, з ким будуть проживати діти. Син ОСОБА_5 проживає з ним
близько року, за цей час позивачка жодного разу не провідала дитину, не
поцікавилась його здоров'ям. На даний час дитина забезпечена всім необхідним та
відвідує спеціалізований дитячий садок, тому вважав за недоцільне змінювати
місце проживання дитини.

Представник
відповідача ОСОБА_4. позовні вимоги не визнав, вважав, що вони не підлягають
задоволенню з таких підстав. Зазначив, що
позивачка не довела, що має постійне місце проживання, роботу, дохід,
достатній для утримання дитини. Зазначив, що позивачка має невдовзі народити
дитину, тому не матиме можливості та достатньо часу приділяти сину, у якого
мають місце вроджені вади мови, і який потребує підвищеної уваги. До того ж
дитина відвідує спеціалізований дитячий заклад. Відповідач, навпаки, має постійне
місце роботи, місце проживання, у будинку його батьків дитина має окрему
кімнату, всі необхідні речі та одяг.

Свідки ОСОБА_7. та ОСОБА_8. показали, що дитина проживає
з ними, оскільки батьки при розірванні шлюбу
домовились з ким буде проживати дитина. Зазначили, що позивачка не
бачила дитину більше року.

Свідки ОСОБА_9  та
ОСОБА_10. показали, що до дитячого садка дитину водить  батько та дідусь з бабусею, у них нормальні
відносини. Мати дитини  не з'являлась
близько року.

Свідок ОСОБА_11. зазначила суду, що дитину приводить до
дитячого садочка бабуся, або батько. У дитини серйозні порушення недорозвитку
мови, вона займається в спеціалізованій групі, тільки почався процес її
адаптації в дитячому садку. Коли після минулого засідання суду  приїхала позивачка назвав її мамою.

Суд, вислухавши
пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. укладено  шлюб 03 листопада 2001 року. Відповідно до
записів у свідоцтвах про народження дітей батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження є ОСОБА_3 та ОСОБА_1

З довідки про склад сім”ї вбачається, що позивачка разом
з дітьми та відповідачем зареєстрована в гуртожитку АДРЕСА_1.( а.с.20). Станом
на 13.11.2008 року відповідачка разом з сином ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_2 в
сім”ї батьків співмешканця. На час розгляду справи  позивачка
04 грудня 2008 року уклала шлюб з ОСОБА_12. та змінила прізвище.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка станом на
серпень 2008 року працювала та мала регулярний дохід. Станом на  10.12.2008 року ОСОБА_1.  перебуває на стаціонарному лікуванні в
пологовому відділенні БУ ЦРЛ  з діагнозом
вагітність 36-37 тижнів.

За висновком органу опіки та піклування
Дроздівської сільської ради ОСОБА_1. взмозі виховувати двох своїх дітей у
родині ОСОБА_12., батьки якого не мають заперечень щодо проживання у їх сім”ї
двох дітей позивачки.

З
довідки про склад сім”ї вбачається, що відповідач проживає разом з батьками та
сином ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 ( а.с. 37).

Згідно
довідки завідуючої дитсадком СГВК „ Полісся” ОСОБА_5  відвідував дитячий садок з 17 квітня 2007
року по 03 жовтня 2008 року, за весь цей час дитину приводили та забирали із
садочка ОСОБА_3.  та його батьки ОСОБА_8.
та ОСОБА_7.( а.с. 40 ).

Згідно
довідки Дошкільного навчального закладу № 64 ОСОБА_5 відвідує з 20.10.2008 року
логопедичну групу ( загальний недорозиток мови) даного навчального закладу.(
а.с. 41).

З
матеріалів справи вбачається, що відповідач працює на посаді міліціонера
відділення взводу супроводження,
характеризується позитивно, має
стабільний дохід.

З акту
обстеження матеріально- побутових умов проживання вбачається, що ОСОБА_5 у сім”ї
батька забезпечений усім необхідним, має іграшки, книги, взуття, одяг, відвідує
дитячий садок.

Відповідно
до ч.1 ст.161 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня
дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або
судом.  Під час розгляду справи береться
до уваги ставлення батьків до  виконання
батьківських обов”язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік
дитини, стан її здоров”я та інші обставини, що мають істотне
значення.значення.

Враховуючи
вік та стан здоров”я дитини, прихильність до нього батька, суд вважає, що зміна
звичної для дитини  обстановки,
позбавлення можливості займатись у спеціалізованій групі, негативно впливатиме
на дитину та її стан здоров”я. До того ж суд не може передати дитину для
проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, а позивачка на
даний час знаходиться у декретній відпустці та не надала доказів про те, що
вона матеріально взмозі утримувати другу дитину. Доводи про те, що
відповідач  чинить перешкоди позивачці
в  спілкуванні з дитиною не знайшли
підтвердження у судовому засіданні. З досліджених судом доказів по справі не
вбачається, що батько дитини  не може
належним чином виконувати обов”язки по вихованню дитини та своєю поведінкою
зашкодити фізичному чи моральному її розвитку. Навпаки встановлено, що саме
батько матеріально утримує дитину, піклується про його стан здоров'я,
займається його вихованням.

За таких
обставин, суд дійшов висновку про доцільнісь проживання дитини з батьком, тому
в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судові
витрати та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи
відповідно до ст. 88 ЦПК України відшкодуванню з відповідача не підлягають, у
зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,13, 14, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, ст.. 150,161 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог
до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження з позивачкою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Головуюча                                                              Л.В.
Хоменко