Справа № 2 -821/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді                                Малиновського
О.М.

при секретарі
Стоянової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду
№ 20, в м. Одесі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства  “Одесаобленерго” в особі  Північний РЕМ до  ОСОБА_1 -
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що при технічній
перевірці споживання електричної енергії у споживача ОСОБА_1, за АДРЕСА_1, було
виявлено споживання електричної енергії в обхід електролічильника, а саме
було  виявлено: «Монтаж ответвления из
доучетного ввода Одессаобленерго скрытой электропроводки на специально
оборудованную розетку для подключения всей квартиры мимо прибора учета».
Позивач вважає, що такими діями абонент порушив Правила споживання електричної
енергії.  По даному факту було складено
відповідний Акт № 054917 від
29.12.2006року. Позивачем в зв'язку з виявленим порушенням було виписано
рахунок на суму боргу в розмірі  3375,55
гривень. Відповідач добровільно погасити борг відмовляється. Данні обставини
стали підставою для звернення до суду.

Представник
позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала просила
задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Зазначив, що про
існування прихованої електропроводки не мав гадки, з актом про порушення ПКЕЕН
він не згоден. Відносно показників лічильника пояснив суду, що вони проживають
у зазначеній квартирі у двох з дружиною, користуються електроенергією дуже мало
та економно. Вважав, що  позивачем не
доведено, що саме він зробив незаконні підключення до електромережі.

Суд, заслухавши
сторін, вивчивши матеріали справи,
дослідивши письмові докази надані сторонами, встановивши факти та
відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного.

Правовідносини,
які виникли між сторонами регулюються: Законом України “Про електроенергію”;
Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою КМУ від 26.07.1999 року (далі у тексті Правила) згідно  пункту 2 яких: самовільне підключення це є
споживання електричної енергії без укладання з електропосточальником договору
про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил;
Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією
затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України за № 562 від 04.05.2006 року.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до особового рахунку № 0400/ 2392094 є
споживачем Північного РЕМ.

29.12.2006 року при технічній
перевірці споживання електричної енергії в квартирі  АДРЕСА_1, в присутності споживача ОСОБА_1,
виявлено споживання електричної енергії в обхід електролічильника, а саме
монтаж відгалуження від дооблікового вводу «Одесаобленерго»  прихованої електропроводки на спеціально
обладнану розетку для підключення всієї квартири поза приладу обліку.

Встановлене порушення було
зафіксовано актом № 054917 від  29.12.2006
року.  До акту про встановлення порушення
було додано схему дооблікового вводу «Одесаобленерго»  прихованої електропроводки на спеціально
обладнану  пробку,  з якого вбачається що підключення прихованої
електропроводки було поза приладом обліку (а.с.10).

Крім
того, до акту долучається пояснювальна записка контролера  Північного РЕМ ОСОБА_2, у відповідності до
якої в акті від 29.12.2006 року  була
зазначена розетка замість пробки, для
підключення всієї квартири поза приладу обліку.

Зазначений вище акт про порушення ПКЕЕН був складений та підписаний
трьома представниками Північного РЕМ у відповідність до п.53 Правил, споживач
ОСОБА_1, надати пояснення щодо виявленого порушення  відмовився.

В зв'язку з
виявленими порушенням, комісією з розгляду актів про порушення правил
користування електроенергією,  16.01.2007
році був розглянутий зазначений вище акт, розрахунок збитків і було
постановлено рішення про сплату відповідачем 3375,55 гривень за 18-ть місяців.

Крім того, робітниками Північного РЕМ
було складено акт про перевірку усунення встановлених порушень, а саме
лічильник було винесено до щитової та було його запломбовано РЕС№ 5313032
(а.с.11).

Допитані судом
свідки  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен
окремо, підтвердили зазначені обставини. Свідок ОСОБА_5, 1972 року народження,
яка працює майстром Північного РЕМ, пояснила, що 29.12.2006 року в результаті
перевірки електролічильника № 037809 в
квартирі АДРЕСА_1  працівниками
Північного РЕМ було  викручено  праву пробку на лічильнику, проте світло в
квартирі залишилось, а лічильник  зупинився.
Дообліковий  розрив йде до
лічильника, який було виведено на окремо пробку з якої знімається
навантаження  з лічильника. Підключення
відбулось поза лічильника.  При
обстеженні  щитової порушень виявлено не
було.  Свідок ОСОБА_4, 1981 року
народження, працює контролером Північного РЕМ,
пояснив суду, що ним безпосередньо був складений акт та службова записка
від 29.12.2006 року, щодо порушення, а саме при обстеженні лічильника в
результаті вимкнення пробки світло в квартирі залишалось, а лічильник
зупинився.   Свідок ОСОБА_3, 1986 року
народження, працює контролером Північного РЕМ, пояснив, що  при обстеженні прибору обліку,  були вимкненні пробки спочатку ліва, а потім
права при вимкненій правої пробки світло в квартирі горіло.

У суду немає підстав ставити під сумнів
показання свідків і таких доказів суду не надано.

Згідно п. 48
Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до електромереж без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про
електроенергію”,  правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою цивільну відповідальність.

Відповідно до
ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з боку позивача доведено
той факт, що споживач електричної енергії ОСОБА_1 порушив Правила споживання
електричної енергії. Внаслідок чого пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 81,88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача слідує стягнути понесені ним витрати з оплати
державного мита в розмірі 51 гривні,  та
витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На підставі п.п.
48,53 Правил користування електричною енергією для населення, Методикою
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил користування електричною енергією затверджених
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 562
від 04.05.2006 року; керуючись ст.ст. 10, 11,81, 88, 209, 212 - 215,218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ «Одесаобленерго»  в особі Північного
РЕМ - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ВАТ “Одесаобленерго” в
особі Північний РЕМ  на р/р
7887 в ОЦО ПІБ, МФО 328135, код 26302365 - суму збитків розрахованої
на підставі акту про порушення в розмірі 3375 гривень 55  копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Одесаобленерго” Північний РЕМ на р/р 6101 в
АБ “Південний”, МФО 328209, код 26302365 понесені позивачем судові витрати в
розмірі 81  гривні.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання заяви про
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис

ВІРНО:

Суддя
-                                                                      Секретар
-