Справа № 2-2919/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 грудня  2008 року

Чугуївський  міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Кратюк Ю.О. ,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського  міського суду Харківської області цивільну
справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Форум» до ОСОБА_1  про
відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до винної особи,

в
с т а н о в и в:

05 грудня 2008 року ЗАТ «Акціонерна страхова компанія
«Форум» звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути
з ОСОБА_1   майнову  шкоду в розмірі  40461,95 грн., а також судові витрати по
оплаті державного мита в сумі 404,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилався на те, що відповідно до довідки від 12 травня 2008 року,
виданої управлінням ДАІ ГУМВС України в Харківській області, 10 травня 2008
року о 12 годині 50 хвилин на 8 кілометрі автодороги Чугуїв -       В. Бабка сталося зіткнення автомобіля
«Лексус ЕС 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням власника
транспортного засобу ОСОБА_2  та
мотоциклу «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1
яким керував ОСОБА_1 . Згідно постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 травня 2008 року дана дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини відповідача, внаслідок порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху
України.

У попереднє судове засідання від сторін надійшли заяви
про розгляд справи за їх відсутності у попередньому судовому засіданні;
представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3
вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав; відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові
докази, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 10 травня 2008 року о
12 годині 50 хвилин на 8 кілометрі автодороги Чугуїв-В.Бабка, сталося зіткнення
транспортних засобів: автомобіля «Лексус ЕС 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,
під керуванням власника ОСОБА_2 , та мотоцикла «Урал», реєстраційний номер
НОМЕР_1  під керуванням - ОСОБА_1 , що
підтверджується постановою Чугуївського міського суду Харківської області від
29 травня 2008 року, згідно якою вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини відповідача, внаслідок порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху України
(а.с. 25). Кримінальні справи відносно водіїв не порушувались, так як у
вказаній ДТП не було потерпілих осіб. В результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль «Лексус ЕС 350» отримав механічні пошкодження. Відповідно до
Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням
транспортного засобу «Лексус ЕС 350», від 13 травня 2008 року за НОМЕР_6 ,
матеріальний збиток становить 40161,95 гривень (а.с. 26 -31). Автомобіль
«Лексус ЕС 350» був застрахований у страховій компанії «Форум» за договором №
НОМЕР_3  від 14 серпня 2007 року.
Відповідно до Страхового акту № НОМЕР_4
від 15 липня 2008 року, страхова компанія «Форум» виплатила страхове відшкодування
на користь страхувальника у розмірі 40161,95 грн.(а.с.48,49). Сума страхового
відшкодування перерахована на розрахунковий рахунок страхувальника в Харківську
філію  АКБ «Форум» (платіжне доручення №
1402 від 17 липня 2008 року). Також страхова компанія «Форум» оплатила
проведення автотоварознавчого дослідженння автомобіля «Лексус ЕС 350» в сумі
300 грн., про що свідчать акт виконання послуг за НОМЕР_5  запрошувався на проведення автотоварознавчого
дослідження вказаного автомобіля, телеграма з запрошенням була вручена особисто
ОСОБА_1  (а.с. 50), однак на дослідження
не з'явився. Причина неявки відповідача на проведення автотоварознавчого
дослідження невідома. Статтею 27 закону України «Про страхування» та статтею
993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив
страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку
страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що
ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» виплатила страхове відшкодування на
користь страхувальника в сумі 40161,95 гривень та понесла витрати з проведення
автотоварознавчого дослідження в розмірі 300 гривень (а.с.3), то до страхової
компанії перейшло право вимоги на суму 40461,95 гривень до особи, винної у скоєнні
ДТП, а саме до ОСОБА_1 , проти чого він не заперечує.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, як
такі, що знайшли своє повне підтвердження в ході попереднього судового
засідання.

Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті
держмита в розмірі 404,62 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справі в сумі 30 грн., що підтверджується платіжними
дорученнями про оплату зазначених виплат (а.с.1,2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 130, 174, 209, 212,
214, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Форум» до ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу до винної особи - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Форум»
відшкодування завданої відповідачем майнової шкоди в розмірі 40461,95
грн., а також судові витрати по оплаті державного мита в сумі 404,62 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., а всього -  40 896 (сорок тисяч
вісімсот дев'яносто шість) грн. 57 коп.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
С.Б. Бондар