overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2- 1623/08
03 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
СFуFдFдFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF ХFаFрFеFчFкFоF ЛF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFтFаFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF,
24.12.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFдFіFлFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFтFаFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF.
ДFаFнFаF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF. СFпFрFаFвFуF нFаFлFеFжFиFтFьF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
ЗFгFіFдFнFоF чF. 2, пF. 1. сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF зFаFяFвFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFаFхF уF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF йFоFгFоF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFдFіFлFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFтFаFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF тFаF уFсFіFмFаF дFоFдFаFтFкFоFвFиFмFиF дFоF нFеFїF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF нFеFвFіFдFкFлFаFдFнFоF нFаFдFіFсFлFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-2859
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„05 травня 2008 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Мазуріній О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, яке належить йому на праві власності шляхом виселення колишнього власника у звязку з наявністю свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими докази кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, яке належить йому на праві власності шляхом виселення колишнього власника у звязку з наявністю свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, без надання іншого житлового приміщення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «03» червня 2008 року на 09 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа №2-21 2008 рік
УХВАЛА

28.01.2008 року Жовтневий рай онний суд міста Запоріжжя у с кладі: головуючого - судді Бек леміщева О.В. при секретарі Запорожец ь О.Д. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Центрального об'єднаного районного військового комісаріату п ро стягнення заборгованості з грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверну вся до суду з позовом до Центр ального об'єднаного районног о військового комісаріату пр о стягнення заборгованості з грошового забезпечення.
Справа неодноразово призн ачалась до слухання, але поз ивач у судові засідання не з'я влявся, про час і місце слух ання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо належним чином по відомлений позивач повторно не з'явився в судове засіданн я без поважних причин або пов торно не повідомив про причи ни неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд с прави за його відсутності.
Позивач двічі не з'явився у судове засідання без поважни х причин, заява про розгляд справи за його відсутності н е надходила.
Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Центрального об'єднаного р айонного військового коміса ріату про стягнення заборгов аності з грошового забезпече ння залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а у Жовтневий районний суд мі ста Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляц ійна скарга на ухвалу подаєт ься у апеляційний суд Запорі зької області через Жовтневи й районний суд міста Запоріж жя протягом 10 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
„10" січня 2008 рокуСправа №2н
Суддя Тернівського ра йонного суду м.Кривого Рогу____
____ Тарасенко О.В._____________________ розглянувши заяву З AT КБ
« Приват Банк »_________________________________________________ про стягнення заборгова ності по кредитному договору
______________________________________ .
ОСОБА_1_______________________________________________________ відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,____________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1__________________
________ АДРЕСА_1___________________________________ на користь З AT КБ «Приват
Банк»_______________________________________________________ . м. Дніпропетровськ, вул. Н абережна Перемоги, 50_______________________________
ДРПОУ 14360570_______________________________ 3529 (три тисячі п 'ятсот дв адцять дев 'ять) грн. 27 коп. забо ргованості за кредитом, 25 (два дцять п 'ять) грн. 50 коп. сплачен ого судового збору, та 15 (п'ятна дцять) грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення розгляду справи, а всьог о 3569 (три тисячі п 'ятсот шістде сят дев 'ять) грн. 77 коп.___________________ 3. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Справа № 2н-284/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № БО-1/0367/06/464 від 22.04.2006 р. у розмірі 6 786 грн. 39 коп., в тому чис лі: заборгованість по кредит у -1 087 (одна тисяча вісімдесят с ім) грн. 66 коп., заборгованість з а відсотками - 956 (дев'ятсот п'ят десят шість) грн. 54 коп., заборго ваність по пені - 4 742 (чотири тис ячі сімсот сорок дві) грн. 19 коп ., з ОСОБА_1, який зареєстров аний за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адре сою: АДРЕСА_1, та який мешка є за адресою: Одеська обл., АД
РЕСА_2, та який працює за адре сою: - Одеська обл.. м. Болград, в ул. 25 Чапаївської дивізії, в/ч А 1533, на користь Кредитної Спілк и «Перше кредитне товариство » (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточ » Банку «Фінанси та кредит», М гованості згідно Кредитного договору № БО-1/0367/06/464 від 22.04.2006 року по кредиту - 1 087 (одна тисяча віс імдесят сім) грн. 66 коп., заборго ваність за відсотками - 956 (дев'я тсот п'ятдесят шість) грн. 54 коп ., заборгованість по пені - 4 742 (чо тири тисячі сімсот сорок дві ) грн. 19 коп., а також витрати за с плачений судовий збір у сумі 33,93 грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справ у сумі 15,00 грн., а раз ом - 6 835 (шість тисяч вісімсот тр идцять п'ять) грн. 32 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувана він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа №2-684 2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року м. Луганськ

Ленінський районний суд м. Л уганська у складі: судді Попо вої О.М. , при секретарі
Жданової Ю.П., розглянувши у судовому зас іданні цивільну справу за по зовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з вказаними вимогами, пов ідомив що 29 вересня 2007 року був зареєстрован шлюб з відпові дачем, але родинні стосунки н е склались у зв"язку з відсутн істю взаєморозуміння. Вважає , що між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одн ого, що родина розпалась оста точно, примирення не буде.
Від шлюбу дітей не мають. Сп ір про розділ майна відсутні й.
У судове засідання з'явила сь позивачка, позовні вимоги підтримала просила суд їх за довольнити.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, до початку роз гляду справи надав суду заяв у, де просив суд розглянути сп раву за його відсутністю, не з аперечував проти задовольня ння позову.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши думку позивач ки, суд вважає, що є підстави д ля задоволення позову.
Судом встановлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини.
Як встановлено у судовому засіданні, 29 вересня 2007 року бу ло зареєстровано шлюб між ст оронами. Від шлюбу дітей не ма ють.
Фактично між сторонами при пинено шлюбні відносини, ні п озивачка, ні відповідач не вж ивають заходів для збереженн я родини. Спір про розділ майн а відсутній.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.2 т. 77, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_4 (дошлюбне прізвище -ОСОБ
А_4) і ОСОБА_2, зареєстрова ний 29 вересня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів ц ивільного стану Луганського міського управління юстиції , актовий запис №1043.
При видачі свідотства про р озірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито в дохід дер жави у розмірі 8 гривень 50 копі йок, звільнивши від сплати де ржмита ОСОБА_4.
Заяву про апеляційне оскар женя рішення Леінського райо нного суду м. Луганська може б ути подано протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяваи про апеляційне оскарж еня.
СFпFрFаFвFаF №F2-670/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF зFаF бFеFзFоFбFлFіFкFоFвFоF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF,
ПFоFзFиFвFаFчF 01.02.2008 рFоFкFуF (сFтFрFоFкF вFіFдFпFрFаFвFлFеFнFнFяF зFгFіFдFнFоF пFоFшFтFоFвFоFгFоF шFтFаFпFмFуF 30.01.2008 рFоFкFуF) зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFіFйFсFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, яFкFаF пFіFдFпFиFсFаFнFаF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" ОFСFОFБFАF_3
ПFрFоFтFеF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF нFаF пFіFдFпFиFсFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF вFіFдF іFмFеFнFіF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" ОFСFОFБFАF_3 нFеF мFаFєF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоFдFаFнFаF кFоFпFіFяF дFоFвFіFрFеFнFоFсFтFіF, яFкFаF уFпFоFвFнFоFвFаFжFуFєF вFкFаFзFаFнFуF оFсFоFбFуF зFдFіFйFсFнFюFвFаFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF, тFеFрFмFіFнF яFкFоFїF сFпFлFиFвF 31.12.2007 рFоFкFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF зFаF вFиFмFоFгFаFмFиF пF.3 чF.1 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF зFаF бFеFзFоFбFлFіFкFоFвFоF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ПFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF дFоF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF іFмF'яF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-51/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Васильківсь кий районний суд Дніпропетро вської області в складі: судді - Волошина М. П . при секретарі - Холоповій Р.
В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в сел.Васи льківка цивільну справу за

ПОЗОВОМ ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 «про розірванн я шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2. про р озірвання шлюбу.
Зазначає, що вони з відпові дачем перебувають в шлюбі з 27 червня 1987року. Від спільного п роживання мають неповнолітн ю доньку ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1. Одруження виявилось невдалим, нещасливим. Подру жнє життя не склалося через т е, що відповідач зловживає ал когольними напоями, вчиняє с варки, проявляє неповагу, з с ерпня 2007р. припинили подружні стосунки і живуть окремо. Про сить розірвати шлюб.
Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, пояснив, що подальше спільне життя неможливе, сім'я існує формально.
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задовол енню.
На підставі ст. 112 Сімейного
Кодексу України - суд постано вляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя п одружжя і збереження шлюбу с уперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Сторони перебували в шлюбі з 27 червня 1987року, мають неповн олітню доньку ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, з серпня 2007року ж ивуть окремо, на примирення н е згодні, тому подальше збере ження сім'ї ОСОБА_2 стало н еможливим і в інтересах подр ужжя - шлюб треба розірвати, о скільки він існує формально.

Сторони розривають шлюб вп ерше. Витрати по сплаті держа вного мита при видачі свідоц тва про розлучення слід покл асти на обидві сторони порів ну.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110-112 Сімейного К одексу України, ст. 10, 60, 212, 213, 215 Ц
ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. до ОСОБ
А_2. про розірвання шлюбу - за довольнити.
Зареєстрований шлюб між
ОСОБА_2, 1966року народження т а ОСОБА_1, 1968року народженн я Добровільською сільською р адою Васильківського району
Дніпропетровської області - 27.06.1987року за актовим записом №3 , які мають неповнолітню дити ну - РОЗІРВАТИ.
Стягнути мито на користь де ржави при видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу із ОСОБ
А_2 - 8грн. 50коп., ОСОБА_1 - 8грн . 50коп.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Дніпропетр овської області через Василь ківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ого суду.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F31 "сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-353/2008
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF________ ОFСFОFБFАF_1_____________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »_______________________________________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF_________________________________________ ._
ОFСFОFБFАF_2 СFеFрFгFіFйFоFвFиFчFаF________________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526. 527. 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.__________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFиFяF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»___________________________________________________________
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50__________________________________________
2440 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF чFоFтFиFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFнF.11 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, 25,50 (дFвFаFдFшFтFьF пF 'яFтFьF) 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFиFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFиFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 2480 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF чFоFтFиFрFиFсFтFаF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF ) гFрFнF. 61 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 січня 2008 року Справа № 2-Н-30/08
Суддя Комсомольського міс ького суду Полтавської облас розглянула заяву Закритог о акціонерного товариства ко мерційний банк "Приватбанк" п ро видачу судового наказу пр о стягнення з ОСОБА_1 забо ргованості за кредитним дого вором в сумі 1542 грн. 09 коп.
По справі встановлено, що 24.03 .2006 р. між ЗАТ КБ "Приватбанк" та б оржником ОСОБА_1 був уклад ений кредитний договір за як им ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000 грн. зі сплатою ві дсотків за користування кред итом в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за к редитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає ст року дії кредитної картки. За значені в кредитному договор і умови ОСОБА_1 належним ч ином не виконує, внаслідок чо го станом на 13.11.2007 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 841, 92 грн. , заборгованіс ть по процентам за користува ння кредитом - 700, 17 грн.
Згідно з ст. 1050 ч. 2, ст. 1054 ч. 2 ЦК Ук раїни, якщо кредитним догово ром встановлено обов'язок по зичальника повернути позику частинами (з розстроченням), т о в разі прострочення поверн ення чергової частини кредит одавець має право вимагати д острокового повернення част ини кредиту, що залишилася, та сплати процентів належних й
Оскільки стягувачем заявл ено вимогу, яка грунтується н а правочинні, вчиненому у пис ьмовій формі, відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може в идати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК Укр
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за а дресою: АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк „Приватбанк", м. Дніпропет ровськ, вул. Набережна Перемо асному управлінні Національ ного банку України м. Дніпроп етровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 143 им договором в сумі 1542 (одна тис яча п'ятсот сорок дві) гривні 0 9 (дев'ять) копійок.
Стягнути з боржника на кори сть стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. , на рахунок № 0001 в обласному управлінні Нац іонального банку України м. Д ніпропетровська, МФО 305299, код Є
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Боржник має право у разі за перечення проти вимог стягув ача протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу, судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ.
Справа № 2о-9/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«31» січня 2008 p.
Тернівський районний су д м. Кривого Рогу у складі: головуючого, судці -
Тарасенко О.В. народних засідателів
Подгайський О.Ю.
Прокоренкова М. В. при секретарі -
Ковалевській Л.В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Кривому Розі справу з а заявою ОСОБА_1 про оголо шення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до с уду з заявою просить оголоси ти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлою.
В обґрунтуванні вказує, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження є її матір'ю. Матір м ешкала разом з нею та її сім'єю за адресою: АДРЕСА_1. В квіт ні 1999 року її матір пішла з дому , і більше не повернулась. В тр авні 1999 року вона звернулась д о Тернівського РВ КМУ УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті із заявою про її розшук . До теперішнього часу її місц е перебування невідоме. Огол ошення ОСОБА_2. померлою, ї й необхідно для вирішення пи тання щодо квартири, оскільк и її матір була одним із учасн иків приватизації АДРЕСА_1 , а тому вважає, що її матір м оже бути оголошено померлою, оскільки у місці її постійно го проживання немає відомост ей про місце перебування про тягом трьох років, з 1999 року, т а інше місце знаходження її н евідоме.
Зацікавлена особа - Виконав чий комітет Тернівської райо нної у місті ради проти заяви не заперечують.
Вислухавши заявника, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що заяву слід задоволь нити і відповідно до ст. 46 ЦК У країни, оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - померлою.
Судом встановлено матеріа лами справи, що ОСОБА_2. бі льше трьох років відсутня в м ісці постійного проживання з а адресою АДРЕСА_1 і згідн о довідки Тернівського РО її місце знаходження не встано влено до теперішнього часу.

На підставі ст. 46 ЦК України , керуючись ст. 10, 27, 60, 130, 213-214, 248-249 ЦПК
України, суд-
ВИРШІИВ:
Оголосити громадянку Укра їни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, останнє місце мешкання якої: АДРЕСА_1 - по мерлою.
Рішення може бути оскаржен е у Апеляційному суді Дніпро петровської області через Те рнівський районний суд м. Кри вого Рогу шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження. Ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається в термін , встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження.