Справа № 2-42/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:   Гал Л.Л.,

при секретарі:  Чагі О.І.,

перекладачі:      ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2, його
представника за угодою адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі
Берегівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків,

встановив:

ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ
звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,
зазначивши, що відповідач згідно акту № 41358 від 21.01.2005 року порушив
Правила користування електроенергією для населення, а саме було змонтовано
сховану електропроводку, спожита таким чином електроенергія не враховувалася і
не оплачувалася, чим було завдано збитків підприємству на суму 5282 грн. 45
коп..

В судовому засіданні представник позивача Гусак С.М.
позовні вимоги підтримав та пояснив, що при проведені перевірки працівниками
Берегівського РЕМ було виявлено порушення Правил користування електроенергією
для населення, а саме сховану електропроводку, до якої була приєднана розетка.
В зв'язку з цим, відповідно до Правил користування електроенергією для
населення був складений акт та відповідно до Методики затвердженої НКРЕ
нараховані збитки. Збитки нараховувалися за період трьох років з врахуванням
товщини проводу та з розрахунку 8 годин на добу. Крім того, представник
позивача ствердив, що перевірка була проведена за результатами нічних замірів,
згідно яких було виявлено навантаження на вході 17 ампер, при нормальному
навантажені до 2 ампер.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав
та пояснив, що про сховану електропроводку йому нічого відомо не було, оскільки
цей провід не був відключений  електриками
Берегівського РЕМ при заміні трьохфазного лічильника на однофазний. При цьому,
відповідач ОСОБА_2 просив суд у випадку визнання судом його вини у завдані
збитків зменшити розмір заподіяної шкоди, у зв'язку з важким матеріальним
станом.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,
його представника, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Так, згідно акту проведення замірів навантаження від
21.01.2005 року встановлено навантаження 15 ампер в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 96).

По результатам замірів контролерами Берегівського РЕМ
21.01.2005 року проведена перевірка електроустановки за адресою АДРЕСА_1, і
встановлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме
сховану електропроводку, що було відображено в акті № 41358.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали,
що за результатами нічних замірів їх було направлено для перевірки
електроустановки в АДРЕСА_1. В ході перевірки ними було виявлено, що під час
вимкнутих запобіжників в задній кімнаті у одній розетці була напруга і до неї
було підключено три обігрівача.

Відповідно до розрахунку за актом № 41358 від 21.01.2005 року розмір  завдених збитків складає 5282,45 грн..

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Таким чином, в судовому засіданні був встановлений факт
порушення Правил користування електроенергією ОСОБА_2,
який є власником будинку в якому виявлено порушення правил користування
електроенергією і несе відповідальність за встановлену в ньому електроустановку.
Цим порушенням ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі
Берегівського РЕМ була завдана шкода, тому вказана шкода підлягає відшкодуванню
відповідачем.

Згідно 1193 ч. 4 ЦК України суд може зменшити розмір
відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального
становища.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 проживає у
важких матеріально-побутових умовах (а.с. 107-108), не має постійного місця
праці (а.с. 110), тому суд приходить до висновку, що розмір заподіяної шкоди
слід зменшити та стягнути з відповідача ОСОБА_2
350 гривень заподіяної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 1166 ч. 1, 1193 ч. 4  ЦК України, ст. 27 Закону України “Про
електроенергетику”, п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для
населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року з наступними змінами,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ заподіяні збитки в сумі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2
в користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.