У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житомирської міської ради про визнання
частково незаконним рішення комісії по вирішенню земельних спорів Житомирської
міської ради, встановлення меж суміжного землекористування, за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 березня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., Житомирської
міської ради про визнання частково незаконним рішення комісії по вирішенню земельних
спорів Житомирської міської ради, встановлення меж суміжного землекористування.

Зазначав, що він, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
є співвласниками будинку № АДРЕСА_1 у м. Житомирі. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками будинку №АДРЕСА_1 у
м. Житомирі. Будинки знаходяться на земельній ділянці площею 0,1840 га.

Межі землекористування не
встановлювалися.

Рішенням комісії по вирішенню земельних спорів Житомирської міської ради від
23 червня 2004 року залишені межі землекористування по фактичному землекористуванню.

Посилаючись на незаконність п. 19 зазначеного рішення, просив визнати
незаконним зазначений пункт рішення комісії по вирішенню земельних спорів Житомирської міської ради від
23 червня 2004 року, встановити межі суміжного землекористування між будинкамиНОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно
до варіанту № 2 висновку судово-технічної експертизи.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14
грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені:
визнано незаконним п. 19 рішення комісії по вирішенню земельних
спорів Житомирської міської ради від 23 червня 2004 року, встановлені межі суміжного
користування земельними ділянками між будинкамиНОМЕР_1 та НОМЕР_2 по                               АДРЕСА_1 м. Житомира відповідно до варіанту № 2 висновку судово-технічної
експертизи № 87 від 30 червня 2006 року та виділено у користування співвласникам
будинку №АДРЕСА_1 у
м. Житомирі земельну ділянку пл. 0,1 га, а співвласникам будинкуНОМЕР_1   поАДРЕСА_1 у м. Житомирі земельну ділянку пл. 0,084 га., стягнуто з
відповідачів на користь ОСОБА_1. 17 грн.
державного мита та
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 21 березня 2007 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня
2006 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а  л  и
л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 21 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін