Справа №2-6458/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

21 листопада 2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                              Донець
О.В.

при
секретарі                                        Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про
визнання за нею
права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№11,13-21
під офіс, салон краси та магазин непродовольчих товарів загальною площею 90,6
кв.м., розташовані в літ. «В-2» по вул. Воробйова,10 в м. Харкові, посилаючись на наступне. Їй
на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2008 р. належать на праві власності
нежитлові приміщення першого поверху №№13 -:- 16 загальною площею 44,7 кв.м.,
розташовані в літ. «В-2» по вул. Воробйова,10 в м. Харкові. Відповідачу
ОСОБА_2. на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від
17.12.2007 р. належать нежитлові приміщення першого поверху №№ 11, 12 загальною
площею 13,7 кв.м., розташовані в літ. «В-2» по вул. Воробйова,10 в м. Харкові.

12.09.2008
р. ОСОБА_3продав належні
йому приміщення їй за 137 000 грн. Вона оплатила вартість нежитлових
приміщень, після
чого їй
були
передані відповідні правовстановлюючі документи на них та ключі. В свою чергу, відповідач
зобов'язався здійснити всі необхідні дії, пов'язані з оформленням
договору. Однак, до
цього часу не виконав свої зобов'язання в цій частині. Вона виконала всі умови договору, повністю
оплативши оговорену договором суму, весь цей час приміщення знаходились в її користуванні, тому просить
визнати дійсним укладений між нею та ОСОБА_2. договір.

Крім
того, після придбання приміщень №№ 11, 12 по вул. Воробйова,10 в м. Харкові з
метою  зміни їх функціонального
призначення нею за власні кошти проведена їх реконструкція шляхом об'єднання з
влаштуванням прибудови. Реконструкція проведена з додержанням будівельних та
санітарних норм і правил. Таким чином, нею створено нове майно, однак, в зв'язку з тим, що
реконструкція проведена без належного дозволу, вона вимушена звернутися до суду.

Відповідач
ОСОБА_2., представник відповідача Харківської міської ради позовні вимоги
визнали, не заперечуючи проти визнання за позивачкою права власності на спірні
приміщення.

Суд, вислухавши позивача, відповідача
ОСОБА_2., представника відповідача Харківської міської ради, дослідивши матеріали справи,
вважає позов законним та обгрунтованим, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що позивачу по справі ОСОБА_1. на підставі договору
купівлі-продажу від 12.05.2008 р. належать на праві власності нежитлові
приміщення першого поверху №№13 -:- 16 загальною площею 44,7 кв.м., розташовані
в літ. «В-2» по вул. Воробйова,10 в м. Харкові.

Відповідачу
ОСОБА_2. на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від
17.12.2007 р. належать нежитлові приміщення першого поверху №№ 11, 12 загальною
площею 13,7 кв.м., розташовані в літ. «В-2» по вул. Воробйова,10 в м. Харкові.

12.09.2008
р. сторони у простій письмовій формі уклали договір, відповідно до якого
ОСОБА_3продав належні
йому приміщення ОСОБА_1. за 137 000 грн., що підтверджується наданим суду
договором купівлі-продажу. ОСОБА_1. оплатила вартість нежитлових
приміщень, після
чого їй були
передані відповідні правовстановлюючі документи на них та ключі. В свою чергу, відповідач
зобов'язався здійснити всі необхідні дії, пов'язані з оформленням
договору. Однак, до
цього часу не виконав свої зобов'язання в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовились відносно всіх суттєвих умов договору, і відбулось повне або
часткове виконання договору, але одна з сторон ухилилась від його нотариального
посвідчення, суд може визнати такий договор дійсним. В цьому випадку подальше
нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Позивач виконала всі умови договору, повністю
оплативши оговорену договором суму, але відповідач, отримавши за нежитлові
приміщення гроші,
ухилився від нотаріального оформлення договору.

Після
придбання приміщень №№ 11, 12 по вул. Воробйова,10 в м. Харкові позивачем з
метою зміни їх функціонального призначення за власні кошти проведена їх
реконструкція шляхом об'єднання з влаштуванням прибудови.

Відповідно
до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Згідно з
експлікацією КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» після
реконструкції спірні приміщення, розташовані в літ.
«В-2» по вул. Воробйова,10 в м. Харкові, складаються з приміщень №№11,13-21 під офіс, салон краси та магазин непродовольчих
товарів загальною площею 90,6 кв.м.

Відповідно
до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову
річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно
до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Проведена
реконструкція не є юридичною чи фактичною підставою для припинення чи
невизнання права власності позивача на спірні приміщення, а є лише підставою
для внесення відповідних змін до правовстановлюючих документів.

Згідно з
технічним висновком ТОВ «НТК Енерго-Тайм» технічний стан будівельних
конструкцій забезпечує несучу спроможність, достатню для подальшої експлуатації
будівлі. Реконструкція і експлуатація приміщень як нежитлових не протирічить
будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам.

Таким чином, самочинно проведена
позивачем реконструкція відповідає
всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не
встановлено, що при проведенні реконструкції нерухомого майна були
порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,383, 220 ч.2, 655 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №№11,12 загальною площею 13,7
кв.м. в літ. «В-2» по вул. Воробйова,10 в м. Харкові, укладений між ОСОБА_2і
ОСОБА_112.09.2008 р., дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№11,13-21 під офіс, салон краси
та магазин непродовольчих товарів загальною площею 90,6 кв.м., розташовані в
літ. «В-2» по вул. Воробйова,10 в м. Харкові.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя