overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-оF-269/07
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF оFсFоFбFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFуFцFкFіFрF ЮF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFкF МF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF: уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF вF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF, -
ЗFаFяFвFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF: уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF вF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаFяFвFнFиFкF нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF їFїF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF.207 тFаF сFтF.сFтF.209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF: уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF вF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF цFеFйF сFуFдF.
Справа № 2-409
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Енерго дар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувш и матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК України , є підстави для відкриття п ровадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК У країни, надаю пропозицію ві дповідачеві про надання в ст рок до попереднього судового засідання надати письмові з аперечення проти позову та п осилання на докази, якими во ни обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 14.02.2008 року о 08-30 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 14.02.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони об ґрунтовуються..
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарже нню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 2-68/ 2008 p.
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 11 гFоFдF. 30 хFвF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-396 2008 рFіFкF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFаFлFуFшF
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFиFтFвFиFцFьFкFиFйF ВF.ВF. оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF іFзF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF -
18 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, аF 29 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF, тFоFбFтFоF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF їFйF пFоFзFоFвFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 121 чF.3 пF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF пFоFвFеFрFтFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF йFоFмFуF пFоFзFоFвFуF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвFнFуF зFяFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF сFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF уF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
№F 2-66-08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF БFуFтFеFнFкFоF АF.ПF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF РFиFбFаFлFкFоF ІF.МF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFгFуFшF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF тFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF дFоF сFуFдFуF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, уF яFкFоFїF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF»яFзFкFуF зF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF іF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF пFиFтFаFнFнFяF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF. СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFрFиFйFнFяFтFиF, тFаFкF яFкF вFоFнFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвF іF іFнFтFеFрFеFсFіFвF сFтFоFрFіFнF іF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 174, 205 пF.3, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ВFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFюFтFьFсFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-465/08
УХВАЛА

14 жовтня 2008 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.

при секретарі Трофуші І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, - .

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилок, допущених в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2008 року в цивільній справі за її позовом до Потоківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи - КП «Кременчуцьке МБТІ», третя Кременчуцька державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадщини. Вказала, що в даній позовній заяві було помилково зазначено невірні дані, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та убиральню літ. Г, убиральню літ. Г, на підставі яких було прийнято рішення по справі. Подальше оформлення документів на право власності в КП «Кременчуцьке МБТІ» є неможливим. Просила виправити помилки в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2008 року, а саме: виключити з рішення квартиру АДРЕСА_1 та змінити «убиральню літ. Г, убиральню літ. Г» на «убиральню літ. Г, убиральню літ.Д».

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши вказане рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2008 року, встановив, що в останньому допущено описку - замість «убиральня літ. Г, убиральня літ. Д.» вказано «убиральня літ. Г, убиральню літ. Г», а також помилково, як це було вказано у позовній заяві, зазначено квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що згідно ст.215 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь по справі, виправити допущені у рішенні описки, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки, допущені в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2008 року, згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку літ. Ааа1, сарай літ. Б, навіс літ. б, сарай літ. В, убиральню літ. Г, убиральню літ. Г за адресою:

АДРЕСА_2 .

Виключити з рішення описку «квартира АДРЕСА_1 », замість «убиральню літ. Г, убиральню літ. Г» вважати вірним «убиральню літ. Г, убиральню літ. Д».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Святська
Справа №2-331 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Енергода рський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Журавльов ій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Е нергодар справу за позовом
ОСОБА_1до Державного підпр иємства „Агроспецсервіс" м. К иїв, про поновлення на робот і і стягнення середнього зар обітку за час вимушеного про гулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з позовом та уточнив свої ви моги, просить поновити її на роботі з 12.10.2007 року - на посаді за ступника директора по рослин ництву закритого ґрунту в де ржавному підприємстві „Агро спецсервіс" м. Київ, визнав п ри цьому пропущений нею стро к на звернення з позовом до су ду з поважних причин. Також пр осить стягнути з відповідача на її користь середній зароб іток за час вимушеного прогу лу з 12.10.2007 року до 28.12.2007 року в сумі 5391, 06 грн., відшкодування мор альної шкоди в сумі 5000 грн. та с удові витрати в сумі 30 грн.
На попереднє судове засіда ння з'явилися позивач та її пр едставник за письмовим доруч енням ОСОБА_2 Представник відповідача не з'явився, пр о причини неявки суд не повід омив. Заяв про відкладення по переднього судового засідан ня не надійшло.
У ході підготовки справи д о судового розгляду проведен і наступні дії: - вирішено питання про скл ад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які не обхідно встановити для виріш ення спору, які підлягають

доказуванню; - з'ясовано, якими доказа ми сторона буде обґрунтовува ти свої доводи і вони подані у

встановлений судом строк.

Також судом з'ясовано, що наказ від 11.10.20087 року про звільн ення позивача ОСОБА_1. під писав генеральний директор Д
П „Агроспецсервіс" м. Київ О
СОБА_3. Керуючись ст. ст. 35, 156
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у спра ві у якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору - генерал ьного директора Державного п ідприємства „Агроспецсерві с" м. Київ ОСОБА_3. 2. Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до Державного підприємства „Агроспецсер віс" м. Київ, третя особа, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, с тягнення середнього заробітку за ча с вимушеного прогулу та мора льної шкоди, призначити до с удового розгляду у відкритому судо вому засіданні на 22.02.2008р. з 13 год. 10 хв. 3. Про час і місце судового з асідання повідомити осіб, я кі приймають участь у справі .
Ухвала оскарженню не підля гає.
Справа № 2-1420/2008р. Категорія №
РІШЕННЯ
Іменем України

13 лютого 2008 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира В складі: Голо вуючого судді Грибан І.О. при с екретарі - Ковальчук Т.С. розг лянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивіл ьну справу за позовною заяво ю КП "Житомирське виробниче у правління водопровідно-кана лізаціного господарства" до
ОСОБА_1 про стягнення борг у за водопостачання та водов ідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною зая вою, в якій зазначив, що відпо відачка проживає за адресою : АДРЕСА_1, та користується послугами з водопостачання та водовідведення. Відповіда чка за надані послуги кошти н е сплачує на станом на 01.09.2007р. ма є заборгованість в розмірі 594 грн. 17 коп. Позивач просив стяг нути з відповідачки на свою к ористь вказану суму заборгов аності.
У судове засідання 13.02.2008р. пре дставник позивача не з"явила ся, написала заяву про підтри мання позовних вимог, просил а справу розглядати у її відс утності.
Відповідачка у судове засі дання не з"явилася, про розгля д справи повідомлялася належ ним чином.
Справа розглядалася в поря дку заочного розгляду відпов ідно до Глави 8 ЦПК України у в ідсутності сторін.
Дослідивши матеріали дано ї справи, суд приходить до вис новку, що позовна заява підля гає задоволенню.
Судом встановлено, що відпо відачка користується послуг ами позивача. Від отримання п ослуг не відмовлялася. Сума з аборгованості станом на 01.09.2007р . становить 594 грн. 17 коп.
Таким чином, відповідачка н еналежним чином виконує свої зобов'язання перед позиваче м, не сплачує своєчасно за над ані послуги з водопостачання та водовідведення.
Викладене підтверджується рахунком про нараховані та с плачені кошти за надані посл угами з водопостачання та во довідведення та іншими матер іалами даної справи.
Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правов ідносини, які зі свого боку ві дповідачка виконує неналежн им чином.
Керуючись ст. ст. 203, 206, 509, 510, 525, 526
ЦК України, ст. 162 ЖК України, с т. ст. 11, 15, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнит и.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь КП "Житомирське виробн иче управління водопровідно -каналізаціного господарств а" заборгованість за надані п ослуги з водопостачання та в одовідведення станом на 01.09.2007р . у розмірі 594 грн. 17 коп. та 30 грн. н а оплату витрат за інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 в дох од держави 51 грн. судового збо ру.
Рішення може бути перегля нуте судом, що його ухвалив, з а письмовою заявою відповіда ча, яка може бути подана протя гом 10 днів з дня отримання йог о копії.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області шляхом подан ня через Богунський районний суд м. Житомира протягом деся ти днів, починаючи з дня прого лошення рішення, заяви про ап еляційне оскарження або апел яційної скарги.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви на апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
№2-H-421/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.02.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» про ст ягнення заборгованості за на дані послуги по опаленню, - найменування стягувана:
ЖОПТМ «Житомиртеплокомуне адреса стягувана: м. Житомир, вул. Київська, ім'я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. 20 Закону
України «Про житлово - комуна льні послуги», 526, 530, 610, 631 ЦК Укра їни, ст. 96 п. 1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 н а користь ОПТМ «Житомиртепло заборгованість за надані п ослуги по опаленню в розмірі 2083 грн. 84 коп. станом на 01.12.2007 2. Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь дер 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ «Житомиртепл окомуненерго» витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи Богунсь ким районним судом м. Житомир а в розмірі 15 гривень. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
СFпFрFаFвFаF №F 2 -96 /2008 рFоFкFуF.
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFоFїF ІF.АF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFнFчFаFрFеFнFкFоF ГF.ТF.
пFрFоFвFіFвFшFиF вFіFдFкFрFиFтFеF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF дFоF сFуFдFуF нFеF зF"яFвFиFлFаFсFьF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 6 сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2
МFиFкFоFлFаFїFвFнFиF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 8 гFоFдF. 00 хFвF. 14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-409/07
УХВАЛА 18 січня 2008 року Рівненський міський суд під головуванням суді - Ко вальова І.М. при секретарі - П анчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_ 2 про виправлення описки в у хвалі суду від 27 березня 2007 рок у по справі за позовом ОСОБ
А_2 до ОСОБА_3 про визнанн я частково недійсним заповіт у та свідоцтва про право влас ності на спадщину, визнання п рава власності на частину бу динку та розподіл її в натурі та зустрічним позовом ОСОБ
А_3 до ОСОБА_2, , ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вис елення, встановив
В провадженні Рівненськог о міського суду знаходилася цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виз нання частково недійсним зап овіту та свідоцтва про право власності на спадщину, визна ння права власності на части ну будинку та розподіл її в на турі та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБ
А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення.
Ухвалою Рівненського місь кого суду від 27 березня 2007 року було затверджено мирову угоду, у кладену ОСОБА_7 та
ОСОБА_3 по вищевказанній с праві. Крім того ухвалою
Рівненського міського суд у від 07 червня 2007 року були внес ені виправлення до ухвали суду від 27 березня 2007 року.
ОСОБА_2 звернувся до суду і з заявою про виправлення опи ски в ухвалі суду, вказуючи на те, що в ухвалі суду невірно в казане прізвище, а саме заміс ть "ОСОБА_2" було зазначено
"ОСОБА_12".
Відповідач-позивач ОСОБА
_3., відповідачі ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися. Про де нь та час розгляду справи пов ідомлялися належним чином, п ро те їх неявка не перешкоджа є розглядові питання про вне сення виправлень в ухвалу.
Заслухавши заявника, дослі дивши матеріали, справи, суд в важає, що заява підлягає до за доволення.
Відповідно до ст. 219 ЦПК Украї ни суд може з власної ініціат иви або за заявою осіб, які бер уть участь у справі, виправит и допущенні у судовому рішен ні описки чи арифметичні пом илки. Питання про внесення ви правлень вирішується в судов ому засіданні, про що постано вляється ухвала.
Враховуючи, що дана помилка ускладнює виконання ухвали, заява підлягає до задоволен ня.
Керуючись ст. 219 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвал у суду від 27 березня 2007 року та 07 червня 2007 року зазначивши прі звище ОСОБА_2.
Сторони можуть подати заяв у про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з д ні проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Довгинцівський районний с уд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 08 лютого 2008 року
Справ
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Т каченко С. В., розглянувши зая ву комунального житлового пі дприємства № 13 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 667, 39 грн. відповідно до с т. хт. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 67, 162 Ж
К України, ст. 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже проживаючого в АДРЕСА_1 на користь комунального житлового підприємства № 13
« Правекс - банк » м. Київ МФО 321983 ) відповідно до ст. . ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 67, 162 ЖК України заборгованіс ть за житлово - комунальні пос луги в сумі 667 ( шістсот шістдесят сім ) грн. 39 коп. 2. Стягнути з боржника вит рати з інформаційно-технічно го забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ят надцять) грн. 00 коп. 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. . 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. . 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У