№ 2-369 2008 р.
березня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді                                     Гумен В.М.
з участю адвоката                                      ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права
власності на &frac12; частину квартири,
Позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній
заяві вказує,що в період перебування в шлюбі на спільні кошти з відповідачом 21
червня 2002 року вони придбали квартиру за АДРЕСА_1,яку зареєстрували на ім»я
Позивачка посилаючись на те,що
відповідач не бажає добровільним шляхом розподілити житло,просить суд визнати
квартиру за АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її з відповідачом ,визнати за
нею право власності на &frac12; частину цієї
квартири,як частку в майні подружжя та стягнути з відповідача на її користь
витрати понесені нею по справі.
В судовому засіданні позивачка і її
представник підтримали позовні вимоги,відповідач такі вимоги визнав не
заперечував проти права власності позивачки на належну їм на праві спільної
сумісної власності квартири .
Заслухавши пояснення
сторін,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає,що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.
11 червня 2002 року  сторони зареєстрували юридичний шлюб,що
підтвержується свідоцтвом про одруження ( а.с.8).
21 жовтня 2002 року на підставі
договору купівлі - продажу зареєстрованого приватним нотаріусом Прилуцького
районного нотаріального округу Сидоренко Л.О.
ОСОБА_2. придбав у ОСОБА_3. трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,що
підтвержується інформаційною довідкою Прилуцького МБТІ та договором
купівлі-продажу квартири ( а.с.9,15).
В придбаній відповідачом ОСОБА_2
квартирі за АДРЕСА_1 були зареєстровані і стали проживати його дружина позивачка
ОСОБА_1 та їх неповнолітні сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5,що підтвержується записами в
домовій книзі ( а.с.10-12) і проти чого не заперечували в суді і самі сторони.
Відповідно до положень ч.1 ст. 60 СК
України майно ,набуте подружжям
час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності
незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини
домашнього господарства,догляд за дітьми,хвороба тощо) самостійного заробітку (
Відповідно до положень ч.1 ст.70 СК
України у разі поділу майна,що є об»єктоми права спільної сумісної власності
подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором .
Дані постулати права в повному обсязі
дублюються і ч. 3 ст. 368 та ч.2 ст. 372 ЦК України.
Таким чином в судовому засіднанні
безспірно встановлено,що квартира  за
АДРЕСА_1 придбана сторонами за час шлюбу і є їх спільною сумісною власністю.
Виходячи з наведених вище законів
позивачка має право власності на &frac12;
цієї квартири,проти чого не заперечував в судовому засіданні і сам відповідач .
За таких обставин позов позивачки
підлягає задоволенню.
Задовільняючи таким чином позовні
вимоги , суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь позивачки 143
грн.31 коп - в рахунок відшкодування витрат понесених нею на сплату судового
збору при подачі позовної заяви до суду і 30 грн. - в рахунок відшкодуання
витрат затрачених нею на сплату витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи відповідно до положень ст.ст. 81,88 ЦПК України.
Разом з тим суд вважає необхідним
повернути позивачці 41 грн. 49 коп.,як надмірно сплачений розмір судового збору
при подачі позовної заяви до суду,ніж встановлено законодавством, відповідно до
положень ст. 83 ЦПК України.
На підставі наведеного,ст.ст. 60 ч.1,70
ч.1 СК України,ст. 368 ч.3,372 ч.2 ЦК України,керуючися
ст.ст.10,60,81,83,88,212,213,215 ЦПК України,суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
квартири спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності
на &frac12; частину квартири -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину квартири за АДРЕСА_1,як частку в
спільному майні подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
143 грн.31 коп - в рахунок відшкодування витрат понесених нею на сплату
судового збору при подачі позовної заяви до суду і 30 грн. - в рахунок
відшкодування витрат затрачених нею на сплату витрат з інформаційно -
забезпечення розгляду справи .
Повернути ОСОБА_1  41 грн. 49 коп.,як надмірно сплачений розмір
судового збору при подачі позовної заяви до суду,ніж встановлено
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення,яка повинна бути подана
протягом  десяти днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий                                          Гумен В.М.