Справа № 2-176/2008 р.
У Х В А Л А
ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09 січня 2008 року місто Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку, -
07 грудня 2007 року, ВАТ Укртелеком в особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ Укртелеком, подано позов до суду до відповідача, в якому зазначено, що згідно умов договору № 04560595 від 31 липня 1996 року, відповідачу було надано в користування номер телефону: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 і останній користувався послугами позивача. У період з 01 липня 2007 року по 01 листопада 2007 року, відповідач має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 77 грн. 73 коп. 02 вересня 2007 року, відповідачу було надіслано попередження, а 19 жовтня 2007 року - претензію, про необхідність сплати заборгованості, але відповідь або оплата боргу, від відповідача не надійшла.
На підставі викладеного, позивач прохає суд, стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв'язку на суму в 77 грн. 73 коп.; державне мито на 51 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 грн.
Ухвалою судді від 07 грудня 2007 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язкувідкрито.
У судовому засіданні інтереси позивача представляла представник - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 09 січня 2008 року №01.4-05/15, що в свою чергу не суперечить положенням діючого цивільно-процесуального законодавства України, оскільки, відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України - сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження, крім справ про усиновлення, можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Частиною 3 даної статті встановлено, що юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.
Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі про задоволення позову.
У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав. До суду повернулося зворотне поштове повідомлення разом з судовими документами з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання».
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій всі стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.
Враховуючи, по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України -

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язкупризначити до розгляду на 21 січня 2008 року на 12 годину 00 хвилин, в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лохова Харківської.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити відповідачу по справі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Жмуд