Справа №2-689 за 2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(з а о ч н е)

04 червня 2008 року
Переяслав - Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Коляденка І.В.,

при секретарі
Репі Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за обслуговування житла,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою і просить
стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та платі за
обслуговування житла в розмірі 1 254,07 грн., а також витрати за
інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 30 грн. посилаючись на те, що
остання не сплачує кошти за користування та обслуговування житла.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явилася, повідомлена належним
чином, про причини неявки не сповістила, а тому справа розглядалася згідно з
ч.4 ст.169 ЦПК України в порядку, передбаченому гл.8 розділу ІІІ ЦПК України
(заочний розгляд).

З пояснень представника позивача та досліджених по справі
доказів встановлено наступне.

Згідно довідки Переяслав-Хмельницької ЖЕК від
15.04.2008 року №416 відповідач ОСОБА_1 є квартировласником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяла
на себе обов'язок сплачувати кошти за користування та обслуговування житла.  Для фіксації коштів, що надходять по
квартирній платі та платі за обслуговування житла, Переяслав-Хмельницька ЖЕК на
відповідача було відкрито особовий рахунок 569-9. Отже, між відповідачем та
Переяслав-Хмельницькою житлово-експлуатаційною конторою склалися договірні
відносини.

Відповідач тривалий час не сплачує плату за користування
та обслуговування житла. Станом на 01.04.2008 року у відповідачів утворився
борг в сумі 1 254,07 грн. Договір про реструктуризацію боргу не укладався.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Постільки відповідач зобов'язання в
частині сплати за користування квартирою не виконує в порушення вимог
статті  66 ЖК України, а також статей
509, 510, 526 ЦК України, то з неї на користь позивача підлягає стягненню плата
за дані послуги.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що
відповідач в односторонньому порядку не виконала свій обов'язок, борг дійсно має місце і виник з підстав,
зазначених позивачем.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В силу ст.88 ЦПК України стягнути із відповідача судові витрати.

На підставі ст.ст.66, 68 Житлового кодексу України,
ст.ст.509, 510, 526  ЦК України,  керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори 1 254 (одну тисячу двісті п'ятдесят чотири) грн.
07 коп. заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
(державне мито) в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: