Справа № 2-540/07/12
19 червня 2008 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Садовського К.С.
при секретарі - Карамишевій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної Ради м.Харкова про визнання права власності на самовільні забудови та в порядку спадкування за законом, -
18 січня 2007 р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2. на самовільні споруди на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в м.Харкові, а саме на: житловий будинок літ „А-1" площею 55,80 м.кв.; прибудову літ „а2" площею 24,0 м.кв.; тамбур літ „а-3" площею 3,50 м.кв.; сарай літ. „Б" площею 11,70 м.кв.; убиральню літ. „В" площею 1,0 м.кв.; льох літ. „Г" площею 10,80 м.кв.; літню кухню літ. „Д" площею 21,10 м.кв.; сарай літ „Е" площею 9,50 м.кв.; вхід в літню кухню літ. „д" площею 12,40 кв.м.; ворота № 1; забори № 2, № 3, № 4; колодязь № 5.
Вказує, що ОСОБА_2. самовільно збудувала на наданій земельній ділянці житловий будинок літ „А-1", льох літ "Г", літню кухню літ. „Д", убиральню літ. „В", колодязь № 5, які відповідають будівельним нормам та правилам і не порушують права 3-х осіб. За життя ОСОБА_2. не встигла оформити право власності на ці споруди, що стало підставою для її звернення з цим позовом до суду.
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 19.02.2007 р. позов ОСОБА_1. був задоволений повністю.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12 червня 2008 року рішення Київського районного суду м.Харкова від 19.02.2007 р. було скасоване за нововиявленними обставинами.

У своїй уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на самовільно збудовані: житловий будинок літ „А-1" площею 55,80 м.кв.; прибудову літ „А1-1" площею 24,0 м.кв.; тамбур літ „а-3" площею 3,50 м.кв.; сарай літ. «д» площею 3,9 кв.м., льох літ. „Г" площею 10,80 м.кв.; вбиральню літ. „В" площею 1,0 м.кв.; літню кухню літ. „Д" площею 21,10 м.кв.; огорожі №№ 3, 4, 7; трубчастий колодязь № 6, ворота № 8, що розташовані по АДРЕСА_1 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала.

Представник виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова ОСОБА_3., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, а рішення прийняти на розсуд суду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету районної ради трудящих № 195 від 20 травня 1960 р. ОСОБА_2 надана в безстрокове користування земельна ділянка розміром 700 кв.м. в АДРЕСА_1 /а.с. 8, 11/.

На підставі вищезазначеного рішення в липні 1960 року між виконавчим комітетом Харківської районної ради та ОСОБА_2. був укладений договір № 180 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності в АДРЕСА_1 площею 700 кв.м. /а.с. 21-23/

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла.

Відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК України (редакція 1963 р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є рідною донькою ОСОБА_2., що підтверджується свідоцтвом про народження на а.с. 20 та свідоцтвом про укладення шлюбу на а.с. 19, відповідно до якого позивач змінила своє прізвище на „ОСОБА_1".

Інших спадкоємців першої черги судом не встановлено.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (редакція 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Із довідки голови вуличного комітету на а.с. 6 вбачається, що ОСОБА_1. проживає за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1

Таким чином, суд вважає, що позивачем прийнята спадщина на підставі п.1 ч.1ст. 549 ЦК України.

Земельний Кодекс УРСР (редакція 1970 р.) передбачав як підставу припинення права громадян на користування наданою земельною ділянкою лише випадок смерті всіх членів двору або сім'ї.

Таким чином, право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м.Харкові перейшло до ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_2. за власні кошти збудовано: житловий будинок літ „А-1" площею 55,80 м.кв.; прибудову літ „А1-1" площею 24,0 м.кв.; тамбур літ „а-3" площею 3,50 м.кв.; сарай літ. «д» площею 3,9 кв.м., льох літ. „Г" площею 10,80 м.кв.; вбиральню літ. „В" площею 1,0 м.кв.; літню кухню літ. „Д" площею 21,10 м.кв.; огорожі №№ 3, 4, 7; трубчастий колодязь № 6, ворота № 8, що вбачається з Технічного паспорту КП „ХМБТІ" від 27.09.2007 р. /а.с. 53-57/.

Згідно з висновками спеціаліста ТОВ „Корсіс" (державна ліцензія АВ № 051644) щодо технічного стану і можливості експлуатації будівель за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1 підтверджений їх задовільний стан та їх можливість до експлуатації за призначенням /а.с. 11-17/.

Порушень прав інших осіб у зв'язку із самочинним будівництвом судом не встановлено.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 415 ЦК України (редакція 2003 р.) землекористувач має право власності на будівлі (споруди), споруджені на земельній ділянці, переданій йому для забудови.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України (редакція 2003 р.) на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд вважає можливим застосувати до виниклих правовідносин вищезазначені норми ЦК України редакції 2003 року оскільки існування самовільно збудованих споруд є триваючими правовідносинами, які продовжували існувати після набрання чинності цим Кодексом, що відповідає положенням п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України редакції 2003 року.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст. 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК України (редакція 1963 р.), ст.ст. 376, 415 ЦК України (редакція 2003 р.), суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на самовільно збудовані: житловий будинок літ „А-1" площею 55,80 м.кв.; прибудову літ „А1-1" площею 24,0 м.кв.; тамбур літ „а-3" площею 3,50 м.кв.; сарай літ. «д» площею 3,9 кв.м., льох літ. „Г" площею 10,80 м.кв.; вбиральню літ. „В" площею 1,0 м.кв.; літню кухню літ. „Д" площею 21,10 м.кв.; огорожі №№ 3, 4, 7; трубчастий колодязь № 6, ворота № 8, що розташовані по АДРЕСА_1у місті Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з подачею її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ