Справа №2-1460/08
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня  2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі :    головуючого судді                 Віннічука І.Г.

при
секретарі                          Попко С.С.

представник
позивача             ОСОБА_1.

представник
відповідача        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_4про  визнання
договору дарування недійсним  і
поновлення  права  власності на квартиру  ,-

В С Т Н О В И В :

23.03.2005
року  між позивачкою ОСОБА_3. і
відповідачкою ОСОБА_4. був укладений договір
дарування квартири ,  яка
знаходиться  в будинку  АДРЕСА_1 , який був посвідчений  нотаріусом
Володимир- Волинської державної нотаріальної контори .

Позивачка
вважає , що вона  заключила  договір пожиттєвого  утримання з відповідачкою , а тому звернулась
з позовом в суд  про визнання
договору  дарування  недійсним
і поновлення права власності на квартиру .

Представник
позивачки в судовому засіданні  позов
підтримав  пославшись на обставини  вказані в позовній заяві .

Представник  відповідачки
позов не визнав  і пояснив , що
договір дарування  зроблений  позивачкою добровільно , згідно чинного
законодавства , а тому  просить в позові
відмовити .

Вислухавши  пояснення сторін ,
проаналізувавши матеріали справи ,

суд приходить до висновку , що  позов позивачки до задоволення не  підлягає виходячи із слудуючого.

Як вбачається з
показів  свідка ОСОБА_5. , що вона
проживає  по сусідству з позивачкою.
Остання їй говорила , що знайшла людину , яка буде її доглядати , але  цю людину
свідок  бачила дуже рідко , а
потім взагалі вона не з»являлась.
Зустрівшись з ОСОБА_4.  , ОСОБА_5.
зробила їй зауваження за таке ставлення до
ОСОБА_3. на що відповідачка  їй
нагрубила .

Свідок  ОСОБА_6.
в судовому засіданні  дала
показання , що  вона живе по сусідству з
позивачкою і бачить  її кожен день .
Приблизно рік чи півтора року  тому  вона говорила з позивачкою  і остання їй розповіла , що зробила велику
помилку , написавши договір дарування на квартиру .

Допитаний в
судовому засідані  свідок ОСОБА_7. суду
показав , що він проживає в одному
будинку з  ОСОБА_3. Приблизно два
роки тому  позивачка особисто  йому розповідала , що в автобусі   вона познайомилась з   ОСОБА_4.
і вони домовились , що остання буде її доглядати  , а ОСОБА_3. оформить на неї квартиру.

В минулому
році жителі  його  будинку вирішили  створити
об»єднання

власників квартир.З
цим питанням свідок  звернувся до
ОСОБА_3. чи бажає вона стати учасником
даного об»єднання . Позивака сказала , що вона вже не є власником  своєї
квартири , тому  зателефонує  ОСОБА_4, щоб вона приїхала. Через деякий
час  приїхала відповідачка і на запитання
чи  бажає вона  бути учасником  об»єднання , відповіда , що не бажає.

Як вбачається
з показів свідка  ОСОБА_8. , що
позивачка         ОСОБА_3. свою квартиру
придбала в 1992 році , а 10.11.2004 року звернулась  в інвентарбюро  з проханням видати їй витяг з реєстру  про право власності  на нерухоме майно  для оформлення договору дарування. В
інвентарбюро вона прийшла сама  і
пренесла необхідні для цього документи : паспорт , індентифікаційний  номер та договір купівлі- продажу .

Після цього
працівники  інвентарбюро зробили оцінку
квартири де вказали її площу і вартість.

23.03.2005
року ОСОБА_3. в нотаріуса  склала договір
дарування   на ОСОБА_4.

Свідок
ОСОБА_9. в судовому засіданні дала показання, що  23 березня 2005 року до неї , як до нотаріуса
державної нотраіальної контори , звернулись ОСОБА_3. та ОСОБА_4 з проханням
посвідчити договір  дарування , маючи при
собі всі необхідні документи для посвідчення даного договору .На її запитання
чи мають вони  родинні відносини ,
відповіли що не мають. Крім цього
позивачка повідомила  , що
нікого  з близьких родичів
немає.Свідок  роз»яснила  сторонам
правові  наслідки договору
дарування  та пропонувала  оформити заповіт. Від даної  пропозиції позивачка відмовилась та
наполягала на оформленні договору дарування .Свідок підготувавши  проект договору дарування ще раз роз»яснила  його правові наслідки і дала ознайомитись з
текстом проекту  сторонам .Після цього
ОСОБА_9. оформила договір  дарування ,
повторно роз»яснивши його правові наслідки .Погодившись з умовами даного
договору сторони його підписали.

Допитана в
судовому засіданні  свідок ОСОБА_10.  суду показала:  зі слів позивачки їй відомо , що остання  в автобусі
познайомилася з жінкою  з якою
домовилась, що вона її буде доглядати . Згодом ця жінка завела ОСОБА_3.  в інвентарбюро , а потім і до нотаріуса де
сказала  тільки підписати документи .
Коли всі документи вже  були
підписані  то лише тоді ОСОБА_4.
повідомила , що квартира  вже  не належить
позивачці , оскільки вона оформила договір дарування і в будь- який
момент  зможе її виселити.

Як вбачається
з заповіту  Р № 1800 від 21 вересня 2004
року ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_4 свою квартиру , яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.(а.с.39).

Згідно
договору дарування  квартири № 2-342  від 23 березня 2005 року ОСОБА_3
безоплатно  предала квартиру у власнісь
ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .(оригінал  договору додається)

Вислухавши
пояснення сторін , показання свідків , проаналізуваши матеріали  справи
суд приходить до висновку  , що в
даному випадку  зі сторони позивачки був
укладений  договір дарування своєї
квартири  відповідачці і оформлений  даний договір був згідно чинного
законодавства , а тому підстав для задоволення позову  позивачки немає.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України та на підставі ст.ст.717, 719 ЦК
України,суд, -

В
И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4  про  визнання договору  дарування недійсним  і поновлення
права  власності на квартиру
відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Головуючий: