Справа №2-996
28 січня 2008 року Жовтневий ра
йонний суд м. Харкова у складі
: головуючого - судді Труханов
ич В.В. при секретарі - Лук'янов
ій В.І. розглянувши у відкрито
му судовому засіданні у м. Хар
кові цивільну справу за позо
вом Відкритого Акціонерного
Товариства «КРЕДОБАНК» в ос
обі Харківської філії ВАТ «К
РЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про с
тягнення заборгованості за к
редитним договором, суд
До суду з позовом звернуло
ся Відкрите Акціонерне Товар
иство "Кредобанк" (далі ВАТ "Кр
едобанк") в особі Харківської
філії ВАТ "Кредобанк" та проха
ло постановити рішення, на пі
дставі якого стягнути з відп
овідача ОСОБА_1 суму забор
гованості за кредитним догов
ором. Свої вимоги позивач обґ
рунтовував тим, що між ВАТ "Кре
добанк", в особі Харківської ф
ілії ВАТ "Кредобанк" та ОСОБ
А_1. 22.05.2006 року в письмовій форм
і укладено кредитний договір
№ Ф1758/05-06, відповідно до умов яко
го ВАТ "Кредобанк" зобов'язавс
я надати ОСОБА_1. кредит у с
умі 41 040 грн. на строк до 01 травня
2011 року, а ОСОБА_1 зобов'язав
ся встановлені кредитним дог
овором строки повернути кред
ит та сплатити проценти у роз
мірі 18% річних. Кредит був вида
ний для придбання автомобіля
ВАТ "Кредобанк" прийняті на
себе зобов'язання за кредитн
им договором виконав у повно
му обсязі, перерахувавши мем
оріальним ордером № 171329 від 22.05.200
6 року відповідно до п.2.6 Кредит
ного договору, кошти в сумі 41 040
Кредит було видано на умова
х забезпеченості, поворотнос
ті, платності та цільового ха
рактеру використання, з яких
умови поворотності, платнос
ті постійно порушуються відп
Згідно вимог Кредитного до
говору відповідач прийняв на
себе зобов'язання: - погашення
суми кредиту щомісячно в пор
ядку та в розмірі, передбачен
ому в п.4.1 Кредитного договору
; щомісячно, не пізніше останн
ього дня місяця, сплачувати в
ідсотки за користування кред
итом у розмірі 18% річних (п.3.2. Кре
дитного договору); сплачуват
и згідно п.3.1 Кредитного догов
ору щомісячно комісію за упр
авління кредитом 59, 51 грн.
Порядок повернення кредит
у та сплати відсотків за кори
стування ним відповідач пост
ійно порушує, зокрема, не здій
снює повернення кредиту, не с
плачує відсотки за користува
ння кредитом та комісію за уп
равління кредитом. Заборгова
ність станом на 05 грудня 2007 рок
сотками по кредиту - 6384, 78 грн.; ко
місія за управління кредитом
ВАТ "Кредобанк" неодноразов
о звертався до відповідача з
вимогою погасити заборгован
ість, проте законні вимоги ба
нку відповідачем задоволені
21 листопада 2006 року, 10 січня 2007 р
оку відповідач звертався до
банку із проханням відстроче
ння повернення кредиту та зо
бов'язався сплатити заборгов
аність відповідно до 31 січня 2
007 року та 28 лютого 2007 року, проте
ці зобов'язання також не були
Пункт 4.9 кредитного договор
у, також передбачає можливіс
ть дострокового повернення к
редиту, процентів та інших на
лежних до сплати платежів.
Видача кредитів здійснюєт
ься банками на принципі плат
ності, тобто за користування
кредитом позичальник повине
н сплатити Банку відсотки та
інші суми, передбачені креди
тним договором. Неповернення
м позичених кредитних коштів
відповідач спричинив позива
чу матеріальної шкоди, а не сп
лата відсотків за користуван
неможливим одержання при
бутку Банком, на який він розр
ахував при укладанні кредитн
ого договору, тому він був зму
шений звернутися до суду про
стягнення існуючий заборгов
У судовому засіданні пред
ставник позивача підтримав з
аявлені позовні вимоги, та да
в пояснення згідно викладени
х у рішенні вище. Проти винесе
ння заочного рішення не запе
Відповідач ОСОБА_1 у суд
ове засідання не з'явився про
день та час слухання справи п
овідомлявся належним чином,
причина не явки суду не відом
а. Клопотання про відкладанн
я справи до суду не надходило
Згідно ст. 224 ЦПК України у ра
зі неявки в судове засідання
відповідача, який належним ч
ином повідомлений і від яког
о не надійшло повідомлення п
ро причини неявки або якщо за
значені ним причини визнані
неповажними , суд може ухвали
ти заочне рішення на підстав
і наявних у справі доказів, як
що позивач не заперечує прот
и такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач у
справі ОСОБА_1 належним ч
ином повідомлене про день та
час слухання справи і від ньо
го не надійшло повідомлення
про причини неявки, та в матер
іалах справи достатньо наявн
их доказів, позивач не запере
чує проти винесення заочного
рішення, суд враховує можлив
им провести заочний розгляд
справи у відсутності не з'яви
вшигося відповідача.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача, дослід
жувавши матеріали справи, вв
ажає, що позов ВАТ "Кредобанка
" в особі Харківської філії ВА
Т "Кредобанк" до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за
кредитним договором обгрунт
ований та підлягає задоволен
ню, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зо
бов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК Укр
аїни, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутно
сті таких умов та вимог - відпо
відно до звичаїв ділового об
ороту або інших вимог, що звич
айно ставляться.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, бо
ржник, який прострочив викон
ання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'яз
аний сплатити суму боргу з ур
ахуванням встановленого інд
ексу інфляції за весь час про
строчення, а також три процен
ти річних від простроченої с
уми, якщо інший розмір процен
тів не встановлений договоро
м або законом.
Так, у судовому засіданні бу
ло встановлено, що між ВАТ "Кре
до банк" та ОСОБА_1. був укла
дений кредитний договір № Ф1758
/05-06 від 22.05.2006 року, згідно якого ві
дповідачу були надані грошов
і кошти в сумі 41040, 00 грв. на строк
до 01 травня 2011 року зі сплатою 18
, 0 відсотків річних, для здійс
нення часткової оплати згідн
о рахунку-фактурі № AM 0000238 від 18.05.20
06 року, виданому позичальнику
AT 3T"Автомар" за автомобіль ЛАДА
, модель 21140, дата випуску 2006 рік, к
узов НОМЕР_1 (а.с. 6-7)
Як передбачається з видатн
ого меморіального ордеру №17132
9 від 22.05.2006 року відповідач плат
ник ОСОБА_1 отримав від ВА
Т "Кредобанк" в кредит грошову
суму в розмірі 41 040, 00 грн., для утр
имувача AT ЗТ "Автомар". (а.с. 8)
Як пояснив у судовому засід
анні представник позивача та
що не було спростоване у судо
вому засіданні, у порушення у
мов кредитного договору ОС
ОБА_1 нараховані відсотки з
а користування кредитом, а та
кож суму кредиту у повному об
сязі не сплачував, про що стан
ом на 05.12.2007 рок виникла заборгов
аність перед ВАТ "Кредобанк" у
розмірі 43381, 43 грн.
Даний факт підтверджуєтьс
я розрахунком заборгованост
і ОСОБА_1. за договором № Ф 1
758/05-06 від 22.05.2006 року з якої вибачає
ться, що 36580, 08 грн. - заборгованіс
ть за кредитом, 6384, 78 грн. - заборг
ованість за несплаченими від
сотками, 416, 57 грн. - комісія за уп
равління кредитом. Фактично
їм погашено 4459, 92 грн. (а.с. 10-12)
На підставі листа-вимоги № 3
787 від 08.11.2007 року, відповідачу про
понувалося у 5 денний строк з м
оменту одержання листа, пога
сити прострочену заборгован
ість, та достроково повернут
и кредит у сумі 36 580, 08 грн., у зв'яз
ку з систематичним невиконан
ням умов кредитного договору
, з загально. Сумою до сплати 40 1
05, 51 грн. (а.с. 13)

На підставі викладеного, су
д вважає, що позов Відкритого
Акціонерного Товариства "Кр
едобанк" до ОСОБА_1 про стя
гнення суми заборгованості з
а кредитним договором знайшо
в своє підтвердження у судов
ому засіданні і підлягає зад
оволенню.
У зв'язку з тим, що справа дов
едена до суду з вині відповід
ача, згідно вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК
України, з нього підлягає стя
гненню судовий збір на корис
ть позивача, та витрати на інф
ормаційне - технічне забезпе
чення розгляду справи.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 7, 10, 45, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 213-
215, 224-233, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК У
країни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого
Акціонерного Товариства «КР
ЕДОБАНК» в особі Харківської
філії ВАТ «КРЕДОБАНК» до О
СОБА_1 про стягнення заборг
ованості за кредитним догово
ром - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Харківської філії ВАТ «
КРЕДО БАНК» код 23333324, к/р 2 у Ха
рківській філії ВАТ «Кредоба
нк» суму заборгованості за к
редитним договором у розмірі
43381, 43грн. (сорок три тисячі трис
та вісімдесят одна гривня со
рок три копійки), а саме: забор
гованість по кредиту 36580, 08 грн. (
тридцять шість тисяч п'ятсот
вісімдесят гривень вісім ко
пійок); заборгованість по спл
аті процентів за кредитом 6384, 78
грн. (шість тисяч триста вісім
десят чотири гривні сімдесят
вісім копійок); суму несплаче
ної комісії за управлянні кр
едитом 416, 57грн. (чотириста шіст
надцять гривень п'ятдесят сі
м копійок), а всього 43381, 43грн. (сор
ок три тисячі триста вісімде
сят одна гривня сорок три коп
ійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Харківської філії ВАТ «
КРЕДО БАНК» код 23333324, к/р 2 у Ха
рківській філії ВАТ «Кредоба
нк» судовий збір у розмірі 433, 81
грн. (чотириста тридцять три г
ривні вісімдесят одну копійк
у), та витрати на інформаційне
-технічне забезпечення розгл
яду справи у сумі 30, 00 грн. (тридц
ять гривень).
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом , що його ухва
лив за письмовою заявою відп
овідача, яку може бути подано
протягом 10 днів з дня отриман
ня копії рішення.
Позивач має право оскаржит
и заочне рішення в загальном
у порядку , встановленому Цив
ільно-процесуальним законод
авством.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження