Справа № 22-
Рішення постановлено під головуванням
Голоти Л.О.

Доповідач: Стеблюк Л.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого   2008 року           м.
Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючої:   Стеблюк Л.П.

суддів: Чорного В.І.,  Медяного В.М.

при секретарі:
Торбасюк О.І.

за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Ленінський районний суд м. Вінниці від 17.11.2007
року у справі за позовом ОСОБА_5,
третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Вінницької міської ради,
третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідач ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним дублікату свідоцтва на право власності на
житло, -

встановила:

ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом про визнання недійсним дублікату
свідоцтва на право власності на житло,
посилаючись на те,  що 01.12.2000
р. за заявою ОСОБА_3 виконавчий комітет Вінницької міської ради видав дублікат
свідоцтва на право власності на житло,  в
якому зроблено допис,  що квартира
приватизована членами сім'ї «у рівному співвідношенні». Подібного допису в оригіналі
документу не має,  чим самим був зрушений
правовий статус оригіналу свідоцтва на право власності на житло,  були відсутні достатні правові підстави для
отримання дублікату свідоцтва на право власності на житло,  квартиру АДРЕСА_1. Уточнюючи свої позовні
вимоги вона просила визнати недійсним дублікат свідоцтва на право власності на
житло,  квартири АДРЕСА_1 виданий
виконавчим комітетом Вінницької міської ради 01.12.2000 р. та таким,  що не відповідає оригіналу свідоцтва право
власності на житло,  квартири АДРЕСА_1
27.01.1994 p.,  оскільки подібного допису в оригіналі документу не має та
були відсутні підстави для його видачі.

Рішенням Ленінський районний суд м. Вінниці від 17.11.2007 року позов
задоволено. Визнано недійсним дублікат свідоцтва на право власності на житло
квартири АДРЕСА_1 виданий виконавчим,
комітетом Вінницької міської ради 01.12.2000 р. та таким,  що не відповідач оригіналу свідоцтва на право
власності на житло,  квартири АДРЕСА_1
від 27.01.1994 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення суду,  оскільки висновки суду не відповідають
обставинам по справі,  судом порушено норми
матеріального та процесуального права,
та про постановления
нового рішення,  яким відмовити у
задоволенні позову.

Перепровіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що рішення суду підлягає до
скасування,  оскільки судом неправильно
зостосовано норму матеріального права,
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,  а по справі слід ухвалити нове рішення,  яким позовні вимоги задоволити частково з
наступних підстав.

Рішення суду не можливо визнати законним і обґрунтованим,  оскільки воно ухвалене на основі не повно
з'ясованих обставинах.

Так,  висновок суду про задоволення
позовних вимог ґрунтується на наступному.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1994 р.
виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної,  спільної
(сумісної або часткової власності) ОСОБА_6 та членам її сім'ї ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_5.

Згідно дублікату свідоцтва про право власності на житло
від 01.12.2000 р. виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради на
квартиру АДРЕСА_1 квартира належить ОСОБА_6 та членам її сім'ї ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_5,  та приватизована у
рівному співвідношенні.

Дублікат свідоцтва про право власності на житло від 01.12.2000 р. був
виданий лише на підставі заяви від 27.10.2000р. ОСОБА_3,  тобто без надання згоди всіма співвласниками
квартири,  що є порушенням вимог ст. 113 ЦК України (в
редакції 1963 p.).

Разом з тим,  з
таким висновком суду неможливо погодитись,
оскільки ст. 113 ЦК
України (в редакції 1963 р.) не передбачає надання згоди співвласниками для
видачі дубліката правовстановлюючого документа

З матеріалів справи вбачається,  що
дійсно дублікат свідоцтва про право власності на житло від 01.12.2000 р.
містить дописку «у рівному співвідношенні» та «додрукованому вірити: у рівному
співвідношенні»,  що не відповідає
оригіналу цього свідоцтва.

За таких обставин,
колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати,  та ухвалити нове рішення,  яким позов задоволити частково,  виключивши з дублікату свідоцтва про право
власності на житло від 01.12.2000 р.

дописку   «у  рівному   співвідношенні»   та
«додрукованому   вірити:   у
рівному співвідношенні».

Керуючись ст.
ст. 307,  309,  313,
316 ЦПК України,  колегія суддів ,
-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задоволити частково.

Рішення
Ленінський районний суд м. Вінниці від 17.11.2007 року скасувати.

Позов задоволити
частково.

Виключити з дублікату свідоцтва на право власності на
житло квартири АДРЕСА_1 виданий виконавчим,
комітетом Вінницької міської ради 01.12.2000 р. дописку «у рівному
співвідношенні» та «додрукованому вірити: у рівному співвідношенні».

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку на
протязі двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.