overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-65/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області.
В складі головуючого судді
Пителя С. М. з участю секретаря Горбате нко Р.В.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до Вільшанської сіль ської ради про визнання прав а власності на спадкове майн о.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3вернувся з позово м до Вільшанської сільської ради про визнання права влас ності на спадкове майно. Вказ ав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Віль шанка померла його мати ОСО
БА_2, після смерті матері від крилась спадщина до складу я кої входить: житловий будино к земельний та майновий паї, г рошові заощадження.
Хоч позивач являється спад коємцем за заповітом, фактич но прийняв спадкове майно, од нак оформити право власності нотаріально не може, через те , що право власності на будино к не було оформлено, а також ро збіжностей в прізвищах між с падкоємцем та спадкодавцем, яка записана як ОСОБА_2, то му змушений звернутись до су ду з даним позовом.
В судовому засіданні пози вач позов підтримав просив й ого задовольнити. Відповідач позов визнав не заперечує пр оти його задоволення.
Вислухавши позивача, досл ідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовол ьнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 321, 328, 346, 347, 1233, 1234, 1268, 1277 ЦК України ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК Ук раїни , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визна ти за ОСОБА_1 право власно сті на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 яка померл а ІНФОРМАЦІЯ_1 до складу я кої відноситься: 1) цілий житло вий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 заг альною площею 48, 6 кв.м., житлово ю площею 23, 2 кв.м., літера «А» в пл ані земельної ділянки, погрі б - «А під», літня кухня - «Б», го сподарська будівля - «В», гара ж- «Г», огорожа - 1-2; 2) земельну ді лянку на території Вільшансь кої сільської ради в розмірі 2, 7352 гектари, належну спадкода вцю, на підставі державного а кта на право власності на зем ельну ділянку серія ВН №0191964 ви даного розпорядженням Крижо пільської районної державно ї адміністрації №120 від 03.06.2003 рок у, кадастровий номер земельн ої ділянки №020010153; 3) майновий п ай в сумі 443 грн. або 0, 006 % пайового фонду СТОВ «Вільшанське» с. В ільшанка Крижопільського ра йону Вінницької області майн овий сертифікат серія ВІ IX№016452 від 20.11.2001 року; 4) грошові заощадж ення на рахунках в Крижопіль ського відділення ощадному б анку України № НОМЕР_1 НО
МЕР_2 НОМЕР_3.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня й ого проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може б ути подана на протязі 20 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
печерський районний суд м
Справа №2-О-30-1/08 ухвала іменем україни

13 березня 2008 року суддя Пе черського районного суду м. К иєва Горяйнов А.М., розгл янувши матеріали заяви подан ої Державною податкової інсп екції у Франківському районі м. Львова про відкриття Відкр итим акціонерним товариство м „Райфайзен банк Аваль” в ос обі ОД „Райфайзен банк Аваль ” банківської таємниці по ро зрахунковому рахунку, який н алежить Товариству з обмежен ою відповідальністю „Авран” ,

встановив:

Державна податкова інсп екція у Франківському районі м. Львова звернулася до суду з заявою про відкриття ОД „Рай файзен банк Аваль” банківськ ої таємниці по розрахунковом у рахунку, який належить ТОВ „
Авран”.
Відповідно до ст. 287 Ц
ПК України, заява про розкрит тя банком інформації, яка міс тить таємницю, щодо юридично ї або фізичної особи у випадк ах встановлених законом, под ається до суду за місцем знах одження банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну ос обу.
Як вбачається з мате ріалів справи, банк що обслуг овує ТОВ „Авран” ОД „Райфа йзен банк Аваль” знаходит ься у м. Львові по вул. Матейка , 8.
Таким чином, згідно з і встановленими правилами п ідсудності, належним судом, д о якого має бути подана заява
Державною податкової інспек ції у Франківському районі м . Львова про відкриття ВАТ„Ра йфайзен банк Аваль” в особі О
Д „Райфайзен банк Аваль” бан ківської таємниці по розраху нковому рахунку, який належи ть ТОВ „Авран”, є відповідний районний суд м. Львова.
Відповідно до ст. 121 ч.3 п .4ЦПК України, заява повер тається заявнику, якщо справ а не підсудна суду до якого во на була подана, для подання до належного суду.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 3 ст. 121, 210, 287 ЦПК України , суддя,

Ухвалив:

Заяву Державною податко вої інспекції у Франківськом у районі м. Львова про відкрит тя Відкритим акціонерним тов ариством „Райфайзен банк Ава ль” в особі ОД „Райфайзен бан к Аваль” банківської таємниц і по розрахунковому рахунку, який належить Товариству з о бмеженою відповідальністю „
Авран”- повернути заявнику д ля подання до належного суду , яким є відповідний районний суд м. Львова.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкод жає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестан уть існувати обставини, що ст али підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду м. Києва, чер ез суд першої інстанції, прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження, яка може бути подана п ротягом пяти днів з дня про голошення ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-81/2008 14 березня 2008 р. м. Галич
Суддя Галицького районног о суду Івано-Франківської об ласті Вилка С. С, розглянувши з аяву Закритого акціонерного товариства комерційного бан ку „ ПриватБанк" про видачу су дового наказу про стягнення боргу за кредитним договором про видачу кредиту в сумі 4512 гр н. 74 коп.3 ОСОБА_1 на користь З
АТ КБ „ПриватБанк", відповідн о до ст. ст. 509, 510, 526 , 530, 543, 553, 554 ЦК Україн и, керуючись ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК У кр 1. Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Закрито го акціонерного товариства к омерційного банку „ПриватБа нк" М.Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, 50; 4512 грн. 74 коп.(ч отири тисячі п'ятсот дванадц ять) грн. 74 коп. боргу за договор ом про видачу кредиту, які пер
ПриватБанк" , МФО 305299, код ЄДРП 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерн ого товариства комерційного банку „ ПриватБанк" суму спла ченого судового збору в розм ірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. вит рат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьних справ . 3. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа 2-1084-2008 року
УХВАЛА про повернення позовної за яви

8 січня 2008 року Суддя Артемів ського міськрайонного суду Д онецької області Букрєй С. П., розглянувши позовну заяву О бласного комунального підпр иємства „Донецьктешюкомуне нерго" в інтересах ВО „ЧасівЯ ртепломережа" до ОСОБА_1 „
Про стягнення заборгованост і за відпущену та спожиту теп лову енергію", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міс ькрайонного суду від 25 грудня 2007 року позовна заява Обласно го комунального підприємств а „Донецьктешюкомуненерго" в інтересах ВО „ЧасівЯртеплом ережа" до ОСОБА_1 „Про стяг нення заборгованості за відп ущену та спожиту теплову ене ргію" була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 120 ЦПК України , а п озивачу надано строк до 05.01.2008 ро ку для усунення недоліків .
До цього часу недоліки заяв и не усунуто, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слі д вважати неподаною і поверн ути позивачу.
Керуючись ст. ст. 83, 119 - 121, 208, 210 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного к омунального підприємства „Д онецьктеплокомуненерго" в ін тересах ВО „ЧасівЯртепломер ежа" до ОСОБА_1 „Про стягне ння заборгованості за відпущ ену та спожиту теплову енерг ію" вважати неподаною і повер нути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1922/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2008 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2008 року о 09 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
РFІFШFЕFНFНFЯFСFпFрFаFвFаF №F 2-4/08
ІFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
УF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіFТFоFпFоFвFаF ВF ГF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFОFлFеFйFнFіFкFоFвFіFйF НF ФF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF
нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF шFлFюFбF іFзF ОFСFОFБFАF_2,-
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFеFрFнFуFвFсFяF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF шFлFюFбF іFзF ОFСFОFБFАF_2.
ПFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFоFрFоFнFиF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF тFрFиFвFаFлFиFйF чFаFсF зFуFсFтFрFіFчFаFлFаFсFяF іFзF ОFСFОFБFАF_2, зFаFвFаFгFіFтFнFіFлFаF, хFоFчFеF сFтFаFтFиF мFаFтFіFрF'юF, бFаFжFаFєF сFтFвFоFрFиFтFиF сFіFмF'юF. УF зFвF'яFзFкFуF іFзF вFеFлFиFкFиFмF сFтFрFоFкFоFмF вFаFгFіFтFнFоFсFтFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяFмF вFеFсFіFлFлFяF нFаF 01 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF пFрFоFсFиFтFьF дFоFпFуFсFтFиFтFиF нFеFгFаFйFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
ЗFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFаF оFсFоFбFаF - мFаFтFиF ОFСFОFБFАF_3 зFаFяFвFуF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF іF пFрFоFсFиFтFьF їFїF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
СFуFдF вFиFхFоFдFиFтFьF зF тFоFгFоF, щFоF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF'яFзFкFиF сFтFоFрFіFнF рFеFгFуFлFюFюFтFьFсFяF сFтF. 51 кFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF.сFтF. 22,23 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFиF зFаF зFаFяFвFоFюF оFсFоFбFиF, яFкFаF дFоFсFяFгFлFаF 14 рFоFкFіFвF, зFаF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF їFйF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFдFаFнFоF пFрFаFвFоF нFаF шFлFюFбF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 23 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.10, 11, 209, 212, 214,, 215, 218, 235 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF-,
НFаFдFаFтFиF.ЧFуFбFіFкF ОFСFОFБFАF_4, яFкFаF нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF 23.08.1991 рFоFкFуF, пFрFаFвFоF нFаF шFлFюFбF іFзF ОFСFОFБFАF_2, дFоFпFуFсFтFиFтFиF нFеFгFаFйFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFіFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF зF пFоFсFлFіFдFуFюFчFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF..
Справа № 2-1140/2008
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП "Кременчуцьке МБТІ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Недогарківської сільської ради, треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП "Кременчуцьке МБТІ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння з господарськими будівлями в порядку спадкоємства за законом, мотивуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , після його смерті залишилась спадщина - домоволодіння АДРЕСА_1 , спадкоємцем першої черги за законом є лише позивачка, оскільки двоє їх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 відмовилися від спадкового майна на її користь. Як виявилося після смерті ОСОБА_4 нотаріальні органи позбавлені можливості переоформити спадщину за законом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок і господарські будівлі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 повністю підтримала позовні вимоги, представник відповідача та третіх осіб - третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори, КП "Кременчуцьке МБТІ" не з`явились, направили листи про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 залишилось спадкове домоволодіння АДРЕСА_1 , вартістю 44038 грн. що документально підтверджено. Спадкоємцем померлого за законом є позивачка ОСОБА_1 , але за відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок вона не може оформити право власності на спадщину.

За таких обставин суд з підстав ст.ст.15, 16, 346, 379, 381, 386, 392, 1223, 1261 ЦК України визнає за позивачем право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.15, 16, 346, 379, 381, 386, 392, 1223, 1261 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок літ. Аааа, літню кухню-сарай літ. Б, сарай літ. Б, убиральню літ.В, колодязь літ.К, колодязь літ.К1, ворота з хвірткою № 1, огорожу № 2, що знаходяться по АДРЕСА_1 , вартістю 44038 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А.В. Кузнецов
Справа № 2о-44/ 2008 р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Антрацитівс ькій міськрайонний суд Луган ської області у складі: головуючого - судд і Толстих О.В. при секретарі Колч иній Н.В. з участю адвоката К ужелевої Т.В. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Антрацит цивільну спр аву за заявою ОСОБА_1 про в становлення факту родинних с тосунків.

встановив:

ОСОБА_23вернулась до суду і просить встановити родинн і стосунки з батьком ОСОБА_ 3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкривс я спадок на квартиру розташо ваної за адресою АДРЕСА_1.

Встановлення даного факту їй необхідно для того, щоб пр ийняти спадок.
Зацікавлена особа територ іальна громада Антрацитівсь кої міської ради проти встан овлення даного факту не запе речує, просить розглянути сп раву за їх відсутності про що надана заява.
Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, вислухав ши заявницю , свідків суд вваж ає, що заява підлягає задовол енню тому що встановити факт іншим шляхом заявниця позба влена можливості. Тому що в св ідоцтві про її народження не вірно вказане прізвище батьк а ОСОБА_3, в свідоцтві про н ародження батька прізвище вк азано ОСОБА_3, в свідоцтві про одруження батьків вказа но, що зареєстрований шлюб мі ж ОСОБА_3 і ОСОБА_4, і под ружжю привласнені прізвища
ОСОБА_3, (а.с. 6-7) За час життя в прізвищі батька заявниці бу ли допущені розбіжності.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБ
А_6 пояснили в судовому засі данні, що померлий ОСОБА_3 є рідним батьком заявниці
ОСОБА_1 і за час життя вони й ого знали як ОСОБА_2.
На підставі викладеного і керуючись ст. 259 ЦПК України, с уд, -

ВИРІШИВ:

Встановити що ОСОБА_3 п омерлий 19 листопада 2007 року є р ідним батьком ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному суді Луганс ької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом десяти днів з дня його проголошення через Ант рацитівський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішен ня подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку на апеляційне оскарження.
Справа №2-184/2008 року
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ 17 січня 2008 року суддя Смілян ського міськрайонного суду Ч еркаської області Гудзюк І.В ., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зподіл спадкового майна, -

встановив:

Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому с уддя керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

ухвалив:

Відкрити провадження в сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спад кового майна та призначити п опереднє судове засідання на 9-00 годину 22 січня 2008 року.
Копію ухвали направити сто ронам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями дод аних до неї документів та зап ропонувати їй подати до поча тку попереднього розгляду пи сьмові заперечення проти поз ову з посиланням на докази, як ими вона обґрунтовується.
В попереднє судове засіда ння викликати сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності може бути оскаржена у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині - оскаржен ню не підлягає.
Справа №2-0-95/2008 р.
рядок статзвіту № 8
У Х В А Л А
07 листопада 2008 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.
народних засідателів Сокач С.Й.
Кошеля Н.В.
з секретарем Левко М.В.
з участю заявника ОСОБА_1

представників
служби в справах дітей
Свалявської РДА Химинець М.В.
зацікавленої особи ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: служба в справах дітей Свалявської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
В попередньому судовому засіданні були проведені такії дії: уточнено заявлені вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд
Попередній розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: служба в справах дітей Свалявської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати закінченим.
Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 12 листопада 2008 року у закритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника ОСОБА_1; зацікавлену особу ОСОБА_2, представника служби в справах дітей Свалявської РДА Химинець М.В.

Суддя Свалявського
районного суду Вінер Е.А.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-120/2008 р 11 лютого 2008 року Кременец ький районний суд Тернопільс ької області в складі: голову ючого суду Варневич Л.Б. при секретарі: Польові й Ж.П., розглянувши у попереднь ому судовому засіданні в зал і суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка в судовом у засіданні підтримала позов ні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем по справі пер ебувала в зареєстрованому шл юбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року шлю б між ними розірвано. Від спіл ьного проживання у них є син -
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку народження. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріа льної допомоги та коштів на у тримання дитини. А тому позив ачка просить стягнути з відп овідача аліменти на утриманн я дитини в розмірі 1/4 частини в сіх видів заробітку.
Відповідач в судовом у засіданні позов не визнав т а суду пояснив, що на даний час не працює, а тому не має змогу сплачувати аліменти.
Відповідно до ст. 180 Сіме йного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею пов ноліття.
Згідно ст. 183 СК України ч астка заробітку (доходу) мате рі, батька, яка буде стягувати сь як аліменти на дитину, визн ачається судом.
На підставі вищесказа нного, враховуючи те, що на утр иманні позивачки знаходитьс я неповнолітня дитина, врахо вуючи матеріальний стан обох сторін, суд вважає, що позов п ідлягає до задоволення, і з ві дповідача слід стягувати алі менти в розмірі 1/4 частини всі х видів заробітку щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180 - 185 Сіме йного Кодексу України, ст.ст. 1 0,58,60, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народже ння, уродженця та жителя с.А
ДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження в розмірі 1/4 част ини всіх видів заробітку щом ісячно, починаючи з 30.01.2008 року і до повноліття дитини.

2
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави держмито по сп раві в розмірі 51 гривня та 30 гри вень витрат на інформаційно -технічне забезпечення.
Рішення в частині стяг нення аліментів підлягає нег айному виконанню.
Заява про апеляційне о скарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження до
Тернопільського апеляційно го суду через Кременецький р айонний суд.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1864/08

провадження № -

21 листопада 2008 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв., 15.12.2008 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуюються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-Н-5 2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 січня 2008 року смт. Черняхів
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши за яву Закритого акціонерного т овариства комерційний банк "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 18 .01.2006 р. в сумі 2878 грн. 32 коп. відповідно до ст. ст 1046-1050, 1054 ЦК, ст. ст. 95-97, 102-106 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка п роживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк "Приват Банк", яке зна ходиться по вул. Набережна Пе ремоги, 50, М. Дніпропетровськ н аборгованість по кредитному договору б/н від 18.01.2006 р. в сумі 2878 грн. 32 коп. (дві тисячи вісімсот сімдесят вісім) грн. 32 коп. 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп 3. Стягнути з боржника н а користь стягувача витрати з інформаційно-технічного за безпечення розгляду цивільн ої справи 15(п'ятнадцять) грн. на 4.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с