overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-222/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-18/32/06/111 від 28.12.2006р. у р і: заборгованість по кредиту - 6668 (шість тисяч шістсот шістд есят вісім) грн. 00 коп., заборгов аність за відсотками - 1264 (одна тисяча двісті шістдесят чоти ри) грн. 73 коп., заборгованість п ят одна) грн. 98 коп., з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адре сою: Миколаївська область, м.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -НОМЕР_1 , який зареєстрований адресо ю: Миколаївська область, м. А
ДРЕСА_1 фактично проживає з а адресою: м. АДРЕСА_2, працю є за адресою: Миколаївська об ласть, м. Миколаїв, вул. Радянс ька, буд. 12Б, офіс 304, Таксі "064", на ко ристь Кредитної Спілки «Перш деса, вул. Базарна, 104, розрахунк
У» Банку «Фінанси та кредит» оргованості згідно Кредитно го договору № НИ-18/32/06/111 від 28.12.2006р. п о кредиту - 6668 (шість тисяч шіст сот шістдесят вісім) грн. 00 коп ., заборгованість за відсотка ми - 1264 (одна тисяча двісті шіст десят чотири) грн. 73 коп., заборг сяч п'ятдесят одна) грн. 98 коп., а також витрати за сплачений с удовий збір у сумі 89,92 грн., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ адцять тисяч вісімдесят дев'
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
Справа №2-о-10/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2008р. смт. Нова Водола га
Нововодолазький районний суд Харківської області в ск ладі: Головуючого судді Марю хна Л.А. При секретарі Великор одній Л.Ф. Розглянувши у відкр итому судовому засіданні зая ву ОСОБА_1 зацікавлена осо ба відділ реєстрації актів ц ивільного стану Нововодолаз ького районного управління ю стиції Харківської області п ро встановлення факту родинн их відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд винес ти рішення яким встановити ф акт родинних відносин між ни м та ОСОБА_2 померлою ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, як між рідними дон ькою та матір'ю.
В судовому засіданні позив ач пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_ 1 в померла її рідна мати О
СОБА_2.
Після її смерті залишилас ь спадщина.
У встановлений строк пози вач звернулась до Нововодола зької державної нотаріально ї контори, але їй було відмовл ено в оформленні права на спа дщину через те, що у свідоцтві про народження позивача по б атькові матері вказано як «
ОСОБА_3», а в свідоцтві про с мерть вказано як «ОСОБА_2» .
Встановлення факту необхі дно заявнику для оформлення документів на спадкове майно .
Представник відділ реєстр ації актів цивільного стану
Нововодолазького районного управління юстиції Харківсь кої області в судове засідан ня не з'явився, але надав до су ду заяву в якій вказав, що він позовні вимоги ОСОБА_1 виз нає в повному обсязі, проти за доволення позову не заперечу є і просить суд справу розгля нути у його відсутності
В судовому засіданні встан овлено, що у правовстановлюю чих документах під час запис у по батькові матері заявник а була допущена орфографічна помилка, замість правильног о «ОСОБА_2» записано «ОС
ОБА_3» і виходячи з вищевказ аного суд прийшов до висновк у, що ОСОБА_1 є рідною доньк ою померлої ОСОБА_2.
Суд вислухавши заявника, ви вчивши матеріали справи прий шов до висновку, що заява підл ягає задоволенню як обґрунто вана и даний факт має юридичн е значення, так-як у правовста новлюючих документах під час запису була допущена орфогр афічна помилка, встановлення даного факту передбачено ч. 1, п. 1 ст. 256 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 5-11, 57-66, 159, 212-215, 218, 4. 1 п.1 ст. 256, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту родинних відно син задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та О
СОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІ
Я_1, як між рідними донькою та матір'ю.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Харківсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня винесення ріше ння заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-789/2008
УХВАЛА

14 січня 2008 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Маринченко М.М. , перевіривш и позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

У зв'язку з невідповідніст ю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 26 гр удня 2007 року позивачу надано с трок до 08 січня 2008 року для усун ення недоліків позовної заяв и.
Одночасно позивачу було ро з'яснено, що на виконання вка заної ухвали він повинен над ати до суду позовну заяву з до триманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦП
К України та з врахуванням ви мог про усунення недоліків п озовної заяви, викладених в у хвалі.
Проте, в порушення вищезаз начених вимог позивач на вик онання ухвали Оболонського р айонного суду м. Києва від 26 гр удня 2007 року подав до суду заяв у-повідомлення, тоді як відпо відно до вимог ст. ст. 27, 118, 119 Ц
ПК України позов пред'являєт ься шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанц ії.
Крім того, зі змісту цієї за яви вбачається, що вимоги ухв али від 26 грудня 2007 року позива чем не виконані, недоліки поз овної заяви не усунуті.
За таких обставин позовну заяву слід визнати неподано ю та повернути позивачу.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК У країни повернення позовної з аяви не перешкоджає повторно му зверненню із заявою до суд у, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставо ю для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про відшкодуванн я матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути пози вачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подання в 5-денний строк з дн я винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та по дання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає з аконної сили після закінченн я цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, я кщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-108/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення заяви без роз гляду

31.01.2008 року Ком сомольський районний суд м. Х ерсона в складі головуючого - судді
Ігнатенко О.Й., при секретарі - Симоненко І.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсон і цивільну справу за позовно ю заявою відкритого акціоне рного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з від повідачки на його користь за боргованість за надані послу ги з газопостачання станом н а 01.11.2007 року в розмірі 397 грн. 95 коп . та судові витрати.
Ухвалою суду від 21.01.2008 року за значена позовна заява була з алишена без руху та позивачу наданий строк для усунення н едоліків. Зокрема, позивачу н еобхідно було зазначити факт ичне місце проживання відпов ідача ОСОБА_1 Ухвала суду не виконана.
За таких обставин заява пі длягає залишенню без розгляд у.
На підставі викладеного, к еруючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК Украї ни, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Хер сонгаз" до ОСОБА_1, про стя гнення заборгованості за пос луги газопостачання - залиши ти без розгляду.
Роз'яснити позивачу його п раво на повторне звернення д о суду.
На ухвалу протягом п'яти дн ів може бути подана заява про апеляційне оскарження з нас тупним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсон ської області через Комсомол ьський районний суд м. Херсон а.
СFпFрFаFвFаF 2-234/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: СFтFаFсFєFєFвFоFїF ГF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFаFзFіFмFіFрFоFвFоFїF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFаFкFіFїFвFсFьFкFиFйF мFіFсFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF.
КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF „FМFаFкFіFїFвFсFьFкFиFйF мFіFсFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFаFкFіFїFвFсFьFкFиFйF мFіFсFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF", дFіFюFчFаF пFоF дFоFвFіFрFеFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3 нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFаFкFіFїFвFсFьFкFиFйF мFіFсFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF*яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-н-141/08 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року м. Кременчу
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Савічев В.О., розглянувши зая ву ЗATКБ «Приватбанк», розташ ований м. Дніпропетровськ, ву л. .Набережна Перемоги, 50 про ви дачу судового наказу з ОСОБ
А_1 яка зареєстрована та меш каєАДРЕСА_1 заборгованіс ть за кредитним договором на суму 1229 гр.( одна тисяча двісті двадцять дев*ять гр..) 10 коп.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 99 , 102-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 759, 760, 761, 762, 1046, 1047, 1049 ЦК України вимоги зая вника підлягають задоволенн
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року на родження який зареєстровани й та мешкає за адресоюАДРЕС
А_2 на користь ЗАТ КБ «Приват банк», розташований м. Дніпро петровськ, вул. Набережна Пер
ПО 14360570, заборгованість за кред итним договором № 7832790 від 16.03.2006 ро ку на суму 1229 гр. 10 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення яка зареєстрована та ме шкає за адресоюАДРЕСА_2 на користь на користь ЗАТ КБ «Пр иватбанк», розташований м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн 3. Стягнути з боржн ика на користь держави судов ий збір у сумі 15грн. 00коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2008 р справа № 2-5245/08

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку № 10-А по вул. Степовій в с. Пісочин Харківського району Харківської області.

Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, та згідно ст.129 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, призначає попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, 25.11.2008 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район с. Покотилівка вул. Калініна, 18.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.122, ст.129 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-5245/08 та призначити попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, 25.11.2008 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область Харківський район с. Покотилівка вул. Калініна, 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
Справа №2-115/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року Микитівськи й районний суд міста Горлівк и Донецької області в складі : головуючого - судді Наумик О.
О., при секретарі Кобзар Т.А., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в місті Горлів ка цивільну справу за позово м
ОСОБА_1 до Горлівської міс ької ради про встановлення ф акту прийняття спадщини та в изнання права власності на б удинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою по справі нада на суду заява про залишення п озову без розгляду. За таких о бставин на підставі п.5 ч.1 ст.207 Ц
ПК України позовну заяву слі д залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити бе з розгляду.
Про апеляційне оскарження ухвали може бути подано заяв у до Микитівського районного суду м.Горлівки протягом п'ят и днів з дня його проголошенн я, а також апеляційну скаргу н а ім'я Апеляційного суду Доне цької області - протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа № 2-2576/2008р.
Категорія № 34
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2008 року

м. Житомир

Богунський районний суд м . Житомира
В складі: Головуючого судді - Грибан LO. при секретарі - Ковальчук Т.
С. розглянув у попередньому с удовому засіданні в м. Житоми рі цивільну справу за позовн ою заявою ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу та

стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Б огунського районного суду м.
Житомира з вищевказаною поз овною заявою, в якій просила розірвати шлюб, зареєстрова ний між нею та відповідачем 02. 06.2005р., та стягувати з відповіда ча на свою користь на утриман ня неповнолітнього сина алім енти в розмірі 1/4 частини. 20.01.2008р. від позивачки на адрес у суду надійшла заява про зал ишення вищевказаної позовно ї заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо пози вач подав заяву про залишенн я позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу та стягнення аліментів, залишити без розгляду у зв'я зку з поданням позивачкою за яви про залишення позовної з аяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області шляхом поданн я через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ят и днів, починаючи з дня прого лошення ухвали, заяви про апе ляційне оскарження або апеля ційної скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви на апеляційн е оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не бул и подані.
УХВАЛА

30 травня 2008 року суддя Інду стріального районного суду м
Дніпропетровська Слюсар Л .П. ознайомившись із заявою
Державної податкової інспекції у Орджонікідзев ському районі м. Запоріжжя, за інтересовані особи
Товариство з обмеженою від повідальністю « Альфа-Термін ал», ДН. ФАБ «
Південний» про розкриття б анком інформації, яка містит ь банківську таємницю , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Інд устріального районного суду із заявою, заінтересовані особи Това риство з обмеженою відповід альністю « Альфа-
Термінал», ДН. ФАБ « Південн ий» про розкриття банком інф ормації, яка містить банківську таємницю .
В поданій заяві зазначено місцезнаходження банку ДН. Ф
АБ « Південний» м.
Дніпропетровськ пр. Вороно ва ,73, що по територіальності н е відноситься до
Індустріального району м. Д ніпропетровська .
Відповідно до ст.287 ЦПК Украї ни заява про розкриття банк ом інформації, яка містить банківську таємни цю, щодо юридичної або фізичн ої особи у випадках, встановлених законом, пода ється до суду за місцезнаход женням банку, що обслуговує таку юридичну а бо фізичну особу.
Відповідно до ст.115 ЦПК Украї ни , якщо суддя, вирішуючи пит ання про відкриття провадження у справі, встан овить, що справа не підсудна ц ьому суду, заява повертається позивачеві д ля подання до належного суду .
Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява дано му суду не підсудна і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 287, 115 ЦПК Укра їни, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Заяву Державної пода ткової інспекції у Орджонікі дзевському районі м. Запоріжжя, заінтересован і особи Товариство з обмеже ною відповідальністю «
Альфа-Термінал», ДН. ФАБ « Пі вденний» про розкриття банк ом інформації, яка містить банківську таємни цю повернути, розяснити з аявнику, що йому необхідно звернутися із даною заявою до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпро петровської області через Індустріальний райо нний суд , шляхом подачі у 5-ти д енний строк заяви про апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 10 д нів апеляційної скарги, або без подання заяв и про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на прот язі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
СFпFрFаFвFаF №F 2- 285 /2008
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF :
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ФFеFтFіFсFоFвFоFїF ТF.ЛF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFаFрFуFбFаF НF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF , сFуFдF , -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF .
УF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіFйF чFаFсFтFиFнFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF , щFоF сFтFоFрFоFнFиF пFоFмFиFрFиFлFиFсFяF іF вFиFрFіFшFиFлFиF зFбFеFрFеFгFтFиF сFіFмF'юF
ДFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.2 сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF нFаFсFлFіFдFкFиF дFаFнFоFїF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFїF дFіFїF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF дFаFнFаF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF , -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF . АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа №2-н-41 2008р.
УХВАЛА

27 лютого 2008 року Судд я Березанського районного су ду Миколаївської області
Дорошенко А.В., розглянув ши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк" д о ОСОБА_1 про видачу судов ого наказу, - встановила :

Заявник ЗАТ КБ „ПриватБан к" звернувся до суду з заявою п ро видачу судового наказу пр о стягнення з ОСОБА_1 забо ргованості за кредитним дого вором у розмірі 2631, 23 грн., у т.ч.3а боргованості за кредитом - 1651, 6 0 грн., заборгованості по відс откам за користування кредит ом в сумі 627, 38 грн., заборгованіс ть по комісії за користуванн я кредитом в сумі 238, 56 грн. та пен і за несвоєчасність виконанн я зобов'язання за договором -11 3, 69 грн..
Вказана заява на підставі п .4 ч.3 ст. 121, 97, 109 ЦПК України підляг ає поверненню, оскільки не пі дсудна Березанському районн ому суду в зв"язку з тим, що від повідачка проживає в м. Микол аєві.
На підставі викладеного, к еруючись п.4 ч.3 ст. 121, 115 ЦПК Украї ни, -

ухвалила:

Заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк" д о ОСОБА_1 про видачу судов ого наказу повернути заявник у.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, або без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.