overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Закарпатської області
найменування суду
«1» лютого 2008 року                                                       Номер
справи 2н-68/08
Суддя         Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М.
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства КБ
ім'я (найменування) заявника
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ім'я (найменування) боржника
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з  ОСОБА_1, АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
на користь  Закритого акціонерного товариства КБ
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
солідарно  8580 вісім тисяч п'ятсот вісімдесят \
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ______М.М.Розман ._________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Луганської області від 29 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Брянківського міського суду від 28 серпня 2007
року задоволено позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Брянка про перерахунок та стягнення щомісячних
страхових виплат.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 29
жовтня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний
суд виходив із того, що відповідач проводив перерахунок розміру щомісячних страхових
виплат позивача із дотриманням вимог ст. 29 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності”.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом           ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Брянка про перерахунок та стягнення
щомісячних страхових виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Луганської області від 29 жовтня           2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2-22/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року   Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі  головуючого
судді              Конякіна С.М.

при
секретарі                          Корніцькій
Л.В.

розглянувши в відкритому  судовому засіданні в селищі Голованівськ  справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
в позовній заяві вказала, що з відповідачем уклала шлюб 29.10.1988 року, який зареєстрований
Голованівським відділом РАЦС Кіровоградської області, актовий запис № 61.  Від шлюбу мають  двох дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають і надалі будуть проживати біля неї.  Сумісно проживали до 2007 року.

Причиною
розлучення є те, що з відповідачем не зійшлись характерами, постійно виникали
сварки.. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований  29.10.1988 року Голованівським відділом РАЦС
Кіровоградської області, актовий запис № 61.

В
судовому засіданні позивачка  позов
підтримала повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю.

Суд,
заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони тривалий час не проживають однією сім'єю та не бажають
миритися, тобто сім'я існує формально,
тому шлюб необхідно розірвати. Діти будуть проживати біля позивачки.

Керуючись
ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112  СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  29.10.1988 року в
Голованівському р/в ЗАГС  Кіровоградської
області  актовий запис № 61 між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2  17 грн. держмита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського районного суду Луганської
області від 10 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 29 жовтня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Лисичанську  про стягнення недорахованих щомісячних
страхових виплат,

в с т а н о в и в :

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Лисичанську  про стягнення недорахованих
щомісячних страхових виплат.

Рішенням Лисичанського районного суду Луганської області
від                           10 вересня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської області від
29 жовтня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Лисичанську  про стягнення
недорахованих щомісячних страхових виплат.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа
№ 2-49/2008 р.
(№
про проведення підготовки справи
до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
2008 року                                                               м. С в а л я в а
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          П.І. Уліганинець
секретарі                                   О.В. Поцко
розглядаючи у попередньому судовому
засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Свалявського районного суду від 26 грудня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.
ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_4про стягнення аліментів провести наступні процесуальні дії:
уточнити  вимоги позовної заяви;
-  вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
в судове засідання сторін;
- визначити час та місце судового
розгляду даної справи.
Справа № 2-288
У Х В А Л А

9 січня 2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на
те, що 15 червня 2006 року ОСОБА_1уклав кредитний договір б/н, згідно умов
якого отримав кредит у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В
порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання
належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 16 грудня 2007 року
виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 6572 гривні 73
копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі
4967 гривень 28 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у
розмірі 1605 гривень 45 копійок. Просить стягнути з відповідача по справі
вищевказану суму боргу, судові витрати у розмірі 65 гривень 73 копійки та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Крім
цього представник позивача надав
заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на майно (грошові
кошти), що належить відповідачу по справі і знаходиться у нього або в інших
осіб в цілях
забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що представник
позивача не надав суду доказів, що невжиття заходів
забезпечення позову може затруднити чи зробити не можливим виконання рішення
суду, не вказав на яке майно необхідно накласти арешт, а також де знаходиться дане майно. В зв'язку з чим суд вважає, що
підстав для накладення арешту на майно немає.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209,
210 ЦПК України, суддя,-

у
х в а л и в :

Відмовити закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в проханні про накладення арешту на спірне майно.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 86
08 , що надійшла до суду 22.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-8608
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  01 лютого 2008 року на  10 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа №2-938/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького
районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на  спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась  з позовом про
визнання за ним права власності на
спадкове майно за законом, що залишилось після смерті  ОСОБА_3

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в
порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі
слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-943 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання права власності на  спадкове
майно та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв.  11 листопада
2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 11 листопада 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа  № 2-29/08
У х в а л а

І м е н е м  У к р а ї н и

29 січня 2008
року                                    Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюка
М.М.

при
секретарі:
-  Дніпровській Т.О.

з
участю: позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У січні 2008
року ОСОБА_1  звернувся  до районного суду із позовною заявою до
ОСОБА_2. про розподіл майна подружжя.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої прохав провадження
по справі закрити, у зв'язку з добровільним вирішенням питанням з відповідачкою
ОСОБА_2.

Суд приймає
відмову позивача оскільки ця відмова не суперечить інтересам осіб.

У
відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1  - задовольнити.

Прийняти відмову  ОСОБА_1 по цивільній справі про розподіл
майна подружжя.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів і шляхом подачі
апеляційної скарги протягом послідуючих 10 днів через Козельщинський районний
суд.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
УКРАЇНА                                       Справа
№  2-71
У Х В А Л А

12 лютого 2008 р.
Первомайський міський суд Луганськой області

в складі:   головуючого судді                         Сегал Л.Б.

при секретарі                                    Жиляковій
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об»єднання» в особі Серговської філії до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків,-

в с т а н о в и в  :                                                                    Позивач
звернувся до суду з  позовом до
відповідачки ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки відшкодування
завданих збитків в сумі 198 грн. 43 коп.

Представник
позивача, будучи повідомленим належним чином про день та час слухання справи,
10.01.2008 р., 31.01.2008, 12.02.2008 р. в судове засідання не з»явився. Про
поважність причин неявки до суду відомостей не надав. Заяв про розгляд справи в
його відсутність до суду не надходило.

Таким чином, вбачається,
що позивач втратив інтерес
до позову.

Суд вважає неможливим розглянути
справу у відсутність представника позивача, оскільки  його
пояснення суд вважає
необхідними для вирішення
справи по суті.

Згідно зі ст.207 ч.1
п.3 ЦПК України, суд
залишає заяву без
розгляду, якщо належним
чином повідомлений
позивач повторно не
з»явився в судове
засідання без поважних
причин, або повторно
не повідомив про причини
неявки, якщо від
нього не надійшла
заява про розгляд
справи в його
відсутності.

На підставі вищезазначеного
та керуючись ст. 207 ч.1
п.3 ЦПК України,-

У Х
В А
Л И
В
:

Позовну заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне
об»єднання» в особі
Серговської філії до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається
протягом 10-ти днів
після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
Первомайського  міського суду
Л.Б.Сегал
Справа  №  2 “н”-175/08
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2008 року                                                                                                           м.
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 533-559, 611, 615,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, ІПН НОМЕР_1.
користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”,
заборгованість за кредитним договором від 21.09.2006 року в сумі 1802 (одна
тисяча вісімсот дві) грн. 10 коп., заборгованість зі сппоті відсотків за
користування кредитом 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 73 коп., а всього 3016 (три
тисячі шістнадцять) грн. 83 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. держмита, що були
останнім сплачені при подачі заяви та
15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять) гри. витрат з інформаційно-технічного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________  О.С. Зубов
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________О.С. Зубов
Строк пред”явлення до виконання три роки.