Справа
№ 2-1919/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської  області в складі головуючого судді -
Тустановського О.М.

при секретарі -
Друца А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Вознесенську Миколаївської області
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради
про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,
визнання права власності на житловий будинок , суд

ВСТАНОВИВ

27.08.2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом  до
Вознесенської міської Ради про визнання договору купівлі-продажу житлового
будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок. В позовній заяві
ОСОБА_1 посилається на те, що вона мешкала з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі без
його реєстрації у органах РАЦС з 1985 року, вели спільне сімейне господарство,
ремонтували будинок, розташований по АДРЕСА_1.

Вказаний будинок
належав співмешканцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 7 листопада 1984 року.

Відповідно до
будинкової книги вона з 7 серпня 1990 року прописана у вказаному будинку, де
мешкає по теперішній час.

ОСОБА_2 хворів
раком легенів і у зв»язку з тим, що вони мешкали без реєстрації шлюбу, останній
вирішив залишити їй будинок у власність, у зв»язку з чим він склав простий
письмовий договір купівлі-продажу будинку від 20 червня 2001 року. Згідно з
умовами договору вартість будинку встановлена у 500 грн та договір мав бути
посвідчений нотаріально. Їй ОСОБА_2 передав договір купівлі-продажу будинку,
будинкову книгу, технічний паспорт.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від
18.08.2001 року.

Вона за свої
кошти здійснювала поховання та поминки ОСОБА_2, мешкає у вказаному будинку, але
оформити право власності на будинок не може, так як їй відмовляють в реєстрації
договору.

До цього часу до
неї будь хто претензій щодо будинку не заявляє. Вона змушена за захистом своїх
прав звернутися до суду.

На попередній
розгляд справи позивачка не з»явилася у зв»язку з хворобою, але позов підтримує
повністю та просить справу розглянути  у
її відсутність.

Представник
Вознесенської міської Ради в судове засідання не з»явився, просив справу
розглянути у його відсутність, з позовними вимогами ОСОБА_1 згодні.

Дослідивши
матеріали справи, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню з таких
підстав.

У відповідності
до вимог ст..153 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на час укладення
договору, договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди по всіх
істотних умовах договору.

В даному випадку
ОСОБА_1 є добросовісним набувачем: відчуження майна проведено особою, яка мала
на це право, факт передачі купівельної ціни позивачем продавцю підтверджується
договором купівлі-продажу від 20.06.2001 року.

Зміст вказаного
договору не суперечить цивільному законодавству. Особи, що брали участь при
укладені договору, володіли необхідним обсягом дієздатності, волевиявлення
сторін було вільним та відповідало їх внутрішній волі.

Відповідно до
ч.2 ст.220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Крім того, як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до
положень норм ст..1264 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги за
законом, оскільки як встановлено в суді та підтверджено матеріалами справи,
ОСОБА_1 проживала з померлим однією сім»єю більше п»яти років до часу відкриття
спадщини.

Відповідно до
ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до
ст..4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у редакції 2004 року  щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і обов»язків, що виникли або продовжують існувати
після набрання ним чинності

Таким чином, на
підставі викладеного, згідно  ст..ст. 220
ч. 2, 1264, 1268 ЦК України,  керуючись
ст.ст. 11, 14-15, 130, 174-175, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю..

Визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в простій письмовій формі - дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який знаходиться у АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський
міськрайонний суд в строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя :                                                       О.М.Тустановський