Справа № 2в-3/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2008 року Святошинськи
й районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судд
і Почупайло А.В.
при секретарі
Левко О.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ки
єві цивільну справу за заяво
ю ОСОБА_1 про відновлення
втраченого судового провадж
ення, -

встановив:

19 грудня 2007 року ОСОБА_1.3в
ернулась до суду із заявою пр
о відновлення втраченого суд
ового провадження, у якій про
сила поновити провадження по
справі за позовом ОСОБА_2
. до ОСОБА_3 про стягнення б
оргу за договором позики сум
и в розмірі 38801 грн. 68 коп., скасув
ати арешт з 1/4 частини квартир
и АДРЕСА_1 у м. Києві.
В обгрунтування заяви зазн
ачала, що рішенням суду за 2004 рі
к із неї на користь ОСОБА_2
. стягнуто 38801 грн. 68 коп.3а догово
ром позики. Рішення суду вико
нане.
У жовтні 2007 року вона звернул
ась до Святошинського районн
ого суду м. Києва із заявою про
скасування арешту з 1/4 частин
и квартири АДРЕСА_1 у м. Киє
ві, що належить їй на праві вла
сності та від працівників ар
хіву суду їй стало відомо, що д
ана цивільна справа відсутня
.
Відновлення провадження в
справі їй необхідно для вирі
шення питання скасування аре
шту із квартири, оскільки вон
а повністю виконала рішення
суду, ВДВС Святошинського РУ
Ю м. Києва виніс постанову про
закінчення виконавчого пров
адження.
У судовому засіданні ОСО
БА_1. підтримала заяву про ві
дновлення втраченого провад
ження та уточнивши свої вимо
ги, просила відновити втраче
не провадження в частині від
новлення ухвали судді Святош
инського районного суду м. Ки
єва від 05 серпня 2004 року про нак
ладення арешту на 1/4 частину к
вартири АДРЕСА_1 у м. Києві
, що належить їй на праві власн
ості, копію якої вона надала с
уду. Рішення суду про стягнен
ня з неї на користь ОСОБА_2
суми за договором позики, у н
еї відсутнє.
ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час та місце р
озгляду справи повідомлений
належним чином, що підтвердж
ується повідомленням про отр
имання ним судової повістки.

Суд, заслухавши пояснення
ОСОБА_3, дослідивши та перев
іривши копію ухвали судді Св
ятошинського районного суду
м. Києва від 05 серпня 2004 року, по
станову ВДВС Святошинського
РУЮ м. Києва від 12 серпня 2004 року
про арешт майна боржника та о
голошення заборони на його в
ідчуження вважає встановлен
им зміст ухвали судді Святош
инського районного суду м. Ки
єва від 05 серпня 2004 року по спра
ві № 2-3498/2004 р. яка підлягає віднов
ленню.
Як вбачається з постанови п
ро арешт майна боржника та ог
олошення заборони на його ві
дчуження, державного виконав
ця ВДВС Святошинського РУЮ м
. Києва від 12 серпня 2004 року, затв
ердженої Начальником ВДВС Св
ятошинського РУЮ м. Києва Яки
мовським, державним виконавц
ем ОСОБА_4. при примусовом
у виконанні ухвали 2-3498, виданої
05 серпня 2004 року Святошинським
районним судом про арешт 1/4 ча
стини квартири, що належить
ОСОБА_3 за адресою м. Київ,
АДРЕСА_1 втсановлено, що згі
дно ухвали 2-3498 Святошинського
райсуду, накладено арешт на 1/
4 частину квартири АДРЕСА_1
у м. Києві та постановлено, на
класти арешт на майно, що нале
жить ОСОБА_3 - 1/4 частину ква
ртири АДРЕСА_1 в м. Києві.

На підставі викладеного т
а керуючись ст. 408 ЦПК України, с
уд, -

вирішив:

Відновити втрачене судове
провадження цивільної справ
и № 2-3498/2004 р. у частині ухвали Свят
ошинського районного суду м.
Києва від 05 серпня 2004 року про н
акладення арешту на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1 у м. Києв
і, що належить ОСОБА_3 на пр
аві власності.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
із дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга на рішенн
я суду подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.