overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту __
Справа
№ 2-1618/08
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

1 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визначення частки
майнового приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, про визначення частки майнового приміщення.

Позовна заява
відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її
копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Підстав для залишення
позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження,
передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
про визначення частки майнового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2008р. на 9.00год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                             Г.Я.Маймур

Україна

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а,

_______________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

1 липня 2008р.  № М2-1618/08

Самарський районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що
16.07.2008р. о 9.00год. відбудеться попередній розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визначення частки майнового приміщення.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова. (каб.210)

Додаток:

1.     Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші

2.     Копія
позовної заяви та доданих документів.

3.     Судова
повістка.

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик. П.А.
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-1808/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22
липня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу

Призначити попереднє судове засідання
на 08 серпня  2008р. на 14:00год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                   Г.Я.
Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_2

.
АДРЕСА_1

23.07.2008р.    М 2-1808/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 08.08.2008р. о14:00 год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані
подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.   копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2    копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3    судові повістки
сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик: Шамета І.В. .
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-480/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 1 лютого 2008р. на 13год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

18.01.2008р.    М 2-480/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 1.02.2008р. о 13год. відбудеться
попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа
№ 2о-70-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року Сватівський
районний суд Луганської області в складі головуючого  судді Цибульника С.І. при секретарі Брайловській
М.М., розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

до

Сватівської міської Ради

Про  встановлення факту

прийняття спадку

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся з даним позовом до суду, вказавши на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрився спадок у вигляді Ѕ частини
домобудівлі АДРЕСА_1 і грошового вкладу з приналежними відсотками та
компенсацією в ощадбанку №2842 м. Сватове на особистому рахунку НОМЕР_1.
Спадкоємцями першої черги на вищевказане майно є діти померлої: позивач та
рідний брат позивача - ОСОБА_3, який у встановлений законом термін не побажав
прийняти спадок. Спору про право і розмір спадку між позивачем та його братом не
має. Таким чином спадкоємцем першої черги є позивач.

Позивач
вказує на те, що після смерті матері фактично прийняв спадок. Документи на все
спадкове майно знаходяться на руках у позивача. Тому прохає суд встановити факт
прийняття ним спадку.

Представник
відповідача позов визнав повністю.

Зацікавлена
особа ОСОБА_3 суду пояснив, що він, у встановлений законом строк не побажав
прийняти спадок і вважає, що позивач має право на все спадкове майно.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлено слідуючи факти:
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть, актовий запис 347. Після її смерті відкрився спадок у
вигляді Ѕ частини домобудівлі АДРЕСА_1 і грошового вкладу з приналежними
відсотками та компенсацією в ощадбанку №2842 м. Сватове на особистому рахунку
НОМЕР_1, що підтверджується копіями цих документів та копією ощадної книжки.
Оскільки спору про право і розмір частки спадку немає, то позивач, забравши всі
документи спадкодавця, фактично прийняв спадок, що підтверджується поясненнями
позивача, зацікавленої особи, копією цих документів. Враховуючи те, що позивач
фактично прийняв спадок, він має право на спадкове майно, яке відкрилося після
смерті Стельмах Л.К.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити.

На
підставі вищевикладеного

керуючись ст.1268,1261 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Встановити факт прийняття спадку
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
право власності на Ѕ частини домобудівлі АДРЕСА_1 і грошового вкладу з
приналежними відсотками та компенсацією в ощадбанку №2842 м. Сватове на
особистому рахунку НОМЕР_1 на ім'я спадкодавця ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення рішення, та
подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
С.І. Цибульник
Справа
№2о-78-08
РІШЕННЯ

іменем України

15 липня 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник
С.І.

при секретарі- Брайловської М.М.

народних засідателів -  Садикової Л.О., Козьменко В.І.

розглянув
в відкритому
судовому
засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу  за заявою

ОСОБА_1

про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення  опіки

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення її
опікуном, вказавши на те, що ОСОБА_2 є її родичем, інвалідом дитинства через
свою психічну хворобу періодично знаходиться на лікуванні в Сватівській
обласній психіатричній лікарні. Заявник здійснює за ним догляд, так як він не
може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може себе повністю
обслуговувати, та по стану здоров'я потребує опіки і тому заявник прохає
визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Представник
зацікавленої особи заяву визнав повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом
встановлено слідуючи факти: ОСОБА_2 через свою психічну хворобу знаходився на
лікуванні в Сватівській обласній психіатричній лікарні, що підтверджується
копією довідки СОПЛ. Заявниця здійснює за ним догляд, так як він не може
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може себе повністю
обслуговувати, та по стану здоров'я потребує опіки. Згідно висновку
стаціонарної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_2, 1953 року народження страждає
психічною хворобою в вигляді шизофренії, внаслідок чого не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними. Тому суд вважає за необхідне визнати
ОСОБА_2 недієздатним. Враховуючи те, що ОСОБА_2
потребує постійного нагляду і те, що ОСОБА_1 є його родичкою суд вважає
за можливе призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2

На підставі вищенаведенного, керуючись ст.236-241 ЦПК України, ст.60 ЦК
україни,

В
И Р І Ш И  В:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_1
недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
призначити опікуном ОСОБА_1.

Копію рішення направити до
опікунської ради Містківської сільської ради Сватівського району Луганської
області.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд  Луганської області через Сватівський
районний  суд Луганської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів  після проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя:
С.І. Цибульник

Народні засідателі:
Л.О. Садикова

В.І.
Козьменко
Справа
№2-279908
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний суд
складі головуючого судді: Нощенка І.С.
при секретарі: Скляр О.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
11 листопада 1974 року Індустріальним відділом реєстрації актів
стану Дніпропетровського міського управління юстиції
області, актовий запис №995.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось в зв'
з тим, що відповідачка стала безпідставно чіплятися до нього, в своїх
заявляти що шлюб її не задовольняє. З серпня 2006 року відповідачка
свої речі та пішла від нього.
Відповідач у судове засідання не з'явилася
причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
з серпня 2006 року не ведуть сумісне господарство, не підтримують
відносини. Їх сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в
послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття
та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору
розділ майна між сторонами немає, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягав на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 11 листопада 1974 року Індустріальним відділом реєстрації
цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції
області, актовий запис №995, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦс в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:

І.С. Нощенко
Справа № 2-5570/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.
м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
позовну заяву представника Невечерова Дмитра Володимировича в інтересах
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2про відшкодування шкоди,
заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008
року представник за довіреністю Невечеров Д.В., який діє в інтересах ТДВ «СК
«Кредо», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в порядку
регресу з ОСОБА_1. на користь позивача заподіяну внаслідок ДТП шкоду у розмірі
93332,25 грн. та судові витрати.

Ухвалою
судді Київського районного суду м.Харкова від 17.10.2008 р. позовна заява була
залишена без руху, а представнику Невечерову Д.В. запропоновано протягом 5 діб
з моменту отримання ухвали надати суду нову редакцію позовної заяви у кількості
екземплярів по числу відповідачів і третіх осіб із зазначенням місцезнаходження
позивача, а також надати копію довіреностей від 22.01.2007 року, що посвідчені
приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В.,
за реєстрами КД-384, КД-385, якими гр. Кольтюков Д.О. уповноважений
представляти інтереси ТДВ «СК «Кредо» у суді з правом передовіри іншим особам.

Вищезазначена
ухвала суду від 17.10.2008 року отримана за місцем знаходження представника
позивача за адресою: м.Харків, вул. Маломясницька, 2-А, к. 611, про що свідчить
підпис в зворотному поштовому повідомленні.

Станом на 11 листопада 2008 року вимоги суду не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового
збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву представника Невечерова Дмитра Володимировича в інтересах
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2про відшкодування шкоди,
заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу)
- визнати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №  2-5447/08/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
листопада 2008 р.
м.
Харків

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.

при секретарі -           Карамишевій
Н.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому просить розірвати
шлюб з відповідачем.

Позивач в ході попереднього розгляду справи позовні
вимоги по розірванню шлюбу підтримала.

Відповідач  ОСОБА_2. в попереднє судове засідання з'явилась,
позов про розірвання шлюбу визнала, підтвердивши, що майже два роки вони з ОСОБА_2шлюбно-сімейні відносини припинили, сумісний
бюджет не ведуть та їх подальше подружнє життя неможливе.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно
з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони одружилися 23 квітня 1988 р. /а.с. 4/

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження /а.с. 5/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені з березня 2008 року, сумісний бюджет сторони не ведуть. Сторони
втратили почуття любові один до одного. Шлюб існує формально і протирічить
інтересам сторін.

Витрати по справі суд покладає на
позивача.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_2задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, зареєстрований
23.04.1988 р. Київським відділом ЗАГСу м.Харкова, актовий запис № 344.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1в доход держави 17
/сімнадцять/ грн., а ОСОБА_2. від витрат
звільнити .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ