Справа №2-515/2008                        РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
15 липня  2008 року Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Вайнагій О.М.
з участю: представника
позивача  - Ткач О.І.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну
справу за позовом
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі
Рахівський РЕМ  звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення шкоди. Позов мотивовано тим, що працівниками Рахівського РЕМ 10
лютого 2005 року було проведено перевірку щодо додержання споживачем вимог ЗУ
«Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для
населення». При проведенні даної перевірки в будинку відповідача, виявлено
змонтовану розетку зі схованою
електропроводкою, мідним проводом, переріз якого 1,5 мм.кв. При
включенні  навантаження струмоприймачів
(праски, телевізор) диск лічильника не обертається. При відключенні
запобіжників напруга в розетці є. Спожита таким чином електроенергія не
обліковувалася та не оплачувалася.  Факт
порушення відповідач визнав, про що свідчить його підпис в акті . 15 лютого
2005 року на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення в приміщенні
Рахівського РЕМ, в присутності ОСОБА_1 проведено нарахування відповідно до
Методики   по пропускній здатності
електромережі для мідного провода, тривалості використання 8 годин на добу. Під
час засідання комісії відповідач порушення визнав, про що свідчить запис в
протоколі. На підставі розрахунку, керуючись діючими нормами, розраховано, що
відповідачем безобліково використано 9280 кВт/год. електроенергії, що складає
суму - 1 336, 26 грн. В добровільному порядку відповідач завдані збитки
відшкодувати не бажає. В зв`язку з чим в 2005 році ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»
в особі Рахівського РЕМ звернувся з позовом до Рахівського районного суду про
примусове стягнення з  ОСОБА_1 завданих
збитків.  Під час судового розгляду
справи, відповідач позовні вимоги не визнав, так як не був згідний з виявленим
порушенням. Тому подав  усне клопотання
про направлення матеріалів справи  в
прокуратуру для додаткової перевірки. Після направлення справи до прокуратури
Рахівського району, про її перевірку Рахівський РЕМ повідомлено не було. РЕМ
неодноразово звертався до прокуратури з листами, в яких просив повідомити про
результати розгляду, однак відповіді не отримували. 15.02.2008 року Рахівський
РЕМ звернувся з листом до Рахівського РВ УМВС України, в якому просить
повідомити про результати розгляду справи по ОСОБА_1 25.02.2008 року Рахівський
РВ УМВС направив лист в якому повідомив, що матеріали по даній справі про відмову
в порушенні кримінальної справи знаходяться в прокуратурі Рахівського району.
Тому ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» повторно звернулося до суду,   просить суд стягнути з  ОСОБА_1 на користь Рахівського РЕМ суму 1
336, 26 грн. шкоди,  51 грн. судового
збору та 30 грн. ІТЗ, сплаченого при подачі позову до суду.
В судовому засіданні представник
Рахівського РЕМ - Ткач О.І., позов вимоги підтримала, враховуючи, що з даним
позовом Рахівський РЕМ звертався до суду ще у 2005 році, однак ухвалою суду матеріали
направлялися для перевірки в правоохоронні органи, вважає, що в даному випадку,
не діють правила позовної давності і слід даний спір вирішувати за загальним
правилом.  Просить в позові задовольнити
та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не  визнав, та пояснив суду, що Рахівський РЕМ
звертався до суду  з таким самими позовом
ще в червні місяці 2005 року, під час розгляду даної справи ним було заявлено
клопотання про направлення даної справи в прокуратуру Рахівського району для
додаткової перевірки. Постановою від 16 листопада 2005 року, Рахівським РВ УМВС
відмовлено в порушенні відносно нього кримінальної справи, за відсутністю в
його діях складу злочину, та рекомендовано обом сторонам  звернутися до Рахівського районного суду в
порядку цивільно-правових відносин, дану постанову він отримав ще в 2005 році.
З того часу Рахівський РЕМ звернувся до суду лише в 2008 році, тому вважає, що
в даному випадку сплинув строк позовної давності для звернення до суду і не має
підстав для його  поновлення, тому
просить в позові відмовити.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
лютого 2005 року в будинку ОСОБА_1 виявлено: змонтовану розетку зі
схованою  електропроводкою, мідним
проводом переріз якого 1,5 мм.кв. При включенні
навантаження струмоприймачів (праски, телевізор) диск лічильника не
обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Спожита таким
чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася (а.с.4).
Положення статті 257 ЦК України
передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три
У відповідності до ст. 261 Цивільного
Кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка
його порушила. Рахівський РЕМ довідався про порушення 10 лютого 2005 року.
З відмовних матеріалів по матеріалах
Рахівського РЕМ на громадянина ОСОБА_1 вбачається, що Рахівський РЕМ дійсно
звертався до Рахівського районного суду з таким самим позовом  10 червня 2005 року. Ухвалою суду від 21
червня 2005 року дану справу направлено прокуророві Рахівського району для
проведення додаткової перевірки.
Із оглянутих відмовних матеріалів
вбачається, що дану перевірку проведено ще в 2005 році, та постановою  заступника начальника ВДІМ Рахівського РВ
УМВС України в Закарпатській області від 16 листопада 2005 року відмовлено в
порушенні кримінальної справи у відношення ОСОБА_1 та рекомендовано сторонам
звернутися  до Рахівського районного
суду  в порядку цивільно-правових
відносин. З повідомлень Рахівського РВ УМВС вбачається, що Рахівський РЕМ був
повідомлений про прийняття вищевказаної постанови, про що було направлено лист,
який відповідно до відмітки, направлений Рахівському РЕМ 16 листопада 2005 року
за вихідним номером 6632. Навіть, якщо припустити, що  позивач не отримав даний лист то, на думку
суду, з 2005 по 2008 рік, було достатньо часу, для звернення з вимогою до
прокуратури Рахівського району, про надання інформації про рух даної справи в
правоохоронних органах.
Отже Рахівський РЕМ,  міг вкластися в загальний строк позовної
давності терміном в три роки, з моменту коли дізнався про порушення, тобто з 10
У відповідності до ст. 263 ЦК України
перебіг позовної давності зупиняється у разі відстрочення виконання
зобов'язання, у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акту,
який регулює відповідні відносини, та якщо позивач або відповідач перебуває у
складі збройних сил України. В даному випадку жодних з цих підстав зупинення
перебігу позовної давності судом не встановлено.
встановлено, що Рахівський районний суд своєю ухвалою від 21 червня 2005
року направляючи дану справу прокуророві Рахівського району для проведення
перевірки,  провадження у справі не
зупиняв, отже строк позовної давності не зупинявся.
Тому, суд приходить до висновку що
Рахівський РЕМ пропустив строк позовної давності звернення до суду, без
поважних причин, а тому у відповідності до ст.267 ч.4 ЦК України в даному
позові слід відмовити.
Відмовні матеріали за «№382 по
матеріалах Рахівського РЕМ на громадянина ОСОБА_1» по набранню рішенням  законної сили слід повернути в Рахівський РВ
Виходячи з вищенаведеного,  керуючись
ст.ст. 10, 58, 60, 70, 72, 81, 88, 212, 213, 223,  ЦПК України, ст.ст. 257, 260, 261, 267 ЦК
України,  суд -
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди - відмовити, в зв'язку з пропуском строку позовної
матеріали за №382 «по матеріалах Рахівського РЕМ на громадянина ОСОБА_1» по
набранню рішенням  законної сили  повернути в Рахівський РВ УМВС України.
На рішення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.Б.Бліщ