overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-20/2008 рік
м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді - Гончарука І.М., при секретарі - Таран О.В, з участю
позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь -
Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернулася в суд з
позовом, і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.01.2007
року, актовий запис № 1, Красносільською сільською радою, Чигиринського району,
Черкаської області, який у них повторний.
позивач мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем дітей немає. Сім'я розпалася
по вині відповідача, який почав зловживати спиртними напоями, та негативно
відноситься до її дітей. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу
неможливе. Через органи РАЦС відповідач розривати шлюб не бажає.
В судовому засіданні позивач
позов підтримала повністю, та надала пояснення аналогічні змісту позовної
Відповідач у судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином
повідомлений про слухання справи, про що в матеріалах справи є підтверджуючі
документи. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд визнав його неявку до суду не поважною, а тому справа розглядалася
за його відсутності у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених
Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
У суді з
достовірністю встановлено, що сім'я сторін розпалася, однією сім'єю вони не
проживають, миритися не бажають.
Суд, вважає, що
подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб
майна сторони на сьогодні не мають.
розірванні шлюбу, суд покладає порівну на сторони сплату судового збору.
ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 208, 209, п.4, ст.
169, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110,
112, ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
зареєстрований 12.01.2007 року, актовий запис № 1, Красносільською сільською
радою, Чигиринського району, Черкаської області, між ОСОБА_2,
та ОСОБА_1, який у них повторний, від якого
розірвання шлюбу в органі РАЦС, стягнути порівну з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. в доход держави.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий - підпис.
Справа № 2-н-33/2008р.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши  заяву
КС "Мрія"  про видачу
"Мрія" звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про
28 січня року   заяву залишено без руху
до виправлення недоліків.
заявником вимоги ухвали не виконано в повному обсязі до даного часу, а саме: не
надано суду підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання
боржниками кредитних коштів, рішення кредитного комітету про надання кредиту,
рішення спостережної ради або правління про прийом особи членом кредитної спілки  тощо.

А тому
позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ст.
ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

Заяву
Кредитної спілки “Мрія” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10090.00  грн. за
кредитною угодою повернути заявнику та вважати її неподаною.

На ухвалу
може бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ :                                                    Г.К.ЛИЧКО
Справа
2008  року.                 Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання батьківства
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання батьківства.
В судовому засіданні позивач і його
представник заявили клопотання про передачу цивільної справи до належного суду-
Мукачівського міськрайонного суду з тих підстав , що ч.1 ст.110 ЦПК України
встановлено право на звернення до суду за місцем проживання позивача у справах
про визнання батьківства відповідача , а в даному випадку подано позов про
визнання батьківства позивача.
думку всіх учасників судового розгляду з цього приводу , суд дійшов наступного
судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання батьківства і на підставі ст.. 129
СК України просить визнати його батьком малолітньої ОСОБА_4.
судді Тячівського райсуду від 6 грудня 2007 року відкрито провадження в даній
справі.
до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем
110 цього Кодексу встановлено альтернативну підсудність і за змістом ч. 1 цієї
статті позови про визнання батьківства відповідача можуть також пред»являтися
за місцем проживання позивача.
цим , суд вважає , що оскільки позовні вимоги в даній справі стосуються
визнання батьківства на підставі ст.129 СК України саме позивача , а не
відповідача , то положення ч.1 ст. 110 ЦПК України не поширюється на
процесуальні правовідносини сторін в даній справі.
до ст.. 116 ч.1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляду іншому суду ,
якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду
виявилося , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
наведене та беручи до уваги , що місцем проживання відповідача є м. Мукачево ,
суд вважає , що дану цивільну справу слід передати для розгляду за підсудністю
Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
ст. ст. 116 ч.1 п.2 , 209 , 210  ЦПК
України,суд,
Клопотання відповідача ОСОБА_2
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання
батьківства передати для розгляду за підсудністю Мукачівському міськрайонному
суду Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  5 днів
з дня  її оголошення , з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.

Г о л о
в у ю ч и й:
Розман М.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Пирогової Л.В., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
місті Селидове цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селидівської
територіальної громади про встановлення часток та визнання права власності на
спадок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що після смерті
ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді частки квартири. Вони спадкоємці першої
черги. Вони не могуть прийняти спадщину, оскільки в свідоцтві про право
власності на квартиру не вказані частки співвласників. Просять встановити
частки у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру та визнати право
власності на спадок після смерті ОСОБА_3
за ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримав.

Позивач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився надав заяву з підтриманням
позову та проханням розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що ОСОБА_2. єдиний спадкоємець
першої черги після смерті ОСОБА_3., який бажає прийняти спадщину. До складу
спадщини входе частка квартири за адресою: АДРЕСА_1. Частки в свідоцтві про
право власності на квартиру не вказані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити,
оскільки ОСОБА_2. є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3., який бажає
прийняти спадщину відповідно до ст. 1261 ЦК України. Відповідно до ст. 368 ЦК
України, спільна власність двох або більше осіб без визнання часток кожного з
них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК
України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду. Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про власність" підставою
набуття права приватної власності є одержання майна внаслідок успадкування.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 1261 ЦК України, ст. 12 ЗУ "Про
власність",  ст. ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селидівської територіальної громади про
встановлення часток та визнання права власності на спадок задовольнити.

Встановити, що частки ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_2 у праві спільної сумісної
власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є рівними, тобто кожному належить по
1/3 частки квартири.

Визнати за ОСОБА_2право власності на спадкове майно яке залишилося після
смерті ОСОБА_3:

на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня  2008  р.                                                                  м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  №
2-652/07 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Салюс” про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду
справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-652/07 за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Салюс” про стягнення заробітної плати,  з участю осіб,
які беруть участь  у справі призначити до
судового розгляду  на 20 лютого 2008 року
на 10  год. 00 хв.

Суддя
У Х В А Л А

8 січня 2008 року                                                                             Справа
№ 2-н-2/08

смт.
Арбузинка

Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву  Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
95 ЦПК України.

В
С Т А Н О В И В:

У січні
2008 року Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк»
звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за кредитним
договором відповідно до ст. 95 ЦПК України.

Відповідно
до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

З заяви
вбачається, що відповідач проживає  в м.
Южноукраїнську Миколаївської  області.
Тому зазначена заява про видачу судового наказу
даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись  ст. 115 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву
Закритого акціонерного  товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відповідно до ст. 95 ЦПК України повернути  заявнику, роз'яснивши, що для вирішення спору
необхідно звернутися з заявою до Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                   Т.М.Кологрива
Справа
В И Й       Н А К А З
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,     розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 1336 грн. 27 коп. з ОСОБА_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, в с.  Перекопівка Роменського
району Сумської області.
У відповідності до ст. ст. 526, 612,
1054 ЦК України та умов  кредитного
договору  б/н від 09.01.2007 року  отримав кредит у сумі 2060 грн 00 коп.  зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення , що  відповідає
ОСОБА_1 порушив умови кредитного
договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1336 грн. 27 коп., яка
складається з 1301 грн.95 коп. - заборгованості за кредитом, 34 грн. 32 коп
заборгованості по процентам за користування кредитом.
ст. ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
адресою : АДРЕСА_1 с. Перекопівка Роменського району Сумської області на
1336 (тисяча триста тридцять шість) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
15 грн.  витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Суддя підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа№2-179/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17  січня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді Піддубного
І.А.,

при секретарі   - Васильєвій
Т.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Ізюмі в залі суду
цивільну справу за

позовом

ОСОБА_1 до
Червонооскільської сільської ради

про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про надання додаткового строку для
прийняття спадщини, в якому зазначив,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його рідна мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась
спадщина на грошові внески. Позивач спадщину прийняв фактично, але з поважних
причин, у зв»язку з  тимчасовим виїздом з
місця проживання, своєчасно до нотаріуса звернутись можливості не мав.

Позивач пояснив, що коли він звернувся до
суду для того, щоб вирішити питання про надання додаткового строку для
прийняття спадщини, йому було рекомендовано звернутись до суду для визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтвердив
свої позовні вимоги.

Представник відповідача заперечень суду
не надав.

За таких обставинах , суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно п.3 ст 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який з поважної причини пропустив строк для прийняття
спадщини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215
ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

в и р і ш и в:

позов
ОСОБА_1 до Червонооскільської сільської ради Ізюмського району Харківської
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Надати строк  для подачі заяви про
прийняття спадщини в нотаріальну контору до 27
лютого 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа
№ 2 - 283/08
29 січня 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до Тереблянської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,
звернулася в суд з позовною заявою до Тереблянської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно.
від 15 січня 2008 року позивачці був наданий строк до 25 січня 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачці. До
встановленого строку 25 січня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1
до Тереблянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
- рахувати неподаною і повернути ОСОБА_1.
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
№ рядка статзвіту 10, 17
№ справи 2- 28/ 08
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

15 січня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної
дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення
591,86 грн. боргу.

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сплачено. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год.  31 січня 2008р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 31 січня
2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою:
с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 1117 гривень 65 копійок боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа №2-44/2008р.
(№2-743/2007р.)
У Х В А Л А

11
січня  2008  року                                                                               м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                  Вінер Е.А.

з
секретарем                       Левко
М.В.

з участю  представника служби у справах дітей Химинець
М.В., відповідача ОСОБА_1представника третьої особи ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання по
цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Свалявської
райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
призначення опікуна

В С Т А Н О В
И В :

В
попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні
вимоги; заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які  братимуть
участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,
з"ясовано, якими доказами  сторони
будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Попередній
розгляд цивільної справи за  позовом
органу опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1,ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,ОСОБА_4про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна про позбавлення
батьківських прав вважати закінченим.

Призначити
справу до  розгляду на 11.00 год. 21
січня  2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань  №1
Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника служби у справах
дітей Химинець М.В., відповідача ОСОБА_1представника третьої особи ОСОБА_4,
сільського голову с.Стройне Зубрович Ю.В., повідомити прокуратуру Свалявського
району.

Суддя
Свалявського

районного суду:
Вінер Е.А.