overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-595/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFлFоFвF"яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFъFкFоFйF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFоFрFоFщFуFкFаF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЛFіFтFвFіFнFоFвFіFйF АF.ГF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ДFоFнFбFаFсFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF ,-
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, уF сFуFдFуF єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ,-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ДFоFнFбFаFсFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF нFаF пFрFоFтFяFзFіF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - нFаF пFрFоFтFяFзFіF юF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, вF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF.
Справа № 2-924/08 31 січня 2008 року м.Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у скл аді: головуючого - судді Кулін іча Ю.П., за участю: секретаря с удового засідання Очерет О.В розглянувши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_2 до ОСОБА_3 про розірван
У листопаді 2007 року поз ивач звернувся до суду з позо вом до відповідачки про розі рвання шлюбу. В обґрунтуванн я позову зазначив, що перебув ає з відповідачкою у шлюбі з 19 82 року, неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповід ачкою не склалося з причини п сихологічної несумісності х арактерів. Сторони спільно н е проживають з 2000 року. Витрати за розлучення просить покла
Позивач у судовому зас іданні позов підтримав і про сив його задовольнити.
Відповідачка в судове з асідання не з'явилась. Про час і місце розгляду справи пові домлялась, про причини неявк и суд не повідомила. Зі згоди п озивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення по зивача та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наст
Сторони перебувають у шл юбі з 28.08.1982. Сторони припинили ш любні відносини. Подальше зб ереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примире ння між сторонами неможливе.
Зазначені обставини в сукуп ності є підставою для розірв
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 224 , 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК
України, суд, -
Розірвати шлюб між О
СОБА_2 та ОСОБА_3, що зареє стрований 28.08.1982 відділом запис у актів громадянського стану
Деснянського райвиконкому
М.Чернігова, актовий запи с № 287.
При реєстрації розірванн я шлюбу в органах РАЦС обов'яз ок щодо сплати державного ми та в сумі 17,00 покласти на ОСОБ
А_2. ОСОБА_3 звільнити від сплати державного мита.
Заочне рішення може бу ти переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перег ляд заочного рішення може бу ти подано протягом 10 днів з дн я отримання його копії.
Позивач має право оскарж ити заочне рішення до апеляц ійного суду Чернігівської об
Заява про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подана протягом десяти д нів з дня проголошення рішен
Апеляційна скарга на ріш ення суду може бути подана пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне
Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо вона по дається в строк, встановлени й для подання заяви про апеля
Справа № 2-117/2008 р.
У Х В А Л А про залишення заяви без роз гляду

22 квітня 2008 року м. Нов омиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградсько ї області у складі: головуючого - судді ЩЕНЮЧЕН
КА С.В., при секретареві ХИМЕНКО І.І ., розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом прокурора Новомирго родського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1. сі льської ради до ОСОБА_2 пр о стягнення збитків, заподія них незаконною порубкою дере в,
В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 р. у Новомиргород ський районний суд надійшла позовна заява прокурора Ново миргородського району в інте ресах держави в особі ОСОБА
_1. сільської ради до ОСОБА
_2 про стягнення збитків, зап одіяних незаконною порубкою дерев.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгл яду справи позивач та відпов ідач у судове засідання не з явилися, про причини неявки с уд не повідомили. 22.04.2008 р. прокурор звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, а предст авник позивача про розгля д справи в його відсутність.

Ураховуючи наведене, суд вв ажає за можливе розглянути с праву у відсутність учасникі в судового розгляду на підст аві наявних доказів, оскільк и у справі мається достатньо матеріалів про права і взаєм овідносини сторін.
За правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо заявник подав відп овідну заяву.
Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду по зовну заяву прокурора Новоми ргородського району в інтере сах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, запод іяних незаконною порубкою де рев.
Розяснити заявни ку його право на повторне зве рнення до суду після усуненн я умов, що були підставою для з алишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються сторонами апеляцій ному суду Кіровоградської об ласті через Новомиргородськ ий районний суд.

Головуючий: суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №2-85/2008 року
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ 2 січня 2008 року суддя Смілянс ького міськрайонного суду Че ркаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому с уддя керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

ухвалив:

Відкрити провадження в сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів та призначити поперед нє судове засідання на 9-00 годи ну 16 січня 2008 року.
Копію ухвали направити сто ронам, а відповідачу і копію п озовної заяви з копіями дода них до неї документів та запр опонувати йому подати до поч атку попереднього розгляду п исьмові заперечення проти по зову з посиланням на докази, я кими він обґрунтовується.
В попереднє судове засіда ння викликати сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності може бути оскаржена у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині - оскаржен ню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 52/2008 p.
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFлFиFкFаF ПF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFаFнFиFлFюFкF ОF.МF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF
ДFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF сFлFіFдFуFюFчFіF дFіFїF:
УFтFоFчFнFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF іF зF»яFсFоFвFаFнFоF, яFкFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF сFтFоFрFоFнFиF бFуFдFуFтFьF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFвFаFтFиF сFвFоFїF дFоFвFоFдFиF аFбFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFвFаFжFаFтFиF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFаFлFіF зFаFсFіFдFаFнFьF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF 12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 9 гFоFдF. 00 хFвF.
ПFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
Справа №2-6749/07
УХВАЛА 08 січня 2008 року м. Жито мир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ЖОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за на дані послуги по опаленню.
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 07.12.2007р. позива чу надавався строк до 28.12.2007 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості вважати неподаною і повернути позивачеві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Цивільна справа № 2-з-1/08
УХВАЛА 22 січня 2008 року Обухівський районний суд
Київської області у складі : головуючого судді Кравчен ка М.В. при секретарі Запорожець О .М., розглянувши у приміщенні
Обухівського районного суду
Київської області у відкрит ому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив забез печити докази до подання поз ову до ОСОБА_2 щодо спадко вого майна у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме витребувати у Обухівського
БТІ технічний паспорт, дані п ро технічні характеристики т а вартість спірного будинку та прилеглих господарських б удівель.
В судове засідання сторони не з*явились, причин неявки су ду не повідомили, заяв, клопот ань або заперечень суду не пр едставили.
Суд вважає можливим розгл яд заяви у відсутності сторі н.
Згідно ч.1-3 ст.133 ЦПК України о соби, які беруть участь у. спра ві і вважають, що подання потр ібних доказів є неможливим а бо у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заяв ити клопотання про забезпече ння цих доказів. Способами за безпечення судом доказів є д опит свідків, призначення ек спертизи, витребування та (аб о) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. За з аявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Суд вважає доводи заявника щодо складнощів у отриманні технічної документації по с пірному будинку по причині р еєстрації права власності на нього на ім*я ОСОБА_2. (реєс тр.№ 1р 31 стр.272 від 27.04.1994 року) доста тніми для вжиття заходів заб езпечення доказів, тому заяв а підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Витребувати у Обухівськог о бюро технічної інвентариза ції технічний паспорт, дані п ро вартість будинку та приле глих господарських будівель , що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, та належатьОСОБ
А_2.
Обухівському БТІ надати за значені вище докази Обухівсь кому районному суду Київсько ї області в десятиденний тер мін.
Роз'яснити заявнику його об ов'язок подати суду позовну з аяву протягом десяти днів з д ня постановления ухвали про забезпечення доказів
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6385/08
УХВАЛА

24 листопада 2008 року м.Чернігів

Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., позивачки ОСОБА_2. відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

проведено попереднє судове засідання, в якому уточнено позовні вимоги, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2008 року на 11-00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2-130/08
УХВАЛА

06 березня 2008 року Криничансь кий районний суд Дніпропетро вської області у складі: головуючого судді:
Берелет В.В. при секретарі: Ку чер Г.Ю. розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за позовною відкритого акці онерного товариства «Енерго постачальна компанія «Дніпр ообленерго» в особі Криничан ського району електричних ме реж до ОСОБА_1 про стягнен ня завданих збитків , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але від позива ча надійшла заява про залише ння його позову без розгляду .
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 83, 207 ЦПК Украї нни суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Ен ергопостачальна компанія «Д ніпрообленерго» в особі Крин ичанського району електричн их мереж до ОСОБА_1 про стя гнення завданих збитків - зал ишити без розгляду.
Роз'яснити, що позивач впра ві повторно звернутися до су ду з цим же позовом у загально му порядку.
Повернути відкритому акці онерному товариству «Енерго постачальна компанія «Дніпр ообленерго» в особі Криничан ського району електричних ме реж 51 грн. державного мита.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Дніпропетро вської області через Кринича нський районний суд шляхом п одачі в 5-денний строк з дня ви несення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів а пеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суд у Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1998/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2008 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 січня 2009 року у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-326/10
Провадження № 2-326/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 рік суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши подану суду позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ ТЦЦ Цифрал-Сервіс Харків про зобовязання встановити трубу к аудіодомофону та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 р. позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме - позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви з доданими до неї документами - для другого відповідача ОСОБА_3 Крім того не зазначено поштовий індекс відповідача ВАТ ТЦЦ Цифрал- Сервіс Харків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ ТЦЦ Цифрал-Сервіс Харків про зобовязання встановити трубу к аудіодомофону та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 27.11.2008 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 2-2221 2008 р.
У Х В А Л А 18 червня 2008 року м.Він ниця
Суддя Замостянського райо нного суду м. Вінниці Батрин
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінни ці матеріали скарги Головног о Управління Пенсійного Фонд у України у Вінницькій облас ті на неправомірні дії Підро зділу примусового виконання рішень відділу державної ви конавчої служби ГУЮ у Вінниц ькій області від 20 травня 2008 ро ку про накладення штрафу, -
В С Т А
Н О В И В :
До Замостянського районно го суду м. Вінниці надійшли ма теріали скарги Головного Упр авління Пенсійного Фонду Укр аїни у Вінницькій області на неправомірні дії Підрозділу примусового виконання рішен ь відділу державної виконавч ої служби ГУЮ у Вінницькій об ласті від 20 травня 2008 року про н акладення штрафу.
Відповідно до ст. 383 ЦПК Украї ни учасники виконавчого пров адження та особи, які залучаю ться до проведення виконавчи х дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважа ють, що рішенням, дією або безд іяльністю державного викона вця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового р ішення, ухваленого відповідн о до цього закону порушено їх права чи свободи.
Як вбачається з матеріалів скарги Головне Управління П енсійного Фонду України у Ві нницькій області звертаєтьс я до суду зі скаргою на дії дер жавного виконавця Підрозділ у примусового виконання ріше нь відділу державної виконав чої служби ГУЮ у Вінницькій о бласті з приводу накладення штрафу відповідно до постано ви державного виконавця від 20 травня 2008 року, в звязку з не виконанням постанови по адмі ністративній справі Замостя нського районного суду м.Він ниці № 2-а-2217 від 31.01.2007 року.
Згідно ст. 181 КАС України пере дбачений спеціальний порядо к оскарження рішень державни х виконавців, а тому відповід но до ст. 122 ч. 1 п. 1 ЦПК України у ві дкритті провадження в вказан ій цивільній справі слід від мовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК Украї ни, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті пр овадження по справі за Голов ного Управління Пенсійного Ф онду України у Вінницькій об ласті на неправомірні дії Пі дрозділу примусового викона ння рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Вінн ицькій області від 20 травня 2008 року про накладення штрафу.

На ухвалу суду може бути по дана апеляція до апеляційног о суду Вінницької області пр отягом пяти днів з дня її ух валення.

Суддя
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
Р .Ф. Гергележиу ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печа тки суду
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний с уд Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 200 8 року

Номер справи 2н-78 /
_____________________ Хотин ______
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Гергележиу Р.Ф. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» в особі представника заяв ника Янсона Євгена Валерійов ича, який діє на підставі дові реності №535 від 15.01.2007 року указати імя (найменуван про стягнення з аборгованості у розмірі 2244(дв і тисячі двісті сорок чотири )грн.93коп. , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1 повне імя (найменування
АДРЕСА_1

мі сце проживання аб о місцезнаходження боржник

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» повне імя (найменування місце проживання або місц езнаходження стягувача
МФО №305299, код ЄДРПОУ ідшкодування судових витрат

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб- платників податк про стягнення заборгованості у розмірі 2244(д ві тисячі двісті сорок чотир и )грн.93коп указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25(дв адцять пять ) гривень 5 указати суму у гривнях циф судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
Гергележиу Р
Підпис

ініціа ли, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува