Справа № 2-44/11
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

про секретарі - Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та розподіл земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та розподіл земельної ділянки. В обґрунтування позову посилається на те, що їм з відповідачкою на праві власності належить по ? ідеальній частині житлового будинку № 18 по вул. Видова в м. Дрогобичі, який складається з 6-ти житлових кімнат, загальна площа будинку становить 257,4 кв.м., житлова 98,6 кв.м. Будинок цегляний, двоповерховий. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 9 жовтня 2007 року шлюб між ними було розірвано та за ним визнано право власності на ? ідеальну частину вищевказаного житлового будинку. Житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,0642 га. Ще до розірвання шлюбу між ним та відповідачкою була домовленість, що та буде користуватися жилими кімнатами та приміщеннями, що знаходяться на першому поверсі, а він разом з дочкою ОСОБА_3 та онуком - жилими кімнатами та приміщеннями, які знаходяться на другому поверсі, а напівпідвальне приміщення буде в спільному користуванні. Фактично він користується в напівпідвальному приміщенні приміщеннями, які позначені на поверховому плані літерою 1, площею 24,0 кв.м., П- площею 9,6 кв. Відповідачка ж користується жилими приміщеннями, які знаходяться на другому поверсі, на першому поверсі проживає їхня донька. Однак, на протязі останнього часу між ними почали виникати конфлікті ситуації з приводу користування будинком та земельною ділянкою. Вирішити добровільно спір відповідачка відмовляється.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано копію позовної заяви для відповідача з додатками та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалою від 24.11.2008 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання, проти якого не заперечила відповідачка, та в якому просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу щодо визначення можливих варіантів розподілу будинку №18 по вул. Видоова в м. Дрогобичі між ним та відповідачкою та визначення порядку користування земельної ділянки з врахуванням належних їм часток в будинку та існуючим порядком користування.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та розподіл земельної ділянки призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ПП "Ажур" - ОСОБА_4, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти розподілу будинку №18 по вул. Видова в м. Дрогобичі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з врахуванням існуючого порядку користування цим будинком між сторонами та того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належить по ? ідеальній частині будинку?

2. Які можливі варіанти виділення у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки з врахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по ? частині земельної ділянки?

Оплата експертизи проводиться позивачем.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи на інвентарної справи будинковолодіння №18 по вул. Видова у м. Дрогобичі, яку витребувати з Дрогобицького МБТІ та ЕО,

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя