overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-9/2008
У Х В А Л А

30
січня 2008 року  Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Костюк М.І. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство - 16151»
про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2008 року за заявою тернопільського
транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про
стягнення з ВАТ «Монастириське АТП - 16151» в користь ОСОБА_1 1529 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати, 25.50 грн. судового збору в дохід держави, 15 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Боржник із судовим наказом не погодився, просить суд його скасувати.

Заява підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:

Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник вправі протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

ВАТ «Монастириське АТП - 16151» у встановлений законом строк звернулось в
суд про скасування судового наказу, а тому в силу ст.106 ЦПК України він
підлягає скасуванню. Згідно  ст.106 ч.3
ЦПК України суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий
наказ від 14.01.2008 року про стягнення із Відкритого
акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство - 16151»,
м.Монастириськ, вул.Шевченка 150, Тернопільської області в користь ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 1529 грн. (тисячу п'ятсот двадцять дев'ять) грн. заборгованості
по виплаті заробітної плати та 25.50 грн. судового збору в дохід держави, 15
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Монастириським районним судом, скасувати.

Роз'яснити
тернопільському транспортному прокурору, що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
:                                                                                 (підпис)

В.о.
голови Монастириського

районного
суду :
Бойко М.П.
Справа
№ 2-53
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2008 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подальше сумісне життя
неможливе, та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх доньок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, які
знаходяться на її утриманні.

21 січня 2008 року позивач звернулася до
суду  з заявою про повернення позовної
заяви, мотивуючи тим, що вони з відповідачем помирилися.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України
суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо
провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №  2-92/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

15
січня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф. розглянув у
відкритому судовому засіданні у м.Первомайському  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу ,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач повністю підтримує позов та просить суд
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

з відповідачкою перебуває у шлюбі з 25 серпня 1995 року,
зареєстрованому Первомайським міським відділом РАГС Харківської області за
актовим записом № 218. Від шлюбу
мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною причиною розірвання шлюбу є те,
що подружжя втратило почуття любові  та
поваги одне до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені більше 2 років тому,
відновлювати їх позивач не бажає, сумісне господарство не ведеться, спору про
розподіл майна немає.

Позивач у судовому засіданні
повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення позову.

Позов підлягає задоволенню за таких  підстав:

сторони з 25 серпня 1995 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору про місце проживання якої немає. Причиною
розірвання шлюбу є припинення шлюбних відносин та стосунків між подружжям,
оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сумісне
господарство не ведеться. Позивач не бажає відновлювати сімейні стосунки та
наполягає
на розірванні шлюбу.

Наданий судом двохмісячний строк для примирення позитивних результатів не
дав, тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її
не видається можливим і шлюб потрібно розірвати. Шлюб другий, витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу за клопотанням позивача слід  покласти на останнього.

На підставі зазначеного та керуючись
ст. ст. 3,  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований
25 серпня 1995 року Первомайським міським відділом РАГС Харківської області за
актовим записом № 218 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Ялпух
Чимицілійського району, Молдова та жителем АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою с. Новопокрівка Чугуївського району Харківської області та жителькою
АДРЕСА_2 - розірвати.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС у розмірі 20 гривень покласти на позивача.
Відповідачку  звільнити від сплати
зазначених витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 8 листопада
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
8 листопада 2007 року скасовано рішення Павлоградського міськрайонного суду від
26 червня 2007 року, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Павлограді про перерахунок та стягнення страхових виплат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Павлограді про перерахунок та стягнення страхових
виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 8 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            Ю.Л.Сенін
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-40/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530  ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Сенча, Лохвицького району
Полтавської області, мешканкиАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
1857,40  грн., заборгованість по
відсоткам за користуванням кредитом в сумі 165,55 грн.,  а всього 2022,95 грн. ( дві тисячі
двадцять дві гривні  95 копійок).
гривень 50коп. ) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  ”______”_________________2008 року.
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя
Кіндяк І.С.                                підпис
Місця печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 3092008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2008 року  Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при
секретарі                              -
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до БОРОВЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО
ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне
будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2008 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Боровецької сільської ради, Кіцманського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
самочинно зведені будівлі літньої кухні, сараю та гаража у належному їй на
праві власності будинковолодінні № АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької
області. В зв”язку з тим, що бюро технічної інвентаризації відмовило у
реєстрації самочинно зведених будівель позивачка просила задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
1959 року народження, мешканкою с. Борівці Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на самочинно побудовані будівлі літньої кухні літ. Б,
сараю літ. В та гаража літ. Г у будинковолодінні №АДРЕСА_1Кіцманського району
Чернівецької області загальною вартістю 36565 гривень та зобов”язати Кіцманське
районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2- 86/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

(про
залишення позову без розгляду)

5.02.2008 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Саланевич Ф.В., при
секретарі Сидоренко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський цивільну справу за позовом
ДП „Хімпром” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач по справі тричі, 20.12.2007
року, 11.01.2008 року та 5.02.2008 року викликався у судове засідання, але по
виклику не з'являється, хоча й був належним чином сповіщений про день
та  час слухання справи. Про причини
неявки до суду позивач не повідомив, заяви про розгляд справи за його
відсутності не надійшло. Такі дії позивача свідчить про небажання підтримувати
свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись п.3  ч.1 ст. 207
ЦПК України  суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДП
„Хімпром” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.

Суддя
Справа №2-117
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня
2008 року
м.Дружківка

Дружківський
міський    суд  Донецької
області у складі: судді  Рогової
Т.Д., при секретарі  Ракітіній Н.Г.,
розглянувши у попередньому  судовому
засіданні цивільну  справу  за
позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.   звернулася
до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2.,
у якій  просить  розірвати шлюб.

У позовній заяві
ОСОБА_1. вказала, що причинами припинення   сімейних стосунків є те, що відповідач не
працює, не інтересується розвитком та здоров'ям дитини, не допомагає по веденню
домашнього господарства.   Вільний час
відповідач витрачає на спілкування з друзями.
Позивач просить шлюб  з ОСОБА_2
припинити.

Від цього шлюбу
сторони мають  неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

Згідно зі ст. 121 ЦПК України оскільки дитина  не досягла одного року, то  позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.  121 ЦПК України,   суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили: через 5 днів з дня
проголошення  ухвали, якщо  продовж цього строку  не подано заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна  скарга; або через 10 днів
після  подання такої заяви, якщо  не була
подана апеляційна  скарга; або
після  розгляду апеляційним судом  у разі подання апеляційної скраги.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга  до
Апеляційного суду  Донецької  області через
Дружківський міський суд протягом
5 днів після  проголошення ухвали,
або через  10 днів після  подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-10
січня  2008 р.                                        Новоушицький
районний суд
головуючого      Бондарчука С.С.
секретарі     Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом
ОСОБА_1до    ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
основу позову позивач вказав, що він з відповідачем  04
серпня  1996 року  вступили у зареєстрований шлюб.
шлюбу народилися двоє дітей : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя та  дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
відносно майна  немає.
в позовній заяві  просить суд  шлюб
розірвати  мотивуючи тим, що  сімейне життя
з відповідачем не склалось,  в
сім'ї  виникали постійні суперечки. Понад
пяти років  проживають окремо,  на даний час позивач проживає з іншою жінкою,
з якою  бажає зареєструвати шлюб. Шлюб з
відповідачем існує формально, перспектив для збереження сім'ї  немає.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій
позов підтримує, просить шлюб розірвати, справу слухати у його відсутності.
ОСОБА_2. в судове засідання також не з'явилася, подала суду письмову заяву , в
якій проти  розірвання шлюбу з позивачем
не заперечує, просить справу слухати  у
Суд
рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах :
Відповідно до ч.3 ст. 105
Сімейного Кодексу України   шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
прішення суду, відповідно до
ст. 110 Сімейного Кодексу.
Сторони проживають  5 років
окремо , на примирення не згідні, позивач проживає з іншою жінкою,  перспектив для збереження сім”ї немає,  відповідач з позовом згідний,   витрати
в органах РАЦС  розподілити
ст., ст.  15, 57, 60  ЦПК України, ст.,ст.  ч.3 ст. 105,
ч.1 ст. 110  Сімейного кодексу
України суд, -
зареєстрований    04  серпня
1996  року,  актовий
запис  №  2
у  Малостружківській сільській
раді Новоушицького району Хмельницької області між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2-  розірвати.
з  ОСОБА_1та ОСОБА_2по  -
8 (вісім) гривень 50 копійок  при видачі в органах РАЦС свідоцтва про
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                     С.С.Бондарчук
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2008  р.                                                                  м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  №
2-72/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-72/08 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
з участю осіб, які беруть участь  у
справі призначити до судового розгляду
на 05 лютого 2008 року на 08  год.
30 хв.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2008 р.                                                                                       м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. перевіривши  виконання вимог ст. 107-120   ЦПК України по справі № 2-62/08 за позовом
закритого  акціонерного  товариства
комерційного банку "ПиватБанк" в особі філії Черкаського
головного регіонального  управління ЗАТ
КБ "Приватбанк"  до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Позивачеві до початку  попереднього
судового засідання  пропоную надати  суду
кредитний договір  та оригінали
платіжних доручень  від 04.10.2007 року.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-62/08 за позовом
закритого  акціонерного  товариства
комерційного банку "ПиватБанк" в особі філії Черкаського
головного регіонального  управління ЗАТ
КБ "Приватбанк"  до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 25 січня 2008 року на 09 год. 00 хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви  з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію
позовної заяви.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2008  р.                                                                        м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  №
2-103/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-103/08 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з участю осіб, які беруть участь  у
справі призначити до судового розгляду
на 21 лютого 2008 року на 09  год.
00 хв.

Суддя