overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4016/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

9 жовтня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                           Донець
О.В.

при
секретарі                                     Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з
відповідачкою 3.09.1978 р., посилаючись на те, що внаслідок відсутності
взаєморозуміння та різних поглядів на життя протягом останніх років сумісного
життя між ними відбувалися сварки, що призвело до втрати почуттів любові та
поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне
господарство не ведеться. Тривалий час вони мешкають окремо. Вважає, що сім'я існує формально,
шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.
Просить покласти на нього витрати по розірванню шлюбу.

Відповідачка
в судове засідання н з'явилась, будучи належним чином
оповіщеною про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за її
відсутності.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі з 3.09.1978 р.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час,
мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Таким
чином, суд вважає, що їх
сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Витрати за розірвання шлюбу
суд стягує з позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,169,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112  СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .,
зареєстрований 3.09.1978 р. в Палаці обруження «Дзержинський» м. Харкова, а/з
№2675.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1 . 17 грн. на
користь держави, ОСОБА_2 . від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2989/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  просить
задовольнити позов, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебуває  у шлюбі з 25.07.1998 року. В шлюбі  мають неповнолітню доньку-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною  причиною
розірвання шлюбу є те, що  сторони  втратили
почуття любові та поваги один до одного. Сімейні відносини та ведення  спільного господарства  зупинені і поновлювати їх  позивачка
не має наміру. Спору про розподіл майна та місця мешкання дитини не
мають. Позивачка наполягає на розірванню шлюбу

Відповідач  надав заяву про слухання справи за його
відсутність, проти позову не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню  за таких підстав:

Сторони  перебувають
у шлюбі з 25.07.1998 року, який було зареєстровано відділом РАЦС м.
Первомайський Первомайського  районного
управління  юстиції Харківської області
за актовим записом № 136. року. В шлюбі мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю. Під час  спірного життя  відповідач учиняв сварки, внаслідок  чого
спільне життя  і збереження шлюбу
стало суперечити інтересам позивачки та
їх неповнолітньої дитини. Основною
причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами  почуття любові та поваги один до одного, що
призвело до того, що подружжя
проживають окремо. Сімейні відносини та ведення  спільного господарства  зупинені і відновлювати їх сторони   не мають наміру.

Спору
про розподіл майна та місце мешкання дитини
сторони не мають.

Суд
приходить до висновку,  що сім'я
розпалася  остаточно, зберегти її не
видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Витрати за реєстрацію
розірвання  шлюбу слід  покласти
на  відповідача з урахуванням
думки сторін щодо сплати  державного
мита  за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС та перебування на утриманні позивачки неповнолітньої дитини.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 25.07.1998 року відділом РАЦС м. Первомайський
Первомайського  районного управління  юстиції Харківської області за актовим
записом № 136  між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем м. Первомайський Харківської області та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою с. Олексіївна Первомайського району Харківської області - розірвати.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу - 10 грн. Позивачку від сплати державного мита - звільнити.

Заяву про
апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на

рішення  суду
подається протягом  двадцяти  днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Сімчук С.Б.

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
додаткового терміну для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог пояснив,  що декілька років він постійно мешкав та працював біля м.Москва - РФ. Він знаходився на будівельних об»єктах поза містом, та не мав змоги постійно підтримувати зв»язок з сім»єю. Можливість зателефонувати виникла перед від»їздом додому восени 2005 року. Під час телефонної розмови  дружина позивача  повідомила, що померла його матиОСОБА_2. Після неї залишилася спадщина - 27/50 частин жилої домобудівлі в смт.АДРЕСА_1 та кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ВАТ «Державний ощадний банк України». Восени 2005 року він вирішив оформити нотаріально документи на спадщину, але нотаріус повідомив, що ним пропущено строк встановлений законом. Батько та брат позивача  - теж спадкоємці першої черги, але вони надали заяви про відмову від спадщини.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтвердив, просив  встановити
додатковий строк для для прийняття спадщини.

Представник
відповідача Білозерської селищної ради проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши позивача, відповідача, суд прийшов до наступного:

ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Згідно договору купівлі-продажуОСОБА_2 придбала 27/50 частин домобудівлі в смт.АДРЕСА_1

Нотаріально посвідченими заявамиОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується факт відмови від спадщини.

Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній  для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на те, що позивач пропустив термін прийняття спадщини в зв»язку з перебуванням за кордоном, суд вважає цю причину поважною, а тому приходить до висновку про необхідність визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15, 30, 62, 202 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити .

Визначити ОСОБА_1додатковий строк до 15.11.2008 року для подачі ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський
районний суд шляхом подачі  в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст295 ЦПК України.

Головуючий:
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2-193/
жовтня  2008 року                                                                              м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді      Харченко         І.О.
секретарі                 Мевлюдовій    Ф.І.
судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу  за
позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про затвердження  проектної документації  та зустрічним позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про   зобов'язання
знести   самовільно   збудовану будівлю,  -
У провадженні   Київського
районного  суду м.
Сімферополя  знаходиться цивільна
справа  за  позовом
ОСОБА_1 .  до  ОСОБА_2 .
про затвердження  проектної
документації  та зустрічним позовом  ОСОБА_2.
зобов'язання  знести  самовільно
судовому засіданні  позивачка  за
основним  позовом  ОСОБА_1 .
просила залишити  її   позов
без розгляду  в   порядку
ст. 207  ЦПК  України. Також  просила
залишити  зустрічний   позов
без   розгляду, у  зв'язку
з  повторною  неявкою
Відповідачка  за  основним
позовом  та  одночасно
позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 .  у
судове  засідання   не
з'явилася.  Про  місце
справи  повідомлена  належним
вказаною  в  позові.
Причини  неявки   суду
Вислухавши  ОСОБА_1 .,
дослідивши  матеріали  справи, суд приходить до  висновку
про  можливість   залишити
без   розгляду  основний
та  зустрічний   позови
Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд  постановляє ухвалу про залишення  заяви
без   розгляду,  якщо
позивач  подав   заяву
про  залишення  позову
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення   заяви
без  розгляду,  якщо належним чином  повідомлений
позивач   повторно не
з'явився  в  судове засідання   без
поважних  причин  або
повторно  не   повідомив
про  причини   неявки, якщо
надійшла  заява  про
розгляд   справи   за
суд дійшов  висновку,  що
позови підлягають  залишенню  без  розгляду,  що
звернення  до   суду.
Керуючись ч.3 ст. 169,  п.5, п. 3 ч.
1  ст. 207 ЦПК України,   с у д
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
затвердження  проектної документації  -
залишити  без  розгляду.
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
зобов'язання  знести  самовільно
збудовану  будівлю - залишити  без
Роз'яснити  позивачам  їх
право   на   повторне
звернення  до  суду після усунення    умов,
що    були   підставою
для   залишення  заяви
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному
порядку  до  Апеляційного Суду АР Крим через
Київський   районний суд м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 5-денний строк з дня
винесення ухвали  заяви  про
апеляційне   оскарження  і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа№2-8-21/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді    Скісова Є.М.

при секретарі              Ступіній О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Алушті справу за Алуштинського  міського голови про  перегляд рішення Алуштинського міського суду  по справі за позовом ВАТ « Виробниче монтажно
-будівельне підприємство «Електрон» до виконавчого комітету Алушттинської
міської Ради, треття особа ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ

Алуштинський міський голова звернувся
до суду з заявою про перегляд  за
нововмиявленими обставинами  рішення суду
від 13 листопада 2007 року по справі за позовом ВАТ « Виробниче монтажно
-будівельне підприємство «Електрон» до виконавчого комітету Алуштинської
міської Ради, треття особа ОСОБА_1 про стягнення суми, посилаючись на те, що
після вступу рішення  в законну силу
стали відомі нові обставини, які мають важливе значення для справи, про які
представнику виконкому не було відомо.

Так у акті МВК відсутні данні про те за
чій рахунок здійснювалась реконструкціяякова її вартість. Не має таких данних і
у акті приемки виповнених робіт.

У судовому засіданні представник
Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради заяву підтримала.

Представник ВАТ « Виробниче монтажно
-будівельне підприємство «Електрон» до суду не з'явилась, про день слухання
справи сповіщена належним чином.

Судом встановленно, що рішенням
Алуштинського міського суду від 13 листопада 2007 року стягнуто з Виконавчого
комітету Алуштинської міської Ради на користь ВАТ «Виробниче монтажно
-будівельне підприємство «Електрон» суми заборгованості за договором від 8
липня 1980 року, укладеного між Алуштинською міською Радою та підприємсвом «П/Я
А 3891»  « про реконструкцію центральною
частини міста» у сумі 510352  гривні.

Представник
відповідача у судове засідання не з'вився, надав  лист від 12 листопада 2007 року в якому
просив  розглядати справу на підставі
документів які є у  матеріалах справи.

Виходячи з того,що представник
відповідача не брав участі в дослідженні письмових доказів по справі,
доводи  відповідача в заяві про те, що
йому не були відомі обставини, які підтверджують вартість виповнених робіт слід
визнати обгрунтованими.

Згідно ст. 361 ч.2п.1) ЦПК Украіни
підставою для перегляду за нововиявленими обставинами  рішення є
суттеві для  справи обставини ,
котрі не були та не моглі бути відомі особі,
яка звертается з заявою під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213-215, 361
-366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву Виконавчого комітету
Алуштинського міської ради перегляд
рішення  за нововиявленими
обставинами,- задовольнити. Відмінити рішення Алуштинського міського суду від
13 листопада 2007 року по справі № 2-1675/07
за позовом ВАТ « Виробниче монтажно -будівельне підприємство «Електрон»
до виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, треття особа ОСОБА_1 про
стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4644/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10
жовтня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі

головуючого  -
судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі -
Ліфінцовій Я.В.

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 .
звернувся до суду  із позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, мотивуючи  свої
вимоги тим що сім'я  розпалась ще на початку
2008 року, у зв'язку  із несумісністю
характерів. Єдине господарство
не ведеться, примирення неможливе.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач проти позову не
заперечував.

Вислухав
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що  сторони
по справі одружилися 27 серпня 2005 року, шлюб зареєстровано в
Київському відділі РАЦС Сімферопольського МУЮ, актовий запис № 352.

Від сумісного
мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З початку 2008 року сімейно - шлюбні
відношення були припинені. Причиною
розпаду сім'ї є те, що подружжя
не зійшлись  характерами  по різному дивляться на життя, виховання
дитини, внаслідок
чого було втрачено почуття любові.

Спору про розподіл майна не має.
Шлюб у обох з подружжя перший. Витрати суд вважає можливим покласти на
відповідача по справі.

Таким чином судом достовірно
встановлено, що сім'я розпалась повністю, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить  закону, не
порушує  права, свободи чи інтереси інших
осіб. Шлюб необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст.
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 серпня 2005 року, в Київському
відділі РАЦС Сімферопольського МУЮ, актовий запис № 352.

При
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з  ОСОБА_2 . - 17 грн.,  ОСОБА_1 . від витрат звільнити.

На рішення
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа №2-818/08   копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Свої
вимоги мотивує тим, що  вони з
відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя
мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1Дитина проживає з
позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини.
Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

У
судовому засіданні позивачка на позові наполягала, просила задовольнити.

Відповідач
до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, надіслав заяву про те, що не заперечує про розгляд
справи за його відсутності, проти прозову не заперечує. Відповідно до ст. 169
ЦПК України  суд розглянув справу за
відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
позивачку, її доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про  задоволення позову за наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що сторони мають спільну дитину: сина Красікова
ОСОБА_3ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвом про народження
(а.с.2). Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної
допомоги на утримання дитини.

На підставі ст.ст.181-183 СК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,169,212-215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який народився у с. Павлівка Білогірського
району, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дитини: Красікова
ОСОБА_3ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у розмірі 200 гривень щомісяця до
повноліття дитини, починаючи з 05.06.2008 року.

Стягнути
зОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частини стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районной суд АР Крим.

Головуючий:              (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            Секретар:

Рішення набрало
законної сили____________року. Суддя:                               Секретар:
Справа №2-814/08   копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року                                                                                               м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Свої
вимоги мотивує тим, що  вони з
відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1994, від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочкуОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.  Діти проживають з позивачкою. Відповідач не
оказує матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 250 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми
повноліття.

У
судовому засіданні позивачка на позові наполягала, просила задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що буде допомагати дітям,
але грошей йому не вистачає.

Заслухавши
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про  часткове задоволення позову за наступними
підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що  19.11.1994
року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таОСОБА_4ОСОБА_4 ОСОБА_4НФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з
позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини.

Але, враховуючи
матеріальний стан відповідача, відсутність постійного заробітку, суд вважає за
необхідне стягнути з нього аліменти у розмірі 180 грн. на кожну дитину
щомісячно.

На підставі
ст.ст.181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,212-215   ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який народився уАДРЕСА_1на користьОСОБА_1
аліменти на утримання дітей: ЗнадіновоїОСОБА_4 ОСОБА_4, 29.06.1998 року
народження, та Зінадінової Таірє ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у розмірі 180
гривень щомісяця на кожну дитину до повноліття дітей, починаючи з 05.06.2008
року.

Стягнути
зОСОБА_2судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частини стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районной суд АР Крим.

Головуючий:              (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            Секретар:

Рішення набрало
законної сили____________року. Суддя:                               Секретар: