overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада  2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від
24 червня 2008 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 27
серпня 2008 року в справі за її позовом до ОСОБА_2 про виселення, усунення
перешкод у користуванні квартирою, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від
24.06.2008 р. позов задоволено частково: усунуто позивачці
перешкоди у користуванні кв. АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1
ключі від цієї квартири, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від
27.08.2008 р. рішення місцевого суду в частині відмови у відшкодуванні судових
витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення: стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на правову допомогу; 8,50 грн. судового збору
та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а в
іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за її позовом до ОСОБА_2 про виселення, усунення перешкод користуванні
квартирою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Лященко Н.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Брилівського заводу залізобетонних виробів ДП ВАТ
«Херсонводбуд» про визнання біржового контракту купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 17 вересня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.
Херсона                 від 28 вересня
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано біржовий контракт купівлі-продажу
нежилого приміщення загальною площею 144 кв.м, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, укладений 21 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 та Брилівським заводом
залізобетонних виробів ДП ВАТ «Херсонбуд» дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на нежиле приміщення загальною площею 144 кв.м, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17
вересня                   2008 року
зазначене заочне рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено
на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

У касаційній скарзі скаржниця просить скасувати
оскаржуване судове рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, і залишити в силі заочне рішення суду
першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове
рішення постановлено з додержанням апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване судове рішення -  залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

Н.П. Лященко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Херсонської області від 11 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро»
та відкритого акціонерного товариства «Херсонська міська друкарня» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та перевід прав та обов'язків покупця,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом,
зазначивши, що 6 лютого
2002 року він згідно договору купівлі-продажу придбав у власність 1/50
частину нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. У травні
2007 року керівник ТОВ «Видавництво Дніпро» запропонувало йому придбати інші
49/50 частини вищевказаної будівлі, яку він придбав на підставі договору
купівлі-продажу від 11 травня 2007 року. Пізніше йому стало відомо, що ВАТ
«Херсонська міська друкарня» без його відома та згоди 30 січня 2003 року уклало
договір купівлі-продажу від 30 січня 2003 року з ВАТ «Херсонська міська
друкарня» за 32 500 грн., чим було порушене його переважне право на купівлю
цієї частини будівлі.

Рішенням Генічеського районного
суду Херсонської області від            9
червня 2008 року у задоволенні позову відмовлено за пропуском строку позовної
давності.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 11 серпня        2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_1 змінено, вважаючи, що ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні його позову за необґрунтованістю позовних вимог. Виключено з
мотивувальної частини рішення суду посилання на ст.ст. 257, 267 ЦК України,
вважаючи, що спір вирішено у тому числі і на підставі ст. 80, ч. 3 ст. 114 ЦК
УРСР (в редакції 1963 року). В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Дніпро» та
відкритого акціонерного товариства «Херсонська міська друкарня» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та перевід прав та обов'язків покупця.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 липня       2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення вартості &frac12; частки квартири в
розмірі 92 500 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 та просила суд стягнути на її користь 92 500 грн. на
відшкодування вартості &frac12; частини квартири АДРЕСА_1, мотивуючи позовні вимоги тим,
що ОСОБА_1 є її рідною сестрою. Після смерті їх матері - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилась спадщина у вигляді спірної квартири. Позивачка у встановленому
законом порядку звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як, 10
вересня 2002 року було укладено договір дарування спірної квартири між ОСОБА_3
та відповідачкою, в результаті чого остання стала власницею квартири.            20 грудня 2005 року відповідачка
уклала договір купівлі-продажу спірної квартири із ОСОБА_4 Рішенням суду від 27
січня 2006 року зазначений договір було визнано недійсним, а квартира мала бути
повернута її власнику. Рішенням суду апеляційної інстанції від 27 травня 2007
року судове рішення суду першої інстанції скасовано, ОСОБА_4 визнано
добросовісним набувачем та зазначено, що ОСОБА_2 має право заявляти вимоги
майнового характеру до відповідачки, на підставі одержання відповідачкою
грошової суми за спірну квартиру.

Рішенням Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду АРК від 30 липня 2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 92 500 грн. в рахунок відшкодування
вартості &frac12;
частини квартири АДРЕСА_1, 925 грн. судового збору та 30
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про
скасування ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є
необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості &frac12; частки квартири в розмірі 92 500 грн.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             М.П.
Пшонка
Справа № 2-93-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Владичана А.І.

при секретарі: - Карташевій Н.І.

з участю сторін:

позивача -
ОСОБА_1

відповідача: -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів. Посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року був зареєстрований шлюб між сторонами.

Від шлюбу,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народилася донька
ОСОБА_3
, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні.

1.
жовтня 2007 року шлюб сторін розірвано.

Відповідач не працює, але є працездатною людиною, тому може і повинен надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання доньки, оскільки на даний час позивач не працює, так як дитина є малолітньою, їй необхідний ретельний догляд.

Пославшись на наведене, в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд стягувати аліменти на утримання доньки в розмірі ? заробітку відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Таким чином визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в розмірі ? його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 січня 2008 року і до її повноліття. Аліменти за один місяць стягнути негайно.

Стягнути з
ОСОБА_2
51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього потягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ: підпис А.І. Владичан

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді, справа

№ 2-93/08р.

Рішення вступило в законну силу 26 лютого 2008 року.

СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого

200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Владичана А.І.

при секретарі

Карташевій Н.І.

з участю :

позивача –
ОСОБА_1

відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
.про розірвання шлюбу. Посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Ярівській сільській раді був зареєстрований шлюб між сторонами.

Від шлюбу народилося двоє дітей, які досягли повноліття.

Суміснонажите майно позивач згідна поділити добровільно.

Останнім часом спільне проживання з відповідачем стало неможливим , так як він знущається над нею, ображає, погрожує, душить , а позивач є інвалідом першої групи і не взмозі захистити себе.

Відповідач ніде не працює, живе за рахунок її пенсії, погрожує здати її в психіатричну лікарню.

Така поведінка відповідача робить неможливим подальше спільне проживання , примирення неможливе.

Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб, витрати пов’язані із розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний нести витрати пов’язані із розірванням шлюбу.

Таким чином , визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити . Шлюб зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Ярівській сільській раді Хотинського району Чернівецької області за
НОМЕР_1
актового запису між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1

розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
.10 грн державного мита, звільнивши від таких витрат
ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк
з дня його проголошення
заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги
або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ:

підпис

А.І.Владичан

З оригіналом згідно

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-95/2008року.

Рішення вступило в законну силу 25 лютого 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2 – 117/ 200 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Владичана А.І.

при секретарі

Карташевій Н.І.

з участю сторін:

позивача –
ОСОБА_1
,

відповідача –
ОСОБА_2

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини
, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини
.
Посилається на те, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року і по
ІНФОРМАЦІЯ_2
року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народився син
ОСОБА_3
, який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні.

З часу розлучення допомоги на утримання дитини від відповідача позивач взагалі не отримує, хоча той працездатний і спроможний надавати таку допомогу.

Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? його заробітку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.180 – 183, 191 СК України, ст..ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 174, 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Стягувати з
ОСОБА_2
в користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження в розмірі
1/4

його заробітку (доходу),

але не менше ніж 30 відсотків

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
25 січня 2008
року і до його повноліття . Аліменти за один місяць стягнути негайно.

Стягнути з
ОСОБА_2
.51 грн державного мита та 7 грн 50 коп витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги
або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ:

підпис

А.І.Владичан

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-117/2008 року.

Рішення вступило в законну силу 26 березня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2- 1535/08
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючого судді Слюсаренко О.В.
при секретарі Фроловій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ВАТ КБ « Надра» до
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору від 04.10.2005 року надав відповідачу
кредит у сумі 9158, 40 грн. строком до 04.10.08 р. зі сплатою процентів у розмірі 20 % . У відповідності до умов Договору відповідач брав на себе зобов’язання погашати отриманий кредит щомісячними платежами .
В зв’язку з порушенням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача
Представник позивача підтвердив обставини, викладені в позові і просить задовольнити вимоги.
Відповідачі в судове засідання неодноразово не з»явилися, причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України .
Суд, вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення представника позивача , встановив наступне.
За кредитним договором від 04.10.2005 р., укладеним між ВАТ КБ « Надра» та
, останній отримав кредит у сумі 9158, 40 грн. строком до 04.10.08 р. зі сплатою 20 % річних.
На підставі ст. 525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
В судовому засідання встановлено, що відповідач
За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором , а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушення умов договору надає позивачу право вимагати дострокового повернення коштів.
На підставі вимог ст. 554-556 ЦК України відповідач Кондрашкін В.Є. як поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник.
Враховуючи викладене, суд вважає , що вимоги позивача ґрунтуються на законі.
Керуючись ст. 525, 526, 1048, 554-556, 1054 ЦК України , ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 , 224-226 ЦПК України, суд -
на користь ВАТ КБ «Надра» судовий збір в розмірі по 87, 10 грн. з кожного та витрати на ІТЗ в розмірі по 15 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя