У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2008
року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Миколаївської області

від 15 вересня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 4 червня
2008 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
порушень права власності на землю та зобов'язання вчинити дії, постановлено
зобов'язати ОСОБА_2 перенести з урахуванням вимог

ДБН 360-92 ”Планування і забудови міських і сільських
поселень” навіс дерев'яний та господарську будівлю (каркас виконаний з
дерев'яних балок обшитих шифером), що знаходяться на відстані 2-х метрів від межі
суміжної земельної ділянки ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 15
вересня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині покладення на ОСОБА_2
зобов'язання перенести з урахуванням вимог ДБН 360-92 ”Планування і забудови
міських і сільських поселень” господарську будівлю (каркас виконаний з
дерев'яних балок обшитих шифером), що знаходиться на відстані 2-х метрів від
межі суміжної земельної ділянки ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, постановлено відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про знесення господарської споруди з дерев'яних балок обшитих шифером,
що знаходиться на відстані 2-х метрів від межі з земельною ділянкою ОСОБА_1 В
іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права
власності на землю та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 15 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                             Ю.Л.Сенін