Справа
№ 2-151008
27 жовтня  2008 року.             Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дубівської селищної ради,  третіх осіб
відділу архітектури та містобудування Тячівської райдержадміністрації,
Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про визнання права
власності на самочинне будівництво та за позовом третьої особи , яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дубівської селищної
ради,  третіх осіб відділу архітектури та
містобудування Тячівської райдержадміністрації, Тячівського районного
підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинне
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Дубівської селищної ради,  третіх осіб
відділу архітектури та містобудування Тячівської райдержадміністрації,
Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про визнання права
власності на самочинне будівництво.В позовній заяві зазначив , що він самочинно
побудував житловий будинок на земельній ділянці , що розташована в АДРЕСА_1.
Рішенням Дубівської селищної ради
від 3 травня 2007 року за №113 йому передано у приватну власність земельну
ділянку площею 0.15 га., що розташована в АДРЕСА_1 а  для будівництва та обслуговування житлового
будинку і надвірних споруд.

На даний час виготовлено проект
технічної документації на вказаний будинок.

Згідно до висновку відділу
містобудування і архітектури Тячівської райдержадміністрації містобудівних та
інших порушень не виявлено.

Просить визнати за ним право  власності на самочинно побудований   житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 пред'явила позов як третя
особа , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_1 , Дубівської
селищної ради,  третіх осіб відділу
архітектури та містобудування Тячівської райдержадміністрації, Тячівського
районного підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на
самочинне будівництво. Свої вимоги мотивує тим , що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з позивачем з 8 грудня 1993 року і від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей. Будівництво ними розпочате в період шлюбу за спільні кошти
в 1994 році і закінчено в 1995 році. 11 лютого 2008 року шлюб між ними
розірвано.

Просить
визнати за нею право власності на половину на самочинно побудованого  житлового будинку з належними до нього
надвірними спорудами , що розташований в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві
обставини.Визнав позовні вимоги третьої особи посилаючись на те , що
будівництво велося в період шлюбу зОСОБА_2 і половина будинку повинна належати
їй. Просить позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2. в судовому
засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві
обставини і просить позов задовольнити.

Представник Дубівської селищної ради
в судове засідання не з'явився , так як згідно поданої письмової заяви просить
справу розглянути у його відсутності і проти позову не заперечив , а  тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув
справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відділу містобудування і
архітектури Тячівської райдержадміністрації
в судове засідання не з'явився , хоч про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України
розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Тячівського районного
підприємства технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився , хоч про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши
всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено ,
щоОСОБА_1 і ОСОБА_2 , перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 8 грудня 1993 року
самочинно побудували житловий будинок , що розташований в АДРЕСА_1

В подальшому рішенням Дубівської
селищної ради від 3 травня 2007 року за №113 ОСОБА_2. передано у приватну власність
земельну ділянку площею 0.15 га., що розташована в АДРЕСА_1 а  для будівництва та обслуговування житлового
будинку і надвірних споруд , тобто під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно до рішення Тячівського
районного суду від 11 лютого 2008 року шлюб між ОСОБА_2. і ОСОБА_2. розірвано.

На даний час виготовлено проект
технічної документації на самовільно побудований вказаний житловий будинок.

Згідно до висновку відділу
містобудування і архітектури Тячівської райдержадміністрації та акту ,
погодженого заінтересованими службами , містобудівних та інших порушень не
виявлено.

За змістом ст. 376 ч.1 ЦК України
нерухоме майно вважається самочинним будівництвом , якщо збудоване на земельній
ділянці , що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту , або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил. А згідно до ч.3 цієї статті право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою , яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці , що не була їй відведена для цієї
мети , за умови надання земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи наведене , суд вважає ,
що до правовідносин сторін слід застосувати правила  ч.3 ст.376
ЦК України , а також ст. 22 діючого на момент виникнення правовідносин
сторін КпШс України  і позов
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 ,
209 , 213-215 ЦПК України ,  ст. 376 ч.3
ЦК України , ст.. 22 КпШс України , суд ,

Р  І  Ш
И  В:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право   власності в
12 частині за кожним на самочинно побудований
житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами , що
розташований в АДРЕСА_1.

Дане
рішення є підставою для здійснення Тячівським РПТІ державної реєстрації
нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуючий:
М.М.Розман