Справа
№ 22 - ц - 441/2008р.
Головуючий у 1 інст. -Попович В.В.                                                                         Доповідач -Мамонова О.Є.
22 лютого 2008 року апеляційний
суд Чернігівської області у складі:
Головуючого - судді
Суддів - Мамонової
О.Є., Мельниченка Ю.В.
При секретарі - Штупун
За участі - сторін та
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду
Чернігівської області від 28 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки остаточного
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2007 року, яким
в задоволенні позову ОСОБА_1 до СПД - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення
заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього
заробітку за час затримки до винесення рішення суду відмовлено, та ухвалити
нове рішення про задоволення її позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення
суду першої інстанції не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам
закону, оскільки вона ніколи не визнавала того факту, що ставила підпис у
відомості про отримання зарплати за липень 2007 року, що підтверджується
поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що позивачку примусили  розписатись в відомостях та написати розписку
про повний розрахунок, однак судом надано перевагу свідченням бухгалтера ОСОБА_4
та водія ОСОБА_5, які знаходяться в службовій залежності від відповідача, тому
не можуть бути об'єктивними. Суд припустився процесуальних порушень, а саме ч.
2 ст. 59 ЦПК України, оскільки встановив факт отримання розрахунку на підставі
свідчень працівників відповідача, адже факт отримання заробітної плати може
бути підтверджений тільки відомостями з виплати заробітної плати.
Вислухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає відхиленню, а рішення залишенню без
зміни з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308  ЦПК України апеляційний суд відхиляє  апеляційну скаргу і залишає рішення без
зміни, якщо  визнає, що  суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального  і
процесуального права.
Не може бути скасоване  правильне
по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що при звільненні ОСОБА_1 отримала повний
Даний висновок суду відповідає обставинам справи.
Судом встановлено, що 20 лютого 2007 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу
продавцем до ПП ОСОБА_2,  23 липня 2007
року вона звільнилась з роботи за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП
Як вбачається з власноручно написаної ОСОБА_1 розписки (а.с. 16), остання в
день звільнення отримала трудову книжку та розрахунки з нею проведені в повному
За відсутності оригіналів відомостей на видачу заробітної сплати,
проаналізувавши в сукупності докази по справі, а саме наявність розписки
ОСОБА_1 про повний розрахунок, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, самої
позивачки, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги щодо написання розписки під тиском  не заслуговують  на увагу, оскільки суду не надано належних
доказів зазначеного, а показання свідка ОСОБА_3 такими не є.
Твердження апелянта щодо неотримання заробітної плати за червень-липень
2007 року, компенсації за невикористану відпустку, що підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_3, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки  вказані обставини відомі свідку лише зі слів
Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.
Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає, що рішення
місцевого суду відповідає матеріальному та процесуальному праву, а тому
відсутні підстави для його  скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,
313-315, 317, 319, 324  ЦПК України,
апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Семенівського районного суду Чернігівської
області від 28 грудня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:
Судді: