Справа № 2-246/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Корзаченка В.М.,

при секретарі Ямі С.С.,

розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Носівського району в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2008 року до Носівського районного суду звернувся прокурор Носівського району в інтересах потерпілої по кримінальній справі ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_3на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень та моральну шкоду у сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень. Матеріальна шкода полягає у витратах, понесених потерпілою на поховання ОСОБА_4., а моральна шкода полягає у душевній травмі, моральних переживаннях та стражданнях у зв'язку зі смертю сина, відсутністю забезпеченої і надійної старості. Для потерпілої це має суттєве значення, оскільки вона є інвалідом другої групи безстроково.

ОСОБА_1у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, згодом подала до суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов.

Відповідачі відбувають покарання у місцях позбавлення волі, тому у судовому засіданні оголошено їх показання, відібрані адміністрацією зазначених установ.

У надісланій суду заяві відповідач ОСОБА_3. заперечив проти позову, мотивуючи тим, що він до вбивства сина позивачки не причетний, його вини вироком суду не встановлено, тому він не вбачає підстав для відшкодування шкоди, якої не заподіював.

У надісланій суду заяві відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнав частково, згоден відшкодувати солідарно з ОСОБА_3. 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень матеріальної шкоди та 7 500 (сім тисяч п'ятсот) гривень моральної шкоди. До того ж, звернув увагу на те, що позивачем не надано жодних доказів, що поховання ОСОБА_4. здійснювала саме ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

З вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2007 року, який вступив у законну силу ІНФОРМАЦІЯ_3року, вбачається, що 10 липня 2006 року, близько 01 год., ОСОБА_2. та ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_2. до ОСОБА_4., проживавшого у АДРЕСА_1, з метою з'ясування стосунків ОСОБА_2. з ОСОБА_4., прийшли до місця проживання останнього та погрожуючи застосуванням насильства, вибили вхідні двері в веранду та сіни будинку, вчинили постріл з рушниці в двері кімнати будинку, вибивши прикладом рушниці вікно з рамою в будинку, забрались у будинок і застосовуючи насильство, заподіяли ОСОБА_4. тілесні ушкодження середньої тяжкості, а потім ОСОБА_2. вчинив вбивство ОСОБА_4. пострілом з рушниці.

Також з вироку з посиланням на висновки експертиз, вбачається, що смерть ОСОБА_4. настала в короткий інтервал часу, рахований декількома хвилинами і після отримання тяжкого вогнепального поранення, потерпілий не зміг би залишитись живим, навіть при наданні йому своєчасної спеціалізованої кваліфікованої медичної допомоги, не зміг би здійснювати цілеспрямовані активні фізичні дії і не міг відчувати в процесі нанесення йому ушкоджень та настанні смерті особливо гострі больові відчуття.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У матеріалах справи наявна копія вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2007 року, яким ОСОБА_2визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 162 КК України, а ОСОБА_3визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 162 КК України.

Згідно вказаного вироку суду, потерпілій ОСОБА_1. завдано матеріальної та моральної шкоди лише діями відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_2. повинен відшкодувати витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла ці витрати, проте, позивачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував витрати потерпілої на поховання ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги глибину душевних страждань потерпілої, характер немайнових втрат, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у житті, негативні наслідки, які настали і залишаться у неї назавжди. Разом з тим суд виходить із засад розумності, виваженості і справедливості та враховує майновий стан відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 1166-1168 ЦК України та ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву прокурора Носівського району в інтересах ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., зареєстрованого по АДРЕСА_2, який відбуває покарання у Менській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області (№ 91, 15652, смт. Макошине, Менського району Чернігівської області, пров. Леніна, 4), на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2., яка мешкає по АДРЕСА_1, моральну шкоду в сумі 9 000 (дев'ять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 450 (чотириста п'ятдесят) гривень державного мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Корзаченко