У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2007
року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 вересня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просив зобов'язати
відповідача спростувати відомості відносно позивача, що не відповідають
дійсності, порочать його честь, гідність та ділову репутацію, шляхом скерування
на адресу Президента України В.А. Ющенка, НАН України та на його адресу листа
із спростуванням відомостей про використання наданої йому влади та службового
становища з метою отримання хабара від відповідача та перевищення службових повноважень, що призвело до порушень при
розрахунках Інституту народознавства НАН України з фондами соціального
страхування та ПФУ, про які відповідач вказував у заяві від 31 жовтня
2005 року на ім'я Президента України В.А. Ющенка.

В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив
зобов'язати відповідача спростувати недостовірні відомості у спосіб, вказаний у
заяві від 25 жовтня 2006 року, поданій його представником ОСОБА_3. та стягнути
з відповідача на його користь 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 3 вересня
2007 року, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача у десятиденний
термін з часу набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірні
відомості, викладені ним у заяві від 31 жовтня 2005 року на ім'я Президента
України В.А. Ющенка у абзаці 6 сторінки 2: “Ініціаторами ліквідації експедиції
перед НАН України виступили директор інституту археології НАН України  ОСОБА_4 та директор  Інституту народознавства НАН України ОСОБА_2,
у складі якого перебуває остання. Такою була міра покарання за мою відмову
“співпрацювати” з хабарниками.”, а саме в реченні “Такою була міра покарання за
мою відмову “співпрацювати” з хабарниками.”, які принижують честь, гідність та
ділову репутацію ОСОБА_2, шляхом скерування на ім'я Президента України В.А.
Ющенка спростування. У спростуванні зазначити: “Я, ОСОБА_1, у заяві до
президента України Віктора Ющенка, що від 31 жовтня 2005 року, фразою “Такою
була міра покарання за мою відмову “співпрацювати” з хабарниками” висловив
необдумане звинувачення на адресу директора Інституту народознавства НАН
України ОСОБА_2. Спростовую це необдумане звинувачення і на адресу ОСОБА_2 та прошу вибачення”. Стягнуто з відповідача
на користь позивача 500 грн. у відшкодування моральної шкоди та 25 грн. 50 коп.
держмита.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та норм  процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Крім того, в своєму клопотанні, долученому до касаційної скарги, ОСОБА_1
просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від
27 лютого 2007 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 3
вересня 2007 року.

Підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Керуючись ст. 327, пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності
та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення
Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2007 року та ухвали
апеляційного суду Львівської області від 3 вересня 2007 року.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк