Справа № 2-2156/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням-судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Литвинової Г.В.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - ,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2008 року,
позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача,
посилаючись на те, що з останньою, він перебуває у шлюбі з 28 липня 2007 року,
який зареєстровано Панютинськю селищною радою Лозівського району Харківської
області, про що вчинено актовий запис №24. Від даного шлюбу, вони з
відповідачем, дітей не мають. Позивач зазначив, що підставою для розірвання
шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, бо вони мають
різні погляди на життя, між ними не має згоди ні з яких важливих для сім»ї
питань, що викликає сварки та суперечки, які роблять спільне життя не можливим.
Позивач вказав, що його наміри зберегти сім»ю, результатів не принесли, тому за
таких умов, він вважає не можливим подальше збереження шлюбу. Спору про
розподіл сумісно нажитого майна між ним та відповідачем не має, вони вирішать
дане питання у добровільному порядку.

На підставі
викладеного, позивач прохає суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, а
витрати при отриманні в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти
на обидві сторони.

В судовому засіданні
27 липня 2008 року, позивач підтримав позовну заяву, просив розірвати шлюб з
відповідачем по справі. Також  позивач
вказав, що шлюб у нього перший. Крім того, позивачем подано письмову заяву,
якою він прохав суд не стягувати на його користь з відповідача, понесені ним
судові витрати.

Відповідач проти
позову не заперечувала, і подала письмовий відзив на позовну заяву, в якій
вказала, що строк для примирення не потрібен, сім»ю зберегти вже не можливо і
спору про розподіл сумісно нажитого майна, між ними не має. Шлюб у обох перший
і її дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Оскільки відповідач позов позивача визнав у
повному обсязі, то в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні
встановленого, що сторони з 28 липня 2007 року, перебувають у шлюбі, який було
зареєстровано у Панютинськю селищною радою Лозівського району Харківської
області, актовий запис № 24 (а.с.№10).

Шлюб у обох сторін
переший. Дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_2.

Відповідно до
пояснень, які надано позивачем та відповідачем у судовому засіданні 27
листопада 2008 року, судом було достовірно встановлено, що сторони створити
міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб
фактично розпався,  подружні стосунки
припинились з травня 2008 року, спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ч. 2
ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що має істотне значення.

Судом було з»ясовано,
що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб
буде розірвано.

Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
вважає можливим покласти на позивача та відповідача в рівних частинах.

Згідно до п. 6 ч.1
ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як
розподілити між сторонами судові витрати.

З огляду на
матеріалами справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на суму в 07 грн. 50 коп. (а.с.№2) та судовий збір (державне мито) на
суму в 08 грн. 50 коп. (а.с.№1). Однак, як було вже вище вказано, позивачем
подано письмову заяву якою він прохав не стягувати на його користь з
відповідача понесені ним судові витрати.

Положенням ч. 1 ст.
11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.10,
11, 57, 60, ст.88, 174, 213-215, 218, 223 ЦПК України,  ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Панютине, Лозівського району, Харківської
області і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Панютине, Лозівського району,
Харківської області, зареєстрований 28 липня 2007 року, Панютинськю селищною
радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 24.

Витрати пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з
ОСОБА_1у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Витрати пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Не стягувати з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати згідно письмової заяви позивача.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд