У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                    25
листопада 2008 року касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в  Калінінському районі
м. Горлівки  Донецької області на рішення
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 вересня 2008 року
та рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в  Калінінському районі м. Горлівки  Донецької області про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

В серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що внаслідок роботи у шкідливих та небезпечних умовах праці
отримав професійне захворювання.

Згідно з висновком медико-соціальної експертної комісії від                  27 травня 2002 року йому було
вперше встановлено 20% втрати працездатності.

Вважаючи
свої права порушеними, просив стягнути з відповідача на його користь на
відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 вересня
2008 року позов задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_1. з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в  Калінінському
районі м. Горлівки  Донецької області 10
000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня             2008 року вказане рішення суду першої
інстанції змінено, стягнуто з відділення на користь ОСОБА_1. на
відшкодування моральної шкоди
6 000 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в  Калінінському районі м.
Горлівки  Донецької області ставить
питання про скасування рішень і передачу справи на новий розгляд, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись
ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в  Калінінському
районі м. Горлівки  Донецької області про
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в  Калінінському
районі м. Горлівки  Донецької області на рішення
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 вересня 2008 року
та рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема