АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий  у  суді І
інстанції Павелко Л.І.
Доповідач  - Пономаренко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2008 року.       Колегія суддів
судової  палати  у цивільних справах  апеляційного
суду  Кіровоградської   області
у складі :

головуючого
-  судді Полежай В.Д.,

суддів
-  Кодрула М.А., Пономаренко В.Г.

при
секретарі  - Чуркіній Ж.П.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1
на рішення  Кіровського районного  суду
міста Кіровограда від 23 вересня 2008
року    у справі за позовом  заступника військового прокурора
Кіровоградського гарнізону в інтересах
Міністерства Оборони України, військової частини А 0680 до ОСОБА_1    про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

У  березні   2008 року
заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства Оборони України та військової частини А 0680
звернувся в суд  з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків.

У позові зазначав, що вироком Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 11 грудня 2007 року
відповідача засуджено за  ч.2 ст.
191 КК України і призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 3
роки, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком
на 2 роки, з застосуванням ст.. 75 КК України від відбування призначеного
покарання звільнено з випробуванням строком на 2 роки.  Відповідно до п.б ст. 1 Закону України „Про
амністію” від 31.05.2005 року засудженого
від призначеного покарання
звільнено.

Вироком суду, що набрав законної сили встановлено, що
внаслідок зловживання владою та посадовим становищем відповідач  заволодів майном військової частини: 33
резервуарами різних ємностей для зберігання паливо-мастильних матеріалів, чим
заподіяв державі в особі військової частини А 0680 збитки в розмірі 8851.50
грн.  Органами досудового слідства  під час розслідування кримінальної справи
були вилучені і повернуті військовій частині
два резервуари на загальну суму 399 грн.

Посилаючись на зазначене, просив стягнути з
відповідача  збитки в невідшкодованій
частині  в сумі 8452 грн. 50 коп.

Рішенням Кіровського районного суду міста  Кіровограда від 23 вересня 2008 року  позов задоволено. Стягнуто  з відповідача
на користь військової частини А 0680 8452.50 грн. на відшкодування
збитків, заподіяних злочином,  а також на
користь держави судовий збір - 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 грн.

В апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_1, порушує питання про скасування рішення суду  та направлення справи на новий розгляд до
місцевого суду  з мотивів неправильного
застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Зокрема, посилається на те, що  позивачем
не надано жодних доказів про правові підстави набуття права власності на
резервуари, які належали в/ч 1575 та були списані.  Висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи, оскільки  матеріали
кримінальної справи про оцінку майна не досліджувалися і не оцінювалися ні в
кримінальному ні в цивільному провадженні, вину свою у вчиненні злочину він
вимушений був визнати, так як  бажав
покинути стіни слідчого ізолятора, де його тримали сім місяців.

В засіданні апеляційного суду відповідач і його
представник доводи апеляційної скарги
підтримали.

Прокурор та представник позивача, заперечуючи доводи
апеляційної скарги за їх безпідставністю,
просили скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін .

Заслухавши доповідь судді - доповідача,  пояснення сторін у справі, які з'явилися у
судове засідання, перевіривши матеріали справи
в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга  задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи
позов, суд виходив з того, що
неправомірність дій відповідача в результаті яких заподіяні збитки на
зазначену суму, встановлені вироком суду, який набрав законної сили, а тому
відповідач з вини якого заподіяні збитки, на підставі ст.. 1166 ЦК України  повинен відшкодувати ці збитки.

Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона
доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Таким чином, відповідно до загальних засад  цивільно-правової відповідальності  обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору  підлягають:  наявність шкоди, протиправність  діяння
її заподіювача,  наявність
причинного зв'язку між шкодою і протиправними
діяннями заподіювача та вини останнього в її  заподіянні.

Вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від
11 грудня 2007 року  відповідача визнано
винним у тому, що  в період з серпня по
листопад 2003 року він, перебуваючи на посаді генерального директора ДП
„Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців”, шляхом
зловживання своїм службовим становищем незаконно заволодів  майном військової частини А 0680 -
резервуарами різних ємностей для зберігання паливно - мастильних матеріалів: 10
резервуарами  Р-25 вартістю 367.50 грн.
за один, 4 резервуарами Р-20 вартістю 346.50 грн. за один, 15 резервуарами Р-10
вартістю199.50 грн. за один, 4 резервуарами
Р-9,5 вартістю 199.50 грн. за один, а всього заволодів 33 резервуарами,
які знаходилися на території складу паливно-мастильних матеріалів  військової частини А 0680 на загальну суму
8851 грн.50 коп. , якими розпорядився на власний розсуд.

Під час досудового слідства відшкодовано збитків на суму
399 грн., що підтверджується вироком суду, яким речові докази передані
військовій частині А-0680, накладною про передачу на зберігання двох
резервуарів  та довідкою  військової частини від 20.02.2008 р.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок  у кримінальній справі, що набрав законної
сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені  вони цією особою.

Встановленим
обставинам  суд дав правильну оцінку  та обґрунтовано дійшов висновку , що
внаслідок неправомірних дій відповідача позивачеві заподіяні збитки, які
підлягають відшкодуванню відповідачем у невідшкодованій частині .

Посилання відповідача на відсутність  доказів про правові підстави набуття
позивачем  права власності на резервуари,
якими він неправомірно заволодів, та їх вартість,  що є предметом доказування у кримінальній
справі, оскільки належність майна та розмір викраденого має значення для
кваліфікації вчиненого, спростовуються вироком суду, який набрав законної сили,
а тому є необґрунтованими.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  підстав для скасування рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги не має, доводи апеляційної скарги необґрунтовані і
не спростовують висновків суду, тому відповідно до частини 1 ст. 308  ЦПК України апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню  без
змін.

Керуючись ст..ст.303,304, п.1 ч.1
ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
а рішення   Кіровського районного  суду міста Кіровограда від 23 вересня
2008  року  залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена  в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців  з дня набрання  нею
законної сили.

Головуючий:

Судді: