Справа
№ 2 - 626/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

30
липня 2008 року                                                                           м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у
складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі  - Пшенична І.О.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства
"Урожай" про визнання  рішення
правління та зборів недійсними,

в с т а н о в и в:

31
жовтня 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовом   про
визнання недійсним рішення правління  та
зборів Садового товариства "Урожай" від 26.11.2006 року, яким  був виключений  зі складу товариства.

Судом до участі в справі в якості
співвідповідачів залучено Чернігівську міську раду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги  і
просили визнати недійсним рішення правління товариства від 26.11.2006 року та
зборів від 01.04.2007 року  в частині виключення
позивача з членів товариства.

Представник відповідача Садового
товариства "Урожай" позовні вимоги не визнав і просив відмовити в
позові, оскільки позивачем не сплачувалися внески  з 1999 року.

Представник співвідповідача ОСОБА_2
позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 була включена до членів товариства,
отримала земельну ділянку НОМЕР_1 в користування, яку потім приватизувала  і відчужила згідно договору купівлі-продажу.

Представник співвідповідача
Чернігівської міської ради в судове засідання не з"явився та подав до суду
заяву про розгляд справи за його відсутності.

Співвідповідачі  ОСОБА_3, ОСОБА_4  в судове засідання не з"явилися, хоча
про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши  пояснення
та дослідивши матеріали  справи,
не знаходить  підстав для задоволення
позову.

12.09.1999 року земельна ділянка
НОМЕР_2 Садовим товариством "Урожай" була передана у користування гр.
ОСОБА_1. на підставі рішення правління.

Згідно протоколу засідання правління
Садового товариства "Урожай" № 22 від 26.11.2006 року ОСОБА_1.
виключено  із членів товариства, а на
підставі заяви ОСОБА_2 прийнято рішення
про  включення  в члени товариства з передачею земельної
ділянки НОМЕР_1 від ОСОБА_1. до ОСОБА_2

01.04.2007 року загальними зборами
Садового товариства "Урожай" було затверджено протокол засідання
правління № 22.

Рішенням 14 сесії 5 скликання  Чернігівської міської ради  від 27.02.2007 року передано у власність,
безоплатно земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0679 га, для ведення садівництва
члену садівничого товариства "Урожай" ОСОБА_2, яке на даний час є
чинним та оспорювалося позивачем.

Державним актом на право власності
на земельну ділянку  від 28.03.2007
року  ( а.с. 33 ), підтверджується право
власності ОСОБА_2 на земельну ділянку НОМЕР_1 в Садівничому товаристві
"Урожай".

12.12.2007 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної
ділянки        НОМЕР_1.

Загальні способи захисту  цивільних прав та інтересів передбачені          ст. 16 ЦК України. При виборі
способу  захисту цивільного права
необхідно врахувати  специфіку права  та характер його  порушення. Захист  права судом
відбувається з урахуванням
установлених законом меж здійснення
суб"єктивного права на захист і компетенції суду.

Водночас при переході майна у
володіння третіх осіб за договором про його відчуження право власника, який не
є стороною цього договору, за змістом ст. 216, 388 ЦК України може бути
захищене лише  шляхом
пред"явлення  позову про
витребування  майна від добросовісного
набувача.

Таким чином, випливає, що спосіб
захисту  порушеного права, як визнання
незаконним рішення  правління та зборів
не є універсальним і його застосування можливе у двох випадках, коли може бути
відновлено становище, яке існувало  до
видання оспорюваних рішень, або коли за відсутності  цієї можливості  вимога про визнання  незаконним акта  поєднана з вимогою про  відшкодування майнової та моральної шкоди.

Оскільки відновлення такого
становища, яке існувало до прийняття рішень в обраний позивачем спосіб
неможливе у зв"язку з відчуженням земельної ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_4, а
вимоги про визнання рішень недійсними не поєднані  з вимогами про відшкодування майнової та
моральної шкоди, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294
ЦПК України,  ст. ст. 3,  16, 216, 388 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: