У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету
Канівської міської ради Черкаської області, комунального підприємства
“Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації”, третя особа:
приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право власності та договору
дарування недійсними, визнання права власності на 1/2 частку квартири,

в с т а н
о в и в:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначав, що в 1992 році його колишня дружина ОСОБА_2 незаконно, лише на себе,
приватизувала квартиру АДРЕСА_1 і згодом подарувала її дочці ОСОБА_3.

Посилаючись на викладене, просив визнати свідоцтво № 115 від 13 жовтня 1992
року про право власності на спірну квартиру недійсним, визнати за ним та
ОСОБА_2 право власності на квартиру, по 1/2 частці за кожним, зобов'язати БТІ внести зміни до свідоцтва про право власності
на квартиру та визнати недійсним договір дарування квартири, укладений 22
вересня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 3 квітня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області
від  1 червня 2007 року, позов задоволено
частково. Визнано свідоцтво № 115 від             13 жовтня 1992 року про право
особистої власності на спірну квартиру на ім'я ОСОБА_2, видане Канівською
міською радою на підставі рішення виконавчого комітету № 171 від 19 травня 1992
року, частково недійсним та визнано за позивачем право власності на 1/4 частку
вказаної квартири. Визнано договір дарування спірної квартири, укладений 22
вересня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, частково недійсним, залишено за
ОСОБА_3 право власності на 3/4 частки квартири. Зобов'язано КП “Черкаське обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації” внести зміни згідно даного рішення до свідоцтва про право
власності на квартиру та в реєстр права власності на нерухоме майно.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені рішення суду
скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 3 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 1 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук