Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі - Бондар О. В.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
при попереднім судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В:

26 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду
Одеської області суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на
те, що шлюбні відносини з відповідачем припинились  з початку
2007  року по причинам спорів,
скандалів. Шлюб у сторін  перший. Від
шлюбу одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. На примирення не
погодилась і вказала, що з початку  2007
року з відповідачем не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільного
господарства. Просить розірвати шлюб  і
не надавати строк для примирення.

Відповідач у судове засідання
з'явилась, також просив розірвати шлюб і не надавати строк для
примирення.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 1998 року у
Богданівський сільраді Доманівського району Миколаївської області, актовий
запис № 11. Шлюб у сторін перший, від якого у 1999 році народилась дитина.

Родина
дійсно розпалася через протилежність характерів різних поглядів  на сімейне життя і подружній обов'язок,
відсутність взаєморозуміння. Між ними склалися вкрай неприязні відносини і  припинені шлюбні відносини. Не ведеться
спільного господарства.  Позивачка і
відповідач просять розірвати шлюб, і не надавати строк для примирення.

Висновки
суду підтверджуються поясненнями позивачки, відповідача, матеріалами справи.

У
відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, коли буде встановлено, що подальша сумісне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

При
таких обставинах суд дійшов висновку, що причини побудивши сторону наполягати
на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя чоловіків і
збереження родини стали неможливими, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Таким
чином, визнання відповідачкою пред'явленого позиву не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 12 вересня 1998 року у
Богданівський сільраді Доманівського району Миколаївської області, актовий
запис № 11.

При
видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з
ОСОБА_2. у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя