Справа  № 2- 0 -198/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008  року.

Фрунзенський районний суд м. Харкова  у складі:

головуючого: судді  Алфьорової
Т.М.

при секретарі: Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - 12 -а Харківська державна нотаріальна контора
про  встановлення юридичного факту  приналежності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
суду  із  заявою про встановлення юридичного факту -
приналежності    правовстановлюючого
документа,  посилаючись на те,  що вона є
спадкоємцем згідно заповіту після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При отриманні
паспорту у 1951 р. на підставі старого свідоцтва про народження  ім'я
ОСОБА_2  було вказано з помилкою
замість «ОСОБА_2», вказано « ОСОБА_2». В 1975 року  був укладений договір довічного
утримання  між ОСОБА_4 та  ОСОБА_2. Ім'я ОСОБА_2 було вказано в
договорі, як і в паспорті «ОСОБА_2». В свідоцтві про  народження, яке було видано повторно в 1980
році  ім'я ОСОБА_2  вказано
правильно, як « ОСОБА_2», а потім
новий паспорт вона також отримала на це ж ім'я. На сьогодні  вона оформляє спадщину після смерті ОСОБА_3.,
але нотаріальна контора  не оформлює
її,  так як у договорі довічного
утримання  ім'я ОСОБА_2  вказане як « ОСОБА_2», а в інших
документах  вказано «ОСОБА_2», тому вона
змушена звертатися до суду з цією заявою. Встановлення факту приналежності  правовстановлюючого документа  має для неї
юридичне значення, так як тягне за собою оформлення спадщини.

Зацікавлена особа  - представник
12-ї Харківської державної нотаріальної контори не з'явився, про день і час
слухання справи сповіщався належним чином.

Заслухавши заявника та дослідивши
матеріали у справі, суд вважає необхідним заяву
задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення
належності  правовстановлюючих документів
особі,  прізвище, ім'я, ім'я  по - батькові, місце і час народження  якої, що зазначені в документі, не
збігаються  з ім'ям, ім'ям по - батькові,
прізвищем, місцем  і часом  народження цієї особи, зазначеним  у свідоцтві про народження або у паспорті.

Встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і  в свідоцтві про народження, яке було
видане  23.07.1969 року ( актова запис №
522) її ім'я  вказано було як « ОСОБА_2».
На підставі вказаного свідоцтво про народження
був виданий паспорт, де ім'я було вказано також «ОСОБА_2». У   повторному
свідоцтві про народження ОСОБА_2, виданому в с. Тетлега, Чугуївського
району, Харківської області 16.01.1980 році
ім'я  ОСОБА_2  вже вказано, як « ОСОБА_2»

В 1975 року  був укладений договір
довічного утримання  між ОСОБА_4 та  ОСОБА_2, де ім'я  ОСОБА_2 вказано  було згідно паспортних даних.

При отриманні нового паспорту, виданого Фрунзенським  РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області  04.04.2001 року  - ім'я ОСОБА_2 вже  було вказано, як «ОСОБА_2», а не

«
ОСОБА_2».

23.07.1969 року ОСОБА_2
одружилася з ОСОБА_3 і в актовому запису
про шлюб  її ім'я було вказано, як
«ОСОБА_2». Рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 15.03.2006 року за
заявою ОСОБА_3 суд встановлював юридичний
факт родинних відносин між подружжям
ОСОБА_3.  В наданій трудовій
книжці також були внесені зміни, замість ім'я «ОСОБА_2», було вказано ім'я «
ОСОБА_2».

Всі ці факти свідчать, про те, що при вказані ім'я ОСОБА_2 в документах,
які свідчать її особистість  була
допущена помилка, яка  вказана і в
договорі довічного утримання .

У суду
немає підстав ставити під сумнів надані докази і таких підстав судом не
знайдено. Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на наявність  підстав для задоволення  вказаної заяви про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, тому
що  вона є спадкоємцем  згідно заповіту ОСОБА_3. і її необхідно  оформити
спадщину.

Керуючись ст.ст.  10,11, 60,209,  212, 213,
215, 256- 259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа
- 12-а Харківська державна нотаріальна контора про  встановлення юридичного факту  приналежності правовстановлюючого
документу задовольнити.

Встановити факт, що  договір
довічного утримання від 28.09.1975 року,
укладений між  ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
посвідчений Дванадцятою  Харківською
державною нотаріальною конторою -
належить ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив
судове рішення, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення суду  набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви
про

апеляційне  оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано, якщо після

подачі  заяви про апеляційне
оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення

строку на подачу  апеляційної
скарги,  у разі подання апеляційної
скарги  судове рішення,

якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду

справи.

Суддя -