Справа №
суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до
укладеного договору НОМЕР_1 від 23.02.2007 року відповідач отримав кредит у
16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 22.02.2010 року.
У порушення норм закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному
заборгованість по процентам - 790,34 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 70,88 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором
В зв'язку з вищевикладеним, позивач  просить стягнути з відповідача заборгованість
судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу.
позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором Приватбанк та відповідач уклали договір застави автомобіля:
ЗАЗ, модель: ІНФОРМАЦІЯ_1, рік випуску: 2006, тип ТЗ: новий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.
порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором та
договором застави систематично не виконує, а саме: щомісячні погашення кредиту
та процентів не здійснює, свідомо ухиляється від контактів з працівниками
банку. Зазначені дії свідчать про свідоме небажання відповідача належним чином
виконувати свої цивільно-правові зобов'язання перед банком.
того, на неодноразові вимоги працівників банку надати для огляду предмет
застави (згідно з умовами договору) з метою перевірки фактичної наявності,
стану і умов збереження та цільового використання предмету застави - відповідач
не реагує, заставлений автомобіль фактично переховує. Приватбанк не має жодних
відомостей про місцезнаходження заставленого авто.
зв'язку з вищевикладеним та враховуючи, що предмет застави знаходиться  у володінні відповідача (інших осіб),
наявністю певних ризиків втрати предмету застави, погіршення його технічного
стану, заставлений автомобіль є єдиним реальним джерелом погашення
заборгованості, неприйняття заходів забезпечення позову унеможливить або
ускладнить належне та своєчасне виконання рішення суду.
У зв'язку з чим, Приватбанк просить суд
зобов'язати Управління ДАІ Харківської області вилучити у ОСОБА_1. (інших осіб)
і передати предмет застави: автомобіль ЗАЗ, модель: ІНФОРМАЦІЯ_1, рік випуску:
2006, тип ТЗ: новий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1., адреса: АДРЕСА_1,
арешт на автомобіль ЗАЗ, модель: ІНФОРМАЦІЯ_1, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
новий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності
ЗАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову підлягає задоволенню.
до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у
справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.
із п.1, 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в
інших осіб та забезпечується передачею речі, яка є предметом спору на
зберігання іншим особам.
вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем укладений
кредитний договір НОМЕР_1 від 23.02.2007 року, згідно якого відповідач отримав
виконання Приватбанком зобов'язань за
кредитним договором виступає застава транспортного засобу згідно договору застави
від 23.02.2007 року.
порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором та
договором застави систематично не виконує, а саме: щомісячні погашення кредиту
та процентів не здійснює.
предмет застави знаходиться у володінні відповідача (інших осіб), технічний
стан автомобілю та його місцезнаходження не відомі, існує ризик втрати предмету
застави, заставлений автомобіль є єдиним реальним джерелом погашення
заборгованості за кредитним договором, а тому суд вважає, що забезпечення
позову співмірне із заявленими позовними вимогами та невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення
суду.
ст.ст.151-153, 209, 210  ЦПК України,
суд, -
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про забезпечення позову про забезпечення позову - задовольнити.
арешт на автомобіль ЗАЗ, модель: ІНФОРМАЦІЯ_1, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
новий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який мешкає за адресою:
для виконання направити відділу державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, Лозівській державній
нотаріальній конторі, відділу ДАІ при УМВС України в Харківській області, ВРЕР
№ 12 УМВС України в Харківській області.
ухвали направити сторонам у справі для відома.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з  подачею її копії до апеляційної  інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: