Справа № 2-1571/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна М.О.,

при секретарі                        Дятленко М.О.,

з участю:

- представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- відповідачаОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дніпропетровськ заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами доручення, позики,

установив:

09 червня 2008 року позивач звернувся до суду із цим позовом. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтував тим, що між сторонами було укладено договори
доручення та позики, за якими у відповідача утворилася заборгованість в сумі
126 644,00 грн. Відповідач не повертає гроші, що є причиною звернення позивача
до суду з позовом про стягнення переданих коштів та судових витрат (а.с.а.с. 2
- 8).

У судовому засіданні відповідач просив призначити судову
почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що позивач заперечує факт
підписання деяких розписок.

Решта учасників не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши думки представників позивача, відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин,
що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які
беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, суд з урахуванням думок сторін вважає за необхідне
призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 208 -
210 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами доручення, позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої
поставити наступні запитання:

-     чи
виконані тексти розписок від 15 липня 2005 року, 13 вересня 2005 року, 17
березня 2006 року, 21 травня 2006 року, 27 жовтня 2006 року, 02 грудня 2006
року, 11 січня 2007 року самим ОСОБА_4?;

-     чи
виконані підписи від імені ОСОБА_4у розписках від 15 липня 2005 року, 13
вересня 2005 року, 17 березня 2006 року, 21 травня 2006 року, 27 жовтня 2006 року,
02 грудня 2006 року, 11 січня 2007 року самим ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.
384, 385 КК України.

Надати експертній установі необхідну кількість вільних та експериментальних
зразків підписів позивача, оригінали розписок, матеріали справи тощо.

Зобов'язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про
результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача.

Під час проведення експертизи використовувати:

-     оригінали
розписок;

-     експериментальні
зразки підпису позивача;

-     матеріали
справи, які містять вільні зразки підпису позивача (а.с.а.с. 8, 9, 15, 17, 72
тощо).

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в
частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'яти днів з
дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу в цій частині подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян