Справа №2-1634/08р.
РІШЕННЯ
Іменем України

15 лютого 2008 року Суд Саксага
нського району м. Кривого Рог
у у складі головуючого судді
Ан О.В. при секретарі Плахотін
ій Л.І. з участю представника в
ідповідача Рендюк Н.В.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні цивільн
у справу за позовом ОСОБА_2
до територіальної громади у
особі виконкому Сакса гансь
кої районної у м. Кривому Розі
ради про визнання права влас
ності на кооперативну кварти
ру, визнання права власності
на спадкове майно

установив:

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просив вста
новити право власності на ва
ртості АДРЕСА_1 , визнати з
а ним право власності на майн
о в порядку спадкування післ
я смерті його сестри ОСОБА_
3.
В позові позивач зазначив, щ
о його сестра була членом жит
лово - будівельного кооперат
иву « Супутник-5» та за ордером
отримала АДРЕСА_1. Він за з
годою сестри вселився в квар
тиру як член сім»ї, зареєстру
вався в ній та проживав в квар
тирі до моменту смерті сестр
и. Він допомагав сестрі сплач
увати пайові внески за кварт
иру. Після смерті ОСОБА_3 й
ого прийняли в члени коопера
тиву в замін сестри. Він продо
вжив внесення пайових внескі
в. На разі пайові внески на ква
ртиру сплачені в повному обс
язі. До цього часу він прожива
є в квартирі, сплачує комунал
ьні платежі. Тому просить виз
нати за ним право власності н
а спадкове майно після смерт
і ОСОБА_3 - АДРЕСА_1. Тому
просить визнати право власн
ості на кооперативну АДРЕС
А_1 за ним та ОСОБА_3 в рівн
их частинах по 1/2. та визнати за
ним право власності на 1/2 част
ину вказаної квартири після
смерті ОСОБА_3 . Других спа
дкоємців немає.
В попередньому судовому з
асіданні позивач підтримав п
озовні вимоги та наполягав н
а їх задоволенні.
Представник відповідача в
изнала позов не заперечувала
проти його задоволення в поп
ередньому судовому засіданн
і.
Представник 3-ї особи до суд
у не з»явився. ЖБК « Супутник -
5» просив розглянути справу у
відсутності їх представника
.
Суд перевірив повноваженн
я перед ставника відповідача
та вважає можливим прийняти
визнання позову відповідаче
м.
Судом встановлено, що АД
РЕСА_1 була виділена члену ж
итлово-будівельного коопера
тиву « Супутник -5» ОСОБА_3 (
ордер на а.с. 10), пайові внески п
о квартирі повністю сплачені
( довідка на а.с. 9). Судом встано
влено факт смерті ОСОБА_3
( свідоцтво про смерть

на а.с. 13), факт родинних відн
осин між ОСОБА_3 та ОСОБА
_2 ( свідоцтва про народження
на а.с. 15, 16), факт прийняття ОСО
БА_2 в члени кооперативу « Су
путник-5» ( витяг з протоколу н
а а.с. 4).. Тому суд вважає можлив
им задоволити позов.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 318, 325, 328, 382, 392, , 1220, 1222, 1226, 1268, 1
297 ЦК України, ст. .208, 209, 213, 215 ЦПК Укра
їни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати
за ОСОБА_3, ОСОБА_2 прав
о власності на АДРЕСА_1 в р
івних частинах по 1/2. Визнати з
а ОСОБА_2 право на спадщин
у після смерті ОСОБА_3, що п
омерла ІНФОРМАЦІЯ_1 та пра
во власності на 1/2 АДРЕСА_1
, що належала ОСОБА_3 на під
ставі довідки житлово- будів
ельного кооперативу « Супутн
ик-5» про сплату пайових внеск
ів.
Рішення може бути оскаржен
о в Дніпропетровський апеляц
ійний суд через суд Саксаган
ського району м. Кривого Рогу
на протязі 10 днів з моменту пр
оголошення заявою про апеляц
ійне оскарження та на протяз
і 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження апеля
ційною скаргою.