overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1375/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді                -
Кисельова В.К.

при секретарі - Голованець Н.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до ОСОБА_2з позовом про розірвання
шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі
з відповідачем з 17 червня 2006 року, який був зареєстрований Другим відділом
РАГС Суворовського району  м. Одеси,
актовий запис № 147.Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Позивачка стверджує, що із чоловіком вони припинили
подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за
твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався,
подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили
один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає. Однак відповідач
ухиляється від явки в органи РАЦСу для розірвання шлюбу у добровільному
порядку.

Позивачка судове засідання не з'явилась, згідно поданої
заяви позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак згідно
поданої заяви позов визнав, та просив розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку
про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини
не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за
твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття
любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами
розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України і
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2006
року Другим відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції  м. Одеси, актовий запис № 147 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито в доход держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1- від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4
грудня  2008р.               Козельщинський районний суд  Полтавської області

в складі головуючого- судді
Мурашко А.О.

при секретарі- Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти
позову.

З'ясоване питання
про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а
які належить доказувати.

З'ясовано, якими
доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 130,156 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити справу
до судового розгляду на 11 грудня 2008р. на 10-00.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Козельщинського

районного суду
Мурашко А.О.
№ 2-н-336-08
С У Д О В И Й              Н А К А З
04  березня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Павлоградського відділення  Кредитної Спілки “Аккорд”   про стягнення заборгованості за кредитним
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
АДРЕСА_1 (гуртожиток)
Павлоградського  відділення  Кредитної Спілки “Аккорд”
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 1860 (одна
тисяча вісімсот шістдесят) грн. 60 копійок заборгованість за  кредитним договором;   25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно- технічне забезпечення, що були останнім сплачені при
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності 17 березня
пред'явлення судового наказу до виконання 17 березня 2011 року.
Суддя    ________________                                                            С.О.
Справа №2-204/2008р.
У Х  В А Л А

про
залишення заяви без руху

29 лютого 2008  року                                                                                       м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист честі, гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позов
підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених
у ст. 121 ч.1 ЦПК України.

Статтею
121 ч.1 ЦПК України передбачено, що
суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно
ст.3 ч.1п.ж декрету КМУ «Про державне мито» сплачується мито із позовних заяв
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10000
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5 відсотків ціни позову.

Враховуючи
те, що позивачем не сплачено  повністю
судовий збір та частково витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а тому позов слід залишити без руху до виправлення недоліків зазначених
у ухвалі.

В
разі невиконання вимог ухвали до 14 березня 2008 року позов слід повернути  позивачеві та вважати  неподаним.

Керуючись
ст.121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової репутації -
залишити без руху до виправлення недоліків.

В разі невиконання
вимог ухвали до 14 березня 2008 року
позов повернути  позивачеві та
вважати  неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                 Е.А.ВІНЕР
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-
розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства «АІСЕ Україна» про визнання недійсною угоди та стягнення суми, за
касаційною скаргою ОСОБА_1  на  ухвалу судді судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва від 30 травня 2007 року,
Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 лютого                 2007 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судді судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду                  м. Києва від 30 травня 2007
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції визнано
неподаною та повернуто скаржнику                    у зв'язку з неусуненням недоліків,
зазначених в ухвалі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду  м. Києва від 28 квітня 2007 року.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати постановлену у справі ухвалу, а справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального
права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування
ухвали414, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу судді судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду                     м. Києва від 30 травня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-58
С У Д О В И Й      Н А К А З
березня  2008 року                                                                                  смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області (далі за
текстом - прокурор) в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу, -
Прокур в інтересах  ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за
вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми
заробітної плати, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебував у трудових  відносинах з товариством з обмеженою
відповідальністю «Куйбишевський маслозавод». Вказане підприємство має перед ним
заборгованність по заробітній платі, яка станом на 01 січня 2008 року складає
Відповідно до ст.ст.21, 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату
своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі
укладенного трудового договору. Заробітна плата виплачується працвникові
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1
ст.96, ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника - товариства з
Запорізька область,  Куйбишевський район,
313827) на користь стягувача - ОСОБА_1  (
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код № НОМЕР_1) суму
заборгованності по заробітній платі станом на 01 січня 2008 року в розмірі 295
(двісті дев*яносто п*ять)   гривень 27
(двадцять сім) копійок.
2.        Стягнути з боржника на користь держави
25 (двадцять п*ять) гривень 50 (п*ятдесят) копійок  судового збору і 15 (п*ятнадцять ) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
Справа №
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: відділ рацс Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області, відділ соціального забезпечення Дубровицького району, про
встановлення факту смерті,
ОСОБА_1 звернувся до суду і просить встановити факт смерті свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2у власному будинку поАДРЕСА_1
В судовому
засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 23 грудня 2007 року
прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння і заснув сидячи за столом на
кухні. Наступного дня, о 8 годині, його дружина виявила, що ОСОБА_2 помер.
покійного на судово-медичну експертизу не возили. Будь-яких ознак насильницької
смерті на трупі ОСОБА_2 працівниками міліції виявлено не було.
факту смерті необхідне заявнику для отримання свідоцтва про смерть, допомоги на
поховання та проведення відповідних нотаріальних дій пов'язаних зі спадщиною.
відділу рацс Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області в
судове засідання не з'явився. В своїй заяві просить справу розглядати без його
участі. Представник управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької райдержадміністрації Бугай Н.Л. не заперечує щодо встановлення
факту смерті ОСОБА_2
Суд вважає що справу можливо розглянути у відсутності
представника відділу рацс Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області.
райвідділом рацс відмовлено в реєстрації смерті ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю
документів, що посвідчують факт смерті.
Суд, вислухавши заявника, свідків, оцінивши докази по
справі рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали суду, що ОСОБА_2 раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_2у
власному будинку поАДРЕСА_1 Поховали його на кладовищі по вул.Воробинській в
м.Дубровиця Рівненської області.
ОСОБА_2 стверджується довідкою № 003 від 21.01.2008 року виданою комунальною
службою Дубровицької міської ради Рівненської області та постановою від 27
грудня 2007 року СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про
відмову в порушенні кримінальної справи.
Керуючись ч.1 п.8 ст.256, ст.259, ст.292, ст.294 ЦПК
України, суд-
факт смерті громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2в м.Дубровиця Рівненської області.
ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України “Про
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
підпис.

Голова
Дубровицького

районного       суду                         З.С.Сидоренко
Справа
№ 6-58/2008р.
УХВАЛА

7 лютого 2008 року                                   Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Ярошенко С.М.

при
секретарі-Сікорській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира
справу за заявою  ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа,

встановив:

25.01.2008
р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

У поданій
заяві заявник просить видати виконавчий документ, яким зобов'язати
Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати на
підставі рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 28
грудня 2007 року за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме
на житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та спорудами.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про видачу
виконавчого документа повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для судового
розгляду заяви.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом
установлено, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору
від  28 грудня 2007 року за ОСОБА_1
визнано право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок
АДРЕСА_1 з  господарськими будівлями та
спорудами.

Зазначене
рішення третейського суду не оскаржено, перешкод для видачі виконавчого
документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» не
встановлено.

Відповідно
до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України
«Про третейські суди»,

ст. 208-210
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документа задовольнити.

Видати
виконавчий лист, яким зобов'язати Білоцерківське міжміське бюро технічної
інвентаризації зареєструвати на підставі рішення третейського суду для
вирішення конкретного спору від 28 грудня 2007 року за ОСОБА_1 право власності
на об'єкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та спорудами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-55
С У Д О В И Й      Н А К А З
березня  2008 року                                                                                  смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області (далі за
текстом - прокурор) в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу, -
Прокур в інтересах ОСОБА_1 просить
видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої
працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебував у
трудових  відносинах з товариством з
обмеженою відповідальністю «Куйбишевський маслозавод». Вказане підприємство має
перед ним заборгованність по заробітній платі, яка станом на 01 січня 2008 року
Відповідно до ст.ст.21, 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату
своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на
підставі укладенного трудового договору. Заробітна плата виплачується
працвникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1
ст.96, ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника - товариства з
Запорізька область,  Куйбишевський район,
313827) на користь стягувача - ОСОБА_1( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код №НОМЕР_1) суму заборгованності по заробітній платі станом
на 01 січня 2008 року в розмірі 1113 (одна тисяча сто тринадцять)  гривень .
2.        Стягнути з боржника на користь держави
25 (двадцять п*ять) гривень 50 (п*ятдесят) копійок  судового збору і 15 (п*ятнадцять ) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
Графа № 1
Справа № 2-н- 23/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 23/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1
про   стягнення  5 362 грн. 38 коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_1, виданий Борщівським
РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -   5 362 грн. 38
(п"ять  тисяч триста шістдесят дві  )
2. Стягнути з  ОСОБА_1
на користь ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
40 ( сорок  ) гривень 50
копійок судових витрат, що були  сплачені останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності   "______"   __________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________