overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-21 /08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1050 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95-97, 102-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF мF.
МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. МFаFкFіFїFвFкFаF-14, сFеFлF.
ОFСFОFБFАF_3, вFуFлF. ТFрFуFдFаF, бFуFдF. 26, ІFПFНF НFОFМFЕFРF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, бFуFдF. 50, кFоFдF ЄFДFРFПFОFУF 14360570, pax. №F
сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF) вF оFбFлFаFсFнFоFмFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFіF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF БFаFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF,
3370, 82 гFрFнF. (тFрFиF тFиFсFяFчFіF тFрFиFсFтFаF сFіFмFдFеFсFяFтF гFрFиFвFеFнFьF 82 кFоFпFіFйFкFиF)
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF нF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFлF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
Справа № 2-53/08р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року В-Писарівс ький районний суд Сумської о бласті в складі: головуючого- судді Семенової О.С. при секретарі Пасю га Н.М. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в смт. В -Писарівка цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 про витребува ння майна із чужого незаконн ого володіння,

встановив:

Позивачка звернулась до с уду з даним позовом , мотивуюч и свої вимоги тим, що надала в ідповідачам у тимчасове кори стування належне їй майно на загальну суму 16 844 грн. На даний час відповідачі вирішили ро злучитися, тому вона вимагає повернення їй свого майна.
В судовому засіданні пози вачка заявила відмову від по зову в повному обсязі, мотиву ючи це тим, що вирішили з відп овідачами спір мирним шляхом .
Судом позивачці роз'яснен і наслідки прийняття відмови від позову і закриття провад ження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, тобто про не можливість повторного зверн ення до суду з приводу спору м іж цими ж сторонами, про той с амий предмет і з тих самих під став.
Відповідачі не заперечуют ь проти прийняття судом відм ови від позову.
Відмова від позову позива чки не протиріче закону і не п орушує будь-чиїх прав та охор онюваних законом інтересів.

Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від по зову і закриття провадження по справі.
Судові витрати розподілит и між сторонами порівну.
Керуючись ст. ст. 31, 88, 174, 205 ч.1.п.3, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову позивачк и ОСОБА_1 від позову.
Провадження по справі за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребува ння майна із чужого незаконн ого володіння -закрити.
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дн я її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного с уду Сумської області через м ісцевий Великописарівський районний суд.
СFпFрFаFвFаF №F2НF-6/08
пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFмF.КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF нFаFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, пFрFиFхFоFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF вFіFдFмFоFвFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF бFоFрFжFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF сFтF.97 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF «...зFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаF зFаFгFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFиFлFаFмFиF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмFиF цFиFмF КFоFдFеFкFсFоFмF...».
ЗFгFіFдFнFоF чF.1 сFтF.109 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF «...пFоFзFоFвFиF дFоF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF пFрFеFдF'яFвFлFяFюFтFьFсFяF вF сFуFдF зFаF мFіFсFцFеFмF їFїF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF...».
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFиFмFоFгFаF, зF яFкFоFюF ЗFАFТF«ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF дFлFяF вFиFдFаFчFіF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.97 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.97 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF вFиFмFоFгFаFмFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаF зFаFгFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFиFлFаFмFиF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF, аF сFаFмFеF дFоF КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2н-30 / 2008 року СУДОВ
«01» лютого 2008 року Суддя В асилівського районного суду
Запорізької області Сидорен ко Ю.В., розглянувши заяву Ком унального підприємства „Дні прорудненські теплові мереж ніпрорудне Василівського ра йону Запорізької області) пр о видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ). відповідно до ст.ст. 64, 66-68 Ж
К України, ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК Укр аїни, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСО
БА_1 на користь Комунальног підприємства „Дніпрорудне омсомольська, 11, м.
Дніпрорудне Василівського району Запорізької області,
«Індустріалбанк» м. Запорі жжя МФО 313849 ОКПО 32597943) заборгован теплову енергію в розмірі 85 8, 00 (вісімсот п'ятдесят вісім) г ривень 56 коп., витрати на інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи в сумі - 15, 00 (п'ятнадцять) гривень, а всього - 873, 00 (вісімсот сімде сят три) гривні 56 копійок 2. Стягнути з ОСОБА
_1 на користь держави судови й збір в сумі - 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 копійок (одержувач коштів місцевий бюджет Васи лівського району м. Василівк одержувач: ГУДКУ у Запорізьк ій області, МФО 813015). 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхо дження заяви від боржника пр отягом трьох днів після закі нчення строку на її подання. 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу.
УХВАЛА

17 січня 2008 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Мальований Ю.М. розгляну вши матеріали подання держав ного виконавця відділу ДВС А ртемівського міськрайонног о управління юстиції,
ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрай онного суду Донецької област і надійшло подання державног о виконавця відділу ДВС Арте мівського міськрайонного уп равління юстиції в порядку с т. 53 Закону України «Про викон авче провадження», в якому де ржавний виконавець просить с уд винести ухвалу про стягне ння з ОСОБА_1 на користь ТО
В «ОСТ» заборгованість з ква ртплати, посилаючись на те, що в провадженні відділу ДВС Ар темівського міськрайонного управління юстиції знаходит ься зведене виконавче провад ження про стягнення з ТОВ «ОС
Т» заборгованості по зарплат і, державного мита, витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи та су м виконавчого збору, а громад яни, в т.ч. ОСОБА_1 мають заб оргованість перед ТОВ «ОСТ» за квартплату.
Відповідно до ст. .121 ч.3 п.3 ЦПК У країни заява повертається у випадках, коли вона від імені позивача подана особою, яка н е має повноважень на ведення справи.
Оскільки подання державно го виконавця про стягнення з аборгованості по квартплаті подано від імені ТОВ «ОСТ», то му вказане подання підлягає поверненню згідно до ст. 121 ч.3 п .3 ЦПК України.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного викона вця вважати неподаним та пов ернути заявнику.
Роз'яснити заявникові, що п овернення заяви не перешкодж ає повторному зверненню із з аявою до суду, якщо перестану ть існувати обставини, що ста ли підставою для повернення заяви.
Роз'яснити заявникові, що ві н може звернутися до суду з за явою про апеляційне оскаржен ня ухвали суду в строк протяг ом 5-ти днів з дня її проголоше ння, а з апеляцією на вказану у хвалу протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-352 2008 рFіFкF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFаFлFуFшF
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFиFтFвFиFцFьFкFиFйF ВF.ВF. оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF іFзF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFмFіFнFуF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF -
11 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFмFіFнFуF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, аF 20 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF, тFоFбFтFоF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF їFйF пFоFзFоFвFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 121 чF.3 пF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF пFоFвFеFрFтFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF йFоFмFуF пFоFзFоFвFуF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвFнFуF зFяFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFмFіFнFуF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF сFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF уF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа № 2-1310/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008р. Суворовський ра йонний суд м. Херсона в складі : головуючого судді Смирнов а Г.С. при секретарі Січовой О.
В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсо ні справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в су д з вказаним позовом посилаю чись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрован ому шлюбі з 27.09.1997р. В період шлюб у у них народилась дочка ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.наро дження. Відповідач на утрима ння дочки матеріальної допом оги не надає. Вона просить стя гнути з відповідача аліменти на її користь на утримання ди тини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги на підставах в икладених у позові.
Відповідач позов визнав, та згоден на виплату аліментів на утримання дочки до її повн оліття.
Судом встановлено, що сторо ни перебувають у шлюбних від носинах з 27.09.1997р. У період спіль ного проживання у сторін нар одилася дочка ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1. народження. Відп овідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утр имання сім»ї.
Таким чином, суд вважає, що п озов обґрунтований і підляга є задоволенню про стягнення з відповідача аліментів на у тримання неповнолітньої дит ини в розмірі 1/4 частини усіх в идів заробітку до його повно ліття.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183
СК України ст.10, 60, 212/215 ЦПК Украї ни суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2.народження, урод женця м.Херсон, який мешкає м.
АДРЕСА_1 працює УМВС Украї ни в Херсонській області, на к ористь ОСОБА_1, яка мешкає
АДРЕСА_2 аліменти на утри мання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. на родження в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, почина ючи з 16.01.2008р. до повноліття дити ни.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір на користь держави 51 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення у ро змірі 30 грн. на користь держав и.
Рішення в частині стягненн я аліментів підлягає негайно му виконанню.
Рішення може бути оскаржен о у 10-денний строк з дня його пр оголошення шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я з подальшим п оданням апеля ції протягом 20 днів до апеляці йного суду Херсонської облас ті через місцевий Суворовськ ий районний суд м.Херсона.
№2-H-315/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.02.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву комунально го виробничого житлового рем онтно-експлуатаційного підп риємства № 1 про стягнення заб оргованості за обслуговуван ня житлового будинку та приб удинкової території, - найменування стягувана:
КВЖРЕП № 1, адреса стягувана: м. Житомир, вул. Старо-Ч м. Житомира, МФО 311670. ім'я боржника: адреса боржника:
АДРЕСА_1 відповідно до ст. 67, 68 ЖК Укр аїни, ст. 509, 526, 615 ЦК України, ст . 96 п.1 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 1 заборгованість за обслуго вування житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 1297 грн. 16 коп.3а період з 01.01.2004 року по 01.01.2008 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь дер жави в розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 1 витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.03.2008 року м.Виноградів 2-н-212/2008
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розглянув ши заяву Закритого акціонерн ого товариства комерційного банку "ПриватБанк" М.Дніпропе тровськ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА
_1, заборгованості за кредит ним договором в сумі 3359, 06 гриве нь відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-10 50, 1054 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АД
РЕСА_1 в користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк "ПриватБанк" М.Дн іпропетровськ, вул. Набережн
М.Дніпропетровськ, МФО № 305299, 3359, 0 6 грн. (три тисячі триста п'ятде сят дев"ять гривень 06 коп.) борг у за кредитним договором. 2. Стягнути з боржника на к ористь стягувача 40-50 гривень (с орок гривень п'ятдесят коп.) су дових витрат, що були останні м сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
СFпFрFаFвFаF №F 2-162 2008 рFіFкF
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFмF.КFаFлFуFшF
СFуFдFцFяF КFаFлFуFзFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFиFтFвFиFцFьFкFиFйF ВF.ВF. оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF іFзF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF КFаFлFуFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFеFрFеFпFлFаFчFеFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF пFоF дFоFгFлFяFдFуF зFаF дFиFтFиFнFоFюF вF сFуFмFіF 808,47гFрFнF.,-
4 сFіFчFнFяF 2008рFоFкFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF КFаFлFуFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFоFдFаFлFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 іFвFаFнFнFиF БFоFгFдFаFнFіFвFнFиF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, аF 14 сFіFчFнFяF 2008рFоFкFуF, тFоFбFтFоF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFдFаFлFоF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF йFоFмFуF пFоFзFоFвFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.121 чF.3 пF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF пFоFвFеFрFтFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF йFоFмFуF пFоFзFоFвFуF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвFнFуF зFяFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF КFаFлFуFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFеFрFеFпFлFаFчFеFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF пFоF дFоFгFлFяFдFуF зFаF дFиFтFиFнFоFюF вF сFуFмFіF 808,47гFрFнF пFоFвFеFрFнFуFтFиF - УFпFрFаFвFлFіFнFнFюF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF КFаFлFуFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF сFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF уF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008 року Справа № 2н
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Комунального житлового пі 20283655, МФО 305835 в Банку "Фінанси та К редит" ) про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я суми заборгованості з квар тирної плати та комунальним послугам у сумі 945грн.09коп. з О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка м ешкає за адресою: АДРЕСА_1
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК У країни, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, на користь К омунального житлового підпр
ФО 305835 в Банку "Фінанси та Креди т" ) заборгованість у сумі 945грн .09коп. ( дев'ятсот сорок п'ять гр н. 09 коп.), а також державне мито в сумі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у ро змірі 15грн. на користь держави
№ 2-223/08
УХВАЛА 20 лютого 2008 p. Голосіївський р айонний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Нежур и В.А. при секретарі Золгіній Т.В . розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ТОВ „Обухів - Транс", 3-тя особа
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївськ ого районного суду м. Києва зн аходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Об ухів -Транс", 3-тя особа ОСОБА
_2 про відшкодування шкоди, з аподіяної внаслідок ДТП.
Позивач, повідомлений нале жним чином про час і місце суд ового розгляду справи в судо ве засідання, призначене на 14. 01.2007 р. та на 20.02.08 не з'явився, про пр ичини неявки суду не повідом ив, заяву з проханням розгляд ати справу в його відсутност і суду не надавав.
Оскільки в матеріалах спра ви є відомості, що позивач пов ідомлений про час і місце суд ового розгляду справи, а тако ж відсутні будь-які дані про п ричини неявки позивача, позо в підлягає залишенню без роз гляду.
Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК Укра їни , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ТОВ „Обухів - Транс", 3-тя особа
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП, залишити без розгляду
Заява про апеляційне оскар ження даної ухвали може бути подана протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали, а апе ляційна скарга протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 828/08
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 156, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -