У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Вінницької області від 20 лютого 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Оратівської районної державної адміністрації
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
компенсації за невикористану відпустку, оплату листка непрацездатності та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
відділу освіти Оратівської районної державної адміністрації про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за
невикористану відпустку, оплату листка непрацездатності та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької
області від                  7 листопада
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з відділу освіти
Оратівської районної державної адміністрації на її користь                 16 397 грн. 91 коп. середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 133 грн. 42 коп. вихідної
допомоги, 258 грн. 97 коп. матеріального забезпечення по листку
непрацездатності, 132 грн. 23 коп. компенсації за невикористану додаткову
відпустку, 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 179 грн. судового
збору на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20
лютого 2008 року рішення Погребищенського районного суду Вінницької області
від                                7
листопада 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково: стягнуто з відділу освіти Оратівської районної державної
адміністрації на її користь 1 780 грн. 43 коп. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та 1 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з відділу освіти
Оратівської районної державної адміністрації 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду Вінницької області від 20 лютого 2008 року та залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Оратівської районної державної
адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні, компенсації за невикористану відпустку, оплату листка
непрацездатності та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук