СПРАВА №
про відмову у прийнятті заяви про видачу
судового наказу
09 січня 2008 року                                                         місто Лозова
Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника
заявника - Янсона Євгена Валерійовича «ПриватБанку» до ОСОБА_1“про видачу
судового наказу, про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму
08 січня 2008 року, ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі представника «ПриватБанку» - Янсона Є.В., подано до суду заяву про видачу
судового наказу.
Заявник посилається на те, що 20
грудня 2006 року було укладено договір №НАСОRX12830233 з ОСОБА_1, він 20.12.2006 року отримав кредит у розмірі 2319,90
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19
грудня 2007 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з
заяви позивальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов даного договору
погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період
сплати, за який приймається період з «5» по «9» число кожного місяця
Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі
251,06 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати
У порушення умов договору та норм
закону Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У
зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Боржник
станом на 05.11.2007 року має заборгованість - 3999,47 грн., яка складається з
наступного: 2319,90 грн. - заборгованість за кредитом; 1195,78 - заборгованість
по процентам за користування кредитом; 281,88 - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 201,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором.
На підставі викладеного заявник
звернувся до суду про видачу судового наказу
і просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором №НАСОRX12830233 від 20 грудня 2006 року було
в розмірі - 3999,47 грн., а також просить стягнути сплачену суму
судового збору в розмірі 25 грн.50 коп. та суму сплачений витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
Розглянувши надані матеріали,
приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.
Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається
Із поданого Заявником розрахунку
заборгованості, доданого до заяви, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по
кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом.
Все зазначене також указує на
наявність спору про право цивільне.
Таким чином, вимога, з якою
звернулося до суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»
для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і наявний спір
про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у
цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.
ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суд -
Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», в особі
представника  «ПриватБанку»- Янсона
Євгена Валерійовича  у прийнятті заяви
«про видачу судового наказу».
Роз'яснити представнику Закритого
акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк»  право на звернення з вимогами до суду у
порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.М.  Жмуд