Справа № 2-2194/08/08
17 вересня 2008 року     Київський районний суд м. Харькова в складі:
-           судді     Муратової С.О.
при секретарі -                          Гресс Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2. таким, що
втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові,
вказуючи наступне. Відповідач по справі - ОСОБА_2. є колишнім чоловіком
позивача та значиться зареєстрованим за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Згідно з
рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2006 року, шлюб між
позивачем та відповідачем було розірвано. Колишній чоловік до теперішнього часу
значиться зареєстрованим за вказаною адресою, хоча фактично там не проживає на
протязі значного періоду часу, що становить більше ніж 6 місяців.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала, при цьому пояснила, що відповідач тривалий
час не проживає в будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові, а його знаходження на
реєстраційному обліку позбавляє її, як власника, права використовувати свою
власність на свій власний розсуд. Просила суд постановити по справі заочне
рішення, про що надала до суду письмову заяву (а.с.56).

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про
час і місце судового розгляду справи. Згідно з довідкою адресно-довідкового
бюро Управління МВС України в Харківській області від 17 травня 2008 року
(а.с.28), ОСОБА_2. зареєстрований за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Відповідно
до актів комунального виробничого підприємства по обслуговуванню приватних
домоволодінь і зелених насаджень Київського району м. Харкова (а.с.29, 44),
відповідач ОСОБА_2. зареєстрований за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, за місцем
реєстрації не проживає, в будинку не з'являється, про причини його відсутності
нічого не відомо. В подальшому відповідач ОСОБА_2. був викликаний в судове
засідання через оголошення у засобах масової інформації, а саме в газеті
„Слобідський край” № 100 (21140) від 04 вересня 2008 року на сторінці 10 про
необхідність його явки в судове засідання (а.с.53).

Відповідно до ч.
2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином,
відповідач ОСОБА_2. не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину
неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений
належним чином.

Відповідно до
ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Зі згоди
позивача, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя
особа ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідач
дійсно тривалий час не проживає в будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Представник
третьої особи СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в
судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, був
повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Суд,
вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає,
що  позовні вимоги підлягають  задоволенню, виходячи  з наступного.

Згідно зі ст.
317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце
проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до
ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права власності або обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише
у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до
ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї
сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового
виробництва.

Згідно зі ст.
391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом достовірно
встановлено, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом ААР № 246578 від 17 березня 1999 року, посвідченого державним
нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Шаповаленко Л.Л.
(а.с.9), що також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок
індивідуального житлового фонду (а.с.10-12).

Відповідно до
рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2006 року (а.с.13),
шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. було розірвано, що також
підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 11 червня 2008
року, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції (а.с.54).

Згідно з
довідкою № 327 від 24 червня 2008 року, виданою Комунальним виробничим
підприємством по обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень
Київського району м. Харкова (а.с.43), ОСОБА_1. дійсно зареєстрована та
проживає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, разом з нею мешкають: колишній
чоловік ОСОБА_2., 1957 року народження та син ОСОБА_3., 1984 року народження.

Відповідно до
акту від 01 вересня 2006 року, затвердженого Комунальним виробничим
підприємством по обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень
Київського району м. Харкова (а.с.55), ОСОБА_2. зареєстрований за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1, однак за даною адресою фактично не проживає з вересня 2005
року, його місце перебування не відомо, про що також свідчать акти від 13
березня 2008 року та від 20 червня 2008 року, затверджені Комунальним
виробничим підприємством по обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених
насаджень Київського району м. Харкова (а.с.29, 44).

В судовому
засіданні була допитана свідок ОСОБА_4., яка пояснила, що позивач по справі є
її племінницею і раніше проживала з чоловіком ОСОБА_2., який не проживає з нею
вже три роки, перешкод, щодо його проживання в будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові
йому ніхто не чинить.

Таким чином,
приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. є власником будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові, суд
вважає, що реєстрація у вказаному будинку відповідача по справі ОСОБА_2.
перешкоджає позивачу по справі ОСОБА_1. у здійсненні нею права власності, а
тому суд задовольняє позов та приходить до висновку про необхідність усунути
перешкоди ОСОБА_1. в реалізації її права власності на будинок АДРЕСА_1 в м.
Харкові, шляхом визнання ОСОБА_2. таким, що втратив право користування  житлом, а саме - будинком АДРЕСА_1 в м.
Харкові та скасувати його реєстрацію за вказаною адресою.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.  209, 212,
214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 3, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 150,
158 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
1957 року народження, таким, що втратив право користування житловою площею в
будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Зняти ОСОБА_2,
1957 року народження, з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення вступної та резолютивної
частин заочного рішення через Київський районний суд м. Харкова заяви про
апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після
подачі вказаної заяви апеляційної скарги через Київський районний суд м.
Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -