overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 січня 2008 року Справа № 2-н-33/2008р м. Жидачів Суддя Жйдачівсь кого районного суду Львівськ ої області Галій О.Й., розгляну вши заяву Закритого акціонер ного товариства комерційног ропетровськ вул. Набережна П еремоги, 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ - 143605 заборгованості) про видачу с удового наказу про стягнення заборгованості по укладеном у договору б/н від 28.04.2007 року в су мі 5983(п»ять тисяч дев»ятсот ві сімдесят три ) гривень 25 коп.3
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит еля с Бережниця Жйдачівськ ого району Львівської област
Відповідно до ст. ст. 95, 97, 102, 103, 105 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 жителя с Бережн иця Жйдачівського району Льв івської області на користь
Закритого акціонерного това риства комерційного банку «П ськ вул. Набережна Перемоги, 50
МФО 305299, код ЄДРПОУ -14360570 рахунок № ності про видачу судового на казу про стягнення заборгова ності по укладеному договору в сумі 5983(п»ять тисяч дев»ятсо т вісімдесят три) гривень 25 ко 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 жителя с Бережн иця Жйдачівського району Льв івської області на користь
Закритого акціонерного това риства комерційного банку «П ськ вул. Набережна Перемоги, 50
МФО 305299, код ЄДРПОУ -14360570 рахунок № 50 копійок судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 жителя с Бережн иця Жйдачівського Жйдачівсь кого району Львівської облас ті на користь Закритого акц іонерного товариства комерц м. Дніпропетровськ вул. Набер ежна Перемоги, 50 МФО 305299, код ЄДР дцять) гривень витрат за інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа № 2-315
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського мі ського суду Запорізької об ласті Діоба Г.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Виробничий ко мбінат "Тепло-Водоканал " до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визна ння договору укладеним і стя гнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП "ВК "ТВК" звернулось до су ду з позовом до відповідачів про визнання договору про на дання комунальних послуг укл аденим та стягнення заборгов аності.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України суд н е вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою Кому нального підприємства "Вироб ничий комбінат "Тепло-Водока нал" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання договору уклад еним і стягнення заборговано сті.
Призначити попереднє судо ве засідання по справі на 19 лю того 2008 року о 13-30 годині.
Направити відповідачам ко пію заяви з копіями доданих д о неї документів та запропон увати в строк до попередньог о судового засідання надати заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
Справа № 2-34/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 лютого 2008 рокуБерезан ський міський суд
Київської області в скла ді: головуючого суддіГолік Г .К. при секретаріАндрійчук М.М . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Береза нь справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 лип ня 2001 року.
ОСОБА_1 звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2. пр о розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила суду, що спільне жит тя з відповідачем не склалос я. Від шлюбу мають дитину ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення. Причиною розпаду сім'ї є те, що шлюбні стосунки припин енні два роки тому. Вона прожи ває з іншим чоловіком і має на мір створити нову сім»ю.
Відповідач в судове засі дання не з'явився, звернувся д о суду з заявою про розгляд сп рави у його відсутність, позо вні вимоги визнає.
Заслухавши пояснення поз ивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґр унтованим і таким, що підляга є задоволенню.
Судом встановлено, що с ім'я розпалася остаточно і зб ерегти її не можливо. Шлюб нео бхідно розірвати, поклавши с удові витрати на відповідача .
Враховуючи викладен е, керуючись ст.ст. 10, 60, 212,215,224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 109-112, СК України , с уд -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєс трований 07 липня 2001 року Лівобе режним відділом реєстрації ш любів м. Києва з Державним Цен тром розвитку сім»ї, актовий запис №626.
При реєстрації розірв ання шлюбу в органах ВРАЦСу с тягнути з відповідача держав не мито на користь держави в с умі 17 (сімнадцять) гривень.
Заяву про апеляційне ос карження рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня його проголошення до Бер езанського міського суду. Ап еляційна скарга на рішення п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження в апеля ційний суд Київської області через Березанський міський суд.
справа №2н-195/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши за яву комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради «Донецькміськтеп ломережа» про видачу судовог о наказу за вимогою про стягн ення з ОСОБА_1 суми заборг ованості та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн
На підставі договору дару вання жилого приміщення ОС
ОБА_1. є власником квартири
АДРЕСА_1, в зв'язку з чим пови нен своєчасно вносити плату за користування жилим приміщ енням та комунальними послуг ами, але зазначеного зобов'яз ання вона не виконує, плату за користування послугами опал ення та водопостачання не вн осить, має заборгованість за період з лютого 2006 року по січе нь 2008 року в сумі 2001 гривня 57 коп., яку добровільно не сплачує.
За таких обставин на підста ві ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України підлягають стягненн ю з ОСОБА_1 на користь кому нального комерційного підпр иємства Донецької міської ра ди «Донецькмісьтепломережа » заборгованість в сумі 2001 гри вня 57 коп., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення в
На підставі викладеного, ст . 526 ЦК України, ст. ст. 156 ч.3, 4 ЖК Укр аїни, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будин ків і прибудинниковими теріт оріями, затверджених Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 8 жовтня 1992 року, керуючи сь ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за а дресою: АДРЕСА_1 на корист ь комунального комерційного підприємства Донецької місь кої ради «Донецькміськтепло мережа», розташованого за ад ральному регіональному відд іленні ВАТ Мегабанк МФО 351629 ЄДР
ПОУ 33257089, заборгованість в сумі 2001 (дві тисячі одна) гривня 57 коп
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживаючої за ад ресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного п ідприємства Донецької міськ ої ради «Донецькміськтеплом ережа», розташованого за адр банк» МФО 334011 ОКПО 33257089 витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення в сумі 15 (п'ятнадцять
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа №2-186
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
Місц евий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко І . М. , при секретарі: Тімофєєва І . В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енер годар справу за позовом Кому нального підприємства „Підп риємство комунальної власно сті" до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості та визнанн я договору про надання послу г з утримання будинків і спор уд та прибудинкової територі ї дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відпов ідач двічі не з'явився, запер ечень не надіслав, про час сл ухання справи був повідомлен ий вчасно.
Представник позивача у суд овому засіданні не заперечув ала проти розгляду справи у з аочному провадженні.
За таких обставин, суд вваж ає, що позов повинен бути роз глянутий у заочному порядку, за матеріалами справи.
Керуючись ст. 224, 225 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунально го підприємства „Підприємст во комунальної власності" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості та визнання дого вору про надання послуг з утр имання будинків і споруд та п рибудинкової території дійс ним.
Ухвала оскарженню не підл ягає
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИ
Й СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.02.2008 р. м. Южноукраїнськ Спра ва № 2Н-41/2008 р.
Суддя Южноукраїнського мі ського суду Миколаївської об ласті Падалка В.О., розглянувш и заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнен ня з Акціонерного товариства відкритого типу «Южноукраїн ський домобудівний комбінат
" заборгованості по заробітн ій платі в розмірі 4086 гривень 56 копійок, відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, на підставі вимог ст. ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК Україн
Стягнути з Акціонерного т овариства закритого типу "Юж ноукраїнський домобудівний комбінат", яке розташоване в м . Южноукраїнську Миколаївськ
О 326427) на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборго ваність по заробітній платі в розмірі 4086 (чотири тисячі віс імдесят шість) гривень 56 копій ок, судовий збір на користь де ржави в розмірі 25 гривень 50 коп ійок та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи розміром 15 грив
Судовий наказ, після набра ння ним законної сили, видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право, в разі запер ечення проти вимог стягувача , протягом десяти днів з дня от римання судового наказу, под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу, судов ий наказ набирає законної си ли і суд видає його стягуваче ві для пред'явлення до викона
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що виноситься ух вала, якою скасовується судо вий наказ (стаття 106 ЦПК Україн
СУДОВИЙ НАКАЗ
„25" січня 2008 рокуСправа № 2н-1
Суддя Тернівського рай онного суду м.Кривого Рогу___ .___
__ Демиденко Ю.Ю._____________________
Розглянувши заяву ВАТ «
Північний гірничо-збагачува про стягнення заборгова ності з овердрафту__________________________________
ОСОБА_2________________________________________________ відповідно до ст.ст. 526. 527. 530. 1054 ЦК України,__________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2,
______ АДРЕСА_1__________________________________ на користь ВАТ « Північн ий гірничо-збагачувальний ко м. Кривий Ріг -79_____________________________________ к» м. Донецьк МФО 334970 ЕДРПОУ 9 (п»ятьсот дев»яносто д ев»ять) грн.90 коп. заборговано сті у зв»язку з виконанням зо бов»язання за овердрафтом, 25 ( двадиять п»ять) грн.50 коп, спло ченного судового збору, та 30 (т ридцять) грн.00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа № 2-804 2008 року
УХВАЛА

16 січня 2008 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Кричина А.В., розглянувши ма теріали позовної заяви ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, яка діє в і нтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недій сним, -

ВСТАНОВИВ :

У зв'язку з невідповідніст ю позову вимогам ст. 119 ЦПК Укр аїни, ухвалою суду від 24.12.2007 рок у позивачу було надано строк до 04.01.2008 року для усунення недо ліків.
Позивачем в термін, вказан ий судом, недоліки усунені не були, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК. України позовну заяву слід вважати н еподаною та вона підлягає по верненню позивачу.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України п овернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер ненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обстав ини, що стали підставою для п овернення заяви.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, яка діє в інтере сах неповнолітнього ОСОБА
_3. 3-тя особа ОСОБА_4 про ви знання заповіту недійсним - в важати неподаною та повернут и позивачу.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у 10-ти денний стр ок, ухвала суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києв а через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я протягом 5 днів. Апеляційна с карга подається протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться протягом 5 днів.
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2008року №2-н-223
Суддя Коломийського міськ районного суду Беркещук Б.Б. р озглянувши заяву прокурора К оломийського району в інтере сах ОСОБА_1 до ДП Коломийс ький державний ветеринарно-с анітарний завод «Ветсанзаво д» про стягнення заробітної
Відповідно до ст. ст. 45, 95-106 ЦПК 1 .Стягнути з ДП Коломийськи й державний ветеринарно-сані тарний завод «Ветсанзавод», с. Годи-Добровідка, вул. Незале жності. 4 Коломийського район нк», м. Коломия, МФО 336882, код. 00698041 на користь ОСОБА_1, жительки 2.Стягнути з боржника ДП Кол омийський державний ветерин арно-санітарний завод «Ветса нзавод» на користь держави с удовий збір 25 грн. 50коп. на р/р 0225 банк УДК м. Івано-Франківсь 4, код платежу 22090100 та 15грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу на рахунок державного бюдже 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни (далі ЦПК України) боржник м ає право в разі заперечення п роти вимог стягувача протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяв у про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Справа № 2-635/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008 року Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки Донецької області у с кладі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі - Кобець О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Г орлівці цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за дого вором позики та стягнення мо ральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким ст ягнути з відповідача суму бо ргу за договором позики в роз мірі 3030 гривень та моральну шк оду в розмірі 3000 гривень.
Однак позивач в судовому за сіданні заявив клопотання пр о залишення зазначеної позов ної заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ЦПК Украї ни якщо позивач подав заяву п ро залишення позову без розг ляду, суд вправі залишити зая ву без розгляду.
За таких обставин та на підс таві ст. 207 ЦПК України, суд вваж ає, що позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про стягненн я боргу за договором позики т а стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2- 378/08 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в ск ладі головуючого судді Соро чана Ю.О., при секретарі Данил евич В.П., розглянувши у відкр итому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1. подала позов до О
СОБА_2. про стягнення алімен тів на дитину ОСОБА_3 - ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, поскільки він як батько добр овільно не здійснює ніякої м атеріальної допомоги.
Відповідач з позовом згоде н.
Заслухавши сторони, вивчи вши матеріали справи суд при ходить до висновку що позов п ідлягає задоволенню, поскіль ки відповідно до ст. 180 Сімейн ого кодексу України батьки з обов'язані утримувати дитину до досягнення нею повнолітт я.
Згідно свідоцтв про народ ження батьком дитини є відпо відач.
Суд приходить до висновку щ о розмір аліментів повинен с кладатися з 1/4 частини всіх ви дів заробітку, але не менше 30% п рожиткового мінімуму для дит ини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейног о кодексу України, суд рішив: Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, уродженця м. Херсона, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 -ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народженням розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прож иткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 19 листопада 2007 рок у і до її повноліття. Стягнути з ОСОБА_2. на користь держ ави судові витрати: судовий з бір в сумі 51 грн. та на користь у правління ДСА в Херсонській області витрати на інформаці йно-технічне забезпечення в сумі 7 грн 50 коп.
Рішення підлягає негайном у виконанню у межах суми плат ежу за один місяць. На рішення суду на протязі 10 днів з дня йо го оголошення може бути пода на заява про апеляційне оска рження, після чого на протязі 20 днів може бути подана апеля ційна скарга.
УХВАЛА

17 січня 2008 року

м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Мальований Ю.М. розгляну вши матеріали подання держав ного виконавця відділу ДВС А ртемівського міськрайонног о управління юстиції,
ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрай онного суду Донецької област і надійшло подання державног о виконавця відділу ДВС Арте мівського міськрайонного уп равління юстиції в порядку с т. 53 Закону України «Про викон авче провадження», в якому де ржавний виконавець просить с уд винести ухвалу про стягне ння з ОСОБА_1 на користь ТО
В «ОСТ» заборгованість з ква ртплати, посилаючись на те, щ о в провадженні відділу ДВС А ртемівського міськрайонног о управління юстиції знаходи ться зведене виконавче прова дження про стягнення з ТОВ «О
СТ» заборгованості по зарпла ті, державного мита, витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи та сум виконавчого збору, а гром адяни, в т.ч. ОСОБА_1 мають з аборгованість перед ТОВ «ОСТ » за квартплату.
Відповідно до ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК У країни заява повертається у випадках, коли вона від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на веденн я справи.
Оскільки подання державно го виконавця про стягнення з аборгованості по квартплаті подано від імені ТОВ «ОСТ», т ому вказане подання підлягає поверненню згідно до ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного викона вця вважати неподаним та пов ернути заявнику.
Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкод жає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестан уть існувати обставини, що ст али підставою для повернення заяви.
Роз'яснити заявникові, що в ін може звернутися до суду з з аявою про апеляційне оскарже ння ухвали суду в строк протя гом 5-ти днів з дня її проголош ення, а з апеляцією на вказан у ухвалу протягом 10-ти днів пі сля подачі заяви про апеляці йне оскарження.
Справа №2-39/08
УХВАЛА 20 лютого 2008 р. смт.
Білокуракине
Білокуракинський район ний суд Луганської області у складі: головуючого судді:
Максименк о О.Ю. при секретарі:
Літвіновій
Н.П. за участю позивачів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю адвоката з бок у відповідача: ОСОБА_3 роз глянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 до ОСОБА_4 про виселен ня з житлового будинку у зв"яз ку з неможливістю спільного проживання (насильство в сім
"ї), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білоку ракинського районного суду Л уганської області знаходить ся вказана цивільна справи.

В судовому засіданні п ісля пояснень сторін та допи ту свідка позивачі надали су ду заяву з проханням залишит и позов без розгляду у зв"язку з добровільним вирішенням п итання.
Відповідач проти зали шення позову без розгляду не заперечує.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України у разі, якщо позив ач надав суду заяву про залиш ення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про зали шення заяви без розгляду.
На підставі викладено го та керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК У країни, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення з житлового бу динку у зв"язку з неможливіст ю спільного проживання (наси льство в сім'ї), залишити без р озгляду.
Ухвала може бути оскарж ена до Апеляційного суду Луг анської області через
Білокуракинський районний суд Луганської області шлях ом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а також апеляційної скарги в строк 10 днів після по дання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-46/08
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFаFкFуFмFеFнFкFаF АF.СF. , пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFиFрFоFтFеFнFкFоF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. БFоFгFуFсFлFаFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF їFїF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF нFаF жFиFлFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, -
ПFоF дFаFнFіFйF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF іF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, іF пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFвFаFвFсFяF сFтFрFоFкF дFоF 25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, аF сFаFмFеF нFаFдFаFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFоFїF вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF.
ПFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF бFуFлFоF уFсFуFнFуFтFоF нFеFдFоFлFіFкFіFвF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF іF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF.1 пF.8 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF бFуFлFоF вFіFдFкFрFиFтFоF зFаF зFаFяFвFоFюF, пFоFдFаFнFоFюF бFеFзF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 119, 121 чF.2, 207 чF.1 пF.8 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4
БFуFхFоFрFіFвFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF їFїF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF нFаF жFиFлFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.