overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№F 2-62/08
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЦFаFбFеFрFяFбFоFгFоF БF.МF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЯFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сF КFрFиFнFиFчFкFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF цFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, аFлFеF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFіFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2-87/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
3 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 1АF чFаFсFтFиFнFуF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 1/2 чFаFсFтFиFнFуF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 10-30 гFоFдFиFнFуF 17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFцFіF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF їFйF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFаF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
УХВАЛА

15 січня 2008 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді
Деркач Н.М. при секретарі
Михєєвій Л.А. пред. позивача
Онопрійчук Р.Є. розглянувши у судовому за сіданні м. Кривого Рогу цивіл ьну справу за позовом
Криворізького технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті за найм житла у гуртожитк у та плати за комунальні послуг и,

встановив:

22 листопада 2007 року позивач
Криворізький технічний унів ерситет звернувся до суду з п озовом до відповідача ОСОБ
А_1. про стягнення заборгова ності за найм житла у гуртожи тку та плати за комунальні по слуги . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазн ачив , що відповідача було за раховано на денну форму навч ання в Криворізький технічни й університет і на підставі о рдеру йому була надана кімна та НОМЕР_1 на весь час навч ання .ОСОБА_1. був відрахов аний з університету за невик онання учбового плану , але к імнату у гуртожитку він не зв ільнив . Станом на 20 липня 2007 рок у він має заборгованість по о платі за гуртожиток та комун альні послуги в сумі 309 грн 33 ко п . Тому позивач просив стягну ти з відповідача зазначену с уму заборгованості , а також сплачене при подачі позову д ержавне мито в сумі 51 грн та ін формаційно - технічний збір в сумі 30 грн .
До розгляду справи по суті в ід представника позивача над ійшла заява, в якій він проси ть залишити позов без розгл яду.
Відповідач у судове засіда ння не з"явився , про день та ча с слухання справи повідомлен ий належним чином .
Вислухавши пред. позивача , проаналізувавши матеріали с прави, суд вважає за необхідн е залишити позовну заяву без розгляду з наступних підста в.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК Україн и суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд у , якщо позивач надав заяву п ро залишення позову без розг ляду.
Як видно із заяви, яка надій шла до суду 15 січня 2008 року , пре д. позивача просить залишит и позов без розгляду.
Тому суд залишає заяву над ану позивачкою без розгляду.

На підставі викладеного, т а керуючись ст. 207 п.5 ЦПК Украї ни, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізько го технічного університету д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за найм житла у гуртожитку та плати за комун альні послуги - залишити без р озгляду.
Роз'яснити, що позивач впра ві повторно звернутися до су ду з цією ж заявою у загальном у порядку особисто або уповн оваженою на те особою при ная вності у неї діючої довірено сті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропет ровської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в 5-ти денний строк з дня прог олошення ухвали заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.
Справа №2-1259/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2008 р. Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді Сми рнова Г.С. при секретарі Січо вої О.В. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні позов ну заяву ОСОБА_1 до викона вчого комітету Херсонської м іської ради про визнання пра ва власності на нерухоме май но, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась д о суду з позовом посилаючись на те, що їй згідно договору к упівлі-продажу від 22.02.05р. належ ить кв.АДРЕСА_1 У 2007р. за влас ні кошти вона здійснила пере планування квартири без змін и її цільового призначення т а без збільшення її загально ї площі. Перепланування було виконано з дотриманням буді вельних, архітектурних та са нітарних норм та правил, без п орушення несущих стін будинк у. Вона просить визнати за нею право власності на чотирьох кімнатну квартиру №АДРЕСА
_1
В судовому засіданні позивачка підтримала позовн і вимоги на підставах виклад ених у позовній заяві.
Від представника відпо відача надійшла заява у якій представник покладається на розсуд суду і просить слухат и справу без їх участі.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-про дажу від 22.02.05р. ОСОБА_1. належ ить на праві приватної власн ості кв.АДРЕСА_1
З технічного паспорту випливає, що позивачкою у ква ртирі було зроблене самовіль не будівництво.
Згідно ст. 37 6 ЦК України, суд може визнати за власником пр аво власності на самочинно з будоване нерухоме майно, якщ о це не порушує права інших ос іб.
Таким чином, суд дійшов в исновку, що позовні вимоги пі длягають задоволенню, оскіль ки перебудова квартири не по рушує прав та інтересів інши х осіб.
Керуючись ст.ст. 10,60,209,212,214-215
ЦПК України, ст.ст. 376, 383 ЦК Украї ни суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 п раво власності на чотирьох к імнатну квартиру АДРЕСА_1 . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до ап еляційного суду Херсонської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги або в порядку ч.4 ст .2 95 ЦПК України.
Справа 2-820/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2008 року суддя Южноу країнського міського суду

Миколаївської області О.
Д. Франчук в складі: головуючого судді - Франчук О.Д при секретарі - Коршак О.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Южноукраїнську за яву ОСОБА_2 про видачу дуб лікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розмі ру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року Южноукра їнським міським судом Микола ївської області було ухвален о рішення по справі за позово м ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
З ОСОБА_2 стягнуто на кор исть ОСОБА_3 аліменти, на у тримання доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 час тки всіх видів заробітку.
ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про видачу дублікат у виконавчого листа, посилаю чись на те, що оригінал викона вчого листа було втрачено де ржавним виконавцем Арбузинс ької виконавчої служби, яком у він надав його на виконання .
У судовому засіданні заявн ик свої доводи підтримав та п ояснив, що оригінал виконавч ого листа було втрачено держ авним виконавцем ВДВС Арбузи нського району.
В зв'язку з тим, що рішення су ду не було виконано, просив ви дати дублікат виконавчого ли ста, для звернення його на вик онання.
Суд заслухавши пояснення
ОСОБА_2, перевіривши матері али справи, та керуючись ст. 370 Ц
ПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 видати дублікат в иконавчого провадження по сп раві за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів від 01 листопада 2007 р оку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Микола ївської області через Южноук раїнський міський суд, шляхо м подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
ДFоF пFуFнFкFтFуF 16.6 ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-269/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. . 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 65, 95, 96, 98, 102, ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-7/2008
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFяFвFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFиFпFлFаFтFиF йFоFмFуF сFуFмF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF "--- "............. 2008рF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFнFиFйF сFтFяFгFуFвFаFчFуF "------ "........................ 2008рF.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-14/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFцFкFіFрF ЮF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFуF вFиFмFоFгFуF сFтFяFгFуFвFаFчFаF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
СFтFяFгFуFвFаFчF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFмFоFгFоFюF вFиFдFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF вF рFоFзFмFіFрFіF 2 562 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF пF'яFтFсFоFтF шFіFсFтFдFеFсFяFтF дFвFіF) гFрFнF. 31 кFоFпF. тFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF.
ФFоFрFмFаF іF зFмFіFсFтF пFоFдFаFнFоFїF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 95, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF ДFоFгFоFвFоFрFуF вFіFдF 21.02.2007 рFоFкFуF бFоFрFжFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF кFрFеFдFиFтF вF сFуFмFіF - 3 500 (тFрFиF тFиFсFяFчFіF пF'яFтFсFоFтF) гFрFнF. 00 кFоFпF., зFіF сFпFлFаFтFоFюF вFіFдFсFоFтFкFіFвF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF уF рFоFзFмFіFрFіF 24, 00% нFаF рFіFкF нFаF сFуFмFуF зFаFлFиFшFкFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF зF кFіFнFцFеFвFиFмF тFеFрFмFіFнFоFмF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF , щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF сFтFрFоFкFуF дFіFїF кFаFрFтFкFиF.
СFтFаFнFоFмF нFаF 24.11.2007 рFоFкFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFеFдF БFаFнFкFоFмF зFгFіFдFнFоF ДFоFгFоFвFоFрFуF вFіFдF 21.02.2007 рFоFкFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFуF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 2 562 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF пF'яFтFсFоFтF шFіFсFтFдFеFсFяFтF дFвFіF) гFрFнF. 31 кFоFпF., зF яFкFиFхF: 2 445 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF чFоFтFиFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF пF'яFтFьF) гFрFнF. 61 кFоFпF. - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF тFаF 116 (сFтFоF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 70 кFоFпF. - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF вFіFдFсFоFтFкFаFхF.
ЗF пFоFдFаFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFсFтFаFвFнFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 103-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF тFаF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF .
СУДОВИЙ НАКАЗ 7 лютого 2008 року м. Артемівсь
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Верескун Н.А. розглянувш и заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» п ро видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 646 ЦК
України, ст. ст. 99, 102-105 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_1, яка м ешкає в АДРЕСА_1 на корист ь ЗАТ КБ «Приватбанк» АДРЕС
А_2 суму боргу за кредитним д оговором від 3.02.2007 року у розмір і 2953 (дві тисячі дев'ятсот п'ятд есят три ) грн. 16 коп. та судові в итрати, понесені заявником п ри подачі заяви: 25 (двадцять п'я ть) грн. судового збору та 15 (п'я тнадцять) грн. витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження від б оржника протягом трьох днів після закінчення строку на ї ї подання та за наявності дан их про отримання боржником к опії наказу судовий наказ на бирає законної сили і суд вид ає його стягувачеві для пред
'явлення до виконання.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа №2- ц -123 2008 р.
УХВАЛА 21 січня 2008 року Суддя місц евого районного Белградсько го суду Одеської області Саб ада В.В. вивчивши матеріали за яви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5, Дмитрівської сільської
Ради Белградського району О деської області про визнання права власності встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 зв ернулися добуду з заявою до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА
_5, Дмитрівської сільської Р ади Белградського району Оде ської області про визнання п рава власності за ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку, на 1/6 частину домоволодін ня по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що він теж є власником с пірного домоволодіння і в нь ому йому належить його 1/6 част ина. 19.12.2007 року ухвалою судді мі сцевого районного Белградсь кого суду Одеської області ц я позовна заява була залишен а без руху, на підставі ст.ст. 1 19 - 120 ЦПК України, для усунення наявних в ній недоліків. Про ц е позивачі були сповіщені на лежним чином і попереджені, п ро можливість визнання позов ної заяви не поданою і про пов ернення її їм, при невиконанн і ними цих вимог.
В наданий строк , позив ачі вимоги, викладені в ухвал і судді від 19.12.2007 року, не викона ли і недоліки своєї позовної заяви не усунули.
Відповідно до вимог ст.121
ЦПК України, при не усуненні недоліків позовної заяви в в становлений для цього строк, вона вважається не поданою і повертається позивачу.
Приймаючи до уваги, що нед оліки позовної заяви, в встан овлений для цього строк, пози вачами не усунені, суд приход ить до висновку що вказану по зовну заяву необхідно вважат и не поданою та повернути поз ивачам.
Керуючись ст.121 ЦПК Укра їни суд ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА
_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дмитрі вської сільської Ради Белгра дського району Одеської обла сті про визнання права власн ості вважати не поданою і пов ернути позивачам.
Ухвала може бути оскар жена до Одеського апеляційно го суду поданням:
· заяви про апеляці йне оскарження протягом 5 дні в з дня проголошення ухвали;

· апеляційної скарг и протягом 10 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
справа № 2-79/2008
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення справи до с удового розгляду

15 січня 2008 року.

м. Енергодар
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді
Діоба Г .О., при секретарі
Малихі ній І.В., провівши попереднє судове засідання у цивільній справ і за позовом виконавчого ком ітету Енергодарської місько ї ради, як органу опіки і пікл ування, в інтересах неповнол ітнього ОСОБА_1, до ОСОБ
А_2, третя особа - ОСОБА_4, про позбавлення батьківськи х прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 грудня 2007 року провадження у зазначе ній справі відкрито. 15 січня 2008 року проведене попереднє су дове засідання.
В попереднє судове засідан ня з'явилась представник поз ивача ОСОБА_3, яка підтрим ала позовні вимоги. Відповід ач, третя особа, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлялися від повідно до вимог діючого зак онодавства, не з'явилися, про причини неявки суд не повідо мили. Спір між сторонами до су дового розгляду не врегульов аний.
При проведенні попередньо го судового засідання виріше но питання про склад осіб, як і братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами поз ивач буде обґрунтовувати сво ї доводи.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позо вом виконавчого комітету Ене ргодарської міської ради, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, тре тя особа - ОСОБА_4, про позб авлення батьківських прав до судового розгляду у відкрит ому судовому засіданні в при міщенні Енергодарського міс ького суду за адресою м. Енер годар Запорізької області, п р. Будівельників, 17 на 08 годину 30 хвилин 29 січня 2008 року.
В судове засідання виклика ти сторони, третю особу, непо внолітнього ОСОБА_1.
Справа № 2-П-656/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/

08 лютого 2008 року

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира в складі:
Головуючої судді Бучик А.Ю.

при секретарі Городнюк В.М . розглянув у відкритому судо вому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою про роз ірвання шлюбу з ОСОБА_2., п осилаючись на те, що сім'я фак тично розпалась, відповідач зловживає спиртними напоями , вчиняє сварки і скандали, по дружжя не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, з квітня 2007 року проживають окремо.
Позивачка в судовому засід анні позов підтримала, вважа є, що примирення є неможливим , просила шлюб розірвати.
Відповідач до суду не з'явив ся, про день та час розгляду с прави повідомлений належним чином, про, що свідчить розпи ска про вручення судової пов істки (а.с. 23), а тому суд розгляд ав справу у відсутності відп овідача, здійснивши заочний розгляд справи відповідно д о ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що стор они по справі перебувають в ш любі, зареєстрованому 15.09.1985 ро ку відділом РАЦС Житомирсько го міського управління юстиц ії. Від шлюбу неповнолітніх д ітей не мають.
Сторони по справі шлюбні ст осунки припинили. Суд вважає , що подальше спільне життя п одружжя і збереження сім'ї не можливе, а тому приходить до висновку, що позов підлягає з адоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімей ного кодексу України, ст. ст . 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар. та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н ар., зареєстрований 15.09.1985 року в ідділом РАЦС Житомирського м іського управління юстиції
(актовий запис № 1915).
Витрати, пов'язані з отрима нням свідоцтва про розірванн я шлюбу, покласти на відповід ача ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. , позивачку від витрат звільн ити.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано до суду, що його ухвалив протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
№F2- 411/08рF.
25 лFюFтFоFгFоF 2008рF. мF. КFаFлFуFшF
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFйFкFоF MJL, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF,
щFоF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFіFдF»їFзFдFнFиFмF шFлFяFхFоFмF, яFкFуF пFрFоFсFиFтFьF пFоFвFеFрFнFуFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 121 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF уF вFиFпFаFдFкFаFхF, кFоFлFиF пFоFзFиFвFаFчF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF йFоFмFуF пFоFзFоFвFуF.
ЗFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 121 пF.3 ЦFПFКF УFкFеFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF. ПFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFіFдF»їFзFдFнFиFмF шFлFяFхFоFмF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF - ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF нFеFїF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFбFоF 5 дFнFіFвF зF чFаFсFуF оFдFеFрFжFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF.