overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-285/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Іванченко А.Н., при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
25.08.2001 р. вона уклала шлюб з відповідачем у міському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис № 617. Від шлюбу з
відповідачем має дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з тим, що
вони з 2004 р. з відповідачем однією сім'єю не проживають, тому що він не
працює, матеріально сім`ю не забезпечує, зловживає спиртними
напоями, на ґрунті чого в родині виникають постійні сварки, що негативно
впливає на виховання дитини, на підставі чого збереження родини неможливо.
Просить шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,
покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати та витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
підстав для збереження шлюбу не вбачається, а подальше спільне життя у подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174, 209, 213,
215 ЦПК України, 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 25.08.2001 р. у
міському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції, актовий
запис № 617, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_2,  -  розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя:
Справа №2-112/2008 рік
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням

Особи, які брали участь у
справі:

відповідач ОСОБА_2.,

представник відповідача
ОСОБА_3,

встановив:

У поданій до суду позовній
заяві ОСОБА_1. зазначає, що вона з ОСОБА_2. з 1994 по 2005 рр. перебувала у
шлюбних відносинах.

До лютого 2006 року
відповідач з нею, квартиронаймачем, та їх дочкою проживав в квартирі АДРЕСА_1

Одружившись з ОСОБА_4, з
лютого 2006 року відповідач проживає в її квартирі АДРЕСА_2

З цього часу він в попередній
квартирі не проживає, будь-яких платежів ні в управління житлово-комунального
господарства, ні в Камінь-Каширське управління по газопостачанню та газифікації
ВАТ “Волиньгаз” не вносить.

Зважаючи на те, що відповідач
протягом двох років без поважних причин в квартирі не проживає, просить суд
визнати його таким, що втратив право користування цим житлом.

Дана справа була призначено
до розгляду на 07 березня 2008 року, однак у зв”язку з неявкою в судове
засідання позивачки її розгляд було відкладено на 12 год. 14 березня 2008 року.

14 березня 2008 року у
визначений для цього час, позивачка
повторно не з”явилась в судове засідання, про причини своєї неявки суд
до відому не поставила.

Зважаючи на це, та те, що
позивачка належним чином, у встановлений законом строк була повідомлена про
дні, години,  та місце розгляду справи,
про що свідчать її розписки про одержання судових повісток,  керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області  через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її
проголошення заяв про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційних скарг,  або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н.Гончарук
Справа № 2-н-88/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.2
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення 556 грн. 14 коп. заборгованості по заробітній платі,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми
“Нафтогазбуд”, вул. Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1 мешканки
АДРЕСА_1, 556 грн. 14 коп. (п”ятсот п”ятдесят шість гривень 14 копійок).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят
одну гривню 00 копійок) та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                                           Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року

Суддя                                                                                       Н.М.Жиганська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-275/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість, у розмірі 65,19 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа № 2-124/2008 р.
Рішення

Іменем України

6 лютого 2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Дарахівської сільської ради, Теребовлянського району, ОСОБА_2, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустив
шестимісячний строк з поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Представник відповідача Дарахівської сільської ради позовні вимоги визнав та не
заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за законом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані
відповідачами. Дані позовні вимоги також доводяться:

- Спадкодавець ОСОБА_3 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1,   померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом
відкриття спадщини;

- Спадкоємець ОСОБА_1 пропустив  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини -
три місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

26 лютого 2008  року Рокитнянський районний суд Київської
області у складі:

головуючого     - судді Литвина О.В.,

при секретарі    - Куць В.А.,

розглянувши
у відкритому судовому   засіданні
в смт.Рокитне  за власною ініціативою
питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом 18.12.2007
року  винесено рішення у цивільній справі
№ 2-627/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. В
резолютивній частині вказаного рішення
допущено описку, а саме зазначено, що витрати на ІТЗ мають бути стягнуті
на користь ГУДКУ у Київській області, тоді як необхідно стягнути на користь
Рокитнянського районного суду Київської області.

Вказана обставина  підлягає уточненню шляхом виправлення описки
у зазначеному рішенні суду.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може
за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити
допущені у судовому рішення описки.

Керуючись  ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку  в рішенні Рокитнянського районного суду  від 18.12.2007 року  у цивільній справі 2-627/2007 за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вказати резолютивній частині рішення:
«Стягнути з ОСОБА_2 витрати по оплаті ІТЗ судового розгляду справи на користь
Рокитнянського районного суду Київської області в сумі 30-00 грн.»

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-95/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У
К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний
суд

Черкаської
області

в складі :
головуючого - судді:                                          Бурлаки М.В.

при секретарі                                                       Шмунь Л.І.

за участю
позивача:
ОСОБА_1.

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому,
відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка 11. 02. 2008 року  звернулася в суд з
позовом до відповідача  про розірвання
шлюбу, посилаючись на те,  що  11 листопада 1999 року вони з
відповідачем  зареєстрували шлюб, про що
в книзі реєстрації актів громадянського стану виконкому Цибулівської сільської
ради  Черкаської області  зроблено запис за  № 30. Від даного шлюб є  малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Взаємовідносини між сторонами ускладнились через
постійні сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Просить шлюб  розірвати, так як збереження сім”ї за таких
умов є неможливим.

Під час проведення попереднього розгляду
справи позивачка позовні вимоги, зазначені у позовній заяві, підтримала
повністю та пояснила, що вона змушена звернутися із позовом   в суд,  так
як через несумісне проживання з відповідачем, збереження сім”ї
є неможливим, категорично наполягає на
розірванні шлюбу, заперечує проти надання терміну для примирення.

Витрати по розірванню шлюбу просить покласти
на відповідача.

Відповідач
під час проведення попереднього розгляду справи позов визнав повністю, проти
його задоволення не заперечує.

У відповідності до  ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову,
за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду
справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин
збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, а тому позов підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного ст. ст. 110-114  Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.
3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 158, 130, 174,208, 209, 222, 223,  294 ЦПК України,  суд,-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
11 листопада  1999  року
Цибулівською сільською радою
Черкаської області за  № 30
розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти на
позивача,  звільнивши від витрат
відповідача.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області.

Заява
про апеляційне  оскарження рішення
суду  подається   протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
через Монастирищенський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  через Монастирищенський
районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М. В. Бурлака
Справа № 2-н-47/2008р.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
із укладеного договору вбачається, що боржник по справі проживає в АДРЕСА_1,
заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачеві згідно п.4 ч.3
ст.121 ЦПК України, як така, що не підсудна Свалявському районному суду.
Керуючись ст. ст. 109, 121, 294 ЦПК
України, суддя, -
Заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про видачу судового наказу  -   п о в е р н у т и    с т я г у в а ч у .
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
СУДДЯ  СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО   СУДУ
Справа № 2-о-20-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за заявою виконавчого комітету Павлоградської
міської ради  про визнання спадщини
відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

12
листопада 2007 року виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся з
заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що квартира
АДРЕСА_1 в м.Павлограді належала ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. У цей час в названій квартирі ніхто
не зареєстрований.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заяву.

Представники заінтересованих осіб - Першої Павлоградської державної
нотаріальної контори та Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації
у судове засідання не з'явились.

Суд,
вислухавши пояснення представника заявника,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за
заповітом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а
також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою
відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з
часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у
власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Довідкою Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації
(а.с.4) підтверджується, що станом на 18 травня 2007 року квартира АДРЕСА_1 в
м.Павлограді належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності, виданого 06 листопада 1997 року житловим відділом.

Згідно актових записів про смерть (а.с.23, 27) ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після їх смерті минуло більше трьох
років.

Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_1,
ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась,  з
заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до контори ніхто не
звертався, заповіту не зареєстровано (а.с.13-18).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Заяву
виконавчого комітету Павлоградської міської ради задовольнити.

Визнати
відумерлою спадщину - квартиру АДРЕСА_1, зареестровану за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Передати у власність територіальної громади м.Павлограда квартиру
АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2007 року  та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зняття з реєстрації, виселення
та вселення та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління юстиції м. Києва про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17
серпня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15
листопада 2007 року, позов задоволено. Зобов'язано відділ громадянства,
еміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві зняти з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_3.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, відділ громадянства,
еміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про зняття з реєстрації, виселення та вселення та зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління
юстиції м. Києва про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня
2007 року  та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко