У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5
серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення
Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня                    2008 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської  області від 16 травня
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_2доОСОБА_1 про визнання заповіту
недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, за
зустрічним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на                        2/3 частини спадкового
майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської  області від                 18 березня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2008 року позов
ОСОБА_2, зустрічний позов ОСОБА_1задоволено частково. Визнано недійсним
заповіт, складений 29 квітня 2007 року              ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
згідно якого все майно, що належало на праві власності ОСОБА_2
переходить у власність ОСОБА_1Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1 право власності по
1/3 частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за кожним. Стягнуто
на користь держави судовий збір із ОСОБА_2 - 276 грн. 63 коп., із                 ОСОБА_1- 76 грн. 63 коп. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без
дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1і у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_2доОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування, за зустрічним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання права власності на                        2/3 частини спадкового
майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко