overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-995/2008
року                                                                                     місто Василівка
Суддя Василівського
районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства
Набережна Перемоги, б.50, з вимогою про видачу судового наказу за кредитним
договором про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК
України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
року заборгованість у сумі 5877 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 75
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
39 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 15 грн., а всього 44 (сорок чотири) грн. 39 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                          С.О.Нікандрова
Згідно зі ст.104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана  в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року

Термін
пред'явлення наказу до виконання  «_____»
______________ 20___ року

Суддя
________________                                     _____________________     С.О.Нікандрова_____

підпис                                                                                                         ініціали, прізвище
судді, який видав наказ

Місце печатки суду

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
______________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-343
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня  2008р.
м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорозької
області в складі

головуючого судді
Полулях В.Г.,

при секретарі          Мамедової С.О.

за участю представника
позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Приморську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком”  до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за послуги  зв'язку,-

ВСТАНОВИВ

ВАТ
“Укртелеком” звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за послуги   зв'язку в
розмірі 277,36грн.

В суді
представник позивача ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала посилаючись на те, що
відповідачОСОБА_2., мешкаючи за адрАДРЕСА_1 користувалась послугами   електрозв'язку, які надавались ВАТ
“Укртелеком”. 20.07.2005р. з відповідачкою було укладено договір  №524
на надання послуг електрозв'язку.
Згідно п.3.2.8. Договору споживач електрозв'язку зобов'язаний  своєчасно вносити  плату за
користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови,
подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону.

Так якОСОБА_2. в
порушення умов договору не сплачувала вартість наданих телекомунікаційних
послуг з  01.02.07р. по 31.07.07р.  виникла заборгованість в розмірі 277,36грн.,  яку позивач і просить тягнути в примусовому
порядку. В зв”язку з порушенням відповідачем умов укладеного договору, останній
було розірвано в односторонньому порядку. До теперішнього часу заборгованість
не сплачено. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові
витрати.

ВідповідачОСОБА_2. проти позовних вимог не
заперечувала, посилаючись на свій матеріальний стан.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: розрахунком дебіторської
заборгованості за послуги зв'язку (а.с.6), повідомлення про необхідність
сплатити заборгованість (а.с.7),
попередженням про необхідність сплатити заборгованість (а.с.8),  копією
договору про надання послуг електрозв'язку (а.с.9-12),  додатковою угодою (а.с.13) і таким, що
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як задоволена основна вимога позивача, підлягає
задоволенню і його вимога про  стягнення
судових витрат по сплаті судового збору при подачі позовної заяви та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, які підтвердженні документально.

Керуючись ст.ст. 14,526,530 ЦК України,  ст.ст. 5,6,10,215 ЦПК України суд, -

В
И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ВАТ
“Укртелеком” заборгованість за надані послуги
зв'язку в сумі 277 грн 36 коп, судові витрати по сплаті судового збору -
51 грн  та  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи-30грн (рр 260063667 у ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, ), а всього 358( триста п'ятдесят вісім) грн 36коп.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                       Полулях В.Г.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.08.
2008 р.            Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області   у
складі

головуючого судді                                                   БОНДАРЕНКО
Л.С.

при секретарі                                                            ЩЕРБАНЬ
С.А.

розглянув у  відкритому судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2     - про розірвання шлюбу.

В   С
Т   А  Н
О   В   И    В  :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся  з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що у 1994 р. вони зареєстрували шлюб.
Від шлюбу  мають двох дітей, які
проживають з матір'ю. Шлюб у обох перший.

Сімейні
стосунки  не склалися оскільки перестали
розуміти один одного, виникають сварки на побутовому ґрунті . Шлюбні стосунки
перервали у травні 2008 р., проживають окремо - поновлювати їх наміру не мають
, просить шлюб розірвати, примирення вважає
неможливим. Діти після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Відповідачка
ОСОБА_2 .в судовому  засіданні показала,
що дійсно  проживають окремо , з позовом
про розірвання шлюбу згодна та просить його розірвати.

Згідно
зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє  рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде
встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно
з свідоцтва про шлюб(а.с.4 ) сторони зареєстрували його 23 липня 1994р , про
що  в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу  зроблено запис № 319 .

При
таких умовах ,коли позивач наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати
шлюбні стосунки наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідачка позов
визнає, сторони  не проживають разом, не
вжили заходів до примирення за цей час  -
позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215  ЦПК  України,ст.110 ,112,  Сімейного кодексу    України суд:

В   И
Р   І   Ш
И   В  :

Шлюб,
зареєстрований  23 липня 1994 року  відділом РАГСу  Шосткінського
міськвиконкому  між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2        актовий
запис № 319  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене  в Апеляційний суд
Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                Л.С.Бондаренко
Справа № 2-1593/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Копія

09 жовтня 2008 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді                                                              Баранець
А.М.

при секретарі                                                                       Завяловій
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду та
просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої
дитини  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ј
заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку щомісячно.

Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але
до суду надав письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі
та проти позову не заперечує.(а.с.10)

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно
задовольнити, так як відповідач згоден сплачувати аліменти на користь своєї
дружини для утримання дитини згідно законодавства.

У відповідності з ст.ст. 180, 181 СК
України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, які являються неповнолітніми.

Також  з
відповідача необхідно стягнути  51 грн.00
коп. судового збору в прибуток бюджету м.Світловодська  та 07 гривень 50 коп. на інформаційно -
технічне забезпечення на користь держави.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.180, 181 СК України, ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
уроженець: м.Світловодська, мешкає за АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження в  розмірі ј заробітку, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з
26.07.2008 року до 06.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до місцевого
бюджету 51 грн.00 коп. судового збору та 30 гривень за інформаційно технічне
забезпечення, а ОСОБА_1 від сплати
судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
звільнити.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    підпис

„ЗГІДНО”

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
А.М.Баранець
Справа №2-о-112/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Копія

30 вересня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді:                     БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі:                              ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну
справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавленої
особи -ОСОБА_2, опікунської ради Світловодської районної державної
адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду і просить суд призначити її опікуном над
малолітніми онуками, мотивуючи тим, що її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року у неї
народились дві доньки-близнюки,ОСОБА_3та ОСОБА_4, діти народились у
незареєстрованому шлюбі. 3 грудня 2007 року донька залишила дітей у неї і
виїхала у невідомому напрямку, з того часу вона не відвідує своїх дітей, не телефонує,
не підтримує родинних стосунків, не допомагає матеріально, не цікавиться їх
доглядом та вихованням. Вихованням, доглядом малолітніх онуків займається вона.
Постійного місця проживання ОСОБА_2 не має, з 8 вересня 2007 року на території
Павлівської сільської ради не зареєстрована і не проживає.

Заявник
в судовому засіданні заяву підтримала і просить її задовольнити.

ОСОБА_2
до суду не з'явилась.

Представник
опікунської ради Світловодської районної державної адміністрації заяву визнав.

Вислухавши
пояснення заявника, представника опікунської ради, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Згідно
свідоцтва про народженняОСОБА_4 та ОСОБА_3народились ІНФОРМАЦІЯ_1року (а.с.7).

Згідно
довідки Павлівської сільської ради ОСОБА_2 не зареєстрована в селі Павлівка
Світловодського району Кіровоградської області, неповнолітні діти ОСОБА_3та
ОСОБА_4 проживають із бабусею (а.с.9).

Згідно
висновку опікунської ради, доцільно призначити опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_1
(а.с.21).

Згідно
ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_3та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, позбавлені батьківського піклування і тому, в
інтересах дітей, суд вважає за необхідне призначити опікуном ОСОБА_1

На
підставі ст.ст.243,244 Сімейного кодексу України, ст.60 ЦК України, керуючись
ст.215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Заяву
задовольнити.

Призначити
ОСОБА_1 опікуном над малолітніми онуками - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20
днів з дня подання заяви про апеляцію.

Суддя  підпис

„ЗГІДНО”

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                А.М.БАРАНЕЦЬ
Справа №
І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
06 серпня 2008 року                     Суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична
вимогою про стягнення з  боржника  за кредитним договором № К2ХRRХ02700056
від 14.07.2007 року з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
розмірі 2396,40 грн., зі сплатою 12 відсотків за користування кредитом на рік
на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
14.07.2008 року. Згідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється
щомісяця в період сплати, з 6 по 10 кожного місяця в сумі 271 грн. 81 коп., для
погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, та іншими
витратами. Станом на 02.07.2008 року заборгованість складає 5444,46 грн., а
саме: заборгованість за кредитом 2396,40 грн., заборгованість по відсоткам за
користування кредитом 2039,11 грн., заборгованість по комісії за користування
кредитом 645,81 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань 363,14 грн.
ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог_ відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок.
ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
Керуючись  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України ст.ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5444 грн. 46 коп. (
п”ять тисяч чотириста сорок чотири).
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»  судовий збір 25 грн.50 коп.
та за  надання послуг з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  витрати в сумі  15 грн.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законної сили :
СУДДЯ
Справа №
І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
06 серпня 2008 року                     Суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична
вимогою про стягнення з  боржника  за кредитним договором № К3ХRRS23370013
від 26.09.2007 року з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
розмірі 9486 грн., зі сплатою 12 відсотків за користування кредитом на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.09.2008
року. Згідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в
період сплати, з 25 по 30 кожного місяця в сумі 791 грн. 02 коп., для погашення
заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, та іншими витратами. Станом
за кредитом 9486 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом
1582,16 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань 178,91 грн.
ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог_ відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок.
ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
Керуючись  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України ст.ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
одинадцять тисяч двісті сорок сім).
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»  судовий збір 25 грн.50 коп.
та за  надання послуг з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  витрати в сумі  15 грн.
СУДДЯ                                                                      Л.С.БОНДАРЕНКО.
Судовий наказ набирає законної сили :
СУДДЯ
Справа № 2-2268/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                           м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді   Євтушенко
М.О.

при секретарі
Павлюченко І.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2008 року до Шосткинського
міськрайсуду  Сумської області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з 02 вересня 2006 року вони перебувають у шлюбі,
який зареєстровано Шосткинським відділом РАЦС, за актовим записом № 356.

Причиною
звернення до суду стали ті обставини, що останнім часом відповідач перестав
забезпечувати сім"ю матеріальною допомогою в достатній мірі. Не допомагає
при вихованні та утриманні доньки. Позивачка вважає, що подальше спільне життя
та збереження сім'ї стало неможливим.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягає на розірванні
шлюбу.                 Строк для
примирення просить не надавати.

Відповідач
на розгляд справи не прибув, надав заяву в якій з позовом згоден, не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Шлюб у
відповідача другий.

Спірного
майна не мають.

Керуючись     ст.ст.
10, 130, 212, 213, 214, 215  ЦПК України,

ст.ст.
110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1979 року народження та ОСОБА_2, 1973 року народження,
зареєстрований 02.09.2006 року Шосткинським відділом РАЦС, за актовим записом №
356.

Витрати
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі
17 гривень 00 копійок
покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПУ України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя                                                              М.О.Євтушенко