Цивільна справа №2-815/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Ватаманюка Р.В.

секретаря – Пелехата А.В.

сторін:

позивач -
ОСОБА_1
;

відповідач –
ОСОБА_2
;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначив, що 18.08.2008 року біля 17 години відповідач
ОСОБА_2
. вбитою собакою в його кімнаті вимастив належні йому речі: 2 пружинних матраци – вартістю 440 грн., спальний мішок -100 грн., простинь - 12 грн.50 коп., подушку 60х60 см. – 34 грн., наволочку - 8 грн.50 коп., одіяло – 80 грн., підодіяльник – 32 грн. , чоловічу куртку – 80 грн.. сорочку – 25 грн.. що складає загальну суму 812 грн. З приводу скоєного він звернувся в Хотинський РВУМВС, але постановою від 22.08.2008 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Із-за неправомірних дій в кімнаті сморід, проживання неможливе, що примусило його жити у сараю. Поніс також витрати на транспортні поїздки з с. Грозинці до м. Хоти на суму 114,50 грн. Крім того йому заподіяна моральна шкода, адже переніс нервовий стрес, втратив рівновагу , апетит, сон, не може вести нормальний спосіб життя. Заподіяну моральну шкоду оцінює в 1500 грн. Крім того поніс витрати на отримання юридичної допомоги (складання позовної заяви) в сумі 100 грн.

В судовому засіданні позивач посилаючись на викладене позов підтримав, просив суд стягнути на його користь з відповідача матеріальну та моральну шкоду та судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_2
. в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив суду, що дійсно вкинув мертвого собаку, через вікно, до кімнати де проживає позивач, однак не мав наміру пошкодити майно.

Судом дослідженні письмові докази: постанова про відмову в порушенні кримінальної справи; довідка правління РСТ м. Хотин про вартість пошкоджених речей; характеристики на
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
.; довідка Грозинецької сільської ради; копії автобусних білетів; відмовний матеріал по заяві
ОСОБА_1
.

Таким чином судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

18.08.2008 року відповідач
ОСОБА_2
. вкинув до кімнати де проживає позивач мертвого собаку і вимастив належні останньому речі: 2 пружинних матраци – вартістю 440 грн., спальний мішок -100 грн., простинь - 12 грн.50 коп., подушку 60х60 см. – 34 грн., наволочку - 8 грн.50 коп., одіяло – 80 грн., підодіяльник – 32 грн. , чоловічу куртку – 80 грн.. сорочку – 25 грн.. на загальну суму 812 грн. чим спричинив позивачу матеріальну та моральну шкоду.

Розмір матеріальної шкоди завданої позивачу становить 812 (вісімсот дванадцять) грн., що підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином з
авдана майнова шкода підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 79 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі – 30 грн., витрати на правову допомогу в сумі – 100 грн. та витрати позивача пов’язані з явкою до суду в сумі – 114.50 грн.

При визначені розміру моральної шкоди, суд враховує, що неправомірними діями відповідача було принижено честь та гідність позивача. А також поведінку самого позивача, яка передувала конфлікту.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача підлягає зменшенню до 100 грн. Тобто в цій частині позов підлягає до задоволення частково.

Відповідач не надав суду належних доказів, які б давали підстави відмовити в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 200-215 ЦПК України, cуд, -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
в рахунок завданої матеріальної шкоди 812 грн. та моральної шкоди – 100 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
судові витрати: судовий збір в сумі 68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі – 30 грн., витрати на правову допомогу в сумі – 100 грн. та витрати позивача пов’язані з явкою до суду в сумі – 114.50 грн.

В іншій частині позову, а саме у відшкодуванні завданої моральної шкоди в сумі 1400 грн. відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів, з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області

підпис

Ватаманюк Р.В.

ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Оригінал даного рішення суду знаходиться в Хотинському районному суді: цивільна справа №2-815/2008 року. Рішення вступило в законну силу 10.11.2008 року.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області

Ватаманюк Р.В.