Справа №2-196/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року. Ленінський р
айонний суд м. Кіровограда у
складі:
головуючої судді
Іван
ової Л.А.
при секретарі
Черне
зі М. М.
за участю позивача
ОСО
БА_1
та представника відповіда
ча ОС
ОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М. Кіров
ограді цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до спеціаліз
ованої медико-санітарної час
тини №19 м. Кіровограда про виз
нання незаконними наказу №64 в
ід 02.07.2007 року «Про винесення дог
ани» та наказу №23-ОС від 02.07.2007 рок
у «По особовому складу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. зверну
лася до суду з позовом до спец
іалізованої медико-санітарн
ої частини №19 м. Кіровограда п
ро визнання незаконними нака
зу №64 від 02.07.2007 року «Про винесен
ня догани» та наказу №23-ОС від
02.07.2007 року «По особовому складу
».
В обгрунтування позову заз
начила, що вона працювала в с
пеціалізованій медико-саніт
арній частині №19 з 07.04.1986 року на п
осаді старшої медичної сестр
и гінекологічного відділенн
я і за тривалий час її роботи в
зазначеній установі, маючи в
ищу кваліфікаційну категорі
ю медсестри, вона не мала жод
них доган, лише подяки та гра
моти за сумлінну працю.
Крім того, зазначила, що в л
ютому, 2007 року при черговій пе
ревірці СМСЧ №19 до неї не було
зауважень, а в журналах медс
естер на посту були деякі зау
важення, що підтверджується
актом перевірки від 15.02.2007 року,
однак, незважаючи на це, нач
альник СМСЧ №19 ОСОБА_2 звер
нулася до профспілкового ком
ітету з поданням про розірва
ння трудового договору з нею
на підставі п.3 ст. 40 КЗпП Украї
ни, проте, в зв»язку з недовед
еністю фактів систематичног
о порушення трудової дисципл
іни та невиконання позивачем
трудових обов»язків, профсп
ілковий комітет не надав зго
ди на її звільнення.
Зазначила, що з боку началь
ника медичного закладу ОСО
БА_2 на неї постійно здійсню
вався психологічний тиск, а т
ому вона постійно перебувала
в стані нервового напруженн
я, що стало наслідком погірше
ння стану здоров"я та госпіта
лізація її спочатку до 3-ої міс
ької лікарні, потім за місцем
проживання до 1-ої міської лік
арні, а потім до відділення н
еврозів в ОПЛ.
За час її хвороби та перебув
ання на лікарняних листках у
гінекологічному відділенні
постійно проводилися переві
рки та чинився тиск на медсес
тер з боку начальника медсан
частини.
02.07.2007 року позивач вийшла з лі
карняного, і в цей же день бул
о видано наказ №64 від 02.07.2007 року,
яким їй було оголошено доган
у за вчинення дій, неприпусти
мих на роботі на посаді старш
ої медичної сестри - допущенн
я фальсифікації медичної док
ументації, порушення порядк
у обліку та видачі медикамен
тів, за неякісне ведення меди
чної документації, за поруше
ння морально-етичних норм пр
и спілкуванні з керівником.

Крім того, того ж 02.07.2007 року по
зивача було переміщено на по
саду сестри медичної приймал
ьного відділення.
З зазначеними наказами поз
ивач категорично не згодна, в
важає їх незаконними та безп
ідставними, оскільки ніяких
порушень обліку та видачі ме
дикаментів, фальсифікації д
окументів вона не вчиняла, мо
рально-етичних норм спілкува
ння не порушувала, вважає, що
адміністрація СМСЧ №19 навмис
но створює для неї нестерпні
умови праці та намагається з
найти привід для звільнення
її з роботи, в зв»язку з чим по
зивач змушена звернутися до
суду за захистом своїх поруш
ених трудових прав.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні
вимоги позивача не визнала п
овністю, вважаючи їх необгру
нтованими та безпідставними
, просила суд відмовити позив
ачу в їх задоволенні, наголош
уючи при цьому на правомірно
сті та законності винесення
догани старшій медичній сест
рі гінекологічного відділен
ня ОСОБА_1. та її переміщен
ня на іншу посаду.
Щодо наказу №64 від 02.07.2007 року, н
а підставі якого позивачу бу
ло винесено догану, представ
ник відповідача пояснила, що
згідно з планом роботи Ради м
едсестер з 05.02.2007 року в медичном
у закладі проводилася планов
а перевірка стаціонарних від
ділень закладу по дотриманню
вимог фармакологічного режи
му, ведення обліково-звітної
документації щодо руху меди
каментів, спирту, перев"язув
ального матеріалу, стану апт
ечок невідкладної медичної д
опомоги, тобто стан медикаме
нтів, придбаних за державні к
ошти. За результатами переві
рки у всіх відділеннях, крім
гінекологічного відділення
, стан та ведення медичної до
кументації був задовільний,
в той час як у гінекологічном
у відділенні були виявлені г
рубі порушення у веденні мед
ичної обліково-звітної докум
ентації, а саме: в журналах ви
дачі та прийому медикаментів
на посту, у старшої медсестр
и, у маніпуляційному кабінет
і виявлено невідповідність о
тримання та видачі медикамен
тів у кількості, назвах та да
тах, прізвищах хворих. В зв"яз
ку з виявленими розбіжностям
и, для з"ясування фактів пору
шень, з архіву закладу були в
итребувані історії хвороб гі
некологічного відділення за
період з вересня, 2006 року по лю
тий, 2007 року, оскільки саме в ц
ей період було виявлено найб
ільше порушень. При проведен
ні аналізу історій хвороб, ви
вчення листів призначень лік
аря та епікризів були виявле
ні наступні порушення: медич
ними сестрами гінекологічно
го відділення у листки призн
ачень дописувались медикаме
нти, видані за рахунок СМСЧ №
19 заднім числом, в той час, кол
и історії хвороби вже були оф
ормлені лікарем та видані еп
ікризи, дописані медикамент
и в епікризах не значилися; ме
дичними сестрами відділення
заповнювалися додаткові лис
тки призначень, де списано ме
дикаменти, придбані за бюдже
тні кошти, без підпису лікаря
, а у відповідних журналах ці
медикаменти були списані; ме
дикаменти списувалися хаоти
чно, за одну ніч чергування, о
днією рукою за цілий місяць; м
едикаменти дописувалися без
грамотно, не відповідали пок
азанням при даному захворюва
нні або такі, що зовсім проти
показані хворому; було виявл
ено також невідповідністиь у
журналах маніпуляцій та лис
тках призначень лікаря.
Представник відповідача т
акож наголошувала, що всю роб
оту по контролю за веденням м
едичної документації у відді
ленні повинна була проводити
старша медсестра ОСОБА_1.
, про що записано у посадовій
інструкції, з якою вона озна
йомлена.
У квітні місяці 2007 року була
завершена перевірка фармпор
ядку і складено відповідний
акт, після чого на плановій м
едичній раді було винесено п
итання щодо фальсифікації ме
дичної документації, допуще
ної старшою медичною сестрою
ОСОБА_1 Рішенням медично
ї ради було запропоновано ви
нести догани всім медичним с
естрам гінекологічного відд
ілення, які брали участь у да
них порушеннях, і поставлено
питання перед адміністраціє
ю закладу щодо подальшого пе
ребування позивача на займан
ій посаді.
Крім того, представник від
повідача зазначила, що є зако
нним і наказ про переміщення
ОСОБА_1 з посади старшої м
едичної сестри гінекологічн
ого відділення на посаду мед
ичної сестри приймального ві
дділення, вказуючи при цьому
на те, що переміщення позива
ча було зумовлено виробничою
необхідністю і не пов"язане з
виявленими порушеннями, при
цьому підставами для перемі
щення позивача було те, що св
оїми діями і поведінкою, вона
створила у відділенні нерво
ву обстановку, яка впливала н
а проведення належного лікув
ального процесу, а також те, щ
о позивач тривалий час лікув
алася і відповідно до рекоме
ндацій, які були надані їй лі
куючими лікарями, їй рекомен
довано дотримуватися режиму
праці та відпочинку, при цьо
му позивач була переміщена з
посади сестри медичної стар
шої гінекологічного відділе
ння на посаду сестри медично
ї приймального відділення із
збереженням п"ятиденного ре
жиму роботи та графіка робот
и з 8.00 до 16.02 (в т.ч. 20 хв. перерва для
прийому їжі), а також із збере
женням протягом 2-ох місяців с
ереднього заробітку за попер
еднім місцем роботи.
З наказами позивач була оз
найомлена, і нею були отриман
і їх копії.
Свідок ОСОБА_2 в судово
му засіданні пояснила, що вон
а працює в СМСЧ №19 на посаді ін
спектора відділу кадрів, в ме
дичній установі дійсно прово
дилася перевірка дотримання
фармакологічного режиму, пі
д час якої в гінекологічному
відділенні були виявлені по
рушення, а оскільки позивач т
ривалий час знаходилася на л
ікарняних листах, то з актом
перевірки її було

ознайомлено на нараді у нач
альника 02 липня 2007 року, після ї
ї виходу з лікарняного, після
чого ОСОБА_1. писала близь
ко 2-ох годин письмові пояснен
ня. Крім того, зазначила, що
ОСОБА_1. , займаючи посаду ст
аршої медичної сестри, повин
на була контролювати роботу
молодих медсестер та середнь
ого медперсоналу відділення
, в її посадових обов'язках за
значено, що вона несе відпові
дальність за належне виконан
ня чи неналежне виконання св
оїх обов'язків, відповідає та
кож за витрату ліків та їх збе
рігання, за неякісне ведення
медичної документації, з пос
адовими обов'язками позивач
була ознайомлена. Також пояс
нила, що власник має право пе
реміщувати працівника без йо
го згоди, при цьому позивачу
було збережено режим роботи,
20 хв. для прийому їжі, 2-ох міся
чна заробітна плата ща попер
еднім місцем роботи, збереже
но також і категорію, з наказ
ом про переміщення позивач б
ула ознайомлена 02.07.2007 року післ
я виходу її з лікарняного.
Свідок ОСОБА_3 пояснила
, що вона працює старшою меди
чною сестрою неврологічного
відділення СМСЧ №19, на час про
ведення перевірки фармаколо
гічного режиму в стаціонарни
х відділеннях лікувального з
акладу вона була головою фар
мгрупи, до складу фармгрупи в
ходили також ОСОБА_4 та О
СОБА_5 Перевірка проводилас
я спільно з бухгалтером по ма
теріалах ОСОБА_6., перевір
яли наявність у відділеннях
медикаментів, їх рух, строки
реалізації. Під час перевірк
и гінекологічного відділенн
я були виявлені розбіжності
в записах старшої медичної с
естри, постових і маніпуляці
йних, на підставі перевірки б
уло складено акт, який переда
ли начальнику, після чого за
розпорядженням начальника у
станови була дана вказівка в
иявити розбіжності у веденні
медичної документації, при п
одальшій перевірці гінеколо
гічного відділення в присутн
ості в.о. старших медичних сес
тер ОСОБА_7. і ОСОБА_8, о
скільки позивач тривалий час
знаходилася на лікарняних л
истах, було виявлено, що були
дописані медичні препарати
в історії хвороб вже після то
го, як хворий був виписаний з
лікарні, і в той час як ліки не
були зазначені лікарем в епі
кризі, медичні препарати доп
исувалися медсестрами без вк
азівки лікаря.
Аналогічні покази дала в су
довому засіданні і свідок О
СОБА_9., яка працює в СМСЧ №19 н
а посаді головної медичної с
естри, яка також пояснила, що
у гінекологічному відділенн
і під час перевірки фармпоря
дку були виявлені недоліки у
списанні медикаментів, а оск
ільки подібних порушень не б
уло виявлено в інших відділе
ннях, то за погодженням з нач
альником СМСЧ №19 було прийнят
о рішення підняти з архіву іс
торії хвороб по гінекологічн
ому відділенні та перевірити
розбіжності, під час перевір
ки яких були виявлені грубі п
орушення у веденні медичної
документації: неправомірніс
ть призначення медпрепараті
в, факти порушення при призна
ченні медпрепаратів за рахун
ок СМСЧ №19, не якісне ведення м
едичної документації (листкі
в призначень, журналів надхо
дження та видачі медикаменті
в старшої медсестри, на посту
та у маніпуляційному кабіне
ті). Свідок також пояснила, що
ОСОБА_1. , яка займала поса
ду старшої медичної сестри г
інекологічного відділення,
знала, як правильно вести пр
едметно-кількісний облік та
витрати медпрепаратів, але і
гнорувала даний порядок і не
забезпечила його виконання,
в той час як відповідно до на
казу начальника СМСЧ №19 старш
і медичні сестри відділень н
есуть персональну відповіда
льність за отримання, облік т
а видачу медикаментів, вироб
ів медичного призначення. 02 ли
пня 2007 року ОСОБА_1 , яка три
валий час перебувала на ліка
рняному (з 05 березня 2007 року по 30
червня 2007 року), було запрошен
о на нараду у начальника, де ї
й було надано можливість озн
айомитися з актами перевірок
і отримано від неї письмові п
ояснення щодо виявлених факт
ів порушень, згідно з якими в
она не надала жодного поясне
ння з приводу виявлених пору
шень та заперечувала свою ви
ну у зазначених порушеннях.

Свідок ОСОБА_10 пояснила
, що вона працює лікарем в гін
екологічному відділенні, і п
ри цьому завідуючою відділен
ням, згідно з вимогами Мінздр
аву всі призначення в листах
призначень хворим вона роби
ла сама і вимагала від медичн
их сестер, а також старшої ме
дичної сестри відділення О
СОБА_1 не вписувати в листки
призначень без її відома дод
аткові медичні препарати, од
нак при перевірці історій хв
ороб було виявлено, що в лист
ки призначень були вписані н
е її рукою медичні препарати
, які взагалі за показаннями
були протипоказані хворим, м
едичні препарати дописували
ся в історії хвороб вже після
того, як вони здавалися в арх
ів, і в той же час зазначені ме
дичні препарати були відсутн
і в епікризах.

Вислухавши пояснення стор
ін, свідків, дослідивши мате
ріали справи та оцінивши їх в
сукупності, суд вважає, що по
зовні вимоги позивача є зако
нними та обгрунтованими, раз
ом з тим позов підлягає частк
овому задоволенню з наступни
х підстав.
Судом встановлено, що пози
вач по справі ОСОБА_1. прац
ювала на посаді старшої меди
чної сестри гінекологічного
відділення спеціалізованої
медико-санітарної частини №
19 з 07.04.1986 року.
Судом також встановлено, щ
о наказом №64 від 02.07.2007 року „Про в
инесення догани" сестрі меди
чній старшій гінекологічног
о відділення ОСОБА_1. вине
сена догана за вчинення дій,
неприпустимих на роботі на п
осаді старшої медичної сестр
и - допущення фальсифікації м
едичної документації (листів
призначення лікарів, журнал
ів списання медикаментів), по
рушення порядку обліку та ви
дачі медикаментів, придбани
х установою за бюджетні кошт
и, за неякісне ведення медичн
ої документації та недостові
рність інформації, що вносит
ься до неї, за порушення мора
льно-етичних норм при спілку
ванні з безпосереднім керівн
иком. (а.с. 9).
З наказом позивач була озна
йомлена 02.07.2007 року, про що свідч
ить її підпис, а також запис п
ро те, що з наказом „не згодна
".
Відповідно до п.п.1.1 п.1 Правил
внутрішнього трудового розп
орядку спеціалізованої меди
ко-санітарної частини №19, зат
верджених загальними зборам
и трудового колективу, прото
кол №1 від 29 листопада 2005 року, с
пеціалізована медико-саніта
рна частина №19 забезпечує пра
во громадян України на працю
, тобто на отримання ними роб
оти з відповідною оплатою пр
аці, не нижче законодавчо зат
вердженого державою її мінім
ального розміру, і гарантує п
раво на вільний вибір профес
ії, роду занять і роботи, що п
ередбачені і забезпечуються
державою, в залежності від о
світи, професійної підготов
ки та здібностей.
Відповідно до п.п.7.1, 7.4 п.7 зазн
ачених Правил за порушення т
рудової дисципліни, невикон
ання або неналежне виконання
покладених на працівника тр
удових обов'язків до нього мо
жуть бути застосовані власни
ком стягнення у вигляді дога
ни та звільнення. За кожне пор
ушення трудової дисципліни м
оже бути застосовано лише од
не дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КЗпП У
країни за порушення трудової
дисципліни до працівника мо
же бути застосовано тільки о
дин з наступних заходів стяг
нення: догана, звільнення.
Відповідно до ст. 149 КзпП Укр
аїни до застосування дисципл
інарного стягнення власник а
бо уповноважений ним орган п
овинен зажадати від порушник
а трудової дисципліни письмо
ві пояснення.
За кожне порушення трудово
ї дисципліни може бути засто
совано лише одне дисциплінар
не стягнення.
Стягнення оголошується в н
аказі (розпорядженні) і повід
омляється працівникові під р
озписку.
Відповідно до п.3 наказу нач
альника СМСЧ №6 „Про персонал
ьну відповідальність медичн
их працівників відділів та п
ідрозділів СМСЧ-6 за використ
ання медикаментів та виробів
медичного призначення, прид
баних за рахунок бюджетних к
оштів" №60 від 27.08.2003 року старшим м
едсестрам відділень та підро
зділів зобов'язано нести пер
сональну відповідальність з
а отримання, облік та видачу
медикаментів, виробів медич
ного призначення, вести журн
ал обліку медикаментів згідн
о зразка.
З даним наказом була також о
знайомлена і позивач по спра
ві, про що свідчить її особис
тий підпис від 01.09.2003 року.(а.с. 107).

Крім того, відповідно до по
садової інструкції сестри ме
дичної старшої стаціонарног
о відділення, узгодженої гол
овою профспілкового комітет
у СМСЧ-№19 ОСОБА_11 та затвер
джену начальником СМСЧ-№19 О
СОБА_2 28.12.2006 року, сестра медич
на старша керує роботою сере
днього та молодшого медичног
о персоналу відділення, несе
відповідальність за витрати
лікарських засобів у відділ
енні, їх облік, зберігання й в
икористання, контролює попо
внення відділення медичними
інструментами, медикамента
ми, речами догляду за хворими
, веде їх розподіл, контролює
використання, веде необхідн
у обліково-звітну медичну до
кументацію.
За неналежне виконання або
невиконання своїх посадових
обов"язків, помилкової дії ч
и бездіяльність, неприйнятт
я рішень, що входять у сферу ї
ї компетенції, а також за нев
икористання

або неповне використання с
воїх функціональних прав, що
передбачені посадовою інстр
укцією, а також правилами вну
трішнього трудового розпоря
дку, - в межах, визначених чин
ним законодавством України п
ро працю та кримінальним зак
онодавством України.(а.с. 111, 112).

Як видно з наказу начальник
а СМСЧ №19 від 08.11.2006 року №85а для за
безпечення використання лік
арських засобів з терміном п
ридатності до березня місяця
, 2007 року, які знаходяться на о
бліку у головної медичної се
стри ОСОБА_9., наказано ком
ісії у складі бухгалтера по м
атеріалах ОСОБА_6., голови
фармакологічної групи Ради
медсестер ОСОБА_3. та член
ів фармгрупи здійснювати виб
орочну перевірку зберігання
, обліку лікарських засобів т
а терміну їх придатності у ст
аціонарних відділеннях, пол
іклініці та у головної медич
ної сестри не рідше одного ра
зу у квартал.(а.с. Ю8).
На виконання зазначеного н
аказу, а також згідно з плано
м роботи ради медсестер з 05.02.2007
року по 17.04.2007 року комісією у ск
ладі голови режимної комісії
ОСОБА_3., членів ОСОБА_5
, ОСОБА_4, та бухгалтера по
матеріалам ОСОБА_6. прово
дилася перевірка по дотриман
ню вимог фармакологічного ре
жиму у всіх стаціонарних від
діленнях медсанчастини.
За результатами перевірки
структурних підрозділів СМС
Ч - №19 по дотриманню фармаколо
гічного режиму, укомплектов
аності аптечок невідкладної
допомоги комісією було вста
новлено, що в гінекологічном
у відділенні виявлено поруше
ння видачі ліків хворим, про
що складено акт від 05.02.2007 року - 23
.02.2007 року, згідно з яким у відді
ленні було виявлено порушенн
я видачі ліків хворим, зокрем
а, старшою медичною сестрою л
іки видавалися з відповідним
записом в журналі, а в журнал
і оприбуткування ці ліки мед
сестрами відділення не фіксу
валися, в журналі маніпуляці
йного кабінету оприбуткован
і ліки, а старшою медичною се
строю вони не видавалися, про
що рекомендовано старшій ме
дичній сестрі гінекологічно
го відділення ОСОБА_1. вес
ти без порушень кількісний о
блік лікарських засобів, що п
ризначаються хворим та систе
матично контролювати їх облі
к медсестрами відділення.(а.с
. 53).
Крім того, в зв"язку з виявле
нням фактів порушення у веде
нні журналів списання медика
ментів гінекологічного відд
ілення, було проведено вибір
кову перевірку історій хворо
б за 2006-2007 роки в кількості 156, із н
их у 62 історіях хвороб гінекол
огічного відділення було вст
ановлено грубе порушення вед
ення медичної документації,
а саме: приписи в листках приз
начень хворих, в історіях хво
роб в листках призначень рук
ою медсестер відділення допи
сувалися медикаменти вже піс
ля виписки хворих, т.я. в епікр
изах цих хвороб відсутній пе
релік цих медикаментів, непр
авомірність призначення мед
препаратів, порушення при пр
изначенні медпрепаратів за р
ахунок СМСЧ-№19, відсутність п
ідпису медсестри і лікаря у л
истку призначень, неакуратн
ість ведення листів призначе
нь в історіях хвороб, необгру
нтоване списання медикамент
ів, списання медикаментів в ж
урналах тривалий період пров
одилося не тією медичною сес
трою, яка була на зміні, а одн
ією особою, фальсифікація ве
дення медичної документації
, а також фальсифікація при с
писанні медичних препаратів
, що підтверджується доповне
нням до акту від 05.02.-23.02.2007 року „Пр
о перевірку структурних підр
озділів СМСЧ-№19 по дотриманню
фармакологічного режиму, ук
омплектованості аптечок нев
ідкладної допомоги" від 23.02-17.04.07р
. (а.с. 54-58).
Відповідно до ст. 11 ЦПК Укра
їни суд розглядає цивільні с
прави не інакше як за звернен
ням фізичних та юридичних ос
іб, поданих відповідно до цьо
го Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі дока
зів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК Укрп
аїни кожна сторона зобов'яза
на довести ті обставини, на я
кі вона посилається як на під
ставу своїх вимог і заперече
нь.
Докази подаються сторонам
и та іншими особами, які беру
ть участь у справі.
Доказуванню підлягають об
ставини, які мають значення д
ля ухвалення рішення у справ
і.
Доказування не може грунту
ватися на припущеннях.
Доводи позивача про те, що
будь-яких порушень ведення м
едичної документації та фаль
сифікації медичних документ
ів вона не допускала, вказівк
и медсестрам гінекологічног
о відділення щодо дописуванн
я в історії хвороб медичних п
репаратів вона не давала, суд
до уваги не приймає, оскільк
и будь-яких доказів на підтве
рдження зазначених обставин
позивач суду не надала.

Крім того, зазначені вище д
оводи позивача спростовують
ся також матеріалами справи,
поясненнями свідків ОСОБ
А_3., ОСОБА_9., ОСОБА_10 ,
які підтвердили в судовому з
асіданні факти виявлених пор
ушень у веденні медичної док
ументації при перевірці фарм
акологічного режим та ненале
жний контроль за роботою мед
ичних сестер старшою медично
ю сестрою гінекологічного ві
дділення ОСОБА_1
Судом також не приймаються
до уваги покази позивача про
те, що з посадовою інструкці
єю старшої медичної сестри ї
ї ніхто не ознайомлював, оскі
льки вони спростовуються мат
еріалами справи, і, зокрема,
оглянутим в судовому засіда
нні оригіналом посадової інс
трукції сестри медичної стар
шої стаціонарного відділенн
я, з якою 09.02.2007 року була ознайом
лена під особистий підпис по
зивач по справі.
Пояснення свідків ОСОБА_
12 та ОСОБА_13 судом до уваг
и не приймаються, оскільки, я
к пояснила перший свідок з тр
авня, 2006 року вона не працює в С
МСЧ №19, а другий свідок суду по
яснила, що вона у 2006 році лікув
алася в гінекологічному відд
іленні СМСЧ №19, а тому, на думк
у суду, вони недостатньо обіз
нані з обставинами справи.
З огляду на викладене вище,
суд вважає , що наказ №64 від 02.07.2
007 року „Про винесення догани"
, яким позивачу ОСОБА_1. ви
несено догану, відповідає ви
могам ст. ст. 147, 149 КЗпП України
, оскільки догана була винесе
на позивачу на підставі пров
едення планових перевірок ст
руктурних підрозділів СМСЧ №
19 по дотриманню фармакологіч
ного режиму та укомплектован
ості аптечок невідкладної до
помоги, проведених з 05 лютого
2007 року по 17 квітня 2007 року, в рез
ультаті яких в гінекологічно
му відділенні були виявленні
численні порушення щодо пор
ядку ведення медичної докуме
нтації, перед винесенням дог
ани позивач надала письмові
пояснення від 02.07.2007 року, як тог
о вимагають положення ст. 149 К
ЗпП України, враховуючи тако
ж, що на старших медичних сес
тер відділень покладено перс
ональну відповідальність за
отримання, облік та видачу м
едикаментів, виробів медичн
ого призначення, в зв"язку з ч
им підстав для визнання нака
зу незаконним суд не знаходи
ть.
Разом з тим, суд вважає, що н
е може бути підставою для при
тягнення до дисциплінарної в
ідповідальності та винесенн
я догани за порушення позива
чем морально-етичних норм пр
и спілкуванні з безпосередні
м керівником, так як така під
става суперечить змісту пору
шень, які були виявлені при п
еревірці фармрежиму в відділ
еннях медичного закладу і не
передбачена положеннями КЗп
П України.
В судовому засіданні також
встановлено, що наказом №23-ос
від 02.07.2007 року „По особовому ск
ладу" позивача по справі ОС
ОБА_1 було переміщено з поса
ди сестри медичної старшої г
інекологічного відділення н
а посаду сестри медичної при
ймального відділення, на 1, 0 ст
авки з 02.07.2007 року, постійно, із з
береженням п"ятиденного режи
му роботи та графіка роботи з
8.00 до 16.02 (вт.ч. 20 хв. перерва для пр
ийому їжі), а також із збереже
нням протягом 2-ох місяців сер
еднього заробітку за поперед
нім місцем роботи. (а.с. 10)
Підставами для видання вищ
езазначеного наказу в ньому
зазначено ст. 32 (абз.2), ст. 114 (абз
.2) КЗпП України, наказ начальн
ика СМСЧ №19 №64 від 02.07.2007 року.
Відповідно до ст. 32 КЗпП Укр
аїни переведення на іншу роб
оту на тому ж підприємстві, в
установі, організації, а так
ож переведення на роботу на і
нше підприємство, в установу
, організацію або в іншу місц
евість, хоча б разом з підпри
ємством, установою, організ
ацією допускається тільки за
згодою працівника, за винятк
ом випадків, передбачених у
ст. 33 цього Кодексу та в інших в
ипадках, передбачених закон
одавством.
Не вважається переведення
м на іншу роботу і не потребує
згоди працівника переміщенн
я його на тому ж підприємстві
, в установі, організації на і
нше робоче місце, в інший стр
уктурний підрозділ у тій же м
ісцевості, доручення роботи
на іншому механізмі або агре
гаті у межах спеціальності, к
валіфікації чи посади, обумо
вленої трудовим договором. В
ласник або уповноважений ним
орган не має права переміщат
и працівника на роботу, проти
показану йому за стианом здо
ров"я.
Частиною 3 зазначеної вище с
татті передбачено, що зміна і
стотних умов праці при продо
вженні роботи за тією ж спеці
альністю, кваліфікацією чи п
осадою, допускається лише у з
в"язку із змінами в організац
ії виробництва.

В судовому засіданні позив
ач стверджувала, що про перем
іщення її на іншу роботу вона
дізналася 02.07.2007 року, коли вийш
ла з лікарняного, і відразу ж
після того, як їй на нараді у н
ачальника СМСЧ №19 після відіб
рання у неї письмових поясне
нь за результатами перевірки
фармакологічного режиму у г
інекологічному відділенні,
було винесено догану, при ць
ому пояснила, що вона з перем
іщенням була не згодна і будь
-якої згоди на переміщення во
на не давала.
В судовому засіданні предс
тавник відповідача в обгрунт
ування правомірності перемі
щення позивача з посади сест
ри медичної старшої гінеколо
гічного відділення на посаду
сестри медичної приймальног
о відділення пояснила, що при
переміщенні позивача згоди
останньої не потрібно, при ць
ому, як пояснила представник
відповідача, переміщення по
зивача було викликано саме в
иробничою необхідністю, що п
олягало у втраті до позивача
довіри медперсоналом, некор
ектної поведінки останньої д
о керівництва медичного закл
аду та підпорядкованого їй м
едперсоналу гінекологічног
о відділення, що створило у в
ідділенні нервову обстановк
у, постійну напруженість, як
а впливала на проведення нал
ежного лікувального процесу
.
Крім того, пояснила, що під
ставою для переміщення стало
і те, що позивач тривалий час
лікувалася, і відповідно до
рекомендацій лікарів, які її
лікували, їй було рекомендов
ано дотримуватися режиму пра
ці та відпочинку, в той час, я
к, на думку представника відп
овідача, робота на посаді ста
ршої медичної сестри гінекол
огічного відділення передба
чає велику напруженість, від
повідальність, складність,
а тому при переміщенні позив
ача порушень її трудових пра
в допущено не було.
На підставі вищевикладено
го, суд приходить до висновку
про неправомірність наказу
про переміщення позивача, ос
кільки, на думку суду, змін в
організації виробництва заз
наченої медичної установи не
відбулося, умови праці позив
ача істотно змінилися, зміни
вся також обсяг її посадових
обов'язків, розмір заробітно
ї плати, а тому фактично мало
місце не переміщення, а пере
ведення позивача на іншу роб
оту з істотними змінами прац
і, без його згоди, що суперечи
ть положенням ст. 32 КЗпП Украї
ни.
Суд також вважає, що доводи
представника відповідача, з
азначені вище, не можуть бути
визнані як підстава до перем
іщення, оскільки будь-яких ме
дичних висновків лікарів про
неможливість позивача викон
увати зазначену роботу сестр
и медичної старшої гінеколог
ічнорго відділення представ
ник відповідача суду не нада
ла, доказів того, що позивач с
ама зверталася до адміністра
ції закладу про переведення
її на іншу роботу за станом зд
оров"я суду також не надано, а
існування у відділенні нерв
ової обстановки, виникнення
неприязних відносин між мед
ичними працівниками, адміні
страцією лікувальної устано
ви і позивачем по справі не мо
же бути визнано як законні пі
дстави для переміщення.
Відповідно до п.31 Постанови
Пленуму Верховного Суду Укр
аїни „Про практику розгляду
судами трудових спорів" пере
ведення на іншу роботу допус
кається тільки за згодою пра
цівника. Переведенням на інш
у роботу вважається дорученн
я працівникові роботи, що не
відповідає спеціальності, к
валіфікації чи посаді, визна
ченій трудовим договором.
Підпунктом 2 п.31 зазначеної в
ище Постанови визначено, що п
ереміщення працівника не мож
е бути безмотивним, не обумов
лене інтересами виробництва
.
Згідно з ч.3 ст. 32 КЗпП України
в межах спеціальності, квалі
фікації і посади обомовленої
трудовим договором, зміна іс
тотних умов праці: систем і ро
змірів оплати, пільг, режиму
роботи, встановлення або ска
сування неповного робочого ч
асу, суміщення професій, змі
ни розрядів і найменування п
осад та інших - допускається з
а умови, що це викликано змін
ами в організації виробництв
а і праці та що про ці зміни пр
ацівник був повідомлений не
пізніше ніж за два місяці.
Якщо при розгляді трудовог
о спору буде встановлено, що
зміна істотних умов трудовог
о спору буде встановлено, що
зміна істотних умов трудовог
о договору проведена не у зв"я
зку зі зміною в організації в
иробництва і праці на підпри
ємстві, в установі, організа
ції, то така зміна з урахуван
ням конкретних обставин спра
ви може бути визнана судом не
правомірною з покладенням на
власника або уповноважений
ним орган обов"язку поновити
працівникові попередні умов
и праці.
Відповідно до ст. 235 КЗпП Укр
аїни у разі звільнення без за
конної підстави або незаконн
ого переведення на іншу робо
ту працівник повинен бути по
новлений на попередній робот
і органом, який розглядає тру
довий спір.

При винесенні рішення про п
оновлення на роботі орган, як
ий розглядає трудовий спір, о
дночасно приймає рішення про
виплату працівникові середн
ього заробітку за час вимуше
ного прогулу або різниці в за
робітку за час виконання ниж
чеоплачуваної роботи, але не
більше як за один рік. Якщо за
ява про поновлення на роботі
розглядається більше одного
року не з вини працівника, ор
ган, який розглядає трудовий
спір, виносить рішення про в
иплату середнього заробітку
за весь час вимушеного прогу
лу.
Рішення про поновлення на р
оботі незаконно звільненого
або переведеного на іншу роб
оту працівника, прийняте орг
аном, який розглядає трудови
й спір, підлягає негайному ви
конанню.
Відповідно до довідки про д
оходи по заробітній платі на
ОСОБА_1 за 2007 рік, різниця в
траченого заробітку позивач
а з урахуванням збереження п
ротягом 2-х місяців середньог
о заробітку за попереднім мі
сцем роботи, знаходженням її
на лікарняних листках, склад
ає 335 грн. 97 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК Укра
їни, суд вважає за необхідне
допустити негайне виконання
рішення в частині поновленн
я позивача на роботі сестри м
едичної старшої гінекологіч
ного відділення СМСЧ №19 з 02.07.2007 р
оку.
Крім того, суд вважає, що в п
орядку ст. 88 ЦПК України з відп
овідача підлягають стягненн
ю в дохід держави і судові вит
рати по справі.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 11, 10, 60, 213
-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 32, 147, 149,
235 КЗпП України, постановою Пл
енуму Верховного Суду Україн
и «Про практику розгляду суд
ами трудових спорів» від 06.11.1992 р
оку №9, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до спеціалізованої медико-са
нітарної частини №19 м. Кірово
града про визнання незаконни
ми наказу №64 від 02.07.2007 року «Про в
инесення догани» та наказу №
23-ОС від 02.07.2007 року «По особовому
складу» задовольнити частко
во.
Позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині визнання незаконним
наказу №23-ОС від 02.07.2007 року «По о
собовому складу» задовольни
ти.
Визнати незаконним та скас
увати наказ №23-ОС від 02.07.2007 року «
По особовому складу» про пер
еміщення ОСОБА_1 з посади
сестри медичної старшої гіне
кологічного відділення на по
саду сестри медичної приймал
ьного відділення СМСЧ №19 на 1,
0 ставки з 02.07.2007 року.
Поновити ОСОБА_1 на робо
ті сестри медичної старшої г
інекологічного відділення с
пеціалізованої медико-саніт
арної частини №19 м. Кіровогра
да з 02.07.2007 року.
Стягнути з спеціалізовано
ї медико-санітарної частини
№19 м. Кіровограда на користь
ОСОБА_1 різницю заробітної
плати в сумі 335 грн. 97 коп.
Стягнути з спеціалізовано
ї медико-санітарної частини
№19 м. Кіровограда на користь д
ержави судовий збір в розмір
і 51 грн. 00 коп., а також витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи на
користь територіального упр
авління Державної судової ад
міністрації в Кіровоградськ
ій області в розмірі 7 грн. 50 коп
.
В задоволенні позову в част
ині визнання незаконним нака
зу №64 від 02.07.2007 року «Про винесен
ня догани» відмовити.
Рішення суду в частині поно
влення ОСОБА_1 на посаді с
естри медичної старшої гінек
ологічного відділення спеці
алізованої медико-санітарно
ї частини №19 м. Кіровограда до
пустити до негайного виконан
ня.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області через Ленінськ
ий районний суд м. Кіровоград
а шляхом подачі до суду першо
ї інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом двадцяти днів ап
еляційної скарги, або в поряд
ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.