Справа
№2-37/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

„11” січня 2008
р.                                                                                           м.Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Гаврилюка О.І.,
при секретарі Голуб С.С., за участю представника позивача Писаревської О.Л.,
Рудської О.О., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” в інтересах структурної одиниці
Донецьких Західних електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення суми недорахованої електроенергії та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про визнання
акту про порушення правил користування електроенергією незаконним та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

У серпні
2007 року Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (далі - ВАТ
„Донецькобленерго”) в інтересах Донецьких Західних електричних мереж
Ясинуватського РЕМ звернулось до суду зі вказаним вище позовом до відповідачів,
за порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі
451,15 грн. Свій позов обгрунтовав тим, що відповідачі є споживачами
електричної енергії в будинку АДРЕСА_1 від мереж Ясинуватського РЕМ Донецьких
Західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”. На ім'я одного із споживачів
ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № 081111082. 10 листопада 2004 року під час
технічної перевірки приладів обліку представниками Ясинуватського РЕМ Донецьких
Західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” у відповідачів було виявлено
порушення Правил користування електроенергією для населення (без облікове
споживання електроенергії, додаткова без облікова фаза з опори на ізоляторах
будинку) про що було складено акт та нарахована сума збитків у розмірі 451,15
грн. У добровільному порядку відповідачі суму збитків не сплачують. Тому
просить позов задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_1, яка також діє від імені відповідачів ОСОБА_2,   ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнала, пояснивши
вона та її сім'я на протязі 27 років мешкають за адресою: АДРЕСА_1. На протязі
усього часу до них ніяких претензій зі сторони позивача не пред'являлось. У
2004 році у поштовому ящику знаходився акт про порушення правил користування
електричної енергії. Почала виясняти у позивача, однак позивач їй нічого не
пояснив. Також пояснила, що електрику проводив ще колгосп, напруга була 140-160
В., у зв'язку з чим електрик підключив їх на другу фазу. У квітні 2005 року
була перевірка контролерами, провід висів та ніяких заперечень не було.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідків, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п. 48
Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕ), затвердженних постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 споживач несе
відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу
обліку.

Судом
встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є споживачами
електричної енергії у будинку АДРЕСА_1 від мереж Ясинуватського РЕМ Донецьких
Західних електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» на підставі договору про
користування електроенергією за № 081111082 від 24.01.2001 року. На ім'я
ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № 081111082.

Також
встановлено, що 10 листопада 2004 року під час технічної перевірки приладів
обліку представниками Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж
ВАТ „Донецькобленерго” у відповідача було виявлено порушення Правил
користування електроенергією для населення (без облікове споживання
електроенергії, додаткова без облікова фаза з опори на ізоляторах будинку) про
що, згідно п.53 ПКЕЕ було складено акт № 142708 від 10 листопада 2005 року у
відсутність відповідачів. Відповідачу було поштою надіслано вказаний акт, однак
акт наданий позивачем та акт наданий відповідачем відрізняються в частині
порушення користування електричною енергією для населення. У акті наданим
відповідачем порушення вказано як додаткова безобігова фаза, тоді як у акті
наданим позивачем додаткова без облікова фаза з опори на ізолятору будинку.

Згідно
акту технічної перевірки дотримання Правил користування електричною енергією
для населення від 10 січня 2007 року, ознаки порушення - другий фазний ввід
підведено з опори до ізоляторів дому, у будинок не входить.

На
підставі складеного акту, згідно з діючою Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електроенергією для населення, затверджених
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 та зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року за № 919/4212 споживачу була
нарахована сума збитків у розмірі 451,15 грн.

Допитані
судом представники позивача, які складали вищевказаній акт, Асаченко О.А.,
Фесенко О.А., пояснили, що вони у складі рейдової бригади з майстром ОСОБА_5
виїхали у с.Спартак Ясинуватського району для перевірки напруги електроенергії,
оскільки від жителів с.Спартак були скарги на слабу напругу. В ході перевірки
вони підішли до дому АДРЕСА_1 та побачили, що до дому були підведені два
дріта  - дві фази та дрід „0”. У будинок
ї не пустили, однак з вікна виглядали. Про даний факт зафіксували у акті та
довели до відома керівництва.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів порушення
відповідачами правил користування електроенергією, які привели до розкрадення
електроенергії та безпідставно нарахував збитки.

Посилання
позивача на те, що споживачами було порушено правила користування електричної
енергією, не мають правового значення по суті заявлених вимог, оскільки даний
факт спростовується матеріалами справи.

Позовні вимоги
відповідача ОСОБА_1 визнання акту про порушення правил електричної енергією
незаконним та стягнення моральної шкоди, заподіяної порушення його правам і
законних інтересів, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні,
оскільки він не довів як їх незаконність актів та заподіяння йому позивачем
моральної шкоди.

Зазначених
обставин як представник позивача так і відповідач не довели, чим не виконали
вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

На
підставі ст.ст.541-543, 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику», п.п. 11, 48, 53 Правил користування електроенергією для
населення, ст..ст.10, 21.22 Закону України „Про захист прав споживачів” та
ст.ст. 10,11,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові
Відкритому акціонерному товариству „Донецькобленерго” в інтересах структурної
одиниці Донецьких Західних електричних мереж - відмовити.

В позові ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про визнання акту про
порушення правил користування електроенергією незаконним та стягнення моральної
шкоди - відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало
законної сили.

Суддя                                                                                                  О.І.Гаврилюк