Рішення

Іменем
України

07
листопада 2008 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді  Забара Г.Я.,

при
секретарі   Осіпової Н.А.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в
смт  Первомайське

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської

міської
громадської організації „Кредитна спілка „Профі” про усунення перешкод

в
здійсненні права власності, третя особа - Первомайська державна нотаріальна

контора,

встановив:

Позивач просить винести рішення, яким
зобов'язати відповідача усунути

перешкоди
в користуванні сільгоспвиробничою базою. Свої вимоги мотивує тим, що

30
квітня 2003 року між ним і Сімферопольською міською громадською організацією

„Кредитна
спілка „Профі” був укладений договір застави, згідно якого він

отримав
кредит в сумі 30 тисяч гривень, в забезпечення договору заставив майно:

сільгоспвиробничу
базу, з подальшою забороною її відчуження до повернення

кредиту
в повному обсязі. „Кредитна спілка „Профі” зверталася з позовом про

стягнення
з нього боргу по кредиту зі зверненням стягнення за предмет застави.

Однак
їм було відмовлено у задоволенні вимог у зв'язку з пропуском позовної

давності.
На даний час правовідносини за договором припинили своє існування

через
закінчення строку дії договору, а також на підставі рішення суду про

припинення
даних правовідносин. Однак, я зв'язку з тим, що заборона відчуження

майна
накладена до повернення кредиту в повному обсязі, зобов'язання не

виконане,
тому нотаріус не може зняти з реєстрації дане майно.

У судовому засіданні позивач
доводи заяви підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
про час і місце судового

засідання
повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі

згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає

положенням
ст. 224 ЦПК України.

Третя особа просить вирішити
питання на підставі зібраних і

оцінених
доказів.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що

позов
підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

Згідно зі ст. 391 Цивільного
кодексу України власник майна має

право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та

розпорядження
своїм майном. 30 квітня 2003 року між Сімферопольською міською

громадською
організацією „Кредитна спілка „Профі” і ОСОБА_1 був укладений договір застави
сільгоспвиробничої бази с

виробничими
приміщеннями, що знаходиться в с. Калініно по вул. Фрунзе, 15

Первомайського
району АР Крим. Договір зареєстрований 30 квітня 2003 року

Державним
нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори по реєстру №

1093.
Рішенням Первомайського районного суду АР Крим від 04.03.2008 року,

залишеного
ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 11.06.2008 року в силі,

відмовлено
в позові Сімферопольської міської громадської організації „Кредитна

спілка
„Профі” до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення

на
заставлено майно. На даний час правовідносини за договором застави від

30.04.2003
року припинили своє існування, тому підстав для накладення заборони

на
відчуження належному позивачу майна не має.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 10, 11, 57- 60, 209,

212-215,
224-226 ЦПК України,  ст. 391 ЦК
України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1   задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1

права
користування та розпорядження належним йому майном, шляхом відміни

заборони
відчуження  сільгоспвиробничої бази з
виробничими приміщеннями, що

знаходиться
за адресою: с. Калініне по вул. Фрунзе, 15, Первомайського району

АР
Крим за договором застави від 30.04.2003 року, зобов'язавши Первомайську

державну
нотаріальну контору  Автономної
Республіки Крим зняти   арешт.

Рішення може бути оскаржено в  апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.

295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Головуючий