overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-144
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ,
14360570) заборгованість у розмірі 1893,24 грн. (одну тисячу вісімсот
дев'яносто три гривні двадцять чотири копійки).
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
справа № 2-849/08
“______”____________2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
24 листопада 2008 року                     Чаплинський районний суд
головуючого - судді                       Томашевського В.А.
при секретареві                               Покотун Р.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
Товариства “Херсонгаз” в особі Чаплинської філії ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
Позивач звернувся до суду із
позовом, в якому вказує, що ОСОБА_1 є абонентом ЧФ ВАТ “Херсонгаз” та
користується газовими приладами і є споживачем природного газу, що надається
населенню ВАТ “Херсонгаз”.
Протягом тривалого періоду
відповідач за отримані послуги розрахунків не проводить, тому станом на 18.09.2008
року за нею рахується заборгованість на суму 126 гривень 68 коп.
В судовому засіданні представник
позивача - Федосєєв С.В. позовні вимоги підтримав, в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 повторно в
судове засідання не з&cent;явилась з невідомих суду причин,
хоча про час та місце слухання справи була попереджена своєчасно, тому
відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Судом встановолені слідуючі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_1 являється
споживачем природного газу, який надається їй ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ є
державною власністю, за користування нею проводиться оплата відповідно до цін,
які встановлюються державою. Відповідачка оплату за користування газом не
проводить, тому має заборгованість, яка на даний час не погашена.

За таких обставин позов є
обгрунтованим і підлягає задоволенню в частині зменшеної суми позову, задоволенню
підлягають і судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10-11, 62, 312-315
ЦПК України, ст.526-528, 610-612 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ “Херсонгаз” в
особі ЧФ ВАТ “Херсонгаз” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження уродженка та мешканка АДРЕСА_1,
на користь Чаплинської філії Відкритого Акціонерного Товариства
“Херсонгаз” заборгованість з газопостачання в сумі 126 (сто двадцять шість )
гривень 68 копійок розрахунковий рахунок № 17881, в Укрсоцбанку  МФО 352015, код 03355353, витрати з
інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30  (тридцять) гривень на розрахунковий рахунок №
260031387 у Райффайзен Банк « Аваль» МФО 352093, код 24117362  та державне мито в сумі 51 (п&cent;ятдесят одна) гривня /ХОД АППБ “Аваль” в м.Херсон, код
24117362 МФО 352093 р/р /.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, шляхом подачі скарги в
Чаплинський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Протягом десяти днів після
отримання копіїї рішення суду відповідач має право подати заяву про його
перегляд.

Суддя
Справа №2-н-151/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                  Суддя
Красилівського  районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства
Київ вул. Лейпцизька, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
боргу з  ОСОБА_1 за кредитним договором,
та у відповідності до договору № 3651559 від 20.06.2007 року, укладеного між
закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок” та  ОСОБА_1, керуючись ст.ст.96, 102,103,367  ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.
Черна Старокостянтинівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1, на
користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”:
на  розрахунковий рахунок № 26008526 в „Райффазен
договором № 3651559 від 20.06.2007 року у розмірі 800 (вісімсот) гривень 65
копійок та  судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та 15
(п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в Красилівському районному суді.
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________2008 року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником  копії наказу судовий наказ набирає законної
сили  і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 2-936/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем          УКРАЇНИ

26 листопада  2008
року           Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Красняка В., при секретарі
Нахильчук С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Красилові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог, які її представник підтримав в судовому
засіданні, позивач посилається на те, що
в грудні 2007 року вони з відповідачем припинили подружні відносини і
спільне проживання, оскільки останній не відчував обов'язку перед сім'єю,  жив своїм життям, не розумів і не поважав
її.  З того часу вони проживають окремо.
Від шлюбу в них є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає з нею. Після розірвання шлюбу дочка
проживатиме з нею.

Відповідач, якого про час і місце
судового засідання було повідомлено належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, в суд не з'явився, про причину неявки
не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали   справи,
суд  вважає,  що
позов  підлягає задоволенню,
оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, миритися і жити разом не
бажають, з грудня 2007 року проживають окремо, відповідач проти розірвання
шлюбу не заперечує.  Майнових претензій
сторони не мають. Спору щодо місця проживання малолітньої  дитини
між сторонами не має, вона залишиться проживати з позивачкою.

При таких обставинах подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам  позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного
кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов  задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований в
актовому записі за №135  в  міському відділі реєстрації актів цивільного
стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції  03 лютого 2005 року між ОСОБА_2  та ОСОБА_1.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2
державне мито на користь держави в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян,  ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_2 , яку може
бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до Хмельницького апеляційного суду
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-962/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого
судді Красняка В., при секретарі Федченко Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив :

позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення  аліментів на своє утримання. В обґрунтування
позовних вимог вона посилається на те, що вона перебуває у відпустці по догляду
за  малолітньою дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач, який є батьком дитини, матеріально її не
підтримує, хоча має таку можливість.

З цих підстав вона  просить стягнути
з відповідача  аліменти на її  утримання в розмірі  250
гривень на місяць.

В судовому засіданні позивачка
уточнила розмір позовних вимог, просила стягнути з відповідача аліменти
в розмірі 200 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його
відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідач є батьком дитини позивача, що підтверджується свідоцтвом про
народження.

Згідно ч.2 ст.84 СК України  дружина,
з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.

Позивачка  не працює,
доглядає малолітню дочку.

Виходячи з стану здоров'я та матеріального становища відповідача, вимог
позивача, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на утримання дружини
аліменти в розмірі 200 гривень в місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10,60,212,215,367 ЦПК України, ст.84 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця  с. Волиця Красилівського району Хмельницької
області,  на користь:

-     ОСОБА_1 аліменти на  її утримання
в розмірі  200 (двісті)
гривень  в місяць, починаючи з 04  вересня 2008 року і  до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

-   держави судовий збір в
розмірі  51 (п'ятдесяти однієї) гривні;

- УДК у Красилівському районі-22050000 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в Красилівському районному суді (розрахунковий
рахунок №0279 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код
23565526) в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Красилівський районний суд  до
Хмельницького апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2661/2008
20 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                   Калашника В.П.
Прилуцькій А.О., Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Сміла цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
10 серпня 2005 року ЗАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1
кредит в розмірі 250 грн., відповідно до укладеного договору, без зазначення
У зв'язку з тим, щоОСОБА_1. не виконує своїх зобов'язань
по кредитному договору, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до нього
про стягнення заборгованості в сумі 4804 грн. 32 коп., із яких 3612 грн. 59
коп. неповернутого кредиту та 1191 грн. 73 коп. відсотків за користування ним.
Представник позивача
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і
час розгляду справи був повідомлений належним чином телеграмою, а тому за
згодою позивача справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до договору кредиту, укладеного 10 серпня 2006 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк» таОСОБА_1 останньому надано кредит в розмірі 250 грн. з
обов'язковою сплатою 36,00 % на рік від залишкової суми заборгованості.
в зазначений термін своє зобов'язання не виконав, а тому з нього
належить стягнути в примусовому порядку заборгованість зі сплати кредиту та відсотки за користування ним.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові
витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 625, 1050 ЦК України,
керуючись ст.ст. 60,
88, 109,  213, 215, 226  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ 3612 грн. 59 коп.
неповернутого кредиту, 1191 грн. 73 коп. відсотків за користування ним та 81
грн. судових витрат, а всього 4885 грн. 32 коп.
На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-1011/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді
Калашника В.П.

при
секретарі                                               Прилуцькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні суду
від 18 квітня 2008 року по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя
особаОСОБА_2про визнання права власності
на  спадкове  майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 квітня 2008 року затверджено мирову
угоду між ОСОБА_2., ОСОБА_3та ОСОБА_4 щодо розділу будинку АДРЕСА_1 з
надвірними спорудами.

ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою
про виправлення описок в ухвалі, посилаючись на те, що в її резолютивній
частині допущені помилки, а саме: вказано, що за ОСОБА_3визнано право власності
на Ѕ частину спірного будинку під літерою «А-1» замість «А-1,а», а за ОСОБА_4 -
на Ѕ частину будинку під літерою «А-1» замість «А-1а», житлову прибудову
«А'а-а6» замість «А'а2-а6» та убиральню «А» замість «Н», що є неправильним і
підлягає виправленню.

В судовому засіданні особи, які беруть участь у справі,
заявлені вимоги підтримали.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити
допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Смілянського міськрайонного
суду від 18 квітня 2008 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя
особаОСОБА_2про визнання права власності
на  спадкове  майно.

Резолютивну частину ухвали щодо заявлених вимог ОСОБА_3та ОСОБА_2 викласти в такій редакції:

- за ОСОБА_1 визнається
право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами: Ѕ частину
сараю «Вв-в3», погріб «Ж», Ѕ частину присадибної земельної ділянки площею
0,1305 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії
НОМЕР_1 від 21 січня 2002 року;

- ОСОБА_2 залишається право
власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами: житлову прибудову
«А'а2-а6»,
гараж «М», сарай «М1», сарай «М2», убиральню «Н», сарай «О», літній душ
«П», погріб «П/Г», погріб «П/Г2», навіс «Р», тротуар «І», вигрібну яму № 4.

Іншу
частину ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня її проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 5-денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а разі її оскарження, якщо вона не буде скасована - після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 2-2942/2008
17 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                   Калашника В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору, -
19 травня 2006 року ЗАТ КБ «Приватбанк» надав
ОСОБА_1кредит в розмірі 4000 грн., відповідно до укладеного договору, без
зазначення терміну дії.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань
по кредитному договору, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до нього
про стягнення заборгованості в сумі 4020 грн. 39 коп., із яких 2466 грн. 03
коп. неповернутого кредиту та 1554 грн. 36 коп. відсотків за користування ним.
Представник позивача позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і
час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивача
справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до договору кредиту, укладеного 19 травня 2006 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, останньому надано кредит в розмірі 4000 грн. з
обов'язковою сплатою 48,00 % на рік від залишкової суми заборгованості.
в зазначений термін своє зобов'язання не виконав, а тому з нього
належить стягнути в примусовому порядку заборгованість зі сплати кредиту та відсотки за користування ним.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові
витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 625, 1050 ЦК України,
керуючись ст.ст. 60,
88, 109,  213, 215, 226  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ 2466 грн. 03 коп.
неповернутого кредиту, 1554 грн. 36 коп. відсотків за користування ним та 81
грн. судових витрат, а всього 4101 грн. 39 коп.
На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: