overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-37-2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
03 березня   2008 року

Суддя  Ратнівського
районного суду    Фазан О.З.

за участю
секретаря
Приймачук  О.М

позивачки
ОСОБА_1.

Розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб  01 лютого 2004 року.

Від спільного подружнього життя
народився син.

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем є
люди різних характерів та з різними поглядами на життя, а тому створились
нестерпні умови для проживання.

Позивака в судовому засіданні надала
суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду,
оскільки вони примирились і хочуть зберегти сім'ю.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку,
про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На основі викладеного,  керуючись ст. ст.  207
ЦПК  України,   -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку заяву було подано, але
апеляційна скарга не було подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК  України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 294 ЦПК  України,
заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                               Фазан
О.З.
Рішення

Іменем України

22
лютого 2008 року
Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого судді : Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

за участі  заявника: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.
Іршава  справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа:  Пенсійний фонд
України у Іршавському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1  звернулася до суду  29.01.
2008  року з даною заявою,
посилаючись на те, що згідно паспорту громадянина України вона ОСОБА_1, але в
свідоцтвах про народження дітей: ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_3у графі мати неправильно записано її ім»я як ОСОБА_5. Крім
цього в свідоцтвах про народження дітей: ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 у графі мати неправильно записано
прізвище  як ОСОБА_6, що є неправильно.
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявниця народила будучи неодруженою, тому діти
носять прізвище ОСОБА_6,  встановлення
факту родинних відносин їй необхідно для призначення доплати до пенсії, просить
встановити факт родинних відносин з її дітьми.

В судовому засіданні  заявник
ОСОБА_1 заяву підтримала  з
мотивів, що викладені в даній заяві, просить заяву задовольнити.

В судове засідання заінтересована
особа - представник  Пенсійного фонду в
Іршавському районі не з»явився, подав суду заяву в якій просить справу
розглянути без його участі.

Суд, заслухавши  пояснення
заявника  ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заяву  слід
задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні  належними доказами встановлено, що згідно
паспорту громадянина України заявниця ОСОБА_1, але в свідоцтвах про народження
дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_3 у
графі мати неправильно записано її ім»я як ОСОБА_5. Крім цього, в свідоцтвах
про народження дітей: ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 -
ІНФОРМАЦІЯ_6 у графі мати неправильно записано прізвище  як ОСОБА_6. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
заявниця народила будучи неодруженою, тому діти носять прізвище ОСОБА_6, що
стверджується свідоцвом про одруженя, встановлення факту родинних відносин їй
необхідно для призначення доплати до пенсії

Відповідно до ст. 256 ч. 1 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути встановлений факт родинних відносин між фізичними
особами

Керуючись ст. 10, 131, 212, 215, ч.1 ст.
256 ЦПК України ,  суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт,  родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7,
мешканкою АДРЕСА_1 та її дітьми:

-     ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1;

-     ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2;

-     ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3;

-     ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4;

-     ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5;

-     ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.І. Маркович
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-394/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву МКП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження,  що мешкають за
адресою:АДРЕСА_1, на користь МКП
м. Маріуполі, МФО 335957, ОКПО 03336798, юридична адреса: м. Маріуполь, вул.
Грізодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією  у розмірі
566,84  гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Cправа № 2 -349/ 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

20 березня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді: Шунько Г.О.,

при
секретарі:   Чепурко І.В.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Ромни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Пустовійтівської сільської ради, 3-я особа:  Роменська районна державна нотаріальна
контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2008 року
ОСОБА_1., звернулася до суду з вказаним позовом і просила визначити  їй додатковий строк в один місяць для подання
заяви до Роменської державної нотаріальної контори, про прийняття спадщини
після смертіІНФОРМАЦІЯ_1 року її батько ОСОБА_2. Свої вимоги мотивувала  тим, що строк звернення до нотаріальної
контори,  пропустила в силу юридичної
необізнаності.

Представник Пустовійтівської
сільської ради в судове засідання не з»явився проте направили заяву у якій
просили суд розглянути справу у відсутність їх представника, не заперечують
проти заявленого позову.

Третя особа - Роменська
районна державна нотаріальна контора, також просила справу слухати у
відсутності їхнього представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд
суду.

Судовим розглядом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2,
який доводиться заявниці рідним батьком.. Після його смерті відкрилася спадщина,
у вигляді грошового вкладу, що знаходиться на рахунку НОМЕР_1 в філіалі
Роменського відділення ВАТ Державний банк України в с. Пустовійтівка,
Роменського району Сумської області.

Спадкоємець ОСОБА_1.
вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в
силу юридичної необізнаності.

Позов підлягає вирішенню
на підставі вимог ст. 1272 ч. 3 ЦК України.

Згідно
названого закону спадкоємець, який пропустив строк  для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може  визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд
виходить з того, що ОСОБА_1. являється донькою спадкодавця, від спадщини не
відмовився. Строк  для  прийняття спадщини пропустила з причин, які
на думку суду є  поважними - юридична
необізнаність.  Продовження строку
прийняття спадщини ОСОБА_1.., на думку суду,
не порушує будь - чиїх прав,  не
суперечить суспільним інтересам.

Керуючись ст. ст.  10, 11, 209,
212-215 ЦПУ України та ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1-  задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини терміном в один місяць, після набрання рішенням суду
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя:                         підпис..

Копія: вірна …

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
Г.О. ШУНЬКО
справа № 2-н-936/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1948 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 1948 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1221,05 грн. (одна тисяча
двісті двадцять одна гривня 5 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
Справа № 2-1138
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді -
Любчич Л.В.

при
секретарі         - Довгополій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в м.Ізюмі в залі суду справу за позовною заявою

Акціонерної
компанії * Харківобленерго *

в
особі  Ізюмського районного відділення
енергозбуту

до  ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості

у с т а н
о в и в :

позивач звернувся до суду
31.07.2008 року з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію в сумі 113 грн 95 коп. Зазначив, що з 09.02.2008
року відповідач не проводив розрахунки за спожиту електроенергію, чим допустив
вище зазначену заборгованість. Просив суд стягнути з відповідачки 113 грн 95
коп.

До суду
надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі в
зв*язку з відмовою від позовних вимог, через їх задоволення в добровільному
порядку, просила стягнути на користь АК * Харківобленерго * в особі Ізюмського
РВЕ витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 грн. Згідно
довідки Ізюмського РВЕ борг сплачений 11 серпня 2008 року.

У
відповідності до вимог  ч.2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження по справі закривається і він не може повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

В
зв*язку з відмовою позивача від позову унаслідок того, що відповідач сплатив

заборгованість 11.08.2008 року,  після звернення  до суду
з позовною заявою АК * Харківобленерго *, і відповідно до ст. 88 ЦПК
України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно
до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред*явлення позову, суд за заявою
позивача  присуджує стягнення всіх
понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким
чином витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись
ст. 88, ст. 89,  п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд

у
х в а л и в:

Провадження
у справі за позовною заявою акціонерної компанії *Харківобленерго * в особі
Ізюмського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення 113 грн 95
коп. закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь акціонерної
компанії * Харківобленерого * в особі Ізюмського районного відділення
енергозбуту.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку  ст. 294 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-237/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

13 березня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву органу опіки та піклування Вирішальненської сільської ради Лохвицького
району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и
в:

Орган опіки
та піклування Вирішальненської сільської ради Лохвицького району звернувся до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування
Вирішальне-нської сільської ради Лохвицького району до ОСОБА_1 про позбавлення
бать-ківських прав.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 10-00 год.  26 березня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа № 2о-32/08
У Х  В А Л А

5.03.2008 року        Красноперекопській міськрайонний суд АР
Крим в складі:

головуючого
судді                                           Караваєва К.М.,

при секретарі                                                Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Красноперекопську справу|річ| за заявою ОСОБА_1|Ївги||зізнанняКолесневойК
про встановлення юридичного факту,

|в,біля| |із|
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.|позовниця,позивачка|
звернувся до суду, просить встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, була його матер”ю.

Встановлення даного факту ОСОБА_1.
необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
звернувся із клопотанням про|настоюєро залишення у без розгляду.

Представник зацікавленої особи -
Красноперекопської міськради до суду не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.|

Суд, вислухавши заявника|позовниці,позивачки|,
дослідивши матеріали справи|речі|, вважає|гадає|, що його клопотання
підлягає задоволенню, згідно вимог ст.207 п.5 ЦПК України|цілковитому||обсязі|.

На
підставі вищевикладеного, керуючись| | ст.ст. 207
п.5,209,210  ЦПК| України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

|розв'язання,вирішення,розв'язування| |потім| Суддя:|розв'язання,вирішення,розв'язування|
УКРАЇНА         Справа №   2-1187/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

12 березня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа
№  2-83/08
березня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                               Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                                                    Сердюк
розглянув у   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  сільськогосподарського товариства  з обмеженою
відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди, -
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди.
судове засідання позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного суд
приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро» про
розірвання  договору оренди земельної
частки (паю) та стягнення  моральної
шкоди залишити без розгляду.
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2- 1246
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного
застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання» № 1105 йому було недонараховано за період з 01.03.02 р. по
01.11.06 р. щомісячних страхових виплат в сумі 2823,08 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2823,08
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 листопада 2006 р.; зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1
листопада 2006 р. до наступного перерахунку щомісячно по 403,60 грн.
суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1  до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій