Справа 2-1404/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Артемів
ський міськрайонний суд Доне
цької області в складі:
головуючого судді Єгурнов
ої Н.О., при секретарі Бібік Н.М
. , розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Артемі
вську цивільну справу по поз
овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виділ частки та розподіл
спільного майна, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заяво
ю про виділ частки та розподі
л спільного майна, придбаног
о під час шлюбу, який розірва
но 19 вересня 2007 року.
Під час шлюбу були придбані
меблі та електроустаткуванн
я вартістю 2750грн. та двокімнат
на квартира за адресою: АДР
ЕСА_1. Сторони дійшли згоди в
тому, що квартира за вказано
ю адресою залишиться на прав
і приватної власності за ОС
ОБА_2 та їх дочкою ОСОБА_3
. В судовому засіданні позива
ч наполягав, щоб квартира бул
а за відповідачкою та їх спіл
ьною донькою ОСОБА_3, про щ
о надав письмову заяву відпо
відного змісту. В судовому за
сіданні свої позовні вимоги
він підтримав в цій частині т
а просив, щоб вартість третин
и квартири відповідачка спла
тила йому в сумі 25000грн.
Відповідачка позовну вимо
ги визнала та не заперечувал
а проти того, щоб квартира бу
ла залишена за нею та дочкою н
а праві приватної власності,
а вона сплатить з свого заро
бітку вартість третини кварт
ири в сумі 25000грн.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни, при визнанні позову ух
валюється судове рішення у п
орядку, встановленому ст. 174 Ц
ПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦП
К України у разі визнання від
повідачем позову суд за наяв
ності для того законних підс
тав ухвалює рішення про задо
волення позову.
Суд, вислухавши пояснення
позивача, відповідача, розг
лянувши матеріали справи, вв
ажає, що заявлені вимоги підл
ягають задоволенню з наступн
их підстав.
Відповідно до ст. 70 Сімейног
о Кодексу України, майно, наб
уте подружжям за час шлюбу на
лежить дружині та чоловіку н
а праві спільної сумісної вл
асності.
Вартість двокімнатної ква
ртири згідно згоди сторін ст
ановить 75000грн., проти чого сто
рони не заперечують. Згідно д
о свідоцтва про право власно
сті на житло від 18 квітня 2007 рок
у, виданого згідно з розпоряд
женням № 23529 управління муніци
пального розвтку Артемівськ
ої міської ради ОСОБА_1,
ОСОБА_2. ОСОБА_3, їх дочці
в квартирі АДРЕСА_1 дійсн
о належить на праві приватно
ї спільної часткової власнос
ті по 1/3 частки при спільній ча
стковій вартості.
Відповідно до ст. 364 ЦК Украї
ни співвласник має право на в
иділ у натурі частки із майна
, що є у спільній частковій вл
асності. Якщо виділ у натурі ч
астки із спільного майна не д
опускається згідно із законо
м або є неможливим, співвласн
ик , який бажає виділу, має пр
аво на одержання від інших сп
іввласників грошової або інш
ої матеріальної компенсації
його частки
Оскільки в даній квартирі п
ісля розірвання шлюбу залиши
лася мешкати ОСОБА_2 та їх
спільна донька, яким належит
ь по одній третині приватизо
ваної квартири, то вимоги зал
ишити квартиру відповідачці
на праві приватної власност
і з боку відповідача заслуго
вує на увагу зі сплатою варто
сті однієї третини вказаної
квартири на користь позивача
. Оскільки квартира двокімна
тна, поділити її на трьох спі
ввласників в натурі неможлив
о, тому виходячи з ринкової в
артості квартири 75000грн., трет
ина вартості становить ціну
позову, співвласник ставить
питання про поділ належної н
а праві спільної часткової в
ласності квартири АДРЕСА_1
, то суд визнає його позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню.
Таким чином, суд вважає поз
овні вимоги ОСОБА_1. про ви
діл частки з спільної частко
вої власності в квартирі, обг
рунтованими та такими, що під
лягають задоволенню
З огляду на те, що позивач пр
и подачі позовної заяви в суд
сплатив судовий збір на кори
сть держави в сумі 51грн. та вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення справи в сумі
30 грн., то виходячи з принципу
пропорційності стягнення су
дових витрат суд вважає необ
хідним стягнути з відповідач
ки 125 грн судового збору на кор
исть позивача.

На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 60, 61, 69-71 Сімейн
ого Кодексу України, ст. ст. ,
ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215 ЦП
К України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділ 1/3 част
ки з спільної часткової влас
ності в квартирі вартістю 75000 г
рн і розподіл квартири, розта
шованої в АДРЕСА_1 - задові
льнити.
Визнати виділену 1/3 частку в
спільній частковій власност
і на праві приватної власнос
ті за ОСОБА_2, стягнувши з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА
_1 25000грн. (вартості його колиш
ньої 1/3 частки в грошовому екв
іваленті, двадцять п»ять тис
яч грн.)
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 понесені судо
ві витрати в сумі 125грн.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
дання після цього протягом 20 д
нів апеляційної скарги, з под
ачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст
. 295 ЦПК України.