У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України у складі :

Лихути
Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє у власних інтересах та
як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання їх такими, що
втратили право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та як законний представник
неповнолітнього ОСОБА_4, комунального підприємства “Жилкомсервіс”, виконавчого
комітету Київської районної у м. Харкові ради про вселення, визначення порядку
користування квартирою та зміну договору найму жилого приміщення,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У січні 2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом і просив визнати відповідачку
та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку місця
проживання за адресою зазначеної квартири, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з 1991
року, а її неповнолітній син ОСОБА_3,
1994 року народження, з дня народження без поважних причин не проживають
у квартирі, він не чинить їм перешкод у користуванні житлом.

ОСОБА_2
пред'явила зустрічний позов і просила вселити її з неповнолітнім сином ОСОБА_3
в квартиру АДРЕСА_1, виділити їй з дитиною в користування кімнату площею 17, 5
кв.м., змінити договір найму жилого приміщення й зобов'язати КП “Жилкомсервіс”
та виконавчий комітет Київської районної у м. Харкові ради укласти з нею
окремий договір найму на зазначену кімнату й відкрити окремі особові рахунки,
посилаючись на те, що вона періодично проживала в квартирі, проте була вимушена
залишити її в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 створив неможливі умови спільного
проживання - зловживав алкоголем, запрошував у квартиру незнайомих людей
сумнівної поведінки, погрожував їй фізичною розправою, замінив замки на дверях
квартири й чинить їй перешкоди в користуванні жилим приміщенням.

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 серпня  2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено, зустрічний позов задоволено частково, постановлено вселити ОСОБА_2
та ОСОБА_3, 1994 року народження, в квартиру             АДРЕСА_1, в задоволенні решти
позовних вимог   ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення в частині відмови в
задоволенні його позову та задоволення зустрічних позовних вимог та постановити
нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної
справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не
можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржувані судові рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_1 та про часткове задоволення зустрічного позову
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336
ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2008 року в
частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 та часткового задоволення
зустрічного позову ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М. Лихута

Л.І.
Охрімчук

Ю.Л. Сенін