Справа №2-950-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Шалапута В.П. розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави Україна
в особі Верховної ради України, Державного казначейства України про стягнення
коштів та відшкодування майнової шкоди, завданої в сфері нормотворчої
діяльності  ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в
засідання не з'явилися, просять слухати справу у їх відсутність. Згідно позову
мотивують наступним.

Вони підпадають під дію Закону України „Про соціальний
захист дітей війни”.  Згідно ст.. 6 якого
мають право на підвищення розміру пенсії. Але Законом України „Про державний
бюджет на 2007 рік” дія ст. 6 названого закону була призупинена. І підвищення
пенсій не виплачувалось. В той час як рішенням Конституційного Суду України від
09.07.2007 року було визнано неконституційним зупинення дії названої норми
згаданого Закону. А тому позивачі вважають, що відповідач приймаючи Закон про
зупинення дії статті, що регулює виплати, порушив їх права, порушив
законодавство та причинив їм шкоду. А відтак на їх думку існує відповідальність
Держави перед ними, шляхом покладання обов'язку відшкодувати шкоду. І просять
суд стягнути з відповідача недоплачене підвищення пенсії : на користь ОСОБА_1
742 грн. 76 коп.,  на користь ОСОБА_2 742
грн. 76 коп. , та ОСОБА_3  1485 грн. 52
коп. та просять зобов'язати Державне казначейство України списати названі суми
з рахунку Державного бюджету на відшкодування шкоди.

Представники відповідачів в засідання не з'явилися,
надали суду письмові пояснення, вимоги позову не визнають та просять в ньому
відмовити.

Дослідивши письмові докази , суд вважає що позов не
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до ст.. 6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни” певні категорії громадян, до яких відносяться
позивачі,  мають право на підвищення
розміру пенсії. Законом України „Про Державний бюджет на 2007 рік” названа
норма Закону була призупинена та відповідно вказані підвищення не
виплачувались. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року було
визнано неконституційним зупинення дії названої норми згаданого Закону. Але суд
не може погодитись з тим, що це є підставою для визнання причиненої позивачам
шкоди зі сторони відповідача Верховної Ради України. Так як остання діяла в
межах повноважень приймаючи нормативно-правові акти та не вийшла за межі дотримання
законодавства при здійсненні нормотворчої діяльності. Про що також свідчить і
назване Рішення Конституційного Суду України, яким не визнано неправомірності в
діях Верховної Ради України.І тому відсутні підстави вважати про порушення
відповідачем прав позивача.

Також судом враховується, що названим рішенням КС У не
надано рішенню зворотньої дії, вказано про втрату сили певних положень Закону з
моменту ухвалення рішення КСУ.

При винесенні рішення суд враховує, що даний спір
відносить до компетенції районного суду, а не окружного суду м. Києва. Так як в
спорі не ставиться питання про правомірність чи то неправомірність дій та
рішень. Не ставиться питання про визнання дій неправомірними, а тільки
висувається вимога про стягнення коштів та відшкодування шкоди.

Керуючись наведеним та ст.. 1173, 1175 ЦК України, ст..
ст. 10, 27, 31, 88, 208, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Верховної ради України, Державного
казначейства України про стягнення коштів та відшкодування майнової шкоди,
завданої в сфері нормотворчої діяльності
відмовити в повному обсязі.

З повним текстом
рішення сторони можуть ознайомитись починаючи з 18.10.2008 року.

Копію рішення направити неприсутнім в засіданні сторонам.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати в цивільних справах апелляційного суду м.
Києва  через Печерський районний  суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення можу бути подано протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення, апеляцію може бути подано протягом 20 днів з моменту
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: