Справа  2-620/08
Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем  України

19.09.2008 року          Красноперекопській міськрайонний суд
АР Крим в складі:

головуючого судді                                                            - Караваєва К.М.

при секретарі                                                                                       - Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Красноперекопське справу|річ| за позовом Армянського
РЕМ, що діє в інтересах ВАТ «Крименерго», до ОСОБА_1про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

Армянський РЕМ, діючи в
інтересах ВАТ «Крименерго», звернувся до суду з|із| позовом про стягнення з
відповідача на користь  ВАТ  «Крименерго» 1836,17 грн|, посилаючись на те, що він, будучи|з'являючись,являючись|
споживачем електроенергії (абонентський номер 211141), самовільно, в порушенні
Правил користування електричної енергії, підключився до електричних мереж|сітей|
ВАТ «Крименерго» і, таким чином, незаконно споживав її.

У зв'язку з виявленням
працівниками РЕМ даного факту, ними був складений акт № 138004 від 24.09.2007
року, на підставі якого був зроблений розрахунок за не облікове| споживання|вжиток| електричної енергії,
згідно якого, розмір заподіяного|спричиненого| ВАТ «Крименерго»
збитку|шкоди|
склав вищезгадану суму.

У судовому засіданні
представник Армянського РЕМ Пологова Л.О. підтримала дані позовні вимоги і наполягає|настоює|
на їх задоволенні.

Відповідач ||вчинила|з позовом не погодився, при цьому |спричини|пояснив суду, що він без реєстрації
проживає в будинку АДРЕСА_1, який раніше належав його померлим батькам||.

Наприкінці серпня 2007
рокуОСОБА_1. виїхав на тимчасові роботи в м.Москву РФ, а коли повернувся на початку
листопада 2007 року, то встановив, що невідома особа у його відсутність
користувалася приміщеннями дому, при цьому підключилася до електричних мереж
позивача поза приладом обліку споживаної електричної енергії.

7.05.2008 рокуОСОБА_1. отримав
позовну заяву Армянського РЕМ з вимогами відшкодувати нібито причинену ним
шкоду у розмірі 1836,17 грн внаслідок незаконного споживання електричної
енергії, з чим він не може погодиться по вищевикладеним причинам.

Суд, вислухавши сторони, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає|лічить|, що
позовні вимоги не підлягають задоволенню.

|установлено|З матеріалів справи, пояснень
сторін свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. таОСОБА_5. витікає, що
відповідачОСОБА_1. тимчасово, спочатку 2007 року, проживає без реєстрації за
АДРЕСА_1, який раніше належав його померлим батькам.

Протягом вересня-жовтня 2007
рокуОСОБА_1., у зв'язку з відсутністю можливості працевлаштування по місцю
свого проживання, знаходився на тимчасових роботах в м.Москва РФ.

|незважаючи на| Під час відсутностіОСОБА_1.,
при перевірці 24.09.2007 року місця його проживання, працівники Армянського РЕМ
ВАТ «Крименерго» встановили факт самовільного підключення невідомою особою до
електричних мереж|сітей| товариства за адресою с.Філатівка
вул.Присівашська, 83|товариства|,
у зв'язку з чим ними був складений акт за № 138004 нібито у присутності
абонентаОСОБА_6. про порушення ним Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем, при цьому працівниками Армянского РЕМ було вказано на
відмовуОСОБА_6. від підписи в акті.

На підставі даного акту
працівниками вищевказаного РЕМ 28.09.2007 року (протокол № 33) був зроблений
перерахунок спожитоїОСОБА_6. електроенергії за період з 24.03.2007 року по 24.09.2007
року, вартість якої склала 1836,17 грн грн.

Обґрунтованість даного
розрахунку відповідач не оспорює, однак вважає, що він не може нести
відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, яке
було допущено іншими особами в період його відсутності у вищевказаному домі.

Відповідно до ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявляючи вимоги доОСОБА_1. про
відшкодування збитків, позивач вказує на те, що саме він порушив Правила
користування електричною енергією, незаконно підключившись до електромереж ВАТ
„Крименерго”, проте ніяких доказів цьому суду не надано.

Доводи представника позивача
ОСОБА_7. о том, що відповідач перед початком проведення перевірки працівниками
РЕМ покинув дім, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки
вони ґрунтуються на припущеннях свідків - працівників РЕМ ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., яки є по справі зацікавленими особами, та спростовуються показами
самого відповідача і свідкаОСОБА_5..

Крім того, наданий позивачем
акт про порушення Правил користування електричної енергії № 138004 не може бути
використаний у якості доказу вини відповідача у скоєнні вказаного порушення
оскільки він був складений відносно іншої людини -ОСОБА_6. - батька
відповідача, який помер 4.11.2004 року.

Відповідно до ст.1166 ЦК| України, майнова шкода, заподіяна|спричинена|
неправомірними діями особи|обличчя,лиця|, відшкодовується нею в повному|цілковитому|
об'ємі|обсязі|
особою|обличчям,лицем|,
якщо ця особа|обличчя,лице|
не доведе, що шкода причинна не з її вини.

Оцінюючі надані позивачем
докази в обґрунтування свого позову, суд вважає, що винаОСОБА_1. в порушенні
Правил користування електричною енергією не доведена.

При таких обставинах, суд
вважає, що наОСОБА_1. не може бути покладений обов'язок у відшкодуванні
збитків, яки були причинені позивачу внаслідок незаконного споживання
електричної енергії.

Відповідно до ст.88 ЦПК| України, понесені позивачем
витрати по оплаті держмита та на інформаційне - технічне забезпечення судового
процесу не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.1166 ЦК| України, ст.10,11,88,212-215 ЦПК| України,  суд

В
И Р І Ш И В:

У позові Армянського РЕМ, що
діє в інтересах ВАТ «Крименерго», до ОСОБА_1про стягнення сум відмовити.

Заява про апеляційне
оскарження рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду може
бути подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів після|потім|  його оголошення через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.

На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після|потім|
подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: