Справа № 2-886/2008

У Х В А Л А
про повернен
ня позивачу заяви про забезп

18 квітня 2008 суддя Лозівськог
о міськрайонного суду Харків
ської області Помазан В.А., роз
глянувши заяву районного Кра
снопавлівського виробничог
о управління житлово-комунал
ьного господарства про забез

В С Т А Н О В И В:
Представник позивача зве
рнувся до суду з позовом до ві
дповідача про стягнення забо
ргованості за житлово-комуна
льні послуги, посилаючись на
те, щов порушення вимог діючо
го законодавства відповідач
не належним чином сплачує жи
тлово-комунальні послуги, як
і надавало районне Краснопав
лівське виробниче управлінн
я житлово-комунального госпо
Відповідач неодноразово б
ув повідомлений про розмір з
аборгованості, що виникла та
про необхідність її погашен
ня, а також про те, що у випадку
непогашення заборгованості
у добровільному порядку, під
приємство буде вимушене звер
нутися до суду про примусове
стягнення заборгованості та
судових витрат, повязаних
із зверненням до суду.
Станом на 01.04.2008 року за відпов
ідачем числиться заборгован
ість за надані житлово-комун
альні послуги у розмірі 521,10 грн
.. Скарг та заяв від відповідач
а на якість наданих підприєм
ством послуг не надходило. На
момент подання позовної зая
ви заборгованість відповіда
чем в добровільному порядку
не погашена та не укладено до
говору реструктуризації бор
На підставі вищевикладено
го, представник позивача про
сить стягнути з відповідача
заборгованість за житлово-ко
мунальні послуги у розмірі 521,
10 грн., а також витрати на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня судового процесу в сумі 30 г
рн. та судовий збір в сумі 51 грн
Представник позивача у по
даній до суду заяві просить в
порядку забезпечення позову
накласти арешт на майно та на
грошові кошти відповідача.
Заява районного Краснопав
лівського виробничого управ
ління житлово-комунального г
осподарства підлягає поверн
енню заявникові без розгляду
, оскільки вона подана без дод
ержання вимог, встановлених
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК Укр
аїни забезпечення позову доп
ускається на будь-якій стаді
ї розгляду справи, якщо невжи
ття заходів забезпечення поз
ову може утруднити чи зробит
и неможливим виконання рішен
ня суду.
Разом з тим, у заяві про забе
зпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у звязк
у з якими потрібно забезпечи
ти позов; вид забезпечення по
зову, який належить застосув
ати, з обґрунтуванням його не
обхідності; інші відомості, н
еобхідні для забезпечення по
зову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
У поданій до суду заяві пред
ставник позивача не надав су
ду документів, які б підтверд
жували причини, у звязку з я
кими потрібно забезпечити по
зов, не вказав на яке конкретн
о майно та грошові кошти потр
ібно накласти арешт, де вони з
Відсутність зазначених ві
домостей у заяві представник
а позивача позбавляє суд дій
ти висновку про наявність до
статньо обґрунтованого прип
ущення, що невжиття заходів з
абезпечення позову може у ма
йбутньому утруднити чи зроби
ти неможливим виконання ріше
ння суду, а також робить немож
ливим виконання такої ухвали
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦП
К України суд, встановивши, що
заява про забезпечення позо
ву подана без додержання вим
ог статті 151 цього Кодексу, пов
ертає її заявникові.
Представник позивача не по
збавлений можливості, усунув
ши вказані недоліки заяви пр
о забезпечення позову, повто
рно звернутися до суду.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК Укра

У Х В А Л И В:
Повернути заяву районного
Краснопавлівського виробни
чого управління житлово-кому
нального господарства про за
безпечення позову позивачу б
Копію ухвали суду направит
и районному Краснопавлівськ
ому виробничому управлінню ж
итлово-комунального господа
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду Харківської
області через Лозівський мі
ськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денн
ий строк з дня проголошення у
хвали заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 10 днів апеляцій
ної скарги або в порядку ч.4 ст
.295 ЦПК України.

Суддя:

В.А. Помазан