Справа № 2-75/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
06 травня 2008 року        Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду,
пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.
Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -
користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, згідно варіанту № 2 будівельно-технічної експертизи № 2677 від
31.03.2008 року, а саме:
71/100 дольових частин загальною площею 825 м2, у тому числі: під
забудовою 163,3 м2, під двором 653,2 м2, у загальному
користуванні 8,5 м2;
29/100 дольових частин загальною площею 337 м2, у тому числі: під
забудовою 84,5 м2, під двором 244 м2, у загальному
користуванні 8,5 м2;
межі земельних ділянок, що виділяютьсяОСОБА_1 і ОСОБА_2 встановлені в
план-схемі варіанту № 2 будівельно-технічної експертизи
№ 2677 від 31.03.2008 року,
де земельна ділянка, що виділяєтьсяОСОБА_1 замальована в синій колір, земельна
ділянка, що виділяється ОСОБА_2 - зелений колір, земельна ділянка загального
користування - жовтий колір.
Судові витрати залишити за сторонами.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя

Справа
№ 2-75/2008 р.

Р
І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року        Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді

за участю адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

У листопаді 2007
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою закріпленою за будинковолодінням АДРЕСА_1,
вказуючи, що вони являються співвласниками спірної земельної ділянки, однак в
добровільному порядку не можуть дійти згоди щодо визначення порядку
користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні
позивач вимоги позову підтримав, пояснив, що він з відповідачкою в
добровільному порядку не можуть визначити порядок користування земельною
ділянкою, просив визначити порядок користування земельною ділянкою, згідно
варіанту № 2 будівельно-технічної експертизи № 2677 від 31.03.2008 року. На
думку позивача цей варіант є оптимальним і визначений ним із врахуванням
розташування належних співвласникам частин житлового будинку, фактичного
порядку користування ними земельною ділянкою, необхідність виходу частин
земельної ділянки до межі з вулицею та необхідністю обслуговування власної
частини житлового будинку ОСОБА_2

Представник
відповідача ОСОБА_5 погодився з необхідністю визначення порядку користування
спірною земельною ділянкою, однак не погоджувався із запропонованими в
експертизі варіантами визначення порядку користування земельною ділянкою,
оскільки у нього не буде заїзду у двір будинковолодіння.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких міркувань.

Судом встановлено,
сторони являються співвласниками земельної ділянки закріпленої за
будинковолодінням АДРЕСА_1. Позивач являється власником 71/100 частини
зазначеного житлового будинку, відповідачка - 29/100 частин цього житлового
будинку (а.с.4-12, 39-46).

Згідно ч.1 ст.88 ЗК
України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому
порядку; ч.4 зазначеної статті передбачає, що учасник спільної часткової
власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння,
користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної
йому частки.

За змістом ч.4
ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох
осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі
споруди.

Відповідно до
висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2677 від 31.03.2008 року
(а.с.30-37), розмір земельної ділянки, що відноситься до будинковолодіння
АДРЕСА_1 становить 1162 м2.

Враховуючи
розташування належних співвласникам частин житлового будинку, фактичного
користування ними земельною ділянкою, необхідність виходу частин земельної
ділянки до межі з вулицею, а також з урахуванням санітарних, протипожежних
правил, практично можливим є варіант № 2 порядку користування земельною
ділянкою, а саме:

- виділити ОСОБА_1
71/100 дольових частин загальною площею 825 м2, у тому числі: під
забудовою 163,3 м2, під двором 653,2 м2, у загальному
користуванні 8,5 м2;

- виділити ОСОБА_2
29/100 дольових частин загальною площею 337 м2, у тому числі: під
забудовою 84,5 м2, під двором 244 м2, у загальному користуванні
8,5 м2;

- конфігурація та
межі земельних ділянок, що виділяютьсяОСОБА_1 і ОСОБА_2 встановлені в
план-схемі варіанту № 2 будівельно-технічної експертизи

№ 2677 від 31.03.2008 року,
де земельна ділянка, що виділяєтьсяОСОБА_1 замальована в синій колір, земельна
ділянка, що виділяється ОСОБА_2 - зелений колір, земельна ділянка загального
користування - жовтий колір.

З огляду на
викладене, суд приходить до висновку про можливість визначення порядку
користування земельною ділянкою в такому варіанті, який просить позивач,
оскільки представник відповідача ОСОБА_5 взагалі заперечував проти
запропонованих варіантів визначення порядку користування спірною земельною
ділянкою.

При цьому, допитаний
в судовому засіданні експерт Колонюк В.В. пояснив, що ним запропоновано два
оптимальних варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, так як
у разі визначення інших варіантів будуть порушенні норми ДБН 360-92**
“Містобудування планування і забудова міських та сільських поселень”, де в
п.3.25 зазначено, що для догляду за будівлями і здійснення текучого ремонту
відстань між боковою межею ділянки і стіною житлового будинку або господарської
будівлі слід приймати не менш 1 м. Тобто у разі визначення інших варіантів не
буде збережена відстань для обслуговування, догляду та здійснення текучого
ремонту будинку і господарських споруд.

Оскільки питання про
розподіл судових витрат сторонами не порушувалось, то їх необхідно залишити за
сторонами.

Керуючись ст.10, 11,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити
повністю.

Встановити порядок
користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, згідно варіанту № 2 будівельно-технічної експертизи № 2677 від
31.03.2008 року, а саме:

- виділити ОСОБА_1
71/100 дольових частин загальною площею 825 м2, у тому числі: під
забудовою 163,3 м2, під двором 653,2 м2, у загальному
користуванні 8,5 м2;

- виділити ОСОБА_2
29/100 дольових частин загальною площею 337 м2, у тому числі: під
забудовою 84,5 м2, під двором 244 м2, у загальному
користуванні 8,5 м2;

- конфігурація та
межі земельних ділянок, що виділяютьсяОСОБА_1 і ОСОБА_2 встановлені в
план-схемі варіанту № 2 будівельно-технічної експертизи

№ 2677 від 31.03.2008 року,
де земельна ділянка, що виділяєтьсяОСОБА_1 замальована в синій колір, земельна
ділянка, що виділяється ОСОБА_2 - зелений колір, земельна ділянка загального
користування - жовтий колір.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя