Справа
№ 2о-135/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року.

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Тиводар В.І., з
участю заявника ОСОБА_1., представника зацікавленої особи управління Пенсійного
фонду України в Тячівському районі - Магей А.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де
зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про
встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою, де
зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки
та архівних довідок про розмір нарахованого заробітку для обчислення пенсії.

В заяві вказує, що у 1976 році він був
прийнятий на роботу у колгосп імені 50-річчя Жовтня в с. Новоселиця. 21 липня
1977 року йому було видано трудову книжку за НОМЕР_1, в якій відображена його
трудова діяльність в цьому колгоспі з 1976 року по 1993 рік, однак, у даній
трудовій книжці неправильно вкаазно його ім”я замість “ІНФОРМАЦІЯ_1” вказано
“ІНФОРМАЦІЯ_2”. В даній трудовій книжці міститься запис про те, що він
перебував на обліку у Тячівському центрі зайнятості як безробітний та даний
факт його перебування стверджується довідкою Тячівського РЦЗ. 20 серпня 2008
року в архівному відділі Тячівської РДА йому було видано довідки про заробіток
для обчислення пенсії, в яких неправильно вказано його ім”я, по-батькові та
неправильно вказано рік його народження. Про те, що він дійсно працював у
колгоспі у вказані в довідках періоди, свідчать записи у його трудовій книжці
НОМЕР_1. Зараз він має право на пенсію і звернувся в управління ПФУ для
оформлення пенсії і для підтвердження трудового стажу подав трудову книжку та
довідки про заробіток для обчислення пенсії, однак, вказані помилки дають
підстави ПФУ не визнати його трудовий стаж та заробіток для обчислення, а
виправити їх колгоспом, який їх видав, не має можливості, так як колгосп
ліквідовано.

Заявник ОСОБА_1. в судовому
засіданні вимоги заяви підтримав та, посилаючись на викладені в заяві обставини
справи, просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Магей А.І. в судовому
засіданні вимоги заяви визнала та не бачить перешкод у їх задоволенні.

Заслухавши думку сторін та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи із слідуючих
підстав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснили, що вони працювали у колгоспі імені 50 річчя Жовтня в с. Новоселиця
до ліквідації колгоспу, в колгоспі з ними працював і заявник ОСОБА_1. та
відповідно отримував заробітну плату за виконану роботу.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про народження та паспорту громадянина України заявник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець с. Вільхівці, Тячівського
району, Закарпатської області, Україна.

В трудовій книжці, виданій 21 липня
1977 року колгоспом імені 50-річчя Жовтня в с. Новоселиця, Тячівського району,
Закарпатської області та в архівних довідках від 20.08.2008 року за № 29/758 та
за № 29/759, факт належності яких просить встановити заявник, заявник
зазначений як “ІНФОРМАЦІЯ_1ш” замість “ІНФОРМАЦІЯ_1”, замість “ІНФОРМАЦІЯ_4”
записаний “ІНФОРМАЦІЯ_5” та невірно вказана дата його народження -  1938 рік.

Факт перебування заявника в трудових
відносинах з колгоспом імені 50-річчя Жовтня в с. Новоселиця, крім показів
свідків, стверджується також архівними довідками та в даній трудовій книжці
міститься запис про те, що заявник перебував у центрі зайнятості як безробітний
та дана обставина стверджена довідкою, виданою Тячівським РЦЗ.

Враховуючи наведене та ту обставину,
що всі дані крім, наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного
факту має для заявника відповідно до пенсійного законодавства юридичне
значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити і встановити факт
належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1, виданої 21 липня 1977 року
колгоспом імені 50-річчя Жовтня та архівних довідок про розмір заробітку для
обчислення пенсії за № 29/758 та 29/759 від 20.08.2008 року.

Керуючись ст.ст. 80, 213- 215, 234 ч.
5, 235, 256-259 ЦПК України,

Р
І Ш И В:

Заяву  задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення - факт належності правовстановлюючих документів, а саме: - трудової
книжки НОМЕР_1, виданої 21 липня 1977 року колгоспом імені 50-річчя Жовтня в с.
Новоселиця, Тячівського району, Закарпатської області на ім”я “ОСОБА_1, 1948
року народження”, - архівної довідки від 20.08.2008 року за № 29/758, в якій
відображено розмір нарахованого заробітку в колгоспі імені 50-річчя Жовтня в с.
Новоселиця за період з 1976 року по 1992 рік, виданої на ім”я “ОСОБА_1, 1938
року народження”, - архівної довідки від 20.08.2008 року за № 29/759, в якій
відображено розмір нарахованого заробітку в колгоспі імені 50-річчя Жовтня с.
Новоселиця за період з 1986 року по 1990 рік, виданої на ім”я “ОСОБА_1”, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю АДРЕСА_1.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд.

Головуючий суддя:                                                                   Решетар
В.І.