overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-02/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,

за
участю:

секретаря Бондар О.С.

заявника -ОСОБА_1

пр-ка заінтересованої особи - Ковальчук Т.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старовижівський районний
відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою, заінтересована особа Старовижівський районний відділ
реєстрації актів цивільного стану (далі РАЦС) про встановлення факту смерті,
покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_2, 1925 року
народження, яку вона похоронила 21.12.2007року в селі Стара Гута
Старовижівського району.

Оскільки
не було встановлено належним чином причину смерті, то на ОСОБА_2
Старовижівською ЦРЛ не було видане лікарське свідоцтво, а отже відділ РАЦС
відмовив їй у видачі свідоцтва про смерть.

Також
посилається, що встановлення факту смерті їй необхідне для отримання державної
допомоги на похорони.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи Ковальчук Т.К. не заперечує проти
встановлення факту смерті  ОСОБА_2.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і
підлягає задоволенню.

Так,
згідно з п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного стану
факту смерті.

Як
з'ясовано з пояснень заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_2,1925
року народження, яка проживала в селі Стара Гута і там була похоронена.

Факт
смерті ОСОБА_2 також підтверджується довідками, виданими Старогутівською
сільською Радою і завідуючою фельдшерсько-акушерським пунктом, з

-2-

яких вбачається,
що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вдома в селі Стара Гута, хворіла  гіпертонічною хворобою.

З
довідки, виданої Старовижівською ЦРЛ вбачається, що лікарське свідоцтво про
смерть на ОСОБА_2 не видавалось, а тому відділом РАЦСу не була проведена
реєстрація її смерті.

З
пояснень заявниці встановлено, що встановлення факту смерті їй необхідне для
одержання державної допомоги на похорони.

Таким
чином суд вважає, що є всі підстави для встановлення факту смерті.

Керуючись
ст. 10,15,212-215,256,259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька с. Стара
Гута  померла ІНФОРМАЦІЯ_1  в селі Стара Гута Старовижівського району
Волинської області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд протягом 10 днів після його проголошення або
шляхом подання в цей же строк заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього в 20- ти денний строк апеляційної скарги.

Рішення
вступає в законну силу після закінчення вказаних строків для його оскарження.

СУДДЯ                                               О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в складі :           головуючого судді                    Ніколіна В.В.

при
секретарі
Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2. аліменти в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів його заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження до досягнення нею повноліття. Посилаючись на те, що
відповідачем по справі є її чоловік, та батько дочки, яка знаходиться на повному
матеріальному забезпеченні матері ОСОБА_1., а відповідач, який проживає окремо
від сім'ї знаючи про це, не надає їй жодної матеріальної допомоги, хоча
спроможний цю допомогу надавати, не цікавиться її здоров'ям та вихованням, не
приділяє жодної уваги дитині, а тому просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки, суд не повідомив.

Суд вважає, що даний позов підлягає до
задоволення, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з
матеріалів справи, поясненням позивачки, сторонами по справі є подружжя
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. шлюб між якими укладено 04.05. 1985р. в Червоноградському
міському відділі ЗАГС Львівської області, та від якого у них народилася донька
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка знаходиться на повному матеріальному забезпеченні матері. Однак позивачка перебуває в тяжкому матеріальному становищі, а відповідач
не надає жодної матеріальної допомоги хоча спроможний цю допомогу надавати, а
тому слід стягувати з нього в користь позивачки на утримання дочки
ОСОБА_3аліменти в розмірі &frac14; частини зі всіх видів
його заробітку щомісячно починаючи стягнення з 13.12.2007 року по досягненню
нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України ст.ст. 180, 184

Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця м. Белз Сокальського району Львівської області та проживаючого в
АДРЕСА_1, військовослужбовця в користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі &frac14; частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 13.12.2007р. і до
досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та на ІТЗ
суму 30грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийський міськрайонний судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В.Ніколін
Справа № 6-18/2008 р.
У Х В А Л А

20 лютого
2008 року  Полтавський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

заяву ОСОБА_1про видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду,-

В С Т А Н О В  И В:

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду , зазначивши , що 31 січня 2008 року Постійно діючим  третейським судом при Центральній
Універсальній біржі було прийнято рішення про справі № 12 нд/01/08/ 1 п про
визнання дійсним договору купівлі - продажу
земельної ділянки від 03.01.2007 року та визнання права власності на
майно : земельну ділянку сільськогосподарського призначення , площею 0.10 га за
адресою с.Щербані Полтавського району.

В судове
засіданні сторони не з»явилися , попередньо надавши заяви про розгляд справи у
їх відсутність.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку , що заява про видачу виконавчого
документу  не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до
пункту 6 частини 1 статті 6 ЗУ»Про третейські суди» , третейські суду в порядку
, передбаченому цим Законом , можуть розглядати будь-які справи , що виникають
із цивільних та господарських правовідносин , за винятком справ , однією із
сторін в яких є орган державної влади , орган місцевого самоврядування ,
державна установа чи організація , казенне підприємство.

Згідно з пунктом
2 частини 6 статті 56 Закону компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про
видачу виконавчого документа , якщо справа , по якій прийнято рішення
третейського суду , не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

З матеріалів
справи вбачається , що стороною по справі повинні бути орган державної влади та
орган місцевого самоврядування в особі Полтавської РДА та Щербанівської
сільської ради Полтавського району , на території яких знаходиться спірна
земельна ділянка , які не були залучені до участі у справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст..ст.6,56 ЗУ «Про третейські суди»,суд,-

У Х В А
Л И В:

В задоволенні
заяви ОСОБА_1про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду
від  31 січня 2008 року Постійно
діючого  третейського суду при
Центральній Універсальній біржі  про справі
№ 12 нд/01/08/ 1 п про визнання дійсним договору купівлі - продажу  земельної ділянки від 03.01.2007 року та
визнання права власності на майно : земельну ділянку сільськогосподарського
призначення , площею 0.10 га за адресою с.Щербані Полтавського району-відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд на протязі 15 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 р.                                                        м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1до
ТОВ “Спеціаліст Юг” про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до ТОВ “Спеціаліст Юг” про стягнення заборгованості  по заробітній платі за відпрацьований час з
травня по червень 2007 року, компенсації за затримку розрахунку та моральної
шкоди в розмірі 5000 грн.

Позивач, в  судове засідання не явився, надав до суду
заяву з проханням залишити справу без розгляду оскільки на сьогодні в нього не
має доказів його вимог.

Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ “Спеціаліст Юг” про стягнення заборгованості та
моральної шкоди, залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа
№ 2- 11/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
лютого 2008 року
Теребовлянський районний суд

Тернопільської
області

в  складі  головуючого  Макарика В.Я.

при  секретарі   Пасько Л.Р.

розглянувши
на попередньому  судовому засіданні
в  місті Теребовлі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про  продовження
додаткового строку  для прийняття
спадщини   та визнання  права власності  на спадкове
майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся   до
суду  з  позовною
заявою, в якій  просить визначити
додатковий строк для прийняття спадщини,та,встановити право власності на
спадкове майно, а саме ощадних книжок брата, які були у нього у відділеннях
Ощадбанку, в Теребовлянській нотаріальній конторі, оскільки  пропустив
строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як не знав про
існування грошових вкладів .

Відповідач
у судовому  засіданні позов визнав
та не заперечує  проти його задоволення .

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов
підлягає до задоволення оскільки в судовому засіданні встановлено,що

 згідно
свідоцтва про смерть серіїх НОМЕР_1 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

 як
вбачається з заяви ОСОБА_2 -він відмовився від спадщини на ощадні книжки в
користь брата ОСОБА_1 ;

 згідно
довідки виданої Дарахівською сільською радою- інших спадкоємців крім брата не
має;

 Спадкоємець
ОСОБА_1 пропустив  строк для звернення в
державну нотаріальну контору з поважних причин оскільки не знав про існування
ощадних книжок , а тому йому  слід надати
строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.
ст.  10,60,130,174,179  ЦПК України, ст.ст.1220,1228,1258, 1272 ,1262
ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.
Визначити ОСОБА_1  додатковий строк
терміном на два місяці для подання заяви про прийняття спадщини в
Теребовлянську державну нотаріальну контору та встановити право власності на
спадкове майно , а саме на  грошові
вклади на рахунках №НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4, №НОМЕР_5,№НОМЕР_6.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-358-08
У Х В А Л А

25 березня 2008 року                                            м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого  судді
Олійника О.М.

при
секретарі
Якубовській Ю.А.

з участю позивача                                                          ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

її представника
ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з усною заявою про відмову від позову і закриття провадження
у справі.

Відповідачка та її представник не заперечили проти
закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.. 174 ЦПК України, позивач може
відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підставою для
закриття провадження у справі є відмова позивача від позову і прийняття цієї
відмови судом.

Дана відмова від позову не суперечить закону та інтересам
будь-яких осіб, тому суд вважає можливим її прийняти, а провадження по справі
закрити.

Головуючий роз`яснив позивачу наслідки відмови від позову
і закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку.

Провадження у цивільній справі № 2-358-08 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Шевченківського районного суду м. Львова від 2 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області  від
5 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, приватного
нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, обласного
комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки”, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визнання недійсним договору дарування 1/3 частини будинку, свідоцтва про право
власності на 1/3 частину будинку та реєстраційного посвідчення на дану частину
будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 2
липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської
області  від 5 листопада 2007 року, позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним витяг про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, а саме 1/3 частину АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_122 грудня
2005 року обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради “Бюро
технічної інвентаризації та експертної оцінки” та стягнуто з відповідачки на
користь держави судовий збір в сумі 34 гри. та на користь позивачки в сумі 24
грн. 50 коп.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, обласного комунального підприємства Львівської
обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування 1/3 частини
будинку, свідоцтва про право власності на 1/3 частину будинку та реєстраційного
посвідчення на дану частину будинку,  за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м. Львова
від 2 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області  від 5 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Харківського районного суду від 6 листопада 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності на Ѕ частину житлового
будинку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що житловий
будинок АДРЕСА_1в БТІ не зареєстрований, але зареєстрований в погосподарській
книзі Циркунівської сільської ради за № 1376 в Ѕ частині за ОСОБА_3. та в Ѕ
частині за відповідачем. Його мати ОСОБА_3. померлаІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши
заповіт на його користь, який посвідчено 21 березня 1986 року секретарем
Циркунівської сільської ради. Він прийняв спадщину, але свідоцтво про право на
спадщину в нотаріальній конторі він не отримав, оскільки будинок не був
зареєстрований в БТІ. Просив визнати за ним право власності на Ѕ частину
житлового будинкуАДРЕСА_1

Рішенням Харківського районного суду від 6 листопада 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2008 року,
позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2. право власності на Ѕ частину житлового
будинку АДРЕСА_1Харківського району Харківської області в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_3., померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення судів та
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності
на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2-н-53/2008р.
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
28 лютого 2008 року                                                                м. Свалява
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Мрія” про стягнення 10 090 грн. 00 коп.
боргу за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, смт. Воловець
Закарпатської області, ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, Свалявського району,
Закарпатської області та ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_3, Свалявського району,
Закарпатської області на користь Кредитної спілки “Мрія” 10 090 грн. 00 коп.
(десять тисяч дев”яносто гривень 00 копійок).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 50 грн. 45 коп.  судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 65 грн.
45 коп. (шістдесят п”ять гривень 45 копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року

Суддя
Н.М.Жиганська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Код суду 2702
Справа № 2-3846/2008
Категорія № 43
У Х В А Л А

21 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А. М.,

при секретарі Рогів Н. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1
надав до суду заяву про залишення вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
залишити без розгляду
.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
залишити без розгляду
.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Головуючий-суддя: підпис

Копія вірна, ухвала не набрала чинності.

Суддя гагарінського районного суду

М. Севастополя А. М. Лугвіщик