Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділу Державної виконавчої
служби Полтавського районного управління юстиції на ухвалу Київського районного
суду м.Полтави від 18 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 24 липня 2008 року,
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18 квітня
2008 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, постановлено
скасувати постанову від 15 лютого 2007 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в
170 грн., рішення Київського районного суду м.Полтави від
27 листопада 2006 року в частині зобов'язання ОСОБА_1 повернути ТОВ
“ПСМ-профіль” металопластикові вироби виконати таким чином: головному
державному виконавцю Сизьоненко О.В. відділу Державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції відповідно до вимог
ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” залучити
для проведення виконавчої дії, а саме по поверненню ОСОБА_1 ТОВ “ПСМ-профіль”
металопластикових виробів, ОСОБА_1, представника ТОВ “ПСМ-профіль”, працівника
органу внутрішніх справ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області,
після проведення даної виконавчої дії скласти акт.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24
липня 2008 року ухвалу суду першої інстанції змінено, та постановлено доповнити
резолютивну частину ухвали наступним реченням: витрати на демонтаж
металопластикових виробів віднести до витрат виконавчого провадження. В іншій
частині ухвалу залишено без змін.
У касаційній скарзі відділ Державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції просить скасувати постановлені в
справі ухвали і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги відділу Державної
виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції не містить доводів,
які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним
доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами при вирішенні питання про задоволення скарги були допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця
за касаційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від
18 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від
Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити відділу Державної
виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін