Справа № 2-496/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2008 року Кіро
вський районний суд м. Кіров
ограда
в складі: головуючого судд
і - Бершадської О.В.
при секретарі - Романчу
к Н.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М.Кіров
ограді справу за позовом Доч
ірнього підприємства " Тепло
енергоцентраль" Товариства з
обмеженою відповідальністю
" Високі енергетичні техно
логії" до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 про стягненн
я заборгованості за викорис
тану теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2007 року Дочірнє
підприємство " Теплоенерг
оцентраль" Товариства з обме
женою відповідальністю " Вис
окі енергетичні технологі
ї" звернулось в суд із позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення, солі
дарно, заборгованості за вик
ористану теплову енергію в р
озмірі-1 456 грн. за період з 01.12.2002 р
оку по 01.10.2007 року та понесених н
ими судових витрат.
На обгрунтування вимог з
азначає, що відповідно до Уго
ди про поступку права на вимо
гу №02/07 від 01.10.2007 року, укладено
ї між ними та КП "Теплоелектро
централь", в зв"язку із реорга
нізацією, їх підприємство пр
ийняло на себе право вимоги п
ершого та стало кредитором
по особовому абонентському
рахунку НОМЕР_1, за яким
значиться квартира АДРЕСА
_1. Згідно довідки КРЕП № 6 в
квартирі є прописаними та пр
оживають відповідачі, які в п
еріод з грудня 2002 року по жов
тень 2007 року не виконують сво
ї зобов'язання щодо своєчас
ної оплати послуг за викорис
тану теплову енергію, яку їм
надавало підприємство, а т
ому просить стягнути вказ
аний борг та понесені ним суд
ові витрати.
Представник позивача
в суді позовні вимоги підтри
мав в повному обсязі, на їх об
грунтування послався на обст
авини, які викладені у позовн
ій заяві та додаткових поясн
еннях (а.с.3-4; 41-42).
Відповідач ОСОБА_2 поз
ов не визнала, на заперечення
вимог вказала, що для стягн
ення із відповідачів на кор
исть позивача заборгованос
ті за період з грудня 2002 року п
о жовтень 2004 року в розмірі -231 гр
н. 83 коп. сплинув термін позовн
ої давності, а щодо стягненн
я заборгованості в розмірі-
1 224 грн. 17 коп.3а період з жовтня 200
4 року по жовтень 2007 року, то бор
жник має право не виконуват
и свого обов'язку новому кред
иторові до надання боржнико
ві доказів переходу до новог
о кредитора прав у зобов'язан
ні, в зв"язку з чим вважає по
зов, який пред'явлений до неї
та членів її сім"ї безпідста
вним та необгрунтованим ( а.с.
29-34 ).
Відповідачі ОСОБА_1
, ОСОБА_3 позовні вимоги
не визнали в повному обсязі,
надали до суду заяву, в якій п
росили проводити розгляд спр
ави без їх участі ( а.с.28).
Заслухавши пояснення пре
дставника позивача, відпові
дачки Войцеховської Н.В., дос
лідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає
задоволенню частково, із на
ступних підстав.
Судом встановлено, що на
підставі Угоди №02/07 від 01.10.2007 ро
ку про

поступку права на вимогу
позивач в справі прийняв на с
ебе право вимоги першого і с
тав кредитором абонентів ( б
оржників), належного викона
ння своїх зобов'язань, а саме
: оплати наданих послуг по з
абезпеченню тепловою енергі
єю та гарячим водозабезпечен
ням, згідно переліку , наведе
ного в додатку №1 (а.с. 7-8).
Шляхом відкриття особо
вого рахунку НОМЕР_1 та ви
дачею абонентської книжки мі
ж сторонами склались фактич
ні договірні відносини, згід
но яких підприємство зобов'я
залось надавати послуги з те
плопостачання, а відповідач
і своєчасно здійснювати опл
ату послуг.
Власниками квартири
АДРЕСА_2 є відповідачі - О
СОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1
( а.с. 11).
Відповідно до ч. 2, 3 ст.162Ж
К України наймач житла зобо
в"язаний своєчасно вносити к
вартирну плату та плату за ко
мунальні послуги. Плата за к
омунальні послуги береться
, крім квартирної плати за
затвердженими в установлен
ому порядку тарифами.
Згідно розрахунку відп
овідачі мають борг по опла
ті послуг з теплопостачання
в сумі - 1 456 грн. 00 коп.3а період з 01.1
2.2002 року по 01.10.2007 року, з них: 231 грн.
83 коп. заборгованість з 01.12.2002 ро
ку по 01.10.2004 року, яку має право в
имагати позивач згідно вказ
аної вище угоди ( а.с. 10).
Відповідно до ст. 257 ЦК Ук
раїни, загальна позовна дав
ність встановлюється трива
лістю у три роки.
Суд погоджується із з
апереченнями сторони відпов
ідача щодо порушення позива
чем строку звернення до суд
у із вимогою про стягненн
я із них зоборгованості в роз
мірі- 231 грн. 83 коп., так як на мо
мент пред"явлення позову спл
инув термін позовної давност
і, тому позовні вимоги за вк
азаний період задоволенню не
підлягають. Позивачем не на
дано суду доказів поважності
причини пропуску строку поз
овної давності.
Щодо стягнення із відп
овідачів - 1 224 грн. 17 коп.3аборгов
аності за використану тепло
ву енергію за період з 01.10.2004 рок
у по 01.10.2007 року, то суд вважає ви
могу обгрунтованою, оскільк
и згідно рішення Кіровоград
ської міської ради від 26 верес
ня 2003 року № 371 є орендарем КП " Те
плоенергоцентраль", а відпов
ідно новим теплопостачальн
иком послуг і кредитором (а.
с. 43), а відтак має право вимаг
ати оплати послуг, які ним н
адаються відповідачам.
Відповідно до положень
ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним ч
ином, відповідно до умов дого
вору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного зако
нодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відпов
ідно до звичаїв ділового о
бороту або інших вимог, що зв
ичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 цього
ж Кодексу, одностороння від
мова від зобов'язання або одн
остороння зміна його умов
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або з
аконом.
В порядку ст. 88 ЦПК Україн
и суд стягує із відповідачів
на користь позивача, понесе
ні ним судові витрати .
На підставі вищевикладе
ного та керуючись ст.162 ЖК Укр
аїни, ст.ст. 71, 80, 161, 162 ЦК України (в
ред.1963 p.), ст.ст . 257, 525, 526 чинного ЦК
України; п.35 "Правил надання на
селенню послуг з водо-, тепло
постачання та водовідведенн
я", затв. Постановою КМУ від 30.12.
1997 року №1497; ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити час
тково.
Стягнути, солідарно, із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 нар
одження, ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження та ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народж
ення на користь Дочірнього
підприємства "

Теплоенергоцентраль" Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю " Високі енергетич
ні технології"-1 224 грн. 17 коп.3або
ргованості за використану
теплову енергію за період з 01
.10.2004 року по 01.10.2007 року.
Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на
користь Дочірнього підпри
ємства " Теплоенергоцентрал
ь" Товариства з обмеженою від
повідальністю " Високі енер
гетичні технології""- по 17 грн
., з кожного, судового збору
та по 10 грн., з кожного, витра
т на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
в суді.
Рішення може бути оскар
жене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Кіровог
радської області через суд п
ершої інстанції шляхом пода
чі в 10-денний строк з дня прого
лошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження і пода
нням після цього протягом 20 д
нів апеляційної скарги , з по
дачею її копії до апеляційно
ї інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.