справа №2-129/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Криворученко Д.П.,

при секретарі - Марченко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_4., представника третьої особи на боці позивача - органу опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації Дробишевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІІ ст. про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.08 р. звернулась до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після їх позбавлення за рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області №2-270/1999 від 21.07.1999 р. відносно її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на вихованні у Городнянській загальноосвітній школі - інтернат І-ІІІ ст.

З позову виходить, що ОСОБА_2 перебуває з 16.06.06 р. на вихованні в Городнянській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ст. В період позбавлення батьківських прав позивачка ніде не працювала, в неї були відсутні продукти харчування, належні умови для життя народженої дитини. Дитина була усиновлена громадянами України і син проживав в м. Чернігові. Згодом усиновлення було скасоване і син направлений на виховання до школи-інтернат. З березня 2006 року позивачка проживає у с. Мощенка, Городнянського району з доньками. Зараз знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, а до цього працювала в СГВК «Мощенський». Має у власності будинок, що складається з двох кімнат, спиртними напоями не зловживає, регулярно провідує сина в інтернаті. Дитина хоче жити в сім'ї.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, просить суд винести рішення про поновлення батьківських прав, пояснила, що усвідомила свої помилки і зробила відповідні висновки.

Представник третьої особи на боці позивача у судовому засіданні підтримала заявлений позов, просить суд поновити батьківські права позивачці на виховання її сина ОСОБА_2.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлений позов визнала і пояснила, що в дійсності зараз не має перепон в незадоволенні позову ОСОБА_1, і є підстави поновлення її батьківських прав на виховання сина ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані і підтверджені доказами, зібраними по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кладьківка, Куликівського району, Чернігівської області і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1. /а.с.7/

За рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області №2-270/1999 р. від 21.07.1999 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 позбавлені батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони не могли забезпечити нормальних умов для новонародженої дитини, в будинку були відсутні продукти харчування. /а.с.11, 14-15/

Судом достовірно встановлено, і цей факт не оспорюється учасниками процесу, що ОСОБА_2 був усиновлений громадянами України, однак за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова №2-о-33/2006 від 03.03.2006 р. усиновлення було скасоване. /а.с.28-30/

Відповідно до довідки №55 від 28.01.08 р. директора Городнянської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ст., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на вихованні з 16.06.2006 р. /а.с.8/

Згідно приписів ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

З досліджених висновків опікунської ради та служби у справах неповнолітніх Городнянської РДА встановлено, що вони вважають про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 на виховання сина ОСОБА_2. /а.с.4-5/

Факт зміни поведінки ОСОБА_1 та відсутність обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав підтверджується: актом про відвідування вихованця школи-інтернату ОСОБА_2 /а.с.6/; листом директора школи-інтернат №55 від 28.01.08 р. /а.с.8/; характеристикою ОСОБА_1 за місцем проживання /а.с.9/; заявою дитини ОСОБА_2 /а.с.10/; довідкою про склад сім'ї, актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї /а.с.16-18/.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують суду на можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки поведінка позивачки змінилася, обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав відпали, і поновлення батьківських прав в першу чергу відповідає інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.169 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІІ ст. про поновлення батьківських прав ― задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 батьківські права відносно її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області та відділу реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Криворученко Д.П.