Справа 2- 1636-2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Артемівськи
й міськрайонний суд Донецько
ї області в складі:
· головуючого с
удді Верескун Н.А.,
· при секретарі Чуби
кало О.А.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Артемівську справу за позо
вом ОКП «Донецьктеплокомуне
нерго» в інтересах виробничо
ї одиниці «ЧасівЯртепломере
жа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 п
ро стягнення суми заборгован
ості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути
заборгованість за постачанн
я теплової енергії, посилаюч
ись на те, що відповідачі є сп
оживачами теплової енергії з
а адресою АДРЕСА_1, неодно
разово були повідомлені про
наявність заборгованості, в
наслідок несвоєчасної оплат
и відповідачами послуг, стан
ом на 1.01.2008 року їх заборгованіс
ть перед позивачем становить
2475 грн. 89 коп.
У зв'язку з цим позивач прос
ив суд стягнути з відповідач
ів зазначену заборгованість
.
Заявлені вимоги представн
ик позивача підтримав у судо
вому засіданні в повному обс
язі.
Відповідачі позов визнали
.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що позов підл
ягає задоволенню виходячи з
наступного.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону Україн
и "Про житлово-комунальні пос
луги" законодавство України
у сфері житлово-комунальних
послуг базується на Конститу
ції України і складається з н
ормативно-правових актів у г
алузі цивільного, житлового
законодавства, цього Закону
та інших нормативно-правови
х актів, що регулюють відноси
ни у сфері житлово-комунальн
их послуг.
У судовому засіданні встан
овлено, що фактично між сторо
нами існували і існують прав
овідносини по наданню житлов
о-комунальних послуг і корис
тування такими послугами, як
і витікають із зазначених ви
ще нормативно-правових актів
. Позивач виконував свої зобо
в'язання по наданню таких пос
луг, а відповідачі, будучи сп
оживачами цих послуг, свої зо
бов'язання по їх оплаті, не ви
конують, що спричинило виник
нення заборгованості в сумі
2475 грн. 89 коп. станом на 1.01.2008 року.

Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК Укра
їни, якщо кожна із сторін у зо
бов'язані має одночасно і пра
ва, і обов'язки, вона вважаєть
ся боржником у тому, що вона з
обов'язана вчинити на корист
ь другої сторони, і одночасно
кредитором у тому, що вона ма
є право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, в
иконавши свої зобов'язання п
о наданню комунальних послуг
, має законні підстави вимага
ти від відповідачів оплати з
а надання їм цих послуг.
Заборгованість відповідач
ів підтверджується розрахун
ком суми боргу, іншими матері
алами справи.
Згідно ст. 64 ЖК України усі п
овнолітні члени родини несут
ь солідарну з наймачем майно
ву відповідальність по зобов
'язанням.

Також суд вважає можливим з
вільнити відповідачів від де
ржмита на користь державі, ст
ягнувши витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи понесені позив
ачем при подачі позову до суд
у на користь останнього.
Керуючись ст. ст. 64 66, 68, 162 ЖК Укр
аїни, ст. ст. 16 ч.2, 510 ч.3 ЦК України
, ст. ст. . 5, 6, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 , солідарно, на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненер
го» в особі виробничої одини
ці «ЧасівЯртепломережа» заб
оргованість за спожиті послу
ги 2475 грн. 89 коп. та витрати на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи в сумі
30 грн.
Звільнити відповідачів ві
д сплати держмита на користь
державі.
На рішення може бути подан
а заява про апеляційне оскар
ження протягом 10 днів з дня пр
оголошення рішення та апеляц
ійна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний
суд Донецької області протя
гом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.