Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.07.2008 року                    Енергодарський міський суд Запорізької області у
складі  судді Дзямко О.П при секретарі
Цигиця Л.М, розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1   доОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет
Енергодарської  міської ради про  розірвання договору купівлі -продажу та
стягнення грошової суми

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до суду з   зазначеним
позовом до  П.П. ОСОБА_2 у якому
вказує, що в березні  .2008 року  в магазині П.П. ОСОБА_2 , розташованого за
адресою АДРЕСА_1 , уклала усний договір купівлі - продажу кондиціонера марки „MITSUBISHI” ,
вартістю  2175 грн.,  з умовою доставки  товару
на протязі тижня. Вона здійснила попередню 100% оплату і їй була видана
квитанція від 16.03.2008р  до
прибуткового  касового  ордера №85
на 2175 грн.

. Але в порушення умов договору  товар не поставлений, у зв'язку з чим позивач
вважає, що ПП ОСОБА_2 грубо порушені її права як споживача.

Просить  розірвати
договір купівлі - продажу кондиціонера „MITSUBISHI”, та
стягнути з нього 2175 грн. предоплати, 275грн - витрат на правову допомогу,
7,50 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

У судовому
засіданні позивач  підтримує у повному
обсязі, пояснив, що в січні  2008 року
вона, її син та чоловік  прийшли до
магазину ПП ОСОБА_2 для придбання кондиціонера, де по каталогу вибрали
кондиціонер і замовили його. Продавець
сказала оплатити  100% предоплату
і  через неділю отримаєте кондиціонер,
видали квитанцію. Але , скільки вона не зверталася, кондиціонер їй не
доставили, а в травні місяці магазин закрили , все з магазину вивезли. Просить
позов задовольнити.

Відповідач позов
не визнав, пояснивши, що позивач як доказ надає квитанцію до прибуткового
касового  ордера, де закреслене одне
прізвище, написано друге „ОСОБА_1”
відсутні навіть ініціали,   на
квитанції відсутня кругла печать, а стоїть тільки штамп його магазину.  Бланки квитанцій, набірний штамп можна
отримати в любому магазині. Просить визнати квитанцію неналежним доказом і в
задоволенні позову відмовити.

Представник тр.
особи - головний спеціаліст  з питань
захисту прав споживачів відділу торгівлі та побутового обслуговування населення
управління економіки Енергодарської ради за довіреністю - ОСОБА_3позов
підтримує, просить його задовольнити.

Вислухавши
пояснення, дослідив матеріали справи, допросив свідків, суд приходить до
слідуючого.

Позивач , як
доказ укладення договору купівлі - продажу кондиціонера марки „MITSUBISHI” ,
вартістю  2175 грн.,  надає
квитанцію до приходного касового ордера від 16.03.2008 р. на 2175 грн.
Але в судовому засіданніОСОБА_1 пояснила, що 30 січня вона зробила в магазині
ПП ОСОБА_2100% предоплату на покупку кондиціонера.

Допрошений як
свідок за  клопотанням позивачаОСОБА_1-
її чоловік і який був присутній при купівлі- також в свої показаннях стверджує,
що саме в січні-лютому замовили кондиціонер в магазині  ПП ОСОБА_2. При цьому позивач і свідокОСОБА_1
пояснюють, що кондиціонер вибрали  по
каталогу і зробили 100% предоплату, а свідок ОСОБА_1 - син позивачки і який по
його показанням  був також присутній при
укладанні договору купівлі - продажу, стверджує, що кондиціонер коштував до
3000 грн. , а предоплата була на 70% і вибрали кондиціонер в торговому  залі, але він уже був проданий, тому вони
собі замовили такий же і зробили 70% предоплату.

Тому, при таких
противоріччях в поясненнях позивача, свідків і позові  по обставинах
справи - суд не може дійти висновку про те, що саме з ОСОБА_1 16.03.2008
року був укладений договір купівлі - продажу, так як в самій  квитанції відсутнє ім'я та по батькові
покупця, зазначене одне прізвище - „ОСОБА_1”, при цьому  прізвище „ОСОБА_1”, в графі „Прийнято”  закреслене і це виправлення не оговорено.

Підставою видачі
квитанції  є накладна №85, але  копії накладної суду не надано, тому не
відомо  ні умови договору купівлі
продажу,  за який товар іде мова і за що
було виплачено  і ким 2175 грн.

Відповідно до
п.21 Рекомендацій щодо  організації  продажу товарів за зразками , затверджене
наказом Міністерством економіки України від 20.06.2000 р №152, ст.702 ЦК
України - оплата  за придбані  за зразками товари .... проводиться готівкою
через касу суб'єкта  господарювання із
застосуванням  зареєстрованих електронних
-касових апаратів. Після оплати  покупцю
видається касовий, товарний чеки.

В даному
випадку, позивач, маючи спеціальність агронома, про що вона повідомила у
судовому засіданні, повинна була витребувати копію  накладної №85.

У відповідності
до ст. 9 ЦПК України кожна сторона
повинна довести  ті обставини, на
які  вона посилається як на підставу
своїх вимог. Суд вважає, що ОСОБА_1 не довела, що саме вона уклала договір
купівлі-продажу з ПП ОСОБА_2

.

Керуючись ст..9, 10,11, 212-215 ЦПК
України,  п.21 Рекомендацій щодо  організації
продажу товарів за зразками , затверджене наказом Міністерством
економіки України від 20.06.2000 р №152, ст.702 ЦК України , суд -

В И Р І
Ш И В :

У задоволенні
позову ОСОБА_1   доОСОБА_2,  третя особа без самостійних вимог виконавчий
комітету Енергодарської  міської
ради  про
розірвання договору купівлі -продажу та стягнення грошової суми -
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя