№ 2-110/08
11 лютого 2008 року.          Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.В позовній заяві зазначив , що шлюб між ним і
відповідачкою зареєстровано 8 грудня 1993 року. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Сім"я розпалася по тій причині , що мають різні
характери і погляди на життя , внаслідок чого між ними виникали сварки і
непорозуміння. Дружина не поважала його як свого чоловіка , не рахувалася з
його думкою, зраджувала подружній вірності , внаслідок чого сумісне проживання
стало нестерпним. Примирення вважає вважає неможливим  і просить шлюб розірвати.
Позивач  в судове засідання позов підтримав
посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково
пояснив , що за наданий судом строк на примирення вони з відповідачкою не
примирилися. Примирення вважає неможливим , оскільки він на даний час проживає
в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Настоює на розірванні шлюбу і
примирення не бажає.
Відповідачка  в судовому засіданні позов визнала і пояснили
, що між нею і позивачем сталася суперечка і він заподіяв їй побої.
продовження розгляду справи відповідачка не з»явилася , так як згідно поданої
нею письмової заяви просить справу розглянути у її відсутності , на розірванні
шлюбу настоює , оскільки за наданий строк вони не примирилися і позивач
проживає з іншою жінкою , а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув
справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи ,
суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений..
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення
бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивач в судовому засіданні
настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те , що
проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та що підтвердила у
письмовій заяві відповідачка.
Факт припинення сімейних відносин
між сторонами і проживання позивача в фактичних шлюбних відносинах з іншою
жінкою також стверджено в судовому засіданні довідкою виконкому Дубівської
селищної ради від 17.01.2008 року № 197.
Враховуючи наведене , суд вважає ,
що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу є неможливим  , а тому
шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати , пов"язані з
реєстрацією розірвання шлюбу , покласти на позивача , звільнивши від сплати
державного мита відповідачку.
Позовних вимог  щодо порядку виховання і утримання дітей
,  поділу спільного майна сторін не  заявлено.
Керуючись ст.ст. 4 , 10
, 60,  169 ,209 , 213-215 ЦПК України ,
ст.ст.104 , 105 , 110-112 СК України , суд ,
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано
8 грудня 1993 року у виконкомі Дубівської селищної ради, актовий запис №65 , р
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень державного мита на користь держави , а
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо  порядку виховання і утримання дітей , поділу
спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
М.М.Розман