Справа №2-1409/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня  2008 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Гудкова С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської
області, третя особа Комунальне підприємство „Лубенське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації” про визначення часток у праві спільної сумісної
власності на житло,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Територіальної
громади в особі Лубенської міської ради, третя особа КП „Лубенське МБТІ” про
визначення часток у праві спільної сумісної власності на житло.

Свій
позов мотивували тим, що 12.05.2003 року вони приватизували квартиру АДРЕСА_1.

З того часу квартира перебувала
у їх спільній частковій власності, але при видачі про право власності на житло,
розмір належних кожному часток не було зазначено і між ними не було ніякої
домовленості про розподіл або виділ частин у квартирі.

В
даний час у них виникла необхідність розпорядитись своїми частками квартири,
однак, такої можливості у них немає, оскільки частки кожного не визначені.

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прохають суд визначити частки спільній сумісній
власності квартири АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали,
прохали їх задовольнити.

Представник
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Представники
відповідача Лубенської міської ради та третьої особи КП „Лубенського МБТІ” в
судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви з проханням розглянути
справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши позивачів, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі
поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено між ними або законом.

Судом
встановлено, що 12.05.2003 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
приватизували квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло (а.с.9).

З моменту
приватизації,
квартира перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі про право
власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено.

В даний
час у позивачів виникла необхідність розпорядитись своїми частками квартири,
однак, такої можливості у них немає, оскільки частки кожного не визначені.

Після
приватизації квартири, між співвласниками квартири не було ніякої домовленості
про розподіл або виділ частин у квартирі, також між ними не виникало спору щодо
часток квартири кожного, а тому суд вважає за можливе визначити 1/3 частину
квартири за кожним із співвласників.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214  ЦПК
України, на підставі ст. 372 ЦК України,
суд,  -

В
И Р І Ш И В  :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Визнати,
що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить по 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 кожному.

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
С.В.Гудков