Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-621/2008р.

17 вересня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при
секретарі Козак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої в
судовому засіданні представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою на стороні
позивача виступає Кременецька міська рада про стягнення майнової та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, де третьою
особою на стороні позивача виступає Кременецька міська рада про стягнення
майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що їй
на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Рішенням виконкому
Кременецької міської ради № 30 від 31.01.2002 року їй надано дозвіл на
будівництво господарського будинку по провулку АДРЕСА_1. Вона також пояснила,
що виготовила відповідну технічну документацію та розпочала будівництво
господарської будівлі.

З пояснень позивачки вбачається, що суміжною з її господарством земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 користується відповідачка ОСОБА_4 Цього року
відповідачка проводила земельні роботи - вивозила грунт зі своєї земельної
ділянки. Під час проведення цих робіт відповідачкою було порушено межі належної
їй земельної ділянки та забрано грунт з її ділянки аж до межі фундаменту
господарської будівлі, у зв'язку з цим збудований нею господарський будинок
розвалився, що стверджується актом комісійного обстеження.

Позивачка також пояснила, що неправомірними діями відповідачки її майну
завдано шкоду, оскільки збудований нею господарський будинок розвалився і вона
вимушена витрачати кошти на його відновлення. Згідно довідки ТОВ «Кременецька
кераміка» вартість 1000 штук цегли становить 720 гривень, на відновлення
будівлі до попереднього стану необхідно закупити цегли на 2500 гривень,
лісоматеріалів на 42 гривні, вартість робіт по відновленню будівлі згідно
кошторису становить 16653 гривні. Загальна вартість завданої майнової шкоди
становить 19 195 гривень.

Позивачка також вважає, що незаконними діями відповідачки їй завдано
моральну (немайнову) шкоду, яку вона оцінює в 3000 гривень і яка полягає в
тому, що вона пережила моральний стрес, змінився її звичайний ритм життя, були
порушені її плани відносно закінчення будівництва господарської будівлі та її
використання за потребою, оскільки в даний час потрібно все починати спочатку,
тому що будівля зруйнована.

На підставі наведеного, позивачка просить стягнути в її користь з
відповідачки 19 195 гривень майнової шкоди завданої руйнуванням господарського
будинку та 3000 гривень моральної (немайнової) шкоди.

Відповідачка ОСОБА_4
в судовове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду
справи була
повідомлена
належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України,
оскільки відповідачка двічі належним чином повідомлялася про день та час
розгляду справи і не повідомила про причини неявки.

Представник третьої особи, що виступає на стороні позивача - Кременецької
міської ради в судовому засіданні позов підтримав, вважає, що саме
неправомірними діями відповідачки завдано майнову шкоду позивачці.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що у  травні 2008 року на подвір'ї відповідачки
працював трактор, проводилися якісь земельні роботи, було дуже підрито під
фундамент гаража позивачки, а наступного дня гараж завалився.

Свідок ОСОБА_7 - син позивачки, в судовому засіданні пояснив, що 12.05.2008
року на сусідній земельній ділянці, власницею якої є ОСОБА_3 проводилися
земельні роботи, трактор підкопав під фундамент гаража позивачки на 2 метри.
При проведенні даних робіт відповідачка була відсутня, а робітники сказали, що
так копати сказала власниця і що це її територія. На другий день гараж
розвалився.

Суд, вислухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно
рішення виконкому Кременецької міської ради № 30 від 31.01.2002 року, ОСОБА_1
надано дозвіл на будівництво господарського будинку розміром 9.0.х4.50 м. по
АДРЕСА_1

Згідно
акту комісійного обстеження по АДРЕСА_1 від 14.05.2008 року, проведеного
комісією Кременецької міської ради по врегулюванню земельних відносин,
встановлено, що ОСОБА_4 проводилися земельні роботи (вивіз грунту) по АДРЕСА_2
та встановлено, що по АДРЕСА_1 в ОСОБА_1 розвалився господарський будинок.
Також встановлено, що при проведенні земляних робіт (вивозові грунту), ОСОБА_4
не по генплану проводила земляні роботи біля житлового будинку.

Згідно
акту обстеження житлово побутових умов по адресу АДРЕСА_1, проведеного
депутатом Кременецької міської ради Кушніра І.В. від 07.06.2008 року,  на прибудинковій території знаходиться
незакінчена господарська будівля, зруйнована внаслідок знімання грунту на
сусідній земельній ділянці, власником якої є ОСОБА_4.

Згідно локального кошторису № 2-1-1, складеного в поточних цінах станом на
17 червня 2008 року, кошторис відбудови будівлі, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 становить 16653 гривні.

Згідно довідки директора ТОВ «Кременецька кераміка», станом на 21.05.2008
року вартість 1000 штук цегли становила 720 гривень.

Згідно дефектного акту від 12 червня 2008 року, проведено обстеження
належного ОСОБА_1 господарського приміщення, що було зруйноване  та встановлено перелік об'ємів будівельно -
відновлювальних робіт та вказано, що для проведення цих робіт необхідно 3
тисячі штук цегли.

Згідно будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, індивідуального
забудівника, будівником земельної ділянки в АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Судом встановлено факт неправомірних дій відповідачки ОСОБА_4, які
виразилися в зруйнуванні господарської будівлі, внаслідок яких позивачці
ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду в розмірі 19 195 гривень, а саме: вартість необхідної цегли - 2500 гривень, вартість
лісоматеріалів - 42 гривні, вартість робіт по відновленню будівлі згідно
кошторису - 16653 гривні та завдано моральну (немайнову) шкоду, яку суд оцінює
в розмірі 2500 гривень, враховуючи перенесені позивачкою страждання та
переживання, завдані незаконними діями відповідачки.

Керуючись статтями 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
статтями  1166, 1167 ЦК України,   суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 19 195 гривень майнової шкоди та 2500
гривень моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 в користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати
у справі: державне мито в частині позовних вимог про стягнення матеріальної
шкоди - в розмірі 192 гривні, сплачене позивачкою державне мито в частині
позовних вимог про стягнення моральної (немайнової) шкоди - в розмірі 29
гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - в
розмірі 30 гривень.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 в користь держави судові витрати у справі,
а саме: недоплачений позивачкою розмір державного мита в частині позовних вимог
про стягнення моральної (немайнової) шкоди - в розмірі 121 гривня.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення,
відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано до Кременецького районного суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: