Справа №2- 976/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.08 року Суворовський рай
онний суд м. Херсона у складі
:
голова суду:
Іг
натенко П.Я.
при секретарі:
Кучерук
О.М.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в м. Херсоні
справу за позивом ОСОБА_1
до ВАТ „Херсонські комбайни
" про стягнення заборгованос
ті по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду
з вказаним позовом до ВАТ „Хе
рсонські комбайни" про стягн
ення заборгованості по зароб
ітній платі, посилаючись на т
е, що він знаходився в трудов
их відносинах з ВАТ „Херсонс
ькі комбайни". Наказом №655-к від
08.10.2007р. його було звільнено з по
сади начальника відділу бюро
технічного контролю ВАТ «Хе
рсонські комбайни» у зв'язку
скорочення штату та нарахов
ано для виплати грошову суму
в розмірі 3490 грн. 31 коп., яку відп
овідач добровільно не погаси
в. Просить стягнути вказану з
аборгованість та 1000 грн. морал
ьної шкоди на його користь.
Позивач в судовому засіда
нні позов підтримав та проси
ть його задовольнити.
Представник відповідача з
а дорученням ОСОБА_2 в суд
овому засіданні визнала забо
ргованість по заробітній пла
ті в повному обсязі, щодо мор
альної шкоди поклалась на ро
зсуд суду.
Судом встановлені юридичн
і факти та відповідні їм прав
овідносини.
Матеріалами справи встано
влено, що позивач працював у
ВАТ „Херсонські комбайни" та
згідно наказу №655-к від 08.10.2007р. зв
ільнений з посади у зв'язку із
скороченням штату.
Згідно довідки бухгалтері
ї відповідача, останній пере
д позивачем має заборгованіс
ть по заробітній платі, сума
якої станом на грудень 2007 року
складає 3490 грн. 31 коп. Розмір та
наявність заборгованості по
заробітній платі перед пози
вачем відповідач визнає і не
оспорює.
Відповідно до ст. 115, 116 КЗпП У
країни заборгованість по зар
обітній платі належить стягн
енню на користь позивача.
Суд вважає, що в задоволенн
і позовних вимог в частині ст
ягнення на користь позивача
моральної шкоди в сумі 1000 грн. н
еобхідно відмовити, оскільк
и позивач не обґрунтував вка
зану вимогу та не надав суду ж
одного доказу спричинення йо
му моральної шкоди. На думку с
уду, сама подія затримки випл
ати заробітної плати при зві
льнені не може свідчити про с
причинення моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК У
країни з відповідача в дохід
держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 51 грн.,
та 30 грн. (витрати на інформаці
йно -технічного забезпечення
).
Керуючись ст. ст. 4, 130, 174, 175, 214, 215 ЦП
К України, згідно ст. 115 КЗпП У
країни суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольн
ити частково.
Стягнути з ВАТ „Херсонськ
і Комбайни" на користь ОСОБ
А_1 заборгованість по зароб
ітній платі в сумі 3490 (три тисяч
і чотириста дев'яносто) гриве
н 31 копійку.
У задоволені позивних вимо
г ОСОБА_1 до ВАТ „Херсонсь
кі Комбайни" в частині стягне
ння моральної шкоди відмовит
и.
Стягнути на користь держав
и з ВАТ „Херсонські Комбайни
" судовий збір в сумі 51 грн. та 30 г
рн. (витрати на інформаційно -т
ехнічного забезпечення розг
ляду справи).
Рішення суду може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Херсон
ської області через суд перш
ої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголош
ення заяви про апеляційне ос
карження і подання після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги , з подачею її копії д
о апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295ЦПК України.