Справа № 2-62/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
січня 2008 року                                                              м.
Красноармійськ

Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у складі:         головуючого судді   Заруцької Г.М.

при секретарі Терещенко
О.І

за участю прокурора
Регана Ю.А.

представника позивача Білицької О.В.

3-х осіб:  ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну
справу за позовом Органу опіки і піклування виконкому Красноармійської  ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав,

в с т а н о в и в :

Позивач, Орган
опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідач у справі
ОСОБА_3. є батьком  неповнолітнього
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
підтверджується, актовим записом про народження дитини №  507
від  08 серпня 1991 року.

Мати
неповнолітнього, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і її  діти:
син ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 і син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня смерті матері
знаходяться на вихованні у бабки - ОСОБА_2, 1938  року народження.

Виконкомом
Красноармійської міської ради прийнято рішення № 60 від 16 січня 2002 року «Про
призначення опіки над неповнолітніми
ОСОБА_6 та ОСОБА_4»  На даний час
неповнолітній знаходиться на вихованні та утриманні опікуна - ОСОБА_2.

Відповідач
проживає у місті Балтійську Калінінградської області. З лютого 1992 року
ОСОБА_3.  своїх  батьківських обов'язків по відношенню до
неповнолітнього ОСОБА_4 не виконує: не займається вихованням та піклуванням
сина, не цікавиться станом його здоров'я, матеріально-побутовими умовами
проживання, з сином не спілкується, подарунків на свята не надає.

Згідно
постанови про розрахунки заборгованості по аліментам відділу судових приставів
Балтійського міського округу Калінінградської області № 21789/09 від 05.07.2007
року заборгованість відповідача по аліментам станом на 01.07.2007 року  становить 153211руб. 23 коп.

Крім
того у справі є позов відповідача від 06.02.1992 року щодо визнання запису про
його батьківство у відношенні ОСОБА_4 недійсним, який фактично підтверджує
відмову ОСОБА_3 від сина.

Про
байдуже відношення відповідача до сина свідчить також позов від 19 квітня 1994
року про визнання сина  втратившим право
користування жилим приміщенням.

Тому, з
урахуванням викладених обставин, позивач просить суд позбавити ОСОБА_3
батьківських прав щодо його неповнолітнього
сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання дитини в
розмірі &frac14; частини
усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на користь опікуна ОСОБА_2.

У  судовому засіданні позивач наполягає на своєму
позові і просить його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач  у судове засідання не з'явився. Про час, день
та  місце судового засідання відповідач
судом повідомлявся, що підтверджується розписками на
(а.с.29,32,35,37,43,44,46,50,51). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник
третьої особи - Служби у справах дітей
Красноармійської міської ради Донецької області у судовому засіданні
підтримала вимоги позивача і вважає їх обґрунтованими зазначивши, що
позбавлення відповідача  батьківських
прав щодо його сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним, оскільки він ухиляється
від обов'язків батька стосовно його утримання та виховання.

3-я особа -
ОСОБА_2. вважає позов обґрунтованим і просить його задовольнити, оскільки
відповідач не виконує обов'язки батька.

Заслухавши
учасників судового засідання, думку прокурора, який вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги виконкому Красноармійської міської ради, оскільки
позов є  обґрунтованим і позбавлення
відповідача батьківських прав щодо його дитини, і відповідає загальним
інтересам останнього, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком неповнолітнього
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
підтверджується, актовим записом про народження дитини №  507
від  08 серпня 1991 року (а.с.
5,8).

Мати
неповнолітніх, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і її  діти:
син ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 і син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня смерті матері
знаходяться на вихованні у бабки - ОСОБА_2, 1938  року народження (а.с.11).

Згідно рішення
виконкому Красноармійської міської ради
№ 60 від 16 січня 2002 року
ОСОБА_2 була призначена опікуном над неповнолітніми ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідач  матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає,  ніякої уваги до дитини не
приділяє,  не займається  вихованням сина, не цікавиться дитиною, його
здоров'ям та  інтересами.

Згідно постанови
про розрахунки заборгованості по аліментам відділу судових приставів
Балтійського міського округу Калінінградської області № 21789/09 від 05.07.2007
року заборгованість відповідача по аліментам станом на 01.07.2007 року  становить 153211руб. 23 коп.(а.с.21-22).

Крім того у
справі є позов відповідача від 06.02.1992 року щодо визнання запису про його
батьківство у відношенні ОСОБА_4 недійсним, який фактично підтверджує відмову
ОСОБА_3 від сина (а.с. 16-17).

Про
байдуже відношення відповідача до сина свідчить також позов від 19 квітня 1994
року про визнання сина  втратившим право
користування жилим приміщенням (а.с.18-19).

До
справи долучені талони до поштового переказу на а.с.70-71, з яких вбачається,
що коли відповідач висилав  аліменти, то
це були суми тільки на одну дитину, тобто на утримання сина ОСОБА_4 відповідач
ніколи аліменти не надсилав.

Допитані
у судовому засіданні свідки: ОСОБА_7 і ОСОБА_8.
підтвердили, що  відповідач
ніколи   не займався вихованням та
піклуванням сина, не цікавиться станом його здоров'я, матеріально-побутовими
умовами проживання, з сином не спілкується, подарунків на свята не надає, листи
ніколи не надсилає, тобто не виконує батьківські  обов'язки.

Із
висновку служби у справах дітей Красноармійської міської ради про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 від 05 жовтня 2007 року (а.с.3)  вбачається, що позбавлення  відповідача батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4 відповідає інтересам дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини являє собою підставу позбавлення батьківських
прав і, така ситуація, що склалася у справі, та знайшла своє підтвердження у
відповідному висновку позивача, збігається з обставинами, викладеними у п. 2 ч.
1 ст. 164 СК України. Адже утримувати дитину до досягнення нею повноліття -
прямий обов'язок батьків, що безпосередньо зазначено статтею 180 СК України.

Суд вважає, що вжиття відповідних заходів
необхідне в інтересах дитини, враховує її потребу в любові,  право на забезпеченість і постійну турботу.

Тому, з
урахуванням наведених обставин і підстав, суд знаходить такі підстави
достатніми для задоволення позову.

Крім того, з
відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини на користь опікуна
- ОСОБА_2., яка виховує дітей.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 180, 182-184 Сімейного кодексу України,
ст., ст. 10,11, 79, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги
виконкому Красноармійської міської ради
задовольнити.

Позбавити  батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,   щодо його
дитини  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця, м. Агриз, Татарської АССР  на користь ОСОБА_2   аліменти на утримання онука ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи
з 11 жовтня    2007 року  до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_3 судові витрати: на користь держави держмито у сумі 51 грн. 00 коп. та
30 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Визнати за
ОСОБА_2 право на отримання заборгованості по аліментам на дітей
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у повній сумі, оскільки вона є
опікун дітей.

Рішення може
бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: