Справа
№2-39-2008р.
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е
Селидове                                                 21 січня 2008р.
Селидівський міський суд Донецької області в
- головуючого судді Владимирській І.М.,
- при секретарі Холстінкіній В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове
цивільну справу за позовом ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”
в особі Донецької філії ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про
стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, у якому зазначив, що
30 листопада 2005 року близько 20 год.30 хв. на перехресті вул.Челюскінців та
вул.Коцюбинського в м.Донецьк водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Sens, НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, скоїв зіткнення з
автомобілем ЗАЗ - DAEWOO Lanos, НОМЕР_2, під керівництвом водія ОСОБА_3. Дорожньо-транспортна
пригода відбулася з вини водія ОСОБА_2, вина якого встановлена Селидівським
міським судом Донецької області ( постанова №3-3164-2005р. від 22.12.2005 р.)
Внаслідок вказаної ДТП автомобілю DAEWOO
що належить на праві власності ОСОБА_4, було заподіяно механічні пошкодження.
23. 07.2005 року між ОСОБА_4 та ВАТ УСК „Гарант-Авто” був укладений договір
добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних
випадків, цивільної відповідальності, про що свідчить поліс      №19-3271853 терміном дії з 23.07.2005
року до 22.07.2006 року. Відповідно до акту автотоварознавчого дослідження
спеціаліста №1407/05-12 від 09.12.2005 року вартість матеріальної шкоди,
заподіяної власнику автомобіля DAEWOO Lanos, НОМЕР_2, складає 5331грн.35 коп.  ВАТ УСК „Гарант-Авто”, виконуючи свої
договірні зобов”язання перед страхувальником ОСОБА_4, виплатила  страхове відшкодування в розмірі 4 444,79
грн.( згідно платіжного доручення №1907 від 22.12.2005р.) Крім того, ВАТ УСК
„Гарант-Авто” понесла витрати, пов”язані з проведенням автотоварознавчого
дослідження, у розмірі 200 грн. (згідно платіжного доручення №1876 від
19.12.2005р.) Відповідно до п.1.1 Статуту ВАТ „Українська страхова компанія
„Дженералі Гарант” ВАТ УСК „Гарант-Авто” продовжує свою діяльність як ВАТ
„Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, відповідно до рішення
Загальних Зборів Акціонерів від 10.11.-04.12.2006 року про перейменування.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку суму фактичних витрат з сплати страхового відшкодування в
розмірі 4644,79 грн. та судові витрати, пов”язані з розглядом справи.
Представник позивача у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
В судове
засідання відповідач не з”явився, будучи
належним чином повідомлений про день слухання справи.  Згідно ст.ст.
169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного
провадження у відсутность відповідача з дотриманням вимог, встановлених
законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд вислухав пояснення представника позивача, вивчив
матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що
позов ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно 23.07.2005
року між ОСОБА_4 та ВАТ УСК „Гарант-Авто” був укладений договір добровільного
страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків,
цивільної відповідальності, про що свідчить поліс      №19-3271853 терміном дії з 23.07.2005
року до 22.07.2006 року(а.с.6).
Згідно довідки від 02.12.2005 року за №2/11-28  та матеріалів адміністративної справи
№3-3164-2005 30.11.2005 року в 20г.30 хв. В Київському районі м.Донецька на
перехресті вул. Челюскінців та вул.Коцюбинського в м.Донецьк водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Sens, НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, не витримав
безпечну швидкість та дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ - DAEWOO Lanos, НОМЕР_2, під керівництвом водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП
що належить на праві власності ОСОБА_4, було заподіяно механічні пошкодження.
подія є страховою, розмір збитку завданого об”єкту страхування складає  4444,79 грн.
Згідно акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста
№1407/05-12 від 09.12.2005 року (а.с.9-16) вартість матеріальної шкоди,
заподіяної власнику автомобіля DAEWOO Lanos, НОМЕР_2, складає 5331грн.35 коп.
Згідно платіжного доручення №1907 від 22.12.2005р. ВАТ
УСК „Гарант-Авто”, виконуючи свої договірні зобов”язання перед страхувальником
ОСОБА_4, виплатила  страхове
відшкодування в розмірі 4 444,79 грн.
Згідно платіжного доручення №1876 від 19.12.2005р. ВАТ
УСК „Гарант-Авто” понесла витрати, пов”язані з проведенням автотоварознавчого
дослідження, у розмірі 200 грн.
Шкода, заподіяна особі
і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню
в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина
зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,
незалежно від наявності вини.
Особи, винними діями яких заподіяна шкода
джерелу підвищеної небезпеки і які самі не є потерпілими внаслідок шкоди,
заподіяної цим джерелом підвищеної небезпеки, відповідають за заподіяну шкоду
на підставі вимог ЦК України.
Неправомірність дій відповідача ОСОБА_2 підтверджена
Постановою Селидівського міського суду від 22.12.2005р.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.
Суд вважає доведеними факти наявності майнової шкоди
спричиненої володільцю транспортного засобу DAEWOO Lanos, НОМЕР_2 внаслідок протиправної поведінки відповідача
ОСОБА_2, наявності причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою її
заподіювача та вини відповідача ОСОБА_2 у спричиненні шкоди. Крім того, суд
вважає доведеним факт виплати страхового відшкодування за договором майнового
страхування позивачем і враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача ОСОБА_2. суми фактичних витрат зі сплати страхового
відшкодування в розмірі 4644,79 грн. суд вважає доказаними, обґрунтованими
та  такими, що підлягають задоволенню. В
частині задоволення позовних вимог позивача
про стягнення страхового страхування з ОСОБА_1 суд з вищенаведених
доводів вважає необхідним відмовити.
У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До
витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать: витрати на
інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін
та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із
залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових
експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх
знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати
позивача  на сплату судового збору  у розмірі 51грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які
підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 993, 1166,1187,1188,1191 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 213-218 ЦПК України, суд,-
Позов ВАТ Українська
страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Донецької філії ВАТ „Українська
страхова компанія „Дженералі Гарант” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
страхового відшкодування в порядку регресу- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Українська
страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Донецької філії ВАТ „Українська
страхова компанія „Дженералі Гарант” суму фактичних витрат з сплати страхового
відшкодування в розмірі 4644 ( чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн.. 79
коп., в порядку відшкодування судових витрат: судовий збір у розмірі 51
(п”ятьдесят одну) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) грн. У решті позовних вимог ВАТ Українська
страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Донецької філії ВАТ „Українська
страхова компанія „Дженералі Гарант” - відмовити.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Селидівський
міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя (підпис)