1 жовтня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до малого
приватного підприємства (далі - МПП) “Перун”, ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                    МПП “Перун” про
відшкодування збитків та моральної шкоди, посилаючись на те, що 1 жовтня 1998
року він сплатив відповідачу 173 грн. 98 коп. за металеві вироби, однак МПП
“Перун” виробів йому не передало, грошей не повернуло, чим йому завдані збитки
та заподіяна моральна шкода.
Справа судами
розглядалася неодноразово.
розгляду справи уточнив та доповнив позов, пред'явив вимоги також до ОСОБА_2 як
засновника МПП “Перун” й просив розірвати договір купівлі-продажу металевих
виробів, укладений з МПП “Перун” 1 жовтня 1998 року, стягнути з ОСОБА_2 1074
грн. на відшкодування збитків, 7000 грн. за заподіяну моральну шкоду та
відшкодувати судові витрати.
Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2006 року та додатковим
рішенням цього ж суду від 4 травня 2007 року, залишеними без змін ухвалою
Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2008 року, позов
задоволено частково, постановлено розірвати договір купівлі-продажу металевих
виробів, укладений 1 жовтня 1998 року між ОСОБА_1та МПП “Перун”, стягнути на
користь позивача з ОСОБА_2 485 грн. 40 коп. на відшкодування збитків, 535 грн.
- судових витрат, 51 грн. - витрат по оплаті судового збору; в задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та частково додаткове
рішення суду й постановити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2006
року, додаткове рішення цього ж суду від 4 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Харківської області від 12 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін