КОПІЯ                                                                                                         Справа №2-129/08 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 січня 2008 року                        Миргородський міський суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді -                                     Куцин
В. М.,

при секретарі -                                             Кольвенко
Г. Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про визнання права власності на житлову квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на АДРЕСА_1

У позові
посилалися на те, що вона придбала у відповідачів спірну квартиру  на підставі договору купівлі-продажу, який
був укладений 29 серпня  2000 року на
Українській універсальній біржі. Договір також зареєстрований Лубенським
міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №51 за реєстром
№134 30.08.2000 р.

У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, просив визнати
право власності за позивачем ОСОБА_1 на АДРЕСА_1оскільки 29.08.2000 року
вказану квартиру ОСОБА_1 придбала у відповідачів сплативши обумовлену суму
коштів 5000 грн. і з цього часу прийняла від останніх квартиру та в ній
проживає. Про необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу
квартири позивачеві стало відомо влітку 2007 року від нотаріуса, який відмовив
позивачеві в посвідченні угоди по відчуженню квартири, що  належить останній. Оскільки відповідачі
відмовилися нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири, позивач
ОСОБА_1 змушена була звернутися до суду з позовом.

Відповідачі
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов визнали, проти задоволення позову не
заперечували, підтвердивши, що вони насправді в 2000 році отримали від позивача
обумовлену суму та передали їй АДРЕСА_1яка їм належала на праві власності.

Відповідно до
положень частини 4 статті 130 ЦПК України в зв'язку з визнанням відповідачем
позову суд вважає за можливе ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення на підставі положень ч.4 ст.174 ЦПК України.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази по
справі, встановив, що позивачем ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу №НМ-0115
від 29 серпня 2000 року, укладеним та зареєстрованим на Українській
універсальній біржі,  було придбано у
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 АДРЕСА_1, але вказана угода не
була посвідчена нотаріально /а.с.6/.

ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 передали у власність ОСОБА_1 вищевказану АДРЕСА_1, а
ОСОБА_1  сплатила відповідачам обумовлену
грошову суму вартості вказаної квартири - 5000 грн., що підтвердили в судовому
засіданні сторони.

Оскільки судом
встановлено, що ОСОБА_1 передала ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обумовлену
грошову суму вартості вказаної квартири, а останні передали їй у власність
АДРЕСА_1, в якій ОСОБА_1 з даного часу проживає та зареєстрована /а.с.5/, тому
договір купівлі-продажу житлової квартири відповідно до ст.ст.47, 224, 227 ЦК
України (1963р.) є таким, що відбувся, так як правовідносини виникли до
набрання Цивільним Кодексом України 2003 року чинності і не мають
продовжуваного характеру, та відповідно до ст.12 Закону України “Про
власність”, діючого на момент укладення договору купівлі-продажу позивач
ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 а заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
47, 224, 227 ЦК України (1963р.), ст.12 Закону України “Про власність”, ст.ст.
10, 11, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1 загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею
27,3 кв.м., яка складається з: житлової кімнати площею 15,8 кв.м., житлової
кімнати площею 11,5 кв.м., кухні площею 6,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,7
кв.м., туалета площею 1,0 кв.м., коридора площею 2,2 кв.м., коридора площею 7,2
кв.м., вбудованої шафи площею 0,5 кв.м., вбудованої шафи площею 0,4 кв.м.,
вбудованої шафи площею 0,4 кв.м. - вартістю 24265,00 грн.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський
міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подання заяви.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява подана не була.

Суддя: /підпис/

«Оригіналу відповідає»

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області                                                                         В.М.Куцин