Справа № 22-8108
Головуючий в 1 інстанції: Ходак С.К.
Доповідач: Хилевич С.В.
4 лютого 2008 року                                            м.
Колегія суддів Апеляційного суду
Рівненської області в складі:
головуючого - судді: Оніпко О.В.
суддів: Мельника Ю.М., Хилевича С.В.,
при секретарі судового засідання
за участю ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського
міськрайонного суду від 7 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відстрочку сплати заборгованості за аліментами,
в с т а н о в и л а:
Рішенням
Дубенського міськрайонного суду від 7 листопада 2007 року в позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відстрочку сплати заборгованості за аліментами - відмовлено за
безпідставністю.

Не
погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де вказує
на його незаконність й необґрунтованість.

В
обґрунтування скарги зазначав, що судом першої інстанції неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для справи, та покликався на порушення норм
матеріального права.

Вказував,
що окрім аліментів сумою у 300 гривень на утримання дочки ОСОБА_4, йому
присуджено стягнення аліментів на користь дочки ОСОБА_5 сумою у 200 гривень.
Враховуючи наведені обставини, щомісячний сукупний розмір аліментів перевищує
його дохід більше ніж удвічі. Вважає, що саме в зв'язку з цим і утворилась  оспорювана заборгованість. Водночас,
покликався на наявність його заборгованості за комунальні платежі сумою у 593
гривні 46 копійок. Крім цього, він заборгував суму аліментів у 1 200 гривень на
утримання дочки ОСОБА_5.

За
таких обставин, рішення, що оскаржується, зумовлює його повну убогість й
подальше зростання заборгованості за аліментами.

Просив
колегію суддів скасувати рішення, що оскаржується, та ухвалити нове, яким
задовольнити його позов повністю.

В
поданих на апеляційну скаргу запереченнях ОСОБА_2, вважаючи скаргу
безпідставною, просила колегію суддів її відхилити, а рішення - залишити без
змін.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав повністю, надавши
колегії суддів пояснення в межах її доводів.

ОСОБА_2
в суді, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, покликалась на її
безпідставність.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, і з'явилися в судове
засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,
виходячи з такого.

Ухвалюючи
рішення, суд першої інстанції виходив із безпідставності позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відстрочку сплати заборгованості за аліментами.

Між
тим, вбачається, що відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення
способу і порядку виконання регулюються ст. 373 ЦПК України, положення якої
віднесено до РОЗДІЛУ УІ цього Кодексу, що регламентує процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших
органів (посадових осіб).

Згідно
з ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування
норм матеріального або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

Вбачається,
що ОСОБА_1 заявлено вимогу про відстрочку сплати заборгованості за аліментами,
а судом першої інстанції відкрито провадження і розглянуто справу в порядку
позовного провадження, тобто з грубим порушенням норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно
до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному
порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

В
контексті п. 1 ст. 205 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи
те, що справа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, рішення,
яке оскаржується, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись
ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст. ст. 313-315, 324, 325 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення
Дубенського міськрайонного суду від 7 листопада 2007 року в частині відмови в
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відстрочку сплати заборгованості за аліментами -
скасувати, а провадження у справі - закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ухвалою чинності

Головуючий:

Судді: