overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
24 січня 2008 року                                                       Номер
справи 2-н-17/08
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі, відповідно до  ст.ст. 94, 116 КЗпП України, ст. ст. 95, 96 ЦПК
1.Стягнути з Тальнівського підприємства теплових мереж м. Тальне Черкаської
АДРЕСА_1, заборговану  заробітну плату в
розмірі  4161 грн. 93 коп. (Чотири тисячі
сто шістдесят одна грн. 93  коп.)
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.
3. Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ  після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________                                              М.П. Кухар
печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
Справа №2-79/2008 р.
УХВАЛА

15 січня 2008 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого  судді
- Спіжавка Г.Г.

при секретарі -
Брус Д.Я.,

за участю сторін :
позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачкавернула до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні  позивачка подала суду заяву, просить справу
провадженням закрити, так як із відповідачем помирилися.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому с.174 цього ж
Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз”яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.130, 174 п.3, 205 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Провадження у справі
закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №2- 343 / 07
І Ш Е Н Н Я                                    № 2-41 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
суду                                                                         Щербатої Г.Р.
секретарі                                                                                 Сопільняк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
утримання неповнолітніх  дітей
ОСОБА_1.  звернулася в суд із позовом до
відповідача     ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей в сумі по 100 грн. на кожну дитину, щомісячно.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені
вимоги і просить стягувати   з
відповідача  аліменти у твердій сумі ,
в  розмірі по 100 грн. на кожну дитину,  щомісячно, оскільки тривалий час відповідач
проживає від сім'ї окремо і матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
ОСОБА_2. позовні вимоги визнав і згідний сплачувати аліменти на утримання своїх
неповнолітніх синів в сумі 200 грн. , щомісячно.
Дослідивши  та оцінивши
по справі, суд  вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, розмір аліментів може бути
визначений у твердій грошовій сумі.
ОСОБА_1.  та ОСОБА_2. перебувають у
шлюбі, який 03.11.1990 року був зареєстрований Іванковецькою сільською радою
Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 5.
Від цього шлюбу подружжя має дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Діти проживають у батьків позивачки і перебувають на утриманні матері.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає і
протягом  семи місяців подружжя проживає
ОСОБА_2. не має постійного місця роботи , тобто має нерегулярний
Проаналізувавши докази представлені сторонами, суд вважає за необхідне
розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в даному конкретному випадку
, визначити у твердій грошовій сумі по 100 грн. на кожну дитину, щомісячно, яка
підлягає індексації відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 180 , 184 СК
України, ст.ст. 10, 60 ЦПК України , суд -
Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, до досягнення ними повноліття, в сумі по 100 грн. на кожну дитину, щомісячно,  починаючи з 03 грудня 2007 року.
Розмір визначених аліментів підлягає
індексації відповідно до закону .
з ОСОБА_2в користь держави мито в сумі 51 грн.
та  витрати з інформаційно-технічного забезпечення
в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги протягом 20
днів.

Суддя
- підпис

Голова суду:
Л.І. Буячок

Секретар суду:
Н.К. Барановська
УКРАЇНА         Справа №  2-750/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

12
січня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:                                   судді     Мазкі Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом до  Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1  до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
08 лютого 2008 року                           м.Берегово                            Справа № 2н-93/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення 2511 грн 97
коп боргу та 40.50 грн судових витрат,
відповідно до ст.ст.95-98
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
Берегівського району, в користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги №50 (МФО 305299,
одинадцять ) грн 97 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь
стягувача- Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором  бн від 01.09.2006
року, яка  станом на  18.11.2007 року становить 3004,30 грн., яка складається з наступного:
-     заборгованість
за кредитом - 1997,20 грн.;
-     заборгованість
за відсотками за користування кредитом - 1007,10 грн.,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Новоукраїнка Кіровоградської області, мешканця: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
договору  та вимог Цивільного кодексу та
інших актів цивільного законодавства України.
відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати процентів.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Новоукраїнка Кіровоградської області, мешканця: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
305299, заборгованість за кредитним договором
бн від 01.09.2006 року, яка
станом на  18.11.2007
року становить 3004,30 грн бн від 01.09.2006 року, яка  станом на
18.11.2007 року становить 3004 (три тисячі чотири) грн. 30 коп.
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської
області, мешканця: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на користь Закритого
Суддя
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 8 травня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області і від 22 жовтня 2007 року в справі
за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду від 23
грудня 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішення
Стрийського міськрайонного суду від 23 грудня 2005 року було частково
задоволено позов ОСОБА_2 до неї про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Однак, постановою Стрийського міськрайонного суду від 5 березня 2007 року було
визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну
ділянку серії ЛВ № 01320 виданий 19 квітня 2004 року на ім'я ОСОБА_2 згідно
рішення Підгірцівської сільської ради № 59 від 12 грудня 2002 року. Тобто,
ОСОБА_2 незаконно, діючи всупереч діючого законодавства намагався встановити
огорожу, грубо порушуючи її права на користування земельною ділянкою, яка
знаходилась у спільному користуванні.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 8
травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 2 жовтня 2007 року, у задоволенні
заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені ухвали суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного
суду від 23 грудня 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-21/08
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення  нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в
Білоцерківській філії «Райфайзен Банк Аваль»,
на користь ОСОБА_1,АДРЕСА_1  заборгованість по заробітній платі в сумі
1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн.  24
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності      «_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 5 вересня 2008 року №29-6/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-364/08
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградскої
області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області позовну заяву Знам'янського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ «АгроДар» про стягнення заборгованості за оренду
земельної ділянки, -
Позивач - Знам'янський міжрайонний
прокурор  звернуся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ «АгроДар» про стягнення заборгованості за оренду
Однак позовна заява мала певні недоліки і
суддею було винесено ухвалу від 30 січня 2008 року, згідно якої заявнику було
надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2008 року.
08.02.2008 року позивач надав до суду
позовну заяву після усунення недоліків.
Суддя, вважає, що недоліки, перелічені в
ухвалі від 30.01.2008 року сунуті не були, а тому заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Знам'янського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1до ЗАТ «АгроДар» про стягнення заборгованості за
оренду земельної ділянки, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Судовий збір при подачі не сплачувався.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Р.В. Бурко
Справа № 2-23/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі
: головуючого - судді       Бичківської
К.Г.

при
секретарі      Миколайчук Н.М.

з участю
позиваки      ОСОБА_1

з участю
представника відповідача      Самко
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом
ОСОБА_1 до Великодивлинської сільської ради про визнання права власності
на нерухоме майно

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до Великодивлинської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її  батько  ОСОБА_2.

З дня його
смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.

Вказаний будинок
її покійний батько збудував в 1965 році, але до дня смерті не оформив право
власності та не отримав документів, які посвідчували б за ним це право.

В
даний час позивачка не може оформити спадщину, так як відсутнє свідоцтво про
право власності на будинок, а державний нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва
про право на спадщину посилаючись на те, що не має правовстановлюючого
документа на спадковий будинок.

Просить визнати
право власності на будинок за її померлим
батьком ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Великодивлинської сільської ради Самко К.М. в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва
про смерть, батько позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою,
виданою виконавчим комітетом
Великодивлинської сільської ради № 1054 від 17.09.2007 року
стверджується, що померлому ОСОБА_2 належить житловий будинок АДРЕСА_1 згідно
записів погосподарської книги №8 за 1965 рік.

Враховуючи, що
свідоцтво про право власності на цей будинок
відсутнє, то суд вважає необхідним визнати право власності на жилий
будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Всі
ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення позову.

Судові витрати
по справі компенсуються за рахунок держави, так як сторони звільнені від їх
сплати, позивачка згідно ст. 4 п. 18, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України
«Про державне мито», а відповідач згідно рішення сесії Лугинської селищної ради
від 24.01.2008 року.

Керуючись, ст.
ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1220, 1221, 1261, 1268, 328, 346 п.11
Цивільного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на жилий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до
Житомирського апеляційного суду на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча