Справа № 2-370/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.                                                              Каланчацький
районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                            Прудкої
Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Каланчацької селищної ради, третя особа:  державна нотаріальна контора  Каланчацького району про визнання права
власності  на спадкове майно, та
встановлення юридичного факту,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовом до суду, в якому просить встановити факт належності йому заповіту
ОСОБА_2, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_1 та визнати за ним право
власності  на спадкове майно за заповітом
після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, що складається з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_1
вказує, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була його бабусею, після її
смерті залишилася  спадщина, яка
складається  з житлового будинку і
господарських споруд, що знаходяться за адресою:  АДРЕСА_1, та грошей  на ощадних книжках в ІНФОРМАЦІЯ_4 рахунки
НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Також позивач вказує, що в паспорті його
прізвище записано як „ІНФОРМАЦІЯ_5, а у заповіті ОСОБА_2 „ІНФОРМАЦІЯ_6”. Таким
чином прізвище, що записано в паспорті, не співпадає з прізвищем, зазначеним у
заповіті. При таких обставинах нотаріус не
має можливості видати позивачеві свідоцтво  про право власності  на спадкове майно за заповітом. Виправити
помилку на даний час немає можливості.

Представник Каланчацької
селищної ради  пояснив, що вони  не вчиняли будь-яких дій щодо спадщини.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлені такі  обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення належності  правовстановлюючих  документів особі, прізвище, ім'я по-батькові,
місце і час народження якої,  зазначені в
документах, не збігаються з  ім'ям, по
батькові  прізвищем місцем і часом народження  цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або паспорті.

Судом встановлено, що дійсно
в паспорті  прізвище позивача вказано
„ІНФОРМАЦІЯ_5, що не відповідає записам прізвища в заповіті ОСОБА_2 Суд вважає,
що заява в цій частині підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_2
дійсно заповідала позивачеві своє майно. Крім того встановлено, що прізвище
бабусі до заміжжя було „ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно свідоцтва про одруження від
ІНФОРМАЦІЯ_7, що збігається з прізвищем позивача.

В іншій частині позов не
підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що перешкоди для отримання
позивачем  свідоцтва про право
власності  на спадкове майно за заповітом  усунуті. Крім того, позивачем  надано заяву про  прийняття
спадщини в строк, передбачений ЦК України, та  надано всі документи на майно  та заповіт до Каланчацької  державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 1235, 1268
ЦК України, ст.ст. 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Встановити, що заповіт
ОСОБА_2, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

В задоволенні решти
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження
і поданням  після цього протягом
20 днів  апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: