overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-154
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
червня 2008 року       Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої            Яковець
Н.В.

при
секретарі                        Фаринник
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подав.

А, тому, суд вважає, що позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд .

Головуюча:підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 5 вересня 2008 року №29-6/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
№ 2-696/2008 р. від 24.10.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

12 листопада 2008 року                                  Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді
Томчук С.В.

при
секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та покладення і стягнення
додаткових витрат.

В С Т
А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і
встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на  24 листопада 2008 року  на

11 год.00 хв.  з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-2085/2008р.
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі                головуючого
судді                           Бораковського
В.М.

при секретарі                                     Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом КП
“Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду в
зв'язку з вирішенням даного спору, про що подав відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                          В.М.
Бораковський
Справа №2-502/2008р.
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі                головуючого
судді                           Бораковського
В.М.

при секретарі                                     Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про виключення з актового запису про народження дитини запису про нього,
як батька, -

встановив:

Позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, про що подав
відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                                          В.М.
Бораковський
Справа № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року        Заліщицький районний  суд Тернопільської області

в
складі головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

В
судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без
розгляду, посилаючись на те, що сторони
помирилися.

А, тому, суд вважає, що заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд .

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа
№ 2з-24/2008
забезпечення доказів
листопада 2008 року                                      Криворізький
районний суд
в складі: судді:
заяву ОСОБА_1про забезпечення доказів, -
31.10.2008 року ОСОБА_1. звернулася до
суду  з заявою про забезпечення доказів,
в якій вона просила витребувати з КП ДОР “Криворізьке БТІ” витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно на будинок
Суд, дослідивши заяву, матеріали
цивільної справи, дійшов висновку про те, що вимоги, викладені в заяві, є
обґрунтованими, і до КП ДОР “Криворізьке БТІ” слід направити судовий запит про
витребування реєстру прав власності на нерухоме майно з КП ДОР “Криворізьке
БТІ” на будинок  АДРЕСА_1.
Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.133,134,137 ЦПК
Заяву ОСОБА_1про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати з КП ДОР “Криворізьке БТІ” витяг з реєстру прав власності
на нерухоме майно на будинок АДРЕСА_1, направивши відповідний судовий запит.
Оплату послуг КП ДОР “Криворізке
БТІ” покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно видати на руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя:
№ рядка статзвіту 36
Справа №
У Х В А Л А

24
вересня   2008 року.                                                                  смт.
Локачі

Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради про визнання  права власності  на спадкове майно,

В С Т А
Н О В И Л А:

До
судового розгляду цивільної справи, з метою всебічного та об'єктивного її
розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження
у справі відкрите Горохівським районним судом ухвалою судді від 20 серпня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год.  00
хв.  6 жовтня 2008 року в залі судових
засідань Локачинського районного суду.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 6 жовтня 2008 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 5 вересня 2008 року №29-6/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 13 год. 00 хв. 16 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 5 вересня 2008 року №29-6/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 9 год. 00 хв. 16 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 5 вересня 2008 року №29-6/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
№ 2-1136/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Химинець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і
відповідачем зареєстровано 10 серпня 2006 року. Від шлюбу мають малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сім'я розпалася по тій причині, що мають різні характери
і погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали спори,
непорозуміння, конфлікти, що примусило її припинити сімейні стосунки. З
відповідачем по справі разом не проживають більше одного року. Примирення
вважає неможливим  і просить шлюб
Позивачка  в судовому засіданні позов підтримала
посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини. Настоює на
розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Відповідач  в судовому засіданні позов визнав і пояснив,
що позивачка не рахувалася з його думкою, що привело до розірвання сімейних
відносин. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому
засіданні доведений.
Сторони тривалий час не підтримують
сімейних стосунків.  Обоє в судовому
засіданні настоюють на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Наданий їм
строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного
вимог щодо поділу спільного майна сторін
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209,
213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 10 серпня 2006 року у відділі РАЦСу
Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис
№93, р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.
вимог щодо поділу спільного майна сторін
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
28 лютого 2008  року
Справа   2-н-40/08  рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду  Черкаської області  Синецька Л.А., розглянувши заяву  акціонерного
товариства  комерційний банк
"Приватбанк", що розміщений  в
м. Дніпропетровськ  вул. Набережна
заборгованості за кредитним договором
в сумі   7631.94  грн.
У відповідності  до ст.ст. 526,527,530,1050, 1054 ЦК України
зобов"язання повинні  виконуватися
належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
договором  № CSXRRX03920140  від
25.04.2007  року  в сумі
Стягнути з  боржника на користь
стягувача  36 грн. 16  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були  останнім
сплачені  при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь  держави
судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
4. Судовий
наказ  після набрання  ним законної сили  видати стягувачу.
Суддя :                                                                             Л.А.Синецька
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що
подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав
чинності  "___" _________ 2008
Суддя  :
Відмітки про виконання
судового наказу                          В
надходжен ння судового  наказу
найменування  установи, підприємст ва,
організації, в якому  знаходився  судовий наказ на виконанні
сума, відрахована за судовим наказом
повернення  наказу до ДВС  чи стягувачу
повернення судового наказу
керівника установи ( з печаткою )
відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

04
листопада  2008  року

в  складі:  головуючого судді     Зушман Г.І..

при  секретарі                               Олійник В.І.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в залі
суду  в
м.  Борщеві  справу
за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання позивачка  подала письмову заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

На
підставі наведеного  та керуючись  п.5 ч.1 ст.207  ЦПК
України,  суд,-

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів  залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського районного суду                                 Г.І.Зушман
Справа № 2-о-60/08
Р І Ш Е Н Н Я

именем України

24
вересня 2008 року м. Токмак

Токмацький районний
суд Запорізької області

у
складі головуючого: Курдюкова В.М.

народних
засідателів: Олійник Ю.В., Пугач Т.В.

при
секретарі: Величенко В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Токмацького районного суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про визнання недієздатною ОСОБА_2, за участю
представника органу опіки і піклування Кіровської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною своєї доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням, не може
розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання ОСОБА_2. недієздатною
необхідно заявниці для встановлення над нею опіки.

У
судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала

Представник
заінтересованої особи Органу опіки та піклування Кіровської сільської ради у
судове засідання не з'явився, до судового розгляду надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд,
заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно
довідки МСЕК ОСОБА_1., є безстроково інвалідом з дитинства 2-ї групи.

Відповідно
до акту судово-психіатричної експертизи № 541 від 07.08.2008 р. ОСОБА_1.
виявляє ознаки розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з
мінімальними порушеннями поведінки, в силу чого він не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними.

Відповідно
до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Свідоцтво
про народження НОМЕР_1 від 17.07.1975 р. підтверджує, що ОСОБА_1є матір'ю
ОСОБА_2 .

Відповідно
до довідки Кіровської сільської ради від 21.04.2008 року ОСОБА_1 проживає за
адресоюАДРЕСА_1 , разом зі своєю донькою ОСОБА_2 .

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 .

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати
недієздатною ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження с. Кірове Токмацького району Запорізької області, проживає за
адресою:АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної
скарги безпосередньо протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької
області.

Суддя
: (підпис)

Народні
засідателі: 1) (підпис)

2) (підпис)

Рішення
набрало законної сили 07.10.2008 р.

З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького
районного суду Курдюков В.М.
Справа
№ 2-699
УХВАЛА

Іменем України

«02» червня 2008 р.                                  м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного
суду м. Миколаєва Шкірай М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації
Корабельного району про визнання права власності.

Встановив

До суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, в якій просив визнати за ним право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, розташоване АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від
24.04.2008 р. вказана позовна заява залишена без руху, та позивачу наданий
строк до 26.05.2008 р. усунути недоліки.

28.05.2008 року
позивач надав до суду уточнення позовної заяви, але до вказаного строку
недоліки не усунені.

При таких обставинах позовну заяву слід
рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись  ст.121 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Адміністрації Корабельного району про визнання права власності, -
повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя