У Х В А Л А                                  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2008 року, дві ухвали
апеляційного суду Харківської області від

3 квітня 2008 року, ухвалу судді
Верховного Суду України від 12 червня 2008 року та ухвалу судді Верховного Суду
України від 25 липня 2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства “Банкомзв'язок” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в
с т а н о в и в :

Рішенням Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від

3 квітня 2008 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Банкомзв'язок” 17 000
грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3
квітня 2008 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід складу колегії
суддів відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 червня 2008
року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати
судових витрат під час розгляду її касаційної скарги на рішення Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2008 року та дві ухвали
апеляційного суду Харківської області від

3 квітня 2008 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на вказані
вище судові рішення залишено без руху та надано їй строк до 14 липня 2008 року
для усунення недоліків.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 липня 2008
року у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали
апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2008 року про відвід складу
колегії суддів та у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ВАТ
“Банкомзв'язок” до ОСОБА_1, за касаційною скаргою останньої на рішення
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2008 року й
ухвалу апеляційного суду Харківської області від

3 квітня 2008 року, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2008 року,
дві ухвали апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2008 року, ухвалу
судді Верховного Суду України від 12 червня 2008 року та ухвалу судді
Верховного Суду України від

25 липня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального
права, та ухвалити у справі нове рішення.

У відкритті касаційного провадження
в частині оскарження рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 19 лютого 2008 року та двох ухвал апеляційного суду Харківської
області від 3 квітня 2008 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є
ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

Таким чином, правові підстави для відкриття касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2008 року та
ухвали апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2008 року, якою
вказане судове рішення залишено без змін, відсутні.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки,
мають право оскаржити у касаційному порядку:

1)  рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення й ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах
1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього
Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, виходячи з припису наведеної норми процесуального
закону у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від

3 квітня 2008 року щодо відмови в задоволенні клопотання
про відвід складу колегії суддів та ухвал Верховного Суду України від 12 червня
2008 року й від 25 липня

2008 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2008 року та
ухвали апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2008 року щодо залишення
рішення суду без змін.

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 в частині
оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2008 року
щодо відмови в задоволенні клопотання про відвід суддів, ухвали судді
Верховного Суду України від 12 червня 2008 року та ухвали судді Верховного Суду
України від 25 липня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                                   В.С. Перепічай