overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц- 55
2008 р.                                 Головуючий
у 1-й інстанції Мальована В.В.
Категорія                                                                  Суддя-доповідач
У Х В А Л А

9 січня 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого
-  Хвостика С.Г.

суддів  -
Криворотенка В.І., Семеній Л.І.

з участю
секретаря судового засідання -  Назарової
О.М.

та осіб, які
беруть участь у справі  -  ОСОБА_1

розглянувши
матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали  Зарічного
районного суду м.Суми від 5 листопада
2007 року про повернення її позовної заяви до виконавчого комітету
Сумської міської ради, приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа - Комунальне
підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання
правочину недійсним,

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою
Зарічного районного суду м.Суми від 5 листопада 2007 року повернуто позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, приватного
підприємця ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Сумське міське бюро
технічної інвентаризації», про визнання правочину недійсним.

19 листопада
2007 року  зазначену ухвалу суду першої
інстанції  ОСОБА_1 оскаржила в
апеляційному порядку. Разом з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною
скаргою подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як на підстави
поважності пропуску строку заявниця
послалась  на те, що копію ухвали
суду вона отримала поштою лише 16 листопада 2007 року.

Колегія суддів
знаходить заяву про поновлення строку такою, що підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи (а.с.4), дійсно, ухвалу суду від 5 листопада 2007 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_1 отримала 16 листопада 2007 року.

За таких
обставин наведену причину пропуску строку на апеляційне оскарження  можна вважати поважною.

Керуючись ст.ст.
73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а
:

Заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1
строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м.Суми
від 5 листопада  2007 року.

Прийняти справу
до провадження Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий     -

Судді                 -
Справа № 2-131/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

7
лютого 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю представника позивача Сойченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом

Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго “  до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

29
жовтня 2007 року позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача заподіяної
шкоди в сумі 1366 гривень 40 копійок та судових витрат по справі, посилаючись
на те, що 14 лютого 2006 року в домоволодінні відповідача виявлено порушення
правил користування електричної енергії, шляхом встановлення перемички між
ввідним проводом на точку внутрішньої мережі споживача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов  до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 14 лютого 2006 року в домоволодінні відповідача виявлено порушення правил користування електричною енергією ( а.с.6-8)

Розмір заподіяної шкоди підтверджується розрахунком ( а.с.10)

Керуючись п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст.26, 27 ЗУ”Про електроенергетику”, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь   Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго “ - 1366 гривень у відшкодування шкоди, 51 гривню судового збору та 30 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 1447 гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня проголошення рішення.

Копію рішення надіслати відповідачеві.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-200
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі Островській М. М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Нова
Одеса

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008
року  позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним посилаючись на те
що він купив у відповідача житловий будинок
, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди .

Відповідач
позов визнав повністю .

З
матеріалів справи видно , що 25.12.2007 року сторони уклали угоду за якою
позивач купує у  відповідача житловий
будинок за 75750 грн. розташований АДРЕСА_1. В той же день відповідач повністю
розрахувався з позивачем сплативши йому вказану суму і відповідач дав
позивачеві про це розписку.

Таким чином
відповідно до ст.  655 ЦК України  позивач в повному об'ємі виконав свій
обов'язок покупця , що підтверджується самою відповідачкою і  розпискою відповідачки даною позивачеві про
отримання від нього 75750 грн. за будинок в грудні 2007 року .

За таких
обставин згідно  ч. 2 ст. 220 ЦК України
позов слід задовольнити , так як відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди .

Керуючись ст. ст. 10, 11 , 60 , 61 , 208 , 209 , 212 - 215 та 218 ЦПК
України , с у д

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити . Визнати дійсним договір купівлі - продажу за яким  25 грудня 2007 року ОСОБА_2 купила у ОСОБА_3
за 75750 грн. житловий будинок розташований АДРЕСА_1, який складається  : з самого житлового будинку  А-1 розмір житлової площі 48.4 кв. м.,
загальна площа 64.1 кв. м.;  літньої
кухні Б - 1 ; підвала Б-1 ; сараю В -1 ; огорожі №№ 1-3 та споруди  № 4
.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на  житловий будинок
розташований АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено повністю чи частково до апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа № 2-446/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 лютого 2008
року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                               Устинської Н.С.

з участю позивачки               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала
позов до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим , що зареєструвала
шлюб з відповідачем 27.07.1986 року, в шлюбі  народилася дочка- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
міцної сім”ї вони не створили, з червня 2007 року сімейно-шлюбних стосунків не
підтримують, просить шлюб  розірвати,
витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу  покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився,  хоча належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд
вважає, за доцільне провести
заочний розгляд справи, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого
розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки ,
дослідивши обставини  справи, суд
приходить до висновку,що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї,    подальше
перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на  відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 27.07.1986 року у відділі ЗАГС  Івано-Франківського міськвиконкому,
актовий  запис № 962- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при  оформленні свідоцтва про розлучення в
державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито
в розмірі

одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплатиОСОБА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
25 січня 2008 року                                                                                     м. Івано-Франківськ
міський суд Івано-Франківської області в складі:
г оловуючої  судді                                        Шалаути
з участю позивачки                                      ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,що
зареєструвала  шлюб з відповідачем
24.02.1996 року, в шлюбі  народився син-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не
створили,  подружніх відносин не
підтримують з 2006 року, проживають окремо, шлюб носить формальний характер ,
просила його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах
РАЦСу   покласти на відповідача,
неповнолітню  дитину  після розірвання шлюбу  залишити проживати з нею.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав , просив шлюб розірвати.
Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини  справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження
сім'ї,    подальше перебування в шлюбі
буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на  відповідача,
неповнолітню  дитину  після розірвання шлюбу  залишити проживати з матір”ю.
На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-
П озов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.02.1996 року у Миргородському міському
відділі РАГСу Полтавської області, актовий запис № 29- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при  оформленні свідоцтва про розлучення в
державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
Малолітню дитину: сина-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Гуменюка В.І.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до  ВАТ
“Нафтопереробний комплекс - “Галичина” про визнання права  власності на акції,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Дрогобицького  міськрайонного суду від 30
грудня 2005 року   в  задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 2 липня 2007 року рішення
Дрогобицького міськрайонного суду від 30 грудня 2005 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду
першої та апеляційної інстанції й направлення справи на новий розгляд до суду
першої інстанції, в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального
права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Дрогобицького  міськрайонного
суду від 30 грудня 2005 року   та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 2 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Гуменюк В.І.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
№ 2-3066/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 січня  2008 року
Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г.Л., при
секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Сартанської селищної ради, про
визнання права власності на самочинно збудовані будівлі ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,
пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути
витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 31,
57,  60,
212, 213, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Сартанської селищної ради,
про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі -  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2померлою ІНФОРМАЦІЯ_1р., право власності на самочинно збудовані
будівлі:  житлову прибудову     літ. А 1-1, сарай літ. Ж-1, житлове
приміщення літ. 1-7, площею 7, 3 кв.м. переобладнане з нежитлового приміщення
та включити їх до складу домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці
по                  вул. АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа № 2  - 174/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 лютого 2008 р.                                                                                                          м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:               судді    Ляшко С.М.

при
секретарі :             Пальонна М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 1982 року, та даний шлюб було
укладено у с. Вишково Хустського району Закарпатської області за актовим
записом № 42.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Майнові спори не виникають.

В судовому засіданні позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як вони
не зійшлися характерами і дальше спільне проживання не можливе, так як в даний
час відповідачка проживає з іншим чоловіком.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та
просить суд шлюб між ними розірвати, так як в даний час вона проживає в
незареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка в даний час проживає в
незареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, подальше спільне життя подружжя є не
можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб
існує формально і його слід розірвати, а витрати пов'язанні з розірванням шлюбу
покласти на сторін порівну.

Керуючись
ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 13 липня 1982 року у с. Вишково
Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 42 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з сторін на користь держави по 8
грн. 50 коп. державного мита.

Майнові спори не виникають.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                              С.М.
Ляшко
Справа
№ 2-77/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 січня 2008 року Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі -
Заковоротній Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, в судовому засіданні позов підтримав. Суду пояснив, що 9
серпня 1998 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є
подружня невірність відповідачки. Шлюбні
відносини між ними припинені, він наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка позовні вимоги
визнала, на розірвання шлюбу погодилася. Суду пояснила, що дійсно вирішила
створити іншу сім'ю.

Суд вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню  в силу ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що
сторони  09 серпня 1998 року
зареєстрували шлюб у Кам'янець-Подільському відділі реєстрації актів
громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 474. Шлюб у сторін
перший.

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є подружня невірність
відповідачки, шлюбні відносини між сторонами припинені.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються
ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову

Встановлено, що подружжя
спільно не проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї
суперечило б інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.4 ст. 174, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
1977 року народження, та ОСОБА_2, 1980 року народження, зареєстрований 09
серпня 1998 року Кам'янець-Подільським відділом реєстрації актів громадянського
стану Хмельницької області,  актовий
запис № 474.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату
державного мита на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. покласти на
ОСОБА_1, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Сумської області  через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                              О.
Д. ГАНЗЯ