УХВАЛА

іменем  україни

1 грудня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ДДО ЛТД” та ОСОБА_1
на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7
липня 2008 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10
жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових
сум та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю “ДДО ЛТД”, третя особа ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих порушенням права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7
липня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 2500 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТзОВ “ДДО ЛТД”, третя особа ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням права власності,
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2008
року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2
скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12
818 грн.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 128 грн. 18 коп. понесених судових
витрат, 30 грн. витрат з інформаційного-технічного забезпечення розгляду справи
та 1000 грн. за надання юридичної допомоги.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “ДДО ЛТД” та
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального
права, просять рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та
ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, а
зустрічні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “ДДО ЛТД”
задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ “ДДО ЛТД” 42 156 грн. 80
коп. на відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
судового рішення ухваленого судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення грошових сум та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ДДО ЛТД”, третя особа ОСОБА_1,
до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням права власності, за
касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “ДДО ЛТД” та ОСОБА_1
на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7
липня 2008 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10
жовтня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити товариству з
обмеженою відповідальністю “ДДО ЛТД” та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник