overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-746/08
УХВАЛА

13.02.2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді               Фінагєєва
В.О.

При
секретарі:                       Кабанець
О.С.

розглянувши  в судовому засіданні  цивільну справу за позовом ВАТ Банк Фінанси
та Кредит» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року до суду надійшла
позовна заява ВАТ Банк Фінанси та Кредит» до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.02.2008 року  в
ході попереднього судового засідання представником позивача  подано заяву в якій представник просить
закрити провадження у справі в зв'язку з тим що вказана справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає
задоволення,  оскільки  у відповідності до ст. 1 ГК України даний кодекс визначає основні засади господарювання в Україні
і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та
здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між
цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Статею 128 ГК України визначено, що громадянин визнається
суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за
умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи
відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Таким чином
справа підсудна господарському суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд акриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно з
вимогами ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Сплачена
сума коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається
у разі закриття провадження по справі на підставі  п. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.  83, 168, 205 ЦПК України, ст. 1, 128 ГК
України,  - суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ
Банк Фінанси та Кредит» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути філії «Центральне
регіональне відділення» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» 1700 грн. судового
збору,  який був сплачений 18.12.2007
року  відповідно до платіжного доручення
№ 1366-8588 на розрахунковий рахунок 0007 в ГУДК України у м. Києві.

Повернути філії «Центральне
регіональне відділення» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені 18.12.2007
року відповідно до платіжного доручення № 1366-8587 на розрахунковий рахунок
0007 в ГУДК України у м. Києві.

Ухвала  може бути оскаржена до   апеляційного суду м. Києва на протязі п'яти
діб з моменту її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та
подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання права власності на майно в
порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2005 року позов
задоволено. Визнано за позивачем право власності на контейнери              № 1250 і № 3488 контейнерного
комплексу ТОВ “Промтоварний ринок”, розташованого на 7-му кілометрі Овідіопольської
дороги смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, та автомобіль
“Нісан”, державний номерний знак НОМЕР_1, які належали ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2005 року
зазначене рішення суду роз'яснено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_3 17 квітня 2007 року подала
апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 червня 2007 року в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
+

Ю.В.
Прокопчук
Справа
№ 2-о-15/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
Скадовський районний суд Херсонської області в складі головуючої судді
Овчаренко А.А

при
секретарі
Пенза         Н.І

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа управління у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській
області про встановлення факту проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з
заявою про встановлення  факту проживання
на
території  України.

В судове засідання заявниця з'явилась, заявлені вимоги підтримала та
наполягала на їх задоволенні.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця суду пояснила,
що 10 березня 1991 року вона переїхала з м.Усть-Кут Російської Федерації на
постійне  місце проживання до своїх
батьків в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
мати - ОСОБА_3. На даний час вона проживає в будинку АДРЕСА_1, який є її
приватною власністю. Просила
встановити факт  постійного проживання на
території України з 10
березня 1991 року .

В судове
засідання представник зацікавленої
особи не
з'явився,
хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є
сусідкою заявниці. Ще в 1991 році ОСОБА_1 переїхала жити до своїх батьків, де і
проживає до теперішнього часу.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
заявлені вимоги необхідно задовольнити, так як встановлення факту проживання на
території України необхідно для отримання громадянства.

Керуючись
ст.ст. 3, 6, 10,14 ,60, 209,213,215,223,259,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт постійного
проживання на території України з 10 березня 1991 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Добропілля
Голопристанського району Херсонської області, проживаючої АДРЕСА_1.

На рішення може бути
подана  заява  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Рішення  ухвалено, оформлено  і
підписано  в нарадчій  кімнаті.

Суддя
Овчаренко А.А.
Справа №2-130/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

01 лютого
2008 року                                                                                                м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на  10 год. 00
хв.  13 лютого 2008 року.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13 лютого 2008
року.

Надіслати особам, які беруть
участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати
на попереднє судове засідання:

позивача
ОСОБА_1

(з належно
оформленою довіреністю                                АДРЕСА_1

та  посвідченням особи
(паспорт)

відповідача
ОСОБА_2.

АДРЕСА_2

( з належно
оформленою довіреністю

та  посвідченням особи
(паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду                                              Е.А.Вінер
Справа  № 2-46/2008
Теребовлянський  районний  суд   в   складі :
при  секретарі                    Пасько Л.Р.
розглянувши на попередньому  судовому засіданні  в м. Теребовлі цивільну справу  за позовом Тернопільського обласного
комунального підприємства  теплових мереж
“Тернопільтеплокомуненерго”  до  ОСОБА_1 у сумі 1322 грн. 77 коп.
Позивач “Тернопільтеплокомуненерго”   звернувся до суду з  позовом
до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за теплову енергію
Свої позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 є власницею
житла АДРЕСА_1, забезпечення житла
теплоенергією проводиться Тернопільським обласним комунальним  підприємством теплових мереж
“Тернопільтеплокомуненерго”. Відповідачка ОСОБА_1, заборгувала даному
підприємству  в період з 01.01.2005 року
по 31.12.2007рік - 1322грн.77коп. за користування за тепловою енергією.
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визналаповністю.
В судовому засіданні представник  “Тернопільтеплокомуненерго” позовні  вимоги підтримав повністю.
Суд , заслухавши пояснення сторін  вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки  позовні вимоги в судовому
засіданні визнані відповідачкою.
Дані  позовні вимоги також
доводяться  матеріалами цивільної справи,
які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази , що  зібрані по справі  відповідають фактичним обставинам і
відповідачкою  не оспорюються
Керуючись  ст.ст. 10, 130,60, 179,   ЦПК
України, ст.ст. 67-68 ЖК
України,  ст.25 Закону  України “Про теплопостачання ”,Правил надання
послуг з централізованого опалення,постачання
холодної та гарячої води і водовідведення.
1322 грн. 77коп., заборгованості за користування тепловою енергією.
відповідачки ОСОБА_1- 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення справи у
суді - в користь Тернопільського обласного комунального  підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”
Стягнути  з відповідачки ОСОБА_1-
державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 2 - 1344/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
19 травня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської
ради про визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 28
травня 2008 року на  8  год. 45 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
29 січня 2008 року                      Справа № 2-н-74/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1984 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення, у розмірі 160,72 гривень.
Стягнути з боржника на користь КП
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-8/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву Чемеровецького ПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 632 грн. 40 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки смт. Чемерівці
АДРЕСА_1 Хмельницької області на користь Чемеровецького підприємства теплових
мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р
26038230,  МФО 315966 код 14177848
банк»Аваль») заборгованість за спожиту теплову енергію  в сумі 632 грн. 40 коп.
з  ОСОБА_1, жительки смт. Чемерівці
АДРЕСА_1 Хмельницької області на користь Чемеровецького підприємства теплових
мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р
26038230,  МФО 315966 код 14177848
банк»Аваль») - 25,50 грн. державного мита
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 23 січня 2008 року.
Суддя                                                                        І.Г. Кобрін
Справа № 2-н-17/2008р.
У Х В А Л А

11 лютого 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву
Кредитної спілки “Мрія” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5330
грн. 04 коп. за кредитною угодою,

В С Т А Н О В
И В :

Кредитна
спілка “Мрія” звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 5330 грн. 04 коп.  за
кредитною угодою.

Ухвалою від 28 січня 2008 року заяву залишено без руху
до виправлення недоліків.

Разом з тим,
заявником вимоги ухвали не виконано в повному обсязі до даного часу, а саме: не
додано заяви ОСОБА_1 про видачу кредиту, рішення кредитного комітету про
надання кредиту, рішення спостережної ради або правління про прийом особи
членом кредитної спілки.

А тому позовну заяву слід повернути заявникові та
вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

Заяву Кредитної
спілки “Мрія” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5330 грн. 04
коп.  за кредитною угодою повернути
заявникові та вважати її неподаною.

На ухвалу
може бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ :
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-386
У Х В А Л А

11 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним
позовом  до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат.

Сторони   14.01.2008 року та  11.02.2008 року  в судове засідання не з'явилися без поважних
причин, про день та час слухання справи були своєчасно та належним чином
повідомлені.

Суд вважає, вони втратили
інтерес до позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду зважаючи на неявку сторін в судове
засідання без поважних причин.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-331/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 січня
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Мішуровської С.Т., при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в
особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ВАТ "Харківгаз" звернувся
з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути
на його користь  450 грн.20 коп.
заборгованості за послуги з газопостачання та

сплачений  судовий
збір у сумі 81 грн., посилаючись на те, що відповідач станом на 01.01.2008 року
має вищевказану заборгованість.

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 25 січня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду
у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2008 року на 8 годин 30 хвилин у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Комінтернівського районного суду від 21 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Одеської області від 12 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1.
оскаржує ухвалу судді Комінтернівського районного суду від 21 червня 2007 року,
залишену без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня

2007 року, про накладення арешту на
земельну ділянку в порядку забезпечення позову.

Касаційна скарга не може
бути прийнята до провадження, оскільки ухвали суду щодо забезпечення позову не
підлягають касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного
та керуючись пунктом 1 частини 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ “Колос”, Фонтанської сільської
ради, Комінтернівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_1, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу судді
Комінтернівського районного суду від

21 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2007 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін