overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3036/08
УХВАЛА 21 лютого 2008 року м. Жит омир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ОСОБА_1 до БПФ «Агат» про стягнення заборгованості по заробітні й платі, компенсації втрати ч астини заробітної плати, сер еднього заробітку за час зат римки при звільненні, мораль ної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до БПФ «Ага т» про стягнення заборговано сті по заробітній платі, комп енсації втрати частини зароб ітної плати, середнього заро бітку за час затримки при зві льненні, моральної шкоди.
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 30.01.2008р. позива чу надавався строк до 20.02.2008 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли. Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України з аява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о БПФ «Агат» про стягнення за боргованості по заробітній п латі, компенсації втрати час тини заробітної плати, серед нього заробітку за час затри мки при звільненні, морально ї шкоди вважати неподаною і п овернути позивачеві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 96/2008 p.
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 18 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF o 11 гFоFдF. 00 хFвF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 3/2008 рFоFкFуF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFаFлFаFдFиFгFиF ВF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFуFрFеFнFкFоF ІF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF зFаF іFнFіFцFіFаFтFиFвFоFюF сFуFдFуF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF аFрFиFфFмFеFтFиFчFнFиFхF пFоFмFиFлFоFкF дFоFпFуFщFеFнFиFхF уF рFеFзFуFлFяFтFиFвFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFїF цFеFнFтFрFаFлFьFнFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF лFіFкFаFрFнFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF нFаFкFаFзFіFвF, пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF рFоFбFоFтFіF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFеFрFеFдFнFьFоFмFіFсFяFчFнFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF зFаF чFаFсF вFиFмFуFшFеFнFоFгFоF пFрFоFгFуFлFуF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF
СFуFдF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFиF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFрFоFвFеFсFтFиF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF дFоFпFуFщFеFнFоFїF аFрFиFфFмFеFтFиFчFнFоFїF пFоFмFиFлFкFиF іF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFоFзFиFвFаFчFкFиF 9888 гFрFнF. 15 кFоFпF.3аFрFоFбFіFтFнFуF пFлFаFтFуF зFаF чFаFсF вFиFмFуFшFеFнFоFгFоF пFрFоFгFуFлFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 219 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-34 /08
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколик
О.І. при секретарі - Дейкун Ю.І. позивача ОСОБА_1 представ ника відповідача: ОСОБА_2 третьої особи: ОСОБА_3 ОС
ОБА_4 розглянувши в відкрит ому судовому засіданні в смт . Варва у приміщенні суду спра ву за позовом ОСОБА_1 до Бо гданівської сільської ради В арвинського району, третіх о сіб, що не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА
_3, ОСОБА_4 про продовженн я терміну на прийняття спадщ ини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позов ом до Богданівської сільсько ї ради Варвинського району, т ретіх осіб, що не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про прод овження терміну на прийняття спадщини, посилаючись на те щ о, він є спадкоємцем по запові ту майна, що належало його бат ькові. Спадкодавець помер І
НФОРМАЦІЯ_1 року , а майно, як е залишилось після його смер ті, позивач не успадкував, оск ільки пропустив термін на пр ийняття спадщини, який проси ть суд продовжити.
В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав та просив суд продовжити тер мін на оформлення спадщини.

Представник відповідача, т реті особи позовні вимоги по зивача визнали , про що надали письмові заяви.
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України . Згідно ст. 174 ЦПК Укра їни у разі визнання відповід ачем позову суд за наявності для того законних підстав ух валює рішення про задоволенн я позову.
Відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_5 помер ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року. (а.с. 5).
Згідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який про пустив строк для прийняття с падщини з поважної причини, с уд може визначити йому додат ковий строк достатній для по дання ним заяви про прийнятт я спадщини.
Відповідач та третя особа н е заперечуюь проти продовжен ня терміну на прийняття спад щини.
За таких обставин, суд вважа є, що строк на отримання спадщ ини необхідно продовжити виз начивши додатковий строк тер міном один місяць після всту пу рішення в законну силу.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст . 130, 174, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю. Встан овити додатковий строк для п рийняття спадщини, що належа ла ОСОБА_5 на момент відкр иття спадщини, спадкоємцю О
СОБА_1 терміном один місяць , після вступу рішення в закон ну силу.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівс ької області через Варвинськ ий районний суд шляхом подач і в 10-денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в пор ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

05.02.2008 року м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О. розглянувши заяву ОПТМ «Жит омиртеплокомуненерго» про в идачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Богу нського районного суду м. Жит омира з вимогою про видачу су дового наказу, що грунтуєтьс я на «цивільно-правових відн осинах, які виникають із дій осіб, що передбачені актами ц ивільного законодавства які породжують цивільні права т а обов»язки сторін» .
Відповідно до вимог ст. 96 ЦП
К України та роз»яснень Верх овного Суду України (Вісник В
СУ №1(89)2008 р. судовий наказ може б ути видано лише у випадку, ко ли вимогу заявлено на підста ві правочину, вчиненому у пис ьмовій формі, або це є вимога про стягнення нарахованої а ле не виплаченої заробітної плати, або це є компенсація в итрат за проведення розшуку.

До заяви стягувача не додан о жодного з доказів, які б вка зували на існування підстав для видачі судового наказу(з окрема копія договору про на дання послуг) . Крім того , не в казано за який період утвори лася заборгованість, та з яки х платежів вона складається.

Таким чином, підстави визн ачені ст. 96 ЦПК України для вин есення судового наказу відсу тні.
Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у в зв»язку з наявністю спору про право.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області протягом п"ят и днів, починаючи з дня її ого лошення, шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані
Справа № 6-78/2008р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 липня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської облас ті Гончар В.М., розглянувши за яву закритого акціонерного т овариства “ПриватБанк”, про повернення судового збору та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с
ОСОБА_1, наділена відповідними повноваженням и, звернулась до суду з заявою про повернення судового збо ру у розмірі 25 грн. 50 коп. та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 15 грн. сплаченого до бюджету при подачі до суд у заяви про видачу судового н аказу, яка ухвалою суду від 17.0 3.2008 року була повернута заявни ку за непідсудністю Кіровогр адському районному суду.
Ухвалу суду просила направити на адресу ПриватБа
Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена с ума судового збору та коштів на оплату витрат на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи, повертається за ухвалою суду у разі поверн ення заяви або скарги.
Враховуючи, що 17.03.2008 рок у заявнику ЗАТ “ПриватБанк” за ухвалою суду повернуто за яву про видачу судового нака зу, тому заява про повернення судового збору та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи підля
Керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст
Повернути закритом у акціонерному товариству ко мерційний банк “ПриватБанк” судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп, сплачений за платіжним та сплачену суму коштів на о плату витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у розмірі 15 грн. за від 05.03.2008 року, оригінал платіж них доручень повернути заявн
Копію ухвали направ ити закритому акціонерному т овариству комерційного банк у “ПриватБанк”, а також в Кіро воградське міськфінуправлі ння та Управління Державного
Казначейства в м. Кіровоград
Ухвала може бути оск аржена в апеляційному порядк у до апеляційного суду Кіров оградської області через суд першої інстанції шляхом под ачі в 5-денний строк з дня вине сення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги або в поряд ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2- 147/08р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року м. Тр остянець
Тростянецький районний су д Сумської області в складі: г оловуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О .В. розглянувши у попереднь ому відкритому судовому з асіданні в залі суду м. Тро стянець цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом розірвати шлюб.
Свої вимоги мотивує тим, щ о 06.01.2001 року сторони зареєструв али шлюб, від шлюбу дітей не м ають. З листопада 2007 року сторо ни разом не проживають, спіль не господарство не ведеться, примирення не можливе. Позив ач просить суд розірвати шлю б, судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позив ач позов підтримала та проси ть справу розглянути в попер едньому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засі данні позов визнав та згоден на розлучення і просить спра ву розглянути в попередньому судовому засіданні.
Суд вважає, що визнання поз ову відповідачем не суперечи ть закону, та не порушує прав а, свободи, чи інтереси інших осіб. За таких обставин, є зак онні підстави ухвалити рішен ня про задоволення позову.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114 Сімейного кодексу України , ст. ст. 27, 31, 130, 215 ЦПК України, с уд. -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєс трований 06 січня 2001 року відділ ом РАЦС Тростянецького РУЮ С умської області, актовий зап ис №1.
Державне мито за реєстраці ю розірвання шлюбу покласти на відповідача, стягнувши в д оход держави з ОСОБА_2 17 (сі мнадцять гривень) грн., звіль нивши ОСОБА_1 від сплати с удових витрат.
Шлюб припиняється в день н абрання чинності рішенням су ду.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до
Сумського апеляційного суду через Тростянецький районни й суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Справа №2-614/08
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ С в складі: головуючого судд при секретарі Іваненко-Кол з участю позивачки ОСОБА розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в М. Чернігові цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_3 про розірв
Сторони зареєстрували шлю б 19 жовтня 2002 року в Чернігівсь кому міському відділі РАГСу,
Чернігівського обласного уп равління юстиції , актовий за пис №1801 . Від сумісного життя ма ють двох неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_2. та доньку ОСОБА_5,
Позивачка звернулася до су ду з позовом про розірвання ш любу, мотивуючи свої вимоги т им, що спільне життя з відпові дачем не склалося , шлюбні від носини припинені з лютого 2007 р оку , спільне господарство не ведеться , в сім»ї часто виник ають сварки та суперечки з су ттєво-важливих питань, втрач ені почуття поваги та взаємо розуміння . За таких обставин подальше сімейне життя та зб ереження сім»ї вважає неможл
Позивачка в судовому засі данні позов підтримала, напо лягала на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засід ання не з'явився, про день та ч ас слухання справи повідомле ний у встановленому порядку, тому суд визнав можливим спр аву розглянути у відсутності відповідача на підставі ная вних в матеріалах справи док
Зі згоди позивачки, суд ухв алює рішення при заочному ро згляді справи.
Вислухавши позивачку, дос лідивши матеріали справи, су д приходить до висновку, що по зов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки дост атньо підстав вважати, що под альше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін . Факт розпаду сім'ї і неможлив ість її збереження також під тверджено поясненнями позив ачки, сумніватись в достовір ності яких, суд не має підстав
На основі викладеного, керу ючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, с т. ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодек
Шлюб між ОСОБА_3 та ОС
ОБА_1 , зареєстрований 19 жовт ня 2002 року в Чернігівському мі ському відділі РАГСу, Черніг івського обласного управлін ня юстиції , актовий запис №1801 -
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 -двадцять п»ять гриве нь судового збору на користь держави, ОСОБА_3 - від сплат
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду Ч ернігівської області через Н овозаводський районний суд
М. Чернігова, шляхом подан ня заяви про апеляційне оска рження рішення протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти дні в, після подання заяви про апе ляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву пр о перегляд заочного рішення може бути подано ротягом дес яти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

22.09.2008 м. Кременчук

року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, де просить винести рішення, яким усунути перешкоди, які створені відповідачкою ОСОБА_3 в користуванні їхньою власністю земельною ділянкою та зобовязати органи державної виконавчої служби усунути ці перешкоди

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що подана на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та про визнання рішення Крюківської районної ради частково недійсним.

Відповідач та її представник в судовому зсіданні заявлене клопотання підтримали, також прохали зупинити провадження по справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до висновку, про необхідність зупинити розгляд справи, оскільки згідно п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 до Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання рішення Крюківської районної ради частково недійсним, за позовом ОСОБА_3 до управління земельних ресурсів у м.Кременчуці Полтавської області про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, суд приходить до висновку, що провадження в даній цивільній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2008 рокуСправа №
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рог у, Дніпропетровської області - Щеняєва І.Б., розглянувши заяву Державного підприємст ва "Криворізька теплоцентрал
КФ Центрально-Міського відд ілення Промінвестбанку в м. К ривому Розі, МФО 305493, про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення заборгованості за комунальні послуги у розм ірі 3631грн.48коп. з ОСОБА_2 (І
НФОРМАЦІЯ_1), який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, а також ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення у розмірі 15гр н. та судовий збір у сумі 25грн.50 коп. на користь держави.
Керуючись ст. 66, 67, 68, 191 ЖК Ук раїни, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (
ІНФОРМАЦІЯ_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на кор исть Державного підприємств а "Криворізька теплоцентраль
Ф Центрально-Міського відділ ення Промінвестбанку в м. Кри вому Розі, МФО 305493, суму заборго ваності за комунальні послуг и у розмірі 3631грн. (три тисячі ш істсот тридцять одна грн.) 48ко
(ІНФОРМАЦІЯ_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судов ий збір у розмірі 25грн.50коп., а т акож витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 15 грн., на к
СFпFрFаFвFаF №F2-221/08 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
" 30 " сFіFчFнFяF 2008 рF. КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFоFйFкFаF МF. ЯF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF - ГFлFаFдFеFнFьFкFоFїF ЛF.ФF. зF уFчFаFсFтFюF: пFоFзFиFвFаFчFаF -
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF -рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF КFаFлFуFшFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF,
щFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF. ЗFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 207,210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF - ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF нFеFїF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFбFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF чFаFсFуF оFдFеFрFжFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF.
Справа №2-н-153/08
УХВАЛА

25 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НКЖ І.В., розглянувши заяву пр о видачу судового наказу ЗАТ
КБ «Приват - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті у розмірі 6354, 92 грн. за кредит ним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з відповідача ОС
ОБА_1 заборгованості у розм ірі 6354, 92 грн. за кредитним дого вором від 31.012006 року.
Однак враховуючи, що відпо відно до ст. 109 ЦПК України поз ови до фізичної особи пред'яв ляються в суд зі її місцем про живання, при цьому до зазначе ного позову не можуть застос овуватися правила про виключ ну підсудність та підсудніст ь за вибором позивача, оскіль ки позивач просить суд видат и судовий наказ про стягненн я з відповідача ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості у розмірі 6354, 92 грн. за кредитним договором від 31.01.2006 року, а відп овідач мешкає на території Д ніпровського району м. Херсо на, зазначена справа Комсомо льському районному суду м. Хе рсона не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ «Приват - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості у розмірі 6354, 92 з а кредитним договором поверн ути позивачеві, роз'яснивши о станньому, що для вирішення ц ього спору потрібно звернути ся до Дніпровського районног о суду м. Херсона.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсон ської області через суд перш ої інстанції шляхом поданням в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги.
Справа №2н-92/08 СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року, судця Саксаг анського районного суду м. Кр ивого Рогу Дніпропетровсько ї області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального житловог о підприємства №27 м. Кривого Р огу про видачу судового нака зу за вимогою про солідарне с тягнення заборгованості по о платі послуг по утриманню бу динків і споруд та прибудинк ових територій з боржника О
У відповідності до ст.68 ЖК Ук раїни, наймач зобов'язаний св оєчасно вносити плату за ком
Керуючись ст.68 ЖК України, с т.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Крив о­го Рогу, яка проживає за адр
_1, на користь Комуналь­ного підприємства №27, яке розташов ії Центрально-Міського відді лення ГПБ м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 25522596, свід. №04948919, заборгова ність по оплаті послуг по утр иманню будинків і споруд та п рибудинкових територій в роз мірі 1011(одну тисячу одинадцят
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. в дохід
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати