overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ 08 лютого 2008 року м. Кривий Ріг
Справа № 2Н-453/2008 року
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Б ардіна О.С. , розглянувши заяв у Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтеп ломережа" про стягнення з О
СОБА_1 заборгованості по оп латі за теплову енергію і гар яче водопостачання у сумі 7033 г рн 89 коп відповідно до ст. ст. 6 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого у
АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтеп 989 у філії Центрально-міського 184) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК Ук заборгованість по оплаті з а теплову енергію і гаряче во допостачання у сумі 7033 (сім тисяч тридцять три) грн 89 коп 2. Стягнути з боржника н а користь держави 15 (п'ятнадця ть) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір 35 (тридцять п'ять) грн 17 копій 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
справа № 2-н-22 -08
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2008 р. м. Ар
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Мальований Ю.М. розгляну в заяву представника ЗАТ "При ватанк" - Янсон Євгена Валерій овича, який мешкає за адресою абережна Перемоги, буд. 50 про видачу судового наказу за ви могою про стягнення заборгов аності, що утворилася внаслі док неналежного виконання фі нансових зобов'язань за кред итним договором про надання кредиту, а також стягнення сп лаченого судового збору та в итрат на інформаційно - техні чне забезпечення розгляду су дового процесу з ОСОБА_1 н а підставі договору №GOAWF108034109 , ук ладеного між сторонами 14.11.06.
У відповідності до ст. ст. 525 - 526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог Цивільного Кодекс у. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96. 102, 103, 367 ЦП
К України, ст. ст. 525 - 526 ЦК Украї
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р. народження, пр оживає . АДРЕСА_1 ІПН: НОМ
ЕР_1 , на користь ЗАТ "ПріватБ анк", що знаходиться за адрес . Набережна Перемоги, буд. 50 (р 0001 - для відшкодування судових уму боргу у розмірі 1844 грн. 76 коп .3а кредитним договором №GOAWF108034109 від14.11.06., укладеного між нею і З
АТ "ПриватБанк", а також судов ий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., т а витрат на інформаційно - тех нічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 15 грн
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F10" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-5/2008
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF________ ОFСFОFБFАF_1_____________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »__________________________________________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF_________________________________________
ОFСFОFБFАF_2 ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFнFиF________________________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,____________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, 22.11.1968рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF_____________________
________ мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF .ФFеFдFоFрFеFнFкFоF, 20/16________________________________________________
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»__________________________________________________________
мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 _____________________________________________
1772 тFиFсFяFчFаF сFіFмFсFоFтF сFіFмFдFеFсFяFтF дFвFаF) гFрFнF. 55 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF 'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFиFяFтFьF) гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF
сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 1813 (тFиFсFяFчFаF вFіFсFіFмFсFоFтF тFрFиFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 05 кFоFпF.__________________________________
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Справа № 2-718/2008р.
УХВАЛА 24 січня 2008 року Центрально - М іський районний суд міста Го рлівки Донецької області у с кладі: головуючого - судді Федько
С.П. при секретарі - Ковальовій О .Г. за участю представника поз ивача - Лушер Н.М., представника Горлівської міської ради - Грудініні Є.В.,

розглянув у відкритому су довому засіданні у м. Горлівц і цивільну справу за позовом прокурора м. Горлівки в інтер есах держави в особі Горлівс ької міської ради до ОСОБА_ 1 про стягнення заборговано сті по орендній платі за земе льну ділянку,

встановив:

Позивач звернулась до суд у із позовом в інтересах держ ави в особі Горлівської місь кої ради до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості по оре ндній платі за земельну діля нку.
Представник позивача - прок уратури м. Горлівки, в судовом у засіданні, пояснила, що позо вні вимоги не підтримує, оскі льки спір вирішений у добров ільному порядку, сума боргу с плачена.
Приймаючи до уваги, що відмо ва позивача від заявлених ра ніш вимог не суперечить зако ну, її слід прийняти, а провадж ення по справі закрити.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд, ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмова прийнята судо м.
Підстав для не прийняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укра ины, суд

ухвалив:

Провадження у справі за по зовом в інтересах держави в о собі Горлівської міської рад и до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку - у з в'язку з відмовою позивача ві д позову, закрити.
Ухвала набирає законної си ли , якщо після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження (п'яти днів з д ня проголошення рішення), зая ву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не була подана у строк, вс тановлений ст. 294 ЦПК України (п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 с, т. 295 Ц
ПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-405 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFіFвF
СFуFдFдFяF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ГFоFрFдFіFйF ВF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF зFаFпFоFвFіFтFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF зFаFпFоFвFіFтFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF.
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.02.2008 рFоFкFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF жFоFдFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF, яFкFіF бF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFвFаFлFиF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFмF.
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF цFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 03.03.2008 рFоFкFуF, яFкFіF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF вFиFкFоFнFаFнFіF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 пF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF зFаFпFоFвFіFтFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF 5-тFиF дFеFнFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-976/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2008 р.
Кіровський районний суд мі ста Кіровограда в складі : головуючого судді Завгоро днього Є.В. секретаря Болока н Т.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справу за поз овом Дочірнього підприємств а " Кіровоградтепло " товарист ва з обмеженою відповідальні стю " Центр науково-технічних інновацій Української нафто газової академії "до ОСОБА_ 1 про стягнення боргу за над ані послуги , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1304 грн 33 коп.3абор гованості за використану теп лову енергію, гаряче водопос тачання, 81 грн судових витрат.

Відповідач в судове засіда ння не з»явився, проінформов аний про час та місце слуханн я справи належним чином, прич ини неявки не повідомив. Суд в изнав неявку відповідача неп оважною і постановив заочне рішення відповідно ст. 224 ЦПК У країни. 3"ясовані наступні факти та відповідні ним правовідноси ни :
· Відповідач мешк ає в квартирі АДРЕСА_1 спо живає послуги надані позивач ем, тобто сторони по справі пе ребувають в договірних право відносинах по яким позивач н адає, а відповідач вносить оп лату за теплову енергію , відп овідно до діючих тарифів.
· В порушення ст. 162 Ц
К України в ред. 1963 року та ст. ст . 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчас но вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утво рилась заборгованість за пер іод з вересня 2005 року по жовтен ь 2007 року-включно в розмірі 1304 гр н 33 коп.
· Борг стягується н а користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з п озивачем угоду про уступку п рава вимоги боргу від 01 листоп ада 2004 року .
· З відповідача стя гується сума боргу в повному обсязі та судові витрати пон есені позивачем при подачі п озову до суду в розмірі 81 грн.

На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст. ст. 224, 526, 530 ЦК Укра їни.
Керуючись ст. ст. 88, 214-215, 224 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Дочірнього підприємст ва «Кіровоградтепло» товари ства з обмеженою відповідаль ністю " Центр науково-технічн их інновацій Української наф тогазової академії " 1304 грн. 33 к оп.3аборгованості за послуги по теплопостачанню та 81 грн с удових витрат.
Рішення може бути оскаржен о шляхом подачі заяви про апе ляцію протягом 10 днів та подач ею апеляційної скарги в наст упні 20 днів. Відповідачем заоч не рішення може бути перегля нуто протягом 10 днів.
Микитівський районний с уд м. Горлівки Донецької обла
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 січня 2008р 2-н-19/2008 р.
Суддя Микитівського район ного суду м. Горлівки Донецьк ої області Федько Г.М. РОЗ
ГЛЯНУВШИ Заяву АКБ соціально го розвитку "Укрсоцбанк" в осо бі Горлівського відділення Д
ОФ АКБ "Укрсоцбанк" про стягне ння заборгованності за креди тним договором ВІДПОВІДНО ДО договору № 0200/028587 від 14.06.2007р.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 проживаючої АДР
ЕСА_1 на КОРИСТЬ Акціонерно -комерційного банку соціальн . Київ, вул. Ковпака, 29 рахунок № ні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 334011 Є
ДРПОУ 09334010 призначення платежу - поповнення СКР заборгованн ість за договором про відкри ття банківського (карткового ) рахунку та обслуговування п латіжної картки 1104, 29 гривні (од на тисяча сто чотири грн. 29 коп 2. Стягнути з боржника на ко ристь стягувана сорок гривен судових витрат, що були оста ннім сплачені при подачі зая 3. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір 00 гр 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
СFпFрFаFвFаF №F2-137
УFХFВFАFЛFАF ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
04 лFюFтFоFгFоF 2008рF. мF.КFоFсFіFвF
КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFоFрFдFіFяF ВF.ІF., зF сFеFкFрFеFтFаFрFеFмF КFоFрFбFуFтFяFкF НF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF.КFоFсFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF "ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF ВFАFТF "КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМFуF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF сFпFрFиFчFиFнFеFнFоFїF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFєFюF.
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
ДFоF сFуFдFуF пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF "ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF ВFАFТF "КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМFуF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF сFпFрFиFчFиFнFеFнFоFїF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFєFюF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF 5-тFиF дFеFнFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
кFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. №F 2-нF-315
мF. КFОFЛFОFМFИFЯF
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFІFЛFЬFЧFУFКF I.I. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ТFрFеFфF»яFкF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ТFрFеFфF»яFкF ОFСFОFБFАF_1,
ІFнFдF. нFоFмFеFрF: НFОFМFЕFРF_1.
МFФFОF 336235 кFоFдF 23921843.
1059 (оFдFнFуF тFиFсFяFчFуF пF»яFтFдFеFсFяFтF дFеFвF»яFтFьF) гFрFнF. 36 кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF
15 гFрFнF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, щFоF бFуFлFиF
оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2- 694/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 01.02.2008 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді: Борк а А.Л. при секретарі: Кузиченко
С.Д. за участю представника по розглянув у відкритом у судовому засіданні у залі с уду м. Херсона справу за позов ом ВАТ "Херсонська ТЕЦ" до О
СОБА_1 про стягнення забор гованості, суд, -
Позивач ВАТ "Херсонсь ка ТЕЦ" звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що в ідповідач повинен вносити пл ату за надані йому послуги з т еплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тар ифами з розрахунку на 1 кв.м. жи тла на одного мешканця або за показанням засобів обліку т еплової енергії. Було встано влено, що у відповідача виник ла заборгованість за отриман і послуги з теплопостачання на суму 2111 грн. 14 коп. станом на 01.0 8.2007 рік. До теперішнього часу в ідповідачем в добровільному порядку заборгованість не п огашена. Позивач просить стя гнути з відповідача на їх кор исть заборгованість за спожи ту теплову енергію та судові витрати у сумі 81 грн.
У судовому засіданні п редставник позивача позов пі дтримав, просив стягнути заб оргованість у розмірі 2111 грн. 14 коп. та судові витрати на ІТЗ
Відповідач у судове зас ідання не з'явився. Про день та час слухання справи був пові домлений належним чином. При чина неявки суду не відома.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішенн я при заочному розгляді спра ви, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, вважає, щ о позов підлягає задоволенню , що підтверджується матеріа лами справи. Керуючись ст.. 68 ЖК
України, ст.. ст.. 509, 525 ЦК України, ст.. ст.. 212-215,224,294 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ "Херсонська
ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості задоволь нити. Стягнути з ОСОБА_1, як а мешкає за адресою: м. АДРЕС
А_1, заборгованість за отри мані послуги по теплопостача нню в сумі 2111 грн. 14 коп. та судов
ХФ ВАТ "МТБ" МФО 342285 КОД 33647539.
На рішення може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Херсонської області протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, яка мо же бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення, або без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів після проголошення рішен ня через Суворовський районн ий суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським ра йонним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповід ача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення
Справа № 2-65/2008 p.
УХВАЛА іменем України

"26" лютого 2008 р. Богородчанс ький районний суд Івано-Фран ківської області в складі головуючої - судді Круль І.В.

секретаря Квич
Н.Я. відповідача ОСОБА_1. р озглянувши у відкритому судо вому засіданні суду в місті Б огородчани справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 п ро стягнення матеріальної т а моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із позо вною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та м оральної шкоди.
Позивач у судове засідання на 06.02.2008 р. не з"явився, про час і місце судового засідання пов ідомлявся належним чином.
На 26.02.2008 р. позивач повторно у с удові засідання не з"являвся , будучи належним чином повід омлений про час і місце судов ого засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, за ява про розгляд справи за йог о відсутності не подавав.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦП
К України, суд визнає, що пози вач повторно не з"явився до су ду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд пос тановляє ухвалу про залишенн я позовної заяви без розгляд у, якщо належним чином повідо млений позивач повторно не з
"явився в судове засідання бе з поважних причин або повтор но не повідомив про причини н еявки, якщо від нього не наді йшла заява про розгляд справ и за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о ОСОБА_1 про стягнення ма теріальної та моральної шкод и, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а до Івано-Франківського апе ляційного суду через суд пер шої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесенн я ухвали заяви про ' апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.