Справа № 2-947/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.11.08 року Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника позивачів - ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2. -
ОСОБА_3.

представника Городоцької міської ради -
ОСОБА_4.

представника Городоцького БТІ -
ОСОБА_5.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом

ОСОБА_6, ОСОБА_7до ОСОБА_8, ОСОБА_2, Городоцької міської ради, Городоцького
бюро технічної інвентаризації        про
визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_8на
житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та
визнання за позивачами права власності на зазначене будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів для
захисту своїх прав.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що
вони зі своїх будівельних матеріалів  та
за рахунок власних коштів за згодою ОСОБА_8. на його земельній ділянці
побудували згідно проектної документації житловий будинок з господарськими спорудами
в АДРЕСА_1. Позивачі та їх син, відповідач по справі, ОСОБА_8. неодноразово
зверталися до Городоцької міської ради Хмельницької області з заявами про
переоформлення вказаної земельної ділянки та оформлення права власності на неї
за позивачами, в чому їм було відмовлено. На початку 2008 року позивачам стало
відомо, що в 2006 році від імені
ОСОБА_8., без його згоди та відповідної заяви, Городоцькою міською радою
вказаний житловий будинок з господарськими спорудами введено в експлуатацію та
на підставі відповідних документів здійснено реєстрацію права власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_8. В зв'язку з цим позивачі не можуть
оформити документи на право власності даного домоволодіння, а тому звернулися
до суду та просять позов задовольнити.

Відповідачі, Городоцька міська рада та
Городоцьке бюро технічної інвентаризації позов не визнали і заявили що в цьому
спорі полягаються на думку суду.

Відповідач, ОСОБА_8. позов визнав і
пояснив, що бажає, щоб будинок по АДРЕСА_1 було переоформлено на його батьків,
позивачів по справі, оскільки йому соромно дивитись їм у вічі, так як
зазначений будинок фактично побудований ними, а вони не можуть його за собою
зареєструвати.         Відповідач,
ОСОБА_2. позов не визнала і пояснила що з 20.11.86 року по даний час знаходиться
з ОСОБА_8. в зареєстрованому шлюбі від якого в них народилось двоє дітей, дочка
ОСОБА_9 та син ОСОБА_10. Під час шлюбу, спільними зусиллями ними, за допомогою
батьків  подружжя, було побудовано
житловий будинок по АДРЕСА_1. Останнім часом в неї погіршились відносини з
чоловіком. Він самоусунувся від проблем сім»ї, і ОСОБА_2. прийшлось самостійно
вирішувати питання щодо вводу зазначеного будинку в експлуатацію та його
державної реєстрації. Подання даного позову до суду пов»язує з погіршенням стосунків
з чоловіком та намаганнями позивачів залишити її та дітей без житла.

Ознайомившись з матеріалами справи,
оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що в задоволенні даного позову слід
відмовити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 20.11.86 року
по даний час ОСОБА_8 та ОСОБА_2 знаходяться
в зареєстрованому шлюбі від якого в них народилось двоє дітей, дочка
ОСОБА_9 та син ОСОБА_10. Під час шлюбу, спільними зусиллями ними, за допомогою
батьків  подружжя, було побудовано
житловий будинок по АДРЕСА_1. Так гр-ну ОСОБА_8. рішенням виконкому Городоцької
міської ради № 111 від 16.05.91 року було виділено присадибну земельну ділянку
по АДРЕСА_1, для будівництва індивідуального будинку. Вся технічна документація
на будівництво будинку виготовлена на ім»я ОСОБА_8. Рішенням виконкому

№ 144
від 30.05.06 року затверджено акт комісії про прийомку в експлуатацію
закінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1, забудовника ОСОБА_8. та
надано дозвіл комунальному підприємству «Городоцьке бюро технічної
інвентаризації » на реєстрацію свідоцтва про право власності гр-на ОСОБА_8. на
це житло. Відповідно до зазначених документів Городоцьким БТІ було виготовлено
техпаспорт та зареєстровано свідоцтво про право власності від 10.09.06 року на
будинковолодіння по АДРЕСА_1 за гр-ом ОСОБА_8. Дані документи власником не
отримані та знаходяться в Городоцькому БТІ.

Визнання позову ОСОБА_8. судом до уваги
не береться, оскільки з його слів державна реєстрація вищевказаного будинку
проведена  без його згоди та участі,
проте він ніяких позовних вимог про порушення своїх прав, ні до кого не
ставить.

Що стосується вимог позивачів то
відповідно до ст.14 Закону України «Про власність» земельна ділянка для
будівництва жилого будинку і господарських будівель надається громадянину у
приватну власність, участь інших осіб у будівництві не створює для них права
приватної власності на жилий будинок, крім випадків, коли це передбачено
законом. Згідно ст.16 і 17 Закону України «Про власність» таке право, зокрема,
виникає, коли будівництво велось подружжям в період шлюбу - жилий будинок у
зв»язку з цим є їх спільною сумісною власністю.

Інші особи, які приймали участь у
будівництві жилого будинку не на підставі угоди про створення спільної
власності, яка відповідає законодавству, вправі вимагати не визнання права
власності на будинок, а відшкодування своїх затрат на будівництво, якщо
допомогу забудовнику вони надавали не безкоштовно.

Керуючись
ст.328,331,355,368,369,375,393 ЦК України, ст.60-65 СК України, ст.10,57,60,
88,209,213,214,215,294 ЦПК України

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7до ОСОБА_8, ОСОБА_2, Городоцької
міської ради, Городоцького бюро технічної інвентаризації        про визнання недійсним свідоцтва про
реєстрацію права власності на ім»я ОСОБА_8 на житловий будинок з господарськими
спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та визнання за позивачами права власності
на зазначене будинковолодіння- відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя