Справа № 2-880/2008

У Х В А Л А
про повернен
ня позивачу заяви про забезп

18 квітня 2008 суддя Лозівськог
о міськрайонного суду Харків
ської області Помазан В.А., роз
глянувши заяву районного Кра
снопавлівського виробничог
о управління житлово-комунал
ьного господарства про забез

В С Т А Н О В И В:
Представник позивача зве
рнувся до суду з позовом до ві
дповідачів про стягнення заб
оргованості за житлово-комун
альні послуги, посилаючись н
а те, щов порушення вимог діюч
ого законодавства відповіда
чі не належним чином сплачую
ть житлово-комунальні послуг
и, які надавало районне Красн
опавлівське виробниче управ
ління житлово-комунального г
Відповідачі неодноразово
були повідомленні про розмір
заборгованості, що виникла т
а про необхідність її погаше
ння, а також про те, що у випадк
у непогашення заборгованост
і у добровільному порядку, пі
дприємство буде вимушене зве
рнутися до суду про примусов
е стягнення заборгованості т
а судових витрат, повязани
х із зверненням до суду.
Станом на 01.04.2008 року за відпов
ідачами числиться заборгова
ність за надані житлово-кому
нальні послуги у розмірі 1846,98 г
рн.. Скарг та заяв від відповід
ачів на якість наданих підпр
иємством послуг не надходило
. На момент подання позовної з
аяви заборгованість відпові
дачами у добровільному поряд
ку не погашена та не укладено
договору реструктуризації б
На підставі вищевикладено
го, представник позивача про
сить стягнути солідарно з ві
дповідачів заборгованість з
а житлово-комунальні послуги
у розмірі 1846,98 грн., а також витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення судового проце
су в сумі 30 грн. та судовий збір
Представник позивача у по
даній до суду заяві просить в
порядку забезпечення позову
накласти арешт на майно та на
грошові кошти відповідачів.
Заява районного Краснопав
лівського виробничого управ
ління житлово-комунального г
осподарства підлягає поверн
енню заявникові без розгляду
, оскільки вона подана без дод
ержання вимог, встановлених
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК Укр
аїни забезпечення позову доп
ускається на будь-якій стаді
ї розгляду справи, якщо невжи
ття заходів забезпечення поз
ову може утруднити чи зробит
и неможливим виконання рішен
ня суду.
Разом з тим, у заяві про забе
зпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у звязк
у з якими потрібно забезпечи
ти позов; вид забезпечення по
зову, який належить застосув
ати, з обґрунтуванням його не
обхідності; інші відомості, н
еобхідні для забезпечення по
зову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
У поданій до суду заяві пред
ставник позивача не надав су
ду документів, які б підтверд
жували причини, у звязку з я
кими потрібно забезпечити по
зов, не вказав на яке конкретн
о майно та грошові кошти потр
ібно накласти арешт, де вони з
Відсутність зазначених ві
домостей у заяві представник
а позивача позбавляє суд дій
ти висновку про наявність до
статньо обґрунтованого прип
ущення, що невжиття заходів з
абезпечення позову може у ма
йбутньому утруднити чи зроби
ти неможливим виконання ріше
ння суду, а також робить немож
ливим виконання такої ухвали
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦП
К України суд, встановивши, що
заява про забезпечення позо
ву подана без додержання вим
ог статті 151 цього Кодексу, пов
ертає її заявникові.
Представник позивача не по
збавлений можливості, усунув
ши вказані недоліки заяви пр
о забезпечення позову, повто
рно звернутися до суду.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК Укра

У Х В А Л И В:
Повернути заяву районного
Краснопавлівського виробни
чого управління житлово-кому
нального господарства про за
безпечення позову позивачу б
Копію ухвали суду направит
и районному Краснопавлівськ
ому виробничому управлінню ж
итлово-комунального господа
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду Харківської
області через Лозівський мі
ськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денн
ий строк з дня проголошення у
хвали заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 10 днів апеляцій
ної скарги або в порядку ч.4 ст
.295 ЦПК України.

Суддя:

В.А. Помазан