overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-81/2008р.
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Личко Г.К.
при секретарі                                                Дичка О.І.
відкритому судовому засіданні в м. Свалява
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів  ,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.
В попереднє судове засідання та в судове засідання
сторони не з”явились.
суду  в черговий раз повернувся конверт з
розпискою про вручення позивачці повістки про виклик до суду з відміткою, що
позивачка по вказаній адресі згідно позовної заяви не проживає.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без
поважних причин  або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності , суд залишає заяву без розгляду.
ст.  207 ч. 1 п. 3  ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  залишити без розгляду на підставі  ст. 207 ч. 1 п. 3  ЦПК України.
може бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа  № 2-242/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13 лютого  2008р
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при
секретарі         Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу  за позовом СП ТОВ “Світловодськпобут” до
ОСОБА_1про стягнення боргу по теплопостачанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача повторно у
судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомлений належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Відповідно до  вимог ч.3 ст.169,
п.3.ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо позивач повторно не
з”явився у судове засідання будучи належним чином повідомлений.

Керуючись  ч.3 ст.169, п.3.ч.1
ст.207 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву СП ТОВ
“Світловодськпобут” до ОСОБА_1  про
стягнення боргу по теплопостачанню
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Є.Б.Безсмолий
Справа № 2-н-9/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Борисова С.П.,
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
дослідної станції Інституту зернового господарства Української академії
Одеської області, вул. Леніна, 35, поточний рахунок № 260003890 в Одесккій
Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства про те, що
станом на 24.01.2008 року заборгованість по заробітній платі становить 2427,40
КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів;
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства Української
академії аграрних наук, р/р № 260003890 в Одесккій області дирекції “Райффайзен
але не виплачену заробітну плату в сумі 2427 гривень 40 копійок.
з Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства Української
академії аграрних наук судовий збір на користь держави в розмірі 25 гривень 50
з Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства Української
академії аграрних наук на користь ТУ ДСА в Одеській області витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ
районного суду
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 2008 р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
післ я набрання ним законної сили.
СУДДЯ
районного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1
лютого 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом акціонерно-комерційного банку «Трансбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на заставлене майно, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області від
12 вересня                 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 травня
2007 року у задоволенні позову акціонерного комерційного банку “Трансбанк”
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Волинської області від 12 вересня 2007 року зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов акціонерного
комерційного банку “Трансбанк” задоволено. Звернуто стягнення на заставлене
майно - автомобіль АУДІ А6, 1995 року випуску, червоного кольору, кузов                 № НОМЕР_1  універсал, об'єм
двигуна 2598 куб. см, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постановлене у справі рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області від  12 вересня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 лютого 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
152 08 , що надійшла до суду 19.02.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-15208                                              за  позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  07 березня 2008 року на  10 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року                                                                     м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євтушенко Т.І.
розглянувши заяву ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк», юридична
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
до ст.1054ч.2, 1050ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язаня
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530, 1054ч.2,1050ч.2 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк»
заборгованість за кредитним договором в сумі 4662 грн.86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Міжнародний Іпотечний
Банк»  судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                Т.І.
№2-186/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
29 лютого 2008 року                                    Володарський
районний суд Донецької області
судді                                         Демочко Т.Є.
при секретарі                           Гранкіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу
стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -
Позивачка звернулась до суду
по слідуючим підставам:
З відповідачем перебувала у
зареєстрованному шлюбі до 25.05.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач із сім*єю не проживає з травня 2006 року,  у добровільному порядку не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, тому вимушена
звертатися за допомогою  до  суду  і
просить стягнути  з відповідача  на  її
користь на утримання дитини аліменти у розмірі &frac14; частини його доходів щомісяця
до повноліття дитини.
в судовому
підтримала свої позовні вимоги..
Відповідач в судовому засіданні визнав позов, не проти виплачувати аліменти.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги
позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що, згідно ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей, відповідач не заперечує проти виплати аліментів, в зв'язку з чим з
відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання
неповнолітньої дочки у розмірі &frac14; частини його доходів щомісяця до
того, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача судовий збір у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
212,214,215, ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Боровенька Лебединського району Сумської
користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частини всіх видів доходу щомісяця, починаючи з 15.02.2008 року, і до
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 /п*ятидесяти однієї/
гривні. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 /тридцять/ грн.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через
Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя                                       Демочко Т.Є.
Справа № 2-1207
Первомайський міський суд Луганської області
головуючого судді                                      Мозолєвої
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовом  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат.
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
Справу за
позовом  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

23 січня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду від 24 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2007 року у
справі за заявою ОСОБА_1 про внесення уточнюючих даних до виконавчого
листа,  в с т а н о в и в:  Ухвалою Дзержинського районного
суду від 24 квітня 2007 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 жовтня 2007 року, заява ОСОБА_1 про внесення
уточнюючих даних до виконавчого листа задоволена частково. Внесено до
виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дзержинського районного суду
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди зміни, уточнено місце проживання  ОСОБА_2 В іншій частині вимог відмовлено.  У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати зазначені ухвали та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції. Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,     у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду від 24
квітня                 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2007 року відмовити. Ухвала
оскарженню не підлягає.   Суддя
Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа
№2-521/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді -                 Пікули Н.В.

при
секретарі                         Мазій
І.В.

з
участю позивачів                ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника
відповідача     Смоляр Ю.В.

розглянувши
на попередньому  судовому засіданні  в залі суду в місті Володимир-Волинський
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до
Володимир-Волинської міської  ради про
визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
визнати за ними право власності  в рівних
частках на нерухоме майно: самочинно реконструйоване  власне нежитлове приміщення у магазин
промислових товарів загальною площею 70,8 кв.м. по АДРЕСА_1., посилаючись на
те, що дане будівництво будь-чиїх прав чи інтересів не порушує.

Представник відповідача Смоляр Ю.В.
позов визнала і не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи що визнання позову не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд
вважає можливим ухвалити судове рішення при попередньому розгляді справи.

Підставність позовних вимог підтверджена: договором купівлі-продажу
квартири від 19.09.2007 року ; копією витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 09.10.2007р.;. копією витягу з рішення виконавчого комітету
міської ради від 25.10.2007 р. №413 про переведення кваритири у нежитлове
приміщення; .комплексним висновком №36 від 07.02.2008р про відповідність самочинно
реконтруйованого нежитлового приміщення законодавству України, держвним
будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

Керуючись
ст.130, 174 ЦПК України, та на підставі ст.376 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в
рівних частках право власності на нерухоме майно: самочинно реконструйоване
власне нежитлове приміщення у магазин промислових товарів загальною площею 70,8
кв. м.по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча  / -/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду
Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського суду
Н.В. Пікула
У х в а л а

іменем
україни

7 лютого 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                Костенка А.В.,                   Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 10 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою
по вул. Плоскій, 26 у м. Хмельницькому між сторонами згідно додатку №2 висновку
будівельно-технічної експертизи №15 від 8 грудня 2006 року.

8 серпня 2007 року ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на зазначене судове рішення з клопотанням про поновлення
строку на його оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 вересня 2007 року
клопотання ОСОБА_2 відхилено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування  ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від
10 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Костенко
А.В.                       Прокопчук Ю.В.