У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 24
жовтня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 29 липня 2008 року в справі за заявою товариства
з обмеженою відповідальністю «Макс Лайн» про видачу виконавчого документа за
рішенням постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі
«Українська товарна біржа» від 3 червня 2008 року №000353/08,

в с т а н о в и в:

В червні 2008 року товариство з обмеженою
відповідальністю            (далі - ТОВ)
«Макс Лайн» звернулося до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що 3
червня 2008 року постійно діючий третейський суд при Українській товарній біржі
«Українська товарна біржа», розглянувши справу №000353/08 за позовом ТОВ «Макс
Лайн» до         ОСОБА_1 про витребування
майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні майном, ухвалив рішення, яким позов задовольнив.

На підставі вказаного рішення ТОВ
«Макс Лайн», просило видати виконавчий документ.

Ухвалою Орджонікіздевського районного суду м. Запоріжжя
від            18 червня 2008 року заяву
ТОВ «Макс Лайн» задоволено, видано виконавчий документ за рішенням постійно
діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна
біржа»  від 3 червня         2008 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29
липня            2008 року апеляційну
скаргу ТОВ «БУДІМПЕКС» та ТОВ «СП МДМ» задоволено, ухвалу  Орджонікіздевського районного суду м.
Запоріжжя від 18 червня 2008 року скасовано, заяву ТОВ «Макс Лайн» про видачу
виконавчого документа за рішенням постійно діючого третейського суду при
Українській товарній біржі «Українська товарна біржа» від 3 червня 2008 року залишено
без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2008 року
і залишення в силі ухвали суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення норм  процесуального або
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Лайн» про видачу
виконавчого документа за рішенням постійно діючого третейського суду при
Українській товарній біржі «Українська товарна біржа» від            3 червня 2008 року №000353/08 за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від
29 липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема