overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-68 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 лютого  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -
судді
Добровольського В.В.

при секретарі                           Пилипчук
В.П.

з участю представника позивача         ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом  ОСОБА_2до
Галайковецької територіальної   громади   про продовження строку для прийняття
спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області помер батько
позивача  - ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилась спадщина, що складається із земельної частки ( паю). Будучи необізнаним з новим цивільним
законодавством, що стосується строку прийняття спадщини , у визначений законом
шестимісячний строк, позивач не звернувся до нотаріальної контори, а тому
просить продовжити  строк для звернення
із заявою  про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутності,  позов  визнає повністю  .

Представник позивача  в судовому засіданні позов підтримав .

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу.Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не
порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 1272 ч. 3 ЦК України , так як позивачем пропущено строк з поважної причини
і встановлення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної
контори  відновить його право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174
ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_2,
1987
року народження, додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної контори, яка відкрилась після смерті батька
ОСОБА_3, 1952 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с
.Галайківці  Мурованокуриловецького
району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа 2-931/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року  суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши
матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Водне
господарство” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостачання  та водовідведення. Вказав, що відповідачка
проживає у  АДРЕСА_1, своєчасно не
сплачує за послуги водопостачання. Станом на 01.11.2007 року заборгованість
складає 2468грн. 85 коп. Просить суд стягнути з відповідачки вказану суму та
судові витрати у розмірі 81 грн.

Частиною 1 ст. 115 ЦПК України
передбачено, що   у разі, якщо суддя
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного
суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що
відповідачка проживає  у квартирі
АДРЕСА_1, яка є територією  Кіровського
району, тому  позивачу слід запропонувати
звернутися до суду з позовом  за місцем
проживання відповідача, оскільки дана справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 115 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали
позовної заяви, товариства з обмеженою відповідальністю “Водне
господарство” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення, повернути позивачу.

Запропонувати
позивачу звернутися до суду з позовом
за місцем проживання відповідача.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Ленінського

районного
суду

м. Кіровограда                                                                                               Чельник
О.І.
Справа
№ 2-о-88
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року                   Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого                     Семко
Г.В.

за  участю секретаря                    Клімочко С.В.

провівши попереднє судове засідання в
смт. Томашпіль в справі за заявою ОСОБА_1про надання права на реєстрацію  шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

7
лютого 2008 року ОСОБА_1звернулась з цією заявою до суду.

В судовому засіданні   вона попросила суд винести рішення, яким
надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. Балки
Барського  району,  Вінницької області, посилаючись на те , що
вони кохають один одного, вирішили створити сім'ю, заявниця завагітніла,
бажають зареєструвати шлюб в органах РАЦСу.

Зацікавлені  особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 не заперечують  проти надання
права на реєстрацію шлюбу.

Згідно ст. 23 СК України - за
заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Приймаючи до уваги те, що в
судовому засіданні встановлено, що право на шлюб відповідає  інтересам ОСОБА_1, тому суд приходить до
висновку, що заяву необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130,
212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
жительці с. Вила Томашпільського району, Вінницької області право на реєстрацію
шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителем с. Балки, Барського
району, Вінницької області.

Рішення допустити до
негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа
Суддя Монастириського районного
суду  Бойко М.П.. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення
із ОСОБА_1, жительки с.Лядське, Монастириського району, Тернопільської області
3477,03 грн. заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст.1054 ЦК України, ст.ст. 95-98,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки с.Лядське,
Монастириського району, Тернопільської області на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 3477,03 грн. (три
МФО №305299.
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» 25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Монастириським
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________2008
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-655/08
У Х В А Л А

13 березня 2008  року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Новокаховсько філія Ощадного банку України про визнання права власності на
грошові вклади  -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення справи без
розгляду.

Суд приймає заяву позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закону та
не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.  207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Новокаховсько філія
Ощадного банку України про визнання права власності на грошові вклади  , залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

СУДДЯ                                                                                                                    М.Є.
БОЙКО
У Х В А Л А

іменем
україни

22 лютого 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23
липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 жовтня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від

9 жовтня 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 9 жовтня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа
№ 2-593/08/05
У Х В А ЛА

12 лютого 2008 року Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді                             Єфіменко Н.В.

при секретарі                                      Бієнко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007р
року позивачка звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача. В обгрунтування заявлених вимог посилалась на те, що перебувала у шлюбі з
відповідачем з 16.09.1995 року до
04.12.2004 року. У шлюбі нею разом з відповідачем придбана квартира №
АДРЕСА_1 у м. Харкові. Оскільки дитина, яку вона має від шлюбу проживає з нею,
утримується за її кошт і потребує додаткових витрат на лікування, вона разом з
дитиною потребує більшої житлової площі. Просила визнати за нею право власності
на 2/3 частини квартири № АДРЕСА_1 у м. Харкові в порядку розподілу сумісного
майна подружжя.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. та
відповідач ОСОБА_2.  дійшли
мирової угоди, яку просили затвердити на наступних умовах, надавши суду
відповідну сумісну заяву:

1.
ОСОБА_1 не заперечує проти визнання права власності на &frac12; частину квартири № АДРЕСА_1 у м. Харкові за ОСОБА_2,  в порядку розподілу спільного майна,
придбаного у шлюбі.

2.
ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності на &frac12; частину квартири № АДРЕСА_1 у м. Харкові за ОСОБА_1, в порядку розподілу
спільного майна, придбаного у шлюбі.

Провадження
у справі сторони просять закрити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у
зв'язку з укладенням мирової угоди.

Наслідки
закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України,  сторонам роз'яснені і їм зрозумілі.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити
укладену між сторонами мирову угоду і закрити провадження у справі, оскільки це
не суперечить інтересам сторін, не порушує прав та законних інтересів інших
осіб.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України,
суд  -

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину квартириАДРЕСА_1 у м.
Харкові.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на &frac12; частину квартириАДРЕСА_1 у м.
Харкові.

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя  - закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області
від                       18 жовтня 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від 11
грудня 2007 року, у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л
и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-731/08
У Х В А Л А

22
лютого 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -  Антоненко Н.М.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом КП „Чернігівводоканал” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2007 року КП
„Чернігівводоканал”  звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення боргу.

У судове засідання представник
позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі в
зв”язку з оплатою  заборгованості
відповідачем.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога про
стягнення на  30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КП
„Чернігівводоканал”.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення  у справі
витрат з відповідача.

Відповідач  сплатив борг лише після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 130, 174,  п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову КП
„Чернігівводоканал”  від позову до
ОСОБА_1 про стягнення боргу. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі 30 грн. 00 коп. на
користь КП „Чернігівводоканал”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку частини 4 ч. 295 ЦПК України.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-727/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257,
1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1975 р. н.,  що мешкає за
Донецькому обласному філіалі АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі
280,12 гривень та витрати на інформаційно - технічне обслуговування в розмірі
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

4 березня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гаї-за-Рудівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на
спадкове майно. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових
вкладів у ВАТ «Ощадбанк».Вона як спадкоємець першої черги вступила в управління
спадковим майном, тобто прийняла спадщину.

Позивачка в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали  справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України
(редакції 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина, яка
складається із грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк». Позивачка, як спадкоємець
першої черги вступивши в управління спадковим майном спадщину
прийняла.Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, суд вважає, що за нею слід
визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963р) ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування на грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк»,
які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1, №НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                 Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р. Іваницький