overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-179 2008 рік
УХВАЛА

29 лютого 2008 р. смт. Бере занка
Суддя Березанського ра йонного суду Миколаївської о бласті Гапоненко Н.О., перевір ивши виконання вимог ст. ст. 1 07-120 ЦПК України у справі за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви ві дповідають вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 129 ЦПК,

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів.
Призначити попереднє судо ве засідання на 18 березня 2008 ро ку о 09.00 год. за участю сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду до 18.03.2008 року пис ьмові заперечення проти позо ву та посилання на докази, яки ми вони обґрунтовуються.
Справа № 2-н-299/08
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2008 року місто Вінниця
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________________ 20___ року.
Суддя ___________ ___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен ня судового наказу на виконання Повне найменуван ня установи, підприємства організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернен ня судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
СFпFрFаFвFаF №F2- 51/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14.01.2008 рFоFкFуF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFаFвFіFнFаF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFрFоFкFоFпFеFнFкFоF ЛF.ЮF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF уF мF. ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF нFаFкFаFзF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF дFиFсFцFиFпFлFіFнFаFрFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF нFаFкFаFзF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF дFиFсFцFиFпFлFіFнFаFрFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
РFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF пFрFиFзFнFаFчFаFвFсFяF нFаF 24.12.2007 p., 14.01.2008 рFоFкFуF.
ОFдFнFаFкF, пFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF жFоFдFнFоFгFоF рFаFзFуF нFеF зF'яFвFлFяFлFаFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF, дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF оFсFтFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFаFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиF чFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
АF тFоFмFуF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF нFаFкFаFзF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF дFиFсFцFиFпFлFіFнFаFрFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2-177/2008 р.
У Х В А Л А про залишення заяви без роз гляду

15 липня 2008 року м. Ново миргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградсько ї області у складі: головуючого - судді ЩЕНЮЧЕН
КА С.В., при секретареві ХИМЕНКО І.І ., розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ВАТ “Кіровоградобле нерго” доОСОБА_1. про відш кодування завданої шкоди,
В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 р. у Новомиргород ський районний суд надійшла позовна заява ВАТ “Кіровогра добленерго” до ОСОБА_1. пр о відшкодування завданої шко ди.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгл яду справи представник позив ача та відповідач у судове за сідання не зявилися, про пр ичини неявки суд не повідоми ли. 15.07.2008 р. представник позивача
З. звернувся до суду із заявою про залишення позову без роз гляду.
Наслідки, передбачені ст. 207 Ц
ПК України, йому розяснені .
Ураховуючи наведене, суд вв ажає за можливе розглянути с праву у відсутність учасникі в судового розгляду на підст аві наявних доказів, оскільк и у справі мається достатньо матеріалів про права і взаєм овідносини сторін.
За правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо заявник подав відп овідну заяву.
Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду по зовну заяву ВАТ “Кіровоградо бленерго” доОСОБА_1. про в ідшкодування завданої шкоди .
Розяснити заявни ку його право на повторне зве рнення до суду після усуненн я умов, що були підставою для з алишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються сторонами апеляцій ному суду Кіровоградської об ласті через Новомиргородськ ий районний суд.

Головуючий: суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F2-843/08
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ШFуFлFіFкFаF ЮF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ТFаFрFаFсFоFвFоFїF МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFФF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF нFаFуFкFоFвFоF-дFоFсFлFіFдFнFоFгFоF іFнFсFтFиFтFуFтFуF пFрFиFрFоFдFнFиFхF гFаFзFіFвF « ДFПF « НFДFІF НFаFфFтFоFгFаFзFоFвFоFїF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFсFтFіF « НFАFКF « НFАFФFТFОFГFАFЗF УFКFРFАFЇFНFИF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зF пFрFиFчFиFнFиF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF йF нFеF пFоFрFуFшFаFєF пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF, пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF зFрFоFзFуFмFіFлFіF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFоFвFиFнFнFоF бFуFтFиF зFаFкFрFиFтFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF йF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFФF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF нFаFуFкFоFвFоF-дFоFсFлFіFдFнFоFгFоF іFнFсFтFиFтFуFтFуF пFрFиFрFоFдFнFиFхF гFаFзFіFвF « ДFПF « НFДFІF НFаFфFтFоFгFаFзFоFвFоFїF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFсFтFіF « НFАFКF « НFАFФFТFОFГFАFЗF УFКFРFАFЇFНFИF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF нFаFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF тFаF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF.
київський районний суд м 03 березня 2008 року справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районног о суду м. Донецька Попревич В розглянувши заяву закрито го акціонерного товариства к омерційний банк " ПриватБанк
" про видачу судового наказу п ро стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суму боргу за кредитним дог овором, судові витрати, судо вий збір, та витрати на інфор маційно - технічне забезпече ння розгляду справи.
Згідно ст. 526 Цивільного код ексу України зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 Циві льного кодексу України, ст. с т. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуа льного кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, щ о мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, на користь закритого акц іонерного товариства комерційний банк " ПриватБа нк ", що розташоване за адресо
Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, буд. № 50 суму б 5366 ( п"ять тисяч триста шість десят шість ) гри. 31 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк " ПриватБанк " витрати пов" язані зі сплатою судового зб ору у розмірі 26 ( двадцять шіст ь) гри. 83 коп., що були останнім с плачені при поданні заяви. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк " ПриватБанк " витрати на і нформаційно - технічне забез печення розгляду справи у ро змірі 15 ( п'ятнадцать) грн. 00 коп 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
ІFмFеFнFеFмF            УF кFрFаFїFнFиF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF  пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF  уF сFпFрFаFвFіF    іF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF  пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF  зFаFсFіFдFаFнFнFяF
7 кFвFіFтFнFяF  2008 рFоFкFуF                                                                                                  сFмFтF. КFоFзFеFлFьFщFиFнFаF
ГFоFлFоFвFаF  КFоFзFеFлFьFщFиFнFсFьFкFоFгFоF  рFаFйFоFнFнFоFгFоF  сFуFдFуF  ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF  СFаFмFоFсFьFоFнFоFкF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFлFеFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFгFоF», -
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ПFоFзFоFвFнFаF  зFаFяFвFаF  пFоFдFаFнFаF  зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF уF сFтFаFтFтFяFхF 119 іF 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зF’FяFсFуFвFаFтFиF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF вFрFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF сFпFоFрFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF аFбFоF  зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF тFаF шFвFиFдFкFоFгFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122, 127-129 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF  зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFлFеFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF іF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFиFмF оFсFоFбFаFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFеF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF  сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF  18.04. 2008  рFоFкFуF  оF «9» гFоFдF. «30» хFвF.
ГFоFлFоFвFаF сFуFдFуF:                                      пFіFдFпFиFсF:
КFоFзFеFлFьFщFиFнFсFьFкFоFгFоF  рFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF:                                                                                          ВF.МF.СFаFмFоFсFьFоFнFоFкF
УХВАЛА с права № 2-563/08 08 січня 2008р. м . Херсон
Суддя Суворовського р айонного суда м.Херсона Смир нов Г.С, розглянувши позовну з аяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авток онтинент», третя особа Управ ління захисту прав споживачі в у Херсонській області про в ідшкодування матеріальної т а моральної шкоди, заподіяно ї внаслідок порушення догово ру про надання послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду з вказаним позовом та про сить прийняти рішення, яким с тягнути з відповідача вартіс ть спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 4917,50 грн., мораль ну шкоду в розмірі 10000 грн., що бу ли заподіяни внаслідок поруш ення договору про надання по слуг.
Ухвалолю суду від 21.12.2007 рок у вказанаа заява була залише на без руху, так як не відповід ала встановленим вимогам ст. ст. 119,120,121 ЦПК України. Позивачу б уло запропоновано до 29.12.2007р. усу нути недоліки.
До теперішнього часу п озивачем не усунуті недоліки відзначені в ухвалі суду від 21.12.2007р. У зв'язку із чим, вважаю п озовну заяву не поданою та пі длягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК Укра їни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Автоконтинент», тре тя особа Управління захисту прав споживачів у Херсонські й області про відшкодування матеріальної та моральної шк оди, заподіяної внаслідок по рушення договору про надання послуг повернути позивачу.

Після усунення недолік ів Ви маєте право повторно зв ернутися в суд з позовом.
Ухвала може бути оскарж ена у 5-денний строк з дня її пр оголошення шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я з подальшим поданням апеля ції протягом 10 днів до апеляці йного суду Херсонської облас ті через місцевий Суворовськ ий районний суд м.Херсона.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Олексієнко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно К.В. про стягнення коштів. В забезпечення позову прохає передати належний ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, транспортний засіб марки Seat, модель Ibiza, 2004 року випуску, державний № НОМЕР_2., червоного кольору, зареєстрований Кременчуцьким МРЕВ ДАІ МВС України в Полтавській області 30 квітня 2004 року, на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ІХБ 010288, який перебуває в заставі АКБ « Укрсоцбанк», на зберігання в Кременчуцьке відділення Полтавської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», так як дії відповідача направлені на передачу транспортного засобу іншим особам .

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як невжиття заходів забезпечення позову тягне в подальшому зволікання виконання рішення суду .

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову, передати належний ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 транспортний засіб марки Seat, модель Ibiza, 2004 року випуску, державний № НОМЕР_2., червоного кольору, зареєстрований Кременчуцьким МРЕВ ДАІ МВС України в Полтавській області 30 квітня 2004 року, на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ІХБ 010288, який перебуває в заставі АКБ «Укрсоцбанк», на зберігання в Кременчуцьке відділення Полтавської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» за адресою м. Кременчук вул. Перемоги , 9/1, Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Категорія - 30 Справа №2-
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/

14 лютого 2008 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головую чої судді Бучик А.Ю. при секре тарі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засідан ні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ко мунального виробничого житл ового ремонтно-експлуатацій ного підприємства № 8 до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягне ння з відповідача заборгован ості на користь КВЖРЕП № 8 в су мі 223 грн. 15 коп.3а обслуговуванн я будинку та прибудинкової т ериторії, що утворилась у пер іод з 01.10.2006р. по 01.06.2007р.
В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.
Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, про, що с відчить розписка про врученн я судової повістки (а.с. 16), а том у суд розглядав справу у відс утності відповідача, здійсн ивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК Україн и.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню.
Судом встановлено, що відпо відач є наймачем квартири А
ДРЕСА_1, який обслуговує поз ивач, у відповідності з ст. 66, 6 8 ЖК України та «Правилами кор истування будинками та при б удинковими територіями» кор истується послугами позивач а, від їх отримання не відмовл явся. Між сторонами по справі фактично існують зобов'язал ьні правовідносини. Відповід но до ст. ст. 526, 527 ЦК України зоб ов'язання має виконуватись н алежними сторонами та належн им чином. Відповідач не викон ав зобов'язання належним чин ом, допустив заборгованість за період з 01.10.2004р. по 01.06.2007р. в сумі 223 грн. 15 коп.
Суд стягує з відповідача з азначену суму на користь поз ивача та держмито на користь держави.
Керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК Укра їни, ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, п.п . 14, 35 «Правил користування при міщеннями житлових будинків і прибудинковими територіям и» ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК Україн и, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь комунального виробнич ого житлового ремонтно-експл уатаційного підприємства № 8 заборгованість за надані по слуги за період з 01.10.2004 р. по 01.06.2007 р . в сумі 223 грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КВЖРЕП № 8 витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 держа вне мито на користь держави в розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-НF-2/2008 рF.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF11 сFіFчFнFяF 2008 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF «ДFоFбFрFоFбFуFтF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
8 сFіFчFнFяF 2008 рF. дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF кFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF «ДFоFбFрFоFбFуFтF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFСF «ДFоFбFрFоFбFуFтF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF сFуFмFаF яFкFоFїF сFкFлFаFдFаFєF 389 гFрFнF. 71 кFоFпF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 97 ЦFПFКF зFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаF зFаFгFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFиFлFаFмFиF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмFиF цFиFмF кFоFдFеFкFсFоFмF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 98 ЦFПFКF дFоF нFаFлFеFжFнFоF оFфFоFрFмFлFеFнFоFїF зFаFяFвFиF зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 121 ЦFПFКF вF яFкFіFйF вFкFаFзFаFнFоF, щFоF пFіFдFсFтFаFвFоFюF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF зFаFяFвFиF єF їFїF нFеFпFіFдFсFуFдFнFіFсFтFьF цFьFоFмFуF сFуFдFуF , тFоFбFтFоF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF нFоFрFмFаFмF сFтF. 109 ЦFПFКF.
ЗF нFаFвFеFдFеFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF зFаFяFвFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF іFзF зFаFяFвFиF іF пFоFдFаFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF єF фFіFзFиFчFнFоFюF оFсFоFбFоFюF пFоFзFоFвFиF дFоF яFкFоFїF пFрFеFдF'яFвFлFяFюFтFьFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF їFїF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, щFоF зFгFіFдFнFоF сFтF. 100 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 97,100,121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF «ДFоFбFрFоFбFуFтF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.