Справа № 2-554/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                  м. Кодима,
Кодимський  районний
суд Одеської області  в складі:
судді         Гури А.І.
секретарі                 Поліковській
представника  позивача  Шовкопляс О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області  цивільну справу
за позовом  Кодимського районного
центру зайнятості  до ОСОБА_1 про
стягнення грошової суми безпідставно отриманої як допомога по безробіттю,
Прокурор, діючи в інтересах Шершенецької
сільської ради Кодимського району, звернувся до суду з вимогою про стягнення
матеріальних збитків з відповідача заподіяних злочином в сумі 1976 грн.
В судовому засіданні прокурор підтримуючи та обгрунтовуючи свої вимоги
посилався на те, що  на потязі
березня-липня 2006 року відповідач, працюючи головним лікарем Шершенецької
лікарняної амбулаторії, Кодимського району, підробляв табелі обліку робочого
часу лікаря-стоматолога та медичної сестри. За ці дії прокуратурою Кодимського
району стосовно ОСОБА_2. порушена кримінальна спарва за ознаками злочину,
передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. Постановою Кодимського районого суду
Одеської області від 27 листопада 2006 року відповідач визнаний винним в
скоєнні зазначеного злочину, а справа провадженням закрита на підставі ст. 45
КК України (дієве каяття). В результаті злочинних дій відповідача  лікар-стоматолог і медична сестра незаконного
отримали заробітну плату загальною сумою 1976 грн., яка була виплачена
Шершенецькою сільською радою. Просить указану суму стягнути з відповідача на
користь Шершенецької сільської ради.
Відповідач в судовому засіданні заперечував по суті позову, посилаючись
на те, що  корисливих дій не вчинив, а
табелював тому, шо так треба було.
Згідно  постанови Кодимського
районного суду Одеської області від 27 листопада 2006 року ОСОБА_2. визнаний
винним в скоєнні  злочину, передбаченого
ст. 366 ч.1 КК України, а справа провадженням закрита на підставі ст. 45 КК
Заслухавши вимоги позивача, заперечення відповідача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що  шкода, завдана майну юридичної особи,
відшкодовується  в повному обсязі особою,
Судом установлено, що відповідач відповідним рішенням суду визнаний
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. Зазначене
рішення (постанова) в установленому порядку не оскаржено. Тобто воно набуло
сили закону і в даному випадку приймається як доказ по справі.

Отже, суд констатує, що винними діями відповідача заподіяно матеріальних
збитків Шершенецькій сільські раді Кодимського району Одеської області в сумі
1976 грн.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.1166 ч.1 ЦК України,
ст.ст.10,60, 213,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  Кодимського районного
центру зайнятості  задовольнити  в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Кодимського районного центру зайнятості м.
Кодима, Одеської області, вул. Леніна,69, МФО 828011, Код , р/р
0329  374,63  грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на ІТЗ розгляду справи на користь територіального управління державної судової
адміністрації в Одеській області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
А.І.ГУРА