overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF№F2-нF-273
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFвFаFцFюFкF МF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF ВFТFБF БFаFнFкF вF оFсFоFбFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF ВFТFБF БFаFнFкF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFрFеFдFиFтFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95-96,98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFаFсFпFоFрFтF сFеFрFіFяF СFСF 039033, вFиFдFаFнFиFйF 31.05.1996 рFоFкFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFмF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF
вF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF мF.
КFоFлFоFмFиFяF АFДFРFЕFСFАF_1.
- 6337 гFрFнF. 24 кFоFпF.
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 31 гFрFнF. 69 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, щFоF бFуFлFоF
оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFоF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF -тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFіF оFсFтFаFнFнFіFмF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа 2-996-2008
УХВАЛА про закриття провадження

14 лютого 2008 р. м. Артем івськ
Артемівський міськрайо нний суд Донецької області у складі: головуючого судді Ве рескун Н.А., при секретарі Чубикало О .А., розглянувши в відкрито му судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на ут римання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання дитини.
Справу призначено до судо вого розгляду на 14 лютого 2008 ро ку.
Позивач суду подав суду за яву про закриття провадження по справі, оскільки відповід ач добровільно сплачує матер іальну допомогу на утримання дитини.
Таким чином дану справу нео бхідно закрити, оскільки поз ивач відмовився від своїх ви мог.
Керуючись ст. 174 ч.1 ЦПК Украї ни, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утри мання дитини - провадженням з акрити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду до Апеляці йного суду Донецької області може бути подано до Артемівс ького міськрайонного суду До нецької області протягом п'я ти днів з дня проголошення ух вали. Апеляційна скарга на ух валу суду подається протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа №2-н-102/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Слов»янського м іськрайонного суду Донецько ї області Горощук О.В., роз глянувши заяву Закритого акц іонерного товариства комерц ійного банку «Приватбанк» пр о видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 забор гованості за кредитним догов
Відповідно до укладеног о договору б/н від 05.06.2007р. ОСОБ
А_2 отримав кредит у розмірі 9656,39 грн. зі сплатою відсотків з а користування кредитом у ро змірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У порушення умов договору
ОСОБА_2 зобов»язання належн им чином не виконав. Станом на рн., яка складається з наступн
· 9656,40 грн. - заб оргованість за кредитом;
· 1670,05 грн. - заборг ованість по процентам за кор
· 1622,25 грн. - заборг ованість по комісії за корис
· 202,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зо бов»язань за договором.
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК Укр аїни зобов»язання повинні ви конуватись належним чином і в установлений строк відпові дно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч .2 ст.1050 ЦК України наслідками п орушення Боржником зобов»яз ання щодо повернення чергово ї частини суми кредиту є прав о Заявника достроково вимага ти повернення всієї суми кре
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦП
К України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК Укра
Стягнути з ОСОБА_2, ме шкаючого АДРЕСА_1 на корис ть Закритого акціонерного то вариства комерційного банку овськ, вул.Набережна Перемог 305299) заборгованість за кредито
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерн ого товариства комерційного ропетровськ, вул.Набережна П ійно-технічне забезпечення у
Стягнути з ОСОБА_2 на к ористь Закритого акціонерно го товариства комерційного б петровськ, вул.Набережна Пер
МФО № 305299) державне мито у розмі
Боржник має право протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох пр
Набрав законної сили
"______ "_____________ 2008 року
Справа № 2-н-10-2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 січня 2008 року

смт.Чагошнка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., роз глянувши заяву прокурора Чап линського району в інтересах
ОСОБА_1 до Державного під приємства "Дослідне господар ство інституту тваринництва степових районів імені Іван ова "Асканія-Нова" Національн ого наукового селекційно-ген етичного центру з вівчарства , смт Асканія-Нова вул.Червоно армійськаД, Чаплинського рай ону Херсонської області / МФО ирекції "Індексбанк" код 32022952 пр о стягнення заборгованості п
Відповідно до ст.ст.102, 1 03 ЦПК України, ст. 115 КЗпП Україн и, ст.23 Закону України "Про опла го підприємтва "Дослідне гос подарство інституту тваринн ицтва степових районів імені
Іванова "Асканія-Нова" Націон ального наукового селекційн о-генетичного центру з вівча рства, смт Асканія-Нова вул.Че рвоноармійськаД, Чаплинсько го району Херсонської област ирекції "Індексбанк" код 32022952 / н а користь ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 р.н., мешканки АДРЕСА
_1 заборгованість по заробі тній платі в сумі 525 (п"ятсот два дцять п"ять) гривень, а також д ержмито на користь держави в сумі 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи в сумі 15 (п"я
Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхо дження від боржника заяви пр отягом трьох днів після закі нчення строку на її подання т а за наявності даних про отри мання боржником копії наказу
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України, боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання-Судового н аказу подати заяву про його с
Справа № 2-394
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

4 лютого 2008 року
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Федоренко О. І., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_2 ді ючої за угодою від імені ОС
ОБА_1 до Державного комунал ьного підприємства «Енергод арське бюро технічної інвент аризації» про визнання права власності та зобов'язання ДК
П «Енергодарське БТІ» вчинит и дії - зареєструвати нерухом е майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду , про захист своїх прав в поря дку цивільного судочинства.

Згідно позовної заяви та до даних до неї матеріалів, пози вачем оскаржується рішення с уб'єкта владних повноважень
(відмова в реєстрації права в ласності), що у відповідності до ст. 17 КАС України підлягає розгляду в порядку, визначен ому Кодексом адміністративн ого судочинства України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 122, 208 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті про вадження по справі за позово м ОСОБА_2 діючої за угодою від імені ОСОБА_1 до Держа вного комунального підприєм ства «Енергодарське бюро тех нічної інвентаризації» про в изнання права власності та з обов'язання ДКП «Енергодарсь ке БТІ» вчинити дії - зареєстр увати нерухоме майно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційн е оскарження ухвали суду пер шої інстанції може бути пода но протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали. Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа 2-1148-2008 року про повернення позовної за 28 січня 2008 року Суддя
Артемівського міськрайонно го суду Донецької області Букрєй С. П., роз глянувши позовну заяву Облас ного комунального підприємс тва „Донецьктеплокомуненер го" в інтересах ВО „ЧасівЯрте пломережа" до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за відпущену та спожиту електр
Ухвалою Артемівського міс ькрайонного суду від 9 січня 20 08 року позовна заява Обласног о комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО „ЧасівЯртеплом ережа" до ОСОБА_1 „Про стяг нення заборгованості за відп ущену та спожиту електроенер гію" була залишена без руху, о скільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України , а позивачу надано строк до 21. 01.2008 року для усунення недолікі
До цього часу недоліки заяв и не усунуто, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слі д вважати неподаною і поверн
Керуючись ст. ст. 83, 119-121, 208, 210 ЦП
К України, суд-
Позовну заяву Обласного к омунального підприємства „Д онецьктеплокомуненерго" в ін тересах ВО „ЧасівЯртепломер ежа" до ОСОБА_1 „Про стягне ння заборгованості за відпущ ену та спожиту електроенергі ю" вважати неподаною і поверн
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
Справа № 2-134/ 2008 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Терещен ко 0.1. при секретарі Чобіть ко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конот опі справу за позовом Відкри того акціонерного товариств а "Укртелеком" в особі Конотоп ського центру електрозв'язку
№ 3 Сумської філії ВАТ "Укртел еком " до ОСОБА_1 про примус ове стягнення заборгованост і за послуги електрозв'язку в сумі 89 грн. 92 коп., -

в с т а н о в и в:

25 січня 2008 року від позивача - Відкритого акціонерного то вариства "Укртелеком" в особі
Конотопського центру електр озв'язку № 3 Сумської філії ВАТ
"Укртелеком " надійшла заява в их. № 01/05 -100 ( а.с. 22 ) про залишення п озову без розгляду.
Суд вважає, що заява, яка подана позивачем не супереч ить закону, права та інтерес и інших осіб не порушує, отж е, слід позов залишити без р озгляду на підставі cт. 207 п. 5) ЦПК
України.
Керуючись ст.ст.88, 207 п. 5), 210 Ц
ПК України, -

ухвалив:

Залишити без розгляду поз ов Відкритого акціонерного т овариства "Укртелеком" в особ і Конотопського центру елект розв'язку № 3 Сумської філії ВА
Т "Укртелеком " до ОСОБА_1 пр о примусове стягнення заборг ованості за послуги електроз в'язку в сумі 89 грн. 92 коп.., зали шивши за позивачем право на з вернення із позовом до суду п овторно після усунення умов, що були підставою для залиш ення позову без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана до апеляційного суду С умської області через Коното пський міськрайонний суд Сум ської області протягом п'Яти днів з дня проголошення ухва ли; апеляційна скарга на ухва лу суду - протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження або протяг ом п'яти днів без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
„12" лютого 2008 року Справа № 2н-
Суддя Тернівського районн ого суду м.Кривого Рогу Тар розглянувши заяву ЗAT КБ « Пр иват Банк » про стягнення заб оргованості по кредитному до відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 на ко ристь ЗAT КБ «Приват Банк»м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн 3639 (три тисячі шістсот триди ять дев'ять) грн. 72 коп. заборгов аності за кредитом, 25 (двадцят ь п'ять) грн. 50 коп. сплаченого с удового збору, та 15 (п'ятнадият ь) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи, а всього 3680 (три тис ячі шістсот вісімдесят) грн. 22 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Справа №2-193/08
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 14 січня 2008 року суддя Бал аклійського районного суду Х арківської області Муленко Л .М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_ 2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява оформл ена у порядку передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав д ля залишення позовної заяви без руху немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, УХВАЛИВ: 1.Відкрити проваджен ня у цивільній справі за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу. 2.Призначити попередн є судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 24 січня 2008 року на 15 годину 00 хви лин. 3.Запропонувати відповіда чу подати в строк до 24 січня 2008 р оку письмові заперечення про ти позову та посилання на док ази , якими вони обґрунтовуют ься . 4.3обов'язати сторін по с праві до або в день попереднь ого судового засідання -24 січн я 2008 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідк ів , яких необхідно викликати до суду по справі , а також кло потання про проведення експе ртизи , залучення до участі у с праві спеціаліста , переклад ача, особи, яка надає правову д опомогу, або про судові доруч ення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів заб езпечення позову . 5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відпо відачу, крім того, направити к опію позову з копіями додани х до неї документів. 6. Ухвала може бути ос каржена лише щодо недотриман ня правил підсудності у вста новлений законом строк і пор ядок, в іншій його частині ухв ала оскарженню не підлягає.
Справа № 821/2008 p
РІШЕННЯ
Іменем України 09 січня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в склад і: головуючого Шевчен ко Л.В. при секретарі Бондар енко Н.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Києві цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлю б у жовтні 1989 року. Від шлюбу ма ють доньку - ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1.
Позивачка просить розірва ти шлюб з відповідачем, посил аючись на те, що подружнє жит тя не склалося у зв"язку з тим, що вони різні люди з різними поглядами на життя та вихова ння дитини, внаслідок чого мі ж ними постійно виникають не порозуміння.
З початку 2007 року вони не під тримують сімейно-шлюбні стос унки, взаємних турбот один пр о одного не здійснюють, спіль не господарство не ведуть, ма йнових спорів не мають, втрат или один до одного почуття лю бові та поваги.
Шлюб носить формальний хар актер, подальше збереження ш любу є неможливим.
В судовому засіданні позив ачка свій позов підтримала, п росила його задовольнити.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення сто рін, суд визнає, що позов підл ягає задоволенню, так як сім' я у сторін розпалась і понови ти її неможливо, сторони не п ідтримують сімейно-шлюбні ст осунки, миритися не бажають, наполягають на розірванні ш любу.
Судові витрати суд вважає м ожливим покласти на відповід ача, в зв"язку з мотивами розп аду сім"ї.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 15, 60, 130, 212, 213 2 14, 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 110, 11 2 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 розірвати (актовий зап ис про реєстрацію шлюбу № 17 ві д 01 жовтня 1989 року, місце реєстр ації шлюбу Шляхівська сільсь ка Рада Бершадського р-ну в Ві нницькій обл).
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з ві дповідача ОСОБА_2(сімнадц ять) грн. на користь держави, п озивачку - ОСОБА_1. від спла ти держмита звільнити.
Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду м. Киє ва через Оболонський районни й суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і подання пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанц ії або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук раїни.
Справа №2-1749/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року міст о Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Слюс арчук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Дехтієвської Т.О. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Житомирі цивільну справу з а позовом комунального вироб ничого житлового ремонтно - е ксплуатаційного підприємст ва № 8 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 07.11.2007 року з даним позовом, в яко му просить стягнути з відпов ідача заборгованість по квар тирній платі на користь кому нального виробничого житлов ого ремонтно - експлуатаційн ого підприємства № 8 м. Житоми ра.
В судовому засіданні 07 люто го 2008 року представник позива ча надав заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду, просив стягнут и з відповідача на користь по зивача сплачені витрати за і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи в роз мірі 30 грн.
Відповідач в судове засіда ння не з'явилась, хоча про час , день та місце розгляду справ и була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України позов підлягає зали шенню без розгляду, якщо пози вач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає п озивачу після усунення умов, що були підставою для залише ння позовної заяви без розгл яду, звернутися до суду повто рно.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209-210 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунальног о виробничого житлового ремо нтно - експлуатаційного підп риємства № 8 міста Житомира до
ОСОБА_1 залишити без розг ляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть виробничого житлового р емонтно - експлуатаційного п ідприємства № 8 міста Житомир а сплачені витрати за інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи в розмірі 30
(тридцять) грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області через Богунсь кий районний суд м. Житомира ш ляхом подання заяви про апел яційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної с карги на ухвалу суду протяго м 10 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Судовий на 05 березня 2008 року м. Кривий Ріг
Справа №2Н-937/2008 року
Суддя Довгинцівсько го районного суду м. Кривого Р огу Бардін О.С., розглянувши за яву комунального житлового п ідприємства № 45 про стягнення з ОСОБА_1заборгованості з а житлово-комунальні послуги у сумі 843 грн 15 коп відповідно д о ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року народже ння, проживаючого у АДРЕСА_ 1, на користь комунального ж . Кривий Ріг, бул. Кірова, 3, п/р № 2
Кредит", ТОВ у Дніпропетровсь кій області, МФО 305835, ОКПО 24609556) від повідно до ст.ст.67,68 ЖК України заборгованість за житлово-ко мунальні послуги у сумі 843 (віс імсот сорок три) грн 15 коп. 2. Стягнути з бор жника на користь держави 15 (п'я тнадцять) грн судових витрат 3. Стягнути з бо ржника на користь держави су довий збір 25 (двадцять п'ять) гр 4. Судовий нака з після набрання ним законно ї сили видати стягувачу.
Матеріали №4с-16-08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07.02.2008 р.
Суддя Кіровського райо нного суду міста Кіровограда
Завгородній Є.В., розглянувш и матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу, -
ВСТАНОВИВ :
Предъявления скарги на дії ДВС в Кіровський районни й суд міста Кіровограда є пом илковим з наступних підстав :
Суб"єкт оскарження зна ходиться на території Ленінс ького району міста Кіровогра да.
Згідно ч.2 ст.384 ЦПК Україн и розгляд скарги в порядку су дового контролю за виконання м судового рішення проводить ся судом , який видав виконав чий документ.
Приймаючи до уваги що ви конавчий лист 2-748 від 28.12.2007 року в идано Кіровоградським район ним судом , і із змісту скарги вбачається , що правовідноси ни пов"язані із розглядом ска рги в порядку судового контр олю за виконанням судового р ішення , вважаю що розгляд ск арги може проводитись Кірово градським районним судом Кір овоградської області.
Порушення правил виклю чної підсудності є підставою скасування можливого судово го рішення по вказаній скарз і.
Керуючись ст. 384 ЦПК Укра їни , -
УХВАЛИВ:
Повернути скаржнику д ля подачі до належного суду м атеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення шт рафу.
Позивачка не позбавлен а права звернення в суд і може подати зазначений позов за м ісцезнаходженням спірного м айна в Кіровоградський район ний суд Кіровоградської обла сті.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку ш ляхом подачі заяви про апеля цію протягом 5 днів та подачі а пеляційної скарги в наступні 10 днів.
Справа № 2-356
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Міс цевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Тімофєєв а І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енерг одар справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувс я ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Енергодарського с уду від 18.02.2008 року позивачу був наданий строк для усунення н едоліків, а саме зазначення а дреси проживання чи мешкання відповідача.
В зазначений судом строк по зивач недоліки не усунув, адр есу відповідача не зазначив, чим позбавив суд можливості викликати відповідача, нада ти можливість йому висловити свої заперечення чи пояснен ня стосовно позову, а також н адіслати копію рішення по сп раві.
За таких обставин, суд вваж ає, що позов повинен бути зал ишений без розгляду
Керуючись п. 8 ст. 207 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу залишити без розгля ду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного с уду Запорізької області прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.