Справа
Рішення

Іменем Украіни

25
листопада   2008  року Крюківський райсуд
м.Кременчука.Полтавськоі області, в складі:

Судді - Усенко
Т.І.

При секретарі- Бокатюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до Комунального
госпрозрахункового житлово   -  експлуатаційного  підприємства « Придніпровське» про зобов»язання
надати довідку

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною  заявою до суду, згідно якої прохав суд зобов»язати  ГЖЕП « Придніпровське» надати йому,
зареєстрованому та проживаючому за адресою м.Кременчук, вул Фурштатська 5,
кв.7,8 , довідку про склад сім»ї станом на дату виписки для приватизації житла.

В своїй заяві позивач вказав, що зареєстрований та проживає
за вищевказаною адресою з 1998 року, згідно довідки про склад сім»ї, виданої
КГЖЕП « Придніпровське» від 1 березня 2007 року і ця довідка йому видавалася
для приватизації квартири. Також на той час з ним був укладений типовий договір
про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від
1 березня 2007 року і тому ніяких проблем чи відмов у видачі цієї довідки від
КГЖЕП « Придніпровське» не було. В
зв»язку з тим, що він пропустив строк, довідка про склад сім»і втратила
свою чинність і коли він звернувся в КП « Квартирне бюро» щодо приватизації,
йому було запропоновано надати нову довідку про склад сім»ї. Він звернувся з
відповідною заявою до КГЖЕП, але йому було відмовлено, хоча раніше довідки
видавались без проблем. Після неодноразових звернень до КГЖЕП , йому 18 червня
2008 року видали цю  довідку, але з
позначкою « не для приватизації», а для видання іншої довідки йому було
запропоновано звернутися до суду, що він і зробив.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  та його представник  ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі і
прохали суд його задоволити.

Представник відповідача позов не визнав і суду
пояснив,  що суд при винесенні рішення по
даному питанню повинен з»ясувати, чи дотриманий встановлений порядок позивачем
при вселенні його в спірну квартиру. Законним квартиронаймачем на підставі
ордеру на вселення  квартир №7-8 по
вул.  Фурштадській у м.Кременчуці є
ОСОБА_3 та члени його сім»ї., які у 1984 році вибули на роботу поза межі
України та належний наймач здійснював бронювання житлового приміщення у
встановленому законом порядку. Крім того з липня 1992 року у спірному житловому
приміщенні зареєстрований син
квартиронаймача ОСОБА_3- ОСОБА_4, котрий у встановленому законом порядку
не був визнаний втратившим право на користування цим житлом. Рішенням
міськвиконкому №118 від 20 жовтня 1994 року будинок по вул. Фурштатській 5 був
признаний ветхим і прописка в ньому була заборонена і крім того вищевказані
квартири були передані ОСОБА_3під розширення. Позивач же на спірне житло не отримував
відповідного дозволу чи рішення, а внутрішнім
службовим розслідуванням
встановлено факт його незаконної прописки /реєстрації/ з 12 вересня 1998
року колишньою паспортисткою підприємства
Кобзар, щодо якої на теперішній час маються декілька вироків
Крюківського райсуду і стосуються визнання її винною у шахрайських діях
заволодіння квартирами у такий же спосіб. Відповідно до Закону  України
про приватизацію не підлягають приватизації квартири /будинки/, які
перебувають в аварійному стані і тому дана спірна квартира не може бути
приватизована. Крім того кожний громадянин України має право приватизувати
займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з
частковою доплатою один раз, а позивач приймав участь у приватизації квартири
№9 в будинку №39 по провулку Зоряному в м. Кременчуці, Полтавської області,
тобто використав  передбачене Законом
право на приватизацію державного житлового фонду та приватизаційні чеки для
приватизації спірної квартири в нього відсутні. В вз»язку з тим, що законні
підстави для приватизації позивачем спірного житлового приміщення відсутні, а
від так й видачі відповідачем відповідної довідки. Вказують, що відповідач не
наділений правом порушувати закон, а також вчиняти дії, що переслідуються законом
у кримінальному порядку, тому вважають, що відсутні правові підстави для
задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, матеріалів справи, наданих
доказів, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований 22 вересня
1998 року за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом на його ім.»я
виданим 22 вересня 1998 року Крюківським РВ УМВС України  в Полтавській області, довідками КЖЕП «
Придніпровський» від  1 березня 2007 року
за № 371, 372, 18 серпня 2008 року, типовим договором від 1 березня 2007 року
між КГЖЕП « Придніпровське» і ОСОБА_1, карточкою за ф.Б та іншими доказами і
факт реєстрації також не спростував представник відповідача в судовому
засіданні.

Письмову відмову від видачі довідки   з місця проживання відповідач мотивує  своїм листом від 21 червня 2007 року, в якому
вказує, що  його звернення тимчасово
залишене без задоволення, так як  на
даний момент згідно довідки відділу по обліку та розподілу житлової площі за
№485 від 14 травня 2007 року рішення виконкому Кременчуцької міської ради
Полтавської області не приймалося про виділення позивачу зазначеного житла та
ордер у встановленому порядку не видавався.

Доводи представника відповідача про факт незаконної  прописки позивача в спірній квартирі нічим не
підтверджений, так як суду не надані належні докази, крім того  позивач прохає видати належну довідку про
його реєстрацію за даною адресою, і відповідачі самі надали докази про його
реєстрацію за вказаною адресою з 1998 року, а відповідач  в запереченні
ставить питання, що позивач не має права
на приватизацію   спірного  житла не дивлячись на те,  що в даній позовній заяві позивач не ставить
питання про приватизацію чи неналежну відмову
в ній, тобто відповідач передчасно ставить питання про приватизацію і не
перед належними органами, які дійсно займаються питаннями приватизації, тому їх
доводи суд не може прийняти до уваги

В зв»язку з тим, що факт реєстрації позивача  за даною адресою являється незаперечним,
нічим не спростований, тому позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст.
10,11,60,71,212-215 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 19 ,310 ЦК України ,  суд

Рішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1задоволити.

Зобов»язати КГЖЕП
« Придніпровське» надати  ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1довідку про склад сім»ї.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана на протязі 10 днів  з дня  проголошення рішення суду.

На рішення суду  може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Полтавськоі області в 20 денний термін після подачі заяви про
оскарження через Крюківський райсуд м.Кременчука.

Суддя: