Справа № 22-109 - 2008 р.                        Головуючий
у 1-й інстанції - Льон С. М.
Категорія-21                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня
2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді -Кіселик С. А.

суддів -Франко В.А.,  Суржик М. М.

при секретарі -
Ткач І.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1 та ВАТ «Червона Зірка» на рішення Ленінського районного суду
м.  Кіровограда   від 24 жовтня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Червона Зірка»про
відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом.

Позивач
зазначив,  що працював у ВАТ « Червона
Зірка» з 12.02.1999 року. 27.07.2006 року під час роботи отримав виробничу
травму,  а саме при падінні з висоти
травмував праву ногу,  про що було
складено акт форми Н-1 № 7 про нещасний випадок,  пов»язаний з виробництвом.  Після отриманої травми перебував на лікарняному
8 місяців. Неодноразово проходив курс лікування

Згідно
висновку МСЕК від 13.02.2007 року йому встановлено 45% втрати працездатності та
3-ї групи інвалідності.

В
результаті він переживає моральні страждання,
які пов'язані з постійним болем,
Бувають приступи ,  що
супроводжуються судорогами в руках і ногах,
тому вважає,  що йому заподіяна
моральна шкода,  яку він оцінює в 40000
грн.,  і просить її стягнути з
відповідача на його користь.

За
клопотанням ВАТ « Червона Зірка» був притягнутий в якості співвідповідача
відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кіровограді. (далі-Фонд).

Ухвалою
суду від 24 жовтня 2007 року було прийнято відмову від позову позивача до Фонду
і в цій частині справа була закрита.

Рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда позов було задоволено частково.

Стягнуто
з ВАТ « Червона Зірка на користь ОСОБА_1 10000 грн у відшкодування моральної
шкоди. А також стягнуто на користь держави 8 грн. 50 коп.

Не
погодившись із рішенням суду першої інстанції,
позивач ОСОБА_1 просить змінити рішення в частині розміру моральної
шкоди,  та стягнути з відповідача в
рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 грн.,  оскільки судом на його думку,  не об»єктивно визначено розмір моральної
шкоди з врахуванням тих травм,  що він
отримав,  та їх наслідків .

ВАТ «
Червона Зірка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення,  яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог у зв»язку з порушенням суду першої інстанції норм матеріального
та процесуального права.

Зокрема,  зазначає,
що позивачем пропущено 3-х місячний строк звернення до суду.

Заслухавши
доповідача,  представників сторін та
дослідивши матеріали справи,  колегія
суддів дійшла слідуючого висновку.

Відповідно
до  ст.  173 КЗпП
України шкода,  заподіяна працівникам
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я,
пов»язаним з виконанням трудових обов»язків,  відшкодовується у встановленому законом
порядку.

ст. 233КЗпП України передбачено,  що працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня,  коли він дізнався або повинен був дізнатись
про порушення свого права.

З
матеріалів справи вбачається,  що згідно
виписки з акта огляду МСЕК від 13 лютого 2007 року позивачеві встановлено третю
групу інвалідності та 45% ступеня втрати професійної працездатності.

Позивач
своєчасно звернувся до суду за захистом своїх порушених прав 2007 року ,  тобто в 3-місячний строк,  передбачений
ст. .233 КЗпП України.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у
позивача права на звернення з позовом до суду і саме до ВАТ «Червона Зірка». І
судом вірно встановлено правовідносини між сторонами та вирішено позов.

Таким
чином,  колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при розгляді
даної справи,  на які посилається позивач
в апеляційній скарзі,  а тому рішення
суду скасуванню не підлягає

Враховуючи
вищенаведене,  на підставі  ст. .233 КЗпП України,  керуючись  ст.   ст.  303,  307, 308,
313, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та ВАТ «Червона Зірка» відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено
протягом двох місяців до Верховного Суду України.