overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до закритого акціонерного
товариства «Конкорд фінанс», Бабушкінської районної ради                                          м.
Дніпропетровська про визнання права на проживання та зустрічним позовом
закритого акціонерного товариства «Конкорд фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення, за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Конкорд
фінанс» на рішення Бабушинського районного суду м. Дніпропетровська від 16
лютого  2007 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бабушинського
районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2007 року, позов задоволено. У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ
«Конкорд фінанс» просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий
розгляд.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -  залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
«Конкорд фінанс» відхилити і залишити рішення Бабушинського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 лютого  2007 року
та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2007 року
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України                                                   Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
Справа № 2-Н-4/08
УХВАЛА

м. Київ                                                                                                                       08.02.2008
року

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., розглянувши   заяву ЗАТ КБ «Приватбанк»  про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року заявник звернувся до
суду з вказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 3904.77 грн.

Вказана заява не була прийнята судом до розгляду,
оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України. Так всупереч вимогам ст. 98 ЦПК України заява не була підписана
заявником чи його представником, в
зв'язку з чим вона залишена без руху та заявнику надано строк для усунення
недоліків до 06.02.2008 року.

Заявник отримав ухвалу суду про усунення  даних недоліків 29.01.2008 року відповідно до
поштового повідомлення про вручення заказного листа, яке повернулось до суду та
мав достатньо часу для виправлення зазначених недоліків. Однак позивачем відповідно
до ухвали суду  зазначені недоліки станом
на 08.02.2008 року не усунуті.

Відповідно до вимог ст.ст. 98, 121 ч. 2 ЦПК
України, якщо заявник згідно з ухвалою суду не виконає вимоги визначені
ст.  98
ЦПК України  заява вважається
неподаною та повертається позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись вимогами ст.ст.
98, 121  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЗАТ КБ «Приватбанк»  про видачу
судового наказу повернути  заявнику.

Роз'яснити
заявнику його право повторного звернення до суду у разі усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

Ухвала  може бути оскаржена до   апеляційного суду  м. Києва на протязі п'яти діб з моменту її
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2007 року,
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20
серпня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 19 вересня 2007 року, зупинено провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про знесення самовільно побудованого паркану.
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати постановлені в справі
ухвали і передати питання на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ними доводи та зміст
оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при вирішенні
питання про зупинення провадження у справі були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про
знесення самовільно побудованого паркану, за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2007 року
Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1., ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                          Ю.Л.Сенін
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
25 січня 2008 року                                                                                     м. Івано-Франківськ
міський суд Івано-Франківської області в складі:
г оловуючої  судді                                        Шалаути
з участю позивачки                                       ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
позов до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим , що зареєструвала
шлюб з відповідачем 15.07.2003 року, в шлюбі  народилася дочка- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили,  подружніх відносин не підтримують тривалий
час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб носить
формальний характер , просила його розірвати, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу   покласти на
відповідача, малолітню  дитину  після розірвання шлюбу  залишити проживати з нею.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав , просив шлюб розірвати.
Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини  справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження
сім'ї,    подальше перебування в шлюбі
буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на  відповідача,
малолітню  дитину  після розірвання шлюбу  залишити проживати з матір”ю.
На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.07.2003 року у відділі РАГСу
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1186-
Стягнути з ОСОБА_2  при
оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.
Малолітню дитину: дочку- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа 2-241-1/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 січня 2008 року                                     Печерський
районний суд м. Києва
в складі:   головуючого - судді                      Литвинової І.В..
розглянуши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом ,
вказуючи на те , що16.05.2002р.   з
відповідачем було укладено договір про надання послуг телефонного зв»язку. За
період користування послугами та станом на 01.02.2006р. у відповідачки виникла
заборгованість в розмірі 353 грн.43 коп. В зв»язку з невиконанням зобов»язання
відповідачкою надання послуг було припинено.
позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його завдовольнити.
в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи  повідомлялась належним чином, причину неявки
суду не повідомила.
до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.
Суд
, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
до ст.  526 ЦК України зобов”язання
повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
року сторони уклали  договір про надання
послуг телефонного зв”язку.
умов договору, відповідач  зобов”язаний
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги і щомісячну абонентську плату.
період користування послугами та станом на 01.02.2006р. у відповідачки виникла
заборгованість  в сумі 353 грн. 43 коп.,
що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). В добровільному порядку
відповідачкою борг не погашається, що змушує позивача звернутись до суду з
позовом про його примусове стягнення.
чином, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають
до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати, понесені
позивачем, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 611,
614, 615 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215,224 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості   - задовольнити.
з ОСОБА_1  на користь Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру
Київської міської філії заборгованість в розмірі 353 грн. 43 коп., витрати по
сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути - 434 грн.43
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарженя.

Суддя
Литвинова І.В.
Справа №2-3539/1 УХВАЛА
14 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Федорова Г. Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 123 ЦПК
України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору дарування
квартири недійсним, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування
квартири недійсним ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва від 26 грудня 2007 року було залишено без руху, як
таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в якості третіх осіб не зазначені Десята Київська державна
нотаріальна контора, яку повинно представляти
Головне управління юстиції у м. Києві і нотаріус, який посвідчував договір
дарування квартири від 30.07.1996 року.
За викладених обставин позивачу було
надано строк для усунення недоліків до 11 січня
вказаний строк недоліки усунуті не були.
За викладених обставин керуючись ст. ст. 79,
119, 121 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування
квартири недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Справа
№  2-80/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„06„ лютого 2008р.                                   Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

у складі: головуючого судді           Пасічника Д.І.,

при секретарі                                   Пиріг В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вершинокам”янської
сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вимогою визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в
державну нотаріальну контору. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько ОСОБА_4, після його смерті залишилось спадкове майно, яке
складається з земельної ділянки на території Вершинокам”янської сільської ради.
Строк для подання заяви він пропустив через те, що йому було відомо про
наявність заповіту батька і вважав, що додатково оформлювати спадщину не
потрібно. Коли він з іншими спадкоємцями звернулись до нотаріальної контори для
оформлення документів їм повідомили, що вони пропустили строк для прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивач
свою заяву підтримав, просив суд продовжити строк для прийняття спадщини.

Представник
Вершинокам”янської сільської ради землевпорядник сільської ради Антоненко О.В.
та інші відповідачі не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вислухавши пояснення
позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в судовому
засіданні встановлено поважні причини для визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вершинокам”янської сільської ради про продовження строку
для прийняття спадщини  -  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк в два місяці з дня набрання рішенням чинності для подання заяви про
прийняття спадщини в державну нотаріальну контору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                               Д.І.
Пасічник
Справа №2-866/2007р.
№2-37/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2008 року                 Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Бондаренко І.В.,

у відкритому судовому засіданні в
місті Кіровограді розглянувши позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, третя особа  Кіровоградський ГГІРФО в Кіровоградській
області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом  зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом в  якому
просить усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом  зняття з реєстрації відповідачів, які
зареєстровані але не проживають в будинку по АДРЕСА_1.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі  в суд не з”явилися.

Представник
третьої особи в судове засідання не з”явився. В письмовій заяві просив  розглядати справу без їх участі.

Судом
встановлено,що будинок по АДРЕСА_1
належить на праві власності позивачу з 2005 року,що підтверджено копією
рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 28.09.2005 року.
Відповідачі  вищезазначеному будинку
зареєстровані,але  не проживають.
Реєстрація відповідачів в вищезазначеному будинку перешкоджає позивачу
вільно  користуватися та розпоряджатися
своїм майном.

При
таких обставинах позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись
ст.7 ЗУ”Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”,
ст.325 ЦК України, ст.ст. 213-215,226 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усунути
перешкоди, ОСОБА_1,  в користуванні
жилим  будинком  по АДРЕСА_1 шляхом  зняття
з реєстрації ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6.

Зобов”язати
Кіровоградський ГГІРФО в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 зареєстрованих в АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заява може
бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з  дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2о-20/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

23
січня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа  філія
Лозівського відділення ощадбанку №2841 про встановлення факту, що має юридичне
значення,-

в с т а н о в и в:

Заявниця  звернулась до суду з заявою, в якої просить
встановити факт, що має юридичне значення, а саме: неправильне внесення до її
ощадних книжок.

Заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа  філія Лозівського відділення ощадбанку №2841
про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити  попереднє судове засідання на 04 лютого 2008
року на  10.00 годину в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа 2-н-9/ 2008р.
Суддя
Монастириського районного суду  Костюк
М.І. розглянувши заяву тернопільського транспортного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення із Відкритого акціонерного товариства «Монастириське
Тернопільської області 1529 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК
1.Стягнути з Відкритого акціонерного
м.Монастириськ, вул.Шевченка 150, Тернопільської області в користь ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 1529 грн. (тисячу п'ятсот двадцять дев'ять)   грн. заборгованості по виплаті заробітної
2.Стягнути з боржника 25.50 грн. судового
збору в дохід держави та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Костюк М.І.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                         Костюк М.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________