№ 2-88/08
РІШЕННЯ
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2008 року Обухівський
районний суд Київської облас
ті
в складі:
головуючого: судді Соловйо
вої Н.М. при секретарі: Марушев
ській В.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом Обухівськог
о комунального підприємства
«Мій дім» до ОСОБА_1 про ст
ягнення заборгованості за ко
мунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з вищевказаною позовною зая
вою, в якій просить стягнути з
відповідача на їх користь за
боргованість в сумі 691 грн. 38 ко
п.3а несплачені комунальні по
слуги, яка утворилась по стан
у на 01.11.2007 року, посилаючись на т
е, що відповідач являється на
ймачем АДРЕСА_1 і відповід
но до ст. 67, 68 ЖК України та ч.6 п.35 П
равил користування жилими пр
иміщеннями та при будинковим
и територіями зобов"язаний в
часно вносити кошти за витра
ти по утриманню будинку і при
будинкової території. Однак,
відповідач не дивлячись на п
ред"явлені претензії, у добро
вільному порядку не бажає оп
лачувати вказані послуги, то
му просить стягнути вищевказ
ану суму заборгованості, оск
ільки несплата цих платежів
істотно порушує діяльність п
ідприємства, перешкоджає нор
мальному функціонуванню.
В судовому засіданні предс
тавник позивача Циганок Ю.В. в
имоги підтримала, просить ст
ягнути з відповідача вищевка
зану суму заборгованості та
витрати на інформаційно-техн
ічне забезпечення в сумі 30 гри
вень сплачені позивачем при
подачі позовної заяви.
Відповідач в судове засіда
ння не з"явився, про місце судо
вого засідання повідомлявся

належним чином, причини нея
вки відповідача в дане судов
е засідання судом визнані
неповажними. Зі згоди пози
вача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 Ц
ПК України.
Суд вислухавши пояснення
представника позивача, перев
іривши письмові докази в сук
упності, находить, що позовні
вимоги правомірні і підляга
ють задоволенню із наступних
підстав.
В судовому засіданні встан
овлено, що відповідач є найма
чем АДРЕСА_1 проживає в ні
й, отримує комунальні послуг
и, які він, відповідно до ст. 67, 68
ЖК України та ч. 6 п. 35 Правил кор
истування жилими приміщення
ми та при будинковими терито
ріями повинний оплачувати. П
о стану на 1.11.2007 року утворилась
заборгованість в сумі 691 грн. 38
коп., яку відповідач не погаси
в і не спростував її розмір. Ці
обставини підтверджуються р
ахунками-попередженнями, дов
ідками ОКП «Мій дім», повідом
леннями.
Оскільки відповідач в добр
овільному порядку не бажає р
озраховуватись за отримані п
ослуги в повному обсязі, вказ
ана сума заборгованості в ро
змірі 691 грн. 38 коп. повинна бути
з нього стягнута в судовому п
орядку.

Згідно ст. 79-81 ЦПК України, Зак
ону України „Про державне ми
то" та постанови Кабінету Мін
істрів України «Про затвердж
ення Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного заб
езпечення розгляду цивільни
х справ та їх розмірів», з відп
овідача підлягає стягненню д
ержавне мито в сумі 51 гривні н
а користь держави та витрати
на інформаційно-технічне за
безпечення в сумі 30 гривень сп
лачені позивачем при подачі
позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 Ц
ПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
та ч. 6 п. 35 Правил користування
жилими приміщеннями та при б
удинковими територіями, ст. 526
, 527, 530 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обухівського комуна
льного підприємства «Мій дім
» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальн
і послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 1950 рок
у народження, уродженця
Томашпольського району, Ві
нницької області, на користь
Обухівського комунального

підприємства «Мій дім» р-р 2
001 в філії КМД AT «Індекс-банк
" МФО 3000818 заборгованість за ком
унальні послуги в сумі 691 грив
ні 38 копійок та 30 гривень, сплач
ених позивачем за інформацій
но-технічне забезпечення, вс
ього 721 гривню 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь держави держмито в сум
і 51 гривні.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку че
рез Обухівський райсуд шляхо
м подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяго
м 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляцій
ного суду Київської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї
ни.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача або представника, по
даною протягом десяти днів з
дня отримання його копії.