Справа № 2-52
Е М     У К Р А Ї Н И
25 березня 2008 року    Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді    Касап В.М.
при секретарі                         Кисилівській В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кам'янці-Подільському справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Кам»янець-Подільської міської ради, Кам»янець-Подільського міського
управління земельних ресурсів про усунення перешкод у використанні проїзду
спільного користування, визнання державного акту на право приватної власності
на земельну ділянку недійсним,-
ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам»янець-Подільської міської
ради, Кам»янець-Подільського міського управління земельних ресурсів про
усунення перешкод у використанні проїзду спільного користування, визнання
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним.
обґрунтування своїх вимог вказують, що згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 358
кв. м., що розташована по АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від 20 квітня 2006 року № 819 їй надано
дозвіл на добудову до господарської будівлі на приватній земельній ділянці по
АДРЕСА_1. Сусід - відповідач по справі ОСОБА_3 надав їй письмовий дозвіл на
використання проїзду біля його будинку по АДРЕСА_2 на випадок пожежі,
обслуговування газотепловодопостачання, надання медичних послуг та в інших
необхідних випадках своєю заявою від 28.03.2006 року, посвідченою державним
нотаріусом Першої Кам»янець-Подільської державної нотаріальної контори,
реєстраційний номер 1-562. Земельна ділянка ОСОБА_3 приватизована з захватом
земельної ділянки загального користування, що унеможливлює під'їзд до будинку №
22 для його обслуговування. Відповідач ОСОБА_3 не дозволяє здійснити проїзд для
очистки септика всупереч зазначеній заяві. Просять усунути перешкоди у використанні
проїзду спільного користування, визнати державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку від 14 липня 1994 року виданий ОСОБА_3 недійсним,
оскільки він видавався без встановлення та погодження суміжних меж. Претензій
до ОСОБА_6 в частині усунення перешкод у використанні заїзду спільного
користування не мають.
ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дав нотаріально
посвідчений дозвіл позивачам незаконно, так як не мав права одноособово
розпоряджатися заїздом спільного користування, оскільки відповідно до рішення
29 сесії Кам»янець-Подільської міської ради від 19.03.2002 року № 31 за
взаємною згодою ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у них вилучено відповідно 100, 85,
25 кв. м. для влаштування заїзду площею 210 кв. м. для їх спільного
користування. Крім того, рішенням Кам»янець-Подільського суду Хмельницької
області від 18 грудня 2001 року ОСОБА_1 зобов'язано знести септик у дворі
будинку по АДРЕСА_1 Хмельницької області, однак рішення суду не виконано.
липня 1994 року видано на підставі рішення виконкому Кам»янець-Подільської
міської ради від 19.05.1994 року № 514, згідно якого йому належала земельна
ділянка площею 1000 кв. м., до виділення 85 кв. м. для проїзду загального
користування. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що є власником земельної ділянки площею
1650 кв. м. по АДРЕСА_2 Хмельницької області згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ № 592005 від 04.09.2006 року. Ділянку
придбала 25 липня 2006 року у ОСОБА_7 При вирішенні спору покладається на
рішення суду.

Представник
Кам»янець-Подільської міської ради у судовому засіданні пояснив, що спірний
заїзд є власністю ОСОБА_3 та інших співвласників, а не міської ради. Просить
відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визнання державного акту на
право приватної власності на земельну ділянку недійсним, оскільки позивачами
пропущено строк позовної давності.

Представник
Кам»янець-Подільського міського управління земельних ресурсів у судовому
засіданні пояснив, що відповідач ОСОБА_3 приватизував свою земельну ділянку у
1994 році, а управління земельних ресурсів утворено у 1997 року, тому технічний
звіт по земельній ділянці ОСОБА_3 у них відсутній. Спірний заїзд є заїздом
спільного користування ОСОБА_5, ОСОБА_3, та ОСОБА_6 відповідно до рішення сесії
від 19.03 2002 року, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд
вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на
земельну ділянку  серії ХМ № 065753 від
20.12.2004 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 358 кв. м., що
розташована по вул. Пушкінській м.Кам'янця-Подільського.

ОСОБА_3, відповідно до державного акту на право приватної власності на
землю від 14 липня 1994 року передано у приватну власність земельну ділянку
площею 1 000 кв.м. по АДРЕСА_2.

ОСОБА_4, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку
від 04 вересня 2006 року є власником земельної ділянки площею 1650 кв.м. по
АДРЕСА_2.

Рішенням Кам»янець-Подільського суду Хмельницької області від 18 грудня
2001 року ОСОБА_1 зобов'язано знести септик у дворі будинку по АДРЕСА_1, однак
рішення суду не виконано, внаслідок чого виникла необхідність у негайному
використанні проїзду спільного користування.

Згідно
довідки КП «Водоканал» від 25.12.2001 року квартиру № 3 по АДРЕСА_1
Хмельницької області можливо каналізувати лише проклавши каналізаційну мережу
на вулицю Суворова, хоча рельєф місцевості не дозволить це зробити.

Рішенням
виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 20 квітня 2006 року
№ 819 ОСОБА_1 надано дозвіл на добудову до господарської будівлі на приватній
земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Відповідно
до рішення 29 сесії Кам»янець-Подільської міської ради від 19.03.2002 року № 31
за взаємною згодою ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у них вилучено відповідно 100,
85, 25 кв. м. для влаштування заїзду площею 210 кв. м. для їх спільного
користування.

До вилучення у ОСОБА_3 вказаних 85 кв. м.
йому згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №
00077 від 14 липня 1994 року, виданого на підставі рішення виконкому
Кам»янець-Подільської міської ради від 19.05.1994 року № 514, належала земельна
ділянка площею 1000 кв. м.

Згідно
заяви від 28.03.2006 року, посвідченої державним нотаріусом Першої
Кам»янець-Подільської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер
1-562, ОСОБА_3 надав дозвіл ОСОБА_1 на використання проїзду біля його будинку
по АДРЕСА_2 на випадок пожежі, обслуговування газотепловодопостачання, надання
медичних послуг та в інших необхідних випадках. Від даної заяви ОСОБА_3
відмовися.

Свідок
ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що обіймає посаду начальника технічного
відділу БТІ. План на державному акті ОСОБА_3 відповідає технічному плану та
плану розподілу земельної ділянки. В державні акти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на право
власності на земельні ділянки заїзд спільного користування не включається.

Свідок
ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що обіймає посаду начальника
регіонального відділу Центру Державного кадастру України. Будь-які документи з
приводу виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку ОСОБА_3 відсутні. З плану розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_2
видно, що поруч з ділянкою ОСОБА_5 (на момент розгляду справи - ОСОБА_4) є
землі міської ради, з приводу яких позивачі вправі звернутися до міської ради
для виділення їх для заїзду. Існуючий заїзд утворений шляхом вилучення у
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частини їх земельних ділянок для їх спільного
користування. Без їхньої згоди ніхто не має права користуватися зазначеним заїздом.

Згідно
ч. 2 ст. 158 Земельного Кодексу України виключно судом вирішуються земельні
спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками,
що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо
розмежування території сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно
до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки
згідно рішення 29 сесії Кам»янець-Подільської міської ради від 19.03.2002 року
№ 31 для влаштування заїзду спільного користування власників земельних ділянок
земля у ОСОБА_1 не вилучалася, права спільного користування спірним заїздом
позивачі не мають.

Згідно
ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування,
який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна
визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно
до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки, що перебіг якої згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу
України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про
порушення свого право або про особу, яка його порушила.

ОСОБА_3
державний акт на право приватної власності на землю серії ХМ № 00077 видано 14
липня 1994 року. Позивачі про отримання вказаного державного акту знали, у
червн1 2003 року з цього приводу зверталися до суду, однак від позовних вимог в
частині скасування державного акту відмовилися. Суд вважає, що строк позовної
давності минув.

Згідно
ч. 3-4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив
позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Представник
Кам»янець-Подільської міської ради у судовому засіданні подала заяву, у якій
просить застосувати строк позовної давності.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 158, ст.ст. 257, 267, 391, 393
Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України

в и р і
ш и в:

у
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам»янець-Подільської
міської ради, Кам»янець-Подільського міського управління земельних ресурсів про
усунення перешкод у використанні проїзду спільного користування, визнання
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним -
відмовити.

На рішення
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк,
встановлений для подання заяви.

Суддя