У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 23 січня    2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
від 3 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 6 вересня                 2007 року в
справі за позовом комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за послуги з опалення і гарячого водопостачання,

в
с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових
мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що  відповідач є
споживачем послуг з опалення та постачання гарячої води і зобов'язаний вносити
за них плату.

Проте свого обов'язку відповідач не
виконує, допустив заборгованість по оплаті вказаних послуг за період з 1 січня
2002 року до 31 грудня 2003 року в сумі 1 195 грн. 43 коп. і за період з 31
грудня               2003 року до 31
грудня 2006 року в сумі 2 096 грн. 06 коп.

Рішенням Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу від 3 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою  Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 6 вересня 2007 року, позов задоволено частково, ухвалено стягнути з
відповідача на користь позивача зазначену заборгованість в сумі 2 096 грн. 06
коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з опалення і гарячого
водопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу від 3 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 вересня
2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема