Справа № 2-956/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

09.10.2008р.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:                                                                                                       головуючого - судді Падалка
В.О.

при секретарі - Олексієнко
О.Г.,

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої доньки  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі по 1500 гривень, щомісячно, починаючи з
дня подачі заяви і до повноліття дочки.

В судовому засіданні позивачка змінила свої
позовні вимоги в частині розміру аліментів, просила стягнути з відповідача 1/4
частину з усіх видів його заробітку пояснивши, що з 09.01.2004 року вони з
відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З серпня 2008 року припинили
шлюбні відносини та ведення спільного господарства, хоча проживають в одній
квартирі. В той же час, відповідач не надає їй матеріальної допомоги на
утримання дочки, хоча працює і має таку можливість, чим ставить її у складне
матеріальне становище. Тому, просить суд, стягнути з нього аліменти на
утримання неповнолітньої дочки в розмірі &frac14;
частини його заробітку, щомісячно і до повноліття
дочки.

Відповідач в судовому засіданні  позов визнав повністю пояснивши, що дійсно
перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, хоча на даний час в провадженні
суду перебуває його позов про розірвання їх шлюбу, від якого дійсно мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Проживаючи в одній
квартирі з позивачкою, добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не
надає, оскільки вважає, що вона використовуватиме їх не за призначенням, тобто
не на дочку.  Але проти стягнення з нього
аліментів на утримання неповнолітньої дочки у розмірі &frac14; частини його заробітку
за рішенням суду, не заперечує.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 09.01.2004
року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З серпня 2008 року припинили
шлюбні відносини та ведення спільного господарства, хоча проживають в одній
квартирі. Однак, відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на
утримання дочки, хоча працює і має таку можливість, оскільки вважає, що вона
використовуватиме надані ним грошові кошти не на дочку, а на власні потреби. В
той же час, відповідач порушує вимоги ст. 180
Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне
становище.

Згідно ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу
України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
року.

Тому, позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає повному задоволенню, оскільки
ОСОБА_2, як батько неповнолітньої ОСОБА_3,
зобов'язаний утримувати свою дочку  до досягнення нею повноліття, так як
ненадання матеріальної допомоги ставить позивачку  у скрутне матеріальне становище та  порушує її права та інтереси дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 11,  60,  212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 -  задовольнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця  м. Десногорськ Смоленської області Російської
Федерації, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з
18 вересня 2008 року і до повноліття
доньки.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет  м.
Южноукраїнська, код КЕКД  22050000, Банк
одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р  0010, )   в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли
апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -