У х в а л а

іменем  України

24 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від  5 листопада 2007
року та рішення апеляціного суду Запорізької області від       27 березня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кирилівської селищної ради, НВФ “Кадастр”
про встановлення сервітуту, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від                     5 листопада 2007 року
первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено безстроковий,
безоплатний сервітут та надано право проїзду на велосипеді, проходу, шляхом
облаштування пішоходної доріжки шириною           1 м по земельним ділянкам
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 та кут розміром 0,5 м х 0,5 м земельної ділянки
розміром 292, 72 кв.м відповідача ОСОБА_3, які розташовані АДРЕСА_1. Надано
ОСОБА_2 право перенести паркан, який був зведений відповідачкою ОСОБА_1 на            50 см. в бік її земельної ділянки з
боку земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в частині подальшого стягнення
витрачених ним засобів відмовлено. Зобов'язано Кирилівську селищну раду видати
ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення технічної документації для установлення
сервітуту.  У задовленні зустрічного
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 27 березня         2008 року рішення Якимівського
районного суду Запорізької області від                     5 листопада 2007 року
змінено. У задоволенні вимог ОСОБА_2 про надання права перенесення паркану,
який був зведений ОСОБА_1 на 50 см. в бік її земельної ділянки з боку земельної
ділянки ОСОБА_2 відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Кирилівської селищної ради, НВФ “Кадастр” про встановлення сервітуту,
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта
на право приватної власності на землю відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук