overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1062/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

30 липня    2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого
Зайцева М.П.

при     секретарі
Бурлаці А.І.

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом прокурора Бершадського
району в інтересах  ВАТ «АК
Вінницяобленерго» «Бершадські електричні мережі» до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди,  спричиненої безобліковим використанням
електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району
в інтересах  ВАТ «АК
Вінницяобленерго»  «Бершадські електричні
мережі»   звернувся  в суд
із позовом до ОСОБА_1  про
відшкодування шкоди спричиненої безобліковим використанням електроенергії   на тій підставі, що при перевірці щодо
дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для
населення  прокуратурою Бершадського
району  було  виявлено порушення  ОСОБА_1
п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: без облікове використання електроенергії  шляхом використання змонтованої розетки зі
схованою електропроводкою, внаслідок чого спожита електроенергія не
враховувалась,  про що було складений   акт № 009407   від 6.05.2006  року
та  нараховано до сплати  5005 грн. 51 коп.  Поскільки
відповідач  в  добровільному порядку відмовляється
відшкодувати завдану шкоду,  то  просить ухвалити   рішення суду,  яким стягнути з ОСОБА_1   на користь ВАТ „АК Вінницяобленерго” вищезазначену
шкоду, спричинену безобліковим використанням електроенергії  та судові витрати в дохід держави.

В судовому засіданні  прокурор Бершадського району Чорна В.М. позов
підтримала  і просить стягнути з
відповідача  5005 грн. 51 коп. шкоди,
спричиненої без  обліковим використанням
електроенергії та судові витрати  в дохід
держави.

Відповідач  ОСОБА_1
позов визнав частково і просить врахувати те, що знаходиться у  важкому
матеріальному становище,  є  учасником Великої Вітчизняної війни,  часто хворіє.

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов  підлягає до задоволення частково, оскільки із
пояснень відповідача і матеріалів справи встановлено, що перевіркою правил
користування електричною енергією для населення, здійсненою прокуратурою
Бершадського району  виявлено, що   ОСОБА_1
порушив   п.п. 42, 48  ПКЕЕН,
але,  поскільки  він
знаходиться  у важкому  матеріальному
становище,  є особою похилого
віку, учасником Великої Вітчизняної війни, то суд вважає за можливе позов  задоволити частково   в
розмірі  300 грн.

Керуючись ст.ст.  1166 ч.1, 1193 ч.4 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
81, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити
частково. Стягнути з  ОСОБА_1   на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго»  «Бершадські
електричні мережі»  300  гривень шкоди,  спричиненої
безобліковим використанням електроенергії.

Стягнути   з
ОСОБА_1 51 грн.   державного мита
в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-440/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31
липня 2008 року .
Шаргородський районний суд Вінницької області

В складі:      головуючого          судді Соколовської Т.О.

при
секретарі                    Пруц І.Л.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Шаргороді в залі
суду  справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому  шлюбі з  10 червня  2001року.

Від даного шлюбу мають  сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати посилаючись на те, що  подружні стосунки з відповідачем  припинені через  різні погляди на подружнє життя та ведення
домашнього господарства.

В судовому засіданні позивачка  підтримала позовні вимоги, наполягала  на розлученні.

Відповідач ОСОБА_2, в нотаріально посвідченій заяві до суду, позов визнає, на
розлучення
згоден.

Вирішуючи спір суд встановив, що
сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з  10 червня
2001року. Від
даного шлюбу мають  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  Подружні стосунки припинені  рік тому, сторони наполягають на розлученні.
Причиною  розпаду сім'ї стали сварки та
непорозуміння , що виникали на грунті різних поглядів на подружнє життя та
ведення домашнього господарства.

Даному факту відповідають
сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно
до яких шлюб розривається судом за
позовом  одного із подружжя , якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило  б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому
засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання
подружжя  суперечить їх
інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, то суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Підлягає стягненню з   відповідача в дохід держави
державне мито в сумі   17 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,60, 213-215 ЦПК України , на підставі ст.ст.
105,110,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований
Носиківською сільською радою Шаргородського району  Вінницької області  10 червня 2001 року, актовий запис №2.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу  стягнути  з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн.

Сторонами може бути
подана  заява про апеляційне
оскарження  рішення протягом десяти  днів з дня його проголошення та апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний
суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-615/2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області
В складі:      головуючого          судді Соколовської Т.О.
секретарі                    Пруц І.Л.
розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Шаргороді в залі
суду  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в зареєстрованому  шлюбі з 12  лютого 1994
шлюбу  дітей  мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати посилаючись на те, що  подружні стосунки з відповідачем  припинені через  різні погляди на подружнє життя та ведення
домашнього господарства.
В судовому засіданні
позивачка  підтримала позовні вимоги,
наполягала  на розлученні.
Відповідач ОСОБА_2 на
виклик суду не з" явився, хоча про місце і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд
справи в його відсутності не надходило . Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Вирішуючи спір суд
встановив, що сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з
12  лютого 1994 року. Від
мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки припинені, позивачка наполягає на розлученні,
миритись не бажає. Причиною  розпаду сім
ї стали сварки та непорозуміння , що виникали на грунті різних поглядів на
подружнє життя та ведення домашнього господарства.
Даному факту відповідають
сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно
до яких шлюб розривається судом за
позовом  одного із подружжя , якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило  б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне
суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, то суд
приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню.
Підлягає стягненню з   відповідача в дохід
держави державне мито в сумі   17 гривень.
Керуючись ст.ст. 10,60, 213-215 ЦПК України , на підставі ст.ст. 105,110,112
СК України, суд
Позов задоволити. Розірвати шлюб
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Носиківською сільською радою
Шаргородського районного Вінницької області 12 лютого 1994 року, актовий запис
№01.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу  стягнути  з ОСОБА_2 державне мито в сумі по17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
подана  заява про апеляційне
оскарження  рішення протягом десяти  днів з дня його проголошення та апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний
суд.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ:
Справа № 2-628 /2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області
В складі:      головуючого          судді Соколовської Т.О.
секретарі                    Пруц І.Л.
розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Шаргороді в залі
суду  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в зареєстрованому  шлюбі з 10  листопада
ОСОБА_3,1995 року народження.
ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати посилаючись на те, що  подружні стосунки з відповідачем  припинені
11 років тому через  різні погляди
на подружнє життя та ведення домашнього господарства.
В судовому засіданні
позивачка  підтримала позовні вимоги,
наполягала  на розлученні.
Відповідач  ОСОБА_2 на виклик суду не з" явився,
хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності не
надходило . Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Вирішуючи спір суд
встановив, що сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з
10  листопада 1994 року. Від
даного шлюбу  мають доньку ОСОБА_3,1995 року народження.
Подружні стосунки припинені 11 років тому, позивачка наполягає на розлученні,
миритись не бажає. Причиною  розпаду сім
ї стали сварки та непорозуміння , що виникали на грунті різних поглядів на
подружнє життя та ведення домашнього господарства.
Даному факту відповідають
сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно
до яких шлюб розривається судом за
позовом  одного із подружжя , якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило  б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне
суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, то суд
приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню.
Підлягає стягненню з   відповідача в дохід
держави державне мито в сумі   17 гривень.
Керуючись ст.ст. 10,60, 213-215 ЦПК України , на підставі ст.ст.
105,110,112 СК України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований
Слободо - Шаргородською сільською радою Шаргородського району Вінницької
області  10 листопада 1994 року, актовий
запис №23.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу  стягнути  з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн.
подана  заява про апеляційне
оскарження  рішення протягом десяти  днів з дня його проголошення та апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний
суд.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ:
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Рівненського міського суду від 11 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 22 травня 2008 року,
Ухвалою судді Рівненського міського суду від 11 березня
2008 року позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту визнано неподаною
та повернуто ОСОБА_1.
10 квітня 2008 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на
зазначену ухвалу з пропуском строку на її апеляційне оскарження та просив
поновити такий строк, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22
травня 2008 року ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку
на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, апеляційну скаргу залишено без
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постановлені в справі ухвали і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
до п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання
про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку
ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами ст. 293 ЦПК України, після їх
перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині
оскарження ухвали судді Рівненського міського суду від 11 березня 2008 року не
може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала в апеляційному
порядку не переглядалась й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.2
ч.1 ст. 324 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. в частині
оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2008 року
не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при вирішенні питання про відмову в
задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктами
2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 про звільнення майна з-під
арешту, за касаційною скаргою
ОСОБА_1. на ухвалу судді Рівненського міського суду від 11 березня 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2008 року.
Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу державного комунального
підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №2” на рішення Бориславського
міського суду Львівської області від 11 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 14 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
державного комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №2”, треті
особи: ОСОБА_2, Бориславське міська рада -
про захист прав споживача,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У квітні 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є споживачем комунальних
послуг.             У березні 2006 року
закінчила ремонт власної квартири АДРЕСА_1 в м. Бориславі Львівської області.
Однак, 29 березня 2006 року її квартира була залита гарячою водою через
неякісну трубу центрального опалення, внаслідок чого їй було завдано збитки.
Просила суд стягнути з відповідача на її користь 5 000 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області
від                 11 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 квітня
2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ДКП “ЖЕК№2” на користь ОСОБА_1.
3 144 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 380 грн. витрат на проведення
будівельно-технічної експертизи. В задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДКП “ЖЕК№2” ставиться питання про
скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора
№2”, треті особи: ОСОБА_2, Бориславське міська рада -  про захист прав споживача відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
державному комунальному підприємству “Житлово-експлуатаційна контора №2”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 липня 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Чернівецької області від 27 березня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства і
реєстрації фізичних осіб Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, виселення, зняття з
реєстрації,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У вересні 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником будинку
АДРЕСА_1. У 2003 року вона дозволила своєму племіннику разом із сім'єю -
відповідачам у справі проживати у зазначену будинку до часу знаходження іншого
місця проживання. Договір найму з відповідачами не укладався та з 17 серпня          2006 року вони зареєструвалися у спірному
будинку. Після реєстрації відповідачі перешкоджають їй у користуванні будинком,
вчиняють сварки, порушують правила співжиття. Просила суд усунути перешкоди у
користуванні жилим будинком шляхом виселення відповідачів з неповнолітньою
дитиною.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області
від             23 січня 2008 року позов
задоволено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 27
березня          2008 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права із залишенням у
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства і реєстрації
фізичних осіб Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням, виселення, зняття з реєстрації
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О В И Й          Н А К А З
Номер справи 2-н-59/2008
Суддя  Ратнівського районного суду Волинської
області     Лесик В.О.
заяву  ЗАТ комерційний банк
стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст. ст. 526,527, 530, 1050,1054 ЦК України,  ст. ст.
95- 103 ЦПК  України
1. Стягнути  з ОСОБА_1,
______________________________________________________________
на користь  ЗАТ комерційний банк « Приватбанк »
вул. Набережна Перемоги, 50
2123 (дві тисячі сто
двадцять три)    гривні 23  коп.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на
гривень   50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір _____ грн. ____коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «____» ____________________ 2008 року.

Суддя                      ______________                                    Лесик В.О.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, у
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відра-хована за судовим наказом

Дата повер-нення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________