Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 січня
2008 року                                                               м.
Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Прихожанова О.
В., при секретарі Пушкарьовій М. К., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Управління
житлово -комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету,
виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про виділ частки з
спільної сумісної власності -квартири та визнання права власності в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2. звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів
Управління житлово - комунального господарства Криворізького міського
виконавчого комітету, виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про
виділ частки з спільної сумісної власності - квартири та визнання права
власності в порядку спадкування.

В обгрунтування заявлених вимог, пояснили, ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, донька
ОСОБА_1. та мати ОСОБА_2

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з
частки квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться в спільній сумісній власності, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № Ж 2666 від 07 жовтня
1998 року . Вони є спадкоємцями першої черги за законом на зазначену спадщину.
Проте, при зверненні у встановлені терміни до нотаріату для отримання свідоцтва
про право на спадщину, їм було відмовлено, так як нотаріус може видати
свідоцтво про право на спадщину після одного з власників лише після виділення в
судовому порядку частки померлого з спільного сумісного майна.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. позовні вимоги підтримали, просили  задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі - представники Управління житлово - комунального
господарства Криворізького міського виконавчого комітету, виконавчий комітет
Жовтневої районної у місті Ради у судове засідання не з'явились, заявили
клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 визнають.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, на підставі свідоцтва
про право власності № Ж -2666, виданого 07 жовтня 1998 року, на підставі
розпорядження № Ж 1622 від 19 серпня 1998 року Управлінням житлово -
комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2на праві
приватної, спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 що
підтверджується копією свідоцтва про право власності.

Згідно витягу за № 17208972 від 25 грудня 2007 року з реєстру прав
власності на нерухоме майно Комунального підприємства Дніпропетровської
обласної Ради « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» , реєстраційний
номер 21586862, на праві приватної спільної власності квартира за АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., що підтверджується копією
витягу.

Суд також встановив, згідно довідки, ОСОБА_1є рідною матір'ю    ОСОБА_3, що підтверджується копією
довідки    за підписом

начальника відділу
реєстрації актів цивільного стану Центрально -Міського районного управління
юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно довідки , виданої Саксаганським відділом РАГС м. Кривого Рогу, 25
серпня 1990 року , між громадянкою ОСОБА_3та громадянином ОСОБА_5зареєстровано
шлюб , після реєстрації якого ОСОБА_3. присвоєно прізвище ОСОБА_3, що
підтверджується копією довідки.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 є рідною матір'ю позивача ОСОБА_2,
що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Суд встановив, спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_3. є мати ОСОБА_1. та син ОСОБА_2., що
підтверджується копією свідоцтва про народження. Інших спадкоємців ні по
заповіту , ні за законом немає.

Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2.                         у встановлений ст.1270 ЦК України

шестимісячний
термін прийняли спадщину,так як постійно мешкали разом з спадкодавцем на час
відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів та довідкою
Комунального житлового підприємства №5 міста Кривого Рогу .

При зверненні позивачів до Державного нотаріуса Другої Криворізької
державної нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину за
законом на частку квартириАДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка знаходиться в спільній сумісній власності відмовлено , у
зв'язку з невиділенням частки померлого з спільного сумісного майна, що
підтверджується листом Державного нотаріуса від 28 листопада   2007 року, № 3960.

Відповідно до розділу 22 п.224 « Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 , державний нотаріус може видати
свідоцтво про право на спадщину після одного з власників лише після виділення
часток померлого з спільного сумісного майна, в судовому порядку.

Відповідно до статті 8 ч.2 Закону України « Про приватизацію державного
житлового фонду» від 19.06.1992 року, передача житла в спільну сумісну
власність чи часткову власність, а відповідач по справі, Управління житлово-
комунального господарства Криворізького міськвиконкому , в свідоцтві про право
власності на житло тільки зазначив, що приватизоване житло належить на праві
спільної сумісної власності. Відповідними установами , при проведенні
приватизації житла , не були виділені частки співвласника в спільному сумісному
майні.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між власниками, законом або рішенням суду.

Законом України « Про приватизацію Державного житлового фонду» не визначені
умови , згідно з якими один із членів сім'ї може отримати більшу чи меншу
частку у приватизованому житлі, то частка кожного є рівною.

Таким чином, частка померлої ОСОБА_3. складає 1/4 частину квартири АДРЕСА_1
на яку відкрилась спадщина, а по 1/4 частині цієї квартири належить   ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_4 .

Виділяючи у судовому порядку частку померлої ОСОБА_3. із спільної сумісної
власності, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1. та ОСОБА_2. право власності
на частку квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_3., у порядку
спадкування за законом.

Оцінивши належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок доказів в сукупності, заслухавши позивача
, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 368, 370 ч. 2,
1261, 1268 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до Управління житлово -
комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету,
виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про виділ частки з
спільної сумісної власності - квартири та визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частину квартири АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності у порядку
спадкування за законом на !4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області

шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі
10 днів з моменту проголошення

рішення, та апеляційної скарги на протязі 20 днів з
моменту подачі заяви на апеляційне

оскарження.