Cправа № 2-1330/2008 рік
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.  У позові  вказав, що 24 травня 1986 року  він
зареєстрував  шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільне життя з відповідачкою не склалось в зв"язку
з тим,  що вони мають різні характери та
погляди на життя в результаті чого між ними виникали сварки та суперечки.
Позивач вважає, що  подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на
Відповідачка ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явилась,  про час
та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка
про одержання судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.. 224 ЦПК України.
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення
позивача, суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 24 травня 1986 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Судом також встановлено, що позивач намірів зберегти
сім'ю  не має, категорично наполягає на
розірванні шлюбу, сімейні відносини між сторонами припинені близько півроку.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, що свідчить про небажання її
помиритися з позивачем та зберегти сім»ю. Позивач вважає, що їх сім”я розпалась
остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
слід покласти на позивача, як він цього і просить.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 24 травня 1986
року  у Михнівській сільській раді
Лубенського району Полтавської області
під актовим записом № 11 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_2 звільнити від сплати цих коштів.

Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання ним його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду                                                                   О.В.Волювач