overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа за № 2-46-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі: Новіцька Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уладівської
сільської ради с. Уладівка, Літинськогорайону про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини. В заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивачки, ОСОБА_2, який за життя зробив заповіт на позивачку, яким
заповідав їй усе своє майно, а саме: будинок з по господарськими спорудами,
присадибну земельну ділянку, земельну частку ( пай ) та право власності  на майновий пай члена КСП.

В
даний час позивачка виявила бажання оформити спадкове майно на себе і
звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй там
було відмовлено в зв»язку з тим, що вона пропустила строк звернення до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Вона
вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по
тій причині, що не знала, що із заявою про оформлення 6-ти місячного строку, а
також у неї були відсутні кошти для оформлення спадкового майна.

В
зв»язку з цих підстав позивачка звернулася до суду з даною заявою в якій
просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_2.

Відповідач
по справі, Уладівська сільська рада, Літинського району, - позов визнала.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, а
позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини по поважній
причині.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1233, 1272 ЦК України, ст. ст. 3, 212,
213  ЦПК. України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов
задовільнити. Визначити ОСОБА_1
додатковий строк у три місяці, після набрання чинності даним рішенням,
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів
після проголошення, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подання заяви
через Літинський районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: підпис

Вірно:           Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили 7 лютого 2008року.

Голова суду:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі
за № 2-46-2008 року в архіві Літинського районного суду Вінницької області.
Справа № 2-88-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:
Кащук А.С.

при секретарі:
Новіцька Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Літин справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради
смт. Літина про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулась до суду  з позовною заявою про
визначення додаткового строку  для
подання заяви  про прийняття спадщини. В
заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1, помер батько позивачки, ОСОБА_2. За життя
батько склав  на позивачку заповіт, яким
заповів їй усе своє майно , а саме будинок з по господарськими  спорудами, земельну ділянку та заощадження на
ощадній книжці. Позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом.

В
даний час позивачка виявила бажання
оформити спадкове майно на себе і звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття  спадщини, але їй
там було відмовлено в зв'язку з тим, що
вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Вчасно
не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по тій
причині, що не знала, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної
контори  слід звернутися  на протязі 6 -місячного строку, а також у неї
були відсутні кошти  для оформлення
спадкового майна.

В
зв'язку  із цим позивачка звернулась до
суду з даною позовною заявою , в якій просить суд визначити їй додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідач
по справі  Літинська селищна рада смт.
Літина, позов визнала.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню ,так як
позов відповідач визнав і позивачка пропустила строк звернення  до нотаріуса для подання заяви про
прийняття  спадщини по поважній причині.

На
підставі викладеного і керуючись ст..ст.1233,1279 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов
задовільнити. ОСОБА_1 визначити додатковий строк в три місяці, після  набрання чинності  даного рішення, для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів
після проголошення , а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подання заяви
через Літинський райсуд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 2 -о-19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17.01.2008
року.  Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого-
судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі Кісіль О.Л., з участю заявника ОСОБА_1,розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Просить
суд встановити факт, що вона дійсно являється рідною сестрою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Леніно-Ульянівка Маловисківського р-ну Кіровоградської
області.

Той факт, що   ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1в
с. Леніно-Ульянівка Маловисківського раайону Кіровоградської області
дійсно являється  рідною   сестрою
заявника  підтверджуються
поясненням   заявника,  копією свідоцтва про народження   заявника,
з якого вбачається, що її дівоче прізвище Рогозозінська, копією
свідоцтва про люб ОСОБА_2. з ОСОБА_3,а також копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Тому
заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.234  ч.  2 п.5,256-259
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовільнити.

Встановити
факт, що  ОСОБА_2, , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в           селі
Леніно-Ульянівка Маловисківського району   Кіровоградської області дійсно
являється   рідною  сестрою
ОСОБА_1, яка проживає в  АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-
суддя
В.Я.Назаренко.
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(З А О
Ч Н Е)

23
січня 2008 року
м.Гайворон Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої Задорожної Л.І., при секретарі
Паршегубі Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення 149,80 гривень боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Укртелеком” в особі Голованіського Центру електрозв”язку № 6
Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” звернулось до суду з позовом  до ОСОБА_1, про стягнення 149,80 гривень
боргу за надані послуги електрозв'язку.

Позов мотивовано тим, що відповідач, являючись  споживачем
ВАТ „Укртелеком”, не виконав свої зобов'язання по сплаті вартості послуг
електрозв'язку. Станом на 01.11.2007 р. заборгованість складає 149 гривень 80
копійок, абонентської плати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить стягнути
позовну суму та відшкодувати судові витрати.

Відповідач  в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку
за останнім відомим суду місцем проживання, пояснень чи заперечень на позов
суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідач, згідно договору № 54039849 від 29.06.2000 р.
про надання послуг електрозв”язку, є
споживачем ВАТ „Укртелеком”. З матеріалів справи вбачається, що станом
на 01.11.2007 р. заборгованість складає 149 гривень 80 копійок, абонентської
плати.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” та п. 61 Правил
користування місцевим телефонним зв'язком, надані послуги електрозв'язку
підлягають оплаті не пізніше 20 числа місяця, який слідує за звітним періодом.

Керуючись ст.ст. 509, 526  ЦК
України, ст. 33 Закону України „ Про телекомунікації”, п. 61 „Правил
користування місцевим телефонним зв'язком”

ст.ст. 75, 202, 203  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Укртелеком” 149 (сто сорок дев”ять) гривень 80 копійок боргу за надані
послуги електрозв'язку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Голованівського ЦЕЗ №6 КФ ВАТ “Укртелеком” 51
гривню державного мита, та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, із подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя
Л.І. Задорожна
районний суд Закарпатської області
найменування суду
«24» січня 2008 року                                                        Номер
справи 2н-26/08
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства КБ
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь  Закритого акціонерного товариства КБ
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
2722 дві тисячі сімсот двадцять дві \
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ______М.М.Розман ._________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-271 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 січня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
з послуг теплопостачання, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 2014-73 грн. за період з 01.02.2005  р. по 30.04.2007 р.
Сторони в судове  засідання  не  з'явилися,
про  розгляд  справи
сповіщалися,  причин  неявки
не  повідомили,  від  представника
позивача  надійшла  заява
про  розгляд  справи
у її  відсутність,  позов
Суд вважає  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність  відповідача  з
постановленням  заочного  рішення.
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі в
означений  період проживали
АДРЕСА_1 в м. Чернігові,  користувались
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі
2014-73 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача
відповідачів належить стягнути судові
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66-68,  151,  156 ЖК України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"   2014-73
грн. заборгованості за послуги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 51 грн.
судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
У Х В А Л А

28 січня 2008
року  Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кухар М.П.

при секретарі - Яструбінська Л.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м.
Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
фактів що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення.

До початку попереднього судового засідання заявник заявив
клопотання про закриття провадження по справі, оскільки він відмовляється від
заявлених вимог, в зв'язку з вирішенням питання без втручання суду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд закриває провадження по
справі,  якщо  позивач відмовляється від заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів що мають
юридичне значення  закрити у зв'язку з
відмовою заявника  від заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з
дня винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  усунення
перешкод в користуванні жилим приміщенням та
вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного
фінансового управління Волинської обласної державної адміністрації про визнання
ордеру  недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від                   25 червня 2007 року позов
ОСОБА_2 задоволено. В зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 30 серпня                  2007 року рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від              25 червня 2007 року залишено без
змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про  усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням та
вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного фінансового
управління Волинської обласної державної
адміністрації про визнання ордеру
недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2  - 148/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 лютого 2008 р.                                                                                                          м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:               судді    Ляшко С.М.

при
секретарі :             Пальонна М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1972 року, та даний шлюб було
укладено у Лопухівській сільській раді Тячівського району Закарпатської області
за актовим записом № 27.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Майнові спори не виникають.

В судовому засіданні позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як з
2003 р. вони фактично перестали проживати сумісно, він переконався в її
подружній невірності. З ОСОБА_2. він не підтримує ніяких стосунків. В даний час
він бажає розірвати шлюб на підставі того, що проживати з відповідачкою в
майбутньому він не бажає, а також рахуватись юридично з нею в шлюбі.

Відповідачка
будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, тому суд
вважає, що справу слід розглянути у її відсутності на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше
спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому
суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати, а витрати пов'язанні з розірванням шлюбу покласти на сторін порівну.

Керуючись
ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 01 жовтня 1972 року у Лопухівській
сільській раді Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 27
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з сторін на користь держави по 8
грн. 50 коп. державного мита.

Майнові спори не виникають.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
№
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

31.01.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1
до Макарівської селищної ради  ради про
визнання права власності на спадкове майно,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її  матері ОСОБА_2
відкрилася спадщина на спадкове майно-
житловий будинок АДРЕСА_1. Вона- спадкоємець   за законом ,прийняла спадщину,оскільки
вступила в управління спадковим майном.Інші спадкоємці відсутні. Спадщину  на житловий будинок оформити в нотаріальному
порядку  не має змоги через відсутність
правовстановлюючих документів на будинок.

Просила суд
визнати за нею право власності  на
вказане спадкове майно  .

Позивач
підтримала  позов в судовому
засіданні  .

Відповідач  визнав
позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.548,549 ЦК
України 1963 р., ст..ст.1268,1261 ЦК України
,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за   ОСОБА_1  право власності на таке спадкове майно:  житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею
71,7 кв.м.,житловою - 46,4 кв.м.,ганок,погріб (Б),огорожа № 2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій