Справа № 2-о-5/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 лютого
2008 року         Калуський міськрайонний
суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді      Якиміва Р.В.

секретаря              Заткальницької Н.І.

з участю заявника                ОСОБА_1.

представника заявника            ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Калуський міськрайонний центр зайнятості, про встановлення факту
належності документу особі, суд,-

В С Т А Н О
В И В :

Заявник
звернувся в суд з заявою про встановлення належності трудової
книжки заповненої Калуським БМУ “Промхімбуд” 17.03.1969 року в якій він
записаний як ОСОБА_1.

Заяву мотивує тим, що він являється
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р,н., про що свідчить паспорт. Проте, в ряді
документів було допущено помилку, а саме замість імені ОСОБА_1, яке зазначено в
паспорті, записано ОСОБА_1, зокрема у трудовій книжці.

В свідоцтві про його народження зазначено, що він,
ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1р. в с. Побережжя. В паспорті зазначені ті ж
самі дані, та на сторінці „сімейний стан" зазначено, що він 14.04.1969р.
одружився із ОСОБА_2.

У військовому білеті, також було первинно зазначено ім'я
ОСОБА_1, проте після того, як він звернувся до воєнкомату, у військовому квитку
було записано ім'я ОСОБА_1,

В трудовій книжці також замість імені ОСОБА_1 значиться
ОСОБА_1. Те, що трудова книжка належить саме йому, свідчить той факт, що
28.04.1970р. він звільнився із роботи у зв'язку з призовом у армію, і згідно з
військовим квитком 11.05.1970р. був призваний у армію, про що зроблено
відповідний запис і в трудовій книжці.

На таку розбіжність в його імені в документах ніколи не
звертав уваги, бо такий факт ніколи не впливав на правовідносини. Проте,
незабаром він повинен вийти на пенсію, а тому даний факт вплине на одержання
ним пенсії, оскільки в трудовій книжці і в паспорті різні імена. Окрім цього,
на даний час хоче стати на облік в центрі зайнятості як безробітний.

Проте установи, в якій він розпочав свою трудову діяльність та яка
здійснювала заповнення трудової книжки вже немає, а тому він не може звернутись
до неї, щоб внесла зміни у записі в трудовій книжці, тому змушений звернутися
до суду із заявою про встановлення факту приналежності документів особі.

В судовому
засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали та пояснили, що
встановлення даного юридичного факту необхідно для того, щоб стати на облік в
центрі зайнятості як безробітний та у майбутньому подання в управління ПФУ
документи для оформлення пенсії. Однак він не може цього зробити, так як в
трудовій книжці неправильно зазначено його ім'я і записано - “ОСОБА_1”, просить
заяву задовольнити.

Представник
Калуського міськрайонного центру заянятості в судове завсідання не з'явився,
однак подав заяву в якій вказав, що не заперечує про встановлення факту
належності  документів, просить суд
справу заслухати у його відсутності.

Суд
вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід
задовольнити виходячи з наступного.

Заявник у
відповідності до ст.256 ЦПК України просить встановити факт належності йому -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, трудової книжки заповненої Калуським БМУ
“Промхімбуд” 17.03.1969 року в якій він записаний як ОСОБА_1.

Як
встановлено в судовому засіданні заявнику видано трудову книжку заповнену
Калуським БМУ “Промхімбуд” 17.03.1969 року в якій він записаний, як ОСОБА_1.

Згідно
копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 заявника, зареєстрованого Поберезькою
с/Радою Івано-Франківського району, Івано-Франківської області 14.10.1981 року,
заявник записаний, як ОСОБА_1.

Копією
паспорта НОМЕР_2 виданим Калуським РВ УМВС 28.03.1996 року, підтверджено, що
заявник записаний як ОСОБА_1.

Згідно копії
військового білету НОМЕР_3 виданим Калуським районним вісйськовим комісаріатом
11.05.1970 року, ім'я заявника значиться, як ОСОБА_1.

Згідно
листа Архівного відділу Калуської міської ради від 05.12.2007 р. за №
28-29/965, зазначено, що в архівний відділ не надходили на зберігання документи
з особового складу Калуського БМУ тресту “Промхімбуд”.

Свідки
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в судовому засіданні ствердили, що заявника знають на ім'я
“ОСОБА_1”. Від дня знайомства та по теперішній час звертаються до нього на ім'я
“ОСОБА_1”.

Суд
дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що необхідно
встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, трудової
книжки заповненої Калуським БМУ “Промхімбуд” 17.03.1969 року в якій він
записаний як ОСОБА_1.

На підставі
викладеного ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, трудової книжки
заповненої Калуським БМУ “Промхімбуд” 17.03.1969 року в якій він записаний як
ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя: