Справа № 22-309/08 р.
Суддя 1-ої інстанції Овсюк
Доповідач Медяний В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року            м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого:
судді Медяного В.М.,

суддів:
Матківської М.В.,  Нікушина В.П.„

при секретарі
Сніжко О.А.,

за участю представників сторін по справі ОСОБА_1,  адвоката ОСОБА_2. та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5
ВГІРФО Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про усунення
перешкод в користуванні жилим приміщенням,
шляхом скасування реєстрації та виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці від 19.12.2007 року,

встановила:

У серпні
2007 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5.,  ВГІРФО Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,  шляхом скасування реєстрації та виселення.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від
19.12.2007 року провадження по даній справі зупинено до набрання
законної сили розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ОСОБА_5.

Не погодившись із судовою ухвалою,  ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу,  в якій просив ухвалу суду скасувати і
направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції,  оскільки дана ухвала постановлена з порушенням
норм процесуального права.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник апелянта
ОСОБА_4. апеляційну скаргу свого довірителя повністю підтримала та просила суд
її задовольнити,  посилаючись на
викладені в апеляції доводи.

2

Представники відповідача ОСОБА_5. апеляційну скаргу не визнали та
заперечили проти її задоволення,
оскільки на їх думку вона є безпідставною.

Колегія суддів,
перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  заслухавши
пояснення сторін у справі,  вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у даній
справі,  суд першої інстанції виходив з
того,  що результат розгляду касаційної
скарги ОСОБА_5. на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.07.2006
року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22.08.2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5. до ОСОБА_6.,  ОСОБА_7. про визнання недійсним договору
купівлі-продажу,  має безпосереднє
відношення до даної справи і від його результату залежить розгляд зазначеної
справи. Крім того,  ухвалою Верховного
Суду України від 01.03.2007 року зупинено вищевказаного рішення районного суду
та ухвали апеляційного суду.

Згідно ст.. 201 ч. 1
п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,  що розглядається в порядку
конституційного,  цивільного,  господарського,  кримінального чи адміністративного
судочинства.

Згідно ст..
203 ч. 1 п.3 ЦПК
України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст.
204 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням,  від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин,  колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції,
оскільки він не суперечить вимогам процесуального закону.

Однак,  разом з
тим,  оскільки представники ОСОБА_5.
надали колегії суддів копію ухвали касаційної інстанції апеляційного суду
Львівської області від 29.11.2007 року,
про яку їм раніше не було відомо,
згідно якої касаційна скарга ОСОБА_5. задоволена,  а рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 06.07.2006 року та ухвала апеляційного суду Вінницької області від
22.08.2006 року по вищевказаній справі скасовані,  а справа направлена на новий розгляд до суду
першої інстанції,  тому колегія суддів
вважає,  що закінчився строк,  на який було зупинено провадження по справі
та відпала необхідність у даному зупиненні.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
процесуального права,  які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи. Постановлена судом ухвала
відповідає матеріалам справи та вимогам закону,
а доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і висновки суду не
спростовують.

Враховуючи вищевикладене,  апеляційну скаргу ОСОБА_4. слід
відхилити,  ухвалу районного суду
залишити без змін,  а справу направити в
Ленінський районний суд м. Вінниці для її розгляду по суті позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 303,  304,  307,
312-315, 317,  319 ЦПК
України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2007 року залишити без
змін,  а справу направити в Ленінський
районний суд м. Вінниці для розгляду по суті.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на
протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.