У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського районного суду
Черкаської області від 11 березня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 16 липня
2008 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Паланська
сільська рада с. Паланка Уманського району, Уманський районний відділ земельних
ресурсів, Уманське районне земельно-кадастрове бюро, про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, будинком та визнання державного акту на право
приватної власності на землю частково недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського районного суду Черкаської області від
11 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2008 року
позов задоволено частково. Визнано частково недійсним державний акт серії ЧР
15-29-301 № 4-7 від 25 липня 2002 року на земельну ділянку розміром 0,4021 га,
виданий Паланською сільською радою на ім'я ОСОБА_3 та державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку розміром 0,43 га, серії ІІІ-ЧР              № 000539 від 30 вересня 2002
року, виданий Паланською сільською радою на ім'я ОСОБА_1 У задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить змінити оскаржувані судові рішення й
постановити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Паланська сільська рада с. Паланка
Уманського району, Уманський районний відділ земельних ресурсів, Уманське
районне земельно-кадастрове бюро,  про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, будинком та визнання
державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з
чужого незаконного володіння та відшкодування збитків, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Уманського районного суду Черкаської області від 11 березня
2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                    А.В.
Гнатенко