Справа №2-4536/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

30 вересня
2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді
Космачевської Т.В.,

при секретарі  Вітрік О.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2.,  представника  відповідача Третяченко К.Ю.,

третьої особи
ОСОБА_4., представника третьої особи Гур`євої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Краматорського міського
управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під
арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав.

Відповідач ВДВС Краматорського міського управління юстиції позов не визнав.

До Краматорського міського суду звернувся позивач  з
позовом  до відповідачів про
визнання

права власності на
автомобіль ЗАЗ-110308, державний номер НОМЕР_1, та звільнення автомобілю з-під
арешту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2купив автомобіль
ЗАЗ-110308, державний номер НОМЕР_1. Для придбання цього автомобілю він уклав  кредитний договір №КТНЗ АО 00082120 від 16
травня 2003 року з Краматорською філією ЗАО КБ «ПриватБанк». У зв`язку з тим, що відповідач не мав коштів на
погашення кредиту, він продав спірний автомобіль позивачеві. Він повернув йому гроші, які були сплачені
відповідачем за кредитом, і в травні 2006 року повністю погасив вказаний
кредит. 8 травня 2008 року до нього в офіс за адресою: АДРЕСА_1, з`явилися
представник відповідача - ВДВС Краматорського міського управління юстиції з
третьою особою ОСОБА_4., державний виконавець склав акт опису та арешту майна -
автомобіля, і передав його на відповідальне зберігання ОСОБА_4. Він не згодний
з діями державного виконавця тому, що вважає що автомобіль є його власністю.

У судовому засіданні
позивач  підтримав  свої
позовні вимоги, і просив визнати за ним право

власності на спірний автомобіль та звільнити його з під арешту.

Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні пояснив, що 16
травня 2003 року  він купив ав-

томобіль ЗАЗ-110308, державний номер НОМЕР_1. Для придбання цього автомобілю
був укладений ним кредитний договір №КТНЗ АО 00082120 від 16 травня 2003 року з
Краматорською філією ЗАО КБ «ПриватБанк». Він частково погасив кредит, а потім
грошів у нього не стало, і він продав спірний автомобіль
позивачеві з умовою оплатити його кредит. Позивач повернув йому гроші, які ним
були сплачені за кредитом, і оплатив його кредит. На теперішній час Краматорська філія ЗАО КБ «ПриватБанк» не має
до нього майнових і інших вимог за кредитним договором.

Представник відповідача ВДВС Краматорського міськуправління юстиції  Третяченко К.Ю.  у

судовому засіданні пояснив, що 19 серпня 2004 року до ВДВС Краматорського
міського управління юстиції поступила заява про примусове виконання виконавчого
листа №2-3823/2004 за рішенням Краматорського міського суду від 7 липня 2004
року про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_4. боргу в сумі 8817,00 грн. 23
серпня 2004 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню
зазначеного рішення суду. 13.01.05. встановлено, що відповідачеві Хазяїнову належить
автомобіль ЗАЗ-110308, державний номер НОМЕР_1, і 5 березня 2005 року було
винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його
відчуження. 29 квітня 2005 року було оголошено розшук майна боржника -
автомобіля ЗАЗ-110308, державний номер НОМЕР_1. Крім того, ВДВС Краматорського
міського управління юстиції отримано наказ про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області №4/170 від 29.08.05. про стягнення з ПП
ОСОБА_2. заборгованості в сумі 14763,00 грн., і 01.11.05. по цьому наказу було
відкрито виконавче провадження. 8 травня 2008 року було встановлено
місцезнаходження автомобілю ЗАЗ-110308, державний номер НОМЕР_1  і актом опису й арешту майна описано і
накладено арешт на вказаний автомобіль Описаний автомобіль прийняв на
відповідальне зберігання ОСОБА_4. Відповідач вважає, що його дії відповідають
дійсному законодавству, і підстав для задоволення позову немає.

Третя  особа  ОСОБА_4.
у  судовому  засіданні
пояснил,  що  рішенням
Краматорського

міського суду від 7 липня 2004 року з відповідача ОСОБА_2. було стягнуто
матеріальна, моральна шкода та судові витрати в загальній сумі  8817,00 грн. на його користь. Він звернувся
за виконанням цього рішення до ВДВС Краматорського міського управління юстиції.
Державний виконавець ВДВС Краматорського міського управління юстиції відкрив
виконавче провадження, і 8 травня 2008 року актом опису й арешту майна було
описано і накладено арешт на вказаний автомобіль. Описаний автомобіль він
прийняв на відповідальне зберігання. Вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи Гур`єва Л.М. у судовому  засіданні
підтримала пояснення ОСОБА_4. і просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача,
представника відповідача, третьої особи та його представника, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору №КТНЗ АО 00082120
від 16 травня 2003 року  Краматорська
філія ЗАО КБ «ПриватБанк» відкрила відповідачеві ОСОБА_2. картрахунок на суму
2800,00 доларів США. Для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору було укладено
договір застави автотранспорту - автомобіля ЗАЗ-110308, державний номер НОМЕР_1
(а.с.11-18).  Рішенням Краматорського
міського суду від 07.07.04. з відповідача ОСОБА_2. було стягнуто матеріальна,
моральна шкода та судові витрати в загальній сумі  8817,00 грн. на користь ОСОБА_4. (а.с. 66).
23 серпня 2004 року відповідачем ВДВС Краматорського міського управ-ління юстиції за заявою ОСОБА_2. було відкрито
виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3823/2004
за рішенням Краматорського міського суду від 7 липня 2004 року про стягнення з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_4. боргу в сумі 8817,00 грн. (а.с.
67, 68). 13.01.05. встановлено, що відповідачеві Хазяїнову
належить автомобіль ЗАЗ-110308, державний номер НОМЕР_1, і 5 березня 2005 року
було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його
відчуження. 29 квітня 2005 року було оголошено розшук майна боржника -
автомобіля ЗАЗ-110308, державний номер НОМЕР_1 (а.с.
69-71). В період розшуку майна ОСОБА_2  1 листопада 2005 року ВДВС Краматорського
міського управління юстиції за наказом про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області №4/170 від 29.08.05. про стягнення з ПП
ОСОБА_2. заборгованості в сумі 14763,00 грн. відкрив виконавче провадження
(а.с. 72, 73). 8 травня 2008 року актом опису й арешту майна описано і
накладено арешт на автомобіль ЗАЗ-110308, державний номер НОМЕР_1. Описаний автомобіль
прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_4. (а.с.
7-10, 74, 75).

Згідно ст.ст. 206, 208 ЦК України у письмовій формі
належить вчиняти правочин фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у
двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, та
правочинів, які підлягають державній реєстрації.

Суд вважає, що
позивач  не надав доказів того, що
спірний автомобіль належить йому на за-конних підставах тому, що він у
встановленому законом порядку не зареєстрував спірний автомобіль. Крім того,
відповідач ОСОБА_2 . надавав йому довіреність тількі на керування цим
автомобілем, а не розпорядження. Ця доверіність дійсна була по 3 лютого 2007
року і не поновлювалася (а.с. 25).

Таким чином суд
вважає, що вимоги позивача безпідставні.

Керуючись ст.ст.
3, 10, 14, 60, 213 ЦПК України, ст.  206, 208 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

У  задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної
виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання права
власності та звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення  суду
набирає  законної  сили  після закінчення строку подання заяви  про апеляційне

оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  в  Апеляційний  суд Донецької області через

Краматорський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

Рішення   ухвалено
й надруковано в  нарадчій  кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: