Справа №
22-409       2008 р.
Рішення ухвалено під головуванням

Токар А.В.

Доповідач   Пашенко Л.В.

Категорія      44

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційного
суду Вінницької області від 25.02.2008 року

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів:   Пащенко
Л.В.. Мартьянової Л.І.

При
секретарі:  Шевчук А.В. Розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
Вінницької міської ради.

На рішення
Ленінського районом суду м. Вінниці від 26 листопада 2007 року по справі за
позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого
металевого гаража та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради
про зобов'язання вчинити певні дії,  -

Встановила:

Вінницька
міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно
встановленого металевого гаража.

В заяві
зазначалось,  що відповідач з порушенням
встановленого порядку,  без належного
дозволу,  встановив металевий гараж біля
будинку АДРЕСА_1 на землях територіальної громади міста,  тому споруда вважається самочинним
будівництвом.

Тому
позивач просив зобов'язати відповідача знести металевий гараж біля будинку
АДРЕСА_1 за його рахунок та привести земельну ділянку в первинний стан.

ОСОБА_1.
в свою чергу,  подав зустрічний позов до
Вінницької міськради,  в якому просив
зобов'язати відповідача укласти з ним договір оренди земельної ділянки площею
18кв.м.,  що знаходиться в АДРЕСА_1 для
використання під металевий гараж,
посилаючись на те,  що металевий
гараж ним було встановлено згідно договору №397 від 26.02.2002 року на
встановлення гаража,  що вважає фактичним
виділенням міськрадою земельної ділянки площею 18 кв. м. в натурі під гараж.
Цей договір на даний час не розірвано.

В
подальшому ОСОБА_1. уточнив позовні вимоги і мотивуючи тим,  що він,
як пільговик-інвалід Великої Вітчизняної війни 1-ї групи,  має право на виділення земельної ділянки в
натурі під гараж,  просив зобов'язати
міськраду виділити в натурі та передати йому в користування земельну ділянку
площею 18 кв. м. для встановлення гаражу відповідно до експлікації будівель та
споруд за №11   (місце для  переносу гаражів пільговиків)  за проектом №18/06-00-ГП

2

забудови 5-ої
черги 9-го мікрорайону «Вишенька» вАДРЕСА_2

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 2007 року позовні вимоги
Вінницької міської ради та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

В
апеляційній скарзі Вінницька міська рада просить рішення суду в частині
задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 скасувати,  як постановлене в цій частині з порушенням
вимог закону,  та закрити провадження в
справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника міської ради,  ОСОБА_1 та
його представника,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає по слідуючих підставах.

Судом
встановлено,  що згідно договору №397 від
26.02.2002 року між управлінням міського господарства Вінницької міської ради і
ОСОБА_1останьому надано дозвіл на встановлення металевого гаража,  з використанням земельної ділянки площею 18
кв. м. під гаражем,  АДРЕСА_1. Після
закінчення дії цього договору він не переукладався. З договору видно,  що дозвіл на встановлення гаража і
користування земельною ділянкою ОСОБА_1 було надано тимчасово.

Також
суд встановив що відповідно до рішення Вінницької міської ради №1782 від
28.07.2006 року концерн «Поділля» визначено єдиним інвестором та генпідрядником
по комплексній забудові 5-ої черги 9-го мікрорайону «Вишенька» в м. Вінниці. І
саме при підготовці до будівельних робіт працівниками концерну на вказаній
земельній ділянці,  яка належить
територіальній громаді міста,  були
виявленні самовільно встановленні металеві гаражі,  серед яких і гараж ОСОБА_1,  які суттєво перешкоджають виконанню
будівельних робіт.

З
матеріалів справи,  а саме: з експлікації
будівель та споруд схеми мікрорайону «Вишенька» по вул. Келецькій в м.
Вінниці,  вбачається,  що під №11 передбачено місце для переносу
гаражів пільговиків.

Згідно
посвідчення серії №129654 від 06.06.2005 року ОСОБА_1. є інвалідом війни 1-ї
групи,  тобто являється пільговиком.

Врахувавши
вищевказані обставини,  суд прийшов до
вірного висновку про задоволення зустрічного позову,  оскільки ОСОБА_1,  як пільговик,
має право на виділення в натурі і передачу в користування земельної
ділянки площею 18 кв. м. під гараж в місці для переносу гаражів пільговиків.

Рішення суду в
цій частині відповідає матеріалам справи і вимога закону.

Доводи
апеляційної скарги щодо того,  що позов
ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  необгрунтовані,  оскільки в даному випадку між ОСОБА_1 та
міськрадою,  як органом місцевого
самоврядування,  виник спір про право.

Решта доводів
апеляційної скарги також є безпідставними і висновків суду не спростовують.

Рішення
суду в частині задоволення позовних вимог Вінницької міської ради ніким із
сторін не оскаржується,  а тому рішення
суду в цій частині не є,  предметом
розгляду апеляційного суду.

3

Керуючись ст.ст.
307,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Вінницької міської ради відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох
місяців з дня її проголошення.