Справа № 22-378-08 Голов. в 1 інст.- Калюжний А.Є.
Категорія - 32 Доповідач-Василевич В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2008 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді-Василевича В.С.
Суддів: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.
при секретарі Чалій Н.О.
з участю представника Державного
територіально-галузевого обєднання
Львівська залізниця Пастуха В.І., позивачки
ОСОБА_1 та її представника адвоката
Януля В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого обднання Львівська залізниця на рішення Здолбунівського районного суду від 19 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції у Здолбунівському районі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відділення виконавчої дирекції цього ж Фонду у м.Рівне та Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця про відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Здолбунівського районного суду від 19 березня 2007 року
задоволено частково позов ОСОБА_1. в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди, повязаної із нещасним випадком, що трапився з батьком на виробництві.
В позові до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України у Здолбунівському районі та відділення виконавчої дирекції цього ж Фонду у м.Рівне відмовлено.
В апеляційній скарзі ДТГО Львівська залізниця доводить про незаконність рішення через неправильне застосування норм матеріаль-
Рішення суперечить ст.28 Закону України Загальнообовязкове дер-
жавне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, оскільки позивачка звернулась до суду з позовом після введення в дію цього Закону і належним відповідачем у такому випадку має бути Фонд соціального страхування.
Суд не привів в рішенні належних обгрунтувань щодо розміру морального відшкодування та не врахував обставин, за яких стався з батьком неповнолітнього нещасний випадок.
По наведених підставах просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.
В запереченні на апеляційну скаргу позивачка доводить про законність та обгрунтованість рішення, тому просить про залишення його без зміни.
В судовому засіданні представник ДТГО Львівська залізниця апеляційну скаргу підтримав, привівши зазначені у ній доводи.
Позивачка та її представник апеляційну скаргу заперечили.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, її представника та представника відповідача, дослідивши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.
Як видно з матеріалів справи та як це встановлено судом першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 року з ОСОБА_4., батьком неповноліт-
нього сина, в інтересах якого предявлено позов, трапився нещасний випадок на виробництві. Внаслідок цього випадку він загинув.
Дана обставина доведена наявними у справі доказами.
Смертю батька неповнолітньому сину ОСОБА_2 заподіяно моральну шкоду, яка відповідно до ст.23, п.2 ч.1 ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню.
Право на відшкодування передбачено також і ч.2 ст. 1168 ЦК Украї-
ни, згідно з якою моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сімєю.
Відмовляюючи в задоволенні вимог до відділень виконавчої дирекції Фонду, суд правильно виходив з того, що названим вище Законом не встановлено обовязку по відшкодуванню моральної шкоди, яка заподіяна членам сімї загинувшої застрахованої особи, Фондом.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд при вирішенні спору не врахував грубої необережності потерпілого не можуть бути прийняті до уваги, оскільки судом встановлено, що нещасний випадок, який трапився ІНФОРМАЦІЯ_1 року з ОСОБА_4., повязаний з виробництвом і цей факт встановлений рішенням Здолбунівського районного суду від 4 квітня 2005 року.
Розмір морального відшкодування судом визначено правильно. З цього приводу в рішенні приведені відповідні обгрунтування, з яким колегія суддів погоджується.
Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.308, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця відхилити.
Рішення Здолбунівського районного суду від 19 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чиннсті.
Головуючий суддя- Василевич В.С.
Судді: Гордійчук С.О.
Шимків С.С.