Справа №2 - 2225/2007р.,
№2-275/2008р.
25 лютого 2008 рік М. Кременчук
Крюківський районний суд
М. Кременчука Полтавської об
ласті в складі: головуючого с
удді Степури А.А., при секретар
і Вороніної О.І. розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в м. Кременчуці Полтавсько
ї області цивільну справу за
позовом юридичної особи Від
критого акціонерного товари
ства "Полтаваобленерго" в осо
бі Кременчуцької філії Відкр
итого акціонерного товарист
ва "Полтаваобленерго" до фізи
чної особи ОСОБА_2 про від
шкодування збитків та стягне
ння заборгованості, -
Позивач КФ ВАТ "Полтаваобл
енерго" звернувся з позовом в
суд згідно якого просило стя
гнути з ОСОБА_2 збитки , які
були завдані внаслідок пору
шення правил користування ел
ектроенергією, заборгованіс
ть за спожиту електроенергію
на загальну суму 842, 53 грн., та сп
лачені судові витрати в сумі
Свої вимоги мотивував тим, щ
о ОСОБА_2 проживає в
23.02.2007 року представниками Кре
менчуцької філії ВАТ
"Полтаваобленерго" при пров
еденні перевірки в помешканн
і відповідачки було виявлено
порушення "Правил користува
ння електричною енергією для
населення" у вигляді самовіл
ьного підключення відкритої
електропроводки на вводі в к
вартиру поза приладом обліку
і таке порушення кваліфікує
ться як розкрадання електрич
ної енергії. Внаслідок вказа
них порушень ВАТ "Полтаваобл
енерго" було завдано збитків
на суму 738, 28 грн., які були нарах
овані відповідно "Правил кор
истування електричною енерг
ією для населення». Крім того
за особовим рахунком відпов
ідача мається заборгованіст
ь за спожиту електричну енер
гію в сумі 104, 25 грн.
В судовому засіданні предс
тавник КФ ВАТ "Полтаваоблене
рго" позовні вимоги змінила, а
саме в частині відшкодуванн
я заборгованості після подач
і позовної заяви, відповідач
сплатив заборгованість в су
мі 104 грн.25 коп. Однак, оскільки в
ідповідачем не здійснювалас
ь оплата за поточне споживан
ня електричної енергії, вини
кла заборгованість за листоп
ад - грудень 2007 року та січень 2008
року на загальну суму 88 грн. 65 к
оп. та остаточно просила стяг
нути з відповідача на їх кори
сть завдані збитки на загаль
ну суму 738, 53 грн. та судові витра
ти в сумі 81 грн., а також вказала
, що контролерами лічильники
перевіряються 15 числа кожног
о місяця, тобто лічильник у ві
дповідача перевірявся 15.01.2008 ро
ку та 15.02.2008 року.
Відповідач ОСОБА_2 До су
дового засідання не з'явилас
я, хоча надіслала запереченн
я, щодо позовних вимог КФ ВАТ "
Полтаваобленерго", а саме поз
овні вимоги визнала частково
ло проведено розрахунок за в
икористану електроенергію, н
а підставі рахунка виставлен
ого позивачем, а тому вона вва
жає, що у неї відсутня заборго
ваність по сплаті за спожиту
електроенергію, тому в цій ча
стині позовні вимоги не визн
ала. В лютому 2007 року коли вона
була у відрядженні, а дома зна
ходився її чоловік, який є інв
алідом, вказаний лічильник п
ерестав працювати і до кварт
ири електроенергія не надход
ила. її чоловік звернувся до а
бонентського відділу позива
ча по телефону з заявою про ус
унення несправностей, на що о
тримав відповідь «придбайте
новий лічильник, принесіть д
о нас і ми його встановив». Так
ож з аналогічною заявою по те
лефону зверталась і директор
ОССБ, членом якого вона є. Одн
ак на протязі десяти днів нес
правність усунуто не було, в р
езультаті чого її чоловік бу
в вимушений підключити елект
роенергію до квартири поза п
риладом обліку так, як в силу с
тану здоров'я потребував ная
вності в квартирі електроене
ргії. КФ ВАТ "Полтаваобленерг
о" за останні два роки двічі зм
інювались прилади обліку спо
живання нею електроенергії і
з - за їх несправності, останні
й раз 23.02.2007 року під час чого бул
о і виявлено факт порушення П
равил та складено акт, на підс
таві якого і нараховані збит
ки. Враховуючи те, що збитки сп
ричинено позивачу не тільки
з її вини, а внаслідок бездіял
ьності самого позивача, то вв
ажаю, що вказані обставини по
винні бути враховані при виз
наченні суми збитків, що підл
ягають стягненню. Крім, того в
раховуючи те, що її чоловік ін
валід та вона працює у сім'ї од
на, то прохає суд вирішити пит
ання щодо розстрочення викон
ання рішення суду.
Суд вислухавши представни
ка позивача, вивчивши та
проаналізувавши матеріали
справи встановив наступне:
Відповідач ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: АДРЕС
А_1 являється споживачем ел
ектричної енергії, постачанн
я якої їй здійснює КФ ВАТ "Полт
23.02.2007 року працівниками КФ ВА
Т "Полтаваобленерго" при пров
еденні перевірки у помешканн
і відповідачки було виявлено
порушення "Правил користува
ння електричною енергією для
населення" у вигляді самовіл
ьного підключення відкритої
електропроводки на вводі в к
вартиру поза приладом обліку
За результатами перевірки
був складений акт № 001967А від 23.02.2
007 року і на підставі виявлено
го порушення та вказаного ак
ту КФ ВАТ "Полтавообленерго", в
ідповідно до розрахунку розм
іру відшкодування збитків ві
д 26.03.2007 року, було нараховані зб
итки в сумі 738, 53 грн. період з дат
и останньої перевірки до дат
и усунення порушення, що відп
овідає в межах позовної давн
Таким чином, між сторонами в
справі виникли правовідноси
ни з приводу постачання і кор
истування населенням електр
оенергією та відшкодуванням
збитків заподіяних порушенн
ям правил користування елект
Згідно п. п. 2.8, 2.9 п.2 «Методики
визначення обсягу та варто
сті електричної енергії, не о
блікованої внаслідок поруше
нняі споживачами правил кори
стування електричною енергі
єю» (далі Методики) затвер
дженої постановою НКРЕ від 04.0
5.2006 року №562, якщо в споживача бу
ло встановлено та підключено
пристрій, що змінює покази за
собу обліку, порушено умови м
онтажу, здійснено самовільне
підключення поза засобом
обліку прихованою електр
опроводкою, виявити які пред
ставники електропередаваль
ної організації під час пров
едення контрольного огляду з
асобу обліку не мали можливо
сті, споживачу робиться пере
рахунок за користування елек
тричною енергією з дати оста
нньої технічної перевірки аб
о допуску електроустановки с
поживача в експлуатацію.
Відповідно до квитанції в
ід № 41 від 15.02.2008 року відповідаче
м 15, 02.2008 року сплачено заборгова
ність за спожиту електроенер
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що 15.01.2007 року
контролерами останній раз п
роводилася перевірка лічиль
ника, а в період з 16.01.2007 року по 16.02
.2007 року лічильник за вищевказ
аним адресом не працював, що п
ідтверджується копією з карт
очки клієнта, то суд приходит
ь до висновку, що позивачем не
правомірно проведено перера
хунок за користування електр
ичною енергією з 16 січня 2007 рок
у по 26.02.2007 року, тобто за 42 дні з да
ти останньої перевірки 15.01.2007 ро
ку до дати усунення порушенн
Відповідно до ст. 611 ЦК Україн
и у разі порушення зобов»яза
ння настають правові наслідк
и встановлені договором або
законом, зокрема відшкодуван
ня збитків та моральної шкод
Згідно ст. 614 ЦК України особа
, яка порушила зобов»язання, н
есе відповідальність за наяв
ності її вини, якщо інше не вст
ановлено договором або закон
Згідно ст. 1166 ЦК України майн
ова шкода, завдана неправомі
рними рішеннями, діями чи без
діяльністю особистим немайн
овим правам фізичної чи юрид
ичної особи, а також шкода зав
дана майну фізичної або юрид
ичної особи, відшкодовується
у повному обсязі особою, яка ї
Статтею 26 Закону України «П
ро електроенергетику» перед
бачено, що споживач енергії з
обов'язаний додержуватися ви
мог нормативно-технічних док
ументів та договору про пост
ачання енергії, та споживач е
нергії несе відповідальніст
ь за порушення умов договору
з енергопостачальником та п
равил користування електрич
ною і тепловою енергією.
Відповідно до СТ. 27 Закону Ук
раїни «Про електроенергетик
у» правопорушення в електрое
нергетиці тягне за собою вст
ановлену законодавством Укр
аїни цивільну, адміністратив
ну і кримінальну відповідаль
ність. Правопорушенням в еле
ктроенергетиці є зокрема кра
діжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключ
ення до об'єктів електроенер
гетики і споживання енергії
Згідно п.42 «Правил користув
ання електричною енергією дл
я населення» споживач електр
ичної енергії зобов'язаний: д
отримуватися вимог норматив
но-технічних документів та д
оговору; забезпечувати збере
ження приладів обліку і плом
б на них у разі розміщення при
ладу обліку в квартирі або на
іншому об'єкті споживача; опл
ачувати спожиту електричну е
нергію та здійснювати інші п
латежі відповідно до умов до
говору та цих Правил; узгоджу
вати з енергопостачальником
нові підключення та переобл
аднання внутрішньої електро
проводки, здійснювані з мето
ю збільшення споживання елек
тричної потужності; вносити
плату за спожиту електричну
енергію виключно на поточний
рахунок із спеціальним режи
мом використання енергопост
ачальника в уповноваженому б
Відповідно до п.48 «Правил ко
ристування електричною енер
гією для населення» споживач
несе відповідальність згідн
о із законодавством за: прост
рочення терміну внесення пла
тежів за електричну енергію;
порушення правил користуван
ня електричною енергією; роз
крадання електричної
енергії у разі самовільно
го підключення до електромер
еж і споживання електричної
енергії без приладів обліку;
Позивачем заборгованіст
ь нараховано за 42 дні, а в судов
ому засідані встановлено, що
31 день лічильник не працював,
тому останній раз перевірка
лічильника контролером пров
одилась 15.02.2007 року і факту самов
ільного підключення позивач
ем відкритої електропроводк
и поза приладом обліку виявл
ено не було, розмір відшкодув
ання збитків завданих енерго
постачальнику необхідно роз
раховувати за ті дні коли поз
ивач здійснив самовільне під
ключення відкритої електроп
роводки, тобто за 11 днів.
Таким чином, суд вважає, що з
відповідача на користь пози
вача підлягає стягненню збит
ки , які були завдані внаслідо
к порушення правил користува
ння електроенергією в сумі 193
грн.35 коп. у вигляді самовільн
ого підключення відкритої ел
ектропроводки на вводі в ква
ртиру поза приладом обліку з
а період з 16.02.2007 року по 26.02.2007 року.
Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що
позовні вимоги КФ ВАТ "Полтав
ообленерго" підлягають частк
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни якщо суд задовольняє позо
вні вимоги, то судові витрати
понесені позивачем, які підт
верджено документально, стяг
уються з другої сторони, а том
у з відповідача на користь по
зивача необхідно стягнути су
дові витрати в сумі 81 грн.
Враховуючи розмір заборго
ваності, що підлягають стягн
енню, обставини справи та мат
еріальний стан відповідача,
яка працює в сім'ї одна та має
чоловіка інваліда, суд вважа
є за можливе розстрочити вик
онання рішення в частині стя
гнення заборгованості.
Керуючись ст. 11, 12, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК У
країни , ст. 610, 611, 614 ЦК України, ст.
.26, 27 Закону України «Про електр
оенергетику», п. 37, 42, 48, 53 «Правила
ми користування електричною
енергією для населення», зат
верджених Постановою КМУ від
26.07.1999 року, п. п. 2.8, 2.9 п.2 «Методики
визначення обсягу та варто
сті електричної енергії, не о
блікованої внаслідок поруше
нняі споживачами правил кори
стування електричною енергі
єю» (далі Методики) затвер
дженої постановою НКРЕ від 04.0
5.2006 року №562, суд, -
Позов юридичної особи Від
критого акціонерного товари
ства "Полтаваобленерго" в осо
бі Кременчуцької філії Відкр
итого акціонерного товарист
ва "Полтаваобленерго" до фізи
чної особи ОСОБА_2 про стя
гнення збитків задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь Кременчуцької філії ВА
Т "Полтаваобленерго" завдані
збитки в сумі 193, 35 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть Кременчуцької філії ВАТ
"Полтаваобленерго" сплачені
судові витрати в сумі 81 грн.
Розстрочити виконання ріш
ення в частині стягнення зби
тків в сумі 193, 35 грн. строком на 6
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
На рішення суду може бути по
дана апеляційна скарга до ап
еляційного суду Полтавської
області на протязі 20 діб з мом
енту подачі в 10-денний термін
заяви про апеляційне оскарже