overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1754/08 27 лютого 2008 року Суворовськи й районний суд м. Херсона в складі головуючого судді

В.М. Палькової при секретарі

І.В. Липовській розглянувши у відкритому судовому засідані м. Херсона цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз 22 лютого 2006 року сторони укл али шлюб у Суворовському від ділі РАГС м.Херсона, про що сві дчить актовий запис: № 37.
Від шлюбу дітей не мають.
Спору про розподіл майна на житого подружжям у шлюбі не і
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сі мейні стосунки з відповідаче м припинено рік тому, на підст аві втрати почуттів любові т
Відповідач в суд не з"явився , був повідомлен належним чин ом, причини неявки суду не пов ідомив, у зв"язку з чим, суд вва жає можливим розглянути спра ву у його відсутність, що не су перечить вимогам ст. 169 ЦПК Укр аїни. Зі згоди позивача, суд ух валює рішення при заочному р озгляді справи, що відповіда є положенням ст. 224 ЦПК України
Оцінюючи зібранні по справ і докази, суд вважає позов під лягаючим задоволеню, оскільк и, в судовому засіданні з"ясов анно, що подальше сумісне жит тя подружжя і збереження сім
"ї стали не можливими.
Ухвалючи розмір державног о мита, суд учитує вину сторін у розпаді сім"ї, їх матеріальн
Керуючись ст. ст. 105, 112 СК Украї ни, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, с
Шлюб, зареєстрованний 22 лют ого 2006 рооку у Суворовському в ідділі РАГС м.Херсона, актови й запис № 37, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути при видачі свідоц тва про розірвання шлюбу дер жмито на користь держави з
ОСОБА_2. - 17 грн., ОСОБА_1 від
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Х ерсонського апеляційного су ду через суд першої інстанці ї шляхом подачі в 10-денний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної с карги.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2-249/08
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 18 січня 2008 року суддя Б алаклійського районного суд у Харківської області Муленк о Л.М., ознайомившись з позовом
Балаклійського підприємств а теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті по абонентській платі в су мі 1575 гривень 61 копійка.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су ду із зазначеним позовом.
Заява оформлена у пор ядку передбаченому ст.ст. 119,120 Ц
ПК України, підсудна та підві домча суду. Підстав для залиш ення заяви без руху не має.
Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, УХВАЛИВ: 1 .Відкрити проваджен ня у цивільній справі за позо вом Балаклійського підприєм ства теплових мереж до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності по абонентській платі в сумі 1575 гривень 61 копійка. 2. Призначити попереднє судове засідання по справі у
Балаклійському районному су ді Харківської області на 28 сі чня 2008 року на 10 годину 30 хвилин . 3.Запропонувати відпові дачу подати в строк до 28 січня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтов уються . 4.3абов'язати сторін по справі до або в день попередн ього судового засідання - 28 сі чня 2008 року подати свої докази по справі чи повідомити про н их суд , надати суду список сві дків, яких необхідно виклика ти до суду по справі, а також к лопотання про проведення екс пертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекл адача, особи, яка надає правов у допомогу, або про судові дор учення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів з абезпечення позову. 5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відпо відачу, крім того, направити к опію позову з копіями додани х до неї документів. 6. Ухвала може бут и оскаржена лише щодо недотр имання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підляг ає.
Справа №2-н-1/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 січня 2008 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськ районного суду Закарпатсько ї області Куцкір Ю.Ю., розгляну вши заявлену вимогу стягувач а Закритого акціонерного тов ариства комерційний банк „Пр иватБанк" до боржника ОСОБА
_1, мешканки АДРЕСА_1 про в идачу судового наказу, -
Стягувач ЗАТ КБ „ПриватБа нк" звернулося до суду з вимог ою видати судовий наказ про с тягнення з ОСОБА_1 заборго ваність за кредитом в розмір і 1 695 (одна тисяча шістсот дев'я носто п'ять) грн. 14 коп. та судов
Форма і зміст поданої стягу вачем заяви про видачу судов ого наказу відповідає вимога м ст. ст. 95, 98 ЦПК України.
Відповідно до Договору від 25.05.2007 року боржнику ОСОБА_1 б уло надано кредит в сумі - 1 600 (од на тисяча шістсот) грн. 00 коп., з і сплатою відсотків за корис тування кредитом у розмірі 24, 00% на рік на суму залишку забор гованості за кредитом з кінц евим терміном повернення , що відповідає строку дії картк
Станом на 27.11.2007 року заборгов аність ОСОБА_1 перед Банко м згідно Договору від 25.05.2007 року про надання кредиту станови ть 1 695 (одна тисяча шістсот дев' яносто п'ять) грн. 14 коп., з яких: 1 512 (одна тисяча п'ятсот дванадц ять) грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом та 182 (сто вісімдес ят два) грн. 57 коп. - заборговані
З поданих матеріалів вбача ється, Що заява підставна, від повідає встановленим вимога м ст. 96 ЦПК України, тому підляг
Керуючись ст. 103-106 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_1, мешк анки АДРЕСА_1, на користь З акритого акціонерного товар иства комерційний банк „Прив атБанк", що знаходиться за адр есою м. Дніпропетровськ, вул. Н абережна Перемоги, 50, код ЄДРП мірі 1 695 (одна тисяча шістсот де в'яносто п'ять) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешка нки АДРЕСА_1, на користь За критого акціонерного товари ства комерційний банк „Прива тБанк", що знаходиться за адре сою м. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, 50, код ЄДРПО о судового збору 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрати за інформа ційно - технічне забезпеченн я розгляду справи.
Надіслати боржнику копію с удового наказу разом з копіє ю заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судо вого наказу може бути подано протягом десяти днів з дня йо
Судовий наказ набирає зако нної сили протягом трьох дні в після закінчення строку на подання заяви про скасуванн я судового наказу .
Справа №2-198/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Гет ьмана В.В., при секретарі Лиховоз Л.
І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Конотопа цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до Кон отопської міської ради, тре ті особи Конотопська міська державна нотаріальна контор а, КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризац ії, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення до даткового строку для подання заяви про прийняття спадщин и, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і прос ить визначити додатковий стр ок для подання заяви на прийн яття спадщини до 10.03.2008 року. Вим оги обґрунтовує тим, що післ я смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його тітки ОСОБА_5 відкри лась спадщина, яка складаєт ься з домоволодіння АДРЕСА
_1, спадкоємцем є він. Інші с падкоємці відмовилися від сп адщини на його користь. Оскіл ьки з 17.05.2007 року по 14.12.2007 року знахо дився у відрядженні у м. Києв і, тому до нотаріальної конт ори вчасно не звернувся і не п рийняв спадщину, вважає, щ о пропустив строк для прийня ття спадщини з поважних прич ин.
Конотопська міська рада на дали суду заяву, просять спр аву розглядати за їх відсутн ості, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду .
Треті особи Сидоренко А.І. т а Мовчан В.Ю. позовним вимогам не заперечують, при ухвален ні рішення покладаються на р озсуд суду.
Треті особи Конотопська мі ська державна нотаріальна ко нтора, КП Конотопське міжмі ське бюро технічної інвентар изації та Листровий М. Ф. надал и суду заяви, просять справу розглядати за їх відсутност і, при ухваленні рішення пок ладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матері али справи, вважає, що позо вні вимоги підлягають задово ленню за наступних підстав.

ст. 1272 ч.3 ЦК України передбач ено, що за позовом спадкоємц я, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважно ї причини, суд може визначит и йому додатковий строк, дос татній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач строк для прийнятт я спадщини після смерті ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року своєї тітки
ОСОБА_5 (а.с. 8) пропустив з пов ажних причин, оскільки з 17.05.200 7 року по 14.12.2007 року знаходився у відрядженні, що не дозволил о йому своєчасно звернутись до нотаріальної контори із в ідповідною заявою (а.с. 9).
Керуючись ст. 1273 ЦК України , ст. ст. 10, 57-60, 212 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк для прийняття сп адщини, яка відкрилася післ я смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його тітки ОСОБА_5, до 10 бе резня 2008 року.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Сумсь кої області шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я до Конотопського міськрайо нного суду протягом 10 днів з д ня проголошення рішення, а а пеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або п ротягом 10 днів без попередньо го подання заяви.
КFОFЛFОFМFИFЙFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. №F 2-нF-339
мF. КFоFлFоFмFиFяF
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFбFіFдFнFяFкF ВF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95-98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFнFдF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1,
- 439 (чFоFтFиFрFиFсFтFаF тFрFиFдFцFяFтFьF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 89 кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF дFоFгFоFвFоFрFуF №F 6-104 вFіFдF 03.09.2003 рFоFкFуF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, щFоF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF оFсFтFаFнFнFіFмF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F24" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-179/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF______________ ОFСFОFБFАF_1._______________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »_____________________________________________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF________________________________________________ ._
ОFСFОFБFАF_2 БFоFрFиFсFоFвFиFчFаF_____________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526. 527. 530. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF._________________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»_______________________________________________________________
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 __________________________________________
6141 (шFіFсFтFьF тFиFсFяFчF сFтFоF сFоFрFоFкF оFдFнFуF) гFрFнF. 55 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, 30 (тFрFиFдFцFяFтFьF) гFрFнF 71 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFиFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFиFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 6187 (шFіFсFтFьF тFиFсFяFчF сFтFоF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF сFіFмF) гFрFнF 26 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
Справа № 2-897/08
УХВАЛА

08.01.2008 року суддя Суворов ського районного суду м. Херс она Зубов О.С., розглянувши мат еріали позовної заяви ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовськог о районного суду р. Херсона ві д 24.12.2007 року дана позовна заява була залишена без руху, оскіл ьки позивачем при його подач і не дотримані і не виконані в имоги ст.ст. 119,120 ЦПК України, а с аме: В позовної заяви не має вк азівки дати подачі заяви, до п озовної заяви не додані квит анція про оплату держмита аб о документ, підтверджуючий п раво позивача про звільнення від сплати держмита. А також н е надана квитанція про сплат у інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи.
В наданий судом термін п озивач відзначені недоліки н е усунув, що є підставою для по вернення їх позивачу відпові дно до ч.2 ст.121 ЦПК України
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК Ук раїни

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн я шлюбу вважати неподаною і п овернути позивачу.
На ухвалу може бути под ана заява про апеляційне оск арження протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали, після чо го на протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Новомосковський міськр айонний суд Дніпропетровськ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 року Справа № 2н-134/0
Суддя Новомосковського мі ськрайонного суду Дніпропет ровської області Болкарьов С . В., розглянувши заяву соціаль но-комунального управління «
Трубник» про видачу судового відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору, керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК Укр стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 на користь с оціально-комунального управ ління «Трубник», розташовано го на пл.. Леніна, 16, М. Новомоско ніпро» м. Новомосковська, МФО 306470, ЕДРПОУ 30507973, заборгованість в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн
Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір у р озмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на кор исть держави витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред'явлення для вико
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вим ог стягувача, боржник має пра во протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни, у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Справа №2н-4/2008 року
Судовий наказ 15 січня 2008 року

Суддя Буринського районно го суду Сумської області Міщ енко В. М. розглянувши заяву - з акритого акціонерного товар иства комерційний банк «Прив атбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБ
А_1 жит. АДРЕСА_1 заборгов аності за кредитним договоро м від 18.08 2006 року у розмірі 2813 грив
Відповідно до укладеного договору від 18.08. 2006 року ОСОБА
_1 у ЗАТ комерційний банк «Пр иватбанк» отримав кредит у р озмірі 5000 гривень зі сплатою в ідсотків за користуванням кр едиту у розмірі 36% на рік.
Своє зобов'язання по поверн енню заборгованості за креди том та відсотків за користув анням кредиту ОСОБА_1 не в иконав і станом на 09.12.2007 року за ним рахується заборгованіст ь перед заявником в сумі 2813 гри вень 20 коп.(2459 гривень 05 коп. - забо ргованість, 354 гривні 15 коп. заб оргованість по відсотках за користуванням кредиту)
Згідно ст. . 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні викону ватись належним чином і в уст ановлений строк відповідно д о умов договору та вимог зако
Допущені порушення є підст авою для видачі судового нак
Керуючись ст. .96, 102, 103, 367 ЦПК Укра їни, ст. .526, 527, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, жит.
АДРЕСА_1 на користь закрито го акціонерного товариства к омерційний банк «Приватбанк » (м. Дніпропетровськ, вул. . На бережна Перемоги. 50. код ЕДРПО імсот тринадцять гривень 20 ко п. заборгованості за кредито м. , а також 25 гривень 50 коп. судо вого збору та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу
Згідно ст. . 104 ЦПК України від повідач, в разі заперечення п роти вимог стягувача, може на протязі 10 днів з дня отриманн я судового наказу подати зая ву про його скасування.
Справа № 6-67-2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Арте мівський міськрайонний суд Д онецької області у складі: головуючого су дді Верескун Н.А. при секретарі Чуби кало О.А. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м. . Артемівська подання державного виконавця відділ у ДВС Артемівського міськрай онного управління юстиції пр о заміну сторони у виконавчо му провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звер нувся з поданням, в яком вказу є, що на примусовому виконанн і знаходиться виконавчий лис т № 2- 2536 виданий 5.12.2008 року Артемів ським міськрайонним судом пр о стягнення з Артемівського
ВУВКГ КП "Донецькоблводокана л" на користь ОСОБА_1, морал ьну шкоду у розмірі 1630, 00 грн, су дові витрати 7 грн. 50 коп.
Згідно п.3 рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/1 1-322 "Про реорганізацію комунал ьного підприємства "Донецько блводоканал" шляхом приєднан ня до комунального підприємс тва «Компанія «Вода Донбасу» структурний підрозділ Артем івський ВУВКГ закрито з 01.01.2008 ро ку.
У зв'язку з викладеним держа вний виконавець просить замі ни сторону виконавчого прова дження.
Згідно ст. 378 ЦПК України у р азі вибуття однієї з сторін в иконавчого провадження суд з амінює сторону виконавчого п ровадження її правонаступни ком.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає можливим подання задовольнити.
Керуючись ст. .378 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного викона вця про заміну сторони у вико навчому провадженні, задово льнити.
Замінити сторону у виконав чому провадженні № 5/311 згідно в иконавчого листа № 2-2536 виданий 5.12.2008 року Артемівським міськр айонним судом про стягнення
Артемівського ВУВКГ КП "Доне цькоблводоканал" на користь
ОСОБА_1, моральну шкоду у р озмірі 1630, 00 грн, судові витрати 7 грн. 50 коп.3 Артемівського ВУВ
КГ КП "Донецькоблводоканал" н а "Компанію "Вода Донбасу", яка знаходиться м. Донецьк вул. А ртема, 85.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга на ухвалу суду може бути п одана протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.
№F2-52-08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ПFрFоFцFьF ТF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFтFиFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ОFбFуFхFіFвF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF яFкFоFгFоF сFтFоFрFоFнFаFмF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFрFиFйFнFяFтFиF дFаFнFуF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.