overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-380/2008 р.
про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу
« 10» липня 2008 року м. Снігурівка.
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Лисенко М. Є.,
при секретарі Колодязній Л. М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 5 цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
, звернувся до суду з позовом до
про розірвання шлюбу. В заяві вказав, що шлюб з відповідачкою зареєстрували у
від спільного життя неповнолітніх дітей не мають з 1982 року проживають окремо, кожний створив нову сім'ю. Просив шлюб розірвати, оскільки відповідачка не бажає в добровільному порядку через органи РАСУ розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, просить справу розглядати у його відсутність, позивні вимоги підтримав, згодний на заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 132 ЦПК України направлено окреме доручення Суворовському районному суду м. Херсона, для допиту відповідачки за місцем проживання
. Але остання на виклики до суду не з'являлася, про що складено відповідний Акт, а матеріали повернуті до суду.
У відповідності ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявний у ній даних чи доказів.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні правовідносини.
- сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.06.1959 року, від спільного життя не повнолітніх дітей, але відповідачка не бажає добровільно розірвати шлюб через органи РАСУ, - сторони по справі з 1982 року припинили подружні та сімейні стосунки, проживають окремо та в різних містах, фактично створили нові сім'ї, - постільки подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України.
За ст.88 ЦПК України суд витрати по розірванню шлюбу відносить на сторону відповідача.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Богородицькою сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис - № 23 - розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з
, від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 2-452/08
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді – Косована Т.Т.
при секретарі - Майщук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
звернулася в суд з позовом до
про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що 30 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернiвецької областi вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №61. В шлюбі вони перебувають вперше. Від шлюбу мають неповнолітню доньку –
року народження. З вересня 2007 року шлюбні стосунки з відповідачем припинили. Цьому передували різного роду сварки та скандали, що призвели до виникнення неприязних стосунків між ними та втрати почуття любові та взаємоповаги. Просить суд шлюб з відповідачем розiрвати і витрати, пов’язані із розірванням шлюбу, покласти на нього.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги.
в судове засідання не з’явився, хоча згідно повідомлень в газетах «Буковина» від 18 липня 2008 року № 52 (1785), стор.4 і «Урядовий кур’єр» від 17 липня 2008 року № 129 (3789), стор.15 повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги
обгрунтованi та пiдлягають задоволенню.
Так, як вбачається з пояснень позивачки та матеріалів справи, сім’я розпалась через те, що між подружжям виникали різного роду сварки та скандали, що призвели до виникнення неприязних стосунків між ними та втрати почуття любові і взаємоповаги. З вересня 2007 року сторони припинили подружні стосунки, шлюб носить формальний характер. Більш того, позивачка в судовому наполягає на розірванні шлюбу.
При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім’я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 3, 15, 57, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований мiж
, 30 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернiвецької областi, актовий запис № 61 - розiрвати.
При реєстрацiї розiрвання шлюбу в органах РАЦСу з
стягнути державне мито в сумi 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок,
- звiльнити вiд сплати держмита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа №2-871/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘Я М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренко Р.Г.

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008року до суду звернулась позивачка
ОСОБА_1
. з позовом до
ОСОБА_2
. про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, до закінчення навчання, а саме до 01.07.2012року.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1
. посилається на те, що за рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти на неповнолітню доньку у розмірі ? частці щомісячно до її повноліття.
ОСОБА_3
після досягнення повноліття продовжує навчатися на денному відділенні в учбовому закладі і буде там навчатися до 01.07.2012 року.

Відповідач має дитину від іншого шлюбу та сплачує аліменти.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про уточнення позову. Пояснила суду, що донька продовжує навчання і у зв*язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідач з уточненим позовом згодний.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, повнолітня
ОСОБА_3
навчається у Класичному приватному університеті (а.с. 2).

ОСОБА_2
є батьком повнолітньої
ОСОБА_3
(а.с.3).

Згідно ст. 199 СК України, батьки зобов*язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення їх двадцяти трьох років.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 198-201 СК України, ст. ст. 57, 88, 130, 174, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженця - Росії, який мешкає за адресою м. Запоріжжя
АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_1
, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя вул..
АДРЕСА_2
аліменти на утримання їх повнолітньої доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 20% з усіх видів заробітку, до закінчення нею навчання .

Стягнення провести з дня подачі позову до суду – з 22.02.2008року.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в розмірі 51 грн. та витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – в термін 20 днів - самої апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-4556/08рік
11 листопада 2008 року
Комсомольський районний суд м. Херсона складі:
головуючого - судді Мусулевського Я.А.
при секретарі Труновій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
до виконкому Херсонської міської ради про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та визнання її цілісним окремим майном ,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому посилається на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 17.04.2006року є власником 58/100частини домоволодіння, яке розташоване в
, на земельній ділянці площею 910 кв.м. Іншими співвласниками вказаного домоволодіння є
, якій належать 3/100 частини,
– 8/100частини. Колишній власник
на земельній ділянці площею 225,01 кв.м. побудувала новий двоповерховий будинок, та рішенням Комсомольської районної у м. Херсоні ради оформила документи на нову будівлю та затвердила акти прийняття до експлуатації, після чого її частка збільшилась. У зв»язку з тим, що домоволодіння за документами знаходиться у спільній частковій власності, позивач не має можливості присвоїти окрему юридичну адресу, що вона вважає перешкодою у здійсненні нею права власності. У зв»язку з викладеними обставинами позивач просила суд виділити в натурі частку майна, що є у спільній частковій власності та визнати її цілісним окремим майном за адресою :
У судовому засіданні позивач, підтримала позов.
Відповідач в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив.
належить 58/100 частини домоволодіння
згідно договору купівлі-продажу від 17.04.2006 року . До складу вказаної частини входять житловий будинок літ. «Х», водопровід №5.
Власниками інших частин вказаного домоволодіння відповідно технічного паспорту на домоволодіння є
Відповідно ч.1 ст 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 206 від 14.10.2008року виділ в натурі 58/100 частини домоволодіння
, які складають житловий будинок літ. Х, водопроводу №5 в окреме цілісне майно, що розташоване на земельній ділянці площею 276,8 в.м. , можливий.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213 ,224-226 ЦПК України, ст.ст. 364ЦК України, суд
Виділити в натурі 58/100 частини домоволодіння
та складають житловий будинок літ. Х, водопроводу №5 в окреме цілісне майно.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Рядок № 1
Справа № 2-н – 1065/2008р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
відповідно до Кредитного договору
від 30.12.2005р., отримала кредит в сумі 5431,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.12.2007 року. Боржником порушені умови договору.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, ч.2 ст. 554 ЦК України,
року народження, уродженки
с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області,
на користь: ЗАТ КБ “ПриватБанк”
м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50
заборгованість за кредитом в сумі - 4823,24 грн.;
заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі - 5948,04 грн.;
пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань в сумі – 3072,58 грн.,
на користь: ЗАТ КБ “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ вул. Набережної Перемоги, 50
судовий збір в розмірі 69 грн. 22 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 15 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності: ___________________ 200_ року.
Строк пред’явлення судового наказу для виконання (відповідно до ст. 21 ЗУ “Про виконавче провадження”) – три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу ____________________ 200_ року.
Рядок № 1
Справа № 2-н – 1068/2008р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
відповідно до Кредитного договору
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, ч.2 ст. 554 ЦК України,
року народження, уродженки
с. Іванківці Бердичівського району Житомирської області,
на користь: ЗАТ КБ “ПриватБанк”
м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50
пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань в сумі – 6959,27 грн.,
на користь: ЗАТ КБ “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ вул. Набережної Перемоги, 50
судовий збір в розмірі 172 грн. 63 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 15 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності: ___________________ 200_ року.
Строк пред’явлення судового наказу для виконання (відповідно до ст. 21 ЗУ “Про виконавче провадження”) – три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу ____________________ 200_ року.
Справа № 2-4619/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008р. Суворовський суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі до 31.01.2008р. В період шлюбу у них народилась дочка
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження. Відповідач добровільно на утримання дочки матеріальної допомоги не надає з липня 2008 року, дитина знаходяться на її повному утриманні та піклуванні. В зв’язку з скрутним матеріальним становищем, вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
, щомісячно на утримання неповнолітньої дочки починаючи з липня 2008р.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги на підставах викладених у позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти необхідності сплати аліментів не заперечував, однак не погодився з мотивами, на які посилається позивачка у поданій заяві.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах до 31.01.2008р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу №
НОМЕР_1
. У період спільного проживання у сторін народилася дочка
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження. Відповідач добровільно за згодою сторін надавав матеріальну допомогу на утримання дитини до 01.07.2008р.

Враховуючи викладені обставини, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджені копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження, копією постанови, копією довідки, копією посвідчення.

Керуючись ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.10,60,212,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.народження, уродженця Житомирської області, який проживає за адресою: м. Херсон
АДРЕСА_1
, не працюючого, інваліда 3-ї групи, на користь
ОСОБА_1
, яка мешкає м. Херсон, с. Степанівка,
АДРЕСА_2
аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно,
але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
, починаючи з 01.07.2008р. до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2

на користь держави
судовий збір 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим п оданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона
.

Головуючий:
Рядок № 1
Справа № 2-н – 1115/2008р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
11 вересня 2008 року
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ “ПриватБанк” в інтересах ЗАТ “Акцент-Банк” до
, за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6131,10 грн.
відповідно до Кредитного договору
від 16.01.2008р., отримав кредит в сумі 4891,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.01.2009 року. Боржником порушені умови договору.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, ч.2 ст. 554 ЦК України,
року народження, уродженця
м. Берислав Херсонської області,
на користь: ЗАТ “Акцент-Банк”
м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 11
заборгованість за кредитом в сумі - 4891,20 грн.;
заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі - 266,88 грн.;
заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі – 838,81 грн.;
пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань в сумі – 134,21 грн.,
а всього 6131,10 грн.
на користь: ЗАТ “Акцент-Банк” в
м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 11
судовий збір в розмірі 30 грн. 66 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 15 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності: ___________________ 200_ року.
Строк пред’явлення судового наказу для виконання (відповідно до ст. 21 ЗУ “Про виконавче провадження”) – три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу ____________________ 200_ року.
Рядок № 1
Справа № 2-н – 1116/2008р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
11 вересня 2008 року
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ “ПриватБанк” в інтересах ЗАТ “Акцент-Банк” до
, за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7926,39 грн.
відповідно до Кредитного договору
від 29.12.2007р., отримала кредит в сумі 6624,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.12.2008 року. Боржником порушені умови договору.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, ч.2 ст. 554 ЦК України,
року народження, уродженки
м. Каховка Херсонської області,
на користь: ЗАТ “Акцент-Банк”
м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 11
заборгованість за кредитом в сумі - 6624,00 грн.;
заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі - 375,10 грн.;
заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі – 715,36 грн.;
пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань в сумі – 211,93 грн.,
а всього 7926,39 грн.
на користь: ЗАТ “Акцент-Банк” в
м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 11
судовий збір в розмірі 39 грн. 63 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 15 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності: ___________________ 200_ року.
Строк пред’явлення судового наказу для виконання (відповідно до ст. 21 ЗУ “Про виконавче провадження”) – три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу ____________________ 200_ року.