Справа № 2-91/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року          Ленінський
районний суд м.  Полтави в складі:

головуючого судді      - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Кошиленко И.О.,
Зозулі М. М. ,  Храмовій І.Ю.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  треті особи ОСОБА_5,  Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна
дільниця № 8 м.  Полтави про визначення
порядку користування квартирою,  зобов'язання
укласти договір найму кімнати,  зустрічну
позовну заяву ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до Полтавської міської територіальної
громади,  ОСОБА_2,  третя особа - Госпрозрахункова
житлово-експлуатаційна дільниця № 8 м.
Полтави,  про визначення часток в
спільній сумісній власності,  визначення
порядку користування квартирою,
зобов'язання укласти договір найму кімнати,  -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визначення порядку
користування квартирою,  яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1,  та є спільною
сумісною власністю сторін та третьої особи - ОСОБА_5,  в якому просить визнати за ним право
власності на 1/4 частину квартири,
виділити в користування кімнату площею 10, 3 кв. м,  а відповідачам - кімнати площею 16, 7 кв.
м,  10, 2 кв. м,  8, 1 кв. м,
інші приміщення - кухню,  коридор,  вбиральню,
вбудовану шафу та лоджію - залишити в загальному користуванні,  а також зобов'язати ГЖЕД № 8 укласти з ним
договір найму кімнати площею 10,  3 кв.
м.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_2 уточнив позовні
вимоги,  просив виділити йому в
користування кімнату площею 16, 7 кв. м.

В липні 2007 року ОСОБА_33вернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визначення порядку користування
АДРЕСА_1,  просила визнати за нею право
власності на 1/4 частину квартири,
виділити в користування кімнату площею 16, 7 кв. м,  кімнати площею 10,  2 та 8, 1 кв. м залишити в спільному
користуванні ОСОБА_4,  ОСОБА_5;
кухню,  коридор,  вбиральню,
вбудовану шафу та лоджію -залишити в загальному користуванні,  а також зобов'язати ГЖЕД № 8 укласти з нею
договір найму кімнати площею 16, 7 кв. м.

В серпні 2007 року ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток в
спільній сумісній власності,  визначення
порядку користування АДРЕСА_1,  просять
визначити частки в спільній сумісній власності сторін на спірну квартиру в
рівних частинах,  визнавши за кожним з
них право власності на 1/4 частину квартири. Крім того,  просять визначити наступний порядок
користування спільною власністю: виділити в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_5
кімнати площею 16,  7 кв. м,  8, 1 кв. м,
виділити в користування ОСОБА_4 кімнату площею 10,  2 к.в м,
виділити в користування ОСОБА_2 кімнату площею 10, 3 кв. м; кухню,  коридор,
вбиральню,  вбудовану шафу та
лоджію залишити в загальному користуванні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 змінив позовні
вимоги,  просив встановити порядок
користування квартирою відповідно до варіанту № 1 висновку будівельно-технічної
експертизи № 356-07 від 30.11.2007 року виділити йому в користування частину
приміщень квартири,  позначених синім
кольором на плані до висновку судової будівельно-технічної експертизи: кімнату
площею 10, 3 кв. м,  вбудовану шафу,  1/2 частину лоджії; в спільному користуванні
співвласників залишити коридор,
кухню,  вбиральню,  ванну.

ОСОБА_2 не заперечував
проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 щодо визначення
рівними часток в спільній сумісній власності на АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_3,  ОСОБА_4 підтримали зустрічний позов,  просили визначити

рівними частки в спільній сумісній власності на
АДРЕСА_1,  а саме: 1/4 частку -у
власності ОСОБА_2,  1/4 частку - у
власності' ОСОБА_3,  1/4 частку - у
власності ОСОБА_5,  1/4 частку - у
власності ОСОБА_4. Також не заперечували проти встановлення порядку
користування квартирою відповідно до варіанту № 1 висновку будівельно-технічної
експертизи № 356-07 від 30.11.2007 року та виділення в користування: ОСОБА_2
кімнати площею 10, 3 кв. м,  вбудованої
шафи,  1/2 частини лоджії; в користування
ОСОБА_3,  ОСОБА_5 кімнати площею 8, 1 кв.
м. ,  кімнату площею 16, 7 кв. м;
виділення в користування ОСОБА_4 кімнат площею 10, 2 кв. м,  1/2 частину лоджії,  а в спільному користуванні - коридору,  кухні,
вбиральні,  ванни.

Третя особа та позивач
ОСОБА_5 до суду не з'явилась,  надала
заяву з проханням розглядати справу в її відсутність.

Представник третьої особи -
Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 м.  Полтави,
в судове засідання не з'явився,
звернувся до суду з заявою,  в
якій просить справу слухати в його відсутність.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що згідно
свідоцтва про право власності на житло від 19.11.1999 року, ,  виданого відділом приватизації житла
Полтавської дистанції цивільних споруд Південної залізниці,  квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на
праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5.

Відповідно до технічного
паспорту,  АДРЕСА_1 складається з 4
кімнат житловою площею 45, 3 кв. м,  у тому числі 1-а кімната (2) площею 10, 2 кв. м,  2-а кімната (3) площею 10, 3 кв. м,  3-тя кімната (7) площею 8, 1 кв. м,  4-та кімната (8) площею 16, 7 кв.м,  кухня (9) площею 8, 1 кв. м,  ванна кімната (6) площею 2, 8 кв. м,  вбиральня (5) площею 1, 4 кв. м,  коридор (1) площею 11, 7 кв. м,  вбудована шафа (4) площею 1, 3 кв. м,  лоджія площею 2, 8 кв. м.

Відповідно варіанту № 1
висновку будівельно-технічної експертизи № 356-07 від 30.11.2007 року,  виконаного судовим експертом ОСОБА_6,  пропонується наступний порядок користування
об'єктом дослідження - АДРЕСА_1,  який
найбільше наближений до ідеальних часток співвласників: виділити в користування
ОСОБА_2 частину приміщень квартири,
позначених синім кольором на плані: кімнату (3) - площею 10, 3 кв.
м,  вбудовану шафу (4) - площею 1, 3 кв.
м,  1/2 частину лоджії - площею 1, 4 кв.
м. ; виділити в користування ОСОБА_3,
ОСОБА_5 на об'єднану 1/2 частку (1/4 + 1/4) частину приміщень
квартири,  позначених зеленим кольором на
плані: кімнату (7) - площею 8, 1 кв.-м. ,  кімнату (8) - площею 16, 7 кв.
м; виділити в користування ОСОБА_4 частину приміщень квартири,  позначених червоним кольором на плані:
кімнату (2) - площею 10, 2 кв. м,  1/2
частину лоджії - площею 1, 4 кв. м; в спільному
користуванні співвласників залишити частину приміщень квартири,  позначених жовтим кольором на плані: коридор
(1) - площею 11, 7 кв. м,  кухню (4) -
площею 8, 1 кв. м,  вбиральню (5) -
площею 1, 4 кв. м,  ванну (6) площею 2, 8
кв. м.

Відповідно до положень  ст.
368 ЦК
України спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно  ст.
370 ЦК
України,
співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна,  що є у спільній сумісній власності. У разі
виділу частки з майна,  що є у спільній
сумісній власносте,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Згідно положень  ст.
372 ЦК
України майно,  що
є у спільній сумісній власності,  може
бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними. У разі поділу майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього припиняється.

Як встановлено постановою
Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року (п. 14)-"Про
судову практику у справах за позовами про захист права приватної
власності",  квартира,  яка є спільною сумісною чи спільною частковою
власністю,  на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі,  якщо можливо виділити сторонам ізольовані
жилі та інші приміщення з самостійними виходами,  які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири,  якщо про це заявлено позов.

Зважаючи на те,  що спірна квартира не може бути переобладнана
в окремі квартири,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічний
позов ОСОБА_3,  ОСОБА_4

ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування
квартирою,  яка знаходиться в спільній
власності,  підлягають задоволенню.

Враховуючи те,  що
жодна зі сторін в судовому засіданні не наполягала на зміні ідеальних часток в
спільній сумісній власності на квартиру,
суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та визначення рівними часток співвласників в
спільній власності на АДРЕСА_1.

Разом з тим,  суд
не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2. та ОСОБА_3 про
зобов'язання ГЖЕД № 8 м.  Полтави укласти
з ними договір найму кімнати,  виділеної
в користування,  зважаючи на те,  що вказані особи є співвласниками квартири та
їх право користування нею є складовою права власності,  тобто не пов'язано з відносинами щодо її
найму.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
10,  60,  61,
130,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст. ,  357,  357 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_5,
Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця № 8 м.  Полтави про визначення порядку користування
квартирою,  зобов'язання укласти договір
найму кімнати,  зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до Полтавської міської територіальної
громади,  ОСОБА_2,  третя особа - Госпрозрахункова
житлово-експлуатаційна дільниця № 8 м.
Полтави,  про визначення часток в
спільній сумісній власності,  визначення
порядку користування квартирою,
зобов'язання укласти договір найму кімнати - задовольнити частково.

Визначити частки у спільній сумісній власності на
АДРЕСА_1 рівними,  а саме: 1/4 частку -у
власності ОСОБА_2,  1/4 частку - у
власності ОСОБА_3,  1/4 частку - у
власності ОСОБА_5,  1/4 частку - у
власності ОСОБА_4.

Визначити порядок користування АДРЕСА_1 відповідно до
варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 356-07 від
30.11.2007 року:

виділити в користування ОСОБА_2 частину приміщень
квартири,  позначених синім кольором на
плані до висновку судової будівельно-технічної експертизи: кімнату (3) - площею
10, 3 кв. м,  вбудовану шафу (4) - площею
1, 3 кв. м,  1/2 частину лоджії -площею
1, 4 кв. м. ;

виділити в користування ОСОБА_3,  ОСОБА_5 частину приміщень квартири,  позначених зеленим кольором на плані до
висновку судової будівельно-технічної експертизи: кімнату (7) - площею 8, 1 кв.
м. ,  кімнату (8) - площею 16, 7 кв. м;

виділити в користування ОСОБА_4 частину приміщень
квартири,  позначених червоним кольором
на плані до висновку судової будівельно-технічної експертизи: кімнату (2) -
площею 10, 2 кв. м,  1/2 частину лоджії -
площею 1, 4 кв.
м

в спільному користуванні співвласників залишити частину
приміщень квартири,  позначених жовтим
кольором на плані до висновку судової будівельно-технічної експертизи: коридор
(1) -площею 11, 7 кв. м,  кухню (4) -
площею 8, 1 кв. м,  вбиральню (5) -
площею 1, 4 кв. м,  ванну (6) площею 2, 8
кв. м.

В іншій частині позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський
районний суд м.  Полтави шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.