overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-588/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р. м. Вільн янськ
Вільнянський районни й суд Запорізької області у с кладі:
Головуючого - судді Бесп алько Т.Д.
При секретарі Пече нкіної В.П.
Розглянувши у попереднь ому судовому засідання цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до Кам"янської сільської р ади, Вільнянського району, З апорізької області, третя о соба: державна нотаріальна контора Вільнянського райо ну, Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку с падкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній з аяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ
_1 померла його мати ОСОБА
_2, яка при житті 18.11.1991 року скла ла заповіт на своїх синів: поз ивача - ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у рівних частках. С падкове майно складається із житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчене свідоцтвом № 31 п ро право власності на житлов ий будинок.
Брати позивача ОСОБА_3,
ОСОБА_4 нотаріально відмо вилися від належної їм частк и спадщини на користь брата -п озивача по справі.
У зв'язку з тим, що позивач ме шкає за межами України, своєч асно він не подав заяву до нот аріальної контори про прийня ття спадщини, тому йому було р екомендовано звернутися до с уду.
У судовому засіданні позив ач наполягає на своїх позовн их вимогах, відповідач та тре тя особа проти позову не запе речують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з насту пних підстав.
Як встановлено у судовому з асіданні та вбачається із ма теріалів справи ІНФОРМАЦІ
Я_1 померла мати позивача
ОСОБА_2, яка при житті 18.11.1991 рок у склала заповіт на своїх син ів позивача - ОСОБА_1, ОСО
БА_3, ОСОБА_4 у рівних част ках. Спадкове майно складаєт ься із житлового будинку АД
РЕСА_1, посвідчене свідоцтв ом № 31 про право власності на ж итловий будинок.

Брати позивача ОСОБА_3,
ОСОБА_4 нотаріально відмо вилися від належної їм частк и спадщини на користь брата -п озивача по справі. Згідно ст. . 1221 ЦК України місцем відкритт я спадщини є останнє місце пр оживання спадкодавця. Позива ч є сином спадкодавця, на його користь від належної їм част ки спадщини відмовилися його брати ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК Україн и, ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1221, 1223 ч.1, 1233, 1234 ЦК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Каменської сільської ради , Вільнянського району, Запор ізької області, третя особа: д ержавна нотаріальна контора
Вільнянського району, Запор ізької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкуванн я за заповітом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право в ласності у порядку спадкуван ня за заповітом на житловий б удинок АДРЕСА_1, посвідче не свідоцтвом про право влас ності на житловий будинок № 31 після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне о скарження рішення суду першо ї інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, ап еляційна скарга подається протягом 20 дн ів з дня подання заяви про апе ляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-96/2008 p.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
4 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 8 гFоFдF. 00 хFвF. 10 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-6019/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.02.2008 РОКУ Суворовський район ний суд м. Херсона у складі: головуючого-судді
Ігнат енко П.Я., при секретарі

Кучерук О.М., розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Херс оні цивільну справу за позов ом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 до Фонду комунального майна м. Херсона, ОСОБА_4, Т
ОВ комерційний банк "Західін комбанк" про визнання недійс ним аукціону,- встановив:
Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом д о Фонду комунального майна м . Херсон, просять визнати неді йсним аукціон від 14.11.2007 року, пр оведений Фондом комунальног о майна м. Херсона, на якому бу ло продано нежиле приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Кому нарів,5 в м. Херсон; позивачі по силаються на те, що вказані пр иміщення є жилими, вселилися вони до вказаних приміщень н а підставі ордерів від 31.12.2001 рок у, де і проживають по теперішн ій час.
На підставі заяви ОС
ОБА_4 залучений до участі у с праві в якості співвідповіда ча, оскільки спірне приміщен ня було ним придбано на вказа ному вище аукціоні та ОСОБА
_4 є його власником, окрім тог о залучено також в якості спі ввідповідача ТОВ КБ "Західін комбанк", оскільки спірні при міщення є предметом договору іпотеки в якості забезпечен ня зобов'язань за кредитним д оговором від 30.11.2007 року №3011-М-07.
В попередньому судовому засіданні позивачі та їх пре дставник звернулись до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду.
Заслухавши думку учасни ків судового розгляду та роз
"яснивши зміст ст. 207 ЦПК Україн и, суд вважає за можливе залиш ити без розгляду вказаний по зов.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Ц
ПК України, суд,-Ухвалив:
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Фонду комунально го майна м. Херсона, ОСОБА_4 , ТОВ комерційний банк "Західі нкомбанк" про визнання недій сним аукціону.
Ухвала може бути оскарже на протягом п"яти днів з момен та проголошення шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження.
Апеляційна скарга на ухв алу суду подається протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Заява та апеляційна скар га подаються апеляційному су ду через Суворовський районн ий суд м. Херсона.
СFпFрFаFвFаF №F 6-180/07 p.
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFоFвFаFлFьFоFвF ІF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF бFоFрFжFнFиFкFаF , -
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 377 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF нFаFлFеFжFнFіF бFоFрFжFнFиFкFуF вFіFдF іFнFшFиFхF оFсFіFбF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF , щFоF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF нFаF рFаFхFуFнFкFаFхF цFиFхF оFсFіFбF вF уFсFтFаFнFоFвFаFхF бFаFнFкFіFвF тFаF іFнFшFиFхF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF уFсFтFаFнFоFвFаFхF, пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF тFаF рFіFшFеFнFьF іFнFшFиFхF оFрFгFаFнFіFвF (пFоFсFаFдFоFвFиFхF оFсFіFбF), аF тFаFкFоFжF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF бFоFрFжFнFиFкFаF, щFоF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF нFаF йFоFгFоF рFаFхFуFнFкFаFхF вF уFсFтFаFнFоFвFаFхF бFаFнFкFіFвF тFаF іFнFшFиFхF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF уFсFтFаFнFоFвFаFхF, пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF рFіFшFеFнFьF іFнFшFиFхF оFрFгFаFнFіFвF (пFоFсFаFдFоFвFиFхF оFсFіFбF) вFиFрFіFшFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF, пFоFгFоFдFжFеFнFиFмF зF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF вFіFдFдFіFлFуF ДFВFСF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 377 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFдFаFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
Справа № 2-О- 29 2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 5 " березня 2008р. Калуський міс ькрайонний суд Івано-Франків ської області в складі: голов уючого - судді Бойка М. Я. секретаря- Гладенької Л.Ф. з участю: заявника - ОСОБА_1 зацікавленої особи - ОСОБ
А_2 розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в місті Калуші справу за з аявою ОСОБА_1 про встановл ення факту родинних відносин ,

встановив:

що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника - ОСОБА_3, які й при житті належали житлови й будинок АДРЕСА_1 та грош ові вклади в Ощадному Банку У країни..
Однак у свідоцтві про народ ження заявника ім»я матері п омилково було записано як О
СОБА_5. У зв»язку з цим заявни ку відмовлено у видачі свідо цтва про право на спадщину.
Тому ОСОБА_1 звернувся д о суду із зазначеною заявою. У судовому засіданні заявник підтримала заяву та підтверд ила наведене. Зацікавлена ос оба ОСОБА_2 не заперечує п роти задоволення заяви і, поя снила, що заявник є її ріднино ю сестрою, а їх матір»ю була
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суд, вислухавши доводи стор ін, дослідивши матеріали спр ави, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із н аступних підстав.
У судовому засіданні встан овлено, що спадкодавець ОСО
БА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . її дочками є заявник ОСОБА
_1 та зацікавлена особа - ОС
ОБА_2.
У свідоцтві про народження заявника мати записана як
ОСОБА_5. У свідоцтві про наро дження сестри заявника ОСО
БА_2 мати записана як ОСОБ
А_3.
Наведені обставини вбачаю тьсчя із зазначених свідоцтв про народження та довідки сі льської ради (ас. 6, 14).
Свідок ОСОБА_4 суду пояс нила, що ОСОБА_1 та ОСОБА
_2 є рідними дочками ОСОБА
_3
Таким чином, у судовому засі данні встановлено, що заявни к ОСОБА_1 є рідною дочкою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 листопада 2004 року.
Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку, що з аяву слід задоволити. На підс таві ст. 256 ЦПК України й керуюч ись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

рішив:

2
Заяву задоволити. Встанов ити факт, що ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у двадцятиденний ст рок, рішення набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду до апеля ційного суду Івано-Франківсь кої області може бути подано протягом 10 днів з дня проголо шення рішення. Апеляційна ск арга на рішення подається че рез Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
№F 2"o"/ 8-08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
09 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF МFаFрFїFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF - ПFаFвFлFеFнFкFоF ПF.ПF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ХFаFрFьFкFоFвFоFїF ЛF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зF 2003 рFоFкFуF пFрFоFжFиFвFаFлFиF вF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFмFуF шFлFюFбFіF тFаF вF чFеFрFвFнFіF 2007 рFоFкFуF пFрFиFпFиFнFиFлFиF сFуFмFіFсFнFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
ОFтF сFуFмFіFсFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF мFаFюFтFьF дFоFнFьFкFуF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ПFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF рFоFзFіFрFвFаFтFиF, нFаF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF нFеF зFгFоFдFнFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, аFлFеF нFаFпFиFсFаFвF лFиFсFтFаF дFеF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF бFеFзF нFьFоFгFоF, зF пFоFзFоFвFоFмF зFгFоFдFеFнF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF тFаFкF яFкF сFтFоFрFоFнFиF сFуFмFіFсFнFоF дFоFвFгFиFйF чFаFсF нFеF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF, нFаF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF нFеF зFгFоFдFнFіF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. сFтF. 104 тFаF 109 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 15, 60, 212, 215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
РFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2003 рFоFкFуF КFуFрFаFхFіFвFсFьFкFиFмF бFюFрFоF РFАFГFСF МFаFрFїFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF (аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 150) мFіFжF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFаF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 ( дFоF шFлFюFбFнFеF пFрFіFзFвFиFщFеF КFоFвFаFлFьF)
СFтFяFгFнFуFтFиF вFиFтFрFаFтFиF зFаF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF зF: ОFСFОFБFАF_2 15 гFрFнF. (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF), ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF сFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
КFоFпFіFїF рFіFшFеFнFнFяF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF, нFаF пFрFоFтFяFзFіF 30 дFіFбF, пFоFпFеFрFеFдFнFьFоF пFоFдFаFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 17/2008
УХВАЛА

13 червня 2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_2 з заявою про видачу виконавчого листа на рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Дніпроторгправозабезпечення» від 03 червня 2008 року.

За рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Дніпроторг правозабезпечення» від 03 червня 2008 року, визнано за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) право власності на окремо розташовану будівлю громадського туалету літера А-1 площею 64,3 кв.м., за адресою : Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Головко, будинок 4а.

Заявник просить видати виконавчий лист для подальшого оформлення документів в бюро технічної інвентаризації.

Рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Дніпроторгправозабезпечення», від 03 червня 2008 року, відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» не скасовано компетентним судом, справа по якій прийнято рішення підвідомча третейському суду, не порушено встановленого строку для звернення за видачею виконавчого документу, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам Закону, рішення третейського суду містить способи захисту та охоронюваних інтересів, які передбачені законами України.

При розгляді заяви перевірено матеріали справи № 12/2008, надані третейським судом.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа, підлягає задоволенню, оскільки суд не находить підстав для відмови у видачі виконавчого листа, згідно до ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди».

Керуючись ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Дніпроторгправозабезпечення» від 03 червня 2008 року - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 виконавчий лист за рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Дніпроторгправозабезпечення» № 12/2008 від 03 червня 2008 року.

СУДДЯ: Т.Д.КУЛІГІНА
КFАFЛFУFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
« 14 » бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. КFаFлFуFшF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF- 171
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFйFкFоF МF. ЯF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF » пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 3236, 48 гFрFнF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 901-903, ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF , КFрFеFдFиFтFнFоFгFоF ДFоFгFоFвFоFрFуF вFіFдF 25.07.1977рF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF________ гFрFнF.___ кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF .
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF , щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF , рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF , пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-1345-2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області в складі: головуючого Прота сової М. В. при секретарі Томарової А.П . за участю позивача - ОСОБА
_1., відповідачки - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Артемівська цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлю бу з ОСОБА_1. в якому вказав , що з 06.08.1998 року він перебуває у з ареєстрованому шлюбі з відпо відачкою, який зареєстровано виконкомом Клинівської сіль ради Артемівського району До нецької області, актовий зап ис № 2.
Від спільного проживання с торони мають двох неповноліт ніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження,
Позивач вказує, що з відпові дачкою вони припинили шлюбно -сімейні відносини з 29.04.2007 року через різні погляди на сімей не життя та міркувань, непоро зуміння. Потому позивач прос ить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Також просит ь покласти на нього сплату де ржавного мита при оформленні документів в органах РАЦСу.

Позивач ОСОБА_1. у судово му засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідачка ОСОБА_2.. у судовому засіданні позов ви знала в повному обсязі, про що подала письмову заяву.
Враховуючи визнання позов у відповідачем та підтриманн я позову позивачем, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги про розірв ання шлюбу підлягають задово ленню.
Оскільки шлюбно-сімейні ст осунки сторін припинені, при мирятись вони не бажають, меш кають окремо, суд вважає, що їх шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 3 ЦПК Украї ни, ст. ст. 104, 105, 110 Сімейного Кодек су України, суд -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року наро дження та ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_4 року народження, заре єстрований 05.08.1998 року виконком ом Клинівської сільради Арте мівського району Донецької о бласті за актовим записом №2.

При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути держ авне мито в розмірі 8.50 грн. з О
СОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької

області через Артемівськи й міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів піс ля проголошення рішення або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення винесено в кімнат і для нарад в єдиному примірн ику.
Справа № 2-193
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко І . М. , при секретарі: - Тімофєєва І . В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енер годар справу за позовом Кому нального підприємства „Підп риємство комунальної власно сті" до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості та визнанн я договору про надання послу г з утримання будинків і спор уд та прибудинкової територі ї дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 меш кає відповідач по справі. За п еріод з квітня 2005 року по листо пад 2007 року за відповідачем по справі утворилась заборгова ність по квартплаті та комун альним послугам у розмірі 380 г рн. 03 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно в ідповідач заборгованість не сплачує. Крім того, позивач п росить суд визнати дійсним д оговір про надання послуг з у тримання будинків і споруд т а прибудинкової території мі ж відповідачем та позивачем дійсним з квітня 2005 року, моти вуя тим, що відповідачу надав алися вказані послуги, неодн оразово пропонувалося уклас ти договір у письмовій формі , однак відповідач від укладе ння письмової угоди ухиляєть ся.
Відповідач у судове засіда ння двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно п опереджений, що підтверджує ться копіями повісток, запер ечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розгля нути у заочному провадженні за матеріалами справи.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтова ні і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються д овідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання , копією особистого рахунка.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК Укра їни, ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, -

РІШИВ:

Визнати дійсним договір п ро надання послуг з утриманн я будинків і споруд та прибуд инкової території між Комуна льним підприємством „Підпри ємство комунальної власност і" та ОСОБА_1 з квітня 2005 року .
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва „Підприємство комунальн ої власності" заборгованість по квартплаті та комунальни м послугам у розмірі 380 грн. 03 ко п., та витрати за інформаційн е-судове забезпечення розгля ду цивільної справи у Енерго дарському міському суді Запо різької області у розмірі 30 гр н.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір у р озмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рі шення. Рішення може бути оска ржено до апеляційного суду З апорізької області. Заяву пр о апеляційне оскарження ріше ння суду першої інстанції мо же бути подано протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.