Р І Ш Е Н Н Я № 2-4582/08

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Дьомич Л.М.

при секретарі – Вовкуненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково – технічних інновацій Української нафтогазової академії» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В:

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом яким просить стягнути з відповідача на його користь борг за послуги теплопостачання в сумі 1017 грн. 53 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що
ОСОБА_1
. з листопада 2007 року припинила оплачувати послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на квітень 2008 року виникла заборгованість в сумі 1017,53 грн. На заперечення відповідача вказувала, що в будинку, де мешкає
ОСОБА_1
. з 27.10.2005 року опалення фіксується тепловим лічильником, а тому нарахування з теплопостачання здійснюється відповідно до зафіксованих даних теплового лічильника. Теплозабезпечення будинку за адресою:
АДРЕСА_1
протягом опалюваного сезону 2007/2008 року відбувалося відповідно до затвердженого графіку температури теплоносія в залежності від температури зовнішнього повітря. Тобто температура теплоносія на подаючому трубопроводі в будинку відповідала нормативам відповідно до графіка температури теплоносія від температури зовнішнього повітря по м. Кіровограду. Відповідач та інші мешканці вищевказаного будинку протягом 2007/2008 року не зверталися з приводу порушення температурного режиму квартир.

Відповідач позов не визнала і суду пояснила, що за місцем її проживання протягом опалювального періоду в квартирі була температура, 14-16 градусів, оскільки згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, в квартирі має бути температура не менше 18 градусів. Якщо є відхилення від норми, то споживач сплачує за теплову енергію на 5 % менше за кожен градус від встановленої норми.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що позивач надає по місцю проживання відповідача централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку №
НОМЕР_1
та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання.

Відповідно до розрахунку даних споживача теплової енергії
ОСОБА_1
., особливий рахунок №
НОМЕР_1
за адресою
АДРЕСА_1
, показники теплового лічильника, заборгованість за спожиту теплову енергію та водопостачання станом на 01.06.2008 року складає 1017 грн. 53 коп. /а.с.4- розрахунок заборгованості/

У будинку
АДРЕСА_1
встановлено тепловий лічильник, а відтак його мешканцям нарахування за спожиту теплову енергію проводяться за відповідними показниками по фактично використаній тепловій енергії, про що свідчать відомості обліку споживання теплової енергії /а.с.28-33/.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідачем не доведені в суді заперечення з приводу наявності у вказаний період у її помешканні невідповідної подачі теплопостачання, передбаченої нормами, а саме те, що показники температури повітря в її жилому приміщенні менше 18 градусів.
ОСОБА_1
. не надала складені відповідною комісією акти заміру температури при наявності заходів застосованих мешканцями квартири щодо збереження отриманого теплопостачання, чи взагалі звернення на адресу позивача, а відтак відсутні об’єктивні докази щодо порушень прав споживача.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК, суд розглядає справи в межах заявленого звернення. Пояснення
ОСОБА_1
. та свідка з її боку
ОСОБА_2
не спростовують вимоги позивача і не доводять того, що відповідачкою у належний спосіб повідомлено теплопостачальну організацію – щодо не неналежної якості послуг з постачання.

Згідно до ст. 162 ЖК України, відповідачка зобов’язана своєчасно оплачувати всі комунальні платежі, що включає і послуги теплопостачання.

Згідно зі ст. 509 ЦК України сторони зобов’язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань недопустима.

Тому, згідно вищевикладеного, вимоги
Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково – технічних інновацій Української нафтогазової академії» підлягають задоволенню повністю.

Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 224, 213-215, 294 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково – технічних інновацій Української нафтогазової академії» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію – задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» - 1017 грн. 53 коп. боргу за послуги теплопостачання, та 51,00 грн. сплаченого судового збору, 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів. Матеріали оскарження подаються до суду першої інстанції.

Суддя Кіровського

райсуду м, Кіровограда

Дьомич Л.М.