overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-8108р.
М      У К Р А Ї Н И
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
- судді Краська В.Й.,
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розiрвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
зареєстрований відділом РАГС Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області, 28 липня 2005 року, аз №58. Від даного шлюбу мають
дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
свої вимоги мотивує тим, що втратилося взаєморозуміння, виникли суттєві
розбіжності інтересів, відмінності у поглядах. Це призводило до критичних
зауважень, суперечок, які стали виникати дедалі частіше та в результаті почали
відображатися на їх емоційних станах, здоров'ї та сімейних стосунках. Вже
тривалий час подружні відносини не підтримують та відновлювати їх не бажають.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав і пояснив, що
бажає розірвати шлюб.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд
позов задовольняє з наступних підстав.
судом сторонам строк на примирення позитивного результату не дав. Сторони не
ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними
втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її
Майнового спору між сторонами немає, а тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 160 СК України, ст. ст.
10, 60, 81, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований відділом РАГС Дубровицького районного управління
юстиції Рівненської області, 28 липня 2005 року, аз №58.
дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати разом з матір'ю до
досягнення нею повноліття.
сторони від сплати судового збору по справі та державного мита при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах рацс на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ
України «Про державне мито».
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 7,50 грн. (сім гривень 50 копійок) понесених
нею витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Дубровицький
районним судом Рівненської області.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний
строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:         підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови
Дубровицького

районного суду                                   В.Й.Красько
печерський районний суд міста києва
Справа №2-89-1/08
ухвала

іменем україни

15
січня 2008  року

Печерський районний суд
м. Києва у  складі:

головуючого  -
судді  Горяйнова  А.М.,

при секретарі - Степановій  О.С.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «КП-Паблікейшнс» та ОСОБА_1 про спростування недостовірної
інформації,

встановив:

Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувся до суду з позовом до ТОВ
«КП-Паблікейшнс» та ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації.

Представник позивача - Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» двічі
не  з'явився  в
судове  засідання,  хоча
про час  та  місце
слухання справи  сповіщався
належним  чином.

Позивач не повідомив  суд  про причини неявки свого представника  не
подав  до суду  заяву про
розгляд  справи  у
відсутності його  представника.

Враховуючи,
що представник позивача  двічі не  з'явився
в судове  засідання  та не повідомив  суд про причини  своєї
неявки  суд  вважає
необхідним  позовну  заяву Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»
залишити  без  розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст.  169 , ст. 210 ЦПК України , суд
-

Ухвалив:

Позовну  заяву
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«КП-Паблікейшнс» та ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації - залишити  без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої  інстанції, протягом   десяти
днів  після  подання
заяви про  апеляційне
оскарження,  яка може  бути подана протягом  п'яти днів
з  дня  проголошення
ухвали.

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
29 січня 2008 року                      Справа № 2-н-72/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно ОСОБА_1, 1959 р.н.,
ОСОБА_2, 1981 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
м.Маріуполя, МФО 334185 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення, у розмірі 244,62 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа №2-н-121-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Червоноград Львівської
області, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область
м. Павлоград, АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
грн. 43  коп. - суму заборгованості, (р/р
витрат - 25 грн. 50 коп. - суму судових зборів, сплачених при подачі заявником,
та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Справа
№2-О-47/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                            Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Ясинуватська міська Рада, про
встановлення факту права власності на частку в спільному майні за померлим, -
звернувся до суду із заявою про встановлення факту права власності на частку в
спільному майні за померлим вказавши, що згідно зі свідоцтвом про право
власності на житло його матері ОСОБА_3 та її чоловіку ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. У
виданому свідоцтві конкретні частки співвласників квартири вказані не були.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Він є єдиним спадкоємцем померлої за законом, її
чоловік ОСОБА_2 від спадщини відмовився на його користь у встановленому законом
порядку.  Але у зв'язку з відсутністю
визначеної частки права власності на цю квартиру за померлою матір'ю він
позбавлений можливості отримати свідоцтво на спадщину в Ясинуватській
нотаріальній конторі. Просить визнати факт права власності померлої ОСОБА_3 на
Ѕ частку вищевказаної квартири.
В судовому
засідання заявник підтримав доводи заяви в повному обсязі. Заінтересовані особи
в суд не з'явилися, в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 і до суду надійшла
заява представника Ясинуватської міської Ради Дмитрієва В.С. про розгляд справи
у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.
Суд,
вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.
ст. 372 ЦК України у разу поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
В судовому
засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло
від 3 січня 1994 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності
належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7); 14 липня 1999 р. вони
зареєстрували свій шлюб і після одруження прізвище дружини стало “ОСОБА_3”
(а.с. 11); ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 8); заявник є сином померлої
померлій ОСОБА_3 належала Ѕ частка у спільній сумісній власності на вищевказану
ст. ст. 212, 256, 259 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 задовольнити.
факт права власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ частку у праві
спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-103/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14  лютого 2008 року  суддя Борівського районного суду Харківської області

Любая  В.І.

розглянувши  позовну заяву    ОСОБА_1  до  Ізюмського  відділення ощадбанку  України    про продовження  строку   на прийняття   спадщини на особистий  рахунок   вкладника в  порядку   спадкування за  законом

В С Т
А Н О В И В:

Дана  позовна заява  підлягає  розгляду в  суді  в порядку  цивільного  судочинства. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що  є достатнім  для  прийняття до  розгляду  і відкриття провадження  у  справі.

Відповідно  до  ст. 124  Конституції  України, ст.16 ЦК  Укр.,  ст.22 Закону
України  «Про  судоустрій
України», керуючись ст.11,122  ЦПК  Укр.

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі   за  позовною заявою   ОСОБА_1  до
Ізюмського  відділення  ощадбанку
України    про  продовження строку  на  прийняття спадщини   на   особистий рахунок  вкладника  в порядку  спадкування  за законом

Призначити  попереднє судове  засідання  в пріміщенні  Борівського  районного суду  Харківської  області за  адресою- 63801  Харківська обл.  смт.Борова  вул. Миру-11    на 27.02.2008р.  о 09-00 год.

Направити  відповідачеві копію  позовної  заяви з  копіями  доданих до  неї  документів та  запропонувати  подати у  строк  до 20.02.2008р.  письмові заперечення  проти  позову та  посилання  на докази, якими  вони    обгрунтовуються.

Копію ухвали  направити  сторонам у  справі.

Ухвала  може бути  оскаржена  лише щодо  недотримання  правил підсудності  у  встановленній законом  строк  і порядок, в  іншій  його частині  ухвала  оскарженню не  підлягає.

Суддя                           В.І.Любая
Справа
№ 2-176                                                                                                                               2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 січня 2008
року  Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Задунайського В.В.

при секретарі  Островській М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року позивач звернувся в
суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на неможливість
сумісного проживання з відповідачем,   з
яким постійно сварились .

Відповідачка позов визнала повністю
.

З матеріалів справи видно , що
сторони 20.08.2003 р. уклали шлюб . Сторони сумісно не живуть з-за того , що у
них різні характери і вони не могли знайти спільної мови з питань сімейного
життя .

Відповідно до ст. ст. 110 та 112 СК
України   позов слід задовольнити
враховуючи , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить  інтересам позивача , що має істотне
значення  .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 14 , 60 , 61 ,
208-210 , 212-215 , 218 та 226 ЦПК України , с у д

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити . Розірвати шлюб
зареєстрований  20 серпня 2003  року в
Новоодеському відділі РАЦС Миколаївської області за № 49 між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 17 грн. мита ,  ОСОБА_2
від сплати мита звільнити  .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду миколаївської області
через Ново одеський районний суд .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа №2-о-9
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8
лютого 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді       Зарєчної І.В.

при секретарі                Ясінській М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Деражні справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту спільного проживання, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зяньківці Деражнянського району помер
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення
факту  спільного проживання з померлим та
визнання права власності на спадкове майно.

В попередньому судовому засіданні заявниця уточнила заяву
і просила встановити факт її спільного проживання з померлим ОСОБА_2.

В  заяві та в
судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що починаючи з 1984 року і до дня смерті
ОСОБА_2 вони з ним проживали однією сім'єю в с. Бомково Деражнянського району.
Після смерті ОСОБА_2 залишилося його спадкове майно, а саме ощадна книжка та
державний акт на право приватної власності на землю. Родичі померлого
відмовилися від спадщини, а тому заявник, як така, що проживала з ним однією
сім'єю  не менше як п'ять років до
відкриття спадщини, має право на успадкування його майна, а тому просить
встановити такий факт.

Вислухавши доводи заявника,  свідків та дослідивши матеріали справи,  суд вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Наведені заявником обставини щодо факту проживання її
однією сім'єю з померлим ОСОБА_2. підтвердили в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Даний факт також підтверджується і довідкою, виданою
виконкомом Зяньковецької сільської ради.

Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки
після смерті ОСОБА_2 залишилися ощадна книжка та державний акт на право
приватної власності на землю належні померлому, а тому згідно зі ст. 1264  ЦК
України заявник має право на їх успадкування як спадкоємець четвертої
черги за законом, оскільки вона проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менше
як п'ять  років до часу відкриття
спадщини.

Керуючись
ст.ст.  213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала  в с. Бомково Деражнянського району однією
сім'єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в період з 1984 року до дня його смерті.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       І.В.
Зарєчна
Справа № 2-  418/08
Орджонікідзевській районний суд м. Харкова у складі:
головуючого                                   Маслов М.І.
участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Комунального
підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче  водопостачання, -
Комунальне підприємство “ Харківські
теплові мережі” звернулись до суду з
позовом про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаючись на те , що відповідачі
добровільно оплату не здійснюють.
У судовому засіданні представник позивача позов
Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та
належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток,
причини неявки суду не повідомили. Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідив матеріали справи , перевіривши  й оцінивши зібрані докази суд вважає , що
позов обґрунтовані підлягає задоволенню по наступним підставам.
Як встановлено судом відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1, зобов'язані  своєчасно та в
повній мірі вносити плату за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню,
однак оплату добровільно не здійснюють. Заборгованість згідно розрахунку
складає  3536,40 грн., яка
утворилася  за  період з 01.08.2001р.  по
У відповідності зі ст. ст. 67, 68, ЖК України суд  вважає за необхідне позов задовольнити та
стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 3536,40грн..
Також з відповідачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1% від
суми  задоволених позовних вимог, але не
менш 51 грн., в дольовому
співвідношенні на користь держави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,
224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 612,  614 ЦК України, суд -
Позов КП “Харківські теплові мережі”до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості  - задовольнити.
Стягнути  з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Комунального
підприємства “Харківські теплові мережі” суму  заборгованості у розмірі 3536,40 грн.. (три
тисячі пятьсот тридцять шість грн. 40 коп)
Стягнути  з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави    у розмірі 17,00 грн.  з кожного, а також витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі 10,00 грн.  з кожного.
Реквізити по сплаті судового збору на користь держави:
Отримувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова
Банк одержувача: УДК у Харківській області.
Реквізити по сплаті з інформаційно-технічного
Отримувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова
Банк одержувача: УДК у Харківській області.
На рішення суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                           Номер  справи 2Н-13
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 4336 грн. 59 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області.
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 4336 ( чотири тисячі триста тридцять шість ) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25
(двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Маринчак О.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).