Справа №2-1453/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської
ради про визнання права власності на новостворене нерухоме майно (будинок та по
господарські будівлі),

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що згідно державного акту на
право приватної власності на землю серії ІІІ-ВН №021888 виданого Ямпільською
міською радою від 25 липня 1994 року вона являється власником земельної ділянки
розміром 0,1000 га, яка розташована на території Ямпільської міської ради АДРЕСА_1.
Землю передано для будівництва та обслуговування будинку та по господарських
будівель. Після того, як їй було виділено земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку вона власними зусиллями та за власні кошти
розпочала будівництво &frac12; частини
житлового будинку. Документів, згідно із якими нею проводилося дана побудова у
неї немає. На даний час будівництво житлового будинку завершено на 66%, але
ввести його в експлуатацію вона немає змоги, так як відсутні необхідні
документи, оскільки вона вважала, що після того як їй виділили земельну ділянку
для будівництва та обслуговування житлового будинку вона має право будувати на
ній житловий будинок без будь-яких погоджень з контролюючими органами та
проведення ним будівельних робіт по зведенню житлового будинку не несе за собою
ніяких юридичних наслідків. На даний час виникла необхідність в належному
оформленні незавершеного будівництва житлового будинку, але на неодноразові
звернення до Ямпільської міської Ради з проханням вирішити питання про введення
в експлуатацію та визнання права власності на 66% готовності житлового будинку
в добровільному порядку вирішити неможливо, так як міська рада відмовляє у
введені в експлуатацію та визнанні права власності на житловий будинок при
цьому не надає вмотивованої відповіді чому саме вона відмовляє. Оскільки
будівництво житлового будинку завершено на 66%, але його належним чином
узаконити не має можливості, тому вона вимушена звернутись до Ямпільського
районного суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким визнати за
нею право власності на 66% готовності &frac12; житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1.

Представник
відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області Боднар О.В. заявлені
позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, і які не суперечать один
одному і підтверджують доводи позивача, судом встановлено, що ОСОБА_1 видано
Державний акт на право приватної власності на землю, земельну ділянку передано
для будівництва і обслуговування житлового будинку. На вищезгаданій земельній
ділянці побудований житловий будинок з надвірними будівлями, як видно із
довідки КП «ЯРБТІ», однак право власності на даний житловий будинок з
надвірними будівлями не зареєстровано, оскільки не має відповідних документів
на будівництво даних будівель, тому вони являються самовільним будівництвом і
право власності на них може бути визнано тільки судом.

Відповідно
ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи ту обставину, що позивач не має можливості в
позасудовому порядку реалізувати свої права на житловий будинок, крім того,
обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ЦПК України не підлягають
доказуванню, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на
підставу своїх позовних вимог.

Відповідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок,
будівля, споруда вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Відповідно ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила або
здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на
нього.

Відповідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Із наданих письмових доказів встановлено, що житловий
будинок, який розташований по АДРЕСА_1 відповідає вимогам архітектурно-будівельним,
санітарним та протипожежним нормам, а також земельна ділянка, на якій
розташований даний будинок використовується за її цільовим призначенням, а тому
суд вважає встановленим, що позовні вимоги являються обґрунтованими, а тому суд
вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись
ст..ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі
ст..316-319, 325, 328, 331, 376, 380, 383 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 66% готовності самовільно збудованого &frac12;
житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ              підпис                М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане рішення
вступило у законну силу: "____"__________________________200__року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
А.В.ПАТРАМАНСЬКА