Справа №2-1741-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

22 грудня 2008 року.
м. Вінниця

Староміський районний суд м.
Вінниці в складі:

головуючого  судді                             Вохмінової О.С.

при секретарі                                   Кобелевій
С.О.

з участю представника
позивача  Зайцева В.Ю.

та представника
відповідача          ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Вінниці  цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Вінницької філії ПриватБанку до ОСОБА_1, відділу ГіРФО Замостянського ВМ УМВС
України у Вінницькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки,
виселення, зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

04.11.2008 року закрите акціонерне
товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Вінницької філії ПриватБанку
(далі ЗАТ КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстрації. До участі в
справі в якості відповідача також було притягнуто відділ ГіРФО Замостянського
ВМ УМВС України у Вінницькій області.

Мотивований позов тим, що 14.08.2007 року сторони уклали
кредитний договір,  на підставі якого
ОСОБА_1 отримав кредит в іноземній валюті в сумі 78000 доларів США (60000
доларів США - на купівлю квартири, 18000 доларів США на сплату страхових
платежів). До 12.08.2037 року відповідач зобов'язався повернути кредит та
сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, але порушив своє
зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту, тому станом на
23.10.2008 року заборгованість відповідача становить: основний борг - 60646,49
доларів США; відсотки - 7376,43 доларів США; комісія 720,00 доларів США, пеня
2498,04 доларів США. За таких обставин, у разі невиконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з укладенням від
імені відповідача договору купівлі-продажу квартири і це є підставою для виселення
відповідача зі спірного житла.

В попередньому судовому засіданні
представник банку Зайцев В.Ю. позовні вимоги уточнив і в судовому засіданні
уточнені позовні вимоги підтримав, зауважив, що борг відповідача станом на
10.12.2008 р. складає 72395,19 доларів США, що еквівалентно 537903,50 грн.
(курс НБУ на 10.12.2008 р. складає 7,4301 грн. за 1 долар США), оскільки
поточна заборгованість по кредиту - 60000,00 доларів США; поточна
заборгованість по відсотках - 543,29 доларів США; поточна заборгованість по комісії
- 120 доларів США; прострочена заборгованість по відсотках - 7924,08 доларів
США; прострочена заборгованість по комісії - 720 доларів США; заборгованість по
пені - 3087,82 доларів США. Просив суд в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 14.08.2007 р. №VIW3GK05931562, яка виникла станом на 10.12.2008 року в загальному
розмірі 537903,50 грн., що становить еквівалент 72395,19 доларам США, звернути
стягнення на предмет іпотеки за договором від 14.08.2007 року, укладеним між
ОСОБА_1 та ЗАТ КБ ПриватБанк - на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,3
кв.м., житловою площею 38,5 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_1, виселити
ОСОБА_1 з спірної квартири і зобов'язати ГіРФО Замостянського ВМ УМВС України у
Вінницькій області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Крім цього, просив надати банку право укласти договір купівлі-продажу квартири
від імені відповідача і право отримати витяг з Державного реєстру прав
власності. Просив також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1738,50 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 позов визнав частково, заперечив проти стягнення з відповідача судових
витрат, які вважає необхідним провести за рахунок іпотеки, не визнав вимогу про
укладення договору купівлі-продажу квартири від імені відповідача. Не заперечив
проти звернення стягнення на предмет іпотеки і пояснив, що відповідач
добровільно виселиться з квартири та скасує реєстрацію за даною адресою.

Представник відділу ГіРФО
Замостянського ВМ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Відповідач належним
чином повідомлявся про день та час розгляду справи, зав про відкладення
судового розгляду суду не надав, тому суд вважає необхідним розглянути справу у
його відсутність.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що 14.08.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання споживчого кредиту №VIW3GK05931562 на придбання нерухомого майна (а.с. 24-28), на
підставі якого 14.08.2007 р. відповідач отримав кредит в іноземній валюті в
сумі 60000 доларів США, що становило еквівалент 303 000,00 грн. (а.с. 29), а
також 18  000 доларів США на сплату
страхових платежів. Кінцевий термін погашення кредиту - 12.08.2037 року, якщо
не застосовується інший термін повернення кредиту, відповідно до умов
кредитного договору.

Згідно п.1.1 кредитного договору відповідач
зобов'язувався в період з 16 по 21 число щомісячно сплачувати відсотки за
користування кредитом в розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості.
У визначений період відповідач зобов'язувався щомісяця сплачувати банку 656,32
долара США для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, комісії, а
також інших витрат банку відповідно до п. 7.1 кредитного договору. Згідно п.
4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків
зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним
договором банк та відповідач 14.08.2007 року уклали договір іпотеки квартири.
Згідно п. 33.3 даного договору відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1,
належну йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 14.08.2007
року.

Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі.
Відповідач отримав кредит в сумі 78000 доларів США.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що
виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК
України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Законом України
"Про іпотеку" від 5.06.2003 року.

В
порушення умов договору відповідач прострочив виконання зобов`язання
і станом на
10.12.2008 р. борг відповідача перед банком складає 72395,19 доларів США, що
еквівалентно 537903,50 грн. (курс НБУ на 10.12.2008 р. складає 7,4301 грн. за 1
долар США), оскільки поточна заборгованість по кредиту - 60000,00 доларів США;
поточна заборгованість по відсотках - 543,29 доларів США; поточна заборгованість
по комісії - 120 доларів США; прострочена заборгованість по відсотках - 7924,08
доларів США; прострочена заборгованість по комісії - 720 доларів США;
заборгованість по пені - 3087,82 доларів США. (довідка-розрахунок на а.с. 41).

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити
проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що
встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання і сплата
неустойки ( ст.ст. 610, 611 ЦК України).

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачеві надсилались вимоги щодо погашення
прострочених платежів, дострокове повернення кредиту (а.с. 30, 31, 32), але
заборгованість на даний час не погашена, відповідач ухиляється від взятих на
себе зобов'язань за кредитним договором від 14.08.2007 р.

Оскільки позивачем були пред`явлені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки,
суд вважає, що такі вимоги підлягають задоволенню. Право банку на звернення
стягнення на предмет іпотеки було обумовлено в п. 2.3.7 договору про надання
споживчого кредиту, укладеного з ОСОБА_1, п. 16.7.1 договору іпотеки і
передбачено ст.ст. 589-590 ЦК України, згідно яких у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням
суду.

Відповідно до ст.ст. 7, 33 Закону
України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів,
неустойки, основної суми боргу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 ч. 2 ЗУ «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за
заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на
предмет іпотеки підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про надання банку права укласти
угоду купівлі-продажу квартири від імені відповідача і надання права отримання
витягу з реєстру прав власників нерухомого майна, а також надання банку
повноважень, необхідних для продажу квартири слід відмовити, оскільки вони безпідставні
і такі питання стосуються виконання рішення суду, оскільки реалізація предмета
іпотеки здійснюється на підставі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», зокрема
шляхом проведення прилюдних торгів.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 38,50 грн. та сплачено судовий збір в розмірі 1700,00 грн., суд вважає
необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 дані суми на користь позивача,
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 554, 558-590, 610, 611, 651, 1049, 1054 ЦК України,
Законом України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року, ст.ст. 5, 8, 10,
11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
перед Закритим товариством КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №VIW3GK05931562 від 14.08.2007 року, яка виникла станом на 10.12.2008
року в розмірі 537 903 (п'ятсот тридцять сім тисяч дев'ятсот ори) грн.. 50
коп., що становить еквівалент 72 395,19 доларам США, звернути стягнення на
предмет іпотеки за договором від 14.08.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ
КБ «ПриватБанк» - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,3 кв.м., житловою - 38,5
кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ ГіРФО Замостянського
ВМ УМВС України у Вінницькій області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за
адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1738 (тисяча
сімсот тридцять вісім) грн. 50 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
райсуд м.Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: