overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-327/2008   року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л.В. ,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний Банк
„ПриватБанк”  про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути  з  ОСОБА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1
на користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк”, що
знаходиться за адресою
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
боржника на користь стягувача -   75
коп. державного мита та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________                                         Перегінець
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-236/2008р.
Рядок статзвіту № 55
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2
до ВДВС у Свалявському районі про вилучення майна з опису,
ОСОБА_2звернулись в суд з позовом  до
ВДВС у Свалявському районі про вилучення майна з опису.
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі
вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціни позову та
не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до вимог Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя ,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання  вимог, викладених в
статтях  119, 120 ЦПК України, або не
оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві
строк для усунення порушень.
На підставі викладеного, позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ВДВС у Свалявському районі про вилучення майна з опису, слід залишити без руху
до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 04 квітня 2008 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДВС у Свалявському районі про вилучення майна з
опису, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 04 квітня 2008 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ
:                                                          Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 2н-132/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -
року ЗАТ „ПриватБанк” звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу  до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності.
вбачається із заяви ЗАТ „ПриватБанк” боржник: ОСОБА_1мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, а згідно до ст.109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, таким
чином заявнику потрібно звернутися  до
Ленінського районного  суду  м. Запоріжжя.
ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 115 ЦПК України, -
про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику
разом  з усіма додатками до неї,
роз'яснивши, що заява про видачу судового наказу подається  до суду за місцем проживання фізичної особи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.М. Леусенко
№2-33/2008р.
Липовецький  районний суд   Вінницької області в складі:
головуючого судді
секретарі                      Белінській
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Липовець
цивільну справу за позовом
кредитної спілки „Альянс Україна” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове
розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за
користування кредитом та неустойки
Представник позивач, діючий на підставі доручення, в
судовому засіданні заявив  клопотання про
закриття  провадження по даній справі в
зв'язку з відмовою від позову КС „Альянс Україна” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за
користування кредитом та неустойки.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може
відмовитись від позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши про це
усну або  письмову заяву.
Суд, при  відмові
позивача від позову, відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України,  постановляє ухвалу про закриття провадження
Судом   роз'яснені
сторонам наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі,
передбачені  ч.3ст.206 ЦПК України.
ст.174  ЦПК України,  керуючись
п..3 ст. 205 , ст.206 ЦПК України,  суд
відмову від позову  позивача.
Провадження по справі
кредитної спілки „Альянс Україна” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове
розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування
кредитом та неустойки - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п”яти днів. Після закінчення цього строку, ухвала
набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

С У Д Д
Я
Л. Т.  МОЧУЛЬСЬКА
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 25 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської
області від   11 грудня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської районної державної
адміністрації про виділення у власність земельної частки (паю),

в с т а н о в и в:

Рішенням
Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від      11 грудня 2007 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постановлених по справі рішення районного та ухвали апеляційного судів та ухвалення
нового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішення та ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Новоодеської районної державної адміністрації
про виділення у власність земельної частки (паю).

Додані
до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
УКРАЇНА         Справа №   8-248/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

22 лютого    2008 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа № 2н-76/08
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
15  лютого 2008 року
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги в сумі 97,80 грн. і санкції за невиконання
умов Договору в сумі 551,15 грн.  відповідно
до ст. ст. 526, 610,611,615,623 ЦК України, ст..3,15,96 ЦПК України, -
1 Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
послуги в сумі 97,80 грн. і санкції за невиконання умов Договору в сумі 551,15
грн., а всього 648,95 грн. (шістсот сорок вісім грн. 95 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
суму сплачених витрат на
інформаційне-технічне забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень)
3. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                       Т.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постоновлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-555/2008р
У Х В А Л А

12 березня 2008р        Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі         Сулимі І.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про визнання права власності.

До судового розгляду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до  вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Світловодського

міськрайсуду
Є.Б.Безсмолий
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                               Справа
№2н-580/2008 року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства оборони України, його структурного підрозділу БУ
№1 Івано-Франківської КЕЧ району про стягнення заборгованості за несплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
№1 Івано-Франківської КЕЧ району, що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Національної
336019, КОД  24964336  -  заборгованості  за
несплату  житлово-комунальних  послуг в
сумі  2422 грн. 12 коп.
боржника в дохід держави 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, та державного мита в сумі 25 грн.50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-85/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - судді  -  Давченко Т.М.

при
секретарі        -  Боровик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, складений з відповідачами 22.06.2006 року.

У судове
засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій вимоги позову підтримала
та просить позов задовольнити і слухати справу у її відсутність.

У судове
засідання відповідачі не з'явилась, надали заяви, в яких позов визнали та
просили слухати справу у їх відсутність.

За ухвалою суду
справа слухалася за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи є
достатньо даних про права та правовідносини сторін.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач придбала у власність у відповідачів квартиру
АДРЕСА_1. Даний договір був укладений сторонами в простій письмовій формі й
підписаний, однак сторони даний договір не засвідчили нотаріально, в зв'язку з
чим позивач не може зареєструвати право власності й роспоряджатися їм.

На підставі ст.
ст. 220,655,657 ЦК України, суд вважає позов обґрунтованим, і підлягає
задоволенню, тому що в справі встановлений факт купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, оскільки сторони по договору повністю виконали істотні умови
договору, відповідно до якого відповідачі передали позивачу у власність
квартиру АДРЕСА_1, а позивач - грошову суму за домовленістю. Надалі сторони які
виконали угоду, ухилилися від її нотаріального посвідчення.

На підставі ст.
88 ЦПК України, державне мито сплачене при подачі позову.

Керуючись
ст.ст.8,14,15,209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 22 червня 2006 року - дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга чи заява про оскарження рішення протягом 10 днів
в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа
№ 2-129                                                                                                                                                    2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді                           - Бабича О.П.,
при секретарі                                    - Момонт
з участю позивача                            - ОСОБА_1,
відповідача                                        -
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, вказуючи, що 02 листопада
повернути йому кошти в строк до 02 січня 2008 року, проте у вказаний строк ці
кошти не було повернуто відповідачем.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги
Відповідач в судовому засіданні позов визнав і запевнив, що буде робити все
можливе для виконання взятих на себе зобов'язань за договором позики.
Суд,
вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані
докази в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення
позову з слідуючих підстав.
За договором позики від 02 листопада 2006 року позивач ОСОБА_1 позичив
02 січня 2008 року, проте у вказаний строк відповідач вказану суму не повернув.
Згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підтвердження дійсності договору
позики та його умов позивачем була представлена розписка позичальника.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 660 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, які були понесені при зверненні до суду ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 88, 208, 212- 215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 1049, 1050 ЦК України,
суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с.
Олексіївка Бобринецького району на користь ОСОБА_1, проживаючого в с. Лозоватка
Компаніївського району борг за договором позики від 02 листопада 2006 року в
збір в сумі 660 грн. та 30 грн. оплачених витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя                                                                                    (підпис)

Копія вірна

Суддя                                                                                    Бабич
О.П.
Справа №
У Х В А Л А

26 лютого  2008
року                                         Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

При секретарі - Марковській І.В.

Представника позивача - Ларіна Ю.В.

Відповідача -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке  справу за
позовом Дивненського комунального підприємства «Імпульс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту воду, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач Дивненське комунальне підприємство «Імпульс» 07.02.2008 року
звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту воду, вказуючи на те, що відповідач являється
абонентом Дивненського комунального підприємства «Імпульс» і він повинен,
згідно Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах та селищах України, затверджених Міністерством юстиції
України 22.07.1994року за номером 165/374, проводити оплату за спожиту воду,
однак відповідач не сплачував кошти за спожиту воду, і тому його борг складає
368-00 гривень. Просив стягнути з відповідача на користь Дивненського
комунального підприємства заборгованість за спожиту воду в розмірі 368-00
гривень.

До суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить справу
провадженням закрити, у зв"язку з тим, що відповідач заборгованість за
спожиту воду сплатив в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку,
що справу провадженням слід закрити відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України,
поскільки позивач просив закрити провадження по справі у зв»язку із
добровільним вирішенням спору.

На підставі зазначеного і керуючись ч. 3 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Дивненського комунального підприємства
«Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду, -  закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня
проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної  скарги протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________
О.В. Тимченко