overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 387/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.

Орджонікідзевський
районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого
судді Саркісян О.А.,

При секретарі
-  Зоріній Н.В,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом  АТ “ТЦРП” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути
заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з
01.08.2002 року по 01.12.2006 року в сумі 2418 грн.53к.

В судовому
засіданні  представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги, відповідачі визнали позов частково, просять
застосувати строки позовної давності, про що надали письмову заяву.

Суд, вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в
сукупності,  приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

відповідачі
проживають АДРЕСА_1. І є абонентами АТ “ТЦРП” . В порушення правил ст..ст..67,
68 ЖК Украіни п. 33 Правил надання населенню послуг з водо-тепло-постачання і
водовідведення, затверджених Постановою КМ Украіни, згідно яких  споживач забов”язаний своєчасно , в
установлений термін сплачувати надані послуги, відповідачі  не сплачували
та не в повному обсязі сплачували.

Відповідно до
ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три
роки, а відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність
застосовується  судом лише за заявою  сторони у спорі, зробленою до винесення ним
рішення.

З урахуванням
проведених оплат відповідачами та з урахуванням заяви про застосування позовної
давності, заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг за період з
01.01.2005 року по 01.01.2008 року
складає 143 грн.42к., які і стягує суд.

В порядку ст..81
ЦПК України суд в дольовому порядку стягує з відповідачів держмито на користь
держави по 17 грн. з кожного та по 10 грн. з кожного на оплату
судово-інформаційного збору.

Керуючисьст.ст.10,11.88,209,212,214,215 ЦПК України, Правилами надання
населенню послуг з водо-тепло-постачання , суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на
користь АТ “ТЦРП” заборгованість за опалення та гарячу воду за період з
01.01.2005 року по 01.01.2008 року у розмірі
143 грн. 42 коп. та держмито на користь держави по 17 грн. з кожного та
витрати на оплату  судово-інформаційного
збору по 10 грн. з кожного.

В іншій частині
заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене  позивачем в апеляційному порядку через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний срок з моменту проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 6- 3/08
У Х В А Л А

25 січня 2008 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді
Стрюк Л.І.

при секретарі
Прядко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про в видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду, зазначивши, що 13 грудня 2007 року Постійно діючим
третейським судом при центральній універсальній біржі було прийнято рішення по
справі № 69 НД/12/07/1П про визнання договору купівлі-продажу від 03.12.07
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно -   житловий будинок з допоміжними будівлями,
які знаходяться по АДРЕСА_1. Згідно п. 5 резолютивної частини рішення,  воно вступає в діє з моменту його
винесення,  є остаточним і оскарженню не
підлягає. В зв'язку з викладеним та на підставі статті 55 Закону України «Про
третейські суди» просив суд видати виконавчий документ.

У
судове  засідання сторони, будучи
належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з'явилися,
про причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті  55 Закону України «Про третейські суди»,    виконання рішення  третейського
суду,  якщо  воно
потребує вчинення   дій   органами
державної  влади,  органами
місцевого самоврядування та їх службовими  особами,
здійснюється  за  умови видачі компетентним судом виконавчого
документа.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого
документу підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 55, 56 Закону України „Про третейські
суди” від 11.05.04, ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву
задовольнити.

Видати
виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при
центральній універсальній біржі по справі 69 НД/12/07/1П про визнання договору
купівлі-продажу від 03.12.07 дійсним та визнання права власності на нерухоме
майно -   житловий будинок з допоміжними
будівлями, розташовані на земельній ділянці державного фонду розміром 0,15 га,
поАДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1141/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про  розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подав позов  доОСОБА_2  про
В судове засідання сторони не
з»явилися,  позивач попередньо  подав до суду заяву в якій  просив справу за його позовом доОСОБА_2  про
розірвання шлюбу  залишити без
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ст
207 ЦПК України, суд
Справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2  про
розірвання шлюбу  залишити
Ухвала може бути оскаржена сторонами до
апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
Справа № 2-39
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
січня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                     Орел І.І.

при секретарі                                            Сагурі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

В
січні місяці 2008 року позивачка по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2. Про розірвання шлюбу, в якій вказує, що вона 15 березня
2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Жданівській сільській
раді Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 2. Від спільного
життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із-за
постійних суперечок і конфліктів подружнє проживання надалі позивачка вважає
недоцільним. Шлюбні відносини не підтримують.

Просить
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом згідний.

Суд
дійшов до висновку, що подальше збереження сім»ї і примирення сторін не
можливо.

Керуючись
ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с. Гільці Чорнухинського району
Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем с. Ждани Лубенського
району Полтавської області, зареєстрований в
Жданівській сільській раді Лубенського району Полтавській області, запис
акту № 2 розірвати.

Сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір»ю ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 витрати в сумі
17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів
з дня проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
УКРАІНА                                    Справа
№  2-479
18 cічня 2008 р.   Первомайський міський суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                              Сегал
при секретарі                                Назаровій Я.Б.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Відкритого акционерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку №5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг, -
в с т а н о в и в  :
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку №5 Луганської філії ВАТ
«Укртелеком» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті наданих
телекомунікаційних послуг.
Від  представника позивача надійшла заява, в якій
він просить позовну заяву залишити без розгляду у зв»язку зі смертю
п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
Позовну заяву Відкритого акционерного товариства «Укртелеком» в
особі Центру електрозв»язку №5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягення заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг залишити
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-42
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року    в складі головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд                    Хмельницької області  судді Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду

м. Дунаївці  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд і просить шлюб з відповідачкою по справі
розірвати, мотивуючи тим, що 15 липня 2000 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2.
Шлюб реєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ,
актовий запис №47. Від спільного проживання є син, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з відповідачкою.

В період спільного проживання з відповідачкою жили погано, часто виникали
сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння.  Все це призвело до того, що в квітні місяці
2007 році сторони припинили сімейно-шлюбні відносини.  Примирення неможливе, сім'я розпалась
остаточно, оскільки в позивача є нова сім”я. Позивач подав до суду заяву в якій
просить справу слухати у йього відсутності позов підтримує повністю.

А тому, просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідачка позов визнала
повністю і пояснила, що дійсно  з
позивачем не проживає і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини,
миритись не бажає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України при визнанні позову
ухваляється судове рішення.

Судом встановлено, що 15 липня 2000 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб
реєстрували  в відділі реєстрації актів
цивільного стану Дунаєвецького РУЮ, актовий запис №47, що підтверджується
свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання є син, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на
розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно.

А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,60,130,174, 212-215 ЦПК України,ст.ст.110,112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Дунаєвецького РУЮ  15 липня 2000 року,
актовий запис №47 - розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_1 17
грн.  при  реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах  РАЦС, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
справа № 2-1449-2008 року
У Х В А Л А

6 серпня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                                                                         судді       Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, -

встановив:

У травні 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Попередній розгляд справи було призначено на 06.08.2008 року, але сторони у
судові засідання не з'явилися.

Від позивачки 06.08.2008 року надійшла заява з проханням справу за її
позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про
залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною
та визнання права власності - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська
Справа №2-1282/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
28 грудня 2007 року  Комунального
підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію - залишена без руху і наданий термін для усунення
недоліків до 21.01.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

-     не зазначено
номер засобів зв'язку позивача та відповідачів, якщо такий відомий;

-     не точно викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так з позову не вбачається чи виник між
сторонами спір;

-     не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, так згідно Постанови Кабінету Міністрів України
№1198 від 03.10.2007 року «Про затвердження Правил користування тепловою
енергією», користування тепловою енергією допускається лише на підставі
договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною
організацією, проте, позивач такого договору не зазначає;

-     до позовної заяви не додані  її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - вважати неподаною та
повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Справа № 2-440/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

08 лютого 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира
Івановича  до ОСОБА_1 «про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат», -

В С Т А
Н О В И В :

01 лютого 2008 року, Акціонерною компанією
„Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича, подано  до суду з позов до відповідача про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового
абонента № 6560035 на підставі договору про користування електричною енергією,
побутовий абонент ОСОБА_1 який мешкає АДРЕСА_1,
використовує електроенергію для власних побутових потреб. На даний
момент заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 82 грн. 21
коп.

В зв'язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду і просить стягнути
з відповідача заборгованість за використану електричну енергію в сумі 82
грн. 21 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі  за позовною заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1 «про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат».

Призначити попереднє судове засідання на  25 лютого 2008 року на 15 годину 30 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви  з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 25 лютого 2008 року подати
свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-85/2008р.
відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ДП РКП ВВдо ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по наданню водопостачання та водовідведення  ,
Форма і зміст поданої позовної заяви  ДП РКП ВВдо ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по наданню водопостачання та водовідведення ,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України,
суддя, -
провадження у справі за позовом ДП РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по наданню водопостачання та водовідведення    .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 28 січня 2008 року на 10.00 годин .
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 28 січня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 представника позивача: ДП РКП ВВ: Дзямко Ю.М.-м.
Свалява, вул. Невського,б/н;
 відповідача:ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх,
каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чугуїві за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу та відшкодування збитків, нанесених не виконанням
грошового обов'язку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу та відшкодування
збитків, нанесених не виконанням грошового обов'язку.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову
у зв'язку з тим, що спір урегульовано добровільно.

У відповідності
з п.5
ч.1 ст.207
ЦПК України, якщо позивач подав,
заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу та
відшкодування збитків, нанесених не виконанням грошового обов'язку - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: