Справа 2-174 /2008 року
04 лютого 2008 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Че
ркаської області у складі:
Головуючого-судді Фетісов
При секретарі Заруба Н.М.
За участю представника поз
ивача Каландирець А.П.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом акціонерног
о комерційного промислово - і
нвестиційного банку" Промінв
естбанк" в особі філії „ Відді
лення „Промінвестбанку" в м. Ч
еркаси" до ОСОБА_2 про стяг
нення боргу за договором кре
АКПІ" Промінвестбанк" в осо
бі філії „ Відділення „Промі
нвестбанку" в м. Черкаси" зверн
улось в Черкаський районний
суд з позовом до ОСОБА_2 пр
о стягнення боргу за договор
ом кредиту , мотивуючи свої ви
моги тим, що відповідно до дог
овору кредиту № 02-382/06 від 30.10.2006 рок
у було ОСОБА_2 надано кред
ит на суму 2 000 грн. строком до 29.10.2
007 року із зобов'язанням щоміс
ячно ( згідно до графіку ) пога
шенням кредиту та відсотків
за його користування . Але ста
ном на 20.12.2007 року ОСОБА_2 зобо
в'язання за договором кредит
у не виконано належним чином
, кредит та відсотки за його к
ористування не сплачено , пре
тензії , направлені в письмов
ому вигляді відповідачкою пр
оігноровано, а тому позивач з
мушений звернутись до суду з
даним позовом та прости суд с
тягнути на його користь з від
повідачки заборгованість в с
умі 736, 44 грн. , з яких основна сум
а боргу становить 651, 35 грн., забо
ргованість відсоткам за кори
стування коштами - 64, 30 грн. штра
ф по несплаченому кредиту , та
та пеня за прострочений плат
іж з 26.12. по 19.12 2007 року- 20, 79 грн.
У судовому засідання предс
тавник позивача Каландире
ць А.П. позов підтримав повн
істю, просив суд його задовол
Відповідач ОСОБА_2 в суд
ове засідання жодного разу н
е з'являлася , хоча неодноразо
во була повідомлена у встано
вленому законом порядку про
час та місце розгляду справи
, причини неявки суду не повід
омила та не підтвердила . Зі зг
оди представника позивача су
д ухвалює рішення при заочно
му розгляді справи , що відпов
ідає положенням ст. 224 ЦПК Укра
Вислухавши доводи та поясн
ення представника позивача ,
дослідивши матеріали справи
, суд приходить до на ступних в
Судом встановлені наступн
і факти та відповідні їм прав
овідносини. З копії договору
№ 02-382/06 від 30.10.2006 року вбачається, щ
о позивач АКПІ " Промінвестба
нк" в особі філії „ Відділення
„Промінвестбанку" в м. Черкас
и" надав відповідачу ОСОБА_
2 кредит на суму 2 000 грн. строк
ом до 29.10.2007 року, згідно до її зая
ви - клопотання , а остання зоб
ов'язалась повернути позику
та відсотки за користування
нею . При цьому був складений г
рафік погашення позики (щомі
сячно основної суми та відсо
Крім того , судом встановлен
о , що відповідно до п. 5.З.2. вищез
гаданого договору кредиту, к
редитодавець має право вимаг
ати достроково повернення кр
едиту після письмової
вимоги у випадках істотно
го порушення позичальником у
мов даного договору , утворен
ня простроченої заборговано
сті за кредитом та відсоткам
и щонайменше на один календа
Відповідно до ст. ст. 525 , 526, 530 Ц
К України, зобов'язання повин
но виконуватись належним чин
ом згідно до умов договору , од
ностороння відмова від узяти
х на себе зобов'язань за загал
ьним правилом не допускаєтьс
Відповідачка ОСОБА_2 вз
яті зобов'язання порушила , і у
судовому засіданні було вст
ановлено , що дійсно вона стан
ом на 20.12.2007 має борг в сумі 736, 44 грн
., з яких основна сума боргу ст
ановить 651, 35 грн., заборгованіс
ть відсоткам за користування
коштами - 64, 30 грн. штраф по неспл
аченому кредиту , та пеня за пр
острочений платіж з 26.12. по 19.12 2007 р
Як вбачається з матеріалів
справи , відповідачці було на
правлено письмові претензії
, з проханням погасити заборг
ованість , які нею були залише
нні без задоволення.
Тому , суд приходить до висн
овку про необхідність задово
лення позовних вимог АКШ " Про
мінвестбанк" в особі філії „ В
ідділення „Промінвестбанку
" в м. Черкаси щодо стягнення з
ОСОБА_2 на їх користь борг
у в сумі 736, 44 грн. в повному обсяз
Судові витрати по справі п
овинні бути розподілені між
сторонами відповідно до вимо
г ст. 88 ЦПК України.
Тому, керуючись ст. 88 , ч.4 ст. 130, ч
.4 ст. 174 , 208 , 209, 213.214, 215, 224-228 .294 ЦПК України,
на підставі ст. 526, 527, 530, 572, 583, 586 589 ЦК Ук
раїни, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь акціонерного комерцій
ного промислово - інвестицій
ного банку" Промінвестбанк" в
особі філії „ Відділення „Пр
омінвестбанку" в м. Черкаси" за
боргованість по кредитному д
оговору № 02-382/06 від 30.10.2006 року на за
гальну суму 736, 44 грн. .
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть акціонерного комерційн
ого промислово - інвестиційн
ого банку" Промінвестбанк" в о
собі філії „ Відділення „Про
мінвестбанку" в м. Черкаси" 81 гр
н. в рахунок відшкодування по
несених ним судових витрат п
о справі
Заочне рішення суду може бу
ти переглянуте судом , що його
ухвалив , за письмовою заявою
відповідача, заява має бути п
одана протягом 10 днів з дня от
римання копії рішення.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Черка
ської області через Черкаськ
ий районний суд протягом 20 дні
в після подання заяви про апе
ляційне оскарження. Заяву пр
о апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.