Справа
№ 2-68/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року.                                                                        смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінова ЛФ.,

при секретарі Москвіті Н.О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року до
Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з
позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

В заяві позивач
вказує, що 11.01.2007 року він уклав шлюб з відповідачем реєстрація якого
проводилась Межівським районним відділом РАЦС Межівського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу  мають донькуОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
сплачує аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
та на утримання відповідачки в розмірі 1/10 частини. Сімейні відносини не
склались, біля шести місяців проживають окремо.

До цього часу
питання щодо участі у вихованні доньки не вирішено, оскільки відповідач створює
перешкоди у спілкуванні та у вихованні з донькою. Неодноразові спроби
побачитись з дитиною були невдалими завдяки діям відповідача, які рахує їх
протиправними. Для вирішення такої ситуації позивач подав заяву до ради опіки
та піклування, щоб встановити дні побачень з донькою, але відповідач
проігнорував засідання вказаного органу і йому було рекомендовано звернутись до
суду.

Просить визначити
спосіб участі у вихованні з дитиною у формі періодичних побачень у суботу та
неділю в період з 13.00 години по 16.00 годину.

У судовому засіданні
позивач підтвердив обставини викладені вище, але змінив період часу спілкування
з дитиною, пояснивши, що найбільш сприятливим періодом буде субота та неділя з
14.00 години по 16.00 годину, мотивувавши зміну часу зайнятістю на роботі,
згідний на винесені рішення при попередньому судовому розгляді.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечував проти позову, згідний на винесенні рішення
при попередньому судовому розгляді.

Суд, вислухавши
думку сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази
вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.159
СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,
зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування,
другий з батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих
перешкод.

Судом встановлено, що у сторін від
шлюбу  є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з відповідачкою. Протягом тривалого часу позивач не має змоги
брати участь у вихованні доньки та побачень з нею, так як передумовою цьому є
перешкоди з боку відповідачки. Засіданням ради опіки та піклування при
виконавчому комітеті Межівської селищної ради згоди між батьками щодо участі у
вихованні їх малолітньої доньки Олександри також не досягнуто, про що свідчить
відповідний висновок за №721 від 19.10.2007 року.

В
силу ч.2 ст.159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце
та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров&cent;я дитини, поведінки
батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК ст.159 СК  України, - суд

ВИРІШИВ:

Змінені позовні
вимогиОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні
задовольнити.

ОСОБА_2
усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною та у її вихованні.

Визначити
ОСОБА_1 періодичні побачення в суботу та неділю з 14.00 години по 16.00 годину
з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів після його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.Ф. Літвінова