У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 вересня
2008 року                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши
касаційну скаргу Головного управління юстиції в Дніпропетровської області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
11 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в
Дніпропетровської області, приватного підприємця ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю “Скайнет”, науково-виробничого приватного
багатопрофільного підприємства “Карс”, науково-виробничого приватного
багатопрофільного підприємства “Курс” про визнання угод недійсними та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2008 року відмовлено в
задоволенні клопотання Головного управління юстиції в Дніпропетровської області
про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з
указаною ухвалою, Головне управління юстиції в Дніпропетровської області
оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 11 липня 2008 року відмовлено Головному
управлінню юстиції в Дніпропетровської області у прийнятті апеляційної скарги і
повернуто її апелянту.

У обґрунтування
касаційної скарги Головне управління юстиції в Дніпропетровської області
посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права і ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
прийнятті апеляційної скарги Головного управління юстиції в Дніпропетровської
області, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до вимог ст. 293 ЦПК
України ухвала про відмову у закритті провадження у справі не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Дніпропетровської області, приватного підприємця
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю “Скайнет”, науково-виробничого приватного
багатопрофільного підприємства “Карс”, науково-виробничого приватного багатопрофільного
підприємства “Курс” про визнання угод недійсними та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Головного управління юстиції в Дніпропетровської області на ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 11 липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           В.С.
Перепічай