Справа №2-618/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді: - Марченко Н.В.,

при секретарі: - Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3048 гривень 14 коп. період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року. В обrрунтуванні позову вказав, що відповідачі прописані та мешкають у
АДРЕСА_1
в м. Запоріжжя, яка знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованність.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3048,14 гривень та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_1
в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, суду пояснила, що дійсно в них мається заборгованність, яка виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідач
ОСОБА_2
у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача
ОСОБА_1
,
дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад родини (а.с.4-5), довідки КП «ВРЕЖО № 4» про заборгованість (а.с.6-7), акт (а.с.8), копію особистого рахунку (а.с.9-11), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задовленню з наступних підстав.

Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення.

Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договора.

Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги/ взимається за затверженними тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач забовязан своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі в односторонньому порядку ухиляються від виконання данних обовязків, тим самим спричиняють шкоду підприємтсву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають
АДРЕСА_1
у м. Запоріжжя постійно.

Згідно довідки та копії особистого рахунку
НОМЕР_1
заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року складає 3048 гривень 14 копійок.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане ним житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, у звязку з чим позовні вимоги позивача обrрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 130,174 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4» - задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь КП “ВРЕЖО № 4” м. Запоріжжя заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3048 гривень 14 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 15 гривень з кожного (р/р 0002 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 05398013).

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
судовий збір (держмито) в розмірі по 25,50 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – протягом 20 днів самої апеляційної скарги. Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Н.В. Марченко