overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Промтехінвест”,
ТОВ “Ініціатива”, ТОВ “Коул Трейдінг” про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від                    1 листопада 2006 року
провадження у справі закрито на підставі п. 2 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 7 травня 2007 року зазначену ухвалу суду скасовано, а справу направлено
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права, і залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 7 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук
Код суду 0515
Справа № 2-111/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2008р Докучаєвський  міський суд Донецької області у складі
головуючого - судді Клименко В.П.,
при секретарі Герасимової А.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 грудня 2007р. на підставі
зазначеного позову відкрито провадження по справі та призначена до  судового розгляду в судовому засіданні 22
січня 2008р.

До початку судового засідання позивач  надала заяву, в якій  просить справу залишити без розгляду.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку коли
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу  за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-45/2008р. (№2-744/2007р.)
У Х В А Л А

11
січня  2008  року                                                                               м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                  Вінер Е.А.

з
секретарем                       Левко
М.В.

з участю
позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_3,відповідачаОСОБА_2,  адвоката відповідача ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

В
попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні
вимоги; заперечення, вирішено питання про склад осіб, які  братимуть
участь у справі, з"ясовано, якими доказами  сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи
заперечення, вирішено клопотання про виклик свідка.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Попередній
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу вважати
закінченим.

Призначити
справу до  розгляду на 10.00 год. 21
січня  2008 року у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача ОСОБА_1, відповідачаОСОБА_2,  представника позивача ОСОБА_3, адвоката
відповідача ОСОБА_4, свідка.

Суддя
Свалявського

районного
суду                                                                     Вінер
Е.А.
Справа 2-133708 року
УХВАЛА

08 лютого 2008  року
Приморський районний суд м. Одеси  у  складі:

головуючого - судді  Кравчук Т.С.,

при секретарі - Лахматової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у
якому просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості у
розмірі 300,87 гривень, пеню 10,19 гривень та судові витрати в розмірі 81
гривень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне позовну заяву ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що належним
чином повідомлений позивач повторно не з'являється в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга  на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа за № 2-52-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
лютого 2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі: Новіцька Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини. В заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько сторін, ОСОБА_2. Після смерті батька залишилося спадкове майно.
Спадкоємцями є позивачка та відповідач.

Відповідач
ОСОБА_2 від своєї частки спадкового майна відмовилися на користь позивачки.

В
даний час позивачка виявила бажання оформити спадкове майно на себе і
звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй там
було відмовлено в зв»язку з тим, що вона пропустила строк звернення до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Вона
вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по
тій причині, що не знала, що з такою заявою слід звертатися на протязі 6-ти
місячного строку, а також у неї були відсутні кошти для оформлення спадкового
майна.

В
зв»язку з викладеним позивачка просить суду визначити їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Відповідач
по справі, ОСОБА_2, позов визнав.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, а
позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини по поважній
причині.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст.1223, 1272 ЦК України, ст. ст. 3, 212,
213 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці, після набрання чинності даним рішенням,
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів
після проголошення, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подання заяви
через Літинський районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: підпис

Вірно:        Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили 11 лютого 2008
року.

Голова суду:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі
за № 2-52-2008 року в архіві Літинського районного суду Вінницької області.
№ 2- 284/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

24.01.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1
до Андріївської  сільської  ради про визнання права власності на спадкове
майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_2.Після
його  смерті відкрилася спадщина  на житловий будинок АДРЕСА_1. Вона є  спадкоємцем за законом ,інші спадкоємці,які б
претендували на спадщину , відсутні.Вона прийняла спадщину,оскільки  проживала разом з чоловіком..

Просила суд
визнати за  нею право власності на
вказане спадкове майно  ,оскільки
державний нотаріус відмовив   у видачі
свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність свідоцтва про
право власності на будинок.

В судовому
засіданні   представник   позивача підтримала  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись
ст.ст.1261,1268  ЦК
України.,ст..ст.174,130  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності  на таке спадкове
майно: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 88,7 кв.м.,житловою-
53,4  кв.м. ,веранда (а),веранда
(а-1),ганок,ганок,сарай (В),літня кухня
(Б),погріб (Г),сарай (Д),убиральня (Ж),огорожа № 1-2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя                                                      П.М.Тюхтій
Справа № 2-151/2008 р.
У   Х   В   А   Л   А

про  відкриття  провадження
у  справі

12 лютого 2008
року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів,  відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У  Х  В  А  Л
И  В:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове
засідання на 26 лютого 2008 р. на 15.30 год.

3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та
докази, які в нього є до 26 лютого 2008 року.

5.  Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача           ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

Відповідача      ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1

Адреса суду: м. Свалява, вул.
Духновича, 2

(кабінет №
14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 2-1229/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
подала позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
В судовому  засіданні позивачка заявила клопотання,  просила
провадження в справі за її позовом до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись
п.5 ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  залишити
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
судового засідання
22 січня    2008 року                     Золочівський районний суд
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
розглянувши у відкритому      засіданні в м. Золочеві справу за      позовом
ОСОБА_1 до      ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із  позовом до       ОСОБА_2 про розлучення.
від   неї надійшла заява,  в якій вона просить   справу закрити.
Суд
вважає, що слід  задоволити
клопотання   позивача  і
справу переведенням закрити , так як це не суперечить вимогам закону і
не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
ст.   205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом      ОСОБА_1
до    ОСОБА_2 про розлучення       переведенням закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі   в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-20/08
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1  про стягнення  нарахованої, але не виплаченої заробітної
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в
Білоцерківській філії «Райфайзен Банк Аваль»,
на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1  заборгованість по заробітній платі в сумі
1468 (одну тисячу чотириста шістдесят вісім) грн.   68 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності      «_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №  2 “н”-174/08
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2008 року                                                                                                           м.
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 533-559, 611, 615,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Херсона, що мешкає АДРЕСА_1,  місце
роботи невідоме, ІПН  НОМЕР_1.
користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”,
заборгованість за кредитним договором від 17.08.2006 року в сумі 1483 (одна
тисяча чотириста вісімдесят три) грн. 47 коп., заборгованість зі сплаті
відсотків за користування кредитом 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 01
1947 (одна тисяча дев'ятсот сорок сім) грн. 48 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. держмита, що були
останнім сплачені при подачі заяви та
15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять) гри. витрат з інформаційно-технічного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________  О.С. Зубов
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________О.С. Зубов
Строк пред”явлення до виконання три роки.
Справа № 2-32/2008 рік
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Семенівка справу за
голови Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області
про захист порушених трудових прав, -
Позивачка звернулася до суду з даним
позовом посилаючись на те, що з серпня 2002 року вона працює техпрацівником в
Будинку культуру с. Миколаївка Семенівського району на підставі безстрокового
трудового договору.  При прийнятті на роботу
в трудовому договорі було зазначено, що приймаюсь на роботу на повну ставку,
натомість голова сільської ради сплачував їй лише 0,5 ставки. В 2007 році
відповідач без згоди позивачки документально змінив істотні умови її праці, а
саме: зменшив ставку. За весь період роботи в Будинку культури позивачці не
було надано достатню кількість відпусток. Також не було проведено жодної
компенсації за їх невикористання. Просить стягнути з відповідача  на її користь недоплачену заробітну плату,
компенсації за невикористані відпустки, починаючи з серпня 2002 року та
моральну шкоду в сумі 5000 гривень.
Позивачка в судовому засіданні
звернулася з заявою, в якій просить прийняти відмову від позову, у зв'язку з вирішенням питання в позасудовому
порядку. Просить суд закрити провадження в справі.
Відповідач в судовому
засіданні показав, що не заперечує проти відмови позивачки від позову.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає за
необхідне прийняти відмову від позову позивачки за  слідуючих
підстав. По справі встановлено, що  з серпня
2002 року позивачка працює техпрацівником в Будинку культуру с. Миколаївка
Семенівського району на підставі безстрокового трудового договору.  При прийнятті на роботу в трудовому договорі
було зазначено, що приймаюсь на роботу на повну ставку, натомість голова
сільської ради сплачував їй лише 0,5 ставки. В 2007 році відповідач без згоди
позивачки документально змінив істотні умови її праці, а саме: зменшив ставку.
За весь період роботи в Будинку культури позивачці не було надано достатню
кількість відпусток. Також не було проведено жодної компенсації за їх
невикористання. В судовому засіданні позивачка звернулась з заявою, в якій
просить прийняти відмову від позову, в зв'язку з вирішенням питання в
позасудовому порядку. Відмова
від позову  прийнята судом.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 174,  205 п.3, 206 ЦПК
Прийняти відмову від позову
позивачки ОСОБА_1 до голови Миколаївської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області про захист порушених трудових прав та провадженням справу закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                       В.В.Попович
№ рядка статзвіту 33, 34
№ справи 2- 30/ 08
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

14 січня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.  31 січня 2008р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 31 січня
2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
Справа 2-415/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

4 лютого 2008  року  Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Мішуровської С.Т., при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 29 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 березня 2008 року на 10 годин  у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: