overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -4802008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К  Р А Ї Н И

20  серпня 2008
року
Драбівський
районний суд

Черкаської
області

в
складі : головуючого - судді -Шевченка В.О.

при секретарі -  Недоступ Т.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Кононівської сільської ради

Драбівського
району Черкаської області

про
визнання права власності  на самочинно
збудований

житловий будинок з надвірними спорудами

в
с т а н о в и в :

Позивач    звернувся до суду з позовом, де просить  визнати за ним право власності на самочинно
збудований житловий будинок з надвірними спорудами, розташований АДРЕСА_1.

Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю і просив позов задоволити.  Він
пояснив, що є спадкоємцем за законом
свого діда ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Після смерті
спадкодавця фактично вступва у управління спадковим майном, оскільки продовжував
проживати у вказаному будинковолодінні. Своєчасно не оформив відповідні
документи про право власності на жилий будинок з надвірними спорудамияк
спадкоємець за заповітом  на власне ім'я.
Просить позов задоволити та визнати за ним право власності на жилий будинок та
господарські споруди.

Відповідач звернувся до суду із
письмовою заявою, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить позов
задоволити, а справу розглянути без його участі.     Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи
вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що
позивач є спадкоємцем померлого  ОСОБА_2
за заповітом. Спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. свідоцтво про смерть).
Позивач вступив в управління спадковим майном продовжуючи проживати у цьому
будинковолодінні. Земельна ділянка АДРЕСА_1 надавалася і рахується за померлим.

У відповідності до ст.1268
Цивільного Кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи
приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне визнати право власності
на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10;  60 ; 130; 174; 212; 213; 215;  ЦПК України, ст.ст.376,  1268 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов   ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати право власності на житловий
будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2 - 1105 /2008 року
12 травня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що мала у
власності будинковолодіння АДРЕСА_1 і грошовий вклад та за заповітом від 11
грудня 2006 року все своє майно заповіла позивачці.
ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просить
на даний час визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини та визнати за
нею, при наявності заповіту, право власності на спадкове майно.
Відповідач позов визнав повністю, надавши
про це письмову заяву, та просив справу розглядати без участі його
Заслухавши позивачку, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позови підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 1233, 1235,
1268-1270, 1272 ЦК України позивачка є спадкоємцем за заповітом, яка для
отримання спадщини повинна була її прийняти належним чином. Проте з її пояснень
вбачається, що при відсутності інших спадкоємців та наявності у неї заповіту
вона вважала, що набула право на спадкове майно, а тому своєчасно не подала
заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Суд визнає зазначені
обставини поважними та у відповідності зі ст. 1272 ЦК України вважає можливим
визначити позивачці додатковий строк для цього та визнати за нею право на
На підставі ст. ст. 1233, 1235,
1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України
суд, -
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, грошовий
вклад на рахунку НОМЕР_1 у філії № 3276/06 Смілянського відділення Ощадбанку
України на ім'я ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Справа № 2 - 1213 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
судді                               Зайончковської
І.А.

при
секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого
2008 року відповідачка продала, а позивачка купила будинковолодіння АДРЕСА_1,
на який за ОСОБА_2 визнано право власності рішенням Смілянського міськрайсуду
від 11 лютого 2008 року по справі про визнання права на спадкове майно.
Нотаріально договір купівлі-продажу сторони не посвідчили.

Позивачка звернулась в суд і просить визнати
договір дійсним, оскільки вона передала відповідачці гроші за будинок,
користується ним, а остання ухиляється від оформлення договору нотаріально.

Відповідачка
позов визнала повністю, пояснивши, що позивачка дійсно з нею розрахувалась,
вона не має претензій до майна, але не має наміру займатися оформленням
договору.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

За ст. ст.
638-640, 655 ЦК України договір є укладеним в момент досягнення сторонами згоди
по всіх істотних його умовах та за договором купівлі-продажу одна сторона
передає майно та отримує кошти, а інша - отримує майно та сплачує за нього
кошти.

Судом
встановлено, що на момент надання розписки, сторони домовились по всіх істотних
умовах та позивачка передала кошти, а відповідачка - майно та документи на
нього, так як перша розпоряджається будинком та присадибною земельною ділянкою,
а колишня власниця - не має претензій до нього.

Оскільки сторони
досягли домовленості, по всіх істотних його умовах і виконали всі необхідні дії
для його вчинення, суд вважає, що між сторонами 22 лютого 2008 року фактично
відбувся  договір купівлі-продажу.

Приймаючи до
уваги, що відповідачка фактично відмовляється від нотаріального посвідчення
договору, що порушує права позивачки, відповідно до ст. 220 ЦК України він
повинен бути визнаний дійсним.

На підставі
ст. ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на вказане будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа № 2 - 1494 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового
помер батько позивача та чоловік відповідачки ОСОБА_3, що мав у власності
майновий пай, та спадщину після смерті якого проживаючи разом зі спадкодавцем,
прийняли сторони і отримали  23 січня
2003 року свідоцтво про право на спадщину за законом на будинковолодіння
просить визнати за ним право на решту спадкового майно, так як він сплатив
матері грошову компенсацію за половину вартості майнового паю.
позов визнала повністю, посилаючись на те, що інших спадкоємців немає, вона
отримала грошову компенсацію та має свої земельний і майновий паї.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України ( в ред. 1963 року) сторони є спадкоємцями
першої черги після смерті ОСОБА_3, які на частину спадкового майна отримали
право власності. На даний час відповідачка отримала грошову компенсацію за свою
частку в майновому паї, а тому між спадкоємцями фактично відбувся поділ частини
спадкового майна, проти чого жоден з них не заперечує. З врахуванням вказаних
обставин суд вважає можливим задоволити вимоги позивача та визнати за ним право
власності на майновий пай батька.
ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), керуючись ст. ст. 10,
130, 213, 215 ЦПК України, суд, -
в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай в сумі 2771
грн. або 0,043% в колективній власності на майно КСП „Серп і Молот” с. Плоске,
Смілянського району згідно свідоцтва про право власності на майновий пай ЧЕ-ХШ
№ 195293 від 15 вересня 2004 року ім'я ОСОБА_3
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа № 2 - 1468 / 2008 року
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,
2007 року між позивачем та відповідачкою була укладена угода купівлі-продажу
просить визнати такий договір дійсним, оскільки відповідачка не виконує
зобов'язань по його нотаріальному посвідченню.
позов визнала повністю, пояснивши, що дійсно продала позивачу спадковий
будинок, але понесла витрати на його оформлення, хоча з приводу самої
купівлі-продажу не має претензій до позивача.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
638-640, 655 ЦК України договір є укладеним в момент досягнення сторонами згоди
по всіх істотних його умовах та за договором купівлі-продажу одна сторона
передає майно та отримує кошти, а інша - отримує майно та сплачує за нього
Судом
встановлено, що на момент надання розписки, сторони домовились по всіх істотних
умовах та позивач передав кошти, а відповідачка - майно та документи на нього,
так як перший розпоряджається будинком та присадибною земельною ділянкою, а
колишній власник - не має претензій до них.
договір між сторонами фактично відбувся 15 серпня 2007 року, оскільки сторони
досягли домовленості по всіх істотних його умовах і виконали всі необхідні дії
самого факту відсутності можливості у відповідача нотаріально оформити угоду
сторін, суд вважає, що це порушує права позивача та не впливає на саму її суть.
Саме з таких підстав, коли одна сторона, не вчиняючи ніяких дій, фактично
відмовляється від нотаріального посвідчення договору, ст. 220 ЦК України
передбачає можливість визнання його дійсним в судовому порядку.
ст. ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215
ЦПК України, суд, -
дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, що відбувся 15
серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча
:
Справа № 2 - 1378 / 2008 року
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Гончаренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,
2008 року між позивачем та відповідачкою була укладена угода купівлі-продажу
просить визнати такий договір дійсним, оскільки відповідачка не виконує
зобов'язань по його нотаріальному посвідченню.
позов визнала повністю, пояснивши, що дійсно продала позивачу спадковий
будинок, але не може оформити договір в нотаріальній конторі, так як проживає в
іншій області, їздила сюди для оформлення спадщини, а тепер не має можливості
відпрошуватися з роботи, хоча з приводу купівлі-продажу не має претензій до
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
638-640, 655 ЦК України договір є укладеним в момент досягнення сторонами згоди
по всіх істотних його умовах та за договором купівлі-продажу одна сторона
передає майно та отримує кошти, а інша - отримує майно та сплачує за нього
Судом
встановлено, що на момент надання розписки, сторони домовились по всіх істотних
умовах та позивач передав кошти, а відповідачка - майно та документи на нього,
так як перший розпоряджається будинком та присадибною земельною ділянкою, а
колишній власник - не має претензій до них. Син відповідачки, що зареєстрований
в спірному будинку, також буде проживати в іншій області, а тому добровільно
зніметься з реєстрації.
між сторонами фактично відбувся 18 березня 2008 року, оскільки сторони досягли
домовленості по всіх істотних його умовах і виконали всі необхідні дії для його
самого факту відсутності можливості у відповідача нотаріально оформити угоду
сторін, суд вважає, що це порушує права позивача та не впливає на саму її суть.
Саме з таких підстав, коли одна сторона, не вчиняючи ніяких дій, фактично
відмовляється від нотаріального посвідчення договору, ст. 220 ЦК України
передбачає можливість визнання його дійсним в судовому порядку.
ст. ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215
ЦПК України, суд, -
дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, що відбувся 18
березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча
:
Справа № 2 - 1483 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового
померла мати позивача та дружина відповідача ОСОБА_3, що мала у власності
земельний та майновий паї, та спадщину після смерті якої, проживаючи разом зі
спадкодавцем, прийняв відповідач та отримав свідоцтво про право на спадщину за
законом на грошові вклади померлої.
просить визнати за ним право на решту спадкового майно, визначивши йому додатковий
строк на прийняття спадщин, так як він пропустив його з поважних причин,
оскільки батько не має наміру оформляти в порядку спадкування своє право на паї
позов визнав повністю.
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України сторони є спадкоємцями першої черги після
смерті ОСОБА_3, з яких відповідач спадщину прийняв належним чином, а відповідач
її не прийняв, так як проживав на день смерті матері в іншому місці, та після
її смерті вимушений був виїхати на заробітки за межі області. Вказані причини
пропуску строку на прийняття спадщини суд
вважає поважними, а тому можливим визначити йому додатковий строк для
цього та відповідно визнати за ним право власності на паї, що належали
померлій, з врахуванням відмови відповідача визнавати таке право за собою.
ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею
2,65 га  для ведення товарного
сільгоспвиробництва згідно державного акта на право приватної власності на
землю ЧР № П-ЧР № 004830 від 9 січня 2003 року на ім'я ОСОБА_3, майновий пай в
с. Плоске, Смілянського району згідно свідоцтва про право власності на майновий
пай ЧЕ-ХШ № 195029 від 21 лютого 2003 року ім'я ОСОБА_3
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа № 2 - 1384 / 2008 року
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Гончаренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1982 року по даний час. За
договором купівлі-продажу від 5 вересня 1997 року, посвідченим дочірнім
підприємством - філією „Смілянська біржа Джі-Ай-Пі” на ім'я позивачки придбано
просить, провівши поділ майна подружжя, визнати за нею право власності на
вказаний будинок, хоча він і посвідчений біржовою угодою.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву та просив справу
розглядати без його участі.
своїх вимог позивачка пояснила, що будинок було придбано під час шлюбу і він є
спільним майном подружжя. Автомобілі „FIAT DOBLO” та „VOLKSWAGEN TRANSPORTER”, на
які на ім'я відповідача видані доручення, також є спільним майном подружжя,
оскільки за них фактично був проведений розрахунок, хоча і без оформлення
відповідного договору. З 2000 року відповідач перебуває на заробітках в м.
Києві і на даний час  фактично проживає з
іншою жінкою, а тому постало питання про проведення поділу майна. Між ним
досягнуто домовленості, що позивачка залишається власницею будинку і не
претендує на автомобілі, що фактично належать відповідачу.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
ст. ст. 60, 61, 69, 70 СК України майно набуте під час шлюбу належить подружжю
на праві спільної сумісної власності та при його поділі кожен з них має рівне
право на частку в спільному майні. Жодна з сторін не оспорює придбання майна
під час шлюбу та за спільні кошти сім'ї, а
тому кожна з них має право на &frac12; частину спірного майна. Оскільки право позивачки
документально оформлено біржовою угодою, та з врахуванням досягнутої сторонами
домовленості, за позивачкою необхідно визнати право власності на спірний
будинок з припиненням на нього права спільної сумісної власності.
В ході судового
засідання позивачка вимог про відшкодування витрат по справі не заявляла.
ст. ст. 60, 61, 69, 70 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, що придбане нею за договором
купівлі-продажу, посвідченим 5 вересня 1997 року дочірнім підприємством -
філією „Смілянська біржа Джі-Ай-Пі”, припинивши на нього право спільної
сумісної власності подружжя.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання  заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча
:
Справа № 2-1982/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 липня 2007 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
посилаючись на те, що вони з відповідачем не знайшли порозуміння в сімейних
відносинах, у них часто виникають сварки при вирішенні сімейно-побутових
питань, відповідач зловживає спиртними напоями, звернулася в суд з позовом про
судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки справа розглядається в
порядку заочного провадження.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.
не проживають з липня 2008 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не
бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї стали неможливим.
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача.
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
між ОСОБА_1(ОСОБА_3) та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі РАЦС по м. Смілі
Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 7 липня 2007
року, актовий запис № 234.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 17 грн. державного мита,
а ОСОБА_1 від витрат звільнити.
рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий: