Справа № 2- 186/2008p.
УХВАЛА

25 січня 2008 року Ленінський р
айонний суд м. Кіровограда в
складі:
головуючої - судді Іванової
Л.А. при секретарі - Чернезі М. М
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до відповідача - управління п
одаткової міліції ДПА у Кіро
воградській області, третьо
ї особи - управління державно
го казначейства в Кіровоград
ській області про відшкодува
ння моральної шкоди, завдано
ї громадянинові незаконними
діями органів дізнання, попе
реднього слідства, прокурат
ури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув
ся до Ленінського районного
суду м. Кіровограда до управл
іння податкової міліції ДПА
у Кіровоградській області, т
ретьої особи - управління дер
жавного казначейства в Кіров
оградській області про відшк
одування моральної шкоди, за
вданої громадянинові незако
нними діями органів дізнання
, попереднього слідства, про
куратури і суду.
Під час судового розгляду с
прави, представник позивача
заявив клопотання про замін
у відповідача по справі - упра
вління податкової міліції ДП
А в Кіровоградській області,
на ДПА в Кіровоградській обл
асті, обґрунтовуючи клопота
ння тим, що управління податк
ової міліції не є юридичною о
собою, а тому не може бути і ст
ороною по справі, крім того п
редставник позивача заявив к
лопотання і про заміну треть
ої особи - з Головного управлі
ння державного казначейства
України в Кіровоградській о
бласті на Державне казначейс
тво України.
Позивач погодився з думкою
представника, просив клопот
ання задовольнити.
Заслухавши думку позивача
та представника позивача, як
і клопотання підтримали та п
росили його задовольнити, ду
мку інших учасників процесу,
зокрема думку представника
ДПА в Кіровоградській облас
ті, який, не заперечував прот
и задоволення зазначеного кл
опотання, думку представник
а Головного управління держа
вного казначейства України в
Кіровоградській області, ду
мку прокурора в інтересах де
ржави в особі Головного упра
вління державного казначейс
тва України в Кіровоградські
й області, які розгляд даного
питання винесли на розсуд су
ду, суд вважає, що клопотання
підлягає частковому задовол
енню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦК Украї
ни позивачем та відповідачем
у суді може бути юридична осо
ба, яка наділена цивільною пр
авоздатністю та дієздатніст
ю.
Згідно з вимогами ст. ст. 28,
30 ЦПК України (в редакції 2004 рок
у) сторонами в цивільному про
цесі є позивач і відповідач,
якими можуть бути як фізичні
, так і юридичні особи.
Враховуючи, що управління
податкової міліції ДПА у Кір
овоградській області не є юр
идичною особою, а тому і не мо
же бути стороною по справі, с
уд вважає, що клопотання в ці
й частині про заміну відпові
дача підлягає задоволенню, в
зв'язку з чим первісного відп
овідача по справі - яким є Упра
вління податкової міліції ДП
А у Кіровоградській області
слід замінити належним відпо
відачем - ДПА у Кіровоградськ
ій області, яка має правовий
статус юридичної особи, і зна
ходиться за юридичною адресо
ю: АДРЕСА_1.
Крім того, суд вважає, що дл
я всебічного і повного з'ясув
ання обставин справи по спра
ві необхідно залучити в якос
ті співвідповідача Державне
казначейство України, яке зн
аходиться за юридичною адрес
ою: АДРЕСА_2
Керуючись ст. 10, ст. 33 ЦПК Ук
раїни, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника п
озивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про заміну неналежного відп
овідача та третьої особи зад
овольнити частково.
Замінити первісного відпо
відача управління податково
ї міліції ДПА в Кіровоградсь
кій області на належного ДПА
в Кіровоградській області.

Залучити до участі в справі
за позовом ОСОБА_1 до ДПА в
Кіровоградській області про
відшкодування моральної шко
ди, завданої громадянинові н
езаконними діями органів діз
нання, попереднього слідств
а, прокуратури у суду в якост
і співвідповідача - Державне
казначейство України.
Належному відповідачу, спі
ввідповідачу направити ухва
лу суду, з позовною заявою та
доданими до неї документами
.
Ухвала оскарженню не підля
гає.