Справа № 22-1398/08р.
Головуючий в 1 інстанції: Ковальов І.М.
Доповідач: Ковалевич С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 листопада
2008 року
м. Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого
судді -  Мельника Ю.М.

суддів:
Гордійчук С.О., Ковалевича С.П.

при секретарі -
Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за
апеляційною скаргою  Єпархіального
управління Рівненської Єпархії Української Православної Церкви-Київського
Патріархату на ухвалу Рівненського міського суду від 28 липня 2008 року в
справі за заявою Єпархіального управління Рівненської Єпархії Української
Православної Церкви-Київського Патріархату про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду  від 22 червня 2006 року.

Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Рівненського міського суду від 28 липня 2008 року у задоволенні заяви  Єпархіального управління Рівненської Єпархії
Української Православної Церкви-Київського Патріархату про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 22  червня 2006 року відмовлено за
безпідставністю.

В поданій на
ухвалу апеляційній скарзі представник Єпархіального управління Рівненської Єпархії
Української Православної Церкви-Київського Патріархату посилається на
незаконність вказаної ухвали через порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вказує, що не
вірним є висновок суду  про те, що
рішення Рівненського міського суду від 22 червня 2006 року було скасовано
рішенням  апеляційного суду Рівненської
області від 22 листопада 2006 року із ухваленням нового рішення, оскільки
рішення  Рівненського міського суду в
частині відмови  Рівненській єпархії
УПЦ-КП  в задоволенні позову рішенням
апеляційного суду було залишено без зміни.

Також
вказує,  що нововиявленою обставиною  є ухвала господарського суду Рівненської
області від 06 березня 2008р. про заміну позивача правонаступником в рішенні
Арбітражного суду Рівненської області від 20 листопада 1995року.

Вважає, що
додані до справи документи є доказами правонаступництва Єпархіального
Управління Рівненської єпархії УПЦ-КП після Рівненсько-Острозького
єпархіального управління УАПЦ.

Просить ухвалу
суду першої інстанції  скасувати та
передати заяву на новий розгляд до суду першої інстанції.

В запереченні на
апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що ухвала Рівненського міського суду від 28
липня 2008 року є законною та обґрунтованою, а
апеляційна скарга безпідставною, просить її відхилити, а ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.
363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку
з нововиявленими обставинами  судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ, тобто перегляду
підлягають рішення, які набрали законної сили, є чинними.

Оскільки рішення
Рівненського міського суду від 22 червня 2006 року, було скасовано рішенням
апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2006 року із ухваленням
нового рішення, то воно не може бути переглянутим та скасованим за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до
п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали в зв'язку
з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Посилання
заявника  з приводу того, що  Єпархіальне управління Рівненської єпархії
УПЦ-КП є правонаступником Рівненсько-Острозького Єпархіального управління
Рівненської Єпархії УАПЦ, використовувалися ним в своїх поясненнях та
апеляційній скарзі і були предметом дослідження
судів першої та апеляційної інстанції.

Ухвала
господарського  суду Рівненської області
від 06 березня 2008 року не може бути нововиявленою обставиною у контексті п.3
ч.2 ст. 361 ЦПК України, на яку посилався заявник, як на підставу своїх вимог,
оскільки вище згадана ухвала не скасовувала рішення суду і не могла його
скасовувати. Ухвалою суду в даному випадку можна було замінити сторону у
виконавчому провадженні, а не сторону по справі, рішення по якій було
постановлене іще в 1995р.

Не заслуговують
на увагу і твердження апелянта про те, що головуючий по справі суддя Ковальов
І.М. повинен був заявити собі самовідвід, оскільки не мав право розглядати їх
заяву через скасування рішення суду під його головуванням від 04 лютого 1999р.

В даному випадку
розглядалася заяви про перегляд рішення суду від 22 червня 2006р, головуючим в
судовому засіданні  по якій був суддя
Боймиструк С.В. і який вже в Рівненському міському суді не працює.

Недопустимість
повторної участі судді в розгляді справі передбачена ст. 21 ЦПК України.
Вказана стаття не містить заборони брати участь судді Ковальву І.М. у судовому
розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду
першої інстанції  постановлена без
порушення норм матеріального та процесуального права, а заперечення, викладені
в апеляційній скарзі не спростовують її висновків, з якими погоджується і
колегія суддів.

Враховуючи
викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування такої ухвали.

Керуючись
ст.ст. 307,313,315 ЦПК України,  колегія суддів

у  х
в  а  л  и  л
а  :

Апеляційну
скаргу Єпархіального управління Рівненської Єпархії Української Православної
Церкви-Київського Патріархату на ухвалу Рівненського міського суду від 28 липня
2008 року відхилити.

Ухвалу
Рівненського міського суду від 28 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена сторонами по справі протягом двох місяців в касаційному порядку
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий
:                                         Судді :