Справа  № 2-616/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко
Н.Ф. розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Первомайський Харківської
області цивільну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства „Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор та ОСОБА_1  просять
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

згідно наказу № 85 від 26.03.2001 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до
Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом № 274-к від 29.08.2007 року позивача було
звільнено з підприємства на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. На день звільнення
відповідач заборгував позивачу заробітну плату у сумі  9130 грн. 79 коп., яку і просять стягнути.

Прокурор та ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримали позовні
вимоги, наполягли на стягненні з відповідача заборгованості по заробітній платі
у сумі 9130 грн. 79 грн.

Представник відповідача за довіреністю Курінна Х.М. не заперечує проти
задоволення позову.

Суд, заслухавши прокурора, ОСОБА_1 та представника відповідача, дослідивши
та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини:

дійсно, ОСОБА_1 працював на Первомайському ДП „Хімпром” з 26.03.2001 року
згідно наказу № 85, що підтверджується записом у трудовій книжці. Наказом №
274-к від 29.08.2007 року ОСОБА_1 було звільнено з підприємства на підставі п.1
ст.40 КЗпП України. На час звільнення відповідач заборгував заробітну плату у
сумі 9130 грн. 79 коп., яку прокурор та ОСОБА_1 просять стягнути на користь
останнього, що підтверджується довідкою Первомайського ДП „Хімпром”.

Оскільки представник відповідача проти задоволення позову не заперечує, а
згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника
виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по
заробітній платі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 116 КЗпП
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Марази Шемахінського
району, Азербайджан, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі у сумі
9130 грн. 79 коп.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі  91 грн. 31 коп.

Стягнути з відповідача на користь
Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р
0387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справ у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя