У Х В А Л А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Берднік І.С. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Масандровської селищної ради про визнання неправомірними і
скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в
с  т  а
н  о  в
и  в :

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від          3
жовтня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 звернулося до апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2006 року.

Ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2007 року в задоволенні
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2006 року залишено без
задоволення, а апеляційну скаргу на рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2006 року - без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 3 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 20 грудня             2007 року, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга в частині
оскарження ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня
2007 року не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги в
частині оскарження ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20
грудня 2007 року не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваної ухвали апеляційного
суду також не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 342
ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

Касаційна скарга в частині
оскарження рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 3
жовтня 2006 року не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

У відкритті
касаційного провадження в частині оскарження рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2006 року слід відмовити, оскільки
вказане рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 325 та п.п. 2 і 5 ч.
3 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                               І.С. Берднік