У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18
січня 2008 року                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці на
рішення Тернівського міського суду від 22 грудня 2006 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час
виконання трудових обов'язків він отримав професійне захворювання. За висновком
МСЕК від 16 лютого 2004 року йому було встановлено 35 % втрати професійної
працездатності та 3 групу інвалідності безстроково. Просив стягнути з
відповідача на свою користь 26 250 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Тернівського міського суду від 22 грудня 2006 року позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 26 250 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2007
року рішення Тернівського міського суду від 22 грудня 2006 року змінено шляхом
збільшення суми відшкодування моральної шкоди до 12 000 грн. В решті рішення
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Крім того, в своєму клопотанні відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці просить зупинити виконання рішення
Тернівського міського суду від 22 грудня 2006 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 вересня 2007 року.

Підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Керуючись ст. 327, пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці про
відшкодування моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці про зупинення виконання рішення Тернівського
міського суду від 22 грудня 2006 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 вересня 2007 року.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк