Справа № 2-275/1
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
03.01.2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в
головуючого судді:                  Шапран В.В.
при секретарі:                       Рибалка Г.М.
з участю позивача:                   ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, вказуючи, що 03.05.2007 року на перехресті вул. Червоногвардійської та
вул. Червоноткацької м. Києва відбулося зіткнення автомобіля „Вольво F10” д.н.з.
НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який
працював на той момент у відповідача водієм, з автомобілем “ЗАЗ-Таврія 110207”
д.н.з. НОМЕР_2, що належить позивачу під його керуванням.  Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини
водія ОСОБА_3, котрий порушив п.п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України,
що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від
21.06.2007 року, відповідно до якої НОМЕР_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за вказане вище порушення Правил дорожнього руху. В результаті
даного зіткнення, було пошкоджено автомобіль “ЗАЗ-Таврія 110207” д.н.з. НОМЕР_2
і завдано матеріальної шкоди. Так, згідно висновку товарознавчого дослідження,
в результаті механічного пошкодження автомобіля “ЗАЗ-Таврія 110207” д.н.з.
проведення експертного дослідження, сплачено 900 грн. Також того позивачу було
завдано моральної шкоди в результаті пошкодження його автомашини, в відшкодування
якої просить стягнути з відповідача 2500 грн. А також позивач просить покласти
на відповідача понесені ним  судові
витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.
В судовому засіданні
позивач позов підтримав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в
особа в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи
були повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим
частковому задоволенню з наступних підстав.
1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
судовому засіданні, 03.05.2007 року на перехресті вул. Червоногвардійської та
вул. Червоноткацької м. Києва відбулося зіткнення автомобіля „Вольво F10” д.н.з.
НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який
працював на той момент у відповідача водієм, з автомобілем “ЗАЗ-Таврія 110207”
Дорожньо-транспортна
пригода сталась з вини водія НОМЕР_2, котрий порушив п.п. 12.1., 13.1 Правил
дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 21.06.2007 року, відповідно до якої НОМЕР_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за вказане вище порушення Правил дорожнього
Відповідно до ст. 61
ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та
чи вчинені вони цією особою.
На момент виникнення
вказаної дорожньо-транспортної пригоди третя особа ОСОБА_3 перебував в трудових
стосунках з відповідачем ОСОБА_2, працюючи на посаді водія автомашини „Вольво F10” д.н.з.
1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
зіткнення, було пошкоджено автомобіль “ЗАЗ-Таврія 110207” д.н.з. НОМЕР_2 і
завдано матеріальної шкоди.
На підтвердження розміру завданих збитків,
позивачем надано висновок спеціаліста № 500 від 31.05.2007 року, згідно якого
матеріальний збиток, в результаті пошкодження вказаної вище автомашини, складає
позивачем, за проведення експертного дослідження, сплачено 900 грн. (а.с. 26)
В судовому засіданні
відповідачем не надано доказів того, що позивачу завдано меншої шкоди чи
взагалі не завдано матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 60
ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
1167 ЦК України моральна (немайнова) шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою, яка її завдала, за
обґрунтовуючи дану вимогу про відшкодування моральної шкоди, вказав, що в
результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди він отримав моральні
Як встановлено вище,
дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої була пошкоджена автомашина
позивача, сталась в результаті дій працівника відповідача ОСОБА_3 пов'язаних з
порушенням правил дорожнього руху, чим на розгляд суду завдало позивачу
моральні страждання.
зазначене, з урахуванням обставин справи, розміру заподіяних матеріальних
збитків, враховуючи надані позивачем докази заподіяння моральної шкоди, суд
визначає розмір відшкодування моральної шкоди позивачеві в розмірі 1000 грн.
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних
з розглядом справи.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та
понесені витрати на отримання правової допомоги в сумі 300 грн. (а.с. 1, 24-а)
Оскільки позивач при
подачі до суду позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, суд
покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору, який підлягає
стягненню в розмірі 189,83 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 1167, 1172, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 213, 214, 215, 224-226  ЦПК України,
суд, -
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Івано-Франківськ в дохід держави судовий збір в сумі 189,83 грн.
Заочне рішення суду
може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою
відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський
районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: