У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,                                                                       Косенка В.Й.,

розглянувши
справу за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 до військової частини А-1494 про стягнення заборгованості по грошовій
компенсації речового майна,

в с т а н о в и л а:

У січні 2006 року  військовий
прокурор Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся з зазначеним
позовом посилаючись на те, що майор ОСОБА_1 проходив службу у військовій
частині А-1494 та в період проходження служби знаходився на речовому
забезпеченні у відповідача. 10 листопада 2004 року ОСОБА_1 було звільнено з
військової служби на підставі п.п. “в” п. 67
Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу,
прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України ( у зв'язку із скороченням
штатів). При звільненні ОСОБА_1. не була виплачена компенсація за невикористане
речове майно, на яку він має право. Враховуючи викладене, просив задовольнити
позов та стягнути з військової частини А-1494 на користь ОСОБА_1 компенсацію за
неодержане речове майно в сумі 2 417 грн. 62 коп.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від
20 січня 2006 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1. до військової частини А-1494 про стягнення заборгованості по грошовій
компенсації речового майна у зв'язку з тим, що цей спір не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від
22 травня 2006 року апеляційну скаргу військового
прокурора Житомирського гарнізону на ухвалу Богунського
районного суду м. Житомира від 20 січня 2006 року залишено без розгляду у
зв'язку пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі військовий прокурор Житомирського гарнізону просить
скасувати винесені ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

Зі змісту статті 324 ЦПК України убачається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої
інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Встановлено, що  ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 20
січня 2006 року в апеляційному порядку не переглядалась.

Ураховуючи викладене, провадження за касаційною скаргою військового прокурора
Житомирського гарнізону в частині оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20 січня 2006 року необхідно
закрити.

Касаційна скарга військового
прокурора Житомирського гарнізону в частині оскарження ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 22 травня 2006
року задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для її скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Провадження за касаційною скаргою військового прокурора
Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1
в частині оскарження ухвали Богунського
районного суду м. Житомира від 20 січня 2006 року закрити.

Касаційну скаргу військового
прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2006 року відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 22 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко