Октябрський районний суд м.Полтави
P ІШ E H H Я справа № 2-391 /08
02 жовтня 2008 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді : Г.В.Андрієнко
при секретарі : І.І. Зезекало
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , КП « Інвентаризатор « , Октябрського райвиконкому у м. Полтаві про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на самовільне перепланування квартири та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного коридору , відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 1.10.2007 р. звернулися до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказали, що їм та двом неповнолітнім дітям на підставі свідоцтва про право власності на житло належить квартира АДРЕСА_1 . Співвласниками є також ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , але вони в квартирі не проживають. З метою покращення житлових умов вони самочинно зробили перепланування в квартирі, внаслідок чого квартира стала складатися : з кімнати ( 3-2 ) пл. 14,2 кв.м., кімнати ( 3-3 ) пл.. 17,2 кв.м., кухні ( 3-1 ) пл. 9,8 кв.м., санвузлу ( 3-4 ) пл2,5 кв.м., коридору (VII ) пл. 3,6 кв.м.
В спільному користуванні з відповідачкою знаходиться коридор (VII ) пл. 5,5 кв.м. їм належить 2,8 кв.м. вищевказаного коридору, а відповідачці- 2,7 кв.м. Фактично спірним коридором відповідачка не користується. Вони дійшли згоди, що відповідачка буде користуватися виходом на вулицю ( 1 ) пл. 6,0 кв.м., а вони будуть користуватися всім коридором. Вони зробили переобладнання коридору , а саме заклали цеглою вхід до квартири відповідачки.
Прохали визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на 2, 7 кв.м. коридору, що знаходиться у спільному користуванні та визнати право власності на самовільні переобладнання в квартирі АДРЕСА_1 в складі : кімнати кімнати ( 3-2 ) пл. 14,2 кв.м., кімнати ( 3-3 ) пл. 17,2 кв.м., кухні ( 3-1 ) пл. 9,8 кв.м., санвузлу ( 3-4 ) пл2,5 кв.м., коридору (VII) пл. 3,6 кв.м. Зобов*язати КП «
Інвентаризатор« зареєструвати за ОСОБА_1 ОСОБА_2 право власності на вищевказані самочинні перепланування та право власності на 2,7 кв.м. коридору (VII ).
29.10.2007 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом. В заві вказала, що загальним коридором та загальним входом її сім*я користувалася з момента вселення у 1986 р. і до серпня 2004 р. В загальному коридорі була кухня, де її сім*я готовила їжу. Відповідачі самочинно заволоділи її часткою коридору 2,7 кв.м. Вхідні двері до її квартири були зірвані, а дверний короб закладений цеглою. Самочинне переобладнання коридору завдає істотної шкоди її сім*є, а саме : вона не має доступу до енерголічильника. Також в цьому приміщенні закріплене місце для газового лічильника.
Після спроби відповідачів самочинно зняти її енерголічильник . вона вирішила не чекати та встановити свої вхідні двері на попереднє місце, а також відкрила доступ до енерголічильника. Для відновлення дверей вона витратила 549 грн. 60 коп. Також їй була завдана моральна шкода в розмірі 1000 грн. Прохала реально розподілити коридор шлязом збудування стіни , а також відшкодувати їй матеріальну шкоду в сумі 549 грн. 60 коп., 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_3 уточнила свої позовні вимоги та прохала здійснити поділ коридору згідно варіанту 2 висновку експерта, виділити внатурі частину коридору 2,48 кв.м., визнати за нею право власності на 46/100 даного коридору. Стягнути на її користь з відповідачів різницю між втраченою площею коридору 0,22 кв.м. в сумі 558,80 грн.
В судовому засіданні позивачі підтримали свій позов в повному обсязі. В разі вирішення позову про реальний розподіл коридору прохала розділити його згідно висновку експерта варіант № 1 . В задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прохали відмовити за безпідставністю.
Позивачка-відповідач ОСОБА_3 категорично заперечувала проти визнання права власності на її частину коридору за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Під час тривалих переговорів сторони погодилися на 1 варіант розподілу коридору згідно висновку експерта. ОСОБА_3 прохала розділити коридор по 1 варіанту експертизи та стягнути на її користь грошову компенсацію за надлишки виділяємих позивачам метрів коридору в сумі 1666,24 грн.
Октябрський райвиконком у м. Полтаві та КП « Інвентаризатор « надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . З метою покращення житлових умов позивачі самочинно перепланували квартиру, внаслідок чого вона стала складатися з : кімнати ( 3-2 ) пл. 14,2 кв.м., кімнати ( 3-3 ) пл. 17,2 кв.м., кухні ( 3-1 ) пл. 9,8 кв.м., санвузлу ( 3-4 ) пл. 2,5 кв.м. Був влаштований суміщений санвузол, змінені площі кімнат, збільшена площа кухні.
Згідно висновку судової будівельно- технічної експертизи № 37-08 від 31.03.2008 р. виконані перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_2 відповідають вимогам будівельних норм і правил України ,крім кухні, яка не забезпечена вертикальним витяжним каналом з випуском повітря в атмосферу або збірну вентиляційну шахту.
Відповідно до ст. 383 ч. 2 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови , що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно- технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Сторонам по справі на праві спільної власності належить коридор (VII) пл.5,5 кв.м.
В свідоцтві про право власності на квартиру зазначено що даний коридор знаходиться в загальному користуванні. Суд вважає позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання лише за ними права власності на даний коридор безпідставними , оскільки відповідно до ст. 321 ЦК України ніхто не може протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено, якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім*ї.
Припинення права власності на частину коридору порушить житлові права ОСОБА_3 та членів її родини.
Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Сторони по справі погодились на розподіл коридору по першому варіанту судової будівельно- технічної експертизи.
Такий розподіл не порушить прав сторін по справі.
При розподілі коридору по 1 варіанту ОСОБА_5 виділяється 3,336 кв.м. коридору, ОСОБА_3 - 2,044 грн. вартість 1 кв.м. коридору складає 2540 грн. Таким чином. Компенсація на користь ОСОБА_3 за надлишки виділяємої площі коридору позивачам складає
1666,24 грн. Сторони також погодились збільшити товщину перегородки між утвореними тамбурами до 0,15 м.
В задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивачі зняли двері за згодою попереднього користувача квартири АДРЕСА_3 . Дане твердження не спростовано доказами по справі. Згідно наданого свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_3 є власницею квартири лише з 17.11.2006 р.
В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити , оскільки ОСОБА_3 не надала доказів її заподіяння .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України , ст. 370, 365 ,321 ЦК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , КП « Інвентаризатор «, Октябрського райвиконкому у м. Полтаві про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на самовільне перепланування квартири задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право ' власності на самовільно переобладнану квартиру АДРЕСА_1 у складі : кімнати ( 3-2 ) пл. 14,2 кв.м., кімнати ( 3-3 ) пл. 17,2 кв.м., кухні ( 3-1 ) пл. 9,8 кв.м., санвузлу ( 3-4 ) пл. 2,5 кв.м.
Зобов*язати КП « Інвентаризатор « зареєструвати вищевказані самочинні перепланування за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
В задоволенні позовних вимог про припинення права на частку у спільному майні відмовити за безпідставністю.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного коридору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Розподілити коридор VII пл. 5,5 кв.м. між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно першого варіанту розподілу висновку судової будівельно- технічної експертизи № 37-08 від 31.03.2008 р.. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2,044 кв.м. коридору, за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право вланості на 3,336 кв.м
Розділити коридор на два тамбури відповідно до схеми до судової будівельно- технічної експертизи ( додаток № 4 ) , для чого влаштувати перегородку між утвореними тамбурами 0,15 м.
Зобов *язати ОСОБА_3 влаштувати дверний проріз з установкою вхідних дверей до тамбуру VI1 квартири АДРЕСА_3 . Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію за надлишки виділяємого коридору в сумі 1666,24 грн.
В задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : Г.В.Андрієнко