У х в а л а

іменем  України

7 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від   30 липня 2007 року зазначений позов ОСОБА_1
задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 5008 грн. 15 коп.
недоплати по щомісячним страховим виплатам за період з 1 березня 2005 року
по                       30 червня 2007
року. Зобов'язано відповідача проводити ОСОБА_1 виплати страхових сум у розмірі
2070 грн. 33 коп. щомісячно, починаючи з          1 липня 2007 року згідно діючого
законодавства з перерахуванням згідно                ч. 2 ст. 29 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності”. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області на користь УДКУ м. Тернівка
ГУДКУ в Дніпропетровській області 1 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2008 року рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області
від   30 липня 2007 року скасовано. У задоволенні
позову ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені             ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Басанцю Володимиру Володимировичу у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук