overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 511
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що під  час роботи на ДВАТ шахта «Первомайська» ДП
«Первомайськвугілля» у нього 25.07.1994 р. було виявлено професійне
захворювання, пов'язане з виконанням трудових обов'язків, і при подальших
оглядах за висновком МСЕК йому було встановлено 50 % стійкої втрати професійної
працездатності безстроково, в зв'язку з чим
йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті
неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було недонараховано за період з
01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 6407,17 грн.
стягнути з відповідача на його користь 6407,17
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 березня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 808,82 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1    до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної
сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                    Г.Д.
Скочій
Справа № 2-136/2008 року.                      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді -  В.Е. Ємчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів
справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  посилаючись
на те, що 06 листопада 1984 року
він з відповідачкою зареєстрували шлюб у виконкомі Костилівської
сільської ради Рахівського району Закарпатської області про що зроблено запис у
книзі реєстрації актів про одруження за № 16. Від шлюбу народилося троє дітей,
які на даний час повнолітні. Причинами звернення до суду з позовом про
розірвання шлюбу стали різні характери та погляди на сімейне життя.
Відповідачка зловживала спиртними напоями. Вони
втратили почуття любові та поваги одне до одного, впевнившись в тому, що
сім'я розпалася остаточно, відновити її не можливо.
В судове
засідання позивач ОСОБА_1 з невідомих причин не з'явився. Однак  надіслав суду письмову заяву в якій просить
справу розглянути без його участі, в зв'язку з терміновим виїздом за межі  області.
На розірванні шлюбу наполягає.
ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не  з'явилася.
Про день, час та місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою,
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід задовольнити,
сімейним життя подружжя проходило в постійних сварках та непорозуміннях.
Відповідачка, зловживала спиртними напоями. Позивач  на позові наполягає, миритися з дружиною не
бажає. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи в
судове засідання не з'являється. Таким чином, їх сім'я існує тільки формально,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  що має істотне значення,
тому шлюб сторін слід розірвати.
Витрати, пов'язані з розірвання шлюбу в
органах РАЦСу, слід покласти на позивача ОСОБА_1, стягнувши з нього  в користь держави  17 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 212, 213,
223  ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України суд, -
зареєстрований 06 листопада 1984 року у виконкомі  Костилівської
сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим
записом № 16 між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_1 на користь держави  17 гривень судового збору, а ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№ 2-327/1
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

29.01.2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді - ФЕДОСЄЄВА С.В., при секретарі - О.А. Мохонько, розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва
надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надіславши до суду заяву  про залишення
її позовної заяви до ОСОБА_2
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч. 1
ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду
м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про  апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом 5  днів  з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 23
січня    2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду  від 15 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 7 листопада 2007 року  в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про  стягнення боргу, відшкодування
моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

У вересні 2006 року ОСОБА_2
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що  він давав відповідачці  в борг кошти на загальну суму 11 649 грн.,
про що було складено відповідні розписки.

Відповідачка  борг
в обумовлений строк не повернула.

Просив стягнути з відповідачки на його користь суму боргу
та на відшкодування моральної шкоди 1 500 грн.

Рішенням Славутського
міськрайонного суду  від 15 червня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 7
листопада 2007 року,  позов задоволено
частково, ухвалено стягнути з відповідачки на користь позивача борг в сумі 11
649 грн. та судові витрати, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права
та ставить питання про зміну судових рішень.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  стягнення боргу,
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду  від 15
червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 7
листопада 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа № 2- о-6-/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

смт. Ратне
30 січня 2008 року

Суддя
Ратнівського районного суду Волинської області           Фазан О.З.

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Самари -Оріхово Ратнівського району Волинської області.

27 січня 2008 року до відкриття
провадження у справі , ОСОБА_1 Звернувся до суду із заявою про повернення йому
заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України  суддя повертає заяву позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1 Підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної
особи недієздатною  повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295  ЦПК
України.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 2-101/08
У Х В А Л А

30 січня 2008 року        Каланчацький  районний суд Херсонської області

під головуванням судді                                     Кравченко
К.В.

при секретарі
Мазур Л.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ
«Вішва-Анада» про відшкодування збитків по договору оренди землі.

В С Т А Н О В И
В:

Позивачі просять в судовому порядку
стягнути 2 225,00 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків, які
виникли з причин не одержання орендної плати у натуральній формі по 1 500 кг
зерна пшениці по договору оренди землі, кожному.

В судовому засіданні  позивачі та
представник відповідача Загорулько Є.А. зробили
спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди   позивачі
відмовляються від позовних вимог,
а відповідач  зобов'язується
виплатити заборгованність по орендній платі за 2007 рік в розмірі:  ОСОБА_1 - 1 000,00 грн., ОСОБА_3 - 1 000,00 грн., ОСОБА_2 - 1 000,00 грн.

Зазначена спільна мирова угода
приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін,  суд у відповідності до ст. 175,
п.4  ч. 1 ст.205 ЦПК  України ухвалою закриває провадження у
справі.

Керуючись  п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Визнати  мирову угоду укладену між
позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Вішва-Анада» про відшкодування
збитків по договору оренди землі.

Позивачі  відмовляються від позовних
вимог,  а відповідач  сплачує заборгованість по орендній платі за
2007 рік в розмірі:  ОСОБА_1 - 1 000,00 грн., ОСОБА_3 - 1 000,00 грн., ОСОБА_2 - 1 000,00 грн.

Справу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження     протягом 5 днів  з дня
проголошення  ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-31/2008 року
У Х В А Л А

23 січня  2008 року Великолепетиський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєв В.А.

при секретарі
Хатункіній Л.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів і просить
суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої
доньки.

У
відкритому судовому засіданні позивач надала до суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду, а
тому позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що
особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв
УКРАЇНА         Справа №  2-301/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

12 січня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазкі Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом до  Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1  до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа  2- Н-3-1 /08
С У Д О В И Й   Н А К А З
13 лютого 2008 року Суддя
Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В., розглянувши заяву Прокурора
Печерського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Київбудінвест-Епос», яка знаходиться за адресою
вимоги Прокурора Печерського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1    до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київбудінвест-Епос» про стягнення заборгованості по заробітній платі
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.94,115 КЗпП
України, ст.ст.95, 96,103 ЦПК України,
Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергобанк» МФО 300272, код ЗКПО 34046011) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)   11 475 грн.85 коп. (одинадцять тисяч
чотириста сімдесят п»ять грн. 85 коп.)
Суддя:
Справа № 2-149/2008 р.
про  відкриття  провадження
у  справі
11 лютого 2008 року                                                                                 м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.
ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите
попереднє судове засідання на 28 лютого 2008 р. на 13.30 год.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
4. Відповідач має право подати до суду письмові
заперечення проти позову та докази, які в нього є до 28 лютого 2008 року.
5.  Викликати на попереднє
судове засідання:
Позивача  ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
Відповідача  ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2
(кабінет № 14.)
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ                                                                    П.І.
Справа №  Р-28/07
У Х В А Л А

І м е н е м
У к р а
ї н и

04 лютого 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова

у  складі  судді
Бечко Є.М.

при
секретарі     Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за поданням державного виконавця Деснянського  відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського  міськуправління  юстиції про оголошення розшуку  ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Старший держаний виконавець Деснянського
відділу ДВС ЧМУЮ звернувсь до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1,  мотивуючи ухилянням останнього
від виконання рішення суду та неможливістю встановлення місця його перебування.

У судове засідання  представник  ДВС
та  стягувач не  з'явились,
про розгляд  справи  повідомлялись.

Суд  вважає  можливим
розглянути  подання  у
відсутність осіб,  що  беруть
участ у справі.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ДВС у Деснянському
районі м. Чернігова знаходиться виконавчий лист № 2-3088 від 10.09.1997 року,
виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

В ході виконання встановлено, що боржник до ДВ ДВС ЧМУЮ не  звертався, аліменти  не
сплачує, за останнім відомим місцем
проживання  по АДРЕСА_1 не
проживає. Місце знаходження боржника на даний час не відомо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє  відоме місце
проживання АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання в ЧМВ УМВС України в Чернігівській
області та  сторонам  до
відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :
Справа
№ 22ц - 4/08
Головуючий у 1 інстанції - Кузьмич Г.Л.
Доповідач - Данилюк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2008
року січня 16
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого судді Завидовської-Марчук
О.Г.

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю  представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного
суду від 10 вересня  2007 року,

керуючись ст.ст.307, 308, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду від 10 вересня 2007 року у даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена  до Верховного Суду України на
протязі двох місяців після набрання нею законної сили.

Головуючий
/-/ Завидовська-Марчук О.Г.

Судді
/-//-/         Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.А.Данилюк

Друк.бсф.
У х в а л а
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада

2007 року
скасовано рішення Павлоградського міськрайонного суду від 25 травня

2007
року, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про
перерахунок та стягнення щомісячних страхових виплат.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

Крім того,
згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині без наведення конкретних порушень апеляційним судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Павлограді про перерахунок та стягнення щомісячних
страхових виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                    Ю.Л.Сенін