УХВАЛА

іменем  україни

12 листопада 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя
від 19 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 31
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування суми
матеріального збитку та моральної шкоди, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 19 листопада 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 31 липня
2008 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування суми матеріального збитку
та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19309 грн. в рахунок відшкодування
матеріального збитку; 3500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; 156,61
грн. в рахунок відшкодування витрати на лікування; 238, 42 грн. в рахунок
відшкодування понесених позивачем судових витрат; 475 грн. в рахунок вартості
автотоварознавського дослідження; 24,12 грн. в рахунок відшкодування поштових
витрат, а всього стягнуто 23 703, 15 грн.

Зобов'язано ОСОБА_2 після відшкодування ОСОБА_1 збитку, передати
останньому  автомобіль “Тойота Королла 1.
3 і” з державним номером НОМЕР_1 (сірого кольору), 1990 року випуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування суми матеріального збитку та моральної шкоди, завданих
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 19 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 31 липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник