Справа №2-201/08
РІШЕННЯ
іменем України
04 лютого 2008 року м. Дер
гачі
Дергачівський районний
суд Харківської області
у складі головуюч
ого - судді Болибок Є.А.
при секретарі Поло
нській О. С
за участю позивач
а ОСОБА_1.
представника позивач
а ОСОБА_2.
відповідача ОСОБА_3.
розглянувши у судовому
засіданні цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_3 про розірвання договору
довічного утримання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася до суд
у з позовом до ОСОБА_3. про р
озірвання договору довічног
о утримання, мотивуючи позов
тим, що 08.08.2006 року між нею та від
повідачкою був укладений дог
овір довічного утримання, зг
ідно якого вона передала у вл
асність ОСОБА_3. належну ї
й на праві приватної власнос
ті частку у розмірі 19/100 жилого
будинку з надвірними будівля
ми, розташованого у АДРЕСА
_1. За вказаним договором О
СОБА_3 взяла на себе зобов'яз
ання утримувати її, забезпеч
увати харчуванням, одягом, до
глядом, необхідною допомого
ю, зберігати в її безплатному
довічному користуванні вказ
ану частку зазначеного жилог
о будинку. Грошова оцінка мат
еріального забезпечення бул
а визначена ними у розмірі 200 г
ривень на місяць з відповідн
ою індексацією у встановлено
му законом порядку. До тепері
шнього часу ОСОБА_3 не при
ступила до виконання передба
чених договором обов'язкам у
тримувати її. Жодних дій, напр
авлених на виконання цих обо
в'язків не здійснила, а саме н
е утримує її, ніякого одягу та
продуктів харчування не над
ає, догляд не здійснює. За вес
ь час ОСОБА_3 два-три рази в
ідвідала її, але ці відвідува
ння тривали по декілька хвил
ин.
У судовому засіданні відпо
відачка ОСОБА_3 позовні ви
моги ОСОБА_1. не визнала, по
яснила, що позивачці по справ
і вона приходиться невісткою
. У 2005 році її чоловік, а син пози
вачки, заболів та помер. Ще за
життя чоловіка вони мешкали
всі разом, стосунки між ними
були хороші, але ОСОБА_1. пі
сля смерті сина переїхала до
себе в будинок, що розташован
ий за адресою: АДРЕСА_1, де
вона за свої власні кошти про
вела позивачці телефон, зроб
ила ремонт, турбувалася та пр
иїжджала до неї. Через деякий
час у другій частині будинку
стала мешкати двоюрідна ону
чка бабусі. Так як вона постій
но працювала, то не могла пост
ійно знаходитися біля неї, у з
в'язку з чим попросила онучку
допомагати позивачці, за що п
ривозила їй одяг з-за кордону
. У березні 2007 року до неї зател
ефонувала онучка ОСОБА_1.,
та повідомила їй, якщо вона н
е до неї не приїде, то бабуся р
озірве договір. Коли вона при
їхала зрозуміла, що позивачк
у проти неї хтось налаштовує
, тому що в продовж декілька м
ісяців вона не могла зайти у д
омоволодіння позивачки чере
з собаку, яку завела онучка. В
она зрозуміла по поведінці
ОСОБА_1. що вона більше не хо
че її бачити. Після цього ніяк
ої допомоги ОСОБА_1. відпо
відачка не надавала.
У судовому позивачка ОСО
БА_1. та її представник проси
ли позов задовольнити з підс
тав, зазначених у позовній за
яві.
У судовому засіданні свідо
к ОСОБА_4. розповів, що йому
відомо про договір довічног
о утримання, у житловому буди
нку разом з ОСОБА_1. він про
живає з вересня 2006 року по тепе
рішній час, ОСОБА_3. спочат
ку періодично приїздила до б
абусі та привозила продукти,
але з березня 2007 року він відп
овідачку не бачив, щоб вона пр
иїздила. Декілька разів ОСО
БА_3. телефонувала до позива
чки. ОСОБА_1. дає йому гроші
, щоб він купував їй ліки та пр
одукти, вони з нею користують
ся одним холодильником, і він
не бачив, щоб там з'являлись я
кі-небудь продукти, куплені н
е ним.
У судовому засіданні свідо
к ОСОБА_5. розповіла, що від
повідачка добре відноситься
до позивачки. Коли до неї приї
здила то купувала їй харчі, во
зила її до лікарні. їй не відом
о, який договір був укладений
між ОСОБА_1. та ОСОБА_3.,
а також їй не відомо, чого сам
е між ними погіршилися стосу
нки.
У судовому засіданні свідо
к ОСОБА_6. розповів, що відп
овідачку він знає біля 15 років
. Також йому відомо, що вона зр
обила у ОСОБА_1. у будинку р
емонт та провела телефон. Зі с
лів позивачки йому відомо, що
з літа 2006 року у неї з ОСОБА_3
. стосунки погіршилися, хоч р
аніше бабуся дуже добре став
илася до неї, із-за чого між ни
ми трапився конфлікт йому не
відомо.
У судовому засіданні свідо
к ОСОБА_7. розповіла, що во
на мешкає у другій половині б
удинку. їй відомо, що відповід
ачка виїжджала за кордон і ду
же рідко бувала у бабусі. Ліки
та харчі позивачці купував м
ешканець, який знімає кімнат
у у ОСОБА_1. Матеріально во
на бабусі допомогти не може, а
ле фізично принести води чи с
ходити до магазину може. Тако
ж їй відомо, що позивачка хоче
розірвати договір довічного

2
утримання, оскільки відпо
відачка не виконує свої обов
'язків. Крім того, відповідачк
а по справі просила її допома
гати бабусі. Останній раз вон
а бачила ОСОБА_3. у бабусі б
іля 4 місяців тому, та знає, що
позивачка не хоче, щоб відпов
ідачка її доглядала.
Судом встановлені обстави
ни і визначені відповідно до
них правовідносини.
Згідно договору довічного
утримання, посвідченого 08.08.2006
року приватним нотаріусом Де
ргачівського районного нота
ріального округу Харківсько
ї області ОСОБА_8 ОСОБА_
1. передала у власність ОС
ОБА_3. належну їй на праві при
ватної власності частку у ро
змірі 19/100 жилого будинку з надв
ірними будівлями, розташова
ного у АДРЕСА_1, в свою черг
у ОСОБА_3. зобов'язалась до
вічно повністю утримувати
ОСОБА_1. Згідно довідки, вид
аної 04.10.2006 року КП технічної інв
ентаризації "Інвенрос", домов
олодіння що розташоване за а
дресою: АДРЕСА_1 у 19/100 частка
х зареєстровано на праві при
ватної власності за ОСОБА_3
. Згідно листа Державної при
кордонної служби України від
24.12.2007 року №0.253-6240/0/15-07, ОСОБА_3. 30.09.20
06 року, 12.11.2006 року, 23.09.2007 року в пунк
ті пропуску «Бориспіль» прох
одила прикордонний контроль
на виїзд з України та 08.10.2006 року
, 19.11.2006 року, 30.09.2007 року на в'їзд в Ук
раїну. Всебічно, повно, об'єкт
ивно та безпосередньо дослід
ивши наявні у справі докази, з
'ясувавши обставини, на які по
силалася сторони, як на підст
аву своїх вимог та заперечен
ь, оцінивши докази в сукупнос
ті, суд приходить до висновку
, що позов є обґрунтованим й т
аким, що підлягає задоволенн
ю, з наступних мотивів.
Відповідачка ОСОБА_3. ук
ладаючи договір довічного ут
римання брала на себе обов'яз
ок довічно повністю утримува
ти позивачку ОСОБА_1., забе
зпечуючи її харчуванням, одя
гом, доглядом, необхідною доп
омогою і зберігати в її безпл
атному довічному користуван
ні 19/100 часток жилого будинку. О
скільки в ході розгляду спра
ви встановлено, що відповіда
чка з березня 2007 року не викону
вала передбачені договором о
бов'язки, суд вважає необхідн
им позовні вимоги ОСОБА_1.
задовольнити та відповідно
до ч.1 ст. 755 ЦК України розірват
и договір довічного утриманн
я.
Суд застосовує наступ
ні нормативно-правові акти. З
гідно ст. 744 ЦК України, за дого
вором довічного утримання (д
огляду) одна сторона (відчужу
вач) передає другій стороні (н
абувачеві) у власність житло
вий будинок, квартиру або їх ч
астину, інше нерухоме майно а
бо рухоме майно, яке має значн
у цінність, взамін чого набув
ач зобов'язується забезпечув
ати відчужувача утриманням т
а (або) доглядом довічно. Згідн
о ст. 755 ч.1 п.1 ЦК України, договір
довічного утримання (догляд
у) може бути розірваний за ріш
енням суду на вимогу відчужу
вача або третьої особи, на кор
исть якої він був укладений, у
разі невиконання або ненале
жного виконання набувачем св
оїх обов'язків, незалежно від
його вини.
Згідно ст. 756 ч.1 ЦК Україн
и, у разі розірвання договору
довічного утримання (догляд
у) у зв'язку з невиконанням або
неналежним виконанням набув
ачем обов'язків за договором
, відчужувач набуває право вл
асності на майно, яке було ни
м передане, і має право вимага
ти його повернення.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кож
на сторона повинна довести т
і обставини, на які вона посил
ається як на підставу своїх в
имог та заперечень.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи н
е інакше як за зверненням фіз
ичних чи юридичних осіб, пода
ним відповідно до цього Коде
ксу, в межах заявлених ними ви
мог і на підставі доказів сто
рін та інших осіб, які беруть
участь у справі.
На підставі ст. ст. 334 ч.3, 744, 755 ч.1
, 756 ч.1 ЦК України, керуючись ст
. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, су
д -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольн
ити повністю.
Розірвати договір довічно
го утримання, укладений 08.08.2006 р
оку між ОСОБА_1 та ОСОБА_
3, посвідчений приватним но
таріусом Дергачівського рай
онного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА
_8 за реєстровим номером 1662. В
изнати за ОСОБА_1 право вл
асності на 19/100 садиби, яка розт
ашована за адресою: АДРЕСА_
1. Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку в с
удову палату по цивільних сп
равах апеляційного суду Харк
івської області через Дергач
івський районний суд Харківс
ької області шляхом подачі з
аяви про апеляційне оскаржен
ня протягом десяти днів з дня
проголошення рішення і пода
ння апеляційної скарги протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження, або шляхом подачі ап
еляційної скарги протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення. Рішення суду набира
є законної сили відповідно д
о ч. 1 ст. 223 ЦПК України.