overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
рік                         м.
Номер справи 2н-284/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Зіньков
В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
м.Красноперекопська про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
на користь Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська МФО
коп. (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень 23 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1467/2008 р.                          Головуючий в першій
інстанції Єланська О.Е.
Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
20 листопада 2008 року суддя Апеляційного
суду міста Севастополя  Птіціна В.І.,
ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого
товариства „Учкуєвка” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
апеляційними скаргами ОСОБА_1, Садівничого товариства „Учкуєвка”  на рішення Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 09 жовтня 2008 року, -
Згідно з ч.4 ст.297 ЦПК України, при
надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції,
про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.
Стаття 220 ч.1 п.1 ЦПК України передбачає,
що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони давали пояснення і подавали докази, не
З матеріалів справи вбачається, що вимоги
позивача зводяться до відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення
на її користь судових витрат, витрат на правову допомогу, та зобов'язання до
вчинення певних дій.
Рішенням Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 09 жовтня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з
Садівничого товариства „Учкуєвка” в рахунок відшкодування матеріальної шкоди -
12005,34 грн.; за проведення експертизи - 600 грн., в рахунок відшкодування
моральної шкоди 500 грн.; 926,50 грн. за юридичні послуги, 323,11 грн. судовий
збір, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього -
14384,95 грн. В решті частини заявлених вимог відмовлено (арк.справи 134).

Проте, в порушення вимог п.4 ч.1 ст.215 ЦПК
України, судом в резолютивній частині рішення не вказано особу, на користь якої
підлягає стягненню вищевказана грошова сума.

Крім того, із справи вбачається, що у
вступній частині рішення допущена описка, а саме ім'я позивача вказано ОСОБА_2,
тоді як згідно паспорту, правильне написання імені позивача - ОСОБА_1 (т.1,
арк.справи 35).

Враховуючи
викладене, керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства „Учкуєвка” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути до суду першої
інстанції для вирішення питань про ухвалення додаткового рішення та усунення
описки в порядку ст.ст.219, 220 ЦПК України, в строк до 15 грудня 2008р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.Птіціна
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1;
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
16.07.2008 року                Голованівський районний суд
Кіровоградської області
в складі  головуючого
судді              Конякіна С.М.
секретарі                          Корніцькій
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в селищі Голованівськ  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка в позовній заяві вказала,  що 16.11.1996 року  уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них
є  донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає біля неї. Однією сім»єю з відповідачем проживали до
добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.
стягнути з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3  аліменти в розмірі &frac14;  частини усіх прибутків, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня подачі позову, на її
судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просить його задовольнити так як
з відповідачем вона не проживає тривалий час і він не надає допомоги на
утримання дитини, яка проживає біля неї.
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений  належним чином.
Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали
справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню як законний та
судовому засіданні   встановлено,  що сторони перебувають в шлюбі з 16.11.1996
року, від якого мають  неповнолітню
доньку. На даний час не проживають однією сім»єю з грудня 2007 року, відповідач
добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча згідно
законодавства зобов'язаний її надавати.
ст. ст. 5, 8, 10, 57, 60, 81, 84, 88, 213, 215, 218, 226, 227, 367  ЦПК України, та на основі ст.ст.  180-183 СК України, суд
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Пушкове, Голованівського
району Кіровоградської області, працюючого на ТОВ «ПФК», жителя смт. АДРЕСА_1,
-     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.,
проживаючу в смт. АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі &frac14;  частини усіх видів заробітку
(прибутку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно з дня подачі позову, починаючи з 26.05.2008 року;
мито на користь держави в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн;
оплату за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі  30 грн. , одержувач УДК в
Голованівському районі, код: 232228680, на
банк:  ГУ ДКУ у Кіровоградській області,
МФО 823016, код платежу 22050000.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою      заявою відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, але оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave;
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.09.2008 року                                                                                          смт
Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської
області

в
складі головуючого судді                      Рудь
Н.В.,

при
секретарі                                              Максютенко
О.О.

за
участю прокурора                                  Дульдієра
Ю.С.

розглянувши матеріали цивільної справи   за позовом прокурора Ульяновського району в
інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Трейд-Сервіс» про  стягнення орендної плати за використання
земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Прокурор
звернувся до суду з  позовною
заявою і вказав, що 24.10.2006 року між орендодавцем ОСОБА_1. та орендарем ПП
«Трейд-Сервіс» в особі представника ОСОБА_2. було укладено договір оренди
земельної ділянки загальною площею 2,41 га, в тому числі 2,41 га ріллі, яка
розташована на території Грушківської сільської ради Ульяновського району.
Даним договором передбачена натуральна форма розрахунку орендної плати у
вигляді зерна ячменю, пшениці, соняшника та цукру. Період виплати з 01.08 по
31.12 кожного поточного року. Орендар не виконав передбачені договором умови
розрахунку за 2007 рік, а саме не передав орендодавцеві протягом 2007 року
насіння соняшника вагою 100 кг.

Просить суд стягнути з ПП
«Трейд-Сервіс» на користь ОСОБА_1 орендну плату, встановлену в натуральній
формі, згідно умов договору з урахування пені в розмірі 130 кг насіння
соняшнику.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання та звернувся до суду з заявою, в
якій просить суд справу за його позовом залишити без розгляду, так як він має
намір звернутися до відповідача з іншим позовом.

В судове
засідання представник відповідача, не з'явився. Про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином неодноразово.

Суд,
заслухавши позивача,  вивчивши подану
заяву, вважає за необхідне його клопотання задовольнити, так як            позивач наполягає на задоволенні
його клопотання. За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5   ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Ульяновського району в інтересах
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Трейд-Сервіс» про  стягнення орендної плати за використання
земельної ділянки  залишити без   розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1;
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року                                   Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі  головуючого
судді              Конякіна С.М.

при
секретарі                          Корніцькій
Л.В.

розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Голованівськ  справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
в позовній заяві вказала, що з відповідачем уклала шлюб 28.10.1979 року, який
зареєстрований Московейською сільською радою, Кагульського району, Молдавської
ССР, актовий запис № 40. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Разом
проживали до 2001 року.

Причиною
розлучення є те, що вони не зійшлись характерами. Шлюб існує формально і його
необхідно розірвати.

Через
органи РАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Питання поділу майна  буде вирішено добровільно.

Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований  28.10.1979 року, Московейською сільською
радою, Кагульського району, Молдавської ССР, актовий запис № 40.

В
судовому засіданні  представник
позивачки  позов підтримала повністю,
просить шлюб розірвати.

Відповідач в суд подав заяву, в
якій вказує, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд,
заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони на даний час не проживають однією сім'єю та не бажають
миритися, тобто сім'я існує формально,  тому шлюб необхідно розірвати.

На
підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60,
88, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112  СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 28.10.1979 року, Московейською сільською радою, Кагульського
району, Молдавської ССР, актовий запис № 40,
між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1,
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 грн. держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1;
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
01.08.2008 року                Голованівський районний суд
Кіровоградської області
в складі  головуючого
судді              Конякіна С.М.
секретарі                          Корніцькій
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в селищі Голованівськ  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
Позивачка позовній заяві вказала,  з 2001 року
перебувала в шлюбних відносинах з відповідачем. В 2005 році сім'я
розпалась. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  яка проживає біля неї.
не виконує свої обов'язки по утриманню дитини.
стягнути з ОСОБА_2на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі &frac14;  частини усіх прибутків, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісячно з дня подачі позову, на її користь.
судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просить його задовольнити так як
з відповідачем вона не проживає тривалий час і він не надає допомоги на
утримання дитини, яка проживає біля неї.
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений  належним чином.
Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали
справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню як законний та
судовому засіданні   встановлено,  що сторони перебували в шлюбі від якого мають
неповнолітню доньку. На даний час не проживають однією сім'єю, відповідач
добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча згідно
законодавства зобов'язаний її надавати.
ст. ст. 5, 8, 10, 57, 60, 81, 84, 88, 213, 215, 218, 226, 227, 367  ЦПК України, та на основі ст.ст.  180-183 СК України, суд
непрацюючого,  на користь:
-     ОСОБА_1, 1985 р. н., проживаючої
в смт. АДРЕСА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  в розмірі &frac14;  частини усіх видів заробітку (прибутку) відповідача, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, щомісячно з дня подачі позову до повноліття
доньки , тобто до 16.08.2019 р.
починаючи з 07.07.2008 року;
мито на користь держави в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн;
оплату за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі  30 грн. , одержувач УДК в
Голованівському районі, код: 232228680, на
код платежу 22050000.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою      заявою відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, але оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 серпня   2008 року Лисичанський
міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді                                                    Чернобривко
Л.Б.

при секретарі судового засідання                                                       Дьоміновій О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за поданням органу
опіки та піклування Лисичанської
обласної психіатричної лікарні в інтересах ОСОБА_1,  заінтересована особа ОСОБА_2  про призначення опікуна над  недієздатною особою,

в с т
а н о в и в :

Орган опіки та
піклування Лисичанської психіатричної
лікарні  звернувся до суду з
вищеназваним поданням, посилаючись на те, що рішенням Лисичанського міського
суду від 10 липня 2008 року ОСОБА_1 , 1923 року
народження визнана недієздатною. Зареєстрована і мешкає одна.  ЇЇ дочка
ОСОБА_2 дбає про створення необхідних побутових умов для матері,
забезпечує її догляд і лікування, вживає заходів щодо захисту цивільних прав та
інтересів недієздатної матері.

Згідно
медичного висновку ОСОБА_2  здорова,
може бути опікуном, у побуті характеризується позитивно.

У судовому  засіданні
представник органу опіки та піклування  Феденко І.Г. заяву підтримала і просила її
задовольнити.

У судовое засідання
заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву
про розгляд справи без її участі, проти призначення її опіком над недієздатною
матір»ю не заперечує.

Судом досліджені наступні докази:
заява , копія рішення Лисичанського міського
суду  від 10.07.2008 року, довідка  психіатричної лікарні № 183 від 31.07.2008
року,  довідка паспортної служби,  акт опису майна , акт обстеження
матеріально-побутових умов,  побутова
характеристика ОСОБА_2, медичний висновок, довідки .

Суд, вислухавши пояснення
представника завителя, дослідивши письмові докази, вважає подання таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК
України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.  63 ЦК України опікуна  призначає орган опіки та піклування.

У судовому засіданні встановлено,
що   рішенням Лисичанського міського суду
від 10.07.2008 року
ОСОБА_1, 1923 року народження була визнана
недієздатною.

ОСОБА_2   здійснює відповідний догляд за матір»ю, дбає про створення необхідних побутових
умов, у побуті характеризується позитивно, згодна бути опікуном над матір»ю.

На підставі викладеного ст. ст. 60 ч.1, 63 ч.1 ЦК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦПК
України,

В и р і ш и в :

Призначити ОСОБА_2, 1955року народження, яка проживає АДРЕСА_1 опікуном
над  недієздатною матір»ю ОСОБА_1, 1923 року  народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 вересня
2008   року Лисичанський міський
суд Луганської області

у складі:              головуючої
судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання                                     Дьоміновій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищеозначеним позовом , посилаючись на ті
обставини, що перебуває з відповідачем  у
шлюбі з 09.02.2002  року. Раніше вона не перебувала у шлюбі,
відповідач у шлюбі перебував. Від шлюбу  дітей не мають. Подружні стосунки було
припинено у серпні 2008 року  року, через відсутність взаєморозуміння.  У відділі РАГС відповідач відмовляється
розірвати шлюб.    На
примирення вона не згодна,  витрати  по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

Позивачка у судовому   засіданні позов підтримала і просила його
задовольнити, на примирення не згодна.

Відповідач у судовому  засіданні
позов визнав, на примиренні не наполягає.
Судові витрати оплатить сам.

Судом досліджуються  наступні
докази:

свідоцтво про шлюб .

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із статтею  ст. 110 СК
України  позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя.

У  судовому засіданні   встановлено, що сторони перебувають  в шлюбі з 09.02.2002 року  року.
Від шлюбу дітей не   мають .
На примиренні сторони не наполягають.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з ним,
тому позов слід задовольнити на підставі ст.  112 СК України.

На підставі  ст. 110,112 СК
України , керуючись  ст. ст.
10,11,212-215,218 ЦПК України, суд

В
И Р І  Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2   про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб зареєстрований  09.02.2002 року  відділом реєстрації актів громадянського
стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області актовий
запис № 55 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2        державне
мито в сумі 25 (двадцять п"ять) грн.50 коп.,ОСОБА_1  від сплати
державного мита  звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського
міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після
його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя: