Справа № 2-292/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня  2008
року             Гайсинський районний суд
Вінницької області

в
складі: головуючого-судді  В.І.
Кравця

при
секретарі Г.П. Карплюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чечелівської сільської ради,   ОСОБА_3 про розірвання договору оренди
водойми,  про усунення перешкод у
користуванні земельними ділянками та відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

30.05.2007року
позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до
суду з даним позовом, 11.06.2207 року
уточнили зміст позовних вимог.

Позивачі вимагали
зобов'язати Чечелівську сільську раду розірвати договір оренди ставу
"Возний" з орендарем ОСОБА_3, не чинити їм перешкод у користуванні
земельними ділянками розміщеними в береговій частині ставу "Возний" ,
а саме: понизити рівень води ставу до мінімального розміру, очистити і
поглибити русло річки ставу, очистити
берег ставу від рослин для вільного
проходження води та стягнути з відповідача 4 210 грн. завданих збитків
від втрати  в 2004-2006 роках врожаю
вирощуваних сільськогосподарських культур, в своїх доводах посилалися на те ,
що  їх
присадибні земельні ділянки  по
АДРЕСА_1 і  АДРЕСА_2 межують із ставком
" Возний",  який розташований
на території Чечелівської сільської ради та за її рішенням від 27.04. 2005 року
переданий в оренду ОСОБА_3., землекористувач та орендатор не виконують
приписів  управління екології та
природних ресурсів району і принятих на їх підставі в 2003 році рішень сесії
про обмеження передачі ставу в оренду та необхідність його осушити , поглибити
русло річки ставу та очистити берег від рослин.

В
судовому засіданні  ОСОБА_2, діючи за
дорученням також в інтересах ОСОБА_2., просив
судзадовольнити  вимоги позову,
пояснив, що їх з сином присадибні ділянки в с. Чечелівка межують  з ставком "Возний", який
розташований на території Чечелівської сільської ради і переданий в оренду
ОСОБА_3.,  води ставу підтоплюють та
заболочують їх присадибні ділянки, чим створюються перешкоди для використання
земельної ділянки за призначенням,
внаслідок чого вони в 2004-2006 роках втратили врожай
сільськогосподарських культур на суму 4 210 грн., збитки вирахувані відповідно
до врожайності вирощуваних культур у цій місцевості і вартості їх на ринку ;
відповідачі на  їх неодноразові звернення
з вимогами   понизити рівень води в ставу
до мінімального рівня, очистити русло річки ставу від рослин, які перешкоджають
вільному проходженню води,  не реагують,
тому вони вимушені вимагати розірвання договору оренди ставу
"Возний", усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та
відшкодування матеріальної шкоди.

Представник
відповідача Чечелівської сільської ради - сільський голова Александрович М.В.
вимоги позову не визнав, пояснив, що рішенням 12 сесії 4 скликання від
27.04.2005 року Чечелівської сільської ради "Про надання в оренду земель
водного фонду ставку "Возний" для рибогосподарських потреб"
земельна ділянка водного фонду -   площею
2,5 га надана в оренду ОСОБА_3.. У 2003-2004 роках став був спущений, заріс
очеретом та вербою. За  заявами позивача
у 2005-2007 роках неодноразово створювались комісії, які   проводили перевірку ставу
"Возний",  проте підтоплень
присадибних ділянок, які прилягають до ставка не виявлено, орендатор СОСОБА_3
очистив 80% площі ставу від очерету. Вважав, що перешкод у користуванні
земельними ділянками сільська рада позивачам
не чинить, підстав для розірвання договору оренди немає , а  незаперечних доказів про те, що позивачі
втратили врожай сільськогосподарських культур через підтоплення земельних
ділянок не має.

СОСОБА_3
не визнав вимог позову, пояснив, що підстав для розірвання договору оренди
немає, ним виконуються всі умови договору, компетентні комісії протягом часу
оренду ним ставу не виявили підтоплень земельних ділянок позивачів, рівень води
в ставу утримується згідно технічної документації; він скосив 80 % очерету, а
також розводить у ставу  вид риби, яка знищує
рослинність за рахунок чого плесо ставу збільшилось.

Заслухавши
пояснення  сторін, свідків та
дослідивши  докази в межах поданих
сторонами суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких міркувань.

Встановлено, що земельна ділянка в АДРЕСА_1
площею 0,3202 га належить  на праві
власності ОСОБА_2, а земельна ділянка  в
АДРЕСА_2 площею 0,25 га належить  на
праві власності ОСОБА_1., що стверджується рішенням 5сесії 5 скликання
Чечелівської сільської ради від 12.01.2007 року. Відповідно до   кадастрового плану цих земельних ділянок  (а.с. 7,8) вони межують з  землями Чечелівської ради , які віднесені до
земель водного фонду на яких розташований став "Возний".   В 2003 році став  експлуатувався без  технічної документації, 20.01.2003 року  постановою головного державного санітарного
лікаря Гайсинського району  було
тимчасово заборонено  експлуатацію ставу
та  21.01.2003 року внесено припис про
необхідність  його реконструкції , а саме
осушити, поглибити русло. (а.с.10,11). У зв"язку з приписами 05.02. 2003
року 4сесія 24 скликання  Чечелівської
сільської ради прийняла рішення  про
виготовлення технічної документації на став та необхідність його осушити і
провести очистку річки ставу (а.с.5)

Рішенням 12 сесії 4 скликання від 27.04.2005 року
Чечелівської сільської ради "Про надання в оренду земель водного фонду
ставу "Возний" для рибогосподарських потреб" земельна ділянка
водного фонду - ставок "Возний", площею 2,5 надана в оренду
ОСОБА_3...  В 2005-2007 роках за
дорученням голови Гайсинської районної державної адміністрації та з ініціативи
Гайсинської рай санепідемстанції створювались комісії для перевірки повідомлень
позивачів про підтоплення земельних ділянок , які прилягають до ставу "
Возного" в с. Чечелівка. Відповідно до
актів комісій від 12.10.2005 року, 25.09.2006 року, 16.05.2007 року
підтоплення присадибних ділянок позивачів не виявлено, рекомендовано утримувати
мінімальний рівень води, очистити русло річки, очистити берег від рослин
(а.с.35-37,39).

З   проектної
документації землеустрою   на став "
Возний" вбачається , що земельна ділянка водного фонду переданого в оренду
ОСОБА_3ставу в с. Чечелівкастановить: в межах
відведеної  берегової лінії ставу
площею 2,5199га, де чисте дзеркало складає 0,6591га,покрите очеретом 1,7870га,
болото 0.0425га,  рівень води   13837,13 м куб.. 27.01.2006 року  рішенням 16 сесії 4 скликання Чечелівської
сільської ради  затверджений проект
землеустрою щодо відведення земельної ділянки для рибогосподарських потреб
ОСОБА_3 на території Чечелівської сільської ради.

ОСОБА_3виконує
умови договору оренди земель водного фонду. сплачує орендну плату, ставок
використовується за цільовим призначенням, виконує попередні рішення  сесій про розчищення ставу від рослин.

Показаннями свідків встановлено, що в 2004-2006 роках
позивачі мали погані врожаї сільгоспкультур на належних  їм присадибних ділянках  в с. Чечелівка, пов"язували не
врожайність із великою вологістю грунту(відмоканням), а в 2007 році навпаки
значний врожай через посуху, проте позивачі не надали суду належних і
допустимих доказів про те, які культури вирощувались, який врожай втрачено, та
,  що втрати пов"язані з вимоканням
рослин,крім того в 2004 році став був спущений. Що визнає позивач, в своїх
доводах він посилався на те, що причина втрат врожаю є припущенням, обліку
втрат він не вів і розрахунок  проводив
орієнтовно.

Спірні
правовідносини регулюються:

- ч.4
ст.59 ЗК України за змістом якої, громадянам органами виконавчої влади або
місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватись на умовах
оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових
смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми для
рибогосподарських потреб;

- ч.1
ст.32 Закону України "Про оренду землі" відповідно до якої, на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24
і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним
кодексом України та іншими законами України;

- ст.391
ЦК України за змістом якої власник має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном лише за умови,
що такі перешкоди йому чиняться;

- ст.394
ЦК України відповідно до якої власник земельної ділянки має право на
компенсацію за умови зниження цінності об'єкту у результаті діяльності, що
призвела до зниження рівня екологічної, шумової захищеності території,
погіршення природних властивостей землі;

- ч.1, 2
ст.22 ЦК України згідно яких особа, якій завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є доходи, які б
особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було
порушено (упущена вигода);

- ч.1, 2
ст.1166 ЦК України за змістом яких майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не
з її вини.

Відповідно
до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки договір оренди земель водного фонду - ставу
"Возний" укладений між Чечелівською сільською радою та ОСОБА_3.
згідно чинного законодавства, то підстав для його розірвання  немає.

Встановлені обставини свідчать , що орендований став має
використовуватись згідно з вимогами технічної документації , що виключає  порушення прав землекористувачів земельних
ділянок які прилягають до земель водного фонду , тому Чечелівську сільську раду
і ОСОБА_3. необхідно зобов"язати  не
чинити перешкод позивачам у користуванні належними їм земельними ділянками по
АДРЕСА_1,  утримувати земельну ділянку
водного фонду переданого в оренду ставу в с. Чечелівка відповідно до проектної
документації землеустрою, тобто, в межах
відведеної  берегової лінії ставу
площею 2,5199га, де чисте дзеркало складає 0,6591га,покрите очеретом 1,7870га,
болото 0.0425га,  рівень води   13837,13 м куб..

ОСОБА_3здійснює систематично розчищення берегу ставу від
рослин тому  вимоги позивачів про
вчинення цих дій є безпідставні.

Вимоги про необхідність очищення, поглиблення русла річки
ставу не можуть бути задоволенні так як берегова лінія ставу та рельєф дна  визначений технічною документацією
землеустрою і така необхідність відповідно до висновку державного управління
екології та природних ресурсів у Вінницькій області на час вирішення спору не
визначена.

Суд не приймає
доводи позивачів  про втрату врожаю сільськогосподарських
культур через підтоплення земельних ділянок в 2004-2006 роках на загальну суму
4 210 грн.,  так як вони допустимими
доказами не  підтверджуються , а  обґрунтовуються  тільки припущеннями свідків та орієнтовним
розрахунком позивачів про можливі збитки.

Сторони не надали суду доказів про
судові витрати та не порушували питання про їх розподіл  , тому
їх необхідно залишити за сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов"язати  землекористувача Чечелівську сільської
раду  та орендатора земель водного фонду
ОСОБА_3 не чинити перешкодОСОБА_1 і
ОСОБА_2 в користуванні  земельними
ділянками по АДРЕСА_1,  утримувати
земельну ділянку водного фонду переданого в оренду ставу в с. Чечелівка
відповідно до проектної документації землеустрою: в межах  відведеної
берегової лінії ставу площею 2,5199га, де чисте дзеркало складає
0,6591га,покрите очеретом 1,7870га, болото 0.0425га,  рівень води
13837,13 м куб..

В
задоволенні  позову  ОСОБА_1 і ОСОБА_2  про розірвання договору оренди земель водного
фонду  та відшкодування матеріальної
шкоди відмовити через безпідставність вимог.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Рішення
законної сили не набуло.

Оригінал
рішення знаходиться в цивільній справі Гайсинського районного суду

№ 2-292/08 р.

Копія
вірна.

Голова Гайсинського

районного суду
В.М.Ковчежнюк