overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-97
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

17
січня 2008 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді                                    Бадівської
І.В.

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до
свого чоловіка ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на те, що в переведенні Буського районного суду
знаходиться справа про їх розлучення у зв”язку
з неможливість їх спільного проживання, вона тимчасово не працює, а
відповідач ухиляється від обов”язку
матеріального забезпечення дитини.

В судове
засідання пощивачка не з”явилась. Подала заяву з проханням справу слухати у її
відсутності, позов підтримує і просить стягувати ј частину заробітку
відповідача  на утримання дитини.

Відповідач,
визнавши позовні вимоги не заперечував проти стягнення аліментів.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ст.182 СК України з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін,
суд вважає за необхідне у відповідності до ст.184 СК України визначати розмір
аліментів, які відповідач повинен сплачувати на утримання свого сина у 1/4
частині від усіх видів його  заробітку.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215
ЦПК України, ст. 180,182 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с.Утішків Буського району
Львівської області в користь ОСОБА_1 на утримання сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
1/4 частину із всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 15.01.2008 року
до повноліття сина.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. державного мита та 7,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Бадівська.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Справа № 2-107

2008 р.
Копія:

10 січня
2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді                 Заколодяжної О.А.

при секретарі                       Жила Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

До суду
звернулася  ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 2005 року у відділі
РАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис
№ 195.

Від
спільного шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільним
подружнім життям проживали до грудня 2007 року.

В сім'ї  склались непримиренні відносини,
тому позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, на примирення не
погоджується, просила суд
неповнолітнього сина  залишити
проживати з нею, судові  витрати покласти
на неї, а відповідача звільнити від сплати судових витрат.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просила суд їх
задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались непримиренні
відносини, примирення між ними та збереження сім'ї неможливе.

Судові
витрати покласти в сумі 17 гривень покласти на позивачку, оскільки вона
перебувала у повторному шлюбі, відповідача
ОСОБА_1від сплати судових витрат звільнити.

Неповнолітнього
сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити проживати з матір”ю ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.105, 109, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60,212,213 ЦПК України,
суд,-

В и р і ш и в:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 ,  зареєстрований 10 вересня 2005 року у відділі
РАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис
№ 195 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито зОСОБА_1 на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень, відповідача  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Неповнолітнього
сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити проживати з матір”ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча:  підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного
суду
О.А.Заколодяжна
Справа №2-н-25/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
31 січня 2008 року                               Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKBRSE00000078 від
19.09.2006 року з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, індекс
ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
судовий збір в розмірі 25,50 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008 року
Роменський міськрайонний суд в складі:

головуючої
- судді Очиргораєвої О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 21.09.2007 року
звернулася до суду з позовом  про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Свої вимоги мотивувала тим, що з 18 травня 2002
року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований  Панасівським сільвиконкомом Липоводолинського
району Сумської області, актовий запис № 2. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб в
обох перший. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно
виникали сварки та непорозуміння, хоча і проживають разом, але шлюбні відносини
між ними фактично припинені.

В
судовому засіданні  позивачка  підтримала позовні вимоги і прохала їх
задовольнити, пояснивши, що з 12 січня 2008 року разом не проживають,
примирення не відбулося.

Відповідач в судове засідання не з*явився, але подав
заяву, в якій з позовом погодився і прохав справу розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами
справи  встановлено , що   сторони дійсно перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 18 травня 2002 року, тобто з моменту реєстраці Панасівським
сільвиконкомом Липоводолинського району Сумської області. Від шлюбу дітей не
мають. Шлюб в обох перший. Одруження сторін виявилося невдалим, між ними
постійно виникали  суперечки та
непорозуміння, а тому шлюбні відносини між ними фактично припинені, разом не
проживають з 12 січня 2008 року, примирення між ними не відбулось.

Таким
чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не  суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. ст. 10,
11, 209,  212- 215, 218  ЦПК України , ст.ст. 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу  України ,- суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був
зареєстрований Панасівським сільвиконкомом Липоводолинського р-ну, Сумської
області, актовий запис № 2.

Витрати,
пов*язані з розірванням шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2 і ОСОБА_1 -
по 8 грн. 50 коп. на кожного.

Рішення
суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський
міськрайонний суд  шляхом подачі в
10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне  оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції  або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ( підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2008 року               справа № 2-Н-36-08    м.
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Антонюк К.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
керуючись ст.95, ст.96,
ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.527, ст.530, ст.536,
ст.1050, ст.1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, кредитний борг в сумі 1 446 (одну тисячу чотириста сорок шість) грн.
10 коп., в тому числі 1 276 (одну тисячу двісті сімдесят шість) грн. 22 коп.
заборгованості за кредитом, 169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 88 коп. заборгованості
по пороцентам за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) грн.  50 коп.  судового збору (держмита), що були останнім
3. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                              К.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"    "                        2008 року.
Суддя                                                              К.І.
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
№ справи 2- 1/08
У Х В А Л А

про
відновлення провадження у справі

25 січня   2008 року.
Локачинський районний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю :            секретаря  Гергеші З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачі,

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
виділення частики з будинку та господарських споруд, що є спільною сумісною
власністю ,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою суду по даній справі
призначена  будівельно-технічна
експертиза житлового будинку і хліва, що знаходяться в с. Окорськ Локачинського
р-ну, Волинської області. Проведення експертизи доручено Львівському відділенню
НДІ «Судових експертиз».

У звязку з тим, що висновок
судової  будівельно-технічної експертизи
по даній цивільній спрві 24.01.2008 року надійшов до суду, тому провадження у
справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі  а позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ майна, виділення частики з будинку
та господарських споруд, що є спільною сумісною власністю відновити.

Призначити  судове засідання на 10 год. 00 хв. “06”
лютого 2008 року та викликати сторони по справі.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. “02” лютого 2008 року.

Копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк
до “02” лютого 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.   Сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного
для подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа  № 2-196/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року                     Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі
судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника відповідача Чернякової О.М.

представника третьої особи
Шумейко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського
міського виконавчого комітету Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІІІ-я
особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне
підприємство „Комунальник-1” про визнання особи такою, що втратила право
користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом.

В судовому засіданні, призначеному
на 19 лютого 2008 рік  представник
позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позов  Первомайського міського виконавчого комітету
Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІІІ-я особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство „Комунальник-1”
про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без
розгляду у зв'язку з наданням заяви представником позивача про залишення позову
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги - протягом
десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                                                  Л.О.Донець
Справа № 2-939/2008 року
30 січня  2008  року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Коновалової Н.І.
попередньому судовому засіданні  в
місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про  стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.
суду заяву, в якій просить провадження
в справі за її  позовом  закрити за відмовою від позову.
ст. 205 ч.3 ЦПК України, суд вправі провадження в справі закрити по заяві
підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд, -
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного  суду протягом  10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Коновалова  Н.І.
У х в а л а

іменем україни

21
січня 2008
року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 7
травня 2007 року в справі за позовом  ОСОБА_1
до    ОСОБА_2,     ОСОБА_3
про    виселення та за зустрічним    позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання договору дарування жилого будинку частково недійсним,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26
грудня 2006 року первісний позов задоволено, виселено ОСОБА_2,         ОСОБА_3. з жилого будинку №АДРЕСА_1 в
м. Львові без надання іншого житла, в задоволенні зустрічних позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 7
травня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення
первісного позову, в цій частині позовних вимог відмовлено. В решті рішення
залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.  просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційних скарг не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 7 травня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                  В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа №
(№
М                    У  К
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                       Уліганинець П.І.
при секретарі                                Поцко О.В.
з участю позивача                         ОСОБА_1
відповідачки                                  ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом посилаючись на те, що вони з відповідачкою уклали шлюб 21.07.2007 р., у
виконавчому комітеті Сусківської сільської ради Свалявського району за №
11.  Від перебування у шлюбі в них дітей
не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося, разом не проживають,
втратили повагу та любов одне до одного. Відповідачка зневажливо ставиться до
сім”ї, внаслідок чого сім”я існує тільки формально. Подальше подружнє життя
вважає неможливим та не бажає примирення.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечує щодо
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Судом
встановлено, що 21.07.2007 р. у виконавчому комітеті Сусківської
сільської ради Свалявського району за № 11  було зареєстровано шлюб (а. с. 4).
до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх
дітей та інші обставини життя подружжя.
Подружжя не має бажання зберегти сім”ю, яка
існує формально. Таким чином, суд вважає, що примирення між сторонами є не
можливим, шлюб слід розірвати.
Судовий
збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану слід сплатити позивачу, а відповідачку
звільнити від сплати  такого.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 107, 112 Сімейного кодексу України, суд , -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 21.07.2007 р., у виконавчому комітеті
Сусківської сільської ради Свалявського району за № 11 -    р о з і
з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. судового збору при реєстрації розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, звільнивши від сплати
судового збору ОСОБА_2.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту  проголошення  рішення суду.
скарга на рішення суду  може бути
подана  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.