Справа 2-1139/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької
області в складі: судді Єгурн
ової Н.О., секретар Бібік Н.М. ,
розглянувши у відкритому суд
овому засіданні в м. Артемівс
ьку цивільну справу за позов
ом ТОВ «Артемівськ-енергія»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с
тягнення заборгованості за н
адані послуги по теплопостач
анню, суд

встановив:

Позивач просить стягнути
заборгованість за надані пос
луги по теплопостачанню, пос
илаючись на те, що відповідач
і є споживачами наданих посл
уг, мають особовий рахунок пр
о це., неодноразово були пові
домлені про наявність заборг
ованості, в наслідок несвоєч
асної оплати відповідачами п
ослуг станом на 1 вересня 2007 рок
у заборгованість перед позив
ачем становить 2223грн. 47коп., поч
инаючи з червня 1996 року.
Заявлені вимоги позивач п
ідтримав у судовому засіданн
і в повному обсязі.
Відповідачі в судовому за
сіданні позовні вимоги визна
ли частково, пояснили в судов
ому засіданні, що не мали змо
ги сплачувати за отримане те
пло грошові кошти з-за відсут
ності роботи, поганого стану
здоров*я, з огляду на їх сімей
ні та матеріальні обставини
надали суду письмові заяви п
ро визнання позовних вимог в
межах строку позовної давно
сті, що становить за підрахун
ками суду 1938грн в межах строку
позовної давності на день по
становления рішення.
Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріал
и справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задовол
енню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону Україн
и "Про житлово-комунальні пос
луги" законодавство України
у сфері житлово-комунальних
послуг базується на Конститу
ції України і складається з н
ормативно-правових актів у г
алузі цивільного, житлового
законодавства, цього Закону
та інших нормативно-правови
х актів, що регулюють відноси
ни у сфері житлово-комунальн
их послуг.
У судовому засіданні встан
овлено, що фактично між сторо
нами існували і існують прав
овідносини по наданню житлов
о-комунальних послуг і корис
тування такими послугами, як
і витікають із зазначених ви
ще нормативно-правових актів
. Позивач виконував свої зобо
в'язання по наданню таких пос
луг, а відповідач, будучи спо
живачем Цих послуг, свої зобо
в"язання по їх оплаті, не вико
нує.
Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК Укр
аїни, якщо кожна із сторін у з
обов"язані має одночасно і пр
ава, і обов"язки, вона вважаєт
ься боржником у тому, що вона
зобов"язана вчинити на корис
ть другої сторони, і одночасн
о кредитором у тому, що вона м
ає право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, в
иконавши свої зобов"язання п
о наданню комунальних послуг
, має законні підстави вимага
ти від відповідача оплати за
надання йому цих послуг.
Заборгованість відповідач
ів підтверджується розрахун
ком суми боргу, іншими матері
алами справи. Разом з тим, суд
вважає, що стягненню підляга
є сума боргу в межах трирічно
го строку позовної давності,
оскільки позивачем не надан
о будь-яких даних про поважні
сть причин пропуску трирічно
го строку, встановленого зак
онодавством і який просять з
астосувати відповідачі згід
но для їх письмових заяв, нада
них суду..
Керуючись ст. ст. 64, 66, 68, 162 ЖК У
країни, ст. 510 ч.3 ЦК України, ст
. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольни
ти частково. Стягнути з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь ТОВ «Артемівськ-ене
ргія» 1938грн. (одна тисяча дев*ят
сот тридцять вісім грн.) та пон
есені позивачем судові витра
ти в сумі 51грн. судового збору
та 30грн. витрат з інформаційн
о-технічного забезпечення ро
згляду справи, всього 2019грн. (д
ві тисячі дев'ятнадцять грн.),
а в іншій частині позовних ви
мог відмовити..
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
дання після цього протягом 20 д
нів апеляційної скарги, з под
ачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст
. 295 ЦПК України.