Справа№33-ц-6/08
Головуючий у 1 інстанції - Мочальська В.М.
Доповідач               -                  Подолюк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Колегія суддів  з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
Головуючого - Стрільчука В.А.
Суддів - Шевчук Л.Я., Мудренко Л.І.,
Русинчука М.М.,  Подолюка В.А.,
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, Кременецька міська рада, Управління праці та соціального
захисту населення Кременецької районної державної адміністрації, відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременецького РВУ МВС
України в Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням, зняття з реєстрації, виселення та вселення у житло, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та визнання права користування на жилу площу, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кременецького районного суду Тернопільської
області від 2 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 10 жовтня 2006 року ,-
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2005 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3,
Кременецька міська рада, Управління праці та соціального захисту населення
Кременецької районної державної адміністрації, Відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Кременецького РВУ МВС України в Тернопільській
області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, зняття з
реєстрації, виселення та вселення у житло.
Позовні вимоги мотивував тим, що відповідачка у 1999 році зареєструвала
шлюб з його батьком ОСОБА_4, а в 2002 році вона разом з двома неповнолітніми
дітьми, без відома і згоди всіх дорослих членів сім'ї, на яких була отримана
квартира  АДРЕСА_1, зареєструвалася в
спірній квартирі, замінила замки, чим створює йому перешкоди в користуванні цим
ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про визнання
права на житло, покликаючись на те, що вона на законних підставах вселилася і
проживає в спірній квартирі, а перша дружина її покійного чоловіка і син у
спірній квартирі з часу її надання не проживають, постійно проживають однією
сім'єю в с.Малі Бережці Кременецького району у будинку ОСОБА_5, а тому є такими
особами, що втратили право користування жилим приміщенням.
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 2 серпня
2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області
від 10 жовтня 2006 року, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено, а зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Кременецького районного суду  від 14 грудня 2006 року ОСОБА_3 визнано
особою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права просить скасувати оскаржувані ним судові рішення а справу
направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню,
а постановлені у справі судові рішення скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

З позовної заяви (а.с.30-31,215-216 ) )
вбачається, що ОСОБА_2 одночасно ставила вимоги про визнання ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування жилим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 та
ст.107 ЖК України. Позовних вимог в цій частині не змінювала і не уточнювала.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 з
підстав, передбачених ч.2 ст.107 ЖК України, суд першої інстанції обґрунтовував
свої висновки тим, що ОСОБА_3та ОСОБА_6 вибули на постійне місце проживання в
с.М.Бережці, в спірній квартирі не проживають з вересня 1993 року.

Залишаючи рішення суду першої інстанції
без зміни апеляційний суд разом з вказівкою про необхідність виключення з
описової та резолютивної частини рішення Кременецького районного суду від 2
серпня 2006 року посилання на ст.107 ЖК України, мотивував правильність
висновків суду першої інстанції тим, що показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також письмовою довідкою В.Бережанської
сільської ради  доведений факт
відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без поважних причин  у спірному жилому приміщенні понад
встановлені ст.71 ЖК України строки.

Суд може визнати особу такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем
підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 ЖК України. Змінити підставу позову суд
вправі тільки за згодою позивача.

З підстав відсутності понад шість
місяців у жилому приміщенні член сім'ї наймача ( колишній член сім'ї ) може
бути визнаний таким, що втратив право користування цим приміщенням, якщо
відсутній він був протягом цього строку підряд і без поважних причин.

З матеріалів справи ( а.с.9, 93-100 )
встановлено, що ОСОБА_1є інвалідом дитинства другої групи, проживає з
матір'ю  в будинковолодінні  с.М.Бережці
пенсіонерів ОСОБА_13 та інваліда другої групи ОСОБА_5, за якими ОСОБА_3
здійснює догляд, а згідно показань свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15 останні проживали
в спірній квартирі  як квартиронаймачі.

Зазначених обставин суд не перевірив,
не дав  їм належної оцінки та не сприяв
позивачу, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, у всебічному , повному
з'ясуванню обставин щодо заміни ОСОБА_2 замків вхідних дверей квартири та
утворенням у зв'язку з цим перешкод в доступі до житла, і передчасно прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 підряд і без поважних причин не проживав протягом
зазначеного строку в квартирі АДРЕСА_1.

За таких  обставин, коли судові рішення ухвалені з
порушенням норм як матеріального, так і процесуального права вони не можуть
вважатися законними й обґрунтованими та підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись ст.336, 338, 344 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 2 серпня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2006
року в даній справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області :

Головуючий:
В.А.Стрільчук.

Судді:
Л.Я.Шевчук.

Л.І.Мудренко.

М.М.Русинчук.

В.А.Подолюк