overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-193 за
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді
Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом
ОСОБА_1до Переяслав-Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що
розташований поАДРЕСА_1, посилаючись на те, що згідно договору дарування від
10.12.1997 року він придбав вказаний житловий будинок, але при зверненні до
нотаріуса про видачу дубліката даного договору дарування позивачу було
повідомлено про неможливість його видачі, так як в нотаріальному архіві він не
знайдений. Вирішити дане питання в позасудовому порядку неможливо.

Представник позивача ОСОБА_3в попередньому судовому засіданні позов підтримала
і просила його задовольнити.

Третя особа в попередньому судовому засіданні не заперечує проти
задоволення позову.

Представник Переяслав-Хмельницького БТІ в попереднє судове засідання не з`явився, направив суду
заяву, в якій просить слухати справу без участі представника, проти задоволення
позову не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно копії договору дарування від 10.12.1997 року, укладеного між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, останній придбав дане будинковолодіння. Як власник
нерухомого майна, ОСОБА_1здійснював заходи по його утриманню, володів та
користувався ним. В серпні 2005 року в позивача були викрадені документи, серед
яких були і ті, що підтверджують право власності на дане будинковолодіння. В
червні 2007 року, при зверненні до державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької
райдержнотконтори, ОСОБА_1було повідомлено, що договір дарування спірного
будинковолодіння, посвідчений 10.12.1997 року за реєстром №2974 на його ім`я, неможливо, так як
цей договір в нотаріальному архіві не знайдений. Таким чином, позивач, як
власник нерухомого майна, не має змоги оформити своє право власності на нього.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності.

Вказані обставини підтверджуються повідомленням райдержнотконтори від
20.06.2007 р., довідкою Васильківського МРВ, повідомленням
Переяслав-Хмельницького БТІ від 12.12.2007 р., копією договору дарування від
10.12.1997 р., інформаційною довідкою, копією паспорту.

При таких обставинах, за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на
спірний житловий будинок.

На підставі ст.392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 213; 214; 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-229/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
м. Вінниця

Староміський райсуд м. Вінниці

в складі головуючої судді Денишенко Т.О.,

при секретарі Пащенко К.І.,

з участю сторін
у справі: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці, в при-міщенні суду, в залі судових засідань №
5 цивільну справу № 2-229/08 за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року ОСОБА_1
пред'явила позов в Староміський ра-йонний суд м. Вінниці до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована наступним. Шлюб між сторонами був
зареєстрований 19.02.1989 року у міському відділі ЗАГС м. Вінниці, актовий
запис № 443. У подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3. Сім'я сто-рін
розпалася через несумісність характерів, різні погляди на життя та роль кожного
з подружжя в сім'ї. Більше року сторони у справі прожи-вають окремо.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 свій позов підтримала. Категорично вважає примирення з відповідачем
неможливим. Просить суд розірвати їх з відповідачем шлюб.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов
визнав. Не запере-чує щодо розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-229/08, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами був зареєстрований 19. 02.1989 року у міському відділі ЗАГС м. Вінниці, про
що в книзі реєст-рації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис №
443 ( а. с. 6 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_3( а.
с. 7 ).

Суд, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини дано-го позову, беручи до уваги інтереси
кожної сторони та інтереси їх непов-нолітньої дитини, враховуючи, що позовні
вимоги позивачки та визнан-ня позову відповідачем відповідають дійсній
волі дружини та чоловіка, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Подальше спі-льне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кож-ного з них. Сім'я ОСОБА_1 розпалася, між сторонами у справі не існує жодних
стосунків, більше року вони спільно не проживають. Суд пере-конаний в
недоцільності і безперспективності подальшого існування цього шлюбу і вважає
необхідним, обґрунтованим і правильним його ро-зірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19.02.1989 року у міському відділі ЗАГС м. Вінниці, актовий
запис № 443 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17,00 гри-вень ( сімнадцять гривень 00 коп. ) державного мита на
користь держа-ви, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскар-ження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Вінницької
області через Староміський районний суд м. Вінниці.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 лютого 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали справі № 2 - 127 08 ,
що надійшла до суду 05.02.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Корсунської сільської ради с.Корсунка
Тальнівського району про продовження строку для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 12708
за позовом ОСОБА_1 до Корсунської
сільської ради с.Корсунка Тальнівського району про продовження строку для
подачі заяви про прийняття спадщини

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  20.02.2008 року на  8 год 50 хв .

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову
стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу,
посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у
позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі
заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
У Х В А Л А

31.01.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди,
-

У С Т А Н О В И В:

Позивач заявила про відмову від позову та просить закрити провадження у
справі у зв'язку зі смертю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно
закрити відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі,
закривши провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1469 2008 року                             Головуючий у 1-й інстанції Брегей Р.І.                                                                                                     Доповідач  М.М. Суржик
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Кіселика С А ,
суддів : Франко В.А., Суржика М М
при секретарі Косенко Ж.В.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2008 року,
Оскарженою ухвалою суду було відмовлено ОСОБА_1 в
задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з ухвалою суду в скарзі апелянт зазначив,
що рішенням суду було порушено його права щодо земельної ділянки №006. Просив
ухвалу суду скасувати, справу направити до того ж суду для перегляду його
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляції та
матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.
Колегія суддів дійшла переконання, що оскаржена ухвала не
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд  з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції правильно
зазначено, що за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради
Компаніївським районним судом 22 червня 2006 року було постановлено рішення,
яким, зокрема, визнано право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2. на Ѕ частину
земельної ділянки №6, розташованої на території Лозуватської сільської ради
Компаніївського району. Заявник ОСОБА_1. участі в справі не брав, стороною по
справі не був, а тому не може подавати заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, оскільки таке право закріплено в ст.362 ЦПК України
лише за сторонами та іншими особами, які брали участь у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.210 ЦПК України, ухвала суду, що
постановляється як окремий документ, складається з мотивувальної частини із
зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд,
постановляючи ухвалу.
Тому колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції
зроблено правильний та вмотивований висновок щодо відмови в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу Компаніївського районного суду від 17 червня 2008
року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2-Н-5/08
30.01.2008 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В., розглянула заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу.
Дніпропетровська, вул.Набережна Перемоги, 50
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
Відповідно до договору бн від 06.12.2005 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
отримав від стягувача кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 72,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає терміну дії картки.
На даний час заборгованість за
вищезазначеним договором разом складає 2903,23 грн., з них:
2061,68 грн. - заборгованість за кредитом,
841,55 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом,
Стягувачем сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та 15,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Вищезазначені суми підлягають стягненню з боржника згідно вимог ст.ст. 526,
527, 530, 1054, 1050 ЦК України, ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
Закритого акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
за кредитним договором бн від 06.12.2005 року у сумі 2903 (дві тисячі дев'ятсот
-    судові витрати у сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у
сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Суддя Єланецького
районного суду
Миколаївської області                                                         Н.В.Чернякова
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-6/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву Чемеровецького ПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 587 грн. 28 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя смт. Чемерівці
АДРЕСА_1 Хмельницької області на користь Чемеровецького підприємства теплових
мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р
26038230,  МФО 315966 код 14177848
банк»Аваль») заборгованість за спожиту теплову енергію  в сумі 587 грн. 28 коп.
з ОСОБА_1, жителя смт. Чемерівці АДРЕСА_1 Хмельницької області на користь Чемеровецького
підприємства теплових мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А Хмельницької
області (р/р 26038230,  МФО 315966 код
14177848 банк»Аваль») - 25,50 грн. державного мита  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 23 січня 2008 року.
Суддя                                                                              І.Г. Кобрін
Справа 2-169/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

08
лютого 2008 року Первомайський
міськрайонний суд  Харківської
області у складі: головуючого -судді
Саланевича Ф.В., при
секретарі  Сидоренко В.І.  розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Первомайський  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Ржавчицької сільської ради
Первомайського р-ну Харківської області, про
визнання права  власності на
спадкове майно за законом, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Ржавчицьської  сільської ради
Первомайського р-ну Харківської області, просив суд постановити рішення про
визнання за ними права власності на майновий пай в порядку спадкування за
законом, який залишився після смерті матері.
Він пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2, після  смерті якої залишилося спадкове майно, яке
складається з майнового паю, що розташований на території Ржавчицької сільської
ради. Спадкоємців крім нього не має, а оформити своє право у державній
нотаріальній конторі він не може, т.я. пропустив встановлений законом строк у
зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідач до суду не прибув, але
надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, та підтвердив
обгрунтованість позовних вимог позивача.

Позов
обґрунтований.  Дійсно,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва
про смерть (а.с.8), після  смерті якї
залишилося спадкове майно, яке складається з майнового паю, що розташований на
території Ржавчицької сільської ради і був належний матері позивача (а.с. 5).
На майно, яке залишилося після померлої, заповіту складено не було, інших
спадкоємців немає (а.с. 10). Позивач у шестимісячний строк оформити право
власності з поважних причин не зміг, у зв'язку із скрутним матеріальним
становищем, тому вимушений був звернутися до суду.

За цих обставин позивач придбав
спадщину і має на неї  право
приватної  власності, яке підлягає
захисту шляхом визнання права.

Керуючись  ст.ст. 325, 391, 392  ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 130, 169, 212-215 ЦПК, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем та жителем АДРЕСА_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, право приватної
власності на майновий пай, що розташований на території Ржавчицької сільської
ради Харківської області, в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду.

Суддя
№ 2-152
18 лютого  2008 року Володимирецький
районний суд Рівненської області в складі :
головуючої -    судді Котик Л.О.
при секретарі - Кладько Г.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
В суд звернувся ОСОБА_1до
ОСОБА_2. з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 07 серпня 2005   року
і зареєстрованого відділом РАЦСу Володимирецького районного управління
юстиції Рівненської області  , актовий
запис №40.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою  не склалося через  різного роду непорозуміння, сварки,втратили
почуття любові і взаємоповаги.На даний часз червня 2006 року  проживають окремо.
Від даного шлюбу  мають одну дитину - дочку ОСОБА_3-
У судовому засіданні представник позивача
повністю підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачкою
сімейних відносин не підтримують,
Відповідачка  в судове засідання  з”явилася, позовні вимоги визнала , суду
пояснила , що з чоловіком мають різні характери та  погляди на життя  . На даний час проживають окремо.
Суд, заслухавши пояснення позивача
, представника відповідача , дослідивши та оцінивши інші докази у справі,
приходить до висновку про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 105 СК України
передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного
із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка   миритися не бажає, сторони проживають з
червня місяця 2006 року окремо і   є
підстави для його розірвання. Дитину
Керуючись ст.ст. 10, 60,212, 213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня
2005 року відділом РАЦСу Володимирецького районного управління юстиції
Рівненської області  , актовий запис №40.
Дитину  залишити проживати з матір”ю.
від сплати держмита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу на підставі ст.4
Декрету КМ України “Про державне мито “ як потерпілих від аварії на ЧАЕС.
на  користь ОСОБА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 7(сім) гривень 50 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А                          Справа №
2-139 /2008р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року            Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Сенчанської сільської
ради про  визнання права власності на
спадкове домоволодіння,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до
Сенчанської сільської ради про  визнання
права власності на спадкове домоволодіння, прохаючи суд частково звільнити її
від сплати  судового збору  та витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, враховуючи її матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1. являється малозабезпеченою,
пенсіонеркою, яка отримує мінімальну пенсію, яка не забезпечує
прожиткового мінімумум встановленого законом. Потребує додаткових витрат на
придбання ліків, мусить нести постійні витрати по сплаті житлово - комунальних
послуг, а тому знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан ОСОБА_1. є
всі підстави для  звільнення її від
сплати судового збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково
звільнити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від сплати судового збору  та витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду цивільних справ за її  позовом
до Сенчанської сільської ради про
визнання права власності на спадкове домоволодіння, зобов”язавши її
сплатити 51 грн. судового збору  та 30
грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко