overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2- 1711/ 2008

24 листопада
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Мішуровської С.Т.,

при
секретарі - Давидової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третіх осіб:Лозівська міська державна нотаріальна контора, Лозівське бюро
технічної інвентаризації про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., третіх осіб:
Лозівська міська державна нотаріальна контора, Лозівське бюро технічної інвентаризації,
в якому просить продовжити строк на прийняття спадщини, посилаючись на те, що
вона є власником квартири АДРЕСА_1. Квартира зареєстрована на підставі
свідоцтва про право власності  в
Лозівському БТІ і записана у реєстрову книгу за №12.

Частина   квартири належала  чоловіку, який нині є померлим. Заповіту
чоловік не лишив, але на час відкриття спадщини вона постійно проживала з
спадкодавцем, поховала його та фактично вступила у володіння спадщиною,
продовжує проживати в спірній квартирі і підтримує її в належному стані.
Думала, що фактичне прийняття  спадщини
досить, тому в установлений
законодавством 6- місячний термін не зверталася до нотаріальної контори
про прийняття спадщини. Крім того за станом здоров'я та скрутного матеріального
становища не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріуса та вирішити всі
спадкові питання, тому вимушена була звернутись до суду і просить продовжити їй
строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка на три місяці.

Оскільки в спірній квартирі зареєстровані
та мешкають відповідач по справі та його дружина з неповнолітніми дітьми  і
рішення по справі може вплинути на їх права і обов'язки, суд вважає за
необхідне, відповідно до ст. 35 ЦПК України, залучити до справи в якості третіх
осіб дружину відповідача - ОСОБА_4 та орган опіки та піклування
Лозівської міської ради Харківської області,  про що не заперечувалося сторонами в
судовому засіданні

Враховуючи вищевикладене, суд,  не припиняючи розгляд справи, залучає до
участі в справі в якості третіх осіб:
ОСОБА_4 та орган опіки та піклування Лозівської
міської ради Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 та орган опіки та
піклування Лозівської міської ради Харківської області  до справи в якості
третіх осіб по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: Лозівська міська державна нотаріальна
контора, Лозівське бюро технічної інвентаризації про продовження строку на
прийняття спадщини.

Розгляд справи відкласти і
призначити судове засідання на 15 грудня 2008 року.

Про час  і місце судового
засідання повідомити сторони, направити повістку третім особам з копією цієї
ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-19252008 року
про відкриття провадження по цивільній справі
06 жовтня 2008 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального
підприємства «Дирекція єдиного замовника» в особі представника позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр
нерухомої власності» в особі заступника директора Вітман Вікторії Дмитрівни,
діючої на підставі довіреності та договору до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення
заборгованості за житлово - комунальні послуги», -
вересня 2008 року, представником позивача подано до суду позовну заяву до
відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 і є
абонентами КП «Дирекції єдиного замовника» та користуються житлово-комунальними
послугами (водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання
будинків і при будинкових територій). Однак, відповідачі не в повному обсязі
оплачують вартість наданих їм послуг, в звґязку з чим, станом на 01 серпня 2008
року, заборгованість склала 5660, 48 - це порушує право позивача на отримання
плати за надані житлово-комунальні послуги у встановлений законодавством строк.
Представник позивача зазначає, що окрім основного боргу відповідачів перед
позивачем - 5660, 48 грн., втрати від інфляційних процесів склади 649, 70 грн.,
3% річних -258,57 грн., таким чином загальна сума заборгованості відповідачів
перед позивачем становить 6568, 75 грн.
На підставі викладеного, представник
позивача прохає суд, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача - за
житлово-комунальні послуг 5660, 48 - основного боргу, 649,70 грн. - втрати від
інфляційних процесів,  258,57 грн. - 3%
річних, а всього - 6568,75 грн.; судові витрати покласти на відповідачів; і з
метою забезпечення позову накласти арешт на все майно боржників.
Позовна заява подана з додержанням вимог
ст.119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за
позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» в особі
представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній
«Український центр нерухомої власності» в особі заступника директора Вітман
Вікторії Дмитрівни, діючої на підставі довіреності та договору до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги».
Призначити попереднє судове засідання на 23
жовтня 2008 року на 08 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.
Направити відповідачам копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 жовтня 2008
року подати на неї свої письмові заперечення з посиланнями на докази. якими
вони обгрунтовуються.
Направити сторонам копію ухвали.
Викликати сторони у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена дише в частині
недотримання правил підсудності  у
встановлений законом строк та порядку. В іншій частині, ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа 2-663/08
M E H E M  У К Р А Ї Н И
Глобинський  районний суд Полтавської
судді Марущак Р.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
року позивач звернувся до  суду з
зазначеним  позовом. Вказав, що з 17
серпня 1996 року перебуває з відповідачкою ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі,
мають спільних дітей Федорову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Подружнє життя з відповідачкою не склалося
внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що
породжує в сім»ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на їхні
зв"язку з викладеним позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та
ОСОБА_2, витрати пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання покласти на
В судове
засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився по причині перебування у відрядженні,
прохав суд розглянути справу у його відсутності. Вказав, що позов підтримує.
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що з того часу як
відповідач став працювати у ПП «Лукас», він досить часто буває у відрядженнях,
вдома з»являється тільки на вихідні, відношення до неї стало негативним.
Вказала, що термін для примирення їй не потрібний, так як сенсу в цьому вона не
Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
112 Сімейного кодексу України шлюб розривається,  якщо
судом  буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини,
що має істотне значення.
В судовому
засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб у Пирогівській сільській раді Глобинського району
Полтавської області 17 серпня 1996 року, актовий запис № 5. Близько 3 місяців
проживають за різними адресами, діти - разом з матір»ю. Спільного господарства
не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Між ними існують непереборні
протиріччя та взаємні претензії.
урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подальше  збереження шлюбу суперечитиме  інтересам кожного з подружжя та їх дітей.
ст. ст.  104,105,110,112 Сімейного
кодексу України,    ст.ст. 10,11,60,130,
212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженцем с. Ганнівка Мар»янського району
Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженкою с. Угля
Тячівського району Закарпатської області, укладений у Пирогівській сільській
раді Глобинського району Полтавської області 17 серпня 1996 року, актовий запис
№ 5 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь
держави в сумі 17 грн.,  Федорову Оксану
Андріївну від сплати державного мита - звільнити.
Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня  його проголошення  заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

(заочне)

21
листопада  2008 року

Хмельницький
міськрайонний суд

у
складі

головуючого
- Фанди В.П.

при
секретарі - Бойчук І.В.

з
участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  у м.
Хмельницькому справу за позовом

ОСОБА_2

до

Захаровецької сільської ради

про визнання права власності на
спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2008 року  позивачка звернулася з позовом та вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишився житловий
будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Однак мати при житті не оформила
право власності на дане домоволодіння. Позивачка являється спадкоємцем першої
черги,  тому  просить визнати за нею право власності на
вказане домоволодіння, оскільки після смерті матері вона фактично прийняла
спадщину - користувалася будинком, надвірними будівлями.

В судовому засіданні  представник позивачки підтримав позовні
вимоги, просить їх  задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився,
хоча був належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи.
Суд рахує за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку
заочного розгляду.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3.,
яка являлася матір”ю позивачки,  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. В спадок позивачці залишився будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1. Право власності на вказане домоволодіння матір”ю не оформлено.
Вказане будинковолодіння відповідає будівельно-технічним, санітраним, пожежним
вимогам, що підтверджується висновками відповідних служб. Оскільки позивачка являється
спадкоємцем першої черги  слід визнати за
нею право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку та
надвірних будівель по АДРЕСА_1

На підставі викладеного,
керуючись cт. ст. 15, 30, 62, 203,
228 ЦПК України,ст.ст.1261,1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
будинковолодіння, яке складається з житлового будинку загальною площею 73,60
м.кв. та надвірних будівель- хліва (позначеного в характеристиці будівель та
споруд під літерою “Б”), літньої кухні (позначеної літерою “В”), гаража
(позначеного літерою “Г”) що знаходиться
по АДРЕСА_1.

Заява про перегляд
заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя:
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-115/2008 року
Суддя
Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ згідно договору про надання  населенню послуг з газопостачання №204 від
04.02.2008 року  в сумі 684 гривні 32
копійки,  відповідно до ст. 626, 629 ЦК
України, ст. 68 ЖК України,  ст.ст.  95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий,
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири)
грн. 32 коп. станом на 01.06.2008 року на користь Відкритого акціонерного
Великобагачанського управління по експлуатації
сел. Велика Багачка, вул. Воровського, 2Д)
в  філії Полтавського
облуправління ВАТ «Ощадбанк», код 24830083,
2.   Стягнути з боржника ОСОБА_1на користь
стягувача Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» на розрахунковий
управління по експлуатації  газового
Багачка, вул. Воровського, 2Д)  в  філії Полтавського облуправління ВАТ
«Ощадбанк», код 24830083,  МФО 331467  витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
з  ОСОБА_1судовий збір в  сумі
коп. ( двадцять п'ять грн. 50  коп.)
на  користь  держави.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________                                                                       Лисенко Н.В.
підпис                                                                                    ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-741/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.,

за участю сторін: позивача -ОСОБА_1, відповідачки -
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08.09.2008 року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який
було зареєстровано між ним та відповідачкою 04.10.2007 року виконкомом
Каплівської сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області за актовим
записом № 08.

Від шлюбу дітей не має.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що відповідачка обманює його, говорила, що вагітна, однак це не підтвердилось.
Не проживають сім”єю з травня 2008 року.

В  судовому засіданні  позивач позов підтримав, обґрунтувала його
вищенаведеним.

Відповідачка в судовому засіданні позов  визнала.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований ,  доведений та підлягає до задоволення.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.

На підставі ст.ст.110-112 СК  України, керуючись ст.ст.214, 215 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2007
року виконкомом Каплівської сільської ради, Хотинського району, Чернівецької
області за актовим записом № 08 розірвати.

При одержані
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь держави 8,50 гривень  судового збору.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.

Апеляційна
скарга  на  рішення суду
подається  протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У  разі  подання
апеляційної  скарги  рішення,
якщо  його  не
скасовано,  набирає  законної
сили  після  розгляду
справи  апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа 2-685/08
M E H E M  У К Р А Ї Н И
Глобинський  районний суд Полтавської
судді Марущак Р.М.
при секретарі   -  Волошенко С.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
року позивач звернувся до  суду з
зазначеним  позовом. Вказав, що з 20
січня 1982 року перебуває з відповідачкою ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі,
мають двох повнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
не склалося. Вони з дружиною втратили почуття та взаємоповагу один до
одного. Сімейні стосунки припинили з травня 2006 року. Розірвати шлюб в порядку
ст. 106 СК України відповідачка не бажає.
зв"язку з викладеним, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та
ОСОБА_2, витрати пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання покласти на
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримував, посилаючись на обставини викладені
в ньому. Пояснив, що два роки тому створив іншу сім»ю.  Час для примирення йому не потрібний, розрив
стосунків остаточний.
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснення позивача не заперечувала,
вказала, що термін для примирення їй не потрібний.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
112 Сімейного кодексу України шлюб розривається,  якщо
судом  буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини,
що має істотне значення.
В судовому
засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 20 січня 1982
року, актовий запис № 6. З травня 2006 року проживають за різними
адресами,  їх діти вже повнолітні і
проживають окремо від батьків. Спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні
стосунки не підтримують. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні
претензії. Позивач протягом двох років проживає в іншій сім»ї.
урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подальше  збереження шлюбу суперечитиме  інтересам кожного з подружжя.
ст. ст.  104,105,110,112 Сімейного
кодексу України,    ст.ст. 10,11,60,130,
212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженцем с. Наріжжя Семенівського району
Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженкою м. Глобине
Полтавської області, укладений у відділі реєстрації актів цивільного стану
Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 20 січня 1982
року, актовий запис № 6 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави
в сумі 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати
державного мита - звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення  заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
Справа № 2 -0-182-
М                       У  К
21 листопада 2008 року Саратський районний
суд Одеськоі області у складі: судді - Бучацькоі А.І., за участю
секретаря - Новохацької В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
с.м.т.Сарата  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб - Саратської державної нотаріальної
контори, відділу реєстрації актів цивільного стану Саратського районного
управління юстиції Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,
Заявник  просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
є його матір*ю. Свої вимоги він обгрунтував тим, що в свідоцтві про його
народження  прізвище
вказано помилково ОСОБА_2. Встановлення факту родинних відносин необхідно
заявнику для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2
судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі
Начальник відділу реєстрації актів цивільного стану Саратського
районного управління юстиції Одеської області - Ніколаєва
Н.Ю. та завідувач Саратської державної нотаріальної контори - Сулаков І.І., належним чином повідомлені про день
та час розгляду справи, до суду не з*явились, просили розглянути справу за їхньої відсутності, проти
задоволення позову не заперечували.
Заслухавши  заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких
Правовідносини, які виникли, пов*язані з встановленням  факту родинних відносин, тому при розгляді
данної заяви слід керуватися п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК Украины, суд розглядає справи про  встановлення факту: 1) родинних відносин між
вбачається з копії свідоцтва про народження завника, його матір*ю вказана ОСОБА_2
(а.с.7). Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
З погосподарської книги Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області
дійсно є матір*ю заявника (а.с.9). Свідки ОСОБА_3,
судовому засіданні також підтвердили цей факт.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є матір*ю заявника,
тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 5, 6, 10, 11, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259, ч.1-2 ст. 209, ст. ст. 212-215 ЦПК України,
СУД
Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення суду можна оскаржити до
апеляційного суду Одеської області через Саратський районний  суд Одеської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після проголошення рішення.

С У Д Д Я