Справа № 2- 480/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2008 р.                                                    Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в
складі головуючої судді                                      Ігнатової Г.В.

при
секретарі                                                               Піх Р.Я.

з
участю позивачів                                                     ОСОБА_2,ОСОБА_1

ОСОБА_3,ОСОБА_4

Відповідачів                                                                  ОСОБА_3, ОСОБА_5

Захисника                                                                        ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовами

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризаці про визнання права власності на спадкове майно,-

та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мирненської сільської ради, Підгаєцької державної районної
нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2,ОСОБА_1 звернулись з позовом
до ОСОБА_3, Підгаєцького районного бюро
технічної інвентаризаці про визнання права
власності на спадкове майно, зазначивши що їх батькові ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_8 на праві власності
належали кожному по 1/3 частина жилого будинку з надвірними будівлями,
що в АДРЕСА_1. Відповідно до заповіту від 07.07.2003р. ОСОБА_8 заповіла все
належне їй майно ОСОБА_7, їх батькові. Бабця ОСОБА_8 померла -ІНФОРМАЦІЯ_1, а
батько - в ІНФОРМАЦІЯ_2.Спадкоємцями після смерті батька ОСОБА_7 є вони,позивачі, та їх мати ОСОБА_9 однак оформити прийняття спадщини в даний час
невзмозі оскільки дізнались, що відповідач ОСОБА_10 також оформляє документи на
право власності на спадкове майно, щодо спірного будинковолодіння в цілому.
Просять визнати за ними ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_11 право власності на спадкове майно, що залишилось
після смерті ОСОБА_7, тобто на 2/3 ідеальні частини жилого будинку з надвірними
будівлями по закону, як за спадкоємцями
першої черги.

Також
просять визнати недійсною довідку -характеристику за №170 від 10.07.2008р. видану Підгаєцьким РБТІ на імя
ОСОБА_3

Позивачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4звернулись в суд з позовом до Мирненської сільської ради і Підгаєцької державної
районної нотаріальної контори про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. Вказуючи на
те що після смерті їх діда
ОСОБА_7 залишилось спадкове майно, але їх мама ОСОБА_10 не встигла прийняти спадщину по
заповіту свого батька, і в той же день після відкриття спадщини померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. .Оскільки вони, спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_10, мають право на
спадкування належної їй частки в спадковому
майні ОСОБА_12 в порядку спадкової трансмісії у встановлений законом строк з
заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулись з ряду причин, але весь час вони вважали, що 1/2 частка домоволодіння та
дві відокремлені

земельні ділянки ( паї) залишилась їм в спадщину від
матері, дочки померла ОСОБА_12 2003р. При
зверненні в Підгаєцьке РБТІ щодо оформлення необхідні документів дізнались, про
те, що на спадкове майно, ОСОБА_7, в частині часті домоволодіння ,претендують
інші спадкоємці.

Посилаючись на те, що
вони фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, що
стосується земельних ділянок, однак оформити своє право на спадкове майно , як
спадкоємці першої черги по закону після смерті матері ОСОБА_10, неможуть. тому змушені звернутись в суд.

В
судовому засіданні    позивачі
позивачів    ОСОБА_2,ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4.підтримали свої
позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовних заявах.

Представники відповідачів: Мирненської сільської ради та
Підгаєцького РБТІ : попередніх судових
засіданнях позова визнали частково, щодо їх вирішення покладаються на думку суду.

Суд заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що на праві особистої
власності ОСОБА_12належні жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про
право власності на жилий будинок видане на підставі рішення виконкому Бережанської районної ради народних
депутатів за №147 від 20 червня 1989р.

Цей будинок належав колгоспному
двору, до складу якого на час видачі свідоцтва про право власності входило троє
осіб. На час розгляду справи свідоцтво про право власності ніким не оскаржено та не скасовано в установленому
законом порядку.

Як видно з показів відповідача Мирненської сільської ради
згідно даних з по господарської книги с.Мирне Підгаєцького району
Тернопільської області до 15 квітня 1991р.- господарство ОСОБА_7 було зареєстроване як колгоспний двір, та
членами цього колгоспного двору були: ОСОБА_12 його
дружина ОСОБА_8 , а згідно даних будинкової
книги в спірному будинку зареєстровано сімк» ОСОБА_7 та їх сина ОСОБА_7.

Дані
обставини підтверджено довідки виконкому Мирненської сільської ради згідно даних запису в будинковій книзі за
1989р. в спірному жилому будинку були зареєстровані троє осіб:ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 1995р. №20 „ Про судову практику у справах за позовами про
захист прав приватної власності" право
власності на майно.яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору,які
до 15 квітня 1991р. не втратили права
на частку в його майні. Такими, що втратили це право,вважаються працездатні члени двору,які не менше трьох років поспіль до
цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору ( у цей строк не
включаються час перебування на
дійсній строковій службі, навчання в учбовому закладі, а також хвороба). Розмір частки члена двору визначається з рівності
часток усіх його членів, включаючи
неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при
недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі
працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але
не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того
майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Виходячи з даної норми закону, на час перетворення
колгоспного двору ОСОБА_12 його дружина
ОСОБА_8 та син ОСОБА_7 були членами колгоспного двору, отже виходячи з
принципу рівності часток в майні колгоспного двору мали нарівні право на свою
частку в майні двору, що становить 1/3
частки, ідеальної долі кожного.

Також судом встановлено , що
ОСОБА_12та ОСОБА_8
кожному з них, належали - земельна частка ( пай) розміром 2,5 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка
перебуває у колективній власності селянської спілки » Мирнівська» в с. Мирне Підгаєцького
району Тернопільської області згідно сертифікатів на право на земельну частку ( пай),
виданого на їх ім»я Підгаєцькою райдержадміністрацією 15 березня 2001р. ОСОБА_8 вчиняє
договір дарування права на земельну частку(пай) відповідно до сертифікату серії ТР №031507 ),
виданогоПідгаєцькою райдержадміністрацією
на підставі рішення від 15 липня 1996 року про що свідчить договір даруванні укладений та посвідчений
державним нотаріусом Підгаєцької державної нотаріальної контори. Отже на підставі право
чину, який не суперечить Закону, ОСОБА_12 набув право власності на дану земельну ділянку , став
власником двох відокремлених земельних
ділянкок, відведених йому на місцевості в натурі з визначенням меж ділянок.

16 травня 1994р. ОСОБА_12 заповів
усе належне йому майно в користь дочки ОСОБА_10, яка є матірю позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Даний
заповіт посвідчено секретарем Мирненської сільської ради та ніким не оскаржено та не скасован

ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_12 помер і в той
же день померла ОСОБА_10 не прийнявши спадкового майна по
заповіту батька.

Спадкоємицями першої черги за
законом померлої ОСОБА_10 згідно зі ст.529 ЦК України (1963) залишились її
діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Зазначені
спадкоємці в шестимісячний строк після смерті матері з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулись,
однак фактично вступили в управління й володіння
спадковим майном., шляхом обробітку та використання за цільовим призначенням даних земельних ділянок, а що
стосується будинковолодіння, із-за перешкод,які вчиняли сімя ОСОБА_7,
вони не мали можливості в цій частині прийняти спадщину.

Відповідно до норм статті 551
(1963р.) , який був чинний на момент відкриття спадщини, право на прийняття належної покійній ОСОБА_10
частки спадщини переходить переходить до її спадкоємеців ( спадкова
трансмісія). У даному випадку це її дочки, позивачі про справі, про що свідчать
їх свідоцтва про народження та шлюб.

Відповідно цієї норми закону право на прийняття спадщини
в порядку спадкової трансмісії здійснюється
на загальних підставах протягом строку, що залишився, Встановлено, що після
смерті ОСОБА_10 заявою про відмову від прийняття спадщини позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в нотаріальну контору не звертались фактично вступили в управління та
володіння спадковим майном, і ці обставини
підтверджено відповідачами.

З
огляду на вищевикладене суд дійшов переконання, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
мають право на спадкування за законом в порядку спадкової трансмісії в рівних долях. Це право перейшло до них від матері
ОСОБА_10, яка померла не встигши прийняти спадщини, яка відкрилась після смерті
її батька ОСОБА_7 по заповіту
останнього отже суд вважає за необхідне визнати право на спадкове майно, зокрема
на 1/3 частки ідеальної долі в жилому будинку з надвірними будівлями що в
АДРЕСА_1 та на дві відокремлені земельні
частки (пай) розміром 2,5 кожна в
умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Мирненська» в с.
Мирне Підгаєцького району
Тернопільської області згідно сертифікатів, виданих Підгаєцькою райдержадміністрацією на ім»я ОСОБА_12 та ОСОБА_8
Відсутність у позивачів-спадкоємців
сертифікатів на право на земельну частку (пай) не позбавляє їх права на спадщину.

Що стосується
позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в частині визнання за ними права в
порядку спадкової трансмісії на 1Л частини ідеальної долі в

жилому
будинку з надвірними будівлями що в АДРЕСА_1, належну ОСОБА_12, суд вважає, що
дані обставини позивачами          доведено   при
судовому   розгляді,   крім
того   позивачі   відмовились
оспорювати         правомірність видачі свідоцтва про
право власності на жилий будинок видане на підставі рішення виконкому Бережанської
районної ради народних депутатів за №147 від
червня 1989р. в складі трьох членів,
а суд невправі вийти за межі позовних вимог         заявлених сторонами, тому    в цій частині, щодо розміру частки
спадкового майна         відносно будинковолодіння слід відмовити за
безпідставністю.

Задовільняючи позов
ОСОБА_2,ОСОБА_1 суд виходить з того, що 07.07.2003р. ОСОБА_8 заповіла все належне їй майно
ОСОБА_7.

Відповідно до норм ст.1268 ЦК
України в редакції (2004р.) яка була чинна на момент відкриття спадщини, смерті ОСОБА_8,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9,батько
позивачів, прийняв спадкове майно по заповіту так я постійно проживав разом із спадкодавцем та не заявив відмову від неї.

Отже , ОСОБА_9 фактично прийнявши
вищезазначену спадщину по
заповіту набув право власності на 2/3 частини ідеальної долі в жилому будинку  надвірними будівлями що в АДРЕСА_1 . Зазначені факт не заперечили представники Мирненської
сільської ради та сторони по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9
помер

Спадкоємцями першої черги за законом померлого ОСОБА_12
залишились його дружина ОСОБА_9 та
діти ОСОБА_2ОСОБА_1. позивачі
по справі. Протягом встановленого строку від моменту відкриття спадщини з заявою про її прийняття до
нотаріальної контори ніхто з них не звернувся. Крім того заслуговує на увагу суду і
та обставина, що з позовом в суд звернулись лише діти
спадкодавця,  щодо  прийняття
спадкового  майна,  при
цьому  повноважень  на звернення та здійснення процесуальних прав та обовязків в
суді в інтересах ОСОБА_9 у них немає, а тому   правових
підстав для   задоволення позову в цій частині немає, слід позовні вимоги в
цій частині залишити без розгляду. Встановлено, що позивачі прийняли спадкове майно, заявою про відмову від
прийняття спадщини не звертались, тому слід за ними византи право власності на
спадкове майно, що залишилось після смерті батька ОСОБА_12,
зокрема на 2/3 частки ідеальної долі в
жилому будинку з надвірними будівлями що в АДРЕСА_1. Оскільки довідка
Підгаєцького РБТІ немає правового значення, щодо вирішення даної справи, а є як доказ по справі, правову
оцінку якого дає суд, отже при таких обставинах суд дійшов висновку, що
слід відмовити в задоволенні позову що стосується визнання недійсною довідку -характеристику за №170 від 10.07.2008р.
видану Підгаєцьким РБТІ на імя ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 529, 551 ЦК України
(1963р) , 1261, 1268 ЦК України ( 2004). Ст.ст. 10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити частково

Визнати   за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на
спадкове майно за законом , що залишилось після смерті ОСОБА_12 на 2/3 частки ідеальної долі в
жилому будинку з надвірними будівлям що в АДРЕСА_1 в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Визнати за ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за
законом,в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_10 на 1/3 частки ідеальної долі в жилому
будинку з надвірними будівлями що в АДРЕСА_1 та на дві відокремлені земельні частки (пай) розміром 2,5  кожна в умовних кадастрових гектарах у
землі,  яка перебуває у колективній власності селянської спілки
«Мирненська» в с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області
згідно сертифікатів, виданих Підгаєцькою райдержадміністрацією на ім»я ОСОБА_12 та ОСОБА_8
в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького
районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуюча: