overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-226/2008р.
Рядок статзвіту № 46
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                               Жиганської Н.М.
з участю: позивача                               ОСОБА_1
відповідача:                                             ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Свалявського районного суду від 19 березня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
провести наступні процесуальні дії:
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та  встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
Справа № 2-н-259
СУДОВИЙ
р.          11 год.50 хв.         м.Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І.,
розглянувши заяву ТОВ „Миколаївський глиноземний завод” про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1949 р.н., який мешкає поАДРЕСА_1 на користь ТОВ „МГЗ” (р/р №
за комунальні послуги у сумі 5186 грн. 27 коп. (п'ять тисяч сто вісімдесят
шість гривень).27 коп.
2.    Стягнути з боржника на користь ТОВ „МГЗ”
витрати за ІТЗ у сумі 15 гр.
3.    Стягнути з боржника на користь держави
держмито у сумі 25,93 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя                              М.І.Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового
розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набув законної сили _________________________ р.
пред'явлення до виконання судового наказу ________________________ р.
Справа № 2-23/2008 року
У Х В А Л А

іменем  України

27.03.2008 року             Якимівський районний суд
Запорізької об ласті в складі:

судді
Ковальчук О.А.

при секретарі Аллахвердієвої Т.М.,

за
участю прокурора  Куцего С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Якимівка цивільну справу за позовом прокурора Якимівського
району в інтересах Якимівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,
третя особа Якимівський районний відділ земельних ресурсів про звільнення
самовільно зайнятої  ділянки,

встановив:

Ухвалою  Якимівського районного суду Запорізької
області від 18.10.2007 року
провадження  п по данній спарві
було зупинено  до набрання законної сили
ухвали апеляційного суду Запорізької області по апеляційній скарзі прокурора
Якимівського району Запорізької області на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 25 вересня 2006 року цивільна справа №2-93206 за
позовом ОСОБА_1 до Якимівської районної державної адміністрації, третя особа:
Якимівський районний відділ земельних ресурсів про визнання рішення Якимівської
районної державної адміністрації незаконним.

18.12.2007
року апеляційна скарга прокурора була розглянута апеляційним судом  Запорізької області

І була
відхилина. Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від
25.09.2006 року залишено без змін.

У судовому
засіданні прокурор вважає необхідним поновити провадження по справі та залишити
їх позовну заяву без розгляду.

Представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 204, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом прокурора Якимівського району в
інтересах Якимівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа
Якимівський районний відділ земельних ресурсів про звільнення самовільно
зайнятої  ділянки,

Позовну заяву прокурора Якимівського району в інтересах Якимівської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Якимівський районний
відділ земельних ресурсів про звільнення самовільно зайнятої  ділянки залишити без розгляду.

На ухвалу  може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області  протягом
10 днів після подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про
апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом  5  днів з дня оголошення  ухвали
до Якимівського районного суду
Запорізької області.

Суддя
№2-82/2008 р. від 23.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

28 січня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-82/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на житло

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 11
лютого 2008 року  на 09 год.20 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 11 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
СУДОВИЙ
Справа №2н-738/2008року
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі
представника заявника Янсона Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним  договором
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, і/номер - НОМЕР_1,
що проживає АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк”, що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
в сумі                   2
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача - 25 грн.50 коп. державного мита,   та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                              Максимчин Ю.Д.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-22/2008р.
Рядок статзвіту № 9
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі
вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявницею не зазначено заінтерисовану
особу та її місцезнаходження.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя ,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання  вимог, викладених в
статтях  119, 120 ЦПК України, або не
оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві
строк для усунення порушень.
На підставі викладеного, заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення, слід залишити без руху до виправлення
недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 15 квітня 2008 року,
заяву повернути заявниці та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити
без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 15 квітня 2008 року,
заяву повернути заявниці та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в складі :           головуючого судді                    Ніколіна В.В.

при
секретарі
Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2. аліменти в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів його заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження до досягнення ним повноліття. Посилаючись на те, що
відповідачем по справі є її колишній чоловік, та батько сина, який знаходиться
на повному матеріальному забезпеченні матері ОСОБА_1 а відповідач, знаючи про
це, не надає їй жодної матеріальної допомоги, хоча спроможний цю допомогу
надавати, не цікавиться його здоров'ям та вихованням, не приділяє жодної уваги
дитині, а тому просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки, суд не повідомив.

Суд вважає, що даний позов підлягає до
задоволення, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з
матеріалів справи, поясненням позивачки, сторонами по справі є колишнє подружжя
ОСОБА_1та ОСОБА_2. шлюб між якими було розірвано 04.04.2000р. у відділі РАГС
Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області актовий запис № 51, та від якого у них народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
знаходиться на повному матеріальному забезпеченні матері. Однак позивачка перебуває в тяжкому матеріальному становищі, а відповідач
не надає жодної матеріальної допомоги хоча спроможний цю допомогу надавати, а
тому слід стягувати з нього в користь позивачки на утримання сина
ОСОБА_3аліменти в розмірі &frac14; частини зі всіх видів
його заробітку щомісячно починаючи стягнення з 18.12.2007 року по досягненню
ним повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України ст.ст. 180, 184

Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження проживаючого в АДРЕСА_1, ніде не працюючого в
користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі &frac14; частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 18.12.2007р. і до
досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та на ІТЗ
суму 30грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийський міськрайонний судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                         В.В.Ніколін
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Транспортна компанія ПЕНКОМ” на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 листопада 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від
26 листопада 2007 року скасовано ухвалу Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 11 липня 2007 року і направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Транспортна компанія ПЕНКОМ”
про примусове зобов'язання виплатити грошову компенсацію.

У касаційній скарзі ТОВ “Транспортна компанія ПЕНКОМ”
просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ТОВ “Транспортна компанія
ПЕНКОМ” не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні питання про
скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені

ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Транспортна компанія ПЕНКОМ”
про примусове зобов'язання виплатити грошову компенсацію, за касаційною скаргою
ТОВ “Транспортна компанія ПЕНКОМ” на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ТОВ “Транспортна компанія ПЕНКОМ”.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2 - 1904 / 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття
провадження у справі у зв'язку з тим,

що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства

“  07  ” лютого
2008 року                                                        м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя, у складі - судді Кукти М.В., при секретарі
Таранець О.О.  розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС в АР Крим про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду  із вищезазначеним позовом.

У ході розгляду справи представник відповідача
заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із тим, що дані
позовні вимоги повинні бути розглянути у порядку передбаченому  КАС України.

Позивач не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд
вважає, що  провадження у справі підлягає
закриттю.

На наступних підставах  -
згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності, а також спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт
владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

На підставі викладеного,
керуючись   п.1 ч.1 ст. 205  ЦПК України,

У Х В А Л И В

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС в АР Крим про стягнення заборгованості -
закрити.

Роз'яснити  позивачу
що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції Адміністративних
судів  України.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК , через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2- 146
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря
З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове
майно,

В с т а н о в и в :

Позивач є спадкоємцем за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2, так як в спадкове майно
входить частина домоволодіння, на яке за життя спадкодавця не видавалось
свідоцтво про право власності і так як позивач не  подав своєчасно заяви про прийняття спадщини,
в оформленні спадщини в нотаріальному порядку позивачу було відмовлено і
рекомендовано звернутись в суд.

Тому позивач ставить
питання про визнання його права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні
позивач наполягає на задоволенні своїх вимог.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, просить справу розглянути в його відсутність, позов визнав, просить
вимоги позивача задовільнити.

Суд, вислухавши
позивача, ознайомившись з матеріалами справи, визнає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст.
219,220, 392, 1268, 1269, 1296 ЦК України і ст.ст. 130,174,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

Визнати право
власності ОСОБА_1 на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2, яке
складається:

З 1/6 домоволодіння
АДРЕСА_1,

З приватизованої
земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
площею 2.77 га на території Великобузівської сільської ради згідно Державного
акта на право приватної власності на землю серії РІ № 503479 виданого
Великобузівською сільською радою 12.11. 2001 року.

З грошових
заощаджень з відсотками  та
компенсаційними виплатами в філіалі 5465/ 06 Шишацького відділення ВАТ ''
Ощадний банк України'' на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви  про оскарження в термін 10 діб і апеляційної
скарги в термін 20 діб після подачі заяви про оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                      Справа №
2-27/08р.

06 березня 2008 року
Якимівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого  -
Нестеренко Т.В.

при секретарі  -
Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

встановив:

У  квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
вказаним вище позовом, зазначаючи, що проживає АДРЕСА_1, відповідач по справі є
власником квартири за адресою АДРЕСА_2. Ухвалою від 14.04.2006 року суддя
Бойчева Н.В. відкрила провадження по зазначеній справі. 04.05.2006 року суддею
Бойчева Н.В. винесено рішення по зазначеній справі. Ухвалою від 06 вересня 2007
року за заявою відповідача вона скасувала своє рішення від 04.05.2006 року.
Ухвалою від 14.01.2008 року суддя Бойчева Н.В. задовольнила клопотання про
відвід судді від розгляду зазначеної цивільної справи.

Позивач ОСОБА_1
у судове засідання на 29.01.2008 року та 19.02.2008 року не з”явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки
про одержання судових повісток. Відповідно до помітки на конверті, останній за
зазначеною адресою не проживає /а.с.83/, але відповідно повідомлення СГІРФО
Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області, за відомостями адресно-довідкового
бюро, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1
/а.с. 87-88/.

На 06 березня
2008 року позивач в судове засідання теж не з”явився, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в
силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з”явився до
суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, ч.2 ст.77, ч.3 ст. 169, ч.3 ст. 207, 218   ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання
права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку  до
Запорізького апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали  заяви
про апеляційне оскарження  і поданням
після цього протягом   10 днів
апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-1083/2008 року
19 лютого 2008 року                                         м.
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:
секретаря:                                 Кейван В.М.
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої  дитини , -
ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовною заявою про
стягнення аліментів  на утримання  неповнолітньої дитини .
Позивачка  подала суду
заяву, в якій  просить  залишити її позовну заяву  про стягнення аліментів без розгляду в зв»язку  з добровільним вирішенням спору.
ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд вправі
залишити позовну заяву без розгляду в тому разі, коли позивач подав таку заяву.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої  дитини  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного  суду протягом  10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Коновалова Н.І.