Справа №2-718-1/08
25 лютого 2008 року м. Київ
Святошинський районний су
у складі: головуючого судді
при секретарі Грень О.О.,
з участю: представника пози
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Києві цивільну справу з
а позовом відкритого акціоне
рного товариства "Укртелеком
" (ВАТ "Укртелеком") до ОСОБА_1
про стягнення заборгованос
У грудні 2007 р. ВАТ "Укртелеко
м" звернулось до суду з позово
м, в якому просить стягнути з в
ідповідача ОСОБА_1. суму б
оргу у розмірі 124 грн. 80 коп. та су
довій збір у розмірі 81 грн. 00 ко
Представник позивача у суд
овому засіданні позов підтри
мав у повному обсязі і просит
ь його задовольнити.
Відповідач втрете у судове
засідання не з'явився, повідо
млений про місце і час розгля
ду справи у відповідності до
вимог ст. 76 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвал
ює рішення при заочному розг
ляді справи що відповідає по
ложенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення п
озивача, дослідивши матеріал
и справи, прийшов до висновку
, що позов підлягає задоволен
ню за такими підставами.
Згідно з ст. ст. 33, 68 Закону Укр
аїни "Про телекомунікації", ро
зрахунки за телекомунікацій
ні послуги здійснюються на у
мовах договору про надання т
елекомунікаційних послуг мі
ж оператором, провайдером те
лекомунікацій та споживачем
. Абонент зобов'язаний своєча
сно вносити плату за користу
вання телефоном, міжміські т
а міжнародні телефонні розмо
ви та інші послуги надані в кр
Згідно ст. 526 ЦК України, зобо
в'язання має виконуватися на
лежним чином відповідно до у
мов договору та вимог цього К
одексу, інших актів цивільно
го законодавства, а за відсут
ності таких умов та вимог - від
повідно до звичаїв ділового
обороту або інших виїмог. що з
Згідно ст. 525 ЦК України однос
тороння відмова від зобов'яз
ання або одностороння зміна
його умов не допускаються, як
що інше не встановлено догов
Судом встановлено, що 05.09.2002 р. м
іж сторонами було укладено д
оговір про надання послуг те
лефонного зв'язку тел. НОМЕ
Р_1, а 09.12.2004 р. змінено на НОМЕР
Згідно умов позивач надає п
ослуги телефонного зв'язку, а
відповідач зобов'язаний сво
єчасно сплачувати рахунки за
надані йому послуги.
У період часу з серпня 2005 p. по
грудень 2005 p. з телефонного ном
ера відповідача відбулися мі
сцеві, міжміські та міжнарод
ні телефоні переговори, зага
льна вартість яких становить
Оскільки відповідач отрим
ав послуги телефонного зв'яз
ку на суму 124 грн. 80 коп. і не вико
нав зобов'язань щодо їх оплат
и відповідно до умов договор
у, позовні вимоги ВАТ "Укртеле
ком" грунтуються на законі і п
ідлягають задоволенню.
Таким чином, позов ВАТ "Укрт
елеком" до ОСОБА_1. є обгрун
тованим та підлягає задоволе
Згідно ст. 88 ЦПК України суд п
окладає на відповідача обов'
язок відшкодувати позивачу с
уму сплаченого судового збор
у у розмірі 81 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 525. 526 ЦК Україн
и, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 218. 223, 224-228 ЦПК Укра
їни, суд.
Позовну заяву відкритого
акціонерного товариства "Укр
телеком" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть відкритого акціонерног
о товариства "Укртелеком" сум
у боргу у розмірі 124 грн. 80 коп. та
судові витрати у розмірі 81 гр
н.. загальна сума складає 205 грн
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом десяти днів з д
ня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї