Рішення
Іменем України
29 січня 2008р. Дебальцевськ
ий міський суд Донецької обл
асті в складіхудді Гончаре
нка М.Є.при секретарі Пєтін
ой Г.О.,Кір"яковой Г.В.,за участю
сторін,розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м.Д
ебальцеве справу за позовом
ОСОБА_2 до Миронівської ТЕ
С про захист прав споживача т
а стягнення моральної шкоди;

встановив:
ОСОБА_2звернувся до су
ду з позовом до Миронівської
ТЕС про захист прав споживач
а та стягнення моральної шко
ди в сумі 1000 гривень,вказуючи,щ
о відповідач незаконно відмо
вляється зробити йому держпо
вірку водоміра,чим завдав йо
му моральну шкоду .Тому від пр
осить зобов"язати відповідач
а зробити йому держповірку в
одоміра в квартирі і стягнут
и з відповідача моральну шко
ду в сумі 1000 гривень. Відповіда
ч позов не визнав,вказуючи,щр
він не порушував прав позива
ча як споживача,оскільки між
сторонами не укладався дого
вор про надання житлово-кому
нальних послуг і він не зобов
'язаний робити повірку прила
ду обліку води позивача.
Заслухавши пояснення ст
орін,дослідивши матеріали сп
рави,суд вважає,що в задоволе
нні позову слід відмовити з т
аких підстав.
Позивач ОСОБА_2.мешкає
в квартирі АДРЕСА_1 Мирон
івське м.Дебальцеве.Житлово-
комунальні послуги мешканця
м цього будинку надає Мироні
вська ТЕС ВАТ "Донецькоблене
рго".Відповідно до ст.20 Закону
України "Про житлово-комунал
ьні послуги",споживач зобов'я
заний укласти договір на над
ання житлово-комунальних пос
луг,підготовлений виконавце
м на основі типового договор
у.Позивач відмовився укладат
и з відповідачем договір.(а.с.3
-4,7).Таким чином,між сторонами н
е існують договірні стосунки
про надання житлово-комунал
ьних послуг,в том числі і на по
вірку приладів обліку води.

3.02.2004р.представники відпові
дача опломбували у позивача
в квартирі лічильник води пі
сля метрологічної повірки.Че
ргова повірка повинна пройти
через 3 роки.Відповідач попер
едив позивача про необхідніс
ть проведення метрологічної
повірки до 27.02.2007р.,однак позива
ч відмовився від проведення
повірки.Тому відповідач став
нараховувати позивачу плату
за воду,відповідно до діючог
о законодавства.Миронівська
ТЕС не виконує і не може викон
увати роботи з впровадження,
ремонту і повірки приладів о
бліку води позивача,оскільки
немає відповідної ліцензії
на виконання таких робіт.Том
у цей вид робіт не входить до т
арифу на постачання води.(а.с.9
,41-45,52-55).Відповідно до "Положення
про впровадження побудинков
их засобів обліку споживання
холодної та гарячої води і те
плової енергії/їх технічне о
бслуговування,ремонт та пові
рку в наявному житловому фон
ді",затвердженому розпорядже
нням Донецької обласної держ
авної адміністрації від 18.02.2003р
.№76,роботи по встановленню,рем
онту,заміні,метрологічної по
вірки поквартирних засобів о
бліку води здійснюються за р
ахунок коштів споживача підп
риємствами,які мають відпові
дну ліцензію.Відмова відпові
дача від виконання робіт,які
він не зобов'язаний виконува
ти за законодавством та при в
ідсутності відповідного дог
овору з позивачем не може роз
глядатися як порушення прав
споживача. Суд не бере до уваг
и посилання позивача на пост
анови Кабінету Міністрів Укр
аїни №560 від 12.07.2005р.,№630 від 21.07.2005р.,бо
ці постанови регулюють відно
сини у сфері житлово-комунал
ьних послуг,які випливають з
відповідних договорів,а поз
ивач відмовився укладати від
повідний договір з відповіда
чем.Суд вважає,що з боку відпо
відача не було ніяких поруше
нь прав позивача і позивачу н
е було завдано моральної шко
ди,відповідно до ст.ст.21,22 Закон
у України "Про захист прав спо
живачів".
На підставі ст.ст.21,22 Закону
України "Про захист прав спож
ивачів",ст.20 Закону України "Пр
о житлово- комунальні послуг
и",керуючись ст.ст.213-215 ЦПК Украї
ни,суд

Вирішив:

В задоволенні позову ОС
ОБА_2 до Миронівської ТЕС ВА
Т "Донецькобленерго" про захи
ст прав споживача та стягнен
ня моральної шкоди відмовити
.
Рішення може бути оскарже
не до Апеляційногохуду Донец
ької області через Дебальцев
ський міський суд ПРОТЯГОМ 10 Д
НІВ.