overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-115 2008 рік
УХВАЛА

08.02.2008 року Жовтневий район ний суд міста Запоріжжя у скл аді: головуючого - судді
Беклеміщева О.В. при секретарі
Запорожець О.Д. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Торговий будинок АК «Ритм» про стягнення заборгованості за поставку товару, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. зверну лась до суду з позовом до ТОВ «
Торговий будинок АК «Ритм» п ро стягнення заборгованості за поставку товару.
Справа неодноразово призн ачалась до слухання, але пози вач у судові засідання не з'яв лялась, про день та час слуха ння справи була повідомлена належним чином, про причини н еявки суду не повідомила.
Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо належним чином пов ідомлений позивач повторно н е з'явився в судове засідання без поважних причин або повт орно не повідомив про причин и неявки, якщо від нього не на дійшла заява про розгляд спр ави за його відсутності.
ОСОБА_1. двічі не з'явилась судове засідання без поважн их причин, заява про розгляд справи за її відсутності не н адходила.
Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ТОВ «Торговий будинок АК «Р итм» про стягнення заборгова ності за поставку товару зал ишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом 5 днів з дня її прог олошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається у апеляц ійний суд Запорізької област і через Жовтневий районний с уд міста Запоріжжя протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 20
Справа № 2-4932/08
УХВАЛА

28 липня 2008 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 03.10.2008 року на 12:00.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.10.2008 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа № 2н-99/08
УХВАЛА про скасування судового наказу 04 березня 2008 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглян увши заяву ОСОБА_1 про ска сування судового наказу,
ВСТАНОВИВ: 21.01.2008 року за заявою заст упника прокурора Приморсько го району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого а кціонерного товариства „Укр телеком" в особі Центра телек омунікаційних послуг Одеськ ої філії ВАТ „Укртелеком" вид ано судовий наказ про стягне ння з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, який прож иває за адресою м. Одеса, вул. Т ираспольська, буд. 16, кв. 2, на кор исть ВАТ «Укртелеком» в особ і Центра телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком» (н а р/р № 26001262 в ОД „Райффайзен Бан к Аваль", МФО 328351, , 650 45, м. Одеса, вул. Катерининська 3 7) - суму заборгованості за пос луги телефонного зв'язку в ро змірі 1037,68 гривень (одна тисяча тридцять сім гривень шістде сят вісім копійок), а також суд овий збір у розмірі 25,50 грн. (два дцять п'ять гривень шістдеся т вісім копійок) та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 15,00 грн. (п'ятнад цять гривень) на корис ть держави. 28.02.2008 року до Приморсько го районного суду м. Одеси над ійшла заява Агурьянова І.Б. пр о скасування судового наказу , в якій просить скасувати вид аний 21 січня 2008 року судовий на каз, посилаючись на безпідст авність заявлених стягуваче м вимог.
Керуючись ст.. 106 ЦПК Укр аїни, -
УХВАЛИВ:
Скасувати - судовий на каз від 21 січня 2008 року, виданий
Приморським районним судом м. Одеси за заявою заступника прокурора Приморського райо ну м. Одеси в інтересах держав и в особі Відкритого акціоне рного товариства „Укртелеко м" в особі Центра телекомунік аційних послуг Одеської філі ї ВАТ „Укртелеком" про стягне ння з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, який прож иває за адресою м. Одеса, вул. Т ираспольська, буд. 16, кв. 2, на кор исть ВАТ «Укртелеком» в особ і Центра телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком» (н а р/р № 26001262 в ОД „Райффайзен Бан к Аваль", МФО 328351, , 650 45, м. Одеса, вул. Катерининська 3 7) - суму заборгованості за пос луги телефонного зв'язку в ро змірі 1037,68 гривень (одна тисяча тридцять сім гривень шістде сят вісім копійок), а також суд овий збір у розмірі 25,50 грн. (два дцять п'ять гривень шістдеся т вісім копійок) та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 15,00 грн. (п'ятнадцять гри вень) на користь держави.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.
Справа № 2-0-90/08

У Х В А Л А 21 липня2008 року Соки рянський районний суд Черн івецької області в складі: головуючого-судді
РИМЛЯНСЬКОЇ Г при секретарі
СІМАКО.І. з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у попереднь омусудовому засіданні в м. Со киряни справу за заявою Кел ьменецької селищної ради п ро передачу безхазяйної не рухової речі у комунальну

В С Т А Н О В И В :
Кельменецька сели щна рада звернулася до суду з заявою про передачу безхазя йної нерухової речі у кому 21.07.2008 р. представник Кельм енецької селищної ради под ала до суду заяву, в якій про сить заяву залишити без розг
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Україн и позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач по дав заяву про залишення позо
Відповідно ст. 235 ч.3 ЦПК Укра їни справи окремого провад ження розглядаються судом з додержанням загальних пр авил, встановлених цим Коде ксом, за винятком положень щодо змагальності та меж с
Вивчивши заяву пред ставника заявника, ознайоми вшись із матеріалами справи, суд приходить до висновку пр о те, що заява підлягає до задо
Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 235 ЦПК Укр аїни, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Кельменецько ї селищної ради про переда чу безхазяйної нерухової р ечі у комунальну власність - залишити без розгляду
Роз'яснити предст авнику заявникаправо на повт орне звернення до суду після усунення умов, що стали підст авою для залишення заяви без
Ухвала набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження або апеляц
Заява про апеляційн е оскарження або апеляційна скарга може бути подана прот ягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга п ротягом 10 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня до апеляційного суду Черн івецької області через Сокир янський районний суд.
ГОЛ
Справа № 2-21/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 жовтня 2008 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву Юріївська сільська рада до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Юріївська сільська рада до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду 30 жовтня 2008 року о 11:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20травня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Судової п алати у цивільних справах
Верховного Суду України в с кладі:

головуючого
Гуменюка В.І.,

суддів:
Балюка М.І.,

Данчука В.Г.,-

розглянувши справу за за явою Східненської сільської ради Білозерського району Х ерсонської області про перед ачу безхазяйної нерухомої ре чі у комунальну власність те риторіальної громади Східне нської сільської ради, зацік авлена особа: Державна подат кова інспекція (далі-ДПІ) у Біл озерському районі Херсонськ ої області,

в с т а н о в и л а:

У травні 2007 року Східнен ська сільська рада Білозерсь кого району Херсонської обла сті звернулася із зазначеною заявою посилаючись на те, що на її території, а саме у селі
Загорянівка, знаходиться бе зхазяйне нерухоме майно б удинок. Враховуючи викладене , заявник просив задовольнит и його позовні вимоги та пере дати безхазяйне майно у кому нальну власність територіал ьної громади.
Рішенням Білозерського ра йонного суду Херсонської обл асті від 13 червня 2007 року заяву задоволено. Передано у комун альну власність територіаль ної громади Східненської сіл ьської ради Білозерського ра йону Херсонської області без хазяйне нерухоме майно взяте на облік Херсонським ДБТІ та зареєстровано за реєстровим
№ 5 у книзі № 1, а саме: будинок ро зташований у с. Загорянівка Б ілозерського району Херсонс ької області, який належав
ОСОБА_1
Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 2 жов тня 2007 року ДПІ у Білозерськом у районі Херсонської області відмовлено у поновленні стр оку на апеляційне оскарження рішення Білозерського район ного суду Херсонської област і від 13 червня 2007 року як пропущ еного без поважних причин.
У касаційній скарзі ДПІ у Бі лозерському районі Херсонсь кої областіпроситьскасу вати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на по рушення судом норм процесуал ьного права.
Касаційна скарга задоволе нню не підлягає з таких підст ав.
Згідно вимог частини 2 стат ті 324 ЦПК України підставами к асаційного оскарження судов ого рішення є неправильне за стосування судом норм матері ального чи порушення норм пр оцесуального права.
За правилами статті 335 ЦПК
України суд касаційної інста нції не може встановлювати а бо (та) вважати доведеними обс тавини, що не були встановлен і в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про д остовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних до казів над іншими.
Ухвалу апеляційного суду п остановлено з додержанням но рм процесуального права. Дов оди скарги висновків суду не спростовують. Підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 342, 345 ЦПК
України, колегія суддів Судо вої палати у цивільних справ ах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Б ілозерському районі Херсонс ької області відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Х ерсонської області від 2 жовт ня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
В.І. Гумен юк

Судді:
М.І. Бал юк

В .Г. Данчук
№2-H-413/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.02.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Бучик А.Ю. р озглянувши заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» про ст ягнення заборгованості за на дані послуги по опаленню та г арячому водопостачанню, - найменування стягувана:
ЖОПТМ «Житомиртеплокомуне адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, ім'я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. 20 Закону
України «Про житлово - комуна льні послуги», 526, 530, 610, 631 ЦК Укра їни, ст. 96 п. 1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСО
БА_1 на користь ОПТМ «Житоми ртеплокомуненерго» заборго ваність за надані послуги по опаленню та гарячому водопо стачанню в розмірі 1069 грн. 53 коп . станом на 01.12.2007 року. 2. Стягнути з ОСО
БА_1 державне мито на корист ь держави в розмірі 25 грн. 50 коп 3. Стягнути з ОСО
БА_1 на користь ОПТМ «Житоми ртеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи Б огунським районним судом м. Ж итомира в розмірі 15 гривень. 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа №2-1102/08 УХВАЛА 31.01.2008 р. суддя Суворовсь кого районного суду м.Херсон а І.В.Склярська, розглянувши м атеріали позовної заяви ВАТ
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за п ослуги газопостачання, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом стяг нення заборгованості за посл
У судовому засіданні пре дставник позивача надала суд у заяву про відмову від позов у, у зв'язку з тим, що відповіда чем заборгованість сплачена
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позива ч попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закрив ається і він не зможе повторн о звернутися до суду з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч .1 ст,205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по спра ві, якщо позивач відмовився в ід позову і відмова прийнята судом. Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, -
Провадження по справі за позовом ВАТ "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості за послуги газопо стачання у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Хе рсонської області через суд першої інстанції шляхом пода чі в 5-денний строк з дня винес ення ухвали заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 10-днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Ук раїни.
Бердянський міськрайонн ий суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 січня 2008 р. 2 н-14/08 р.
Суддя Бердянського мі ськрайонного суду Запорізьк ої області Прінь І.П., розглян увши заяву ЗАТ комерційний б анк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягненн я з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сум
Відповідно до ст. 526 ЦК У країни та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК Ук 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1на кор исть ЗАТ комерційний банк «П риватБанк», адреса: М.Дніпроп етровськ, вул.Набережна Пере управлінні Національного ба нку України М.Дніпропетровсь ність за кредитним договором в сумі 2282 грн. ( дві тисячи двіст і вісімдесят дві гривні) 78 ( сім десят вісім копійок) за періо д з 20.06.2006 р. по 12.12.2007 р. 2. Стягнути з борж ника на користь ЗАТ комерцій ний банк «ПриватБанк» судови й збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (два дцять п»ять гривень п»ятдеся му управлінні Національного банку України М.Дніпропетро 3. Стягнути з боржник а на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 15 грн. (п"ятнадцять грив ному управлінні Національно го банку України м.Дніпропет 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2008 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Іваницькій Н.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та господарських споруд в натурі між співвласниками (виділення частки) та встановлення меж сумісного землекористування, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2008 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просить поділити житловий будинок та господарські споруди за адресою

м. Дубно, вул. Залізнична, 76, Рівненської області, в натурі між власниками і виділити їй у власність житлову кімнату площею 13,1 кв.м., житлову кімнату 13,0 кв.м., кухню 11,0 кв.м., коридор 2,3 кв.м. та коридор площею 2,4 кв.м., сарай, погріб, вбиральню та колонку, а також встановити межі сумісного землекористування на земельній ділянці площею 870 кв.м.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність в дослідженні в судовому засіданні технічного та генерального планів вищеназваного будинковолодіння станом на 1980-1987 роки, які, як стало відомо, знаходяться в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації.

Для повноти судового слідства та для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати вказані докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати директора КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали представити в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області належним чином завірені копії технічного та генерального планів будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Залізнична(Гречихіна), 76(58), Рівненської області, належного ОСОБА_5 станом на 1980-1987 роки.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Судовий наказ 08 лютого 2008 року м. Кривий Ріг Спра ва № 2Н-456/2008 року
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Б ардіна О.С. , розглянувши заяв у Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтеп ломережа" про стягнення з О
СОБА_1 заборгованості по оп латі за опалення і гаряче вод опостачання у сумі 2204 грн 71 коп відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК Укр 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, проживаючої у АДРЕСА
_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р ького відділення ПІБ у м. Кри вому Розі, МФО 305493, ОКПО 03342184) відп овідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопоста чання у сумі 2204 (дві тисячі двіс ті чотири) грн 71 коп. 2. Стягнути з боржниці н а користь держави 15 (п'ятнадця ть) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржниці н а користь держави судовий зб ір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копій 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-1132-2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 р. Слов'янський м іскрайоний суд Донецької обл асті у складі головуючого судді Гусинсь кого М. О. при секретарі Винник О.В., за участю представника поз ивача Клунної А.Г., розглянув у відкритому попередньому суд овому засіданні в залі суду в місті Слов'янську цивільну с праву за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Ліра ЛТД" до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості по е ксплуатаційним витратам (ква ртирній платі), -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 року ТОВ „Ліра ЛТД" звер нулося до Слов'янського місь крайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заб оргованості по експлуатацій ним витратам (квартирній пла ті).
У позовній заяві не було вка зано про те, за який період поз ивач просить стягнути борг, з чого складається борг: з забо ргованості по експлуатаційн им витратам або заборгованос ті по квартирній платі; який п равовий статус квартири АД
РЕСА_1 (було вказано, що кварт ира державна або приватизова на), не було зроблено посиланн я про наявність між сторонам и договору про надання послу г. 22.02.2008 року по справі було відк рито провадження та справа б ула призначена до попередньо го розгляду, при цьому в ухвал і про відкриття провадження було покладено на позивача о бов'язок в строк до 6.03.2008 року на дати відомості про власника житла - квартири АДРЕСА_1, д оговір про надання послуг, ук ладений між позивачем та від повідачем та розрахунок борг у з початку виникнення забор гованості.
Позивач вимоги, які вказан і в ухвалі суду від 22.02.2008 року до 6.03.2008 року не виконав.
Відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухв алу про залишення позовної з аяви без розгляду, якщо прова дження у справі відкрито із з аявою, поданою без додержанн я вимог, викладених у ст. ст. 119 т а 120 ЦПК України і позивач не ус унув цих недоліків у встанов лений судом строк.
Керуючись п.8) ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Ліра ЛТД" до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості по е ксплуатаційним витратам (ква ртирній платі) залишити без р озгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Донецької об ласті через Слов'янський міс ькрайонний суд першої інстан ції шляхом подачі заяви про а пеляційне оскарження в 5-денн ий строк з дня винесення ухва ли і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
Справа № 2-1788/10
Провадження № 2-1788/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2008 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦЇТК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦГЇК України,

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин, 31 жовтня 2008 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

м. Харків

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя