У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого - Яреми А.Г.,

Суддів:             Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Софіївського
районного суду від 31 травня 2007 року зазначений позов задоволено частково.

ВАТ “Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго” подало апеляційну скаргу на рішення суду першої
інстанції.

Ухвалою судді
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2007 року апеляційну
скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2007 року апеляційну скаргу
визнано неподаною та повернуто.

У грудні 2007 року ВАТ
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” повторно звернулося до
апеляційного суду з апеляційною скаргою та подало клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення, як пропущеного з поважних причин.

Ухвалою судді
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2008 року апеляційну
скаргу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ВАТ
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” просить скасувати ухвалу судді
апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу без
розгляду, суддя апеляційного суду виходив із того, що ВАТ “Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго” має право оскаржити в касаційному порядку ухвалу
апеляційного суду від 14 листопада 2007 року про визнання апеляційної скарги
неподаною, проте не дотрималося такого порядку, а подання повторно апеляційної
скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суперечить
вимогам цивільного процесуального законодавства, і повторна апеляційна скарга
не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Проте з такими висновками
апеляційного суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього
Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За змістом зазначеної норми та положень статті
121 ЦПК України, якщо заявник апеляційної скарги відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимог, скарга вважається неподаною і повертається
заявникові.

Але з урахуванням положень
частини 5 статті 121 ЦПК України визнання неподаною та повернення апеляційної
скарги не перешкоджає повторному зверненню заявника з такою скаргою до
апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
її повернення.

ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” скористалося зазначеним правом і в грудні 2007 року повторно подало
апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Суддя апеляційного суду порушив
приписи статей 121, 297 ЦПК України і повернув апеляційну скаргу, безпідставно
пославшись на те, що подання
повторно апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

За таких обставин ухвала судді
апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду
для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги з підстав, передбачених
пунктом 2 статті 342 ЦПК України.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”
задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 січня 2008 року скасувати, справу передати до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” на рішення Софіївського районного суду від 31 травня 2007
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -                                                                 А.Г.Ярема

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін