Справа № 22-181/2008р.
Головуючий в 1 інстанції: Товстика І.В.
суддів судової палати  в цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді: Буцяка З.І.
суддів: Демянчук С.В., Григоренка
при секретарі: Колесовій Л.В.
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 19 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов”язання виготовлення правовстановлюючих
документів на користування газовим опаленням, відшкодування моральної шкоди.
суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
Рішенням
Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2007 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов”язання виготовлення
проектно-кошторисної документації на встановлення індивідуального побутового
газового котла, переробку витяжки з котла, відшкодування моральної шкоди
відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 грн. судових витрат по оплаті послуг з правової
допомоги.

Не
погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.     Вважає, що рішення суду прийняте не
правомірне, винесено з порушенням норм процесуального права і підлягає
скасуванню.

Вказує, що суд першої інстанції не
взяв до уваги основні документи, на яких базувалася позовна заява.

Крім того зазначає, що суддя не
вимагала від відповідача підтвердження оригіналами документів з мокрими
печатками наданих до матеріалів справи ксерокопій, приймаючи такі ксерокопії за
дійсні документи, що є протизаконно.

Просила скасувати рішення
Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2007 року та
ухвалити нове рішення, яким зобов”язати ОСОБА_2 виготовити проектно-кошторисну
документацію на встановлення в квартирі АДРЕСА_1 індивідуального побутового
газового двоконтурного котла з відкритою камерою згорання з відведенням продуктів
згорання в існуючий димохід, демонтувати існуючу витяжку з котла з під вікна її
квартири № 8 в тому ж будинку, стягнути з ОСОБА_2 на її користь 20000 грн. на
часткове відшкодування заподіяної їй моральної шкоди внаслідок погіршення стану
здоров”я її малолітньої доньки, створення непридатних умов для проживання у
квартирі АДРЕСА_2, яка належить їй на правах власності, приведення її квартири
у непридатний для проживання стан через неправильне встановлення
індивідуального опалення ОСОБА_2 та стягнути на її користь з ОСОБА_2 60 грн.
понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
цивільних справ і 100 грн. витрат на правову допомогу, пов”язану з підготовкою
адвокатом позовної заяви до суду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу в
повному обсязі.

Відповідачка апеляційну скаргу не
визнала, вважає висновки суду першої інстанції правильними. Просила апеляційну
скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також
вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов”язання виготовлення проектно-кошторисної
документації на встановлення індивідуального побутового газового котла,
переробку витяжки з котла, відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції
виходив з того, що  позивачем не
представлені докази негативного впливу у виді загазованості житла та псування
квартири внаслідок облаштування автономного газового опалення у квартирі
відповідача, так як дії ОСОБА_2 є правомірними і не становлять безпеки для
життя , здоров”я ОСОБА_1 та її дочки. При цьому, судом взято до уваги, що
відповідачка ОСОБА_2 оформила в 2003 році відповідно до встановлених на той
час  вимог, з отриманням від належних
відповідних  органів / ДП "
Сарникомуненергія", міжвідомчої комісії по розгляду питань  про відключення споживачів від мереж
центрального теплопостачання та облаштування автономного опалення, Сарненського
будинкоуправління, Сарненського управління по експлуатації газового господарства
/  проектно-кошторисну документацію на
газифікацію квартири для встановлення автономного газового опалення.
Встановлено, що експлуатація котла відповідає технічним нормам та вимогам
безпеки.

Згідно висновку за № 21-23/1000 від
16.11.2007 року, виданою Рівненською обласною санепідемстанцією, головним
державним санітарним лікарем Рівненської області погоджені матеріали  техніко-екологічного обгрунтування
доцільності встановлення парапетного котла з герметичною камерою згорання типу
АОГВ-7,4 виробництва ЗАО " Машзавод" в квартирі відповідачки.

Окрім того, відповідно до наявних в
матеріалах справи актах обстеження квартири позивачки комісією встановлено, що
ознак загазованості, чадного газу не встановлено.

Для проведення лабораторних
досліджень в квартирі ОСОБА_1 спеціалістів РАЙСЕС  не допустила.

Щодо даних висновків суд першої
інстанції навів відповідні мотиви і докази, з якими погоджується і апеляційна
інстанція, оскільки встановлені докази в сукупності беззаперечно свідчать про
недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до норм
процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з”ясовуються судом  на засадах змагальності; в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Щодо обов”язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень. Однак,
будь-яких доказів заслуговуючих
на увагу і спростовуючих висновки суду позивачка суду не надала.

Поскільки
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та, враховуючи, що
суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини
справи, з"ясував характер взаємовідносин сторін, постановив рішення
з додержанням  вимог матеріального і
процесуального права, та зважаючи, що не може бути скасоване правильне по суті
рішення суду з одних лише формальних міркувань, судова колегія не вбачає
підстав для скасування  оскаржуваного
рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х
в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 19 листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею чинності.

Головуючий
:
Буцяк З.І.

Судді
:
Демянчук С.В.

Григоренко М.П.