overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0805-2/2011
У Х В А Л А

іменем України

23.04.2008

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Кофанов А. В

розглянувши у попередньому судовому засідання в м.Вільнянськ цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.04.2008 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.05.2008 на 09:00 в приміщенні Вільнянського рвайонного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

23.04.2008
Справа №2-н-99/2007 р.
У Х В А Л А про повернення судового зб ору та судових витрат при под ачі заяви до суду

"09" червня 2008 р. с.м.т.Б ратське

Суддя Братського районно го суду Миколаївської област і Губанова В.М., розглянувши з аяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про п овернення судового збору та витрат з інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ав, встановив:
ЗАТ КБ "ПриватБанк" зверн улося до суду з заявою про вид ачу судового наказу, однак ух валою суду від 24 вересня 2007 рок у було залишено без розгляду .
Заявник звернувся до суду і з заявою про повернення йому судового збору та витрат з ін формаційно-технічного забез печення розгляду справ.
Заявником було сплачено с удовий збір в сумі 25 гривень 50 к оп. та витрат в розмірі 15 гриве нь.
Вивчивши заяву ЗАТ КБ "При ватБанк" вважаю дану заяву об ґрунтованою, та такою, що підл ягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК У країни сплачена сума судовог о збору та витрат з інформаці йно-технічного забезпечення розгляду справ за ухвалою су ду повертається у разі повер нення заяви або скарги заявн ику.
На підставі п. 6 ст. 8 Декрету К
МУ "Про державне мито" від 30 кві тня 1993 року № 43-93, проведення дер жавного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до ві дповідної установи, що справ ляє мито, протягом року з дня з арахування його до бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83ЦПК України, суддя ухвалив:
Заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" п ро повернення судового збору та витрат з інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справ, задовольнити в повном у обємі.
Зобов'язати Братську селищ ну раду повернутисплачен ий за платіжним дорученням № 70907В004Dвід 07 вересня 2007 року судов ий збір в розмірі 25 (двадцяти п
'яти) гривень 50 копійок та витр ат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіл ьних справ Братським районни м судом, сплачених за платіжн им дорученням № 70907В004Е від 07 вер есня 2007 року в розмірі 15 грн. на к ористь закритого акціонерно го товариства комерційного б анку «ПриватБанк» , р/р 3111 , МФО 305299 вул. Набереж на Перемоги, 50 м. Дніпропетров ськ.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя-підпис з оригіналом згідного
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-89 2008рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008рF. сFуFдFдFяF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFмFаFшFкFаF ВF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF пFоFсFлFуFгFиF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF зF ОFСFОFБFАF_1,
ЗFаFяFвFнFиFкF зFаFзFнFаFчFиFвF, щFоF мFіFжF нFиFмF тFаF ОFСFОFБFАF_1 уFкFлFаFдFеFнFоF дFоFгFоFвFіFрF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF рFаFдFіFоFтFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF. ЗFаF пFеFрFіFоFдF зF 18.03.04рF. пFоF 29.10.06рF. уF рFаFмFкFаFхF дFоFгFоFвFоFрFуF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 2104гFрFнF 30кFоFпF. ВFаFрFтFіFсFтFьF пFоFсFлFуFгF ОFСFОFБFАF_1 оFпFлFаFтFиFвF чFаFсFтFкFоFвFоF: уF рFоFзFмFіFрFіF 1979гFрFнF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 125гFрFнF 30кFоFпF. НFаF сFуFмFуF бFоFрFгFуF зFаFяFвFнFиFкF пFрFоFсFиFтFьF вFиFдFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF.
МFіFжF зFаFяFвFнFиFкFоFмF тFаF оFсFоFбFоFюF, щFоFдFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF яFкFоFїF пFоFдFаFнFоF цFюF зFаFяFвFуF, уFкFлFаFдFеFнFоF дFоFгFоFвFіFрF зFгFіFдFнFоF зF яFкFиFмF ЗFАFТF "UMC" нFаFдFаFєF пFоFсFлFуFгFиF зFвF'яFзFкFуF, аF АFбFоFнFеFнFтF дFоF 15 чFиFсFлFаF мFіFсFяFцFяF, нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF зFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFмF оFпFлFаFчFуFєF їFхF. УF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFсFпFлFаFтFоFюF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF АFбFоFнFеFнFтF пFоFвFиFнFеFнF сFпFлFаFтFиFтFиF уFмFоFвFнFуF сFаFнFкFцFіFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 1.92гFрFнF. зFаF кFоFжFеFнF дFеFнFьF щFоF зFаFлFиFшFиFвFсFяF дFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF дFіFїF дFоFгFоFвFоFрFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFвFіF нFаFрFаFхFоFвFаFнFаF дFоFгFоFвFіFрFнFаF сFаFнFкFцFіFяF уF сFуFмFіF 1213гFрFнF 44кFоFпF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF.1 чF.1 сFтF.96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF вFиFдFаFнFоF яFкFщFоF зFаFяFвFлFеFнFоF вFиFмFоFгFуF, яFкFаF ґFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF пFрFаFвFоFчFиFнFіF, вFчFиFнFеFнFоFмFуF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 88,95,96,98,99,103,104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
КFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF вFиFдFаFчFуF тFаF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF нFеFвFіFдFкFлFаFдFнFоF нFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFоFвFіF рFеFкFоFмFеFнFдFоFвFаFнFиFмF лFиFсFтFоFмF іFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF, рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF йFоFмFуF пFрFаFвFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF (нFаFкFаFзFуF) сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
Справа №2-57/08 p.
УХВАЛА

19 лютого 2008 року. Ватутінськ ий міський суд Черкаської об ласті в складі: головуючого
Муляр B.C. при секретарі
Крамаренко Т.Є. розглянувши під час попер еднього судового засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовам ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про продовження строк у для прийняття спадщини -

встановив: позивач ОСОБА_1. в судов ому засіданні заявив клопота ння про закриття справи пров адженням в зв'язку з відмовою його від позову, подавши від повідну заяву.
Заслухавши позивача та ві дповідачку, яка не заперечує проти закриття справи прова дженням суд вважає, що заявле не нею клопотання підлягає д о задоволення, оскільки не су перечить вимогам закону і мо же бути прийняте судом.
Тому суд вважає за необхідн е провадження по справі закр ити та роз'яснити сторонам на слідки закриття провадження у справі.
На підставі ст. ст. 205, 206 ч.3 ЦП
К України суд -

ухвалив: провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про продовження стр оку для прийняття спадщини -з акрити, роз'яснивши сторонам наслідки закриття проваджен ня у справі.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
№F 2-245/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF РFоFгFоFжFиFнFоFїF АF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЖFуFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "СFлFуFжFбFаF єFдFиFнFоFгFоF зFаFмFоFвFнFиFкFаF" мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
9 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF "СFлFуFжFбFаF єFдFиFнFоFгFоF зFаFмFоFвFнFиFкFаF" мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 665, 01 гFрFнF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFрFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяFмF сFпFоFрFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF нFаFдFаFнFоFюF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "СFлFуFжFбFаF єFдFиFнFоFгFоF зFаFмFоFвFнFиFкFаF" мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-88 2008 рік
УХВАЛА попереднього судового зас ідання.

07 лютого 2008 року

смт. Березанка
Березанський районний суд
Миколаївської області у скл аді: головуючого - судді Старчеу с О.П. при секретарі - Максимен ко С. Ф. розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 в ін тересах ОСОБА_2 до Рибаків ської сільської ради Березан ського району Миколаївської області про визнання права в ласності на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 січня 2008 р. провадження у зазначеній с праві відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульова ний, проведені наступні проц есуальні дії: 1) уточнені позовні в имоги позивача; 2) вирішено питання пр о склад осіб, які беруть учас ть у справі; 3) визначені факти, як і необхідно встановити для в ирішення спору і які підляга ють доказуванню; 4) з'ясовано, якими док азами кожна сторона буде обґ рунтовувати свої доводи і за перечення щодо невизнаних об ставин і вони подані у встано влений судом строк.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК Ук раїни, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовн ою заявою представника ОСО
БА_1 в інтересах ОСОБА_2 д о Рибаківської сільської рад и Березанського району Микол аївської області про визнанн я права власності на житлови й будинок призначити до розг ляду в судовому засіданні на 11 годину 07 лютого 2008 року у прим іщенні суду.
Про час та місце судового з асідання повідомити сторони у справі.
Справа №2-131 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Енергод арський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Дзямко О.П., при секретарі: Цигиця Л.М . , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енерг одар цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на ут римання неповнолітньої дити ни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд у з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2. алімен ти на утримання неповнолітнь ої дочки - ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків, але не менш ніж 30 % прожитково го мінімум на одну дитину від повідного віку.
У судове засідання позивач ка не з'явилася, надала заяв у, у якій просить залишити ї ї позов без розгляду.
Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ух валу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач пода в про це заяву.
Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини, залишити бе з розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізьк ої області через Енергодарсь кий міський суд. Заява про апе ляційне оскарження ухвали су ду першої інстанції може бут и подана на протязі 5 днів. Апе ляційна скарга може бути под ана на протязі 10 днів з дня под ачізаяви на апеляційне оскар ження.
Справа № 2-н-708/11
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-120 2008 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

06 лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Дорошенко А.В ., перевіривши виконання вимо г ст. ст. 107-120 ЦПК України у спра ві за позовною заявою -ЗАТ « Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА
_1 про стягнення з боржника г рошових коштів, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви ві дповідають вимогам ст. ст. 119, 1 20 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укра їни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою ЗАТ
« Перший Український Міжнар одний банк» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошов их коштів
Призначити попереднє судо ве засідання на 20 лютого 2008 рок у о 10.00 год. за участю сторін.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до 19 лю того 2008р. письмові запереченн я проти позову та посилання н а докази, якими вони обґрунто вуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1273/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2008 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2008 року у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа №2н-906/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2008 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу, Дніпропетров­сь кої області, Ан О.В., розгля нувши заяву Комунального жит лового підприємства №21 м. Крив ого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягне ння заборгованості по кварти рній платі та комунальним пл атежам у розмірі 1458 грн. 83 коп.3 б
У відповідності до п.1 ст. 10 За кону України «Про приватизац ію державного житлового фон­ ду» №2482-ХИ з наступними змінам и і доповненнями, утримання п риватизованих квартир здійс ню­ється за рахунок коштів ї х власників згідно з Правила ми користування приміщенням и житлових бу­динків. Згідно п.7 зазначених Правил, затверд жених постановою КМУ від 24.01.2006 р оку, власник квартири зобов'я заний оплачувати надані житл ово-комунальні послуги у стр оки, встановлені дого­вором
Керуючись п.1 ст. 10 Закону Укр аїни «Про приватизацію держа вного житлового фонду» №2482-ХІ
І з наступними змінами і допо вненнями, п.7 Правил користува ння приміщеннями житло­вих б удинків, затверджених постан овою КМУ від 24.01.2006 року, ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за а дре­сою: АДРЕСА_1 на корис ть Комунального підприємств а №21, яке розташоване за адрес кому відділенні ШБ м. Кривого
Рогу, МФО 305493, ЗКПО 20265427 заборгова ність по квартирній платі і к омунальним платежам у розмір і 1458 (тисяча чотириста п'ятдеся т вісім ) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. на кори
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Судовий наказ набрав закон ної сили «_____ »_________________ 200___ року.
Справа №6-96/2008р.

ІМЕНЕМ 11 серпня 2008 року. Кіровоград ський районний суд Кіровогр адської області в складі : головуючого - судді Мурашко при секретарі - Переверзєв розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді заяву Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк “ПриватБанк” про по вернення судового збору та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр
Закрите акціонерн е товариство комерційний бан к “ПриватБанк” звернулося д о суду з заявою в якій просить повернути їм 34 грн. 36 коп. судов ого збору та 15 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи, сплач еного до бюджету при подачі д о суду заяви про видачу судов ого наказу, яка ухвалою суду в ід 12.03.2008 року була повернута зая внику в зв'язку з непідсудніс тю зави Кіровоградському рай онному суду.
Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена с ума судового збору та сплаче на сума коштів на оплату витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и повертається за ухвалою су ду у разі повернення заяви аб
Враховуючи, що Закри те акціонерне товариство ком ерційний банк “ПриватБанк” с платило судовий збір та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення для розгляду з аяви, що підтверджується над аними платіжними дорученням
E від 22.02.2008 року, але заяву про вид ачу наказу їм повернуто, тому заява про повернення сплаче ного судового збору та витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст
Повернути Закрито му акціонерному товариству к омерційний банк “ПриватБанк ” судовий збір в розмірі 34 грн . 36 коп. перерахований згідно п д 22.02.2008 року в бюджет на рахунок в Кіровоградській області т а витрати на оплату інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду справи в розмірі 15 грн. перераховані згідно пла
Кіровоградському районі.
Копію ухвали направи ти Закритому акціонерному то вариству комерційний банк “П риватБанк”, Кіровоградськом у фінуправлінню міської ради та Управлінню Державного Ка значейства в м.Кіровограді, д
Ухвала може бути оск аржена до апеляційного суду
Кіровоградської області шля хом подання заяви про апеляц ійне оскарження через суд пе ршої інстанції протягом 5 дні в з дня її ухвалення і подальш ою подачею апеляційної скарг и протягом 10 днів або в порядк у ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2н-136/08
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.02.2008р. суддя Дніпровського р айонного суду м. Херсона Рату шна В.О. розглянувши заяву Про курора Дніпровського району міста Херсона в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур одж. м. Херсон, прож.: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НО
МЕР_1 до Державного підприє мства „Виробничий південний . Херсон вул. .Перекопська, 168, р 03, код 00415468 про стягнення заборг ованості по заробітній платі , а саме: 1575, 52грн. - сума заборгов аності по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 10, 60, 88, 95, 96 , 103, 112 ЦПК України, ст. ст. 115-117 КЗп
Стягнути з Державного під приємства „Виробничий півде нний біотехнологічний центр
", на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 1575, 52грн. (одна тисяча п' ятсот сімдесят п'ять грн..52 коп .) заборгованості по заробітн
Стягнути з Державного підприємства „Виробничий біотехнологічний центр", н а користь територіального уп равління Державної судової а дміністрації України в Херсо нській області, м. Херсон, вул . .Декабристів, 30 код ОКПО: 24104230. Ро к ГУДКУ по Херсонській облас ті МФО 852010 витрати на інформаці йно-технічне забезпечення в сумі 15, 00грн. (п'ятнадцять грн.)
Стягнути з Державного підп риємства „Виробничий півден ний біотехнологічний центр", на користь держави: одержува ч ДПІ м. Херсона, вул. .І.Куліка , 143А, УДК м. Херсон КОД ОКПО 24104230 б анк ГУДКу в Херсонській обла вий збір в сумі 25, 50грн. (двадцят ь п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред'явлення судово го наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної ч
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вим ог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судовог о наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинн ості 15.03.2008року.
Судовий на 04 березня 2008 року м. Кривий Ріг
Справа № 2Н-924/2008 року
Суддя Довгинцівсько го районного суду м. Кривого Р огу Бардін О.С., розглянувши за яву комунального житлового п ідприємства № 45 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг и у сумі 3399 грн 63 коп відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , проживаючої у АДРЕСА_1, на користь комунального житлов філії банку „Фінанси та Кред ит", ТОВ у Дніпропетровській о бласті, МФО 305835, ОКПО 24609556) відпові дно до ст.ст.67,68 ЖК України забо ргованість за житлово-комуна льні послуги у сумі 3399 (три тися чі триста дев'яносто дев'ять) г 2. Стягнути з бор жниці на користь держави 15 (п'я тнадцять) грн судових витрат 3. Стягнути з бо ржниці на користь держави су довий збір 25 (двадцять п'ять) гр 4. Судовий нака з після набрання ним законно ї сили видати стягувачу.