Справа № 22ц - 4393/2008 Головуючий в І інстанції Бендик О.Г.
Категорія 5 Доповідач у ІІ інстанції Олійник В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Хопти С.Ф.,
суддів Олійника В.І., Голуб С.А.,
при секретарі Бобку О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2005 року в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2та управління освіти Броварської міської ради, про усиновлення, -
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про усиновлення дитини, посилаючись на те, що з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, вони проживають однією сім'єю від липня 1999 року. Між ними склались дружні родинні відносини, дитина називає її „мамою. З цих підстав просила суд оголосити її усиновлювачем дитини., записати її матір'ю цієї дитини та змінити прізвище з „ОСОБА_3 на „ОСОБА_4.
У судовому засіданні заявниця доповнила вимоги та просила суд змінити ім'я дитини з „ОСОБА_3 на „ОСОБА_4.
Рішенням Броварського міськрайонного суду від 31 травня 2005 року заяву задоволено.

Вирішено оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Записати її матір'ю усиновлюваної дитини і змінити прізвище дитини з „ОСОБА_3 на „ОСОБА_4 та ім'я з „ОСОБА_3а на „ОСОБА_4.

Також зобов'язано відповідний відділ реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис про народження усиновлюваної дитини.

В апеляційній скарзі відділ РАЦС Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду і справу направити на новий судовий розгляд.

Колегія суддів вважає що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, суд виходив з того, що усиновлення провадиться у найкращих інтересах дитини та відбувається при дотриманні всіх умов, встановлених Сімейним кодексом України, зокрема ст.ст. 207, 211, 217, 218, а також здатності ОСОБА_1 забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини, яку бажає усиновити.

Як видно з матеріалів справи, батько дитини ОСОБА_2 та представник відділу освіти не заперечували проти усиновлення дитини.

Всі умови усиновлення дотримані і права РАЦС Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві не порушені.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_3.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що воно постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому залишає його без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді :