overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 525/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
від 04 лютого 2008 року позивачу був наданий строк до 11 лютого 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 11 лютого 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - рахувати неподаною і
повернути Відкритому акціонерному товариству по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз».
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Каращука О.Г.

при
секретарі Лисюк О.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою
зареєстрували шлюб 16.10.2002 року в виконкомі Сальницької сільської ради,
Калинівського району, Вінницької області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу
у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з відповідачкою і після
розірвання шлюбу буде проживати з нею. Одруження виявилось невдалим. Мають
різні погляди на життя та напротязі двох років не проживають разом. Зберегти
сім"ю не мають наміру. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги
підтримав.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, проти примирення.

Враховуючи, що спору по справі немає, суд вважає за
можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України заслухати справу в попередньому судовому
засіданні в порядку ст.174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася
остаточно, мають різні погляди на життя та напротязі двох років не проживають
разом. Сторони проти примирення та наполягають на розірванні шлюбу.

Подальше збереження сім'ї неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111,
112 СК України, ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 16 жовтня 2002 року в виконкомі Сальницької сільської ради,
Калинівського району, Вінницької області, актовий запис № 19, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача ОСОБА_1. 17 грн. державного мита в доход держави, а відповідачку
ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 2441/ 2008 року
справи до судового розгляду
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді
Зайончковської І.А.,
при секретарі                                 Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом Органу опіки та піклування Смілянської РДА
до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
попереднього судового засідання спір не врегульовано, оскільки необхідне
дослідження доказів по справі, а тому суддя керуючись ст.130  ЦПК України, -
Справу за
позовом Органу опіки та піклування Смілянської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 10-15 год. 15 вересня 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-61/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
ВАТ»Кіровоградобленерго»
до боржника: ОСОБА_1( АДРЕСА_1)
по справі  № 2н-61
про видачу судового наказу про стягнення 163 грн.89 коп заборгован
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.
96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)
м. Кіровограда. МФО 323301, 163  (сто
шістдесят три  ) грн 89 коп.
заборгованності за спожиту електричну енергію та судові витрати по справі в
розмірі 40 (сорок) грн.50 коп.
Всього підлягає стягненню
204 (двісті  чотири ) грн. 39
що відповідно до ст. 104 ч. 2 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог
стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя :
Справа
№ 2-53 /08
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

06  лютого
2008 р.      Борівський районний
суд Харківської області у складі :

головуючого                                    Любої В.І.

при секретарі                                   Крижановської
О.В.

розглянувши
позовну заяву    ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про   розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді від
21.01.2008року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2    про   розірвання
шлюбу   призначити до розгляду   в судовому засіданні на  22.02.2008 року  о 14-00 год., у приміщенні суду, викликати
сторони.

Суддя                                                                 В.І.
Любая
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 3 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 5 вересня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного комунального підприємства “Молодіжний
симфонічний оркестр “Слобожанський”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що її син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є учнем 7 класу
Харківської спеціалізованої музичної школи-інтернату, лауреат міжнародних
конкурсантів. З 8 років син виступає з Молодіжним симфонічним оркестром
“Слобожанський”. На 14 квітня 2006 року о 18-ій годині було призначено концерт
за участі її сина. Остання репетиція перед концертом була проведена 13 квітня
2006 року. Проте в день концерту синові було повідомлено, що він не буде
приймати участі в концерті. Вважає,               що такими діями відповідач
зганьбив честь та гідність її неповнолітнього сина, принизив його професійні
здібності, чим завдав йому значної моральної шкоди. Просила суд стягнути з ХОКП
“Молодіжний симфонічний оркестр “Слобожанський” на користь її сина 1 600 гр. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 3
липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 5 вересня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати судові рішення суду з
підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права із
ухваленням нового рішення, яким її позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківського обласного комунального підприємства “Молодіжний
симфонічний оркестр “Слобожанський”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
справа  №2-133008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.08року місцевий суд Суворовського району м.Херсона у складі:

Головуючого судді             Ігнатенко П.Я.

при секретарі                 Кучерук О.М.,

розглянув  в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и
в :

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває із відповідачкою у
зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року, в період сумісного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3. Подружні стосунки припинили з  середини 2007 року.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, просить шлюб розірвати та покласти на нього судові витрати.

Судом встановлено такі юридичні
факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 таОСОБА_2перебувають у
шлюбі, про що свідчить актовий запис міського ЗАГС м. Херсона №856 від
24.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1 сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., про що в книзі записів
актів громадянського стану про народження 07.03.2006 року зроблено відповідний
запис за №245, дитина проживає із матір»ю (відповідачко).

Судом встановлено, що сторони
прининили шлюбні відносини з середини
2007 року, прмирення не досягли, збереження шлюбу неможливе та
суперечить їх інтересам. Просять не надавати строк для примирення.

Відповідно
до вимог  ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Згідно
ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд , вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, приходить  до
висновку  що позов підлягає частковому  задоволенню .

Керуючись ст..ст. 110, 112 СК України;
ст.ст.57,60,61,174,214,215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис
міського ЗАГС м. Херсона №856 від 24.09.2005 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1  при розірванні шлюбу 17 грн., ОСОБА_2-
звільнити від сплати.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний
суд.

Суддя:
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-163/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут”, яке знаходиться в
31678853, Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на
01.03.2008 року, в сумі 1555грн.60коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН
до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь СП ТОВ
“Світловодськпобут”, яке знаходиться в м.Світловодську, вул. Крупської, 2-а,
суму заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01.03.2008 року, в
сумі 1555 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять)грн.60коп. на р/р
”Східно-Європейській банк”
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 25 грн. 50
Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, витрати на інформаційно-технічне
управління державного казначейства ГУДКУ в Кіровоградській області, Банк ГУДКУ
в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ 23231432, МФО 823016.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”.
Суддя                                                                                                                         Т.І.
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Справа
№ 2 - 519/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
від 04 лютого 2008 року позивачу був наданий строк до 11 лютого 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 11 лютого 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - рахувати неподаною і
повернути Відкритому акціонерному товариству по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз».
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Справа № 2-104/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
березня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,
треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4про зміну договору найму
жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду із позовом про зміну
договору найму жилого приміщення.

При
проведенні судового засідання 07 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, просив суд відкласти справу у зв'язку з хворобою, проте не підтвердив факт своєї хвороби
документально.

В судове
засідання 14 березня 2008 року позивач ОСОБА_1. повторно не з'явився,
причини своєї неявки суду не повідомив про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач ОСОБА_1. повторно
не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4про
зміну договору найму жилого приміщення залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.2 ст.207
ЦПК України.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Cуддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.І.
Гармаш
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Акціонерного банка
„Український комунальний банк” про стягнення з ОСОБА_1  заборгованість за договором кредиту в сумі
2096,46 грн. відповідно до ст.ст. 16, 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, іден. код. №
НОМЕР_1 на користь Акціонерного банку „Український комунальний банк”, м.
24191588  заборгованість за договором
кредиту в сумі 2096 (дві тисячі дев'яносто шість) грн. 46 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7.03.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

26.02.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали
на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; протягом тривалого часу вони
подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають, вона
перебуває у фактичних подружніх стосунках з іншим чоловіком; неповнолітня
дитина проживатиме з позивачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. нар., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
нар., зареєстрований Зятковецькою сільською радою 05.11.1996 р., актовий запис
№ 19.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1.

17 грн. державного мита, ОСОБА_2. від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
справа № 2-н-956/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1968 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 1968 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1557,88 грн. (одна тисяча
п'ятсот п'ятдесят сімс гривень 88 коп.), витрати на оплату судового збору у
сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ