overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
"06" лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-409/08
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF зF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ПFіFвFдFеFнFеFнFеFрFгFоFрFеFмFоFнFтF "
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF.509, 525, 526, 611, 622 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 102, 103, 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
2686 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFсFоFтF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF шFіFсFтFьF) гFрFнF. 87 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF зFаF пFеFрFіFоFдF зF вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF 22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
Справа № 2-678/08
УХВАЛА про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою

від позову у судовому засід анні

12.02.2008 року Дніпровський район ний суд м. Херсона у складі: головуючого судді

Решетова В.В., при секретарі

Довгої Л.З.,

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Херс оні цивільну справу за позов ом Відкритого акціонерного т овариства "Херсонський бавов няний комбінат" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованос ті за обслуговування будинку та при будинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про ст ягнення заборгованості за об слуговування будинку та при будинкової території.
При проведенні попередньо го судового засідання предст авник позивача від позову ві дмовився у зв'язку з вирішенн ям спірного питання в позасу довому порядку.
Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від по зову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у с праві.
Наслідки закриття провадж ення у справі представнику п озивача роз'яснені, підстав д ля неприйняття відмови від п озову не встановлено, тому у в ідповідності до п.3 ст. 205 ЦПК Ук раїни провадження у справі з акривається.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає можливим прийнят и відмову від позову, оскільк и в даному випадку відмова ві д позову не суперечить інтер есам сторін.
Керуючись ст. ст. 174, п.3 ст. 205 ЦП
К України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представ ника Відкритого акціонерног о товариства "Херсонський ба вовняний комбінат" до ОСОБА
_1, про стягнення заборгован ості за обслуговування будин ку та при будинкової територ ії.
Провадження у справі закр ити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонс ької області через Дніпровсь кий районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-де нний строк з дня винесення ух вали заяви про апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Корецький районний суд Рівненської області
Рiшення Спр№2-119/08
20 лютого 2008 року Корецький районний суд Рівненської областi
головуючого судді Якимчук О.М.
при секретарі Степанюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засiданні в м.Корці справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежирицької сiльської ради про визнання права на спадкове майно та права власностi на нього,?
До суду звернулася позивачха ОСОБА_2 з позовом про визнання права на спадкове майно та права власностi на майно піспя смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому зазначае, що залишилося спадкове майно, яке складаеться з житлового будинку з надвірними будiвлями, який знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 заповіту не залишав. Позивачка на день смерті проживала разом із чоловіком i по даний проживає у вищевказаному будинку.
Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна, позивачці було відмовлено через відсутність свідоцтва про право власностi на житловий будинок.
В судовому засіданні позивач повністю підтримала позов i просить його задовільнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечує проти них.
Вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи суд вважав, що позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 1222 ЦК України позивач є спадкоємцем i має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця, разом з тим він набуває право власностi на
Судом достовірно встановлено, що позивачка є дружиною покійного ОСОБА_3 , що стверджується світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,214,215 ЦПК України i на підставі ст.ст. 316,328,1222,1264 ЦК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яке складається з житлового будинку з надвірними будiвлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Визнати право власностi за ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будiвлями по АДРЕСА_1 .
Рiшення може бути оскарженим в апеляцiйний суд Рівненської областi шляхом подачi заяви про апеляцiйне оскарження рішення протягом десяти днiв з дня його проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днiв після подачi заяви про апеляцiйне оскарження рішення через Корецький районный суд iз направленням особою, яка її подає, копії апеляційної скарги в Рівненський апеляцiйний суд.
Рiшення також може бути оскаржене без подання заяви про апеляцiйне оскарження увипадку подання апеляційної скарги в десятидений строк з дня проголошення ргшення. У випадку неподання заяви про апеляцiйне оскарження рішення в десятиденний строк рiшення набирає законної сили після закiнчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляцiйне оскарження i в подальшому неподано скаргу в двадцятиденний строк, то рiшення суду набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження рiшення, але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк, рішення набирає чинності після закiнчення цього строку.
Суддя О.М.Якимчук
Матеріали № 6-45/08
У Х В А Л А 14 травня 2008 року

місто Знам'янка
Суддя Знам”янського міськ районного суду Кіровоградсь кої області Бурко Р.В., розглян ув матеріали № 6-45/08 року поданн я державного виконавця ВДВС
Петрівського районного упра вління юстиції Кіровоградсь кої області про видачу дублі ката виконавчого документу,
Державний виконавець ВДВ
С Петрівського районного упр авління юстиції Кіровоградс ької області звернувся з под анням до суду про видачу дубл іката виконавчого документу
Відповідно до ст.370 ЦПК Украї ни клопотання про видачу дуб ліката виконавчого документ у має бути оформлено у формі п одання державного виконавця
Подання повинно відповіда ти діючому законодавству з у рахуванням Методичних реком ендацій щодо порядку підгото вки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв (Лист від 18.12.2006 року № 25-1/899/7 ДД
ВС «Щодо порядку підготовки та надіслання державними вик онавцями до суду подань і зая
Подання повинно відповіда ти загальним вимогам щодо фо рми та змісту позовної заяви відповідно до пункту 3 постан ови Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003 № 14 «Про практ ику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльніс ть органів і посадових осіб Д
ВС та звернень учасників вик онавчого провадження» з урах уванням Інструкції про прове дення виконавчих дій, нормам цивільно-процесуального Код ексу України.
Суддя, вивчив матеріали, вва жає подання разом з матеріал ами повернути до ВДВС для при ведення у відповідність з ді ючим законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного викон авця ВДВС Петрівського район ного управління юстиції Кіро воградської області про вида чу дубліката виконавчого док ументу, - повернути для викона ння вимог, перелічених в уста новчій частині ухвали.
Роз'яснити, що після приведе ння у відповідність до діючо го законодавства, подання мо же бути подано до суду повтор но.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарж ення в апеляційний суд Кіров оградської області через Зна м”янський міськрайонний су д протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськ районного суду
Кіровоградської області

Бурко Р.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 р.№ 2-н-34
Судця Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧУК
І.І. розглянувши заяву ВАТ «Ук ртелекому» в особі Центру ел ектрозв»язку № 6 Івано-Франкі вської філії про видачу судо вого наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за к ористування послугами елект
Відповідно до ст.526 ЦК Ук раїни, 95,102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 пр ож. АДРЕСА_1 Інд. н. НОМЕР_1 . на користь ВАТ «Укртелеком у» в особі Центру електрозв» язку № 6 (м. Коломия) Івано-Франк івської філії, що діє на підст аві Положення та довіреності ломия, п-кт Чорновола, 47, р/р 26034122 в
ІФОД, «Райффайзен Банк Ав аль», МФО 336462 код 01184835. 111 (сто одинадцять) грн. 91 коп 2. Стягнути з боржника на користь стягув ача 15 грн. за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, що були останнім спл ачені при подачі заяви, та на к ористь держави судовий збір 3. Судовий на каз після набрання ним закон ної сили видати стягувачу.
Справа № 2- 94/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2008 року Смілянсь кий міськрайонний суд Черкас ької області в складі: головуючого-судді
Гудзюка І.В., при секретарі Хлів ній Н.М. , провівши попереднє суд ове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА
_1 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, д ійсним та визнання права вла сності, -

встановив:

10 червня 2007 року між ОСОБА_ 2 та ОСОБА_1 укладено дог овір, згідно якого позивачка купила у відповідачки 18/100 част ин домоволодіння АДРЕСА_1 . Цього ж дня позивачка сплати ла обумовлену в угоді суму гр ошей в розмірі 20 000 грн., а відпов ідачка написала розписку про отримання грошей та зобов'яз алася оформити дану угоду у н отаріуса до 10 липня 2007 року..
Посилаючись на ці обставин и і те, що відповідачка ухиляє ться від нотаріального посві дчення договору, позивачка з вернулася в суд і просить виз нати договір купівлі-продажу 18/100 частин домоволодіння, дій сним та визнати за нею право в ласності на цю частину домов олодіння.
Відповідачка позов визнал а повністю.
Позов підлягає до задоволе ння виходячи з наступного.
Згідно ст. 220 ЦК України якщ о сторони домовились щодо ус іх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне а бо часткове виконання догово ру, але одна із сторін ухилила ся від його нотаріального по свідчення, суд може такий дог овір визнати дійсним.
Доказом того, що між сторон ами відбулася угода купівлі продажу 18/100 частин домоволоді ння є розписка про те, що ОСО
БА_1 отримала від ОСОБА_2 20 000 грн. за 18/100 частин домоволоді ння АДРЕСА_1.
За таких обставин за позив ачкою слід визнати право вла сності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст . ст. 220, 334 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Визнати договір купівлі-п родажу, за яким 10 червня 2007 року
ОСОБА_1 продала, а ОСОБА
_2 купила 18/100 частин домоволод іння АДРЕСА_1, дійсним.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 18/100 частин домово лодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода ння протягом 20 днів після пода ння такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга мо же бути подана і в 10 денний стр ок з дня проголошення рішенн я без попереднього подання з аяви про його оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі й ого оскарження - після розгля ду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-199/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F35 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFоFлFіFдFаFрFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуF­нFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF. УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.64 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFвFнFоFлFіFтFнFіF чFлFеFнFиF сFіFмF'їF нFаFйFмFаFчFаF нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаF­рFнFуF зF нFаFйFмFаFчFеFмF мFаFйFнFоFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF іFзF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.64, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИ
Й СУД м. ХЕРСОДА
Справа №2-н-149/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Заваль нюк І.В., розглянувши заяву За критого акціонерного товари ства комерційного банка «При ват - Банк», розташованого за ьк, вул. . Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 pax. № НОМЕР_2 (для погашення з аборгованості), pax. № НОМЕР_3
(для відшкодування судових в итрат), МФО 305299 до ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн я, прож.:АДРЕСА_1 про стягн ення заборгованості за креди тним договором у розмірі 6976, 21 г
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож.: АДРЕСА_1 суму боргу за кредитним договором від 27. 05.2004 року в розмірі - 6976, 21 грн., судові витрати в ро змірі 34, 88 грн. та витрати на інф забезпечення в розмірі 15 гр н. на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій
«Приват - Банк», розташован тровськ, вул. . Набережна
Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1 pax. № НОМЕР_2 (для заборгованості), pax. № НОМЕ
Р_3 Галя відшкодування судо вих витрат), МФО 305299, а всього - 7026, 09грн..
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Енергодарськийміський судЗапорізькоїобласті
СУДОВИЙ НАКАЗ
„14" февраля 2008 рік м. Енергодар номерсп рави 2-н-34/2008рік
СуддяЕнергодарськог оміськогосудуЗапорізькоїо бластіДьяченко С.В., розгляну вшизаяву акціонерно-комерці йногобанкусоціальногорозв итку„Укрсоцбанк", вособіЗапо різькоїобласної філіїакціо нерно-комерційногобанкусоц іальногорозвитку„Укрсоцба нк", провидачусудового наказ упростягненнязаборгованос тіпокредитномудоговору№ 312505-
К200 від30.05.2005 р. з ОСОБА_2всумі18 89,59 грн., витратпооплатісудово гозборув сумі25,50 грн., витратпо оплатіінформаційно-технічн огозабезпеченнясудовогоро зглядусправ усумі15 грн. відпо віднодост.ст. 79,88,96,103-105 ЦПКУкраїн и, ст.ст. 526, 612, 1054 ЦК України
ІНФОРМАЦІЯ_1, якапроживає
АДРЕСА_1, накористьАКБСР„У крсоцбанк", вособіЗапорізько ї обласноїфіліїАКБСР„Укрсо цбанк", м. Запоріжжя, вул. Дзерж
Укрсоцбанк", МФО 313010, код заборгованістьпокредитн ому договору№ 312505-К200 від30.05.2005 р. в с умі1889,59 грн., витратпооплатісуд овогозборув сумі25,50 грн., витра тпооплатіінформаційно-техн ічногозабезпеченнясудовог орозглядусправ усумі15 грн.
Судовийнаказпіслян абраннязаконноїсцливидати
СFпFрFаFвFаF №F 6-2/08
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF   ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF    РFаFхFмFаFнFкFуFлFоFвFоFїF ІF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFаFкFуFпFрFіF ПF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF пFиFтFаFнFнFяF щFоFдFоF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFхFоFдFжFеFнFнFяF дFоF жFиFтFлFаF,   -
УF сFіFчFнFіF 2008 рFоFкFуF дFеFрFжFаFвFнFиFйF вFиFкFоFнFаFвFеFцFьF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFВFСF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF пFрFиFмFуFсFоFвFеF вFхFоFдFжFеFнFнFяF дFоF кFвFаFрFтFиFрFиF №F65 пFоF вFуFлF.  ПFуFхFоFвFаF,    140 вF мF.  ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF зF мFеFтFоFюF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFиFхF дFіFйF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF»яFвFиFлFиFсFяF,    пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF зFаFяFвFнFиFкFаF пFоFдFаFвF чFеFрFеFзF кFаFнFцFеFлFяFрFіFюF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFдFаFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF  сFтF.  207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF,    яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF,    кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,    сFуFдF,   -
пFоFдFаFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF пFиFтFаFнFнFяF щFоFдFоF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFхFоFдFжFеFнFнFяF дFоF жFиFтFлFаF,    зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF,    яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF,    вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-869/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Сніжнянськи й міський суд Донецької обла сті у складі: головуючого суд ді - Кучма В.В. при секретарі - Цалетової Н.
О. розглянувши у попередньом у судовому засіданні м. Сніжн е справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 р. позивач ОСОБА_1. зв ернувся до суду з позовом до в ідповідачки про розірвання ш любу.
До початку судового засіда ння від позивача ОСОБА_1. н адійшла заява, згідно якої пр осить провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою в ід позову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про припинення провадження по справі, якщо позивач відмо вився від позову та відмова п рийнята судом.
Виходячи із обставин, суд вв ажає за можливе прийняти від мову від позовної заяви, пров адження по справі закрити, ос кільки від позивача надійшла така заява, припинення прова дження по справі не порушує з акону, права чи інтереси інши х осіб.
На підставі викладеного, к еруючись п.3 ч. 1 ст. 205, 293, 294 ЦПК Укра їни, суд-

У ХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закр ити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донець кої області через Сніжнянськ ий міський суд протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження. За ява про апеляційне оскарженн я рішення суду може бути пода но протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали.
СFпFрFаFвFаF №F2-186/08
31.01.2008 рF. мF. ПFоFлFоFгFиF
ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлF. вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ОFмFеFлFьFчFуFкFаF B.C.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFаFвFчFеFнFкFоF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
16.01.2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_3 пFрFеFдF'яFвFиFлFаF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFьF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF пFоFмFиFрFиFлFаFсFьF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF тFаF бFаFжFаFєF зFбFеFрFеFгFтFиF сFіFмF'юF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоFтFиF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF.3 сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF вFіFдFмFоFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.. 130, чF.3 сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFзFоFвFуF; пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF нFаF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.