Справа № 2-973/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня    2008
року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Артеменко
Л.І.

при секретарі                          Лиховидової  В.В.

за участю  представника

відповідача                             ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 з повним
фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу комплексу
«Оберіг» інвентарний номер НОМЕР_1 цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»
Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію,

встановив:

3 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
2574,57 грн заборгованості за спожиту протягом листопада 1996 року -
вересня 2008 років електричну енергію в кількості 17345 кв/год.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд
справи у його відсутність та підтримання позову повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, позов не визнала і
суду пояснила, що  прилад обліку
електричної енергії, що поставляється в їх квартиру, встановлений 18 липня 2007
року  в під'їзді будинку, за його
показаннями вона сплачує позивачу суми за спожиту електроенергію за
відрахуванням щомісяця вартості 75 кв/год
електроенергії, плату за які проводить Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської міської Ради, бо відповідач є інвалідом 2 групи та
учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, і боргу не має. За
період встановлення приладу обліку електричної енергії представники позивача
жодного разу не  робили контрольні зняття
показань приладу обліку електроенергії в присутності  відповідача або її, хоча вони  не працюють і практично постійно перебувають
вдома.  Не визнала надані представником
позивача результати контрольного обходу за 30 вересня 2008 року, зроблені
представниками відповідача за відсутності споживача. Вимоги позивача про
стягнення заборгованості за період 1996 року по вересень 2005 року включно не
визнала, просила застосувати строк позовної давності.

У судовому засіданні з
досліджених доказів  встановлено, що
відповідач по справі ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою
АДРЕСА_1, з 1988 року. Станом на 3 листопада 2008 року згідно особового рахунку
борг складає  2601,85 грн,у тому числі
-  за період  за межами строку позовної давності, про
застосування якої просить представник відповідача,  з березня 1996 року  по
вересень 2005 року - 2542,22 грн; за період з 17 липня 2007 року по
вересень 2008 року за 2315 кв/год -  69
грн 63 коп. Представником позивача суду факсимільним зв'язком надана копія
контрольного обходу квартири
відповідача, в якій за відсутності споживача зафіксовані результати
обходу, а саме, показання приладу обліку електричної енергії станом на 30
вересня 2008 року як 2315 кв/год.
Представником відповідача суду надані оригінали квитанцій про сплату за
спожиту електроенергію, копії яких долучені до справи, з яких вбачається, що
після встановлення приладу обліку електроенергії відповідач нерегулярно
сплачував  за спожиту електроенергію
позивачу, однак в кожній квитанції  вказував період сплати,  який складає календарний місяць, перший з них
-  серпень 2007 року, сплачено в  жовтні 2007 року, останній - листопад 2008
року, сплачено 22 листопада 2008 року за кінцеві показання лічильника  2600 кв/год.
За жовтень 2008 року сплачено 22 листопада 2008 року  за кінцеві показання лічильника 2325 кв/год.
За вересень 2008 року сплачено 27 жовтня 2008 року за кінцеві показання
лічильника - 2050 кв/год. Наявність у відповідача пільги  - 100% знижку по сплаті за спожиту
електроенергію в кількості 75 кв/год в місяць
позивачем визнана, оскільки
зазначена в копії особового рахунку.

Таким чином, загалом  відповідачем
сплачено за період з часу встановлення електролічильника станом на час розгляду
справи 300 гривень, що за тарифом  0,2436
грн за 1 кв/год  з урахуванням пільги за
75 кв/год складає 2325 кв/год, в той час як
позивачем  нараховано до сплати  289 гривень 63 копійки  за 2315 кв/год за цей же період.

Згідно п.19,20
Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач не пізніше
10 числа наступного місяця зобов'язаний вносити оплату спожитої електричної
енергії за діючими тарифами (цінами) для
населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п. 21 Правил
знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця.
Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань
приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем, а за власним
рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів
обліку у споживача. Згідно п.33 цих
Правил у разі користування електричною енергією без приладу обліку з
дозволу енергопостачальника розрахунки із споживачем здійснюються відповідно до
середньомісячного споживання.  Згідно ст.
526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести перед судом
обґрунтованість своїх вимог.

Позивачем  не надані  належні докази про наявність  у відповідача
боргу за спожиту електричну енергію в межах строку позовної давності,
навіть з урахуванням відомостей про спожиту електроенергію станом на 30 вересня
2008 року, зазначених в копії контрольного обходу квартири  відповідача. На час розгляду справи  відповідачем оплачені спожиті 2325 кв/год, що
перевищує  нараховану позивачем суму за
цей період.

Нараховані до сплати 2542,22 грн за період по вересень 2005 року, тобто за
межами строку позовної давності,
відповідачем не сплачені, однак ним заявлено клопотання про застосування
судом строку позовної давності, який згідно ст.. 257 ЦК України складає три
роки.

За таких  обставин відсутні законні
підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову
понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати  відшкодуванню не підлягають.

Керуючись пп.19,20,21,33 Правил користування електричною енергією для
населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, ст. 526 ЦК України,  ст.ст.60, 209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Харцизькі
електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну
енергію - відмовити повністю.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до  Судової
палати по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області сторони можуть подати
через Кіровський міський суд протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк,
встановлений для подання заяви.

Суддя: