Справа№2-15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2008 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді

Дячук О.О.,

при секретарі Беспятчук М.М.,

за участю адвоката Одинака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в Верхньопетрівецькій сільській раді був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2
.

Рішенням В.Петрівецької сільської ради №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_4
був наданий дозвіл на будівництво житлового будинку та інших господарських споруд.

Позивач вказує, що спільними зусиллями та за спільні кошти з 1991 року по 1997 рік позивач з
ОСОБА_2
. побудували житловий будинок готовністю 55 відсотків, вартістю будинку становить 15607 грн. Дана обставина підтверджується довідкою КП « Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації « №
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

ІНФОРМАЦІЯ_4
року було зареєстровано розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2
.

В 1998 році
ОСОБА_2
. виїхала в Італію, де знаходиться з неповнолітньою дочкою і на даний час.

Позивач вважає, що відповідач, маючи намір ошукати його та шахрайським способом заволодіти його часткою домоволодіння, 10.07.2006 р., звернулася з заявою до Верхньопетрівецької сільської ради про дачу її дозволу на продаж незавершеного будівництвом житлового будинку.

Верхньопетрівецька сільська рада рішенням №
НОМЕР_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року надала дозвіл
ОСОБА_2
. продати вищезазначений житловий будинок, котрий позивачу та
ОСОБА_2
належить на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_6
року ,в приватній нотаріальній конторі міста Сторожинець,
ОСОБА_2
. уклала договір купівлі -продажу житлового будинку, котрий розташований в
АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_3
.

Позивач ні усну, ні письмову згоду на продаж житлового будинку не давав.

Позивач вказує, що як йому відомо, всі дії в інтересах
ОСОБА_2
. за дорученням здійснювала її мати
ОСОБА_5
.

Позивач вважає, що договір купівлі-продажу житлового будинку від
ІНФОРМАЦІЯ_6
року, приватним нотаріусом м. Сторожинець
ОСОБА_6
, росташованого в
АДРЕСА_2
Сторожинецького району Чернівецької області являється недійсним та таким, що порушує його право на власність, та як укладений з порушенням норм чинного законодавства.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати договір купівлі- продажу житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_2
Сторожинецького району Чернівецької області, укладеного між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_6
року недійсним.

В судовому засіданні позивач та його представник
ОСОБА_7
. позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача
ОСОБА_2
-
ОСОБА_5
. та відповідач
ОСОБА_3
в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

ОСОБА_5
. в судовому засіданні вказала, що її донька, зареєструвавши щлюб, перейшла проживати разом з відповідачем до свого дідуся в
АДРЕСА_3
Сторожинецького району. Коли вони там проживали, вона, представниця разом зі своїм чоловіком почала будувати на земельній ділянці свого батька новий будинок, про який іде спір в позові. Будувала вона для себе та для іншої доньки. Але дозвіл на будівництво взяла
ОСОБА_4
. Дідусь помер, залишивши заповіт на
ОСОБА_4
. Вона оформила спадщину та продала старий будинок з частиною земельної ділянки. А інша частина земельної ділянки перейшла до нового будинку. Тому відповідач оформила на себе і продала. Коли сторони розлучились, представниця перестала будувати вказаний будинок. Вважає, що будинок будувала вона і він належить їй. А позивач не вкаладав ніякі кошти і до нього не має ніякого відношення. Просить в позові видмовити.

Відповідач
ОСОБА_3
. в судовому засіданні пояснив, що коли оформляли договір купівлі-продажу, були всі належно оформлені документи і він вважає, що є добросовісним набувачем і спірний договір купівлі-продажу укладений законно. Щодо вирішення спору – покладається на розгляд суду.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в Верхньопетрівецькій сільській раді був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2
.

Рішенням В.Петрівецької сільської ради №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_4
був наданий дозвіл на будівництво житлового будинку та інших господарських споруд.

Сторони з 1991 року по 1997 рік побудували житловий будинок готовністю 55 відсотків, вартістю будинку становить 15607 грн. Дана обставина підтверджується довідкою КП « Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації « №
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Відповідно до вимог ст..22 КпШС України/ норми права, яка діяла на час створення майна/, вищезазначений житловий будинок належить позивачу та відповідачу
ОСОБА_2
. на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_4
року було зареєстровано розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2
.

Верхньопетрівецька сільська рада рішенням №
НОМЕР_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року надала дозвіл
ОСОБА_2
. продати вищезазначений житловий будинок
ОСОБА_3
.

ІНФОРМАЦІЯ_6
року в приватній нотаріальній конторі міста Сторожинець,
ОСОБА_2
. уклала договір купівлі -продажу житлового будинку, котрий розташований в
АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_3
.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки переконався, що спірне домоволодіння набуте позивачем та
ОСОБА_2
. під час перебування у шлюбі, а тому належить їм на праві спільної сумісної власності.

Як вбачається з ст. 369 ЦК України, Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності,володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або)державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Співвласники мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив прав

Відповідно до ч.3 ст. 388. ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Керуючись ст.ст.369, 388 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213-215,224-226 ЦПК України, ст..22 КпШС України , суд,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку (готовність 55%), що знаходиться в
АДРЕСА_3

АДРЕСА_1
, Сторожинецького району Чернівецької області, укладений між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, від 11.09.2006року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , або апеляційної скарги .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.