У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2008
року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 3 червня 2008 року в справі за
його позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ярослав-Авто", третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю "УТЛ-КОМ", про відшкодування упущеної
вигоди, витрат на правову допомогу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.01.2008 р.,
залишене без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 3.06.2008 р., яким
у позові відмовлено.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження даних судових рішень.

Оскільки причина пропуску касаційного строку є поважною,
клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та передати справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня         2008 року та ухвали Апеляційного суду
міста Києва від 3 червня 2008 року.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за його позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярослав-Авто", третя
особа Товариство з обмеженою відповідальністю "УТЛ-КОМ", про
відшкодування упущеної вигоди, витрат на правову допомогу та моральної шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко