УХВАЛА
Справа №2-3107-/07
29 січня 2008 р. суддя Святошинс
ького районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши заяв
у представника ОСОБА_1, О
СОБА_2-ОСОБА_4 про поверн
ення сплаченого судового збо
ру та витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи,

встановив:

Ухвалою Святошинського ра
йсуду м. Києва від 25 грудня 2007 р.
позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 д
о Святошинської районної у м
. Києві державної адміністра
ції, Садівничого товариства
„Урожай" про визнання права в
ласності на садовий будинок
залишено без розгляду. Після
винесення ухвали суду і всту
пу її в законну силу представ
ник позивачів по справі ОСО
БА_4, подав заяву про поверне
ння сплаченого судового збор
у кожному з позивачів по спра
ві по 1700 грн. та витрат на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи по 30 грн.
Суддя, вивчивши заяву предс
тавника позивачів ОСОБА_4
, матеріали справи, вважає, що
заява підлягає частковому з
адоволенню, з поверненням сп
лаченого судового збору по д
аній цивільній справі, однак
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи не підлягають поверн
енню з слідуючих підстав.
Позивачі при подачі позову
до суду сплатили кожний судо
вий збір в розмірі 1700 грн., витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и в розмірі 30 грн. відповідно п
о квитанціям від 5.09.2007 р.
Позовна заява позивачів в
силу ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України зал
ишена без розгляду. Відповід
но до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України спла
чена сума судового збору пов
ертається за ухвалою суду у р
азі залишення заяви або скар
ги без розгляду.
Згідно ст. 8 Декрету Кабінет
у Міністрів України „Про дер
жавне мито", пп.16, 17 Інструкції п
ро порядок обчислення та спр
авляння державного мита, зат
вердженої наказом Головної д
ержавної податкової інспекц
ії України 22.04.1993 р. №15, державне м
ито повертається фінансовим
органом того району чи міста
, до бюджету якого воно надійш
ло, на підставі поданої платн
иком заяви на протязі одного
року з дня зарахування суми в
бюджет.
Тому, підлягають поверненн
ю кожному з позивачів по 1700 грн
., сплачених як судовий
збір при подачі позову до су
ду?
Витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи не можуть бути повер
нені в силу закону.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21 січня
1993 р.'ТІро державне мито", ст. 83 ЦП
К України,

ухвалив:

Зобов'язати фінансовий ор
ган Святошинського району м.
Києва повернути ОСОБА_2 с
уму сплаченого судового збор
у в розмірі 1700 гривень, сплачен
ого ним по квитанції:
- від 5.09.2007 р. на 1700 грн- в Дніпровс
ькому відділенні №7989 ОБ, код
отримувача 26077945, р/р №0009, МФО
820019, отримувач УДК у
Святошинському р-ні м. Києва
, Банк: ГУДК у м. Києві, призначе
ння платежу
держмито.
Зобов'язати фінансовий орг
ан Святошинського району м. К
иєва повернути ОСОБА_1 сум
у сплаченого судового збору
в розмірі 1700 гривень, сплачено
го ним по квитанції:
- від 5.09.2007 р. на 1700 грн. в Дніпровс
ькому відділенні №7989 ОБ, код
отримувача 26077945, р/р №0009, МФО
820019, отримувач УДК у

2
Святошинському р-ні м. Киев
а, Банк: ГУДК у м. Києві, признач
ення платежу-
держмито. В іншій частині за
яви відмовити.
Ухвала може бути оскаржен
а в апеляційному порядку до а
пеляційного суду м. Києва чер
ез районний суд шляхом подач
і в 5-денний строк з дня винесе
ння ухвали заяви про апеляці
йне оскарження і поданням пі
сля цього протягом 10 днів апел
яційної карги.