Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Мельник І. Г.,
при секретарі - Кутана Т. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „ВТБ
Банк” в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста
Маріуполя з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним
договором, посилаючись на те, що між ВАТ „ВТБ Банк” та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 13/2008-15 від 28 лютого 2008 року, згідно з яким ОСОБА_1
у розмірі 30 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту 25 лютого 2011
року. Однак умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються, що призвело до
грн. - залишок за кредитом. Зобов'язання за вказаним договором кредиту було
забезпечено договором поруки № 13п/2008-15 від 28 лютого 2008 року, який був
укладений з ОСОБА_2  До теперішнього часу
суму боргу ОСОБА_1 не сплачує. Не сплачує вказану суму боргу також поручитель -
У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі
довіреності, на задоволенні позову наполягав, дав пояснення аналогічні тим, що
викладені у позовній заяві, просив стягнути з відповідачів всю суму заборгованості
та судові витрати по розгляду справи на користь позивача.
Відповідачі у судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, про
час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про
що свідчить розписка.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно кредитного договору № 13/2008-15 від 28 лютого 2008 року позивач
лютого 2011 року та 30 % річних за користування кредитом.
з яких 2613,62 грн. та 641,68 грн. - борг за кредитним договором та
нарахуванням 0,5 % від суми невиконаних зобов'язань, 1846,02 грн. та 305,69
грн. - борг за процентами по використанню кредиту та нарахуванням 0,5 % від
суми невиконаних зобов'язань, що підтверджується розрахунком заборгованості.
розрахунком заборгованості.
Згідно договору поруки № 13п/2008-15 від 28 лютого 2008 року позивач для
забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 13/2008-15 уклав
угоду з ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед
позивачем за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручи­теля.
ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в повному обся­зі як від усіх боржників разом,
так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визна­чених змістом зобов'язання (неналежне
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від
позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або
законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій
сумі або речі, визначені родовими озна­ками, у тій самій кількості, такого
самого роду та такої самої якості, що були передані йо­му позикодавцем)
у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики позикодавець
має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або
інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення
Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і
нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Таким чином судом встановлений факт наявності у відповідачів перед
позивачем заборгованості за кредитним договором, забезпеченим договором поруки,
Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда­чів солідарно на
користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 526, 530, 549, 553, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,
11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі
Донецької філії - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., витрати по сплаті судового збору у
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста
Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя