У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна-3»
на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року
про залишення апеляційної скарги без розгляду та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від
22 квітня 2008 року про відхилення апеляційної скарги,  в справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу
«Бриг», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,
визнання права власності, за зустрічним позовом кооперативу «Бриг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу і визнання недійсним
договору дарування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 квітня 2008 року апеляційну скаргу ТОВ «Фауна-3» на рішення Євпаторійського міського суду
від                  25 квітня 2006 року
залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 квітня 2008 року відхилено апеляційну скаргу ТОВ «Фауна-3» на ухвалу Євпаторійського
міського суду від 6 листопада 2007 року про відмову в задоволенні заяви про
ухвалення додаткового рішення.

У касаційній скарзі ТОВ «Фауна-3» просить скасувати ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
22 квітня 2008 року про залишення апеляційної скарги без розгляду та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від                  22 квітня 2008 року про відхилення апеляційної скарги, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, і направити справу на розгляд до
апеляційного суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких
підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4,
13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього
Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо
вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене касаційна скарга ТОВ «Фауна-3» на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року, якою відхилено апеляційну скаргу ТОВ «Фауна-3» на
ухвалу Євпаторійського міського суду від 6 листопада 2007 року про відмову в
задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Згідно з частиною 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від                   22 квітня 2008 року, якою апеляційну скаргу ТОВ «Фауна-3» на рішення Євпаторійського міського
суду від 25 квітня 2006 року залишено без розгляду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 328, пунктом                 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом              ОСОБА_1 до
кооперативу «Бриг», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
власністю, визнання права власності, за зустрічним позовом кооперативу «Бриг»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу і визнання
недійсним договору дарування, за касаційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Фауна-3» на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 22 квітня 2008 року про залишення апеляційної скарги без розгляду та
ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року про
відхилення апеляційної скарги.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок