Справа №2-187/ 2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2008 року Обухівськ
ий районний суд Київської об
ласті
в складі:
головуючого: Малород О.І.
при секретарі: Тітович О.В.

з участю адвоката: ОСОБА
_1 розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Обух
ів справу за позовом ОСОБА_
2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
треті особи: Козинська селищ
на рада, ТОВ «Комунальне госп
одарство селища Козин» /нада
лі товариство/, Обухівський р
айонний підрозділ ЗАТ «А.Е.С.
Київобленерго» /надалі підро
зділ/ про усунення перешкод в
користуванні приміщеннями з
агального користування, ком
унальними послугами та стягн
ення моральної шкоди , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить зоб
ов'язати відповідачів не чин
ити йому перешкод в користув
анні частиною кухні, інших пр
иміщень квартири загального
користування, зайнятих, від
повідачами незаконно, у кому
нальній квартирі АДРЕСА_1
.
Крім того просить зобов'яза
ти відповідачів не чинити йо
му перешкод в
користуванні електричною
енергією.
Просить стягнути з відпові
дачів солідарно на його кори
сть моральну шкоду в розмірі
5000 грн.
Позивач вимоги підтримав,
пояснив, що купив меншу кімна
ту у двохкімнатній квартирі
де проживає з дружиною та дит
иною. Підсобні приміщення кв
артири перебувають у загальн
ому користуванні. Відповідач
і перешкоджають йому користу
ватись коридором і просить з
обов'язати відповідачів пере
ставити шафу з своєї стіни на
його. Просить зобов'язати від
повідачів переставити праль
ну машину з ванної кімнати і п
оставити на коридорі, поряд з
його пральною машиною. Проси
ть усунути перешкоди у корис
туванні мийкою, яка перебува
є у загальному користуванні,
переставивши холодильник в
інше місце, прибравши відпов
ідно іншу річ з кухні.
Зазначає, що відповідачі п
ерешкоджають йому користува
тись електричною енергією, в
ідключаючи струм. Пояснив, щ
о окремого договору з постач
альником електроенергії не у
кладав, поскільки для викона
ння технічних робіт необхідн
о витрати суму коштів, якої в
ін не має, а відповідачі не ба
жають сплачувати половину ва
ртості робіт.
2
Просить стягнути з відпов
ідачів моральну шкоду, яку об
ґрунтовує тим, що він не може
в повній мірі користуватись
електричними приладами, час
тиною площі загального корис
тування і тому терпить незру
чності.
Відповідачка ОСОБА_3 по
зовні вимоги не визнала, пояс
нила, що з попереднім власник
ом комунальні послуги оплачу
вали порівну. З позивачем так
ож спочатку сплачували послу
ги порівну, а коли він відмов
ився сплачувати витрати за е
лектроенергію і їх відключил
и то стали виникати спори. На д
аний час вони підключили еле
ктроенергію і позивач також
користується не оплачуючи. Ш
афи в коридорі стояли до прид
бання позивачем частини квар
тири. Пластикове вікно на кух
ні поставили за власні кошти
. Пральну машину встановили з
а усною згодою позивача. Мийк
ою користуються спільно, пос
кільки окремо встановити нем
ожливо.
Представник відповідача
ОСОБА_4 вимоги не визнала, п
ояснила, що вікно в кухні пос
тавила вона та її чоловік з до
зволу позивачів за власні ко
шти. Конфлікт почався, коли п
рацівники РЕС відключили ква
ртиру за несплату боргу, коли
позивач відмовився сплачува
ти послуги. Не заперечує, щоб
позивач переніс мийку на міс
це холодильника, а холодильн
ик на місце мийки.
Представник товариства по
яснив, що між сторонами розді
лені особові рахунки. Сторон
и сплачують послуги кожен за
свою частину квартири і порі
вну за площу загального кори
стування. Вважає, що і надалі
слід зберегти такий порядок
користування та оплати, який
склався між сторонами на дан
ий час.
Представник підрозділу по
яснила, що дійсно квартира бу
ла відключена за борги і коли
борг був погашений то електр
опостачання було відновлено
. Договір укладено з відповід
ачем. Позивач звертався з зая
вою про укладення окремого д
оговору та встановлення окре
мого лічильника, йому дано ро
з'яснення про необхідність в
иготовлення за його кошти те
хнічної документації та відп
овідних робіт, але після цьог
о звернень більше не було. Тех
нічно встановити лічильник т
а виготовити окремо проводку
можливо.
Судом встановлено, що АДР
ЕСА_1 була збудована і спіль
но заселена, як комунальна, а
в подальшому житлові кімнат
и квартири були приватизован
і відповідачами та ОСОБА_5
та її сином.
Підсобні приміщення кварт
ири не приватизовані, не пере
бувають у власності сторін, а
знаходяться в загальному ко
ристуванні.
Квартира складається з дво
х житлових кімнат площею від
повідно - 19, 1 кв м, яку займають
відповідачі та площею - 11, 5 кв м
, яку займає позивач, його дру
жина та дитина.
Позивач 20.06.2003 року придбав кі
мнату у ОСОБА_5 та її сина.

Сторони мають у власності л
ише житлові кімнати.
Підсобні приміщення кварт
ири сусіди, до продажі кварти
ри, використовували спільно
та порівну сплачували комун
альні послуги.
Між попередніми співвласн
иками квартири також виникал
и конфлікти з приводу корист
ування квартирою і при купів
лі квартири про це знав позив
ач.
3
13 серпня 2002 року Обухівський
райсуд розглядав спір між по
передніми співвласниками кв
артири, залишивши кухню, ван
ну кімнату, вітальню і туалет
у загальному користуванні с
торін.
Попередні власники встано
вили у кухні дві газові плити
і приблизно розподілили пло
щу кухні поставивши меблі у д
вох екземплярах.
Мийкою як попередні власн
ики так і сторони користують
ся спільно.
Сторони мають дві пральні
машинки, дві шафи, які встано
влені у приміщеннях загально
го користування.
Комунальні послуги за обсл
уговування житла сторони спл
ачуть відповідно до зайнятої
жилої площі, а за приміщення
загального користування пор
івну.
З відповідачами укладено д
оговір на постачання електро
енергії і тому відповідачі с
плачують указані послуги згі
дно показників лічильника. П
озивач користується електро
енергією, але за неї не сплач
ує.
Сторони не можуть спільно к
ористуватись мийкою, поскіл
ьки це дійсно не можливо.
Позивач не бажає укладати д
оговір на користування елект
ричною енергією, виготовлят
и відповідну технічну докуме
нтацію і тому сам створює соб
і перешкоди у користуванні д
аною послугою.
Між попередніми власникам
и та сторонами по справі на пр
отязі довгого часу склався п
орядок розстановки меблів у
вітальні і суд не вбачає підс
тав для зміни цього порядку.

Указані обставини встанов
лено з показів сторін, предст
авників, свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_2, письмових доказі
в: копії договору про надання
послуг, актів, плану-схеми ро
зміщення меблів у приміщення
х загального користування, д
оговору купівлі продажу, вит
ягів з реєстру прав власност
і на нерухоме майно, копій кв
итанцій про сплату комунальн
их послуг, рішення суду, техн
ічної характеристики кварти
ри.
Суд вважає за можливе відмо
вити у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.
Суд не вбачає підстав для за
доволення вимог в частині пе
редачі позивачу у користуван
ня частини кухні та інших при
міщень загального користува
ння, поскільки це неможливо з
робити з технічної точки зор
у.
При розгляді справи суд не в
становив, що відповідачі пер
ешкоджають позивачу користу
ватись приміщеннями загальн
ого користування, а між сторо
нами просто виникають конфлі
кти із за проживання у комуна
льній квартирі.
Суд не встановив, що відпов
ідачі перешкоджають позивач
у користуватись електроприл
адами, а навпаки, позивач, за
рахунок відповідачів, викор
истовує електричну енергію.

Не підлягають задоволенню
вимоги і в частині стягнення
моральної шкоди, поскільки п
озивач купуючи кімнату у ком
унальній квартирі повинен бу
в допускати виникнення незру
чностей. Суд при розгляді спр
ави не встановив, що відповід
ачі, протиправними діями, за
вдають позивачу душевних стр
аждань.
4
Суд вважає за можливе відм
овити в задоволенні позовних
вимог в частині усунення пер
ешкод і з тих підстав, що стор
они не є власниками приміщен
ь загального користування, а
позивач просить застосувати
закон, який не поширюється н
а правовідносини, що виникли
між сторонами.
Керуючись ст. 212-215 ЦПК Украї
ни, ст. 23, 1167, 316-319 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних ви
мог відмовити у повному обся
зі.
Строк подачі заяви про апе
ляційне оскарження рішення с
уду десять днів з дня винесен
ня.
Строк подачі апеляційної с
карги на рішення суду до апел
яційного суду Київської обла
сті через Обухівський районн
ий суд двадцять днів з дня под
ачі заяви про апеляційне оск
арження.