overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-0-33/2008р.
22 лютого 2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,
при секретарі - Брус Д.Я.,
з участю заявника - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення , -
ОСОБА_1 05.03.2007 року звернувся до суду з заявою про усиновлення ним малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Книзі реєстрації народження записати його батьком дитини, змінити прізвище дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та змінити ім'я по- батькові з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.
27 березня 2007 року рішенням Заставніського районного суду ОСОБА_1 оголошений усиновителем ОСОБА_2 та змінено прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та імя по батькові з ОСОБА_2 на ОСОБА_3. Однак при постановленні рішення не вирішено питання в частині заявленого клопотання ОСОБА_1, бути записаним в книзі реєстрації народжень батьком усиновленої дитини.
Відповідно до ст.220 ч.1 п.2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право не зазначив, які дії треба виконати.
Керуючись ст.ст.220 ч.4, 214, 215 ЦПК України ,-
Записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мяшканця с.Прилипче, Заставнівського р-ну, Чернівецької області батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Михалкове, Сокирянського р-ну, Чернівецької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Спіжавка Г.Г.

ї
УХВАЛА
Про залишення без розгляду апеляційної скарги
"5" лютого 2008 року Суддя а пеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши справу за апе ляційною скаргою Ріпка Анато лія Степановича, як голови СФ
Г «Батьківщина» на ухвалу Та льнівського районного суду Ч еркаської області від 30.11.2007 рок у по справі за позовом Ріпка А натолія Степановича, як голо ви СФГ «Батьківщина" до Легед зинської сільської ради, Тал ьнівської райдержадміністр ації, відділу ДВС Тальнівськ ого районного управління юст иції про право власності на н ерухоме майно, що належить юр идичній особі, визнання прав очину недійсним та відшкодув ання шкоди, -

встановив:

Ухвалою Тальнівського рай онного суду Черкаської облас ті від 30.11.2007 року відмовлено у в ідкритті провадження по спра ві за позовом Ріпка Анатолія
Степановича, як голови СФГ «Б атьківщина" до Легедзинської сільської ради, Тальнівсько ї райдержадміністрації, відд ілу ДВС Тальнівського районн ого управління юстиції про п раво власності на нерухоме м айно, що належить юридичній о собі, визнання правочину нед ійсним та відшкодування шкод и.
Ріпко А.С. 18.12.2007 року подав апе ляційну скаргу на вказану ух валу суду.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦП
К України заяву про апеляцій не оскарження ухвали суду пе ршої інстанції може бути под ано протягом 5 днів з дня прого лошення. Апеляційна скарга н а ухвалу суду подається прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення строк ів, встановлених цією статте ю, залишаються без розгляду, я кщо апеляційний суд за заяво ю особи, яка їх подала, не знай де підстав для поновлення ст року, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачає ться, що Ріпко А.С. подав апеля ційну скаргу з пропущенням с троків, передбачених ст. 294 ЦПК
України. Ріпко А.С. не подав за яву про поновлення пропущено го строку на апеляційне оска рження рішення суду та не заз начив таке прохання у самій а пеляційній скарзі, тому вваж аю необхідним залишити апеля ційну скаргу Ріпка А.С. на ухва лу Тальнівського районного с уду Черкаської області від 30.1 1.2007 року без розгляду.
Керуючись п.2, 3 ст. 294 ЦПК Украї ни, -

ухвалив:

Залишити апеляційну скарг у Ріпка Анатолія Степановича , як голови СФГ «Батьківщина» на ухвалу Тальнівського рай онного суду Черкаської облас ті від 30.11.2007 року без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протя гом 2 місяців з дня набрання за конної сили.
Справа №2-5801/07
УХВАЛА 08 січня 2008 року м. Жито мир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ЖОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 про стягнення заборгова ності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 про стягненн я заборгованості за надані п ослуги по опаленню.
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 03.12.2007р. позива чу надавався строк до 28.12.2007 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» до О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованос ті вважати неподаною і повер нути позивачеві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2-н-2/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 січня 2008 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко розглянувши заяву ЗАТ КБ
«Приватбанк», юридична адре абережна Перемоги, 50; код ЕДРП
ОУ 14360570, МФО №305299, про видачу судового нак азу за вимогою про стягнення суми боргу згідно договору б
/н від 06.04.2006 року про надання бан ківських послуг у формі кред иту в розмірі 1798,83 гривень з О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адре са АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1
Згідно ч.1 п.1 ст. 96 ЦПК Укра їни судовий наказ може бути в идано, якщо заявлено вимогу, я ка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
У відповідності до ст. 5 26 ЦК України зобов»язання пов инні виконуватись належним ч ином і в установлений строк в ідповідно до умов договору т
На підставі ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками по рушення боржником зобов»яза ння щодо повернення чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагат и повернення всієї суми кред
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103
ЦПК України , ст. 526,527,530,1050 ЦК Укра
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕ
НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «
Приватбанк» юридична адреса
Дніпропетровськ, вул. Набер ежна Перемоги, 50; код ЕДРПОУ 1436057 ванності, МФО №305299 заборговані згідно договору б/н ві д 06.04.2006року про надання банківс ьких послугу формі кредиту в розмірі 1798 (тисячу сімсот дев
'яносто вісім) гривень 83 копій
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДР
ЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на кори сть ЗАТ КБ «Приватбанк» юрид вськ, вул. Набережна Перемоги шкодування судових витрат), М
ФО №305299 судовий збір в розмірі 25,50 гривень та 15 гривень витрат на судово-інформаційне забе зпечення судового процесу.
Справа №2-56/08
УХВАЛА 25 січня 2008 рік
Білокуракинськ ий районний суд
Луганської області
В складі: головуючого - Ба ранова С.Б. при секретарі - Корнієнк о Т.М. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м .Білокуракине справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу та стягн ення аліментів на утримання дітей,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а про розірвання шлюбу та стя гнення аліментів на утриманн я дітей . При попередньому роз гляді справи 11 січня 2008 року позивач позов підтримала, ві дповідач позов визнав. 21.01.2008 року позивач нада ла суду заяву про закри ття провадження по справі п ро розірвання шлюбу та ст ягнення аліментів на утриман ня дітей у зв»язку з примирен ням . Керуючись ст.207 ч. 1 п. 5 ст. 88 ч. 1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу та стягнення алім ентів на утримання дітей - зал ишити без розгляду.
Заява про апеляційне о скарженя ухвали суду може бу ти подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Апелляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м 10 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарженя в Лу ганський апелляційний суд че рез суд, який постановив ухва лу.
Новомосковський міськр айонний суд Дніпропетровськ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 року
С права № 2н-140/08
Суддя Новомосковського мі ськрайонного суду Дніпропет ровської області Болкарьов С . В., розглянувши заяву дочірн ього підприємства обласного комунального підприємства «
Дніпротеплоенерго»-«Новомо сковськтеплоенерго» про вид ачу судового наказу, відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору, керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦП
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженк
М. Новомосковська, яка меш кає за адресою: АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприєм ства обласного комунального підприємства «Дніпротеплое нерго»-«Новомосковськтепло енерго», розташованого по ву л. Червоноармійській, 11 «а», м . Новомосковськ Дніпропетро мінвестбанк», МФО 305545, код ОКП
О 03342190, заборгованість за спожи ту теплову енергію в сумі 2634 (дв і тисячі шістсот тридцять чо
Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір у р озмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьних справ на користь Новомо сковського міськрайонного с уду в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред'явлення для вико
Згідно зі ст. 104 ЦПК України , у разі заперечення проти ви мог стягувача, боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни, у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу, судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Справа № 2-878/2008
Р і ш е н н я

Ім`ям України

14 жовтня 2008 року.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в

складі:

головуючого судді - Совгири І. В.

при секретарі -Тендітній Л. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боровицької сільської ради, про визнання права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , являлася власником будинку в АДРЕСА_1 , який був зареєстрований в погосподарській книзі Боровицької сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла і позивачка, будучи спадкоємцем, відповідно до заповіту, просить встановити належність вказаного будинку ОСОБА_2 , а за нею визнати право власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником будинку розташованого в с. Боровиця,Чигиринського р-ну була ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується виписками з погосподарських книг, довідками Боровицької сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо встановити факт належності їй вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після її смерті, по закону, є позивач по даній справі, яка фактично вступила в управління спадковим майном, що підтверджено довідкою Боровицької сільської ради, тому за нею можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15, 30, 62, 130, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 за ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
справа № 2-748/2008
УХВАЛА

22 січня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Воробйов ої І.В. при секретарі Чуйко Л.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про зменшення ро зміру стягнених аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_2 про зменшення розміру стя гнених аліментів.
У судовому засіданні позив ач надав суду заяву, в якій від мовляється від позову та про сить провадження по справі з акрити.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позива ч попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закрив ається і він не зможе повторн о звернутися до суду з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмова прийнята судо м.
Підстав для не прийняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягн ених аліментів закрити.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня її про голошення, та апеляційна ска рга до Апеляційного суду Дон ецької області через Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа № 2-429/10
Провадження № 2-429/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2008 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши позовну заяву ТОВ „Український промисловий банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Український промисловий банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ „Український промисловий банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин, 11 лютого 2009 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-125/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Католікяна М.О.,

при секретарі: Дятленко М.О.,

з участю:

- позивачаОСОБА_2;

- відповідачаОСОБА_3.;

- представника ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради Новікової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ питання про залишення без розгляду позовуОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, треті особи - Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва,

УСТАНОВИВ:

24 травня 2007 рокуОСОБА_1 звернувся в інтересах позивача до суду із цим позовом (а.с.а.с. 3 - 5).

У судовому засіданні суд ставив на обговорення питання про залишення позову без розгляду.

Сторони заперечували проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи не заперечував проти залишення позову без розгляду.

В силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

З поданих матеріалів вбачається, що до суду звернулася не ОСОБА_2. на захист свого порушеного права, а в її інтересах на підставі довіреності її представникОСОБА_1

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, на думку суду, зазначений висновок є безумовною підставою для залишення без розгляду поданої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 38, 207 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 237 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, треті особи - Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа 2-1355-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Артемівсь кий міськрайсуд Донецької об ласті в складі головуючого
Медінцевої Н.М. при секретарі
Никоноровій Ю.В. за участю позивача ОСОБА
_1, відповідача ОСОБА_2 розглянув у попередньому судовому засіданні в залі су ду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.1997 року сторони зареєстру вали шлюб в виконкомі Сіверс ької міської ради Артемівськ ого району Донецької області за а/з № НОМЕР_1. Шлюб перши й, дошлюбне прізвище дружини - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Від сумісного життя сторон и мають сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 народження.
Сімейно-шлюбні відносини п одружжям припинені з причини несумісності характерів, що зробило неможливим сумісне проживання. В теперішній час сторони проживають окремо, с пільне господарство не ведет ься.
В попередньому судовому за сіданні позивач підтримала п озовні вимоги з підстав позо вної заяви, примирення вважа є неможливим, просить шлюб ро зірвати.
Відповідач позов визнав, з годен на розірвання шлюбу.
Суд вважає, що позов підля гає задоволенню т.я. сім"я розп алась, примирення між сторон ами неможливе, намагань до пр имирення сторони не роблять.
Шлюб необхідно розірвати.
Витрати по розірванню шлю бу слід накласти на сторони п орівну.
Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 209, 213, 215 ЦП
К України, ст. 104, 105, 110 , 112 СК Украї ни, суд-
ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_3 народження та ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народж ення зареєстрований 25.10.1997 в вик онкомі Сіверської міської ра ди Артемівського району Доне цької області за а/з № НОМЕР
_1 -розірвати.
Стягнути при видачі свідоц тва про розірвання шлюбу в ор ганах РАЦС витрати з ОСОБА_ 1 - 8, 50 гривень, з ОСОБА_2 - 8, 50 г ривень.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Донец ької області шляхом подачі д о Артемівськго міськрайонно го суду протягом 10 днів з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження ріше ння суду, та подання апеляцій ної скарги на рішення суду пр отягом 20 днів, після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня рішення суду.
УХВАЛА

21 березня 2008 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, стверджуючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідачем ОСОБА_2 було пошкоджено його автомобіль марки «Mitsubishi Paiero Wagon», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 8 255 (вісім тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 81 коп.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не вказані найменування суду, в який подається позовна заява, до заяви не прикладені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в необхідному розмірі І ним не надані докази звільнення його від сплати судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику, сповістити його про необхідність до 07 квітня 2008 року усунути недоліки позовної заяви, а також роз`яснити вказаній особі, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне Оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-222
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Місцеви й Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Лохматова
Г. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Ене ргодар справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернула ся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу.
Ухвалою Енергодарського с уду від 11.01.2008 року провадження в справі відкрито.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі д ії виконані, та справа підля гає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу призначити до розгл яду на 31.01.2008 року о 08 годині 00 хвил ин, у приміщенні суду, викл икати сторони по справі.
Надати відповідачці можли вість запросити перекладача .
Ухвала оскарженню не підля гає.