overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-671/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF зFаF бFеFзFоFбFлFіFкFоFвFоF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF,
ПFоFзFиFвFаFчF 01.02.2008 рFоFкFуF (сFтFрFоFкF вFіFдFпFрFаFвFлFеFнFнFяF зFгFіFдFнFоF пFоFшFтFоFвFоFгFоF шFтFаFпFмFуF 30.01.2008 рFоFкFуF) зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFіFйFсFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, яFкFаF пFіFдFпFиFсFаFнFаF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" ОFСFОFБFАF_3
ПFрFоFтFеF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF нFаF пFіFдFпFиFсFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF вFіFдF іFмFеFнFіF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" ОFСFОFБFАF_3 нFеF мFаFєF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоFдFаFнFаF кFоFпFіFяF дFоFвFіFрFеFнFоFсFтFіF, яFкFаF уFпFоFвFнFоFвFаFжFуFєF вFкFаFзFаFнFуF оFсFоFбFуF зFдFіFйFсFнFюFвFаFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF, тFеFрFмFіFнF яFкFоFїF сFпFлFиFвF 31.12.2007 рFоFкFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF зFаF вFиFмFоFгFаFмFиF пF.3 чF.1 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF зFаF бFеFзFоFбFлFіFкFоFвFоF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ПFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF дFоF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF іFмF'яF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Спр ава № 2-1336/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 1 серпня 2008 року
Козелецький районний суд Ч ернігівської області в склад і: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Новік Л.М., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Бірківської сільс ької ради Козелецького район у Чернігівської області про визначення додаткового стро ку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визначення додаткового строку для прийняття спадщи ни у суд звернулася ОСОБА_1 до Бірківської сільської ра ди Козелецького району Черні гівської області.
У судове засідання по зивач ОСОБА_1 не зявилас я, але подала заяву про розгля д справи у її відсутності та п ідтримала позовні вимоги. Пр едставник відповідача в судо ве засідання не зявився, хо ча належним чином повідомлен ий про день і місце судового р озгляду цивільної справи. Пр и цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання по зовних вимог, а також клопота ння про розгляд цивільної сп рави у відсутності представн ика відповідача.
Як установлено при судово му розгляді цивільної справи , ОСОБА_2, який є батьком поз ивача ОСОБА_1, помер ІНФО
РМАЦІЯ_1. Після померлого
ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, що складається із житл ового будинку з надвірними б удівлями та іншого майна.

Відповідно до ст. 1270 Ц
К України для прийняття спад щини встановлюється строк у шість місяців, який починаєт ься з часу відкриття спадщин и. Відповідно до ст. 1272 ЦК Украї ни за позовом спадкоємця, яки й пропустив строк для прийня ття спадщини з поважної прич ини, суд може визначити йому д одатковий строк, достатній д ля подання заяви про прийнят тя спадщини.
Вивчивши матеріали ц ивільної справи, суд вважає, щ о позов ОСОБА_1 до Бірківс ької сільської ради Козелець кого району Чернігівської об ласті підлягає задоволенню, так як позивач ОСОБА_1 із п оважних причин, повязаних із сімейними обставинами, пр опустила строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає нео бхідним визначити позивачу
ОСОБА_1 додатково три міся ці для подання нею у нотаріал ьну контору заяви про прийня ття спадщини.
Керуючись ст.ст. 1270 і 1272 Ц
К України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 Ц
ПК України, суд в и р і ш и в:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк три міся ці - для подання нею до нотаріа льної контори заяви про прий няття спадщини за законом пі сля померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.
Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обчислюв ати з дня набрання цим рішенн ям законної сили.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
Справа № 2-н-235-08
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 лютого 2008 р.

м. Дніпродзержинськ.
Суддя Заводського районно го суду м. Дніпродзержинська
ІЗОТОВ В.М., розглянувши матер іали заяви прокурора м. Дніпр одзержинська в інтересах О
СОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу п ро стягнення нарахованої, ал е не виплаченої суми 1329 грн. 39 ко п.3аробітної плати за період з жовтня 2007 р. по листопад 2007 року включно з Товариства з обмеж еною відповідальністю «Прид ніпровський механічний заво одзержинськ, вулиця Дніпропе
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата вип лачується працівникам регул ярно в робочі дні у строки, вст ановлені колективним догово ром, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, щ о не перевищує шістнадцяти к
Керуючись ст. ст. 45, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П ридніпровський механічний з й союз банків», МФО 305987, код 31523315), щ инськ, вулиця Дніпропетровсь ка, 2, на користь ОСОБА_1, що м ешкає: АДРЕСА_1, заборгова ність по заробітній платі за період з жовтня 2007 р. по листоп ад 2007 року включно суму -1329 (одну тисячу триста двадцять дев'я
Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр идніпровський механічний за вод» судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок на кори сть держави (Держказначейств пропетровській області, МФО 805012 код платежу 22090100).
Судовий наказ в частині вип лати заробітної плати за оди н місяць підлягає негайному
Судовий наказ після набра ння ним законної чинності ви
Справа №2-159 2008 p.
УХВАЛА

26 лютого 2008 року Судд я Березанського районного су ду Миколаївської області Старчеус О.П., р озглянувши заяву Закритого акціонерного товариства ко мерційний банк „ПриватБанк" про забезпечення позову, -

встановив:

Закрите акціонерне товари ство комерційний банк „Прива тбанк" звернувся до суду з зая вою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання за кр едитним договором належним ч ином не виконав, щомісячних п огашень кредиту у сумі, не мен шій ніж 451, 74 грн. не здійснював, внаслідок чого виникла креди тна заборгованість в сумі 9731, 70 грн.
З метою забезпечення позов у представник позивача проси ть накласти арешт на майно (гр ошові кошти), що належить відп овідачеві і знаходиться у нь ого або інших осіб, посилаючи сь на те, що неприйняття заход ів забезпечення позову може зробити неможливим виконанн я рішення суду.
Прохання викладене в позов ній заяві представника позив ача підлягає 'Задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК Ук раїни забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участ ь у справі, допускається на бу дь-якій стадії розгляду спра ви, якщо невжиття заходів заб езпечення позову може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення суду.
На основі викладеного, кер уючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

З метою забезпечення позо ву накласти арешт на майно і г рошові кошти належні відпові дачеві - ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, який п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали, заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, або без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження, якщо скар га подається у строк, встанов лений для подання заяви про а пеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 лютого 2008 року № 2-н-130
Суддя Коломийського міськ районного суду Беркещук Б.Б. р озглянувши заяву ЗАТ „Приват банк", представник заявника
Янсон Є.В. до ОСОБА_2 про с тягнення заборгованності за кредитним договором.
Відповідно до ст. ст.526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України; ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК Укра 1. Стягнути з ОСОБА_2, жит еляАДРЕСА_1; ідентифікаці йний код НОМЕР_1 на корист ь закритого акціонерного тов ариства комерційний банк „Пр ьк, вул. Набережна Перемоги, 50; к 2. Стягнути з боржника ОСО
БА_2 15 (п'ятнадцять) грн. судови х витрат та 25 (двадцять )грн. 50ко п. судового збору на користь с тягувача закритого акціонер ного товариства комерційний петровськ, вул. Набережна Пер
О №305299, що були останнім сплаче нні при подачі заяви. 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни (далі ЦПК України) боржник м ає право в разі заперечення п роти вимог стягувача протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяв у про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008рFоFкFуF №F2-нF-228
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFеFрFкFеFщFуFкF БF.БF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFПF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF дFеFрFжFаFвFнFиFйF вFеFтFеFрFиFнFаFрFнFоF-сFаFнFіFтFаFрFнFиFйF зFаFвFоFдF «ВFеFтFсFаFнFзFаFвFоFдF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 45, 95-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-1433/2008
УХВАЛА про повернення позовної за яви у зв"язку з невиконанням у хвали про залишення позову без ру ху

28 січня 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області
Єгурнова Н.О., розглянувши п озовну заяву ОСОБА_1 до Оп итненської сільради про визн ання права власності

встановив:

До Артемівського міськрай онного суду Донецької област і надійшов позов ОСОБА_1 д о Опитненської сільради про визнання права власності
Відповідно до ст. 121 ЦПК Украї ни суддя, встановивши, що позо вну заяву подано без додержа ння вимог, викладених у статт ях 119 і 120 ЦПК України, або не спла чено судовий збір чи не оплач ено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи, залишає заяву без руху, про що повідомляє позив ача і надає йому строк для усу нення недоліків. Якщо позива ч відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦП
К України, сплатить суму судо вого збору, а також оплатить в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави, позовна заява вважаєть ся поданою в день первісного її подання до суду. Інакше зая ва вважається неподаною і по вертається позивачеві.
Пред"явлена позовна заява н е відповідає вимогам чинного законодавства, ухвалою від 17 січня 2008 року залишена без рух у, позивачу наданий строк до 28 січня 2008 року для усунення нед оліків позовної заяви, але по зивач у вказаний термін недо ліки не усунув, таким чином, по зовна заява підлягає поверне нню позивачеві.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Опитненської сільради про визнання права власності виз нати неподаною та повернути позивачеві.
Роз"яснити позивачеві, що по вернення заяви не перешкоджа є повторному зверненню із за явою до суду, якщо перестанут ь уснівати обставини, що стал и підставою для повернення з аяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Артемівський міс ькрайонний суд Донецької обл асті шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-40
пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СFВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 5.705 гFрFиFвFеFнFьF 27 кFоFпFіFоFйFкF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFіFдF 8 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF,
ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF «КFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 5.705 гFрFиFвFеFнFьF 27 кFоFпFіFоFйFкF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFіFдF 8 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.100 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, яFкFщFоF іFзF зFаFяFвFиF іF пFоFдFаFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFпFіFрF пFрFоF пFрFаFвFоF.
ЗFіF зFмFіFсFтFуF зFаFяFвFиF тFаF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вFбFаFчFєFтFьFсFяF, щFоF сFтFрFоFкF дFіFїF пFрFаFвFоFчFиFнFуF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF яFкFоFгFоF зFаFяFвFнFиFкF вFиFмFаFгFаFєF вFиFдFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, нFеF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF. ПFрFоFтFеF, зFаFяFвFнFиFкF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFеF тFіFлFьFкFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, аFлFеF йF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF вFіFдFсFоFтFкFаFхF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, іFзF зFаFяFвFиF ІF пFоFдFаFнFиFхF зFаFяFвFнFиFкFоFмF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFпFіFрF пFрFоF пFрFаFвFоF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF нFаFвFеFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 100 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 5.705 гFрFиFвFеFнFьF 27 кFоFпFіFоFйFкF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFіFдF 8 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFьFкFіFвFсFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа №2-78 2008р.
УХВАЛА

24 січня 2008 року Березансь кий районний суд Миколаївськ ої області в складі: головуючої До рошенко А.В. при секретарі Як убець С. В. розглянувши в попередньом у судовому засіданні справу за позовом прокурора Березан ського району в інтересах Ча паєвської сільської Ради до
ОСОБА_1 третя особа - Берез анська районна Державна адмі ністрація, про стягнення заб оргованості по договору орен ди землі, - встановила :

Прокурор Березанського ра йону 10.01.2008 р. звернувся до суду з позовом в інтересах Чапаєвс ької сільської Ради доОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності по договору оренди зем лі.
В процесі підготовки справ и до розгляду встановлена пр ичетність до даного спору Бе резанської ДПІ, оскільки її у часть в справі має суттєве зн ачення для встановлення всіх обставин спору.
Керуючись п.2 ч.б ст. 130, ст. 35 Ц
ПК України, -

ухвалила:

Притягнути до участі в спр аві за позовом прокурора Бер езанського району в інтереса х Чапаєвської сільської Ради до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості по договору ор енди землі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог, на сторону відпові дача - Березанську ДПІ.
Справа №2-171 2008 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК Україн и, є підстави для відкриття п ровадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК Ук раїни, надаю пропозицію відп овідачеві про надання в стро к до попереднього судового з асідання надати письмові зап еречення проти позову та пос илання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 15.01.2008 року о 08.00 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 15.01.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони обґ рунтовуються.
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарж енню не підлягає.
Справа №2-н-131/08 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Сав ічев В.О., розглянувши заяву З
АТ КБ «Приватбанк», розташов аний м. Дніпропетровськ, вул. .
Набережна Перемоги, 50 про вида чу судового наказу з ОСОБА_ 1 який зареєстрований та ме шкає АДРЕСА_1 заборговані сть за кредитним договором н а суму 2744 гр.( дві тисячі сімсот сорок чотири) 05 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 759, 760, 761, 76 2, 1046, 1047, 1049 ЦК України вимоги заяв ника підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження яка зареєстрована та мешкає за адресоюАДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбан к», розташований м. Дніпропе тровськ, вул. Лабережна Перем 14360570, заборгованість за кредит ним договором б/ н від 28.02.2006 року на суму 2744 гр. 05 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення яка зареєстрована та ме шкає за адресою АДРЕСА_1 н а користь на користь ЗАТ КБ «П риватбанк», розташований м.
Дніпропетровськ, вул. .Набере 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір у сумі 15грн. 00коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
справа № 2-221 /08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008 року. Вільног ірський міський с уд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І. при секретарі Кудіній Н.
І. з участю: позивача ОС
ОБА_1 третьої особи на боці позив ачаОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в приміщенні суду в м. Ві льногірську, Дніпропетровс ької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_3 про стягнення алімент ів на утримання сина, який пр одовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

14.12.07 року позивач звернулас я в суд з позовом про стягненн я з відповідача аліментів на утримання дорослого сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н ародження, який продовжує н авчання на третьому курсі де нного відділення ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, у розмірі 1/6 частини зар обітку (доходу) щомісячно, ал е не менше 30% прожиткового мін імуму для відповідної катего рії громадян, починаючи з дн я звернення до суду і до закін чення навчання або досягненн я сином віку 23 років.
В попередньому судовому за сіданні позивач письмово та усно заявила про відмову від позову та закриття провадже ння у справі в зв'язку з виріше нням спору на добровільних з асадах до подачі позову до су ду. В заяві позивач також зазн ачила, що відмова від позову не порушує нічиїх прав та зак онних інтересів, що наслідк и закриття провадження у спр аві, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК У країни, їй відомі і зрозуміл і.
Третя особа та відповідач заперечень щодо закриття пр овадження у справі не мають.

Приймаючи до уваги, що від мова від позову не порушує бу дь-чиїх прав та законних інте ресів, позивачеві відомі на слідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд приходить до висновку про прийняття ві дмови від позову та про закри ття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 89, 130, 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позов у від позивача - ОСОБА_1.
Провадження у справі за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на у тримання сина, який продовж ує навчання - закрити.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, вста новлений статтею 294 ЦПК Україн и, ухвала набирає законної с или після закінчення цього с троку. У разі подання апеляці йної скарги ухвала, якщо її н е скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана в Вільногірський міськ ий суд протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження , або в строк, установлений д ля подачі заяви про апеляцій не оскарження, через Вільно гірський міський суд.