overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Макіїввугілля», третя особа - ОСОБА_2 про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що він працював
у відповідача з 1986 року начальником спецвідділу. Наказом № 151/п від 19
жовтня 2007 року його було звільнено з 19 жовтня 2007 року за п. 4 ст. 40 КЗпП
України за прогул без поважних причин 9 жовтня 2007 року (відсутність на роботі
більш 6,5 год. на протязі робочого дня). Вважає звільнення незаконним, оскільки
він на протязі всього робочого дня 9 жовтня 2007 року знаходився на роботі, за
винятком перерви, перебував на своєму робочому місці, а це дві кімнати
спецвідділу, які розташовані на 5 поверсі будинку адміністрації ДП
«Макіїввугілля», а також інші приміщення на території підприємства, куди він
міг виходити по роботі. Вважає, що його було звільнено внаслідок неприязних
стосунків з керівником ДП «Макіїввугілля». Фактом незаконного звільнення йому заподіяно
моральну шкоди. Позивач просив визнати його звільнення незаконним, поновити
його на роботі, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за
час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 10 січня 2008 року
позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2008 року
рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 10 січня 2008 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду
Донецької області від 23 травня 2008 року та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Макіїввугілля», третя особа -
ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Рівненської області від 3 червня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Рівне-Авто” про
стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що ВАТ “Рівне-Авто” неналежним чином було виконано
зобов'язання за замовленням-нарядом по ремонту належного їй автомобіля моделі А07А1-21 марки “1-VAN”, виробник ЗАТ “ЗАЗ”. Просила суд
стягнути на її користь з відповідача 19 324, 80 грн. пені за прострочення
виконання робіт та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області
від 3 березня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з ВАТ “Рівне-Авто” на
користь            ОСОБА_1 пеню в розмірі
19 324, 80 грн. за прострочення виконання робіт за договором та 1 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 3 червня
2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права із залишенням у
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Рівне-Авто” про стягнення пені
та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа
№2-о-77
8 липня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської
складі : головуючої - судді - Любчич Л.В.
при секретарі - Довгополої І.В.
Судовому
розпоряднику - Акіншиній Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Ізюмі справу за заявою
Ізюмський міськвиконком
встановлення факту належності правовстановлюючого документа
заявник звернулася до суду з заявою
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначила, що
їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1на підставі договору
куплі-продажу від 17 червня 2002 року. При оформленні цього договору
з*ясувалося, що не вірно зазначено по- батькові, в паспорті * ОСОБА_1*, а в
договорі * ОСОБА_1* , в свідоцтві про народження також зазначена * ОСОБА_1*.
Просила суд  винести рішення про
належність їй правовстановлюючих документів: договору куплі-продажу від 17
червня 2002 року та технічного паспорту на квартируАДРЕСА_1
судовому засіданні заявник підтримала обставини викладені в заяві, а також в
доповнення пояснила, що  в  2002 році вона купила квартиру, але не звернула
зазначили по-батькові.
Зацікавлена особа, Ізюмський
міськвиконком ,  не заперечувала проти
встановлення факту належності правовстановлюючих документів,  просили слухати справу  у відсутності їх представника.
Свідок ОСОБА_2. пояснив, що
знає  заявника ОСОБА_1. значний час, знав
також і її батька, якого звали * ОСОБА_4*. В 2002 році вона купила квартиру по
АДРЕСА_1, де ї мешкає в даний час. Чому помилково зазначили її по-батькові йому
Свідок ОСОБА_3. пяснила, що ОСОБА_1.
мешкає в квартирі АДРЕСА_1, вона її придбала у 2002 році, їй відомо, що
по-батькові заявниця * ОСОБА_1*. Чому записано в договорі куплі продажу та в
технічному паспорті на квартиру по-батькові * ОСОБА_1* .
Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК
України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних
правил, встановлених цим  Кодексом, за
винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому
ст. 174  цього ж Кодексу. Згідно із ч.4
ст. 174 ЦПК  України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що
заявник  ОСОБА_1. купила у 2002 році
квартиру АДРЕСА_1, її батька звали * ОСОБА_4*
На підставі викладеного, суд прийшов
до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст. 10,11, 234,235,256, 259 ЦПК України, суд
Заявлені вимоги задовольнити.
Встановити такими, що належать ОСОБА_1 правовстановлюючи документи : договір
куплі-продажу від 17 червня 2002 року квартири АДРЕСА_1 за номером 677375 серії
АЕК та технічний паспорт  на квартируНОМЕР_1
по АДРЕСА_1 на ім*я  ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
№
РІШЕННЯ

Іменем     України

29
травня  2008 року     Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

у складі: головуючого судді            Піддубного І.А.

при
секретарі
Гордаковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу  за
поданням

органа
опіки та піклування при Ізюмській районній державній адміністрації,  зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення
опіки над малолітньою дитиною,

В С  Т
А  Н  О  В И
В:

Орган опіки та піклування  звернувся до суду з поданням  про встановлення опіки над малолітньою
дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим, що його батьки ОСОБА_3та
ОСОБА_4позбавлені батьківських прав рішенням Ізюмсько8го міжрайонного суду від
21.12.07 р.

Зацікавлена
особа ОСОБА_1. пояснила суду, що її внук ОСОБА_2. дійсно проживає вАДРЕСА_1
разом з нею, його батьки позбавлені батьківських прав.

Таким
чином суд вважає, що малолітній ОСОБА_2. позбавлений батьківського піклування і
ОСОБА_1.  дійсно  хоче встановити над ним опіку.      Її матеріальне становище та стан здоров'я дозволяють їй
стати опікуном.       Стати опікуном свого
внука Вячеслава  їй необхідно для того,
щоб захищати всі його права.

Суд,
заслухавши пояснення органа опіки та піклування, зацікавлену особу, перевіривши
матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Сімейного Кодексу
України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми
позбавленими батьківського піклування.

Згідно
свідоцтва про народженняНОМЕР_1батьками ОСОБА_2.  вказано ОСОБА_3. та ОСОБА_4 .

згідно
рішення Іюмського міскрайсуду від 21.12.07 р. батьки неповнолітнього ОСОБА_2. -
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 позбавлені батьківських прав.

Згідно
висновку про стан здоров'я ОСОБА_1. може бути призначена опікуном свого внука.

Висновком
та поданням органу опіки та піклування при Іюмській райдержадміністрації
визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що
неповнолітній ОСОБА_2 залишився без батьківського піклування, тому потребує
призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213,214, 215  ЦПК
України, ст. 60 ЦК України, ст.. 243,244 Сімейного кодексу України,

с
у  д:

в и р і ш и в:

Подання органу опіки та піклування при Ізюмській районній
державній адміністрації задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Соколовка
Зуєвського району Кіровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
опікуном малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію рішення,
після набрання ним чинності, направити органу опіки та піклування при Ізюмській
районній державній адміністрації - для відома.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст
.295 ЦПК України.

Суддя:                                       І.А.Піддубний
№
РІШЕННЯ

Іменем     України

19
травня  2008 року     Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

у складі: головуючого судді            Піддубного І.А.

при
секретарі
Довгополій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу  за
поданням

органа
опіки та піклування при Ізюмській районній державній адміністрації,  зацікавлена особа: ОСОБА_1про встановлення
опіки над малолітньою дитиною,

В С  Т
А  Н  О  В И
В:

Орган опіки та піклування  звернувся до суду з поданням  про встановлення опіки над малолітньою
дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим, що його мати ОСОБА_3
позбавлена батьківських прав рішенням Ізюмського міжрайонного суду від 12.03.08
р., батько ОСОБА_4, записаний відповідно до ст. 135 ч.1 СК України.

Зацікавлена
особа ОСОБА_1. пояснила суду, що її внук ОСОБА_2., дійсно проживає в АДРЕСА_1разом
з нею, його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_3. живе та працює в Росії.

Таким
чином суд вважає, що малолітній ОСОБА_2. позбавлений батьківського піклування і
ОСОБА_1. дійсно  хоче встановити над ним
опіку.

Її
матеріальне становище та стан здоров'я дозволяють їй стати опікуном.       Стати опікуном свого внука ОСОБА_2їй
необхідно для того, щоб захищати всі його права.

Суд,
заслухавши пояснення органа опіки та піклування, представника зацікавленої
особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Сімейного Кодексу
України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми
позбавленими батьківського піклування.

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками ОСОБА_2. вказано ОСОБА_4. та ОСОБА_3.

Відповідно
до свідоцтва про смертьНОМЕР_2 від 15.11.2002р. -  ОСОБА_4. померІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно
висновку про стан здоров'я ОСОБА_1 може бути призначена опікуном свого внука.

Висновком
та поданням опікунської ради виконкому Ізюмської міської ради визнано за
доцільне призначити Гончеренко Ганну Панасівну опікуном малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що ОСОБА_2
залишився без батьківського піклування, тому потребує призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213,214, 215  ЦПК
України, ст. 60 ЦК України, ст.. 243,244 Сімейного кодексу України,

с
у  д:

в и р і ш и в:

Подання органу опіки та піклування при Ізюмській районній
державній адміністрації задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку  Харківської області, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію рішення,
після набрання ним чинності, направити органу опіки та піклування при Ізюмській
районній державній адміністрації - для відома.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст
.295 ЦПК України.

Суддя:                                       І.А.Піддубний
Справа №
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
складі: головуючого судді Бутенко В.М.
секретарі Костенко В.В.
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України Ізюмського району Харківській області про встановлення
факту проживання однією сім'єю, -
2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 28.10.1948
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, після одруження оставила своє дошлюбне
прізвище. чоловік був військово-службовцем, у 1962 році вони з чоловіком
переїхали проживати у АДРЕСА_1 з 18.09.1962 року однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_1її чоловік
помер. Вона на теперішній час бажає переоформити свою пенсію і перейти на
пенсію свого чоловіка, але в КЖРЕП-2 немає належних довідок.  Тому вона не має можливості переоформити
зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.
заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, письмово просить суд
розглянути справу в їх відсутності, вимоги заявника підтримують.
Суд
ухвалив розглядати справу за відсутністю заінтересованої особи.
Суд,
заслухавши пояснення заявниці, прийшов до наступного.
Судом
установлено, та підтверджено наданими доказами, що 28.10.1948 року ОСОБА_1.
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, після одруження оставила своє дошлюбне прізвище.
Чоловік був військово-службовцем, у 1962 році вони з чоловіком переїхали проживати
у АДРЕСА_1 з 18.09.1962 року однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Вона
на теперішній час бажає переоформити свою пенсію і перейти на пенсію свого
чоловіка, але в КЖРЕП-2 немає належних довідок (а.с. 5, 6-7, 8, 9,10,11,12-19).
чином суд встановив факт, що має юридичне значення,  проживання подружжя однією сім'єю.
Встановлений факт необхідний заявниці з метою
переоформлення її пенсійної справи з метою переходу її на пенсію чоловіка.
чином є підстави для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне
значення, передбаченого ч.1 ст. 256 ЦПК України.
ст.ст. 256 ч.1,  259 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1. задовольнити.
факт, що має юридичне значення, про проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім'єю по день смерті чоловіка.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
: суддя -
Справа №
2008 року   Ізюмський міськрайонний суд
складі: головуючого судді Бутенко В.М.
секретарі Костенко В.В.
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі
цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бригадирівська сільська рада Ізюмського
району Харківській області про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документа, -
2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2, яка під час життя 12.11.1999 року подарувала їй
належне померлій право на земельну частку (пай) на землях, які перебували в
колективній власності КСП “Дружба”, що знаходились в селі Липчанівка Ізюмського
району, розміром 8,16 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж
цієї частки в натурі.
видачі державних актів 12 грудня 2005 року державний акт на право власності на
подаровану землю виписали на ОСОБА_2помилково, що не відповідає дійсності. Їй
треба встановити факт належності цього правового документа з метою користування
та розпорядження належною їй часткою землі в Бригадирівській сільській раді.
зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.
заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, письмово просить суд
розглянути справу в їх відсутності, вимоги заявника підтримують.
Суд
ухвалив розглядати справу за відсутністю заінтересованої особи.
Суд,
заслухавши пояснення заявника, прийшов до наступного.
Судом
установлено, та підтверджено наданими доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2,
яка під час життя 12.11.1999 року подарувала
ОСОБА_1 за договором дарування належне померлій право на земельну частку
(пай) на землях, які перебували в колективній власності КСП “Дружба”, що
знаходились в селі Липчанівка Ізюмського району, розміром 8,16 га, в умовних
кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 6, 7, 8).
видачі державних актів 12 грудня 2005 року державний акт на право власності на
подаровану землю виписали на ОСОБА_2помилково, що не відповідає дійсності (а.с.
факт належності цього правового документа потрібно ОСОБА_1. з метою
користування та розпорядження належною їй часткою землі в Бригадирівській сільській
чином є підстави для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне
значення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України.
ст.ст. 256 ч.1 п. 6,  259 ЦПК України,
суд -
ОСОБА_1 задовольнити.
факт, що має юридичне значення, про належності громадянці України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акта на право власності на земельну ділянку серія ХР
№ 029808 від 12 грудня 2005 року на ім'я ОСОБА_2 , на землях, що знаходяться в
селі Липчанівка Ізюмського району, розміром 6,1611 га.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
: суддя -
Справа № 2-Н-75/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
від 03 травня 2007 року в сумі 3353 гривень 63 копійок. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
03 травня 2007 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримав кредит в сумі 1924 гривень 80 копійок.
належним чином не виконував свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 3353 гривень 63 копійок.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,
, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 03 травня 2007 року, 25 (двадцять п‘ять) гривень 50 (п‘ятдесят) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________