УХВАЛА

іменем  україни

17 липня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира
від 11 лютого 2008 року  та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 23 квітня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської
міської ради, управління житлового господарства Житомирської міської ради,
управління МВС України в Житомирській області, Корольовського РВ УМВС України в
Житомирській області, Головного управління Державного казначейства  України в Житомирській області про
відшкодування моральної шкоди, зобов'язання надати житло, видати ордер та
укласти договір найму житла,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2008 року
, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23
квітня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради,
виконавчого комітету Житомирської міської ради, управління житлового
господарства Житомирської міської ради, управління МВС України в Житомирській
області, Корольовського

РВ УМВС України в Житомирській області, Головного управління Державного
казначейства України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,
зобов'язання надати житло, видати ордер та укласти договір найму житла
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень. Порушень норм матеріального та процесуального права
судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради,
управління житлового господарства Житомирської міської ради, управління МВС
України в Житомирській області, Корольовського РВ УМВС України в Житомирській
області, Головного управління Державного казначейства  України в Житомирській області про
відшкодування моральної шкоди, зобов'язання надати житло, видати ордер та
укласти договір найму житла, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2008 року  та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 23 квітня 2008 року - відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник