overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-1935/08 p.
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
пFіFдF гFоFлFоFвFуFвFаFнFнFяFмF сFуFдFдFіF - КFоFвFаFлFьFоFвFаF ІF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFаFнFчFуFкF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFіFдF чFаFсF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF мF. РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ГFаFлFиFцFьFкFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 НFоFєFвFиFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF , -
ВF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 НFоFєFвFиFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF "ГFаFлFиFцFьFкFеF"
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF пFоFзFиFвFаFчFаF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF тFаFкFаF зFаFяFвFаF, тFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ГFаFлFиFцFьFкFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 НFоFєFвFиFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFрFиFйFнFяFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ГFаFлFиFцFьFкFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 НFоFєFвFиFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFтFоFрFоFнFиF мFоFжFуFтFьF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-81/2008p.
УХВАЛА

21 лютого 2008 року Червоноармі йський районний суд Житомирс ької області в складі: головуючого - судді Кулика П .О. при секретарі Козачок Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні у смт. Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стр ибізька сільська рада Червон оармійського району про позб авлення наймача права корист ування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення наймача пр ава користування жилим примі щенням та зняття з реєстраці ї, мотивуючи його тим, що йому та дружині ОСОБА_3 на прав і спільної сумісної власност і належить придбаний на підс таві договору купівлі - прода жу житловий будинок по АДРЕ
СА_1. 21 січня 2006 року їхня дочка О
СОБА_4 одружилась з відпові дачем, у зв»язку з чим він був прописаним та став проживати в їхньому житловому будинку .
Спочатку відносини між ним и були нормальними, але посту пово відповідач почав зловжи вати спиртними напоями, вчин яти скандали та бійки, чим ств орив неможливі умови для спі льного проживання з ним в одн ому будинку. 27 квітня 2007 року на їхню вимог у відповідач забрав свої реч і та перейшов жити до своєї ма тері ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , де і проживає по даний час.

Оскільки відповідач відмо вляється виписатись з його б удинку, тому змушений зверну тись до суду і просить визнат и ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим пр иміщенням - будинком по АДР
ЕСА_1.
В попередньому судовому за сіданні позивач відмовився в ід позову і просив справу про вадженням закрити, так як він з відповідачем вирішили дан ий спір в добровільному поря дку, оскільки про що подав пис ьмову заяву.
Вислухавши заявлене клопо тання, суд вважає, що відмова п озивача від позову не супере чить вимогам законодавства і не порушує права чи інтереси інших осіб, тому вважає прийн яти відмову позивача від поз ову і провадження в справі за крити.
Позивачу роз»яснені наслі дки закриття справи, передба чені ст. 206 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.
Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2, третя особа С трибізька сільська рада Черв оноармійського району про

позбавлення наймача прав а користування жилим приміще нням та зняття з реєстрації п ровадженням закрити у зв»язк у з відмовою позивача від поз ову.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня ї ї проголошення. Апеляційна с карга на ухвалу суду подаєть ся протягом 10 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
СFпFрFаFвFаF 2-51/2008 p.
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 09 гFоFдF. 00 хFвF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
Справа №2н-19/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 лютого 2008 року суддя Святош инського районного суду м. Ки єва Твердохліб В.А., розгляну вши в м. Києві заяву Закритого акціонерного товариства ком ерційний банк „ПриватБанк" п ро видачу судового наказу ві
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості та керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, ур.м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, н а користь Закритого акціонер ного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (місцезнах к, вул. Набережна Перемоги, 50) з аборгованість в розмірі 4 306 (чо тири тисячі триста шість) гри відділенні ПриватБанку у М. Д ніпропетровськ, МФО 305299, Код Є та судові витрати в розмірі енні ПриватБанку у М. Дніпроп етровськ, МФО 305292, Код ЄДРПОУ 143
Справа №2-927-2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Арте мівський міськрайонний суд Д онецької області в складі: головуючого
Протасової М. В. при секретарі Тома рової А.П. за участю позивачки - О
СОБА_1., відповідача - ОСОБ
А_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Артемівська цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюб у,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до су ду з позовом в якому вказала, що 30 серпня 1980 року вона зареєс трувала шлюб з відповідачем
Берествоською сільрадою Арт емівського району в Донецькі й області, актовий запис № 20.

Від спільного проживання с торони мають двох неповноліт ніх синів. Позивачка вказує, щ о сімейне життя не склалось. В ідповідач п'є та вчиняє вдома сварки, страждає запоями, як і мають довготривалий характ ер. Через що, позивачка пішла з дому та на теперішній час ме шкає окрема від чоловіка. О
СОБА_1. росить розірвати шлю б між нею та відповідачем.
Позивачка ОСОБА_1. у судо вому засіданні позовні вимог и підтримала та наполягає на їх задоволенні.
ВідповідачОСОБА_2. у суд овому засіданні позов визнав в повному обсязі.
Враховуючи визнання позов у відповідачем та підтриманн я позову позивачем, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги про розірв ання шлюбу підлягають задово ленню.
Оскільки шлюбно-сімейні ст осунки сторін припинені, при мирятись вони не бажають, суд вважає, що їх шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 3 ЦПК Укра їни, ст. ст. 104, 105, 110 Сімейного Код ексу України, суд -

вирішив:

Розірвати шлюб міжОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_2 народження, зареєстрова ний 30 серпня 1980 року в Берестов ською сільрадою Артемівсько го району Донецької област, а тковий запис №20.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути держ авне мито в розмірі 8.50 грн. з О
СОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 2 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка п одається протягом 10 днів післ я проголошення рішення або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення винесено в кімнат і для нарад в єдиному примірн ику.
СFпFрFаFвFаF №F2-341/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, зFаF уFчFаFсFтFюF сFлFуFжFбFиF уF сFпFрFаFвFаFхF дFіFтFеFйF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFвFиFкFоFнFкFоFмFуF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, зFаF уFчFаFсFтFюF сFлFуFжFбFиF уF сFпFрFаFвFаFхF дFіFтFеFйF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFвFиFкFоFнFкFоFмFуF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9-30 гFоFдFиFнFуF 12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF їFмF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-395/2008
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позовної зая ви без руху

30 січня 2008 р. м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О. при вирішенні пит ання про прийняття позовної заяви, поданої Державним під приємством „Національна ато мна енергогенеруюча компані я „Енергоатом" в особі відокр емленого підрозділу „Запорі зька атомна електрична станц ія" до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій прос ить стягнути з ОСОБА_1 на й ого користь заборгованість п о кредиту в сумі 34883 грн. та спла чені судові витрати.
Суддею встановлено, що заяв у подано без додержання вимо г викладених в ст. 119 ЦПК Україн и.
Так, в позовній заяві не заз начені і до неї не додані будь -які докази на підтвердження факту отримання ОСОБА_2 к редиту від позивача в сумі 86100 г ривень, а також докази згоди
ОСОБА_3 щодо переведення на нього боргу, що не відповідає вимогам ч.2 п.6 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, в позовній заяві зазначається, що кредит був н аданий ОСОБА_2 на придбанн я автомобілю „Мазда 626", а як вба чається з доданої до позову к опії заяви ОСОБА_1, він про сив переоформити на нього з
ОСОБА_3 кредит на автомобіл ь марки „Опель".
При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити заяву без руху та надати пози вачу строк для усунення вказ аних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану Держ авним підприємством „Націон альна атомна енергогенеруюч а компанія „Енергоатом" в осо бі відокремленого підрозділ у „Запорізька атомна електри чна станція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без руху, пр о що повідомити позивача.
Надати Державному підприє мству „Національна атомна ен ергогенеруюча компанія „Ене ргоатом" в особі відокремлен ого підрозділу „Запорізька а томна електрична станція" ст рок до 15 лютого 2008 року для усун ення зазначених недоліків.

У разі невиконання вищевка заного у встановлений термін , позовна заява буде вважатис ь неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-69 2008р.
УХВАЛА

29 січня 2008 року Судця
Березанського районного суд у Миколаївської області
Дорошенко А.В., розглянувш и позовну заяву директора Ми колаївської загальноосвітн ьої школи-інтерната №5 до ОС
ОБА_1 та ОСОБА_2, третя ос оба - орган опіки та піклуванн я Березанської райдержадмін істрації, про позбавлення ба тьківських прав, - встановила :
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 10.01.2008р. була з алишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки поз ивачем не надано документ, що підтверджує повноваження пр едставника позивача; відсутн ій висновок органу опіки та п іклування; до позовної заяви не надано копії всіх докумен тів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількос ті відповідачів і третіх осі б; не вказане місце проживанн я відповідачів.
Для усунення цих недоліків судом був установлений стро к до 25.01.2008р., але в указаний стро к недоліки не виправлені.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, -

ухвалила:

Позовну заяву директора М иколаївської загальноосвіт ньої школи-інтерната №5 до О
СОБА_1 та ОСОБА_2, третя о соба - орган опіки та піклуван ня Березанської райдержадмі ністрації, про позбавлення б атьківських прав визнати неп оданою та повернути позивачц і.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, або без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-1028-08
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFєFвF ДF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFоFвFоFїF шFкFоFдFиF.
УF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF зFвFеFрFнFуFвFсFяF ОFСFОFБFАF_1 зF пFоFзFиFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFоFвFоFїF шFкFоFдFиF уF сFуFмFіF 9242, 4 гFрFиFвFеFнFьF, мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF уF сFуFмFіF 1699 гFрFиFвFеFнFьF зFаFвFдFаFнFоFїF уF зFвF'яFзFкFуF зF дFоFрFоFжFнFьFоF - тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFюF пFоFдFіFєFюF.
ПFрFиF пFоFдFаFчFіF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 нFеF дFоFтFрFиFмFаFнFіF вFиFмFоFгFиF сFтF. сFтF. 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF дFаFнFаF зFаFяFвFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF іF пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF їFїF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF сFтFрFоFкF, нFаFдFаFнFиFйF сFуFдFоFмF ОFСFОFБFАF_1, дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF пFоFзFиFвFуF мFиFнFуFвF, аF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFиFвFуF нFиFмF нFеF уFсFуFнFуFтFіF, дFаFнFуF пFоFзFиFвFнFуF зFаFяFвFуF вFаFрFтFоF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 119-121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFоFвFоFїF шFкFоFдFиF, вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFеFрFеFзF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF, пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFдFнFоFчFаFсFнFоFюF зF пFоFдFаFчFеFюF кFоFпFіFїF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-200/08 СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F35 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнF­нFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.1 сFтF.10 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF фFоFнF­дFуF» №F2482-ХFІFІF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмFиF зFмFіFнFаFмFиF іF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF, уFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFиFвFаFтFиFзFоFвFаFнFиFхF кFвFаFрFтFиFрF зFдFіFйFсFнFюF­єFтFьFсFяF зFаF рFаFхFуFнFоFкF кFоFшFтFіFвF їFхF вFлFаFсFнFиFкFіFвF зFгFіFдFнFоF зF ПFрFаFвFиFлFаFмFиF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуF­дFиFнFкFіFвF. ЗFгFіFдFнFоF пF.7 зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFМFУF вFіFдF 24.01.2006 рFоFкFуF, вFлFаFсFнFиFкF кFвFаFрFтFиFрFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF оFпFлFаFчFуFвFаFтFиF нFаFдFаFнFіF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоF­вFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.10 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF фFоFнFдFуF» №F2482-ХFІFІF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмFиF зFмFіFнFаFмFиF іF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF, пF.7 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоF­вFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFМFУF вFіFдF 24.01.2006 рFоFкFуF, сFтF.сFтF.96,102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
„01 " лютого 2008 року Справа № 2н
Суддя Тернівського районн ого суду м. Кривого Рогу Бик розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства по газопостачанню та газифі каиії «Криворіжгаз» про стяг нення заборгованості за вико ристаний природний газ з ОС відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 Ц
КУкраїни, ст.ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, урод ження смт. Петрове. Кіровогра на користь Відкрите акціоне рне товариство по газопостач анню та газифікації «Криворі жгаз» м. Кривий Ріг, пр. Металу
УкрСиббанку» МФО 351005, код ЕКПО 1 033 (одна тисяча тридцять три ) грн. 82 коп. заборгованості за в икористаний природний газ за період з 25.08.1997 року до 01.01.2008 року 2. Стягнути з боржника збір н а користь держави в сумі 25 грн в Тернівському районі м. Крив ого Рогу, МФО 805012, код ОКПО - 24244864, ба нк УДК в Дніпропетровської о 3. Стягнути з боржника витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення на користь держави в сумі 15 ( п'ятнадцять) гривень, одержувач ВДК Терні вського району, код ОКПО- 24244864, к
КУ в Дніпропетровській обл., М 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі ст.104 ЦПК України бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманн я судового наказу подати зая ву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1586-2008 року
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

18 лютого 2008 року Арте мівський міськрайонний суд Д онецької області у складі головуючого с удді Букрєй С. П. при секретарі Трубчанін овій О.Є. за участю позивача
ОСОБА_1 розглянувши в відкрито му судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до вико навчого комітету Артемівськ ої міської ради „Про визначе ння додаткового строку на пр ийняття спадщини", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового стро ку для прийняття спадщини по силаючись на те, що ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року померла його мати
ОСОБА_2. Після її смерті за лишилася спадщина 1/2 частка кв артири за адресою: АДРЕСА_1 . Він протягом шестимісячног о строку не звернувся до нота ріальної контори із заявою п ро прийняття спадщини. Вважа є, що строк пропущений ним з п оважних причин, оскільки він хворів і мав тяжкий матеріал ьний стан. Просив суд визначи ти йому додатковий строк для прийняття спадщини, достатн ій для подачи заяви.
В судовому засіданні позив ач заявив клопотання про зал ишення без розгляду позову, п ро що надав письмову заяву.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо позивач подав з аяву про це.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о виконавчого комітету Артем івської міської ради „Про ви значення додаткового строку на прийняття спадщини" залиш ити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження І под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.