overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-280/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

19
лютого  2008 року   Лубенський міськрайонний суд Полтавської
області у складі: головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду м. Лубен цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до Лубенської міської Ради про продовження строку прийняття спадщини,
суд, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з позовом до Лубенської
міської Ради про продовження строку на прийняття спадщини, вказавши в заяві,
щоІНФОРМАЦІЯ_1  померла його мати
ОСОБА_2, після якої залишилась спадщина у вигляді вкладу в Ощадному Банку
України. Нотаріус відмовив йому у видачі свідотства про право власності через
пропущення строку звернення до нотаріуса, кий він пропустив через незнання
нових законів, фактично вступивши у спадщину своїми діями. Прохає  продовжити строк на прийняття спадщини ,
оскільки він був  пропущений з поважних
причин.

В
судовому засіданні позивач свої  позовні
вимоги підтримує.

Лубенська
міська Рада Друга Лубенська держнотконтора в своїх заявах  прохають розглянути справу без їх участі,
проти позову не заперечують.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповіднрості з ст.1272 ч.4 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може ви-значити йому додатковий строк для поданя ним
заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що 2.03.2007 року померла
мати позивача, який прийняв спадщину у вигляді домоволодіння, ощадної книжки,
залишивши не оформленою спадщину у вигляді вкладу в Ощадбанку України. Строк
прийняття спадщини порушено на невеликий термін, з поважних причин, ніхто не
претендує на майно померлої, а тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги
позивача.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.15, 30, 62, 273  ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк
терміном 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини у вигляді
грошових заощаджень після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до державної
нотаріальної  контори з дня набрання
рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення..

Суддя Лубенського міськрайонного суду                    Чередников С.М.
Справа № 2-82 / 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 січня
2008  року  Полтавський районний суд  Полтавської області   в складі:

головуючого  судді
Кіндяк І.С.

при секретарі               Деркач
Т.А.

розглянувши
у  відкритому попередньому судовому  засіданні
в м. Полтаві цивільну справу
за  позовом  ВАТ „Полтаваобленерго” в особі Полтавської філії до
ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,
-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідачки про стягнення завданої шкоди.

У судовому
засіданні представник позивача надала письмову заяву про залишення  позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем
подана заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 207 ч.1 п.5, ч. 2,
209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ВАТ „Полтаваобленерго” в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення
завданої шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її
проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-622/1/08
18.01.2008 року Суддя
Дніпровського районного суду м. Києва ФЕДОСЄЄВ С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2007 року
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу - була залишена без руху.
Позивачу було надано строк до 08.01.2008 року для
В строки, вказані в ухвалі і по сьогоднішній день вказані
недоліки позивачем не усунуті, а саме: не додано копію позовної заяви та
доданих до неї документів.
Керуючись ст.ст. 118-121  ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, що її оскаржує.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-16/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Первомайського
міськрайонного центру зайнятості Харківської області про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за договором про надання безпроцентної позики з
Відповідно до ч. 2 ст. 589 ЦК
України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в
повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення,
включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання..
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 589 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Червоне Знамено, Первомайського
району Харківської області, адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.
на користь Первомайського
міськрайонного центру зайнятості Харківської області, адреса: м.  Харків, пр. Московський, 51, УДК у
про надання безпроцентної позики від 16 грудня 2002 року станом у
2. Стягнути з боржника на користь Первомайського
міськрайонного центру зайнятості Харківської області УДК у Харківській області код
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь держави у сумі 37
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-298/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого  2008
року          Лубенський міськрайонний
суд Полтавської області

у складі : головуючого судді -Чередникова С.М.

при секретарі          -
Ануфрієвій Н.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Лубен цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, Ощадного Банку України,  ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття
спадщини,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з позовом до Лубенської
міської Ради, Ощадбанку України в особі Лубенської філії №146, ОСОБА_2 про
продовження строку  на прийняття
спадщини, вказавши в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_3., яка
заповіла йому своє майно. Він прийняв майно у вигляді ощадних книжок після її
смерті, але документи не переоформляв. В зв”язку з можливістю отримати кошти по
ощадній кніжці звернувся до нотаріуса, який відмовив йому у видачі свідотства
про право власності через пропущення строку звернення до нотаріуса, який він
пропустив через хвороби та незнання нових законів, фактично вступивши у
спадщину своїми діями. Прохає  продовжити
строк на прийняття спадщини .

В
судовому засіданні позивач свої  позовні
вимоги підтримує.

Представник Лубенської міської ради, ОСОБА_2
позов визнають.

Представник Ощадного Банку України
в суд не з”явився. прохають справу слухати без їх участі, позов визнають.

Дослідивши
обставини справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У
відповіднрості з ст.1272 ч.4 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк  для поданя ним заяви
про прийняття спадщини, що і прохає позивач.

Встановлено,
що 24.10.1996 року померла ОСОБА_3., тітка позивача, після якої залишилась
спадщина у вигляді вкладу в Ощадному банку України, яку вона заповідала
позивачу. /а.с.5-8/.

Враховуючи
інтереси позивача, відсутність спору, претендентів на спадкове майно,
поважність  причин пропуску  звернення до нотаріуса в установлений законом
строк через незнання законів, хвороби та вік позивача, фактичне прийняття
спадщини за ЦК України 1963 року,  суд
вважає за можливе задовольнити вимоги позивача.

Керуючись
ст.1272 ЦК України, ст.ст.10-12, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Надати
ОСОБА_1  додатковий строк  терміном 3 місяці для подачі заяви  про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3
до державної нотаріальної  контори з дня
набрання рішенням чинності.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чередников С.М.
Справа
№2-1144/2008р.
У Х В А Л А

19 серпня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Літвінову С.С.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому
вказувала, що 15 червня 2007 року, 18 червня 2007 року, 05 серпня 2007 року між
нею та відповідачкою було укладено письмові договори позики.

Відповідно до договорів позивачка передала
у власність ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 1500 доларів США, що
становить 7575 гривень, а остання зобов'язалася повернути їх в строк,
встановлений договорами або за першою вимогою кредитора.

Посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання умов договорів
позики в частині повернення суми боргу, ОСОБА_1 просила стягнути з неї борг у
сумі 7575 грн., а також всі судові витрати, понесені позивачкою при зверненні
до суду.

В попередньому судовому засіданні позивачка заявила письмове клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого нею державного
мита.

Представник позивачки - ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні
підтримала заяву позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася, немає відомостей
про її належне повідомлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Крім цього, згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення позову без
розгляду, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду особі, що
її сплатила.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, ст. 130, п. 5 ч. 1
ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
- залишити без розгляду.

Зобов'язати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі
Миколаївської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 75 (сімдесят п'ять) гривень
75 копійок, внесений нею на рахунок місцевого бюджету м. Вознесенська
Миколаївської області (банк УДК у Миколаївській області, код банку: 23406957,
МФО 826013  р/р 0007) за
квитанцією № 51 від  17 квітня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, однак в
частині повернення позивачу судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-115/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25
січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,  при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за
позовом

ОСОБА_1до Державної виконавчої служби  Оболонського районного управління юстиції міста Києва

про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2007 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

25 січня 2008 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до
Державної виконавчої служби  Оболонського
районного управління юстиції міста Києва про визнання дій державного виконавця
незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

г оловуючої  судді                                        Шалаути
Г.І.

секретаря
Устинської
Н.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подав
позов  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим
,що зареєстрував  шлюб з відповідачкою
14.05.1994 року, в шлюбі народилася дочка-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної
сім”ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують протягом шести
місяців, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу   покласти на нього, малолітню дитину після
розірвання шлюбу залишити на проживання з матір”ю..

В судовому
засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити.

Відповідачка в судове  засідання не з»явилася, попередньо подала до
суду заяву в якій позов визнала , просила розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши обставини  справи, суд
приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї,    подальше
перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на  позивача, малолітню дитину після розірвання
шлюбу залишити на проживання з матір”ю.

.             На підставі наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

П озов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.05.1994 року у відділі РАЦСу
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 544-
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при  оформленні свідоцтва про розлучення в державних
органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати
ОСОБА_2.

Малолітню дитину
дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити на проживання з
матір”ю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській
міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа № 2-46/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня   2008
року.        Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді  Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю сторін,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу  за позовною заявою  ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу  з
ОСОБА_2

Відповідач позов визнав повністю, проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для такого законних підстав ухвалює рішення  про задоволення позову.

Судом
встановлено,   що сторони перебувають
у  зареєстрованому  шлюбі з 15.08.1998 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, 1999 року народження. Сімейне життя у них не склалося у зв”язку з
несумісністю характерів,  непорозуміння
одне одного, що призвело до розпаду сім”ї.

З
врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася,
відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам  сторін.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються: п.1 ст. 110,  п.2 ст. 112 Сімейного кодексу  України.

Витрати
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130, 174    ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований
15 серпня 1998 року  центральним
відділом РАЦС Кіровоградського
міськвиконкому,  актовий запис №
443, - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 17
гр.,  ОСОБА_2 від витрат у справі
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-17/08
У Х В А Л А

30 січня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в

ОСОБА_1
заернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач ніякої
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не займається її вихованням
і вона знаходиться на її утриманні.

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від позову, зазначивши, що вони з відповідачем
вирішили проживати спільно і він буде добровільно утримувати дитину. Просить
провадження по справі закрити.

Відповідач
також просить суд прийняти відмову позивачки від позову, так як він буде
добровільно надавати допомогу по утримуванню і займатися її вихованням.

Відповідно до
п.1 ст.174 ЦПК України - позивач може відмовитися від позову протягом усього
часу  судового розгляду.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, поскільки сторони примирилися і
виявили бажання зберегти сім'ю, а відповідач добровільно надавати матеріальну
допомогу по утриманню дитини і займатися її вихованням.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини закрити в зв'яку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                      С.Д.затєєва
Справа №2-54/2008р.
06 лютого  2008  року                                                       м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
секретарем                       Левко
участю  позивача ОСОБА_1, адвоката
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом
ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати закінченим.
Призначити справу до  розгляду на 14.30 год. 15 лютого  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
ОСОБА_1 , представника Свалявської
державної нотаріальної контори,адвоката ОСОБА_2
Суддя Свалявського
районного суду:                                                                    Вінер