overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2- 21/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня  2008 року.  Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді  Панченка Д.І.

при секретарі           Грушовенко
О.В.

за участю позивача  ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2008 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого
5 травня 1987 року відділом РАЦС Теплитцького РУЮ   Вінницької області. Від шлюбу мають одну
дитину.

В судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги,
просить шлюб розірвати, так як примирення не можливе, вони не проживають з
серпня місяця 2005 року.

Відповідач  ОСОБА_2 позов визнає,
просить шлюб розірвати.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2
травня 1987 року. Шлюб зареєстрований
відділом РАЦС Теплитцького РУЮ
Вінницької області актовий запис №11. Від шлюбу мають одну дитину -
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  В серпні
2005 року сім'я розпалась, із-за непорозумінь між сторонами, внаслідок яких
створились умови нетерпимі для спільного проживання. Сторони миритись не
бажають, проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони  проживають окремо, миритись не бажають,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню.

Витрати за розірвання шлюбу - покласти на відповідача за його  клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.  3,10,15,60,88, 209,213,215    ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2
травня 1987 року. Шлюб зареєстрований
відділом РАЦС Теплитцького РУЮ
Вінницької області актовий запис №11.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. - 17
грн.  державного мита на користь держави,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу
Апеляційного суду Кіровоградської області від
7 листопада 2007 року,
Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13
липня 2007 року закрито провадження у справі за позовом АКБ
"Правекс-Банк" до ОСОБА_1, державної виконавчої служби у Кіровському
районі м.Кіровограда, Головного управління юстиції в Кіровоградській області,
третя особа ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про звільнення заставленого
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 7
листопада 2007 року скасовано ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда
від 13 липня 2007 року, справу направлено для розгляду по суті до суду першої
У касаційній скарзі ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні питання про
направлення справи для розгляду по суті до суду першої інстанції допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом АКБ
"Правекс-Банк" до ОСОБА_1, державної виконавчої служби у Кіровському
районі м.Кіровограда, Головного управління юстиції в Кіровоградській області,
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про звільнення
заставленого майна з-під арешту, за касаційною скаргою ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 7
листопада 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа  № 2- 7/08
У Х В А Л А

30 січня 2008 року
Каланчацький  районний  суд
Херсонської області

під головуванням судді   Кравченко
К.В. при секретарі Мазур Л.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася  до суду
з  позовом  в якому просить  розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований
20.11.2004 року Червоно- чабанською сільською радою Каланчацького району
Херсонської області за актовим записом № 5.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову  про
розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-5431 УХВАЛА
17 січня 2008 року Дніпровський районний суд
головуючого судді
при секретарі       Прудкій О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду, стягнення
сплачених коштів за договором та відшкодування моральної шкоди, -
В грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору
побутового підряду, стягнення сплачених коштів за договором та відшкодування моральної шкоди посилаючись на
порушення і невиконання відповідачем
зобов'язань, передбачених договором побутового підряду від 01.10.2007
В попереднє судове засідання, призначене на 24.12.2007
року позивач не з'явилась, про причини
неявки не повідомила.
В дане судове засідання позивач не
з'явилась повторно. Відправлене судом повідомлення про виклик в судове засідання повернуто
поштовим відділенням за спливом терміну зберігання.
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, повідомлення
позивача слід вважати належним.
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Наведене дає суду підставу залишити
позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду,
стягнення сплачених коштів
за договором та відшкодування моральної шкоди без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.І п. З ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору побутового
підряду, стягнення сплачених коштів за договором та відшкодування моральної шкоди залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-23/08
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення  нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в
Білоцерківській філії «Райфайзен Банк Аваль»,
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1  заборгованість по заробітній платі в сумі
695  (шістсот дев»яносто п»ять) грн. 88
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності      «_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О В И Й          Н А К А З
Номер справи 2-н-8/2008
Суддя  Ратнівського районного суду Волинської
області     Лях   В.І.
заяву  ВАТ»Волиньгаз» в
особі Ратнівського управління по газопостачанню та газифікації
стягнення 546  грн. 72 коп.   заборгованості за спожитий газ
до ст. ст. 95-103 ЦПК, 526-527,530 ЦК, ст. ст. 67,68,156 ЖК
1. Стягнути з  ОСОБА_1
АДРЕСА_1________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
на користь  Ратнівського управління по газопостачанню та
газифікації ВАТ «Волиньгаз» на  р/р
(п'ятсот сорок шість ) гривень  72
коп.________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 40  (сорок)   гривень
50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви на
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір _____ грн. ____коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «____» ____________________ 2008 року.

Суддя                      ______________                                    Лях В.І.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, у
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відра-хована за судовим наказом

Дата повер-нення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-25/08
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1  про стягнення  нарахованої, але не виплаченої заробітної
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в
Білоцерківській філії «Райфайзен Банк Аваль»,
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 заборгованість
по заробітній платі в сумі 803 (вісімсот три) грн.  91 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
«_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008
року                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду  Одеської області від 12 вересня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю ”Фігаро” про усунення перешкод в реалізації права  власності, стягнення матеріальної та
моральної шкоди, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Фігаро” до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій по проведенню будівництва,
визнання будівництва  самочинним,
зобов'язання знести самочинне будівництво, стягнення матеріальної  та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня                2007 року позов ОСОБА_1
задоволено частково, зобов'язано ТОВ “Фігаро”
не чинити ОСОБА_1 перешкоди у реалізації її права власності щодо
приміщення АДРЕСА_1, стягнуто з ТОВ “Фігаро” на її користь                  2 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою  апеляційного  суду Одеської області від 12 вересня 2007
року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2007 року
скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю ”Фігаро” про усунення перешкод в
реалізації права  власності, стягнення
матеріальної та моральної шкоди, та зустрічним позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Фігаро” до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій по проведенню
будівництва, визнання будівництва
самочинним, зобов'язання знести самочинне будівництво, стягнення
матеріальної  та  моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про демонтаж самочинно збудованої
господарської будівлі, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської
міської ради про усунення  перешкод в
користуванні земельною ділянкою і демонтаж самовільного будівництва,
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 7 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 16 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 7 травня 2007 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати
оскаржувані судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -  залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити і залишити рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 7 травня 2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
Справа
№ 2-о-9/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

8 січня
2008 року Городнянський районний суд в складі: головуючого- судді Соколова
О.О., при секретарі- Калінько Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Городня справу за позовом ОСОБА_1про встановлення опіки над недієздатною
особою

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1звернулась
з заявою про призначення її опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_2., 1973
року народження.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вимоги підтримала і пояснила, що рішенням
Городнянського райсуду від 19.04.2007 року її дочка ОСОБА_2була визнана
недієздатною і призначено опікуном директора Городнянського психоневрологічного
інтернату Редьковича М.І.

Вона
постійно відвідує дочку, піклується про неї і їй необхідно отримувати пенсію
дочки, щоб задовольняти її потреби.

Просила
призначити її опікуном.

Представник
органу опіки і піклування заяву ОСОБА_1підтримав і вважав, що зміна опікуна
буде в інтересах  ОСОБА_2.

Вислухавши
пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, так як вимоги підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_2.,
актом обстеження житлово-побутових умов, характеристикою.

Керуючись
ст..ст. 60,63 ЦК України, ст.. 209,213-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити
опіку над ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і призначити опікуном ОСОБА_1,
звільнивши від опікунства директора інтернату Редьковича Михайла Івановича.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після заяви до Чернігівського
апеляційного суду через Городнянський районний суд.

Суддя
райсуду                                                          О.О.Соколов

Д О В І Д К А:

Рішення набрало чинності   19 січня 2008 року

Суддя
райсуду                                                          О.О.Соколов