У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
від 19 лютого 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням  Печерського районного суду
м. Києва від 3 грудня 2007 року                     позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах              7 978 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди, 1 713 грн. 20 коп. судових витрат, 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди кожній. У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
від 19 лютого 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто зОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах 4
557 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди
кожному, 51 грн. судового збору на користь держави. У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко