ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2/08
провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2008 р. Дарницький районний суд м. Києва

вскладі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Колісніченко (Зленко) Ю.М., Гурській М.А., з участю адвокатів Ємець С.М., Ковтун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЖБК "Нептун" м. Києва, З особа - Головно управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК "Нептун", про визнання права власності на квартиру,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 3 особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як правонаступник прав та обов`язків ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЖБК «Нептун» м. Києва, 3 особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК "Нептун" від 14.02.1992 року в частині виключення із членів ЖБК «Нептун» ОСОБА_4 та передачі паю та квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та про прийняття в члени ЖБК «Нептун» Котлярової Світлани Миколаївни; про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.09.2001 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрованого 25.09.2001 року державним нотаріусом 22-ої Київської державної нотаріальної контори за №1-4531; про визнання за ним ( ОСОБА_1 ) права власності на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 був незаконно виключений із членів ЖБК, відповідно - ОСОБА_2 не мала права на відчуження спірної квартири; після смерті ОСОБА_4 він (позивач) відповідно до заповіту ОСОБА_4 від 14.05.1998 року є власником майна померлого.

ОСОБА_3 , як правонаступник прав та обов`язків ОСОБА_5 - його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , З особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 за поговором купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.09.2001 року є добросовісним набувачем; він ( ОСОБА_6 ) після смерті матері є єдиним спадкоємцем за законом.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримали, заперечуючи проти зустрічних вимог відповідно; відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоїн ОСОБА_1 не визнала, просила в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити; ОСОБА_3 також просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з підстав спливу позовної давності щодо вимог про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК "Нептун" для ОСОБА_4 .

Представник відповідача ЖБК «Нептун» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3-ої особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився;про час та місце розгляду справи 3 особа була повідомлена належним чином;

своєю заявою-поясненнями від 06.06.2008 року (а.с.220-221 т.2) 3 особа просила справу розглядати за відсутності представника Головного управління юстиції у м. Києві.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_3 має бути задоволений, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 березня 1987 року; в шлюбі мають дичину - дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.1989 року шлюб між ними було розірвано (а.с.76, 160 т.1); ОСОБА_2 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.161 т.1).

ОСОБА_4 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 10.05.1990 року (а.с. 162 т.1); 02.07.1991 року шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_8 був розірваний (а.с. 163 т.1); спільних дітей в шлюбі вони не мають.

Квартира АДРЕСА_1 (спірна квартира) була надана ОСОБА_4 на підставі рішення № 214 виконкому Дарницької райради депутатів трудящих від 10.03.1975 року (а.с.11 т.1).

Квартира АДРЕСА_1 є однокімнатною, площею 20,9 кв. м (а.с.6 т.1).

ОСОБА_2 а також двоє дітей - син ОСОБА_9 , 1982 року народження та дочка ОСОБА_7 , 1987 року народження - були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 з 29.05.1990 року - після реєстрації шлюбу між ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , за згодою останнього (а.с.6, 263 т.1).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

ОСОБА_4 був знятий з реєстраційного обліку по спірній квартирі 30.01.1992 року на підставі його заяви від 21.01.1992 року (а.с.75, 215 т.1) та вибув за адресою АДРЕСА_2 (трикімнатна квартира, житловою площею 42,4 кв. м), де був зареєстрований 10.03.1992 року (а.с.7 т.1).

Як вбачається з розрахунку суми паю по квартирі АДРЕСА_1 станом на вересень 1991 року (а.с.62 т.1), за ОСОБА_4 налічувалась заборгованість в розмірі 341,61 руб., в тому числі - з погашення ссуди по спірній квартирі в розмірі 0,51 руб.; даний розрахунок був підписаний особисто ОСОБА_4 , розрахунок був проведений у зв`язку з вибуттям ОСОБА_4 із членів ЖБК «Нептун»; будь-яких заперечень з цього приводу він не заявляв; ствердження ОСОБА_2 про те, що вона особисто сплатила дану суму заборгованості, підтверджується наданим нею оригіналом квитанції від 14.01.1992 року (а.с.374 т.1), ці ствердження ОСОБА_2 ніким не спростовані.

Як вбачається з виписки з протоколу № 37 зборів уповноважених членів ЖБК «Нептун» від 14.02.1992 року (а.с.6.3 т.1), цими зборами було прийнято рішення на підставі заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про виключення ОСОБА_4 із членів ЖБК «Нептун» та про прийняття в члени ЖБК «Нептун» ОСОБА_2 у зв`язку з передачею останній ОСОБА_4 паю та квартири АДРЕСА_1 .

До пред`явлення в суд ОСОБА_8 первісного позову від 06.11.1998 року про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 за нею, ОСОБА_4 будь-яких вимог до ОСОБА_2 , яка з 1992 року несла всі витрати по квартирі, або до ЖБК «Нептун», не пред`являлось; ОСОБА_4 не ставилось і питання щодо визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно п.37 Статуту ЖБК «Нептун» (а.с.35-56 т.1) член ЖБК має право за наявності згоди зборів уповноважених передати свій пай будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які постійно проживають разом з ним в кооперативній квартирі (а.с.46 т.1).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті він постійно проживав за адресою АДРЕСА_2 (а.с.111-112 т.2).

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 на момент звернення 10.06.1999 року до суду з позовом до ЖБК «Нептун», 3 особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК від 14.02.1992 року пропустив строк позовної давності відповідно до положень ст.71, 76 ЦК України; за встановлених обставин він не міг не знати про переоформлення квартири на ім`я ОСОБА_2 , як власника квартири відповідно до положень Закону «Про власність в СРСР» від 06.03.1990 року та Закону України «Про власність» від 07.02.1991року, введений в дію Постановою Верховної Ради України №885-12 від 26.03.1991 року; тому заява ОСОБА_3 про застосування положення про позовну давність до вимог про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК "Нептун" від 14.02.1992 року є цілком обгрунтованим.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки. що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №797/2004 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 109-123 т.2), ОСОБА_4 14.05.1998 року склав заповіт, яким заповідав все належне йому на день смерті майно ОСОБА_1 (а.с.114 т.2).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.02.2005 року ОСОБА_10 1. отримав спадщину після смерті ОСОБА_4 , а саме - квартиру АДРЕСА_4 (а.с.121 т.2).

Згідно договору купівлі-продажу від 25.09.2001 року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_11 купила квартир' АДРЕСА_1 (а.с.503 т.1). Даний договір посвідчений Ковток А.І. - державним нотаріусом 22-ої Київської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 1-4531 від 25.09.2001 року; договір був зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 26.10.2001 року.

ОСОБА_4 09.04.2002 року було заявлено вимогу до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 3 особа - ЖБК «Нептун» про визнання договору купівлі-продажу від 25.09.2001 року квартири АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , недійсним з тих підстав, що ОСОБА_2 не мала законних підстав для відчуження квартири (а.с.474-475 т.1).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.168 т.2).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №684 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (а.с.164-182 т.2), ОСОБА_3 (позивач по зустрічному позову) 26.06.2007 року звернувся з заявою про прийняття спадщини у встановленому порядку; інших спадкоємців, крім нього, не має; ОСОБА_5 заповіту не залишила; ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5 .

Згідно ст.658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК "Нептун", про визнання права власності на квартиру не підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_5 , як спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_5 , є обгрунтованими і мають бути задоволені.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.ст.48, 71, 76, 80 ЦК України в редакції 1963 року, ст.658, 1218, 1261,1296-1297 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЖБК "Нептун" м. Києва, 3 особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК "Нептун" від 14.02.1992 року в частині виключення із членів ЖБК «Нептун» ОСОБА_4 та передачі паю та квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , про прийняття в члени ЖБК «Нептун» ОСОБА_12 Світлани Миколаївни; про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.09.2001 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрованого 25.09.2001 року державним нотаріусом 22-ої Київської державної нотаріальної контори за №1-4531; про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 - відмовити.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_5 ,

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Парамонов МЛ.