«21» серпня 2008 року
Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.
з участю секретаря Ратушняк У.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -
27.06.2008р. до суду подано цей позов.
В судовому засіданні представник позивача вимагав визнати
дійсним договір купівлі-продажу, за яким 19.07.2006р. ОСОБА_3 продав, а
ОСОБА_2. купив автомобіль «Рено Кенго» (“Renault Kangoo”), 2000 року випуску, кузов
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Гайсинським МРЕВ
15.07.2006р., пояснивши, що відповідно до рішення господарського суду
Вінницької області від 24.03.2008р. на його користь з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 стягнуто 120327 грн. 5к. В ході виконавчого провадження за
цим рішенням було встановлено, що в користуванні у відповідача перебуває
автомобіль «Рено Кенго», зареєстрований за ОСОБА_3., яким ОСОБА_2. користується
на підставі довіреності від 19.07.2006р. Проте, на звернення державного
виконавця ОСОБА_3 дав письмове пояснення про те, що автомобіль ОСОБА_2 продав.
Необхідність визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за ОСОБА_2.
права власності на цей автомобіль мотивував відсутністю достатнього майна і
коштів для виконання рішення господарського суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився
вдруге, не повідомивши про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, тому суд вважає за
можливе розглядати справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивя, про особисту участь у справі не заявляв.
З урахуванням позиції позивача та матеріалів справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких міркувань.
В судовому засіданні беззаперечно доведено, що
19.07.2006р. ОСОБА_3, згідно з його особистим письмовим поясненням, продав, а
ОСОБА_2. купив автомобіль «Рено Кенго» (“Renault Kangoo”), 2000 року випуску, кузов
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Гайсинським МРЕВ
15.07.2006р. (а.с.10), але задля приховання цього правочину ОСОБА_3. на ім`я
ОСОБА_2 була оформлена довіреність на право керування і розпорядження
зазначеним автомобілем (а.с.9).
Дані правовідносини регулюються:
- ч.2 ст.235 ЦК України, згідно з якою, якщо буде
встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого
правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами
щодо правочину, який вони насправді вчинили;
- ч.1 ст.655 ЦК України, відповідно до якої, за договором
купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати
майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Оскільки сторони домовились щодо усіх істотних умов
договору купівлі-продажу автомобіля, що підтверджується письмовим поясненням
ОСОБА_3 про отримання грошей від 23.06.2008р., відповідач отримав товар -
автомобіль «Рено Кенго», то з метою захисту майнових прав позивача необхідно
визнати дійсним договір купівлі-продажу, за яким 19.07.2006р. ОСОБА_3 продав, а
ОСОБА_2. купив автомобіль «Рено Кенго» (“Renault
Kangoo”), 2000 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований Гайсинським МРЕВ 15.07.2006р.
ст.ст. 10,11,213,130,174,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу, за яким
19.07.2006р. ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив автомобіль «Рено Кенго» (“Renault Kangoo”),
2000 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований
Гайсинським МРЕВ 15.07.2006р.
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на
автомобіль «Рено Кенго» (“Renault Kangoo”), 2000 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований Гайсинським МРЕВ 15.07.2006р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у
виді судового збору в розмірі 17 (сімнадцять) грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50к.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 (тридцять
чотири) грн. судового збору та 22 (двадцять дві) грн. 50к. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які не були сплачені
позивачем при поданні позовної заяви.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.
Суддя