Справа № 2-16/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року                                                                                                                    м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
судді Березовського О.Д.,

при
секретарі Швачко О.В.,

за участю
представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -ОСОБА_3,

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1та ОСОБА_2до Городнянської міської ради Городнянського району
Чернігівської області щодо визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за законом, третя особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна
нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивачів ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі
відповідних довіреностей від 22.11.2007 року, 03.12.2007 року звернувся до суду з позовною
заявою про визнання
за позивачами права власності на домоволодіння в порядку спадкування за
законом.

З
позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивачівОСОБА_4, який
фактично прийняв спадщину своєї дружини ОСОБА_5, померлоїІНФОРМАЦІЯ_2.

Після
його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на
домоволодіння поАДРЕСА_1 первинна реєстрація права власності на який не була
проведена і правовстановлюючий документ відсутній. У встановлений законом строк
позивачі звернулись з заявами про прийняття спадщини до Городнянської районної
державної нотаріальної контори Чернігівської області. Крім позивачів,
спадкоємцем першої черги є їх рідний брат ОСОБА_6, який, відповідно до ст. 1274
ЦК України, звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від
прийняття спадщини на користь ОСОБА_2.

Зазначене
спірне домоволодіння було збудовано батьками позивачів під час перебування у
шлюбі і в силу діючого сімейного законодавства воно є їхньою спільною сумісною
власністю. Таким чином, позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, що
прийняли спадщину після смерті їх батька та мають зареєструвати спірне
домоволодіння і оформити своє право власності на нього.

Враховуючи
вищевикладене, просить суд визначити за позивачами право власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1після смерті батькаОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно у частках за ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини домоволодіння, а за
ОСОБА_2 у розмірі 2/3 частини домоволодіння.

Ухвалою
судді від 12 грудня 2007 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В
судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3, який представляє інтереси
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі відповідних довіреностей від 22.11.2007 року,
підтримав заявлені позивачами позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.
Підтвердив в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві. Зазначив,
що на момент смерті батька ОСОБА_2 проживав разом з ним. Після смерті батька
позивачі звернулись до нотаріальної контори з відповідними заявами про
прийняття спадщини померлого і була відкрита спадкова справа. Їх рідний брат
ОСОБА_6 відмовився від належної йому частки спадщини за законом на користь
ОСОБА_2. Відповідний будинок був збудований батьками позивачів під час
перебування у шлюбі. Після смерті матері в 1993 році в будинку проживав батько
позивачів.

Відповідач
по справі - Городнянська міська рада Городнянського району Чернігівської області
про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву за вих. №
12021 від 29.12.2007 року з проханням розглянути справу за їх відсутності,
заперечень проти позову не мають ( а.с. 29 ).

Третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора, про час та місце
засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб.

Відповідно
до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,
суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши в судовому засіданні
всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Городня Чернігівської області померла ОСОБА_5,
про що свідчить свідоцтво про смерть серіїНОМЕР_1( а.с. 10 ).

Відповідно
до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом РАГС
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено,
щоОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про смерть
10.01.2001 року зроблено запис за № 08 ( а.с. 9 ).

Після
його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно.

Спадкоємцями
першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є позивачі.

ОСОБА_2
являється сином померлого, що підтверджується копією повторного свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3, відповідно до якого, ОСОБА_2 народився 16.07.1977
року і його батьками значатьсяОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 12).

ОСОБА_1являється
сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, відповідно до якого, ОСОБА_1народився
ІНФОРМАЦІЯ_3і його батьками значатьсяОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 14).

ОСОБА_6
являється сином померлого, що підтверджується копією повторного свідоцтва про
народження серії НОМЕР_5, відповідно до якого, ОСОБА_6 народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками значатьсяОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 13).

Крім
позивачів спадкоємцем першої черги є також третій син померлого - ОСОБА_6.

Після
смерті ОСОБА_2- його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Городнянської
районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття
спадщини.

Згідно
даних державного нотаріуса Городнянської районної державної нотаріальної
контори встановлено, що в провадженні нотаріальної контори відкрита 11.01.2001
року спадкова справа № 8 до майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, по заяві про
прийняття спадщини гр. ОСОБА_2 (а.с. 34-39).

ОСОБА_1
11.01.2001 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної
контори з заявою про відмову від належної йому частини спадщини за законом на
користь сина померлого - ОСОБА_2 ( а.с. 36 ).

Як вбачається з наданих доказів, а саме копії
рішення № 50 виконавчого комітету Городнянської міської ради депутатів
трудящихся від 27.03.1968 року, ОСОБА_2надано право індивідуального будівництва
житлового будинку на земельній ділянціАДРЕСА_1та зобов'язаного останнього
отримати від техбюро при райархітектурі всю технічну документацію на будівництво
( а.с. 18 ). Згідно дозволу без номеру на підставі рішення виконкому
Городнянської міської ради депутатів № 50 від 27.03.1968 року ОСОБА_2дозволено
на земельній ділянці АДРЕСА_1 будівництво житлового будинку (а.с. 19).
Відповідно до копії договору від 18.04.1968 року про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового
будинку на право особистої власності ОСОБА_2надано в безстрокове користування
земельну ділянку поАДРЕСА_1 загальною площею 600 кв.м. ( а.с. 16-17 ).

Відповідно
до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
/створена/ особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом
/договором/.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди
тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Судом встановлено, що спірний будинок був
збудований ОСОБА_2та його покійною дружиною під час перебування їх в
зареєстрованому шлюбі та належав їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно листа Городнянського бюро технічної
інвентаризації за вих. № 1881 від 12.11.2007 року встановлено, що право
власності на жилий будинок № 14 з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1
не зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла
- 100%, будинок був побудований у 1970 році ( а.с. 11 ).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що за життя спадкодавцю належало на праві власності відповідне
домоволодіння поАДРЕСА_1, однак своє право власності ним не було оформлено
належним чином і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом
є рівними. Спадкоємцями першої черги є троє рідних дітей померлого. Виходячи з
вимог ст. 1267 ЦК України кожному з них належить в порядку спадкування за
законом 1/3 частина спірного домоволодіння.

Відповідно
до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитись від
прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від
черги. Спадкоємець за законом ОСОБА_1 відмовився від належної йому частки
спадкового майна на користь свого брата ОСОБА_2, про що надав до Городнянської
районної державної нотаріальної контори відповідну заяву.

Відповідно
до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі
якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею
свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачі
не отримали свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за
відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не
зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлому, відсутній
правовстановлюючий документ, це є перешкодою позивачам в отриманні в
нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину.

Під час
судового розгляду знайшов підтвердження той факт, що спадкодавець ОСОБА_2мав у
своїй власності будинок з побутовими та господарським будівлями поАДРЕСА_1.
Первинна реєстрація права власності на це домоволодіння не була проведена і
правовстановлюючий документ відсутній.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку
спадкування за законом на 2/3 частину домоволодіння поАДРЕСА_1, а також
визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 1/3
частини домоволодіння поАДРЕСА_1.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328,
331, 1261, 1267, 1268, 1274, 1297 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Городнянського району
Чернігівської області щодо визнання права власності на будинок в порядку
спадкування за законом ― задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3
частини домоволодіння поАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
смертіОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частини домоволодіння поАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
смертіОСОБА_4.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               Березовський О.Д.