Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2018/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - Жилки О.М., при секретарі - Губенко І.В., за участю позивачів, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача з вимогою визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на частину вказаної квартири в порядку спрадкування після померлого чоловіка ОСОБА_4 та за ОСОБА_3 право власності на легковий причеп КРАЗ -8138 після померлого батька ОСОБА_4

В своїй заяві та в судовому засіданні позивачі вказали, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видано 10 лютого 1997 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, разом з тим, частки кожного зі співвласників не визначені. Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після смерті останнього відкрилася спадщина, вони являються спадкоємцями першої черги за законом, фактично прийняли спадщину, оскільки постійно проживали зі спадкодавцем до його смерті в зазначеній квартирі, позивачі просили суд визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме по 1/4 частині кожному зі співвласників, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину вказаної квартири в порядку спрадкування після померлого чоловіка ОСОБА_4 та за ОСОБА_3 право власності на легковий причеп КРАЗ-8138 після померлого батька ОСОБА_4

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з' явились, разом з тим, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого 1997 року, належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленністю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний запис.

Крім того, судом встановлено, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є дітьми ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_4, не бажають приймати спадщину у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не бажають приймати спадщину у вигляді легкового причепу KPA3-8138, який належав померлому ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що позивачі на час відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем, суд вважає за можливе задовольнити їх позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визначити частки співвласників квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться у приватній спільній сумісній власності у таких розмірах:

-1/4 частка квартири - ОСОБА_1;

-1/4 частка квартири - ОСОБА_3;

-1/4 частка квартири - ОСОБА_2;

-1/4 частка квартири - ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на легковий причеп КРАЗ - 8138 реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 90 грн. 20 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 255 грн. 50 коп. державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий О.М. Жилка