Справа № 2-1387
28.08.2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді           Корольової
при секретарі                    Наливайкіній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
трудового договору розірваним,
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
01.03.2008 року між нею та відповідачкою був укладений трудовий договір, який був
зареєстрований в Охтирському міському центрі зайнятості 03.03.2008 року та в
Охтирській МДПІ - 13.03.2008 року. Згідно даного договору працівник ОСОБА_2
була прийнята барменом кафе „Гусари”. 30.04.2008 року відповідач була звільнена
з займаної посади за згодою сторін відповідно до ст. 38 КЗпП України і фактично
припинила трудову діяльність. У відповідності до Порядку реєстрації трудового
договору між фізичною особою та найманим працівником затвердженим наказом
Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року за № 260,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.06.2002 року за № 554/5745
вчинення дій щодо реєстрації та зняття з реєстрації трудового договору можливе
лише у разі особистої присутності обох сторін трудових відносин у центрі
зайнятості за місцем проживання роботодавця, не зважаючи на такі вимоги
законодавства України та не зважаючи на неодноразові письмові, усні та
телефонні звернення позивачки до відповідачки, ОСОБА_2 відмовляється з”явитися
з паспортом до центру зайнятості для реєстрації розірвання трудового договору,
тому вимушена звернутися до суду з позовною заявою про розірвання трудового
Позивачка в судовому засіданні підтримала повністю позовні вимоги і просила
визнати трудовий договір розірваним.
Відповідачка в судове засідання не з”явилася, в справі мається поштове
повідомлення, яке підтверджує те, що остання належним чином і завчасно
повідомлена про розгляд справи, але про причини своєї неявки суд не повідомила.
Вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з
Судом встановлено, що 01.03.2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та
фізичною особою - ОСОБА_2 було укладено трудовий договір (а.с. 5), який
відповідно був зареєстрований в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості
03.03.2008 року та в Охтирській МДПІ - 13.03.2008 року. Згідно даного договору
працівник ОСОБА_2 була прийнята барменом кафе „Гусари”.
30.04.2008 року відповідач була звільнена з займаної посади за згодою
сторін відповідно до ст. 38 КЗпП України і фактично припинила трудову
діяльність (а.с. 8).
Згідно з листом інспекції по контролю за додержанням законодавства про
зайнятість населення № ДЦ12-1660/0/6-06 від 30.03.2006 року вчинення дій щодо
реєстрації та зняття з реєстрації трудового договору, укладеного між фізичною
особою - роботодавцем та найманим працівником передбачено порядком, визначеним
Мінпраці та соціальної політики України.
У відповідності до Порядку реєстрації трудового договору між фізичною
особою та найманим працівником затвердженим наказом Міепраці та соціальної
політики України від 08.06.2001 року за № 260, затвердженим в Мінюстиції
України 27.06.2001 року за № 554/5745, вчинення дій щодо реєстрації та зняття з
реєстрації трудоого договору можливе лише у разі особистої присутності обох
сторін трудових відносин у центрі зайнятості за місцем проживання роботодавця.
Не зважаючи на такі вимоги законодавства України та не зважаючи на
неодноразові письмові, усні та телефонні звернення позивачки до відповідачки,
ОСОБА_2 відмовляється з”явитися з паспортом до центру зайнятості для реєстрації
розірвання трудового  договору.
28.05.2008 року позивачка звернулась до Охтирського міськрайонного центру
зайнятості з листом № 007 (а.с. 10) з проханням провести реєстрацію розірвання
трудового договору з ОСОБА_2 30.05.2008 року позивачка отримала відмову центру
зайнятості (лист за № 07/85) в якому було вказано, що реєстрація трудового
договору в центрі зайнятості чи зняття його з реєстрації відбувається тільки за
умови особистої присутності обох сторін.
Враховуючи попередні письмові, усні та телефонні звернення позивачки до
відповідачки та залишення їх з боку відповідачки поза увагою, позивачка
звернулася до ОСОБА_2 з листом проханням з”явитися за документами, що належать
відповідачці, а також для реєстрації розірвання трудового договору (а.с. 9).
Однак відповіді на дане звернення не отримала.
Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення
позову і визнання трудового договору розірваним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 226-228 ЦПК
України,  ст. ст. 221, 232, 233 КЗпП
України, суд, -
Визнати трудовий договір укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.03.2008 року
та зареєстрований в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості 03.03.2008
року розірваним з 30.04.2008 року.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Охтирського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:                                                                                    Корольова