Справа № 2-16/2008р.
статзвіту №40
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року                                                  м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                               Г.К.Личко

при секретарі
О.І.Дичка

за участю позивача                      ОСОБА_1

представника
позивача
ОСОБА_3

відповідача                                   ОСОБА_2

представника
відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про  розподіл житлового будинку  в натурі, мотивуючи тим, що   з відповідачкою  по справі перебували у шлюбі з 29.03.1983
року. В 2002 році шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають двоє дітей, які
на даний час є повнолітніми.  Перебуваючи
в шлюбі між сторонами та бувшим заводом “Буддеталь” було укладено договір на будівництво
житлового будинку та опісля незавершений будівництвом будинок було передано
сторонам, який було ними добудовано. На даний час будинок складається із
цокольного поверху, напівпідвального приміщення, першого поверху, мансардного
поверху та горища. Згідно проведеної судової будівельно-технічної експертизи
від 8.07.2008 року реальний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 між
співвласниками, відповідно до належних їм ідеальних долей &frac12; та &frac12;
, можливий
відповідно до діючих ДБН при умові проведення ремонтно-будівельних робіт по
переплануванні та зміні призначення приміщень. Який слід здійснити. Відповідно
до проведеної судової будівельно-технічної експертизи реальний розподіл
згаданого будинку є таким:  квартира №1 - цокольний поверх: приміщення  І - 10.3 м.кв., коридор - 7.5 м.кв.,
приміщення ІУ - 11.4 м.кв., сходова клітка - 2.7 м.кв., напівпідвал - 12.1
м.кв.,
перший поверх: житлова кімната (поз.8)  -19.9 м.кв., санвузол (поз.17) - 4.5 м.кв., мансардний
поверх -сходова клітка (поз.14) - 3.1 м.кв., житлова кімната (поз.15) -
20.4 м.кв.;   квартира №2 - напівпідвальне
приміщення
- 21.2 м.кв.,п
ерший поверх:
тамбур - 2.9 м.кв., котельня - 3.4 м.кв., хол - 17.8 м.кв., кухня - 9.8
м.кв., кладова  3.7 м.кв., вбиральня -
1.8 м.кв., сходова клітка - 5.4 м.кв., поверх: коридор - 11
м.кв., коридор - 2.0 м.кв., ванна - 5.3 м.кв., житлова кімната - 13.5 м.кв.,
житлова кімната - 11 м.кв., горище: 34.7 м.кв. Позивач з
даним варіантом розподілу житлового будинку згідний, просить визнати за ним
право власності за квартирою №1, за відповідачкою квартиру №2, стягнути з
відповідачки в його користь  20
000.00 грн. (двадцять тисяч грн.00 коп.)
- компенсації за проведення робіт по розподілу будинку, 548.50 грн.
(п”ятсот сорок вісім грн. 50 коп.) - &frac12;
частину
судових витрат, сплачених ним  при подачі
позову до суду та  850.00 грн. (вісімсот
п”ятдесять грн.) -  &frac12; частину вартості проведеної судової
будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач та його
представник  заявлений позов підтримали
та просять його задовольнити.

Відповідачка та її представник в судовому
засіданні проти задоволення  позову  не заперечують, на проведення поділу
житлового будинку АДРЕСА_1 в наведеному, відповідно до судової
будівельно-технічної експертизи, варіанті згідні та не заперечують проти  стягнення 20 000.00 грн.  компенсації за проведення робіт по розподілу
будинку,  &frac12; частини
сплачених позивачем судових витрат та &frac12;
частини
коштів за проведення експертизи..

Заслухавши
пояснення сторін дослідивши матеріали справи, суд дійшов  до висновку, що позов  ОСОБА_1 слід задовольнити  з слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 29.03.1983 року, від шлюбу мають
двоє дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які на даний час є повнолітніми.

27
червня 2002 року шлюб між сторонами розірвано у відділі РАЦСу  Свалявського районного управління юстиції,
актовий за №70.

Відповідно
до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об”єктом
права спільної сумісної власності подружжя.

В
судовому засіданні встановлено, що за час перебування в шлюбі, сторони
побудували житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1

Згідно ст. 69 СК України дружина та
чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечує про проведення поділу майна згідно висновку  експерта, відповідно до якого варіант поділу
житлового будинку  можливий згідно
заявлених вимог позивачем.

Таким чином, суд дійшов до висновку,
що позов є підставний та його слід задовольнити - провести поділ житлового
будинку АДРЕСА_1, визнавши право власності за :
за ОСОБА_1  на квартиру №1, а
саме:  цокольний поверх: приміщення  І - 10.3 м.кв., коридор - 7.5 м.кв.,
приміщення ІУ - 11.4 м.кв., сходова клітка - 2.7 м.кв., напівпідвал - 12.1
м.кв.; перший поверх: житлова кімната (поз.8)
-19.9 м.кв., санвузол (поз.17) - 4.5 м.кв.;мансардний поверх -сходова
клітка (поз.14) - 3.1 м.кв., житлова кімната (поз.15) - 20.4 м.кв. ; за ОСОБА_2
на квартиру №2, а саме:напівпідвальне приміщення - 21.2 м.кв., перший поверх:
тамбур - 2.9 м.кв., котельня - 3.4 м.кв., хол - 17.8 м.кв., кухня - 9.8 м.кв.,
кладова  3.7 м.кв., вбиральня - 1.8
м.кв., сходова клітка - 5.4 м.кв.; поверх: коридор - 11 м.кв., коридор - 2.0
м.кв., ванна - 5.3 м.кв., житлова кімната - 13.5 м.кв., житлова кімната - 11
м.кв.;  горище: 34.7 м.кв..

Разом з тим, судом встановлено, що
для реального розподілу житлового будинку, за вимогою позивача та погодженням
відповідачки з останньої слід стягнути 20 000.00 грн. компенсації за проведення
робіт по реальному розподілу  згаданого
житлового будинку в користь позивача.

Крім того, в
судовому засіданні встановлено, що  при
подачі позову до суду позивачем було сплачено 1067.00 грн. судового збору, 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та здійснено
оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1700 грн.,
з яких &frac12; частину позивач
просить стягнути з відповідачки  в його
користь.

Відповідачка
проти стягнення &frac12; частини зазначених
витрат з неї в користь позивача не заперечує, а тому з   ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1  слід стягнути 20 000.00 грн. -
компенсації за проведення робіт по реальному розподілу будинку, 548.50
грн.  - &frac12; частину
судових витрат, сплачених ОСОБА_1 при подачі позову до суду та  850.00 грн.
-  &frac12; частину
вартості проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209,
212, 213, 215 ЦПК України,ст.60,61,63,69,70,71 Сімейного  Кодексу України,суд,-

Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити  .

Провести
поділ житлового будинку АДРЕСА_1

Визнати
право власності:

за ОСОБА_1  на квартиру №1, а саме:

- цокольний поверх: приміщення  І - 10.3 м.кв., коридор - 7.5 м.кв.,
приміщення ІУ - 11.4 м.кв., сходова клітка - 2.7 м.кв., напівпідвал - 12.1
м.кв.;

-
перший поверх: житлова кімната  (поз.8)  -19.9 м.кв., санвузол (поз.17) - 4.5 м.кв.;

- мансардний поверх -сходова клітка
(поз.14) - 3.1 м.кв., житлова кімната (поз.15) - 20.4 м.кв..

за ОСОБА_2  на квартиру №2, а саме:

- напівпідвальне приміщення - 21.2
м.кв.,

- перший поверх: тамбур - 2.9 м.кв.,
котельня - 3.4 м.кв., хол - 17.8 м.кв., кухня - 9.8 м.кв., кладова  3.7 м.кв., вбиральня - 1.8 м.кв., сходова
клітка - 5.4 м.кв.;

-

поверх:  коридор - 11 м.кв., коридор - 2.0 м.кв.,
ванна - 5.3 м.кв., житлова кімната - 13.5 м.кв., житлова кімната - 11 м.кв.;

-  горище: 34.7 м.кв..

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1  20 000.00 грн. (двадцять тисяч грн.00
коп.)  - компенсації за проведення робіт
по розподілу будинку, 548.50 грн. (п”ятсот сорок вісім грн. 50 коп.) - &frac12; частину судових витрат, сплачених ОСОБА_1
при подачі позову до суду та  850.00 грн.
(вісімсот п”ятдесять грн.) -  &frac12; частину вартості проведеної судової
будівельно-технічної експертизи.

На рішення  може
бути  подано апеляційну скаргу  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження
рішення Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд з подачею копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО