УХВАЛА

іменем  україни

21 липня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 3
червня 2008 року у справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні частиною квартири та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області  від 31 березня 2008 року у задоволенні
позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
частиною квартири та вселення відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 3 червня 2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позови ОСОБА_2
та ОСОБА_3 задоволено й зобов'язано ОСОБА_1 не чинити їм перешкод у
користуванні їх власністю. Вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду
скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з тим, перевіряючи касаційну скаргу в межах її доводів, що
передбачено ст. 335 ЦПК України, встановлено, що у скарзі наводяться
(переписуються) виключно фактичні обставини справи, а посилання на норми
Житлового кодексу України невірні, так як вони стосуються порядку надання
житла, в той час як суд апеляційної інстанції розглядав спір про усунення
перешкод у користуванні власністю за правилами Цивільного кодексу України - в
межах заявлених позовів.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів скарги, що оскаржуване рішення
апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною квартири та вселення,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області
від 3 червня 2008 року - відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник