Справа №  2- 132
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року     Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в
складі:  головуючого- судді Якиміва Р.В.

секретаря          Заткальницької Н.І.

з
участю   позивача           ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про виселення з квартири без надання
іншого житла, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
виселення без надання іншого житлового приміщення, мотивуючи тим, що у вересні
2007 року відповідачі самовільно, виламавши вхідні двері, заселилися в його
квартиру.

Згідно договору дарування від 28.11.2007 року він є власником квартири по
АДРЕСА_1, де в даний час незаконно проживають відповідачі. 01.11.2007 року він
отримав технічну документацію на квартиру в ОБТІ. Він неодноразово просив
відповідачів виселитися з квартири, оскільки він не може заселитися з своєю
сім'єю.
Відповідачі не дають йому можливості розпоряджатися своїм
майном. Він змушений проживати в будинку батьків. В порушення ст. 48 ЗУ України "Про власність” він не
може реалізувати своє право власника на дану квартиру, оскільки відповідачі
самовільно зайняли його житло, не даючи можливості йому та його сім'ї вселитися
в квартиру. Відповідачі порушують його законні
права, як власника, позбавляючи права вільно володіти та користуватися
квартирою, а тому за захистом свого права змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що
він являється власником даної квартири, яка йому подаровано, однак відповідачі
самовільно вселилися в квартиру там проживають і на його вимогу виселитися з
квартири не бажають, чим порушують його законні права, а тому змушений
звернутися до суду за захистом своїх прав, просить суд виселити відповідачів з
його квартири.

Представник відповідачки ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та пояснив суду, що відповідачка ОСОБА_2 являється племінницею позивача,
що вселення ними проведене на законних підставах, які вони можу підтвердити за
допомогою відомостей, що містяться в спадковій справі померлої ОСОБА_5, яку представити
в судове засідання не можуть. Тому просять в задоволенні позову відмовити,
оскільки, правомірно користуються даним помешканням.

Відповідач ОСОБА_6. в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним
чином повідомленим  про  день і час розгляду справи, про причини
неявки суду не повідомив.

За таких
обставин суд визнав можливим розглянути справу на  підставі наявних у справі матеріалів у його
відсутність, оскільки неявка ОСОБА_6. не перешкоджає всебічному дослідженню
обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Свідок ОСОБА_7. пояснила суду, що в листопаді 2007 р. подарувала позивачу
ОСОБА_1. дану квартиру. Відповідачі до цієї квартири ніякого відношення не
мають та права проживати в ній у них немає.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника відповідачки, свідка,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_8. в
дар квартиру АДРЕСА_1. Договір дарування він зареєстрував у обласному бюро
технічної інвентаризації та набув на дану квартиру право власності. Відповідачі
ОСОБА_6. та ОСОБА_2. без належних на це підстав, як то, укладення договору
найму з власником, вселилися в дану квартиру у вересні 2007 р. та проживають
там. На вимоги власника звільнити квартиру в добровільному порядку не реагують.
В судовому засіданні відповідачами не подано жодного доказу правомірності
перебування у спірній квартирі.

Відповідно
до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно
до ст. 383 ЦК України: „Власник житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї
сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового
виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.”. Статтею 387 ЦК України передбачено право
власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

За цих обставин суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає
до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.321, 383, 387 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 разом з їхніми малолітніми дітьми звільнити
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була
подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя: