overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-764/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року            Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:  головуючого
судді  Семеняки О.М.

з участю секретаря Дашковської Н.І.

представника позивача - Туз Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області  справу за позовом Канівського управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся з позовом
в суд до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний
газ, в якому вказав, що відповідач, внаслідок несвоєчасної сплати, заборгував
за послуги газопостачання 165 грн.  50
коп.  Просить стягнути вказану суму
боргу.

В судовому засіданні
представник позивача - Туз Т.М. підтримала позовні вимоги та посилаючись на
викладені  обставини просить позов
задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а
тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником
(кваритиронаймачем) АДРЕСА_1 та заборгувала
за використаний природний газ 165 грн. 50 коп. ( а.с. 5),  чим порушила ст. ст. 68, 162 ЖК України та
умови договору № 1402 від 26 грудня 2001 року укладеного між Канівським
управлінням по експлуатації газового господарства та відповідачем ( а.с. 3-4).

Підлягають також до
задоволення позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача судових
витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60
, 88,  п.4 ст. 169, 212-215, 224-228, 294
ЦПК України, ст. ст.

68, 162 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Канівського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1943
року народження, /прож. АДРЕСА_1/ на користь Канівського управління по
експлуатації газового господарства (р/р в філії Канівське відділення
№ 3284 ВАТ «Ощадбанк України», МФО 354585, код. 24419241, інд. податковий №
14) борг у сумі 165 (сто шістдесят п'ять ) гривень  50 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи в сумі 30.00 грн. та судовий збір в сумі 51.00 грн., в дохід держави.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Головуючий
О.М.Семеняка
Справа № 2-585/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову

3 вересня 2008  року.
Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:                                                                      головуючого -                                          судді
Сіліча І.І.

при секретарі -                                     Романчук
С.М.

представника
позивача-                      Плеханова
О.М.

відповідача-
ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Рожище
справу за позовом ЗАТ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008
року позивач ЗАТ “Приватбанк”  звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості , посилаючись на те, що відповідач відповідно до укладеного договору
бн від 15.11.2006 року отримав кредит у розмірі 2500.00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, проте станом на 07.07.2008 року заборгованість в
сумі 1285.94 грн. не сплачує.

Під час судового розгляду від позивача
надійшла письмова заява про відмову  від позову, так як відповідач добровільно сплатив кредитний борг та нараховані
відсотки в повному об”ємі. Позивач також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз”яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога ЗАТ “Приватбанк” про стягнення на його користь
понесених судових витрат: судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що
підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно ст.89 ЦПК України , якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 174, 205-206
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від
позову ЗАТ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості.

Провадження у справі
закрити.

2

Стягнути на користь ЗАТ “Приватбанк” з ОСОБА_1 51 грн. 00 коп. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня прголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддяпідпис\
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду                                              І.І.Сіліч
Справа № 2-2338/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                    Гудзюка І.В.,

при секретарі                            Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м.Сміла по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

в
с т а н о в и в:

В ході
попереднього розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.
За умовами угоди за позивачем по справі визнається
право власності на термопластавтомат ДП 3138.2, заводський номер 187, що
належав відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 27 жовтня 2003
року, укладеного між ним та ТОВ «Полігруп» с. Термахівка Іванківського району
Київської області, оскільки відповідач не має можливості сплатити позивачу суму
боргу. При
цьому  відповідач
згоден на врегулювання спору у такий спосіб.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути визнана
судом.

Керуючись ч.4 ст.130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики за умовами якої:

1.   За ОСОБА_1
визнається право власності  на
термопластавтомат ДП 3138.2, заводський номер 187, що належав ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від 27 жовтня 2003 року, укладеного між ним
та товариством з обмеженою відповідальністю «Полігруп» с. Термахівка
Іванківського району Київської області.

2.   За відсутності
коштів для  повернення боргу  ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за  ОСОБА_1
права власності  на
термопластавтомат ДП 3138.2, заводський номер 187, що перебуває   на даний час згідно договору від 3 листопада
2003 року на відповідальному зберіганні (з правом користування) на державному
підприємстві «Приладобудівний завод «Райдуга» м. Сміла.

3.   Сторони
відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2 -1143/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 серпня 2008 року    Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді                         Гудзюка І.В.,

при секретарі                                    Хлівній Н.М.,

з участю
адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про виключення
запису про батька із актового запису про народження дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в
зареєстрованому шлюбі із                             17 листопада 2006
року. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації
народжень 2 квітня 2007 року зроблений актовий запис за №4, в якому позивач на
підставі ст. 133 СК України записаний батьком дитини.

В жовтні 2007 року під час сварки,
яка виникла з ініціативи відповідачки, остання повідомила позивачу про те, що
ОСОБА_4не є його сином. В подальшому ОСОБА_2 неодноразово говорила
ОСОБА_1.  та їх спільним знайомим і
родичам про те що він не є батьком дитини.

Посилаючись на ці обставини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключення даних про
нього як батька із актового запису про народження дитини.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили факт того, що в період зачаття
дитини відповідачка зустрічалася із іншим чоловіком, а із ОСОБА_1 почала
проживати за два місяці до шлюбу  і
фізіологічним батьком дитини є зовсім інший чоловік, але в актовому записі про
народження батьком записали позивача, оскільки сторони перебували у шлюбі.

Таким чином, відповідно до ст. 136 СК України
слід виключити відомості про
ОСОБА_1  як батька дитини ОСОБА_4
із актового запису про його народження.

На підставі наведеного, ст. 136 СК України та керуючись
ст.ст. 10, 59, 60, 213-215, 218  ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити із актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого Ротмістрівською сільською радою Смілянського району, актовий
запис № 4, відомості про батька ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, та внести
дані про батька дитини відповідно до ст. 135 СК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-261
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“19”червня 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві            Григорієвій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 13 травня 2008 року, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мама ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на будинок з
господарськими спорудами в АДРЕСА_1. Належність померлій цього домобудування
стверджується витягом з погосподарської книги по с. Малинськ за № 7, особовий
рахунок 537.

Не може скористатися правами спадкоємця оскільки на будинок відсутній
правовстановлюючий документ на ім'я матері. Просить визнати її власником цього
домобудування на підставі ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті
проживала спільно з нею у спірному будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав
наведених в заяві, покази дала аналогічні, викладеному в ній.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши інші докази, що представлені
нею, суд задовольняє вимоги її позовної заяви.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець по заповіту і
закону, що стверджено актовим записом про її народження та укладення шлюбу (а.
с. 12-13) після смерті матері ОСОБА_2 прийняла спадщину у вигляді спірного
домобудування, постійно проживаючи з нею до дня її смерті в будинку АДРЕСА_1,
що позивачка довела довідкою Малинської сільскої ради від 12 травня 2008 року №
1001, а належність будинку спадкодавцю витягом з по господарської книги № 1002
від тієї ж дати.

Спадщина відкрилася, як свідчить актовий запис про смерть ОСОБА_2 на а.
с. 14,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заповіт ОСОБА_2 на а. с. 15 свідчить, що спадкоємцем після її смерті є
позивачка.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи,
визначені в заповіті.

А згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, ваажається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Таким чином, вимоги позивачки ОСОБА_1
є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10-11, 212-215 ЦПК України, ч.1 ст. 1223, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на домобудування по АДРЕСА_1,
інвентаризаційною вартістю 58696 гривень, в порядку спадкування за заповітом
після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення сторонами і зацікавленими
особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-Н-102/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши заяву прокурора Теребовлянського району  в інтересах Теребовлянського відділення №
6361 ВАТ «Державний ощадний банк України»
стягнення заборгованості за кредитним договором № 289 від 15 листопада 2006
року в сумі 2 419,74  грн.
до ст. 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки с.
Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області,
користь Теребовлянського відділення № 6361 ВАТ «Державний ощадний банк
код 02827620,  - 2 419  грн. 74 коп. (дві тисячі чотириста
дев'ятнадцять грн. 74 коп.) заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн.
(п'ятдесят одну грн.) державного мита.
3. Стягнути з ОСОБА_1 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі
15 грн. (п'ятнадцять грн.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “___”_______________ 2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
“  08   ”  липня 2008 року                                   Хотин                               Номер справи 2н-197/08 р.
Суддя               Хотинського    районного
суду    Чернівецької області
найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
(найменування) заявника
заборгованості у розмірі 1508 грн. 39 коп. за кредитним договором б/н від
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1,  місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
на користь  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
(найменування стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача
МФО №305299
відшкодування судових витрат)
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
у розмірі 1508(одна тисяча п”ятсот вісім) грн.82 коп..
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувача      25 (двадц”ять п”ять )     гривень 50 копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та    15 (п'ятнадцять)     гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір        ----          грн.        -----         коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачеві.
Суддя _____________________                                                                        Р. Ф. Гергележиу
ініціали, прізвище судді,                    який видав судовий наказ
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набрав чинності “       ”                        200 8
Суддя     ______________                                                              Р.Ф.Гергележиу                                                                                                                                                                      ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу                    на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)
Справа № 2 - 468/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня        200 8 р.                             Хотинський районний
суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Гергележиу
Р.Ф.

при
секретарі                                              Саранчук
Л.Д,

з участю сторін:                                            представника
позивача - Годнюк В.В.

відповідача
- ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
Хотинського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення
5492 грн 52 коп., -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача 5492 грн 52 коп по тим підставам, що він допустив безоблікове
користування електроенергією шляхом накиду на лінію без приборів обліку і
причинив шкоду на суму позову.

Відповідач
позов визнає частково і пояснив суду, що дійсно 18 квітня 2008 року
допустили  накид на лінію для того щоб
заварити дві  пластиночки. Всього шкоду
причинила на суму не більше 10 грн, а тому не згідна з сумою позову.

Суд
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Актом №
8-536 від 18 квітня 2008 року стверджено, що ОСОБА_1.допустила без дозволу
енергонагляду безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду на
лінію.

Комісія
енергокомпанії  встановила розмір шкоди в
сумі 5492 грн 52 коп.

Вирішуючи
питання щодо розміру відшкодування завданих відповідачем збитків суд відповідно
до ст.616 ЦК України вважає за можливе зменшити розмір збитків, які підлягають
стягненню  до 1000 грн.

При
цьому суд виходить з того, що відповідач користувався електроенергією не цілий
рік, а всього декілька хвилин. Це стверджується довідкою про споживання
електроенергії, з якої видно, що остання перевірка була  03 січня 2008 року, коли був установлений
новий лічильник.

При
будь-яких обставинах використовування електрозварки за нетривалий час не молго
спричинити позивачеві реальні збитки на суму 5492 грн 52 коп.

Враховуючи
наведене суд вважає, що заподіяні збитки слід зменшити до 1000 грн.

На
підставі  ст.ст.  509, 623 ЦК України ,  керуючись ст.ст. 209, 213 - 215  ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ Енергопостачальної
компанії  «Чернівціобленерго» в особі
Хотинського РЕМ 1000 (одну тисячу) грн. з відшкодування збитків та за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його
проголошення.

СУДДЯ: