overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1-8936/2008р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
2 грудня 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді –
з участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” до
про стягнення боргу, –
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив про стягнення з відповідачів боргу за теплову енергію за період з 01.10.2004 року по 01.05.2008 року в сумі 1969,01 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі у судове засідання не зявились, заперечень проти позову не надали.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” подає теплову енергію для опалення та підігріву води в квартирах, в тому числі і в
, в якій проживають відповідачі.
У відповідності до п. 3.3 Договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, укладеного між позивачем та відповідачами, останні зобов’язані своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків.
Відповідачі дані вимоги не виконали.
Заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01.10.2004 року по 01.05.2008 року склала 1969,01 грн.
За таких обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, 526, 530, п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості 1969,01 грн. – стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 25,50 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі по 15,00 грн. з кожного на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 62, 209, 225-226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” заборгованість в солідарному порядку за отриману теплову енергію за період з 01.10.2004 року по 01.05.2008 року в сумі 1969,01 грн.
судовий збір на користь держави у розмірі по 25,50 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача у розмірі по 15,00 грн. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-1-8941/2008 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
2 грудня 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді –
з участю представника позивача - Козак В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” до
про стягнення боргу, –
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив про стягнення з відповідачів боргу за теплову енергію за період з 01.11.2006 року по 01.06.2008 року в сумі 1091,98 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі у судове засідання не зявились, заперечень проти позову не надали.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” подає теплову енергію для опалення та підігріву води в квартирах, в тому числі і в
, в якій проживають відповідачі.
У відповідності до п. 3.1.1. Договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, відповідачі зобов’язані своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків.
Відповідачі дані вимоги не виконали.
Заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01.11.2006 року по 01.06.2008 року склала 1091,98 грн.
На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, 526, 530, п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, суд дійшов висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню, та з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку заборгованість по оплаті наданих послуг за період з 01.11.2006 року по 01.06.2008 року в сумі 1091,98 грн.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 12,75 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі по 7,50 грн. з кожного на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 62, 209, 225-226 ЦПК України, суд, -
Позов – задовольнити.
на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” заборгованість в солідарному порядку за отриману теплову енергію за період з 01.11.2006 року по 01.06.2008 року в сумі 1091,98 грн.
судовий збір на користь держави у розмірі по 12,75 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача у розмірі по 7,50 грн. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-1-5996/2008 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
2 грудня 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді –
з участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” до
про стягнення боргу, –
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив про стягнення з відповідача боргу за теплову енергію за період з 01.01.2001 року по 01.04.2008 року в сумі 2916,02 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявилась, заперечень проти позову не надала.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” подає теплову енергію для опалення та підігріву води в квартирах, в тому числі і в
, в якій проживає відповідач.
У відповідності до п. 3.3 Договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, укладеного між позивачем та відповідачем, останній зобов’язаний своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків.
Відповідач дані вимоги не виконала.
Заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01.01.2001 року по 01.04.2008 року склала 2916,02 грн.
На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, суд дійшов висновку, що предявлений позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням строків позовної давності, та з відповідача слід стягнути заборгованість по оплаті наданих послуг за період з 01.08.2005 року по 01.04.2008 року в сумі 1987,14 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 62, 209, 225-226 ЦПК України, суд, -
Позов – задовольнити частково.
на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01.08.2005 року по 01.04.2008 року в сумі 1987,14 грн.
судовий збір на користь держави у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача у розмірі 30,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 6-90/2008
У Х В А Л А

про внесення змін до виконавчого листа

03 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про внесення змін до виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2008 року заявниця звернулась до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 18 січня 2008 року з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_3
були стягнуті аліменти на утримання дочки –
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі ј частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% мінімального розміру заробітку до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу з
ОСОБА_2
. заявниця залишила своє дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2
. В зв’язку з викладеним заявниця звернулась до суду і просить внести відповідні зміни до виконавчого листа.

У судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_2
О.В. підтримала свої вимоги по мотивам, викладеним в заяві.

Заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про внесення змін до виконавчого листа на тих підставах, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт зміни заявницею свого прізвища з
ІНФОРМАЦІЯ_3
на
ІНФОРМАЦІЯ_2
, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 078407 від 28 жовтня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 257.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Раніше виданий виконавчий лист від 18 січня 2008 року – відкликати та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 81 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1
– задовольнити.

Внести зміни у виконавчий лист від 18 січня 2008 року про стягнення з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_3
аліментів на утримання дочки –
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі ј частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% мінімального розміру заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття змінивши прізвище стягувачки з
ІНФОРМАЦІЯ_3
на
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Раніше виданий виконавчий лист від18 січня 2008 року відкликати та долучити до матеріалів справи.

Стягнути з
ОСОБА_1
судовий збір в сумі 8,50 грн. на користь Лозівського УДК код ОКПО: 24134414, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р № 0015.

Стягнути з
ОСОБА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. на користь УДК у Лозівському районі м. Лозова, , МФО: 851011, р/р 0015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-1-7570/2008 рік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
3 грудня 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді – Черенкової Н.П.,
при секретарі – Волковій І.А.,
з участю позивачів –
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком
Позов мотивовано тим, що відповідач більше шести місяців без поважних причин не мешкає в спірному житловому будинку.
В судовому засіданні позивачі позов підтримали.
Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2008 року.
зареєстрований у вказаному будинку з 5.10.1991 року, проте за вказаним місцем проживання не мешкає з 1996 року, що підтверджується висновком від 16.09.2008 року та актом від 13.03.2008 року, а також поясненнями свідків
В силу ст. 71, 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Оскільки відомості про поважність причин відсутності відповідача за місцем постійного проживання не надані, суд вважає, що
втратив право користування
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
таким, що втратив право користування
судовий збір в сумі 8,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-1574/2008 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2008 року Бериславського районний суд Херсонської області
у складі головуючого
-судді Сіянка В.М.
секретаря - Третьякової Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі в порядку заочного розгляду справу за позовом
про розірвання шлюбу,
. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та
., посилаючись на те, що з 09.07.2005 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Подружнього життя не склалося, не зійшлись характерами, різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина
. Шлюбні відносини між сторонами припиненні майже більше року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має. Спору про визначення місця проживання дитини не має.
Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала, судові витрати просила покласти на неї.
Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.
Суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони вступили в шлюб 09 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, а саме:
, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Дитина проживає з матір’ю. на протязі вже більше року разом не проживають. Сторони припинили шлюбні стосунки. Сім’я розпалась, шлюб існує формально.
Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб, зареєстрований 09 липня 2005 року Ольгівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з
держмито на користь держави у розмірі 17 грн., та витрати, пов’язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу,
від сплати держмита та витрат - звільнити.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У випадку залишення судом заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідачем до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Миколаєва, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз’яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
вул. Колодязна, 5-а, кв. 113.
із зворотнім повідомленням
Центральний районний суд м. Миколаєва направляє на Вашу адресу копію судового наказу за заявою
про видачу судового наказу за вимогою
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу;
копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів на 20 аркушах.
Суддя:
вул. Колодязна, 5-а, кв. 113.
із зворотнім повідомленням
Центральний районний суд м. Миколаєва направляє на Вашу адресу копію судового наказу за заявою
про видачу судового наказу за вимогою
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу;
копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів на 20 аркушах.
Суддя:
№2-0-206/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за заявою
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
звернулись в Немирівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних стосунків, зазначивши, що вони являються дочкою та сином
ОСОБА_3
.

ІНФОРМАЦІЯ_1
.
ОСОБА_3
померла, та після її смерті залишилось спадкове майно яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вулиці
АДРЕСА_1
.

В даний час у них виникла необхідність оформити спадкове майно, але вони отримали відмову тому, що в свідоцтві про народження
ОСОБА_2
його прізвище та прізвище матері записано
ІНФОРМАЦІЯ_2

В свідоцтві про народження
ОСОБА_1
. прізвище матері записано
ІНФОРМАЦІЯ_3
.
ОСОБА_1
. є донькою
ОСОБА_3
. від першого шлюбу. Після укладення шлюбу з її батьком
ОСОБА_4
. мати взяла прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3
. Свідоцтво про укладення шлюбу між її батьками не збереглося. Заявниці відомо лише ту обставину, що стосунки між її батьками не склались і шлюб між ними було розірвано в 1968 році. В 1969 році
ОСОБА_3
уклала шлюб з
ОСОБА_5
. Свідоцтво про шлюб також не збереглося.

Від цього шлюбу народився
ОСОБА_2
та
ОСОБА_6

В свідоцтві про народження
ОСОБА_2
прізвища батьків записано «
ІНФОРМАЦІЯ_2
а в свідоцтві про народження
ОСОБА_6
. прізвища батьків записано
ІНФОРМАЦІЯ_2

Оскільки документально не підтверджується факт родинних стосунків між ними та їх батьками, тому вони вимушені були звернутись по даному питанню в суд.

В судовому засіданні заявники просять заяву задовільнити зазначених в ній підстав.

Свідки
ОСОБА_7
та
ОСОБА_8
. в судовому засіданні підтвердили наявність родинних зв"язків між заявниками та
ОСОБА_3
і пояснили, що дійсно вони є дітьми покійної
ОСОБА_3

Покази заявників підтверджуються свідоцтвом про народження, показами свідків, та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення заявників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки факт родинних стосунків між заявниками та
ОСОБА_3
підтверджується показами свідків та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.208,212,213,214,215,256,259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3
та
ОСОБА_3
є однією і тією ж особою.

Встановити, що
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
є донькою та сином
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

(підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 19.12.2008 року.

Суддя: