overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 348  - 2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
2008 РОКУ        САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД  ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДДІ                                                                      СМІРНОВОЇ І.О.
СЕКРЕТАРІ                                          ПОДУСТ
РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ
У ЗАЛІ СУДУ   В С.М.Т. САРАТА
ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ
СУД
позивач звернувся до суду з даним
позовом, вказуючи, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 01 серпня 1986
року. Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей.
розірвання шлюбу є те, що він з відповідачкою мають різні погляди на сімейні
відношення. У зв'язку з чим, між ними постійно виникали скандали і вони припинили спільне
проживання. Спору про розподіл майна не має. Позивач втратив до відповідачки
почуття любові та поваги, вважає, що шлюб носить формальний характер, тому
просив розірвати  шлюб.
судове засідання позивач не з*явився, просив суд  розглянути справу у його відсутність, позов
Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду
справи, у судове засідання не з*явилася, не повідомила суд про причину неявки. У зв'язку з чим,
згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу  заочно, на підставі наявних доказів.
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд
вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного
законодавства,  які пов'язані з
Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України,
суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечать інтересам одного з них ...
Із свідоцтва про реєстрацію шлюбу видно, що
сторони  дійсно одружені. Однак, як
встановлено у суді, сім`я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач втратив
почуття любові та поваги до відповідачки, на примирення не
погодився, вважаючи його неможливим.
У судовому засіданні встановлено, що
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Суд вважає, що в розпаді сім`ї
винні обидві сторони. Витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, позивач просив
покласти на нього, суд задовольняє його прохання.
СТ.СТ.  3 - 6, 8, 10, 11, 81, 84, 88,
209, 212-215, 224-225, 294 ЦПК  УКРАЇНИ,
СТ.СТ.  109, 110, 112  СІМЕЙНОГО
СУД
ШЛЮБ, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ 01 СЕРПНЯ 1986  РОКУ МИХАЙЛІВСЬКОЮ
СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, АКТОВИЙ ЗАПИС ЗА № 13,
МІЖ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1РОКУ НАРОДЖЕННЯ,  ТА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РОКУ НАРОДЖЕННЯ - РОЗІРВАТИ.
ПРИ РЕЄСТРАЦІЇ РОЗІРВАННЯ
ШЛЮБУ В ОРГАНАХ РАЦСУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_1ДЕРЖАВНЕ МИТО В СУМІ  17 (СІМНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ. ОСОБА_2 ВІД СПЛАТИ
ДЕРЖАВНОГО МИТА ЗВІЛЬНИТИ.
ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ВІДПОВІДАЧКОЮ ДО
СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ КОПІЇ РІШЕННЯ СУДУ.
ЗАЯВУ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ  САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД  ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.
АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ НА РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ
СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ  САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ
ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ АБО ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ
ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.
Справа
№ 2-64-2008
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з
відмовою позивача від позову

22 лютого 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи
такою, що не має право на користування житловим приміщенням та виселення без
надання іншої житлової площі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання особи такою, що не має право
на користування житловим приміщенням та виселення без надання іншої житлової
площі.

До
початку судового засідання позивач подав заяву, в якій відмовляється від позову
і прохає відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст. 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що не має право
на користування житловим приміщенням та виселення без надання іншої житлової
площі закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
№2-88/2008 р. від 25.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

28 січня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-88/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливості
спільного проживання

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 11
лютого 2008 року  на 09 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 11 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-403
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року                 Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  Олександрійського міського
району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»
про захист прав споживачів,
прохала зобов'язати відповідача відкрити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1
на ОСОБА_1 та встановити електричний лічильник; стягнути з відповідача на її
користь моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Своє прохання мотивувала тим, що вона придбала зазначену квартиру, але
відповідач відмовляється постачати їй електричну енергію до погашення боргу,
який був у попереднього власника.
теперішній час представник позивача прохає закрити провадження по справі, так
як позивач  від позову відмовляється.
Суд
приймає відмову від позову, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатися
Керуючись статтею 205 п.
3  ЦПК України, суд
Закрити провадження по
справі в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Заяву  про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області  через Олександрійський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-1751-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24
січня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
15 листопада 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Великолепетиському відділі реєстрації актів громадянського стану Херсонської
області, актовий запис № 27. Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з вересня 2007 року в зв'язку з
постійними сварками, викликаними тим, що відповідач зловживає спиртними
напоями, приходить додому в нетверезому стані. Сім'я розпалася остаточно,
примирення неможливе.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов
визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,   вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.

У
судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно з вересня 2007 року через зловживання спиртним
відповідача, збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких
обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових
витрат по справі слід покласти  на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 листопада 1996
року у Великолепетиському відділі реєстрації актів громадянського стану
Херсонської області, актовий запис № 27, від якого вони мають одну неповнолітню
дитину.

Під
час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 17 грн (сімнадцять грн).

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-458/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року                                Хустський
районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Волощук О.Я

при секретарі        Савинець Н.І.

з участю представника Непряхіна
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідачки ОСОБА_2 із позовом про розірвання
шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2007 року одружився із
відповідачкою. Від шлюбу дітей не народилося. Спільне життя у них не склалося.
В шлюбі вони прожили разом два місяці. Відповідачка часто виїжджає з дому і не
повідомляє про це позивача. Позивач не бажає перебувати у шлюбі із
відповідачкою,  просить суд постановити
рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє згідно доручення від 15.01.2008 року
суду пояснив, що шлюбні відносини між сторонами припинилися. Зараз їх шлюб
існує лише формально. Позивач не бажає зберігати сім'ю. Просив суд постановити
рішення про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася 06.03.2008 р.,
26.03.2008 р. Судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заперечення проти позову суду не надіслала.

Суд ухвалює про розгляд справи у заочному провадженні.

Розглянувши доводи позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності
суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи сторони уклали шлюб 29.10.2007 року. У
шлюбі дітей не народилося. Відповідачка не турбується про сім'ю, не поважає
позивача. В шлюбі вони прожили разом два місяці. Відповідачка не заперечила
проти позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я втратила своє
призначення, шлюб існує формально, тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,224,227 ЦПК України, ст.ст.112 Сімейного кодексу
України,

Суд -

Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 -  задоволити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАЦСу Хустського районного
управління юстиції за а.з. № 13     розірвати..

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,5 гривень з кожного державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може бути подано       протягом
10 днів з дня отримання його копії
до Хустського районного суду.

На рішення  може бути подана апеляційна скарга протягом
20 днів після подачі   заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана          до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий :                              підпис                              Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                                   Волощук
О.Я.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                   справа №
районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі Козирєвій С.П., розглянувши  на попередньому судовому засіданні в с.м.т.
Врадіївка справу за позовом ОСОБА_1   про встановлення факту родинних
звернувся  до суду з позовом  ОСОБА_1   про встановлення факту родинних
До початку розгляду справи  позивач  ОСОБА_1  звернувся до суду  з заявою
про закриття провадження по справі.
матеріали справи,  суд вважає , що
дана відмова не суперечить закону, не ущемляє будь-чиї права та інтереси, в
зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Позивачу роз'яснено зміст статті 206 ЦПК
Керуючись ст.ст. 205,206  ЦПК України,
Провадження по справі  за позовом ОСОБА_1   про встановлення факту родинних
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Врадіївського районного суду  може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу  Врадіївського районного суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя  Врадіївського
районного суду
Справа № 2-626/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                        ГОНТАРЕНКО Т.М.

при секретарі                                    ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася з позовом  в суд і просить
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її вітчим ОСОБА_2, після смерті якого залишилася спадщина, а
саме грошовий вклад в Ощадному банку.

Вона являється
єдиною спадкоємицею за законом, так як інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2
немає. Відповідно до рішення Світловодського міського суду від 26 квітня 1999
року за її позовом до Світловодської об'еднаної податкової інспекції про
визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її
матері, ОСОБА_3 та після смерті вітчима ОСОБА_2, а саме на жилий будинок та
земельну ділянку АДРЕСА_1 за нею визнано право власності на це майно. На момент
винесення рішення про визнання права власності на спадкове майно про існування
термінового вкладу вона не знала.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про день та місце слухання справи
повідомлявся належним чином. Просить розглянути справу за їх відсутністю.

Суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

В
судовому засіданні достовірно встановлено:

Позивач
є рідною донькою ОСОБА_3, яка перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з
жовтня 1961 року (а.с.6,8).

ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.7).

ОСОБА_2.
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно
рішення Світловодського міського суду (а.с.10) від 26.04.1999 року за позивачем
визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а
саме: на домоволодіння і земельну ділянку АДРЕСА_1.

Згідно
рахунків за НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 дійсно маються термінові грошові
вклади в Ощадному банку (а.с.9).

Суд
приходить до висновку, що позивач пропустила строк на прийняття спадщини в
частині неотримання термінового грошового вкладу в Ощадбанку, що мається на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 - з поважних причин і його необхідно
продовжити.

Керуючись
ст.ст.1270,1272 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, до 30 червня
2008 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Кіровоградської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4
ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М.ГОНТАРЕНКО
Справа № 2-916/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

26
березня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1
до Первомайського  ДП ”Хімпром”
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просив задовольнити позов, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах.  Наказом
№ 634 від 21.11.2007 рок був
звільнений   з роботи.  Адміністрація підприємства  порушила
термін розрахунку та  не
провела  остаточний розрахунок у строки
передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -10
496.16грн. Позивач просив  стягнути
вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 381 від 02.11.2004 року     позивача
було прийнято на роботу  до
підприємства. Наказом № 634 від 21.11.2007 року
було звільнено з роботи  на
підставі   ст.36 ч.1 КЗпП України за
згодою сторін.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -10 496.16грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60,88 ЦПК України, ст.116
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в сумі - 10 496.16грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито-104.96 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом  двадцяти  днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа №2-867/2007 р.
№2-38/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2008 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Бондаренко І.В.,

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянув
позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,3-ої особи  орган
РАЦС про визнання свого батьківства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду з позовом в якому просить  визнати його
батьком неповнолітньої ОСОБА_3,14.10.2003 року народження ,яка народилася у
відповідачки,з якої він знаходився в фактичних шлюбних відносинах.

В судовому
засіданні  просив позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала та пояснила,що
дійсно з 2002 року по 2007 рік проживала з позивачем в фактичних шлюбних
відносинах.В період сумісного проживання народилися двоє дітей.

Представник органу
РАЦС в судове засідання не з”явився.

Судом встановлено,що
ОСОБА_2.- мати дітей, в шлюбі   з
позивачем не перебувала, але фактично проживала з ним  з липня 2002 року по квітень 2007 року. Під
час фактичних шлюбних стосунків народились діти ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

В свідоцтві про
народження ОСОБА_3, відповідно до ст.135 СК України вона записана за прізвищем
матері як ІНФОРМАЦІЯ_3, а ім”я та по-батькові
батька дитини за вказівкою відповідачки.

Про те,що позивач є
батьком дитини, підверджується довідкою Аджамської сільської ради.

Діти знаходиться на
повному утриманні  позивача і тому у суда
є всі підстави вважати  ОСОБА_1. батьком
ОСОБА_3.

Правовідносини між
сторонами регулюються ст.ст. 125,128,134 СК України.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця м. Каражал Джезказганської області батьком
ІОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забов”язати органи
РАЦС  внести зміни до актового запису про
народження дитини,змінивши прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3  на
ІНФОРМАЦІЯ_5,записавши
ОСОБА_1батьком ОСОБА_3.

Дату і місце
народження ОСОБА_3 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів  з наступного дня після його оголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69, 47-28-93
Справа № 2-н-399/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву МКП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь МКП
м. Маріуполі, МФО 335957, ОКПО 03336798, юридична адреса: м. Маріуполь, вул.
Грізодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією  у розмірі
641,44 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”__________________ р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа №
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

22.02. 2008р. суддя Борівського районного суду
Харківської області   Федченко В.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України
по справі № 2-136 за  позовом Борівського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження
у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в
приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на  29. 02. 2008р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання
викликати : сторони.

3.Зобов»язати
відповідача надати до суду до 28.02. 2008
р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються

Суддя
В.М.Федченко