У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,                                                                       Косенка
В.Й.,-

розглянувши
справу за позовом відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Укртелеком” в
особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року ВАТ “Укртелеком” в особі Полтавської
філії звернулося із зазначеним позовом посилаючись на те, що 11 вересня 2002
року між Одеською національною академією зв'язку ім. О.С. Попова, ВАТ
“Укртелеком” в особі Полтавської філії та ОСОБА_1 укладено договір на навчання.
Між ВАТ “Укртелеком” в особі Полтавської філії та ОСОБА_1, який працював на
цьому підприємстві, 17 вересня 2002 року укладено договір, відповідно до умов
якого філія взяла на себе зобов'язання сплатити кошти за навчання ОСОБА_1, а
останній зобов'язався після отримання освіти відпрацювати за фахом у товаристві
не менше 5 років з дня закінчення навчального закладу. У 2006 році ОСОБА_1
закінчив навчання у Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова,
отримав вищу освіту та здобув кваліфікацію інженера телекомунікацій. 20 квітня
2007 року відповідач звільнився з роботи за власним бажанням. На вимогу
позивача про повернення коштів, які були сплачені за його навчання, ОСОБА_1 не
відреагував. Враховуючи викладене, ВАТ “Укртелеком” в особі Полтавської філії
просило задовольнити їх позов та стягнути з ОСОБА_1 кошти, витрачені на його
навчання, у розмірі 7 840 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29
січня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ
“Укртелеком” в особі Полтавської філії грошові кошти у розмірі 7 840 грн. та
судові витрати у розмірі 108 грн. 40 коп.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 6 березня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 29 січня 2008 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, а справу направити до апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
її скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2008
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко