Справа № 33-ц- 13 /08
Головуючий у першій інстанції - Тесля О.П.
Доповідач - Русинчук М.М.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 січня 2008 року колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Завидовської - Марчук О.Г., Стрільчука В.А., Русинчука
М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини за касаційною скаргою відповідача ОСОБА_3. на рішення Чортківського районного суду
Тернопільської області від 29 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 17 серпня 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

В червні 2006 року позивач  звернувся в суд з вказаними позовними
вимогами посилаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_5, яка
померлаОСОБА_5, відкрилась спадщина, строк на подання заяви про прийняття якої
він пропустив з поважних причин, у зв'язку з чим просив визначити йому
додатковий строк в один місяць.

Рішенням Чортківського районного суду
Тернопільської області від 29 червня 2006 року
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17
серпня 2006 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати вказані судові
рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позивачу
позовних вимогах, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним
обставинам справи та порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для
скасування судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що  в день смерті матері позивача ОСОБА_5
17.12.2004р. відкрилась спадщина на квартиру по АДРЕСА_1та грошові вклади.

Задовольняючи позов, місцевий суд правильно виходив з
того, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив шестимісячний строк для прийняття
спадщини, оскільки з дня відкриття спадщини і до закінчення шестимісячного
строку для її прийняття він перебував у відрядженні в с. Костільники  Бучацького району.

За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано
залишив оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведенні в касаційній скарзі доводи не спростовують
висновків судів.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Чортківського районного суду
Тернопільської області від 29 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 17 серпня 2006 року в
даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

О.Г. Завидовська - Марчук

В.А. Стрільчук

М.М. Русинчук