У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орендне підприємство “Запорізьке
міжміське бюро технічної інвентаризації”, про визнання права власності,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 27 вересня 1996 року він
перебував у шлюбі з відповідачкою. Під час шлюбу подружжям було придбано
нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1. При оформленні договору купівлі-продажу
вказаної квартири власником зазначена ОСОБА_1 Вважав, що має право на &frac12; частину спірної квартири. Просив
суд визнати за сторонами у справі за кожним по &frac12;
частині вказаної квартири із зобов'язанням ОП “ЗМБТІ”
внести відповідні зміни до електронного реєстру права власності на нерухоме
майно.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від               3 березня 2008 року
позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1 за кожним право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1;
зобов'язано ОП “ЗМБТІ” зареєструвати вказані зміни у праві власності на вказану
квартиру.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11
червня               2008 року  рішення суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на 3/10 частин квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності
на 7/10 частин зазначеної квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права із ухваленням
нового рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орендне підприємство “Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації”, про визнання права власності відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк