У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 28 лютого 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області від 6 серпня 2008 року, в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від              28 лютого 2008
року позов задоволено. Постановлено стягувати з              ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 у розмірі &frac14; частини заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 15 листопада 2004 року і до досягнення дитиною
повноліття. Стягнуто з відповідача на користь держави 51 гривню судового збору.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області від 6 серпня 2008 року  відмовлено ОСОБА_3 в поновленні строку на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено
без розгляду.

ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові рішення,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не
переглядалася в апеляційному порядку.

Із змісту касаційної скарги ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів
вбачається, що рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному
порядку, а тому не може бути предметом касаційного оскарження.

Що стосується оскарження ухвали апеляційного суду про
відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції й залишення без розгляду апеляційної скарги, то згідно з п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3 в частині
оскарження ухвали суду апеляційної інстанції не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом
при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись п. п. 2 і 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області
від 28 лютого 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області від 6 серпня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко