Справа № 2-104308
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М                   У К Р А
17 липня 2008  року                              м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
складі:  головуючого -  судді       КОСАЧ І.А.,
при секретарі            Гордієнко М.М.,
представника позивача     Ігнатенко Н.В.,
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду в місті  Чернігові цивільну
справу  за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю  фірма «ТехНова» в
інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу  «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення
боргу за теплопостачання,-
ТОВ фірма «ТехНова» звернулась до суду з позовом
ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за теплопостачання. Свої
вимоги позивач мотивував тим, що КЕП «Чернігівська ТЕЦ»  ТОВ фірма «ТехНова» надає населенню послуги з
водо, теплопостачання та водовідведення. Згідно вимог ст.ст. 67, 68 Житлового
Кодексу України, споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за отримані
послуги по тарифах, затверджених рішенням Чернігівського міськвиконкому.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1   добровільно не проводять оплату за
користування  наданими послугами за
період з 01.11.2001 року по 01.11.2007 року і заборгованість становить  909 грн. 16 коп. Тому позивач звернувся до
суду і просить стягнути солідарно зазначену суму в примусовому порядку з
відповідачів та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.11.2001 р. по
01.11.2007 р.  в сумі 909 грн. 16 коп.,
30 грн. 00 коп. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
та держмито на користь держави в сумі 51,00 грн. Свої вимоги обґрунтувала
наданими суду доказами, а саме: розрахунком боргу з посиланням на тарифи,
копією особового рахунку. Додатково пояснила, що відсутні технічні умови для
відключення  від системи  теплопостачання в місцях загального
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду
справи повідомлені у відповідності до ч.8 ст.76 ЦПК України. Про причини неявки
суд не повідомили, клопотання про відкладення слухання справи до суду не
надходило. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК
України суд визнає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб та
відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі
наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з
ОСОБА_1 являється власником АДРЕСА_1(а.с.4), в якій також зареєстрований і
мешкає ОСОБА_2 - чоловік (а.с.4).
Суд приходить до висновку, що як власник квартири ОСОБА_1  в  силу
ч.2  ст.382 ЦК України являється також
співвласником допоміжних приміщень багатоквартирного приміщення (рішення
Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 року у справі за
конституційним зверненням ОСОБА_3 та інших громадян про офіційне тлумачення
положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України
про офіційне тлумачення положень статей 1,10 цього Закону (справа про права
співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), а отже на
підставі ст. 322 ЦК України вона несе тягар витрат, пов'язаних з утриманням
власності. Відповідач - чоловік ОСОБА_2, який відповідно до ч.2 ст. 64, ч.4 ст.
156 ЖК України являється членом її сім'ї, згідно до ч.3 ст. 156 ЖК України
зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню будинку.
Опалення в приміщеннях загального користування здійснює позивач
(відповідачами жодного доказу на спростування цього не надано), нарахування
платежів здійснюється у відповідності до загальних показань лічильника обліку
теплової енергії пропорційно до площі кожної квартири, що  підтверджується тарифами на послуги (а.с.14-15).
Таким чином, відповідачі являються
користувачами послуг, що надає КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми “ТехНова”,
оплати за які не здійснювали, внаслідок чого в період з 01.11.2001 року по
01.11.2007 року утворилась заборгованість в сумі 909 гривні 16 копійок
Відповідно до ст. 257 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю
в три роки. Згідно до ч.4 ст.267 ЦК України, оскільки позовна давність до вимог
про стягнення заборгованості в період з 01.11.2001 року по 31.01.2005 року сплила,
про застосування цього строку було заявлено відповідачами в поданих до суду
письмових запереченнях, з клопотанням про його поновлення представник позивача
до суду не зверталась, поважних причин його пропуску суду не навела, що є
однією з підстав для відмови у позові в цій частині.
Суд приходить до висновку, що відповідачами порушено вимоги ст. 156 ЖК
України щодо необхідності оплати витрат, пов'язаних з утриманням будинку
(опалення допоміжних приміщень).
При цьому суд враховує, що вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо
необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги стосуються
державного та громадського житлового фонду.
Зважаючи на викладене, позовні вимоги слід задовольнити частково в межах
строку позовної давності з 01.02.2005 р. по 01.11.2007 р. в сумі 286 грн. 03
того, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в
розмірі 30 грн.(витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи)- по 15 грн. з кожного, а також судовий збір в доход держави в розмір 51
грн. - по 25 грн. 50 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст.11,57-61,213,215,216,226 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,156 ЖК
України, ст.ст. 257, 267, 322 ЦК України, враховуючи рішення Конституційного
Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 року, суд,
з обмеженою відповідальністю  фірма «
ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за теплопостачання -
задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь  товариства з обмеженою
відповідальністю  фірма «ТехНова» в
інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська
теплоелектроцентраль» заборгованість за теплопостачання   в сумі -  286,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах
комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»
30 грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення  розгляду справи -  по 15 грн. з кожного.
ОСОБА_2  в доход держави
судовий збір в розмірі 51 грн. -  по
25,50 грн. з кожного
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд
м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :