Копія:

Справа № 2-665/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2008 року Кіровський р
айонний суд м. Кіровограда в
складі:
головуючого судді Загреб
и І.В.
при секретарі Бадян
овій Н.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіров
ограді цивільну справу за по
зовом Дочірнього підприємст
ва « Кіровоградтепло» ТОВ « Ц
ентр науково-технічних іннов
ацій Української нафтогазов
ої академії» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення забор
гованості за теплову енергію
, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірнього підпри
ємства « Кіровоградтепло» ТО
В « Центр науково-технічних і
нновацій Української нафтог
азової академії» звернувся д
о суду з позовом про стягненн
я заборгованості за теплову
енергію до відповідачів, які
проживають в АДРЕСА_1, пос
лавшись на ті обставини, що п
озивач є виробником послуг з
теплопостачання, та між ним
та відповідачем було укладен
о договір на постачання тепл
ової енергії шляхом відкритт
я особового рахунку № НОМЕР
_1 та видачі абонентської кн
ижки на його ім'я. За період з в
ересня 2005 року по вересень 2007 ро
ку відповідачі не сплачували
кошти за надані послуги, том
у утворилась заборгованість
у сумі 1660, 97 грн. У зв'язку з цим п
росить суд стягнути з відпов
ідачів заборгованість у сумі
1165, 73 грн. та судові витрати по с
праві: судовий збір у сумі 51 гр
н. та за інформаційно-технічн
е забезпечення судового проц
есу у сумі 30 грн., солідарно.
Представник позивача ОСО
БА_3. позовні вимоги підтрим
ала частково у зв'язку з погаш
енням заборгованості та прос
ить стягнути з відповідачів
на користь позивача 300, 73 грн. та
судові витрати по справі у су
мі 81 грн., солідарно, посилаюч
ись на обставини, викладені у
позовній заяві.
Відповідачі у судове засід
ання не з'явилися, про час, де
нь та місце розгляду справи б
ули повідомлені належним чин
ом, про причини неявки суд не
повідомили, заяви про відкла
дення розгляду справи суду н
е надали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК Укра
їни в разі неявки в судове зас
ідання відповідача , який нал
ежним чином повідомлений і в
ід якого не надійшло повідом
лення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішенн
я на підставі наявних у справ
і доказів, якщо позивач не за
перечує проти такого вирішен
ня справи.
Приймаючи до уваги викладе
не суд визнає неявку відпові
дачів без поважних причин, а
також те, що представник пози
вача не заперечує проти ухва
лення заочного рішення, суд в
важає можливим заочний розгл
яд справи.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню.
Судом встановлено, що між Д
очірнього підприємства « Кір
овоградтепло» ТОВ « Центр на
уково-технічних інновацій Ук
раїнської нафтогазової акад
емії» і відповідачем був ук
ладений договір про надання

послуг теплопостачання шл
яхом відкриття особового рах
унку та видачі абонентної кн
ижки. Відповідачі користують
ся послугами позивача і до ве
ресня 2005 року сплачували за на
дані послуги, а позивач добро
совісно виконує взяті на себ
е зобов'язання по наданню пер
елічених послуг.
Відповідачі повинні вноси
ти щомісячно плату за викори
стання теплової енергії, згі
дно діючих тарифів. Взяті обо
в'язки відповідачі не викону
ють і заборгованість за нада
ні послуги в період з вересня
2005 року по вересень 2007 року скла
дає 1165, 73 грн., що підтверджуєть
ся витягом з особового рахун
ку ( а. с. 4). При цьому відповідач
і частково проводили оплату
за надані послуги та залишок
боргу на час розгляду справи
у суді становить 300, 73 грн.
Згідно ст. 901 ЦК України за д
оговором про надання послуг
одна сторона зобов'язується
надати послугу, яка споживає
ться в процесі вчинення певн
ої дії або здійснення певної
діяльності, а друга сторона
зобов'язується оплатити зазн
ачену послугу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобо
в'язання повинні виконуватис
ь належним чином і в установл
ений строк відповідно до вка
зівок закону, договору.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 Ж
К України квартиронаймач зоб
ов'язаний своєчасно розрахов
уватися за комунальні послуг
и у визначені законом строки
.
Відповідно до ст. 64 ЖК Укра
їни члени сім'ї наймача, які п
роживають разом з ним, корист
уються нарівні з наймачем ус
іма правами і несуть усі обов
'язки, що випливають з догово
ру найму жилого приміщення. П
овнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнов
у відповідальність за зобов'
язаннями, які випливають із з
азначеного договору.
Враховуючи те, що відповід
ачі не виконували належним ч
ином зобов'язання перед пози
вачем, з них підлягає стягнен
ню сума заборгованості на ко
ристь позивача у сумі 300, 73 грн.,
солідарно.
Відповідно до ст. 88 ч1 ЦПК Ук
раїни з відповідача на корис
ть позивача підлягають стягн
енню судові витрати за інфор
маційно-технічне забезпечен
ня судового процесу у сумі ЗО
грн. (а. с. 1) та судовий збір у су
мі 51 грн. ( а. с. 2).
Керуючись ст. ст. 526, 901 ЦК Укр
аїни, ст. ст. 66, 68 ЖК України, с
т. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 на користь Дочірнього
підприємства « Кіровоградте
пло» ТОВ « Центр науково-техн
ічних інновацій Української
нафтогазової академії» забо
ргованість за послуги теплоп
остачання у сумі 300, 73 грн. та су
дові витрати за інформаційно
-технічне забезпечення судов
ого процесу у сумі ЗО грн., та с
удовий збір у сумі 51 грн., а всь
ого підлягає стягненню 381, 73грн
., солідарно.
Роз'яснити позивачу, що у ві
дповідності до ст. 232 ЦПК Укра
їни заочне рішення Кіровсько
го районного суду м. Кіровогр
ада може бути оскаржено до ап
еляційного суду Кіровоградс
ької області протягом 20 днів п
ісля подачі заяви про апеляц
ійне оскарження, яка повинна
бути подана протягом десяти
днів з дня провозглашення рі
шення.
Роз'яснити відповідачам, щ
о у відповідності до ст. 228 ЦПК
України заочне_ рішення Кіро
вського районного суду м.
Кіровограда може бути

переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку він може по
дати протягом 10 днів з дня отр
имання його копії.