Справа
№ 2-207/2008р.
(№ 2-5/2008р.)
Рядок статзвіту №47
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :
головуючого - судді                           Личко Г.К.
при секретарі                                      Дичка
позивача                      ОСОБА_3
відповідача                  ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення суми аліментів за
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
посилаючись на те, що вони перебували з відповідачем у фактичних шлюбних
відносинах, від яких в них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який знаходиться на її повному матеріальному утриманні та вихованні. Відповідач
ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона просить
суд стягнути в її користь аліменти на неповнолітнього сина в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ним повноліття, а також
судовому засіданні позивачка та її представник змінили позовні вимоги та
просять винести рішення суду яким стягнути з відповідача в користь позивачки
аліменти на неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно і
до досягнення ним повноліття, 56 000 грн. заборгованості по сплаті аліментів за
минулий період  за мінусом 5 000 грн.,
які відповідачем добровільно було виплачено позивачці після судового засідання
21.11.2007 року, тобто стягнути з відповідача в користь позивачки 51 000 грн.-
суми заборгованості по сплаті аліментів за минулий період, 318 грн.77 коп.
матеріальних витрат, пов"язаних з поїздкою
в м. Київ для проведення судово-медичної експертизи на предмет
встановлення батьківства, а також, відповідно до ст. 196 СК України просять
стягнути  з відповідача 1% неустойки
(пені) від суми несплачених аліментів, за кожен день прострочення сплати
аліментів в сумі 5226 грн. та покласти на нього всі судові витрати.
В судовому засіданні відповідач та його
представник позов  визнали частково, не
заперечують проти стягнення аліментів з відповідача в користь позивачки на
утримання сина ОСОБА_8 в сумі 157 грн.80 коп щомісячно,  оскільки у відповідача є ще двоє дітей: син
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, на
яких, згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2008 року,
відповідач сплачує аліменти, відповідно на утримання сина - 2000 грн.щомісячно
та на утримання доньки ОСОБА_7 - 1/3 частину всіх видів заробітку щомісячно до
досягнення нею повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
того, в судовому засіданні  відповідач та
його представник проти вимог позивачки про стягнення з відповідача  матеріальних збитків, пов"язаних з
поїздкою  в м. Київ для проведення
судово-медичної експертизи на предмет встановлення батьківства  в сумі 318 грн. 77 коп. та судових
витрат   не заперечують, а відносно
стягнення  з відповідача в користь
позивачки 1% неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, за кожен день
прострочення сплати аліментів в сумі 5226 грн.
заперечують, оскільки  справа
розглядається тривалий час в суді не із-за вини відповідача, вважають, що
причини та відкладення слухання справи із-за неявки відповідача були поважними
Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до слідуючого.
Судом встановлено,
що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких в них народився
син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
до свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого відділом РАЦСу Свалявського
районного управління юстиції 05 вересня 2003 року  (актовий
запис за №158 від 05.09.2003 року) - ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та його батьком записаний відповідач - ОСОБА_2.
до висновку експерта Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України за
№153/06-і від 26.06.2007 року вбачається, що гр-н ОСОБА_2 є біологічним батьком
дитини ОСОБА_8, народженого гр-кою ОСОБА_1 з імовірністю 99,9998%, що за даними
ОСОБА_9 відповідає формулюванню "батьківство практично доведене".
ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
того, судом встановлено, що  ОСОБА_2
перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 від шлюбу мають двоє дітей:  сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, на яких, згідно рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 12.02.2008 року, відповідач сплачує аліменти,
відповідно на утримання сина - 2000 грн. щомісячно та на утримання доньки
ОСОБА_7 - 1/3 частину всіх видів заробітку щомісячно до досянгнення нею
повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку та яке вступило в законну силу.
до ст. 184 ЦПК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.
з тим, згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2008 року
ОСОБА_2 зобов"язано до сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 в
твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, а на утримання доньки
ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею
повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
даного рішення суду ОСОБА_2 не заперечував, враховуючи при цьому свій
щомісячний заробіток.
своєму синові ОСОБА_8, відповідач згідний платити аж  157 грн. 80 коп. щомісячно, не дивлячись на
те, що в своїх запереченнях на заяву позивачки про уточнення позовних вимог
зазначає, що сім"я ІНФОРМАЦІЯ_6 не переслідує мету зменшення суми
аліментів на сина позивачки,  що діти
мають рівні права і батьки зобов"язані надавати їм матеріальну допомогу
даному випадку суд не вбачає і близьку рівноправність дітей ОСОБА_2 щодо
надання їм матеріальної допомоги порівну.
очевидним факт ущемлення матеріальної допомоги сину ОСОБА_8.
тому, враховуючи вимоги ст. 182 СК України та стан здоров"я сина позивачки
ОСОБА_8, який часто хворіє, що стверджується епікрізами про стан захворювання
дитини, виданих Свалявською ЦРЛ (а.с.8,9), наявність у платника аліментів інших
дітей, суд приходить до переконання, що син ОСОБА_2 - ОСОБА_8, не має бути у
гіршому матеріальному забезпеченні, аніж інші діти , зокрема син - ОСОБА_6, а
тому з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_8 в твердій
грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно і до досягнення ним
24.12.2007 року щодо надання суду інформації про доходи ОСОБА_2 як
суб"єкта підприємницької діяльності вбачається, що його дохід становив: за
ІІ-ІУ квартал 2004 р. валовий дохід -
243 076 грн.; за І-ІУ квартал 2005 року чистий дохід - 3000 грн. І за
період  І-ІУ кварталу 2005 року, І-ІУ
квартал 2006 року і  І-ІІІ квартал
2007року чистий дохід становив - 4 000 грн..
до довідки за №411 від 26.11.2007 року виданої
філією "Закарпатська дирекція" АТ "Індекс-банк"
вбачається, що дохід ОСОБА_2 за період з лютого 2006 року по грудень 2007 року
довідки №117 від 08.09.2008 року, виданої Тойота Сервіс Ужгород "Карат
Мотор", вбачається, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 З лютого по
липень 2008 року становить 1708 грн. 86 коп.
відповідності до ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження",
на яку посилається відповідач в своїх запереченнях на заяву про уточнення
позовних вимог, розмір відрахувань із заробітної плати та інших видів доходів
боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків.
розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може
перевищувати 50% заробітної плати, яка належить
до виплати працівникові, в тому числі при відрахуванні за кількома виконавчими
до ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за
минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред"явленню
виконавчого листа до виконання.
196 СК України передбачена відповідальність за прострочення сплати аліментів,
згдно якої при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов"язана
сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
як встановлено судом, справа розглядалась в Свалявському районному суді не з
вини ОСОБА_2, причини неявки відповідача та
відкладення слухання справи були поважними та підставними, а тому у
задоволенні позовних вимог позивачки щодо стягнення з відповідача 1% неустойки
(пені) від суми несплачених аліментів, за кожен день прострочення в сумі 5226
грн. слід відмовити.
з тим, позивачкою - ОСОБА_1 були витрачені кошти на поїздку до м. Києва  для проведення судово-медичної експертизи на
предмет встановлення батьківства  в сумі
318 грн. 77 коп., які слід стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1, оскільки
клопотання про призначення згаданої експертизи було заявлене ОСОБА_2
Окрім того, розпискою позивачки ОСОБА_1
від  21.11.2007 року (а.с.77)
стверджується, що ОСОБА_2 добровільно, в рахунок погашення заборгованості по
сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_8, було  сплачено ОСОБА_1 5000 грн.
За таких обставин, враховуючи
вищевикладене та  визнання позовних вимог
відповідачем частково , його часткову добровільну сплату заборгованості
аліментів за минулий період, суд дійшов висновку,  що позов слід задовольнити частково -  стягнути з ОСОБА_2  аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій грошовій сумі
2000.00 грн.  щомісячно, починаючи з
10.09.2008 року і до досягнення ним повноліття, стягнути з  ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 51 000.00 грн.  -  суми
заборгованості по сплаті аліментів за минулий період та 318 грн.77коп. -
матеріальних витрат, пов"язаних з поїздкою до м. Києва для проведення
судово-медичної експертизи на предмет встановлення батьківства.
Відповідно до ст. 88
ЦПК України з  відповідача слід
стягнути  в користь держави 513
грн.19коп. (п"ятсот тридцять грн. 19 коп.) судового збору та 7 грн. 50
коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст.  10, 60,81, 208, 209, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст.79,  180,182, 184,194-
196 СК України, суд,-
ОСОБА_1 задовольнити  частково
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, мешканця АДРЕСА_1 аліменти в користь
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій грошовій сумі 2000.00 грн. (дві тисячі грн.00
коп.)  щомісячно , починаючи з 10.09.2008
року і до досягнення ним повноліття.
з  ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1  51 318 грн.77 коп. (п"ятдесять одну
тисячу тристо вісімнадцять грн. 77 коп), з яких: 51 000.00 грн.  - суми заборгованості по сплаті аліментів за
минулий період та 318 грн.77коп. - матеріальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави
513 грн.19коп.(п"ятсот тридцять грн. 19 коп.) судового збору та 7 грн. 50
коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
решті вимог відмовити.
Рішення підлягає до
негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга та
заява про апеляційне оскарження рішення суду подаються  до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО