overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-146/08
СFуFдFдFяF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFлFкFаFрFьFоFвF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF оFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF»-«НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 88, 95, 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF, бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-181/08 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року Шполянський районний суд Черкаської обл асті в складі: головуючого - судд і Мішіна М. І. при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Шпола цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влиснос ті на спадкове майно , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якого підтри мав в судовому засіданні та в казав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у в с. Матусів, Шполянського ра йону Черкаської області, пом ер його рідний батько - ОСОБ
А_3. На його майно - грошові за ощадження - відкрилася спадщ ина, яку він прийняв шляхом вс тупу в управління спадковим майном. Нотаріальна контора відмовляє йому в оформлені с падкового майна, оскільки ві н пропустив встановлений зак оном 6-ти місячний строк, тому він вимушений звернутися до суду.
Відповідачка повідомила с уд, що позов визнає.
Вислухавши сторони, вивчи вши матеріали справи, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню на тих підставах, що вин икнення у позивача права на с падкування по закону майна й ого померлого батька - ОСОБ
А_3, підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією с відоцтва про народження ОС
ОБА_1; копією свідоцтва про с мерть ОСОБА_3; довідкою ВА
Т" Державний ощадний банк Укр аїни";
На підставі викладеного ст . ст. 1222, 1223, 1225, 1228, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ке руючись ст. ст. 10, 60.212-215 ЦПК Україн и, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 Вікторрви ча задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку, актовий запис про смерть
№ 75 по Матусівській сільській раді, Шполянського району, Че ркаської області, а саме: - на грошові заощадження, як і зберігаються в Шполянськом у відділенні ВАТ "Державний о щадний банк України", ТВБВ №3277/0 3 с. Матусів, Черкаської област і, на рахунках №237 в сумі 2824 гр н. 50 коп., та №0191 в сумі 12 коп., що під тверджується довідкою ВАТ "Д ержавний ощадний банк Україн и" № 173 від 30 січня 2008 року.
Сторони вправі подати до су ду заяви про апеляційне оска рження цього рішення протяго м 10 днів з дня його проголошен ня та апеляційні скарги до ап еляційного суду Черкаської о бласті протягом 20 днів з дня п одачі заяви про апеляційне о скарження.

З оригіналом згідно
Рішення вступило в законну силу 25 лютого 2008 року.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFеFвFкFоF ТF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF 50 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25-50 гFрFиFвFеFнFьF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15-00 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-393/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2008 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв. 14 лютого року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа №2-5823/07
УХВАЛА 08 січня 2008 року м. Жито мир
Суддя Богунського райс уду м. Житомира Бучик А.Ю. розг лянув позовну заяву ЖОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 про стягнення заборгова ності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 , ОСОБА_3 про стягненн я заборгованості за надані п ослуги по опаленню.
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 26.11.2007р. позива чу надавався строк до 28.12.2007 р. дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України за ява вважається неподаною і п овертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖОПТМ «Жито миртеплокомуненерго» до О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованос ті вважати неподаною і повер нути позивачеві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа 2-Н-20/2008 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року

смт. Горностаївка
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Ковтуненко В.В. розгляну вши матеріали справи за заяв ою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до О
СОБА_1 про видачу судового н аказу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» зверн увся до суду з вказаною заяво ю, в обґрунтування своєї заяв и посилається на те, що відпо відно до укладеного договору
№ HEXRRX09200795 від 25.05.2007 року ОСОБА_1 о тримала кредит у розмірі 1438.78 г рн. зі сплатою відсотків за ко ристування кредитом у розмір і 0.12% на рік на суму залишку заб оргованості за кредитом з кі нцевим терміном повернення 1 0.03.2008 року. В порушення умов дого вору боржник зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим боржн ик станом на 11.02.2008 року має забо ргованість 2693.36 грн., які ЗАТ КБ
«ПриватБанк» просить стягну ти з боржника та судові витра ти.
Як вбачається із змісту зая ви, боржник проживає по вулиц іАДРЕСА_1, оскільки у відп овідності з вимогами ч.1 ст. 109
ЦПК України, позови до фізичн ої особи пред'являються в суд за місцем її проживання, том у справа не підсудна суду на р озгляд якого вона надійшла.

Згідно з вимогами п.4.ч.3 ст. 121
ЦПК України, заява повертаєт ься у випадках, коли справа н е підсудна цьому суду.
Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу п ро стягнення з ОСОБА_1 заб оргованості за кредитним дог овором - повернути заявников і.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Херсонської області через Горностаївськ ий районний суд Херсонської області шляхом подання в 5 - де нний строк, з дня винесення у хвали, заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом десяти днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Ухвала набирає законної с или після закінчення строку апеляційного оскарження.
Справа № 2-6440/07 02 січня 2008 року Суворовс ький районний суд м. Херсона в складі головуючого судді

В.М. Палькової при секретарі

І.А. Липовській розглянувши у відкрито му судовому засідані м. Херсо на цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 14 листопада 1998 року стор они уклали шлюб у міському ві дділі РАГС м.Херсона, про що св ідчить актовий запис № НОМЕ
Від шлюбу мають неповн олітню доньку ОСОБА_3, спо ру про місце проживання якої
Спору про розподіл майна нажитого подружжям у шлюбі т
Позивач просить розір вати шлюб, посилаючись на те, щ о сімейні стосунки з відпові дачем припинено на підставі втрати почуттів любові та вз аємоповаги. Примирення немож
Відповідач в суд не з"яв ився, був повідомлен належни м чином, причини неявки суду н е повідомив, у зв"язку з чим, су д вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦП
К України. Зі згоди позивача, с уд ухвалює рішення при заочн ому розгляді справи, що відпо відає положенням ст. 224 ЦПК Укр
Оцінюючи зібранні по с праві докази, суд вважає позо в підлягаючим задоволеню, ос кільки, в судовому засіданні з"ясованно, що подальше суміс не життя подружжя і збережен ня сім"ї стали не можливими.
Ухвалючи розмір держа вного мита, суд учитує вину ст орін у розпаді сім"ї, їх матері
Керуючись ст. ст. 105, 112 СК У країни, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК Укра їни, суд,-
Шлюб, зареєстрованний 14 листопада 1998 року у міському відділі РАГС м.Херсона, актов ий запис № НОМЕР_1, між ОС
ОБА_2 та ОСОБА_1 -розірват
Стягнути при видачі св ідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь держави з ОСОБА_2. - 17 грн., ОСОБА_1 . від сплати звільнити.
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о Херсонського апеляційного суду через суд першої інстан ції шляхом подачі в 10-денний с трок з дня проголошення ріше ння заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн я його копії.
Справа № 2-397
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Лохматова
Г. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Ене ргодар справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернула ся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу.
Ухвалою Енергодарського с уду від 04.02.2008 року провадження в справі відкрито.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі д ії виконані, та справа підля гає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу призначити до розгл яду на 26.02.2008 року о 08 годині 30 хвил ин, у приміщенні суду, викл икати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-524-2008
УХВАЛА
Іменем України 1 лютого 2008 року
Суддя Марїнського районно го суду Донецької обласної
Ліпчанський С. М. розглянув ши матеріали позовної заяви
ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення суми о б'єму та вартості електрично ї енергії неврахованої в нас лідок порушення ПКЕЕ, -

встановив:

Позивач звернувся до суду і з заявою, яка підсудна Марїнс ькому районному суду. Вивчив ши матеріали заяви, суд встан овив, що заява не відповідає в имогам ст. 119-120 ЦПК.
Ухвалою Марїнського район ного суду Донецької області від 10.01.2008 року позивачеві був на даний час для усунення недол іків до 25.01.2008 року, проте він їх у встановлений строк не випра вив.
На підставі вищезазначено го заяву вважати не поданою і повернути позивачеві.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Донець кобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми об'єму та варт ості електричної енергії нев рахованої в наслідок порушен ня ПКЕЕ, вважати не поданою і п овернути позивачу через те, щ о він у встановлений строк - до 25.01.2008 року не усунув недоліки.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом 5 днів з моменту її винесення.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10 дн ів з моменту подачі заяви про апеляційне оскар ження ухвали.
Справа №2-219 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Орджонікідзе вський районний суд М. Запо ріжжі у складі: головуючого судді
Гнатик Г.Є. при секретарі Яким оій О.С. розлянувши у відкрито му судовому засіданні у М. З апоріжжі цивільну справу з а позовом ОСОБА_2 до ОСОБ
А_3, третя особа КП ВРЕЄО № 1
М. Запоріжжі, ЖЕД № 6 М. Запо ріжжі про стягнення матері альної і моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача пр о стягнення матеріальної і м оральної шкоди. 18.01..2008 року від позивача до суд у надійшла заява про відмову від позову.
Відмова від позову не прот иречить діючому законодавст ву та не ущімлює ні чиїх закон них прав та обов'язків, у зв"яз ку з чим підлягає прийняттю с удом, а провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46, 205 ЦПК Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позо ву.
Закрити проваждення по цив ільній справі за позовом ОС
ОБА_2 до ОСОБА_3, третя осо ба КП ВРЕЄО № 1 М. Запоріжжі , ЖЕД № 6 М. Запоріжжі про ст ягнення матеріальної і морал ьної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорі зької області шляхом подачі у п"ятиденний термін заяви пр о оскарження ухвали, та подач і у 10- денний термін після пода ння заяви про апеляційне оск арження ухвали апеляційної с карги на ухвалу через Орджон ікідзевський районний суд
М. Запоріжжі з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Справа №2-509
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2008 року м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області в склад і:
Головуючого - судді Ніканд рової С.О. при секретарі Коваль О.М. розглянув у відкритому су довому засіданні, в залі суду м. Василівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васи лівської міської ради, третя особа - Василівська державна нотаріальна хонтора, про виз начення додаткового строку д ля прийняття спадщина, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач з азначив, що 01 серпня 2005 року пом ерла його матиОСОБА_2 Післ я смерті ОСОБА_3 залишилос я спадкове майно: грошові вкл ади у ТВБВ № 1007/0224 ФІЛІЇ - Запоріз ьке облуправління ВАТ «Ощадб анк України» по особовим рах ункам № , № ; № , № 915517023. Поз ивач ОСОБА_1. є єдиним спад коємцем на майно ОСОБА_2 В передбачений законом шестим ісячний строк він не звернув ся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщи ни, оскільки вважав, що фактич но прийняв спадщину після см ерті ОСОБА_2 При зверненні до нотаріальної контори поз ивачу було відмовлено у вида чі свідоцтва про право на спа дщину та рекомендовано зверн утися до суду, оскільки був пр опущений шестимісячний стро к.
В судовому засіданні позив ач позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги за мотивами викладеними в по зовній заяві.
Представник відповідача В асилівської міської ради до судового засідання не з'явив ся, про розгляд справи належн им чином повідомлений, про пр ичини неявки суд не повідоми в. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд с прави.
Представник третьої особи
Василівської державної нота ріальної контори до судового засідання не з'явився, але над ав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсу тності, проти задоволення по зову не заперечує.
Суд, вислухав пояснення поз ивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задо вольнити позов, визначити О
СОБА_1 додатковий шестиміся чний строк для прийняття спа дщини після смерті 01 серпня 2005 року ОСОБА_2 оскільки цей строк ним пропущений з поваж них причин.
Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.с т. 10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Василівської міської ради, третя особа -Василівська дер жавна нотаріальна контора, п ро визначення додаткового ст року для прийняття спадщини -задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додат ковий шестимісячний строк дл я прийняття спадщини після с мерті 01 серпня 2005 року ОСОБА_2

Заочне рішення може бути пе реглянуте Василівським райо нним судом за письмовою заяв ою відповідача, яка подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання його копії.
Рішення суду може бути оска ржене в загальному порядку д о апеляційного суду Запорізь кої області через Василівськ ий районний суд. Заява про апе ляційне оскарження рішення с уду може бути подана протяго м десяти днів з дати проголош ення рішення. Апеляційна ска рга на рішення суду подаєтьс я протягом 20 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-91 2008 рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
I МF ЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFіFнFчFеFнFкFоF ЛF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF"дFоF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, 1980 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжF., яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : АFДFРFЕFСFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 4327 гFрFиFвF.07 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF ,вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: кFоFмFиFсFіFйFнFіF, пFрFоFцFеFнFтFиF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF, пFеFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.11, 102-105, 212-213 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, 509,526,530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFяFвFуF ЗFАFТF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 4327 гFрFиFвF.07 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFіFсFтFьF зFаF кFрFиFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаFяFвFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF .
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-260/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В с т а н о в и в:

Сторони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її утримання , просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 пред,явлений позов визнав.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і тому стягнення аліментів мають проводитись в вказаному розмірі.

А тому суд, керуючись ст.ст.130, 174, 175 ЦПК, ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України,

В и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Міжлісся Барського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 , щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 лютого 2008р. і продовжуючи до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн державного мита та 7 грн 50 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: