overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 2-о-67/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

при секретарі Цуркан Н.Л.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2008 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що його матір ОСОБА_2 , уклала 25 березня 1935 року шлюб з його батьком ОСОБА_3 . В свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище його батьків було записано як « ОСОБА_4 ». ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час нотаріусом в оформленні спадщини йому було відмовлено, в зв`язку з відсутністю доказів родинних стосунків із спадкодавцем, тому він був змушений звернутися з заявою до суду.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, пояснив про вищевикладене, просив заяву задовольнити.

Представник державної нотаріальної контори Жовтневого р-ну Миколаївської області зацікавлена особа по справі, в судове засідання не з`явився, але направив до суду листа, в якому просив слухати справу у його відсутність та не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Вислухав пояснення заявника, вивчивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд визнає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин, крім пояснень заявника, підтверджений відповідними письмовими доказами по справі: копією свідоцтва про народження заявника де його прізвище та прізвище батьків вказано як « ОСОБА_4 », копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , копією паспорту заявника, та іншими матеріалами справи (а.с. 6-11).

Обставин, які спростовують заяву ОСОБА_1 , в процесі судового розгляду по справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець пос. Тернівка Миколаївської області є рідним сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 12 від 05.03.2008 року).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Семенова
СВЯТОШ И НСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008р. Справа №2н-11/08 суддя Святошинського райо нного суду м. Києва Н.Д.БАБИЧ розглянувши заяву ВАТ «Св едбанк» в особі Солом*янсько го відділення ВАТ «Сведбанк» видачу судового наказу за ви могою про стягнення заборгов аності по договору кредиту № 141.03/37 укладеного 01.07.2005р. між ВАТ «С ведбанк» в особі Солом*янськ ого відділення ВАТ «Сведбанк » та ОСОБА_1 в розмірі 7008грн . 21коп.3 ОСОБА_1, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 509 ЦК У країни зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов*язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог
Зобов*язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов*язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК У країни, ст. ст. 509, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 651, 1049, 1050, 10 54, 1069 ЦК України, суд, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1, не працюючого, пр оживаючого: АДРЕСА_1, на ко ристь ВАТ «Сведбанк» в особі
Солом*янського відділення В
Управлінні НБУ по м. Киеву та
Київській області, МФО 300164, КОД кредитним договором 141.03X37 укла деного 01.07.2005р. в сумі 7008 (сім тисяч вісім) грн. 21коп., з яких: заборг ованість по кредиту - 2350грн. 00ко п., заборгованість по процент ам за користування кредитом - 1грн. 16коп., заборгованість по комісії за користування кред итом -650грн. 00коп., пеня за несвоє часність виконання зобов*яза нь за договором - 4007грн. 05коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м . Києва, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працюючого, про живаючого: АДРЕСА_1, на кор исть ВАТ «Сведбанк» в особі С олом*янського відділення ВАТ равлінні НБУ по м. Києву та Киї вській області, МФО 300164, КОД ЄДР
ПОУ 19356840) - судовий збір та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 50(п*ятдесят) грн. 05 ко 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред'явлення до викон
СУДДЯ Н.Д.БАБИЧ
Згідно зі cm. 104 ЦПК України бо ржник мас, право, в разі запере чення проти вимог стягувачів протягом десяти днів з дня о тримання наказу податтзаяву про його оскарження.
Відповідно до спи 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання, та за наявно сті даних про отримання борж ником копії ная, судовий нака з набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для п ред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п*ят и днів з дня Я надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (cm. 106 ЦПК України
Справа №2-833-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судд і Кириленко Т.В. при секретарі Сторчоус Н.А.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Києв і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення б оргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки гро ші в сумі 252000грн., які вона взяла в борг 20.12.2003р. і зобов'язалась по вернути протягом 10 днів після пред'явлення вимоги, однак св оїх зобов'язань не виконала і гроші до цього часу не поверн ула.
Відповідачка позов визнал а.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позов підл ягає задоволенню з таких під став.
Як встановлено в судовому з асіданні, позивачка 20 грудня 2 003р. дала у борг відповідачці 252 000грн., які відповідачка зобов
'язалась повернути протягом 10 днів після пред'явлення вимо ги позивачкою. Даний договір позики сторонами було уклад ено у простій письмовій форм і /ас 8/. 28.11.2007р. позивачкою було заявл ено вимогу про повернення гр ошей, однак відповідачка гро ші до цього часу не повернула , чим порушила взяте на себе зо бов'язання.
Відповідно до ст. 1046 ЦК Украї ни за договором позики одна с торона /позикодавець/ переда є у власність другій стороні
/позичальникові/ грошові кош ти або інші речі, визначені ро довими ознаками, а позичальн ик зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму гр ошових коштів /суму позики/ аб о таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов
'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору.
Оскільки відповідачка сво є зобов'язання по поверненню боргу не виконала, суд вважає позовні вимоги обгрунтовани ми і підлягаючими задоволенн ю.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни з відповідачки на користь позивачки підлягають стягне нню витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи.
Оскільки обидві сторони зв ільнені від оплати судових в итрат, вони підлягають компе нсації за рахунок держави.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 526, 1046 ЦК України, с т.ст. 10, 57, 60, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 борг в розмі рі 252 000грн., судові витрати в роз мірі 30 грн., а всього підлягає с тягненню 252 030грн.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а через районний суд шляхом п одачі заяви про його оскарже ння протягом 10 днів та апеляці йної скарги протягом 20 днів пі сля подання заяви.
СFпFрFаFвFаF №F2-308/08
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF
ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF сFкFлFаFдFіF
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFоFнFчFаFрF НF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFеFвFиFкF ЛF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFрFгFаFнFуF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFаFмFоFвFрFяFдFуFвFаFнFнFяF вF оFсFоFбFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFрFгFаFнFуF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFаFмFоFвFрFяFдFуFвFаFнFнFяF вF оFсFоFбFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 15.01.2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF зFаF їFїF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFрFгFаFнFуF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFаFмFоFвFрFяFдFуFвFаFнFнFяF вF оFсFоFбFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 чF, 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFрFгFаFнFуF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFаFмFоFвFрFяFдFуFвFаFнFнFяF вF оFсFоFбFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-61/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2008 року Микитівський районний суд міста Горлівки
Донецької області в складі: г оловуючого - судді Дубовика Р .Є., при секретарі Ярошко Н.В., за участю представника відпові дача Кузнецова М. М. , розгл янувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держав ного підприємства "Шахта іме ні Ю.О. Гагаріна" про стягнення заробітної плати, компенсації та відшко дування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Микитівсько го районного суду м. Горлівки знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держ авного підприємства "Шахта і мені Ю.О. Гагаріна" про стя гнення заробітної плати, ком пенсації та відшкодування мо ральної шкоди. 10.01.2008 року позивачка звернувс я до суду із заявою про відмов у від своїх позовних вимог до
ДП "Шахта імені Ю.О. Гагаріна
" в частині стягнення заборг ованості по заробітній платі в сумі 2169, 48 грн., компенсації в с умі 649, 36 грн. у зв'язку з виплатою їй зазначених сум відповіда чем, а також про відмову від св оїх позовних вимог до ДП "Шахт а імені Ю.О. Гагаріна" в час тині відшкодування морально ї шкоди у розмірі 700 грн. у зв'яз ку з відсутністю потреби у ро згляді позовних вимог в цій ч астині.
Суд вважає, що за таких обст авин можливо прийняти відмов у позивачки від позову, а пров адження у цивільній справі з акрити.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - ОСОБА_1 від позову до Держ авного підприємства "Шахта і мені Ю.О. Гагаріна" про стя гнення заробітної плати, ком пенсації та відшкодування мо ральної шкоди.
Провадження у справі за поз овом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта імені
Ю.О. Гагаріна" про стягнення заробітної плати, компенсац ії та відшкодування морально ї шкоди - закрити.
Про апеляційне оскарження ухвали може бути подано заяв у до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом п'ят и днів з дня її проголошення, а також апеляційну скаргу до А пеляційного суду Донецької о бласті через Микитівський ра йонний суд м. Горлівки протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2н-90/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
„10" січня 2008 року
Суддя Тернівського районн ого суду м.Кривого Рогу Тар розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компані я «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці - Кривор ізьких міських електричних м ереж про стягнення боргу ОС відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2 АДР
ЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ен ергопостачальна компанія «Д ніпрообленерго» в особі стру ктурної одиниці - Криворізьк их міських електричних мереж м. Кривий Ріг, проспект Карла
Дзержинського відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк» МФО 305072. ко 801 (вісімсот один) грн. 87 коп. - за боргованості, та 15 (п'ятнадцят ь) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи, а всього 816 (вісімсо т шістнадцять) грн. 87 коп. 2. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір 25 гр 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (ст. 106 ЦПК України)
УХВАЛА 07.02.08р.
Суддя Місцевого суду Г енічеського району Стребков
Ю.О., розглянувши в м. Генічесь ку позовну заяву Генічеськог о територіального відділу в особі Азовського державного басейнового управління охор рни, використання і відтворе ння водних живих ресурсів та регулювання рибальства до
ОСОБА_1.., ОСОБА_2. про стяг нення шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивач а звернувся до суду із позово м до ОСОБА_1. та ОСОБА_2., про стягнення шкоди.
Позов не було оформле но відповідно до Закону і ухв алою від 18.01.08р. було залишено бе з руху для виправлення недол іків до 04.02.08р.
Але, у встановлений стр ок представник позивача не в иправив зазначені недоліки, а тому, за таких обставин, позо вна заява підлягає поверненн ю.
Керуючись ст. ст. 119ч.5, 121 Ц
ПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Генічес ького територіального відді лу в особі Азовського держав ного басейнового управління охорони, використання і відт ворення водних живих ресурсі в та регулювання рибальства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пр о стягнення шкоди, вважати не поданою і повернути позивач у.
Ухвала може бути оска ржене до апеляційного суду Х ерсонської області через міс цевий суд Генічеського район у в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення протягом 5 днів з дня вине сення ухвали.
Справа № 2-70/2008р.
Ухвала про залишення позовної зая ви без руху

11 січня 2008 року Суддя Новобу зького районного суду Микола ївської області
Бібік М. В. розглянувши заяв у ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення алім ентів на своє утримання в які й посилаючись на відмову від повідача добровільно надава ти матеріальну (грошову) допо могу на утримання у зв'язку з н авчанням, просив ухвалити су дове рішення про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на своє утримання.
ОСОБА_1 в порушення вимог ч . 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України не зазнач ив в позовній заяві доказів, я кі б підтверджували ймовірну можливість (матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я, рід зайнять) надання відпові дачем ОСОБА_2 матеріально ї допомоги (аліментів) для про довження навчання, тому згід но до вимог ст. 121 ЦПК України по зовна заява ОСОБА_1 підляг ає залишенню без руху з надан ням строку для усунення недо ліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів, залишити без руху.
Повідомити позивача ОСОБ
А_1 про необхідність до 23.01.2008 р оку усунути зазначені недолі ки. Інакше позовна заява вваж атиметься неподаною і буде п овернута заявнику.
Ухвала оскарженню в апеля ційному порядку не підлягає.
Справа №2-1051
УХВАЛА 25 лютого 2008 року м. Житомир
Корольовський районний су д міста Житомира
Головуючий Гансецька I. А. с екретар Будяшевська Д.В. розглянув у відкритому зас іданні справу за позовом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуат аційного підприємства № 10 до ОСОБА_ 1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з д аним позовом, в якому просив с тягнути з відповідача борг п о оплаті за надані послуги по утриманню житла загальна ва ртість яких становить 1242 грн. 25 коп., оскільки вказує, що відп овідач користується послуга ми, однак їх вартість не сплач ує.
В судовому засіданні предс тавник позивача просить зали шити заяву без розгляду, оскі льки відповідач погасив борг добровільно.
Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, позовн а заява підлягає залишенню б ез розгляду, оскільки борг по гашено в добровільному поряд ку. Однак, у зв'язку з тим, що бор г погашено після звернення д о суду, з відповідача підляга ють стягненню витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись п.5 ст. 207, ст. 210 ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Позовну заяву комунальног о виробничого житлового ремо нтно-експлуатаційного підпр иємства № 10 до ОСОБА_1 про с тягнення боргу залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть комунального виробничо го житлового ремонтно-експлу атаційного підприємства № 10 в итрати з інформаційно-техніч ного забезпечення розгляду с прави в розмірі 30 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційно го суду через Корольовський районний суд м. Житомира шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухва ли та в послідуючому подачі а пеляційної скарги протягом 1 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1198/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2008 року м. Жито мир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Бучик А.Ю.

при секретарі Городнюк В.М. розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житоми рі справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірв ання шлюбу з ОСОБА_2 , посил аючись на те, що сім'я фактичн о розпалась, подружжя з жовтн я 2006р. не підтримують шлюбні ст осунки, не ведуть спільне гос подарство, проживають окрем о.
Позивач в судовому засідан ні позов підтримав, вважає, щ о примирення є неможливим, пр осив шлюб розірвати, дитину з алишити на виховання з матір
'ю.
Відповідачка в судовому за сіданні позов визнала, зазна чила, що сім'я розпалась, прим ирення неможливе, шлюб проси ла розірвати, дитину залишит и на її виховання.
Судом встановлено, що сторо ни по справі перебувають в шл юбі, зареєстрованому 15.07.2005 року міським відділом РАЦС Житом ирського обласного управлін ня юстиції. Від шлюбу мають не повнолітню дитину - сина ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
Сторони по справі шлюбні ст осунки припинили. Суд вважає , що подальше спільне життя по дружжя і збереження сім'ї нем ожливе, а тому приходить до ви сновку, що позов підлягає зад оволенню.
Суд залишає дитину на вихо вання матері.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейн ого кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та О
СОБА_2, 07.07.1984 р.н., зареєстрован ий 15.07.2005 року міським відділом Р
АЦС Житомирського обласного управління юстиції (актовий запис № 921).
Дитину - сина ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити на в иховання матері.
Витрати, пов'язані з отрима нням свідоцтва про розірванн я шлюбу, покласти на позивача
ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., від повідачку від витрат звільни ти.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
11 сFіFчFнFяF 2008 рF. №F2-нF-17
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFбFіFдFнFяFкF ВF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95-98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
- 3265 (тFрFиF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFнF. 84 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF.
3.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
11 сFіFчFнFяF 2008 рF. №F2-нF-11
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFбFіFдFнFяFкF ВF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95-98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
- 3520 (тFрFиF тFиFсFяFчFіF пF'яFтFсFоFтF дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 73 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF.
3.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-н-134/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Степанова В.М., розгля нувши заяву ОСОБА_1, яка пр оживає поАДРЕСА_1 про вида чу судового наказу за вимого ю про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітно ї плати в сумі 647 грн. 06 коп. Багат оцільовим госпрозрахункови м комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по в ул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаїв
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", як е розташоване по вул. Миру, 24 в м . Очакові Миколаївськоїоблас к", МФО 326580, код ОКПО 32895454 на корист ь ОСОБА_1, яка проживає по
АДРЕСА_1 нараховану, але не в иплачену заробітну плату за січень 2008 року в сумі 647 ( шістсот сорок сім ) гривень 06 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" суд овий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гри
Стягнути з БГКП "Сирена" вит рати у розмірі 15 (п'ятнадцять) г ривень на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду ци вільної справи Очаківським м іськрайонним судом Миколаїв авний м. Очаків, код ОКПО - 23396934, ко д платежу - 22050000.
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув