Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року                                                                                                                       м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у
складі :

головуючого
судді Березовського О.Д.,

при
секретарі Миткевич Н.П.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2.,

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н
О В И В :

Представник
позивача ОСОБА_2., який представляє інтереси ОСОБА_1. на підставі довіреності
від 10.06.2008 року, 17.07.2008 року в інтересах позивача звернувся в суд з
позовною заявою до виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського
району Чернігівської області про визнання за ОСОБА_1. права власності в порядку
спадкування за заповітом на домоволодіння по АДРЕСА_1після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3, яка фактично прийняла
спадщину свого чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті
відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Відповідно довідок
виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області спадкодавцям належало по 1/2 частині домоволодіння поАДРЕСА_1, первинна
реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлювальний
документ відсутній.

У
встановлений законом строк позивач подала заяву до Городнянської державної
нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Зазначене
домоволодіння було збудовано спадкодавцями під час перебування у шлюбі і в силу
діючого сімейного законодавства є їхньою спільною сумісною власністю. Таким
чином, тільки позивач є спадкоємцем за заповітом, що прийняла спадщину після
смерті спадкодавця у встановленому законом порядку та має зареєструвати спірне
домоволодіння і оформити своє право власності на нього.

Враховуючи
вищевикладене, просить суд визнати за позивачем право власності в порядку
спадкування за заповітом на домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою
судді від 25 липня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та
просив суд їх задовольнити. Підтвердив в судовому засіданні обставини викладені
в позовній заяві. Зазначив, що позивач являється єдиним спадкоємцем щодо майна
померлої ОСОБА_3., спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у
спадщині померлої немає. Спірне домоволодіння було збудовано спадкодавцями в період
їх перебування у шлюбі та в послідуючому вони проживали у вказаному будинку за
адресою :АДРЕСА_1, але своє право власності не зареєстрували і відповідного
правовстановлюючого документу не отримали. Після смерті ОСОБА_4. його дружина
ОСОБА_3. фактично прийняла спадщину померлого чоловіка, оскільки на момент
смерті була зареєстрована та проживала разом з померлим.

Відповідач
по справі - виконком Великодирчинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про час та місце судового засідання повідомлений належним
чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова
Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області
Сергіянська В.В. надала суду письмову заяву за вих. № 303 від 26.08.2008 року з
проханням розглянути справу за їх відсутності, проти позову ОСОБА_1. не
заперечують ( а.с. 29 ).

Третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської
області, про час та місце засідання повідомлена належним чином, представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника
суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи
відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи (
а.с. 27 ).

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб.

Відповідно
до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,
суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі
наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Малий Дирчин Городнянського району
Чернігівської області помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1, видане 18.01.2000 року ( а.с. 7 ).

Після
його смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно.

Згідно
копії дублікату заповіту від 09.07.1998 року встановлено, що ОСОБА_4 на випадок
своєї смерті заповів все належне йому майно ОСОБА_3( а.с. 11 ).

Відповідно
до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_4
20.02.1947 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, про що в книзі запису актів
громадянського стану про одруження 20.02.1947 року зроблено запис за № 2.
Спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3( а.с. 9 ).

Згідно
копії довідки виконкому Великодирчинської сільської ради № 227 від 09.06.2008
року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі за № 235 від
18.01.2000 року на день смерті ОСОБА_4. в будинку АДРЕСА_1 постійно були
зареєстровані та проживали ОСОБА_4. та його дружина ОСОБА_3. ( а.с. 12 ).

Відповідно
до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про
відмову від неї.

Таким
чином, ОСОБА_3. фактично прийняла спадщину свого померлого чоловіка ОСОБА_4.,
оскільки на час відкриття спадщини вона була зареєстрована та постійно
проживала разом зі своїм чоловіком.

Згідно
копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1у віці 77 років, про що в Книзі реєстрації смертей 15.02.2005 року
виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області зроблено відповідний актовий запис за № 42 ( а.с. 8 ).

Після її
смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Спадкоємцем
за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_3., відповідно до ст. 1235 ЦК України, є
позивач.

З
дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 16.02.2000 року
встановлено, що ОСОБА_3. на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно
ОСОБА_1( а.с. 10 ).

Як вбачається з наданих
доказів, а саме довідок виконкому Великодирчинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області за вих. № 228 та № 229 від
09.06.2008 року встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі за № 411
станом на 01.07.1990 року в АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали : ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та якій належала 1/2 частина цього домоволодіння,
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та якому належала 1/2 частина цього домоволодіння
( а.с. 14 - 15 ).

Відповідно
до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом (
договором ).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК
України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки,
будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна).

Таким чином, в судовому
засіданні встановлено, що спірний будинок був побудований покійною ОСОБА_3. та
її покійним чоловіком ОСОБА_4. під час перебування їх в зареєстрованому шлюбі
та за життя належав їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно листа Городнянського
бюро технічної інвентаризації за вих. № 1564 від 15.07.2008 року встановлено,
що станом на 15.07.2008 року право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 не
зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла -
100%, будинок був побудований до 1970 року ( а.с. 16 ).

Відповідно
до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі
якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею
свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач
не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за
відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не
зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлій ОСОБА_3., відсутні
правовстановлюючі документи, це є перешкодою позивачу в отриманні в
нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Таким
чином, в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцю ОСОБА_3. на
праві власності належало ціле домоволодіння по АДРЕСА_1 , однак своє право
власності нею не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на
спадковий будинок відсутній.

Зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення позову та визнання за ОСОБА_1права власності на домоволодіння по
АДРЕСА_1в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст. ст. 328, 331, 1222-1223, 1235, 1268-1269, 1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1до виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського
району Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в
порядку спадкування за заповітом ― задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на домоволодіння по АДРЕСА_1в порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                           О.Д,Березовський