overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-243/08
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого -                                            судді
при секретарі -                                          Дєдовой А.А.,
відкритому судовому засіданні у м. Слов'янськ цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Словважмаш» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,
акціонерне товариство «Словважмаш» звернулося до суду із зазначеним позовом,
вказали, що відповідачка є наймачем житлового приміщення АДРЕСА_1, що належить
ВАТ «Словважмаш» за час проживання з січня 2003 року у відповідачки утворилась
заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 1955 грн.30 коп.
В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини
зазначені в позовній заяві, просить стягнути з відповідачки заборгованість за
квартирну плату та комунальні послуги і покласти на відповідачки витрати по
сплаті державного мита в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки,  причину неявки суду не
повідомила.  Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cm. 224
Суд, дослідивши
матеріали справи, довідку про заборгованість за квартирну плату та комунальні
послуги, вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав:
відповідачка ОСОБА_1 є квартиронаймачем житлового приміщення гуртожитку
АДРЕСА_1, за якою утворилась заборгованість за квартирну плату та комунальні
послуги і тому з відповідачки належить стягнути заборгованість в сумі 1955 грн.
Згідно cт. 68 ЖК України,
наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
відповідачки ОСОБА_1 належить стягнути держмито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного, керуючись, cт.66, 68
212,213,214,215, 224-226 ЦПК України, -
акціонерного товариства «Словважмаш.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за квартирну плату та комунальні послуги.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Путивлівського району, Сумської області що мешкають АДРЕСА_1  на користь відкритого акціонерного товариства
00210594, заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито на користь держави в
розмірі 51  грн.00 коп.,  а також: витрати понесені позивачем на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.00 коп. на р/р
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом, подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-н-55-08
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2008 р.                                                                                    м.Слов"янськ
Суддя
Слов"янського міськрайонного суду Донецкої області Руденко Л.М.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", яке знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги, буд. 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
боргу за кредитним договором у сумі 2122,26 грн. та судових витрат з ОСОБА_1,
яка проживає АДРЕСА_1.
кредитного договору без номеру від 07.04.2006 р. боржнику ОСОБА_1 був надан
кредит у розмірі 2500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
вимог законодавства та договору боржник свої зобов"язання за кредитним
договором не виконав, у зв"язку з чим станом на 10.01.2008 року має
заборгованість у сумі 2122,26 грн., яка складається з : заборгованість за
кредитом - 1698,14 грн., заборгованість по процентам за користування кретидом -
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк"
відповідають ч.1 ст. 96 ЦПК України та підлягають розгляду в наказному
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повино виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.
вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України
при просроченні повернення чергової частини займу займодавець має право
вимагати дострокового повернення частини займу, що залишилась та сплати
користь заявника також слід стягнути судові витрати понесені ним на
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
вимогам ст. 88 ч. 1 ЦПК України.
ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 1049, 1050 ч. 2 ЦК України, суддя -
ОСОБА_1(ІП НОМЕР_1)   на  користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором у сумі 2122 грн. 26 . коп. та судові
МФО № 305299 код ЄДРПОУ
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
пред"явлення виконавчого документу до виконання три роки.
Судовий наказ
складено та підписано суддею у двох примірниках
Справа № 2 - 5880/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді
Малиновського О.М.,

при секретарі
Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачкою шлюб, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до частих
сварок і скандалів, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги друг
до друга, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть,
подружні відносини не підтримують. Від надання строку на примирення категорично
відмовився, вважав, що примирення між ним та відповідачкою є неможливим
оскільки остання проявила подружню невірність.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проте
зазначила, що вона не проживає з позивачем як чоловік та дружина на протязі
останніх трьох років, що і зумовило зраді.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 19.03.2004 року. Від
спільного шлюбу мають сина, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який після
розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Як було встановлено судом, позивач та відповідачка шлюбні стосунки не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я існує формально, подальше
збереження сім'ї неможливо в зв'язку з втратою сторонами по справі поваги друг
до друга та відсутністю взаємної любові.

Судом приймається до уваги пояснення сторін та не бажання позивача поновити
подружні відносини в зв'язку з подружню невірністю.

У відповідність зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення
подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу зі сторін слідує стягнути державне мито на користь держави в розмірі по
8,50 гривень з кожного.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11,
64,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 19 березня 2004 році в другому відділі РАЦС
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 48,
між  - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідачки
- держмито в розмірі 8,50 гривень, з
позивача - 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-763
РІШЕННЯ                                                       2008
рік

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в
складі:     головуючого судді -Жушмана
О.М.

при секретарі -
Комишовій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню
дитину на час навчання ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка  звернулась до суду , мотивуючи це тим ,
що  відповідач  добровільно не надає допомогу на їх
повнолітнього сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка навчається в Криворізькому технічному університеті  . Так як відповідач добровільно не надає
допомоги на свого сина  тому позивачка
просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4частини всіх видів його  доходів на
утримання  повнолітнього  сина щомісячно .

Позивачка в
судове засідання  не з'явилася але
письмовою заявою прохала слухати справу без її участі,  позов підтримує.

Відповідач також не з'явився в судове засідання але
письмовою заявою прохав слухати справу без його участі спочатку з позовом
був  згідний, але пізніше подав заяву де
просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1/6 частини оскільки він має на
утриманні ще одну неповнолітню дочку.

Суд
вважає , що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено , що позивачка
перебувала у шлюбі з відповідачем, який в 1992 році було розірвано,  від сумісного життя мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

В
зв'язку  з тим , що син навчається в
Криворізькому технічному університеті на денній формі навчання , на контрактній
основі, і це потребує значних матеріальних витрат , а відповідач уникає від
утримання сина , тому з нього слід стягнути аліменти на  користь ОСОБА_1  на утримання сина  щомісячно у розмірі 1/4частини його заробітку
до закінчення навчання дитини.

Вказані
правовідносини регулюються ст. 198-201 Сімейного кодексу України .

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.213,214 ,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уродженця м. Черкаси , аліменти на
користь  ОСОБА_1 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4частини  його заробітку ( доходу ) але не менше
встановленого законом мінімуму починаючи з 11 листопада 2008 року і до
закінчення навчання , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави - 51 гривню державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд,
шляхом  подачі в 10-ти денний строк  з дня
проголошення рішення  заяви , про
апеляційне оскарження  і подачі після
цього  протягом 20 днів  апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-551/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року        Ульяновський районний суд  Кіровоградської області у складі :

головуючого судді                             Панасюка І.В.

при секретарі                                    Жученко І.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до
Великотроянівської сільської ради  про продовження
строку прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовною заявою про визначення  додаткового
строку  для  прийняття спадщини мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер   її батько
ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина. Позивачка своєчасно на
протязі  шестимісячного терміну не
звернулась з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому
пропустила необхідний для цього строк та просить  суд продовжити .

В
судовому  засіданні позивачка
підтримала  подану заяву та  пояснила,
що вона своєчасно не звернулась з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, в зв”язку з тим, що вона вважала, що спадщину можливо
оформити  після шести місяців з дня
відкриття спадщини. В зв”язку з цим  вона
вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, та
просить продовжити строк прийняття спадщини ще на три місяці з моменту вступу
рішення в законну силу.

Представник Великотроянівської
сільської ради в судове засідання не з”явився. З Великотроянівської сільської
ради надійшла до суду заява в  якій
вказано, що ніяких заперечень з приводу позову
ОСОБА_1 не мають та просять заслухати справу  без участі свого представника.

Вивчивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що  позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено,
що вона бажала прийняти спадщину, але по об”єктивним обставинам, внаслідок  незнання законодавчих норм  не оформила своє волевиявлення, що суд враховує
як поважну причину.

Керуючись ст. ст.  213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини та визначити їй додатковий строк на
три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
суд  першої інстанції, шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа
№ 2-483/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 жовтня  2008 року        Ульяновський районний суд  Кіровоградської області у складі :

головуючого судді                             Панасюка І.В.

при секретарі                                    Жученко І.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до
Великотроянівської сільської ради третя особа : Ульяновська державна нотаріальна
контора  про продовження строку прийняття
спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовною заявою про визначення  додаткового
строку  для  прийняття спадщини мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина. Позивач своєчасно на
протязі  шестимісячного терміну не
звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому
пропустив необхідний для цього строк та просить
суд продовжити .

В
судовому  засіданні позивач підтримав  подану заяву та  пояснив,
що він своєчасно не звернувся  з
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, в зв”язку з тим, що він
вважав, що спадщину можливо оформити
після шести місяців з дня відкриття спадщини. В зв”язку з цим  він вважає, що   пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, та просить продовжити строк прийняття спадщини ще на три
місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Представник Великотроянівської
сільської ради в судове засідання не з”явився. З Великотроянівської сільської
ради надійшла до суду заява в  якій
вказано, що ніяких заперечень з приводу позову
ОСОБА_1 не мають та просять заслухати справу  без участі свого представника.

Представник Ульяновської державної
нотаріальної контори  в судове засідання
не з”явився. Прощо повідомлений був в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що  позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено,
що він бажав прийняти спадщину, але по об”єктивним обставинам, внаслідок  незнання законодавчих норм  не оформив своє волевиявлення, що суд
враховує як поважну причину.

Керуючись ст. ст.  213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини та визначити йому додатковий строк на
три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд  першої інстанції, шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-451 /08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
3 жовтня 2008 року        Ульяновський районний суд  Кіровоградської області у складі :
головуючого судді                             Панасюка І.В.
при секретарі                                     Жученко І.В.
розглянувши в судовому засіданні в м.
Ульяновка цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1  до Ульяновської міської
ради  про визнання додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини  ,-
ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовною заявою про визнання
додаткового  строку  для
прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2. Після смерті  якої  відкрилася спадщина. Спадкоємцем першої
черги, у відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України були вона та її рідний брат
ОСОБА_3, який  ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Про наявність спадкового майна, про
смерть матері ОСОБА_2 Та брата ОСОБА_3 вона дізналася лише в березні місяці
2008 року.   В зв»язку з цим вона  своєчасно на протязі  шестимісячного терміну не звернулась з заявою
про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустила необхідний для
цього строк та просить  суд
В судове засідання  з»явився представник позивачки ОСОБА_4,
підтримав  подану заяву та  пояснив, що заявниця  своєчасно не звернулась  з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, в зв”язку з тим, що
вона проживає в республіці Молдова в м. Тірасполь і про дату і час
смерті своєї матері та рідного брата не була повідомлена, а дізналася про це в
березні місяці 2008 року.  В зв”язку з
цим він вважає, що заявниця  пропустила
строк для прийняття спадщини з поважної причини, та просить продовжити строк
для прийняття спадщини ще на три місяці з моменту вступу рішення в законну силу
Представник Ульяновської міської  ради  в судове засідання не з”явився. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним  чином. Про причини
своєї неявку суду не повідомив.
Вислухавши пояснення представника
позивача вивчивши матеріали справи  суд
прийшов до висновку, що  заява    ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки в
судовому засіданні встановлено, що вона бажає прийняти спадщину, але по
об”єктивним обставинам, внаслідок  того,
що не була повідомлена своєчасно про смерть своєї матері та брата,  не оформила своє волевиявлення, що суд
враховує як поважну причину.
213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦПК України ,-
пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 з поважної причини та визначити їй додатковий строк на три місяці,
який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу .
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано в Ульяновський районний суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
суд  першої інстанції, шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року        Ульяновський районий суд  Кіровоградської області у складі :

головуючого судді                             Панасюка І.В.

при секретарі                                     Жученко І.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 до Луполівської
сільської ради    про продовження строку
прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку  для  прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  його двоюрідна  сестра ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася
спадщина. Позивач своєчасно на протязі
шестимісячного терміну не звернувся з заявою про прийняття спадщини в
нотаріальну контору, а тому пропустив необхідний для цього строк та
просить  суд продовжити  .

В
судовому  засіданні позивач
підтримав  подану заяву та  пояснив,
що він своєчасно не звернувся  з
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, в зв”язку з тим, що він
вважав, що спадщину можливо оформити
після шести місяців з дня відкриття спадщини. В зв”язку з цим  він вважає, що   пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, та просить продовжити строк прийняття спадщини ще на три
місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Представник Луполівської  сільської ради в судове засідання не
з”явився. З Луполівської сільської ради надійшла до суду заява в  якій вказано, що ніяких заперечень з приводу
позову ОСОБА_1 не мають та просять заслухати справу  без участі свого представника.

Вислухавши доводи  позивача, вивчивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що  позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню
оскільки в судовому засіданні встановлено, що він бажав прийняти спадщину, але
по об”єктивним обставинам, внаслідок  не
знання норм закону  не оформив своє
волевиявлення, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись ст. ст.  213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з поважної причини та визначити йому додатковий строк на
три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
суд  першої інстанції, шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
підпис:

Копія вірна: