overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1654/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що 18.09.1997 р. купила у ОСОБА_2, домобудівлю
АДРЕСА_1.  Договір купівлі-продажу
зареєстрований товарною біржею “Ізумруд” 18.09.1997 року за № НОМЕР_1.
Підписавши договір, вона виплатила вартість домобудівлі, тобто повністю
виконала зі своєї сторони умови угоди, але відповідач від нотаріального
посвідчення відмовляється. На даний час не може розпоряджатися зазначеним
будинком, оскільки договір нотаріально не посвідчений і є недійсним, тому
просить визнати договір купівлі-продажу вищевказаної домобудівлі дійсним та
визнати за нею право власності на майно.

Позивачка підтримала позовні вимоги на
підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши
позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються договором
купівлі-продажу домобудівліАДРЕСА_1,,
зареєстрованого 18.09.1997 р. в товарній біржі “Ізумруд” за № НОМЕР_1, згідно
якого всі істотні умови договору виконані.

Відповідно до ст.
220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  10, 60,
179, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст. ст.220 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Договір
купівлі-продажу домобудівлі АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18.09.1997 р. за № НОМЕР_1 Товарною біржею “Ізумруд” - визнати
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домобудівлю АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя                                                                                                                     С.І.Циганій
Справа №2-1594/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що 24.10.2002 р.
купила у ОСОБА_1 домоволодіння по АДРЕСА_1.  Договір купівлі-продажу зареєстрований
товарною біржею “ВА-Банк” 24.10.2002 року за № НОМЕР_1. Підписавши договір,
вона виплатила вартість домобудівлі, тобто повністю виконала зі своєї сторони
умови угоди, але відповідач від нотаріального посвідчення відмовляється. На
даний час не може розпоряджатися зазначеним будинком, оскільки договір
нотаріально не посвідчений і є недійсним, тому просить визнати договір купівлі-продажу
вищевказаної домобудівлі дійсним та визнати за нею право власності на вказану
домобудівлю.

Позивач позовні
вимоги підтримав на підставах, що вказані у позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена
належним чином.

Заслухавши
позивачку, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються договором
купівлі-продажу домобудівлі, зареєстрованого 24.10.2002 р. в товарній біржі
“ВА-Банк” за № НОМЕР_1, згідно якого всі істотні умови договору виконані.

Відповідно до ст.
220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  10, 60, 179, 209,
212-215, 217 ЦПК України, ст. ст.220, 657 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1задовольнити.

Договір
купівлі-продажу домобудівлі по АДРЕСА_1укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24.10.2002 р. за № НОМЕР_1 Товарною біржею “ВА-Банк” - визнати
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домобудівлю  поАДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його
копії.

Суддя
С.І.Циганій
Справа №2-1590/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходів) відповідача, щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до
повноліття сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
на підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та
час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком спільної з
позивачкою дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 183 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Василівка
Новотроїцького району Херсонської області на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів)
відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.09.2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального управління
Державної судової адміністрації України в Херсонській області витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Допустити негайне виконання
рішення у частині стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської
області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
С.І.Циганій
Справа № 2-3148/2008 р.
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                           Демчика Р.В.,
при секретарі                                    Воропай
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -
є ОСОБА_1 Теплопостачання у цю квартиру виконує СКП «Смілакомунтеплоенерго».
«Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що відповідачка станом на 1 вересня
2008 року створила заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1924 грн.
07 коп. звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.
в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення в
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення, виходячи з наступного.
отримує послуги позивача з теплопостачання, але добровільно ці послуги не
оплачує. Як вбачається з розрахунку боргу, станом на 1 вересня 2008 року
відповідач заборгував позивачеві 1924 грн. 07 коп., які підлягають стягненню з
нього в примусовому порядку.
відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового збору, а на
користь позивача - 30 грн. понесених ним витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
підставі викладеного, ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213,
294, 295 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства
МФО 354347, код 33648312  борг за послуги
з теплопостачання в сумі 1924 грн. 07 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1954грн. 07 коп.
з  ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
Справа № 2 - 3470/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008  року Смілянський міськрайонний  суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла  по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів,
-

встановив:

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась
в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання
дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з  дня подачі заяви і до досягнення нею
повноліття.

Відповідач
в  попередньому судовому засіданні позов
визнав повністю.

Позов
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно
свідоцтва про народження, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю
якої є позивачка.

Як
вбачається з довідки виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради від 21
листопада 2008 року, дитина проживає разом з позивачкою та  знаходиться на  її утриманні.

Відповідач
зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, однак
ухиляється від своїх обов'язків. Доказів, які б спростовували заявлений позов
відповідач суду не надав.

З
відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 80 грн. витрат, пов'язаних
з правовою допомогою.

З
відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті
судового збору та на користь УДК м. Сміла витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи

На
підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України та керуючись ст.ст.
10, 14, 130, 212, 213, , 294, 295, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, на
користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21
листопада 2008 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80 грн. витрат, пов'язаних з правовою допомогою.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь УДК м. Сміла  7 грн.
50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа
№ 2-2932/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

11 листопада  2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Власенко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала та

просила суд їх задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному

обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, та

враховуючи той факт, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі,

вважає, що позов необхідно задовольнити  у попередньому судовому засіданні з

наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

22.04.2006 року, від якого мають малолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з липня 2007 року, з причини

того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання дитини, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим,

та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини.  Між сторонами

втрачені почуття любові та поваги один до одного. Кожен з них на даний момент

вже утворив нову сім'ю. Збереження шлюбу та сім'ї, як вважають сторони, не

можливо та не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу, просили строк для

примирення не надавати. Сторони проживають окремо один від одного, спільне

господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між

сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з

позивачкою, про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 22.04.2006 року  Індустріальним відділом РАЦС

Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий запис № 189 між ГОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають одну малолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 17 грн.,

звільнившиОСОБА_1 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-3319/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
28.08.1999 р. відділом РАЦС виконкому Індустріальної районної
м. Дніпропетровська, актовий запис № 622. Від шлюбу сторони дітей не мають.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, дітей не мають.
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 28.08.1999 р. відділом РАЦС виконкому Індустріальної
ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 622, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від
шлюбу сторони дітей не
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
звільнити від сплати державного мита.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-3318/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
22.10.1994 року відділом РАЦС  виконкому
Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 988. Від
є неповнолітній синОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є неповнолітня дитина яка за згодою сторін проживає
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 22.10.1994 року відділом РАЦС  виконкому
районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий
№ 988, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу є неповнолітній синОСОБА_3,
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1, державне мито в сумі 17 грн.
звільнити від сплати державного мита в
РАЦС при видачі свідоцтва.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко