СПРАВА № 2-н-342/2008 року
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 листопада 2008 року                                        місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", в особі представника
"Приватбанку", діючого за довіреністю № 2973 від 04.06.2008 року
Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 "про видачу судового наказу", -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі
представника "ПриватБанку" - Янсона Євгена Валерійовича, діючого за
довіреністю № 2973 від 04.06.2008 року, подано до суду заяву про видачу
судового наказу. Представник заявника посилається на те, що 18.07.2006 року
було укладено договір бн з ОСОБА_1., який 18.07.2006 року отримав кредит у
розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був виданий у вигляді
встановленого ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з заяви позивальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору та
норм закону Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не
виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним
договором Боржник станом на 22.10.2008 року має заборгованість - 3167,06 грн.,
яка складається з наступного: 1917,72 грн. - заборгованість за кредитом;
1249,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

На підставі викладеного представник
заявника, звернувся до суду про видачу судового наказу  і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором бн від 18.07.2006 року
в розмірі - 3167, 06 грн., а також просить стягнути сплачену суму
судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та суму сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до
висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Із поданого представником заявника
розрахунку заборгованості, доданого до заяви, вбачається, що ОСОБА_1  має заборгованість по кредиту, заборгованість
по процентам за користування кредитом.

Все зазначене також указує на наявність
спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою звернулося до
суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" для
видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і наявний спір
про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України
відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному
порядку.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Відмовити
Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", в
особі представника  "ПриватБанку"-
Янсона Євгена Валерійовича  у прийнятті
заяви "про видачу судового наказу".

Роз'яснити представнику Закритого
акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк"  право на звернення з вимогами до суду у
порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Н.М.  Жмуд