overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЗFаFбFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF B.C.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFоFчFкFаF ОF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF пFоFдFаFнFнFяF рFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFВFСF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF рFоFзFшFуFкF бFоFрFжFнFиFкFаF,
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFеF РFВF ДFВFСF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFоFзFшFуFкFуF бFоFрFжFнFиFкFаF. ВFкFаFзFуFєF нFаF тFеF, щFоF нFаF вFиFкFоFнFаFнFнFіF уF нFиFхF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вFиFкFоFнFаFвFчFиFйF лFиFсFтF зFаF №F2-2353 вFиFдFаFнFиFйF 30.11.2006 рFоFкFуF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF оFнFуFкFиF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF рFоFзFмFіFрFіF 300, 00 гFрFиFвFеFнFьF щFоFмFіFсFяFчFнFоF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 зFгFіFдFнFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF зFаF №F2-2353 вFиFдFаFнFоFгFоF 30.11.2006 рFоFкFуF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF зFоFбFоFвF»яFзFаFнFиFйF сFпFлFаFчFуFвFаFтFиF аFлFіFмFеFнFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2. ОFдFнFаFкF вFіFдF сFпFлFаFтFиF аFлFіFмFеFнFтFіFвF уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF, мFіFсFцFеF фFаFкFтFиFчFнFоFгFоF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFаF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFмFуF РFВF ДFВFСF тFаF сFтFяFгFуFвFаFчFцFіF нFеF вFіFдFоFмFеF.
ЗFгFіFдFнFоF аFкFтFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдF 21.12.2007 рFоFкFуF бFоFрFжFнFиFкF пFоF аFдFрFеFсFіF: вF сF. БFиFсFтFрFиFцFяF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 10 МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF нFеF пFрFоFжFиFвFаFєF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFлFіFдF оFгFоFлFоFсFиFтFиF йFоFгFоF вF рFоFзFшFуFкF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 232-234, 355 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFгFоFлFоFсFиFтFиF рFоFзFшFуFкF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF сFкFаFрFгFуF, вFиFнFеFсFеFнFоF оFкFрFеFмFеF пFоFдFаFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ ..31 "січня2008рокуСправа №2н-344/2
Суддя Тернівського рай онного суду м.Кривого Рогу________
______ Коноваленко М.І._______________________ розглянувши заяву Криво різької філії ВАТ «Універс альний Банк Розвитку та Пар про стягнення заборгова ності по кредитному договору
_______________________________________________ ._
ОСОБА_3______________________________________________________ відповідно до ст.ст. 526. 527, 530, 1054 ЦК України._________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу. Дніпропетр
______ АДРЕСА_1____________________ на користь Криворізької філії В А Т « Універсальний
Банк Розвитку та Партнерст ва»_________________________ 8875 (вісім тисяч вісімсот с імдесят п 'ять) грн. 23 коп. забор гованості за кредитом. 44 (соро к чотири) 38 коп. сплаченого суд ового збору, та 15 (п 'ятнадиять) грн витрат на інформаиійно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи, а всього 8934 (вісім ти сяч дев 'ятсот тридиять чотир 3. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа №2-1370/08
УХВАЛА

28 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Південь Сільхозт ехвідродження» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в кори стуванні земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та проси в суд зобов'язати відповідач а за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні ор ендованої земельної ділянки позивача, що знаходиться у
АДРЕСА_1, шляхом знесення м агазину «Квіти» на протязі 10 д нів з моменту набрання рішен ня суду законної сили.
Однак враховуючи, що відпо відно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України п озови, які виникають з привод у нерухомого майна, яким є зе мельна ділянка, пред'являють ся за місцем знаходження май на, зазначена справа Комсомо льському районному суду м. Хе рсона не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Півден ь Сільхозтехвідродження» до
ОСОБА_1 про усунення пере шкод в користуванні земельно ю ділянкою повернути позивач еві, роз'яснивши останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Суво ровського районного суду м. Х ерсона
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсон ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги.
Справа № 2-88/08
УХВАЛА про закриття провадження у справі

11.02.2008р. Дніпровський районн ий суд м. Херсона у складі головуючого судді

Ратушної В.О. при секретарі

Андреєвій О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позово м ТОВ „Декорум" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за житлово-комунальні послу ги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Декорум" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за житлово-комунальні пос луги. Просить стягнути з відп овідача на його користь забо ргованість за житлово-комуна льні послуги у розмірі 1089, 72 грн . та судові витрати у розмірі 3 0, 00грн.
Справа до розгляду признач алась 20.12.2007р., 11.02.2008року, але позив ач в судове засідання не з'яви вся, повідомлявся належним ч ином, про причини неявки суд не сповістив.
При таких обставинах, суд вв ажає можливим позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.3, ст. 169 ч. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ „Дек орум" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості за житлов о-комунальні послуги - залиши ти без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Херсонської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до а пеляційної інстанції або в п орядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК України.
Справа №2-523/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008р. Суворовський ра йонний суд м. Херсона в складі :
Головуючого судді Смирнов а Г.С. При секретарі Гусевой Ю .В. розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Херсоні с праву за позовом ОСОБА_1 д о відкритого акціонерного то вариства "Херсонські комбайн и" про стягнення заборговано сті по заробітній платі, сере дньомісячного заробітку за ч ас затримки розрахунку при з вільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з вказаним позовом, посил аючись на те, що вона перебув ала у трудових відносинах з в ідповідачем до 09.10.2007р. При звіль нені відповідач не провів ви плату всіх сум, що належить п рацівнику від підприємства у встановлені законом строки.
На момент звільнення заборг ованість по заробітній платі склала 5928, 77 грн., яку вона проси ть стягнути на її користь з ві дповідача, а також середній з аробіток за затримку розраху нку з моменту звільнення по д ень винесення рішення.
В судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги на підставах викладених в позовній заяві і просить стя гнути заборгованість у розмі рі 5928, 77 грн., середній заробіто к за затримку розрахунку при звільненні 2561, 28 грн.
Представник відповідача п озов визнав у повному обсязі .
Судом встановлено, що пози вачка перебувала в трудових відносинах з ТОВ "Херсонські комбайни" до 09.10.2007 року, при зві льнені відповідач не провів виплату належних звільненом у працівникові сум, у зв'язку із чим, згідно довідки ТОВ «Х ерсонські комбайни» заборго ваність по заробітній платі станом на січень 2008р. складає 59 28, 77 грн. Середній заробіток за останні 2 місяці роботи склад ає 816, 64 грн., середньоденний зар обіток складає 37, 12 грн.
Таким чином, середній заро біток з 09.10.07р. за весь час затрим ки розрахунку по день винесе ння рішення за 69 робочих дні с кладає 2561, 28 грн. (37, 12x69), заборгован ість по заробітній платі при звільненні - 5928, 77грн., а всього 8 490, 05 грн.
Враховуючи викладені обст авини суд вважає, що вимоги п озивача обґрунтовані та підл ягають задоволенню, оскільк и підтверджені копією трудов ої книжки, довідкою заборгов аності, копією паспорта.
Керуючись ст. 116, 117 КЗпП Украї ни, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України с уд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Х ерсонські комбайни» на корис ть ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5928, 77 грн.,

середній заробіток за час затримки розрахунку при зві льненні в сумі 2561, 28 грн., а всьог о 8490, 05 грн..
Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю «
Херсонські комбайни» 84, 91 грн. с удового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення на користь держав и.
Рішення може бути оскаржен о у 10-денний строк з дня його пр оголошення шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я з подальшим поданням апеля ції протягом 20 днів до апеляці йного суду Херсонської облас ті через місцевий Суворовськ ий районний суд м. Херсона.
Справа №2-Н-64/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року м
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Котік В.П., розглянувши заяву ЗАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА
_1 про видачу судового наказ
Найменування стягувана:
Закрите акціонерне това риство комерційний банк
Адреса стягувана:
Перемоги, буд. 50 судових витрат), МФО № 305299
Ім»я боржника:
Адреса боржника:
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути з АДРЕСА_1 на к ористь Закритого акціонерно го товариства комерційний ба нк «ПриватБанк» заборговані сть за кредитним договором №
ZRLORX02843473 від 28.08.2006 року в сумі 2174, 60 грн ., заборгованість по відсотка м за користування кредитом в сумі 582, 40 грн., заборгованість по комісії за користування к редитом в сумі 532, 26 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов »язань за договором в сумі 87, 70 грн., що всього складає стано м на 02.11.2007 року заборгованість в сумі 3376, 96 (три тисячі триста сім десят шість ) гривень 96 коп.
Стягнути з АДРЕСА_1 на ко ристь Закритого акціонерног о товариства комерційний бан к «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять ) гр
Стягнути з АДРЕСА_1 на ко ристь Закритого акціонерног о товариства комерційний бан к «ПриватБанк» витрати за ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після Haбpання ним зaконноїсили видати стяг
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 січня 2008 року С права № 2 н
Суддя Комсомольсько го міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розгля нувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБа нк» про видачу судового нака зу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 4354 грн. 24 коп..
По справі встановлено , що відповідно до укладеного договору № PLRLRX10370021 від 18.12.2006 року
ОСОБА_1 отримала кредит у ро змірі 3049 грн. 76 коп. зі сплатою ві дсотків за користування кред итом у розмірі 12,00 % на рік на сум у залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміно м повернення 18.12.2008 р. Відповідно до умов договору боржник зоб ов'язувався щомісяця з «20» по
«27» число кожного місяця спла чувати 210 грн. 89 коп. для погашен ня заборгованості за кредито м, та інші витрати згідно умов
У порушення умов догов ору боржник зобов'язання за в казаним договором належним ч ином не виконав і станом на 18.12. 2007 р. утворилась заборгованіс ть за кредитним договором в с умі 4354 грн. 24 коп.
Оскільки стягувачем зая влено вимогу, яка ґрунтуєтьс я на правочинні, вчиненому у п исьмовій формі, відповідно д о п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд мож е видати судовий наказ.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527. 530 ЦК Укр аїни, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прожива є за адресою: АДРЕСА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціо нерного товариства Комерцій ного банку «ПриватБанк», м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн аціонального банку України м . Дніпропетровськ, МФО 305299 забо ргованість за кредитним дого вором в сумі 4354 (чотири тисячі п
'ятдесят чотири) гривні 24 (двад цять чотири) копійки.
Стягнути з боржника на к ористь стягувана судовий збі р в розмірі 25 грн. 50 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Боржник має право у ра зі заперечення проти вимог с тягувана протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву про його ск
Судовий наказ набирає з аконної сили у разі ненадход ження заяви від боржника про тягом трьох днів після закін чення строку на її подання та за наявності даних про отрим ання боржником копії наказу.
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається протягом п'яти дні в з дня її надходження без суд ового розгляду і виклику сто рін, про що постановлюється у хвала, якою скасовується суд
Спр ава № 2-756/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 29 квітня 2008 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в скла ді: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Ткаченко Н.В., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Стависької сільсь кої ради Козелецького району
Чернігівської області про в изнання за законом права вла сності на спадкове майно,

у с т а н о в и в: із позовною заявою про визнання за законом права вл асності на житловий будинок із надвірними будівлями, що з находиться в АДРЕСА_1, у су д звернулася ОСОБА_1 до Ст ависької сільської ради Козе лецького району Чернігівськ ої області.
У судове засідання п озивач ОСОБА_1 не зявила ся, але подала заяву з проханн ям розглянути справу у її від сутності та підтримала позов ні вимоги. Представник відпо відача в судове засідання та кож не зявився, хоча належн им чином повідомлений про мі сце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, в ідповідачем до суду подана з аява про визнання позовних в имог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутност і представника відповідача.

При судовому розгляд і цивільної справи встановле но, що ОСОБА_2, яка є бабою п озивача ОСОБА_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, яка є тіткою позивача ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Жит ловий будинок із надвірними будівлями, де проживали ОСО
БА_2 і ОСОБА_3, знаходитьс я в АДРЕСА_1. У бюро технічн ої інвентаризації вказаний ж итловий будинок з надвірними будівлями на праві власност і померлих ОСОБА_2 і ОСОБ
А_3 не зареєстрований.
Вивчивши матеріали ц ивільної справи, суд вважає н еобхідним позов ОСОБА_1 до
Стависької сільської ради К озелецького району Чернігів ської області про визнання з а законом права власності на спадкове майно задовольнити , оскільки достовірно встано влено, що ОСОБА_1, як спадко ємець за законом, фактично вс тупивши в управління спадков им майном, має право на набутт я у власність житлового буди нку з надвірними будівлями, щ о знаходиться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 12 20, 1222, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 2 15, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Ст ависької сільської ради Козе лецького району Чернігівсь кої області про визнання за з аконом права власності на сп адкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними будів лями, що знаходиться в АДРЕ
СА_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
справа № 2-36-08р.
УХВАЛА про повернення позовн ої заяви у зв'язку з непідсудн істю справи даному суду 18 січня 2008 р.

м. Городище

Суддя Городищенськ ого районного суду Черкасько ї області Синиця Л.П., розглянувши позовну за яву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в осо бі філії «Черкаське ГРУ» ЗАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості , встановив :
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське ГРУ » ЗАТ «Приватбанк» звернувся до Городищенського районног о суду, направивши по пошті, по зовну заявою про стягнення з аборгованості, із визначення м відповідача - ОСОБА_1, вка завши, що ОСОБА_1., ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження прож иває за адресою м. АДРЕСА_1 . Подаючи вказаний позов, саме до Городищенського райсуду
Черкаської області, позивач нічим це не обґрунтував.
Відповідно до ст. 109 ЦП
К України, де закріплена тери торіальна підсудність цивіл ьних справ, вказано, що позови до фізичної особи пред'являю ться за місцем її проживання .
З наданих позивачем м атеріалів вбачається, що мі сцем проживання відповідача
(копія паспорта ОСОБА_1. , Н
С НОМЕР_1) є м. Черкаси, про щ о і зазначено у змісті позовн ої заяви від 10.12.2007р. за підписом представника ПриватБанку
ОСОБА_2. Тому, дана позовна заява Городищенському рай онному суду Черкаської обла сті не підсудна і підлягає по верненню позивачу.
Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, ухвалив :
Позовну заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в особі філії «
Черкаське ГРУ» ЗАТ «Приватба нк» до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості повернути позивачеві роз'яснивши, що дл я вирішення цього спору потр ібно, звернутися до районног о суду за місцезнаходженням відповідача.

2
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкас ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в 5-д енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК України .
№2-н-102/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 1 лютого 2008 року. Суддя Костя нтинівського міськрайонног о суду Донецької області Яню к Ю.Б., розглянувши заяву Закр итого акціонерного товарист ва комерційний банк «ПриватБ анк» про видачу судового нак азу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, відсотків за користування кр
Вимога заявника ґрунтуєт ься на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме дого ворі без номеру від 31 березня
Керуючись ст. 526, 536, 549 ЦК Україн и, ст. ст. 88, 102-104, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ко стянтинівка Донецької облас ті, ідентифікаційний номе
АДРЕСА_1, на користь Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк «ПриватБанк ння заборгованості) та на рах судових витрат) ЗАТ КБ "Приват пропетровськ по вул. Набереж на Перемоги, 50, заборгованіст ь по кредиту станом на 6 січня 2008 року у розмірі 2160 гривень 68 ко пійок, відсотки за користува ння кредитом у розмірі 312 грив ень 18 копійок, судові витрати , а саме судовий збір у розмір і 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень, а всього 2513
(дві тисячі п'ятсот тринадцят ь) гривень 36 копійок.
Копію судового наказу, коп ію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів на діслати боржникові з роз'ясн енням його права в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву у Костянтинівський міськ районний суд про його скасув
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн істю даних про отримання бор жником копії наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-31/2008 01 лютого 2008 року

місто Василівка
Суддя Василівського р айонного суду Запорізької об ласті Носик М.А., розглянувши з
Комунального підприєм ства «Дніпрорудненські тепл ові мережі» про стягнення бо ргу з ОСОБА_1, який прожива є в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК Ук який проживає в АДРЕСА_1 н а користь Комунального підпр иємства «Дніпрорудненські т область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Комсомоль лбанк» м. Запоріжжя МФО 313849 ОКП
О 32597943 борг за спожиту теплову е нергію у сумі 1073 грн. 19 коп., витр ати з інформаційно-технічног о забезпечення розгляду циві льної справи в розмірі 15 грн., а всього 1088 (одна тисяча вісімде сят вісім) грн. 19 коп.
Стягнути з боржника О
СОБА_1 на користь держави су довий збір у розмірі 25 (двадця ть п'ять) грн. 50 коп. Код бюджетн ої класифікації 22090100 розрахунк у Запорізькій області, ЄДРПО
У 34677040 місцевий бюджет Василів ського району м. Дніпрорудне
Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа №2-134 2008 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справ і за позовною заявою ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, -

встановила:

Дана справа підсудна Бер езанському районному суду , форма і зміст позовної з аяви (заяви) відповідають вим огам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 р оку.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укра їни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу.
Призначити попереднє су дове засідання на "28" лютого 2 008 року о "10" годині за участю сторін.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до
"28" лютого 2008 р. письмові запер ечення проти позову та посил ання на докази, якими вони об ґрунтовуються.
Копію ухвали направити сто ронам у справі.
Ухвала може бути оскар жена лише щодо недотрима ння правил підсудності у встановлений законом стро к і порядок, в іншій його част ині ухвала оскарженню не під лягає.