overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
Е М          У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року       Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської
міської ради про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -
товариства позивачі є засновниками (учасниками) ТОВ «Смілазеленгосп».
В зв'язку з відкладенням на невизначений термін торгів на
закупівлю відповідних робіт та надання послуг ТОВ «Смілазеленгосп» на прохання
відповідальних осіб Смілянської міської ради за власні кошти і власними силами
здійснило роботи по озелененню та благоустрою міста.
Управління ЖКГ отримало вказані послуги на суму 106 217
грн. 67 коп., які повинно було профінансувати, але безпідставно цього не
Посилаючись на ці обставини, позивачі звернулися в суд з
позовом до відповідача і просять стягнути з нього на свою користь 106 217 грн.
67 коп. вартості безпідставно набутого майна.
Представник відповідача позов визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
актів приймання Управлінням ЖКГ виконаних робіт за квітень і травень 2008 року
загальна вартість виконаних робіт склала 106 217 грн. 67 коп.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того,
чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Оскільки управління ЖКГ фактично (без
відповідних договорів) отримало послуги із садіння та догляду за декоративними
насадженнями, і не оплатило їх, тому вони є набуті без достатньої на це
зв'язку з тим, що вказані послуги не можна розпізнати і повернути в натурі,
тому відповідно до ст.. 1213 ЦК України відповідач повинен відшкодувати їх
підставі наведеного, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 130,
213-215   ЦПК України, суд, -
Стягнути з управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, код ЄДРПОУ
товариства з обмеженою відповідальністю «Смілазеленгосп» м. Сміла, вул.
Банк Аваль, вартість набутих без достатньої правової підстави послуг із садіння
та догляду за декоративними насадженнями в сумі 106 217 грн. 67 коп.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-3649/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши відкрите
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору
дарування недійсним, -

в
с т а н о в и в:

В ході попереднього розгляду справи сторони уклали мирову
угоду і просять визнати її. За умовами угоди ОСОБА_1 визнає договір дарування
2/3 частини квартириАДРЕСА_1 дійсним і не заперечує проти отримання грошової
компенсації за належну їй частину квартири, а також здійсненню за нею догляду
зі сторони дочки ОСОБА_3 ОСОБА_2 зобов'язується продати вказану квартиру в
тримісячний термін з моменту підписання мирової угоди і виплатити 50% від
ринкової вартості квартири ОСОБА_3, а також вилатити ОСОБА_1 суму еквівалентну
не менше 1500 доларів США. ОСОБА_3 зобов'язується
здійснювати догляд за ОСОБА_1  В зв'язку
з інфляційними процесами сторони за взаємною згодою можуть відстрочити продаж
квартири, але не більше ніж на термін обумовленій в мировій угоді. Сторони
відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст.175, п.4
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати
мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору
дарування недійсним, за умовами якої:

1.          ОСОБА_1 визнає договір
дарування 2/3 частини квартириАДРЕСА_1 дійсним і не заперечує проти отримання грошової
компенсації за належну їй частину квартири, а також здійсненню за нею догляду
зі сторони дочки ОСОБА_3.

2.           ОСОБА_2 зобов'язується продати
вказану квартиру в тримісячний термін з моменту підписання мирової угоди і
виплатити 50% від ринкової вартості квартири Кліпацькій Світлані Іллівні, а
також вилатити ОСОБА_1 суму еквівалентну не менше 1500 доларів США.

3.           ОСОБА_3 зобов'язується
здійснювати догляд за ОСОБА_1.  В зв'язку
з інфляційними процесами сторони за взаємною згодою можуть відстрочити продаж квартири,
але не більше ніж на термін обумовленій в мировій угоді.

4.           Сторони
відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-3532/2008 рік
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року Смілянський
міськрайонний  суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі                        Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі
суду в м. Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Відповідач є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, матір'ю яких є позивачка.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дітей,
звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на
утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно.

Відповідач
позов визнав повністю.

Судом встановлено, що відповідач не
утримує своїх дітей, які знаходяться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182
СК України, з відповідача на користь позивачки
необхідно стягувати аліменти на утримання дітей до досягнення ними
повноліття в розмірі  1/3 частини всіх
видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
на кожну дитину для дитини відповідного віку.

З відповідача слід стягнути на користь держави
51 грн. судового збору та на користь УДК м. Сміла 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі наведеного, ст.ст. 180,
181, 182 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294, 295,
367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати
ізОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця с. Куцівка Смілянського
району, а жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Люмо» м. Черкаси, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на утримання
дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини
відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2008 року і до їх повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2 на
користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК м. Сміла 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-
Е М          У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року       Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності , -
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір, згідно якого позивач
купив належну відповідачам  квартиру
АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був зареєстрований Смілянською філією
товарної біржі «Київська біржа нерухомості «Джі-Ай-Пі» під №1-1099/98, але
нотаріально вони його не посвідчили.
Посилаючись на ці обставини і те, що на даний час, маючи
намір подарувати цю квартиру дочці він звернувся до нотаріальної контори, але
не може цього зробити, оскільки вказаний договір купівлі-продажу не посвідчений
нотаріально,  позивач звернувся в суд і
просить визнати договір купівлі-продажу, дійсним та визнати за ним право
власності на спірне майно.
в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про день та
час розгляду справи повідомлялися належним чином.
не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
Оскільки сторони дійшли згоди щодо усіх
істотних умов договору купівлі-продажу, який
зареєстрований Смілянською філією товарної біржі «Київська біржа
нерухомості «Джі-Ай-Пі», за позивачем слід визнати право власності на спірне
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали, а
ОСОБА_1 купив   квартиру АДРЕСА_1,
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
заочного рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії
подати до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем
може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської
області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви -
апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана
позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
справа
№2-759/08 р.
РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2008
року                                                                       місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
судді Соколова О.О.,

при секретарі
Калінько Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.02.08р. звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2  зареєстрованого 09.02.
1985 року у Хрипівській сільській раді, актовий запис №1. Шлюб фактично
розпався і у зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб
та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на нього.

21 листопада
2008 року відкрито провадження у цивільній справі.

Позивач у
судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Пояснив, що
з відповідачем не проживають разом , неповнолітніх дітей не мають.. Причина
розлучення це різні погляди на життя та відсутність взаємо порозуміння. Строк
для примирення не потрібен. Витрати по сплаті державного мита при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, просить покласти на нього.

Відповідач
у судовому засіданні заявлений позов визнав, підтвердив пояснення позивача.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Як встановлено у ході судового засідання,
сторони зареєстрували шлюб 9 лютого 1985 року у Хрипіській сільраді  Городнянського району Чернігівської області,
за актовим записом №1.

Сімейні
відносини подружжя припинило, спільного господарства та бюджету не ведуть,
проживають окремо. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Примирення
між сторонами неможливе.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 209,
212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 9 лютого 1985
року у Хрипівській сільській раді Городнянського району   Чернігівської області, за актовим записом №1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
державного мита з ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                  Соколов
О.О.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня  2008 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

при  секретарі -
Марченко О.О.,

за участю
позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Чернігові в залі суду  справу за
позовом  ОСОБА_1 до Територіальної
громади с.Унучки в особі Довжицької сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року  померла її тітка ОСОБА_2., яка все
своє майно заповіла позивачці. У зв'язку з відсутністю правоустановлюючих
документів на будинок, позивачка позбавлена можливості оформити право власності
на будинок.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача Довжицької  сільської
ради  до суду не з'явився, надавши заяву,
у якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають, не
заперечують проти їх задоволення.

Суд, заслухавши
пояснення  представника позивача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За життя все своє
майно вона заповіла ОСОБА_1, що підтверджується записами в заповіті, складеному
11 травня 1999  року.

Згідно довідок Довжицької сільської ради   житловий будинок в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2,
яка на день смерті проживала одна.

Згідно довідки
Чернігівського МБТІ від 05.03..2008  року
право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Таким
чином, у судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем за заповітом після
смерті ОСОБА_2. є ОСОБА_1.,  яка  має право на визнання за нею права власності
на житловий будинок з господарськими спорудами..

Спір про право власності на зазначене
домоволодіння підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом  його встановити не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60,
208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 1258, 1233,1268 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок, з надвірними спорудами, що
знаходиться  по АДРЕСА_1, як за
спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд. Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Л.В. Хоменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року                                                                                                          м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського
О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в
попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1
31.10.2008 року звернулась до
суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
позовній заяві позивач зазначила, що 20.02.1993 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2, який вони зареєстрували в відділі РАЦС м. Городні і прожила з ним до
жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає разом з позивачем і перебуває на
її утриманні. В вересні 2008 року відповідач переїхав до матері і з того часу з
сім'єю не проживає. Позивач просить про надання матеріальної допомоги згідно зі
ст. 180 СК України в повному обсязі, тим більше, що вона перебуває не зовсім
працездатною через вагітність.

У зв'язку
з наведеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до
суду і до досягнення сином повноліття.

Ухвалою
судді від 07 листопада 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач надала суду письмову
заяву від 18.11.2008 року з проханням справу за її позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду. Подану заяву
ОСОБА_1 підтримала в судовому засіданні та просила суд її задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце засідання
повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини залишити без розгляду в зв'язку з подачею позивачем
відповідної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа 2-1688/08 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2008 року
Калинівський  районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого       Павленка І.В.

при секретарі                      Жовтій С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
позові вказує,  що з відповідачем по
справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому
у відділі реєстрації актів
цивільного стану Калинівського районного управління  юстиції Вінницької області  8 жовтня 2005 року, актовий запис №147.

Від даного шлюбу
народилася донька - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Одруження
виявилось невдалим. В результаті відсутності взаємного порозуміння та різних
поглядів на життя, постійно виникають конфлікти та суперечки, тому вже  2 роки
проживають окремо. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде
суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Тому звернулася до
суду з даним позовом.

Позивачка  у  судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був
повідомлений про час і дату слухання справи, однак від нього не надійшло жодних
повідомлень про причини неявки у судове засідання.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення  при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так, позивачка з
відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації
актів  цивільного стану Калинівського
районного управління  юстиції Вінницької
області  8 жовтня 2005 року, актовий
запис №147.

Від даного шлюбу
народилася донька - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження
виявилось невдалим. В результаті відсутності взаємного порозуміння та різних
поглядів на життя, постійно виникають конфлікти та суперечки, тому вже  2 роки
сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та неповнолітньої дитини. Позивачка
категорично проти примирення. За таких обставин збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8 жовтня 2005 року у відділі реєстрації
актів  цивільного стану Калинівського
районного управління  юстиції Вінницької
області за  актовим записом № 147-
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 грн. держмита
в доход держави,   позивачку ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне  рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: