Справа № 2 - 245,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008
року                Диканський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючої               -    судді Щабельської І. В.

при
секретарі            -               Іванченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  селища  Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної  шкоди,  -

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2008 року в ході сварки
між позивачем та  відповідачем , яка
виникла на грунті неприязних відносин між ними, позивач отримала  тілесні ушкодження у вигляді  рани м'яких тканин, саден шкіри носа,
крововиливів в шкіру обличчя.

Вказуючи на те ,що внаслідок
отриманих ушкоджень вона зазнала моральної шкоди, яка виразилася у хвилюванні
за стан свого здоров'я, позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення  з останнього моральної шкоди в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній
заяві та судовому засіданні, вказавши, що на її робочому місці під час наладки
обладнання між відповідачем та нею виникла сварка в результаті того, що
відповідач відкинув в бік лотки для яєць, а вона поставила їх на місце, так як
вважала, що вони йому не заважають. Це відбувалося кілька разів, після чого
відповідач взяв лотки в руки та вдарив її ними в обличчя, що спричинило забійну
рану носа.

Моральну шкоду вона оцінює в 5000 грн., так як їй був
спричинений фізичний біль і вона перенесла хвилювання за стан свого здоров'я та зовнішності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті
відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України, причини своєї неявки суду не
повідомив,  тому розгляд справи був
проведений без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, свідків,  дослідивши наявні по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Як встановлено в суді, 12
липня  2008 року відповідачем були
нанесені легкі тілесні ушкодження позивачеві, що спричинили останній
короткочасний розлад здоров'я. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу
також були завдані і моральні страждання.

Згідно акту
судово-медичного  обстеження  № 1608
у позивача були виявлені тілесні ушкодження у вигляді  рани м'яких тканин, саден шкіри носа,
крововиливів в шкіру обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В той же час у судовому засіданні було встановлено, що
відповідач під час вказаних подій виконував свої безпосередні трудові обов'язки щодо наладки обладнання, на якому працювала позивач,
з'явившись туди на прохання останньої. При цьому
безпосередньою причиною сварки стала поведінка як відповідача так і самої позивачки,
яка не дозволяла відкласти в бік
пластмасові лотки, хоча відповідач вважав, що вони йому заважають. При
цьому в процесі перекладання позивачем та відповідачем вказаних лотків
відповідач, штовхнувши лотки від себе, вдарив ними позивачку в обличчя. Це
підтвердила у судовому засіданні свідок Репало О.М.

В результаті
винних дій відповідача позивачу дійсно була завдана моральна шкода, яка
проявилась у фізичному болі, душевних хвилюваннях, нервових переживаннях
стосовно стану свого здоров'я та зовнішності.
Однак суд приходить до висновку, що заявлена позивачкою моральна шкода в
сумі 5000 грн. є занадто завищеною і не обгрунтованою, так як позивачка при
виникненні конфліктної ситуації ніяким чином не намагалась її пом'якшити, а навпаки намагалась довести свою принциповість,
на рівні з відповідачем вперто настоюючи на своєму,  тому суд приходить до висновку, що поведінка
самої позивачки, тобто її груба необережність також сприяла розгортанню сварки,
що в подальшому потягло за собою негативні для неї наслідки у вигляді тілесних
ушкоджень та виникнення моральної шкоди, тому завдану їй моральну шкоду оцінює
в 1000 грн. і вважає, що вказана сума буде в достатній мірі буде її
компенсувати.

Суд також вважає необхідним стягти з відповідача
ОСОБА_2  судовий збір в користь держави в
сумі 51 грн. 00 коп., так як позивачка, згідно закону, від сплати цих витрат
була звільнена, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 1,5  грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1166,  1167, 1168, 1193  ЦК України, ст.ст. 79, 88, 169 ч. 4, 212 -
215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_11000 /одну тисячу/  грн.  в
рахунок вішкодування моральної шкоди.

В Задоволенні іншої частини позову відмовити за
безпідставністю.

Стягти з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в  сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу  в розмірі
1 грн. 50 коп., які повинні бути сплачені за наступними реквізитами :

Одержувач: УДК у Диканському районі

Код

Реєстраційний
рахунок: НОМЕР_1

Банк:
ГУДК України в Полтавській області

МФО
банку: 831019

Призначення
платежу: код 22050000, символ 259

Оплата
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
Диканському районному суді Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області через Диканський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення та  апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуюча: