Справа№2-254/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня  2008 року
м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -  Дьоміній Н.А.,

з участю сторін,
третьої особи,

адвокатів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та в її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у
спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та в його вихованні
з боку його матері ОСОБА_4, зобов*язавши відповідача надавати йому можливість
спілкування з дитиною кожну суботу та неділю і в святкові дні з 09 години до 20
години за межами його проживання.  В
обгрунтування позовних вимог він посилається на те, що з 2002 року по  2005 рік вони з відповідачкою проживали в
незареєстрованому шлюбі , а після припинення спільного проживання ОСОБА_4
перешкоджає йому спілкуватися з їх сином, тому за його заявою рішенням
Ніжинського міськвиконкому від 14.06.2007 року було встановлено місце  його зустрічі з сином на теріторії
дошкільного закладу №17 у присутності його працівників під час прогулянок дитини,
але ОСОБА_4 перестала приводити дитину до дитсадка в ті дні, колі він мав намір
зустрітися з ним.

В судовому засіданні позивач підтримав позов
за вищевикладених обставин, уточнивши його, і просив зобов*язати відповідачку
надавати йому можливість спілкуватись з дитиною за місцем його проживання  в АДРЕСА_1
щосуботи та щонеділі і у святкові дні, визначені згідно Кодексу законів
про працю в Україні,  в період часу з
10-00 год. до 17-00 год..

Відповідачка
в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона згодна тільки на те,
щоб відповідач спілкувався з їх сином двічі на місяць - у суботу  з 10-00 год. до 14-00 год. у її присутності
за місцем проживання її з дитиною, а в судових дебатах просила відмовити
ОСОБА_3у позові, так як вона не чинить йому перешкод у спілкуванні з   дитиною.

Третя
особа -представник органу опіки та піклування - Ніжинської міської ради -
Чепуль О.В. в судовому засіданні пояснила, що з приводу спору між сторонами
щодо виховання дитини останній раз за заявою ОСОБА_4 від 20.02.2008 року вони
проводили обстеження житлово-побутових умовОСОБА_3, опитували його сусідів,
внаслідок чого  дійшли висновку про
доцільність побачень ОСОБА_3 з малолітнім сином за місцем проживання
відповідача в суботу або неділю з 10-00 год. до 15-00 год..

Свідки
зі сторони позивача ОСОБА_5 і ОСОБА_6в судовому засіданні підтвердили факт
того, що ОСОБА_4 перешкоджає ОСОБА_3спілкуватись з сином та займатись його
вихованням.

Свідок
з боку відповідачки ОСОБА_7пояснила в судовому засіданні, що ОСОБА_4 належним
чином виконує свої обов*язки щодо виховання сина, а ОСОБА_3 відвідує сина у
дитсадку майже щодня, приносить йому солодощі, чим порушує режим перебування
дитини у дитячому закладі.

Свідок
з боку відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що  8 червня 2007 року ОСОБА_3 після спілкування
з сином привіз його додому  о 22 годині і
залишив на вулиці, хоча знав, що вдома нікого не було.

Відповідно
до рішення органу опіки та піклування- Ніжинської міської ради №109 від 28
лютого 2008 року надано висновок про доцільність побаченьОСОБА_3 з малолітнім
сином ОСОБА_5 за місцем проживання батька АДРЕСА_1 в суботу або неділю з 10.00
год. до 15-00 год. (а.с.135).

Заслухавши
осіб, що з*явились в судове засідання, та дослідивши усі докази по справі
відповідно до вимог ст.212 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному, об*єктивному та безпосередньому дослідженню
наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про
усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні   шляхом зобов*язання відповідачки надавати
йому можливість  спілкуватись з дитиною
за місцем його проживання  в
АДРЕСА_1  щосуботи та щонеділі і у святкові
дні, визначені згідно Кодексу законів про працю в Україні,  в період часу з 10-00 год. до 17-00 год..
підлягають частковому задоволенню відносно часу спілкування позивача з дитиною
на підставі статей 157-158 Сімейного кодексу України.

Відповідно
до ст.157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов*язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте
спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та
брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному
розвиткові дитини.

В
судовому засіданні встановлено, що за заявою позивача рішенням Ніжинського
міськвиконкому від 14.06.2007 року було встановлено місце  його зустрічі з сином на теріторії
дошкільного закладу №17 у присутності його працівників під час прогулянок
дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування - Ніжинської міської
ради- від 28.02.2008 року  ОСОБА_3,
обмежений часом та місцем побачення з дитиною, несвідомо порушує режим її
перебування у дитячому закладі, оскільки не має іншої можливості спілкування з
сином. Він створив належні житлово-побутові умови для перебування його сина за
місцем  свого проживання, де він
позитивно характеризується (а.с.134).

При
визначенні способу участі позивача у вихованні дитини, місця та часу їхнього
спілкування  суд відповідно до ст.159
Сімейного кодексу України враховує вік, стан здоров*я дитини, поведінку
батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що
між сторонами склались неприязні стосунки, суд вважає за недоцільне спілкування
позивача з дитиною у присутності відповідачки.

Суд
вважає, що в інтересах повноцінного психічного і духовного розвитку дитини
необхідно зобов*язати відповідачку надавати ОСОБА_3можливість спілкуватись з
дитиною за місцем його проживання  в АДРЕСА_1  щосуботи та щонеділі   в період часу з 10-00 год. до 15-00 год.,
відмовивши в задоволенні позову в іншій частині позовних вимог.

Керуючись
ст.ст.157-159 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та в її вихованні і зобов*язанні відповідачки надавати
йому можливість спілкуватись з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за
місцем його проживання  в АДРЕСА_1  щосуботи та щонеділі і у святкові дні,
визначені згідно Кодексу законів про працю в Україні,  в період часу з 10-00 год. до 17-00 год..
задовольнити частково.

Зобов*язати
ОСОБА_4  не перешкоджати позивачу у
спілкуванні з дитиною та у її вихованні і надати ОСОБА_3 можливість
спілкуватись з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за місцем його
проживання  в АДРЕСА_1  щосуботи та щонеділі   в період часу з 10-00 год. до 15-00 год.

В
задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження при  її неподанні.  У разі подання заяви і неподання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

При
поданні апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                          суддя  Ковальова Т.Г.