Копія: Справа № 2-1207
У Х В А Л А

04 грудня 2008 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

представників: позивача Гринчук С.Д.

відповідача Роговського В.П.

третьої особи Сторожинецького БТІ Каспрова А.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на спадщину за законом, посилаючись на те, що відповідач
ІНФОРМАЦІЯ_1
року оформила на своє ім’я право власності на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3
яка являється матір’ю чоловіка позивачки, на домоволодіння яке розташоване
АДРЕСА_1
,Чернівецької області , та складається з житлового будинку літ. “А”, літня кухня літ”Б”, сарай літ ”В”., сарай літ ”Г”, сарай літ ”Д”, сарай літ ”Е”, сарай літ ”Ж”, сарай літ ”З”, криниця літ. №1, скрила інформацію про те, що її брат, а чоловік позивача, також має Ѕ частку спадкового майна, а тому позивач звернулась до суду.

В судовому засіданні позивач та відповідач подали до суду мирову угоду, складену між ними, згідно з якою сторони визнають, що
ОСОБА_2
сплатила а
ОСОБА_1
отримала 19 095 (дев’ятнадцять тисяч дев’яносто п’ять гривень) як повну грошову компенсацію Ѕ частки в домоволодінні, що складається з житлового будинку

літ. “А-1”., літня кухня літ”Б”, ганок літ. “а1”, веранди літ. “а”, сарай літ ”В”., сарай літ ”Г”, сарай літ ”Д”, сарай літ ”Е”, сарай літ ”Ж”, сарай літ ”З”, криниця літ. №1, огорожа №2, яке розташоване
АДРЕСА_1
,Чернівецької області.

Сторони не претендують на відшкодування судових витрат одне одному.

Сторони просять суд визнати вказану мирову угоду.

Зважаючи на те, що вказана мирова угода відповідає нормам діючого законодавства і не порушує права та інтересів обох сторін, суд визнає дану мирову угоду.

Керуючись ст.. 175,205,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем
ОСОБА_1
з однієї сторони та відповідачем
ОСОБА_2
з другої сторони, згідно з якою
ОСОБА_1
отримала 19 095 (дев’ятнадцять тисяч дев’яносто п’ять гривень) як повну грошову компенсацію своєї Ѕ частки в домоволодінні, що складається з житлового будинку

літ. “А-1”., літня кухня літ”Б”, ганок літ. “а1”, веранди літ. “а”, сарай літ ”В”., сарай літ ”Г”, сарай літ ”Д”, сарай літ ”Е”, сарай літ ”Ж”, сарай літ ”З”, криниця літ. №1, огорожа №2, яке розташоване
АДРЕСА_1
,Чернівецької області, та визнала себе такою, що втратила право на користування вищевказаним домоволодінням.

В зв’язку з визнанням даної мирової угоди, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на спадщину за законом провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ / підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду Казюк О.О.