Справа
№2-757/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008р.
Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі  головуючого судді Безсмолого Є.Б., при
секретарі Сулимі І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Світловодськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:
Універсальна товарна біржа “Інкопмарк-контракт”, Світловодська районна державна
нотаріальна контора про визнання права власності, суд-

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду  з позовом  до відповідачів в якому просить визнати право
власності на АДРЕСА_1, мотивуючи позов тим, що 15.07.1999р. у відповідачів
відповідно до договору купівлі-продажу №374 від 15.07.99р. оформлений
Універсальною товарною біржею “Інкопмарк-контракт” була куплена вказана
квартира. З метою відчуження даної квартири, нотаріус відмовила в оформлені
квартири, оскільки за даний договір купівлі-продажу не посвідчений в
нотаріальному порядку і має право тільки користуватися квартирою, що  позбавляє права   позивача на розпорядження даним  майном.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися,
надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти позову не
заперечують.

Представники
третіх осіб Універсальної товарної біржи
“Інкопмарк-контракт” та Світловодської районної державної нотаріальної
контори  в судове засідання не з”явилася,
до суду надали заяви про розгляд
справи  у  відсутності
їх представників.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні   їм правовідносини :

Згідно  оглянутого оригіналу , і
наявної копії договору
куплі-продажу   квартири / а.с.2/
позивач  купив, а відповідачі продали
йому  АДРЕСА_1. Даний договір було
зареєстровано   УТБ “Інкопмарк-Контракт”. Нотаріально посвідчений
договір не був.

Відповідно до ст.227 ЦК України/1963р./ договір купівлі-продажу
жилого будинку

повинен  бути нтаріально посвідчений, якщо хоча б
однією з сторін є громадянин.

Відповідно до п.9
Прикінцевих та перехідних положень діючого ЦК України, до

договорів,  що були укладені до 1.01.2004р. і продовжують
діяти після підстав, порядку і

наслідків
зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від  дати їх укладення.

Саме
правовідносини за даним договором в даний час регулюються діючим УК України.

Відповідач на даний час  відмовляється   від нотаріального  посвідчення договору.

При укладенні договору були дотримані істотні
умови  які пред”являються до цієї

категорії правочинів . Крім оформлення
правочину ,- спорів у сторін по справі стосовно

істотних умов та виконання договору немає .
Під час розгляду справи не встановлено

підстав , за якими зазначений правочин
можливо було б визнати недійсним .

Згідно ст. 48
Закону України “ Про  власність “,
що дублюється ст. 392 ЦК України  власник
може звернутись для захисту своїх прав
до суду, якщо його право власника порушено.

За таких підстав суд вважає що позовні
вимоги  позивача обгрунтовані і
підлягають

задоволенню.

При подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору,
тому суд на

підставі ст.88 ЦПК України стягує із
відповідачів на користь держави 51грн.судового збору

та на користь Світловодського УДК у
Кіровоградській області 30 грн. витрати на

інформаційно-технічне забезпечення -
солідарно.

На  підставі ст. 48 Закону України “Про власність
“ ст. 392 ЦК України, керуючись

ст.ст. 88, 212-218 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на нерухоме
майно, АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
держави  51 грн. судового збору та на
користь Світловодського УДК в Кіровоградській області 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення - солідарно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.Б.Безсмолий