Справа № 2-37/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАГРЕЛО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.сарни справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявила позов до ОСОБА_4 в якому просила поділити між ними будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 та меблі, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши їй та дітям 3/4 частини майна, а відповідачу 1/4 частину майна.

В попередньому засіданні позивачка змінила позов і просила поділити будинковолодіння в натурі відповідно до висновку , який зробить експерт та просила поділ меблів не проводити.

В судовому розгляді ОСОБА_3 просила визнати за нею право власності на частину будинковолодіння, що визначена першому співвласнику згідно варіанту №2 у висновку експерта, який провів судову будівельно-технічну експертизу, а відповідачу виділити за цим же варіантом, як другому співвласнику.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, оскільки вважає, що поділити будинковолодіння за проведеною судовою будівельно-технічною експертизою не можливо.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони з 6.09.1984 року по 11.07.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі. За час подружнього життя вони збудували жилий будинок і господарські приміщення в АДРЕСА_1 ; це підтвердили обидві сторони.

Отже, дане будинковолодіння є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і сторони мають право на його поділ.

Для вирішення питання про поділ будинковолодіння в натурі судом була призначена будівельно-технічна експертиза, за висновком якої вартість його становить 82300 грн.

Оскільки , відповідно до ст.70 СК України частки майна подружжя є рівними, частка кожного із сторін в будинковолодінні становить 41150 грн. в грошовому виразі.

Експертом проведено і поділ будинковолодіння в натурі за двома варіантами.

Передаючи у власність сторін, шляхом поділу, будинковолодіння, суд враховує інтереси їх обох, а тому вважає правильним провести поділ за другим варіантом, запропонованим експертом, виділивши першу частину позивачці, а другу частину відповідачу, прислухавшись до думки ОСОБА_3 , що першу частину їй, як жінці, легше експлуатувати і проводити роботи, необхідні для переобладнання.

Твердження ОСОБА_4 про те, що будинковолодіння неможливо розділити, є надуманим, так як у суда не має сумнівів щодо достовірності висновку експерта.

Оскільки вартість частини будинковолодіння, яку суд виділяє відповідачу більша на 1786 грн., відповідач має сплатити, позивачці 1786 грн. компенсації в різниці часток.

На підставі ст.ст.60, 61, 69, 71 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Провести поділ будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на коридор-санвузол 1-1, кухню 1-2, прихожу 1-3, жилу кімнату 1-4, загальною площею 38,9 кв.м., на 0,8 ганку, 0,8 навісу, господарську будівлю, гараж, вбиральню , колонку, ворота, 0,5 огорожі №1, 0,5 огорожі №2, 0,5 огорожі №3, всього на суму 39364 грн.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на коридор 2-1, підсобне приміщення 2-2, жилу кімнату 2-3, кухню 2-4, санвузол 2-5, загальною площею 40,6 кв.м., на 0,2 ганку, 0,2 навісу, погріб, 0,5 огорожі №1, 0,5 огорожі №2, 0,5 огорожі №3, всього на суму 42936 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1786 грн. компенсації в різниці вартості майна.

Поділ проведено згідно варіанту №2 висновку експерта №80603/5 ОШ отриманого судом 2 липня 2008 р.

Для реєстрації права власності в Рівненському ОБТІ зобов`язати: ОСОБА_3 виконати слідуючі роботи : влаштувати окремий вхід в приміщення 1-1 шляхом розширення віконного прорізу, замурувати дверний проріз в приміщення 1-2, з влаштуванням віконного прорізу, влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-3, замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-2 та 2-4, 1-1 та 2-4, переглянути влаштування інженерних мереж;

ОСОБА_4 замурувати дверний проріз в приміщенні 2-4, влаштувати дверний проріз до приміщення 2-1, влаштувати дверний проріз між приміщеннями 2-1 та 2-2 та 2-3 і між приміщеннями 2-1 та 2-4, 2-4 та 1-4 , влаштувати тепловий тамбур, переглянути влаштуванням інженерних мереж.

Сторони від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарененський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скраги.

Суддя: підпис копія вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.О.БОЛОТВІНА