У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада
2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши матеріали за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 12 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 14 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Великобережецької сільської ради, ОСОБА_1, третя особа: відділ земельних
ресурсів Кременецької райдержадміністрації про визнання недійсним та скасування
державного акту на право приватної власності на землю, виданого 29 березня 2002
року на ім'я ОСОБА_1, за зустрічним позовом Великобережецької сільської ради до
ОСОБА_1, третя особа: відділ земельних ресурсів Кременецької
райдержадміністрації про визнання недійсним та скасування державного акту на
право приватної власності на землю від
29 березня 2002 року на ім'я ОСОБА_1
разом із  клопотанням про
поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням  Кременецького районного суду Тернопільської
області від 12 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 14 серпня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2 та
Кременецької  сільської ради задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування  зазначеного
судового рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Одночасно скаржник звертається до
Верховного суду України з клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення
Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2008 року та
ухвали
апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2008 року,  посилаючись на поважність причин
пропуску цього строку.

Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне
оскарження вказаних судових рішень підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку є поважними.

Однак,  у відкритті касаційного провадження слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3 не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи,
наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстави для
висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального
права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст.
ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч.
3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне
оскарження рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12
червня 2008 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 14
серпня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 12 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 14 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Великобережецької сільської ради, ОСОБА_1, третя особа: відділ земельних
ресурсів Кременецької райдержадміністрації про визнання недійсним та скасування
державного акту на право приватної власності на землю, виданого 29 березня 2002
року на ім'я ОСОБА_1, за зустрічним позовом Великобережецької сільської ради до
ОСОБА_1, третя особа: відділ земельних ресурсів Кременецької
райдержадміністрації про визнання недійсним та скасування державного акту на
право приватної власності на землю від 29 березня 2002 року на ім'я ОСОБА_1
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва