У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської
області від 3 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області
від 23 квітня 2008 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 7 листопада 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Садівниче товариство "Лотос", Білоцерківська сільська
рада Кременчуцького району Полтавської області, про передачу дачної та земельної
ділянок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2на ухвалу
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 3.03.2008 р., залишену без змін ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 23.04.2008 р., якою у задоволенні заяви про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 7.11.2007
р. відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача - ОСОБА_2
просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного суду і передати справу на
новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал не
вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1
- ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького
районного суду Полтавської області від 3 березня          2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 23 квітня 2008 року за заявою ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кременчуцького районного
суду Полтавської області від                    7
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
Садівниче товариство "Лотос", Білоцерківська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської області, про передачу дачної та земельної
ділянок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, .

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко