Справа|річ|
№ 2-105708
У Х В А Л А

Іменем  України

13.10.2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого
судді                         Караваєва
К.М.,

при секретарі                                  Джурило Ю.П.,
розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м Красноперекопське справу|річ| за позовом СФГ «Агріс»
доОСОБА_1, ВАТ Красноперекопський „Райагрохім”
про визнання|зізнання| договору оренди землі|грунту| дійсним|грунтом|,

В С Т А Н О В И В:

Позивач СФГ|
«Агріс» звернувся до суду до відповідача ОСОБА_1 про визнання|зізнання| договору оренди
земельної ділянки № 175 від 14.11.2005 року дійсним, посилаючись| на те, що |вони уклали договір оренди
земельної ділянки, яка належить відповідачу, строком на п'ять років, при цьому
останній передав позивачу в тимчасове володіння і користування земельну
ділянку, розташовану|схильну| за адресою: АР Крим, Красноперекопський
район, с. Совхозне,|із|
загальною|спільною|
площею|майданом|
3,03 га,| у тому числі -
рис 2.23га - поле № 1 собр 5, орошення
0,56 га| - поле № 3 с\
об 3, богара 0,24 га| зап.діл.| з метою| сільськогосподарського
виробництва.

При укладанні угоди між сторонами була досягнута угода за всіма істотними|суттєвими|
умовами договору, які не суперечили|перечили| нормам закону і
інтересам сторін, всі істотні|суттєві| умови договору були вказані в
договорі | відповідно до
ст.|15 ЗУ| «Про оренду землі».

СФГ| «Агріс» користувалося землею|грунтом|
відповідно до договору, належним| чином виконувало прийняті зобов'язання по оплаті орендної плати.

8.08.2007 року на адресу СФГ| «Агріс» надійшла|вчинила| заява відповідача про те що, договір оренди земельної
ділянки на 2005-2010 роки вважати|лічити| не укладеним згідно п.
5.1 Договору, відповідно до якого, договір передбачав, згідно ст.| 20 ЗУ| «Про оренду землі|грунту|»,
державну реєстрацію договору оренди землі|грунту|.

Згідно Порядку|ладу| реєстрації договору оренди землі|грунту|,
затвердженого Постановою|постановою|
КМУ| від 25.12.1998
року № 2073, державна реєстрації договору є|з'являється,являється|
офіційним визнанням|зізнанням|
і підтвердженням державного факту виникнення або припинення права оренди
земельних ділянок. Але,|та| оскільки договір не пройшов|минув,сплив| державну
реєстрацію, то він|угода|
на думку відповідача є  - недійсний.

Як
убачається з|із|
п. 9 Порядку|ладу|
державної| реєстрації
договорів оренди землі|грунту|, відсутність в договорі оренди однієї з істотних|суттєвих|
умов, передбачених п. 8, порушення вимог ст.ст 4,5,6,7,9,13,15 ЗУ| «Про оренду землі|грунту|»
є|з'являється,являється|
підставою| для  відмови у держреєстрації  |договору оренди землі|грунту|,
а так само, для визнання|зізнання|
договору не дійсним|
відповідно до законів України.

Проте|однак|, всі істотні|суттєві| умови договору оренди в договорі
передбачені і в даному випадку не дотримана процедура державної реєстрації
договору|угоди|, що,
на думку представника позивача, не є|спричиняє| підставою для визнання|зізнання| його недійсним.

Відповідно до ст.|217
ЦК України недійсність окремої частини|частки| правочину|угоди|
не має наслідком |спричиняєнедійсності
інших  частин|часток| і  правочину в цілому, якщо можна припустити|передбачити|
що правочин|угода|
був би вчинений|вчинена|
і без включення|приєднання| до нього недійсної| частини|частки|.

Даний договір оренди|угода|
був укладений за всіма істотними умовами договору, і тому |
позивач вважає|лічить| що, даний договір може бути визнаний судом дійсним.

В
даний час|нині| користуватися переданою в оренду землею|грунтом| СФГ| «Аргіс» не має можливості|спроможності|
внаслідок|внаслідок|
того, що на земельної ділянці|грунтах| проводить сільськогосподарські роботи | ВАТ
„Красноперекопський „Райагрохім”, мотивуючи дії тим, що воно уклало з|із|
власником договір оренди землі|грунту|.

На підставі викладеного,
СФГ „Агріс” просить|прохає| суд визнати договір оренди земельної
ділянки № 175 від 14.11.2005 року, укладений між СФГ| «Агріс» і ОСОБА_1 дійсним і зобов'язати
відповідача не чинити перешкод СФГ| «Агріс» по користуванню земельною ділянкою шляхом
заборони проведення яких-небудь сільськогосподарських робіт із|із|
з боку відповідача і третіх осіб.

Ухвалами суду по справі
притягнути - у якості співвідповідача - ВАТ Красноперекопський „Райагрохім”,
3-х осіб - КРФ ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті
України по земельних ресурсах” та Красноперекопський райвідділ земельних
ресурсів.

У судовому засіданні представник позивачаОСОБА_2 заявила клопотання про
залишення заяви позивача без розгляду.

Представники - відповідача ВАТ Красноперекопський „Райагрохім” ОСОБА_3. та
3-ї особи - Красноперекопського райвідділу земельних ресурсів ОСОБА_4. не
заперечують проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник КРФ ДП „Центр державного земельного
кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в суд не
з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухав думки представників сторін, 3-ї особи, вивчивши матеріали
справи, вважає за можливе заявлене клопотання представника позивача
задовольнити, відповідно до положень п.5 ст.207 ЦПК України, оскільки при цьому
не порушуються чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 207
п.5, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов СФГ „Агріс”
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апелляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: