overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Банку
“Фінанси та кредит”,            ТОВ
“Баварія-Профіт” про визнання недійсним договору поруки,
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона
перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який 25 березня         2005 року уклав з Банком “Фінанси та
кредит” договір поруки і згідно такого договору ОСОБА_2 зобов'язався відповідати
за своєчасне та повне виконання ТОВ “Баварія-Профіт” обов'язків за кредитним
договором, проте договір поруки укладено з порушенням закону та без її на те
визнати недійсним договір поруки від 25 березня 2005 року.
Рішенням
Крюківського районного суду м.Кременчука від 24 квітня 2007 року позов
задоволено.

Рішенням
Апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2007 року рішення суду
першої інстанції скасоване та постановлене нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Оскаржуване судове рішення ухвалене
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

г оловуючої  судді                                        Шалаути
Г.І.

секретаря
Устинської
Н.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав
позов  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим
,що зареєстрував  шлюб з відповідачкою
14.05.1994 року, в шлюбі народилася дочка-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної
сім”ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують протягом шести
місяців, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу   покласти на нього, малолітню дитину після
розірвання шлюбу залишити на проживання з матір”ю..

В судовому
засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити.

Відповідачка в судове  засідання не з»явилася, попередньо подала до
суду заяву в якій позов визнала , просила розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши обставини  справи, суд
приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї,    подальше
перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на  позивача, малолітню дитину після розірвання
шлюбу залишити на проживання з матір”ю.

.             На підставі наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

П озов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.05.1994 року у відділі РАЦСу
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 544-
розірвати.

Стягнути зОСОБА_1 при  оформленні свідоцтва про розлучення в державних
органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати
ОСОБА_2.

Малолітню дитину
дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. після розірвання шлюбу залишити на проживання з
матір”ю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській
міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа №2-н-3/2008
У Х В А Л А

30
січня 2008 року  Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Костюк М.І. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство - 16151»
про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2008 року за заявою тернопільського
транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1видано судовий наказ про
стягнення з ВАТ «Монастириське АТП - 16151» в користь ОСОБА_12848 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати, 25.50 грн. судового збору в дохід держави, 15 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Боржник із судовим наказом не погодився, просить суд його скасувати.

Заява підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:

Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник вправі протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

ВАТ «Монастириське АТП - 16151» у встановлений законом строк звернулось в
суд про скасування судового наказу, а тому в силу ст.106 ЦПК України він
підлягає скасуванню. Згідно  ст.106 ч.3
ЦПК України суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий
наказ від 14.01.2008 року про стягнення із Відкритого
акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство - 16151»,
м.Монастириськ, вул.Шевченка 150, Тернопільської області в користь ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 2848 грн. (дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн. заборгованості
по виплаті заробітної плати та 25.50 грн. судового збору в дохід держави, 15
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Монастириським районним судом, скасувати.

Роз'яснити
тернопільському транспортному прокурору, що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
:                                                                        (підпис)

В.о.
голови Монастириського

районного
суду :
Бойко М.П.
Справа №
У Х В А Л А

24 січня 2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в
складі :
г о л о в у ю ч о г о -
Сітарчука О.І.

при
с е к р е т а р і   - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и
в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву про залишення позову без
розгляду, оскільки вони помирились і бажають проживати однією сім'єю.

Керуючись ст. 207 п. 1 п.п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5
днів з дня її проголошення.

С у д д я -
підпис

С у д д я -

Секретар -
8 січня 2008 року                                                                             Справа
№ 2-н-4/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву  Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на
користь   Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «ПриватБанк»
відшкодування судових витрат) МФО 305299
заборгованість за кредитним договором в сумі 2119( дві тисячі сто
дев'ятнадцять ) грн. 28  коп..
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива
Справа
№ 2-3492/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі:
головуючого           -          Сінгур В.О.

при секретарі          -          Біндюг Л.М.

з участю сторін:                    позивача                  -          ОСОБА_1

відповідача              -          ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої позовні
вимоги мотивує тим, що знаходячись в зареєстрованому шлюбі з відповідачем їхнє
подружнє життя не склалося так як між ними погіршилися стосунки, перестали
розуміти один одного, почали савритися, все це негативно впливало на її життя
та на життя їхнього сина. Фактично вони мешкають окремо вже три роки.

В судовому
засіданні позивачка позов повністю підтримала.

Відповідач позов
визнав і також просить шлюб розірвати.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд заслухавши
сторони, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до
ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним
із подружжя і суд постановлює рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що 28 квітня 2001 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). В шлюбі
у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Перебуваючи у шлюбі
відповідач вчиняв сварки в сім'ї, в зв'язку з чим їхнє спільне життя
погіршилося, вони перестали розуміти один одного, майже три роки живуть окремо,
тому зважаючи на те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та
інтересам дитини, суд повинен задовольнити позов.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 174, 255 ЦПК України, ст.ст.110,
112 СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2001 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції, актовий
запис за № 133.

Покласти на
ОСОБА_2 витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС в розмірі 8,50 грн.

Стягнути на
користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 8,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50
грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом пожачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.
Справа №
10 січня  2008 р. Буський районний суд районний суд
Львівської області в складі:
судді  Дем”яновського  Г.С..
-            Дутка  С.І.
відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони зареєстрували
шлюб 02 липня 1972  року в Красненській
селищній раді Буського району Львівської області.Від подружнього життя мають
двоє повнолітніх дітей.
просить розірвати шлюб ,покликаючись на те,що з відповідачкою ОСОБА_2.не
проживає однією сім”єю, .вони прийшли до висновку,що шлюб фактично
розпався,внаслідок відсутності спільних інтересів,несумісністю
характерів.Примирення бути не може.
судовому засідання позов підтримав.
судовому засіданні позов визнала,пояснивши ,що примирення сторони не досяггли.
докази,зібрані в справі суд приходить до висновку,що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2.про розірвання шлюбу підлягає до задоволення,оскільки сторони  разом не живуть,спроб до примирення не
роблять і сім”я розпалась.
10,11,60,88,209,212,214-215  ЦПК України,
ст.ст.105,109-112  СК України, суд
задоволити. Розірвати шлюб,зареєстрований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 липня 1972 року
в Красненській селищній раді Буського
району Львівської області,актовий запис №25.
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 держмито 17 гривень на
користь держави,відповідачку від сплати звільнити
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Львівської області через Буський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляцій-

не оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення суду і подання після

цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачою її
копїї до апеляційного

суду Львівської області або в порядку п.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
№2-443/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

4 лютого
2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська
С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго»  доОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат,

в с т а н о в и в:

Акціонерна
компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат і в зв'язку з зазначеним просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість у сумі 90 грн.52 коп. та судові витрати.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»  доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

Призначити  попереднє судове засідання на 11 лютого 2008
року на 11 годину 40 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачам  копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2 - 197/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

30
січня 2008 року                                                                                  Хустський районний суд
Закарпатської області

в
складі: головуючого
Волощук  О.Я.

при секретарі            Савинець Н.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду  міста Хуста справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зміну розміру аліментів

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду
із позовом про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем у
шлюбі, від якого народився син ОСОБА_3. У 2005 році за позовом позивачки було
постановлено рішення про стягнення аліментів у розмірі 140 гривень щомісячно до
досягнення ним повноліття. Позивачка вважає, що даних коштів недостатньо для
матеріального утримання дитини і просила постановити рішення про зміну розмірів
аліментів на утримання сина на 300 гривень щомісячно.

У судовому засіданні на попередньому судовому розгляді позивачка змінила
позовні вимоги із  розміру аліментів 300
гривень щомісячно на 200 гривень щомісячно
на утримання сина ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за
наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст.192 сімейного кодексу України  розмір аліментів за рішенням суду визначений
за рішенням суду  або за домовленістю між
батьками може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що є підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, 180, 192 Сімейного кодексу України ,

суд -

Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 200 гривень щомісячно  до досягнення дитиною повноліття  починаючи з 10.01.2008 року.

Стягнути із ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь держави та 7,5
гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи  р/р 0318 МФО 22108130 в ГУДКУ у
Закарпатській області.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне  оскарження
подається до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий:
підпис                                Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа  № 2-54
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Олександрівський  районний  суд Кіровоградської області в складі:
головуючого  судді             КОМЛАЧ   О.Ф.,
при секретарі                         КУЧЕРЕНКО В.М.,
розглянувши в  відкритому  судовому
засіданні в залі суду смт. Олександрівка
цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
Позивач  звернувся до суду з позовом , в якому  просить розірвати з відповідачем  шлюб.
В судовому
засіданні   позивач позовні вимоги
підтримав ,  суду пояснив , що він  уклав
шлюб з відповідачем 24 січня 1981 року. У них  є двоє повнолітніх дітей. Стосунки  між ними зіпсувалися  і з травня 2007 року  вони спільно не проживають , сімейні
стосунки  не  підтримують. Він тимчасово проживає і працює
в м. Києві. Просить скасувати строк на примирення, оскільки між ними примирення
не можливе, а  шлюб розірвати,
витрати  покласти  на
Відповідач належним чином
був повідомлений про день та час
слухання  судовою повісткою, але в
судове засідання не з”явився, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в
її відсутність, згідна з розірванням шлюбу. Згідно ст. 224 ЦПК України  суд,
зі  згоди  позивача, вважає за  можливим
провести заочний розгляд справи.
Заслухавши  пояснення
позивача , вивчивши  матеріали  справи, суд
підлягає  задоволенню з
В судовому  засіданні було  встановлено , що  сторони з травня  2007 року спільно не проживають, сімейні
стосунки  не підтримують. Позивач
проживає та працює в м. Києві, а відповідач працює  та проживає в смт. Олександрівка, що було
встановлено    при  перших
судових  розглядах справи.
тривалий час  не підтримують сімейні
стосунки і проживають в різних населених пунктах, судом надавався строк на
примирення, але він позитивних результатів не дав, тому суд вважає,  що шлюб
між сторонами  носить  формальний характер, а тому позов  підлягає
Керуючись  ст. 105, ст. 112  СК
України  та ст. 214, ст 215,
ст.224, ст.227 ЦПК  України суд ,-
Задовольнити  позов :
розірвати  шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 24
січня   1981 року  Відділом реєстрації  цивільного стану  Олександрівського районного управління
юстиції Кіровоградської області,  актовий
запис № 10.
розірвання  шлюбу  в відділі реєстрації  актів
цивільного стану  стягнути з
ОСОБА_1на користь  держави  державне
мито в сумі 17 гривен,  ОСОБА_2від
Відповідач  протягом
отримання  копії  рішення має
право  подати  заяву
про  перегляд  заочного
рішення.

На  рішення
суду  може  бути
подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення та
подана  апеляційна  скарга протягом 20  днів
після  подання  заяви про апеляційне  оскарження в Кіровоградський апеляційний  суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського районного суду

Кіровоградської
області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 2- 343 -2008 року
У Х В А Л А

6 лютого   2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого
-      судді    Денисюка В.В.

при
секретарі                            Годік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом Уманського комунального підприємства
“Уманьтеплокомуненерго“ до    ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В  :

КП
“Уманьтеплокомуненерго”  звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 1283 гривні 92 копійки.

У
судовому засіданні представник позивача відмовилась від позову мотивуючи тим,
що відповідач добровільно відшкодував заборгованість за спожиту теплову
енергію. Прохає провадження по справі закрити, про що подала письмову заяву.

Суд
вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою
представника позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 174,  205  п.
3 ЦПК України, суд,  -

У Х
В А Л И В :

Провадження  по справі за позовом Уманського комунального
підприємства   “Уманьтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1  про відшкодування заборгованості
за спожиту теплову енергію закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ