Справа №2-1331/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К
Р А Ї Н И

7 листопада  2008
року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна
цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
„Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ доОСОБА_1про стягнення збитків в
сумі 2594,48 грн,

В с т а н о в и в :

В вересні 2008 року позивач
ВАТ “Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ звернувся з позовом
доОСОБА_1про стягнення з нього в рахунок відшкодування завданих збитків 2594,48
грн.

Відповідач
ОСОБА_1про час і місце слухання по справі був сповіщений належним чином, про що
свідчать розписки про одержання судових повісток, про причину своєї неявки в
суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224
ЦПК України.

В судове
засідання представник ВАТ “Одесаобленерго”ОСОБА_2., яка діяла по дорученню від
позивача, не з'явилася, однак надала суду заяву в якій позов підтримала,
зазначила, що ОСОБА_1проживає в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської
області по вул. Філатова, 23, кв. 2, та являється абонентом Роздільнянського
РЕМ. В ході рейдової перевірки 30 березня 2007 року, працівниками
Роздільнянського РЕМ було виявлено, що відповідач допустив порушення правил
користування електроенергією, а саме здійснили накид проводів навантаження на
лінію електропередач мимо електролічильника для споживання електроенергії,
таким чином електроенергія споживалася, а електролічильником не враховувалася.

В
зв'язку з допущеним порушенням ОСОБА_1повинен нести відповідальність,
відшкодувавши спричинені його неправомірними діями матеріальні збитки в сумі
2594,48 грн.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

У
відповідності до ст.26, 27 Закону України “Про електроенергетику” споживання
електроенергії можливе тільки на підставі договору між споживачем та
енергопостачальником, споживання електроенергії при самовільному підключенні до
електромереж та споживання електроенергії без приладів обліку являється
правопорушенням в електроенергетиці.

У
відповідності до п.48 Правил користування електроенергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року,
споживач несе відповідальність у відповідності до законодавства за крадіжку
електроенергії у випадку самовільного підключення до електромереж та споживання
електроенергії без приладів обліку.

При
здійснення правопорушення в електроенергетиці споживач несе відповідальність
відповідно до ст.1166 ЦК України, згідно якої повинен відшкодувати спричинені
збитки в повному обсязі.

В ході
судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1 зі своєю матір'ю
ОСОБА_3., яка є власником квартири, згідно довідки Кучурганської сільської
ради.

Згідно
акту перевірки правил користування електроенергією №0НОМЕР_1в ході проведення
рейдової перевірки працівниками Роздільнянського РЕМ контролерами ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6в с. Кучурган Роздільнянського району було виявлено, що  ОСОБА_1 допустив порушення правил
користування електроенергією, а саме здійснив накид проводів навантаження на
лінію електропередач мимо електролічильника для споживання електроенергії,
таким чином електроенергія споживалася, а електролічильником не враховувалася.

Як
вбачається зі змісту акту при його складанні ОСОБА_1був присутній, акт
підписав, тому акт являється дійсний.

На
момент розгляду справи даний акт відповідачем не оскаржено, а тому приймається
судом до уваги.

З
урахування вищенаведеного, суд вважає, що дійсно відповідач допустив винні дії
при користуванні електроенергією, здійснивши самовільне підключення шляхом
накиду проводів навантаження на лінію електропередач мимо електролічильника для
споживання електроенергії, таким чином електроенергія споживалася, а
електролічильником не враховувалася.

В
результаті винних дій ОСОБА_1 позивачу нанесено матеріальні збитки, розмір яких
розраховано правильно за період з дня складання останнього акту перевірки з
30.09.2006 року по 30.03.2007 року, за 182 дні у відповідності до вимог п.2.6,
2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією,
затверджених постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, розмір яких складає
213,75 грн.

Таким
чином з ОСОБА_1. на користь Роздільнянського РЕМ ВАТ “Одесаобленерго” належить
стягнути нанесені матеріальні збитки в сумі 2594,48 грн.

Оскільки задоволено позовне
вимоги позивачача, з відповідача належить стягнути на користь ВАТ
«Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ витрати по оплаті судового збору
в сумі 51 грн,  витрати на інформаційно
технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись
ст.26,27 Закону України “Про електроенергетику”, ст. 623 ЦК України,
ст.10,11,88,209,212,214-215 ,218, 224
ЦПК України,

В и р і ш и в:

Позов
ВАТ “Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ доОСОБА_1  про стягнення збитків в сумі 2594,48  грн задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1  на користь Роздільнянського РЕМ
відкритого акціонерного товариства “Одесаобленерго” (рахунок Роздільнянського
РЕМ №787 в філії Одеське обл. управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845
код ОКПО 26302359) в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків
2594,48   грн.

Стягнути зОСОБА_1  на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі
Роздільнянського РЕМ, на (поточний рахунок 1398 у Південному ГРУ ЗАТ
КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704, 9) в рахунок
відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Стягнути зОСОБА_1  на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі
Роздільнянського РЕМ, на (поточний рахунок 1398 у Південному ГРУ ЗАТ
КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704, 9) в рахунок
відшкодування витрат по оплаті судового збору в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: