overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№2-10/08 від 4.01.2008р

4 лютого 2008
року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської
області     Олійник Т.М. ,
розглянувши   позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАП «Мрія» про визнання права власності на трактор

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1   звернулася до
суду із позовом до ПАП «Мрія» , у якому просить визнати право власності на
трактор  .

Ухвалою від
14.01.2008року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий
строк до 2.02.2008року для усунення недоліків при поданні позовної заяви.

На даний час недоліки зазначенні в ухвалі від
14.01.2008року не усунуті , а саме : не подано доказів , що б стверджували факт
належності спірного майна ксп «Мрія» (реєстраційне посвідчення) , докази
передачі від ксп «Мрія» спірного майна співвласникам майна , докази які б
засвідчували право продажу спірного майна і належного його продажу. Також немає
посилання на докази , як і не представлено самих доказів , які б аргументували
вимогу про визнання за позивачем права власності на майно , яке перебуває у
власності відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України , якщо позивач у зазначений в
ухвалі строк не виконає вимоги ст.119,120 ЦПК України , позовна заява
вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись  ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ПАП «Мрія» про визнання
права власності на трактор  вважати
неподаною і повернути позивачу.

Сплачене державне мито в розмірі 171грн. , згідно
квитанції Ощадбанку №6351 / 0040 від 20.12.2007року , на розрахунковий рахунок
0601 Шумської міської ради , МФО :838012 , повернути позивачці
ОСОБА_1.

Сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи  в розмірі
30грн., згідно квитанції Ощадбанку №6351 / 0040 від 20.12.2007року , на
розрахунковий рахунок  0600 ,
Шумський район: 22050000 , МФО : 838012, повернути позивачці ОСОБА_1

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на
її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному  суду Тернопільської області  через Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання.

Суддя :
Справа № 2-73
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 р.

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області
в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М.,

при секретарі  Антонюк Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

Особи, які беруть участь у
справі:  позивачка  ОСОБА_1.

в с т а н о в и
в:

Сторони
18 вересня 2005 року вступили в зареєстрований шлюб.

За
час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги вона обгрунтовує тим, що сім'я розпалася майже три
роки тому і відповідач не бере участь у вихованні дитини.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги повністю із підстав
зазначених в заяві та пояснила, що подальше спільне проживання з відповідачем
неможливе.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Він згідний
на розлучення, оскільки сім'я розпалася.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Сторони
дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб.

Від
шлюбу є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки.

В
судовому засідання встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини більше двох
років тому і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам
дитини і це має істотне значення.

Суд
звільняє сторін від сплати мита при розлученні, оскільки вони є потерпілими від
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 18 вересня 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Камінь-Каширського райуправління юстиції Волинської області,
на утриманні одна дитина, актовий запис № 83, - розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення ОСОБА_2. і ОСОБА_1. звільнити від сплати
мита, як потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
№2-108/2008 р. від 05.02.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

11 лютого 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-108/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на
спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 21
лютого 2008 року  на 09 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 21 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-196/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18.03.2008
року  Борівський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
Федченко В.М.

при секретарі
Левун С.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в с м т. Борова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Чернещанської с/Ради, Борівського району Харківської про визнання
права власності на право в  порядку
спадщини за законом на майновий пай,

В С Т А Н О В И В :

12.03.08
р.  позивачка звернулась до суду з
позовом в якому вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її чоловік - ОСОБА_2, який раніше мешкав в АДРЕСА_1

Після його  смерті як спадкоємець першої черги позивачка
через нотаріальну контору Борівського району переоформила  на своє ім'я мотоцикл ІЖ - Ю3К.

Через деякий час їй стало
відомо, що ОСОБА_2. як колишньому члену КСП Чернещанською с/Радою виписане
свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат).

Згодом
вищевказаний сертифікат позивачка отримала в
сільській раді, свідоцтво серії ХА №018565, від 23 червня 2001 р.

До
теперішнього часу ніким із спадкоємців дана спадщина по майновому сертифікату,
який належить ОСОБА_2. не прийнята, що і змусило позивачку звернутися до
Борівського  районний суду щоб визнати
право власності на майновий пай так, як вона являється спадкоємцем першої черги
на майно свого чоловіка ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник за дорученням
ОСОБА_3. підтримала позовні вимоги позивачки , просить  визнати за нею  право власності в порядку спадщини за законом
на майновий пай згідно свідоцтва серії
ХА №018565, виданий 23 червня 2001 року, після смерті її чоловіка  - ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача не
заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням матеріалів справи,
пояснення сторін, вимог Закону, керуючись ст.1261,  ЦК України, ст. 3. 4  ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
право на майновий пай  в порядку спадщини
за законом згідно свідоцтва  серії ХА  № 018565 , після смерті чоловіка - ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Федченко В.М.
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-386/08
У Х В А Л А

29 лютого 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                     судді Оніщука М.І.,

при секретарі:                  Сливка А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
“Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та знесення
гаража,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача
повернути самовільно зайняту земельну ділянку на прибудинковій території
будинку АДРЕСА_1 в м. Києві шляхом знесення гаража за власний рахунок.

28.02.2008 року
до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судовому
заідання відповідач та її представник проти задоволення заяви не заперечували.

Вислухавши
відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
підстав, коли позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою в
якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному
законодавству, у суду відсутні правові підстави для не задоволення даної заяви.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву
Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
“Липкижитлосервіс” про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву
Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
“Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та знесення
гаража - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                М.І.
ОНІЩУК
У Х В А Л А

№ 2-148 /08 р.  від
14.02.2008р

21 лютого 2008
року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської
області     Олійник Т.М. ,
розглянувши   позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових
витрат на дітей .

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом  до відповідача  ОСОБА_2 про стягнення додаткових витратна
дітей.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , а саме  нею не виконано вимоги п. 5,6 цієї статті ,
не викладено обставин , якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів
, що підтверджують кожну обставину або ж наявність підстав для звільнення від
доказування. В  позовній заяві позивачка
вказала  лише про те, що долучає
документи, які підтверджують її позовні вимоги ,  не посилаючись на них  , та вказала, що з поданих нею документів
вбачається , що понесенні  витрати на
лікування дітей становлять 5000 гривень, а
з яких  саме документів
підтверджується сума   понесених  додаткових коштів   на дітей в розмірі 5000 гривень та щомісячні
витрати в сумі 400 грн.   не вказала
.

Крім того,
позивачкою позовна заява не оплачена державним митом в розмірі 1 відсотку ціни
позову, але не менше 3 неоподаткованих
мінімумів   , яке необхідно
сплатити на рахунок 0601 Шумської міської ради , код отримувача
23588763 , МФО : 838012  та не сплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи  в розмірі 30 грн. ,  які необхідно сплатити  на розрахунковий рахунок  0600 , Шумський район: 22050000 ,
МФО : 838012, код отримувача 23588763  .

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням строку для виконання позивачем   даних вимог .

На підставі наведеного, керуючись  ст.119,121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей   залишити
без руху та надати позивачу  строк
до  10
березня  2008 року для усунення
недоліків при поданні позовної заяви.

Суддя :
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
лютого 2008 року                                                 Справа № 2н-106/2008 року
Суддя Хортицького
районного суду міста Запоріжжя
Панкеєв О.В. , розглянувши заяву Закритого  акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 19.10.2005 р.  у розмірі 5286,
59 грн. та судового збору у розмірі 26,43 грн. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути на користь
ЗАТ КБ “Приватбанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.
(АДРЕСА_1)  заборгованість за кредитним
договором б/н від 19.10. 2005 р.  у
розмірі 5286, 59 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)    судовий збір на користь ЗАТ КБ “Приватбанк”
3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)    витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи на користь ЗАТ КБ
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумі 15, 00
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя (підпис)
Суддя:
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-73
2008 року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької
області (далі за текстом - прокурора) в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
Прокурор в інтересах ОСОБА_1
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої
працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що ОСОБА_1  перебував у трудових відносинах з товариством
з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський маслозавод». Вказане підприємство
має перед ним заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01 січня 2008
року складає 1723 грн. 07 коп..
Відповідно до ст.ст.21,24 Закону України “Про оплату
праці”, ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату своєї праці
відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,24 Закону
України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103
1.        Стягнути з
боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський маслозавод»
313827) на користь стягувача - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі станом на
01 січня 2008 року в розмірі 1723 (одна тисяча сімсот двадцять три) гривні 07
2.           Стягнути
з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.           Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                С.Ю.Скляр
справа № 2-н-941/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1959 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 1959 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1475,36 грн. (одна тисяча
чотириста сімдесят п'ять гривень 36 коп.), витрати на оплату судового збору у
сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
березня 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та
пені за договором позики, стягнення судових витрат, відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27
липня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської  області
від 3 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 липня 2007
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області від 3 жовтня
2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення,
яким її позов задовольнити,  посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 липня 2007 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської  області від 3 жовтня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко