overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-о-133
2008  року                           Калуський  міськрайонний суд   Івано - Франківської  області
головуючого - судді   ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря        ДНИЛІВ Г.М.
відкритому  попередньому  судовому
засіданні   в  місті
Калуш справу за заявою
ОСОБА_1   про   надання права на шлюб, суд -
Що   ОСОБА_1   звернулася із заявою, в якій просить надати
їй право на шлюб з ОСОБА_2
, посилаючись на те, що з
останнім проживають фактично в шлюбних відносинах , мають намір створити сім'ю,
на даний час вона перебуває в стані вагітності , але по-скільки    не досягла шлюбного віку, встановленого в
законі, то просить суд дати дозвіл на реєстрацію шлюбу.
В судовому  засіданні
ОСОБА_1   підтримала заяву й просить надати право на
Зацікавлені  особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2
не заперечили проти задоволення
даної заяви та просять надати право на шлюб.
Представник  відділу реєстрації актів цивільного стану
Калуського району   в судове засідання не
Суд , вислухавши сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до
задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 23 ч.2 СК України
за заявою особи , яка досягла 14 років , за рішенням суду  їй може бути надано право на шлюб,  якщо буде встановлено, що це   відповідає її інтересам.
В  судовому засіданні з”ясовано, що на момент
звернення до суду ОСОБА_1
виповнилося 16  років, що підтверджується копією свідоцтва
про народження (а.с. 4)  і не досягла
шлюбного віку, але на даний час вона перебуває в стані вагітності, про що
свідчить  довідка пологового будинку №
320 від 9.10.2008 року  ( а.с.3) і
перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2   , 1989
року народження , який досягнув повноліття і має намір укласти з нею
При таких обставинах, суд
приходить до висновку, що заяву слід задоволити та надати ОСОБА_1   право на шлюб.
наведеного,  керуючись  ст. 23 Сімейного Кодексу   України, ст. 208, 210,213-215       ЦПК
України, суд -
Заяву   задовольнити й дати дозвіл ОСОБА_1   ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 право на реєстрацію шлюбу
з   ОСОБА_2   , 1989
Рішення   може
бути   оскаржене   до
Івано-Франківського
Апеляційного    суду  через
Калуський   міськрайонний   суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і поданням  після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги
або в  порядку ч.4 ст.295  ЦПК України .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-2266
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про втрату права на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом . Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка по справі його бувшою дружиною й вона була зареєстрована у квартирі по
АДРЕСА_1
в м. Калуші. В 2006 році шлюб між ними розірвано. Але з січня 2006 року відповідачка у даній квартирі не проживає. Всі свої особисті речі та речі вона забрала, жодної матеріальної допомоги на оплату комунальних послуг не надає. По-скільки відповідачка не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, тому просить визнати її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням – квартиру
АДРЕСА_1
, що в м.Калуш.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав , посить їх задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася , однак подала суду заяву розглядати справу у її відсутності, позов визнає.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності на житло квартира по
АДРЕСА_1
, що в м.Калуші належить
ОСОБА_1
(а.с.9).

Відповідачка є бувшою дружиною позивача й вони проживали у квартирі

по вул.
АДРЕСА_1
. Відповідачка в січні 2006 року забрала із квартири свої особисті речі і з того часу у квартирі не проживає.

Про те, що відповідачка у спірній квартирі не проживає

більше 6-ти місяців без поважних причин свідчить акт КП ЖЕО №1 від 26.09.2008 року /а.с.6/.

У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка в спірній квартирі не проживає з січня 2006 року , тобто більше 6 місяців без поважних причин, а тому втратила право на проживання у квартирі , що знаходиться в по вул.
АДРЕСА_1
в м. Калуш .

На підставі викладеного керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 208, 210,213-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати

ОСОБА_2

такою , що втратила право на житло - квартиру
АДРЕСА_1
в м. Калуші Івано – Франківської області.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-5433/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Ільченко І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його / доходів /, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. В обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання їхнього сина.

Позивач надав суду заяву, якою просить розглянути позов за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнав, про що подав суду відповідну заяву.

Судом встановленні факти.

Відповідач є батьком сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає разом із матір’ю - позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 180 СК України відповідач зобов’язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач від виконання свого батьківського обов’язку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання свого сина позивачці не надає.

Згідно ч. 1 ст. 183, ч.2 ст. 182 СК України суд стягує з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку / доходів /, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством і дають підстави для повного задоволення позову..

При вирішенні справи суд керується ст. 180- ст.183 СК України, ст. 88, ч. 4 ст.130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 213 - 215, пп. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути із
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку / доходів /, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 11 серпня 2008 року і до виповнення повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Стягнути із
ОСОБА_2
в доход держави 51 грн .судового збору та 7 грн. 50 коп витрат з інформаційно – технічного забе6зпечення розгляду справи.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда

Шилова Л.М.
Справа №2-5968/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ"Кіровоградгаз" до
про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача за споживання природного газу в сумі 725,13 грн.
Відповідач викликалвся до суду, та була повідомлена про, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явилась, суд у відповідності до ст.169,225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.153, ч.2ст.154 ЦКУкраїни та ст.638,639 ЦК України ВАТ “Кіровоградгаз” шляхом відкриття особового ахунку №
і видачі абонентської книжки на ім”я позивача уклало з нею договір на постачання природного газу для побутового споживання. У відповідності до правил надання начеленню послуг з газопостачання, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не піздніше 10-числа міяця наступного за розрахунковим, згідно з діючим таріфом.
Підприємство в періоди з січня 2006 року по серпень 2008 року здійснювало газопостачання в будинок де мешкає відповідачка, дані послуги відповідачем не сплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. До суду представником позивача надані зміни до позову. В зв»язку з частковим погашенням заборгованості просять стягнути 725,13 грн. з відповідача.
Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установленний строк.
В порушення вищевказаних вимог та умов договору відповідач свого обов”язку не виконав і станом на серпень 2008 року утворилась заборгованість в сумі 725,13 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ВАТ "Кіровоградгаз».
Керуючись сст.ст.22, 526, 530 ЦК України, ст. 213-215, 225 ЦПК України, суд,-
Позов ВАТ"Кіровоградгаз"
на користь ВАТ "Кіровоградгаз" борг за споживання природного газу в сумі 725,13 грн
на користь ВАТ "Кіровоградгаз" судовий збір в сумі 51 грн, та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ВАТ "Кіровоградгаз"
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду
Справа № 2-2168
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі : головуючої – судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс ”
до

ОСОБА_1

про стягнення боргу , суд -

В С Т А Н О В И В :

що КП „ Водотеплосервіс ” просять стягнути з відповідача

2212 грн. 03 коп. Свої вимоги мотивують тим, що вона проживає в м. Калуші по вул .
АДРЕСА_1
, однак не проводить оплати за споживання теплової енергії, користування холодною водою та водовідведенням і станом на 31.08.2008 року заборгованість становить

2212 грн. 03 коп. А тому просять стягнути дану суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить його задовільнити.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася , хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в м. Калуші по вул.
АДРЕСА_1
і є споживачем теплової енергії, користувачем холодної води та водовідведенням. Сума боргу становить

2212 грн. 03 коп. Дана обставина стверджується розрахунками , довідкою про присвоєння абонентського номера (а.с.2,3). Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному порядку , то вона підлягає стягненню примусово .

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує і судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Правилами користування тепловою енергією, ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

позов задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства „Водотеплосервіс ” з
ОСОБА_1

2212 грн. 03 коп. заборгованості станом на 31.08.2008 року , 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ та в дохід держави 51 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-2169 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі : головуючої – судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс ”
до
ОСОБА_1

про стягнення боргу , суд –

В С Т А Н О В И В :

що КП „ Водотеплосервіс ” просять стягнути з відповідача 1721 грн. 35 коп. Свої вимоги мотивують тим, що він проживає в м. Калуші по
АДРЕСА_1
, однак не проводить оплати за споживання теплової енергії, користування холодною, гарячою водою та водовідведенням і станом на 31 .08.2008 року заборгованість становить

1721 грн. 35 коп. А тому просять стягнути дану суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги й просить стягнути із відповідача 592 грн. 97 коп. заборгованості, по-скільки борг частково відшкодовано в добровільному порядку.

Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в м. Калуші по
АДРЕСА_1
і є споживачем теплової енергії, користувачем холодної води та водовідведенням. Дана обставина стверджується розрахунками, довідкою про присвоєння абонентського номера (а.с. 2,3 ). Сума боргу становила

1721 грн. 35 коп. В судовому засіданні з”ясовано, що борг в сумі 1128.38 грн. сплачено в добровільному порядку, а також 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ. Оскільки 592 грн. 97 коп. суми боргу на даний час не сплачено , то вона підлягає стягненню примусово .

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує і судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Правилами користування тепловою енергією, ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

позов задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства „Водотеплосервіс ” з

ОСОБА_1

592 грн. 97 коп. заборгованості станом на 31 .08.2008 року та в дохід держави 51 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-2172 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі : головуючої – судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс ”
до
ОСОБА_1

про стягнення боргу , суд –

В С Т А Н О В И В :

що КП „ Водотеплосервіс ” просять стягнути з відповідача 976 грн. 75 коп. Свої вимоги мотивують тим, що він проживає в м. Калуші по
АДРЕСА_1
, однак не проводить оплати за споживання теплової енергії, користування холодною, гарячою водою та водовідведенням і станом на 31 .08.2008 року заборгованість становить

976 грн. 75 коп. А тому просять стягнути дану суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить його задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача й дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в м. Калуші по
АДРЕСА_1
і є споживачем теплової енергії, користувачем холодної води та водовідведенням. Дана обставина стверджується розрахунками, довідкою про присвоєння абонентського номера (а.с. 2,3 ). Сума боргу становить

976 грн. 75 коп. Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному порядку , то вона підлягає стягненню примусово .

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує і судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Правилами користування тепловою енергією, ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

позов задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства „Водотеплосервіс ” з

ОСОБА_1

976 грн. 75 коп. заборгованості станом на 31 .08.2008 року , 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ та в дохід держави 51 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа
№ 2-895/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованості у розмірі
Відповідачка є споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач, особистий рахунок НОМЕР_1 . 20.12.2003 року представниками
енергопостачальника у відповідачки ОСОБА_1,
мешкаючій по АДРЕСА_1 було встановлено заборгованість за спожиту
електроенергію. Розмір збитків склав 267,26 грн., які відповідачка у
добровільному порядку не сплачує. У зв'язку з цим позивач і просить суд
стягнути з її  зазначену  заборгованість на його користь.
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з”являється, хоча
повідомляється про нього належним чином і не надала суду пояснень своєї
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обґрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування
електричною енергією для насе-
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року, методики, затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року, згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію, порушення правил користування  нею, розкрадання у разі самовільного підключення
до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження їх.
заподіяних електропостачальнику внаслідок користування електричною
енергією складає 267,26 грн .
Так як позивач при звернені з позовом до суду
сплатив  судовий збір у сумі 51 грн і 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
документально, суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за
необхідне стягнути їх на його користь з відповідачки.
викладеного, керуючись ст.ст.60,81,88,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “
Донецькобленерго”  на   р/р НОМЕР_2 в Донецькому обласному
управлінні ТОВ “ Ощадбанк”  ОКПО  00131179 МФО 335106 заборгованість в сумі
267,26 грн., а також стягнути сплачений позивачем судовий збір у сумі 51 грн. і
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р
НОМЕР_3 в Ясинуватському відділенні АК ПИБ
МФО 334420   ОКПО  00131179.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя: