overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-390/08р.
УХВАЛА

19.08.2008 року                                                                                       смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Гресько
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Епергопостачальна компанія «Житомиробленерго»
про зобов'язання укласти договір та відшкодування збитків І моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго», в якому просила на підставі ст.649 ЦК України зобов'язати ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» Ємільчинський район електричних мереж
укласти з нею договір на постачання електроенергії за вимогами передбаченими діючим законодавством, відмінити
рішення Ємільчинського РЕМ про припиненя подачі
електроенергії до належного їй об'єкту готелю в зв'язку з тим, що вона не ухиляється від укладення договору,
зобов'язати Ємільчинський РЕМ підключити належне їй приміщення готелю в смт
Ємільчине, вул. Шевченка, 7, до електромережі без стягнення за це будь-якої
плати чи вимог документів, в зв'язку і тим, шо воно було незаконно відключене
від електромережі, а також стягнути з відповідача збитки в сумі 344 грн. 02 коп., які вона понесла виготовляючи технічні
умови згідно вимог Ємільчинського
РЕМ і які, як виявилося, були їй потрібні, збитки в сумі 2000, 00 грн.. які
вона втратила в зв'язку з втратою орендної плати з приватного нотаріуса Петрук С.П.
за 2 місяці, а також присудити їй виплату 10000,00 грн. моральної шкоди, яку
вона зазнала в результаті страждань від
обману, шанташу і втрати її дочкою Петрук С.П. робочого місця і заробітку в результаті незаконного відключення належного
їй приміщення від електроенергії.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 18.08.2008 року
позивачці було запропоновано до 02.09.2008 року усунути
недоліки в поданій нею позовній заяві.

19.08.2008 року позивачка надала до суду письмову заяву,
в якій просила залишити позовну заяву
без розгляду і повернути їй позовну заяву.

Згідно п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову, позовна заява залишається без розгялу і повертається
позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.З
ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про зобов'язання укласти договір
та відшкодування збитків і моральної шкоди вважати неподаною і повернути
позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до /апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом] десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Ємільчинського райсуду                                                                      В.А. Гресько
Справа № 2-468/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді                    Греська В.А.

при секретарі
Євтушок М.Т.

з участю представника позивача               Олексієнка С.А.

відповідача
ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

Ємільчинської РДА                                    Малярчук
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом органу опіки
та піклування Сербівської с/р до ОСОБА_1 про відібрання дитини, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування
Сербівської сільської ради звернувся  до
суду з позовом про відібрання у відповідача дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
та передачу її органу опіки та піклування Сербівської сільської ради для
подальшого влаштування до державного закладу мотивуючи тим, що рішенням
Ємільчинського районного суду від 5.03.2008 року ОСОБА_3 передана ОСОБА_1, який
співмешкав із матір`ю дитини ОСОБА_4 позбавленої батьківських прав.

З часу передачі дитини відповідач її
життям та здоров`ям не цікавився, не створив належних умов для проживання,
розвитку дитини, постійно змінював місце проживання, постійно місця роботи не
мав.

Відповідач виїжджав на заробітки
залишаючи дитину на позбавлену батьківських прав відносно неї ОСОБА_4 Дитина
фактично залишилася без батьківської опіки.

Відповідач веде аморальний спосіб
життя, власного житла та засобів для існування не має, підсобного господарства
не веде.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов.

Представник служби у справах дітей
Ємільчинської РДА просила задовольнити позов.

Відповідач позов визнав повністю про
що подав до суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідач якому була передана на утримання і виховання ОСОБА_5, ухилився від
виконання своїх обов`язків по її вихованню.

Таким чином, визнання відповідачем
пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,  212 - 215 ЦПК України, ст.ст.165, 167, 170 СК
України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Відібрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
у ОСОБА_1 та передати органу опіки та піклування Сербівської сільської ради для
подальшого влаштування до державного закладу.

На рішення суду може бути подано заяву
про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду
В.А. Гресько
Справа № 2-1998/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

7 жовтня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Дичко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 7 лютого 1978р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають дочку -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Сім'я розпалася через втрату почуття кохання та поваги один до одного.

Позивачка просила розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що
майже як 10 років припинені шлюбні стосунки.

Відповідач позов визнав та просив
розлучити.

Вислухавши пояснення позивачки і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що
мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    7 лютого 1978р.  Від шлюбу мають доньку -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Спільне господарство вони не ведуть.
Заходів до примирення сторони не бажають приймати

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 7 лютого
1978р., у Будинку щастя Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис №
211, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, з ОСОБА_2
стягнути держмито на прибуток держави у розмірі 17грн., а ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                            Г.Я. Маймур
Справа № 2-913/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi               Росоха А.В.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в
залі суду м.Мена Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розiрвання шлюбу,
У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними ІНФОРМАЦІЯ_1 року
виконкомом Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області,
актовий запис НОМЕР_1, мотивуючи свій позов тим, що подружнє життя з
відповідачкою не склалось, на даний момент проживають разом, ведуть спільне
господарство, але шлюбні стосунки припинили, за таких обставин подальше сумісне
життя і збереження шлюбу  вважає
неможливим і фактично сім'я розпалась. Від шлюбу мають двох синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження .
В судове засідання позивач не
з”явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. На примирення не
Відповідачка в судове засідання не з”явилась, хоча про час та місце
розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не
повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило. За
таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути  без участі відповідачки, за наявних у справі
доказів, з постановленням заочного рішення.
Дослiдивши матерiали справи, суд
вважає, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки причини розпаду сiм'ї на якi посилається позивач, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, що має істотне значення.
Спору з ким буде проживати дитина
між сторонами немає.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215, 224, 226  ЦПК України, суд
Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розiрвання шлюбу - задовольнити.
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом
Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області,  актовий запис НОМЕР_1 - розiрвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  на користь держави 17 грн. судового збору, а
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення до Менського районного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне
оскарження заочного рішення суду може бути подана позивачем до Менського
районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана
позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя
А.В. Росоха
Рішення

Іменем України

05
листопада 2008 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при
секретарі  Осіпової Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття

спадщини,
заінтересована сторона -  Грішинська
сільська рада рада,

встановив:

ОСОБА_1 просить встановити  факт прийняття нею спадщини після смерті
батька

ОСОБА_2
і матері ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує

тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її

батько  ОСОБА_2. Після смерті  матері
залишилося спадкове майно -
майновий

пай
на суму 13509 грн, а також земельна ділянка площею  5,85 га з земель КСП

„Докучаєвський”.
Після смерті батька залишився майновий пай на суму 7023 грн і

земельна
ділянка площею 5,481 га на території Грішинської сільської ради. У

встановлений
законом строк вона не звернулася  до
нотаріальної контори з заявою

про
прийняття спадщини. В даний час нотаріальна контора відмовляє їй у видачі

свідоцтва
про право на спадщину по причині пропуску строку прийняття спадщини.

Вона
фактично прийняла спадщину, оскільки в неї знаходяться державний акт на

землю
і свідоцтво про право власності на майновий пай батька, сертифікат на

право
на земельний пай і свідоцтво про право власності на майновий пай матері.

У
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала,  заінтересована особа

проти
задоволення заяви не заперечує на підставі зібраних та оцінених доказів.

Суд
дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява

підлягає
задоволенню.

Суд
встановив наступні факти та обставини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК

України
(1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він

фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном.

ОСОБА_1
фактично вступила у володіння спадковим майном, оскільки в неї

знаходяться
документи на це майно, тобто вона фактично прийняла спадщину після

смерті
спадкодавців. Факт, про підтвердження якого просить заявник, має для неї

юридичне
значення. Встановлення даного факту не порушує прав інших осіб, так як

інший
спадкоємець першої черги - її брат ОСОБА_4 не претендує

на
спадок, про що свідчить його нотаріально завірена заява. Вказаний факт

підтверджується
наданими заявником доказами, які не оспорюються заінтересованою

особою.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  11, 60, 174, 209, 212-215,

256,
259 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 549 ЦК України

(1963р.),
суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини після

смерті
її  матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, та

після
смерті  її батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржено в  апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року   Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

у
складі:

Головуючого
судді  - Климової Г.М.

при
секретарі            - Сорокіній Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського

району,
АРК цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про

встановлення
факту проживання на території України, заінтересована особа -

СДІРФО
Первомайського РВ ГУ МВС України в АРК, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
звернулася до суду із заявою про встановлення
факту проживання

на
території України,  мотивуючи свої вимоги
тим, що з лютого 1990 року

фактично
проживає у свого чоловіка  АДРЕСА_1.
Прописки за вищезазначеною адресою вона не

має.
Встановлення юридичного факту необхідне у зв'язку з прийняттям

громадянства
України.

В
судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та

просила
суд встановити факт проживання на території України з лютого 1990 року

по
теперішній час АДРЕСА_1.

Представник
заінтересованої особи - Лобанов Ю.А.  в
судовому  засіданні не

заперечував
проти задоволення заявлених вимог.

Суд,
вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, допитав свідків,

дослідивши
матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судовим
розглядом встановлено, що ОСОБА_1 з лютого 1990 року

і
по теперішній час проживає АДРЕСА_1.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2,

ОСОБА_3
та ОСОБА_4 підтвердили факт

проживання
ОСОБА_1  з лютого 1990 року  по теперішній час АДРЕСА_1.

Крім
того,  факт  проживання на території України ОСОБА_1 також

підтверджується  письмовими
доказами: довідкою Виконавчого комітету

Островської
сільської ради Первомайського району, АРК
№ 1208 від 21.07.2008

року
/а.с.4/; довідкою Виконавчого комітету Островської сільської ради

Первомайського
району, АРК № 1025 від 26.05.2008 року /а.с.5/; договором

купівлі-продажу
будинку від 21.08.1989 року /а.с.6-7/; свідоцтвом про укладення

шлюбу
/а.с. 8/; довідкою Алтиарикського РВВС № 4210/2524 від 18.11.2006 року /а.

с.
10/; копією форми № 1.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,
256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 -  задовольнити.

Вважати встановленим факт проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

вересня
1952 року народження,  з лютого 1990 року
і по теперішній час на

території
с. Мельнічне, Первомайського району, АРК.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду

АР
Крим  через Первомайський районний суд
АРК шляхом  подачі  в 10-денний

строк
з дня проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням

після  цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2008 рік                         м.
Номер справи 2-н-373/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» про видачу судового наказу відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі
Красноперекопського відділення Кримської республіканської філії, р/р НОМЕР_2 в
за договором № 0456/003239 про відкриття банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки від 12.10.2006 року у загальній сумі 1186,91
грн. (одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 91 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Красноперекопського відділення
Кримської республіканської філії витрати, пов`язані зі зверненням до суду:
судовий збір у розмірі 25-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                            Халдєєва
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності “_____” ________________ 20 ___ року.
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Ухвала

іменем України

про  відкриття провадження у
справі  і призначення попереднього
судового

засідання

25
листопада 2008  року
селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного
суду Полтавської області Науменко Н.Д. розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Лутовинівської
сільської ради Коезльщинського району Полтавської області   про визнання права власності на нерухоме
майнов порядку набувальної давності , -

встановила:

До суду надійшла позовна заява, яка
підлягає розгляду в Козельщинському районному суді.

Позовна заява відповідає вимогам,
викладеним у статтях  119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України
попереднє судове засідання проводиться з метою з"ясування  можливості врегулювання спору до судового
розгляду або  забезпечення правильного та
швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради Коезльщинського району
Полтавської області   про визнання права
власності на нерухоме майнов порядку набувальної давності , -

Призначити попереднє судове
засідання на  1.12..2008 року о 10
год.00хв.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання
пропозиції  про склад осіб, які братимуть
участь у справі;

визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються
стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна із
сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин,
та клопотання щодо встановлення строків їх подання;  внести клопотання щодо вирішення питання про
витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце
проживання (перебування) або місце роботи, обставини , які він може
підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі
спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові
доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої
заперечення в строк до 1.12.2008 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі
неявки у попереднє судове засідання без поважних причин , або неповідомлення
причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі
доказів , про подання яких було заявлено до , або під час попереднього судового
засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин
, через які вони  були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь
у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу також
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути    оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського
районного суду:
підпис
Н.Д.Науменко

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду :
Н.Д.Науменко