справа
№ 2-405/2008 р.
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинську Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді             Байбара Г.А.
при секретарі                      Драгунцевій С.М.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія” „Дніпрообленерго” в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 «Про
відшкодування заборгованості за користування електричною енергією», -
Позивач ВАТ „Енергопостачальна компанія”
„Дніпрообленерго” в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних
мереж звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за користування  електричною енергією в розмірі 768,32 грн.,
посилаючись на те, що 09.08.2003 р. між Дніпродзержинським комплексним
районом електричних мереж на підставі довіреності ВАТ „Енергопостачальної
компанії „Дніпрообленерго” та гр.ОСОБА_1 - відповідачкою по
справі, був укладений договір №093404 на постачання електричної  енергії. Згідно п.1.1.  договору №093404 від 09.08.2003 р.
Енергопостачальник бере на себе зобов'язання
постачати Споживачеві - відповідачці електричну енергію у
необхідних їй обсягах  і
споживачеві електрична енергія
постачалась в повному обсязі з гарантованим рівнем надійності, безпеки,
якості.  Відповідно до розділу 4 договору
відповідачка  зобов'язалася своєчасно оплачувати за спожиту енергію. Однак
ОСОБА_1. ці вимоги не виконувала. Заборгованість абонента  по сплаті
за постачання енергії з 01.08.2004 р. по 01.04.2007 р. складає 768,32
грн. У зв'язку з викладеними в позові обставинами, посилаючись на норми
законодавства,  просить стягнути з
відповідачки зазначену
заборгованість за надані послуги.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу
за його відсутністю на підставі наявних
доказів. Позов підтримує, не заперечує проти  заочного розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.158, п.3 ч.1 ст.169  ЦПК України, суд розглядає справу у
відсутності позивача.
Відповідачка  про час і місце   судового засідання  повідомлялась  належним чином, але  в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.
Згідно ст..224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу
заочно, у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що
заявлений позов підлягає  задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. є
наймачем АДРЕСА_1. Спільно з нею  в цій
квартирі зареєстровані  та
проживають  її чоловік ОСОБА_2, 1937 року
народження та  внучка ОСОБА_3, 1981 року
між ВАТ „Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі начальника
Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж (на підставі
довіреності) та гр. ОСОБА_1 було укладено договір №093404 на
постачання електричної енергії, з визначенням всіх його суттєвих умов.
Згідно цього договору відповідачці в зазначену
квартиру постачалася електрична енергія, яка її використовувала, але
оплату за спожиту електроенергію починаючи з 1.08.2004 року не здійснювала.
Згідно ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату  та  пату за комунальні послуги.
Згідно ч.5 ст.42 «Правил
користування електричною енергією" споживач електричної енергії
зобов'язаний  оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі
відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно п.2.15. договору №093404 на
постачання електричної енергії, укладеного 09.08.2003 р.
між ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі начальника
Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж (на підставі
довіреності) та ОСОБА_1, вона зобов'язалася своєчасно оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати платежі, відповідно до умов цього договору.
Згідно ст..ст.526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, та зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до
У відповідності з розрахунками заборгованості за
використання електроенергії сума боргу ОСОБА_1  з 01.08.2004 р. по  01.04.2007 р. складає 768,32 грн.
Відповідачка не надала суду  жодних заперечень проти позову та доказів на
Таким чином,  з відповідачки
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума боргу у розмірі
768,32  грн. за період з 01.08.2003 р. по
01.04.2008 р., а також, згідно ст..88 ЦПК України,  30 грн. у відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та   судовий збір у розмірі 51
Керуючись  ст. ст. 8,10, 11, 60, 88,
158 ч.2, 169 ч.4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія” „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1  „Про відшкодування заборгованості за
користування електричною енергією».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія”
відділення  3293 ВАТ «Державний ощадний
Банк України» МФО 306083 ЕДРПОУ 34367351:
-     заборгованість
за користування електричною енергією  в
сумі  768 грн. 32 коп.;
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;
сплаченого судового збору,
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, тобто заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення  суду подається
протягом двадцяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  У цьому випадку  строк, протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач може оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя                                 Г.А.Байбара