overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 2953/ 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючої судді                               Зайончковської
І.А.

при секретарі                                    Гончаренко
Г.Т.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Самгородської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер мати позивача
ОСОБА_2, що мала у власності будинковолодіння АДРЕСА_1, земельну ділянку для
ведення особистого селянського господарства та грошовий вклад.

Позивач просить встановити факт
належності будинку померлій, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі
документи, та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності
на спадкове майно.

Відповідач позов визнав повністю, надавши
про це письмову заяву, та просив справу розглядати без участі його
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК
України позивач є спадкоємцем за законом першої черги, який спадщину прийняв
належним чином, так як постійно до дня смерті проживав з померлою однією сім'єю у спадковому будинку, а тому за
ним необхідно визнати право власності на спадкове майно, при відсутності  інших спадкоємців.

Судом також встановлено, що спірний
будинок померла разом з чоловіком побудували на земельній ділянці, виділеній
сільською радою, але на нього відсутні правовстановлюючі документи, які не
вимагались на той час в сільській місцевості. Проте по погосподарських книгах
сільської ради ОСОБА_2. являлась головою двору та власником будинку. Проте
ніякі інші особи на нього не претендують, а тому його необхідно визнати
належним померлій та спадковим.

На підставі наведеного, ст. ст. 1261,
1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, що за
життя належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, земельну ділянку для
ведення особистого селянського господарства площею 1,02 га згідно
державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_2., грошовий вклад на рахунку № НОМЕР_2 у філії № 3276/065 Смілянського
відділення Ощадбанку України на ім”я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча
:   /
Справа
№ 2 - 2481 /2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
судді                               ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.,

при секретарі                                    ДІХТЯРЕНКО
І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку спадкування є
власником будинковолодіння АДРЕСА_1

ОСОБА_1 просить визнати відповідачок,
втратившими право користування будинком, так як вони з різних підстав реально в
ньому не проживали та не проживають тривалий час.

Відповідачки позов визнали повністю,
надавши про це письмову заяву, та просили справу розглядати без їх участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що спірний будинок
належав матері позивача. З її дозволу в спірному будинку став проживати син її
співмешканця зі своєю співмешканкою, яка являлась матір'ю відповідачок. З
пояснень позивача вбачається, що остання дітьми не опікувалась, а тому вони
були зареєстровані за вказаною адресою лише згідно даних її паспорта, хоча в
спірному будинку ніколи реально не проживали. Після смерті сина співжителя
матері позивача, його співмешканка знялась з реєстрації та виїхала у невідомому
напрямку, а про реєстрацію її дочок стало відомо лише після оформлення
позивачем спадщини після смерті матері та намагання продати будинок.

Вказані обставини підтверджуються також
актом обстеження спірного будинковолодіння, згідно з яким відповідачки за
місцем реєстрації не проживають і там відсутні будь-які їх речі.

Таким чином відповідачки фактично не
проживали і тривалий час не проживають у спірному будинку. Сам факт їх
реєстрації порушує права позивача як власника будинку, оскільки він не має
можливості ним розпорядитися на власний розсуд.

Відповідно до ст. 405 ГК України та ст.
167 ЖК України член сім'ї
власника житла втрачає право на користування ним, якщо відсутній без поважних
причин понад рік, а також якщо вибув на інше постійне місце проживання.

На підставі ст. ст. 150, 155, 167 ЖК
України, ст. 405 ГК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, такими, що втратили право користування будинком  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча
:
Справа №2-4168/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О.., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Акціонерного
товариства „Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги
опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2002  року по 01.07.2008 року  в розмірі
5 145 грн. 96 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у АДРЕСА_1 й будучи
споживачами послуг опалення та гарячого водопостачання, щомісяця плату за
опалення та гаряче водопостачання не вносять, є заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання  за період з
01.08.2002 року по 01.08.2008 року включно в розмірі 5 145 грн. 96  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст.81,88 ЦПК України з
відповідачів у частковому відношенні на користь позивача суд стягує витрати
позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., а в дохід держави державне мито в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства „Теплоенергетичний центр Роганського
промвузла” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь Акціонерного товариства „Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла” заборгованість за послуги опалення та гарячого
водопостачання  в розмірі 5 145 грн. 96
коп., а в частковому відношенні витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи по 10 гривень з кожного, а в дохід держави державне мито по 17
грн. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа №2-4173/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Акціонерного
товариства „Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги
опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2002  року по 01.08.2008 року  в розмірі
8 697 грн. 91 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи уАДРЕСА_1 й будучи
споживачами послуг опалення та гарячого водопостачання, щомісяця плату за
опалення та гаряче водопостачання не вносять, є заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання  за період з
01.08.2002 року по 01.08.2008 року включно в розмірі  8 697 грн. 91
коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст.81,88 ЦПК України з
відповідачів у частковому відношенні на користь позивача суд стягує витрати
позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., а в дохід держави державне мито в розмірі 86 грн. 98 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства „Теплоенергетичний центр Роганського
промвузла” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного
товариства „Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” заборгованість за
послуги опалення та гарячого водопостачання
в розмірі 8 697 грн. 91 коп., а в частковому відношенні витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 гривень з кожного, а в
дохід держави державне мито по 28 грн. 99 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа №2-4170/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Акціонерного
товариства „Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги
опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2002  року по 01.08.2008 року  в розмірі
7 737 грн. 92 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у АДРЕСА_1й будучи
споживачами послуг опалення та гарячого водопостачання, щомісяця плату за
опалення та гаряче водопостачання не вносять, є заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання  за період з
01.08.2002 року по 01.08.2008 року включно в розмірі 7 737 грн. 92  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст.81,88 ЦПК України з
відповідачів у частковому відношенні на користь позивача суд стягує витрати
позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., а в дохід держави державне мито в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства „Теплоенергетичний центр Роганського
промвузла” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного
товариства „Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” заборгованість за
послуги опалення та гарячого водопостачання
в розмірі 7 737 грн. 92 коп., а в частковому відношенні витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 10 гривень з кожного, а в дохід держави
державне мито по 17 грн. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-436/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Мамаєва
О.В., розглянувши заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України»  про видачу судового наказу,
зОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь   ВАТ «Державний Ощадний банк
України»  р/р НОМЕР_2 МФО 384135, ОКПО
02761795 філія  Красноперекопське
відділення № 4562 ВАТ «Ощадбанк» суму боргу в розмірі 41 898,84 гривень (сорок
одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім  грн. 84 копійки).
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані
зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн. на р/р НОМЕР_2код ОКПО 34740735 МФО
банку 824026 код платежу 22090100 та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн. на р/р НОМЕР_2 утримувач -
держбюджет  м.Красноперекопськ 22050000,
МФО 824026 ОКПО 34740735, банк - ГУ ГКУ в АР Крим м.Сімферополь.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________        Мамаєва О.В.

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада  2008 рік                         м.
Красноперекопськ                 Номер
справи 2н-422/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Литвиненко
В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
м.Красноперекопська про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1 який проживає за адресою:
АДРЕСА_2,  на користь Комунального
підприємства теплових мереж м.Красноперекопська МФО 384920, р/р НОМЕР_1 в Філії
«Кримської дирекції» АБ «Кліринговий Дім» м.Симферополь, ОКПО 20723344 суму
боргу в розмірі 1557, 60 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім гривень 60 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального
підприємства теплових мереж м.Красноперекопська МФО 384920, р/р НОМЕР_1 в Філії
«Кримської дирекції» АБ «Кліринговий Дім» м.Симферополь, ОКПО 20723344,
витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
Литвиненко В.П.

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Спр. № 2-1569 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

1
жовтня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді                                 Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права часткової власності на квартиру,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка в своїй позовній заяві
вказує,що  27 квітня 1991 року вона
зареєструвала юридичний  шлюб з
відповідачом і в цьому ж році в них народився син.

5 лютого 2000 року вона з відповідачом
в період спільного проживання на спільні кошти купили квартиру за АДРЕСА_1 ,яку
зареєстрували на ім»я відповідача і на &frac12;  частину якої
вона просить суд визнати за нею право власності .

В судовому засіданні позивачка і її
представник підтримали позовні вимоги, відповідач такі вимоги визнав не
заперечував проти їх задоволення з наведених
позивачкою підстав.

Заслухавши пояснення
сторін,проаналізувавши інші докази по справі, суд  вважає,що позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

27 квітня 1991 року сторони
зареєстрували юридичний шлюб,що підтвержується довідкою ( а.с.5).

Від подружнього життя сторони  мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,що
підтвержується свідоцтвом ( а.с.6).

В період подружніх відносин 5 лютого
2000 року сторони придбали квартиру за АДРЕСА_1 ,що підтвержується договором (
а.с.7).

11 травня 2006 року сторони
зареєстрували розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ,що
підтвержується свідоцтвом( а.с.8).

Відповідно до положень ч.3 ст. 368 ЦК
України майно набуте подружжям за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю
,якщо інше не встановлено договором  або
законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 357 ЦК
України  частки в праві спільної
власності вважаються рівними,якщо інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Таким чином в судовому засіданні
безспірно встановлено,що  сторони в
період спільного проживання на спільні кошти придбали у спільну сумісну
власність квартиру за АДРЕСА_1 а тому частки у спільній власності сторін є
рівними і виходячи з цього, позивачка має право власності на &frac12; частину цього житла,проти чого не
заперечував в суді і сам відповідач .

В судовому засіданні позивачка просила
не стягувати з відповідача  в її користь
судових витрат по справі,оскільки вона бере такі витрати на себе.

На підставі наведеного,ст.ст. 357 ч.1
,368 ч.3 ЦК України,керуючися ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права часткової власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційногої скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                             Гумен В.М.