Ухвала

іменем україни

3 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Пащенка Сергія Миколайовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 17 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада

2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 18 вересня 2007 року № 014/21-03/163 в розмірі 29 796,35 доларів США, що еквівалентно 338 404 грн 48 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від

13 лютого 2008 року № 014/21-03/224 в розмірі 57 949,45 доларів США, що еквівалентно 658 146 грн 16 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року змінено, зазначено, що на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає стягненню у солідарному порядку 29 796,35 доларів США за кредитним договором від 18 вересня 2007 року № 014/21-03/163, що за курсом НБУ станом на 17 листопада 2014 року становить 456 945 грн

32 коп. за кредитним договором від 13 лютого 2008 року № 014/21-03/224 стягнуто 57 949,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 листопада 2014 року еквівалентно 888 690 грн 40 коп. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Пащенко С.М., який діє від імені ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Пащенка Сергія Миколайовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 17 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук