overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2859
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„14 квітня 2008 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, яке належить йому на праві власності шляхом виселення колишнього власника у звязку з наявністю свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, без надання іншого житлового приміщення.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, яке належить йому на праві власності шляхом виселення колишнього власника у звязку з наявністю свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, без надання іншого житлового приміщення.

Справу призначити до попереднього розгляду у судовому засіданні на «05» травня 2008 року на 16 годин 30 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Кучеренко
2-17/08 копі
УХВАЛА 28 січня 2008 року
Недригайлівський районний суд Сумської області в склад і: головуючого - Жмурченка В.Д. при секретарі - Коваль В.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ПП АФ „К оровинці" про стягнення забо ргованості по орендній платі ,-
ВСТАНОВИВ: 03 січня 2008 року позивач ОСО
БА_1. звернувся до суду з дани м позовом та просить суд вине сти рішення яким стягнути з П
П АФ "Коровинці" на його корист ь 927 грн. 53 коп. заборгованості з а договором оренди та судові витрати по справі. 28 січня 2008 року в судовому зас іданні представник позивача
ОСОБА_2. відмовилася від п озовних вимог так як відпові дач повністю розрахувався з позивачем.
Крім того ОСОБА_2. відмо вилася від стягнення з відпо відача судових витрат.
Суд заслухавши доводи пре дставника позивача вважає за можливе прийняти відмову ві д позову так як відмова від по зову не суперечать вимогам з акону і не порушують чиї не бу дь права, свободи чи охоронюв ані законом інтереси інших о сіб.
Керуючись ст. 174,205 п.3 ЦПКУкраї ни,-
У ХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позо ву по справі за позовом ОСО
БА_1 до ПП АФ „Коровинці" про стягнення заборгованості по орендній платі.
Провадження по справі - зак рити.
Роз'яснити сторонам, що в ра зі закриття справи за даних о бставин, повторне звернення до суду по спору між тими ж сто ронами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допус кається.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2008 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-604/08,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавської області звернувся до суду в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Полтавської області в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської області державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11-00 год. 27.08.2008 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул.. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: прокурора, представника позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачам до 27.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
справа № 2-274/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року м. Харків
Червонозаводський районн ий суд м. Харкова у складі голо вуючого - судді Прошуті І.Д., пр и секретарі Штода А.В., розглян увши у відкритому судовому з асіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визнання особи такою, щ о втратила право користуванн я житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в яко му просить визнати відповіда ча такою особою, що втратила п раво користування житловим п риміщенням в квартирі АДРЕ
СА_1
В судовому засіданні позив ач подав заяву, в якій відмовл яється від позову з тих підст ав, що з відповідачем примири лися і просить суд прийняти в ідмову від позову.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позива ча попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закри вається і він не зможе повтор но звернутися до суду з приво ду спору між тими самими стор онами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмова прийнята судо м.
Підстав для не прийняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв* яз ку з відмовою позивача від по зову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Харківської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня проголошення ух вали заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 10 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295ЦПК України.

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано.
Справа №2-151/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2008 року Южноукраїнс ький міський суд Миколаївськ ої області у складі: головуючого - БОБР
ОВСЬКОГО І.М. при секретарі ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши в судовому за сіданні в залі суду в місті Юж ноукраїнську цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про стягнення алімен тів на утримання повнолітньо ї дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнут и з відповідача аліменти на у тримання повнолітньої дитин и в сумі 1000 гривень щомісяця. Мо тивує це тим, що перебувала в з ареєстрованому шлюбі з відпо відачем. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився син ОСОБА_3 . В даний час син навчається н а денному відділенні Одесько го національного університе ту ім. . ОСОБА_4.
У попередньому судовому за сіданні позивачка підтримал а позовну заяву, просила стяг нути з відповідача на утрима ння дитини аліменти у розмір і 100 гривень щомісяця.
Відповідач визнав позов, зг оден на утримання аліментів в розмірі 100 гривень щомісяця.
Просить справу розглянути в попередньому судовому засід анні.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до представлен ої копії свідоцтва про народ ження, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_ 2 року народився син ОСОБА
_3. В даний час дитина навчаєт ься на денному відділенні ви щого учбового закладу, про що свідчить довідка на а.с. 6.
Відповідно до ст. ст. 198, 199 СК Ук раїни відповідач зобов'язани й до сплати аліментів на утри мання повнолітньої дитини до закінчення навчання або дос ягнення 23 років.
За змістом ст. 88 ЦПК України с тягненню з відповідача підля гає також судовий збір та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 224-228 Ц
ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Сари,
Троїцького району, Челябінсь кої області, Російської Феде рації, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_2, на користь ОСОБА_1, у ро змірі 100 гривень щомісяця, поч инаючи з 11 січня 2008 року, до 01 сер пня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір на користь держави в с умі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 30 гривень.
Заява про апеляційне оскар ження може бути подана до суд у протягом 10 днів з дня прогол ошення рішення. Апеляційна с карга до судової палати з цив ільних справ Миколаївського апеляційного суду, може бути подана в Южноукраїнський мі ський суд протягом 20 днів з дн я подачі заяви про оскарженн я.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
..08" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-116/2008
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF______________ ОFСFОFБFАF_1______________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «еFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ДFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFїF оFдFиFнFиFцFіF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF зF_______________________________________ ._
_______ ОFСFОFБFАF_2 АFнFаFтFоFлFіFїFвFнFиF______________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526. 527. 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,________________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF «еFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ДFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFїF оFдFиFнFиFцFіF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFхF мFіFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF_____________________________________________________________________
______________________ мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, пFрF. КFаFрFлFаF МFаFрFкFсFаF, 41________________________________
549 (пF 'яFтFсFоFтF сFоFрFоFкF дFеFвF 'яFтFьF ) гFрFнF.30 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF .
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 6-13/08
УХВАЛА 31.01.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючої судді

Романової М.Ю. при секретареві

Павленко В.О.

розглянувши заяву Відд ілу державної виконавчої слу жби Херсонського районного у правління юстиції у м.Херсон і про видачу дубліката викон авчого листа про стягнення б оргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної вико навчої служби Херсонського р айонного управління юстиції у м.Херсоні звернувся до суду із заявою про видачу дубліка ту судового наказу про стягн ення боргу з ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ КБ "Приватбанк" в зв'я зку з втратою.
Представник заявника в судове засідання не з'явивс я.
Відповідач в призначе ний час в судове засідання не з'явився, був повідомлений на лежним чином, причини неявки суду не повідомив.
За наявності документ ів у справі, суд вважає можлив им розглянути заяву у їх відс утність.
Вивчивши матеріали справ и, суд вважає, що дублікат вико навчого листа повинен бути в иданий з наступних підстав.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригінал у виконавчого листа або судо вого наказу суд, який видав ви конавчий лист або судовий на каз, має право за заявою стягу вача або поданням державного виконавця видати його дублі кат.
Відповідно до рішення Дн іпровського районного суду м .Херсона від 06.03.2007р. з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк
" стягнуто 38430грн. 20 коп. в рахуно к погашення зобов'язань по кр едитному договору.
Виконавчий лист №2-1273 про ст ягнення боргу з ОСОБА_1, бу в виданий Дніпровським район ним судом м. Херсона 16.05.2007 року.

Враховуючи те, що видани й виконавчий лист втрачений, у суду є підстави видати його дублікат.
Керуючись ст.370 ЦПК Укра їни, суд ,-

УХВАЛИВ:

Видати заявнику - Відді лу державної виконавчої служ би Херсонського районного уп равління юстиції у м.Херсоні дублікат виконавчого листа
Дніпровського районного суд у м. Херсона від 16.05.2007 року про ст ягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк".

На ухвалу може бути пода на апеляція на протязі 5 днів в
Апеляційний суд Херсонської області, через Дніпровський районний суд м. Херсона.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
23.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF 2-нF-53/2008
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" МF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вF сFуFмFіF 7206, 15 гFрFиFвFеFнFьF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 51-03 гFрFиFвFеFнFьF (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF гFрFиFвFнFяF тFрFиF кFоFпF.) сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2 п -125
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 .03 .2008 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в скл аді: головуючого Скрицького Л.П . при секретарі Гуменюк Г.П.

провівши попереднє судове засідання по справі за позов ом ОСОБА_2 до Погребищенсь кої міської ради Погребищенс ького району Вінницької обла сті про право на вклади у поря дку спадкування, -
ВСТАНОВИВ 28 .01.2008 року позивачка звернул ася з заявою до відповідача п ро право на вклади у порядку с падкування.
Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що прийняв спадщин у, вступив в управління майно м та володіння вкладом, оскіл ьки було передано ощадну кни жку на вклад, що належав спадк одавцю.
Просить позов задовольнит и.
Законний представник відп овідача проти позову не запе речує.
Вислухавши пояснення пози вача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов п ідлягає до задоволення, оскі льки згідно статтей 8 та 124 Конс титуції України, роз'яснення
Пленуму Верховного Суду Укр аїни "Про практику розгляду с удоми України справ про спад кування", викладених в пункті 4 Постанови № 4 від 24.06.1983 року, в ті й частині, якщо у шестимісячн ий строк з дня відкриття спад щини позивач вступив в управ ління або володіння спадкови м майном, то суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 1228 ЦК Україн и, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України, су д -
ВИРІШИВ
Позов задовольнити.
Визнати право власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у по рядку спадкування за законом на грошовий вклад в Погребищ енському відділенні № 2893 Відк ритого акціонерного товарис тва "Державний Ощадний банк У країни", рахунок НОМЕР_1, що належали спадкодавцю ОСОБ
А_3.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2-404 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар 07.02.2008 року
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Укр аїни. Відповідно до ст. 122 та с т. 128 ЦПК України, відповідач еві надається пропозиція про надання в строк до попереднь ого судового засідання письм ових заперечень проти позову з посиланням на докази, яки ми вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 09 го дину 00 хвилин 14.02.2008 року.
Копію ухвали, позовної за яви та доданих до неї матеріа лів направити відповідачеві для можливості до попереднь ого судового засідання надат и своє заперечення проти поз ову.
СFпFрFаFвFаF №F 2-434/2008 p.
8 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF КFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF КFрFеFмFеFнFчFуFкFаF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ЗFоFрFіFнFоFїF ДF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ХFоFхFлFоFвFіFйF НF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF тFаF дFрFуFжFиFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_3 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF пFрFоFсFиFлFаF сFуFдF уFхFвFаFлFиFтFиF рFіFшFеFнFнFяF яFкFиFмF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаF їFїF кFоFрFиFсFтFьF аFлFіFмFеFнFтFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_4, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF рFоFзFмFіFрFіF 1/4 чFаFсFтFиFнFиF зF уFсFіFхF вFиFдFіFвF дFоFхFоFдFіFвF щFоFмFіFсFяFчFнFоF дFоF дFоFсFяFгFнFеFнFнFяF сFиFнFоFмF пFоFвFнFоFлFіFтFтFяF тFаF нFаF їFїF уFтFрFиFмFаFнFнFяF вF рFоFзFмFіFрFіF 1/4 чFаFсFтFиFнFиF зF уFсFіFхF вFиFдFіFвF зFаFрFоFбFіFтFкFуF щFоFмFіFсFяFчFнFоF дFоF дFоFсFяFгFнFеFнFнFяF сFиFнFоFмF тFрFиFрFіFчFнFоFгFоF вFіFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFоFсFиFлFаF зFаFлFиFшFиFтFиF їFїF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоFтFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF зFаFлFиFшFаFєFтFьFсFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уFрFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFеFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF тFаF дFрFуFжFиFнFиF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFаFкFоFжF сFуFдFоFмF рFоFзF»яFсFнFюFєFтFьFсFяF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чFаFсFтFиFнFиF 2 сFтFаFтFтFіF 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFєF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFаFвFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF зF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF вF пFоFдFаFлFьFшFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF тFаF дFрFуFжFиFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF вF сFтFрFоFкF 10 дFіFбF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF.
Калуський міськрайонни й суд Івано-Франківської обл
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 лютого 2008року справа № 2-н-84/08
Суддя Калуського міськрай онного суду Івано-Франківськ ої області Витвицький В.В. роз глянувши заяву Прокурора м. К алуш в інтересах держави чер ез Міністерство транспорту т а зв»язку України ВАТ «Укрте леком» та його Івано-Франків ської філії про видачу судов ого наказу за вимогою про стя гнення в користь Центру елек трозв»язку №5 м. Калуш заборго ваності за телекомунікаційн й послуги в сумі 476, 06грн. відпов ня послуг електозвязку від 19.0 7.2005 року, ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК Украї 1. Стягнути з ОСОБА_1, жит ельки АДРЕСА_1 на користь
ІІЕЗ № 5 м. Калуш і Івано-
Франківської філії ВАТ «Ук ртелеком». пр-т Л.Українки.19 м. К р/р № 2603521: код 01184835 МФО 336462: АППБ «Ав аль», заборгованість за теле комунікаційні послуги в сумі : 476грн. (чотириста сімдесят шіс 2. Стягнути з боржника 15 грн. (п'ятнадцять грн.), на інфо рмаційно технічне забезпече ння розгляду справи 3. Стягнути з боржник а на користь держави судовий 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
сFпFрFаFвFаF №F2нF-364/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ПFоFпFрFеFвFиFчF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF " ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF " пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 526, 527, 530 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 65, 95, 96, 98, 102 ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
Справа №2-95/2008 року
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ 4 січня 2008 року суддя Смілянс ького міськрайонного суду Че ркаської області Гудзюк І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в изнання договору купівлі-про дажу дійсним та визнання пра ва власності на 1/3 частину ква ртири, -

встановив:

Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому с уддя керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

ухвалив:

Відкрити провадження в сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дого вору, не посвідченого нотарі ально, дійсним та визнання пр ава власності та призначити попереднє судове засідання н а 11-00 годину 18 січня 2008 року.
Копію ухвали направити сто ронам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями дод аних до неї документів та зап ропонувати їй подати до поча тку попереднього розгляду пи сьмові заперечення проти поз ову з посиланням на докази, як ими вона обґрунтовується.
В попереднє судове засіда ння викликати сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності може бути оскаржена у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині - оскаржен ню не підлягає.