Справа № 2-4940
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді               Погасій О.Ф.

при
секретарі                     Щегульній
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Харкові цивільну  справу ОСОБА_1до  ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання права власності на домоволодіння ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про визнання права власності на
домоволодіння № АДРЕСА_1і при цьому посилається на наступне.

На підставі заповіту, посвідченого Третьою Харківською держнотконторою
05.04.2004року за р. № 1-259, спадкоємцем усього майна  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач
ОСОБА_1.

Спадкове майно, згідно свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, посвідчене Третьою Харківською держнотконторою
13 червня 2006р. за р. № 3-607, складається з 3/4 частин житлового будинку з
відповідною частиною надвірних будівель № АДРЕСА_1.

1/4 частина житлового будинку належить
ОСОБА_2 батьку позивача, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом , посвідченого Одинадцятою
Харківською держнотконторою 31 січня 1984 за р. № 2- 172.

Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але
зареєструвати спадкове майно він не зміг,
бо відповідач ОСОБА_2. відмовився оформляти свою частину спадщини та
самовільну прибудову до будинку, яку збудувала ОСОБА_3. разом з сином  ОСОБА_2. та онуком ОСОБА_1.

Позивачу, на його замовлення, виданий технічний висновок про стан житлового
будинку літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. «А1-2» по АДРЕСА_1. Згідно
висновок житловій будинок с житловою прибудовою відповідає потребам ДБН в часті
відповідності потребам протипожежних, санітарних та екологічних норм,
будівельно-монтажні роботи виконані згідно з державними будівельними нормами.

Таким чином, самочинно возведенні будівлі, збудовані на земельній ділянці,
спеціально відведеній власнику, відповідає всім будівельним та
санітарно-технічним нормам та правилам і не порушують права інших осіб. На
підставі викладеного, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх
прав.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав та додав суду уточнення до первісного позову,  у якому просить суд визнати за ним право
власності на 3/4 частини спірного домоволодіння,  як спадкоємця за заповітом після ОСОБА_3,
перерозподілити ідеальні долі співвласників, визнати право власності у житловій
прибудові літ. «А1-2»: за ОСОБА_3-68/300 частин, за ОСОБА_1 -68/300 частин, за
ОСОБА_2-68/300 частин.  У зв'язку з чим,
перерахувати ідеальні частки і вважати, що ОСОБА_2належить 92/300 частини
житлового будинку з надвірними будівлями а ОСОБА_1, як спадкоємцю за заповітом
після померлої ОСОБА_3 належить 140/300 частин житлового будинку з надвірними
будівлями. Визнати право власності за ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_3, в порядку
спадкування за заповітом, на частину прибудови літ. «А1-2»,що складає
68/300частин.Таким чином, визнати право власності за ОСОБА_1 на 208/300 частин
житлового будинку з надвірними будівлями. Просить суд задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4. позов,
доводи позивача підтримала і просила суд задовольнити пзов у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про час
та день слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з
письмовою заявою слухати справу у його відсутність, з позовом згоден.

Представник третьої особи про час
слухання був повідомлений належним чином, направив до суду  письмову заява про слухання  справи у його відсутність, та постановити
рішення згідно чинного законодавства .

Суд, вислухавши пояснення позивача та
його представника, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач
ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого
Третьою Харківською держнотконторою 13 червня 2006р. за р. № 3-607 на підставі
заповіту ОСОБА_3, посвідченого Третьою Харківською держнотконторою
05.04.2004року за р. № 1-259, та складається з 3/4 частин житлового будинку з
відповідною частиною надвірних будівель № АДРЕСА_1.

1/4 частина житлового будинку належить
ОСОБА_2батьку позивача, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом , посвідченого Одинадцятою
Харківською держнотконторою 31 січня 1984 за р. № 2- 172.

Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але
зареєструвати спадкове майно він не зміг
бо відповідач ОСОБА_2 відмовився оформляти свою частину спадщини та
самовільну прибудову до будинку, яку збудувала спадкодавець разом з сином  ОСОБА_2та онуком ОСОБА_1.

30.03.2006
р.  виготовлений технічний паспорт на житловій будинок № АДРЕСА_1.

Відповідно до
п.5 ст.376 ЦК України суд за вимогою власника земельної ділянки може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Таким чином,
самочинно збудовані будівлі на земельній ділянці,
спеціально відведеній власникам ОСОБА_3,
ОСОБА_2та ОСОБА_1 відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та
правилам, що підтверджується висновками Архітектурно-проектним бюро «Город»,
держ. ліцензія АВ № 319182 від18.08.2008р.,дог.№ 103/08,  і не порушують права інших осіб. Згідно
технічного висновку про стан житлового будинку № АДРЕСА_1, житловий будинок з
житловою прибудовою відповідає вимогам ДБН в часті відповідності вимогам
протипожежних, санітарних та екологічних норм. Оглядом об'єкта встановлено, що
будівельно-монтажні роботи виконані згідно з державними будівельними нормами.

Судом не
встановлено, що при будівництві самочинно побудованого нерухомого майна були
порушені будь-чиї права.

На підставі доданої до справи довідки
КП «ХМБТІ» від 02.10.2008р. суд вважає можливим  визнати право власності на житлову прибудову
літ. «А1-2» за ОСОБА_3на 68/300 частин, за ОСОБА_2на 68/300 частки, за ОСОБА_1
на 68/300 частки.

В зв'язку визнанням права власності на прибудову « А1-2» необхідно
перерахувати ідеальні частки співвласників житлового будинку з надвірними
будівлями: ОСОБА_2належить на праві власності 92/300 частини, ОСОБА_1 на праві
власності належить 140/300 частин. Суд визнає
право власності за ОСОБА_1, після ОСОБА_3, в порядку спадкування за
заповітом, на частину прибудови літ. «А1-2», що складає 68/300частин.Таким
чином, визнати право власності за ОСОБА_1 на 208/300 частини житлового будинку
з надвірними будівлями.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 9,10,11,60, 209, 212-215 ЦПК України, статтями 16, 331,376 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних будівель № АДРЕСА_1, як спадкоємця за заповітом
після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності на житлову прибудову літ.А1-2
домоволодіння № АДРЕСА_1за ОСОБА_3на 68/300 частин, за ОСОБА_2на 68/300частин,
за ОСОБА_1 на 68/300 частин.

Визнати право власності на домоволодіння № АДРЕСА_1за
ОСОБА_2 на 92/300 частин, за ОСОБА_1 208/300
частин, як спадкоємця за заповітом після
ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                Погасій
О.Ф.