У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                   23 вересня
2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від
4 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 7 липня 2008 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління
юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеною скаргою, посилаючись на те, що державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції не повністю
виконано рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26
квітня 2006 року про зобов'язання ОСОБА_2 знести самовільно побудовані огорожу
та калитку на земельній ділянці загального користування.

Вважає, що судове рішення було
виконано не в повному обсязі, оскільки
залишилася не знесеною частина самочинно збудованої огорожі, на якій знаходиться
електролічильник ОСОБА_2, останню державний виконавець не зобов'язав перенести
електролічильник за свій рахунок, узгодивши його перенесення з відповідним
органом, та після виконання судового рішення ОСОБА_2  повторно встановила на тому ж місці огорожу.
Просила  зобов'язати зазначений відділ
повторно відкрити виконавче провадження і зобов'язати ОСОБА_2 повністю знести
спірну огорожу після перенесення електролічильника на свою частину будинку.

Ухвалою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 4 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 липня 2008 року, у
задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи та
ставить питання про скасування судових ухвал і постановлення ухвали про
задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від  4 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 7 липня                2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема