Справа № 2- 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року                                                        Єланецький

районний суд
Миколаївської області

в складі головуючого
судді
РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі
КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

За  участю прокурора
КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Єланець  справу за позовом
прокурора  Єланецького району  в інтересах
Єланецького  цеху  електрозв'язку №10 ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу  за
користування  послугами
телефонного зв'язку.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Єланецького району
звернувся  до суду в  інтересах
Єланецького  цеху  електрозв'язку №10 ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу  за
користування  послугами телефонного
зв'язку.

Підтримуючи свої
вимоги суду  пояснив, що 25 січня
2004 року  між Єланецьким  цехом електрозв'язку  №10 та
ОСОБА_1 було укладено договір  про
надання  послуг телефонного зв'язку
строком на  5 років.

Відповідно до п.5
ст.33 закону України «Про телекомунікацію» споживачі   телекомунікаційних послуг зобов'язані
виконувати умови  договору про
надання  телекомунікаційних послуг у  разі
його укладення, у  тому  числі
своєчасно оплачувати отримані
ними телекомунікаційні  послуги.

Відповідно до п.4.5 вищевказаного
договору, розрахунки  за  фактично отримані  в
кредит послуги електрозв'язку за
кожен  попередній  місяць проводяться   споживачем протягом 10 днів з дня  одержання
ним рахунка, але  не  пізніше
20 числа  кожного місяця,
наступного за  розрахунковим.

Відповідачка  по справі
кошти за  наданні  послуги телефонного зв'язку  не сплачує, за  період з березня  2005 по 01.10.2007 року  заборгувала 710,03 грн.

26.09.2006  року
відповідачці  було надіслано
попередження  про погашення  заборгованості  за
користування  послугами
телефонного зв'язку, але  вона  на
вказане   попередження  не реагує і
в  добровільному   порядку
сплатити борг не бажає.

Пунктом 6.3. вищевказаного договору передбачено,
що спірні  питання  між споживачем та  підприємством зв'язку  вирішуються у
судовому  порядку, а тому
просив  суд стягнути з ОСОБА_1 на  користь Єланецького цеху  електрозв'язку №10 ВАТ «Укртелеком»
заборгованість за  користування  послугами телефонного зв'язку в  сумі
710,03 грн., а  також суму  державного мита  на користь держави.

Представник  Єланецького цеху  електрозв'язку №10 ВАТ «Укртелеком» позов
підтримав, суду  пояснив, що згідно
договору,  укладеного 25.01.2004 року між
Єланецьким цехом електрозв'язку №10 ВАТ «Укртелеком»  та
відповідачкою, останній
надавалися  послуги  телефонного зв'язку. В  порушення
умов   договору  відповідачка
за  надані  послуги
розрахунок  не проводила, в  результаті
чого виникла   заборгованість
в  сумі
710,03 грн., яку  й  просив
стягнути.

Відповідачка  позовні
вимоги  визнала  в
повному  об'ємі, суду  пояснила, що
згодна  погасити  борг, але
на   даний  час  не
має для  цього коштів.

Вислухавши сторони, вивчивши  матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають повному  задоволенню.

Так, в судовому  засіданні встановлено, що 25 січня 2004  року
між Єланецьким  цехом
електрозв'язку №10 ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 було укладено договір про
надання  послуг телефонного зв'язку
строком на  5  років.

Відповідно до п.4.5. договору розрахунок
за  фактично  отриманні
в  кредит послуги електрозв'язку
за кожен попередній  місяці
проводяться  споживачем  протягом 10 днів  з дня одержання ним рахунків, але не пізніше
20 числа  кожного місяця, наступного
за  розрахунковим.

В порушення  даних вимог
договору відповідачка, отримуючи послуги електрозв'язку, розрахунок  за  них
не проводила, в  результаті  чого за
період з березня 2005  року  по 01.10.2007 року виникла  заборгованість в  сумі
710,03 грн.

Згідно ст..526 ЦК України
зобов'язання  повинні  виконуватися
належним  чином відповідно до
умов  договору. Згідно ст.. 509 ЦК
України сторона  має право  вимагати від боржника  виконання
його обов'язку.

Враховуючи це, суд вважає, що вимоги
прокурора про стягнення  з
відповідачки   боргу  за несплату
наданих їй  послуг телефонного
зв'язку  є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене суд, керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на  користь Єланецького  цеху
електрозв'язку №10 ВАТ «Укртелеком» Єланецького району  Миколаївської області  710 (сімсот десть) грн. 03 коп.  боргу
за  користування  послугами телефонного зв'язку та 51(п'ятдесят
одну) грн. державного мита на  користь
держави.

Рішення набирає законної сили через 10
днів, якщо не буде  подано заяву  про апеляційне оскарження  рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Т.М. Раєвич