overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-28-2008
Рішення

іменем України

16 січня 2008
року                                     Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                                  Наконечній
Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розлучення,-

встановив:

Сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 5 вересня 2003 року (а/з № 57) в Горохівському
районному відділі РАГСу Волинської області.

Від шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з тим, що сім'я
розпалася, вони проживають окремо, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві до суду
пояснив, що на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згідний.

Суд вважає, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони
проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу слід покласти на сторін порівно.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110,
112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 5 вересня 2003 року (а/з № 57) в Горохівському районному відділі
РАГСу Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 8.50(вісім п'ятдесят) гривень та з
ОСОБА_2 8.50. (вісім п'ятдесят) гривень.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук

Рішення не змінене та не
скасоване, набрало законної сили 28 січня 2008 року.

В.о. голови Горохівського

районного суду                                                             В.Д.Ковальчук
Справа № 2-605/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про
В судове засідання сторони не
з»явилися,  позивачка  попередньо
подала до суду заяву в якій
просила справу за її позовом до ОСОБА_1
про  розірвання шлюбу  залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ст
207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу  залишити
Ухвала може бути оскаржена сторонами до
апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
Справа
№ 2-22/08р.
У Х В А Л А

10.01.2008 року    Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі                       ___________      Дробот О.П.
_________

з участю прокурора
____________

особи, яка надає правову допомогу  ___________________________

сторін:   позивача - представника

органу опіки і піклування
Харківецької сільради -   Назаренко М.О.

відповідача
_______________________________________

третіх осіб:
представника управління праці та

соціального
захисту населення Лохвицької РДА   -
Кузьменко Н.С.

представника
Лохвицької ЦРЛ    -                              Шмигленко
І.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом органу опіки
і піклування Харківецької сільської ради до ОСОБА_1про стягнення
аліментів на утримання батька,-

в
с т а н о в и в:

Орган опіки
і піклування Харківецької сільської ради звернувся ( лась ) до суду з (позовною)
заявою про стягнення аліментів на утримання батька.

Під час
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів
-   представника
органу опіки і піклування Харківецької сільради

відповідачів ____     ОСОБА_1

свідків ____

третіх осіб- представника
управління праці та соціального захисту населення Лохвицької РДА   - Кузьменко Н.С., представника Лохвицької
ЦРЛ-  Шмигленко І.І.

спеціалістів_______

інші особи _____

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт
можливості надавати допомогу,

2. факт
низького матеріального становища позивача.

Зобов”язати
сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу
_______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2007 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 10-00 годину 28.01.2008 року в каб. № 9 в приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-32/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
представником якого є Янсон Євген Валерійович
про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Калинівка Семенівського
району Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 - заборгованість по кредиту в сумі
6170 грн.56 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в
сумі  2237 грн. 48 коп., а всього
8408  грн. 04 коп. (вісім тисяч
чотириста вісім гривень 04 копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 42 грн. 04 коп. (сорок дві грн. 04
коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     Шелудяков
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2-1401/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
28 грудня 2007 року  Комунального
підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості по квартирній платі - залишена без руху і
наданий термін для усунення недоліків до 21.01.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

-     з поданої до
суду квитанції про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи вбачається, що зазначені витрати сплачені не на той
розрахунковий рахунок.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального
господарства»  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-37/2008р.

11 лютого 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
у складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.,
при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду з заявою про встановлення факту перебування її
на утриманні в чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного
факту для заявниці має юридичне значення, оскільки в такому разі вона матиме
право на отримання пенсії з нагоди втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання справи в суді,  ОСОБА_2 - 11 листопада 1960 року одружився з
заявницею та прожив з нею до смерті. На момент його смерті, заявниця була
непрацездатною по віку, її пенсія була значно меншою ніж у чоловіка і складала
589 грн.

ОСОБА_2 працював на підприємствах
вугільної промисловості України та отримував високу заробітну плату, а потім і
пенсію, яка на момент його смерті складала 677 грн. 99 коп. Він матеріально
утримував свою дружину: купував продукти харчування, одяг, ліки, сплачував
комунальні послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги, просить суд
встановити факт перебування її на утриманні померлого чоловіка.

Начальник управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську надіслав
до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в відсутності їх
представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд
вважає, що за життя чоловіка вона перебувала на його утриманні, оскільки
померлий ОСОБА_2 за життя утримував матеріально свою дружину, що і було
основним джерелом існування сім'ї Семенюта
і заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному
задоволенню, оскільки в суді встановлено, що основним джерелом існування
заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2
ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Углеуральськ, Пермської
області, на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Першотравенську, Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути
подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2- 440
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача прокурора м. Первомайська в інтересах
ОСОБА_1  до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з виробничою
травмою та професійним захворювання йому призначені та проводяться щомісячні
виплати страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного
застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання» № 1105 йому було недонараховано за період з 01.03.02 р. по
01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 3559,06 грн.
Просить стягнути з відповідача на його
користь 3559,06 грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за
період з 1 березня 2002 р. по 1 березня 2007 р.
08.02.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
чином,  суд прийшов до висновку, що позивач
втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-333/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М                          У К Р А Ї Н И

08
січня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Поберещенко К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської Ради
Одеської області про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач
наполягав на наданні йому додаткового терміну для прийняття спадщини після
смерті свого батька, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджував, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2, який на день смерті мешкав в АДРЕСА_1;
після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивач ж,
поховавши спадкодавця, виконавши всі звичаї з цим пов'язані, розпорядившись
його рухомим майном, через несвідомість не звернувся до нотаріуса з заявою про
своє право на спадщину за законом; а крім того, пізно дізналася, що до
нотаріуса треба їхати в інше місто, бо у м. Котовську Одеської області
державної нотаріальної контори не існує.

Представник
відповідача позов визнав повністю, не заважав проти задоволення позову.

Вислухавши
сторони, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст. 1272 п. 3 ЦК України, встановивши, що позивач з поважних причин пропустив термін для звернення до нотаріуса з заявою про
своє право на спадщину за законом; враховує суд при цьому і те, що державний
нотаріус, який обслуговує місце, де мешкає позивач, знаходиться у іншому місці.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 п. 3 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати причину
пропуску, ОСОБА_1, строку для прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - поважною.

Надати ОСОБА_1,
чотиримісячний термін для надання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини
після смерті батька, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено у 10-денний термін з моменту проголошення.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар  -

Рішення набрало  чинної сили 21 січня
2007 року. Примірник цього рішення зберігається в справі  Котовського міськрайонного суду Одеської
області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський
Справа № 2- 229/08
Ухвала

31
січня  2008 року  Скадовський районний суд Херсонської області
в складі:

головуючої
судді                                                                       Овчаренко А.А.,

при
секретарі                                                                             Пенза
Н.І.,

розглянувши  у  відкритому попередньому  судовому засіданні  в залі суду м. Скадовська цивільну
справу  за позовною заявою ОСОБА_1 до
Птахівської сільської ради Скадовського району
Херсонської області  про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини  ,-

Встановив:

Позивачка звернулася  до суду
з зазначеним   позовом.

В судовому  засіданні
ОСОБА_1  подала заяву  про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України  суд розглядає
цивільні справи  не інакше  як за зверненням  фізичних
чи юридичних осі, поданим  відповідно
до цього Кодексу , у межах заявлених
ними вимог і на підставі
доказів  сторін та інших осіб, які
беруть участь  у справі. Особа , яка бере
участь у справі , розпоряджається
своїми  правами  щодо
предмета  спору на власний розсуд,
тому суд  суд зобов'язаний  залишити
заяву без розгляду , якщо позивач звернувся  з таки
клопотанням.

Керуючись   п.5
ч. 1 ст.207, 293, 294 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до  Птахівської сільської
ради Скадовського району  Херсонської
області  про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини   -
залишити без розгляду .

На ухвалу  може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом  п'яти днів  з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга
на  ухвалу суду  подається
протягом  десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
через Скадовський
районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена  і підписана в
нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                          Овчаренко
А.А.
Справа
№ 2-10/08
З а о ч н е   Р і ш е н н я
І м е н е м       У к р а ї н и
15 січня 2008 року                            Козельщинський
районний суд Полтавської області                                                                 в складі:
головуючого судді              - Оксенюк
участю: позивача     -  ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
року ОСОБА_1  звернувся  до районного суду із позовною заявою, в якій
прохав шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований Василівською селищною радою,
Козельщинського району, Полтавської області за актовим записом № 3 розірвати.
При цьому вказував, що з травня місяця 2001 року разом з відповідачкою не
проживає, спільне життя не склалося в наслідок різних характерів і поглядів на
судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позов
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином неодноразово,
про що свідчить довідка з поштового відділення форми 20 про небажання
отримувати відповідачем конвертів, які були адресовані на ім'я ОСОБА_2
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
позивача, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
жовтня 1999 року  сторони зареєстрували
шлюб у  Василівській селищній раді,
Козельщинського району, Полтавської області за актовим записом № 3
2001 року сторони припинили подружні стосунки по мотивах викладених позивачем в
суді. Від даного шлюбу дітей не мають.
сторін  не склалось і позивач наполягає
на розірванні шлюбу, відхиляючи
пропозицію суду про примирення.
Суд вважає, що
можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і шлюб
підлягає розірванню, так як сім'я у сторін розпалась, а тому вимоги позивача
підлягають задоволенню повністю.
спору між сторонами немає.
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
110, 112 СК України,  суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
зареєстрований 14.10.1999 року
Василівською селищною радою, Козельщинського району, Полтавської області
за актовим записом № 3  між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 17
сплати держмита звільнити.
ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 8,50 грн. за розірвання повторного
Рішення може
бути оскаржене позивачем на протязі 10 днів шляхом подачі скарги про апеляційне
оскарження і шляхом подачі  апеляційної
скарги    протягом послідуючих  20 днів
до  Апеляційного  суду Полтавської області через Козельщинський
районний.

Рішення набуває чинності після спливу строку
на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не подана, або
після винесення рішення апеляційною інстанцією.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                           М.М.Оксенюк