Справа № 22-ц-41/2008
Головуючий у першій інст
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року

місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІ
ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого-судді:
ІВАНЕНКО Л.В.,

суддів:
ШАРАПОВОЇ О.Л., МИРОНЦОВА В.
М.

при секретарі:
РАЧОВІЙ І.І.

за участю:
КОВАЛЕНКА В.В., ЛЕНЬКА А.М., І
ЛЛЮШКА О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черні
гові цивільну справу за апел
яційною скаргою СВК „Дружба”
на ухвалу Куликівського рай
онного суду Чернігівської об
ласті від 16 листопада 2007 року п
о справаі за скаргою СВК „Дру
жба” на дії державного викон
авця відділу Державної викон
авчої служби Куликівського
районного управління юстиці
ї , -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі СВК „
Дружба” просить оскаржувану
ухвалу скасувати та постано
вити нову ухвалу про задовол
ення заявлених вимог.
Ухвалою Куликівського ра
йонного суду від 16.11.07 року відм
овлено СВК „Дружба” у задово
ленні скарги на дії начальни
ка відділу ДВС Куликівськог
о районного управління юстиц
ії.
Доводи апеляційної скарг
и полягають в тому, що автомоб
іль ВАЗ 21213, державний номерний
знак 00497 МК, який був описаний т
а арештований згідно з актом
від 12.04.07 року, є власністю члені
в кооперативу у вигляді майн
ових паїв, а не власністю СВК „
Дружба”. Вказане майно викор
истовується кооперативом на
підставі договору оренди. Зв
ернення СВК „Дружба” до суду
зі скаргою спрямоване на зах
ист майнових прав членів коо
перативу, оскільки опис та ар
ешт майна загрожує останнім
настанням невигідних майнов
их наслідків.
Заслухавши доповідь судд
і апеляційного суду, пояснен
ня учасників судового розгля
ду, перевіривши матеріали сп
рави та доводи скарги, апеляц
ійний суд приходить до насту
пного висновку.
Відмовляючи у задоволенн
і скарги, суд першої інстанці
ї дійшов висновку, що СВК „Дру
жба” без поважних причин про
пущений строк звернення до с
уду зі скаргою на дії державн
ого виконавця відділу Держав
ної виконавчої служби Кулик
івського районного управлін
ня юстиції.
Відповідно до ст. 383 ЦПК Украї
ни учасники виконавчого пров
адження мають право звернут
ися до суду із скаргою, якщо вв
ажають, що рішенням, дією або б
ездіяльністю державного вик
онавця під час виконання суд
ового рішення, ухваленого ві
дповідно до цього Кодексу, по
рушено їх права і обов”язки.

За змістом ст. ст. 72, 385 ЦПК Укра
їни скаргу може бути подано д
о суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналась або
повинна була дізнатися про п
орушення її прав чи свобод. Пр
опущений з поважних причин с
трок для подання скарги може
бути поновлено судом. Скарга
, подана після закінчення про
цесуальних строків, залишаєт
ься без розгляду, якщо суд за к
лопотанням особи, що її подал
а, не знайде підстав для понов
лення або продовження строку
.
Як вбачається із матеріалі
в справи, 12 квітня 2007 року держа
вним виконавцем відділу ДВС
Куликівського районного упр
авління юстиції при примусов
ому виконанні зведеного вико
навчого провадження про стяг
нення з СВК „Дружба” загальн
ої суми боргу 240 701 грн. 84 коп. в пр
исутності голови кооператив
у проведений опис та арешт ав
томобілю ВАЗ 21213, державний ном
ерний знак 00497 МК. Зі скаргою на
дії державного виконавця ві
дділу ДВС Куликівського рай
онного управління юстиції СВ
К „Дружба” звернувся 26 жовтня
2007 року, тобто по закінченню вс
тановленого законодавством
строку.
Доводи апелянта про те, що а
втомобіль ВАЗ 21213 , державний но
мерний знак 00497 МК є власністю ч
ленів кооперативу у вигляді
майнових паїв та використову
ється кооперативом на підста
ві договору оренди, апеляцій
ний суд вважає безпідставним
и, оскільки згідно з довідкою
Чернігівського ВРЕР № 8/6 2117 в
ід 21.12.07 року власником даного т
ранспортного засобу є СВК ”Д
ружба”, автомобіль придбаний
в торгівельній організації.

Згідно з п. 2 ст. 312 ЦПК Україн
и розглянувши скаргу на ухва
лу суду першої інстанції, апе
ляційний суд змінює або скас
овує ухвалу суду і постановл
яє ухвалу з цього питання, якщ
о воно було вирішено судом пе
ршої інстанції з порушенням
норм процесуального права а
бо при правильному вирішенні
було помилково сформульован
о суть процесуальної дії чи п
ідстави її застосування.

За вищевказаних обставин
апеляційний суд приходить д
о висновку, що апеляційна ска
рга підлягає задоволенню час
тково, ухвала суду першої інс
танції скасуванню з постанов
ленням нової ухвали про зали
шення без розгляду скарги СВ
К „Дружба” на дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Куликівс
ького районного управління ю
стиції.

Керуючись ст. ст. 72, 209, 218, 303, 304, 307, 312,
313, 315, 317, 319, 385 ЦПК України, апеляцій
ний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу СВК „
Дружба” задовольнити част
ково.
Ухвалу Куликівського р
айонного суду Чернігівської
області від 16 листопада 2007 рок
у скасувати.
Скаргу СВК „Дружба” на дії
державного виконавця відді
лу Державної виконавчої служ
би Куликівського районного у
правління юстиції залишит
и без розгляду.

Ухвала набирає законної
сили негайно після проголош
ення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України в ка
саційному порядку протягом д
вох місяців.

Головуючий : Судд
і :