Справа № 2- 14532008р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року  Крюківський районний  суд м. Кременчука  Полтавської області в складі : головуючого
судді   Маханькова О.В., при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
ЗАТ «Промінвестбанк»  до   ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором , -
«Промінвестбанк»  звернувся до
Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених
вимог пояснили,  що  13 лютого 2007 року
між закритим акціонерним товариством “Промінвестбанк” та  ОСОБА_1 (надалі Відповідач) було укладено
кредитний договір №  86-07КРК  відповідно до якого Позивач надав  Відповідачу
кредитну картку  та встановив
ліміт в сумі 2 000 грн. з кінцевим погашенням кредиту 13 лютого 2009 року.
Відповідач зобов'язувався своєчасно
сплачувати кредит  та проценти, а також
інші платежі, передбачені договором.  У
випадку наміру звільнення з роботи він повинен письмово повідомити про це банк та
сплатити в повному обсязі заборгованість за кредитом, проценти за користування
ним та  суму штрафних санкцій
передбачених  цим договором.
Відповідачем грубо порушені прийняті
зобов'язання. з підприємства ВАТ «Кременчуцький
завод дормашин»  звільнився,  заборгованість
не погашена. Загальна заборгованість перед банком  станом на 20.06.2008р. складає 3 736,82  грн., в т.ч.
за кредитом 3 346,05( три тисячі сорок шість) грн. 05 коп.; прострочені
відсотки за користування кредитом складають 216,77 грн. (двісті шістнадцять);
пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків за користування кредитом 137
грн.52 коп.(сто тридцять сім); нараховані відсотки за користування кредитом за
червень 2008р - 36,48 грн. Таким чином станом на 20 червня 2008р.  банк має право вимагати від позивача сплати
коштів в сумі 3 736,82 грн.
В судовому
засіданні представник ЗАТ «Промінвестбанк»
позовні  вимоги зменшила і просила
їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач частково погасив
заборгованість. Прохала стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитом
та  судові витрати.
Відповідач  ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча  про день, місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином. Заперечень
на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для
встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за
наявності відповідної згоди, суд вважає можливим проведення заочного розгляду
справи.
Суд
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст. 530 ЦК  України
передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки , встановлені договором або законом.
В судовому засіданні  встановлено, 13
лютого 2007 року між закритим акціонерним товариством “Промінвестбанк” та  ОСОБА_1 (надалі Відповідач) було укладено
кредитний договір №  86-07КРК  відповідно до якого Позивач надав  Відповідачу
кредитну картку  та встановив
ліміт в сумі 2 000 грн. з кінцевим погашенням кредиту 13 лютого 2009 року.
Відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати кредит  та проценти, а також інші платежі,
передбачені договором.  У випадку наміру
звільнення з роботи він повинен письмово повідомити про це банк та сплатити в
повному обсязі заборгованість за кредитом, проценти за користування ним та  суму штрафних санкцій передбачених  цим договором.
Протягом розгляду справи
відповідач неодноразово погашав заборгованість: 12.08.2008р. погасив 950
грн,29.08.2008р. - 450 грн., 22.10.2008р. - 500 грн.
В  зв'язку з тим, що
відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань за
кредитним договором та не сплатив
у встановлений строк кредит, відсотки за
користування кредитом та штрафні санкції,
позивач набув право примусового стягнення з відповідача ОСОБА_1 повної суми
заборгованості у судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача ОСОБА_1
на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в
розмірі 1836 (тисяча вісімсот тридцять шість ) гривень 82 копійки,
Згідно ст. 88 ЦПК України,
оскільки  позов задоволений в повному
обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути  судові витрати в сумі 81 грн.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611
ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ЗАТ «Промінвестанк»
до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ «Промінвестанк»   заборгованість за кредитним договором в
розмірі  1836 гривень 82 коп. та 81 грн.
судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги,
якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
апеляційному суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука протягом десяти днів з дати проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: