У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" - Мацули Євгенії
Георгіївни на рішення Комсомольського районного суду м.
Херсона від 2 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Херсонської області від 24 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" в особі його структурного підрозділу Херсонських
електричних мереж  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного суду України надійшла касаційна скарга представника
ВАТ  "ЕК "Херсонобленерго" - Мацули Є.Г. на рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 2.06.2008 р.,
залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24.07.2008
р., яким позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1
1500 грн. компенсації моральної шкоди та вирішено питання про судові витрати, а
в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими .

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" - Мацулі Євгенії
Георгіївні у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" в особі його структурного підрозділу Херсонських
електричних мереж  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Відкритому акціонерному товариству
"Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та його
представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко