Справа № 22ц-35/2008                                     Головуючий
у 1-й інс.- Косач І.А.
Доповідач -  Литвиненко І.В.
і м е н е м       У к р а ї н и
й н и й   с у д   Чернігівської  області
головуючого  судді  -
суддів  -
Бобрової І.О., Редьки А.Г.
секретарі -  Зіньковець О.О.
- ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника ТОВ „Чернігівтекс”
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Чернігові   цивільну
справу  за апеляційною  скаргою
на рішення Новозаводського  районного
суду  м. Чернігова від 30 жовтня  2007 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ „Чернігівтекс”, ТОВ „Вотум”
про встановлення земельного сервітуту, -
В апеляційній скарзі   ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати  як таке, що винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення про задоволення
його позовних вимог.
Рішенням суду  у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
„Чернігівтекс”, ТОВ „Вотум” про встановлення земельного сервітуту відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі  вказує на те, що суд необґрунтовано взяв до
уваги лише висновки  судово-будівельної
експертизи, яка не дала відповіді на питання про технічну можливість
влаштування окремого заїзду на належну йому ділянку. Крім того, законодавством
не передбачено обов'язкового досудового врегулювання спору і  надання як доказу на обґрунтування своїх
вимог „проектного рішення”.

Заслухавши  суддю-доповідача, пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було
встановлено, що  ОСОБА_1 має на праві
власності земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1. Заїзд на його ділянку був через
суміжні земельні ділянки, які належали ТОВ „Чернігівтекс” та ТОВ „Вотум”. У
зв'язку з тим, що ТОВ „Чернігівтекс”
поставило  бетонний паркан по всій
межі своєї ділянки, позивач позбавлений зараз можливості користуватися тим
заїздом, який існував раніше, і тому звернувся до суду з позовом про
встановлення сервітуту без визначення строку для проходу та проїзду на
велосипеді та на транспортних засобах до належної йому земельної ділянки по
суміжним земельним ділянкам відповідачів.

За висновками судової
будівельно-технічної експертизи від 06.08.2007 року, заїзд на земельну
ділянку  через земельну ділянку ТОВ
„Чернігівтекс” є технічно неможливим, заїзд через земельну ділянку  ТОВ „Вотум” є технічно складним і тільки
після виготовлення проектного рішення, а ще є можливість облаштування окремого
проїзду із АДРЕСА_1 на земельну ділянку позивача після узгодження цього питання
з відповідними організаціями і виконання будівельно-технічних робіт.

За таких обставин суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимог позивачу до
ТОВ „Чернігівтекс” та ТОВ „Вотум”, оскільки відсутні докази можливості
облаштування заїзду з території саме цих відповідачів.

Доводи
апелянта про те, що суд послався на відсутність досудового врегулювання
спору, який не передбачений законодавством, є безпідставними, оскільки  ст.401 ЦК України, ст.98 ЗК України  передбачає встановлення сервітуту лише в тому
випадку, якщо задоволення  потреб
позивача не може бути задоволено іншим способом і при цьому вибирається спосіб
найменш обтяжливий для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений,
а в даному випадку вирішення питання про облаштування заїзду  через ділянку ТОВ „Вотум” можливе лише після
складання технічної документації, яку відповідно до ст. 10 ЦПК України повинен
надати позивач на обґрунтування своїх доводів, до міської ради, у віданні якої
знаходиться питання про вирішення питання
про облаштування окремого заїзду зразу з АДРЕСА_1,  позивач вимог не заявляє то і вирішити ці
питання в тому судовому засіданні суд першої інстанції не міг.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1
- відхилити.

Рішення    Новозаводського  районного суду м. Чернігова  від 30 жовтня  2007 року   - залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:                                   Судді: