overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5532/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 жовтня 2008р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді

Павлової Ж.П.,

при секретарі Іваненко Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м.Миколаєва
справу
за позовом Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008року Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго” звернулося до суду
з позовом
до
ОСОБА_1
про стягнення з неї заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2004р. до 01.04.2008р. у розмірі 1874,82грн та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.

У судовому засіданні представник позивача ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

З'ясувавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних
підстав.

Як
встановлено
у судовому засіданні між відповідачкою, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1
в м.Миколаєві, та позивачем було укладено Договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, згідно якого відповідачка зобов*язалася своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати за отримані послуги теплопостачання. Але на теперішній час за
боргованість за використану електричну енергію не сплачена.

Борг
за період з 01.10.2004р. до 01.05.2008р. складає суму у розмірі 1874,82грн.

Згідно ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ч.3 ст.267, 509, 526
ЦК
України відповідачка повинна виконувати зобов'язання по оплаті послуг, наданих ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” і сплатити
борг
за спожиті послуги теплопостачання.

На день розгляду
справи
у суді вказана сума відповідачкою не сплачена, тому з неї необхідно стягнути 1874,82грн.

Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” суму
боргу за
спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1874,82грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн, а всього 1904,82грн., а також на користь держави держмито в сумі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Павлова Ж.П.
Справа № 2-5531/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 жовтня 2008р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді

Павлової Ж.П.,

при секретарі Іваненко Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м.Миколаєва
справу
за позовом Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008 року Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго” звернулося до суду
з позовом
до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення з них заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2004р. до 01.05.2008р. у розмірі 1542,21грн.

У судовому засіданні представник позивача ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

З'ясувавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних
підстав.

Як
встановлено
у судовому засіданні між відповідачами, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1
в м.Миколаєві, та позивачем було укладено Договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, згідно якого відповідачі зобов*язалася своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати за отримані послуги теплопостачання. Але на теперішній час за
боргованість за використану електричну енергію не сплачена.

Борг
за період з 01.11.2004р. до 01.05.2008р. складає суму у розмірі 1542,21грн.

Згідно ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ч.3 ст.267, 509, 526
ЦК
України відповідачі повинні виконувати зобов'язання по оплаті послуг, наданих ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” і сплатити
борг
за спожиті послуги теплопостачання.

На день розгляду
справи
у суді вказана сума відповідачами не сплачена, тому з неї необхідно стягнути 1542,21грн.

Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” суму
боргу за
спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1542,21грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн, а всього 1572,21грн., а також на користь держави держмито в сумі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Павлова Ж.П.
Справа № 2-4989/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши у вдікритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, мотивуючи тим, що разом з нею проживає малолітня дитини-
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги; крім того, позивачка навчається на четвертому курсі СНТУ, ніяких доходів не має.

Відповідач позов не визнав у повному обсязі, мотивуючи тим, що не згоден утримувати
ОСОБА_1
, оскільки навчається на заочному відділенні Севастопольського комерційного технікуму, на комерційній основі, стипендію не отримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони розірвали шлюб.

Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання родини не надає.

Позивачка не працює, не має джерела прибутку, навчається на четвертому курсі СНТУ. Відповідач навчається на заочному відділенні Севастопольського комерційного технікуму, на комерційній основі, стипендію не отримує.

Аліментних обов’язків перед іншими особами відповідач не несе.

Відповідно до ст. 84 СК України, дружина
, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка — батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 СК України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Севастополя, на користь
ОСОБА_1
аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 06.10.2008 року і до досягнення дитиною,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, трьох років, тобто до 22.02.2010 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
держмито в дохід держави в сумі 51 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження

Суддя Гагарінського районного суду

міста Севастополя Л. М. Завгородня
Справа № 2- 488/2008 р.
14 листопада 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Панченка Д.І.
при секретарі Грушовенко О.В.
за участю представника позивача Мадюдя В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за використання кредитом та неустойки,
20 жовтня 2008 року кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду з позовом до
В судовому засіданні представник позивача Мадюдя В.В. підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 122057,29 грн. та судові витрати по справі.
до суду не з’явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, повістка їй вручена 6.11.2008 року, що підтверджується повідомленням, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалив винести по справі заочне рішення, і представник позивача проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та
був укладений договір кредиту №
Дані правовідносини регулюються:
- ст. 525 ЦК України –одностороння відмова від виконання зобов’язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
- ст. 526 ЦК України – зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу;
- ст. 530 ЦК України – якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
- ст. 611 ЦК України – у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема сплатою неустойки ( штраф, пеня).
Судові витрати понесені позивачем на сплату державного мита задовольнити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, витрати на ІТЗ стягнути з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 509 ч.3, 525, 526, 530, 551 ч.3, 611 ЦК України , ст.ст. 3,10,15,60,88, 209,213, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково. Розірвати договір кредиту №
від 27 квітня 2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2- 487/2008 р.
14 листопада 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Панченка Д.І.
при секретарі Грушовенко О.В.
за участю представника позивача Мадюдя В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за використання кредитом та неустойки,
20 жовтня 2008 року кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду з позовом до
В судовому засіданні представник позивача Мадюдя В.В. підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 124615,71 грн. та судові витрати по справі.
до суду не з’явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, повістка йому вручена 6.11.2008 року, що підтверджується повідомленням, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалив винести по справі заочне рішення, і представник позивача проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що 7 травня 2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та
був укладений договір кредиту №
Дані правовідносини регулюються:
- ст. 525 ЦК України –одностороння відмова від виконання зобов’язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
- ст. 526 ЦК України – зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу;
- ст. 530 ЦК України – якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
- ст. 611 ЦК України – у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема сплатою неустойки ( штраф, пеня).
Судові витрати понесені позивачем на сплату державного мита задовольнити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, витрати на ІТЗ стягнути з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 509 ч.3, 525, 526, 530, 551 ч.3, 611 ЦК України , ст.ст. 3,10,15,60,88, 209,213, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково. Розірвати договір кредиту №
від 07 травня 2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-1199
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17« жовтня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Панасюк Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за квартирну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за квартирну плату на користь КП СКП «Гуртожиток» у розмірі 1410 гривень 85 копійок.

В судовому засіданні представник позивача, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є наймачем кімнати
АДРЕСА_1
, за квартирну плату та комунальні послуги не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1410,85 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1410,85 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК Укр?аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» заборгованості у розмірі 1410 гривень 85 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 2-5573/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 жовтня 2008р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді

Павлової Ж.П.,

при секретарі Іваненко Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м.Миколаєва
справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” звернулося до суду
з позовом
до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ за період з 01.04.1997р. до 01.06.2008р. у розмірі 403,46грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

З'ясувавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних
підстав.

Як
встановлено
у судовому засіданні відповідачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1
в м.Миколаєві, та являється абонентом ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” як споживач природного газу: користуються газовою плитою. П
роте заборгованість
за спожитий природний газ не
сплачена.

Борг
за період з 01.04.1997р. по 01.06.2008р. складає 403,46грн.

Згідно п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.

На день розгляду
справи
у суді вказана сума відповідачкою не сплачена, тому з неї необхідно стягнути 403,46грн. боргу.

Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” суму
боргу
за спожитий природний газ у розмірі 403,46грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн, а всього 433,46грн., а також на користь держави держмито в сумі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 2-5571/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 жовтня 2008р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді

Павлової Ж.П.,

при секретарі Іваненко Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м.Миколаєва
справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” звернулося до суду
з позовом
до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ за період з 01.03.1997р. до 05.02.2008р. у розмірі 1094,97грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

З'ясувавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних
підстав.

Як
встановлено
у судовому засіданні відповідачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1
в м.Миколаєві, та являється абонентом ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” як споживач природного газу: користуються газовою плитою. П
роте заборгованість
за спожитий природний газ не
сплачена.

Борг
за період з 01.03.1997р. по 05.02.2008р. складає 1094,97грн.

Згідно п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.

На день розгляду
справи
у суді вказана сума відповідачкою не сплачена, тому з неї необхідно стягнути 1094,97грн. боргу.

Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_1
користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” суму
боргу
за спожитий природний газ у розмірі 1094,97грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн, а всього 1124,97грн., а також на користь держави держмито в сумі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Ж.П.Павлова