справа № 2-о-6/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                                                                                                                     м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого -
судді  Березовського О.Д., при секретарі
- Швачко О.В., за участю заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 05.12.2007 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу особі.

В поданій заяві заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його мати
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй будинок № АДРЕСА_1.
Все належне матері майно вона заповіла заявнику, що підтверджується додатною до
заяви копією заповіту.

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері заявник
звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені ним
документи і виявила, що у заповіті в прізвищі заявника допущено помилку, а саме
замість прізвища за паспортом і свідоцтвом про народження „ІНФОРМАЦІЯ_1” у заповіті
зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Враховуючи викладене, просить суд встановити факт, що заповіт, складений
секретарем Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області 18 червня 2007 року на ім'я ОСОБА_1 належить заявнику - ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 14 грудня 2007 року відкрито провадження у зазначеній
справі.

У судовому засіданні заявника підтримав заявлені вимоги та просив суд їх
задовольнити. Вказав, що ОСОБА_2являється його матір'ю, що підтверджується
свідоцтвом про його народження. На момент смерті матері він проживав разом з
нею та здійснював за нею догляд. Особисто він був присутній при складенні
матір'ю заповіту в Хрипівській сільській раді. При складенні заповіту він не
звернув уваги на неправильність зазначення в заповіті його прізвища. Вказав, що
в заповіті допущено помилку при написанні його прізвища та замість
„ІНФОРМАЦІЯ_1” зазначено його прізвище як „ІНФОРМАЦІЯ_2”, що перешкоджає йому
отримати спадщину померлої матері. Крім нього, інших дітей у матері не було і
він являється її єдиним спадкоємцем. Встановлення факту належності йому
заповіту необхідно для прийняття ним спадщини померлої матері.

Заінтересовану особу - Городнянська
районна державна нотаріальна контора про час та місце судового розгляду справи
повідомлена належним чином, представник заінтересованої особи в судове
засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
допитавши свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду
докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_3, виданого 10.07.2007 року виконкомом Хрипівської сільської
ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що в Книзі реєстрації смертей 10.07.2007 року
зроблено відповідний актовий запис за № 17 ( а.с. 6 ).

Відповідно до копії заповіту від
18.06.2007 року, посвідченого секретарем виконкому Хрипівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5., встановлено, що ОСОБА_2
на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно своєму синові ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження ( а.с. 7 ).

Згідно копії повторного свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1встановлено, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3року та його батьками значаться ОСОБА_3та ОСОБА_2 ( а.с. 5 ).

Згідно копії паспорта громадянина
України серії НОМЕР_2встановлено, що його видано 30.12.1997 року Городнянським
РВ УМВС ОСОБА_1 ( російською мовою прізвище - „ОСОБА_4” ), ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження ( а.с. 4 ).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, яка працює
секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, показала, що 18.06.2007 року до неї звернулась ОСОБА_2з
проханням замінити старий заповіт і переписати його по новій формі.
Підтвердила, що при складенні заповіту ОСОБА_2вона допустила помилку при
написанні прізвища спадкоємця та замість його прізвища „ІНФОРМАЦІЯ_1” написала
- „ІНФОРМАЦІЯ_2”. Підтвердила, що в процесі оформлення заповіту
ОСОБА_2зазначила, що заповідає все належне їй майно саме своєму синові.
Допущену помилку пояснює тим, що не дуже добре володіє комп'ютером.

Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи,
зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення” встановлено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати
факти належності особі заповіту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. являється рідним
сином померлої ОСОБА_2.. При оформленні заповіту секретар виконкому ОСОБА_5.,
яка складала заповіт, допустила помилку при написанні прізвища спадкоємця,
вказавши його прізвище як „ІНФОРМАЦІЯ_2”, в той час як його прізвище за
паспортом „ІНФОРМАЦІЯ_1”.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1. та встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 заповіту від імені
ОСОБА_2на користь ОСОБА_4, складеного та посвідченого 18.06.2007 року
секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області ОСОБА_5. за реєстром № 130.

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1. юридичне значення,
оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на спадкове майно, яке заповіла
йому померла матір ОСОБА_2..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1234-1236, 1268-1269,
1297 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення”, ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1задовольнити повністю.

Встановити факт, що заповіт, зроблений ОСОБА_2 на користь свого сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, складений та посвідчений 18.06.2007 року
секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області ОСОБА_5. за реєстром № 130, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженцю с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                           О.Д.Березовський