Справа № 2о-12208
25 липня 2008  року.
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області
Решетар В.І. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи
Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації, Вільхівська с/Рада,
головний архітектор Тячівського району про встановлення факту належності
нерухомого майна - незакінченого будівництвом самовільно побудованого житлового
Заявник звернувся до суду
з заявою  в порядку окремого провадження
про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності нерухомого
майна - незакінченого будівництвом самовільно побудованого житлового будинку
Вважаю, що заяву ОСОБА_1
про  встановлення факту належності йому
нерухомого майна - незакінченого будівництвом самовільно побудованого житлового
будинку слід повернути  заявнику з
Відповідно до ст. 121ч. 3
п.4 ЦПК суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.
Суд розглядає справи про
встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно та з підстав
передбачених ст. 256 ч.1 п.п.1-8, ч. 2, 3 ЦПК України.
Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України:” У судовому
порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх встановлення”.
В даному випадку, відповідно до Глави 27, а саме ст. 376
ЦК України,  якраз і визначено
порядок  визнання права власності на самочинно
побудований житловий будинок і даному випадку вбачається спар про право.
Також ознайомившись з заявою заявника встановлено, що
той  при подачі заяви до суду сплатив
судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи в обсягах передбачених при
подачі до суду заяви в порядку окремого провадження.
За даних обставин вважаю, що між сторонами вбачається
Відповідно до ст. 8 ч. 7 ЦПК України : “Якщо спірні
правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює
подібні за змістом відносини(аналогія закону).
Відповідно до ст. 122 ч.2 п. 1 ЦПК України : “ Суддя
відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства”.
Виходячи з наведеного
вважаю, що подана заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Тячівському районному
суді в порядку окремого провадження у зв”язку з наявністю спору, а тому у
відкритті провадження в справі слід відмовити, роз”яснивши заявнику ОСОБА_1, що
він вправі подати до суду позовну заяву на загальних підставах в порядку
цивільного  судочинства.
Керуючись ст. ст. 8 ч.7,
121ч. 3 п. 4,  235 ч.6 ЦПК України,
Відмовити у відкритті
провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1
де зацікавлені особи Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації,
Вільхівська с/Рада, головний архітектор Тячівського району про встановлення
факту належності нерухомого майна - незакінченого будівництвом самовільно
побудованого житлового будинку.
Роз”яснитиОСОБА_1, що він
вправі подати до суду позовну заяву в порядку цивільного судочинства на
загальних підставах.
Копію ухвали невідкладно
надіслати заявнику роз”яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Заявник має право подати
до Тячівського районного суду заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду, а
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: