Справа № 2-355/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2008 року Черкаськи
й районний суд Черкаської об
ласті в складі:
головуючого судді Василе
нка В.В.,
при секретарі Краснокутс
ькій В.І.,
представника позивача
Суденко С. П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Черкаси цивільну справу
за позовом ВАТ «Укртелеком»
в особі Центру телекомуніка
ційних послуг Черкаської філ
ії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова
ності за надані телекомуніка
ційні послуги, -
встановив:
ВАТ «Укртелеком» в особі Ц
ентру телекомунікаційних по
слуг Черкаської філії ВАТ «У
кртелеком» звернувся в суд д
о ОСОБА_2 про стягнення за
боргованості за надані телек
омунікаційні послуги.
Свої позовні вимоги предст
авник позивача мотивував тим
, що 04.03.1998 року між ВАТ «Укртелек
ом» в особі Центру телекомун
ікаційних послуг Черкаської
філії ВАТ «Укртелеком» та по
зивачем заключний договір пр
о надання послуг електрозв'я
зку та встановлено телефон
НОМЕР_1. Зобов'язання за дого
вором відповідач не виконує,
послуги тривалий час не спла
чує. В результаті чого утвори
лась заборгованість за періо
д з 01.08.2007 року по 17.12.2007 року в розмі
рі 136 грн. 92 коп., яку відповідач
погасити не намагається. Про
сить суд стягнути з відповід
ача цю заборгованість, а тако
ж стягнути судові витрати, що
складаються із судового збо
ру в розмірі 51 грн., та витрат н
а інформаційно-технічне забе
зпечення в розмірі 30 грн.
В судовому засіданні предс
тавник позивача Суденко С.
П. позовні вимоги підтримал
а та просила суд стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за н
адані телекомунікаційні пос
луги в сумі 136 грн. 92 грн., а також
судовий збір в розмірі 51 грн.,
витрати на інформаційно-техн
ічне забезпечення в розмірі
30 грн., витрати, що пов'язані з
явкою до суду в розмірі 72 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в с
удове засідання не з'явилася
, не повідомивши суд про прич
ини неявки, хоча про день та ч
ас розгляду справи була пові
домлена у порядку ст. 75 ЦПК Ук
раїни, про що свідчить повідо
млення у газеті «Черкаський
край» про виклик її до суду.

Зі згоди позивача суд вважа
є можливим ухвалити заочне р
ішення на підставі ст. 224 ЦПК У
країни.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали цивільної справ
и, суд вважає, що позовні вимо
ги підлягають до задоволення
в повному обсязі з наступних
підстав.
Згідно договору на надання
послуг електрозв'язку та про
водового мовлення від 04 берез
ня 1998 року ОСОБА_2 були нада
ні телекомунікаційні послуг
и.
Згідно довідки складеної і
нженером дільниці розрахунк
ів ЦТП, ОСОБА_3 користуючи
сь телефоном № НОМЕР_1, яки
й було встановлено за адресо
ю по АДРЕСА_1 станом на 01.02.2008
року заборгувала ЧФ ВАТ Укрт
елеком за надані їй послуги з
в'язку 136 грн. 92 коп.
17.12.2007 року договір на надання
телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_3 було розірвано, на
дання послуг припинено.
Відповідно до ст. 526 ЦК Укра
їни зобов'язання має виконув
атись належним чином.
Згідно з ст. 625 боржник не зв
ільняється від відповідальн
ості за неможливість виконан
ня ним грошового зобов'язанн
я.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 75, 88, 130,
208, 209, 213-215, 224 ЦПК України та ст. 526,
625 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, прож
иваючої по АДРЕСА_1 на кор
исть ВАТ «Укртелеком» в особ
і Центру телекомунікаційних
послуг Черкаської філії ВАТ
«Укртелеком», що знаходитьс
я за адресою: вул. Б. Вишневець
кого, 34 м. Черкаси заборгован
ість за надані телекомунікац
ійні послуги в сумі 136 грн. 96 коп
., перерахувавши на р/р 260092500 в ЧО
Д Райффайзенбанк «Аваль», МФ
О 354411, код 01181877.
Стягнути з ОСОБА_2 судов
і витрати по сплаті судового
збору в розмірі 51 грн., витрат
и на інформаційно-технічне з
абезпечення в розмірі 30 грн. т
а витрати, що пов'язані з явко
ю до суду в розмірі 72 грн. на кор
исть ВАТ «Укртелеком» в особ
і Центру телекомунікаційних
послуг Черкаської філії ВАТ
«Укртелеком», перерахувавш
и на р/р 260092500 в ЧОД Райффайзенба
нк «Аваль», МФО 354411, код 01181877.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до с
удової палати у цивільних сп
равах апеляційного суду Черк
аської області через суд пер
шої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги або в поря
дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.