overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-  1949/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого : судді - Хіневича
В.І., при секретарі -   Бучинській І.М.,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в  м. Кременчуці   справу за позовом фізичної особи  -
ОСОБА_1  та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2   до фізичної
особи -  ОСОБА_3 , за участю третьої
особи - Служби у справах дітей виконкому Крюківської районної Ради м.
Кременчука ,   про визначення часток у
спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , за участю третьої
особи - Служби у справах дітей виконкому Крюківської районної Ради м.
Кременчука, згідно якої прохали суд постановити рішення, яким визначити, що їй
, її неповнолітній доньці та відповідачу , тобто кожному із співвласників
квартири АДРЕСА_1., належить по 1/3 частки квартири кожному.

В судовому засіданні позивач позов підтримала  в повному обсязі та прохала  позов задовольнити.

Відповідач в судовому  засіданні  з позовом погодився та прохав його задовольнити.

Представник третьої  особи  в судовому
засіданні з позовом погодився та прохав його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку всіх учасників процесу,
оцінюючі надані докази, суд встановив, що
відповідно до договору міни від 29.12.1999 року , посвідченого приватним
нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4., реєстр
НОМЕР_1, реєстр КП « Кременчуцьке МБТІ» № 531,
на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить квартира 1АДРЕСА_1.  Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є
чоловіком та дружиною , що підтверджується свідоцтвом  про укладення шлюбу НОМЕР_2, виданого
відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя
від 17.11.1990року , актовий запис № 3029. ОСОБА_2  є донькою сторін по справі, згідно свідоцтва
про народження НОМЕР_3  , виданого  Крюківським районним відділом ЗАГС  м. Кременчука від 02.09.1992 року , реєстр №
155.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено законом домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88,
212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 369, 370, 372 Цивільного Кодексу  України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати, що  ОСОБА_1  належить 1/3
частка  квартири 1АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 належить 1/3  частка  квартири АДРЕСА_1;  ОСОБА_2 належить 1/3  частка
квартири 1АДРЕСА_1.

На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа  № 2 -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23  липня
2008 року   Роменський   міськрайсуд
Сумської області

в  складі  головуючого:
Міленка М.П.

при  секретарі:  Салій
О.І.

з участю  представників сторін : Ничик В.М.,

ОСОБА_2

розглянувши   у відкритому   судовому
засіданні  в м. Ромни  справу
за позовом   Державного
підприємства  Дослідне господарство «
Агрофірма » Надія » до ОСОБА_1  про
стягнення  160030грн. -

В С Т А Н О В И В :

У березні
2008 року  ДП  ДГ  «
Агрофірма « Надія»    звернулось   до суду
з  цим  позовом,
зазначивши, що  вироком
Роменського міськрайсуду від  12 лютого
2008 року  з підстав Закону України « Про
амністію»  звільнено  відповідача ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності за ст. 356
КК України   за дії , які виразилися в
тому, що  в ніч  з 2  на  3
серпня 2006 року  з території  тракторної бригади позивача  він самовільно, всупереч встановленому
Законом порядку забрав трактор « Т- 150 К» , заподіявши господарству
матеріальну шкоду в розмірі  160 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача
звернувся з заявою про залишення позову без розгляду   у зв'язку з необхідністю   оформлення
нового позову  із  залученням
інших  відповідачів у справі  та
витіком  процесуального строку
розгляду справи.

З
цією   заявою  погоджується
представник  відповідача.

Відповідно   до  ч. 1
п. 5,  ст.  207
ЦПК України  суд  постановляє
ухвалу   про  залишення
заяви  без  розгляду, якщо   позивач
надав   таку  заяву.

На   підставі  викладеного, керуючись  ст.  207  ч. 1 п. 5
ЦПК   України   суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Державного підприємства  Дослідне
господарство « Агрофірма » Надія » до ОСОБА_1
про стягнення  160030грн.   залишити
без   розгляду.

Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного
суду  Сумської  області  через
Роменський  міськрайонний суд  в
п”ятиденний  строк  з
дня   винесення  ухвали
шляхом  подачі   заяви
про  апеляційне  оскарження
і  подання  після
цього  протягом   десяти
днів   апеляційної   скарги, з
подачею  її  копій
до  апеляційної   інстанції
або  в порядку   ст. 295
ч. 4  ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа   № 2 -  627 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

23   липня
2008 р.  Роменський  міськрайонний
суд  Сумської області в складі:

головуючого:  Міленка М.П.

при секретарі: Шаповаленко Н.І.

Розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м. Ромни
справу за позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08.04. 2008
року  ОСОБА_1   звернулась
до суду з цим позовом,
посилаючись  на ст. ст.105, 110,
112  СК
України ,  та зазначивши,  що
в   2005 році   між
сторонами був заключений шлюб , який не склався в зв'язку з
непорозуміннями в сім'ї між подружжям.
Від шлюбу  сторони  мають сина ОСОБА_3,  2005 року
народження.  Шлюб  в сторін
перший. Вважаючи, що шлюбні відносини відновити неможливо, позивачка
звернулась до суду.

Позивачкою  заявлені вимоги підтримані в судовому
засіданні   і  вона звернулась до суду про розгляд справи в
заочному варіанті   та   погоджується сплатити судовий збір.

Належним чином увідомлений про
час  і місце розгляду справи відповідач  в судове засідання не з'явився   і
від  нього не надійшло
повідомлення про причини неявки   та   заяви
про розгляд  справи  у його відсутність.

Суд
приходить  до висновку про
обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Правовідносини сторін  підтверджуються актовими записами .

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення.

Розірвання шлюбу  викликане
необхідністю   вирішення
позивачкою   майнових   та
інших  питань.

Судовий  збір
17 грн.  підлягає стягненню з
позивачки.

Керуючись ст.ст.  213 , 215, 224-227  ЦПК
України, ст. 112 ч.2 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати   шлюб  між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2, зареєстрований  27.10. 2005 року   виконкомом Перехрестівської сільради
Роменського району, Сумської області  ,
(актовий запис № 2,   свідоцтво про шлюб
НОМЕР_1 ).

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути
з  ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір  17 грн.,  звільнивши від його сплати  ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа
№ 2-626/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

4 серпня
2008 р.             Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивував тим,
що 12 серпня 1972 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою, але спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними
припинені, проживають окремо 2,5 роки. Просив шлюб між ними розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і просив
розірвати шлюб між ним та відповідачкою; відповідачка позов не визнала, на розірвання шлюбу не погодилася.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, дійшов такого
висновку.

Судом
встановлено, що 12 серпня 1972р. у Хухрянському сільському
РАГС Охтирського району Сумської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 20. Шлюб
у сторін перший.  Шлюбні відносини між ними
припинені з 2006 р.

Під час наданого судом ухвалою від 4 червня 2008р. строку сторони не
примирилися.

Судом встановлено, що позивач фактично створив іншу сім'ю.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні
правовідносини з приводу  розірвання
шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. 104 п.2, 105 п. 3, 110 п. 1, 112 СК
України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними
необхідно розірвати.

Витрати, пов"язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача на його
прохання.

Керуючись  ст. 11, 60, 88, 212-214,
218 ЦПК
України, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 1972р. в Хухрянському сільському РАГС Охтирського
району Сумської області актовий запис № 20.

Витрати,
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_1 в
сумі 15 (п'ятнадцять) грн , звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний
строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
- підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа   №  2 -  48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

5
червня     2008  року
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого:  Міленко М.П.

при
секретарі: Шаповаленко Н.І.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом  приватного   підприємства
« Житло - Сервіс»  до   ОСОБА_1
про   стягнення   боргу
за  охорону   на
суму  26 986  грн. 68 коп,.-

В С Т А Н О
В И В:

У   грудні
2007р.  до суду   з цим позовом,  посилаючись
на   положення   ст.ст.
525, 526, 530, 629  ЦК   України,
пункт  4.1.4  Договору
від  01.05. 2006р.,  звернувся
директор  ПП «  Житло -
Сервіс» .   Свої   вимоги
позивач    обґрунтовував   тими
обставинами, що  ПП «  Житло -
Сервіс»  01.05. 2006р.  було
укладено   договір   про
надання   послуг   по
охороні   ставка  в с. Авраменкове  Роменського району  з
орендарем  -  відповідачем
ОСОБА_1.

Відповідно   до
договору    ОСОБА_1.   01.05. 2006р.  передав
ставок ,   а   ПП «
Житло -  Сервіс»   прийняло
його    під   охорону,
яку  забезпечує   на
час  звернення   з
позовом   до    суду.
Так    як    відповідачем   не
проводиться     щоквартальна
оплата  наданих   послуг
згідно    договору,  заборгованість    за
період      травень -  грудень
2006р.   склала  10662
грн. 99коп.,  січня  - жовтня
2007р. - 16 323  грн. 69  коп., а
всього   на  суму
26  986  грн. 68
коп.

26
травня   2008 року    представник   позивача
-  директор  ПП   «
Житло - Сервіс»   Воротніков  Л.Л.
звернувся   до  суду
з   клопотанням   про
закриття   провадження   у
справі    у  зв'язку
з  урегулюванням   спору
та    зняття   арешту
з     майна   відповідача.

Клопотання  підлягає
до   задоволення,  враховуючи
наступне.

Відповідно   до ч. 1
ст. 174 ЦПК   України   позивач
може  відмовитись   від
позову   протягом   усього
часу   судового  розгляду,
зробивши      усну    або
письмову  заяву.

За
ч. 2    цієї   статті
суд    роз'яснює сторонам  наслідки
відповідного  процесуального  рішення.
Як  слідує  з
поданої  письмової  заяви
ці  наслідки  позивачеві
відомі.

Керуючись  ст. ст.
174, 205 ч. 1 п.3   ЦПК    України
суд ,-

У Х В А Л И
В:

Позовну  заяву  приватного
підприємства  « Житло -
Сервіс»  до    ОСОБА_1.
про  стягнення    боргу
за     охорону  закрити
у   зв'язку    з
відмовою    позивача  від
позову.

Повторне   звернення  до суду
з  приводу   спору
між   тими   самими
сторонами,  про   той
самий   предмет   і
з   тих   самих
підстав   згідно   ст.
206   ч. 3  ЦПК
України   не  допускається.

Зняти   арешт    з
майна   ОСОБА_1.    згідно   постанови
про  відкриття    виконавчого   провадження
відділу   ДВС    Роменського    міськрайонного    управління
юстиції   від   18.04. 2008р.  ( державний
виконавець   Бардаченко Л.С.)

Заява    про   апеляційне
оскарження    ухвали    може
бути   подана
на   протязі    5-ти
днів,    апеляційна   скарга
-    протягом   10- ти
днів    в  апеляційний
суд   Сумської     області.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                             М.П.  МІЛЕНКО
12 серпня 2008 року                Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді                              Калитка О.М.,
при секретарі судового
засідання   Резниковій А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у шлюбі,
зареєстрованому 19 січня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актова запис №
13. Від спільного життя  мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з припинені 7 січня 2007 року через
зловживання відповідачем спиртних напоїв, просила суд шлюб розірвати.
Позивач у відкритому судовому засіданні позов підтримала,
просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не
На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази:
свідоцтво про одруження, копія свідоцтво про народження.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази,
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, зареєстрованому 19 січня 2001 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області,
актова запис № 13. Від спільного життя
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з припинені 7 січня
2007 року через зловживання відповідачем спиртних напоїв. Подальше збереження сім'ї неможливо та буде суперечити
інтересам позивача, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен
Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та
Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112
СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 січня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського
міського управління юстиції Луганської області, актова запис № 13, розірвати.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1  на користь держави судовий збір
у сумі 17(сімнадцять) грн.
ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2
не пізніше п'яти з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським
судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської
області.

Суддя:
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року  Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді                                                     Калитки
при секретарі судового
засідання                              Резниковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася з вищеназваним позовом до суду посилаючись на те, що
знаходиться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2006р. відділом
РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актова запис
№ 701. За час подружнього життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні
стосунки припинені в травні 2008 року через те, що відповідач поїхав на
постійне місце проживання до матері, припинив опікуватися сімє`ю та матеріально
її забезпечувати, просила суд шлюб розірвати.
Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала та дала суду пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позовній
Відповідач у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглянути без
його участі, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.
На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази:
свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження дитини.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача,
дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2006р. відділом РАЦС Лисичанського
міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 701. За час
подружнього життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки
припинені в травні 2008 року через те, що відповідач поїхав на постійне місце
проживання до матері, припинив опікуватися сімє`ю та матеріально її
забезпечувати. Подальше збереження сім'ї неможливо та
буде суперечити інтересам сторін та їх малолітній дитині, тому на підставі
ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний.
Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та
Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112
СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 21 жовтня 2006р. відділом РАЦС Лисичанського міського
управління юстиції Луганської області, актовий запис № 701, розірвати.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі
17 (сімнадцять)грн., ОСОБА_1 від сплати судового
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської
області.

Суддя:
Справа № 2-572
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“12”серпня 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві            Прокопчук Ю.В.

з участю позивачки         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 5 червня 2008 року, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її  чоловік ОСОБА_2 Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку з господарськими спорудами в
АДРЕСА_1, в якому вона залишилася проживати. У встановлений законом термін
звернулася в нотаріальну контору за прийняттям спадщини. Не може скористатися
правами спадкоємця в зв'язку з тим, що чоловіком за життя не була проведена
первинна реєстрація права власності на домобудування. Просить визнати її
власником цього домобудування на підставі ст. 1268 ЦК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав,  наведених нею в позовній заяві.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши інші докази, що представлені
нею, суд задовольняє вимоги її позовної заяви, вважаючи ту обгрунтованою.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець по закону,
після смерті чоловіка ОСОБА_2 прийняла спадщину, проживаючи з ним на день його
смерті у спільно збудованому будинку.

Згідно з ч.2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи
визначені у статтях 1261-1265 ЦК України, до яких входить той з подружжя, який
пережив іншого - спадкодавця.

А згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Крім цього, ОСОБА_1 подала до нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини у встановлені ст. 1270 ЦК України строки.

Таким чином, вимоги позивачки
ОСОБА_1  є обгрунтованими і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10-11, 212-215 ЦПК України, ст. 1223, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на домобудування в АДРЕСА_1,
інвентаризаційною вартістю 56 285 гривень, в порядку спадкування за законом
після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення сторонами і зацікавленими
особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .

Суддя: