overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 2191/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м        Ук р а ї н и
Шосткинський міськрайсуд Сумської
Головуючого - судді Євтушенко М.О.,
При секретарі  Павлюченко І.В.,
З участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Шосткинське підприємство „Харківенергоремонт” до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості,
вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою
енергією на опалення та гаряче водопостачання населенню міста, у тому числі
відповідачу по справі, який отримував вказані послуги не оплачуючи їх у
встановлений строк та у нього виникла заборгованість у розмірі 1650 грн. 67
копійок, яку позивач прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими
витратами по справі.
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, мотивував їх тими-ж
Відповідач у судове засідання не прибув,
повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та суд вважав
за можливе слухати справу у його відсутність, постановивши заочне рішення.
позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову
зі слідуючих підстав.
до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім”ї  повинні сплачувати комунальні послуги та
несуть солідарні зобов”язання по цьому обов”язку.
доказів по справі, встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, користується
послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв”язку з чим виникла
заборгованість в сумі 1650 грн. 67 копійок., і тому вона підлягає задоволенню/
Керуючись     ст. 11 ЦК України,  ст.ст.
64-68 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88,
212-215  ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „Шосткинське підприємство „Харківенергоремонт” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Шосткинське підприємство „Харківенергоремонт”
заборгованість за послуги в сумі 1650 грн. 67 копійок та 35 гривень 10 копійок
судових витрат у справі.
з ОСОБА_1на користь держави 45 гривень 90 копійок державного мита
Рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно
подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення.

У разі
відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у
загальному порядку.

Рішення  може бути
оскарженим  позивачем в Сумський
Апеляційний суд, шляхом подачі заяви  про
апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня його проголошення та апеляційної
скарги,  протягом 20 днів, з дня подачі
заяви, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили по закінченню строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява про оскарження, а
апеляційна скарга не була подана в строк передбачений ст. 294 Цього кодесу,
рішення набирає законної сили по закінченню цього строку. В разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо воно не було скасоване набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                      М.О.
Євтушенко.
Справа
№ 2- 2234/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м        Ук р а ї н и
Шосткинський міськрайсуд Сумської
Головуючого - судді Євтушенко М.О.,
При секретарі  Павлюченко І.В.,
З участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Шосткинське підприємство „Харківенергоремонт” до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості,
вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою
енергією на опалення та гаряче водопостачання населенню міста, у тому числі
відповідачу по справі, яка отримувала вказані послуги не оплачуючи їх у
встановлений строк та у неї виникла заборгованість у розмірі 1598 грн. 16
копійок, яку позивач прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими
витратами по справі.
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, мотивував їх тими-ж
Відповідачка у судове засідання не прибула,
повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила та суд
вважав за можливе слухати справу у її відсутність, постановивши заочне рішення.
позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову
зі слідуючих підстав.
до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім”ї  повинні сплачувати комунальні послуги та
несуть солідарні зобов”язання по цьому обов”язку.
доказів по справі, встановлено, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1,
користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв”язку з чим
виникла заборгованість, тому вимоги позивача підлягають задоволенню/ а. с.
Керуючись     ст. 11 ЦК України,  ст.ст.
64-68 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88,
212-215  ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „Шосткинське підприємство „Харківенергоремонт” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Шосткинське підприємство
„Харківенергоремонт” заборгованість за послуги в сумі 1598 грн. 16 копійок та
35 гривень 10 копійок судових витрат у справі.
з ОСОБА_1на користь держави 45 гривень 90 копійок державного мита.
Рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно
подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення.

У разі
відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у
загальному порядку.

Рішення  може бути
оскарженим  позивачем в Сумський
Апеляційний суд, шляхом подачі заяви  про
апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня його проголошення та апеляційної
скарги,  протягом 20 днів, з дня подачі
заяви, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили по закінченню строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява про оскарження, а
апеляційна скарга не була подана в строк передбачений ст. 294 Цього кодесу,
рішення набирає законної сили по закінченню цього строку. В разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо воно не було скасоване набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                      М.О.
Євтушенко.
Справа № 2-948
1НОМЕР_1 жовтня 2008 року                                                                                        м.Долина                     Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючої: судді  Монташевич С.М.
секретаря: Скуби Л.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Долині справу за позовом
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем з тих підстав, що у неї з останнім виявились різні погляди
на сімейне життя та сімейні обов'язки, виникають непорозуміння, що привело до
розпаду їхньої сім'ї. Від цього шлюбу дітей та спільно нажитого майна у них
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
наполягає на розлученні, просить шлюб розірвати, витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу,
покласти на відповідача.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не
заперечив проти розірвання шлюбу, оскільки він з позивачкою разом не проживає з
моменту одруження, спільне господарство ними не ведеться.
Суд,
вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.
судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні
стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їхньої
Позивачка не бажає зберегти сім'ю, наполягає на розлученні, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони не підтримують сімейних відносин, спільне
господарство не ведуть, тому суд вважає
за необхідним позов задовольнити,
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану, покласти на відповідача.
підставі викладеного, ст. ст. 104, 10НОМЕР_1, 110, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 21НОМЕР_1, 213
Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 28
грудня 2007 року Вишківською сільською радою Долинського району
Івано-Франківської  області, актовий
запис № НОМЕР_1, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Долинський районний суд; апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний
суд.

Суддя:
№ 6-248/08 копія:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 жовтня  2008 року
м. Кіровоград

Кіровський  районний
суд  м.Кіровограда  в складі:

головуючої  судді: Панфілової  А.В.

при  секретарі
Козіній Ю.В.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
виправлення арифметичної помилки,
допущеної при оформленні виконавчого листа по справі № 2-1070/04 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1., ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,
визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав в повному обсязі.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 за викликом
суду не з»явилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним
чином, згідно заяви у матеріалах справи
просить розглянути дану
заяву  за її відсутності.

Судом  встановлено, що рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2004 року було частково задоволено
позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнуто з ОСОБА_1  в рахунок компенсації різниці вартості майна
13825 грн та 236 грн 10 коп судових витрат.

Але, при підрахунку розміру компенсації
було допущено арифметичну помилку, яку необхідно виправити, тому ухвалою
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2004 року помилку виправлено
та вказано, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню в рахунок
компенсації різниці у вартості майна 6367 грн 50 коп.(а.с. 4).

11.06.2008 року Кіровським районним
судом м. Кіровограда видано виконавчий лист по справі № 2-1070/04 про стягнення
з ОСОБА_4 в рахунок компенсації різниці
вартості майна 13825 грн та 236 грн 10 коп судових витрат, тобто, при
оформленні виконавчого листа помилково зазначено вказану суму, в зв»язку з чим
необхідно виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України,
суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні, тому заява ОСОБА_1 про виправлення
помилки у виконавчому документі - підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.  369ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку  у виконавчому листі   Кіровського районного суду м. Кіровограда  по справі
№ 2-1070/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1., ОСОБА_3 про розподіл
спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, змінивши
суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації
різниці і вартості майна з 13825 грн на 6367 грн 50 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя              підпис
Панфілова А.В.

З
оригіналом згідно

суддя
Кіровського

районного
суду

м.
Кіровограда
Панфілова А.В.
Справа № 2-0-36/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 вересня 2008 року
Арбузинський  районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого  судді
-
Кологривої Т.М.,

за участю
секретаря                                                                                   -
Романенко Т.І.

заявників                                                                                                      -
ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1таОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У липні
2008 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися до суду з заявою про
встановлення факту реєстрації шлюбу. Заявники мотивують свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4
вони зареєстрували  шлюб  в «Будинку Щастя» м. Баку, Республіка
Азербайджан. Від шлюбних відносин народилося троє дітей: син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Свідоцтво про одруження заявниками було
втрачено.  Визнання судом даного
факту  заявнику ОСОБА_1 необхідно
для  оформлення пенсії за віком.

У судовому
засіданні заявники підтримали заявлені вимоги і прохають їх задовольнити.

В заяві,
що надійшла в судове засідання,
представник заінтересованої особи заявлені вимоги визнав.

Заслухавши заявників, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи, в паспортах заявників є відмітка про реєстрацію шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4,
в свідоцтвах про народження дітей батьком вказаний  ОСОБА_2, повторного документу про шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відділу запису актів цивільного стану м. Баку Республіки
Азербайджан не отримано.

Аналізуючи
наведені докази та пояснення  заявників,
суд вважає факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведеним та приходить
до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 59, 209, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1таОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу  задовольнити.

Встановити факт
реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5року народження  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, що
був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4року в «Будинку Щастя» м. Баку  Республіка Азербайджан.

Зобов'язати  відділ реєстрації актів  цивільно стану Арбузинського районного
управління юстиції  Миколаївської
області  поновити запис про шлюб між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2.

Рішення набирає
чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Т.М.Кологрива
Справа № 2-575/08
Е М    У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року   Арбузинський районний суд Миколаївської
області в складі: головуючого судді                                                                                            Кологривої
за участю секретаря                                                                                       Омельченко
позивача                                                                                                         ОСОБА_1
розглянувши в   попередньому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу
У   серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шлюб був зареєстрований
відділом РАЦС Арбузинського району Миколаївської області актовий
записНОМЕР_1  Від шлюбних відносин дітей
в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім”я їх розпалася, шлюбні
відносини   припинені, сумісне проживання
не можливе через несхожість характерів, непорозуміння.
відповідача надійшла заява, в якій він визнає позов та просить розглянути
справу в його відсутність.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, оскільки сім'я розпалася, протягом двох років проживають окремо,
спору про майно не має.
Суд,
вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до переконання,
що сім”я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливі, що це суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно
Судові витрати підлягають стягненню
таких встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного
кодексу України, позов слід задовольнити.
Судові
витрати підлягають розподілу за ст. 88 ЦПК України.
ст.ст. 10, 59, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС Арбузинського району
Миколаївської області актовий записНОМЕР_1між ОСОБА_1та ОСОБА_2 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1
таОСОБА_2держмито на користь держави  в
сумі  по 8 (вісім) грн. 50 коп. з
зОСОБА_2на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на юридичну допомогу
в сумі 100 (сто) грн.
Рішення
набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
Справа № 2-574/08
Е М    У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді                                                                                                Кологривої
за участю секретаря                                                                                       Омельченко
відповідача                                                                                                     ОСОБА_2
розглянувши в   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У   серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шлюб був зареєстрований
відділом РАЦС Арбузинського району Миколаївської області актовий запис НОМЕР_1
Від шлюбних відносин народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім”я їх розпалася, шлюбні
відносини   припинені, сумісне проживання
не можливе через несхожість характерів, непорозуміння.
позивача надійшла заява, в якій вона підтримує позов та просить розглянути
справу в її відсутність.
Відповідач позов визнав та не
заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки сім'я розпалася, протягом трьох
місяців проживають окремо, спору про майно та
місце проживання дитини не мають.
Суд,
вислухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до
переконання, що сім”я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу неможливі, що це суперечить інтересам позивача, тому шлюб
необхідно розірвати.
Судові витрати підлягають стягненню
таких встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного
кодексу України, позов слід задовольнити.
ст.ст. 10, 59, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відділом РАЦС Арбузинського району Миколаївської області актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2судовий
збір на користь держави  в сумі 17
(сімнадцять) грн., звільнивши від сплатиОСОБА_1
Рішення
набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
Справа
№ 2 - н - 90 / 08 р.
24 вересня 2008 року
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В.А. розглянувши заяву  ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору № АВ59RX03080082
Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 536,
1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти;  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.
Згідно вимог п.1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому в письмовій формі.
ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України;
Стягнути з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1
витрат), МФО № 305299 заборгованість по договору № АВ59RX03080082
кошти в розмірі 72 грн. 78 коп. сплачені заявником як судовий збір та
кошти в розмірі 15 грн. 00 коп. сплачені заявником як витрати на інформаційно -
Надіслати боржникові копію даного
судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в
десятиденний строк з дня отримання судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності  «
______ » __________________ 2008 року.
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________