22 жовтня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Алан”,                 ТОВ “ВАО Імпала Тревел” про
захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до                   ТОВ “Алан” про захист прав
споживача та стягнення коштів, посилаючись на те, що наприкінці 2004 року вона
звернулася до відповідача з проханням організувати для неї з сином туристичний
тур до Індії, ТОВ “Алан” запропонувало такий тур з 3 по 16 січня 2005 року й
вона оплатила його вартість у сумі 5000 доларів США, однак відповідач не уклав
з нею договір про надання туристичних послуг, заступник директора товариства
ОСОБА_2 передала їй лише частину документів, необхідних для туру та авіабілети
на рейс Дніпропетровськ-Київ, частину документів їй передав представник ТОВ
“ВАО Імпала Тревел” 3 січня 2005 року вже у м. Києві, однак білетів на рейс
Київ-Делі їй так і не надали, вона була змушена відмовитися від туристичної
подорожі й повернулася додому, проте відповідач категорично відмовляється
повернути сплачені нею кошти.
розгляду справи уточнила та доповнила позов і просила стягнути безпідставно
заподіяної порушенням її прав моральної шкоди.
Судом до участі в
справі як відповідача залучено ТОВ “ВАО Імпала Тревел”.
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 березня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28
лютого 2008 року, позов задоволено частково, постановлено стягнути на користь
позивачки з ТОВ “Алан” 26500 грн. сплачених нею за тур та 10000 грн. на
відшкодування моральної шкоди; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ “Алан”
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “Алан” відхилити, рішення Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 14 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін