Справа № 2-168 /2008 p.
Рішення
Іменем України

01 лютого 2008 р. місцевий суд До
вгинцівського району м. Крив
ого Рогу в складі:
головуючого судді
Бардіна О.С.
при секретарі
Литовченко М. А.
за участю: позивача
ОСОБА_1
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Криво
му Розі справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4 про відшкодува
ння матеріальної та морально
ї шкоди, завданої затоплення
м квартири,
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
07 серпня 2007 р. з позовом, в якому
вказав, що йому на праві влас
ності належить квартира НО
МЕР_1 на другому поверсі в бу
динку АДРЕСА_1.
Відповідачі, які проживают
ь в квартирі на 3-му поверсі, не
одноразово затоплювала його
квартиру.
12 червня та 9 липня 2007 р. вони в
черговий раз затопили його к
вартиру.
Були затоплені кухня, санв
узел, коридор.
Спочатку вони обіцяли відр
емонтувати його квартиру, ал
е потім відмовили.
Внаслідок затоплення квар
тири йому завдано матеріальн
у шкоду в сумі 500 грн. та моральн
у в сумі 2500 грн., так як він пови
нен проживати в мокрій кварт
ирі, що відображається на йог
о здоров'ї.
Він просить стягнути з від
повідачів вказану шкоду.
В судовому засіданні пози
вач позов підтримав, просить
стягнути матеріальну шкоду,
згідно висновку експерта, в
сумі 1008, 80 грн., моральну - 2500 грн. т
а пояснив, що відповідачі нео
дноразово з-за своєї недбало
сті затоплювали його квартир
у. Він мирився з цим, вважаючи
, що це припиниться, робив сам
остійно ремонти, але тірпець
його урвався, коли влітку во
ни двічі знов затопили його к
вартиру.
Спочатку вони йшли на розмо
ви, обіцяли зробити ремонт в
його квартирі, а потім перест
али навіть відчиняти двері.

Відповідачі в судове засі
дання, незважаючи на неоднор
азові виклики, не з'явилися.

Вислухавши позивача, досл
ідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає ча
стковому задоволенню.
В судовому засіданні встан
овлено, що квартира по АДРЕ
СА_1 належить ОСОБА_1, О
СОБА_5 (а.с. 21 - копія свідоцтва
про право власності на житло
).
В квартирі НОМЕР_2 в тому
ж будинку проживають ОСОБА
_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с
. 12 - довідка).

Згідно актам від 15 червня та
10 липня 2007 р. квартира НОМЕР_1
(кухня, санвузел, коридор) бу
ла затоплена з вини мешканці
в квартири НОМЕР_2, в якій
лопнув шланг під мийкою (а.с. 8,
10).
Таким чином, суд вважає вст
ановленим, що 15 червня та 10 лип
ня 2007 р. з вини відповідачів бул
а затоплена квартира позивач
а, чим йому була завдана мате
ріальна шкода, так як були по
шкоджені стіни, стеля в кухні
, коридорі, санвузлу.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї
ни майнова шкода, завдана неп
равомірними рішеннями, діям
и чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізично
ї або юридичної особи, відшко
довується в повному обсязі о
собою, яка її завдала.
Суд вважає, що затоплення к
вартири сталося з вини відпо
відачів, тому вони повинні ві
дшкодувати заподіяну позива
чу матеріальну шкоду.
Згідно висновку експерта р
озмір шкоди, заподіяної зато
пленням квартири НОМЕР_1,
складає 1008, 80 грн. (а.с. 34-39).
Суд вважає, що позивачу бул
о завдано і моральної шкоди,
так як у зв'язку з затопленням
його квартири він вимушений
проживати в неохайній кварт
ирі з підвищеною вологістю, щ
о відображається на його здо
ров'ї, позбавило його нормаль
ного життєвого ритму.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України мо
ральна шкода, завдана неправ
омірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовує
ться особою, яка її завдала, з
а наявності її вини.
Позивач просить стягнути м
оральну шкоду в сумі 2500 грн. Суд
вважає цю суму явно завищено
ю. З урахуванням всіх обстави
н суд стягує моральну шкоду в
сумі 400 грн.
Позивач також просить стяг
нути з відповідачів витрати,
пов'язані з проведенням експ
ертизи, з оплатою державного
мита, ІТЗ (а.с. 3-5, 41, 42).
Так як позовні вимоги частк
ово задовольняються, судові
витрати, понесені позивачем
, стягуються на його користь
з відповідачів.
Так як позивачем сплачено д
ержмито лише по позовній вим
озі матеріального характеру
(51 грн.), а судом задовольняєть
ся його вимога й по стягненню
моральної шкоди, держмито в.
сумі 8, 5 грн. стягується з відпо
відачів на користь держави

Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК Укр
аїни, ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України
, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольн
ити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже
ння, солідарно на користь О
СОБА_1 матеріальну шкоду в с
умі 1008 (одна тисяча вісім) гриве
нь 80 копійок, моральну шкоду в
сумі 400 (чотириста) гривень, ви
трати по справі - судовий збір
(державне мито) в сумі 51 (п'ятде
сят одну) гривню 50 копійок, опл
ату за проведення експертизи
в сумі 1020 (одна тисяча двадцять
) гривень, витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
в сумі 30 (тридцять) гривень.
В іншій частині позов залиш
ити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4, на користь д
ержави державне мито в сумі 8 (
вісім) гривень 50 копійок.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляці
йний суд Дніпропетровської о
бласті через Довгинцівський
районний суд протягом двадц
яти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, я
ка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошен
ня рішення.