overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 16 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 20 вересня 2007 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - КП УЖГ
Шевченківського району м. Києва, про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та
виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2007 року, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про
скасування постановлених рішення районного та ухвали апеляційного судів та
ухвалення нового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішення та ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - КП УЖГ
Шевченківського району м. Києва, про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та
виселення.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа
№ 2-139/2008 р.
провадження   у   справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу освіти Свалявської районної державної адміністрації про
зобов”язання проведеня перерахунку та виплати невиплаченої частини заробітної
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1
до Відділу освіти Свалявської районної державної адміністрації про зобов”язання
проведеня перерахунку та виплати невиплаченої частини заробітної плати,
відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя,-
1.Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Свалявської районної державної адміністрації
про зобов”язання проведеня перерахунку та виплати невиплаченої частини
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 19 лютого 2008 р.
3.Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 19 лютого 2008
5.Викликати на попереднє судове
- ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;
Відповідача - представника
Відділу освіти Свалявської районної державної
адміністратиції, м. Свалява, вул.
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2
(кабінет № 14.)
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ
Справа № 2-92/2008р.
У Х В А Л А

14 січня
2008
року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
позовну заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

що 09.01.2008 року позивач
звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 14362,25 грн.

Даний позов не підсудний
Канівському міськрайонному суду, оскільки, згідно довідки ВГІРФО Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області відповідчка, ОСОБА_1, знята з реєстрації
25.07.2006 р. за адресою в АДРЕСА_1 та вибула у м. Черкаси (а.с. 13), у
відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання, тому позовну заяву слід подати до
належного суду.

Таким чином, згідно ст. 115 ЦПК України, дана позовна заява підлягає
поверненю позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного та
керуючись ст.109, ст.115, п.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором -
повернути позивачу із всіма додатками до неї для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу,
що вона має право
звернутися із даним позовом за місцем проживання відповідача - районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в п'ятидений
строк  з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя Канівського

міськрайонного суду                                                                       К.М.
Штих
Справа № 2-269 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 січня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
послуг теплопостачання, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 1842-28 грн. за період з 01.12.2004 р. по 30.04.2007 р.
Сторони в судове  засідання  не  з'явилися,
про  розгляд  справи
сповіщалися,  причин  неявки
не  повідомили,  від  представника
позивача  надійшла  заява
про  розгляд  справи
у її  відсутність,  позов
Суд вважає  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність  сторін  з
постановленням  заочного  рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач в
означений  період проживав в
квартирі АДРЕСА_1 в м. Чернігові,
користувавсь послугами теплопостачання та зобов'язаний своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі
1842-28 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .
належить стягнути судові  витрати.
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66-68,  151,  156 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   1842-28 грн. заборгованості за послуги  теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа №2-н-221-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Павлоград Дніпропетровської
області, проживаючої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,   АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
грн. 64  коп. - суму заборгованості, (р/р
витрат - 25 грн. 50 коп. - суму судових зборів, сплачених при подачі заявником,
та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” на
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від                          15 жовтня 2007 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт”
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 20 квітня 2007 року провадження у справі за
позовом ОСОБА_1  закрито.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від                          15 жовтня
2007 року ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від
20 квітня 2007 року скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі товариства з обмеженою
відповідальністю “Моноліт” просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від                          15 жовтня 2007 року та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити товариству
з обмеженою відповідальністю “Моноліт” у  відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Моноліт” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити товариству з
обмеженою відповідальністю “Моноліт”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Барської міської ради, Барського відділу Вінницької регіональної філії ДП
,,Центр державного земельного кадастру при Державному  комітеті по земельних ресурсах, ОСОБА_3 про
визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою в якій просять провадження
по справі закрити, так як вони відмовляються від позову.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Барської міської ради, Барського відділу Вінницької
регіональної філії ДП ,,Центр державного земельного кадастру при
Державному  комітеті по земельних
ресурсах,ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на
земельну ділянку закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області
протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2н-13/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_1АДРЕСА_1
по справі  № 2н-13
про видачу судового наказу про стягнення
2726 грн.74 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 22.08.2006 року, та судових витрат в сумі
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.
96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1 паспортНОМЕР_2виданий Новоукраїнсь
ким РВ  УМВС  в Кіровоградській  області 22.12.1999 року, ідентифікаційний код
на користь: Закритого
МФО 305299.,  2726 (дві тисячи
сімсот двадцять шість ) грн 74 коп., заборгованності по кредитному  договору .
ОСОБА_1 паспортНОМЕР_2виданий Новоукраїнським РВ  УМВС  в
Кіровоградській  області 22.12.1999 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_1АДРЕСА_1
на користь: Закритого
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя :
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-10/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 3323,95 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешканки м. Хуст АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” - 3323,95 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             підпис            Довжанин М. М.
Суддя
суду                         Довжанин
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-12408
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 січня
2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при
секретарі        -  Шилан М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просив визнати недійсним договір купівлі-продажу майнового
сертифікату, укладеного між відповідачами.

В судове засідання позивач та його
представники повторно не з»явились та не повідомили про причини неявки, про час
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, від представника
позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 просив справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позовну заяву  ОСОБА_1
залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                                                               Міланіч
А.М.
Справа № 2- 208
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за час роботи на ДВАТ
шахта «Золотое» він ушкодив здоров'я внаслідок професійного захворювання,
пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, і при подальших оглядах за
висновком МСЕК йому було встановлено 20% стійкої втрати професійної
працездатності безстроково, в зв'язку з чим
йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.06.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 3616,80 грн.
з відповідача на його користь 3616,80 грн. не донарахованих щомісячних
страхових виплат за період з 1 березня 2002 р. по 1 червня 2007 р.; зобов'язати
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську
виплачувати йому  щомісячну страхову
виплату в розмірі 484,04 грн., починаючи з 01.03.2007 р. до наступного
24.01.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
заяву  ОСОБА_1  до відповідача
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-12/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву Чемеровецького ПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 407 грн. 96 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя смт. Чемерівці
АДРЕСА_1 Хмельницької області на користь Чемеровецького підприємства теплових
мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р
26038230,  МФО 315966 код 14177848
банк»Аваль») заборгованість за спожиту теплову енергію  в сумі 407 грн. 96  коп.
з ОСОБА_1, жителя смт. Чемерівці АДРЕСА_1 Хмельницької області на користь Чемеровецького
підприємства теплових мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А Хмельницької
області (р/р 26038230,  МФО 315966 код
14177848 банк»Аваль») - 25,50 грн. державного мита  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 23 січня 2008 року.
Суддя                                                                              І.Г. Кобрін