КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-306/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«28» січня 2008року      Корабельний районний суд  м.Миколаєва   у
складі:              головуючого -
судді  Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Хітрінській
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання  договору купівлі - продажу дійсним ,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2007р. позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить
визнати договір купівлі - продажу №191 нерухомого майна , а саме - житлового
будинку АДРЕСА_1,  укладеного між ним і
відповідачами, 24.02.2000року та зареєстрованого Універсальною біржею «Марія»
дійсним.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 24.02.2000року він придбав
у відповідачів житловий будинок АДРЕСА_1, вказаний договір був укладений на
Універсальній біржі «Марія». Про те, що вказаний договір підлягає нотаріальному
посвідченню позивач в силу юридичної необізнаності не знав, а відповідачі від
цього ухилилися. Через те, що в даний час позивач позбавлен можливості в повній
мірі використовувати своє право власника у відношенні свого майна, він змушен
звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з»явився,
подав до суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутність, позов
підтримав повністю з підстав, вказаних  у
позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, подали
заяви, в яких позов визнали повністю, не заперечували проти його
задоволення, просили розглядати справу у їх відсутність.

Третя
особа - Універсальна біржа «Марія», подала заяву, з проханням розглядати справу
у їх відсутність, проти позову не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України,
при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК.

А
тому, заслухавши пояснення позивача, суд згідно ст. 48 Закону України «Про
власність»; ст. ст. 47, 224, 227, 228 ЦК України /в ред.1963г./ вважає
заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню, так як сторони повністю виконали
умови договору і даний договір за законом підлягає нотаріальному посвідченню.

На
підставі ст. 79 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при подачі
позовної заяви.

Керуючись ст. ст.4,3,7,11 ЦПК
України, ст.47 ЦК України /в ред.1963 р./, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна - житлового будинку
АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1, з одного боку, і ОСОБА_2, ОСОБА_3, з іншої
боку, 24.02.2000 року на Універсальній біржі « Марія», та зареєстрованого в
ММБТІ 03.03.2000року за №972,  -  дійсним .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі  в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                             Л.І.Селіщева

Суддя:                     / підпис /

Рішення набуло законної сили 11 червня
2007 року

Оригінал рішення знаходиться в архіві
Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі №2-680/2007р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва                               Л.І.Селіщева