overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-408/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року  Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_2, до Подорожненської сільської ради Стрийського району
про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом
та просить визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1на &frac34; частини та за її сином ОСОБА_2на &frac14; частину даного
будинковолодіння в порядку спадкування за законом. При цьому покликається на
те, що спірне будинковолодіння вона розпочала з покійним чоловіком, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року. Після смерті чоловіка позивачка продовжувала будівництво
даного будинку, яке завершила в 2000 році та перейшла туди проживати з
малолітнім сином ОСОБА_2, де проживають по даний час. В спірному будинку вони
постійно проживають, однак через органи нотаріату вчасно не оформили спадщину.
Із спільного майна позивачці належить &frac34; частини, а сину &frac14; частина даного будинковолодіння, оскільки батьки покійного чоловіка
померли.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, однак подав заяву в якій позов визнає, проти визнання права власності
на спірний будинок за позивачкою та її сином
не заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень позивачки, сторонами по справі є дружина та син померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді &frac12; частини житлового будинку АДРЕСА_1

Згідно з довідкою Подорожненської
сільської ради № 21340 від 10.2007 року ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_3.
завершувала будівництво даного будинку вАДРЕСА_1де проживає і зареєстрована.

Оскільки позивачка після смерті
ОСОБА_3. вступила у володіння спадковим майном, не заявила про відмову від
спадщини у встановлені ст. 1270 ЦК України строки, завершувала будівництво
будинку та постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
відповідач не оспорює право на спадщину, а тому позивачка та її малолітній син
ОСОБА_2 як спадкоємці першої черги відповідно до вимог ст.ст. 1264, 1268 ЦК
України спадкують по &frac14; частині спірного будинковолодіння.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст. 316, 321, 325, 328, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України,
ст. 48 Закону України ''Про власність'', суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1на &frac34; частини та за
ОСОБА_2право власності на &frac14; частину даного
будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року            справа № 2-287-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                          Федонюк С.Ю.,

при
секретарі                                            Навроцькій М.Р.,

з
участю представника позивача              Шумчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за
позовом комунального підприємства “Нововолинськ-теплокомуненерго” до ОСОБА_1  про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію,-

встановив:

29 січня 2008 року КП “Нововолинськтеплокомуненерго” звернулося в
суд з позовом  до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення  928,40 грн боргу за спожиту
теплову енергію за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2006 року по 31  гшрудня 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача відмовилася від заявлених
позовних вимог до відповідача  ОСОБА_1,
тому просить провадження в справі закрити, про що подала письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом комунального підприємства “Нововолинськтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                 С.Ю.
Федонюк
Справа № 2-152/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08
лютого 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі

головуючого  судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Шлюб
між позивачем по справі і відповідачкою укладено 22.02.1992 року. Від даного
шлюбу сторони мають двоє дітей, доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні та вихованні відповідачки. Позивач
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на
те, що їхнє спільне життя склалося невдало, вони не зійшлися  поглядами на життя, за час їхнього спільного
проживання  відповідачка не поважала
його, як свого чоловіка не рахувалася з його думкою, зраджувала йому у
подружній вірності, що в результаті призвело до повного припинення сімейних
відносин. Примирення між ними  неможливе,
адже  в січні 2006 року відповідачка йому
сказала, що вона має іншого чоловіка і з ним продовжувати спільне сімейне життя
не бажає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Була присутня в засіданні
24.12.07 р.  і позовні вимоги визнала та
пояснила, що відповідач постійно грав у ігрові автомати, матеріально сім'ю не
утримував.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що
сторони нормальних сімейних стосунків не підтримують більше двох років, і вони
обоє втратили почуття  поваги та любові
один до одного.

Факт того, що сторони не підтримують ніяких стосунків у судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Наведене
свідчить про те, що цей шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам сторін.

За
таких обставин, керуючись ст.ст.
209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 22 лютого 1992  р. у смт. Тересва  за актовим записом № 17  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Доньку
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні матері - ОСОБА_2

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1,
17 грн. державного мита.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
РІШЕННЯ
Справа №2-812/08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
року
м. Шостка
Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі:
головуючого судді Шпак З.П.

при секретарі
Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони знаходяться у шлюбі, який
був зареєсторований 19.09.1992 р. в Шосткинському відділі РАГЦу, актовий запис
№ 542.

Від   шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка  звернулась з позовом до суду, де просить
розірвати шлюб, бо вже на протязі 7 років вона не мешкає з чоловіком, так як
він зловживає спиртними напоями та не працює.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до
суду з письмовою заявою, де не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення
не згоден т.я. не мешкають разом близько 7 років, просить розглядати справу у
його відсутності.

Заслухавши позивачку  та дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб у сторін перший. Шлюбні
відносини сторони не підтримують близько 7 років. Як зазначила позивачка,
спільне життя не склалось внаслідок зловживання спиртними напоями та постійними
сварками, які вчиняв чоловік. Наміру продовжувати спільне життя сторони не
мають, бо фактично сім”я не існує.

Згідно до ст. 112 СК України шлюб
підлягає розірванню, якщо його існування суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведені обставини шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись ст. 10, 14, 57, 60, 209,
174, 130 ЦПК України, ст. 110 - 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєсторований 19.09.1992 р. в Шосткинському відділі РАГЦу, актовий
запис № 542.

Витрати пов”язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГЦу покласти на ОСОБА_2 в сумі 8 грн. 50 коп., звільнити від
сплати  ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція
до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі заяви та після цього на протязі 20 діб
подачі скарги.

Суддя
підпис
Шпак З.П.

Копія вірна.

Судля підпис:
Справа 2-н-102/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня  2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області    Безсмолий Є.Б. розглянувши  заяву ОСОБА_1про  скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою
про  скасування судового наказу від 27.02.08р.
про стягнення  з  нього на користь СП ТОВ ”Світловодськпобут”
заборгованість за спожиту теплоенергію в сумі 1142,09 грн., посилаючись на  безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у
разі подання заяви про скасування судового наказу суд  постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Судовий наказ від  27 лютого 2008 року  виданий Світловодським міськрайсудом
Кіровоградської області за заявою  СП ТОВ
“Світловодськпобут”   про стягнення з
ОСОБА_1боргу по теплопостачанню в сумі
1142,09 грн, судового збору в сумі 25,50 грн та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 3,75 грн скасувати.

Роз”яснити СП ТОВ “Світловодськпобут”
його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Є.
Б. Безсмолий
У Х В А Л А                      Справа
№ 6-7/2008року

про видачу дубліката виконавчого листа

18
березня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області у складі:

ловуючого-судді:
Коваленко А.В.,

при
секретарі: Грек Г.Г.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Білозерка подання  начальника
ВДВС Суворовського райуправління юстиції у м.Херсоні про видачу дубліката виконавчого
листа,

в
с т а н о в и в:

Рішенням Білозерського районного
суду від 12.03.1997 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28.02.2008 року начальник ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні
звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись
на те,що на виконанні у ВДВС знаходився виконавчий лист про стягнення аліментів
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 При пересилці виконавчого листа його було втрачено.

В судове засідання
представник ВДВС
не з»явився,згідно заяви просив справу слухати без його представника,
просив подання
задоволити .

Стягувачка ОСОБА_1 та
боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, просили розглянути подання
ВДВС за їх відсутності.

Заслухавши представника ДВС у
Білозерському районі, стягувачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає,що
подання ДВС підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,який видав виконавчий
лист,має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Як вбачається з подання
начальника  ВДВС Суворовського
РУЮ у м.Херсоні
виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було втрачено при пересилці.

Згідно
копії виконавчого листа 14.06.2006р Білозерським райсудом було вже видано
дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, виконавчий лист
втрачено вдруге.

За таких підстав суд вважає за
необхідне подання ВДВС задовольнити та видати дублікат виконавчого
листа,оскільки його оригінал дійсно втрачено,рішення не виконано і не втратило
своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Подання ВДВС Суворовського
РУЮ у м.Херсоні
задовольнити.

Видати ВДВС Суворовського
РУЮ у м.Херсоні дублікат
виконавчого листа відповідно до рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 11 березня 1997
року у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області  через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-о-19/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

21 лютого
2008  року   Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого
судді Карапута Л.В.,

при
секретарі          Антоненко Л.А.,

за
участі                   заявника,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі суду в м. Чернігові справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

08 листопада 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1  з заявою про встановлення факту родинних
відносин з ОСОБА_2.

У судовому засіданні  заявник  підтримав заяву та просив  суд встановити факт, щоОСОБА_2  є матір'ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.  Встановлення даного факту необхідно для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Заінтересовані особи  Друга Чернігівська державна нотаріальна
контора, Відділ  реєстрації актів
громадянського стану Чернігівського міського управління юстиції в судове
засідання не з'явилися, просили розглянути справу за їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що
заявник  народився  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно
повідомлення про відсутність запису
акту цивільного стану            (
а.с. 6 )  запис акту про народження на
ОСОБА_1  відсутня.

ІНФОРМАЦІЯ_1року  померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась
спадщина.

Для прийняття спадщини ОСОБА_1  необхідно встановити факт родинних стосунків,
оскільки останнім було втрачено
свідоцтво  про народження, а
відповідно до довідки від 05.10.2007 року поновити його не є можливим.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що померла ОСОБА_2  є
матір”ю ОСОБА_1, що підтверджується з копії свідоцтва про право власності на
житло ( а.с. 7 ) та поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Це вбачається з усіх матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 292,
294  ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1  є  сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-0-41/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня  2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де
зацікавленою особою виступає відділ реєстрації актів цивільного
стану  Кременецького районного управління
юстиції про встановлення факту
реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява
відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження та призначити  справу до
розгляду.

Керуючись
ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1, де
зацікавленою особою виступає відділ реєстрації актів цивільного
стану  Кременецького районного управління
юстиції про встановлення факту
реєстрації шлюбу  та призначити до
розгляду на 10 год. 00 хв. 01.04.2008 року.

Копію ухвали
направити заявнику та зацікавленій
особі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-3962008р
У Х В А Л А

17 березня  2008р        Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі         Сулимі І.І.

розглянувши у  судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська цивільну справу  за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2,третя особа Орган опіки  і піклування при Світловодській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася  до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивач не з”явилася,про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважні причини неявки  суду не повідомила,заяви про розгляд  справи у її відсутність не подала.

В силу ст.77 ЦПК України,суд визнає,що позивач повторно не з”явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до ст.169,ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.169,ч.1 ст.207  ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,третя особа Орган опіки і піклування  при
Світловодській  райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровградської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом п”яти  днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Є. .Безсмолий
СПРАВА № 2-1096/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

12 травня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті за житло, -

в с т а н о в и в :

Начальник
КЖРЕП звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті за житло.

Ухвалою від 25.04.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява Комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті за житло, була залишена без руху та до 08.05.2008 року
був наданий строк для усунення недоліків заяви, але вище зазначена ухвала суду
виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті за житло, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-691/2008
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06 лютого 2008 р.                                                        м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі    -  Ліфінцової Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  позовну заяву
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1про стягнення
АКБ СР “Укрсоцбанк” звернувся до
суду  із вказаним позовом ,  просить стягнути з відповідача на його
Представник позивача подав до суду заяву про залишення справи без розгляду, оскільки на
сьогодні спір вирішено мирним шлюхом.
Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерно-комерційного
банку  соціального розвитку “Укрсоцбанк”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя
Р І  Ш Е Н Н Я                                 № 2-178-08

І
М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 р.
Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (
дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом   до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем
зареєстрували шлюб  16.09.1990 р., від
якого є  троє дітей: син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне
життя з відповідачем не склалось. Протягом всього подружнього життя відповідач
порушував подружню вірність, зловживав спиртними напоями, в нетверезому стані
зчиняв скандали, бив позивачку, ображав і принижував. Така поведінка
відповідача негативно впливає на моральний стан всіх членів сім'ї, погіршує
здоров'я позивачки.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала,
суду пояснила, що з відповідачем вони не підтримують шлюбні стосунки
протягом трьох місяців.  На примирення не
погоджується.  Просить позов задоволити,
розірвати шлюб.   Діти після розлучення
залишаться з нею.

Відповідач
позов  визнав, згоден на розірвання
шлюбу.

Сторони
просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні, що суд вважає
можливим.

Відповідач залишив зал судового засідання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні
стосунки, втратили почуття і повагу один до одного,  суд прийшов до висновку, що  збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, яка на примирення не погоджується, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 СК України,

ст.ст.10, 11, 60, 130, 84, 88, 209,  212-215 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1,  зареєстрований
16.09.1990 р.  міськвідділом ЗАГС м.
Вінниці,  актовий запис № 2829,
розірвати.

Місцем
проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  визначити постійне місце
проживання їх матері - ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 грн. витрат на правову допомогу і 16 грн.
судових витрат, а на користь держави - 8,5 грн. недоплаченого судового збору.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
державне мито в розмірі 20 грн., від сплати якого ОСОБА_1 звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя