overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-58 /2008рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: ЦFюFмFрFаFкFаF МF.ДF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: СFтFаFсFіFвF СF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFаFрFтFиFнFяFкF /ПFрFиFсFтFаFйF/ ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ОFСFОFБFАF_2 /ПFрFиFсFтFаFйF/ ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF МFаFрFтFиFнFяFкF /ПFрFиFсFтFаFйF/ ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF зFаF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF дFаFнFиFйF сFпFіFрF вFиFрFіFшFиFлFаF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF тFаF іFнFтFеFрFеFсFаFмF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, тFоFмFуF сFуFдF пFрFиFйFмFаFєF тFаFкFуF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174, сFтF. пF. 3 205, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF МFаFрFтFиFнFяFкF /ПFрFиFсFтFаFйF/ ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - пFрFиFйFнFяFтFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.02.2008 року Справа № 2-н-172/08
Суддя Виноградівського ра йонного суду Рішко Г.І. розгля нувши заяву ЗАТ «ПриватБанк» , про стягнення 2 648, 44 грн.
Відповідно до ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК Ук 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕС
А_1, на користь ЗАТ «ПриватБа нк» М. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, 50, код ЄДРПО управлінні Національного ба нку України М. Дніпропетровс ьк, МФО №305299, 2 648, 44 грн. ( дві тисячі ш істсот сорок вісім грн. 44 коп.) 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 2 648, 44 грн. ( дві ти сячі шістсот сорок вісім грн 3.Стягнути з боржника на кор исть стягувача судовий збір 4.Стягнути з боржника на кор исть сягувача оплату послуг з інформаційно-технічного за 5.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України далі-ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її поданнята та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу, судо вий наказ набирає законної с или і суд видає його стягувач у для предявлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят надцяти днів з дня її надходж ення без судового розгляду і виклику сторін, про що постан овляється ухвала, якою скасо вується судовий наказ (статя
Справа №2-1541/08
УХВАЛА

21 лютого 2008 року м. Жит омир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головую чої судді Бучик А.Ю. при секрет арі Городнюк В.М. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Житомир і справу за позовом ВАТ по газ опостачанню та газифікації «
Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості за спожитий природний г аз.
В судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву про залишення позову без роз гляду. Наслідки залишення по зову без розгляду за ст. 207 ЦПК
України представнику позива ча роз'яснені.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином, прич ину неявки не повідомив, а том у суд розглядав справу в його відсутності.
Заслухавши думку представ ника позивача, дослідивши ма теріали справи, суд приходит ь до висновку, що є всі підста ви для залишення заяви без ро згляду, так як це не суперечит ь законним правам та інтерес ам сторін по справі.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 206, 293, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ по газоп остачанню та газифікації «Жи томиргаз» до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості зал ишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ по газопостачанню т а газифікації «Житомиргаз» в итрати на інформаційно техні чне забезпечення розгляду сп рави в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ по газопостачанню т а газифікації «Житомиргаз» д ержавне мито в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2-240 2008 p. 14 січня 2008 р. Біляївськи й районний суд Одеської обла
Головуючого - судді
При секретарі - розглянув у відкритому суд овому засіданні цивільну спр аву за позовом ОСОБА_5
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про вт рату права на житло,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в я кому просить суд визнати йог о таким, що втратив право на к ористування житловим приміщ енням - квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відпов ідач зареєстрований за вказа ною адресою, але не проживає там на протязі багатьох рокі
У судовому засіданні позив ач підтримав свої позовні ви моги, та просить суд їх задов
Представник позивача тако ж підтримала позовні вимоги позивача та просить суд їх за
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, попереджався належним чином про час та міс це розгляду справи шляхом по відомлення в газеті «Чорномо рські новини», про причини не явки суду не повідомив. Повіс тки, спрямовані за вказаною а дресою, були повернути до суд у з відміткою листоноші про н е проживання вказаної особи.
У відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, якщо суд не має відо мостей про причину неявки ві дповідача, повідомленого на лежним чином, або причину нея вки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підста ві наявних у ній даних чи дока зів (постановляє заочне ріше
Вислухав пояснення позива ча, його представника, вивчи в матеріали справи, суд прихо
Відповідно з довідкою-випи скою ВУЖКГ НОМЕР_2 від 01.10.2007 р оку, за адресою: АДРЕСА_1, з ареєстровані чотири особи - г оловний квартиронаймач - поз ивач, його дружина та син, та відповідач. Вказане підтверд жується довідкою Хлібодарсь кого ВУЖКГ НОМЕР_1 від 28.09.2007 р
Відповідно з актами про неп роживання, складеними коміс ією у складі ОСОБА_2 , ОСО
БА_3 та ОСОБА_4 від 13.05.2004 р, 01.0 1.2007 р. та 24.09.2007 p., відповідач не про живає за спірною адресою з лю
Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК Укра їни, при тимчасовій відсутно сті наймача або ч.1енів його сі м'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести м
Відповідно до ст. 72 ЖК Украї ни, визнання особи такою, що в тратила право користування ж илим приміщенням внаслідок в ідсутності цієї особи понад встановлені строки, провади ться в судовому порядку.
Таким чином, суд вважає поз овні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218
ЦПК України ст. ст. 71, 72 ЖК Укра їни, суд-
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА
_1 про втрату права на житло -
Визнати ОСОБА_1 таким, щ о втратив право користування житловим приміщенням - кварт ирою, розташованою за адресо
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Одесь кої області шляхом подання д о Біляївського районного суд у Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішен ня суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Біляївського район ного суду Одеської області п ротягом двадцяти днів після подання заяви і одночасно на правлення копії апеляційної скарги до Апеляційного суду
Одеської області, або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-943/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2008 р.
Кіровський районний суд мі ста Кіровограда в складі: головуючого судді Завгоро днього Є.В. секретаря Болока н Т.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справу за поз овом Дочірнього підприємств а " Кіровоградтепло " товарист ва з обмеженою відповідальні стю " Центр науково-технічних інновацій Української нафто газової академії "до ОСОБА_ 1, ОСОБА_2 про стягнення б оргу за надані послуги , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 906 гр н 59 коп.3аборгованості за вико ристану теплову енергію, гар яче водопостачання, 81 грн судо вих витрат.
Відповідачі в судове засід ання не з»явилися, проінформ овані про час та місце слухан ня справи належним чином, при чини неявки не повідомили. Су д визнав неявку відповідачаі в неповажною і постановив за очне рішення відповідно ст. 224
ЦПК України. 3"ясовані наступні факти та відповідні ним правовідноси ни :
· Відповідачі меш кають в АДРЕСА_1 споживают ь послуги надані позивачем , т обто сторони по справі переб увають в договірних правовід носинах по яким позивач нада є , а відповідачі вносять опла ту за теплову енергію , відпов ідно до діючих тарифів.
· В порушення ст. 162 Ц
К України в ред. 1963 року та ст. ст . 526 , 530 ЦК України відповідачі не в повному обсязі і несвоєчас но вносили платежі за теплов у енергію внаслідок чого утв орилась заборгованість за пе ріод з жовтня 2005 року по жовтен ь 2007 року-включно в розмірі 906 гр н 59 коп.
· Борг стягується н а користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з п озивачем угоду про уступку п рава вимоги боргу від 01 листоп ада 2004 року .
· З відповідачів со лідарно стягується сума борг у в повному обсязі та судові в итрати понесені позивачем пр и подачі позову до суду в розм ірі 81 грн.
На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст. ст. 224, 526, 530 ЦК Укра їни.
Керуючись ст. ст. 88, 214-215, 224 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь До чірнього підприємства «Кіро воградтепло» товариства з об меженою відповідальністю " Ц ентр науково-технічних іннов ацій Української нафтогазов ої академії " 906 грн. 59 коп.3аборг ованості за послуги по тепло постачанню та 81 грн судових ви трат.
Рішення може бути оскаржен о шляхом подачі заяви про апе ляцію протягом 10 днів та подач ею апеляційної скарги в наст упні 20 днів. Відповідачами зао чне рішення може бути перегл януто протягом 10 днів .
Справа № 2-н-2/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червоногвардійсько го районного суду міста Макі ївки Донецької області Ком аров В.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного това риства комерційного банку „П риватБанк" про видачу судово го наказу, відповідно до ст. с т. 526, 527, 530, 1050 Цивільного кодексу У країни, ст. ст. 95-97, 102-105 Цивільного процесуального кодексу Укра 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Макіївки Донецької област і, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритог акціонерного товариства к омерційного банку „ПриватБа нк", адреса місцезнаходження м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, буд. 50, код ЄДР
ПОУ 14360570, pax. № судових витрат) в обласному управлінні Національного Ба нку України м. Дніпропетровс 2832, 83 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні 83 копійки 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятна дцять) гривень 00 копійок судов их витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п*ять) гривень 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник мас право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходженн я заяви від боржника протяго м трьох днів після закінченн я строку на її подання та за на явності даних про отримання боржником копії наказу судов ий наказ набирає- законної си ли і суд видає його стягуваче ві для пред'явлення до викона
№ 2н- 9/08
УХВАЛА про повернення заяви для по дання до належного суду

10 січня 2008 року м. Новомосков ськ
Суддя Новомосковського мі ськрайонного суду Дніпропет ровської області Болкарьов С . В., розглянувши заяву закрито го акціонерного товариства к омерційного банку «ПриватБа нк» про видачу судового нака зу про стягнення заборговано сті за кредитним договором з
ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник закрите акціонерн е товариство комерційного ба нку «ПриватБанк» звернувся д о суду з заявою про видачу суд ового наказу, відповідно до я кої просить видати судовий н аказ, яким стягнути з ОСОБА
_1 заборгованість за кредит ним договором у розмірі 2786, 36 гр н.
Суд, розглянувши зазначену заяву та вивчивши надані мат еріали, вважає, що вона підляг ає поверненню заявникові для подання до належного суду на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст. 97 ЦПК Украї ни заява про видачу судового наказу подається до суду пер шої інстанції за загальними правилами підсудності, встан овленими цим Кодексом.
Одночасно ст. 109 ЦПК України п ередбачає, що позови до фізич ної особи пред'являються в су д за місцем її проживання.
Оскільки доданими до заяви про видачу судового наказу д окументами підтверджується , що фактично боржник прожива є за адресою АДРЕСА_1 то на підставі ст. 115 ЦПК України заз начена заява має бути поверн ута заявникові для подання д о належного суду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 97, 109, 115 ЦПК Україн и, -

ухвалив:

Заяву закритого акціонерн ого товариства комерційного банку «ПриватБанк» про вида чу судового наказу про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за кредитним договором у розмірі 2786, 36 грн., судового збор у у розмірі 25, 50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду цивільних с прав у розмірі 15, 00 грн. - поверну ти заявникові.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до ап еляційного суду Дніпропетро вської області через Новомос ковський міськрайонний суд ш ляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я та подання після цього в 10-де нний строк апеляційної скарг и.
Справа 2-1374-2008р.
УХВАЛА про повернення позовної за яви

28 січня 2008 року. Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області Медінцева
Н.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_2, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позив ачем при викладенні змісту п озовних вимог і обставин яки ми він обґрунтовує свої позо вні вимоги не зазначені дока зи, що підтверджують кожну об ставину, а саме не зазначено т а не надано копію свідоцтва п ро реєстрацію шлюбу.
Пред'явлена позовна заява у хвалою від 15.01.2008 року була залиш ена без руху. Для усунення заз начених недоліків судом був установлений строк до 25.01.2008 рок у, які позивачем не виконані..
Оскільки вказані недоліки по зивачем не усунуто, позовна з аява повинна вважатися непод аною та повернута позивачеві .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу визнати неподаною і пов ернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з Артемівський міськрайсуд Д онецької області шляхом пода чі в 5-денний строк з дня винес ення ухвали заяви про апеляц ійне оскарження і подання пі сля цього протягом 10 днів апел яційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в одному примір нику.
Довгинцівський районни й суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 08 лютого 2008 року
Справ
Судця Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Т каченко С. В., розглянувши зая ву комунального житлового пі дприємства № 15 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним п ослугам в сумі 751, 93 грн. відпові дно до CT..CT. 526, 527, 530 ГДК України, ст . 67, 162 ЖК України, ст. 102, 103 ЦПК Укр 1. Стягнути з ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, ур. м. Кривого Рогу Дн іпропетровської області,
АДРЕСА_1 на користь комунал ьного житлового підприємств
КПО 20254955 МФО 305493 КФ Центрально - мі ського від. ПІБ ) відповідно до ст. хт. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 67, 162 ЖК України заборгованість п о квартплаті та комунальним послугам в сумі 751 (сімсот п'ятд есят одна)грн. 93 коп. 2. Стягнути з боржника витрати з інформаційно-техн ічного забезпечення розгляд у цивільних справ у сумі 15 (п'ят надцять) грн. 00 коп. 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. . 104 Цивільно-пр оцесуальногокодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог отягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. , 105 ЦПК Укр аїни у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-3791/08
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
«14» лютого 2008 року
Приморський районний су д м. Одеси в складі: головуючого - судді Сувор при секретарі - Попової О.І., розглянувши у відкрито му попередньому судовому зас іданні в залі суду в місті Оде сі цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Позивач звернувся з п озовною заявою до відповідач а з вимогою про стягнення гро
Судом при проведенні по переднього судового засідан ня встановлено, що проваджен ня у справі відкрито з поруше нням правил підсудності, а са ме: при встановленні осіб в су довому засіданні виявлено, щ о відповідач не має місця про живання в Приморському район і м. Одеси, а мешкає за АДРЕСА
_1, таким чином позивач, повід омивши суду у заяві недостов ірні відомості, звернувся до суду з порушенням правил під судності, вказавши в позовні й заяві неналежний суд.
У судовому засіданні позивач підтвердив, що відпо відач проживає у Київському районі м. Одеси та просив суд п ередати справу на розгляд до
Київського районного суду м
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК Україн и позови до фізичної особи пр ед'являються в суд за місцем ї
Таким чином, враховуючи , що відомості про перебуванн я відповідача в Приморському районі м. Одеси в суду відсутн і, підсудність цієї справи ць ому суду не доведено, розгляд справи з порушенням правил п ідсудності істотно порушува тиме процесуальні права стор ін, справа підлягає передачі на розгляд іншому судові.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст . 116 ЦПК України суд передає спр аву на розгляд іншому суду, як що після відкриття проваджен ня у справі і до початку судов ого розгляду виявилося, що за яву було прийнято з порушенн ям правил підсудності.
На підставі викладено го, керуючись п. 2 ст. 116 ЦПК Украї ни, СУД -
Цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових кошті в - передати на розгляд до Київ ського районного суду м. Одес
Ухвала може бути оска ржена шляхом подання апеляці йному суду через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження протягом п'яти д нів з дня проголошення ухвал и та подання апеляційної ска рги протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа № 2-289
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко І . М. , при секретарі: Тімофєєва І . В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енер годар справу за позовом Кому нального підприємства „Підп риємство комунальної власно сті" до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості та визнанн я договору про надання послу г з утримання будинків і спор уд та прибудинкової територі ї дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 меш кає відповідач по справі. За п еріод з квітня 2006 року по верес ень 2007 року за відповідачем по справі утворилась заборгова ність по квартплаті та комун альним послугам у розмірі 645 г рн. 93 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно в ідповідач заборгованість не сплачує. Крім того, позивач п росить суд визнати дійсним д оговір про надання послуг з у тримання будинків і споруд т а прибудинкової території мі ж відповідачем та позивачем дійсним з квітня 2006 року, моти вуя тим, що відповідачу надав алися вказані послуги, неодн оразово пропонувалося уклас ти договір у письмовій формі , однак відповідач від укладе ння письмової угоди ухиляєть ся.
Відповідач у судове засіда ння двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно п опереджений, що підтверджує ться копіями повісток, запер ечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розгля нути у заочному провадженні за матеріалами справи.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтова ні і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються д овідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання , копією особистого рахунка.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК Укра їни, ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, -

РІШИВ:

Визнати дійсним договір п ро надання послуг з утриманн я будинків і споруд та прибуд инкової території між Комуна льним підприємством „Підпри ємство комунальної власност і" та ОСОБА_1 з вересня 2006 рок у.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва „Підприємство комунальн ої власності" заборгованість по квартплаті та комунальни м послугам у розмірі 645 грн. 93 ко п., та витрати за інформаційн е-судове забезпечення розгля ду цивільної справи у Енерго дарському міському суді Запо різької області у розмірі 30 гр н.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір у р озмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рі шення. Рішення може бути оска ржено до апеляційного суду З апорізької області. Заяву пр о апеляційне оскарження ріше ння суду першої інстанції мо же бути подано протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.