Справа № 2-2105/08р.
25 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді РЕГЕША В.О.
при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом КП «Власівські мережі» до
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість на користь комунального підприємства «Власівські мережі» борг за спожиту теплову енергію та послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Свої вимоги підтверджує документами.
Комунальне підприємство «Власівські мережі» (як правонаступник КП ЖЕУ смт. Власівка, згідно рішення Власівської селищної ради) надавало відповідачу послуги з централізованого опалення та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, який в свою чергу приймав такі послуги, не відмовлявся від них та використовував їх для задоволення власних потреб. За вказані послуги необхідно було сплачувати щомісячно, відповідно до затвердженого виконавчим комітетом Власівської селищної ради тарифу.
З 01.08.2002 року по 01.10.2006 року утворилась заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1391 грн. 02 коп., та за період з 01.06.2001 року по 01.10.2006 року заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить в сумі 532 грн. 10 коп.
У зв’язку з тим, що на даний час правовідносини між сторонами у письмовій формі не встановлені, то слід керуватись чинним законодавством України.
Відповідно до ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання» прямо не встановлена недійсність договору про надання комунальних послуг у разі недодержання письмової форми між сторонами.
Так як дійсно мали місце правовідносини щодо надання послуг з забезпечення тепловою енергією квартири відповідача і жодна із сторін не заперечувала проти їх існування, то слід вважати даний правочин таким, що відбувся, а договір, укладений в усній формі. А тому, відсутність письмового договору не є підставою для відмови виконання боржником своїх зобов’язань.
Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень до суду не надав.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що є всі умови, відповідно до ст.224 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.
Матеріалами справи доведено, що дійсно споживач допустив заборгованість перед комунальним підприємством «Власівські мережі» Власівської селищної ради. Станом на 01.08.2002 по 01.10.2006 року утворилась заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1391 грн. 02 коп. та за період з 01.06.2001 року по 01.10.2006 року заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 532 грн. 10 коп.
Даний факт підтверджується довідками, наданими суду представником позивача.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.526,528 ЦК України, ст.ст.81,213,214,215,224,226 ЦПК України, суд,-
на користь комунального підприємства «Власівські мережі» борг за спожиту теплову енергію в сумі 1391 грн. 02 коп. та борг за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 532 грн. 10 коп.
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
,витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь КП «Власівські мережі».
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША