Справа № 2-909/08
серпня 2008  року                       Деснянський районний суд
у складі: судді
при секретарі   Фещенко О.В.
представника  позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ВАТ “Чернігівське хімволокно”
про стягнення  заробітної плати,
середнього заробітку, поновлення на роботі,
09.11.2007 року позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача в
якому,  уточнивши  вимоги,
заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи
з  25.09.2007 року, поновивши  їй
строк для  звернення  до
суду.
Позовні вимоги  обгрунтовує тим,  що її звільнено  за
власним  бажанням  24.09.2007 року,  однак
керівництво  примусило  її
написати  заяву  про
звільнення, а  через свою
нерішучість  та  боязнь, що її переслідуватимуть та  здійснюватимуть  на  неї
тиск  представники  відповідача вона  не
звернулась  до  суду своєчасно.
16.11.2007 року  позивачка
звернулась  до  суду  з  позовом про стягнення  1520-61 грн. компенсації  за
невикористану  відпустку, 297-22
грн.  середнього  заробітку
за час  затримки  розрахунку
при  звільненні,  212-32 грн. середнього  заробітку
за час затримки   видачі  трудової
В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали,  а  також
надали  суду нові  позовні
вимоги,  у  прийнятті яких для  розгляду
в  даному  провадженні позивачу  відмовлено.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.
Заслухавши  пояснення осіб,  що
справі, показання  свідків
дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку,  що  позов
не підлягає  задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач працювала у ВАТ “Чернігівське хімволокно”  на
посаді  оператора крутильного  обладнання з 07.04.1975 року по 26.09.2007 року.
Наказом № 1445К від 24.09.2007 року
ОСОБА_2 звільнено  за  власним
бажанням  26.09.2007 року.
Позивач  не  заперечує
свого  ознайомлення  з
звернувшись  до  суду
з  позовом про  поновлення
на  роботі 09.11.2007 року,  навіть
враховуючи,  що, як свідчить
з  її пояснень,  трудову
книжку вона  отримала 01.10.2007
року, позивачкою  пропущено місячний  термін звернення  до
суду.
Поважних причин,  які б у  відповідності до  ст. 234 КЗпП України могли бути  підставою
для  поновлення пропущеного  строку
позивачем  суду  не
З  показань  свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 також не  вбачається,
позивачки  здійснювався тиск
написання  нею  заяви
В зв'язку  з  наведеним
у  задоволенні  вимог
стягнення  середнього  заробітку
прогулу  належить  відмовити.
В  судовому  засіданні
також  встановлено,  що позивачка отримала  розрахунок 02.10.2007 року,  а трудову
книжку 01.10.2007 року.
позивачка   на  роботу
отриманням  розрахунку та трудової  книжки
у  стягненні  середнього
заробітку за час затримки
видачі  трудової  книжки
належить  відмовити.
стягнення компенсації  за  невикористану
відпустку то суд  вважає,  що
для  задоволення  цієї
вимоги  також  відсутні
підстави,  оскільки за  робочий
рік з 22.09.2006 року  по
26.09.2007 року їй було  виплачено 422-67
грн., а  за решту  цього
робочого  року позивачка
здала  листки  непрацездатності та  не
01.10.2007 року,  коли  позивачка з'явилась  за
отриманням  трудової  книжки,
виплачено  розрахунок і,  враховуючи,  що розрахунок
було  виплачено 02.10.2007
про  відвідання   підприємства 01.10.2007 року  позивачка
заздалегідь  не  повідомляла, а також,  що
виплати  розрахунку потрібен  певний
час,  суд  вважає,
що вини  підприємства -
відповідача в  затримці   здійснення
розрахунку  немає,  оскільки
з  матеріалів  справи
день  звільнення  сума
розрахунку  була  задепонована
в бухгалтерії для  видачі  з 26.09.2007
по  29.09.2007 року,  в
зв'язку  з  чим  у  задоволенні
цієї  частини  вимог
належить  відмовити..
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 47, 116, 117,
233, 234, 235КЗпП України, суд -
В задоволенні  позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про  апеляційне  оскарження.

С у д д
я