Справа №2-2957/08
23 жовтня 2008 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Гримайло А.М..
при секретарі Безкровній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, про визнання права власності на самочинні прибудови та перебудування, виділ долі зі спільної часткової власності в натурі, та признання права власності в визнання права власності на спадкове майно за законом, -
ОСОБА_1 звернулась до Ленінського суду до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинні прибудови та перебудування, виділ долі зі спільної часткової власності в натурі, та визнання права власності на спадкове майно за законом.
У своїй заяві позивач вказала, що на підставі довідки КП «БТІ м. Харкова 1/2 частини жилого будинку з надвірними будівлями №22. розташованого за адресою: пров.1-й Золочівський на праві власності зареєстрований на ім'я батька ОСОБА_4, на підставі договору купівлі - продажу 1/4 частини жилого будинку належали матері. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину житлового будинку з надвірними прибудовами.
Спадщину прийняли фактично вона, ОСОБА_4К- батько, та брат ОСОБА_5, всі прийняли спадок шляхом фактичного вступу оскільки на момент смерті спадкодавця та після, проживали за місцем відкриття спадщини та були там зареєстровані.
Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги являється ОСОБА_1 та його син ОСОБА_7 та його друга дружина ОСОБА_8
У встановлений законом строк спадкоємці звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено оскільки доля матері ОСОБА_9- першої дружини батька не виділена
ОСОБА_10 залишив заповіт на свого сина ОСОБА_7 в якому все належне йому майно заповідає йому.
Дружина ОСОБА_7Ф- відповідачка є пенсіонеркою та момент відкриття спадку пру па обов'язкову долю спадкування.
У звязку з чим позивач просить суд визнати право власності па самовільні прибудови «а1» та «а2» до житлового будинку 22 по пров. 1-му Золочівському в м. Харкові за ОСОБА_11
Та виділити долі в спільній сумісній власності подружжя - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на житловий будинок з надвірними прибудовами по пров. 1-ому Золочівському №22 в м. Харкові по % частини за кожним.
Також позивач просить визнати за нею. право власності на 3/36 частин житлового будинку №22 розташованого за вищевказаною адресою, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_9
В судове засідання позивачка ОСОБА_12 з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дав суду пояснення аналогічні доводам викладеним в позовній заяві, просила суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_13 в судове засідання не Уявився надавши до суду заяву, в якій вказує . що проти задоволення позовних кимої не заперечує, та просить суд признані право власності за ОСОБА_1 па вказаний будинок з надвірними будівлями в розмірі 16/36 частин тобто 3/36 частин яка належить позивачці, після смерті матеріКалмикової М.Д.. також вказав що від частини в розмірі 3/36 які належать йому після смерті матері та від 10/36 частини, які належать йому по заповіту батька від 23.12.1999р. відмовляється, також ОСОБА_13 просить слухати справу в його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явилася, про слухання справи повідомлялась належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомила.
Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки в судових повідомленнях.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Суд заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, установив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з довідки КП «БТІ» м. Харкова 1/2 частина житлового будинку з надвірними прибудовами №22. який розташований за адресою пер.1-й Золочівський на праві власності належить ОСОБА_10. на підставі договору купівлі - продажу завіреного 2-гою ХДНК 08.09.1970 року за №3137.
Як вбачається зі ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, то один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.
Таким чином мати позивачки ОСОБА_14 являлась власницею 1/4 частини житлового будинку, оскільки вона перебувала з 1946 року в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10
Як вбачається з свідоцтва про смерть № 435675 ОСОБА_14 померла 31.08.88 року.
Таким чином спадкоємцями першої черги по закону являється ОСОБА_1-донька померлої, ОСОБА_10К- чоловік померлої, та брат ОСОБА_7, всі прийняли спадок шляхом фактичного вступу оскільки на момент смерті спадкодавця та після проживали за місцем відкриття спадщини та були там зареєстровані.
Виходячи з того, що доля ОСОБА_14- складає 1/4 частину житлового будинку з надвірними прибудовами: 1/4:-1/12. Тобто кожному із спадкоємців приходиться по 3/36 частин.
Як вбачається із свідоцтва про смерть ОСОБА_10 помер 05.08.2006 року, після нього відкрилася спадина на 1/4 частину його долі з надвірними прибудовами, а також на 1/12 ч. або 3/36 частин, спадкова маса буде складати 1/4-=9/36- доля в загальному майні подружжя 1/12= 3/36- успадкував після смерті своєї дружини 9/36+3/36+12/36 частини батька.
Як вбачається і свідоцтва про смерть № 084912 ОСОБА_10 помер 07.08.2006 року після його смерті спадкоємцями першої черги являється ОСОБА_1 та його син ОСОБА_7 та його друга дружина ОСОБА_15
ОСОБА_10 залишив заповіт із якого вбачається, що все належне йому майно він заповідає ОСОБА_7
Однак як вбачається зі ст. 1241 ЦК передбачено право на обов'язкову частку у спадщині.
Таким чином відповідачка ОСОБА_15 являється пенсіонеркою, а тому вона має право па обов'язкову долю спадкування па підставі досягнення нею пенсіонного віку, тобто 1/2 частину. Таким чином її доля складає 2/36 ч.
Як вбачається із заяви ОСОБА_13 від частини свого спадку він підмовляється на користь ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 1274 ЦК України, спадкоємець заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.
Також як передбачено ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті її матері.
У встановлений законом строк спадкоємці звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їм. було відмовлено оскільки доля матері ОСОБА_14- першої дружини батька не виділена.
В судовому також було встановлено, що без належного дозволу до житлового будинку з надвірними прибудовами №22, який розташований за адресою пер.1-й Золочівський р. м. Харкові були прибудовані два тамбура «а1» та «а4», а приміщення 1-5, площею 8,40 кв.м. переобладнано під кухню.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Як вбачається з технічного висновку виконаного ЧП «Модулор-Сервіс» експлуатація прибудов до житлового будинку можлива, дефекти в несучих конструкціях та фундаментальних будівель не виявлені, технічний етап конструкцій забезпечує надійну експлуатацію прибудов та безпеку для життя та здоров'я жильців а тому експлуатація прибудов можлива.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України - право власності на знову створене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Тобто право власності па нову річ вникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Отже, відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України. Позивач здобуває право власності на знову створене нерухоме майно-реконструйовану квартиру з моменту завершення будівництва.
Однак, ст. 182 Цивільного кодексу України передбачається обов'язкова державна реєстрація виникнення права власності па таке майно, тобто право власності па вперше створене нерухоме майно може виникнути тільки з моменту державної реєстрації або за рішенням суду.
Відповідно до п. 10 Додатку 1 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютою 2002р № 7/5 ( у редакції наказу від 28 січня 2003р. № 6/5.) підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто правовстановлюючим документом, може бути рішення суду, третейського суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість визнати право власності на самовільні прибудови «а1» та «а4» до житлового будинку 22 по пров.1-ому Золочівському в м. Харкові за нині померлим ОСОБА_10К, та виділити частки в загальній сумісній власності подружжя ОСОБА_10, та ОСОБА_14 на вищевказаний житловий будинок, а також визнати право власності на 3/36 частиии житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
11а підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-1 1. 209. 212-218. ЦПК України, ст.ст. 368,379,370,380,1226,1241,1267,1261,1268,1269 ЦК України, ст.60 СК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_13, ОСОБА_3, Харківської міської ради, про визнання права власності на самочинні прибудови та перебудування, виділ долі зі спільної часткової власності в натурі, та признання права власності в визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.
Визнані право власності на самовільні прибудови «а1» та «а4» до житлового будинку 22 по пров.1-ому Золочівському в м.Харкові за ОСОБА_10.
Виділити частки в загальній сумісній власності подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_14 на житловий будинок з надвірними прибудовами по пров. 1-ому Золочівському №22 в м. Харкові по частині за кожним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/36 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_14, яка померла 31.08.1988 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А.М.Гримайло