overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2125/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору
про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1
на ім'я побутового абонента ОСОБА_3, але за вказаною адресою фактично мешкають
відповідачі та використовують електроенергію для власних побутових потреб, що
стало відомо з довідки Миколаївської сільської ради за № 264 від 18.08.2008
Рішенням
від 09.06.2008 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області були
задоволені вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення з відповідачів
заборгованості на суму 276,77 гривень. За період часу з 19.03.2008 року по
19.06.2008 року споживачами було використано електроенергії без сплати ще на
суму 137,26 грн., тому загальна сума заборгованості по сплаті за використану
електроенергію склала 414,03 грн. станом на 01.10.2008 року.

В зв'язку з чим,
електроустановку домоволодіння відповідачів було знеструмлено, але вони
самовільно неодноразово підключають її.

Враховуючи
такі обставини, що відповідачі на даний момент не сплатили заборгованості на
користь АК «Харківобленерго» за використану електроенергію, тому сума 137,26
грн. підлягає стягненню в примусовому порядку.

Крім
того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати
по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн..

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 листопада 2008 року на 15-00 годину.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 10 листопада 2008 року письмові заперечення
проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2136/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору
про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1на
ім'я побутового абонента ОСОБА_3, де він разом з членами своєї сім'ї використовували
електроенергію для власних побутових потреб.
електричною енергією для населення (ПКЕЕН), представниками Лозівського РВЕ АК
«Харківобленерго» було виявлене порушення, у вигляді зміненої схеми підключення
приладу обліку електричної енергії, а в наслідок цього зупинка або неправильна
робота електролічильника.
наслідок цього, електрична енергія використовувалась відповідачами для власних
побутових потреб, обминаючи електролічильник і споживалась без обмежень, але
приладом обліку електроенергії недовраховувалась. Це також підтверджується
поясненнями одного з відповідачів.
моменту відключення виникла заборгованість за спожиту електроенергію та станом
на 01.10.2008 року залишилась несплаченою сума 30,45 грн.
момент відповідачі не сплатили АК «Харківобленерго» вартість використаної ними
електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, а тому враховуючи
такі обставини, вартість переданого товару в сумі 282,34 грн. та вартість
використаної облікованої електроенергії в сумі 30,45 грн. підлягає стягненню в
примусовому порядку.
того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати
по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн..
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат.
попереднє судове засідання на 10 листопада 2008 року на 14-15 годину.
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 10 листопада 2008 року письмові заперечення
проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1968
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ
05 листопада 2008 рік.
міський суд Харківської області у складі:
- судді Спаскіна О.А.,
секретарі - Гамоліной О.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про втрату права на житло, -
звернулася до суду з позовом до Кагляка В.В., та просить винести рішення,
згідно якого визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, таким, що втратив
право на проживання у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1,
у зв»язку з не проживанням в ньому більше ніж півроку.
позовній заяві позивач вказала, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, з яким вона
була у зареєстрованому шлюбі з 1988 по 1996 рік, від якого вони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який на даний час мешкає разом з нею у
АДРЕСА_1. Відповідач також зареєстрований за вказаною адресою, однак протягом
останніх восьми років з ними не мешкає, що підтверджується довідками та актами
обстеження матеріально-побутових умов Кам»яноярузької сільської ради від
21.07.2008 року та 04.10.2008 року, а також при необхідності даний факт може
бути підтверджений свідками.
та не проживання відповідача в будинку зобов»язує її здійснювати надмірні
витрати, так як вона проводить оплату платежів, які нараховуються на не
проживаючого чоловіка, у зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду.
судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити та слухати
справу у її відсутності.
у судове засідання повторно не з”явився, причину неявки суду не повідомив,
однак про дату та час слухання справи неодноразово повідомлявся своєчасно та
належним чином, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи.
Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала
позивач, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий,
що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні.
вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.317, 319, 321, 322, 325, 383 ЦК України, ст.72 ЖК України, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого за адресою: Харківська
область, Чугуївський район, АДРЕСА_1, таким, що втратив право на проживання у
житловому приміщенні, розташованому за адресою: Харківська область, Чугуївський
район, АДРЕСА_1, у зв»язку з не проживанням в ньому більше ніж шість місяців
без поважних причин.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                               О.А.
Спаскін
Копія:Справа № 2-540/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008
року     Великобагачанський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді     Білецька В.І.

при секретарі -                             Лопатка О.В.

розглянувши в судовому засіданні в селищі Велика Багачка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в:

Шлюб між
сторонами зареєстрований 25.02.2005  року
Михайлівською сільською радою
Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 1.

Від даного
шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою.

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просила шлюб розірвати,  витрати по розірванню шлюбу покласти на
відповідача.

Причиною
припинення шлюбних відносин послужили відсутність взаєморозуміння  в сім'ї,
постійні сварки, що заважають вихованню дитини, в зв'язку з чим сторони
втратили почуття любові одне до одного. Сторони не проживають спільно пів року.
Підстав для збереження сім'ї немає.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала. На примирення не
згідна.  Просила справу розглянути без
участі відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду направив листа, в якому
повідомляє, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає, просить справу
розглянути в його відсутність (а.с.13).

Суд,
заслухавши пояснення позивачки та
вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом
встановлено, що подружжя ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з
25.02.2005  року (а.с.5).

Від
спільного шлюбу сторони по справі мають малолітнього сина ОСОБА_3, 2005 року
народження (а.с.6).

На примирення
сторони не згідні, спільно не проживають
пів року.

Шлюб
розпався через  різницю в поглядах на
сім»ю та сімейне життя,  відсутність
взаєморозуміння, часті сварки по питаннях сімейного життя.

При таких
обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно,  підстав для досягнення примирення між
сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя та малолітнього сина,
тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112  Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10,11,60,84,88, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб,
зареєстрований 25 лютого 2005  року
Михайлівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області,
актовий запис № 1, між  ОСОБА_1,
1984  року народження та ОСОБА_2, 1983
року народження - р о з і р в а т и.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСУ стягнути з відповідача  державне мито в сумі 17 гривень.

Заяву  про
апеляційне оскарження  рішення
суду  може бути подано  протягом
десяти днів з дня  проголошення  рішення. Апеляційна  скарга до апеляційного суду Полтавської  області
може  бути подана   протягом двадцяти днів після  подання заяви
на апеляційне  оскарження.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна:  Голова суду -

Секретар -
Дело №  2-3068/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я
М          У К Р А Ї Н И

11
листопада   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харьківської області у складі: головуючого - судді -
Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В
С Т А Н О В И В
:

Позивачка  просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебуває  у шлюбі з 07 серпня 1982 року . В шлюбі    неповнолітніх дітей не мають. Основною  причиною розірвання шлюбу є зловживання  відповідачем спиртними напоями, внаслідок
чого  подальше життя і збереження
шлюбу  стало  суперечити інтересам позивачки.  З липня 2005 року   шлюбні стосунки припинили і відновлювати їх
не мають наміру.  Спору
про
розподіл
майна  не має. Позивачка  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач  направив на адресу суду заяву в якій просив
розглядати справу за його відсутність проти позову не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню  за таких  підстав:

Сторони
з 07 серпня 1982 року перебувають у шлюбі. В шлюбі    неповнолітніх дітей не мають. Основною  причиною розірвання шлюбу є зловживання  відповідачем спиртними напоями, в наслідок
чого  сторони втратили почуття любові та
поваги один до одного. З 2005 року
остаточно  припинили будь які  відносини. Спору про розподіл майна сторони
не мають.

Суд приходить до висновку , що сім'я розпалася   остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно
розірвати. Витрати
за реєстрацію шлюбу слід  покласти на
відповідача, винного в розпаді
сім'ї..

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст . 3,
10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивачки
- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07
серпня 1982 року Герасимівським
селищним  ЗАГС Валуйського
району  Белгородської області   за актовим записом № 12 між  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженкою
п. Уразовський, Валуйського району Белгородської області  - розірвати.

Стягнути
з відповідача  на користь держави
державне мито - 10  гривень.
Позивачку  від сплати держмита -
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подано протягом  десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження

Суддя :
Справа №
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
міський суд Харківської області у складі:
- судді Спаскіна О.А.,
секретарі - Гамоліной О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить винести рішення, згідно
якого розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 25.12.2004 року
відділом РАГС Комінтернівського РУЮ міста Харкова, актовий запис №622,
посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка після розірвання шлюбу буде мешкати разом з
нею, причиною звернення до суду є те, що між ними постійно виникають протиріччя
та з березня 2008 року вони мешкають окремо, вважає, що подальше сумісне життя
та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, майновий
у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов
підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її
у судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату
та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала
позивач, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов
своє повне підтвердження у ході слухання справи.
вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Комінтернівського РУЮ
міста Харкова 25.12.2004 року, актовий запис № 622.
дитину подружжя - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, після розірвання шлюбу
залишити мешкати разом з матір»ю - ОСОБА_1.
Витрати при оформленні документів про розірвання
шлюбу  в органах РАГС в сумі 17
/сімнадцяти/ грн. покласти на позивача - ОСОБА_1, а відповідача - ОСОБА_2, від сплати звільнити.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                               О.А.
Спаскін
Справа № 2-1558
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

05 листопада 2008 рік.

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді
Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліной
О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з
відповідачем, який було укладено 26.12.1998 року та зареєстровано відділом РАГС
Чугуївського міськвиконкому Харківської області, зроблено актову запис за №270,
посилаючись на те, що від даного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після розірвання шлюбу буде
мешкати з матір»ю, у зв”язку з тим, що вони вже тривалий час мешкають окремо,
вважає, що сім”я остаточно розпалася та відновити її вже не можливо. Майновий
спір відсутній.

У судове засідання позивач
не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю,
просив суд його задовольнити та слухати справу у його відсутності.

Відповідач у судове
засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов визнала
повністю, не заперечувала проти його задоволення та просила слухати справу у її
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
ст.ст.109,110,112 СК суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС Чугуївського міськвиконкому
Харківської області 26.12.1998 року, актовий запис № 270.

Неповнолітню дитину подружжя - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, після розірвання шлюбу залишити мешкати разом з матір»ю - ОСОБА_2.

Витрати при оформленні документів про розірвання
шлюбу  в органах РАЦС в сумі 17
/сімнадцати/ грн. покласти на позивача - ОСОБА_1, а відповідача - ОСОБА_2, від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                       О.А. Спаскін
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008р.
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача  1208,06 грн. заборгованості по
газопостачанню.

В
судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та
пояснив, що на підставі договору  про
надання послуг по газопостачанню відповідача ВАТ“Харківгаз” постійно надає
послуги. Відповідач на протязі з 2006р. по 1.07.2008р. користуються та
продовжують користуватися наданими послугами, але абонентську платню сплачують
не регулярно, або не в повному обсязі, в результаті чого утворилась
заборгованність за період з 2006р. по 1.07.2008р. в сумі 1208грн. 06коп..
Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлен про час та
місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність
в порядку заочного судовго розгляду.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно
ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими
тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито
особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання в АДРЕСА_1
Балаклійського району Харківської області. Відповідно до розрахунків по
абонентському рахунку відповідача НОМЕР_1 заборгованість станом на 1.07.2008р.
становить 1208,06 грн., оплату по газопостачанню абонент  здійснював частково.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Харківгаз” 1208,06грн., заборгованості за надані
послуги по газопостачанню,  51 грн.
судового збору, згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30грн..

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя