Справа № 2-607/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2008р. Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ѕ частини квартири

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивував тим, що 26 червня 1992р. його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час шлюбу придбали квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. його мати ОСОБА_5, померла, залишивши заповіт яким заповіла своє майно йому та його рідному брату по матері ОСОБА_6. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частини вказаної квартири. Він та ОСОБА_6 обоє вступили в управління та фактичне володіння спадковим майном. Відповідно після смерті ОСОБА_5 власниками вказаної квартири стали він (ј частини), ОСОБА_6 (ј частини) та ОСОБА_4 (Ѕ частини).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4 Він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, прийняв спадщину, вступивши у фактичне управління та володіння спадковою квартирою. Тобто набув право власності на ѕ вказаної квартири. Інша 1/4 частини квартири належала ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер. Після смерті якого спадщину прийняла дочка ОСОБА_2 і отримала свідоцтво на спадщину за законом на Ѕ частину спірної квартири, хоча мала право спадкувати лише ј квартири.

З огляду на зазначене просив визнати частково недійсним вказане свідоцтво про право на спадщину за законом та визнати за ним право власності на ѕ вказаної вище квартири.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, суду пояснили обставини, викладені в ньому. Представник відповідачки в заяві до суду позовні вимоги визнала, просила справу слухати без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження позивача його батьками записані: "ОСОБА_4" та "ОСОБА_5".

26 червня 1992р. під час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали квартиру АДРЕСА_1, що вбачається з свідоцтва про укладення їх шлюбу, довідки ДКП "Роменське МБТІ" № 557 від 18 березня 2008р., будинкової книги.

Відповідно до довідки Роменського міськзагсу ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5 померла.

Як вбачається з заповіту, посвідченого 30 липня 1993 р. державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної, ОСОБА_5 заповідала своє майно позивачу та ОСОБА_6. в рівних частинах кожному.

Позивач та ОСОБА_6 прийняли спадщину, вступивши в управління та володіння вказаною квартирою, оскільки на момент смерті ОСОБА_5 проживали у спірній квартирі, що підтверджується будинковою книгою; та отримали право власності кожен на ј частину вказаної квартири.

Свої спадкові права після смерті матері позивач не оформляв.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4.є позивач, оскільки усиновлення ОСОБА_6 ОСОБА_4 не здійснював, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Роменської міської ради № 01-15/637 від 17 березня 2008р.

З довідки відділу РАГС Роменського міського управління юстиції № 36-09-30 від 15 січня 2002р. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

Спадщину після його смерті прийняла відповідачка, вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Роменською державною нотаріальною конторою 24 жовтня 2005р. № 1464, і за нею було зареєстровано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. Ці обставини підтверджуються довідкою ДКП "Роменське МБТІ" № 1210 від 11 червня 2008р.

З цієї ж довідки вбачається, що дійсна вартість спірної квартири становить 23736 грн.

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу визнання права власності, прийняття спадщини, та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 392, 1216-1218, 1301 ЦК України, п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР.

Судом встановлено, що позивач після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 успадкував і має право на ѕ частини спірної квартири, а ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 - лише на ј частини . Тому видане відповідачці свідоцтво про право на спадщину є частково недійсним.

Визнання представником відповідача пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права і свобод чи інтереси інших осіб.

Тому з врахуванням встановлених фактів вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач заявив дві позовні вимоги і судом при вирішенні справи встановлена точна ціна позову, судовий збір по справі становить:

- за вимогу майнового характеру - 28 грн 02 коп. виходячи з такого розрахунку:

23736 грн (дійсна вартість квартири) х 3 : 4 = 17802 грн (вартість спірного майна) : 100 = 178 грн 02

коп - 150 грн (сума сплаченого судового збору) ;

-за вимогу нематеріального характеру - 8 грн 50 коп .

Витрати по справі суд покладає на позивача на його прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 213, 214, 218 ЦПК України, ст. ст. 392, 1216-1218, 1301 ЦК України, п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР суд -

в и р і ш и в:

Встановити факт, що ОСОБА_1, 1983 року народження, прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, видане 24 жовтня 2005 року ОСОБА_2 державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 1464.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 28 грн. 02 коп. та 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО