Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2008
року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.

при секретарі -
Ющенко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину
укладеним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину укладеним та
визнання права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні
представник ОСОБА_1 позов підтримала, пояснивши, що 20.03.2008 р. між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 відбулася домовленість і було досягнуто згоди по істотним умовам
правочину - договору мін, укладення якого призначено до 2.04.08 р. відповідно
до якого ОСОБА_1 передасть у власність ОСОБА_2 ј частину спадкового майна що
складається з 5/100 частин об'єктів нерухомого майна об'єднання громадян
„Тілець”, яка знаходиться АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 у свою чергу передасть у
власність ОСОБА_1 Ѕ квартири АДРЕСА_2, що позбавить необхідності укладення двох
окремих договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомості які на праві власності
належать сторонам по справі, а саме Договору купівлі-продажу, згідно якого
ОСОБА_1 продасть, а ОСОБА_2 придбає у власність ј частину спадкового майна що
складається з 5/100 частин об'єктів нерухомого майна об'єднання громадян
„Тілець”, яке знаходиться АДРЕСА_1 та Договору купівлі-продажу, згідно якого
ОСОБА_2 продасть, а ОСОБА_1 придбає Ѕ квартири АДРЕСА_2. На час затвердження
загальних положень зазначеної домовленості сторони дійшли згоди щодо
необхідності її реєстрації у нотаріуса у запланований термін. У подальшому
відповідач стала ухилятися від посвідчення угоди, що змусило позивача
звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.
Просить позов задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його
задоволення, підтвердила про існування домовленості між сторонами 20.03.2007 р.
на передачу ОСОБА_1 у власність ОСОБА_2 ј частину спадкового майна що
складається з 5/100 частин об'єктів нерухомого майна об'єднання громадян
„Тілець”, яка знаходиться АДРЕСА_1 та передачу ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1
Ѕ  квартири АДРЕСА_2, про висловлену
згоду і необхідність укладання договору міни як реалізацією цієї домовленості у
термін до 2.04.08 р. і ухилення від нотаріального посвідчення такого правочину
з боку відповідача.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено,
що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-00474 від
11.09.1998 р. ОСОБА_2 належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_2, а відповідно до
Свідоцтва про право на спадщину за законом (ВКІ № 840852, реєстр № 5-1000) від
20.03.2008 р., виданого Шостою Одеською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1
належить ј частка спадкового майна що складається з 5/100 частин об'єктів
нерухомого майна об'єднання громадян „Тілець” що знаходиться АДРЕСА_1.

20.03.2008 р.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнуто згоди, щодо укладення до 02.04.08 р. угоди
міни за яким ОСОБА_1 передасть у власність ОСОБА_2 ј частину спадкового майна
що складається з 5/100 частин об'єктів нерухомого майна об'єднання громадян
„Тілець”, яка знаходиться АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 передасть у власність ОСОБА_1 Ѕ
квартири АДРЕСА_2.

Судом також
встановлено що між позивачем та відповідачем 20.03.2008 р. досягнуто згоди за
усіма істотними умовами правочину - договору міни та визначено необхідність у
подальшому його реєстрації у нотаріуса у термін до 2.04.08 р. Проти існування
такого факту не заперечували сторони по справі. При цьому відповідач став
ухилятися від нотаріального посвідчення угоди, що змусило позивача  звернутися
до суду за захистом своїх порушених прав.

У відповідності
до ст. 369 ЦК України правом власності є право особи  на річ (майно), яке вона реалізує відповідно
до закону за власною волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319
ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право виконувати відносно свого майна будь які дії,
що не протиречать закону.

Відповідно до
ст. 715 ЦК України за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується
передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна зі
сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і
покупцем товару  який він одержує взамін.
Якщо предметом обміну є товари (речі), то право власності на обмінюваний товар
переходить до сторін одночасно після виконання зобов'язань щодо передання майна
обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до
частини другої ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З огляду на
наведені норми закону ОСОБА_2 та ОСОБА_1 володіючи на праві власності належним
їм нерухомим майном мали право на свій розсуд вирішити подальшу долю вказаних
об'єктів нерухомого майна, зокрема дійти згоди щодо укладення угоди міни
нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 - Ѕ квартири АДРЕСА_2,  та нерухомого майна, що належить на
праві власності ОСОБА_1 - ј частки спадкового майна ОСОБА_3, яка складається з
5/100 частин об'єктів нерухомого майна об'єднання громадян „Тілець”, яке
знаходиться АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
ст. 15, 220, 319, 715, 716 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 208, 209,
212, 213. 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
-  задовольнити.

Визнати
укладеним правочин згідно до домовленості 20.03.08 р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
міну нерухомого майна належного на праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за яким
ОСОБА_1 передає належну їй на праві власності ј частку спадкового майна
ОСОБА_3, яка складається з 5/100 частин об'єктів нерухомого майна об'єднання
громадян „Тілець”, яке знаходиться АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2, а ОСОБА_2 передає
належну їй на праві власності Ѕ квартири АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_1

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_2.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на ј частку спадкового майна ОСОБА_3, яка складається з
5/100 частин об'єктів нерухомого майна об'єднання громадян „Тілець” та
знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви
про його оскарження до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти
днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів з дня подання заяви про його оскарження.

Суддя