У х в а л а

іменем  України

21 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України             Прокопчук Ю.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Деснянського районного суду м. Києва від 3 вересня 2007 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-технічний центр
теплопостачання”, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 3 вересня                2007 року зазначений позов ОСОБА_1 задовлено частково. Стягнуто з
товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-технічний центр
теплопостачання” на користь ОСОБА_1 565 грн. 62 коп заборгованості по зарплаті
за січень 2004 року та лютий 2004 року, 14 410 грн. 16 коп. середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 1000 грн. моральної шкоди,
246 грн. 50 коп. витрат за проведення експертного дослідження, 500 грн. за
надання юридичної допомоги, а всього 16722 грн.           28 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2008 року рішенням
Деснянського районного суду м. Києва від 3 вересня 2007 року скасовано.         В задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої інстанції, в
частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
“Інженерно-технічний центр теплопостачання” на його користь середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 14 410 грн.                 16 коп. та в частині стягнення
моральної шкоди у сумі 1000 грн., скасувати рішення суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити
нове рішення про стягнення з ТОВ “ЩТП” на його користь 25198 грн., середного
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 16000 грн. моральної шкоди
та  1000 грн. витрат на правову допомогу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-технічний центр
теплопостачання”, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук