Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Черкаської області від 22 жовтня 2008 року,
Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 5
червня 2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до державного підприємства
“Черкаський консервний комбінат”, профспілкового комітету державного
підприємства “Черкаський консервний комбінат”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, виконавчого комітету
Придніпровської районної ради м.Черкаси, відділу обліку та приватизації житла
виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.Черкаси про визнання
нечинним спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету державного
підприємства “Черкаський консервний комбінат”, недійсним ордеру, приватизації
квартири, частково нечинним рішення виконавчого комітету Придніпровської
районної ради м.Черкаси, недійсними свідоцтва про право власності та договору
купівлі-продажу, виселення та стягнення коштів.

5 серпня 2008 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
зазначене рішення з пропуском строку на його апеляційне оскарження та просив
поновити такий строк, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22
жовтня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку
на апеляційне оскарження зазначеного рішення, апеляційну скаргу залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції і вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне
оскарження допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства “Черкаський
консервний комбінат”, профспілкового комітету державного підприємства
“Черкаський консервний комбінат”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, виконавчого комітету Придніпровської районної ради
м.Черкаси, відділу обліку та приватизації житла виконавчого комітету
Придніпровської районної ради м.Черкаси про визнання нечинним спільного рішення
адміністрації та профспілкового комітету державного підприємства “Черкаський
консервний комбінат”, недійсним ордеру, приватизації квартири, частково
нечинним рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.Черкаси,
недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, виселення
та стягнення коштів, за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 22 жовтня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             Ю.Л.Сенін