Справа
№2-38/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 14 „  січня 2008р.                                                                смт.Новгородка

Новгородківський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді                Пасічника
Д.І.,

при секретарі                         Стрельник
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми “МЮННТ” про
повернення земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вимогами про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою. Свої вимоги
мотивував тим, що відповідно до п.8. договору оренди землі № 46 від
22.08.2005р., укладеного між сторонами, він звернувся з письмовою заявою до
відповідача про те, що він не бажає продовжувати дію договору. Проте відповідач
продовжує використовувати належну йому земельну ділянку. Просив суд визнати
незаконними дії відповідача по обробітку землі та зобов'язати відповідача не
чинити перешкоди в користуванні земельної ділянкою.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги змінив, просили суд повернути йому земельну ділянку та
зобов'язати відповідача не чинити перешкод в користуванні належною позивачу
земельною ділянкою. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача
Крамаренко І.П. в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що між сторонами
була досягнута усна домовленість про подальше використання агрофірмою землі і
тому належна позивачу земельна ділянка була засіяна відповідачем.

Встановлено, що між сторонами
виникли земельні відносини, які регулюються Законом України “Про оренду землі”.

В судовому засіданні
встановлено, що 22.08.2005р. сторонами укладено договір № 46 оренди земельної
ділянки. Термін дії цього договору закінчувався 22.08.2007р. Відповідно до
договору позивач 13.02.2007р. звернувся до відповідача з заявою про те, що він
не бажає продовжувати дію договору. Не зважаючи на це відповідачем було
здійснено обробіток та засіяно вказану земельну ділянку.

Як випливає з роз'яснень,
викладених в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від
16.04.2004р. “Про практику застосування судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ” при вирішенні спорів щодо порядку користування землею
насамперед має враховуватись воля сторін (власника та користувача) договору.

Таким чином, судом
встановлено, що відповідач не оформивши належним чином право на користування
земельною ділянкою позивача здійснив її обробіток та засіяв її.

Разом з цим відносини сторін
щодо договору оренди землі також не врегульовано. Відповідач, відповідно до п.8.
договору не надав суду доказів звернення до позивача з пропозицією продовжити
термін дії договору. Але відповідачем фактично було незаконно продовжено дію
договору.

Таким чином, позовна заява
підлягає задоволенню, земельна ділянка підлягає поверненню позивачеві, а
відповідач має не чинити позивачеві перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На підставі викладеного,
керуючись  Законом України “Про оренду
землі”, Законом України “Про власність”, ст.ст. 131, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до
приватної агрофірми “МЮННТ” про повернення земельної ділянки та усунення
перешкод в її користуванні - задовольнити.

Зобов'язати приватну
агрофірму “МЮННТ” повернути ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку.

Зобов'язати приватну агрофірму
“МЮННТ” не чинити перешкоди ОСОБА_1 у використанні належної йому на праві
приватної власності на землю земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя                                                      Д.І.Пасічник