АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИ
_____________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року

м. Хмельницький

Колегія суддів суд
ової палати у цивільних спра
вах
Апеляційного суду Хмельни
цької області

в складі :головуючої суд
ді Карпусь С.А.,
суддів : Баса О.Г., Кізюн О
.Ю.
при секретарі Стельмах І
.В.
з участю :
представника ВАТ „Держав
ний експортно-імпортний банк

України” Стадніка С.О.

розглянула у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу № 22ц-635 за апеляційною с
каргою приватного підприємс
тва „Пакт” м. Камянець-Поді
льський на рішення Камянец
ь-Подільського міськрайонно
го суду від 9 лютого 2008 року за з
аявою Камянець-Подільсько
ї обєднаної державної пода
ткової інспекції про розкрит
тя банком інформації, яка міс
тить банківську таємницю, що
до приватного підприємства „
Пакт”.
Заслухавши доповідача, по
яснення Стадніка С.О., досліди
вши доводи апеляційної скарг
и, перевіривши матеріали спр
ави, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

7 лютого 2008 року Кам
янець-Подільська ОДПІ зверну
лася до суду з заявою про розк
риття ВАТ „Державний експорт
но-імпортний банк України” і
нформації, яка містить банкі
вську таємницю, щодо юридичн
ої особи приватного підприєм
ства „Пакт”. В заяві посилаєт
ься на те, що у звязку з необ
хідністю повного та обєкти
вного дослідження фінансово
-господарської діяльності пр
иватного підприємства „Пакт
” та недопущення ухилення ві
д сплати податків, інспекції
необхідно провести планову
виїзну перевірку для встанов
лення своєчасності, достовір
ності, повноти нарахування і
сплати податків і зборів, дод
ержання валютного законодав
ства, наявність або відсутні
сть порушень податкового зак
онодавства. Оскільки інформа
ція щодо фізичних та юридичн
их осіб, яка містить банківсь
ку таємницю, розкривається б
анками на письмову вимогу су
ду або за рішенням суду, Кам
янець-Подільська ОДПІ просил
а суд зобовязати банк нада
ти інформацію про обіг та обс
яг коштів на рахунках підпри
ємства.
Рішенням Камянець
-Подільського міськрайонног
о суду від 9 лютого 2008 року заяв
у задоволено. Зобовязано В
АТ „Державний експортно-імпо
ртний банк України” в особі ф
ілії МФО 315966, вул. Д.Галицького,
3 в м. Камянець-Подільському
надати Камянець-Подільськ
ій ОДПІ інформацію про обіг і
обсяг коштів із зазначенням
призначення платежу, дати, ко
ду ЄДРПОУ та назви контраген
тів по банківських операціях
за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 рок
у на відповідних рахунках пр
иватного підприємства „Пакт
”. Рішення допущено до негайн
ого виконання.
В апеляційній скарзі прив
атне підприємство „Пакт” вва
жає рішення суду незаконним,
просить його скасувати і пос
тановити нове рішення про ві
дмову в задоволенні заяви Ка
мянець- Подільської ОДПІ.
Зазначається про порушення
судом норм матеріального та
процесуального

________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстан
ції Заєць В.С.
Справа № 22ц- 635
Доповідач Карпусь С.А.

Категорія № 58, 73

права, невідповідність вис
новків суду фактичним обстав
инам. Заява Камянець-Поділ
ьської ОДПІ не відповідає ви
могам ст. 288 ЦПК України. При зді
йсненні фінансово-господарс
ької діяльності підприємст
во не проводило дій по ухилен
ню від сплати податків або пр
иховуванні документів, які в
икористовуються при визначе
нні податкових зобовязань
. Податковий орган не звертав
ся до підприємства з приводу
надання будь-яких документі
в і не отримував відмови у над
анні. Крім того, суд в порушенн
я вимог ч.1 ст. 289 ЦПК України не п
овідомив їх про час та місце р
озгляду даної заяви та ухвал
ив своє рішення у їх відсутно
сті.
Колегія суддів вважа
є, що апеляційна скарга підля
гає задоволенню, рішення суд
у скасуванню з ухваленням
нового рішення з наступних м
отивів.
У відповідності з п.п
.1,4 ч.1, ч.3 ст. 309 ЦПК України підста
вами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухва
лення нового рішення є непов
не зясування судом обстави
н, що мають значення для справ
и, порушення або неправильне
застосування норм матеріаль
ного або процесуального прав
а. Порушення норм процесуаль
ного права можуть бути підст
авою для скасування або змін
и рішення, якщо це порушення п
ризвело до неправильного вир
ішення справи.
Задовольняючи заяву
Камянець-Подільської ОДПІ
і зобовязуючи ВАТ „Держав
ний експортно-імпортний банк
України” розкрити відповідн
ий обсяг банківської таємниц
і щодо приватного підприємст
ва „Пакт”, суд першої інстанц
ії виходив з того, що така інфо
рмація необхідна податковом
у органу для проведення план
ової перевірки та встановлен
ня наявності або відсутності
порушень податкового законо
давства, недопущення ухиленн
я приватного підприємства „П
акт” від сплати податків.
Проте з такими висно
вками суду погодитись не мож
на, оскільки вони зроблені пр
и неповному зясуванні обст
авин справи, порушені норм ма
теріального та процесуально
го права.
Згідно ст. 1076 ЦК Україн
и банк гарантує таємницю бан
ківського рахунка, операцій
за рахунком і відомостей про
клієнта. Відомості про опера
ції та рахунки можуть бути на
дані тільки самим клієнтам а
бо їхнім представникам. Інши
м особам, у тому числі органам
державної влади, їхнім посад
овим і службовим особам, такі
відомості можуть бути надан
і виключно у випадках та в пор
ядку, встановлених законом п
ро банки і банківську діяльн
ість.
Ст. 62 Закону України „
Про банки та банківську діял
ьність” передбачено, що інфо
рмація щодо юридичних та фіз
ичних осіб, яка містить банкі
вську таємницю, розкриваєтьс
я банками:
1) на письмовий запит або з
письмового дозволу власника
такої інформації;
2) на письмову вимогу суду аб
о за рішенням суду;
4) органам Державної податко
вої служби України на їх пись
мову вимогу з питань оподатк
ування або валютного контрол
ю стосовно операцій за рахун
ками конкретної юридичної ос
оби або фізичної особи - суб'єк
та підприємницької діяльнос
ті за конкретний проміжок ча
су;
Згідно п. 5 частини першої ст
атті 11 Закону України „Про дер
жавну податкову службу в Укр
аїні” органи податкової служ
би у випадках, в межах компете
нції та у порядку, встановлен
их законами України мають пр
аво одержувати безоплатно ві
д платників податків, а також
від установ Національного б
анку України та комерційних
банків у порядку, встановлен
ому Законом України „Про бан
ки і банківську діяльність”
довідки та або копії докумен
тів про наявність банківськи
х рахунків, а на підставі ріше
ння суду про обсяг та обіг к
оштів на рахунках, в тому числ
і про ненадходження у встано
влені терміни валютної вируч
ки від субєктів підприємни
цької діяльності.
У відповідності з п.4 ч.1 ст. 288 Ц
ПК України у заяві до суду про
розкриття банком інформації
, яка містить банківську таєм
ницю, щодо юридичної або фізи
чної особи має бути зазначен
о обґрунтування необхідност
і та обставини, за яких вимага
ється розкрити інформацію, щ
о містить банківську таємниц
ю, щодо особи, із зазначенням п
оложень законів, які надають
відповідні повноваження, аб
о прав та інтересів, які поруш
ено.
Як вбачається з матеріалів
справи, Камянець-Подільсь
ка обєднана державна подат
кова інспекція Хмельницької
області звертаючись до суду
з заявою про розкриття ВАТ „Д
ержавний експортно-імпортни
й банк України” в особі Кам
янець-Подільської філії інфо
рмації, що містить банківськ
у таємницю, щодо юридичної ос
оби, не зазначила в ній конкре
тних обставин, за яких їй потр
ібна ця інформація, не вказал
а причину, з якої планова виїз
на перевірка не може бути про
ведена без розкриття банківс
ької таємниці та, що вона не мо
же отримати дану інформацію
в інший спосіб, зокрема від са
мого приватного підприємств
а. Сама по собі необхідність п
роведення планової виїзної п
еревірки на підприємстві з м
етою виявлення наявності або
відсутності порушень податк
ового законодавства, не може
бути підставою для зобовя
зання банку розкрити банківс
ьку таємницю.
За таких обставин у суду не
було підстав для задоволення
заяви Камянець-Подільсько
ї обєднаної державної пода
ткової інспекції Хмельницьк
ої області у звязку з чим по
становлене ним рішення підл
ягає скасуванню з ухваленням
апеляційним судом нового рі
шення про відмову в задоволе
нні заяви.
В подальшому під час провед
ення контрольно-перевірочни
х заходів щодо приватного пі
дприємства „Пакт” заявник не
позбавлений можливості звер
нутися до суду із заявою про р
озкриття банківської таємни
ці.
Керуючись ст. ст. 307, 309
, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія су
ддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу прив
атного підприємства „Пакт” м
. Камянець-Подільський зад
овольнити.
Рішення Камянець
-Подільського міськрайонног
о суду від 9 лютого 2008 року скас
увати і ухвалити нове рішенн
я.
У задоволенні заяви Кам
янець-Подільської обєднан
ої державної податкової інсп
екції Хмельницької області п
ро розкриття банком інформац
ії, яка містить банківську та
ємницю, щодо приватного підп
риємства „Пакт” відмовити.

Рішення набирає законної с
или з моменту його проголоше
ння, однак може бути оскаржен
е шляхом подачі касаційної с
карги протягом двох місяців
з дня набрання ним законної с
или до Верховного Суду Украї
ни.
Головуюча /підпис/
Судді /підписи/

Копія вірна: суддя ап
еляційного суду
С.А.Карпусь