Справа № 2-240/2008 рік
РІШЕННЯ
іменем України

12 січня 2008 року Торезький міс
ький суд Донецької області у
складі:
Головуючого-судді Сенчиши
на Ф.М.
При секретарі Лук'яновій І.Ю
.
попередньо розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в залі суду міста Тореза цив
ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв
ання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Згідно позову, з відповіда
чем позивачка перебуває в за
реєстрованому шлюбі з 06 липня
1990 року, шлюб зареєстрований в
ідділом РАЦСу Жовтневої райо
нної ради м. Дніпропетровськ
а, актовий запис № 1002. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
ий мешкає разом з відповідач
ем. З липня 2007 року фактично при
пинили шлюбні відносини з ві
дповідачем, після чого не пон
овлювалися. Сім'я розпалася і
збереження її не можливо. Шлю
б розриває вперше. Спору по ви
хованню дитини та поділу май
на не мають.
Просить розірвати шлюб з в
ідповідачем, витрати по розі
рванню шлюбу покласти на від
повідача.
У попереднє судове засідан
ня позивачка ОСОБА_1, нале
жним чином сповіщена про час
та місце розгляду справи, не п
рибула. Надала суду письмову
заяву, згідно якої підтверди
ла вимоги за позовною заявою
та фактичні обставини на яки
х вони ґрунтуються, категори
чно заперечила проти надання
строку на примирення з відпо
відачем. Просить суд розглян
ути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, нал
ежним чином сповіщений про ч
ас та місце розгляду справи, у
попереднє судове засідання
не прибув. Надав суду письмов
у заяву, згідно якої визнав по
зов в повному обсязі, категор
ично заперечив проти надання
строку на примирення з позив
ачкою. Просить розглянути сп
раву у його відсутність.
Визнання позову відповіда
чем не суперечить закону, не п
орушує права, свободи чи інте
реси інших осіб і прийняте су
дом.
Згідно вимог ст. 61 ЦПК Україн
и, суд вважає доказаними як та
кі що визнані сторонами у спр
аві наступні фактичні обстав
ини:
06 липня 1990 року позивачка О
СОБА_1 та відповідач ОСОБА
_2 уклали шлюб. Укладення шлю
бу зареєстроване Відділом ЗА
ГСу Жовтневої райради народн
их депутатів м. Дніпропетров
ська, актовий запис № 1002. З липн
я 2007 року сторони фактично при
пинили шлюбні відносини, меш
кають окремо, шлюб розпався, в
ідновлення шлюбних відносин
сторони не бажають. Питання м
ісця проживання дитини та ро
зподілу спільного майна в ме
жах зазначеного провадження
не ставиться.
Аналізуючи правовідносин
и, що є предметом судового роз
гляду суд враховує наступне:

Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного ко
дексу України, шлюб припиняє
ться внаслідок його розірван
ня за позовом одного з подруж
жя на підставі рішення суду, в
ідповідно до статті 110 цього К
одексу.
Згідно ч. 1 ст. 110 цього ж Кодекс
у, позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним
з подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 цього ж Кодекс
у, суд постановляє рішення пр
о розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спі
льне життя подружжя і збереж
ення шлюбу суперечило б інте
ресам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне
значення.
Таким чином судом встановл
ено, подальше збереження шлю
бу суперечить інтересам стор
ін, заходи збереження шлюбу, в
житі судом, результату не дал
и, тому позовні вимоги про роз
ірвання шлюбу необхідно задо
вольнити.
Враховуючи, що спільна дити
на сторін перебуває на утрим
анні батька, витрати пов'язан
і з реєстрацією розірвання ш
любу у сумі 17 гривень слід пок
ласти на позивача, звільнивш
и відповідача від їх сплати.

Керуючись ч.3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 с
т. 112 Сімейного кодексу Україн
и, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, су
д -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу - задо
вольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 06 липн
я 1990 року Відділом ЗАГСу Жовтн
евої райради народних

2
депутатів м. Дніпропетров
ська, актовий запис № 1002, між О
СОБА_2, який народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 у м. Торезі Донецьк
ої області та ОСОБА_1, яка н
ародилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с
Іваньки Маньківського район
у Черкаської області - розірв
ати.
Стягнути з ОСОБА_1 при р
еєстрації розірванню шлюбу д
ержавне мито у розмірі 17 (сімн
адцяти) гривень, ОСОБА_2 ві
д сплати державного мита зві
льнити.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення у Апеляційний суд Донец
ької області через Торезький
міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння, а апеляційна скарга може
бути подана у тому ж порядку п
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скар
га може бути подана без попер
еднього подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо ск
арга подається в строк, встан
овлений для подання такої за
яви.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву н
е було подано.
Якщо було подано заяву про а
пеляційне оскарження, але ап
еляційна скарга не була пода
на у встановлений строк, ріше
ння набирає законної сили пі
сля закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не с
касовано, набирає законної с
или після закінчення апеляці
йного розгляду справи.
Рішення надруковане в єди
ному примірнику в нарадчій к
імнаті суддею Сенчишиним Ф.М
.