overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-529/2008р.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 липня 2008
року
м. Свалява

Свалявський
районний суд  Закарпатської області в
особі:

головуючого-судді                                    Жиганської Н.М.

при секретарі
Строєва В.В.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Свалява заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про стягнення грошових коштів в
сумі 23081,50 грн..

Разом з
позовною заявою ОСОБА_1 . подано заяву про забезпечення позову, за якою,
відповідно до ст. 151 ЦПК України з метою забезпечення позову та недопущення
продажу майна відповідачкою чи відчуження його іншим чином на користь третіх
осіб, просить вжити заходи щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту
на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2та її доньці ОСОБА_3, в інтересах
якої діяв відповідач, укладаючи попередній договір про зобов”язання відчужити
на користь позивача незавершений будівництвом дачний будинок по АДРЕСА_1

Відповідно до
ч.1 ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в  справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України - позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву  ОСОБА_1про забезпечення позову,  задовольнити частково.

Накласти арешт
на майно та грошові кошти, в межах суми договору 23081,50 грн. (двадцять три
тисячі вісімдесят одну гривню 50 коп.), що належать ОСОБА_2 та її доньці
ОСОБА_3 , в інтересах якої діяв відповідач, укладаючи попередній договір про
зобов”язання відчужити на користь позивача незавершений будівництвом дачний
будинок по АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити
до відділу ДВС Приморського району м. Одеси.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути
подано апеляційну скаргу протягом  десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з  дня
винесення ухвали суду.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
№ 2-1113/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в
складі: головуючого - судді О.В.Бондар

при секретарі І.М.Новікової

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

Встановив:

25.09.2008 р. до
суду заявлено цей позов.

В попередньому
судовому засіданні позивачка вимагала щомісячно стягувати з відповідача на її
користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 з усіх
видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,- з огляду на невиконання добровільно свого обов'язку по
утриманню неповнолітньої дитини.

Відповідач вимоги позову
визнав повністю.

З урахуванням пояснень сторін та матеріалів
справи, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Беззаперечно
доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але добровільно не
виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітньої доньки.

Зазначені
правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу
України, відповідно до яких батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків
від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду,
зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки,
відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню
неповнолітньої дочки, чим порушує її права, то належні кошти потрібно щомісячно
стягувати з нього  в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття
дочки,- в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя с.Гранів Гайсинського району,
механізатора СВК «Нива» в с.Гранів Гайсинського району,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 25.09.2008 р. і до її повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ.

Рішення може бути оскаржене сторонами протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, проте в частині стягнення аліментів за
один місяць звертається до негайного виконання.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
«9» жовтня  2008 року           Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого - судді Панасюка О.С.
секретаря Отрошко Н.М.,
позивачки - адвоката ОСОБА_3,
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
22.07.2008р. до суду заявлено цей позов.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і вимагала стягувати з
відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, з огляду на невиконання
відповідачем свого обов'язку по наданню коштів на утримання дитини.
Відповідач позову не визнав зовсім і пояснив, що малолітня ОСОБА_4, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 не є його біологічною дочкою, але позивачка
добровільно не бажає змінити запис у її свідоцтві про народження.
Позивачка визнала факт відсутності кровного споріднення відповідача з її
малолітньої дочкою і вказала, що метою звернення до суду було підштовхнути
ОСОБА_2. до відповідних дій щодо виключення запису про нього з актового запису
про народження дитини.
З урахуванням позицій сторін матеріалів справи, суд визнає за необхідне у
задоволенні позову відмовити з таких міркувань.
Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Беззаперечно доведено, що ОСОБА_2 не є рідним (біологічним) батьком малолітньої
ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1
Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст.180 КК України, якою
встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не є батьком малолітньої
ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1, то позовні вимоги є
безпідставними і задоволенню не підлягають.
10,11,213,214,215 ЦПК
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини відмовити повністю через безпідставність позовних вимог.
Судові витрати у справі у виді
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
віднести на рахунок державного бюджету.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.
Суддя
У|в,біля| К Р А Ї Н А
Місцевий Ленінський районний| суд міста Севастополя
Справа № 2-3997/2008 р.
Ленінський районний суд міста Севастополя у
головуючого судді - Проценко О.І.
при секретарі - Володіні Ю.В.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Севастополі, цивільну справу за позовом
Кредитної спілки „Авангард” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач  Кредитна спілки
„Авангард”  звернувся до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, який був укладений між сторонами
29.03.2007 року, на загальну суму у розмірі 8886,44 грн. Вимоги мотивовані тим,
що  відповідачу був наданий кредит в сумі
8 000 грн. с платою 91,25% в місяць, однак в порушення умов договору, в
зазначений в договорі термін, відповідач кредит не погашає, відсотки не
сплачує, у зв'язку з чим утворилася сума заборгованості у зазначеному розмірі.
В судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги, просив
стягнути суму заборгованості у повному обсязі, а також відшкодувати
витрати по оплаті судових витрат, які складаються із суми судового збору у
розмірі 88,86 грн. та витрат на ІТО в розмірі 30 грн.
Відповідач у судове засідання  не
з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена, відповідно до
вимог діючого законодавства,  про причини
неявки суду не повідомила.
Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що між позивачем і
відповідачем 29.03.2007 р.  укладений
договір про надання кредиту в сумі 8 000 грн.
з оплатою 91,25% в місяць на термін до 23.08.2008 (день повернення).
Відповідно до умов договору, згідно п.2.2.
відповідач зобов'язався оплачувати на користь позивача відсотки за
користування кредитом в терміни, передбачені договором і повернути кредит у
В порушення норм ст.ст. 526,615 ЦК
України, умов договору  відповідач в
установленому порядку кредит не погашає, відсотки за його використання не
відповідача перед кредитною установою за договором  складає 8886,44 грн., вказана сума
підтверджується розрахунком позивача, до подачі позову до суду, відповідачем
оскаржена не була, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з відповідача на
Згідно вимогам ст.88 ЦПК України,
підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду по сплаті судового збору у розмірі 88,86 грн.
На підставі ст. ст. 526, 615 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10, 60,61, 88 212 - 215, 224-226 ЦПК України,  суд
8 886,44 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 88,86 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн.,
а всього стягнути 9005 (дев'ять тисяч пять) грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя  підпис
Суддя  Ленінського районного
суду м. Севастополя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з
відповідача на свою користь 635 грн.

Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким
позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний
вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що відповідач проживає АДРЕСА_1. Через відносини, що фактично
виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за
місцем його проживання. Крім того, 05 листопаду 2001р. з цього приводу між
сторонами був укладений договір.

Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги»,
відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні
послуги.

Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не
виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 635 грн., у тому
числі пені у сумі 24, 54 грн., що підтверджується наданими розрахунками.

Відповідно
до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Оскільки
позовна заява підлягає  задоволенню, з
відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51
грн.,  та
оплата за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у сумі 30 грн. на користь
позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36 Закону України «Про
телекомунікаційні послуги», ст. ст. 257, 525, 526 ЦК України, 10, 11, 60,
212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
- задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 635 грн.
заборгованості, оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Ялтинським міським судом у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., а
всього - 716 (Сімсот шістнадцять) грн.

Рішення
може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -4510/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення  позовної заяви

30   вересня
2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до Ялтинської міської ради, про відміну та визнання необґрунтованими та
помилковими рекомендації постійної депутатської комісії Ялтинської міської ради
по землекористуванню та екології та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

27 серпня 2008 позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять
відмінити та визнати необґрунтованим та помилковим рекомендації постійної
депутатської комісії Ялтинської міської ради по землекористуванню та екології,
та зобов'язати Ялтинську міську раду вчинити певні дії.

Ухвалою  судді  від  05
вересня 2008 року  позовна  заява
була  залишена  без руху
у зв`язку   з тим,  що вона
не відповідає  вимогам  Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачам  було
запропоновано  у строк  до 25 вересня 2008 року  усунути недоліки  вказані в ухвалі  суду
та  роз`яснено, що у випадку   не усунення
недоліків  позовна  заява
буде  вважатися  не поданою
та повернута  позивачам.

Копія  ухвали
була  направлена  позивачам своєчасно та отримана нимі
особисто.

Позивачі, як усунення недоліків,
надали суду позовну заяву, однак без урахування недоликів, вказаних в ухвалі
суду від 05 вересня 2008 року.

Згідно ухвали від 05 вересня 2008 року відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України, позивачам необхідно було: конкретизувати позовні вимоги, вказати за
захистом якого права позивачі звернулися до суду та яким способом просять його
захистити, викласти обставини, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги,
зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для
звільнення від доказування, додати до позову пісьмову рекомендацію постійної
депутатської комісії Ялтинськоїх міської ради по землекористуванню та екології,
яка є предметом спору, сплатити судовий збір та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Однак, позивачами не усунуто всі зазначені недоліки.

Невиконання ухвали суду від 05 вересня 2008 року перешкоджає  подальшому
руху  позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України  позовна заява
в цьому  випадку  вважається
не поданою  та  підлягає
поверненню.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно
звернутися до суду.

На  підставі  викладеного
та  керуючись  ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Ялтинської міської ради, про відміну та визнання необґрунтованими та
помилковими рекомендації постійної депутатської комісії Ялтинської міської ради
по землекористуванню та екології та зобов'язання вчинити певні дії -  вважати
неподаною   та  повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з
відповідача на свою користь 424, 18 грн.

Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким
позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний
вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позовні юги підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що відповідач проживає АДРЕСА_1. Через відносини, що
фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні
послуги за місцем його проживання. Крім того, 03 травня 2005р. з цього приводу
між сторонами був укладений договір.

Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач
був повинен своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не
виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 424, 18 грн., у
тому числі пені у сумі 03, 83 грн. що підтверджується наданими рахунками.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного
законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння на його
умов не допускається.

Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з
чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає
стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36 Закону України «Про
телекомунікаційні послуги», ст. ст. 257, 525, 526 ЦК України, 10,11, 60,
212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
- задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 424, 18
грн. заборгованості, оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи Ялтинським міським судом у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51
грн., а всього - 505  (П'ятсот п'ять)
грн. 18 коп.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №2-335
10 жовтня  2008р.                                                                                                       м.  Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді  Полулях В.Г.,
при секретарі           Мамедової
за участю позивача   ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
шлюб 19.03.1988р, зареєструвавши його в Приморському відділі  РАЦС Запорізької області, мають  неповнолітнього синаОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н..,   шлюб у сторін - перший.
з заявою про розірвання  шлюбу з
ОСОБА_2  посилаючись
на те, що вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, постійно
сваряться, не можуть порозумітися. Відповідач має іншу жінку. Спільне майно
розподілять самостійно. Дитина буде мешкати з нею.
судовому засіданні позивачка  на вимозі
ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В
судове засідання на повторний виклик  не
з”явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд розцінює його неявку як
небажання зберегти сім”ю.
Позивачка не заперечувала проти розгляду
справи без участі відповідача і винесення заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши позивачку, вважає, що сім'я фактично розпалася, подружжя не
намагається її зберегти,  не
підтримують  шлюбних відносин, в зв'язку
з чим позовні вимоги  підлягають
104, 112 СК Украины, ст.5,6, 10, 215, 226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2та  ОСОБА_1, зареєстрований 19.03.1988 року
Приморським відділом РАЦС   Запорізької
області, актовий запис №23.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
органах   РАГС покласти на сторони:
ОСОБА_2.- 12грн.00коп.
ОСОБА_1. - 05грн. 00коп
може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського
райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну
скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.
Суддя                          В.Г. Полулях