Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа №2-1
(заочне)
29.08.2008 року, Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі Лука Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка справу за уточненим позовом Прокурора Врадіївського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання неповнолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Врадіївської Райдержадміністрації про скасування розпорядження Врадіївського РДА № 423 від 12.10.2006 року „Про встановлення опіки над малолітніми дітьми та про передачу йому на виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і визначити їх місце проживання в будинку за адресою АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В:
20.10.2006 року прокурор Врадіївського району звернувся до суду в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до їхнього дідуся ОСОБА_3, 1952 року народження про повернення цих дітей ОСОБА_4 .
В ході судового розгляду даної справи ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом про скасування розпорядження Врадіївської РДА № 423 від 12.10.2006 року „Про встановлення опіки над малолітніми дітьми ОСОБА_2 і ОСОБА_1, як такого, що „прийнято в порушення закону та передачі їх (дітей) йому на виховання і визначення місця проживання цих дітей за адресою АДРЕСА_1, тобто там де він сам проживає.
19 січня 2008 року, дану справу передано на розгляд новому складу суду під головуванням судді Висоцького М.Т.
Ухвалою суду від 17.03.2008 року провадження по справі зупинено, у звязку з тим, що третя особа по цій справі ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5, звернулися до суду з позовом про усиновлення вказаних дітей, який розглядається цим же судом .
За скаргою ОСОБА_3 Ухвалою Миколаївського Апеляційного суду від 10.06.2008 року, вказана Ухвала скасована в звязку з безпідставністю зупинення провадження по справі.
18.07.2008 року провадження по справі відновлено, після чого відповідач через канцелярію звернувся до суду з письмовою заявою про зупинення провадження по справі з тих підстав, що зазначені в скасованій ухвалі, але сам на послідуючі судові засідання не з'являвся, тому дане клопотання судом не розглядалося.
В ході судового засідання, яке відбулося 28.07.2008 року до початку розгляду справи по суті, прокурор звернувся до суду з письмовою заявою про уточнення та зміну позовних вимог в якій просить відібрати у ОСОБА_3 вказаних дітей та передати їх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в зв'язку з тим, що останні за рішенням суду від 15 квітня 2008 року визнані усиновлювачами і які по даній справі залученні в якості третіх осіб.
В звязку з цим та в звязку з неявкою відповідача, судове засідання було відкладене на 11.08.2008 року на яке відповідач теж не зявився . Копія вказаної заяви з уточненими позовними вимогами 29.07.2008 року за вих. № 4112, направлена відповідачу ОСОБА_3., для ознайомлення про своєчасне отримання якого надійшло поштове повідомлення
В судовому засіданні, позивач підтримав свої уточненні позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але на виклики суду на 28.07.2008 року, 11.08.2008 року та на 29.08.2008 року, на вказаний час не з'явився в звязку з чим ухвалою суду від 29.08.2008 року було прийнято рішення про розгляд вказаної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив слідуюче.
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється дідусем неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 23.12.2005 року, виданого Врадіївським відділом РАЦС Врадіївського РУЮ) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3( свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 23.12.2005 року виданого Врадіївським відділом РАЦС Врадіївського РУЮ) , батьки яких померли. Мати -ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, а батько ОСОБА_7 -ІНФОРМАЦІЯ_5, ( свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 26.10.2005 року, видане відділом РАЦС Врадіївського РУЮ, свідоцтво про смерть НОМЕР_4 від 19.09.2006 року, видане відділом РАЦС Врадіївського РУЮ, свідоцтво про народження ОСОБА_7, НОМЕР_5від 14.01.1991 року де значиться батьком ОСОБА_3).
(а.с.5,6,7,8,49).
Розпорядженням Врадіївської РДА №423 -р ВІД 12.10.2006 року третя особа по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 призначена опікуном над вказаними її малолітніми племінницями ОСОБА_1 1998 року народження і ОСОБА_2, 2003 року народження, та видано посвідчення НОМЕР_6 про те, що вона ОСОБА_4., являється опікуном.
(а.с.3,4).
Вказане розпорядження відповідачем було оскаржене до адміністративного суду з вимогою скасувати його, як незаконне.
Ухвалою суду від 15.06.2007 року ОСОБА_3. було відмовленно в відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом так, як дана справа підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства за наявності спору про переважне право заявника на опікунство .
Ухвалою Одеського Апеляційного адміністративного суду від 04.10.2007 року, дане рішення залишено без змін.
В своєму зустрічному позові позивач повторно ставить питання про скасування вказаного рішення, як незаконного.
На момент прийняття органом опіки вказаного рішення про призначення опікуном ОСОБА_4., неповнолітні діти ОСОБА_1і ОСОБА_2 перебували у відповідача ОСОБА_3 і перебувають там на даний час, яких він відмовляється добровільно передати опікунові ОСОБА_4. в зв'язку з чим прокурор і звернувся до суду з вказаним позовом.
Згідно висновку Врадіївського РВ УМВС від 14 серпня 2008 року, по результатам звернення ОСОБА_4. про встановленні місця перебування цих дітей, за місцем проживання відповідача ОСОБА_3 їх не було, а сам він відмовився вказати місце перебування останніх.
15 квітня 2008 року Врадіївським районним судом прийнято рішення про усиновлення неповнолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_1 третіми особами усиновлювачями ОСОБА_4та ОСОБА_5
Апеляційним судом Миколаївської області дане рішення залишено в силі (ухвала Апеляційного суду від 24.06.2008 року), що і стало підставою для уточнення та зміни своїх позовних вимог позивачем.
Встановлені судом факти вказують на те, що між сторонами виникли відносини, які регулюються розділом 4 гл.18 Сімейного кодексу України.
Згідно ст. 207 СК України визначено поняття усиновлення, де вказано, що усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю на правах доньки чи сина , яке здійснюється на підставі рішення суду.
Як встановлено судом треті особи по справі ОСОБА_4 і ОСОБА_5рішенням Врадіївського районного суду від 15.04.2008 року оголошені усиновителями неповнолітніх дітей сестер ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Згідно ст. 225 СК України моментом здійснення усиновлення вважається набрання чинності рішення суду по усиновленню.
Відповідач був присутній при оголошенні вказаного рішення і йому відомо про усиновлення вказаних дітей, а також раніше знав про те, що опікуном цих дітей являється ОСОБА_4., однак на протязі тривалого часу незаконно утримує їх біля себе і відмовляється добровільно передати їх усиновлювачам, що суперечить інтересам дітей і порушує права усиновлювачів.
Тому, суд вважає, що позов прокурора в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3до ОСОБА_3 про відібрання цих дітей і передачі їх усиновителям ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є обґрунтований і таким, що підлягає повному задоволенню.
Що стосується клопотання прокурора про негайне відібрання дітей, суд вважає це недоцільним, постільки не виключена можливість перегляду вказаного рішення та послідуючого його оскарження по ініціативі відповідача.
Разом з тим, суд вважає, що за таких обставин виключається можливість передачі усиновлених дітей відповідачеві ОСОБА_3. на виховання та визначення їх місця проживання за вказаною ним адресою, як це вимагає у свому зустрічному позові ОСОБА_3, який суд вважає безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.213, 215, 224,225 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
В зустрічному позові ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Врадіївської Райдержадміністрації „Про скасування розпорядження Врадіївського РДА № 423 від 12.10.2006 року про встановлення опіки над малолітніми дітьми та про передачу йому на виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і визначити їх місце проживання в будинку за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.
Позов в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання неповнолітніх дітей - задовольнити повністю.
Відібрати у ОСОБА_3 неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3і передати їх усиновлювачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Врадіївського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили в загальному порядку згідно ст. 223, 233 ЦПК України.
Суддя Врадіївського районного суду М.Т. Висоцький