Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня  2008 року                 селище Верховина                 справа № 2 - 50/08

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого
- судді Токарука В.І.

з участю - секретаря судового засідання Пікула М.Й.

позивача:  ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
встановлення земельного сервітуту у вигляді проходу та проїзду транспортним
засобом через земельну ділянку, власником якої є  ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом
про встановлення земельного сервітуту у вигляді проходу та проїзду транспортним
засобом через земельну ділянку, власником якої є  ОСОБА_2 до відповідача.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він проживає по вул.
Гуцульського повстання в селищі Верховина і на праві власності має квартиру та
недобудований житловий будинок. Власником сусідньої квартири та земельної
ділянки є відповідачка по справі .  Її
земельна ділянка має, з однієї сторони, вихід до дороги, а з іншого - межує із
його земельною ділянкою. До своєї квартири
та житлового будинку він не має під'їзду і єдиною можливістю його
облаштування є його влаштування через належну відповідачці земельну ділянку. В
добровільному порядку надати земельну ділянку для влаштування під'їзду відповідачка
відмовляється, а тому є необхідність встановлення земельного сервітуту.

При цьому зазначає, що частина
земельної ділянки, на яку просить встановити сервітут, відповідачкою не
використовується, є заболоченою.

В судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити та
встановити земельний сервітут у вигляді проходу та проїзду транспортним засобом
через земельну ділянку, власником якої є
ОСОБА_2.

Відповідачка ОСОБА_2заявлені
позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що позивач має під'їзд до своєї
квартири та житлового будинку через територію дорожнього відділу, а тому
просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін та оцінивши надані ними
докази суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід
відмовити за їх безпідставністю.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач є власником земельної ділянки, площею 0.045 га, на якій він веде
будівництво житлового будинку і яка прилягає до земельної ділянки площею 0.12
га, належної на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується Державними актами
на право власності на земельну ділянку на прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В підтвердження своїх позовних
вимог про встановлення земельного сервітуту позивач посилається на відсутність
під'їзду до його земельної ділянки та як доказ наводить висновок судового
експерта ОСОБА_3, згідно якого єдино можливий заїзд до будинку позивача через
частину приватизованої земельної ділянки ОСОБА_2, яка нею не використовується і
є заболоченою.

З таким висновком експерта суд не
може погодитися, оскільки у відповідності до проекту забудови, пояснюючої
записки до проекту забудови земельної ділянки вхід та проїзд на ділянку
позивача з вулиці Гуцульського повстання передбачений через територію
дорожнього відділу. Ця під'їзна дорога підтверджена рішенням селищної ради від
26 лютого 2008 року.  Будь яких доказів
того, що він нею не користується і не має можливості користуватися, позивач не
навів.

Згідно ст. 99 Земельного кодексу України власники або
землекористувачі земельних ділянок вправі вимагати встановлення земельних
сервітутів, в тому числі проходу  та
проїзду, але оскільки він має під'їзну дорогу до своєї земельної ділянки, то в
задоволенні вимог про встановлення сервітуту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
218 Цивільно - процесуального кодексу України на підставі ст. ст. 98, 99
Земельного кодексу України, суд, ---

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення земельного
сервітуту у вигляді проходу та проїзду транспортним засобом через земельну
ділянку, власником якої є  ОСОБА_2 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий:                                                                          В.І.Токарук