overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-422/2008 року
міський суд   Івано-Франківської  області в складі  :
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не
з»явилися,  позивач попередньо  подав до суду заяву в якій
просив  провадження в справі за його позовом до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись
п.5 ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу  залишити
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
Справа № 2-415/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

29
січня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати з нею шлюб,
посилаючись на те, що з відповідачкою він тривалий час не проживає разом,
сумісне господарство не ведуть, до примирення не прагнуть. Відносно спільної
сумісної власності питання вирішено добровільно.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове засідання на 04 лютого 2008
року на  8.00 годину в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
позики та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою заступника
прокурора області В. Стойка на ухвалу апеляційного суду Донецької області від
26 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Калінінського районного суду від 19 квітня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь                    ОСОБА_1 суму
позики 214000 грн., відсотки за користування позикою             2011 грн. 60 коп., 3% річних у
сумі 9116 грн. 56 коп., суму індексації у розмірі 32833 грн. 76 коп., судовий
збір у розмірі 1708 грн. 50 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2007 року апеляційну скаргу заступника
прокурора області В. Стойка відхилено.
Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник
прокурора області В. Стойка просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора області В. Стойка
відхилити і залишити ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 вересня
2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
Справа №
Головуючий у І інстанції - Шміло В.І.
Доповідач - Стрільчук В.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

1
лютого 2008 року
Місто Луцьк

Суддя колегії суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ( далі -
ТзОВ)  «Українська торгова компанія» на
рішення Тернопільського  міськрайонного
суду від 17 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської
області від 7 червня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради, третьої особи ТзОВ «Українська торгова
компанія» про визнання рішень міської ради недійсними та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам
ст. 322 ЦПК України в редакції 1963 року, подана з дотриманням строку на
касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТзОВ
«Українська торгова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області                                                          В.А.Стрільчук
Справа № 2-О-2/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської
області

в
складі:   головуючої - судді   Бичківської К.Г.

при секретарі   Миколайчук Н.М.

заявниці   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась в суд
з заявою про встановлення факту смерті, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Бовсуни, Лугинського району, Житомирської області помер її  брат ОСОБА_2.

Відділ РАЦС відмовив їй у видачі
свідоцтва про його смерть, так як розтин тіла
не проводився і лікарське свідоцтво про смерть не виписувалось.

Встановлення даного факту має для
неї юридичне значення і необхідне для отримання допомоги на поховання та
оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи, Бовсунівської сільської ради в судове
засідання не з»явився, надіслав заяву в якій просить справу слухати  без нього, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так, свідки  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили,
що  ОСОБА_2   помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бовсуни, Лугинського
району, Житомирської області в своєму будинку. Він зловживав спиртними
напитками. Труп на експертизу не возили. Поховали ОСОБА_2  на кладовищі в с.Бовсуни, Лугинського району.

Довідкою № 800 від
10.12.2007 року, виданою Бовсунівською сільською радою стверджується, що
ОСОБА_2 помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 і похований
на кладовищі в с. Бовсуни, Лугинського району, Житомирської області.

Відділ РАЦС відмовив  заявниці
у видачі свідоцтва про смерть, так як відсутнє лікарське свідоцтво про
смерть.

Встановлення даного факту має для заявниці
юридичне значення і необхідне для отримання допомоги на поховання та
оформлення спадщини.

Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.10,
11 , 60, 256 ч.1 п.8, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мав місце  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бовсуни, Лугинського району,
Житомирської області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Лугинського
районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на
рішення може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області  протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа  № 2-9/08
Ухвала

Іменем  України

24 січня  2008 року                                   Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюка
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

з
участю: позивачки - ОСОБА_1.

третя особа - Новгородцева Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа орган опіки та піклування
про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

В попереднє
судове засідання відповідач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив,
про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході
попереднього судового засідання уточнені позивні вимоги.

З'ясоване
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних
обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130,  156
ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування  про позбавлення батьківських прав -  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на  07 лютого 2008
року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Викликати
сторони.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь  у
справі.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали справі № 2 - 116 08 ,
що надійшла до суду 29.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного
суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про встановлення права
власності.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-11608
за позовом  ОСОБА_1 про встановлення права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  12.02.2008 року на  9 год 20 хв .

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову
стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу,
посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у
позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі
заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-505/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

31 січня  2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ПКП “Тепломережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року ПКП “Тепломережі”
звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом
про стягнення боргу за опалення та гаряче
водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому
засіданні 31 січня 2008 року, після відкриття провадження у справі, представник
позивача звернувся до суду із заявою про залишення даного цивільного позову без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  представника позивача   підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ПКП “Тепломережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче  водопостачання - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2008 року               справа № 2-Н-57-08    м.
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Антонюк К.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
керуючись ст.95, ст.96,
ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.527, ст.530, ст.536,
ст.1050, ст.1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, кредитний борг в сумі 2 494 (дві тисячі чотириста дев'яносто чотири)
грн. 37 коп., в тому числі 2 049 (дві тисячі сорок дев'ять) грн. 64 коп.
заборгованості за кредитом, 444 (чотириста сорок чотири) грн. 73 коп.
заборгованості по пороцентам за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) грн.  50 коп.  судового збору (держмита), що були останнім
3. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                              К.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"    "                        2008 року.
Суддя                                                              К.І.
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № ________
У Х В А Л А

15 січня 2008 року Суддя Онуфріївського районного суду Шелесько В.Д.,
розглянувши заяву  ЗАТ Комерційний банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви
заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 6906,71
грн. та заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі  771, 01 грн., які боржник не сплатив
відповідно до укладеного договору б/н від 13.02.2006 року, за яким 13.02.2006
року від «Приватбанку» отримав 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі  36 відсотків.

Згідно позову
боржник умови договору  не виконав і має
заборгованість станом на 26.11.2007 року у сумі 7677 грн. 72 коп.

Згідно копії
паспорта гр.-на України боржником є ОСОБА_1.

Згідно довідки
Онуфріївського відділення № 42 ЗАТ КБ «Приватбанк» станом на 10.01.2008 року
ОСОБА_1 дійсно має кредитну картку «Подія» № 2864362 згідно договору SAMDN5350 від
13.02.2006 р. в Онуфріївському відділенні № 42 «Приватбанку» і заборгованості
по договору станом на 15.01.2008 року не має.

ОСОБА_1 дійсно має
кредитну карту «Універсальна» НОМЕР_1 по договору SAMDN0099 від
20.04.2006 р. в Онуфріївському відділенні № 42 «Приватбанку» і
заборгованість станом на 15.01.2008 року складає 5764 76 коп.

Таким чином заявник
звернувся з заявою про видачу судового наказу не до того боржника - ОСОБА_1,
тоді як в дійсності прізвище боржника -
ОСОБА_1, а також по кредитному договору вказаному в заяві від 13.02.2006
року ОСОБА_1 заборгованості не має і повністю перед банком на час звернення до
суду розрахувався.

Виходячи з
викладеного, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу, поскільки
заявлено вимогу не до тієї особи і яка фактично по договору розрахувалась,
відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви
ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за Кредитом по
договору від 13 лютого 2006 року відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі до
Онуфріївського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
з дня отримання її копії, та подання після цього на протязі 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Онуфріївського

районного суду

Кіровоградської
області
В.Д. Шелесько
Справа №2-42/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі: головуючого судді
Попової Н.І.

при
секретарі                                                                    Зеленській
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в
якій просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 13 січня
1982 року міським відділом ЗАГС м.Комунарська Ворошиловградської області, за
актовим  записом №35.

22.10.2007 року судом сторонам було надано строк для
примирення на три місяці.

В судовому засіданні позивач надала заяву, в якій просить
провадження по даній справі закрити в зв”язку з відмовою від заявлених позовних
вимог до ОСОБА_2, в зв”язку з примиренням сторін.

Суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не
суперечить вимогам Цивільно-процесуального Кодексу України, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, і тому приймається судом.

Керуючись
ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити в зв”язку з
відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Попова Н.І.
печерський районний суд міста києва
Справа №2-633-1/07
УХВАЛА

іменем  України

28 січня 2008
року

Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
-                       судді Горяйнова
А.М.

при
секретарі -                      Воронець
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 січня 2008 року  про стягнення
з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»  на
його  користь оплати  вимушеного
прогулу  при  затримці виконання  рішення Печерського районного суду м.  Києва
від 22.05.2007 року  про  поновлення
його на роботі на  посаді  першого
заступника  начальника  служби-технічного керівника  Служби
соціального  розвитку та  господарського  забезпечення
Відкритого  акціонерного
товариства «Акціонерна  компанія
«Київводоканал»,

встановив:

Ухвалою суду від 09 січня 2008 року з ВАТ «АК
«Київводоканал» на користь ОСОБА_1 була стягнута оплата вимушеного прогулу при
затримці виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2007
року про  його поновлення його на роботі на посаді
першого заступника начальника служби-технічного
керівника Служби соціального розвитку та господарського забезпечення ВАТ
«Акціонерна компанія «Київводоканал» у
розмірі 15888грн. 96 коп.

У  вступній
частині  зазначеної  ухвали
судом  було   допущено описку у  визначенні
дати  її винесення.

Так,  замість дати постановлення  ухвали
- 09 січня 2008 року в ній було  помилково зазначено -  09
січня  2007 року.

ОСОБА_1
звернувся  до суду   з
заявою про   виправлення
вказаної  описки.

Заслухавши  думку
представника ВАТ «АК «Київводоканал», вивчив матеріали справи, суд
вважає необхідним   виправити  описку,
допущену  у  даті
постановлення  ухвали від  09 січня
2008 року.

На підставі  викладеного,
керуючись  ст. ст. 219 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Виправити
описку, допущену   в ухвалі Печерського
районного суду  м. Києва від 09 січня
2008 року  про стягнення  з Відкритого акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»  на  користь ОСОБА_1 оплати  вимушеного
прогулу  при  затримці виконання  рішення Печерського районного суду м.  Києва
від 22.05.2007 року, зазначивши
дату  її  постановлення -  09 січня 2008 року.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд
першої інстанції, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: