У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 8 квітня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Вінниччина - АВТО” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
відкритого акціонерного товариства “Вінниччина - АВТО” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Замостянського районного суду м.
Вінниці від
11 травня 2007 року зустрічну позовну заяву відкритого акціонерного
товариства “Вінниччина - АВТО” до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
дарування повернуто на підставі ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Рішенням Замостянського районного суду м.
Вінниці від
11 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто
з відкритого акціонерного товариства “Вінниччина - АВТО” на його користь 25 360
грн. 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди та 3 366 грн. судових витрат, у задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області
від 8 квітня 2008 року ухвала Замостянського районного суду м. Вінниці від 11
травня 2007 року скасована, а матеріали передані  до суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття зустрічного позову, рішення Замостянського районного
суду                 м. Вінниці від 11
травня 2007 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 квітня 2008 року та залишити
в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Вінниччина -
АВТО” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук