№2-2-08
РІШЕННЯ
іменем України
25 січня 2008 року Обухівськи
й районний
суд Київської області в скл
аді:
головуючого судді Проць Т.В
.,
суддів Кравченка М.В., Кулін
іченка Г.В..
при секретарі Матинченко Л
.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Обухі
в цивільну справу за позовом
Київської облспоживспілки д
о виконкому Германівської сі
льської ради Обухівського ра
йону, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ге
рманівського споживчого тов
ариства про визнання недійсн
им рішення виконкому Германі
вської сільської ради, визна
ння права власності на майно
, визнання недійсним договор
ів купівлі-продажу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить ска
сувати рішення виконкому Гер
манівської сільської ради Об
ухівського району №79 від 09.07.2001 р
оку „Про видачу свідоцтва пр
о право власності на магазин
„Прод-Промтовари" розташова
ний в с.Германівка, визнати пр
аво власності на вказаний ма
газин за Київською облспожив
спілкою та визнати недійсним
и договори купівлі-продажу м
агазину від 11.10.2002 року №5446 укладе
ний між Германівським спожив
чим товариством та ОСОБА_1
та від 06.11.2002 року №3610 укладений м
іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В судовому засіданні предс
тавник позивача Мальчик Т.Ю
. позовні вимоги підтримав,
уточнивши зміст і підстави з
аявлених вимог. Пояснив, що за
кошти облспоживспілки в 1985 ро
ці в с.Германівка Обухівсько
го району було побудовано ма
газин „Прод-Промтовари", який
в 1999 році було передано у тимча
сове користування Обухівськ
ого РайСТ без права власност
і, тобто вони були власником д
аного майна, але відповідач с
воїм рішенням видав свідоцтв
о про право власності Герман
івському споживчому товарис
тву, а тому просив скасувати р
ішення виконкому Германівсь
кої сільської ради №79 від 09.07.2001 р
оку та визнати за ними право в
ласності на магазин „Пром-Пр
одтовари" в с.Германівка Обух
івського району. Крім того пр
осив визнати недійсними дого
вори купівлі-продажу, укладе
ні щодо даного об'єкту нерухо
мого майна - магазину „Прод-Пр
омтовари" в с.Германівка Обух
івського району, як такі, що не
відповідають вимогам закону
.
Представник відповідачів
виконкому Германівської сіл
ьської ради Обухівського рай
ону, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - О
СОБА_4 позов не визнав та пос
илаючись на безпідставність
позовних вимог просив відмо
вити в його задоволенні.
Залучений в судовому засід
анні представник третьої осо
би Обухівського РайСТ ОСОБ
А_3 вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оск
ільки фактично власником спі
рного магазину є Київська об
лспоживспілка, але право вла
сності оформлено на іншу юри
дичну особу.
Треті особи приватні нотар
іуси ОСОБА_5 та ОСОБА_6
до суду не з'явились, про час р
озгляду справи повідомлялис
ь належним чином.
Ухвалою Обухівського райо
нного суду від 27.12.2007 року закрит
о провадження у даній цивіль
ній справі в частині позовни
х вимог до Германівського сп
оживчого товариства в зв'язк
у з ліквідацією останнього т
а вилученням з Єдиного держа
вного реєстру підприємств та
організацій України по Київ
ській області.
Суд, вислухавши сторони, пе
ревіривши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги не п
ідлягають задоволенню з наст
упних підстав.
Судом встановлено, що 10.02.1983 ро
ку між колгоспом „Комсомол" О
бухівського району та Обухів
ським райСТ було укладено до
говір по будівництву магазин
у в с.Красне-2 (наданий час с.Гер
манівка) (а.с. 14-15).
Актом прийому-передачі осн
овних засобів від 27.12.1985 року маг
азин був переданий на баланс
Обухівського райСТ (а.с. 16)
Як вбачається з Постанови п
равління Київської облспожи
вспілки від 04.04.1999 року №59 основн
і засоби побудовані за рахун
ок централізованих фондів бу
ли прийняті на баланс облспо
живспілки і визнані її власн
істю. Даною постановою вони п
ередані в тимчасове користув
ання Обухівській РайСТ згідн
о акту від 07.04.1999 року.(а.с.17-19)
Згідно Рішення Германівсь
кої сільської ради від 16.02.2001 рок
у "Про передачу землі в постій
не користування Обухівськом
у РайСТ під магазинами, що роз
міщені на території с.Герман
івка" передано в постійне кор
истування Обухівському РайС
Т земельні ділянки, що знаход
яться під магазинами с.Герма
нівка, за які останнє сплачув
ало земельний податок, що під
тверджується платіжними дор
ученнями.(а.с.20-28)
2001 року виконком Германів
ської сільської ради Обухівс
ького району, розглянувши за
яву ліквідатора Германівськ
ого споживчого товариства, а
рбітражного керуючого Шка
брія М.П. вирішив видати сві
доцтво про право власності н
а приміщення магазину „Прод-
Промтовари", що розміщене в с.Г
ерманівка по вул. Б.Хмельниць
кого 20 Германівському спожив
чому товариству.(а.с. 30)
11.10.2002 року арбітражний кер
уючий від імені Германівсько
го споживчого товариства з о
днієї сторони та ОСОБА_1 з
другої сторони уклали догов
ір №5446 купівлі-продажу приміщ
ення магазину „Прод-Промтова
ри", який знаходиться за адрес
ою с.Германівка, вул. Б.Хмельни
цького 20.(а.с.33)
06.11.2002 року ОСОБА_1 продав, а
ОСОБА_2 купила вказаний м
агазин, що підтверджується н
отаріально-посвідченим дого
вором №3610.(а.с.34)
Із матеріалів справи вбача
ється, що позивач не звертавс
я до суду з позовом про виключ
ення об'єкту нерухомого майн
а із ліквідаційної маси при л
іквідації Германівського сп
оживчого товариства, не отри
мав свідоцтво про право влас
ності на дане приміщення піс
ля закінчення будівництва в
1985 році та не оспорив свідоцтв
о на право власності на примі
щення магазину виданого Герм
анівському споживчому товар
иству.
Таким чином, позовні вимоги
про визнання права власност
і на спірний об'єкт нерухомог
о майна не підлягають задово
ленню, оскільки Київська обл
споживспілка не надала перек
онливих доказів щодо її прав
а власності на спірне приміщ
ення.
До аналогічного висновку п
рийшов і Київський апеляційн
ий господарський суд в чинні
й постанові від 14.04.2003 року по сп
раві №326/4-02, яка береться до уваг
и судом у відповідності до ст
.61 ЦПК України.
Доводи представника позив
ача про належність будівлі м
агазину Київській облспожив
спілці спростовуються матер
іалами справи, які свідчать, щ
о земельна ділянка, розташов
ана під спірним магазином ви
ділялась Обухівському РайСТ
, яке сплачувало земельні под
атки, через Обухівське РайСТ
проводились розрахунки за б
удівництво приміщення магаз
ину, він знаходився у нього на
балансі. Крім того в супереч в
имогам п.5.3.6. Статуту Київської
обласної спілки споживчих т
овариств (нова редакція), затв
ердженого XIII з'їздом споживчо
ї кооперації Київської облас
ті 30.03.2001 року Головою правління
та зареєстрованого Печерськ
ою районною державною адміні
страцією м.Києва 16.05.2001 року із з
мінами, право колективної вл
асності облспоживспілки у вс
тановленому статутом порядк
у в частині спірного майна не
реалізовано, а саме відсутнє
рішення з'їзду з даного питан
ня.
Суд не вбачає підстав і для
задоволення позову про скасу
вання рішення виконкому Герм
анівської сільської ради №79 в
ід 09.07.2001 року про видачу свідоцт
ва про право власності на спі
рний магазин Германівському
споживчому товариству, так я
к позивач не надав суду доказ
ів, які б свідчили про безпідс
тавність або суперечність пр
ийнятого рішення чинному зак
онодавству. Крім того оспорю
ване рішення виконкому самос
тійно не породжує
для сторін обов'язкових на
слідків, а оцінюється Обухів
ським Бюро технічної інвента
ризації як один із документі
в при видачі свідоцтва про пр
аво власності.
Із матеріалів справи вбач
ається, що ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 є добросовісними набув
ачами спірного приміщення ма
газину згідно нотаріально по
свідчених договорів купівлі
-продажу, що визнається сторо
нами. Оскільки представник п
озивача не довів, що угоди не в
ідповідали вимогам діючого з
акону, то в цій частині позовн
их вимог слід відмовити.
Керуючись ст.3, 4, 11, 15, 57, 60, 209, 212-214 ЦПК
України, ст.4, 6, 41, 48, 225 ЦК Українськ
ої РСР, ст.59, 60 Закону України „П
ро місцеве самоврядування в
Україні", ст.4 Закону України „
Про власність", Законом Украї
ни „Про споживчу кооперацію"
, суд, -
ВИРІШИВ:
В позові Київської облспо
живспілки до виконкому Герма
нівської сільської ради Обух
івського району, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання недійс
ним рішення виконкому Герман
івської сільської ради, визн
ання права власності на майн
о, визнання недійсним догово
рів купівлі-продажу відмовит
и повністю.
Рішення може бути оскаржен
а в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Київської о
бласті через Обухівський рай
онний суд шляхом подачі в 10-де
нний строк з дня винесення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги або в порядку ч.4 ст
.295 ЦПК України.