Справа
№2-156/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 лютого
2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області:

в складі:

головуючого-судді                           Охременко В.А.

При
секретарі                                    Сеник
О.Л.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та скасування
договору дарування житлового будинку.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матиОСОБА_3 Під час подачі
документів на оформлення спадщини позивачка дізналася, що її батько, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 будинок подарував рідній сестрі відповідачці по справі, до смерті
матері цього не знала.

Вважає, що договір дарування
житлового будинку слід визнати недійсним так як вона проживала разом з
батьками, які були на той час членами
колгоспу. Двір був колгоспний, тому вважає, що як член колгоспного двору
мала право на одну третю домоволодіння. Так як на той час всі члени колгоспного
двору мали рівні частки в майні колгоспного двору.

Тому просить суд визнати недійсним
договір дарування домоволодіння, розташованого поАДРЕСА_1, укладений ОСОБА_4на
ім»я відповідачки ОСОБА_2

Визнати за
нею право власності на 1/3 частини даного домоволодіння, так як вона мала рівну
частку в майні колгоспного двору.

Представник позивача позов підтримав
в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала,
пояснивши, що позивачка є її рідною сестрою. Батько, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
подарував їй будинок, розташований поАДРЕСА_1. Договір дарування був належним
чином оформлений, завірений нотаріусом. Мати була присутня при укдаженні
договору, та дала письмову згоду на укладення даного договору.

Тому позовні вимоги не визнає.

Заслухавши стрін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько як позивачки так і відповідачки (а.с.12) Йому на
праві особистої власності належав будинок, розташований по АДРЕСА_1 (а.с.26). А
постільки дане домоволодіння  було
придбане в той час коли він знаходився в шлюбі з матір»ю сторінОСОБА_3, то
батьки позивача та відповідача мали рівні частки домоволодіння, тобто по &frac12;
його частині.

Суд не може погодитись з доводами
позивачки в тій частині, що вона набула право на 1/3 частину домоволодіння так
як двір відносився до типу колгоспних.. Так як на час смерті батька сторін по
справі діяв Закон України «Про власність» від 07 лютого 1991 року. Колгоспних
дворів як такових вже не існувало. Тому батько сторін по справі мав право
дарувати, в даному випадку відповідачці по справі, ОСОБА_2спірне домоволодіння.
Даний договір належним чином оформлений, завірений нотаріусом, ніяких порушень
з цього приводу суд не вбачає. Крім того в заповіті (а.с.27-28) є заява
ОСОБА_3, матері сторін яка дала згоду своєму чоловікові ОСОБА_4дарувати даний
дім відповідачці по справі, що є рішення батьків відповідачки. Але постільки
позивачка по справі була і є інвалідом дитинства П групи (а.с.5), вона має право
на обов»язкову частку в спадщині в розмірі половини частки яка належала і їй в
разі спадкування за законом не залежно від змісту заповіту. Так  при відкриті спадщини за законом позивачка
набула право з урахуванням матері та сестри, відповідачки по справі 1/3 частини
від одної другої частини домоволодіння вцілому. Тому обов»язкова частка в
спадщині позивачки становить половину від 1/3 частки в &frac12; частини домоволодіння.

В цій частині договір дарування
житлового будинку повинен бути визнаний недійсним. Так як при укладені даного
договору дарування позивачку як непрацездатну дитину батьки не могли позбавити
права на її обов»язкову частку в спадщині. Тому позивачка набула право на &frac12;
частину домоволодіння -
обов»язкова частка.

Керуючись ст.ст.213_215 ЦПК України,
ст.16 Закону України «Про власність» від 07.02.2001 року, ст.1241 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Визнати частково недійсним договір
дарування житлового будинку розташованого поАДРЕСА_1укладений ОСОБА_4на ім»я
ОСОБА_2, 11 січня 1995 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/3 частини домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1, як обов»язкову частку в
спадщині.

Рішення може бути оскаржене до  Кіровоградського апеляційного суду протягом
20 днів з часу подання заяви  на
апеляційне оскарження.

Головуючий                                                             В.А.Охременко