Справа №2-492/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2008 року м. Чернігів

Новозаводський районний с
уд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Овсієнк
а Ю.К.
при секретарі Шуршавій Т, М.

з участю: прокурора Кравче
нко А.А., представника позивач
а Маршалової Т.Г., відпові
дача ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіда
нні цивільну справу за позов
ом першого заступника прокур
ора м. Чернігова в інтересах д
ержави в особі відкритого ак
ціонерного товариства "Держа
вний ощадний банк України" на
користь Чернігівського обла
сного управління відкритого
акціонерного товариства "Де
ржавний ощадний банк України
" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пр
о розірвання кредитного дого
вору № 4/16 від 10.01.2006 року та стягне
ння заборгованості за кредит
ним договором в сумі 12548 гривен
ь 33 коп., -
встановив:
19 грудня 2007 р. перший заступн
ик прокурора м. Чернігова зве
рнувся до суду в інтересах де
ржави в особі ВАТ „Державний
ощадний банк України" на корс
ить Чернігівського обласног
о управління ВАТ „Державний
ощадний банк України" з позов
ом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2
про розірвання кредитного д
оговору та стягнення заборго
ваності за кредитним договор
ом(а.с. 1, 2 і на звороті), який згод
ом уточнив та збільшив позов
ні вимоги(а.с. 19), мотивуючи свої
вимоги наступним. 10.01.2006 р. між ВА
Т „Державний ощадний банк Ук
раїни" в особі начальника Чер
нігівського обласного управ
ління та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № 4/16, згідно
якого банк надає позичальни
ку кредит в сумі 15000 грн., а позич
альник зобов'язується прийня
ти, належним чином використа
ти та повернути кредит, а тако
ж сплатити відсотки за корис
тування кредитом в розмірі 19%
річних, комісійні винагороди
та інші платежі в порядку, на
умовах та в строки, визначені
договором. Відповідно до п. 1.1-1
.3 кредитного договору кредит
надається готівкою з кредит
ного рахунку на споживчі пот
реби на 36 місяців зі строком о
статочного повернення креди
ту не пізніше 09.01.2009 р. Відповідн
о до п. 1.6 договору позичальник
зобов'язується проводити по
гашення кредиту щомісячно до
5 числа, починаючи з лютого 2006 p.,
рівними частинами в сумі 416 гр
н.. А також, згідно п. 1.5, 1.3 - сплачу
вати відсотки, нараховані ба
нком, починаючи з лютого 2006 p.. Ос
таточний платіж в рахунок по
гашення кредиту в сумі 440 грн. п
озичальник зобов'язався здій
снити не пізніше 09.01.2009 p.. а поруше
ння взятих на себе зобов'язан
ь за договором по поверненню
основної суми кредиту та сво
єчасної сплати відсотків за
користування кредитом позич
альник зобов'язується сплати
ти на користь банку пеню в роз
мірі 0, 05% від суми простроченог
о платежу за кожний день прос
трочення( ст. 1050 ЦК України, п. 4.2 к
редитного договору). В рахуно
к погашення основного боргу
позичальником внесено 4992 грн.
. В забезпечення даного креди
ту 10.01.2006 р. оформлено договір по
руки № 4/18 з ОСОБА_2, відповід
но до якого поручитель зобов
'язується перед кредитором в
ідповідати солідарно в повно
му обсязі за своєчасне та пов
не виконання боржником зобов
'язання за кредитом та відпов
ідає по них. 10.08.2006 р. та 27.11.2007 р. відпо
відачам направлені претензі
ї про необхідність погашення
заборгованості; але в добров
ільному порядку кошти на рах
унок позивача внесені не бул
и. Просив розірвати кредитни
й договір № 4/16 від 10.01.2006 p., укладен
ий між ВАТ „Державний ощадни
й банк України" в особі началь
ника Чернігівського обласно
го управління та ОСОБА_3 ; с
тягнути з ОСОБА_3 та ОСОБ
А_2 солідарно заборгованіст
ь за кредитним договором в су
мі 12548, 33 грн. на користь Чернігів
ського обласного управління
ВАТ „Державний ощадний банк
України". В судовому засіданн
і прокурор позов зі збільшен
ими позовними вимогами підтр
имала та просить розірвати к
редитний договір № 4/16 від 10.01.2006 p.,
укладений між ВАТ „Державний
ощадний банк України" в особі
начальника Чернігівського о
бласного управління та ОСО
БА_3 ; стягнути з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на користь Черніг
івського обласного управлін
ня ВАТ „Державний ощадний ба
нк України" - солідарно: заборг
ованість за кредитним догово
ром в сумі 12548, 33 грн., в дольовому
порядку: 30 грн. витрат на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи, а також в д
оход держави 125, 48 грн. в дольово
му порядку. Представник особ
и, в інтересах якої заявлено п
озов, позов підтримав та пояс
нив, що на даний час борг за до
говором не сплачений і догов
ір виконувався частково. Про
сить розірвати кредитний дог
овір № 4/16 від 10.01.2006 p., укладений мі
ж ВАТ „Державний ощадний бан
к України" в особі начальника
Чернігівського обласного уп
равління та ОСОБА_3 ; стягн
ути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь Чернігівського о
бласного управління ВАТ „Дер
жавний ощадний банк України"
- солідарно:

2
заборгованість за кредитн
им договором в сумі 12548, 33 грн., в д
ольовому порядку: 30 грн. витра
т на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
.
Відповідач ОСОБА_2 позо
в визнав та не заперечує прот
и його задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 в су
дове засідання не з'явився. Пр
о час та місце судового розгл
яду повідомлений у встановле
ному порядку. Про поважні при
чини неявки суду не повідомл
ено. Клопотання про відкладе
ння розгляду справи до суду н
е надходило. Суд вважає за мож
ливе розглянути справу у від
сутність відповідача ОСОБ
А_3 на підставі наявних в спр
аві даних та доказах.
Вислухавши осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши м
атеріали справи, суд приходи
ть до висновку, що позов піддя
гає задоволенню повністю.
Відповідно до п. 3.2.2 кредитно
го договору № 4/16 від 10 січня 2006 р.
при виникненні простроченої
заборгованості банк має пра
во вимагати дострокового пов
ернення кредиту, сплати нара
хованих процентів та інших п
латежів за договором (а.с. 3-4).
Тому суд приходить до висно
вку, що необхідно розірвати к
редитний договір № 4/16 від 10.01.2006 p.,
укладений між ВАТ „Державний
ощадний банк України" в особі
начальника Чернігівського о
бласного управління та ОСО
БА_3 ; стягнути з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на користь Черніг
івського обласного управлін
ня ВАТ „Державний ощадний ба
нк України" солідарно - заборг
ованість за кредитним догово
ром в сумі 12548, 33 грн., витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи в роз
мірі 15 грн. з кожного (30:2). Крім то
го, стягнути з відповідачів в
доход держави судовий збір в
розмірі 62, 74 грн. з кожного (125, 48:2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 546, 553, 554, 611, 1046, 1048, 1049, 10
50, 1052, 1054 ІДК України, -

вирішив:

Позовні вимоги першого за
ступника прокурора міста Чер
нігова в інтересах відкритог
о акціонерного товариства „Д
ержавний ощадний банк Україн
и" в особі Чернігівського обл
асного управління відкритог
о акціонерного товариства „Д
ержавний ощадний банк Україн
и" - задовольнити повністю.
Розірвати кредитний догов
ір № 4/16 від 10.01.2006 року, укладений м
іж ВАТ „Державний ощадний ба
нк України" та ОСОБА_3.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3 та ОСОБА_2 на користь
Чернігівського обласного уп
равління відкритого акціоне
рного товариства „Державний
ощадний банк України" 12548 грн. 33
коп.3аборгованості за кредит
ним договором № 4/16 від 10.01.2006 року
.
Стягнути з ОСОБА_3 та О
СОБА_2 на користь Чернігівс
ького обласного управління в
ідкритого акціонерного това
риства „Державний ощадний ба
нк України" 30 грн. 00 коп. витрат н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи - по
15 грн. 00 коп.3 кожного.
Стягнути з ОСОБА_3 та О
СОБА_2 в доход держави 125 грн. 4
8 коп. судового збору - по 62 грн. 74
коп.3 кожного.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Черні
гівської області через Новоз
аводський районний суд м. Чер
нігова шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження рі
шення протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги п
ротягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційн
е оскарження рішення. Рішенн
я суду набирає законної сили
після закінчення строку под
ання заяви про апеляційне ос
карження, якщо заяву про апел
яційне оскарження не було по
дано.