Справа № 2- 343/2008 рік
11 лютого 2008 рік         Первомайський міськрайонний суд
у складі судді Донець Л.О.
при секретарі Рекало Г.М.
з участю  позивачки ОСОБА_1
представника відповідача Кіншакової Н.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-
Позивачка звернулася до суду з позовом та
просить його задовольнити, посилаючись на те, що з
20.03. 2006 року знаходилася у трудових відносинах з Первомайським державним
підприємством “Хімпром” та 30.10. 2007 року звільнилася з підприємства, але
відповідач в порушення вимог ст.116 КЗпП України своєчасно не виплатив
заробітну плату, яка була стягнута рішенням Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 19.11.2007 року, але не був зроблений розрахунок в
порушення вимог ст. 47 КЗпП України, тому просить стягнути з відповідача
середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 339 грн. 22 коп., а також
витрати понесені за надання юридичної допомоги у сумі 50 грн. 00 коп., всього
-  389 грн. 22  коп.
Представник відповідача до суду
з'явився та пояснив, що позовні вимоги визнає повністю, заперечень не має.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи
обставини  та відповідно до
З наказу № 51 від 20.03.2006 року
вбачається, що позивачка була прийнята на роботу до Первомайського державного
підприємства “Хімпром” прибиральником службових приміщень, з підприємства
звільнилася 30.10.2007 року, відповідно до наказу № 601 за згодою сторін.
Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2007 року з
відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість по заробітній
платі у розмірі 2 778 грн. 90 коп.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Як вбачається із матеріалів справи
середній заробіток позивача за час затримки по день фактичного розрахунку
складає - 339 грн. 22 коп. із розрахунку середній заробіток 24, 23 грн.* 14
робочих днів за період часу з 31.10.2007 року по 19.11.2007 рік.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП
України  у разі порушення законодавства
про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, суд, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати слід стягнути на
підставі ст.88 ч.3 ЦПК України.

На підставі  ч.1 ст.117 ч.2 ст.233 КЗпП , ст.ст.11,
58-60,88 ч.3,212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства “Хімпром” про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Первомайського державного
підприємства “Хімпром”, р/р 097 в АКБ “Правекс-Банк” м. Київ, МФО
321983 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайський,
Харківської області середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 339
грн. 22 коп., а також витрати понесені за надання юридичної допомоги у сумі 50
грн. 00 коп., всього -  389 грн. 22  коп.

Стягнути з  Первомайського державного підприємства
“Хімпром”, р/р 097 в АКБ “Правекс-Банк” м. Київ, МФО 321983 судовий
збір в прибуток держави у розмірі 51 грн. 00 коп. та судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.  на користь УДК у Первомайському районі, м. Первомайський, , МФО 851011, розрахунковий рахунок 0019.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець