У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 серпня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства “Санаторій “Орлине гніздо”
закритого акціонерного товариства “Укрпрофздравниця”, третя особа: дочірнє
підприємство “Ялтакурорт” закритого акціонерного товариства “Укрпрофздравниця”
про поновлення трудової книжки з послідуючим працевлаштуванням, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди та притягнення до кримінальної
відповідальності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 10 квітня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Додатковим рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 4 липня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на додаткове
рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 4 липня 2007
року.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від
4 серпня 2008 року додаткове рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 4 липня 2007 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 серпня 2008 року,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства “Санаторій
“Орлине гніздо” закритого акціонерного товариства “Укрпрофздравниця”, третя
особа: дочірнє підприємство “Ялтакурорт” закритого акціонерного товариства
“Укрпрофздравниця” про поновлення трудової книжки з послідуючим
працевлаштуванням, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та притягнення
до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                 Л.І. Охрімчук