Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року         Золочівський районний
суд Львівської області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві

справу
за позовом       ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Полянської сільської ради Золочівського району
про визнання недійсним  договору
купівлі - продажу майнового паю ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідачів про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнового
паю  . В обгрунтування своїх позовних
вимог  покликається на те, що   у лютому 2003 року між ним та відповідачем
було укладено договір договору купівлі - продажу майнового паю вартістю 2152
грн. , згідно якого він повинен був передати ОСОБА_2 майновий пай, а той
сплатити йому 717 грн. Однак, оскільки цей договір суперечить вимогам частин 1,
5 ст.203 ЦК України, по даному договору не досягнуто згоди з усіх істотних умов
договору, а саме не вказано терміну розрахунку за договором, не зазначено, яким
чином має здійснюватись цей розрахунок, то просить визнати цей договір
недійсним та привести сторони у попередній стан - повернути все отримане за
договором.

Відповідач ОСОБА_2 позову не   визнав
і пояснив, що спірний договір укладений між ним та позивачем по типовій
формі,  ними підписаний. По даному
договору він одержав від ОСОБА_1 майновий пай, а сам провів визначену у
договорі оплату. Тому вважає, що нема підстав для визнання цього договору
недійсним.

Представник відповідача - Полянської
сільської ради позов визнала і пояснила, що оскільки в спірному договорі не
проставлена дата його підписання, не визначено умов проведення розрахунків, то
його слід визнати недійсним.

Представник ТзОВ “ Поляна'
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Представники третіх осіб -
Золочівського МБТІ та Управління агропромислового розвитку Золочівської  районної державної адміністрації в судове
засідання не з'явилися, просили слухати справу у їх відсутності.

Суд вважає, що позов  не підлягає задоволенню з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що у лютому 2003 року між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2   укладено договір купівлі -
продажу майнового паю ТзОВ « Поляна»
вартістю 2152 грн. за суму 717 грн., що стверджується копією даного
договору, копією свідоцтва про право власності на майновий пай, виданого  4.09.2001 року Полянською сільрадою на ім'я
ОСОБА_1, довідкою ТзОВ « Поляна» №14  від
8.07.2006 року про структуру майнового паю ОСОБА_1( а.с.8,7, 9).

Судом також встановлено, що  сторони спірного договору виконали по ньому і
всі свої зобов»язання.

Так, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2
майновий пай, а той маючи у власності ще й інші майнові паї оформив право
власності на будівлю свинарника №2  з
кормогалереєю між свинарниками №1 і №2 в с. Поляни Золочівського району.

ОСОБА_2 виконав і свої зобов»язання
по даному договору перед ОСОБА_1 провівши повністю обумовлену плату - 717
грн.(  послугами і продукцією), претензій
до нього  щодо строків та форми оплати
позивач не мав, про що свідчить власноручно написана ОСОБА_1 розписка,
підписані ним вже у 2007 році додатки А і Б до спірного договору, акт поточної
перевірки виконання умов цього договору (а.с.14 зворот, 15, 152, 154,155).

Тому,
на думку суду, покликання позивача як на підстави визнання спірного договору
недійсним на те, що він не відповідає вимогам діючого цивільного законодавства,
по ньому не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору є надуманими і не
можуть бути підставами для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.
ст. 203 ч.ч.1,5, 215ч.1, 655, 656, 691, 692 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання
недійсним  договору купівлі - продажу
майнового паю відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: