overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-1913/2008р.        Головуючий у 1 інстанції - Коверзнев
Категорія -цивільна                                 Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року                                                                 місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Хромець Н.С.,

суддів
-  Горобець Т.В., Заболотного В.М.,

при
секретарі - Марченко О.О.

з участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30
вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 а, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2008 року
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по
зазначеній вище справі. Суд прийшов до висновку про відсутність підстав для
відшкодування позивачу понесених ним витрат на проведення експертного
дослідження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права. Зокрема, апелянт вважає, що висновок
спеціаліста про суму майнової шкоди був покладений в основу судового рішення,
але суд не взяв до уваги положення п.4 ч.3 ст.79 ЦПК України, відповідно до
якої витрати, пов”язані із залученням спеціаліста відносяться до витрат,
пов”язаних з розглядом судової справи. Апелянт наполягає на тому, що у
відповідності до ст. 88 ЦПК України суд повинен був стягнути на його користь
понесені витрати на оплату послуг спеціаліста.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України.

З матеріалів справи встановлено, що
суд відмовив в ухваленні додаткового рішення, пославшись на те, що понесені
позивачем витрати на проведення будівельно-технічного дослідження для
визначення розміру заподіяних збитків відшкодуванню не підлягають. Таким чином,
суд обґрунтував ухвалу про відмову у постановленні додаткового рішення
відсутністю підстав для задоволення вимог по суті, що є порушенням порядку,
встановленого для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення. Ухвала про
відмову у постановленні додаткового рішення може бути постановлена у випадку,
коли суд дійде висновку, що питання, про вирішення якого клопоче сторона,
рішенням суду вирішене. Відсутність підстав для задоволення вимоги  може бути підставою для ухвалення додаткового
рішення про відмову у задоволенні вимоги сторони.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,
312-314, 319, 324 ЦПК України , апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 30 вересня 2008 року
скасувати і передати заяву ОСОБА_1 по ухвалення додаткового рішення на новий
розгляд до того ж суду.

Ухвала  не оскаржується.

Головуючий:                                     Судді :
Справа № 2-150/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

15 липня 2008 р. Заставнівський районний суд Чернівецької
області

в складі:
головуючого - судді  -Остаповича В.І.

при секретарі
-  Брус Д.Я.

за участю
позивача - ОСОБА_1

та
відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2000
р., що був зареєстрований у виконкомі Вікнянської сільської ради
Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 06.

Від шлюбу є двоє дітей: сини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які за домовленістю сторін будуть проживати з позивачкою.

Як вказує позивач, вони не проживають з відповідачкою та
не ведуть спільне господарство з жовтня 2006 р. Причиною розпаду сім'ї
послужило легковажне відношення відповідачки до виконання сімейних обов'язків.
З даного приводу між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Подальше
спільне проживання стало неможливим, тому вони
розійшлися.

При таких обставинах, позивач, вважаючи шлюб таким, що
вичерпав себе, існує тільки формально, просить розірвати його.

Сторонам надавався примирювальний строк 4 місяці, який
позитивних наслідків не дав.

В судовому засіданні позивач наполягав на позові,
обгрунтувавши вищенаведеним.

Відповідачка в судовому засіданні позов  визнала, не заперечувала проти розірвання
шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечить їх
інтересам, сторни не проживають разом та не ведуть спільного господарства на
протязі 1,5 року.

Керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 23.07.2000 р.
у виконкомі Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької
області, за актовим записом № 06
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 17 грн.
судового збору,  ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернівецької
області  через Заставнівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                      В.І.Остапович
Справа  №
2-507                                                                              2008 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року

Іллінецький районний суд
Вінницької області в
складі:

головуючого Димбіцького Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Іллінці  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги
підтримала і пояснила, що  17 жовтня 1998
року у виконкомі Іллінецької сільської ради Іллінецького району  Вінницької області був зареєстрований шлюб
між нею та відповідачем по справі.

За період спільного проживання у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2-  син ОСОБА_4.

Відповідач на даний час проживає разом із сім'єю, але
матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, хоча  вона такої потребує, оскільки перебуває у
скрутному матеріальному становищі. Тому
просить суд стягнути із ОСОБА_2. аліменти на утримання двох
неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісячно до його
повноліття, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, а також понесені нею витрати на оплату юридичної допомоги
адвоката.

Відповідач  ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні
вимоги  визнав частково, пояснюючи це
тим, що  він не працює,  тому він не в змозі щомісячно виплачувати на
утримання дітей такі суму, просить суд визначити йому  розмір стягнення аліментів у передбачених
законом мінімальних розмірах..

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, а саме: копію свідоцтва про шлюб
(а.с.4), копії  свідоцтв про народження
дітей (а.с.5, 6), довідку виконкому Іллінецької сільської ради (а.с.7), копією паспорта
позивача (а.с.8) та подану відповідачем додатково  довідку виконкому Іллінецької сільської ради
про те, що він не має роботи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити
частково, враховуючи відсутність роботи відповідача, стягнути із нього на
користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у мінімальних
розмірах, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, 182, 184, 192 СК України, ст.209, 212 -215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2, 1977 року народження, на
користь  ОСОБА_1, 1978 року народження,
аліменти в твердих грошових сумах на утримання дочки ОСОБА_3, 1999 року
народження, у розмірі по 204 грн. щомісячно, і на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, по 162 гр. щомісячно, починаючи з 2 липня 2008 року, до
досягнення ними повноліття, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму
для кожної дитини відповідного віку.

Стягнути із
ОСОБА_2 51 гривню державного мита на користь держави, а також на користь
ОСОБА_1 120 грн. понесених нею  витрат на
оплату юридичної допомоги адвоката.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення і подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї НИ

25 червня 2008
року Ширяївський районний суд  Одеської
області  в складі:

головуючого судді
Паринюка С.І.

при секретареві
Писаревської Л.О.

з участю:

позивача                                                                      ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 28
квітня 1990 року Сальківською селищною радою Гайворонівського району
Кіровоградської області, актовий запис № 6, від якого у них є неповнолітня
донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка вважає не можливим збереження
сім'ї в подальшому. Шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не
проживають тривалий час.

Позивачка
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на
примирення не погодилася,
а відповідач також
позов визнав та на примирення не погодився.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Позовні вимоги
підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва про
народження доньки, довідкою про склад сім'ї.

Суд з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, встановив, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідача і на
підставі ст.112 СК України, вважає за можливе задовольнити позов.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.112 СК України, ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрованого 28 квітня 1990 року Сальківською
селищною радою Гайворонівського району Кіровоградської області, актовий запис №
6.

Неповнолітню
доньку ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1 .

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути в доход держави, мито з ОСОБА_2, в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Ширяївський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:__________________
Справа № 2 - 225
Віньковецький районний суд Хмельницької області
головуючого -    судді  ТРОХИМЧУКА О.О,
за участю адвоката          ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_3про  розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом про розірвання шлюбу із  ОСОБА_3, мотивуючи тим, що спільне подружнє
В судовому засіданні   позивач
ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала
і пояснила, що чоловік не переймається проблемами сім"ї, влаштовував
часті сварки, що змусило  її переїхати до
батьків і з того часу шлюбні відносини припинились.
Відповідач ОСОБА_3. в судовому
засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що сім"я , фактично розпалась ,
можливість  збереження сі"ї
втрачена, однак не вважає себе винним в розпаді сім"ї.
Крім того, сторони зазначили, що спору щодо місця проживання неповнолітньої
дитини  у них  не існує.
Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається із свідоцтв про одруження
05 березня 2005 року  між сторнами
в справаі зареєстровано шлюб Говорівською сільською Радою. Від даного
шлюбу  народився син ОСОБА_4,
відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що
спільне життя у сторін не склалось , сімейні стосунки  не підтримуються
понад рік , сторони проживають окремо, налагодити подружні стосунки не в змозі.
суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.
Суд  знаходить судові витрати
покласти на сторони..
105, 112 СК, 10, 50, 212 ЦПК України,
зареєстрований       05 березня 2005 року Говорівською сільською
Радою, актовий запис  № 2 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2та  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2     розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2та ОСОБА_3 по . 17 гривень з кожного   держмита на користь держави.
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
СУДДЯ
Справа № 2-963-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня  2008 р.
Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі
Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в

22
травня  2008 року позивач  заявила
позов про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 червня  1999
року зареєструвала  шлюб з
відповідачем . Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.   З
літа  2006  року шлюбні відносини з відповідачем  припинили, просила  розірвати шлюб.

У
судовому   засіданні   позивач
позов підтримала, просила його
задовольнити.

Відповідач  позов визнав, вважає, що зберегти сім*ю
неможливо.

Вислухавши пояснення
сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Із
ксерокопії свідоцтва про шлюб, яке було
видано 26 червня 1999 року відділом РАЦС Лутугинського районного
управління юстиції, убачається, що сторони
зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що підтверджується доданою до справи ксерокопією свідоцтва про
народження  .( а.с. 4)

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони з літа
2006  року припинили шлюбні
відносини через непорозуміння та сварки , подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача  , а тому позов заявлено
обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В и р і ш и в

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 26 червня 1999 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління
юстиції,   актовий  запис № 56.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з одного  ОСОБА_2
17  грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-289
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16  травня
2008 року                   Віньковецький
районний суд Хмельницької
області

в складі:
головуючого -             судді   Волкової
О.М.

при секретарі                               Заєць
М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в смт. Віньківці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до Адамівської сільської
Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до    Адамівської сільської Ради  про визначення додаткового строку для
звернення до нотаріальної контори  із
заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим ,
що  в  зв'язку з
відсутністю коштів на переоформлення
спадкового майна та незнанням чинного
законодавства   не змогла в
шестимісячний термін  з дня відкриття
спадщини  після померлої матері  звернутись у нотаріальну контору  із заявою про
її прийняття.

У судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала ,просила  встановити
додатковий строк для подання нею заяви у нотаріальну контору до   01 серпня 2008року.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився , був повідомлений у встановленому
порядку про день та час розгляду справи, однак в поданій до суду письмовій
заяві   проти задоволення позовних вимог    Вараниці не заперечував і просив розглянути
справу за його відсутністю.

Допитавши позивача, дослідивши матеріали
справи ,суд вважає , що  є всі підстави
для  задоволення позовних вимог   ОСОБА_1.

Судом
встановлено, що   ІНФОРМАЦІЯ_1у с.  Зіньків
померла  мати позивачки--  ОСОБА_2 .
Після  її  смерті залишилось спадкове майно ,
спадкоємцем якого за  заповітом
,складеним   Адамівською сільською
Радою  04 травня 2001 року є позивачка.

Відповідно
до  ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця ,який пропустив строк  для
прийняття спадщини з поважної  причини
,суд може визначити йому додатковий строк ,достатній для подання  ним заяви про прийняття спадщини. Причини
пропуску строку  позивачем для звернення
в нотаріальну контору із заявою  про
прийняття спадщини  суд  вважає поважними ,а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного ,керуючись  ст.1272 ЦК
України ,ст.8,10 ,60,,212-215  ЦПК  України ,суд,

Р І Ш И В:

Визначити    ОСОБА_1додатковий строк для подачі нею
заяви  до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті
матері  ОСОБА_2 до 01 серпня   2008 року.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-2778/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області  в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:                              Остап”юк М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,  відповідачки -ОСОБА_2(ОСОБА_3).

розглянувши в
судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2(ОСОБА_3)   про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом  про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
пояснив, що причиною розірвання шлюбу є те, що
на протязі тривалого часу  між
ними  виникають постійні суперечки,
непорозуміння,  вважає, що шлюб носить
формальний характер, просить його розірвати, неповнолітню дитину  залишити на
проживанні з матір”ю, витрати пов”язані з оформленням розлучення в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на  нього. Можливість примирення заперечив.

Відповідачка
позовні вимоги визнає. Пояснила суду, що дійсно їхній шлюб є формальним,
тому  просить  шлюб
розірвати, дитину залишити на проживанні з нею. Можливість примирення
заперечила..

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю,  витрати
пов”язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2(ОСОБА_3), який зареєстрований 13.09.2003 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану
Івано-Франківського міського управління
юстиції ,  актовий запис №
1423-розірвати.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити на
проживанні з матір”ю ОСОБА_2(ОСОБА_3).

Стягнути
з  ОСОБА_1 при  оформленні свідоцтва про розлучення в органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати  ОСОБА_2(ОСОБА_3).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського
апеляційного суду  через
Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів. Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна