overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -  1451
А  Л  А                                              К - 4
про відкриття провадження у справі
29 травня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визначення частки в спільній сумісній власності,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визначення частки в
спільній сумісній власності та призначити попереднє судове засідання на 9
червня 2008 року на  9    год.
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу
і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сосницький районний суд
Чернігівської області
2008 року                                                                    смт.  Сосниця
суддя Сосницького районного  суду  Смаль І.А. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу судового
наказу про стягнення  боргу за послуги
мобільного зв'язку в сумі 761,54 грн. з ОСОБА_1, відповідно до  ст. 96, 99, 102
- 103 Цивільно - процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1,
-     ЗАТ «Український мобільний зв'язок» м.
зв'язку в сумі  761,54 грн., а саме 124,
21грн. - заборгованість за послуги мобільного зв'язку, 1,65 грн. - пеню за
прострочення сплати за послуги, 635,68 грн. - договірну санкцію та витрати по
сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в суді в
2.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя Сосницького
районного  суду
Суддя Сосницького
районного  суду :
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-162 за 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У  К
Р А Ї Н И

17 січня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів  справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем без реєстрації
шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, якого відповідач
визнав своїм сином.Більше року вони з відповідачем спільно не проживають і
останній матеріальної допомоги сину не надає, хоч зобов»язаний це робити.
Дитина є інвалідом, вона в зв»язку з цим не працює  і отримує державну соціальну допомогу та
надбавку на догляд за дитиною-інвалідом в сумі 515,70 грн.. Але даних коштів
недостатньо для утримання її та дитини. Тому вона звернулась з позовом до суду
і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј
частини всіх видів його заробітку та додатково по 200 грн. щомісячно в зв»язку
з хворобою дитини.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону  і суд його приймає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст 180-183, 185, 191 СК України,
ст.ст.31,174,209,215,294,367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ситняки Макарівського району Київської області,
жителя смт. Макарів Київської області,АДРЕСА_1, непрацюючого, аліменти на
користь ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі
ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.08.2007 року до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,  по 200 гривень щомісячно в зв»язку з хворобою
дитини, починаючи  з 22.08.2007 року до
01.06.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь бюджету
витрати на матеріально-технічне забезпечення Макарівського райсуду в сумі 30
гривень.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.Рішення підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Суддя                                           Н.М.ДЗЮБА
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 січня  2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді            ПІДДУБНОГО І.А.,

при секретарі -                                  ВАСИЛЬЄВІЙ
Т.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

в с т а н о в и
в:

позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів утримання
двох неповнолітніх дітей. Позивачка повідомила, що вона з відповідачем
перебувала в зареєстрованому шлюбі по 26 червня 1997 року, від якого сторони
мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Відповідач після
розірвання щлюбу матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не
надає

В
судовому засіданні позивачка підтвердила вищезазначені обставини та просила суд
стягнути з відповідача аліменти утримання  неповнолітніх дітей.

Відповідач
заперечень проти позову суду не надав.

Вислухавши  сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як батьки повинні матеріально
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.181,182,183,191 Сімейного
кодекса України, суд

в и р і
ш и в:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця с.Студенок Ізюмського
р-ну Харківської області, працюючого ТОВ „Будівництво та монтаж” штукатуром,
мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти
в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання  двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 30 листопада 2007 року
та до досягнення дітьми, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку на кожну дитину.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51-00 грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 07-50 грн.

Рішення  в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку  до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А.ПІДДУБНИЙ
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31
жовтня 2007 року, задоволено позов Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку “Перлина” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення

і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судами норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку “Перлина” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11
квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 31
жовтня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа №2-89 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.01.2008  р.                           Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді -Терещенко Д.В.,

при секретарі -Гонтаренко
В.В.,
розглянувши  при попередньому відкритому  судовому
засіданні  в  місті
Кіровограді  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом  до  відповідача
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позов
підтримала.

Відповідач
позов  визнав.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України.

Суд
вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати
в справі  при реєстрації розірвання
шлюбу,  в органах РАЦС суд покладає на
позивача.

Керуючись
ст.ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  24.09.1985
року в Калинівській сільській раді Кіровоградського району та області , актовий запис №07-розірвати.

При
розірвання шлюбу в органах РАЦС  стягнути
з ОСОБА_1на  користь  держави державне мито в розмірі  25 гр. ОСОБА_2 від сплати  державного мита-звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з  дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-487/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

14
лютого  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на  утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити  попереднє судове засідання на 14 годин 20
хвилин 26 лютого 2008 року на в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-496/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

15
лютого  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те,
відповідач допустив  порушення вимог ПДД
України та скоїв наїзд на його доньку.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

.

Призначити  попереднє судове засідання на 14 годин 50
хвилин 26 лютого 2008 року на в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 січня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного банку “Ікар-банк” на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 30 серпня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного
банку “Ікар-банк”, треті особи: виконавчий комітет Дружківської міської ради, Дружківський
комбінат комунальних підприємств про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дружківського
міського суду Донецької області від                                   30 липня
2007 року акціонерному банку “Ікар-банк” відмовлено у задоволенні заяви про зміну
способу виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня
2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 серпня
2007 року апеляційна скарга акціонерного банку “Ікар-банк” на ухвалу Дружківського
міського суду Донецької області від 30 липня 2007 року повернута на підставі      ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі акціонерний банк “Ікар-банк” просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2007 року, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити акціонерному
банку “Ікар-банк” у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного
банку “Ікар-банк”, треті особи: виконавчий комітет Дружківської міської ради, Дружківський
комбінат комунальних підприємств про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити акціонерному банку “Ікар-банк”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від            12 вересня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 16 липня          2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Волинської області від            12
вересня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 7410 грн. та моральну шкоду в розмірі    1700 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування рішення міськрайонного та ухвали апеляційного судів та
направлення справи на новий розгляд в іншому складі суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішення та
ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали
судів.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
УКРАЇНА         Справа №  2-559/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

15 січня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазкі Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа № 2-с-5/2008р.
У Х  В А Л А

про
скасування судового наказу

06 лютого 2008 року
м.Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши    заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про
скасування судового наказу від 25 січня 2008 року, посилаючись на те, що вона
кредит не отримувала, документи не підписувала а  тому просять скасувати судовий наказ.

Суддею встановлено, що  25 січня 2008
року  було винесено судовий наказ, згідно
якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” борг
в сумі 10974 грн.44 коп.,  судових витрат
в сумі 54 грн.87 коп., 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ.

ОСОБА_1 подала до
суду заяву про скасування судового наказу від 25 січня 2008 року в установлений
строк, встановлений частиною другою статті 104 ЦПК України.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що заяву  ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати
судовий наказ від 25 січня 2008 року.

Роз”яснити, що заявлені ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” вимоги можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред”явлення позову.

Керуючись ст.ст.104 ч.2 , 106 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Скасувати судовий наказ від 25 січня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” борг в сумі 10974 грн.44 коп.,  судових витрат в сумі 54 грн.87 коп., 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа 2-н-3208 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Устіченко К.І розглянувши заяву про видачу
судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  м.Дніпропетровськ
вул.Набережна Перемоги ,50 в особі представника
заявника  Янсона  Євгена Валерійовича  до
ОСОБА_1, яка прживає в с.Тамарино Снігурівського району Миколаївської
області про стягнення  2814 грн. 00 коп.
Відповідно до договору - заяви  ОСОБА_1.
отримала кредит  в розмірі 2070 грн., за користування  кредитомОСОБА_1.. зобов'язувалася  сплачувати  відсотки та погашати  заборгованість
ОСОБА_1. умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України,ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1  на  користь  Закритого  акціонерного товариства  комерційного  банка «ПриватБанк
ЕДРПОУ 14360570 МФО №305299 -2814,00 грн.
( дві тисячі вісімсот чотирнадцять
)грн.00  коп. заборгованості  за кредитом та пені і комісії..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ЗАТ
14360570  МФО №305299   судовий збір в розмірі  25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу  направити
ОСОБА_1, роз'яснивши  їй
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового  наказу подати
заяву про його скасування.
Суддя