Справа № 22-687/08
інстанції: Пахоменко О.Г.
Суддя доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
р.      м. Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого   Приймака В.М. Суддів         Мануйлов
Ю.С. Подліянової Г.С.

при
секретарі   Батарейній О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" на
рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 грудня 2007
року в справі за позовом Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_2, до неї ж в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах
дітей Енергодарської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У.
жовтні 2007 року КП "Підприємство комунальної власності" звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_2, до неї ж в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган
опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах дітей
Енергодарської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

В
позовній заяві зазначав, що 15.09.2006 року відповідачу та її неповнолітньому
сину Артему 2004 року народження, була надано у користування житлове приміщення
у гуртожитку - кімната АДРЕСА_1. Це підтверджується випискою з домової книги
про склад сім'ї та прописки. При перевірці паспортного режиму встановлено, що
відповідач та її син у спірному житловому приміщені не мешкають з серпня 2006 року,
про що свідчать акти від 11.04.2007 року, 18.07.2007 року та 10.10.2007 року.

На
підставі викладеного просив суд визнати ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина
ОСОБА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Рішенням
Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 грудня 2007 року позов
залишено без задоволення.

В
апеляційній скарзі КП «Підприємство комунальної власності" просить рішення
суду першої інстанції скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному
обсязі.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі ст.. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно
зі ст.. 303 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідачці ОСОБА_2 15 серпня 2006 року
Виконавчим комітетом Енергодарської міської Ради був виданий ордер для
проживання з неповнолітнім сином ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1 ( а.с. 33).

Згідно
зі ст.. 71 ЖК
України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними
зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

На
підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Наявні в
матеріалах справи акти комісії гуртожитку, свідчення свідків працівників КП
«Підприємства комунальної власності» - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не підтверджують факт не
проживання відповідачки з неповнолітнім сином в спірному приміщенні без
поважних причин, починаючи з серпня 2006 року.

Беручи
до уваги наведене, суд правильно встановив фактичні обставини, дав належну
оцінку представленим доказам, дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність
позову.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення постановлено з
дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його
скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності" м. Енергодара Запорізької області
відхилити.

Рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 03 грудня 2007 року по цій справі залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.