Справа № 2-497/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 червня 2008
року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином  матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
матеріальної шкоди в сумі  8148 грн., що
складається з  витрат на лікування в
розмірі 1016 грн. 35 коп., знищенням належного йому кия в розмірі 1612 грн.,
втраченого заробітку в сумі 3744 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн.,
посилаючись на те, що ОСОБА_2, 29.08.2007 року, приблизно в 01:00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні бару
«Классік» по вул. Першотравневій м. Нової Каховки Херсонської області, заподіяв
йому тілесні ушкодження середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад його здоров*я. Оскільки добровільно до
теперішнього часу шкода не відшкодована, просить стягнути зазначені у позові
суми в примусовому порядку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з
наведених підстав,  а також доповнив
позовні вимоги  - просив стягнути з
відповідача на свою користь витрати на лікування в сумі 253 грн. 15 коп.,
оскільки у період  з 07.05. по 20.05.2008
року проходив амбулаторне лікування з приводу отриманої в результаті злочинних
дій відповідача травми, на лікування витратив кошти в розмірі 253 грн. 15 коп.,
тому просить стягнути вказану суму з відповідача.

В судовому засіданні відповідач позов визнав
частково, в частині відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди,
позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. не
визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична
особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодження здоров*я фізичній
особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, а
згідно зі ст.  1167 ЦК України моральна
шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою,
яка її задала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду N 5 від 25.05.2001року розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових
втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших
обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених
змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При
цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом
встановлено,  що  вироком Новокаховського міського суду від
28.12.2007 року, який набрав чинності було засуджено ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК
України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_2 зокрема визнано винним у тому, що він
29.08.2007 року, приблизно в 01:00 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в приміщенні бару «Классік» по вул. Першотравневій м.
Нової Каховки Херсонської області, на підґрунті зненацька виниклих неприязних
стосунків з гр. ОСОБА_1, умисно, наніс удар дерев'яним києм по його обличчю та
в область правого плеча, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження
у вигляді перелому акроміального відростку правої лопатки із зміщенням,
підвивиху акроміального кінця ключиці, які згідно з висновком експерта,
відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для
життя в момент заподіяння, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я
потерпілого, а також тілесні ушкодження у вигляді забиву лівої надбрівної дуги,
які згідно того ж висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень,
які спричинили короткочасний розлад його здоров'я. Цивільний позов у справі не
заявлявся.

З
наданих суду рецептів про призначення потерпілому ліків та чеків на їх
придбання, вбачається, що загальний розмір заподіяної потерпілому матеріальної
шкоди, пов'язаної із проходженням лікування з приводу перелому акроміального
відростку правої лопатки із зміщенням, підвивиху акроміального кінця ключиці
складає 1313  грн. 50 коп. (а.с.5, 69). З
цих підстав вказана сума  підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки підтверджена в судовому
засіданні належними доказами.

Крім цього, на користь позивача з відповідача
підлягає стягненню вартість зіпсованого ним в ході бійки  кия, належного ОСОБА_1 в розмірі 1612 грн. 00
коп.( що підтверджується товарним чеком а.с. 12).

Враховуючи, що ОСОБА_1 внаслідок
отриманої  29.08.2007 року травми
перебував на лікарняному з 29.08.2007 року по 21.11.2007 року, суд вважає, що
на користь позивача з відповідача підлягає стягненню середньомісячний заробіток
позивача за 84 дні непрацездатності в розмірі 3743 грн. 88 коп. (44,57 грн.
/середньоденна заробітна плата/ х 84 дні
= 3743, 88).

Крім того, з урахуванням фізичних та психічних
страждань потерпілого, заподіяних йому в результаті умисних дій з боку
відповідача, змушених змін у його житті, пов'язаних із проходженням лікування,
порушенням звичайних життєвих стосунків, нормального способу життя, а також з
урахуванням обставин, встановлених при розгляді судом кримінальної справи,
зокрема враховуючи обопільну сварку сторін, поведінку самого потерпілого, що
передувала вчиненню злочину, що
підтверджено показаннями свідка ОСОБА_3 при розгляді кримінальної
справи, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає
достатньою компенсацією заподіяної злочином моральної шкоди  2000 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України стягненню з
відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати на правову
допомогу в сумі 250 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи
квитанцією (а.с. 23).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81; ч. 3 ст. 88
ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати пов'язані із
оплатою судового збору на користь держави в сумі 75 грн. 19 коп. ( 66,69 грн. -
виходячи з 1% задоволених вимог майнового характеру та 08 грн. 50 коп. - вимог
немайнового характеру), та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в
сумі 30 грн. на користь ГУ ДКУУкраїни в Херсонській області.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню.

На підставі 1167, 1195 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної злочином 6669 грн. 38 коп., з якої:
1313  грн. 50 коп. - витрати на
лікування, 1612 грн. - вартість зіпсованого майна,  3743 грн. 88 коп. втрачений заробіток; в
рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином 2000 грн., судові
витрати на правову допомогу в сумі 250 грн., всього 8919грн. 38 коп.,
в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  держави судовий збір у сумі 75 грн. 19 коп.
та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн. на користь
ГУ ДК України в Херсонській області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо  апеляційний суд за заявою особи, яка їх  подала, не знайде підстав для поновлення
строку.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Суддя
Н.О.Непомняща