overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ набрав чин ності “ ” 200 8
Суддя ______________
А . О. Мартинюк ініціали, пр ізвище судді, який видав судо
Місце печатки су
Відмітки про виконання су
Дата надходження судового на виконання
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахован а за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Хотинський районний суд Ч повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 2008 року
Хотин
Номер справи 2н-101/ 08 р.

міс
Суддя
Хотинського районного с уду Чернівецької області повне найменування суду

Мартинюк А. О.

прізвище, ініціал и судді
Закритого акціонерного това риства комерційного банку «П указати імя (найменуван про стягнення з н. 75 коп. за кредитним договоро м . , на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне імя (найменування живання або місцезнаходженн розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційного банку «ПриватБанк»

повне імя (найменування м. Дніпропетров ськ, вул. Набережна Перемоги, б уд. 50

місце проживання або місц езнаходження стягувача я відшкодування судових витр ат)

розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно

за наявності-ідентифікац ійний код субєкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз ичних осіб - платників податк заборгованость у ро дцять сім) грн.75 коп.. указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 55 (дв адцять п`ять ) гривень указати суму у гривнях циф рами та прописом судових витрат та 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 коп ійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір ---- грн. ----- коп. 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видав
Суддя _____________________
А. О. Мартиню
Підпис

ініціали, прі звище судді, який видав судов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивіл ьного процесуального кодекс у України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-5878/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Боженко Л.В.

при секретарі Отрошко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на квартиру, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 29.12.2005 року вона з відповідачами уклала у письмовій формі договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 . Вартість квартири вони оцінили 27 000 грн. Зі свого боку позивач виконала усі умови договору купівлі продажу, відповідачу були сплаченні гроші в сумі 27 000 грн., про що мається розписка. Однак відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу. Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд постановити рішення яким визнати дійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на квартиру

АДРЕСА_1 , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та на свої пояснення, надані в судовому засіданні.

Від відповідачей на адресу суду надійшла телеграма в якій вони просять розглянути позовну заяву в їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які пояснили, що в їх присутності позивач ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 гроші в сумі 27 000 грн., як розрахунок за квартиру АДРЕСА_1 і вивчивши матеріали справи, у тому числі розписки (а.с. 20-25), згідно яким позивач ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 27 000 грн., та інші документи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Оскільки відповідно із ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 10, 62, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі продажу квартири

АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
СFпFрFаFвFаF №F2-147/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF.ДFоFнFеFцFьFкF 17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF АFбFрFаFмFчFуFкF АF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF сFтFоFрFіFнF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF сF пFрFоFхFаFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 207 чF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 5 ЦFПFКF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2-нF-109/08 рF.
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFкFиFмFіFвF РF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF "ВFоFдFоFтFеFпFлFоFсFеFрFвFіFсF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01.05.2007 рF. пFоF 31.01.2008 рF. вF сFуFмFіF 1077, 98 гFрFнF., зFгFіFдFнFоF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF зF вFоFдFоF-, тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF №F1905 вFіFдF 01.05.2003 рFоFкFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 1 сFтF. 9бF, CT.CT.102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
1) СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 жFиFтF.
вFуFлF. ХFіFмFіFкFіFвF, 8/42, мF. КFаFлFуFшF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF
кFоFрFиFсFтFьF КFПF "ВFоFдFоFтFеFпFлFоFсFеFрFвFіFсF", мF. КFаFлFуFшF, вFуFлF. ОFкFрFуFжFнFаF, 8, рF/рF
260024504, кFоFдF ЗFКFПFОF 32364207, МFФFОF 336462 вF АFПFПFБF „FАFвFаFлFьF"
зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01.05.2007 рF. пFоF 31.01.2008 рF.
зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF - 665, 73 гFрFнF., зFаF гFоFрFяFчFуF
вFоFдFуF-125, 64 гFрFнF., зFаF хFоFлFоFдFнFуF вFоFдFуF -188, 05 гFрFнF., зFаF
вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF-98, 56 гFрFнF. нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 1077, 98 гFрFнF.;
2) СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15, 00 гFрFнF.
вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF
3) СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
4) СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-1889/2008
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 21.02.2008 p. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді
Лиходєдова А.В. при секретарі
Поліян І.В. розглянувши у попе редньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові просить р озірвати шлюб з відповідачем , посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям прип инені в грудня 2001 р. внаслідок р ізних характерів і поглядів на життя. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий мешкає з позивачем.
Позивач надала суду заяву , про розгляд справи в її відсу тність та про те, що підтримує позов.
Відповідач надіслав суду з аяву про згоду з позовом та пр оханням слухати справу в йог о відсутність.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.
Перевіривши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню, оскільки по дальше сумісне життя подружж я та збереження сімї супереч ить інтересам позивача, що ві дповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлю бу.
Таким чином, визнання відпо відачем пред'явленого позову не суперечить закону, не пору шує права, свободи чи інтерес и інших осіб.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21.02.1992 ро ку за номером 79 у Тернівському райвідділі ЗАГС м. Кривого Ро гу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від якого є одна неповнолітн я дитина - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 державне мито у розмі рі 17 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Дніпр опетровської області, через
Тернівський районний суд м. К ривого Рогу, шляхом подачі в 10 -и денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20-и днів апеляційної скарги, або в пор ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-155/08р.
У Х В А Л А

21 січня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.,

при секретарі - Могила О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до виконкому Першотравневої сільської Ради Снігурівського району

Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління праці та

соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації

про визнання удочеріння недійсним та відновлення прав опіки,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення державної допомоги в зв'язку з опікуванням дитиною, стягнення моральної шкоди, визнання удочеріння недійсним та відновлення права опіки. В заяві послалася на те, що її брат ОСОБА_5 з вересня 2004 року був опікуном своєї позашлюбної дочки ОСОБА_6. Так як державної допомоги на дитину він, з вини відповідачів, не отримував, а дитина проживає з нею, просить стягнути з належного відповідача суму не отриманої державної допомоги за період з вересня 2004 року по вересень 2006 року, стягнути 2000 грн. в відшкодування моральної шкоди, удочеріння ОСОБА_6 її братом - ОСОБА_5 визнати незаконним, відновити її право опікунства над малолітньою ОСОБА_6.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2007 року вимоги позивачки щодо визнання удочеріння ОСОБА_6 її братом - ОСОБА_5 незаконним та поновлення її опікуном ОСОБА_6 - виділено в окреме провадження, та позов в цій частині залишено без руху, так як в позовній заяві не вказане місце проживання ОСОБА_5, відсутні документи про удочеріння, не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і надано строк до 15 січня 2008 року усунути вищевказані недоліки.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що їй невідоме місце проживання ОСОБА_5, спілкується з ним по телефону, судові витрати не сплатила в зв'язку з чергою в відділеннях ощадбанку.

Так як на даний час недоліки позивачкою не усунено то позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Першотравневої сільської Ради Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління праці та Соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації про визнання удочеріння ОСОБА_6 ОСОБА_5 незаконним, поновлення її опікунських прав щодо ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Роз'яснити її право, після усунення недоліку, повторно звернутися до суду з відповідним позовом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд на протязі 05 днів, з часу проголошення ухвали, після чого апеляційна скарга - на протязі 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.Д.КРІЛЬ
СFпFрFаFвFаF 2-оF-3/2008 рFоFкFуF
09 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFиFкF ПF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, зFаFіFнFтFеFрFиFсFоFвFаFнFаF оFсFоFбFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFвFіFдFдFіFлF РFАFЦFСF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF
ЗFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119, 238 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFвFіFдFоFмFчFаF ЧFеFрFвFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFсFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128, 258 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 10 гFоFдF 30 хFвF, вFцFкFлFиFкFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFаF тFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF зFаFіFнFтFеFрFиFсFоFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF, сFвFіFдFкFіFвF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF зFаFіFнFтFеFрFиFсFоFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFгFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
30 сFіFчFнFяF 2008 p. 2-нF-32/2008 рF.
мF, ГFоFрFлFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFОFЗFГFЛFЯFНFУFВFШFИF ЗFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF дFоFгFоFвFоFрFуF №F бF/нF вFіFдF 16.10.2006рF. сFтF. сFтF. 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF сFоFрFоFкF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 00 гFрFнF. 00 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-1384/08 УХВАЛА 29.01.2008 року суддя Суворо вського районного суду м. Хер сона Склярська І.В.., розглянув ши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення збитків на користь т овариста „ Світанок",
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до О
СОБА_2, в якій просить стягну ти з відповідача на користь к олектива товариста „Світано к" 17 695 грн.59 коп., обґрунтовуючи в имоги тим, що відповідач злов живаючи своїм становищем зро бив збитки та недостачу внес ків товариста на указану сум у та додав до заяви незавірен ий належним чином протокол з агальних зборів товариста в якому наявна фраза „ОСОБА_1 . дав згоду представляти інт ереси сад. Товариста „Рассве т" у правових структурах та су
Фактично вбачається, щ о ОСОБА_1. намагається зве рнутися до суду в інтересах т
Статею 42 ЦПК України в становлений перелік докумен тів, що посвідчують повноваж ення представника. Крім того , при зверненні до суду з позов ною заявою, слід виконувати в имоги до позовної заяви викл адені у ст. 119 ЦПК України.
При таких обставинах, на підставі ч.3 п.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає пове рненню, що не позбавляє позив ача права повторного звернен ня до суду з указаниям належн ого позивача та належними по вноваженнями особи яка зверт ається в інтересах позивача.
Керуючись ст. 121 ч.3 п.3 ЦП
К України, суд -
А_1 доОСОБА_2 про стягнен ня збитків на користь товари ста „Світанок" повернути .
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о апеляційного суду Херсонської області ч ерез суд першої інстанції шл яхом подачі в 5- ти денний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і поданням післ я цього протягом 10-ти днів апе ляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-167/08
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
СУД СУДОВИЙ НАКАЗ 04 лютого 2008 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськ районного суду Бондаренко Ю.
О., розглянувши заяву ЗАТ КБ „П риватБанк" до ОСОБА_1, мешк анця АДРЕСА_1, про стягнен ня заборгованості в розмірі
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 629, 631 ЦК
України, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешк анця АДРЕСА_1 на користь З
АТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код Є овськ, вул. Набережна Перемог и, 50 - 3034 грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешка нця АДРЕСА_1 ЗАТ КБ „Прива абережна Перемоги, 50 - 25 грн. 50 ко п. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, мешка нця АДРЕСА_1 на користь ЗА
Т КБ „Приват Банк", МФО 305299 код ЄД вськ, вул. Набережна Перемоги , 50 - 15 грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу має право подати заяву про його скасув
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОНИ И
Й СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-185/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 лютого 2008 року м. Хер
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши заяву Закри того акціонерного товариств а комерційного банку "Приват банк" про видачу судового нак азу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитни м договором у сумі 3287 гри. 24 коп. та понесених судових витрат, а саме сплаченого судового з бору у сумі 25 гри. 50 коп. та сплач ених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи у сумі 15 грн..,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та керуючись с т. ст. 88, 102-105 ЦПК Укреши,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомо, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціо нерного товариства комерцій ного банку "Приватбанк", який . Дніпропетровськ, вул. Набер 570, рахунок для погашення забо я відшкодування судових витр ть за кредитним договором у с умі 3287 грн. 24 коп., яка складаєть ся з наступного: 1993 грн. 42 коп. - за боргованість за кредитом та 1293 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування к редитом та понесені судові в итрати у сумі 40 грн. 50 коп., а сам е сплачений судовий збір у су ш 25 грн. 50 коп. та сплачені витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у сумі 15 грн. 00 коп..
Судовий наказ, після набра ння ним законної сили, видати
Справа № 2 - о -1/2008 р. УХВАЛА 18 лютого 2008 року Червоноар мійський районний суд Житоми рської області в складі: головуючого - судціКулик народних засідателівПилип при секретаріКозачок Н.В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні у смт. Ч ервоноармійську справу за заявою ОСОБА_2, заінтер есована особа Червоноармійс ька селищна рада про обмеження цивільної дієз датності фізичної особи
ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про визнання
ОСОБА_3 обмежено дієздатни м і встановлення над ним пікл ування, в якій зазначає, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок зловживання спи ртними напоями довів себе до хронічного розладу, який іст отно впливає на його здатніс ть усвідомлювати значення св оїх дій та керувати ними, а так ож поставив себе та свою сім» ю у скрутне матеріальне стан овище. Протягом 10 років ОСОБ
А_3 всі зароблені гроші витр ачає на спиртне, не цікавитьс я забезпеченням себе житлом, одягом, харчуванням, за допом огою фізичної сили вимагає г роші у членів сім»ї, викрадає та продає різні речі. Оскільк и стан сина постійно погіршу ється, він потребує постійно го стороннього нагляду, тому просить визнати сина ОСОБА
_3 обмеженим у цивільній діє здатності та встановити над
В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про закриття справи, від заяв лених вимог відмовляється, п ро що подала письмову заяву.
Вислухавши заявлене клоп отання, суд вважає, що відмова заявниці від заяви не супере чить вимогам законодавства і не порушує права чи інтереси інших осіб, тому вважає прийн яти відмову заявниці від зая ви і провадження в справі зак
Заявниці роз»яснені нас лідки закриття справи, перед бачені ст. 206 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 174,205,206 Ц
ПК України, суд -
Прийняти відмову заявн
Справу за заявою ОСО
БА_2 про визнання обмежено д ієздатним ОСОБА_3 закрити у зв»язку з відмовою заявниц
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з д ня її проголошення. Апеляцій на скарга на ухвалу суду пода ється протягом 10 днів після по дання заяви про апеляційне о