Справа №2-104/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008 року Харцизький мі
ський суд Донецької області
у складі:
головуючого - судді Лутай A.M.

при секретарі - Сауніної С. О
. розглянувши у відкритому су
довому засіданні у м. Харцизь
ку цивільну справу за позово
м ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тер
иторіальної громади в особі
органу місцевого самоврядув
ання Харцизької міської ради
про визнання права власност
і на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су
ду з вищезазначеним позовом
до відповідача, в якому зазна
чають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 пом
ер ОСОБА_3 - син позивача
ОСОБА_1 та батько позивача
ОСОБА_2 Після його смерті ві
дкрилась спадщина у вигляді
кооперативної квартири АД
РЕСА_1. В 1985 році ОСОБА_3 вип
латив пай у повному обсязі, од
нак свідоцтво про право влас
ності на квартиру не отримав
. Після смерті ОСОБА_3 факт
ично спадщину прийняли його
дружина ОСОБА_4 та син ОС
ОБА_2, які постійно проживал
и та були зареєстровані в ква
ртирі. ОСОБА_4 померла ІН
ФОРМАЦІЯ_2.
Позивачі зазначають, що вон
и звернулися із заявами до Пе
ршої державної нотаріальної
контори м. Харцизька про прий
няття спадщини, яка відкрила
ся після смерті ОСОБА_3 , од
нак, у зв"язку із відсутністю у
спадкодавця правовстановлю
ючого документу на квартиру,
спадщину їм не оформлюють, то
му вони просять у судовому по
рядку визнати за ними право в
ласності в рівних долях на сп
адщину у вигляді квартири А
ДРЕСА_1 м. Харцизька.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився
, надав суду заяву, в якій прос
ить розглянути справу у його
відсутність.
Суд вважає можливим розгля
нути справу у відсутність пр
едставника відповідача, на п
ідставі наявних у справі док
азів.
Суд вважає позов обґрунтов
аним і таким, що підлягає задо
воленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, а
ктовий запис № 497 (а.с. 8).
Згідно довідки від 07.11.2007р., над
аної ЖБК „Горняк -1", ОСОБА_3
є власником кооперативної к
вартири АДРЕСА_1. Пайовий
внесок у сумі 6681, 10руб. виплачен
ий ним у повному обсязі в 1985 роц
і. В зазначеній квартирі були
прописані ОСОБА_3 з 1983р. по 2
7.10.2004р., ОСОБА_4 с 1983р. по ІНФО
РМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2 с вере
сня 1983р. по теперішній час (а.с. 11
).
Судом також встановлено, що
ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА
_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ
_2., актовий запис 369 (а.с. 6, 12). Пози
вач ОСОБА_1 є матір'ю помер
лого ОСОБА_3 , а позивач О
СОБА_2 його сином (а.с. 5, 7).
Відповідно до ст. . 1261 ЦК Украї
ни, позивачі є спадкоємцями п
ершої черги за законом на спа
дщину, яка відкрилася після с
мерті ОСОБА_3
Згідно ст. 182 ЦК України, прав
о власності та інші речові пр
ава на нерухомі речі , обмежен
ня цих прав, їх виникнення, пер
ехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

Відповідно до ст. .392 ЦК Украї
ни, власник майна може пред'яв
ити позов про визнання його п
рава власності, якщо це право
оспорюється або не визнаєть
ся іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який за
свідчує його право власності
.
Оскільки померлий ОСОБА_
3 не зареєстрував своє прав
о власності на квартиру АДР
ЕСА_1 в компетентних органа
х, суд вважає можливим визнат
и за позивачами право власно
сті на зазначену квартиру в р
івних долях в судовому поряд
ку.
Керуючись ст. 182, 392, 1261 ЦК Україн
и, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, су
д, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в
с. Покровське Неклинівськог
о району Ростовської області
, право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 м. Харци
зька.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_4, який народився в с
. Гірне м. Харцизька, право вла
сності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 м. Харцизька.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Донец
ької області через Харцизьки
й міський суд. Заяву про оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження, або протягом десяти д
нів без подання заяви про оск
арження.