справа №  2-15/08
РІШЕННЯ

іменем
України

20 лютого 2008 року Лугинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді -
Галацевич О.М.

секретаря
-  Гельвейчук І.А.,

за участю представника позивача - Лепей
В.Ф., відповідача:

ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Лугини Житомирської області цивільну
справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі
13443,66 грн.,-

В С Т А Н О В И
В :

13.11.2007 року до суду
звернулось ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» з позовною заявою, у якій просило стягнути з
відповідачів заборгованість за кредитним договором від 27.09.2005 року в сумі
13443,66 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6021,55 грн., з
нарахованих та несплачених відсотків 1003,43 грн., пені за кредитом  4903,03 грн.,
пені за відсотками 1515,65 грн. Крім цього, банк просив стягнути з
відповідачів, понесені ним суми судових витрат по сплаті судового збору 134,44
грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. В
обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачі не виконали умов кредитного
договору і договорів поруки, а тому повинні нести відповідальність перед
банком.

05.02.2008 року в зв'язку з
частковою сплатою заборгованості, позивач зменшив позовні вимоги, просив
стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 12656,06
грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.  Зазначив, що позичальником, тобто
відповідачем ОСОБА_2, умови кредитного договору   не виконувались, погашення кредиту та
відсотків ним не проводилось. Поручителю та позичальнику, тобто відповідачам по
справі, направлені рекомендовані листи з повідомленням про необхідність
сплатити заборгованість. Однак, борг вони не погасили, а тому просив позов
задовольнити та стягнути на користь банку вищезазначені кошти з врахуванням
змін до позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові
повідомлення, розписки про вручення судової повістки

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та
пояснив, що він дійсно виступив поручителем у позичальника за кредитним
договором            ОСОБА_2, про що підписав відповідний
договір поруки від 27.09.2005 року. Однак, вважає, що ОСОБА_2 має змогу
самостійно сплатити заборгованість перед банком, оскільки працює і отримує
заробітну плату. Крім того, вважає, що банк не попереджав його про наявність
заборгованості у позичальника та не вжив всіх можливих заходів щодо останнього
з метою погашення ним кредиту. Повідомлення банку про необхідність сплатити
заборгованість за кредитним договором отримав, однак не сплатив несплачену
ОСОБА_2 заборгованість, відсотки та пеню з вищенаведених підстав. Після
оголошеної перерви, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що
свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Заслухавши пояснення представника позивача,
відповідача         ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, судом встановлені наступні факти.

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» є правонаступником акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»
(а.с. 10).

27.09.2005 року між Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №Z14-2/006-4/41087 (а.с. 13). Відповідно до п. 5.1. ОСОБА_2
зобов'язався здійснювати щомісячно, до 15 числа кожного місяця, часткове
погашення кредиту в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту, погашення
відсотків за користування кредитом.

27.09.2005 року між Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 укладений договір поруки № 1-41087
(а.с. 5), відповідно до п. 2.1. якого, останній зобов'язався відповідати перед
банком за виконання зобов'язань, взятих на себе позичальником, тобто ОСОБА_2,
за вищевказаним кредитним договором. Крім того, поручитель зобов'язався
протягом 2 календарних днів після моменту настання строку платежу сплатити
несплачену позичальником суму заборгованості, а також нарахованих відсотків,
штрафу, пені та інших платежів за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи
в суді частково погасив суму заборгованості за кредитом (а.с.39-41).

Однак, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 не
виконали неналежним чином умови кредитного договору та договору поруки, що
призвело до виникнення заборгованості перед позивачем в сумі 12656,06 грн., яка
складається з заборгованості за кредитом 6021,55 грн., з нарахованих та
несплачених відсотків 215,83 грн., з пені за кредитом  4903,03 грн., пені за відсотками 1515,65
грн., що підтверджується розрахунком суми позову (а.с. 6,38).

Факт ухилення від належного
виконання умов кредитного договору ОСОБА_2 та договору поруки ОСОБА_1
підтверджується листами-попередженнями
на їх ім'я про необхідність погашення боргу перед банком
(а.с.7-8,14,23), поштовим повідомленням про вручення ОСОБА_2, ОСОБА_1 попередження
(а.с. 15-16, 24).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає,
що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 550 ЦК України
право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає
незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином між сторонами діють
цивільні правовідносини, основані на договорі.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав
свої зобов'язання за кредитним договором, а відповідач ОСОБА_1 не виконав  зобов'язання за договором поруки, що призвело
до виникнення заборгованості перед банком, а тому  позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 550, 554, 610, 1050
ЦК України, ст. ст. 14, 88, 214-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
Житомирської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 12656,06 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом 6021,55 грн., з нарахованих та несплачених відсотків
215,83 грн., пені за кредитом  4903,03
грн.,  пені за відсотками 1515,65 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної дирекції Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» суми судових витрат по сплаті судового збору
в сумі 126,56 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

На
рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Лугинського районного
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом
20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до
Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд.

Головуюча