overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-22/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червоногвардійсько го районного суду міста Макі ївки Донецької області Ком аров В.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного това риства комерційного банку „П риватБанк" про видачу судово го наказу, відповідно до ст. с т. 526, 527, 530, 1050 Цивільного кодексу У країни, ст. ст. 95-97, 102-105 Цивільного процесуального кодексу Укра 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, ІПН НОМЕР_1, на корист ь Закритого акціонерного тов комерційного банку „Прива тБанк", адреса місцезнаходже
Набережна Перемоги, буд. 50, ко відшкодування судових витра управлінні Національного
Банку України м. Дніпропетро 3871, 26 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят одну гривню 26 копійо 2. Стягнути з боржник а на користь стягувача 15 (п'ятн адцять) гривень 00 копійок судо вих витрат, що були останнім с плачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судови й збір 25 (двадцять п'ять) гривен 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник маг право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-1376/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишиній Р.В.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради

Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно

за законом,

встановив:

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що його матері ОСОБА_2 належала земельна частка /пай/ розміром -2,15 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Дерманської Другої сільської ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла. Після її смерті спадщину прийняв батько позивача ОСОБА_3 , шляхом вступу в фактичне володіння та розпорядження спадковим майном, але не встиг оформити даний факт документально. Поряд з тим, батькові позивача на праві власності також належав житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та власна земельна частка /пай/ розміром -2,15 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Дерманської Другої сільської ради. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Стверджує, що спадкоємцем за законом є він. Спадщина прийнята своєчасно шляхом вступу в фактичне володіння та розпорядження спадковим майном.

Однак, реалізувати своє право на спадщину не може, так як відсутні належні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 та на дві земельні частки /паї/ розміром -2,15 в умовних кадастрових гектарах кожна, що розташовані на території Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просить визнати право власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідно ст.61. ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 61, 130, 213, 215 ЦПК; на підставі ст. ст. 392 ЦК, суд-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 : земельні частки /паї/ розміром .по 2,15 в умовних кадастрових гектарах кожна, цю розташовані на території Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського район Рівненської області: сертифікат на право на земельну ділянку /пай/ серії РВ №0074700 на ім"і ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сертифікат на право на земельну частку /пай/ серії РВ.№0074703 на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області' шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення або апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяві про.апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа №2-1/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року
Тростянецький районний су д Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі
В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Тростянець цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ
«Укрпродіндустрія» про ст ягнення середнього заробітк у, компенсації та моральної ш коди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Укрпродінд устрія» про стягнення середн ього заробітку, компенсації та моральної шкоди посилаюч ись на те, що після звільненн я з роботи з ним не був проведе ний розрахунок по заробітній платі.
В судовому засіданні від по зивача надійшла заява про за криття провадження в справі у зв'язку з ліквідацією підпр иємства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК У країни суд своєю ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом.
Оскільки закриття справи н е порушує законних прав стор ін, суд вважає можливим прийн яти відмову позивача від поз ову та закрити провадження п о справі.
Керуючись ч.б ст. 154, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у спр аві за позовом ОСОБА_1 до З
АТ «Укрпродіндустрія» про ст ягнення середнього заробітк у, компенсації та моральної ш коди у зв'язку з відмовою від п озову.
Роз'яснити позивачу, що у ра зі закриття провадження у сп раві повторне звернення до с уду з приводу спору між тими с амими сторонами, про той сами й предмет і з тих самих підста в не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Сумської обл асті через суд першої інстан ції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копій до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК України.
Судовий нак 05 березня 2008 року м. Кривий Ріг
Справа № 2Н-927/2008 року
Суддя Довгинцівськог о районного суду м. Кривого Ро гу Бардін О.С., розглянувши зая ву комунального житлового пі дприємства № 45 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2011 грн 38 коп відповідно д о ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, проживаючого у АДРЕСА
_1, на користь комунального ж . Кривий Ріг, бул. Кірова, 3, п/р № 2
Кредит", ТОВ у Дніпропетровсь кій області, МФО 305835, ОКПО 24609556) від повідно до ст.ст.67,68 ЖК України заборгованість за житлово-ко мунальні послуги у сумі 2011 (дві тисячі одинадцять) грн 38 коп. 2. Стягнути з бор жника на користь держави 15 (п'я тнадцять) грн судових витрат 3. Стягнути з бо ржника на користь держави су довий збір 25 (двадцять п'ять) гр 4. Судовий нака з після набрання ним законно ї сили видати стягувачу.
СFпFрFаFвFаF №F2-386/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 16-00 гFоFдFиFнFуF 13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF. ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2008 року м. Виногр
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Левко Т.Ю., розглянувш и заяву Закритого акціонерно го товариства комерційного б анку "ПриватБанк" м. Дніпропе тровськ, вул. Набережна Пере моги 50 про видачу судового нак азу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст . ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АД
РЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства ком ерційний банк "ПриватБанк" м. Д ніпропетровськ, вул. Набереж на Перемоги, 50, МФО 305299 код ЄДРП у за кредитним договором. 2. Стягнути з боржника на к ористь стягувача 34-82 гривень с удових витрат, що були останн ім сплачені при подачі заяви 3. Стягнути з боржника на к ористь стягувача 15-00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укр аїни боржник має право в разі заперечення проти вимог стя гувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска сування.Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадход ження заяви від боржника про тягом трьох днів після закін чення строку на її подання та за наявності даних про отрим ання боржником копії наказу судовий наказ набирає законн ої сили і суд видає його стягу вачеві для пред"явлення до ви конання.Заява боржника про с касування судового наказу, щ о подана в установлений стро к, розглядається судом протя гом п"яти днів з дня її надходж ення без судового розгляду і виклику сторін, про що поста новляється ухвала, якою скас овується судовий наказ ( ст. 106 Ц
Справа №2-528/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008р. Суворовський ра йонний суд м. Херсона в складі :
Головуючого судді Смирнов а Г.С. при секретарі Гусевой Ю .В. розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Херсоні с праву за позовом ОСОБА_1 д о відкритого акціонерного то вариства "Херсонські комбайн и" про стягнення заборговано сті по заробітній платі, сере дньомісячного заробітку за ч ас затримки розрахунку при з вільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з вказаним позовом, посил аючись на те, що вона перебув ала у трудових відносинах з в ідповідачем до 09.10.2007р. При звіль нені відповідач не провів ви плату всіх сум, що належить п рацівнику від підприємства у встановлені законом строки.
На момент звільнення заборг ованість по заробітній платі склала 5379, 61 грн., яку вона проси ть стягнути на її користь з ві дповідача, а також середній з аробіток за затримку розраху нку з моменту звільнення по д ень винесення рішення.
В судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги на підставах викладених в позовній заяві і просить стя гнути заборгованість у розмі рі 5379, 61 грн., середній заробіто к за затримку розрахунку при звільненні 2343, 93 грн.
Представник відповідача п озов визнав у повному обсязі .
Судом встановлено, що пози вачка перебувала в трудових відносинах з ТОВ "Херсонські комбайни" до 09.10.2007 року, при зві льнені відповідач не провів виплату належних звільненом у працівникові сум, у зв'язку із чим, згідно довідки ТОВ «Х ерсонські комбайни» заборго ваність по заробітній платі станом на січень 2008р. складає 53 79, 61 грн. Середній заробіток за останні 2 місяці роботи склад ає 747, 24 грн., середньоденний зар обіток складає 33, 97 грн.
Таким чином, середній заро біток по 08.10.07р. за весь час затри мки розрахунку по день винес ення рішення за 69 робочих дні складає 2343, 93 грн. (33, 97x69), заборгова ність по заробітній платі пр и звільненні - 5379, 61грн., а всього 7723, 54 грн.
Враховуючи викладені обст авини суд вважає, що вимоги п озивача обґрунтовані та підл ягають задоволенню, оскільк и підтверджені копією трудов ої книжки, довідкою заборгов аності, копією паспорта.
Керуючись ст. 116, 117 КЗпП Украї ни, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України с уд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Х ерсонські комбайни» на корис ть ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5379, 61 грн.,

середній заробіток за час затримки розрахунку при зві льненні в сумі 2343, 93 грн., а всьог о 7723, 54 грн..
Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю «
Херсонські комбайни» 77, 24 грн. с удового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення на користь держав и.
Рішення може бути оскаржен о у 10-денний строк з дня його пр оголошення шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я з подальшим поданням апеля ції протягом 20 днів до апеляці йного суду Херсонської облас ті через місцевий Суворовськ ий районний суд м. Херсона.
Справа №2-215/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючо го - судді Компанійця О.В. при с екретарі Калиті І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Смілі справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, встановив:
Сторони по 15 січня 2008 року пе ребували в зареєстрованому ш любі, від якого мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки батько не утримує дочку, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнен ня з нього аліментів.
В судовому засіданні пози вачка підтримала позов повні стю.
Відповідач визнав позов ча стково, не заперечував проти стягнення аліментів на банк івський рахунок дитини.
Позов підлягає до задоволе ння з таких підстав.
Сторони визнали, що їх дочк а проживає з матір'ю і перебув ає на її утриманні. Це ж вбачає ться з довідки АСББ „Антей" ві д 21 січня 2008 року.
Оскільки батько ухиляєтьс я від утримання дитини, відпо відно до ч.3 ст. 181 СК України з н ього належить стягнути аліме нти на утримання дочки в розм ірі 1/4 частини всіх видів заро бітку, але не менше 30% прожитко вого мінімуму для дитини від повідного віку щомісячно.
Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягну ти 51 грн. судового збору і 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення.
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 214, 215 ЦПК Україн и, суд вирішив:
Позов задоволити повніст ю.
Стягувати з ОСОБА_2 на к ористь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 ч астини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового м інімуму для дитини відповідн ого віку щомісячно, починаюч и з 21 січня 2008 року і до повноліт тя дитини.
Стягнути ОСОБА_2 на кори сть держави 51 грн. судового зб ору, на користь ГУ ДКУ в Черка ській області - 7 грн. 50 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення.
В частині стягнення алімен тів в межах суми платежу за од ин місяць рішення підлягає д о негайного виконання.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційний суд Черкаськ ої області через міськрайонн ий суд шляхом подання протяг ом 10 днів з дня його проголоше ння заяви про апеляційне оск арження та протягом 20 днів піс ля цього апеляційної скарги
(з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спр аві). Апеляційна скарга може б ути подана протягом 10 днів з д ня проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку його оскарження, а разі оскар ження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ріше ння не буде скасовано.
Подання апеляційної скарг и не зупиняє виконання рішен ня.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.012.2008 року

Суддя Фастівського міськраіїонного суду Київської області Зуй Т.С розглянувши позовну заяву ОСОБА_1І до Дорогинської сільської ради , ОСОБА_2П , ОСОБА_3В , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11,122 ЦГІК України.-

У X 15 А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1І до Дорогинської с/р про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2008 року о 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 30.12.2008 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Новомосковський міськр айонний суд Дні пропетровської області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 лютого 2008 року справа № 2н-92/2008 р.
Суддя Новомосковськог о міськрайонного суду Дніпро повне найменування сул прізвище , ініціали судді розглянувши заяву Зак ритого акціонерного товарис тва „Український мобільний з в'язок" в особі Дніпровського територіального управління
Відокремленого підрозділу з акритого акціонерного товар иства „Український мобільни й зв'язок" до ОСОБА_2 вказати ім'я (наймену вання) заявника про видачу су дового наказу за вимогою про вказати вимоги заявни відповідно до вимог ст . ст. 11, 15. 16, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.с т. 88, 95,96, 102. 103 ЦПК Укр посилання на закон, на підставі якого підлягають за доволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕ бо місцезнаходження боржник а розрахунковий рахунок борж ника (юридичної особи) в устан ові байку, з якого потрібно ст за наявності - іденти фікаційний код суб'єкта госп одарської діяльності (для юр идичних осіб), індивідуальні й ідентифікаційний номер (дл я фізичних осіб платників п о акціонерного товариства „У країнський мобільний зв'язок
" в особі Дніпровського терит оріального управління Відок ремленого підрозділу закрит ого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'я зок" (вул. Свердлова, 22/1, м. Дніпро місце проживання або м ісцезнаходження стягувана на розрахунковий раху нок 26008526 у РАЙФФАЙЗЕН БАНК „ хунок стягувана (юридичної о соби) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за н аявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської д іяльності (для юридичних осі б), індивідуальній ідентифік аційний номер (для фізичних о сіб - платників податків)
(сімсот чотирнадцять) грн . 44 коп. в рахунок погашення боргу за надані по 2. 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок - в рах унок відшкодування судових в 3. 15 (п'ятнад цять) гривень - в рахунок відшк одування витрат з інформацій забезпечення розгляду цив ільних справ. 4. Судовий наказ після набрання ним зак онної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'я влення до виконання судового
Згідно зі ст. 104 ЦПК Ук раїни, у разі заперечення про ти вимог стягувана, боржник м ає право протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву про його ск
Відповідно до ст. 105 ЦПК У країни, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу, судов ий наказ набирає законної си ли і суд видає його стягуваче ві для пред'явлення до викона
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ (ст.106 ЦПК Укра
Справа № 2-о-5
УХВАЛА

15 січня 2008 р. Бе резанський районний суд Мико лаївської області в складі: головуючої - Дорошенко А.В. при секретарі - Якубець С. В. з уч. народних засідателів -
Клейбатенко Л.І., Бут Н.В. розгл янувши у попередньому судово му засіданні в смт. Березанка

справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_3. 19.12.2007 року з вернулась до суду з заявою пр о визнання батька недієздатн им та призначення опікуном.

15.01.2008р. від заявниці до суду н адійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у разі подання заявн иком заяви про залишення зая ви без розгляду, суд постанов ляє ухвалу про залишення зая ви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 130 ЦПК У країни, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання о соби недієздатною та признач ення опікуна залишити без ро згляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для з алишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, або без попере днього подання заяви в строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я через Березанський районни й суд.
Справа 2-Н-56 2008 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стахановського міського суду Луганської обл асті Очеретний О.В., розглянув ши заяву Прокурора м. Стахано ва в інтересах ОСОБА_1 до Т
ОВ «Стахановська фабрика інд м. Стаханов, Луганської облас вському відділенні Укрсоцба нку МФО 304223 про видачу судового наказу за вимогою про стягне ння заборгованості по заробі тній платі з ТОВ «Стахановсь ка фабрика індпошиву та ремо анської області, вул. Кіма, 3, р/р енні Укрсоцбанку МФО 304223 у сумі 1561,93 (одна тис. п'ятсот шістдесят одна) грн. 93 коп. на користь Жер дэвоъ Людмили Іванівни.
Відповідно до ст. 115 КЗ пТ України заробітна плата в иплачується працівникам рег улярно в робочі дні у строки, в становлені колективним дого вором, але не рідше двох разів на місяць через проміжуток ч асу, що не перевищує шістнадц яти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 Ц
ПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ТОВ «Стахан овська фабрика індпошиву та м. Стаханов, Луганської о хановському відділенні Укрс оцбанку МФО 304223 на користь ОС
ОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 1561,93 (одна тис. п'ятсот шіс тдесят одна) грн. 93 коп.
Судовий наказ в частин і виплати заробітної плати з а один місяць підлягає негай
В разі заперечення про ти вимог стягувача боржник м ає право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува