Справа № 2-2106
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого – судді Задунайського В. В.

при секретарі Островській М. М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
і
ОСОБА_2
про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 30136.22грн. боргу посилаючись на те , що
ОСОБА_3
своєчасно не погашає заборгованість по кредиту , а
ОСОБА_4
і
ОСОБА_2
, як поручителі не виконують свого обов*язку по виконанню позичальником кредитного договору .

Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку 30136.22грн. боргу і судові витрати по справі .

ОСОБА_2
позов визнала повністю і пояснила , що заборгованість по кредиту виникла за відсутності коштів .

Позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню .

З матеріалів справи видно , що 09.07.2007 р. між позивачем та
ОСОБА_3
було укладено кредитний договір про надання позивачем відповідачу кредиту в розмірі 30300грн. , який в повному розмірі був наданий в цей же день , із сплатою за користування кредитом 20% річних на 10 років з помісячним погашенням боргу та відсотків за користування кредитом , згідно графіку .

Для забезпечення виконання договору
ОСОБА_3
позивач втой же день уклав договори поруки
ОСОБА_4
та
ОСОБА_2
.

Згідно ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником . Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою , боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники .

Згідно кредитного договору та ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , але
ОСОБА_3
належним чином договору не виконував внаслідок чого прострочив сплату основного боргу в вересні та жовтні 2008 року , що підтверджується розрахунком і не оспорюється відповідачами .

Відповідно до кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків Козаку О. І. правильно нараховано штрафні санкції .

Згідно кредитного договору та ст.1050 ЦК України , кредитор у випадку прострочення платежу має право достроково стягнути заборгованість по кредиту , нараховані відсотки за користування кредитом і сплатити неустойку відповідно до ст. ст.549-552 ЦК України .

Таким чином вимоги позивача про стягнення боргу і штрафних санкцій обґрунтовані і підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 10 , 11 , 60 , 61 , 208 , 209 , 212-215 та 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю . Стягнути з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
і
ОСОБА_2
солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк 30136грн. 22коп. боргу.

Стягнути з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
і
ОСОБА_2
на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк по 110грн. 45коп. судових витрат з кожного .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий