Справа
№2-1926/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

11
серпня 2008  року                     Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки  в складі:

головуючого
судді
Стратейчук Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за
позовом    ОСОБА_1    до Макіївської міської ради   про визнання права власності на самочинно
реконструйоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  просить визнати за нею право
власності на  самочинно  переобладнане з жилого в нежиле вбудоване
приміщення   АДРЕСА_1, загальною площею
66.50 м2. В позовній заяві зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу
від 16.08.2007 року придбала у стані переобладнання в нежиле приміщення
квартиру і у наступному закінчила переобладнання приміщення    у нежиле,
зробила внутрішній ремонт, та обладнала відокремлений вхід з боку вулиці
Донецької. Оскільки  вона здійснила  реконструкцію без належного узгодження, вона
не може зареєструвати  право власності на
реконструйоване нерухоме майно.

У
судовому  засіданні позивач підтримала
свої позовні вимоги   та пояснила суду,
що придбала квартиру у стані переобладнання. Колій власник мав дозвіл
Макіївської міської ради на тимчасове переобладнання квартири під магазин  з обладнанням відокремленого виходу. Після
закінчення робіт по переобладнанню приміщення було обстежено співробітниками П
БТІ  і встановлено, що його загальна
площа у теперіній час становить 66.50 м2

Представник
відповідача - Макіївської міської  ради -
Коробцева З.Д. яка діяв за довіреністю, позов визнала і пояснила суду, що
фактично у спірному приміщенні обладнаний магазин, приміщення експлуатується як
нежиле,    відповідач не заперечує проти
визнання  за ОСОБА_1 права власності на
самочинно реконструйоване нежиле приміщення.

Суд вислухав пояснення
позивача,  представника відповідача,
дослідив  матеріали справи і  дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню по наступних підставах.

Позивач в справі на підставі договору  купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, посвідченого нотаріально
16.08.2007 року,  є власником
трикімнатної квартири АДРЕСА_1, право
власності зареєстровано у БТІ  у
встановленому порядку (а.с.9-10).

ОСОБА_2 розробила проектну документацію та 06.08.2007 року отримала дозвіл
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання
будівельних робіт - тимчасове переобладнання вказаної квартири під магазин
(а.с.11), отримала експертний висновок відділу наглядово-профилактичної діяльності
Державного пожежного нагляду України про дотримання  правил пожежної безпеки (а.с.12),  санітарно-епідеміологічною службою був
складений акт 10.06.2008 року  про
придатність приміщення для розміщення магазину(а.с.13).

Згідно технічного паспорту приміщення та акту, складених КП „БТІ м.
Макіївки” 02.06.2008 року, у приміщенні проведена реконструкція - демонтовані
перегородки, перенесені комунікації, добудований тамбур, через який
здійсняється    відокремлений вхід,
приміщення фактично використовується як магазин,  загальна площа становить 66.50 м2
(а.с.14-19).

Відповідно до технічного висновку, виданого ТОВ „Група проектно-технічних
юридичних послуг „Реєстратор”
приміщення  магазину АДРЕСА_1   є вбудованим нежилим приміщенням  і розташоване на першому поверсі
двоповерхового жилого будинку,
переобладнано з трикімнатної квартири,
обладнаний  відокремлений вхід,
його основні конструкції знаходяться в задовільному стані, реконструкція не
погіршує експлуатаційних властивостей всієї будівлі, приміщення магазину може в
подальшому нормально експлуатуватися без збільшення навантажень на конструкції
та зміни умов роботи, при дотриманні діючих норм та правил (а.с.20-27).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку ТОВ „Євротест” ринкова
вартість   об'єкту   спірного приміщення становить 686579 грн
(а.с.37-38).

Оскільки   реконструкція здійснена  без належного дозволу  та належно затвердженого проекту,
перепланування жилого приміщення у нежиле
відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України є самочинним.

Згідно ст..392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

З огляду на наведені
норми закону  суд вважає, що власник
нерухомого майна самочинно зробив реконструкцію його внутрішньої частини,   переобладнане приміщення    за
технічним станом конструкцій,
протипожежному і санітарно-технічному стану відповідають вимогам, що
пред'являються до таких приміщень,
відповідач не заперечує проти визнання даного приміщення нежилим,   а тому суд вважає за можливе визнати за
ОСОБА_1. право власності на самочинно переобладнане з жилого у нежиле  приміщення.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 376 ч.1, 392 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1.  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1   право власності на реконструйоване вбудоване
нежиле приміщення   АДРЕСА_1,   загальною площею  66.50
м2,  ринковою вартістю  686579
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: