№ 2-1942/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня  2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя
під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  про визнання права власності на
самочинно зведені будови ,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 р.ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_5 право власності на
самочинно збудовану будівлю, а саме: жилий будинок  літ. „ А-1”, сарай літ. „ Б-1”,  уборну літ. ”Ж-1”, огорожі № 1,2, замощення
„1”, що розташовані на земельній ділянці по вул. АДРЕСА_1

В обґрунтування своєї вимоги позивачка у
судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її  свекор ОСОБА_5, якому на підставі свідоцтва
про право власності від 24.11.1969 року, за № 384, зареєстрованого в БТІ м.
Маріуполя від 24.11.1969 року за № 10800 належить домобудівництво АДРЕСА_1.

Земельна ділянка загальною площею
946 кв.м., що розташована по вул. АДРЕСА_1
була надана  ОСОБА_5 на підставі
договору на право будування жилого будинку від 24 березня 1936 року.

У період експлуатації будинку
розташованому по вул. АДРЕСА_1  ОСОБА_5з
ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно
збудував будівлі, а саме:  жилий будинок  літ. „ А-1”, сарай літ. „ Б-1”,  уборну літ. ”Ж-1”, огорожі № 1,2, замощення „1”.
Вказані будівлі не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа
на них не було отримано. В даний час у позивачки виникла необхідність привести
до ладу документацію стосовно будинку, але тому що вказані будівлі відповідно
не були зареєстровані їй відмовили в видачі свідоцтва, тому просить суд,
визнати за  її свекром ОСОБА_5 померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1року право власності на
вказані самочинно збудовані будівлі.

Представник відповідача
Маріупольської міської ради - Наливай О.С., у судовому засіданні позов визнала
в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2  у судовому засіданні позов визнав в повному
обсязі не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4. у судовому засіданні
позов також визнала в повному обсязі. не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності,
з позовом згодна.

Суд, вислухавши позивачку,
представника відповідача - Маріупольської міської ради, відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_4дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності від 24.11.1969 року, за № 384, та зареєстрованого
в БТІ м. Маріуполя від 24.11.1969 року за № 10800, ОСОБА_5 належить
домобудівництво розташоване по вул. АДРЕСА_1 Земельна ділянка загальною площею
946 кв.м., що розташована по вул. АДРЕСА_1
належить ОСОБА_5 на підставі договору на право забудування жилого
будинку від 24 березня 1936 року.

У період експлуатації вказаного
будинку, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження,
ОСОБА_5 самочинно  були збудовані
будівлі: жилий будинок  літ. „ А-1”,
сарай літ. „ Б-1”,  уборна літ. ”Ж-1”,
огорожі № 1,2, замощення „1”,згідно довідки БТІ м. Маріуполя. Вказані будови не
були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не
було.

Згідно висновку технічного
спеціаліста про технічний стан за № 357 від 25.03.2008 року при   самочинному будуванні: жилого будинку  літ. „ А-1”, сараю літ. „ Б-1”,  уборної літ. ”Ж-1”, огорож № 1,2, замощення
„1”, що розташовані на земельній ділянці по вул. АДРЕСА_1, не порушені  санітарно -гігієнічні  вимоги та умови пожаро - безпеки, знаходиться
у задовільному технічному стані і може експлуатуватись надалі.

Домовленість між позивачкою та сусідом
ОСОБА_6, що мешкає за адресою м. АДРЕСА_2досягнута, що підтверджується заявою,
посвідченою квартальним комітету самоорганізації населення Іллічівського району
м. Маріуполя від 05.03.2008року.

Вивчивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню і за ОСОБА_5
слід визнати право власності на самочинно збудовані будівлі: жилий будинок  літ. „ А-1”, сарай літ. „ Б-1”,  уборну літ. ”Ж-1”, огорожі № 1,2, замощення
„1”, що розташований на земельній ділянці по
вул. АДРЕСА_1, які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що
права інших осіб при цьому не порушуються.

Керуючись ст.ст. 10,57,60, 130, 209,
212- 215, ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської
Ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання права власності на самочинно зведені будови -  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5,
померлим 19 травня  1968 року  право власності на самочинно зведені будови, а
саме:  жилий будинок  літ. „ А-1”, сарай літ. „ Б-1”,  уборну літ. ”Ж-1”, огорожі № 1,2, замощення
„1”, та включити їх до складу
домоволодіння АДРЕСА_1

На рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: