Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Костенка А.В.,
Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до відділу культури виконавчого
комітету Черкаської міської ради про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Соснівського районного суду
м. Черкас від 5 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від  6 квітня 2007 року,
15 червня 2006 року ОСОБА_1.
звернулась у суд із позовом до відділу культури виконавчого комітету Черкаської
міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
Позивачка зазначала, що з 1997 року
працювала в Черкаській дитячій музичній школі № 1  ім. М.В. Лисенка на посаді заступника
директора з навчально-виховної роботи.
Наказом від 5 червня 2006 № 9-к
року її звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України.
Посилаючись на те, що її звільнено
із займаної посади з порушенням трудового законодавства, позивачка просила
Рішенням Соснівського районного суду м.
Черкаси від 5 лютого        2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 6 квітня 2007 року, ОСОБА_1. в задоволенні позову   відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права, просить рішення Соснівського районного
суду м. Черкас від 5 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 6 квітня 2007 року скасувати й ухвалити у справі нове рішення, яким
її позов задовольнити.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судами
встановлено,  що  на  підставі  наказу від 7 травня 1997 року  № 33-к-1 ОСОБА_1. працювала на посаді заступника директора з
навчально-виховної роботи в Черкаській дитячій музичній школі № 1.

Наказом відділу культури виконавчого комітету Черкаської міської
ради від 5 червня
2006 року № 9-к  позивачку звільнено з
займаної посади на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України та переведено на посаду
викладача музично-теоретичних дисциплін. Підставою звільнення в наказі
зазначено лист  ГоловКРУ  України
в  Черкаській  області
від  31  березня 2006 року № 23-03/31-1586 та лист
директора Черкаської дитячої музичної школи № 1
ім. М.В. Лисенка від 29 травня 2006 року № 70/3.

Наказом відділу культури виконавчого комітету Черкаської міської
ради від 26 червня
2006 року № 12-к  внесені зміни до наказу
від 5 червня 2006 року № 9-к. ОСОБА_1. звільнено з посади заступника директора
з навчально-виховної роботи Черкаської музичної школи № 1 ім. М.В. Лисенка на
підставі одноразового грубого порушення трудової дисципліни (п. 1 ст. 41 КЗпП
України, недостовірність відображення даних у первинних документах
бухгалтерського обліку, які призвели до незаконних видатків по оплаті праці
викладача ОСОБА_2., акт КРУ від 6 березня 2006 року № 01-45/017, лист  КРУ України
від 31 березня 2006 року № 23-03/31).

Пред'являючи позов, ОСОБА_1.
указувала на порушення норм трудового законодавства при її звільненні.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд дійшов висновку про відсутність таких порушень.

Проте повністю погодитись із таким
висновком не можна, оскільки суд уcупереч вимогам ст. ст. 10, 212, 213 ЦПК України всебічно
і повно не зґясував обставини справи,
пояснення позивачки належним чином не перевірив.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне
стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо
за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не
рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не
може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Розглянувши спір, суд виходив із
того, що згідно з актом ревізії контрольно-ревізійного  відділу
в  м.  Черкасах
від  6  березня
2006   року   № 01-45/017 ОСОБА_1., в обов'язки якої
входило складання табеля для нарахування заробітної плати педагогічним
працівникам,  вчинила одноразове грубе
порушення трудової дисципліни -  проявила
халатність, не перевірила достовірність таких даних, що призвело до незаконних
видатків на оплату праці викладача ОСОБА_2. на загальну суму 399 грн. 99 коп.
за жовтень 2004 року.

При цьому суд узагалі не встановив,
коли позивачкою були вчинені дії, які є одноразовим грубим порушенням трудової
дисципліни, та чи дотримано відповідачем шестимісячного строку, передбаченого
ч. 2 ст. 148 КЗпП України, при накладені на позивачку дисциплінарного стягнення
у вигляді звільнення.

Апеляційний суд у порушення вимог
ст. 303 ЦПК України також належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги
в цій частині,  хоча ці доводи  заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкас від 5 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 6 квітня 2007 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                             М.В.
Патрюк

Судді :                                                       І.С.
Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук

М.П.
Пшонка