Справа № 2-1770/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2008 року

м. Гола Пристань
Голопристанський районни
й суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Ма
тюшко О.І., при секретарі Заха
ріній Ю.М. , за участю предста
вника позивача Безкровної М.
І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом відкритог
о акціонерного товариства "Х
ерсонобленерго" в особі Голо
пристанського РЕЗ і ЕМ до О
СОБА_1 та ОСОБА_2 про відш
кодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Херсонобленерго" в осо
бі Голопристанського РЕЗ і Е
М звернулося до суду з позово
м до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п
ро відшкодування збитків.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_3 по
зов підтримала і пояснила, щ
о 03.09.2007 р. працівниками Голоприс
танського РЕМ і ЕМ було здійс
нено перевірку правильності
обліку електроенергії в буд
инку відповідачів. Під час пе
ревірок виявилось що відпові
дачі порушили Правила корист
ування електричною енергією
, допустивши без дозволу ене
ргонагляду без облікове кори
стування електричною енергі
єю шляхом видимого накиду др
отів навантаження на лінію В
Л-04кВТ поза приладом обліку,
(з підключенням додаткового
нуля), при цьому електрична е
нергія споживалася, але ліч
ильником не враховувалась. З
а наслідками перевірки було
складено акт №204425 від 03.09.2007 р. Пози
вачем був здійснений розраху
нок у відповідності до Метод
ики обчислення розміру відшк
одування збитків, згідно як
ого представник позивача про
сить стягнути з відповідачів
збитки у розмірі 1821, 60 грн. та су
дові витрати по справі в сумі
81 грн.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, про час та
місце розгляду справи належн
им чином повідомлені, суд вв
ажає можливим розглядати спр
аву у відсутності відповідач
ів. Представник позивача про
ти заочного розгляду справи
не заперечує.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд прихо
дить до висновку, що позовна
заява підлягає частковому з
адоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укр
аїни 2003 року майнова шкода зав
дана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному о
бсязі особою, яка її завдала
.
Судом встановлено, що в ход
і рейду-перевірки дотримання
споживачем правил користува
ння електричною енергією кон
тролерами РЕЗу в абонента О
СОБА_4. було виявлено поруше
ння вказаних правил, про що б
ув складений акт №204525 від 03.09.2007 р.

Розмір заподіяних збитків
розрахований відповідно дан
ого акта та Методики обчисле
ння розміру відшкодування зб
итків і складає 1821, 60 грн.
Відповідно до відомостей о
собового рахунку абонентом (
споживачем електричної енер
гії) є ОСОБА_1 особовий рах
унок №ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. ст. 48, 53 Правил кор
истування електричною енерг
ією споживач несе відповідал
ьність за порушення правил к
ористування електричною ене
ргією, розкрадання електрое
нергії у разі самовільного п
ідключення до електромереж і
споживання електроенергії б
ез приладів обліку, пошкодже
ння приладів обліку. Розмір з
авданих енергопостачальник
у збитків розраховується від
повідно до оформленого акту
при виявлені порушення за ме
тодикою, затвердженої НКРЕ.

Таким чином, з відповідача
ОСОБА_1. слід стягнути зби
тки у розмірі 1821, 60 грн., та судов
і витрати у розмірі 81 гривні.

В задоволенні позовних вим
ог відносно відповідача ОС
ОБА_2, слід відмовити, оскіл
ьки він не є абонентом за дого
вором про надання електрично
ї енергії, і тому не несе відп
овідальність за порушення пр
авил користування електричн
ої енергії.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212
, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК
України 2003 року, п.11.48, 53 Правил к
ористування електричною ене
ргією, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонер
ного товариства "Херсоноблен
ерго" в особі Голопристанськ
ого РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування з
битків - частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть відкритого акціонерног
о товариства «Херсонобленер
го» в особі Голопристанськог
о РЕЗ і ЕМ 1821, 60 гривень завданих
збитків, судовий збір у розм
ірі 51 гривня та витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння у розмірі 30 гривень, а всьо
го 1902 (тисячу дев'ятсот дві) гри
вні 60 копійок. В іншій частині
позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом десяти днів з д
ня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Херсо
нської області, шляхом подач
і заяви до районного суду про
апеляційне оскарження, прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення. Апеляційна с
карга на рішення суду подаєт
ься протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарг
а не була подана в строк, вста
новлений ст. 294 ЦПК України, р
ішення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку.