overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-38/08
УХВАЛА 10 січня 2008 року суддя Василь ківського районного суду Вол ошин М. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 „Про визнан ня громадянина ОСОБА_1. бе звісно відсутнім"
ВТАНОВИВ:
ОСОБА_2. звернулася до суд у з позовом, „Про визнання гр омадянина ОСОБА_1. безвісн о відсутнім".
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК Ук раїни суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119, 120 п остановляє ухвалу про залише ння заяви без руху, у якій заз начаються недоліки заяви, сп осіб їх усунення і встановлю ється строк, достатній для ус унення недоліків.
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, 19.12.2007 року позивачеві було напр авлено копію ухвалу суду про залишення позовної заяви бе з руху і надано строк до 29 груд ня 2007 року для усунення недолі ків.
ОСОБА_2. не виконала ухвалу суду від 19 грудня 2007 року. Відпо відно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України п озовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивач еві.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 „
Про визнання громадянина О
СОБА_1. безвісно відсутнім" - вважати не поданою і поверну ти позивачеві зі всіма додан ими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії ухвали за яви про апеляційне оскарженн я.
Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-222/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2008 року м. Оч
Суддя Очаківського міс ькрайонного суду Миколаївсь кої області Степанова В.М. , ро зглянувши заяву ОСОБА_1, я кий проживає по АДРЕСА_1 п ро видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарах ованої, але не виплаченої зар обітної плати в сумі 579 грн. 94 ко п. Багатоцільовим госпрозрах унковим комунальним підприє мством "Сирена", яке розташова не по вул. Миру, 24 в м. Очакові М иколаївської області, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У країни, ст. ст. 115, 116 КЗпП Україн
Стягнути з БГКП "Сирена", як е розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської обл анк", МФО 326580, код ОКПО 32895454 на кори сть ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 нараховану, ал е не виплачену заробітну пла ту за січень 2008 року в сумі 579 ( п
'ятсот сімдесят дев'ять) гриве
Стягнути з БГКП "Сирена" суд овий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гри
Стягнути з БГКП "Сирен а" витрати у розмірі 15 (п'ятна інформаційно-технічне за безпечення розгляду цивіл ьної справи Очаківським міськрайонним судом Ми колаївської області на р/р 3008, Державний м. Очаків, код ОК
ПО - 23396934, код платежу - 22050000.
У разі заперечення проти в имог стягувача боржник має п раво протягом десяти днів з д ня отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

судового засідання

24 червня 2008 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Костик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом прокурора м.Червонограда Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням , встановлення порядку користування житловим приміщенням , зобовязання надання будинкової книги на проведення реєстрації, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4, КП «Червоногражитлокомунсервіс», третя особа ОСОБА_1 про визнання приватизації квартири та свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Представник відповідача по первісному позові (ОСОБА_3Г.) - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про об»єднання зазначених позовних вимог ОСОБА_3 з цивільною справою за позовом прокурора м.Червонограда Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням , встановлення порядку користування житловим приміщенням , зобовязання надання будинкової книги на проведення реєстрації; позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, які підтримуються його представником ОСОБА_5, думку прокурора Крайник K.M.. ОСОБА_1, ОСОБА_3, які покладаються на думку суду , суд вважає що клопотання не підлягає до задоволення , оскільки таке об»єднання позовів в одне провадження ускладнить вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.126 ЦПК України , суд,-

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання про об»єднання в одне провадження позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, КП «Червоногражитлокомунсервіс», третя особа ОСОБА_1 про визнання приватизації квартири та свідоцтв про право на спадщину недійсними із первісним позовом прокурора м.Червонограда Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням , встановлення порядку користування житловим приміщенням , зобовязання надання будинкової книги на проведення реєстрації ; позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення - відмовити.

С у д д я
Справа № 2-204 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008 року м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувш и позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до О
СОБА_1, ОСОБА_2, про стя гнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Укр аїни. Відповідно до ст. 122 та с т. 128 ЦПК України, відповідач еві надається пропозиція про надання в строк до попереднь ого судового засідання письм ових заперечень проти позову з посиланням на докази, яки ми вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 13 го дину 20 хвилин 12.02.2008 року.
Копію ухвали, позовної за яви та доданих до неї матеріа лів направити відповідачеві для можливості до 12.02.2008 року на дати своє заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа № 2-2928/2008р.
Категорія № 26
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2008 року

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зах ист честі і гідності, відшкод ування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р. ОСОБА_13вернувся до
Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаною по зовною заявою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 09 ЦПК України позовна заява до фізичної особи пред'являєть ся в суд за місцем її проживан ня.
З позовної заяви вбачаєтьс я, що відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕС
А_1.
Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богу нському районному суду м. Жит омира, позовну заяву разом зі всіма додатками до неї необх ідно повернути позивачу для подання до належного суду - Єм ільчинського районного суду
Житомирської області за під судністю.
Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. ст. 115, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відшкодування мо ральної шкоди разом зі всіма додатками до неї повернути п озивачу для подання до належ ного суду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області шляхом поданн я протягом п'яти днів, почина ючи з дня її проголошення, за яви про апеляційне оскарженн я або апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.02.2008 року м. Виноградів 2-н-191/2008
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши заяву Закритого акціо нерного товариства комерцій ного банку "ПриватБанк" М. Дніп ропетровськ про видачу судов ого наказу на стягнення з О
СОБА_1 заборгованості за кр едитним договором в сумі 9564-19 г ривень відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕС
А_1 в користь Закритого акці онерного товариства комерці йний банк "ПриватБанк" М. Дніпр опетровськ, вул. Набережна Пе іпропетровськ, МФО № 305299, - 9564-19 грн .(дев'ять тисяч п'ятсот шістдес ят чотири гривні дев'ятнадця ть копійок) боргу за кредитни 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 62-82 гривень(шіс тдесят дві гривні вісімдесят дві копійки) судових витрат, щ о були останнім сплачені при 3.Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір 00 гр 4.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укр аїни боржник має право в разі заперечення проти вимог стя гувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред"явлення до виконан
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п"я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укр
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 червня 2008 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ВП шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.05.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП КРВУ до ОСОБА_1 до ВП шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2008 рік на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-85/2008р.
РІШЕННЯ
Іменем України 09 січня 2008 р.м. Могилів-По дільський
Могилів-Подільськи й міськрайсуд Вінницької обл асті в складі: головуючого судді Сопруна
В.В., при секретаріБазілев ич Ю.С., розглянувши в відкр итому судовому засіданні в м . Могилеві-Подільському циві льну справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в Мо гилів-Подільський міськрайо нний суд з позовом до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, моти вуючи тим, що сім'я розпалась п о тій причині, що вони з відпов ідачем мають різні характери , погляди на вирішення багать ох сімейних проблем і через ц е між ними постійно виникали сварки, непорозуміння. Тому в важає, що подальше проживанн я з відповідачем є неможливи м, так як сторони с травня 2007 ро ку проживають окремо. Просит ь шлюб розірвати.
В судовому засіданні по зивач ОСОБА_1 вимоги викла дені в позовній заяві підтри мав, просив позов задовольни ти.
Відповідач ОСОБА_2 поз овні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував прот и їх задоволення.
Заслухавши сторони, до слідивши матеріали справи, с уд приходить до висновку, що п озов слід задовольнити з так их підстав.
Сторони зареєстрували ш люб 27 січня 1974 року, у с.Немерче,
Немерченського сіль бюро ЗАГ
С Вінницької області, актови й запис № 2. В шлюбі у сторін нар одився син, який є повнолітні м. Однак розірвати шлюб через органи РАЦС позивач не взмоз і, поскільки відповідач відм овлявся туди з'явитися.
Як пояснили сторони, фа ктично сім'я розпалася в трав ні 2007 році. Причинами розпаду с ім'ї сторони назвали те, що сім ейні відносини між ними не ск лалися через різні характери , різні погляди на життя, на пр облеми які виникають в сім'ї, а тому в сім'ї виникали сварки, що негативним чином відбивал ися на взаємовідносинах подр ужжя та вихованні дитини. Три ваючий досить великий час на пруженість у сімейних стосун ках привели до того, що сторон и втратили один до одного всі почуття які пов'язували їх як подружжя. На даний час сторон и проживають окремо.
Враховуючи фактичні вза ємини подружжя, причини позо ву про розірвання шлюбу, суд п риходить до висновку, що пода льше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечит име інтересам сторін, що відп овідно до ст.112 СК України дає с уду підстави для розірвання шлюбу.
Судові витрати суд покл адає на позивача. На підставі ст. 110, ст.112 СК України, керуючис ь ст. 10, ст.60, ст.88, 212 - 215 ЦПК України, с уд, -

2
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєс трований 27 січня 1974 року, у с.Нем ерче, Немерченського сільбюр о ЗАГС Вінницької області, ак товий запис № 2.
При реєстрації розірван ня шлюбу в органах РАЦС стягн ути з ОСОБА_1 17 /гривень/ гри вень державного мита, а ОСО
БА_2 - від сплати державного м ита звільнити.
Заяву про апеляційне ос карження рішення може бути п одано до апеляційного суду В інницької області протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення.
Апеляційна скарга на рі шення подається до апеляційн ого суду Вінницької області протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення або протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.
ий суд Львівської області СУ 08 січня 2008 року Справа № 2-н м. Жидачів Суддя Жидач івського районного суду Льві вської області Цюмрак М.Д., роз глянувши заяву Закритого акц іонерного товариства комерц . Дніпропетровськ вул. Набере ового наказу про стягнення з аборгованості за кредитним д оговором в сумі 1266, 08 гривні ( одн а тисяча двісті шістдесят ші сть) 08 коп.3 ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Хо
Жидачівського району Льві вської області на користь За критого акціонерного товари комерційний банк «ПриватБ л. Набережна Перемоги, 50 код боргованість за кредитним договором в сумі 1266(одна тися ча двісті шістдесят шість)гр 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерн ого товариства комерційний б петровськ вул. Набережна Пер 1 МФО № 305299 - 25 (двадцять п"ять) грив копійок судового збору . 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерн ого товариства комерційний б петровськ вул. Набережна Пер 1 МФО № 305299 -15 (п'ятнадцять) гривень інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.
Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
СFпFрFаFвFаF №F2-396/08
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFцFкFіFрF ЮF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, -
14.01.2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF бFоFрFгFоFвFоFюF рFоFзFпFиFсFкFоFюF.
УFхFвFаFлFоFюF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF бFоFрFгFоFвFоFюF рFоFзFпFиFсFкFоFюF бFуFлFаF пFоFвFеFрFнFуFтFаF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF пFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF.
28.01.2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаFяFвFнFиFкFоFмF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFнFоF сFуFдFуF кFвFиFтFаFнFцFіFюF пFрFоF сFпFлFаFтFуF дFеFрFжFаFнFоFгFоF мFиFтFаF тFаF кFвFиFтFаFнFцFіFюF пFрFоF сFпFлFаFтFуF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аFлFеF вF пFоFдFаFнFиFхF пFоFзFиFвFаFчFеFмF дFоFкFуFмFеFнFтFаFхF вFіFдFсFуFтFнFіF нFоFмFеFрFиF кFвFиFтFаFнFцFіFйF тFаF дFаFтFиF їFхF вFиFдFаFчFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF цFиFмF нFеF мFоFжFлFиFвFоF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFаFтFуF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFтFрFаFтFиF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFеF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF нFаFдFаFнFіFйF зFаFяFвFіF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 83 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 8 ДFеFкFрFеFтFуF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF" сFуFдF, -
ВF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF - вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF чFеFрFеFзF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF, пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа №2-102 2008 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Відкрито го акціонерного товариства "
КРЕДОБАНК" в особі Миколаївс ької філії до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за к редитним договором, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви (за яви) відповідають вимогам ст . ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укра їни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою Від критого акціонерного товари ства "КРЕДОБАНК" в особі Микол аївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за кредитним договором.
Призначити попереднє судо ве засідання на "04" березня 2008 ро ку о "10" годині за участю сторін .
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до "04" б ерезня 2008 р. письмові заперече ння проти позову та посиланн я на докази, якими вони обґрун товуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
№пр.2/521/1178/15
(Вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Буран О.М.
при секретарі Янкул Г.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 червня 2009 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №274 між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Встановити порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану", ст. 115 СК України)
Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою за явою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран
СFпFрFаFвFаF №F 2-760 2008 рF.
19.02.2008 p. ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFаFрFаFсFеFнFкFоF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFвFаFлFєFвFсFьFкFіFйF ЛF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 22 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF іF пFлFаFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, -
2007 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F - 22 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF іF пFлFаFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
2008 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, тFаFкF яFкF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 174, 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 22 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF іF пFлFаFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.