№ 2-185    /08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя
особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що 12.06.2006 року ОСОБА_2,керуючи автомобілем Ліаз НОМЕР_1,скоїв
ДТП,причинивши належному йому  автомобілю
Мазда 323,НОМЕР_2, механічні пошкодження,заподіявши йому матеріальну шкоду на
просив стягнути з відповідача на його користь. Внаслідок ДТП отримав  струс головного мозку і закриту черепно-мозкову
травму,на лікування витратив кошти.Йому заподіяно моральні страждання від
фізичного болю та від того,що постраждали також його дружина і діти.Вина у
скоєнні ДТП відповідача підтверджується,постановою суду.
В судовому засіданні позивач підтримав позов,пояснив,що
він   їхав в своєму автомобілі разом з
дружиною та двома неповнолітніми дітьми,за кермом був  він. Поблизу с.Калинівка на автодорозі
Київ-Чоп,автомобіль Ліаз під керуванням відповідача з правої смуги руху
раптово  почав розворот у недозволеному місці
за 50 метрів від його автомобіля.Він почав гальмувати,хотів об”їхати перешкоду
зліва,але не зумів уникнути зіткнення.
Відповідач в судове засідання не з”явився,повідомлений
ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився.
Досліджені судом докази свідчать про обґрунтованість
адміністративне правопорушення від 12.06.2006 року (справа про адміністративне
правопорушення 3-29/2006) вбачається, що працівником УДАІ в Київській області
встановлено, що близько 19 год.30 хв. 12.06.2006 року на 53 км (с.Калинівка)
а/д Київ-Чоп ОСОБА_2,керуючи автомобілем Ліаз,НОМЕР_1 та виконуючи розворот,не
пропустив автомобіль,який рухався в попутному напрямку,чим порушив вимоги ПДР
(п.10.4) та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.Зі схеми,що є в
справі,видно що зіткнення відбулося з належним позивачу автомобілем Мазда,а
транспортний засіб під керуванням
відповідача здійснював розворот в місці,де це заборонено .
Гайсинського районного  суду від
6.09.2006 року видно,що судом встановлено факт порушення ОСОБА_2 вимог Правил
дорожнього руху під час керування
НОМЕР_1,внаслідок чого 12.06.2006 року на а/д Київ-Чоп сталася ДТП-зіткнення з
належним позивачу  автомобілем   Мазда НОМЕР_2,проте справу закрито у зв”язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (ст..38 КУпроАП).
З висновку експертного автотоварознавчого дослідження від
6.07.2006 року видно,що  матеріальна
шкода,заподіяна власнику автомобіля Мазда 323,НОМЕР_2,пошкодженого при
Інституту нейрохірургії  від
13.06.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав закриту черепно-мозкову
травму,струс головного мозку,йому призначене лікування.
З квитанції до прибуткового касового ордеру № 64 вбачається,
що позивач за проведення авто товарознавчої експертизи заплатив 600 грн.
З квитанції № 182 вбачається, що позивач заплатив за
надання юридичних послуг 200грн.
Чек з апетки свідчить про оплату ліків на суму 52,24
У відповідності до ст..1187 ЦК України шкода,завдана
джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою,яка на відповідній
правовій підставі володіє транспортним засобом.
У відповідності до ст..1192 ЦК України суд за вибором
потерпілого може зобов”язати особу,яка завдала шкоди майну,відшкодувати її в
натурі або відшкодувати завдані збитки в повному розмірі.Розмір збитків ,що
підлягають відшкодуванню потерпілому,визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання
робіт,необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Оскільки неправомірні дії відповідача спричинили  фізичний біль,душевні страждання позивачу,що
є підтвердженням моральної шкоди,суд визначає розмір грошового відшкодування
підставі наведеного та керуючись ст..ст.23,1166,1167,1187,1192 ЦК України ,
ст..ст.224,215,60  ЦПК України,суд
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  на відшкодування матеріальної шкоди
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача,яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом десяти
днів з часу проголошення  рішення.

Суддя                                                    П.М.Тюхтій