overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
22 лютого 2008 року                      Справа № 2-н-409/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при
будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
03336798, заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі 857, 88
грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набирає чинності з „____”___________2008 р.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя:                                            Іванченко А.М.
Справа  № 2- 274 /2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16.01.2008 року
Стрийський   міськрайонний    суд
Львівської   області

в складі : головуючого - судді             Янко Б.Я.

при секретарі
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернулася до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхня сім'я розпалася та існує
формально, так як  чоловік зловживає
спиртними напоями, приходить додому у нетверезому стані,  у зв”язку з чим в них постійно виникають
сварки, під час яких  він  ображає, принижує її.

Позивачка
вважає, що здорової та міцної сім'ї у них вже не буде, примирення між ними
неможливе, а тому вирішила розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

У зв”язку з
неявкою відповідача у судове засідання, який був  належно повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомив, суд вважає винести заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки,  перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку
зібраним доказам, вважає, що позов слід задоволити.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 26.07.1986 р., який був
зареєстрований у Станківській  сільській
раді Стрийського р-ну Львівської обл.., актовий запис №16. Від шлюбу  є троє дітей
сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.н. та
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3.н.. Сторони припинили подружні відносини, так як у них
різні погляди на життя, на підставі чого між ними часто виникали сварки і
непорозуміння, під час яких позивачка чула образи у свою адресу зі сторони
відповідача. Сторони втратили один до одного почуття поваги і любові, стали
чужими людьми, яких ніщо не поєднує. Поновлювати сімейні стосунки та миритись
позивачка не бажає. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і недоцільним, суперечило б
інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст., ст. 10, 60, 212, 215,225,226  ЦПК
України, ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
26.07.1986 р.. у Станківській сільській раді Стрийського р-ну Львівської обл..,
актовий запис №16...

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. - 17 грн., держмита в дохід
держави.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Б.Я.Янко
Справа № 2-81/08р.
І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року
Єланецький районний суд
Миколаївської області
складі: головуючого - судді
з участю секретаря                     КОЗАЧЕНКО Л.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка звернулася в суд з позовом  про розірвання шлюбу.
судовому засіданні підтримуючи свої вимоги, суду
пояснила, що 18 грудня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції,
актовий запис № 535. Дітей не має. Шлюбні відносини хоче припинити по тій причині, що не зійшлися характерами, тому просила суд
шлюб розірвати, витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
просила покласти на відповідача.
Відповідач позов визнав, суду пояснив,
що шлюбні відносини припинили по тій причині, що не зійшлися характерами.
Відновлювати шлюбні відносини не бажає, тому шлюб просив розірвати.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а
тому позовну заяву необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати,
витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
Враховуючи все вищевикладене, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 18 грудня 2004 року,
а/з № 535 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу 17 (сімнадцять) грн. держмита на користь держави, звільнивши від його
Рішення набирає законної сили через 10
днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Чернякова Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 жовтня 2007 року в справі за позовами ОСОБА_4
до Старомізунської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської
області від 30 червня 2006 року визнано за ОСОБА_4 право власності на &frac34;
частини будинку АДРЕСА_1, які складаються
з житлового будинку загальною площею 101, 9 кв.м., житловою площею 59,8
кв.м., літньої кухні, стайні, стодоли, майстерні, шопи, кузні, погріба,
вбиральні, двох криниць, воріт та огорожі, що належало ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за
ОСОБА_6 право власності на &frac14; частину будинку АДРЕСА_1, яка складається з житлового
будинку загальною площею 101, 9 кв.м., житловою площею 59,8 кв.м., літньої
кухні, стайні, стодоли, майстерні, шопи, кузні, погріба, вбиральні, двох
криниць, воріт та огорожі, що належало ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3 серпня 2007 року
подали апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2007
року в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення районного суду відмовлено, а апеляційну скаргу
залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п.5
ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 11 жовтня 2007 року в справі за позовами ОСОБА_4 до Старомізунської
сільської ради про визнання права власності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2-11/2208р.
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
закриття  провадження у  справі у зв»язку  з
позову  у  попередньому судовому  засіданні
2008 року Талалаївський  районний  суд Чернігівської  області в складі:
судді  Бабич О.І.
при  секретарі            Дудка О.М.
відкритому судовому
засіданні  в  смт. Талалаївка  справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визнання
особи  такою, що  втратила
право  користування жилим  приміщенням ,
2008  року  звернувся з
позовом про визнання ОСОБА_2 такою,
що втратила право користуватись
жилим приміщенням  АДРЕСА_1,
посилаючись    на те, що  відповідач
більше чотирьох років  без
поважних причин  в спірному будинку  не проживає відповідної плати    не сплачує чим  порушує його права.
попереднього судового засідання
від   позивачки  надійшла
письмова  заява про відмову   від
позову, так  як відповідачка   добровільно
виписалася (знялася з реєстрації)
зі  спірної квартири  . Тому
просить  суд  провадження у справі закрити.
до ч.  4 ст. 130 ЦПК  України при
відмові   від  позову
ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому  ст.. 174 цього
ж  кодексу. Згідно з ч. 3  ст. 174
ЦПК України  у  разі
відмови  позивача від позову  суд
постановляє  ухвалу  про закриття провадження у  справі.
провадження у справі    позивачеві
роз»яснено  , підстав  для неприйняття  відмови від позову  не встановлено тому  у
відповідності  до п.3 ст. 305  ЦПК
України  провадження  у
справі  закривається.
виписалася ( знялася  х  реєстрації)
зі  спірної квартири після  пред»явлення
позивачем позову,  що свідчить   пред»явлена суду  довідка
ст..ст. 130, 174   п.3 ст. 205  ЦПК
Прийняти  відмову ОСОБА_1   від позову
до  ОСОБА_2 про визнання такою, що
втратила  право користування  жилим приміщенням. Провадження у справі  закрити.
Ухвала
може бути  оскаржена в апеляційному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через  суд першої
інстанції  шляхом  подачі в
5 денний  строк з дня проголошення
ухвали  заяви про апеляційне  оскарження
і  поданням  після цього протягом  10 днів
апеляційної скарги , з  подачею її
копії  до
апеляційної інстанції  або в  порядку ч. 4
ст. 295  ЦПК України.

Суддя  : підпис

Суддя                                                            О.І.Бабич
справа № 2-4482008 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 січня 2008
року Світловодський  міськрайонний  суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Регеша В.О

при секретарі
Фадєєвій О.О

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,
суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   просить суд стягнути з відповідача аліменти
на утримання дочки  ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач
ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Відповідач
позовні вимоги не заперечує, з позовом згідний.

Доведено, що
згідно з поданими  копіями свідоцтва про
народження дитини(дітей) , відповідач є батьком дитини. Сторони в
зареєстрованому шлюбі не перебувають. Згідно з поданими документами дитина
знаходиться на утриманні позивачки, відповідач в добровільному порядку
матеріальної допомоги не надає.

У
відповідності до ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов»язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

На підставі
викладеного та ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Сянки, Турківського р-ну, Львівської області на користь ОСОБА_1 на  утримання дочки ОСОБА_3, 2 жовтня 2006 року
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з
20 грудня 2007  року до 02.10.2024 року
включно.

Стягнути
зОСОБА_2, судовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн.00 коп.

Стягнути
зОСОБА_2, витрати з інформаційно-технічного забезпечення в прибуток держави в сумі
7 грн. 50 коп.

Допустити  негайне  виконання рішення суду.

Заяву  про апеляційне оскарження  рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення судом.

Апеляційна скарга  на рішення суду
подається  протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Світловодського міськрайсуду
Регеша В.О.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-111/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
по справі  № 2н-111
про видачу судового наказу про стягнення
2254 грн.56 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 15.05.2007 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1паспорт НОМЕР_1,виданий 24.09.2001
року, Маловисківським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
на користь: Закритого
МФО 305299.,  2254 (дві тисячи
двісті п»ятдесят чотири  ) грн 56 коп., заборгованності
по кредитному договору.
ОСОБА_1паспорт НОМЕР_1,виданий 24.09.2001 року, Маловисківським РВ УМВС в
Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 (АДРЕСА_1)
на користь: Закритого
код 14360570, р/ рахунок  №
Роз*яснюємо, що відповідно до ст. 104 ч. 2 ЦПК України при наявності
заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом  десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
про його скасування.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
Справа №2н-40/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_2(АДРЕСА_1)
по справі  № 2н-40
про видачу судового наказу про стягнення
1441 грн.17 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 29.08.2006 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2паспорт НОМЕР_3,виданий 15.02.2000
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
на користь: Закритого
МФО 305299.,  1441 (одна тисяча
чотириста сорок одна  ) грн 17 коп., заборгованності
по кредитному договору.
ОСОБА_2паспорт НОМЕР_3,виданий 15.02.2000 року, Новоукраїнським РВ УМВС в
Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_4 (АДРЕСА_1)
на користь: Закритого
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
Справа №2н-15/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_1( АДРЕСА_1, м. Новоукраїнка
по справі  № 2н-15
про видачу судового наказу про стягнення 4644грн.53коп.заборгованос
ті по кредитному договору №KGNURX 02500408 від 11.01.2007 року, та
судових витрат в сумі 40 грн.50 коп.
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.
96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК
ОСОБА_1паспорт НОМЕР_1 виданий Новоукраїнським РВ  УМВС  в
Кіровоградській  області 24.12.1998 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2  ( АДРЕСА_1,
товариства комерційний банк «Приват Банк»
МФО 305299,  4644 (чотири тисячи шістсот
сорок чотири ) грн 53 коп. заборгованності по кредитному  договору
№KGNURX02500408 від 11.01.2007 року.
ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Новоукраїнським РВ  УМВС  в
Кіровоградській  області 24.12.1998 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2  ( АДРЕСА_1, м. Новоукраїнка Кіровоградської
користь: Закритого  акціонерного
товариства комерційний банк «Приват Банк»
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя :
Справа
№ 2 - 134 - 2008
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

22
лютого 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона - Сервіс»
про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час
затримки та відшкодування працівнику моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона - Сервіс» про стягнення
невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та
відшкодування працівнику моральної шкоди.

До
початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій прохала залишити
позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона - Сервіс» про стягнення невиплаченої заробітної
плати, середнього заробітку за час затримки та відшкодування працівнику
моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачці про можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 березня 2008 року
Справа № 2-н-774/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_1, про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.694, 695 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, 1986 р. народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 одержувач ПП «ОСОБА_1»
ін.номер (ОКПО) НОМЕР_1, заборгованість за договором купівлі-продажу у
розстрочку від 07.06.2007 р. у розмірі 1852,00 грн., пеню у розмірі 3592,88
грн., а також судовий збір у розмірі 42,23 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 грн., а усього стягнути
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     Т.В.Топчій
Справа № 2-452/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                               Романової
М.Ю.

при
секретарі                                                                        Павленко
В.О.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21.02.1987 року, Комсомольським
відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 150. Від шлюбу мають дочку. Причиною
розірвати шлюб є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату
почуття любові та взаєморозуміння один одного. Спільне господарство не ведеться
з листопада 2007р. Подальше зберігання сім'ї неможливо. Просила позов
задовольнити.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що подальше
проживання однією сім'єю не можливе.

У судове засідання відповідач не з'явився але надав заяву в якій не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 112
Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного
з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з подружжя.

Судом встановлено, що сторони уклали
шлюб 21.02.1987 року, Комсомольським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис №
150.

З пояснень позивачки вбачається, що спільне господарство не ведеться з
листопада 2007р. , почуття поваги та любові в шлюбі втрачено, цей факт
відповідач не заперечує.

Оцінивши в сукупності досліджені у
судовому засіданні докази, суд вважає що подальше збереження шлюбу за
вищевказаних обставин не можливе і знаходить необхідним позов задовольнити.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України,
ст.ст.57,58,213,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 21.02.1987 року, Комсомольським відділом РАГС м.Херсона,
актовий запис № 150. Стягнути під час видання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн. Позивачку ОСОБА_1 звільнити від судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                                           М.Ю.Романова