У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 вересня 2008 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від                 28 листопада 2003 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2004 року в
справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної
виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо накладення арешту на нерухоме майно,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з указаною скаргою, зазначав, що 17 липня 2003 року, при виконанні рішення
суду про стягнення з нього грошової суми на підставі виконавчого листа Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 1998 року № 1-821,
державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим замість звернення стягнення на
його грошові доходи, неправомірно проведено опис його майна і накладено арешт
на частку будинку.

Рішенням Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2003 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 лютого 2004 року, в задоволенні скарги
відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення норм процесуального права і ставить
питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 8 липня 2008 року касаційне провадження у даній справі за
касаційною скаргоюОСОБА_1 на зазначені судові рішення закрито, а справу
повернуто до Верховного Суду України для вирішення питання про прийняття
касаційної скарги до розгляду.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід
відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої
служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим
щодо накладення арешту на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28
листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від                 16 лютого 2004 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
В.С. Перепічай