Справа №2-734/2008 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 жовтня 2008 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Славінської Н.Л.
при секретарі Петрук Н.М.
з участю прокурора Дворжецької О.В.
представника органу опіки та
піклування Шаргородської РДА Коваленка А.М.
представника органу опіки та
піклування при виконкомі Руданської
сільської ради Боднарчука М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
20.08.2008 року прокурор Шаргородського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в якому зазначив, що відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_5 народила доньку ОСОБА_1 , від якої відмовилася 27.03.2008 року. З 8.04.2008 року дитина знаходиться в Київському обласному будинку дитини по даний час. За час перебування дитини в будинку дитини відповідачка до неї не навідувалася, долею, вихованням, утриманням доньки не цікавиться та не займається. Відповідачка проживає в АДРЕСА_1 разом із своїми батьками та двома дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом останніх двох років вихованням зазначених дітей займається мати відповідачки, так як відповідачка виїздить на заробітки.
Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_1 .
Відомості про батька дитини записані в свідоцтві про народження на підставі ст.135 СК України.
Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши її на опікування дирекції Київського обласного будинку дитини.
В судовому засіданні прокурор Дворжецька О.В. підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як дитина постійно проживає у вказаному будинку дитини з 8.04.2008 року і по даний час, а мати дитини свідомого нехтує своїми батьківськими обовязками, оскільки вона залишила доньку в пологовому будинку, за час перебування дитини в будинку дитини її не навідує, не приймає участі в її вихованні, утриманні, не цікавиться її долею, не спілкується з дитиною.
Представник ради опіки та піклування Шаргородської РДА Коваленко А.М. в судовому засіданні підтримав позов прокурора, просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як дитина постійно проживає у вказаному будинку дитини з 8.04.2008 року і по даний час, оскільки відповідачка відмовилася від дитини ще в пологовому будинку, розвитком, здоровям, утриманням дитини не цікавиться.
Відповідачка ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток (а.с.30,37). Проте, відповідачка до суду не зявилася, про причини неявки в суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у її відсутності від неї не надходило. Зі згоди прокурора Дворжецької О.В. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 народила дитину: доньку ОСОБА_1 , в свідоцтві про народження якої вона записана матірю (а.с.13).
Батько дитини в свідоцтві про народження дитини записаний на підставі ст.135 СК України, за вказівкою матері (а.с.8).
27.03.2008 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12), що підтверджується також актом про дитину, покинуту в пологовому будинку від 16.03.2008 року (а.с.14), з якого вбачається, що мати дитини ОСОБА_2 після пологів втекла. Після чого з 27.03.2008 року дитина направлена в дитяче відділення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться у АДРЕСА_2 (а.с.9), де перебуває на повному державному утриманні до даного часу, що підтверджується повідомленням керівника дитячого будинку від 11.04.2008 року (а.с.11).
За час перебування дитини у « ОСОБА_2 дитини не навідувала, участі в її вихованні та утриманні не приймала без поважних причин, що підтверджується актами від 11.04.2008 року за №237, від 19.05.2008 року за №342, від 30.08.2008 року за №431, від 30.09.2008 року за №512 (а.с.,16,17,33,34).
29.08.2008 року ОСОБА_2 написала заяву до компетентних органів про те, що дає безумовну згоду на усиновлення (удочеріння) будь-якою іншою особою її малолітньої дочки ОСОБА_1 , справжність підпису ОСОБА_2 засвідчено державним нотаріусом Шаргородської держнотконтори Масилюк Р.М. (а.с.32).
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується задовільно, як особа, що має ще двох неповнолітніх дітей, крім доньки ОСОБА_1 , яку залишила в пологовому будинку, а саме: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доглядом та вихованням яких займається мати відповідачки, пенсіонерка ОСОБА_5 змінити своє ставлення та забрати з будинку дитини доньку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не реагує (а.с.19.20).
Мати малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 свідомо не забрала дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом всього часу перебування дитини у будинку дитини протягом шести місяців, не виявляє щодо неї батьківської турботи та піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, що виявилося у тому, що вона проживає окремо від дитини, не здійснює належного догляду за нею, не турбується про її фізичний і духовний розвиток та її здоровя, не надає коштів на утримання, хоча є працездатною, працює в АДРЕСА_2 , що стверджувала відповідачка в попередньому судовому засіданні, і має реальну можливість забезпечити дитині належне утримання та виховання, проте ніяких мір до цього не приймає, продовжує проживати окремо від дитини, що стверджувала в судовому засіданні сама відповідачка та даний факт підтверджується довідкою сільської ради (а.с.18) і актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 (а.с.15).
Зазначені факти в судовому засіданні, крім перерахованих вище доказів, також підтверджені поясненнями представника ради опіки та піклування при виконкомі ОСОБА_6., який суду пояснив, що ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає постійно у АДРЕСА_1 , виїздить на роботу до АДРЕСА_2 , але адреса її проживання в АДРЕСА_2 та адреса її місця роботи йому не відома. Постійним доглядом та вихованням її синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 займаються матір та батько відповідачки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідачка залишила доньку ОСОБА_1 в пологовому будинку 16.03.2008 року, не навідала дитину у будинку дитини, утриманням та вихованням доньки не займається, не цікавиться її життям.
Крім того, зазначені факти в судовому засіданні підтверджені висновком ради опіки та піклування Шаргородської РДА та її рішенням (а.с.3,5), відповідно до яких опікунська рада просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 .
Таким чином, судом встановлено факт свідомого ухилення матері малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 від виконання своїх обовязків, свідомого нехтування своїми батьківськими обовязками, оскільки вона не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її утриманням, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не проживає та не спілкується з дитиною з часу її народження і перебування в будинку дитини, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини.
Встановленому судом факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст. 150, 164, 165,166 СК України, відповідно до яких батьки зобовязані займатися вихованням дитини, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав за позовом прокурора, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, що виявилося у тому, що вони не турбуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не утримують її матеріально.
Оскільки право неповнолітньої ОСОБА_1 на утримання і виховання, турботу про фізичний та духовний розвиток з боку її матері ОСОБА_2 порушене, то воно підлягає судовому захисту.
Так як в судовому засіданні встановлено, що малолітня ОСОБА_1 у звязку із відсутністю батька, не може бути передана другому із батьків, а з 8.04.2008 року постійно проживає АДРЕСА_1 , то суд вважає за можливе передати його на опікування адміністрації вказаного закладу, відповідно ст.245 СК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
Відповідно до ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн., згідно Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258.
Керуючись ст. 10, 11, 81, 88,209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України і на підставі ст. 150, 164, 165,167 СК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 українку, громадянку України батьківських прав відносно її малолітньої дитини: доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться у АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ :