Справа №2-110/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
Тростянецький районний суд
Сумської області
в складі: головуючої судді -
Литовченко Н.О. при секретарі
- Підопригора В.В. розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в залі суду в м. Тростянец
ь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с
тягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про ст
ягнення боргу посилаючись на
те, що на початку серпня 2007 рок
у він вирішив придбати кварт
иру по АДРЕСА_1, яка належи
ть відповідачці. За відсутно
сті коштів, необхідних для пі
дготовки оформлення докумен
тів для продажу квартири вон
а запропонувала йому сплатит
и кошти в сумі 4700 доларів США в
рахунок вартості квартири. 11.0
8.2007 року відповідачка видала р
озписку складену у присутнос
ті двох свідків, що вона отри
мала від нього кошти в сумі 4700 д
оларів США у рахунок продажу
своєї квартири та зобов'язув
алась підготувати необхідні
документи на протязі двох мі
сяців. Наприкінці жовтня від
повідачка повідомила, що від
мовляється продавати кварти
ру, оскільки там прописані не
повнолітні діти, але про цей
факт вона раніше не повідомл
яла. Повернути одержану за кв
артиру суму відповідачка від
мовилась, мотивуючи тим, що г
рошей у неї немає, а тому він в
имушений звернутись до суду
з даним позовом.
Позивач в судовому засідан
ні позовні вимоги підтримав
та просив суд стягнути з відп
овідачки кошти в сумі, еквіва
лентній 4700 доларів США -23735грн. т
а відшкодувати завдану морал
ьну шкоду, яку він оцінює в 5000г
рн.
Відповідачка в судовому за
сіданні позовні вимоги визна
ла частково та пояснила, що д
ійсно винна позивачу гроші в
сумі 2700 доларів США, але кварт
иру йому продавати не збирал
ася, такої суми у нього не бра
ла, а розписку про продаж ква
ртири та отримання 4700доларів
США написала під його впливо
м, щоб він почекав повернення
попереднього боргу.
Судом встановлені такі фа
кти та відповідні їм правові
дносини:
Матеріалами справи встано
влено, що 11.08.2007 року ОСОБА_2 в
присутності двох свідків на
писала розписку, що вона прод
ала свою квартиру по АДРЕСА
_1 ОСОБА_1, за яку отримал
а кошти в сумі 4700 доларів США, т
а зобов'язується протягом дв
ох місяців оформити документ
и (а.с. 6).
Як пояснили допитані в судо
вому засіданні в якості свід
ків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в
они дійсно були присутні при
передачі коштів в сумі 4700 дола
рів США ОСОБА_1 ОСОБА_2
в рахунок купівлі-продажу кв
артири та поставили свої під
писи в розписці, яку написала
в їх присутності відповідач
ка. Окрім того, ОСОБА_4 так
ож пояснив, що незадовго до ц
ього він приїжджав разом з по
зивачем до відповідачки огля
дати квартиру з метою придба
ння її ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 657 ЦК Украї
ни договір купівлі-продажу ж
итлового будинку (квартири) у
кладається у письмовій формі
і підлягає нотаріальному по
свідченню та державній реєст
рації, а тому слід вважати, що
договір купівлі - продажу ква
ртири між сторонами не є чинн
им.
Відповідно до положень ч.2 с
т. 693 ЦК України якщо продавець
, який одержав суму попереднь
ої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, п
окупець має право вимагати п
ередання оплаченого товару а
бо повернення суми попереднь
ої оплати.

2
Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України к
ожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона пос
илається як на підставу свої
вимог, або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК Укр
аїни грошове зобов'язання ма
є бути виконане у гривнях.
При таких обставинах, всеб
ічно, повно, об'єктивно та без
посередньо дослідивши наявн
і у справі докази, суд приход
ить до висновку, що позов під
лягає частковому задоволенн
ю та вважає необхідним стягн
ути з відповідача на користь
позивача 23735грн., отриманих ві
дповідачем від позивача в ра
хунок купівлі-продажу кварти
ри.
При цьому суд не може взяти
до уваги заперечення відпові
дача з приводу відсутності м
іж ними угоди про продаж квар
тири та отримання нею коштів
у визначеній в розписці сумі
, оскільки вони об'єктивно сп
ростовуються розпискою відп
овідачки про отримання гроше
й та поясненнями допитаних в
судовому засіданні свідків.

Суд також не бере до уваги н
адані відповідачкою розписк
и про отримання нею в борг у по
зивача 7.05.2007року 650 та 27.0б.200броку -10
00 доларів США(а.с. 16), оскільки н
адання цих розписок саме нею
свідчить про повернення бор
гу.
Суд не знаходить підстав дл
я задоволення позову в части
ні відшкодування моральної ш
коди, оскільки позивачем не д
оведено факт її спричинення.

Разом з тим необхідно стягн
ути з відповідача на користь
позивача понесені ним судов
і витрати - 237грн. судового збор
у та 30грн. за інформаційно-тех
нічне забезпечення.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 533, 657, 693 ЦК Украї
ни, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольни
ти частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 23735 (двадцять т
ри тисячі сімсот тридцять п'я
ть) грн. боргу, 237 (двісті тридця
ть сім) грн. 35 коп. повернення сп
лаченого судового збору та 30 (
тридцять) грн. повернення спл
ачених витрат на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи.
В задоволенні інших позов
них вимог відмовити.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інс
танції шляхом подачі в 10-денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і поданням після н
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги, або в порядку ч.4 с
т. 295 ЦПК України.