overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-451 / 2008 р.
Справа  № 2 -4774/ 2007 р.
УХВАЛА

Про
залишення  позовної заяви без розгляду
у  зв'язку

з
повторною  неявкою позивача у судове
засідання

11.01.2008  року   Фрунзенський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді Алфьорової
Т.М.

при секретарі
- Гудзенко О.М.

розглянувши у    судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою  ЗАТ

« Олексіївський хлібозавод» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з позовом про стягнення
заборгованості за договором позики, вказує
про те, що відповідач працював на підприємстві водієм і з ним був
укладений договір  позики  від 12.06.2007 року на суму 5500 грн. Після
звільнення 03.08.07 року, борг залишився у розмірі 5045,36 грн.

Сторони
в судове засідання на 14.11.2007 р,
не з'явилися, про час і місце судового засідання  повідомлялися належним чином. 16.12.2007 р.
та 12.01.2008 рік  сторони  повторно
не з'явилися  у судове засідання.
Позивач   причини не явки не повідомив,
заяви про розгляд справи в їх відсутність
не подавав. Поштова кореспонденція повертається з відміткою «
підприємство закрито»., але позивач, не попередив суд про це.  Позовною заявою не цікавиться.

Таким чином, в силу ч.2
ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без  поважних причин. Відносно до  вимог ч.3 ст.169, п.1 ч.3 ст.207  ЦПК
України суд постановляє ухвалу
про  залишення провадження у
справі, якщо  належним чином  повідомлений позивач повторно не з'явився  в судове засідання без поважних причин або
повторно  не повідомив  про причини
не явки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи  за
його відсутністю.

У даному  випадку від позивача  не надійшла заява про слухання справи в його
відсутність.

Керуючись
п.3  ст. 169 , п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК
України,  суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ « Олексіївський хлібозавод» до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення  умов ,що були
підставою  для залишення заяви без
розгляду. Ухвала суду  може бути
оскаржене до Апеляційного суду Харківської області  через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заява про апеляційне  оскарження рішення
суду може бути подано п'яти  днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу  суду
подається протягом десяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня
проголошення  ухвали  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - суддя
Справа № 2-99/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14
січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

ОСОБА_1доОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

3
жовтня 2007 року позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого
з відповідачем 7 жовтня 1995 року, підтримавши свої вимоги в судовому
засіданні.

Відповідач пред'явлений позов не визнав, висловивши заперечення проти розірвання шлюбу.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень позивача вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2, реєстрований 7 жовтня 1995 року Плетеноташлицькою сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис

№ 17.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави - 17 гривень держмита.

ОСОБА_2, від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2- 25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 січня  2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Шклярука В.м. Проценко
Л.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Дунаївці

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим,  що з 10 жовтня 1998 року перебуває з ОСОБА_2
в зареєстрованому шлюбі, а до цього часу проживали у фактичних шлюбних
відносинах. Шлюб реєстрували в Січинецькій сільській раді, Дунаєвецького
району, Хмельницької області, актовий запис № 4. Від спільного проживання  є двоє дітей: син  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки.

В період спільного проживання з відповідачем  жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї
не було уступок та взаєморозуміння. Все це призвело до того, що в  2007 році сторони припинили сімейно-шлюбні
відносини. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Судом був наданий
термін для примирення, однак сторони не помирились. Позивачка подала до суду
заяву в якій просить справу слухати у її відсутності позов підтримує повністю.

А тому просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_5 позов визнали повністю і
відповідач пояснив, що дійсно  з
позивачкою не проживає і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини,
миритись не бажає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши відповідача та представника відповідача, вважає, що позов підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що 10 жовтня
1998 року сторони зареєстрували шлюб в Січинецькій сільській раді,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис № 4.  Від спільного проживання  є двоє дітей: син  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про одруження та народження.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки,
миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я
розпалась остаточно.

А тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 1998 року Січинецькою
сільською радою, Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис №4 -
розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2
17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС,  а ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №2-261/2008
У Х В А Л А

іменем України

18
січня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого судді ДОБРОРІЗА А.В., при секретарі Черевко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом КП “Об'єднання житлово - комунального господарства Ясинуватської
міськради” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості власника квартири за
утримання будинку і прибудинкової території, -

в с
т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості із власника квартири
за утримання будинку і прибудинкової території, зазначивши, що відповідач не
сплачує своєчасно і в повному обсязі за надані послуги, через що утворилася
заборгованість в сумі 706,74 грн.

В
судове засідання надійшла заява від представника позивача за довіреністю
Аврамової О.В., в якій вона просить справу закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

У
відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно
до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідачів від
сплати судового збору в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 82, 205 ч.1 п.3 ЦПК, суд, -

у х
в а л и в :

Провадження
у справі за позовом КП “ОЖКГ Ясинуватської міськради” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
власника квартири за утримання будинку і прибудинкової території у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП “ОЖКГ Ясинуватської міськради” (р/р 1252 у
філії Ясинуватського відділення ПІБ, МФО 334420, ЗКПО 03343195) витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30
(тридцять) грн.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави в розмірі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-6/2008р.
У Х В А Л А

30 січня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Мальованій В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Чигирині,Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом
доОСОБА_2 про поділ майна, поскільки перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з
1987р. по 2006р. вони придбали  домоволо-
діння в АДРЕСА_1, на який мають рівні права і при розірванні шлюбу його
необхідно розділити.

В судовому засіданні сторони дійшли до добровільної згоди про його
розподіл і заключили мирову угоду умовами якої проведено реальний розподіл
домоволодіння і виділено ОСОБА_1 в жилому будинку: приміщення №8площею 4.8м2,
приміщення №7 - 7.7м2, приміщення №6 - 12.6м2, приміщення№5 - 10.7м2;

В літній кухні: гараж -21.4м2;приміщення №6 - 4.3м2, сарай “В”.

ОСОБА_2 виділено в жилому будинку приміщення №1 -3.4м2, приміщення №2
-5.2м2, приміщення №3 - 12.2м.2, приміщення №9 - 5.0м2, приміщення №4 - 27.9м2;

В літній кухні -приміщення №1 -2.5м2, приміщення №2 - 11.7м2, приміщення
№3 - 5.2м2, приміщення №4 -13.0м2, приміщення №5 -7.7м2, приміщення №7 -3.2м2,
вбиральню “Г”.

У спільній сумісній власності та користуванні залишаються огрожа,
вимощення, земельна ділянка.

Судові витрати покладаються на ОСОБА_2.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали, вважає ,що поскільки
заключення мирової угоди не суперечить вимогам закону і не порушує законних
прав сторін, які ознайомлені з наслідками заключення мирової угоди,  тому можливо її затвердити і закрити
провадження по справі.

На підставі викладеного, ст.175 ЦПК України,
керуючись ст.89,205, 206 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати
мирову угоду на умовах розподілу домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1
визнавши право власності кожного із сторін та виділивши ОСОБА_1 в жилому
будинку, відповідно до технічного паспорта, приміщення №8 площею 4.8м2, приміщення №7 - 7.7м2, приміщення №6 -
12.6м2, приміщення №5 - 10.7м2;

В літній кухні: виділити гараж -21.4м2; приміщення №6 - 4.3м2, сарай
“В”.

ОСОБА_2 виділити в жилому будинку приміщення №1 -3.4м2, приміщення №2
-5.2м2, приміщення №3 - 12.2м.2, приміщення №9 - 5.0м2, приміщення №4 - 27.9м2;

В літній кухні виділити приміщення №1 -2.5м2, приміщення №2 - 11.7м2,
примі -щення №3 - 5.2м2, приміщення №4 -13.0м2, приміщення №5 -7.7м2,
приміщення №7 -3.2м2, вбиральню “Г”.

У спільній сумісній власності та користуванні залишити огорожу,
вимощення, земельну ділянку.

Судові витрати по справі в сумі однієї тисячі вісімдесяти трьох гривень
поклада -ються на ОСОБА_2.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя - закрити в зв”язку з заключенням мирової угоди.

Апеляцію на ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду,
шляхом подачі протягом п”яти днів, з дня проголошення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі
заяви.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЧЕРНІВЕЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЛЬЯНС УКРАЇНА»,
наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1,
Кіцманського району Чернівецької області.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЧЕРНІВЕЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЛЬЯНС
ВАТ КБ «Надра» ЧРУ, код ЗКПО 34722056, МФО 356505, 25 гривень 50 копійок
судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа
№ 2-Н-13/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 лютого   2008 року                                                        смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення
з нього   боргу згідно письмового
ЗАТ КБ „Приватбанк”  звернулося до Кельменецького районного суду
із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  на користь заявника боргу згідно письмового
кредитного  договору в сумі 4976 гривень
16 копійок.  Із документів, доданих до
заяви, вбачається, що заявник та божник
ОСОБА_1 26 червня   2006 року
уклали кредитний договір.  Згідно даного
договору ОСОБА_1  отримав кредит в сумі
3700 гривень. ОСОБА_1 належним чином не виконав свої обов'язки за даним
договором, у зв'язку з цим утворилася заборгованість в сумі 4976 гривень 16
Враховуючи викладене вище, керуючись
ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Подвір'ївка Кельменецького
району Чернівецької області
індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
кредитному договору  від 10 лютого 2006
року, 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рахунок
відшкодування витрат понесених на оплату
судового збору (державного мита) та 15 (п'ятнадцять) гривень в рахунок
відшкодування  витрат понесених на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення,
який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
року.

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки _____________________
Справа № 2- 429
17 січня   2008 р. Первомайський міський суд  Луганської обл. у складі
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Колесніковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1 до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» №
1105  йому   було недонараховано за період з 01.03.02 р.
по 01.01.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі  2326,22 грн. У разі зростання у
попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях
національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань
статистики відповідач зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних
страхових виплат станом на 1 березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак
відповідачем перерахування сум щомісячних страхових виплат проводилось не на
підставі коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати у галузях
національної економіки, а на підставі коефіцієнтів зростання реальної заробітної
плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 2326,22 грн. не нарахованих страхових виплат  за період з 01.03.2002 по 01.01.2007 та
зобов'язати відповідача з 01.01.2007 року виплачувати йому  щомісячно по 305,57 грн. до наступного
Від   позивача ОСОБА_1  надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви представника  позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
У Х В А Л А      № 2-5/08

16 січня 2008 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка,
звернувшись  з вказаною позовною заявою,
просить суд постановити рішення яким розірвати її шлюб з відповідачем.

Однак, звернулась до
суду з заявою про закриття провадження по справі, оскільки примирилась з
відповідачем.

Суд вважає, що відмова
від позову не суперечить закону, інтересам сторін і може бути прийнята судом.

Керуючись ч. 3 ст.
205 ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа
№ 2-91/2008 року.
УХВАЛА

іменем
України

11 лютого 2008 року

Чугуївський міський суд Харківськї
області у складі:

головуючого - судді Рєзніковой С.С.,

При секретареві - Стадник І.С.

розглянувши у  судовому засіданні у залі суду  заяву
ВАТ  “Харківгаз” в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання,-

ВСТАНОВИВ
:

Представник позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за
газопостачання.

14.01.2008 року від представника позивача надійшла заява про залишення
справи без розгляду та повернення судового збору та коштів на оплату витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Заява  Чугуївської філії ВАТ
“Харківгаз” підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”,
п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993
р. №15, судові витрати повертаються фінансовим органом того району чи міста, до
бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі
одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, підстав для відмови у
задоволенні вимог про повернення судового збору та  коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи - не має, тому вищезазначена заява
підлягає задоволенню.

У відповідності з п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, у
разі подачі позивачем до суду заяви про залишення позовної
заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ст.ст.83, 207
ч.1 п.5,
209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в асобі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання
-  залишити без розгляду.

Повернути ВАТ «Харківгаз» в асобі Чугуївської
філії судовий збір у розмірі 51 гривні та коштів на оплату витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгялду справ  у розмірі 30 гривень за позовом  про стягнення заборгованності за газопостачання
до ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подано  протягом
п'яти днів  з дня  проголошення ухвали через Чугуївський міський
суд Харківської області, а  апеляційну
скаргу  до апелляційного суду Харківської
області протягом  десяти днів  після
подання заяви  про апеляційне
оскарження також через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя-