overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 64
Е М       У К Р А Ї Н И
23 січня 2008 року                    Канівський  міськрайонний
суд Черкаської області
головуючого судді
при секретарі                 Голуб Г.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Каневі справу за позовом  ОСОБА_1  до Територіальної громади с. Межиріч  в особі
Межиріцької  сільської ради
Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове
звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної громади
с. Межиріч в особі  Межиріцької сільської
ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на
спадкове майно. У позові зазначила, що після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  відкрилась спадщина на
майно, яке належало їй при житті, а саме житловий будинок з надвірними  спорудами, житловий будинок Б-1 (незавершене
будівництво), що знаходиться по АДРЕСА_1. Позивачка звернулася до Канівської
державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини у вигляді будинку,
але їй було відмовлено в зв”язку з відсутністю правоустановчих документів на
вказаний  житловий  будинок.
Позивачка  у судовому засіданні позов підтримала,
посилаючись на вказані обставини  та
просить суд визнати за нею, як спадкоємцем за законом  першої черги право власності на
Представник відповідача Межиріцької сільської
ради у судовому засіданні позов визнала, поскільки  позивачка є
спадкоємцем  після  смерті
своєї  матері  ОСОБА_2
Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерть вбачається, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лука
Канівського району  Черкаської
листа  Канівської  державної
нотаріальної  контори  (а.с.
) вбачається, що після смерті
ОСОБА_2 спадщину  прийняла ОСОБА_1
Судом  встановлено, що  позивачка, як дочка померлої ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України є спадкоємцем за законом першої
черги, що прийняла спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами,
житлового будинку Б-1 (незавершене будівництво), що знаходиться по
АДРЕСА_1  (а.с.         ).
Таким чином суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.
ст. 10,11, 212, 214-215,294  ЦПК України,
ст.ст. 328, 1261,1268 ЦК України, суд
ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом у вигляді житлового будинку з
надвірними спорудами, житлового будинку Б-1 (незавершене будівництво), що
знаходиться по АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                                                             О.М.Льон
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Берднік
І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 25 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3про захист честі, гідності та ділової репутації і
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лисянського районного суду
Черкаської області від 21 вересня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. відмовлено.

3 жовтня 2007 року ОСОБА_2. подав
до суду заяву про апеляційне оскарження зазначене рішення суду.

24 жовтня 2007 року ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. подали до суду апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 25 жовтня 2007 року заяву про апеляційне оскарження
рішення суду та апеляційну скаргу залишено без розгляду.

На
ухвалу апеляційного суду надійшла касаційна скарга позивачів, в якій
вони просять її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Наявна ухвала апеляційного
суду Черкаської області від 25 жовтня 2007 року не позбавляє позивачів звернутися
до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
суду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 25 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С.Берднік

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня
2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного
суду Львівської області від 13 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 5 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
повернення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від    5 листопада 2007 року, позов задоволено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановлених по
справі рішення районного та ухвали апеляційного судів та постановлення нового
рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-1425/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м  У к р а ї н и

05
березня 2008 року                                                                           м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

14 грудня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем
у шлюбі з 1986 року, від якого   мають
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.  Подружнє життя не склалося, вони припинили
шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження
шлюбу вважає недоцільним.

Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 01.11.1986 року.
Сторони припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований  01
листопада 1986 відділом ЗАГС
Деснянського райвиконкому міста Чернігова,  актовий запис
№ 610.

Під час реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 17
грн. 00 коп. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2216/08
У Х В А Л А

26
лютого 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ фірми «ТехНова» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення
боргу,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2008 року позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідачів  про стягнення боргу.

У попередньому судовому  засіданні
представник позивача  подав до  суду заяву про залишення позову  без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-85/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут”, яке знаходиться в
31678853, Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на
01.02.2008 року, в сумі 1398грн.17коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1,
до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Світловодськ Кіровоградської області, який
“Світловодськпобут”, яке знаходиться в м.Світловодську, вул. Крупської, 2-а,
суму заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01.02.2008 року, в
сумі 1398 (одна тисяча триста дев'яносто вісім)грн.17коп. на р/р
”Східно-Європейській банк”
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Світловодськ Кіровоградської області, який
фінансів, Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Світловодськ Кіровоградської області, який
Одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ
23231432, МФО 823016.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
№ 2-411/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

29.02.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Колонщинської сільської   ради про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове
майно-  житловий будинок в АДРЕСА_1.
Вони- спадкоємці    за законом ,прийняли
спадщину,оскільки вчасно звернулись до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. Спадщину  на житловий будинок оформити в нотаріальному
порядку  не мають змоги через відсутність
правовстановлюючих документів на будинок.

Просили суд
визнати за ними право власності
на вказане спадкове майно в рівних частинах .

Позивачі
підтримали  позов в судовому
засіданні  .

Відповідач  визнав
позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.1268,1261 ЦК
України  ,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 право власності ( за кожною по Ѕ частині)  на таке спадкове майно:  житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею
96,7 кв.м.,житловою - 54,5 кв.м.,веранда (а),ганок,сарай (Б),сарай (В),гараж
(Г),сарай (Е),сарай (З),літня кухня (М),погріб (П),убиральня (У),огорожа № 1-3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-416/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення 105,96 грн. заборгованості за надані
послуги зв'язку та 578,14 грн. договірної санкції
відповідно до ст.ст. 526, 546, 610,
611, 622 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Січових Стрільців, 23,
з зарахуванням на р/р 26008526, МФО
300335, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул.Лєскова, 9 -
105,96 грн. заборгованості за надані
послуги зв'язку та 578,14 грн. договірної санкції.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
справа № 2- О-49/2008р.
УХВАЛА

26
березня 2008  року                                                                      смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді:                                    Сімчука
С.Б.,

при секретарі:                                                           Циммерман
І.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
розгляді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім”єю
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3для оформлення нею спадщини.

Заявниця,
з`явившись  в судове засідання, надала
суду заву про  залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд
вважає за можливе прийняти дану заяву.

Позивачу
роз`яснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа|річ| № 2-35/2008
УХВАЛА|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді                    Мамаєвої О.В.,

при секретарі                           Бежашвілі Т.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду міста
Красноперекопськ АР Крим цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звернулась до суду з|із| позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою
суду від 20.08.2007р. провадження у справі зупинено у зв'язку із смертю
відповідача до залучення у справі правонаступника відповідача.

Ухвалою
суду від 01.08.2008р. провадження у справі відновлено.

Згідно
повідомлення державного нотаріуса, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не
відкривалась.

У судовому засіданні позивач надала заяву, в
якій вона просить позов залишити без розгляду. Представник позивача підтримала
заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши позивача та її
представника, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов без
розгляду, на підставі заяви позивача.

Керуючись  ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ
:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з позовом, після усунення умов, що
стали підставами для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

СУДДЯ :
Справа  № 2-н-34, 2008р.
суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розг-лянувши
матеріали  заяви про видачу судового
наказу закритого акціонерного товариства комерці-йний банк « Приват-Банк » про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
05.03.2008р. ЗАТ КБ « ПриватБанк » звернулося
до суду з заявою про видачу судового на-казу про стягнення заборгованості з
що відповідач по справі проживає в с. Великий Кобелячок Новосанжар-ського
району Полтавської області.
України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.
ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна даному суду, заява повертається
позива-чеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала
суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Суддя встановив, що
відповідач по справі на даний момент проживає в
с. Великий Кобеля-чок Новосанжарського району Полтавської області.
При таких обставинах
суддя вважає визнати за розумне, що дана справа не підсудна Лохви-цькому
районному суду, а заявник повинен звернутися за вирішенням спору до суду за
місцем фа-ктичного проживання боржника.
Тому заяву слід повернути позивачеві як таку,
що не підсудна Лохвицькому районному су-ду.
ст.109, 110, 115, 210, 293 ЦПК України, -
судового наказу закритого акціонерного товариства комерційний банк     « ПриватБанк » про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1 повернути заявникові для подачі до належного суду, як такої, що не
підсудна Лохвицькому районному суду.
подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційно-го суду
Полтавської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала виготовлена
суддею на комп”ютері.

СУДДЯ                                                                                           Я.
С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г. Б. Савинський

Ст. секретар                                                                              С.
Б. Городецька
Справа №2-405/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого  2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі : головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі
Брежнєві М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою КП Балаклійської районної Ради "Балаклійські теплові
мережі" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 529 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом.

До початку розгляду справи  представник позивача надав суду клопотання
про залишення справи без розгляду.

Відповідач в судовому засідання не
з"явився .

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП Балаклійської
районної Ради "Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 529 грн. 40 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через Балаклійський райсуд протягом 5 днів,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та самої апеляційної скарги
-  протягом 10 днів з моменту подачі
зазначеної заяви.

Суддя
Муленко Л.М.
справа № 2-н-959/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1979 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 1979 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 299,01 грн. (двісті
дев'яносто дев'ять гривень 1 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ