overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-147-2008р.
УХВАЛА

іменем України

м. Селидове                                                            29
січня 2008р.

Селидівський міський суд Донецької області в складі:
судді - Владимирської І.М., при секретарі Холстінкіній В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго»
в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення
нанесених збитків.

Представник позивача у судове засідання 10.01.2008 р. не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки.

29.01.2008р. представник позивача повторно у судове
засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце
судового засідання, про що свідчить повідомлення про отримання судової
повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за
його відсутністю не надана.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
нанесених збитків.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачей її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2н-3/2008 р.
районний суд                                                 СУДОВИЙ
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши заяву Закритого
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором б/н
від 06.03.2006 року з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,   ІПН
НОМЕР_1, в сумі 3431 грн. 79 коп.
відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. Згідно  зі ст.
1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми
позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього
ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 526, 527, 530 , 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого  за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН  НОМЕР_1 на користь
грн.79 (сімдесят дев'ять) коп.
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також 15 (п'ятнадцять)грн. за інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного  суду
Справа 2-144608 року
УХВАЛА

08 лютого 2008  року
Приморський районний суд м. Одеси  у  складі:

головуючого - судді  Кравчук Т.С.,

при секретарі - Лахматової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у
якому просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості у
розмірі 240,95 гривень, пеню 8,16 гривень та судові витрати в розмірі 81
гривень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне позовну заяву ТОВ «Астеліт» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений
позивач повторно не з'являється в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга  на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про повернення заяви

7
лютого 2008 року
м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” подав до суду
заяву про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1. боргу за кредитним
договором з порушення правил підсудності. Так з самої заяви вбачається, що
боржник проживає у м. Чернівці, а не у Кіцманському районі. Згідно ст. 115 ЦК
України заяву слід повернути стягувану для подання її до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового
наказу на стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 повернути ЗАКРИТОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” для подання її до
належного суду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений законом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа № 2- 207
р.     Первомайський міський суд
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за час роботи на
шахті  ім. «Менжинського»  ДП «Первомайськвугілля» він ушкодив здоров'я
внаслідок професійного захворювання, пов'язаного з виконанням трудових
обов'язків, і при подальших оглядах за висновком МСЕК йому було встановлено 20
% стійкої втрати професійної працездатності безстроково, в зв'язку з чим  йому проводяться щомісячні виплати страхового
відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29
Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.02
р. по 01.02.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 2556,13 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2556,13 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 лютого 2007
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 лютого 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 322,65 грн..
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1   до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
справа 2,,ц,,-66/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з заявою в якій
просять провадження по справі закрити, так як їм відповідачи добровільно
відшкодували завдані збитки.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування
моральної шкоди закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1239/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2008р.                                                                                          м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

Головуючого
- судді Малиновського О.М.,

при
секретарі - Стоянової І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду № 20,
в м. Одесі,  цивільну справу за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому просив стягнути
суму боргу за договором про надання послуг в розмірі 1100,04 гривні.

Під час проведення  попереднього
судового засідання  судом було
встановлено що відповідачка по справі на даний час зареєстрована та
проживає  в Комінтернівському  районі, Одеської області.

Представник позивача не заперечував проти передачі справи до суду за місцем
проживання відповідачки.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи
прийшов до наступного.

Відповідно до довідки адресного бюро, відповідач зареєстрована у будинку
АДРЕСА_1 з 18.01.2007 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, після відкриття
провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було
прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Таким чином, суд вважає, що дійсна
справа повинна бути передана для розгляду за місцем проживання відповідачки, а
саме до Комінтернівського  районного суду
Одеської області .

Керуючись  ч.1 ст.109,  п.2, ч.1 ст.116 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 2-1239/08 за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
стягнення заборгованості за договором, передати на розгляд
Комінтернівському  районному суду
Одеської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя - підпис

ВІРНО:

Суддя -

Секретар -
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної
пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної
та моральної шкоди.

У судове засідання повторно не з'явився позивач, по не відомій причині, про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач повторно нез'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.3,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування шкоди
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

30 січна 2008
року
м. Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Томин О.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, -

встановила:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від
17.01.2008 року залишена без руху, оскільки по формі та змісту не відповідала
вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачкою
не було зазначено номер засобів зв'язку сторін (якщо такий відомий), поштовий
індекс сторін. Крім того, не зрозуміло викладено позовні вимоги, зокрема,
обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що
підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від
доказування.

Також,
позивачкою, як докази, були подані не завірені копії документів.

Всупереч
вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи (в
оригіналі), що підтверджують повну сплату судового збору чи звільнення від
такої сплати.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 30.01.2008 року, які
позивачкою не виконані.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Томин

Копія вірно

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м.
Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

30.01.2008 року № 2-1035/2008
року                             ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Івано-Франківський
міський суд надсилає ухвалу від 30.01.2008 року для відома.

Додаток: ухвала
на 1 арк.

Суддя
О.О. Томин

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м.
Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

30.01.2008 року № 2-1035/2008
року                             ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Івано-Франківський
міський суд надсилає ухвалу від 30.01.2008 року для відома.

Додаток: ухвала
на 1 арк.

Суддя
О.О. Томин
Справа №2-136
У Х В А Л А

06 лютого
2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі              ГРОМ Л.М.

з участю
адвокатів

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка
продовжує навчання, стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом.
Вказала, що їх з відповідачем спільний син ОСОБА_3 є повнолітнім і на даний час
навчається у Вінницькому державному педагогічному університеті на очній
бюджетній формі навчання. Відповідач в добровільному порядку не допомагає
синові-студенту, хоча має непогані доходи. Також, позивачка вказує, що на
утримання іншої спільної з відповідачем дитини - доньки ОСОБА_4, згідно рішення
Ямпільського районного суду, Вінницької області відповідач сплачує аліменти в
розмірі 50 гривень. Однак донька хворіє і потребує лікування. На лікування доньки
позивачка витратила вже 632 гривні. Тому вона вважає, що відповідач повинен
повернути 316 гривень, затрачених на лікування доньки. Добровільно сплачувати
аліменти на утримання сина-студента та витрати на лікування доньки відповідач
не бажає, тому позивачка вимушена звернутись в суд з даним позовом.

Сьогодні, в судовому засіданні позивачка
надала суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити, поскільки вона
відмовляється від заявлених вимог, так як спір вирішено в добровільному
порядку.

Відмова від позову не противорічить закону
і не порушує чиїх-небудь законних інтересів, тому суд вважає необхідним
прийняти відмову позивачки від позову і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачки від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, стягнення
додаткових витрат на дитину - ЗАКРИТИ.

Роз”яснити сторонам наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області протягом п”яти днів з часу її проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                     В.А.ГОЛОВІН
Справа № 2-31/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при
секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 06.01.1978 р..
Від шлюбу  неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені в серпні 2006 р., тому що вони не зійшлися характерами,
просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.01.1978
року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,

-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.01.1978
року в м. Кадіївка Ворошиловградської області № 11, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з  ОСОБА_1. - 17 грн., ОСОБА_2. - від витрат
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа №2-1938/2008;
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

в
складі: головуючого судді  Космачевської
Т.В., при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач позов визнав.

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрун-

товуючи
свої вимоги тим, що з 28 серпня 1999 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Від
шлюбу  є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  З січня 2006  року вони припинили спільне подружнє життя в
зв”язку з тим, що втратили взаємопорозуміння, між ними склалися такі відносини,
при яких подальше спільне життя неможливе.
Просила  винести рішення про
розірвання  шлюбу.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач позов визнав і не
заперечував проти розірвання шлюбу, був згодний з мотивами розпаду сім`і.
Просив розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
28.08.1999 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського
стану м. Краматорська Донецької області, актовий запис №594, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 5). З січня 2006 року припинили
сімейні відносини, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

При розподілі судових витрат, суд
враховує  думку позивача, ступінь провини
в розпаді сім”ї, матеріальний стан сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 213 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та о ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 серпня 1999 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької
області, актовий запис №594.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 у сумі 17,00 гривень.

ОСОБА_2 звільнити від оплати судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: