overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня
2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Кейван В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з
позовом  про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, подала до суду нотаріально посвідчену  заяву, в якій просить слухати справу у її
відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

З поданої до
суду позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами носить формальний
характер, сторони разом не проживають, дітей від шлюбу не має.

Відповідач в
судове засідання не з”явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати
справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати  пов'язані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.09.1996 року у відділі РАГСу
Івано-Франкіфвського міського управління юстиції Івано-Франківської області ,
актовий запис №  1016 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2  при  оформленні свідоцтва про розлучення в органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати  ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                              Коновалова
Н.І.
Справа№2-223
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

24 березня 2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої  Білик Н.В.

при секретарі Гуренко М.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
з 10.03.1990 року, свій шлюб зареєстрували в Джулинській сільській раді
Бершадського району Вінницької області, актовий запис 4. Від спільного шлюбу
мають двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач посилається на те, що шлюбні
відносини між ними припинилися, з тих причин, що вони не зійшлися характерами і
спільні сімейні проблеми як подружжя вирішити не можуть. З вересня 2007 року
проживають окремо. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає перебувати з
відповідачкою у шлюбі за таких обставин. Вважає, що поновлення сімейних
відносин не можливе. Миритись не бажає.

В судове засідання сторони не з'явились,
надали суду заяви в яких просять суд справу розглядати у їх відсутність,
позивач позов підтримав та просить суд його задовільнити, а відповідачка позов
визнала та не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Враховуючи ту обставину, що мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Дані правовідносини врегульовані ст.109-112
Сімейного Кодексу  України.

Керуючись
ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК УКРАЇНИ і на  підставі ст.ст.109,110-112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10.03.1990 року в Джулинській сільській раді Бершадського району
Вінницької області, актовий запис № 4.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1, 17 гривень державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Літинський райсуд до Вінницького
апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 2- 377/ 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.03.2008
року.          Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в
складі:

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Кісіль О.Л., з участю
позивача  ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2,
розглянувши  у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу  за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась  до суду з позовом  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

У попередньому  судовому засіданні позивач свій позов
підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Просить суд розірвати шлюб між нею
і відповідачем. На примирення з  ним  не згодна.

Витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС  бере на себе.

Клопотань не заявила.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На
примирення з нею не згоден.

Клопотань не заявив.

Суд, у відповідності до ст.130 ч.4
ЦПК України вважає за можливе розглянути справу і ухвалити судове рішення у
попередньому судовому засіданні.

Правовідносини,які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112
СК України.

В
судовому засіданні  встановлено, що
подружжя  шлюбні відносини припинило

десять років тому назад. Проживають порізнь  в різних
населених пунктах  району.

Позивач наполягає на розірванні
шлюбу з відповідачем. На примирення з ним
не згодна

Відповідач позов визнає повністю.
Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з нею не
згоден..

Суд
приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам   подружжя.

Тому вважає за можливе позов
задовільнити.

Витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС слід віднести
на    позивача за її згодою.

Керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79, 130 ч.4, 213-215   ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між   ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований  04 жовтня 1997 року  Оникіївською сільрадою Маловисківського
району Кіровоградської області, запис №
03.

Витрати
за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі  25 гривень
50 копійок  віднести на  позивача
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я. Назаренко.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-555/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення,  №-630
від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59А,
ВАТ “Кредобанк”, МФО 336161, код 03346058 -
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 1644,15 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири
гривні 15 копійок) станом на
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-326/08
2008р.                                                                                               Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я
М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008р. Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої
- голови суду Пікули Н.В.

при
секретарі - Мазій І.В.

з участю
позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Володимирі-Волинському
справу за позовом ОСОБА_1до Оваднівської сільської ради про визнання
додаткового страку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка просить визначити їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після
смерті баби ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на його пропуск з
поважних причин.

Представник
відповідача позов визнав у зв”язку з чим, суд вважає можливим ухвалити судове
рішення при попередньому розгляді справи.

Відповідно
до ст.1272 ЦК України до позову спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як
вбачається з свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка згідно
заповіту заповіла належне їй майно позивачці по судові.

Як
вбачається з копії сертифікатів та ощадної книжки ОСОБА_2. являлась власником
земельної частки (паю) та грошового вкладу.

Поскільки
строк для прийняття спадщини пропущено з поважної причини, суд визначає
позивачці додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.130,174 ЦПК України суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1. задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк терміном два місяці для подання нею заяви про прийняття
спадщини за заповітом після смерті баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча / - / підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                                                                               Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                                                                               Н.В.
Пікула
№2-н-100/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І.
розглянувши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут” , юридична адреса : м.Світловодськ
31678853 Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу  за спожиту теплову
енергію з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця  Узбекистану , Ферчанська
область м. Колан , який проживає за адресою АДРЕСА_1
відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Узбекистану , Ферчанська область м. Колан , який проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” , юридична адреса :
МФО 331650 ОКПО 31678853 Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”
заборгованість за  спожиту теплову
енергію у  сумі 4334 грн.83 коп
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Узбекистану , Ферчанська область м. Колан , який проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір
в сумі  25 грн. 50 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи   в сумі 15
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міськрайонного суду:
Справа 2-503/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі : головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі
Комар Т.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості   за користування тепловою енергією в розмірі
625 гривень 66 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про
залишення позову без розгляду, в зв'язку із повним погашенням заборгованості.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості   за користування тепловою енергією в розмірі
625 гривень 66 копійок  залишити  без розгляду.

Роз'яснити позивачу
право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному
порядку, згідно ст. 207 ч.2  ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський райсуд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                          Л.М. Муленко
№2-376/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року               місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя
під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 15.02.2001 року, від шлюбу
мають неповнолітнього сина.

Позивачка звернулася в суд з позовом, у
якому просить шлюб розірвати, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем
вони припинили в грудні 2007 року, живуть окремо, спільне господарство не
ведуть, оскільки у них з відповідачем постійно траплялися сварки та конфлікти.

У судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав в повному обсязі,
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує прав, свобод й інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд
вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги
позивачки.

Керуючись ст. 174, 209, 215 ЦПК  України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15.02.2001 року в
Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області між ОСОБА_2, 1961 року
народження, і ОСОБА_1, 1967 року народження, актовий запис № 42, розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути держмито на
користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 10 гривень,ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-н-301
СУДОВИЙ
«29» лютого 2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту, відповідно до ст. 526
ОСОБА_1, 1980 р.н., який мешкає по АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
14360570) заборгованість по кредитам у сумі 7520 грн. 90 коп.
(сім тисяч п'ятсот двадцять гривень) 90 коп.
2.    Стягнути з відповідача держмито та витрати
на інформаційне-технічне забезпечення на користь ЗАТ «ПриватБанк» (р/р
3.    Судовий наказ після набрання їм законної
сили видати стягувачу.
Суддя                              М.І.Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового
розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Справа
№2 -312/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 лютого  2008 року.                                                               м.
Тячівський районний суд в особі : головуючого судді
Решетар В.І., при секретарі Копаилець Н.А. позивача ОСОБА_1 розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивач  звернулась в суд з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу.
Позивач подала суду письмову заяву з клопотанням про
закриття провадження у справі у звязку з примиренням.
Суд розгляднувши заяву
позивача вважає, що її слід задовольнити прийнявши відмову позивача від позову.
У відповідності до ст. 205
ч.1 п. 3 ЦПК України: “Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі:
якщо  позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.
Виходячи з наведеного,
керуючись ст.  205 ч.1 п. 3  ЦПК України,
Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Сторони в справі мають право подати до Тячівського
районного суду заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Головуючий суддя:                                                                Решетар
Справа № 2-437/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 лютого 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за
участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну
справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі
начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» -
Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1«про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2008
року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений
своєчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення
наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Заперечень на
позов до суду не подано і заяв про слухання справи за його відсутності до суду
також не подано.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира
Івановича до ОСОБА_1«про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат» - призначити до розгляду в
судовому засіданні на 07 березня 2008 року на 10 год. 00 хв., у залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
районний суд Запорізької області
Номер справи 2Н-6/2008     смт.Розівка
вул. Новобудови 23, Розівського району Запорізької області
Суддя Розівського
районного суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”, про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1в сумі 3637,63 грн. за кредитним
договором від 03.10.2006 року, судові витрати у розмірі 25,50 грн. та 15,00
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104  ЦПК України,
заборгованість з боржника  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
проживаючого по АДРЕСА_1на користь комерційного банку “Приватбанк” (юридична
боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
гривень 50  копійок та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         А.В.
зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом  10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 УПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).