УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Лященко  Н.П.,

Мазурка В.А.,

Перепічая В.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від 22 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до                 ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначав, що йому на праві приватної власності належав
будинок АДРЕСА_1.

У квітні 2004 року він і ОСОБА_2 домовилися про укладення
договору купівлі-продажу зазначеного будинку за 2 тис. доларів США, що в
еквіваленті становить 11 тис. грн., у з'язку із чим відповідач передав йому 1
тис. грн. авансу.

26 липня 2004 року між ними було укладено договір купівлі-продажу,
посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу
Миколаївської області, відповідно до якого він продав указаний будинок  відповідачу.

Того ж дня ОСОБА_2
склав розписку про те, що він зобов'язується виплатити йому 10 тис. грн. за
купівлю будинку після оформлення будинку в БТІ.

Посилаючись на те, що 2 серпня 2004 року ОСОБА_2 передав
йому в рахунок оплати вартості будинку 7 тис. грн., 14 квітня 2005 року - 2
тис. грн., а решту грошей до теперішнього часу повертати не бажає, позивач із
підстав            ст. ст. 1046, 1047 ЦК
України просив стягнути з відповідача 1 тис. грн. боргу та судові витрати.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської
області від 14 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 22 травня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено,
стягнуто на його користь із ОСОБА_2 1 тис. грн. боргу та 81 грн. судових
витрат.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга
відповідача, в якій він просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Постановляючи рішення,  суд,
з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов
обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог  ОСОБА_1

Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими й
правильність висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської
області від             14 грудня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від          22 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Т.Є. Жайворонок

В.А. Мазурок

Н.П. Лященко

В.С. Перепічай