overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Василівського районного суду від 1 серпня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Василівського районного суду від 1 серпня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26
вересня 2007 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ВАТ Комерційний банк “Надра” про визнання недійсним
договору кредиту, переведення прав та обов'язків позичальника та відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ Комерційний банк
“Надра” про визнання недійсним договору кредиту, переведення прав та обов'язків
позичальника та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Василівського районного суду від 1 серпня 2007 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
справа 2,,ц,,-24/2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
22 січня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Ночовка Г.В
Розглянувши у відкритому судовому в м.Бар
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що в 1990 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком вони
не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, із за чого постійно
виникають сварки, скандали, вони вже довгий час не проживають однією
В судовому засіданні
ОСОБА_1 полягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.
Суд, заслухавши пояснення
позивача, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно жити не
бажають, їм надавався термін для примирення, але після його спливу позивач
категорично наполягала на розірванні шлюбу, а тому зберегти сім'ю неможливо.
На підставі викладеного і
керуючись ст.225, 226 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 5 червня 1990
року,  відділом ЗАГС Барського
райвиконкома Вінницької області,  актовий
запис № 72.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по
Заочне рішення може бути
переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.
СУДДЯ:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 березня 2007 року та
рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від

26 вересня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29
березня 2007 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, постановлено стягнути з ОСОБА_1 аліменти на
користь ОСОБА_2 на повнолітню доньку ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 120 грн.
щомісячно, починаючи з 26 вересня 2006 року до закінчення ОСОБА_3 навчання,
тобто до 30 червня 2009 року, стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 26
вересня 2007 року змінено рішення суду першої інстанції, та постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судами норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 29 березня 2007 року та рішення Апеляційного
суду Кіровоградської області від 26 вересня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                   Ю.Л.Сенін
Справа №2-153/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

12 лютого
2008 року                                                                     м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 доОСОБА_2про
стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на  10 год. 30
хв.  20 лютого 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 20 лютого 2008 року.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача
ОСОБА_1

(з належно
оформленою довіреністю                   АДРЕСА_1

та  посвідченням особи
(паспорт)

відповідача
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

( з належно оформленою довіреністю

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса
суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя
Свалявського

районного суду
Е.А.Вінер
Справа
№ 22ц - 220/08
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14
лютого 2008 року
м.Луцьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської
області Осіпук В.В., вивчивши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
державної виконавчої служби Володимир-Волинського районного управління юстиції,
-

В С Т А Н О В И В :

Під час подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржником ОСОБА_1 не
оплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, які передбачені ст.81 ЦПК України.

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 апелянту
ОСОБА_1 слід оплатити 7 грн. 50 коп. вказаних витрат (Реквізити рахунку для
оплати витрат: Одержувач:  Держбюджет
22050000. Код одержувача 21740095, р/р 0001 в ГУДКУ у Волинській
області, МФО 803014).

Для перерахування коштів у платіжному документі зазначається призначення
платежу - за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

В зв'язку з чим до скарги слід застосувати вимоги, передбачені ч.1 ст.121
ЦПК України, про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для
усунення недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського районного суду
від 25 січня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення зазначеного недоліку і оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 27 лютого  2008 року.

В разі невиконання вимоги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і
повернута.

Суддя
/-/ Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В. Осіпук

Друк.бсф.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
січня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області про стягнення не донарахованих щомісячних страхових
виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
17 травня 2007 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада    2007 року апеляційна скарга ВВДФССНВВПЗУ в
м. Павлограді Дніпропетровської області задоволена. Рішення міськрайонного суду
скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленого
по справі рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення міськрайонного
суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді Дніпропетровської області про стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
У Х В А Л А                       Справа №
2-143/2008р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до Ісківецької сільської ради та ОСОБА_2про визнання права
власності на спадкове майно,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до Ісківецької сільської ради та
ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно, прохаючи суд звільнити
її від сплати державного мита,
враховуючи  матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1.  являється  пенсіонеркою, яка отримує  пенсію, яка не забезпечує прожиткового мінімуму
встановленого законом, інших доходів не має, а тому знаходиться в скрутному
матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан  ОСОБА_1. є всі підстави для звільнення його
від сплати судового збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково звільнити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження від
сплати судового збору за її   позовом
до  Ісківецької сільської ради та
ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно, зобов»язавши її сплатити
51,00 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                    О.А.Хоменко
Справа  №2-623/08
УХВАЛА

07.02.08р

Комунарський районний суд
м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                                                                                     Ярошенко
А.Г.,

при секретарі:                                                                                               Бородіної
Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про вселення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007р. позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2про вселення.

07.02.2008р. позивач в судовому засіданні
звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду: позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про вселення - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви до Комунарського районного суду про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ярошенко А.Г.
Справа № 2-863/1
31.01.2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Шапран В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
позовна заява прийнята не може бути до провадження Дніпровським районним судом,
оскільки не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються
в суд за місцем її проживання.
до поданої до суду позовної заяви, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, тобто не на території, що територіально віднесено до підсудності
Дніпровському районному суду м. Києва.
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не підсудна
цьому суду, повертає позовну заяву заявникові.
до ст. 115 ЦПК України, при встановленні, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві з усіма додатками до неї, для подальшого подання
до належного суду.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подавцеві для подачі до
належного суду.
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський
районний суд м. Києва.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений законодавством України, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо вона
не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.
Києва.

Суддя:
Справа № 2- 91/2008р.
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                           Вінер Е.А.
з секретарем                                       Левко
у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Сваляві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до спеціалізованого управління
«Свалява-газ» закритого акціонерного товариства-фірма «Нафтогазбуд» про
стягнення боргу по заробітній платі
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
спеціалізованого управління «Свалява-газ» закритого акціонерного
товариства-фірма «Нафтогазбуд» про стягнення боргу по заробітній платі
Позивач  надав до суду   заяву про відмову від позову та закриття
провадження в справі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву
позивача слід задовольнити та прийняти відмову від позову, провадження в справі
закрити на підставі ст.174 ч.3 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК
України , суд
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1  по справі за позовом ОСОБА_1 до
спеціалізованого управління «Свалява-газ» закритого акціонерного
товариства-фірма «Нафтогазбуд» про стягнення боргу по заробітній платі.
Провадження в справі закрити на
підставі ст.174 ч.3 ЦПК України.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга та заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подаються  до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого   2008
року.         Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю прокурора Гершкула І.М.,

представника Великосеверинівської  сільської ради,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Кіровограді справу за заявою прокурора Кіровоградського району Кіровоградської
області в інтересах держави в особі Великосеверинівської сільської ради, про
визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008
року прокурор в інтересах  держави в
особі Великосеверинівської сільської ради звернувся до суду з заявою в
якій  просив визнати  відумерлою спадщину у виді земельної ділянки,
яка  на підставі державного акта на право
приватної власності на землю серія КР
200552 належала   ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

У  судовому
засідання  заявник  відмовився від своїх вимог, оскільки
встановлено спадкоємця померлого який бажає
прийняти спадщину в підтвердження чого надав заяву, а заінтересована
особа звернулась до суду з відповідним позовом.

Приймаючи
до уваги, що відмова заявника від заяви не суперечить закону і не порушує
охоронюваних законом інтересів будь-кого, суд вважає, що відмову від заяви
належить прийняти.

Учасникам
процесу роз'яснені наслідки закриття провадження в справі на підставі ст 206
ЦПК України.

Керуючись
ст.   205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах
держави в особі Великосеверинівської сільської ради, про визнання спадщини
відумерлою  і провадження у справі
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2- 19/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - голови суду     Бичківської К.Г.

при
секретарі     Миколайчук Н.М.

з участю
позивачки     ОСОБА_1

відповідача      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Лугини

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб  29 жовтня
2005 року . Від спільного проживання мають
доньку ОСОБА_3  -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як
чоловік почав зловживати спиртними напоями.
На грунті цього в сім»ї виникають
бійки, які негативно впливають на дитину.  Додому повертається пізно, а інколи зовсім не
ночує дома. На  її неодноразові прохання
змінити спосіб життя чоловік не реагує.

Подальше збереження сім”ї вважає не можливим.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов  визнав, суду
показав, що дійсно в них сімейне життя не склалось. Між ними постійно    виникають сварки, бійки, наполягає на
розірванні шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
так як сім”я розпалась остаточно. Сторони
втратили почуття поваги і любові, друг до друга. Разом не проживають і
не мають наміру проживати. Сторонам надавався строк для примирення, але він
позитивних результатів не приніс.

Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам  сторін.

Доньку ОСОБА_3  -ІНФОРМАЦІЯ_1  для дальшого виховання залишити при
позивачці.

Керуючись,ст.ст.10, 60,212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Шлюб укладений  29 жовтня 2005
року  виконкомом  Жовтневської селищної ради Лугинського району  Житомирської області запис № 2 між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

Доньку ОСОБА_3  -ІНФОРМАЦІЯ_1  для дальшого виховання залишити при
позивачці.

При реєстрації розірвання шлюбу сторони звільнені від сплати судового
збору згідно ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
Лугинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга до Житомирського  апеляційного суду на  рішення
суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча