overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2- 112/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рF. ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFРFАFСFЮFКF ГF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFЯFЧFЕFНFКFОF ІF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ШFпFоFлFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFоF тFеFлFеFфFоFнFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. сFтF. 1218, 1261 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 60, 212-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF. ПFрFоFдFоFвFжFиFтFиF сFтFрFоFкF пFоFзFоFвFнFоFїF дFаFвFнFоFсFтFіF.
вFиFзFнFаFтFиF зFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF №F НFОFМFЕFРF_1, пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF мFаFтFеFрFіF ОFСFОFБFАF_3, пFоFмFеFрFлFоFїF 6 лFюFтFоFгFоF 2003 рF. вF сF. ЛFеFбFеFдFиFнF, ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 12, аF сFаFмFеF:
СFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 20 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-509 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.03. 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Е нергодар який діє в інтереса х держави в особі органу упов новаженого державою здійсню вати відповідні функції у сп ірних відносинах: Державної податкової інспекції у м Ене ргодар до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості по спла ті податку з власників транс портних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Украї ни. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про на дання в строк до попередньог о судового засідання письмов их заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом Прокурора м.
Енергодар який діє в інтерес ах держави в особі органу упо вноваженого державою здійсн ювати відповідні функції у с пірних відносинах: Державної податкової інспекції у м Ене ргодар до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості по спла ті податку з власників транс портних засобів.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 13 го дину 30 хвилин 13.03.2008 року.
Копію ухвали, позовної зая ви та доданих до неї матеріал ів направити: відповідачеві для можливості до 13.03.2008 року над ати своє заперечення проти п озову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
Справа № 2-296
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко І . М. , при секретарі: Тімофєєва
І. В., ... розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енерг одар справу за позовом Комун ального підприємства „Підпр иємство комунальної власнос ті" до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості та визнання договору про надання послуг з утримання будинків і спору д та прибудинкової території дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 меш кає відповідач по справі. За п еріод з вересня 2005 року по вере сень 2007 року за відповідачем п о справі утворилась заборгов аність по квартплаті та кому нальним послугам у розмірі 372 грн. 92 коп., яку позивач просит ь суд стягнути з відповідача , мотивує тим, що добровільно відповідач заборгованість н е сплачує. Крім того, позивач просить суд визнати дійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території між відповідачем та позиваче м дійсним з вересня 2005 року, мо тивуя тим, що відповідачу над авалися вказані послуги, нео дноразово пропонувалося укл асти договір у письмовій фор мі, однак відповідач від укла дення письмової угоди ухиляє ться.
Відповідач у судове засіда ння двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно п опереджений, що підтверджує ться копіями повісток, запер ечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розгля нути у заочному провадженні за матеріалами справи.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтова ні і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються д овідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання , копією особистого рахунка.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК Укра їни, ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, -

РІШИВ:

Визнати дійсним договір п ро надання послуг з утриманн я будинків і споруд та прибуд инкової території між Комуна льним підприємством „Підпри ємство комунальної власност і" та ОСОБА_1 з вересня 2005 рок у.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва „Підприємство комунальн ої власності" заборгованість по квартплаті та комунальни м послугам у розмірі 372 грн. 92 ко п., та витрати за інформаційн е-судове забезпечення розгля ду цивільної справи у Енерго дарському міському суді Запо різької області у розмірі 30 гр н.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір у р озмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рі шення. Рішення може бути оска ржено до апеляційного суду З апорізької області. Заяву пр о апеляційне оскарження ріше ння суду першої інстанції мо же бути подано протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1592/08
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2008 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Ісаєвій Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22 вересня 2008 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. В попередньому судовому засіданні представник позивача надав суду всі докази на доведення позовних вимог та заперечень. Відповідач, будучи повідомлений у встановленому законом порядку, про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, призначити до судового розгляду на 08 грудня 2008 р. о 09 год. 00 хв., у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Бутенко
№ 2»н»-3/08
УХВАЛА про повернення заяви про в идачу судовго наказу 08 січня 2008 року М.Бердянс ьк
Суддя Бердянського мі ськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ЗАТ комер ційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про с тягнення з ОСОБА_1 заборго ваності за кредитним договор ом в сумі 7957 грн. 80 коп.
ВСТАНОВИЛА:
ЗАТ комерційний банк «П риватБанк» звернулося до Бер дянського міськрайонного су ду з заявою про видачу судово го наказу про стягнення забо ргованості за кредитним дого вором в сумі 7957 грн. 80 коп. за пер іод з 09.03.2006 р. по 24.11.2007 р. з ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної о соби пред»являються в суд за місцем її проживання.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦП
К України дана заява не підсу дна даному суду і підлягає по верненню заявнику.
Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,
УХВАЛИЛА:
Заяву ЗАТ комерційний бан к «ПриватБанк» про видачу су дового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з а кредитним договором в сумі 7957 грн. 80 коп за період з 09.03.2006 р. по 24.11.2007 р. повернути заявнику, роз »яснивши йому, що для вирішен ня цього спору потрібно звер нутися до суду за місцем прож ивання боржника.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційний суд Запор ізької області через Бердянс ький міськрайонний суд шляхо м подачі заяви про апеляційн е оскарження протягом п"яти д нів з дня проголошення ухвал и, апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа №2-1703/08
УХВАЛА

25 січня 2008 року м. Жито мир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головую чої судді Бучик А.Ю. при секрет арі Городнюк В.М. розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позива ч не з'явився, подав заяву про залишення позову без розгля ду. Наслідки залишення позов у без розгляду за ст. 207 ЦПК Укр аїни позивачу відомі.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була п овідомлена належним чином, п ричину неявки не повідомила, а тому суд розглядав справу в її відсутності.
Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що є всі підстави для залише ння заяви без розгляду, так як це не суперечить законним пр авам та інтересам сторін по с праві.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 206, 293, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа №2н-258/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Дерус, роз глянувши заяву Кредитної спі лки "Перше кредитне товарист во" до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ОД-26/0053/07/1145 від 25.05.2007 р. у розмірі 2 552 грн. 82 коп., в тому чис лі: заборгованість по кредит у - 1 349 (одна тисяча триста сорок дев'ять) грн. 10 коп., заборгован ість за відсотками - 646 (шістсот сорок шість) грн. 06 коп., заборг ованість по пені - 557 (п'ятсот п'я тдесят сім) грн. 66 коп., з ОСОБА
_1, який зареєстрований за ад
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, я кий зареєстрований за адресо ю: АДРЕСА_1, та який мешкає з а адресою: АДРЕСА_2, та який працює за адресою: - ТОВ "Серві с Таксі", на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне това риство» (м. Одеса, вул. Базарна лії «ОРУ» Банку «Фінанси та к уму заборгованості згідно Кр едитного договору № ОД-26/0053/07/1145 в ід 25.05.2007 року по кредиту - 1 349 (одна тисяча триста сорок дев'ять) г рн. 10 коп., заборгованість за ві дсотками - 646 (шістсот сорок шіс ть) грн. 06 коп., заборгованість п о пені - 557 (п'ятсот п'ятдесят сім ) грн. 66 коп., а також витрати за с плачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справ у сумі 15,00 грн., а раз ом - 2 593 (дві тисячі п'ятсот дев'ян осто три) грн. 32 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
СFпFрFаFвFаF №F2-365/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF,
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 22.01.2008 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF зFаF пFіFдFсFтFаFвF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ВF оFбFуFмFоFвFлFеFнFиFйF уFхFвFаFлFоFюF сFтFрFоFкF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF вFиFпFрFаFвFлFеFнFіF, тFоFмFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF нFаFлFеFжFиFтFьF вFвFаFжFаFтFиF тFаFкFоFюF, щFоF нFеF пFоFдFаFнFаF, тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFвFаFжFаFтFиF тFаFкFоFюF, щFоF нFеF пFоFдFаFнFаF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ПFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF дFоF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF іFмF'яF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
№2-H-169/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.01.2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши заяву ЖОПТМ«Жи томиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про с найменування стягувана:
ЖОПТМ«Житомиртеплокомунен адреса стягувана: в Житомирській філії КБ «За хідінкомбанк» м. Житомира ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_1
«Житомиртеплокомуненерго » заборгованість за надані п ослуги по опаленню та гарячо водопостачанню, яка станом на 01.11.2007 року складає 781.72 грн. 2. Стягнути з ОСО
БА_1 на користь держави держ авне мито в розмірі 25.50 грн. 3. Стягнути з ОСО
БА_1 на користь ЖОПТМ «Житом иртеплокомуненерго» витрат и на інформаційно - технічне з абезпечення в розмірі 15 грн. 4. Судовий наказ п ісля набрання ним законної с или видати стягувачу.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F24" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-178/2008
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF________ ОFСFОFБFАF_1.______________ .______
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТFКFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »_________________________________________________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF_________________________________________ ._
ОFСFОFБFАF_2 ЮFрFіFїFвFнFиF__________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526. 527, 530, J054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,__________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»___________________________________________________________
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 __________________________________________
2022 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFвFаFдFцFяFтFьF дFвFаF) гFрFнF.33 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF»яFтFьF) гFрFнF 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFиFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFиFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 2062 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFьFдFеFсFяFтF дFвFіF) гFрFнF 83 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2008 року Справа № 2н
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Комунального підприємств а „Житлово-комунальна контор відділення ПІБ м. Кривого Рог у, МФО 305493, ЗКПО 25522596, свід. 04948919, реєст раційний номер платника ПДВ зу за вимогою про стягнення с уми заборгованості по кварти рній платі і комунальних пос лугах в сумі 569грн. 04коп. з ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця ІНФОРМАЦІЯ_2, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1.
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 156, 162 Житлового код
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФО
РМАЦІЯ_2, який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, на користь Ко мунального підприємства „Жи тлово-комунальна контора № 27" заборгованість у сумі 569грн.04к оп.( п'ятсот шістдесят дев'ять грн. 04 коп.), а також державне ми то в сумі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи у сумі 15грн. на користь держави.
Справа № 6-6/2008 p. 20 лютого 2008 рокуЖидачівс ький районий суд Львівської в складі: головуючого -су дді Цюмрака М.Д.при секретарі розглянув подання Голов ного державного виконавця ВД
ВС Жидачівського РУЮ Бубен ко С.Й., про оголошення розшу ку боржника ОСОБА_2 по спр аві стягнення аліментів,-
Громадянин ОСОБА_3І на підставі виконавчого листа, виданого Миколаївським райо нним судом Львівської област і 01.03.2002 року, зобов»язаний випла чувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н та дочки -ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 час тини із всіх видів заробітку , але не менше як 1/4 неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян на кожну дитину щоміся чно, починаючи з 21.02.2002 року на ко ристь ОСОБА_3. Однак від сп лати аліментів боржник ухиля ється, в даний час місце його п роживання і праці невідоме. П рийнятими державним виконав цем заходами встановити місц е знаходження ОСОБА_2 не в далося і в зв»язку з цим держа вний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошен
Суд розглянувши пода ння, заслухавши пояснення де ржавного виконавця, який про сить подання задоволити та о голосити розшук боржника, ви вчивши матеріали справи вваж ає, що подання слід задоволит и виходячи з наступного:
Згідно рішення Миколаїв ського районного суду Львівс ької області від 01.03.2002 року з О
СОБА_5 присуджено стягувати аліменти на утримання дочки
ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1, т а дочки ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із вс іх видів заробітку, але не мен ше як 1/4 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян на к ожну дитину щомісячно, почин аючи з 21.02.2002 року на користь ОС
По даному рішенню 01.03.2002 рок у був виписаний виконавчий л ист і направлений на виконан ня у ВДВС Жидачівського РУЮ, д е було заведено виконавче пр
Поскільки боржник ОСО
БА_2 злісно ухиляється від с плати аліментів, на неоднора зові виклики в ДВС не з»являє ться, по місцю його проживанн я в с Бориничі Жидачівськог о району Львівської області немає і фактично місце його знаходження невідоме, тому н еобхідно оголосити його розш
Керуючись ст. 78, 375 ЦПК Ук раїни, суд
Оголосити розшук громадя нина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_3, уродженця с Бориничі Жи дачівського району Львівськ
Копію ухвали направити для виконання Жидачівському
РВ УМВСУ у Львівській област
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано до апеляційного су ду Львівської області протяг ом п"яти днів з дня її проголош ення через Жидачівський райо нний суд, та апеляційну скарг у протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн
Справа №:2-342/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2008 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

" головуючого - судді Горбань Т.І.,

при секретарі Шукшиній Є.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ТОВ „КЛН Хоменко Ірини Петрівни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ТОВ „КЛН до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в попередньому судовому засіданні заявила про забезпечення позову в даній цивільній справі, згідно з яким позивач просить визнати договір про надання поворотної фінансової допомоги від 08.06.07р. недійсним з моменту укладання, стягнути з відповідачів на користь позивача 4401100,00 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-30 грн, шляхом накладення арешту на майно боржників.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява представника позивача щодо забезпечення позову підлягає задоволенню, позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать даним відповідачам і знаходяться у них або в інших осіб, в межах позовних вимог.

Керуючись ст. 151,152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ „КЛН Хоменко Ірини Петрівни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ТОВ „КЛН до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги недійсним задовольнити.

Накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , і знаходяться у нього або в інших осіб, в межах позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя

Строк звернення до виконання 3 роки.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF.№F 2-нF-217
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFІFЛFЬFЧFуFКF ІF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF»яFзFоFкF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF зFвF»яFзFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 95,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ІFнFдF. кFоFдF. НFОFМFЕFРF_1. нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF»яFзFоFкF» мF. КFиFїFвF, вFуFлF. ЛFеFйFпFцFиFзFьFкFаF, 15, вF оFсFоFбFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF «УFМFЗF» мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF, вFуFлF. СFіFчFоFвFиFхF СFтFрFіFлFьFцFіFвF, 23, (МFФFОF 300335, рFаFхFуFнFоFкF 26008526, кFоFдF 14333937 ОFСFОFБFАF_2 АFвFаFлFьF, мF. КFиFїFвF, вFуFлF. ЛFеFсFкFоFвFаF, 9). 1070 (оFдFнFуF тFиFсFяFчFуF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFнF. 11 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 гFрFнF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF тFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.