Справа № 2-39/08
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 лютого 2008 року суддя
Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення споруди.
Посилаючись на те, що ОСОБА_2, не маючи на те відповідних дозволів, встановила
перед входом до кафе “Леглич”, яке знаходиться в суборенді позивача, два
торгівельні павільйони, що унеможливлює проведення ремонтних робіт фасаду кафе.
Добровільно прибрати незаконно встановлені павільйони відповідачка
відмовляється.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним
чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову:

·      заборонити Ржищівській міській раді
та її виконавчим і розпорядчим органам оформляти за приватним підприємцем
ОСОБА_2 та іншими фізичними і юридичними особами право власності на два
торгівельні павільйони, що розташовані з правої сторони фасадної частини кафе
“Леглич” по АДРЕСА_1;

·      заборонити
Ржищівській міській раді та її виконавчим і розпорядчим органам приймати
будь-які рішення стосовно оформлення за приватним підприємцем за приватним
підприємцем ОСОБА_2 та іншими фізичними і юридичними особами право власності,
користування, оренди на земельну ділянку, що розташована під двома
торгівельними павільйонами, що розташовані з правої сторони фасадної частини
кафе “Леглич” по АДРЕСА_1;

·      заборонити
Ржищівській міській раді та її виконавчим і розпорядчим органам укладати
будь-які договори, у тому числі оренди, з приватним підприємцем ОСОБА_2 та
іншими фізичними і юридичними особами стосовно земельної ділянки, що
розташована під двома торгівельними павільйонами, що розташовані з правої
сторони фасадної частини кафе “Леглич” по АДРЕСА_1;

·      заборонити
Ржищівському міському бюро технічної інвентаризації реєструвати за ОСОБА_2 та
іншими фізичними і юридичними особами право власності на два торгівельні
павільйони, що розташовані з правої сторони фасадної частини кафе “Леглич” по
АДРЕСА_1;

·      заборонити
приватному підприємцю ОСОБА_2 та іншим юридичним і фізичним особам
користуватись та розпоряджатись двома торгівельними павільйонами, що
розташовані з правої сторони фасадної частини кафе “Леглич” по АДРЕСА_1, а
саме: використовувати його для ведення господарської, підприємницької і
будь-якої іншої діяльності, укладати щодо нього договори купівлі-продажу, міни,
дарування, оренди, у тому числі з правом викупу, передавати іншим юридичним і
фізичним особам, вносити до статутного фонду інших юридичних осіб.

Заява ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого
перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Не підлягають задоволенню вимоги
заявника щодо заборони приватному підприємцю ОСОБА_2 та іншим юридичним і
фізичним особам користуватись двома торгівельними павільйонами, що розташовані
з правої сторони фасадної частини кафе “Леглич” по АДРЕСА_1, а саме:
використовувати його для ведення господарської, підприємницької і будь-якої
іншої діяльності.

Відповідно до п. 4 ст. 3 ЦК України
свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є засадою
цивільного судочинства. Тому за загальним правилом втручання держаних органів у
господарську діяльність підприємців не допускається.

Згідно з ч. ч. 1, 2
ст. 152 ЦПК україни позов може забезпечуваться забороною вчиняти певні дії та
забороною іншим особам передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього
інші зобов'язання, а також у разі необхідності судом може бути застосовано інші
види забезпечення позову.

Як вбачається з
матеріалів справи, з боку відповідача порушено права суборендаря на
користування орендованим нежитловим приміщенням, а саме на проведення ремонтних
робіт фасаду кафе “Леглич”.

Все заначене дає
підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення суду. Тому відносно спірни двох торгівельних павільйони, що розташовані
з правої сторони фасадної частини кафе “Леглич” АДРЕСА_1 слід вжити такі заходи
забезпечення позову:

·      заборонити Ржищівській міській раді
та її виконавчим і розпорядчим органам оформляти за приватним підприємцем
ОСОБА_2 та іншими фізичними і юридичними особами право власності на два
торгівельні павільйони;

·      заборонити
Ржищівській міській раді та її виконавчим і розпорядчим органам приймати
будь-які рішення стосовно оформлення за приватним підприємцем за приватним
підприємцем ОСОБА_2 та іншими фізичними і юридичними особами право власності,
користування, оренди на земельну ділянку, що розташована під двома
торгівельними павільйонами;

·      заборонити
Ржищівській міській раді та її виконавчим і розпорядчим органам укладати
будь-які договори, у тому числі оренди, з приватним підприємцем ОСОБА_2 та
іншими фізичними і юридичними особами стосовно земельної ділянки, що
розташована під двома торгівельними павільйонами;

·      заборонити
Ржищівському міському бюро технічної інвентаризації реєструвати за ОСОБА_2 та
іншими фізичними і юридичними особами право власності на два торгівельні
павільйони;

·      заборонити
приватному підприємцю ОСОБА_2 та іншим юридичним і фізичним особам укладати
щодо двох торгівельних павільйонів договори купівлі-продажу, міни, дарування,
оренди, у тому числі з правом викупу, передавати іншим юридичним і фізичним
особам, вносити до статутного фонду інших юридичних осіб.

Керуючись ст. ст.
151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Заборонити Ржищівській міській раді
та її виконавчим і розпорядчим органам оформляти за приватним підприємцем
ОСОБА_2 та іншими фізичними і юридичними особами право власності на два
торгівельні павільйони, що розташовані з правої сторони фасадної частини кафе
“Леглич” по АДРЕСА_1;

Заборонити Ржищівській міській раді
та її виконавчим і розпорядчим органам приймати будь-які рішення стосовно
оформлення за приватним підприємцем за приватним підприємцем ОСОБА_2 та іншими
фізичними і юридичними особами право власності, користування, оренди на
земельну ділянку, що розташована під двома торгівельними павільйонами, що
розташовані з правої сторони фасадної частини кафе “Леглич” по АДРЕСА_1;

Заборонити Ржищівській міській раді
та її виконавчим і розпорядчим органам укладати будь-які договори, у тому числі
оренди, з приватним підприємцем ОСОБА_2 та іншими фізичними і юридичними
особами стосовно земельної ділянки, що розташована під двома торгівельними
павільйонами, що розташовані з правої сторони фасадної частини кафе “Леглич” по
АДРЕСА_1;

Заборонити Ржищівському міському бюро
технічної інвентаризації реєструвати за ОСОБА_2 та іншими фізичними і
юридичними особами право власності на два торгівельні павільйони, що
розташовані з правої сторони фасадної частини кафе “Леглич” по АДРЕСА_1;

Заборонити приватному підприємцю
ОСОБА_2 та іншим юридичним і фізичним особам укладати щодо двох торгівельних
павільйонами, що розташовані з правої сторони фасадної частини кафе “Леглич” по
АДРЕСА_1,нього договори купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, у тому числі
з правом викупу, передавати іншим юридичним і фізичним особам, вносити до
статутного фонду інших юридичних осіб користуватись та розпоряджатись двома
торгівельними павільйонами, що розташовані з правої сторони фасадної частини
кафе “Леглич” по АДРЕСА_1, а саме: використовувати його для ведення
господарської, підприємницької і будь-якої іншої діяльності,.

Копію ухвали для виконання направити
Ржищівській міській раді Київської області, Ржищівському бюро технічної
інвентаризації та ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя