overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-95 2008 p.
УХВАЛА

08 лютого 2008 року

смт. Березанка
Березанський районний суд
Миколаївської області у скл аді: головуючої - судді:

Гапоненко Н .О., при секретарі

Потриваєвій М . А., за участю позивача

ОСОБА_1 відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про визначе ння додаткового строку прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_122.01.2008 року звернулас я до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 03.07.2007 року пом ерла його матиОСОБА_3 Післ я її смерті відкрилася спадщ ина на право на земельну діля нку розміром 9.47 га / державний акт на право приватної власн ості на землю серіяї Р 2 № 570904/ та на грошові вклади , які знахо дяться на особистому рахунку
№ 91551269 філії Ощадбанку № 3162/15 .
На попередньому судовому з асіданні позивач пояснив, що у його матері ОСОБА_3 є син
ОСОБА_4
Оскільки ОСОБА_4. як син с падкодавця має право на спад щину після смерті матері ОС
ОБА_3 його необхідно залучи ти до справи як співвідповід ача.
Заслухавши думку сторін, я кі погодилися на залучення я к співвідповідача ОСОБА_4 суд вважає за необхідне зал учити до справи як співвідпо відача ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 3З, 209, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Залучити як співвідповіда ча по справі за позовомОСОБ
А_1доОСОБА_2про визначен ня додаткового строку для пр ийняття спадщини -ОСОБА_4
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1710-2008
У Х В А Л А

12 жовтня 2008 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 02 грудня 2008 року на 08 год 50 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа №2-503/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Голопристанс ький районний суд Херсонсько ї області у складі: головуючо го судді - Циганій С. І., при сек ретарі - Садовій А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Голопристанського район ного суду Херсонської област і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до с уду із вказаним позовом, поси лаючись на те, що з відповіда чем по справі перебувала у за реєстрованому шлюбі з ІНФО
РМАЦІЯ_1 р. Від шлюбу мають не повнолітніх дітей - сина ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 р.н. які знаходяться на у триманні позивачки. Відповід ач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, том у позивачка просить стягнути з відповідача на її користь а ліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку
(доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімум у для дитини відповідного ві ку щомісячно починаючи з дат и подачі заяви до суду до повн оліття дітей.
В судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги на підставах, що вказані в позовній заяві.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав та згоде н сплачувати аліменти.
Заслухавши сторони, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що заявлений позов під лягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що відп овідач є батьком спільних з п озивачкою дітей - сина ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та доч ки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., які знаходиться на утрим анні позивачки. Відповідач м атеріальну допомогу не надає .
Статтею 180 Сімейного Кодекс у України встановлено, що бат ьки зобов'язані утримувати с воїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, 183 Сімейн ого Кодексу України, ст. ст. 20 9, 212, 214-215 ЦПК України, суд, вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н. та дочки ОСОБА_4 І
НФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., аліменти у розмірі 1/3 част ини заробітку (доходів) відпо відача щомісячно, починаючи з 21.12.2007 року до 17.10.2011 p., після чого с тягувати на утримання ОСОБ
А_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОР
МАЦІЯ_2 р.н., аліменти в розмі рі % частини заробітку (доході в) відповідача щомісячно до 28. 12.2022 р.
Стягнути з ОСОБА_2. судо вий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2. на ко ристь Територіального управ ління Державної судової адмі ністрації України в Херсонсь кій області витрати за інфор маційно-технічне забезпечен ня в розмірі 7, 50 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення у частині стягнен ня аліментів.
Рішення суду може бути оск аржене в апеляційному порядк у через Голопристанський рай онний суд шляхом подачі в 10-де нний строк з дня проголошенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її к опії до апеляційного суду Хе рсонської області або в поря дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Макарівський районний суд Київської області
Справа №2-659 за 2008 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗІОБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 . Спадкове майно померлої складається з домоволодіння за вказаною адресою. Спадкоємцями померлої є він. Спадщину він прийняв, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове майно на ім`я померлої. Тому він звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Королівської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1223,1268 ЦК України, ст.ст.31,174,209.215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позховні вимоги ОСОБА_4 до Королівської сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 . 1979 р.н., право власності на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 його баби ОСОБА_6 , яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 10894 гривні. Жилий будинок А дерев`яний, під шиферною покрівлею, жилою площею 35,3 кв.м., погріб під А, колодязь №1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя Н.М. ДЗЮБА
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ 31 січня 2008р.

Справа 2-н-675/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси, Кічмаренко
СМ. , розглянув заяву ЗАТ "Укра їнський мобільний зв'язок" пр о видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за письмовим догов ором про надання послуг мобі льного телефонного зв'язку т а додатковою угодою у розмір
Згідно до ст. ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку», а договір є пі дставою виникнення зобов'яза ння, що має виконуватись нале жним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається односторон ня відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженець м. Одеса), який про живає за адресою м. Одеса, вул . АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "
Український мобільний зв'язо к" в особі Одеської філії ЗАТ "
УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За ; розрахунковий рахунок №26008526 в
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 300335, код 14333937), заборгованіс ть за надані послуги мобільн ого телефонного зв'язку та до говірні санкції у розмірі 1005, 32 грн., витрати по сплаті судов ого збору у розмірі 25, 50грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 15грн., а разом
Судовий наказ може бути оск аржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, ш ляхом подачі заяви про скасу вання судового наказу до При морського районного суду м. О
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів держ авної виконавчої служби прот
Справа №2-1955/2008р.
2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 3529,56 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак він не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідач зареєстрований у квартирі
АДРЕСА_1 відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідача складає
3529,56 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги в розмірі 3529 (три тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 56
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-н-291/08
У Х В А Л А

25 лютого 2008 р. Суддя павлогра дського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, розглянувши заяву відкритог о акціонерного товариства Ба нк «Фінанси та Кредит» про ви дачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Предявленазаяв аухвалоюсуду від 06 лютого2008 р.б ула залишена без руху, оскіль ки заявником не було надано з авірену в нотаріальному поря дку копії кредитного договор у № 134/04-ФЛ. Для усунення цих недо ліків судом був установлений строк до 22 лютого 2008 р., які ВАТ Б анк «Фінанси та Кредит» не ви конані.
Керуючись ст.121 ЦПК Ук раїни,

У Х В А Л И В:

Заяву відкритого ак ціонерного товариства Банк «
Фінанси та Кредит» про видач у судового наказу визнати не поданою та повернути заявник у.
Ухвала може бути оск аржена в апеляційний суд Дні пропетровської області чере з Павлоградський міськрайон ний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляц ійне оскарження може бути по дано протягом 5 днів з дня прог олошення ухвали.

Суддя:
З оригіналом згідно. Су ддя:
П. Грищенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2008 року Справа № 2н-404
Суддя Тернівського районн ого суду м. Кривого Рогу Бик розглянувши заяву Прокуро ра Тернівського району м. Кри вого Рогу в інтересах ОСОБА
_2 про стягнення заборгован ості по заробітній платі з за критого акціонерного товари ства "Південенергоремонт " відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 Ц
К України , ст.ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК Укра 1. Стягнути з закритого акці онерного товариства "Південе ровськ, вул. Метробудівська, б капітал" м. Дніпропетровськ М
ФО 305880 ОКПО 305299 на користь ОСОБ 1830 (одна тисяча вісімсот трид цять) грн.68 коп. заборгованост і по заробітній платі за пері од з вересня 2007 року по 22 січня 20 2. Стягнути з боржника збір н а користь держави в сумі 25 грн в Тернівському районі м. Крив ого Рогу, МФО 805012, код ОКПО - 24244864, ба нк УДК в Дніпропетровської о 3. Стягнути з боржника витра ти на інформаційно-технічне забезпечення на користь держ ави в сумі 15 ( п'ятнадцять ) грив ень, одержувач ВДК Тернівськ ого району, код ОКПО- 24244864, код пл
Дніпропетровській обл., МФО 80 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 ЦПК України бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманн я судового наказу подати зая ву про його скасування.
Справа №2о-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 р. Конотопський мі ськрайонний суд Сумської обл асті в складі: головуючого Гетьмана В .В., народних засідателів Об руча В.В., Русіної І.В., при секретарі Лиховоз Л.
І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конот опі цивільну справу за заяво ю ОСОБА_1, заінтересован а особа орган опіки та піклув ання Конотопської міської ра ди про визнання фізичної осо би недієздатною та про призн ачення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з заявою, в якій просить ви знати ОСОБА_2 , ІНФОРМА
ЦІЯ_1, яка їй доводиться рі дною донькою, недієздатною . Вимоги обґрунтовує тим, що остання не може розуміти зна чення своїх дій та ними керув ати, з 1993 року знаходиться на обліку в Конотопській ЦРЛ з п риводу психічного захворюва ння і є інвалідом з дитинства . Визнання доньки недієздатн ою та призначення опікунства над нею надасть можливість о тримувати належну доньці пен сію, витрачати кошти на її п отреби, що і змусило звернут ися з заявою до суду.
Представник заінтересован ої особи - органу опіки та пікл ування Конотопської міської ради Роспутько Н.М. вважає, що заява підлягає задоволенн ю, оскільки наявні матеріал и справи вказують на недієзд атність ОСОБА_2
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, досліди вши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підляга ють задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК Укра їни суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо во на внаслідок хронічного стій кого психічного розладу незд атна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ни ми, а згідно ч.1 ст. 60 цього Код ексу суд встановлює опіку на д фізичною особою у разі визн ання її недієздатною і призн ачає опіку за поданням орган у опіки та піклування.
Відповідно до висновку суд ово-психіатричної експертиз и ОСОБА_2 страждає природ женою недоумкуватістю у вигл яді "Глибокої розумової відс талості (ідіотія) з судомним с индромом", по своєму психічн ому стану не може розуміти зн ачення своїх дій та керувати ними (а.с. 18-20).
Заявниця є матір"ю ОСОБА
_2 (а.с. 6).
Таким чином, зібрані у сп раві докази та їх належна оці нка вказують на наявність пі дстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.
ОСОБА_2 проживає разом з з аявницею, згідно висновку о ргану опіки та піклування Ко нотопської міської ради вваж ають за можливе призначити ї ї опікуном ОСОБА_2 (а.с. 7, 28), а тому суд, на підставі с т. 60 ч.1 ЦК України, приходить д о висновку, що функції опіку на відносно ОСОБА_2 необх ідно покласти на заявницю.
Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК Ук раїни, ст. ст. 240, 241 ЦПК Украї ни, -

ВИРІШИВ:

Визнати недієздатною ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженку м. Конотоп, Сумсько ї області, мешкаючої за адре сою: АДРЕСА_1.
Функцію опікуна відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Сумсь кої області шляхом подачі за яви про апеляційне оскарження до К онотопського міськрайонног о суду протягом 10 днів з дня пр оголошення рішення, а апеля ційна скарга протягом 20 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження або протяго м 10 днів без попереднього пода ння заяви.
Справа №2-57/08 2008р. Копія
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 08 січня 2008р. Володимир-Волин ський міський суд Волинської області в складі: головуючої - голови суду Пік ули Н.В. при секретарі Мазій І.В. позивача Жирков Ю.Б. представника відповідача розглянувши у відкритому поп ередньому судовому засіданн і в місті Володимир-Волинськ ий справу за позовом ОСОБА_ 1 до Володимир-Волинської м іської ради про визначення ч асток, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати з а ОСОБА_2, який помер ІН
ФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, як а померла ІНФОРМАЦІЯ_2 кож ному по 1/2 частки квартири що п еребувала у спільній сумісні й їх власності і розташована по АДРЕСА_1 у м. Володимир-В олинську у зв'язку з оформлен ням права власності на неї за заповітом.
Представник відповідача п озов визнала, у зв'язку з чим суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньо му судовому засіданні.
Як стверджується свідоцтв ом про право власності на жит ло, приватизаційними платіж ними дорученнями, технічним паспортом, що квартира АД
РЕСА_1 в м. Володимир-Волинсь ку являється спільною сумісн ою власністю ОСОБА_2 і ОС
ОБА_3.
Згідно свідоцтва про народ ження позивач є сином померл их: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 .
Як свідчить заповіт ОСОБ
А_3., що вона заповіла належн е їй майно позивачу.
Визначення часток необхід не позивачу для оформлення п рав на спадщину. Керуючись ст . ст. 130, 174 ЦПК України та на підс таві ст. ст. 325, 368, 370 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. задоволь нити.
Визначити за ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСО
БА_3, що померла ІНФОРМАЦ
ІЯ_2. кожному по 1/2 частки квар тири АДРЕСА_1 в м. Володими р-Волинську.
Рішення може бути оскаржен е шляхом подання заяви про ап еляційне оскарження протяго м 10 днів і поданням після цьог о апеляційної скарги протяго м 20 днів.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-582/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого Бондаренко О.В.

при секретарі Олексієнко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку, мотивуючи, що батько не надає допомоги на утримання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю, відповідач проти позову не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южно-Сахалінська, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.06.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривну судового збору в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн.50 копійок за ІТЗ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.296 ЦПК України

Суддя О.В. Бондаренко
Справа № 2 " н " - 9 2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 січня 2008 рік м. Пологи
Суддя Пологівського район ного суду, Запорізької облас ті Лінник Г.О., розглянувш и заяву AT " Індекс - банк " , що зна іжжя, пр. Леніна, 92 про видачу су дового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним з ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце пр оживання : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. . ст. . 509, 526, 610, 62 4, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_2, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА
_1 на користь AT " Індекс - банк " , 002 в AT Індекс - банк МФО 313861 код ЄДР
ПОУ 2618337 заборгованість за кред итним договором 3097 / три тисячі девяносто сім / грн.. 46 коп., та по несені судові витрати у розм ірі 40 / сорок / грн. 50 коп. Судовий наказ після набрання ним зак онної сили видати стягувачу.
кFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
08 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF №F2-нF-123
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFеFрFкFеFщFуFкF БF.БF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. КFоFлFоFмFиFяF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» вF оFсFоFбFіF ЦFЕFЗF №F6 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF; сFтF. сFтF. 45, 95-103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
- 124гFрFнF. 79 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFцFіF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF)гFрFнF. 50кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуF дFлFяF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).