районний суд  міста києва
Справа № 2-324-108
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Печерський районний суд  м. Києва
в складі головуючого-судді                              Мельник А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом   Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості та штрафних
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за користування послугами
стільникового зв'язку та штрафних санкцій на загальну суму 975 гривень 15
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між ним на відповідачем було укладено Договори про
надання послуг стільникового зв'язку № 2891487/1.11435002
року та № 2889487/1.11435002 від 09.06.2006 року. За вказаними
Договорами відповідачу були надані абонентські номери НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та
здійснено їх підключення до мережі зв'язку позивача, а з метою здійснення
розрахунків за вказані послуги, відповідачу був присвоєний особовий рахунок
Відповідачем було обрано тарифні пакети GSM «UMC Мережа Новий» та GSM «UMC 30 хвилин
Новий» і замовлено наступні послуги, які передбачені Договором: SMS,
Переадресування дзвінка, Голосова Пошта, Вам дзвонили, Є зв'язок, Додатковий
пакет мережі, Переадресація встановлена оператором.
Відповідно до умов Договору та Умов користування
мережами мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок», що є невід'ємною частиною Договору, відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги та плату за утримання номера в
мережі зв'язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при
необхідності черговий аванс (пп. 2.4.2. п. 2.4. Договору).
Умови Договору передбачають, що оплата послуг
мобільного зв'язку має здійснюватися абонентом до 15 числа місяця, що є наступним за розрахунковим
(п. 2.4.6. Договору).
Станом на дату подання даного позову абонент не
оплатив отримані ним послуги зв'язку, відповідно до умов Договору він був тимчасово відключений від мережі зв'язку позивача.
На адресу відповідача 07.06.2007 року
позивачем була надіслана претензія № С
1.11435002/06, з проханням терміново сплатити суму заборгованості, яку
відповідач залишив без відповіді та без задоволення.
В порядку ст. 546 ЦК України та відповідно до п.
1.2. Додаткової Угоди до Договору, в якості забезпечення зобов'язань, відповідачу нараховується
договірна санкція, розмір якої становить 2 гривні
74 копійок за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії відповідної
Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії відповідного Договору.
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед
позивачем станом на момент подання даного позову за період з 19.06.2006 року по
27.05.2007 року, становить 975 гривень 15 копійок, що складається з суми заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 202
гривень 47 копійок та суми договірної
санкції в розмірі 772 гривень 68 копійок.
позивача та відповідач в судове засідання не з'явились.
року від представника
позивача Король Л. М. до суду надійшло клопотання в якому
вона просила розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечила (а.
Оскільки відповідач належним чином був
повідомлений про день, час та місце розгляду справи та від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечувала проти
розгляду справи в заочному порядку, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. ч. 1, 2 ст.
224 ЦПК України, розглянув справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.
докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступні факти.
року та 09.06.2006 року між сторонами було укладено Договори про
надання послуг стільникового зв'язку № 2891487/1.11435002
та № 2889487/1.11435002 відповідно.
вказаними Договорами відповідачу були надані абонентські номери НОМЕР_1 і
НОМЕР_2, здійснено їх підключення до мережі зв'язку позивача та присвоєно
відповідачу особовий рахунок НОМЕР_3.
Відповідно до умов зазначених Договорів, позивач надає послуги стільникового зв'язку, а
відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги,
авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільникового
радіотелефонного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованим на особистому
рахунку абонента, тобто відповідача.
Позивач виконав умови Договорів та
надав відповідачу послуги мобільного зв'язку, в той час, як відповідач порушив
умови Договорів, не сплатив рахунки, внаслідок чого утворилась
прохання позивача терміново погасити прострочену заборгованість, викладене в претензії № С 1.11435002/06 від 07.06.2007 року, відповідач вказану суму заборгованості не сплатив.
Згідно наданого позивачем та перевіреного судом балансу абонента (а. с. 16),
заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент подання даного
позову за період з 19.06.2006 року по 27.05.2007 року, становить 975 гривень 15 копійок.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має
виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу
або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення зобов'язання.
Стаття 526 ЦК України чітко визначає, що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства; крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, коли встановлено, що з
вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано
відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе
зобов'язання, суд приходить до висновку, що позов підлягає
Оскільки суд задовольняє позов, відповідно
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судовий збір в розмірі 51 гривня 00 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 30 гривень 00 копійок.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.
ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4,  209, 212-215, 224 ч. ч. 1,
2, 225, 226 ЦПК України, суд,
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  та штрафних санкцій задовольнити  .
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок” 975 гривень 15 копійок, 51 гривню 00 копійок у відшкодування судових
витрат та 30 гривень 00 копійок у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної
сили  після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана через Печерський районний суд м. Києва
до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м.
Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий