overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-171/2008 р.
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2008 року Татарбунарський районний
суд Одеської області в складі:

головуючого-судді                         Сивоконь Т.І.

при секретарі                             Коваленко І.М.

за участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у
місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
кредитної спілки «Татарбунари» про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
кредитної спілки «Татарбунари» про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Ухвалою Татарбунарського районного суду
від 21.12.2007 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до
попереднього слухання на 21 січня 2008 року,      однак позивач до судового засідання не
з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання
справи, заяви про причину неявки до суду не надіслав. Повторно справа
призначалась до слухання на 05.02.2008 року на 9.30 год., однак позивач знову
до суду не з'явився,
конверт з письмовим повідомленням повернувся до суду з позначкою, що в зв'язку
з не зазначенням номера квартири, адресата не  розшукано.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд
про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну
місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню
відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що
позов  Бондарюка В.А.  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди  має бути залишений без
розгляду.

Керуючись ст.77, п.3 ч.1 ст. 207, 208-210
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до кредитної спілки «Татарбунари»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може
бути подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                      Сивоконь
cправа №2-н-29/08 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
“19“ лютого 2008 р.                                                                                   місто
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву
Прокурора Городнянського р-ну в інтересах заявника : ОСОБА_1мешканця: м.
Київ, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
Райфайзен Банк Аваль” МФО 353348).
Товариство з обмеженою відповідальністю „
Агро” не своєчасно виплачує заробітну плату працівникам , таким чином  у
ОСОБА_1 виникла заборгованість по заробітній платі  в сумі
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
32517941, р/р 260005965 ЧОД „ Райфайзен Банк Аваль” МФО 353348) на користь
ОСОБА_1мешканця: м. Київ, АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 1809,78 грн.
Райфайзен Банк Аваль” МФО 353348) на користь держави судовий збір  (державне мито) у розмірі 25 грн. 50 коп. та
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Суддя                                                                                    Д.П.Криворученко
Справа № 2 - 100/08
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ГДСЛАП «Закарпатагроліс» де третя особа на стороні
відповідача є  Філія
«Тячівдержспецлісгосп» про виплату компенсації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до ГДСЛАП «Закарпатагроліс» де третя особа на
стороні відповідача є  Філія
«Тячівдержспецлісгосп» про виплату компенсації.

Позивач
ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в якій просить суд його позовну заяву до
«Закарпатагроліс» про виплату компенсації залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ГДСЛАП «Закарпатагроліс» де третя особа на стороні
відповідача є  Філія
«Тячівдержспецлісгосп» про виплату компенсації, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа № 2-21/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2008
року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кругляк В.Г.,

при секретарі - Івженко Н.І.,

з участю позивачкиОСОБА_1., (фізичної особи), відповідача
ОСОБА_2. (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося з особистих
причин.

Відповідач ОСОБА_2. не заперечує проти задоволення позову.

Сторонам надавався строк для
примирення, але  міри прийняті
судом для збереження сім»ї виявилися безрезультатними.

Судом
встановлено:

Сторони  знаходилися у зареєстрованому шлюбі з
23.11.2002 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року (а.с.5). Сторони з листопада 2007 року
проживають окремо. Спору про місце проживання дитини, як і про поділ
майна  у сторін не виникає.

Сім'я сторін розпалася, так як спільне життя
не склалося через постійні сварки, а тому подальше збереження сім'ї неможливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін
розпалася і подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін, а тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,212,215 ЦПК України,
ст.112 СК України, с
у д -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 23.11.2002 року відділом РАГС, Пирятинського
районного управління юстиції, актовий запис №127.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави з  ОСОБА_2
в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження  до апеляційного
суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-457-08
У Х В А Л А

24 березня  2008
року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці
в складі:

головуючого
судді
Нечипорук Л.Ф.,

при
секретарі                                                     Кобелєвій
С.О.,

з
участю представника позивача
Рибаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Вінницької міської ради “Вінницяміськтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а
н о в и в :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради
“Вінницяміськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні представник КП
ВМР “Вінницяміськтеплоенерго”  звернулась до суду з заявою, якою просила
залишити позовну заяву КП ВМР “Вінницяміськтеплоенерго”  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, без розгляду, а
також, зазначила, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду,
передбачені ст. 207 ЦПК України їй відомі.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.31, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Позов Комунального підприємства
Вінницької міської ради “Вінницяміськтеплоенерго”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію - залишити  без  розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Староміський районний суд м.Вінниці протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-226/2008 р.
Рядок статзвіту № 46
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суддею
Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
  уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
  письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
  вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
  з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  закінчити.
справу до розгляду на 11 квітня 2008 року на 11.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
    позивача:  ОСОБА_1;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа № 2-486/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» лютого 2008 р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в  складі :

головуючого судді: Регеша В.О.

при секретарі:
Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську цивільну справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1891 грн. 32 коп.

«28» лютого 2006
р. між СП ТОВ «Світловодськпобут» та відповідачем, укладено договір
відстрочення платежів заборгованості за теплову енергію, згідно якого споживач
ОСОБА_1  зобов'язується погасити
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1533, 44 грн. в термін 12
місяців , а саме сплачувати по  127,78
грн. щомісячно та обов'язково проплачувати поточні нарахування за теплову
енергію.

Відповідач  договірні зобов'язання
не виконує  про що свідчить довідка про
розмір платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут». Борг відповідача станом
на «01» листопада 2007 р. становить 1891, 32 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином , заперечень проти позову суду не надав .  Вислухавши
пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позов необхідно задовольнити.

Матеріалами справи доведено, що  у
відповідача станом на 01 листопада 2007 року заборгованість перед СП ТОВ
«Світловодськпобут» становить 1891 грн. 32 коп.,  заборгованість до цього часу не погашена.

Враховуючи
вище наведене з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути борг за
спожиту теплову енергію в сумі 1891 грн. 32 коп.

Керуючись
ст.64,67 ЖК України, ст.81, 213,214,215,294 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь  СП ТОВ
«Світловодськпобут»  борг за  спожиту теплову енергію в сумі 1891 грн. 32
коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави  витрати по
сплаті судового збору в сумі 51 грн., 00 коп..

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави витрати за інформаційно- технічне забезпечення  в сумі 30 грн., 00 коп..

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом  десяти днів з
дня проголошення рішення судом . Апеляційна скарга подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду
В.О.   Регеша
Справа
№ 2- 696 / 2008 р.
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
просить суд закрити провадження в справі у зв”язку з відмовою від позову.
Відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиїх-небудь прав
закриття провадження в справі передбачені ст..206 ЦПК України позивачу
підставі викладеного, керуючись ст..205 п.3 ЦПК України, суд
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв”язку з
відмовою від позову.
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-462/2008 р.
М       У К Р А Ї Н И
2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                            головуючого - Сітарчука О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Котовської
міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина в
вигляді квартириАДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської області та грошових заощаджень
в Котовському відділенні 2823 ВАТ ”Державний Ощадний банк України”. Вона
прийняла спадщину, але в 6-ти місячний термін не звернулася до держнотаріуса за
свідоцтвом про спадщину по своїй юридичній необізнаності. Просить суд
встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері та визнати за нею
право власності на спадкове майно.
відповідача позов визнала.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
В судовому засіданні встановлено, що
квартираАДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської області належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Котовською
держнотконторою 30.10.1990 року, р. № 2881, має житлову площу - 19,8 кв.м.,
загальну площу - 34,6 кв.м. Також ОСОБА_2. належать грошові заощадження в
Котовському відділенні 2823 ВАТ ”Державний Ощадний банк України” на рахунку №
НОМЕР_1. Позивачка прийняла спадщину, та пропустила 6-ти місячний термін  звернення до держнотаріуса за свідоцтвом про
спадщину по поважним причинам.
10, 60, 197, 212, 215, 218, 256 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 392, 1258 ЦК
України, суд, -
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла
ОСОБА_1, як за спадкоємцем по закону, право власності на квартируАДРЕСА_1 в м.
Котовську Одеської області, житловою площею - 19,8 кв.м., загальною площею -
34,6 кв.м. та право власності на грошові заощадження в Котовському відділенні
2823 ВАТ ”Державний Ощадний банк України” на рахунку № НОМЕР_1.
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в
подальшому апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

С у д д я -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 18 лютого 2008 року. Примірник цього рішення зберігається
в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
29.02.2008 року                                              м.
Кіровоград                           Номер справи 2н-449/08
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1,
про стягнення боргу,  відповідно до
ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3,
32,  95-96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул.
(одну тисячу вісімсот двадцять чотири) грн 22 коп. - заборгованості за
–    1214 (одну тисячу двісті чотирнадцять) грн 79 коп -
заборгованості по процентам за користування кредитом,
–    535 (п»ятсот тридцять п»ять) грн 50 коп заборгованості по
комісії за користування кредитом
–    312 (триста дванадцять) грн 39 коп - пені за
несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а всього - 3886 (три тисячі
вісімсот вісімдесят шість) грн  90 коп
заборгованості по кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул.
коп судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Кіровського райсуду
Кіровограда                                                                                       Є.В. Завгородній
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик.
Повне найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від- рахована за судовим наказом
Дата по- верн.суд наказу до відділ
Підстава по- вернення
судового наказу
Підпис керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа №2-03-61,2008
Р І Ш Е Н Н Я(заочне)

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
лютого   2008 року.Миколаївський райсуд,
Миколаївської області  в складі :

головуючого-
судді НІКІТІНОЇ Ю.О.

при
секретарі            САПОТНИЦЬКІЙ
М.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и
в:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на дитину .

Свої
позовні вимоги вона мотивує тим,що відповідачка
являється матір'ю дитини сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  .Оскільки
дитина  разом з відповідачкою не проживає
, відповідачка матеріально сина не утримує та була позбавлена за рішенням суду
батьківських прав ,а позивачка призначена опікуном, вона  просить стягнути з відповідачки аліменти в
розмірі ј частини всіх видів заробітку для утримання дитини.

В
судове засідання позивачка не з'явилась,але надіслала заяву в якій  просить розглянути справу без неї,
задовільнити позов та стягнути аліменти на утримання дитини .

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась.Про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Вислухавши
сторони ,оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову зі слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено,що відповідачка являється матір'ю дитини, яка
знаходиться на утриманні  позивачки в
справі, оскільки за рішенням суду позбавлена батьківських прав.

Відповідно
до ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей матеріально до
досягнення ними повноліття.

Окрім
цього ,особа,позбавлена батьківських прав відповідно до ст.166 ч.2 СК України
не звільняється від обов'язку що до утримання дитини.

Отже
відповідачка як мати  дитини повинна
утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  ,уроженця с.Сливино Миколаївського району
Миколаївської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини
щомісячно  починаючи з 18 грудня 2007
року до повноліття дитини,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну
дитину.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави держмито в сумі 51 грн.та на
інформаційно-технічне забезпечення 7 грн.50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський райсуд в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів  та
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.Рірення набирає законної сили через 10 днів якщо не буде заявлено
про його оскарження в цей же термін.

Суддя
Ю.О.Нікітіна