overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Сумської області від 17 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Зарічного районного суду
м. Суми від 18 квітня 2008 року позов задоволено частково. Визнано наказ № 168
від 29 листопада 2007 року про звільнення незаконним; поновлено ОСОБА_1 на
роботі; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 6 129 грн. заробітної плати
за час вимушеного прогулу, 200 грн. моральної шкоди, 1 500 грн. витрат на
правову допомогу, 51 грн. судового збору; вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від
17 червня 2008 року апеляційну скаргу ДП «Укрпошта» в особі Сумської дирекції задоволено
частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2008 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково:
вирішено вважати ОСОБА_1 звільненим з посади начальника Центру перевезення
пошти Сумської дирекції ДП «Укрпошта» за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з 29
січня 2008 року; стягнуто з ДП «Укрпошта» в особі Сумської дирекції на користь
ОСОБА_1 3 405 грн. середнього заробітку, 100 грн. моральної шкоди, 400 грн.
витрат на правову допомогу; вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 17 червня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Сумської дирекції про визнання наказу незаконним, поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Сумської області від 17 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
УХВАЛА

іменем  україни

21 липня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 травня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації; за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на
квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня

2007 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_1задоволено та визнано за ним та ОСОБА_2 право власності за кожним по &frac12; частині квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2008 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2
задоволено частково та визнано за нею право власності на 71,6/100 частини
квартири АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1 право власності на 28,4/100 частини
вказаної квартири. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального
права, просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції й доданих до
нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з
реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
спільної сумісної власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2008 року - відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня  2008 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 19 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У лютому 2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 квітня 2006 року о 19 годині
15 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Армійській, з вини відповідача, який
керував автомобілем “Форд-Сієрра”, номерний знак НОМЕР_1, сталася
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний позивачу автомобіль                  “БМВ 520”, номерний знак
НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень.
Просив суд стягнути з відповідача на його користь 4 365, 67 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 3 березня  2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 травня
2008 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 365, 67
грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа  № 2-1394/08
РІШЕННЯ

іменем   України

м. Макіївка
02 червня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого                                                                                        судді   Стратейчук Л.З.

при секретарі                                                                                                   Торолашвілі
О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  КП
“Макіївтепломережа” доОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за надану теплову
енергію, -

ВСТАНОВИВ:

КП “Макіївтепломережа” звернулося до суду із позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2., що
діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. За період з 01.03.2005 р. по 01.04.2008 р.
заборгованість за надану теплову енергію склала 3018,10 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву
з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає частково
- у межах строку позовної давності.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив
матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Позовна заява позивачем подана в суд у травні 2008 р., в
зв'язку із чим підлягає стягненню заборгованість з травня 2005 року.

Відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність
застосовується судом по заяві сторони по спору, яка зроблена до винесення ним
рішення.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач є
володільцем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 3/.

Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період
з 01.05.2005 р. по 01.04.2008 р. складає 2549,08 грн. /а.с. 4-5об./ та підлягає
стягненню, оскільки відповідач не виконує обов'язків по оплаті наданих
позивачем комунальних послуг. У задоволенні позовних вимог про стягнення суми
заборгованості за період з 01.03.2005 р. по 01.05.2005 р. у сумі 469,02 грн.
слід відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 257, 267, 526, 623 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88, 158, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП
“Макіївтепломережа” задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1на користь КП “Макіївтепломережа”
заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за період з 01.05.2005 р. по
01.04.2008 р. у сумі 2549,08 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також судовий збір
у доход держави у сумі 51 грн.

У задоволенні позову про стягнення заборгованості за
період з 01.03.2005 р. по 01.05.2005 р. у сумі 469,02 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2- 1149/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

17 липня 2008 р.
Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді
Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой
Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Красногорівської міської
ради, третя особа РКП «Мар'їнське БТІ» про
визнання власності на гараж ,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач у
березні 2008 р. звернувся до суду  з
позовом, в якому просить   суд
визнати  за ним право власності на гараж
(Г-1), розташований на території міського ринку по АДРЕСА_1 на загальну суму 14
025 грн.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у
червні 2007 р. він купив у відповідача ОСОБА_3а, гараж, розташований на
території міського  ринку по в. Фрунзе у
м. Красногорівка, Мар*їнського району.

Вони
уклали усну угоду про купівлю-продаж гаражу, і позивач почав користуватись
гаражем.

25.03.2008
р. позивач передав остаточну суму грошей
за гараж  ОСОБА_3, згідно
розписки.

Рішення
про згоду на будівництво авто гаражу постановлено 25.07.2001 р, виконавчим
комітетом Красногорівської міської ради.

Згідно
рішення будівництво гаражу було дозволено відповідачу ОСОБА_2.

Фактично
будував гараж відповідач ОСОБА_3 за власні кошти, який в подальшому продав
відповідачу.

05.03.2008
р. РКП «Мар*їнське БТІ» була проведена технічна інвентаризація та складений
технічний паспорт на гараж.

Не маючи
правовстановлюючих документів позивач вимушений звернутись до суду за питанням
визнання за ним технічного паспорту на гараж.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої
позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Від відповідачів
до суду надійшли заяви з проханням розгляду справи без їх участі, з
позовними вимогами позивача  згодні, не
заперечують проти їх задоволення.

Від РКП
«Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа
просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їхнього
представника.      Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно
до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На
підставі ст.  392  ЦК України, керуючись ст. ст.   212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1
право власності на гараж (Г-1), розташований на території міського ринку
по АДРЕСА_1 на загальну суму 14 025 (чотирнадцять тисяч двадцять п*ять)
гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2109/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комерційного комунального підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  що мешкають за
адресою:АДРЕСА_1 на користь комерційного комунального підприємства
33760279, лицевий рахунок 304679, заборгованість за користування тепловою
енергією, яка станом на 01.07.2008 р. становить 1904,14 гривень, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а всього
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладан-ням печатки)
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2108/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комерційного комунального підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_2, 1957
року народження,  що мешкають за
адресою: мАДРЕСА_1 на користь комерційного комунального підприємства
33760279, лицевий рахунок 304667, заборгованість за користування тепловою
енергією, яка станом на 01.07.2008 р. становить 703,11 гривень, а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а всього 718,11
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, ОСОБА_2, 1957 року народження, на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладан-ням печатки)
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2097/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комерційного комунального підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1964
року народження, ОСОБА_2, 1983 року народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа», юридична адреса:
за користування тепловою енергією, яка станом на 01.07.2008 р. становить
1080,03 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 гривень, а всього 1095,03 гривень.
солідарно з ОСОБА_1, 1964  року
народження, ОСОБА_2, 1983 року народження, на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладан-ням печатки)