З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Нова Водолага                                  19 листопада 2008р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні
селища Нова Водолага цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної
адміністрації, та відділу земельних ресурсів у Нововодолазькому районі  Харківської області про поновлення строку на
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадщину. В
обґрунтування своїх позовних вимог вона посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
селищі Нова Водолага помер її дядько ОСОБА_2 який на той час був в шлюбі з
ОСОБА_3 та мешкав з нею в одному домоволодінні розташованому за адресою
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської
області померла ОСОБА_4. Після її смерті залишилась спадщина зареєстрована ще
на ім'я ОСОБА_2- державний акт на земельну частку (пай), яку до дня своєї
смерті ОСОБА_4 не перереєструвала на своє ім'я. Позивачка вважає. Що таким
чином вона має право на земельну частку (пай), що належала її дядькові ОСОБА_2.
Позивачка не звернулася у встановлений
за законом 6-ти місячний строк з заявою про видачу їй свідоцтва про
право власності на спадщину, так як була юридично необізнана, а тому їй було
відмовлено в його видачі.
Відповідачі про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з'явилися,
причини неявки не повідомили, а також не звернулися до суду з заявами про
розгляд справи без їх участі, що є підставою для застосування ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що відсутність відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті з
винесенням заочного рішення.
Відповідно до вимог ст.ст. 8,10,11 ЦПК України, приймаючи
до уваги принцип змагальності, надання доказів, а також доведеності їх з боку
учасників процесу суд не находить підстав для задоволення позову бо з боку
позивача не доведені підстави для задоволення позову.
Суд
проаналізувавши свідчення по справі окремо, а також в сукупності з іншими
доказами вважає за необхідне в задоволенні позову позивачці відмовити по
наступних підставах: у судовому засіданні достовірно встановлений факт
правонаступництва спадкового майна за Законом дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в
селищі Нова Водолага ОСОБА_2 - ОСОБА_3 яка в свою чергу померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана
обставина не заперечна з боку позивачки і підтверджена наданими з боку
позивачки доказами. При таких обставинах позивач у справі не є спадкоємцем щодо
майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Водолага Нововодолазького району
Харківської області  ОСОБА_3, що
знаходиться на території Нововодолазького району Харківської області. Суд
вважає, що позивачка не могла фактично прийняти спадщину після смерті дядька
ОСОБА_2, бо спадщину фактично прийняла його дружина - ОСОБА_4, яка належним
чином це не оформила юридично, приймаючи до уваги її юридичну
непоінформованість. Суд діючи в інтересах відновлення порушених прав, вважає за
необхідне в задоволенні позову відмовити бо не встановлені належні спадкоємці.
В частині позовних вимог позивачці стосовно визнання права власності на
спадкове майно суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити оскільки
згідно з нормами діючого цивільного законодавства, та з вступом в дію нового
Цивільного Кодексу України суд не вирішує
питання пов'язані з визнанням права власності які виникли під час дії
вказаного Цивільного Кодексу України.
вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,ч.4 130, 174,
208,209,213-215,218,
224-227  ЦПК України ст.ст.
1268-1270,1272 ЦК України суд
позову ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації, та відділу
земельних ресурсів у Нововодолазькому районі
Харківської області про поновлення строку на прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Покальчук Ю.М.