overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-209/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
серпня 2008 р.         Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклала даний позов, оскільки після розірвання з
ним шлюбу відповідач на дітей аліменти не сплачує, хоча є працездатною особою і
має дохід від надання послуг односельчанам.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні
вимоги,  уточнила їх, вказавши тверду
суму аліментів, яку просить стягувати з відповідача - 300 грн. щомісячно на 3-х
дітей, і пояснила, що він не має на утриманні інших осіб, є працездатним і може
надавати дітям допомогу. Вона ніде не працює. Інших прибутків не має.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і дату
розгляду справи  судовою повісткою.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, уточнив,
що мати утримує трьох дітей, працевлаштуватись не може., а відповідач є
працездатним і повинен теж утримувати дітей.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач є
працездатною особою, не має інших утриманців, працює у власному господарстві,
суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з нього аліменти на дітей в
сумі, вказаній позивачем.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача
судові витрати .

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_3, 1960 року
народження, уродженця с.Береськ Рожищенського району, аліменти в користь
ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 10 липня 2008
року і до їх повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_3 в прибуток держави 51 грн.судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Локачинському районному
суді.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського
районного суду
І.І.Вознюк
Справа №2-214/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня
2008 р.                        Локачинський районний
суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря -
Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача - Патійчука В.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу
за позовом ОСОБА_1
до Затурцівської сільської
ради Локачинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заклав даний позов, мотивуючи це тим, що не може оформити спадщину після смерті
батька, оскільки пропустив  6-місячний
термін для прийняття спадщини. Вважав, що наявності заповіту достатньо для
оформлення документів на майно - будинок, земельну ділянку, паї.

У судовому засіданні позивач та представник
позивача підтримали позовну заяву  і
останній пояснив, що маючи на руках заповіт позивач вважав, що він фактично
вступив у володіння майном, почав збирати документи для оформлення спадщини і
не потрібно ще звернення до нотаріуса.

Представник
відповідача позов визнав,  пояснив, що
позивач доглянув батька, зараз доглядає матір, має право на це майно.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що батько позивача помер
04.10.2007 року (свідоцтво про смерть, а.с.3). Згідно заповіту від 17.01.2003
року усе своє майно він заповів синові (а.с.4). Як слідує з довідки
Затурцівської сільської ради №570 від 17.06.2008 року спадкове майно
складається із земельної ділянки, майнового паю, заощаджень (а.с.8).

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання такої
заяви.

На підставі
викладеного суд прийшов до висновку, що позивач почав оформляти документи для
оформлення права власності на спадкове майно, і пропустив строк для прийняття
спадщини, вважає цю причину поважною, отже позов є підставний.    Керуючись ст.ст.10, 11, 60,130, 174,  212-215
ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для подання  заяви про прийняття
спадщини, що залишилась після смерті батька ОСОБА_1 і  знаходиться на території Затурцівської
сільської ради - два місяці.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви до Апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом         10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-207/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня
2008р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -  ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права
власності  на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Мати
позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилось спадкове
майно - 1/4  частка квартири АДРЕСА_1 в
смт. Локачі. Спадкоємцями є вона та її сестра ОСОБА_6, яка від спадщини
відмовилась. Витяг про реєстрацію права власності оформити не може, оскільки не
визначено частки співвласників квартири. Позивач просить встановити, що їй і
відповідачам належить 3/4 спірної квартири і визнати за нею право на 1/4  частки, яка залишилась після смерті.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги
і пояснила, що хоче оформити на себе право власності.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги, уточнив їх і просить встановити частки
співвласників по 1/4 частці квартири. Пояснив, що інші особи на майно не
претендують, а БТІ вимагає рішення суду про встановлення часток.

Відповідач
ОСОБА_3. позов визнав, проти позову не заперечує, на майно не претендує.

Відповідач
ОСОБА_4 позов визнала, дала аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про право
власності на житло співвласниками квартири були ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 (а.с.8). Позивач своєчасно звернулась за оформленням спадщини (а.с.7).
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть, а.с.6),ОСОБА_6 від спадщини
відмовилась (заява, а.с.112).

Відповідно
ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять
усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і
не припинилися внаслідок його смерті.

Так як на момент
відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_5 належало право власності на 1/4  частину квартири по АДРЕСА_1, суд прийшов до
висновку, що право власності на це майно переходить до позивача як спадкоємця.
Частки співвласників квартири визначені свідоцтвом (а.с.8).

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215  ЦПК
України, ст.ст.1216, 1218 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 належать по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 в смт. Локачі.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в смт. Локачі, яка
залишилась після смерті матері ОСОБА_5

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя     підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2- 205 /08
УХВАЛА

30 липня 2008 року.             Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про  розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від
17 липня 2008 року позивачу було надано термін для усунення недоліків із сплати
судового збору і витрат на ІТЗ.

У даний строк
позивач вимоги ухвали не виконав, тому позовну заяву слід вважати неподаною і
повернути позивачу.

Керуючись ст.
121  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати
неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційну
скаргу протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                             І.І.Вознюк
Справа № 2-195/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008
р.         Локачинський районний суд
Волинської області

в складі:
головуючої-судді
Вознюк І.І.,

за участю: секретаря -  Марчук Н.Я.,

позивача -  Артисюка В.В.

представника позивача - Чопівської Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу
за позовом  прокурора
Локачинського району в інтересах держави в особі Локачинської центральної
районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

4 липня
2008 року прокурор звернувся з даним позовом
до суду.

Позовні вимоги
мотивує тим, що вироком Локачинського районного суду від 21.02.08 року  ОСОБА_1. визнаний винуватим та засуджений за
ч.1 ст.122 КК України за нанесення тілесних ушкоджень  ОСОБА_2. Потерпіла перебувала на
стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні  Локачинської ЦРЛ з 24.10.07. по 08.11.07 р. і
на її лікування затрачено 520 грн. 4 коп.

Просить стягнути
понесені витрати закладом охорони здоров`я та
судові витрати.

В судовому
засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній
заяві і пояснив, що шкода заподіяна відповідачем, його вина встановлена
вироком, розмір шкоди підтверджується довідкою лікарні.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач  спричинив тілесні ушкодження потерпілій
ОСОБА_2., що підтверджується вироком Локачинського районного суду від
21.02.08р. (а.с.7-8). На лікування потерпілого затрачено 520 грн. 4 коп., що
підтверджується довідкою  Локачинської
ЦРЛ  (№ 245/2.6  від 20.06.2008 р. (а.с. 4).

Відповідно до
ч.1 ст.1206 ЦК України  особа, яка
вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на
лікування потерпілого від цього злочину.

Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку, що витрати лікарні слід стягнути з
відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 226-228, 213-215 ЦПК України, ст.1206 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з   ОСОБА_1в
користь Локачинської центральної районної лікарні 520 грн. 4 коп.  заподіяної шкоди та в користь держави 51
гривню судового збору, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у Локачинському районному суді.

Рішення набирає
законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку через Локачинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-264-2008 р.
квітня 2008 р.                                                                                             м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідачки і прохає розірвати  шлюб.
вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 16 червня 1976 року в
Синицькій сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий
запис №13.
шлюбних відносин маються двоє повнолітніх синів.
спільне проживання неможливе, в сім'ї
склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок.
Примирення між ними виключається.
який розривається перший з обох сторін.
В судове
засідання позивач не з'явився, у своїй заяві просить розглянути справу в його
відсутності, позов підтримує; відповідачка в судове засідання не з'явилась без
поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленої
належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних доказів. Поскільки у відповідності до ст. 60
ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд
вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої
інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати
докази надані суду позивачем. Тому суд вважає можливим, розглянути справу у
відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів в загальному
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї
склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок,
примирення та збереження сім'ї
необхідно розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 червня
ст.ст.10, 58-60, 209, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 СК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16
червня 1976 року в Синицькій сільській раді Христинівського району Черкаської
області, актовий запис №13.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита,
ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Справа
№ 2-1490/08
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Ковель
14 липня  2008 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області  під головуванням

судді Луньової Т.М.,

з участю
секретаря  - Вознюк Н.О.,

розглянувши
у відкритому попередньму судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Ковельського ВДАІ та АТІ, Управління МВС України у
Волинській області, Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про
витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
суду з позовом до Ковельського ВДАІ та АТІ, Управління МВС України у Волинській
області, Ковельського МВ УМВС України у Волинській області у якому прохає суд
постановити рішення, яким зобов*язати відповідачів у справі повернути
позивачеві автомобіль марки "Опель-Вектра",1991 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, якого було вилучено в позивача 26.02.2008 року і який незаконно
утримується працівниками міліції.

Сторони в попередне
судове засідання не з*явились. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою
заявою, у якій заявив про відмову від позову.

Дослідивши матеріали
цивільної справи суд приходить до висновку, що провадження у справі слід
закрити.

Відповідно до вимог
п.3 ч.1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім цього, відповідно
до вимог ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі  закриття провадження
у справі.

Враховуючи ту
обставину, що позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду
справи,  у попереднє судове засідання не
з*явився, суд вважає за необхідне довести до відому позивача наслідки закриття
провадження у справі, передбачені ст..206 ч.3 ЦПК України.

На підставі
наведеного, керуючись  ч.1 ст. 83, п.3
ч.1ст.205, ст..206 ч.3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільний
справі за позовом ОСОБА_1до Ковельського ВДАІ та АТІ, Управління МВС України у
Волинській області, Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про
витребування майна з чужого незаконного володіння закрити за відмовою позивача
від позову.

Сплачену суму судового
збору - 8 грн. 50 коп., повернути позивачеві.

Роз*яснити  позивачеві, що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайсуд  в наступному порядку: заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали;  апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:                                                                        Т.М.Луньова
Справа № 2-3353/08
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м.
судді Карапута Л.В.
при секретарі              Пшеничній І.О.,
за участі  позивача, представника третьої особи КП
«ЖЕК-6» Чернігівської міської ради - Жилінського О.В.,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  в залі суду у м. Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування
житловим приміщенням,
02 квітня 2008 року позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання втратившим право
користування квартирою АДРЕСА_1, в зв'язку з не проживанням більше шести
місяців без поважних причин.
В судовому засіданні
позивач  підтримала позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не
відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи -
КП «ЖЕК-6» Чернігівської міської ради позов підтримав.
Заслухавши пояснення та
дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований і
підлягає задоволенню.
власником АДРЕСА_1. Згідно особового рахунку
( а.с. 9 ), відповідач зареєстрований
в АДРЕСА_1. Однак він не проживає в квартирі  з січня 2007 року, що підтверджується
зібраними по справі доказами, зокрема актом, поясненнями позивача.
Відповідно до ст. 71 ЖК
України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Оскільки в справі відсутні
будь-які докази того, що відповідач не проживає в спірній квартирі з поважних
причин, його слід визнати втратившим
право користування нею.
Керуючись ст.ст.  10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України,  ст. 71  ЖК України,
суд
Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
оскаржити заочне рішення  до Апеляційного
суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-о-162/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 липня   2008
року   Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого судді  Карапута Л.В.,

при секретарі           Пшенична І.О.,

за участі                   сторін,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні  в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

встановив:

02 червня 2008 року до суду
звернулася ОСОБА_1   з заявою про
встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є
її бабусею та рідною матір»ю ОСОБА_3 її рідної матері.

У судовому засіданні  заявник  підтримала заяву та пояснила, що встановлення
даного факту необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Представник заінтересованої
особи  не заперечувала проти
задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що
заявник  народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1  ( а.с. 9 ) батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Згідно
ордеру  на квартиру АДРЕСА_1  від 11.02.1991 року ( а.с. 11 ), вбачається,
що вказана квартира надавалася ОСОБА_3 зі складом сім»ї  2 чоловіки - матір»ю ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  померла ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть ( а.с. 7 ).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 8 ). Після їх смерті
відкрилась спадщина.

Згідно довідки  від 27.11.2007 року ( а.с. 12 ) вбачається,
що 06.11.1957 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
актовий запис № 864. 30.05.1980 року
було зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта № 218 та
після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_3.

Для прийняття спадщини ОСОБА_1  необхідно встановити факт родинних стосунків,
оскільки  відсутнє свідоцтво про
народження її матері ОСОБА_3.

У судовому засіданні достовірно встановлено,
що померла ОСОБА_2  є
матір»ю ОСОБА_3  та бабусею заявниці, що
підтверджується з наданих суду матеріалів справи та нічим не спростовано в
судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 208-209, 292, 294  ЦПК
України,  суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року
є  бабусею ОСОБА_1 та матір»ю
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року
матері ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: