overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1003/08
27 серпня 2008 року                           Мар*їнський районний
суд Донецької області в складі головуючого судді
з участю позивачки                                                         ОСОБА_1,
Розглянувши в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
позивачка з відповідачем по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилася
дочка : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент проживає з матір*ю.
Відповідач  матеріально неповнолітню
дитину підтримує, її вихованням займається, але позивачка хоче стягнення
аліментів узаконити. Позивачка сама не в змозі утримувати та виховувати дитину.
Сама позивачка не працює.
Позивачка в судовому засіданні підтримала
свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Підтвердила, що відповідач
дійсно матеріально допомагає їй утримувати дитину, але вона хоче щоб стягнення
аліментів було офіційним.
судовому засіданні з позовними вимогами позивачки погодився та не заперечує
проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання дочки.
Суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження поясненнями позивачки,
відповідача, документами: свідоцтвами про народження дитини, свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу, довідками міської ради, з місця роботи сторін,  лікарні.
Згідно до ст. 183 СК України якщо стягуються
аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку
матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою
Згідно до ст.. 184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою
платника, або одержувача може визначити розмір у твердій грошовій сумі. Судом
же встановлено, що відповідач має постійне місце роботи, а тому й має постійну  заробітну плату.
182-184 СК України, керуючись ст. ст. 10,60,209, 212-215,  ЦПК України, суд -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Українськ Донецької області на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 / 4  частини з усіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з дня подачі заяви тобто з 11.03.2008 року та до досягненням
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави держмито в розмірі 51 (п*ятьдесят одна) гривня, та за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7(сім) гривен 50 копійок.
Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає виконанню відразу.

Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя                                                                                    Пономарьов
О.П.
№ 2 - 129-08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям         України

27 серпня 2008 р.

Мар′їнський районний суд Донецької області в
складі:

Головуючого -
Судді Ступіна І.М.

при секретарі:
Готовщиковой Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на період навчання , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить
суд щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь, аліменти на її
утримання  на період навчання в розмірі
500 гривень,  до закінчення навчання,
тобто до червня 2009 р.

Позивачка в своїй позовній заяві
указує, що відповідач є її батьком. З його матір*ю. ОСОБА_3  шлюб був розірваний у 1991 р.ІНФОРМАЦІЯ_1
позивачці виповнилось 18 років. До вказаної дати з відповідача стягувались
аліменти на користь матері позивачки на утримання позивачки.

На даний
момент позивачка навчається у Донбаському інституті техніки і менеджмента у
зв*язку з чим їй необхідна матеріальна допомога. Строк закінчення позивачки в
начальному закладі закінчується у червні 2009 р. Стипендію позивачка не отримує.
Проживає вона у гуртожитку м. Краматорська, її мати не змозі надати достатньої
матеріальної підтримки. Навчання платне та проходить по очній формі, позивачка
знаходиться у важкому матеріальному становищі. Відповідач має постійне місце
роботи на може надавати позивачу матеріальну допомогу.

Позивачка
в судове засідання  з*явилась,  на задоволенні позову наполягала.

До суду
надійшов допит відповідача з , з якого вбачається, що відповідач з позовом
згоден, проти його задоволення не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи (довідка з місця навчання, копія паспорту), суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і
підтверджений наданими доказами.

Згідно
ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, у зв'язку
з цим вимагають матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати  матеріальну допомогу.

На
підставі ст. 199 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Задовольнити
позов  ОСОБА_1.

Стягнути
з   ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період навчання в розмірі 500 (п*ятсот) гривень
щомісячно,  до закінчення навчання, тобто
до червня 2010 р.

Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави держмито у розмірі 51
(п*ятдесят) одна гривня, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
№ 2-
І м е н е м             У к р а ї н и
2008 р.  Мар»їнський районний суд
Донецької області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі:
Готовщиковой Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом  ВАТ «КМЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення суми боргу в розмірі
квітні 2008 р. позивач звернувся до суду із позовом, в котрому просить стягнути
з відповідачів суму заборгованості  по
квартирній платі  житлово - комунальним
послугам  в розмірі 550,65   грн.
та стягнути з відповідача на його користь сплачене державне мито в
розмірі 51 грн. та суму, сплачену за ІТЗ в розмірі 30 грн.
При цьому  в позовній заяві позивач вказує, що
відповідачі є власниками квартири, розташованої АДРЕСА_1.
несплати відповідачами комунальних послуг, утворилась заборгованість в
судовому засіданні представник позивача Карапетова Т.М.  повністю підтримала  позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.
ОСОБА_1 в судове засідання  з'явилась, з
позовом  погодилась.
ОСОБА_2 також згоден з позовними вимогами.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 525 ЦК України -
одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
На підставі ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватись належним чином.
Відповідно до  ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
підставі ст. ст.   525, 526, 527 ЦК України,
керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
«КМЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі  550,65 грн. - задовольнити.
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ВАТ «КМЗ», розташованого за
послугам  в розмірі 550 (п*ятсот
п*ятдесят) гривень 65 коп.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ВАТ
сплачене державне мито в розмірі 51(п*ятдесят одна) гривня та суму, сплачену за
ІТЗ в розмірі 30 (тридцять) гривень.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
справа № 2-3798/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                         Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі:              головуючого-судді                  Косцової І.П.

при секретарі                       Кац
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивачка звернулась до суду
з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В обґрунтування позовних
вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 31.05.2003 року. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з
відповідачем фактично припинили в лютому 2008 році, спільне господарство не
ведуть. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зневажає її особисті
немайнові права, вона та відповідач втратили почуття любові один до одного, не
можуть досягти взаєморозуміння.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
просила суд не надавати строку на примирення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,
проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд не надавати строк на
примирення.

Судом встановлено,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2003 року,
про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий
запис  за  №  177,  що
підтверджується  свідоцтвом  про  одруження (а. с. 5).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про
що свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. 6). З лютого 2008 року
сторони припинили шлюбні стосунки, дотепер проживають окремо, спільне
господарство не ведуть. До теперішнього часу шлюб існує формально.

Причиною розпаду сім'ї стало
те, що сторони втратили почуття один до одного, не можуть досягти
взаєморозуміння.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить
інтересам подружжя, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Крім цього суд вважає за
необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК
України  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом РАГСу Кіровоградського обласного
управління юстиції 31.05.2003 року за актовим записом № 177.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2на користь держави мито в сумі 17 грн.

ОСОБА_1від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, та шляхом подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                               І.П.
Косцова
Справа № 2-о-173 /
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області

в
складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

при
секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської
області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник в заяві
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чкаловське Чугуївського району Харківської
області померла її мати - ОСОБА_2. Ще за свого життя мати залишила заповіт, в
якому заповіла все своє майно заявнику. Однак при зверненні до нотаріальної
контори за оформленням спадщини з'ясувалося, що
в свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано як
«ОСОБА_2», у зв'язку з чим необхідно встановити факт родинних відносин з
померлою.

В судовому засіданні
заявник підтримала заяву і просила суд її задовольнити. Від зацікавленої особи
- Чугуївської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи
у відсутність її представника, заперечень проти заяви не надано.

Вислухавши пояснення
заявника, дослідивши докази, що містяться
в матеріалах справи, суд рахує, що заява підлягає задоволенню повністю,
як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду з
наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Чкаловське Чугуївського району
Харківської області померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 ( а.с. 9 ).

Відповідно до  наданої суду копії свідоцтва про народження
НОМЕР_2, прізвище заявника вказано як ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2 ( а.с. 10),
згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 після реєстрації шлюбу прізвище заявника
стало «ОСОБА_1» ( а.с. 11).

Як вбачається з
тексту заповіту, посвідченого Чкалівською селищною радою Чугуївського району
Харківської області 19.07.2006 року, ОСОБА_2 заповіла все своє майно своїй
дочці - ОСОБА_1 ( а.с. 14 )

Таким чином, аналізуючи надані документи,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є одна і та сама особа і є
матір'ю заявника.

Встановлення даного факту заявнику
необхідно для реалізації свого права на спадщину.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 11, 169, 209, 210, 212, 213, 215, 234 ч. 2 п. 5, 235, 256 ч.1 п. 1, 257,
259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-1537/2008
закриття провадження у справі у зв'язку
відмовою позивача від позову
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді Помазан В.А.
секретарі - Солодовник І.С.,
у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
«Харківгаз» в особі Лозівської філії звернулося
до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми, в якій
зазначає, що 28.01.2004 року у домоволодіння, що знаходиться за АДРЕСА_1, та в
якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до
газопостачання газове обладнання.
«Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у
вказане домоволодіння.
року між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та відповідачем був укладений
договір про надання послуг з газопостачання.
на 01.07.2008 року відповідач має заборгованість перед Лозівською філією ВАТ
«Харківгаз» у розмірі 722,00 грн..
того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн..
позивача надав суду заяву, в якій він відмовляється від позову та просить
відмову від позову прийняти, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь ВАТ «Харківгаз»
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
та судовий збір в сумі 51 грн..
ст. ст. 81, 88, ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,-
у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в
особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми, у зв'язку з відмовою
позивача від позову - закрити.
з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн. на користь ВАТ «Харківгаз» на р/р 260012159 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків,
з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь ВАТ «Харківгаз» на р/р
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-520/2008р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Золочівський районний суд Харківської області в складі :  головуючого - судді
Юревича В.В.   при секретарі
Цилюрик Т.А.   розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом АК “ Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію в сумі 366 грн. 35 коп., -
АК  “ Харківобленерго” звернувся до суду
з позовом про стягнення  заборгованості
за спожиту електроенергію, з врахуванням уточнених позовних вимог, в розмірі
366 грн. 35 коп. з ОСОБА_1. Пояснив, що за адресою: смт. Золочів АДРЕСА_1 на
ім”я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Разом в будинку із ОСОБА_2.
мешкає ОСОБА_1, яка згідно договору користування,  є споживачем електричної енергії, абонентом
АК  “Харківобленерго”. Згідно п.
10.2  “Правил користування електричною
енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 року, споживач зобов*язаний оплачувати обсяг використаної
електроенергії. На теперішній час відповідач має заборгованість в сумі 366 гр.
35 коп. Представник АК “Харківобленерго” просить суд  стягнути заборгованість в розмірі 366 грн. 35
коп. та судові витрати на користь АК
“Харківобленерго”, а саме: 51 грн. судового збору, 30 грн. витрати за
інформаційно-технічне забезпечення.
В судове
засідання відповідач не з`явився, хоча про місце, день і час розгляду справи
був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується розписками в
повідомленні про вручення повісток.
матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню.
розрахунок позовної суми від 12.05.2008 року видно, що   абонент по особовому рахунку НОМЕР_1  за адресою смт. Золочів АДРЕСА_1  має заборгованість.
додаткової довідки про погашення заборгованості за електричну енергію від 18
березня 2008 року, ОСОБА_1 відповідно графіку погашення суми боргу,
зобов”язалася сплатити зазначену суму боргу.
Судові витрати
необхідно стягнути з відповідача згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України.
ст.  57 - 60, 79, 88, 212, 213, 214 ,
224-226  ЦПК України, ст. ст. 15, 16,
представника АК “ Харківобленерго” - задовольнити.
на користь АК  “Харківобленерго”
заборгованість в розмірі 366 грн. 35
коп., а також  судові витрати: 51
грн. судового збору, 30 грн. витрати за інформаційно - технічне
Рішення може бути
оскаржене  в апеляційному порядку в
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
справа 2-42840809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008                                                                                                       м.Харков

Київський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого
- судді                                Ніколаєнко І.В.

при секретарі                                Конюшенко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  на дружину  перебуваючи у відпустці по догляду за малолітньою
дитиною

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся  до суду з позовом  12.08.2008
р.  про стягнення аліментів з
відповідача ОСОБА_2,  на  ОСОБА_1, до досягнення   сином
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку. Вказує, що  позивач уклав шлюб з відповідачем 01.06.2007
р, від шлюбу народився  син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який  проживає з матір'ю.

3  31.12.2007 р. сторони не проживають разом,
відповідач  з січня 2008 р. не надає
матеріальну допомогу.

У
судовому засіданні позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її
користь у розмірі  300 грн, щомісячно, до
досягнення  сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
трирічного віку.

Відповідач у судовому
засіданні з позовом згоден повністю, пояснив, що не працює, тому не мав
можливості утримувати сім'ю.

Суд,
вислухавши сторони,  дослідивши   матеріали справи в їх  сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю;

Сторони
уклали шлюб  01.06.2007 р.н.,  від браку
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає з позивачем і
знаходиться  на повному її утриманні. На
цей час позивач  потребує матеріальної
допомоги, якої відповідач  не надає.

Відповідно  до вимог  ст. 84
СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на одержання  від чоловіка - батька дитини, утримання до
досягнення дитиною трирічного віку.

Суд,
задовольняє вимоги стягує аліменти починаючи з
12.08.2008   р. до досягнення
сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку ,
у  розмірі  300 грн., щомісячно на користь ОСОБА_1.

Суд,
також стягує з відповідача держмито.

Виходячи  з викладеного, керуючись
ст..ст. 10, 11.209, 212, 214, 215, 218, 367 ЦПК України,  ст. 84, 180, 181, 184 Сімейного кодексу
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Харків, мешкає
м.Харків,  АДРЕСА_1 ,  аліменти
в розмірі  300 грн щомісячно,  на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  до досягнення сином - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
трирічного віку , починаючи з 12.08.2008
р.

Стягнути з
ОСОБА_2  у доход держави держмито в
розмірі 51 грн.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області  шляхом надання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення складене і надрукувано суддею
в нарадчій кімнаті.

Суддя