№
№2-47-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

м. Селидове
16 січня 2008 р.

Селидівський міський суд Донецької області в складі:
головуючого  судді Владимирської І.М.,
при секретарі Холстінкіній В.М., за участю позивача ОСОБА_1, прокурора
Кисельова С.В., представника ради опіки та піклування виконкому Селидівської
міської Ради Донецької області Роговець І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

Позивач  звернулась
до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача
відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач,  чоловік померлої  доньки позивача,  ухиляється від виконання батьківських
обов'язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням сина не займається, не цікавиться
долею дитини  і не надає матеріальної
допомоги для утримання дитини. Неповнолітній ОСОБА_3 мешкає з позивачем.   Просить позбавити відповідача батьківських
прав відносно неповнолітньої дитини.

В  судовому засіданні позивач
повністю підтримала свої позовні вимоги, та додала, що у 2001 році її дочь
ОСОБА_4 зареєструвала шлюб с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3.
Через два місяця після народження дитини родина ОСОБА_2 переїхала  до м.Павлоград, а в травні 2002 року вони
повернулись до м.Гірник. Спочатку мешкали за адресою м.Гірник АДРЕСА_1, а потім
за адресою м.Гірник АДРЕСА_2. В травні 2003 року  відповідач поїхав до м.Москви. З того часу
відповідач до своєї родини більше не повернувся, гроші на утримання дитини  не передавав, з дитиною не спілкувався.
24.12.2005 року померла мати дитини . З цього часу дитина постійно мешкає з
позивачем. Відповідач участі у вихованні , піклуванні, утриманні дитини не
приймає,  не цікавиться ні її станом
здоров”я, ні її розвитком, він байдуж до сина. За весь час  відповідач не
провідує дитину, матеріальної допомоги не надає. Позивач наполягає на
задоволенні позову.

В судове засідання відповідач
не з”явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи.  Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у
відсутность відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою
позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Представник
ради опіки та піклування виконкому Селидівської міської Ради Донецької області
Роговець І.В. в судовому засіданні пояснила, що позов ОСОБА_1 підтримує, вважає
за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно висновку ради опіки і піклування виконкому
Гірницької міської Ради  від 24.09.2007
року вважається за доцільне позбавити ОСОБА_2. батьківських прав у відношенні
ОСОБА_3.

Прокурор
Селидівської міжрайонної прокуратури Кисельов С.В. підтримав позовні вимоги
ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5  суду пояснив, що його дочка ОСОБА_4
перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 2001 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народився син ОСОБА_3. В 2003 році батько дитини поїхав до м.Москви, з того
часу ОСОБА_2 більше не повернувся до родини і усунувся від виховання свого
сина. Після смерті матері дитини, дитину доглядає позивач. ОСОБА_3 постійно
мешкає з ним та позивачем. Відповідач зовсім не провідує дитину, матеріальної
допомоги їй не надає, дитиною не цікавиться зовсім.

Суд вважає, що
позов  підлягає  задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.
164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав,
якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили
відносно дитини батьківської опіки.

Згідно свідоцтва
про народження НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану
Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батько ОСОБА_2.

Згідно акту
обстеження від 14.09.2007 року та довідки КП „ЖЕК м.Гірник” ОСОБА_2 з травня
2003 року за адресою             м.
Гірник АДРЕСА_2 не мешкає.

Згідно матеріалів
перевірки від 17.09.2007 року ОСОБА_2 вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3 не займається.

Згідно довідки,
наданої ДОШЗ №32, ОСОБА_3 відвідує дитячий сад з 2004 року, за цей час батько в
дитячому садку не з”являвся.

Згідно висновку
ради опіки і піклування виконкому Гірницької міської Ради  від 24.09.2007 року,
вважається за доцільне позбавити громадянина ОСОБА_2. батьківських прав  відносно
ОСОБА_3, оскільки батько дитини не виконує своїх обов”язків щодо утримання
сина, його розвитку, оздоровлення, виховання.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надає ніякої
матеріальної допомоги, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

На
підставі висловленого, керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88,
212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати : судовий збір,  у розмірі 8(вісім) грн.50  коп. та судові витрати  на інформаційно-техничне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7(сім) грн.50 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.   У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Селидівський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя