Справа № 22ц-391/2008                                 Головуючий
Категорія - цивільна                                    Доповідач  -  Коренькова
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2008 року
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого:  Коренькової
З.Д.

Суддів:    Заболотного В.М., Острянського В.І.

При секретарі:  Куксі М.В.

З участю:  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 28
грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання незаконною
відмову від підписання акту узгодження меж землекористування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного
суду від 28.12.2007 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду з тих
підстав, що позивач не з'являвся в судове засідання без поважних причин, не
зважаючи на те, що повідомлявся він належним чином, не повідомляв суд про
причини неявки, не надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

На дану ухвалу третя особа
ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу. Зазначає, що
в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач повідомлявся належним
чином про розгляд справи на 28.12.2007 року. Також, просить постановити ухвалу
про об'єднання позовів ОСОБА_2 в одне провадження, оскільки при розгляді
справи, суд в порушення норм ст. 210 ч.2 ЦПК України, відхилив її клопотання
про об'єднання позовів ОСОБА_2 до різних відповідачів, але з однорідними
позовними вимогам.

Вислухавши суддю - доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає за слідуючих підстав.

Відповідно до правил ч.3 ст.169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач не з'явився в судове засідання 18 грудня 2007 року, в зв'язку з чим
розгляд справи був відкладений на 28 грудня 2007 року. В призначений повторно
час ОСОБА_2 знову не з'явився. Про причину своєї неявки ОСОБА_2 жодного разу
суд не повідомив, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що ухвала суду від 28.12.2007 року про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_2 скасуванню не підлягає, оскільки постановлена з
дотриманням норм процесуального права. Крім того ні позивач та ні відповідач
ухвалу суду не оскаржують та з нею згодні. Ухвала, що оскаржується, ніяким
чином не перешкоджає  розгляду в суді
іншої справи за позовом ОСОБА_2 до апелянта.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319  ЦПК України апеляційний  суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Чернігівського районного
суду від 28 грудня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
в касаційному порядку на протязі двох місяців після набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: