Справа № 2-о-5/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого
2008 року.                                                                        смт.Межова

Межівський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінова Л.Ф.,

при секретарі Москвіті Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1 до ВАТ &sup2;Державний
ощадний банк України&sup2; про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня
2008 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась
ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності документу. В заяві
зазначено, що у Новопавлівському відділенні №2998/02 Павлоградської філії ВАТ &sup2;Державний
ощадний банк України&sup2; на рахунку НОМЕР_1 зберігались грошові заощадження з усіма
відсотками та компенсаціями. Після ліквідації вищевказаного відділення
заощадження знаходяться на зберіганні в Павлоградській філії ВАТ &sup2;Державний
ощадний банк України&sup2;  смт.Межова
Дніпропетровській області.

В належній заявнику ощадній книжці
помилково вказано її ім&cent;я як
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не збігається з правильним іменем ІНФОРМАЦІЯ_2, яке вказане у
паспорті, свідоцтвах про народження та одруження, що не дає змоги реалізувати
право на отримання заощаджень.

Прохає встановити факт належності їй
ощадної книжки рахунок НОМЕР_1 виданої Новопавлівським відділенням №2998/02
Павлоградської філії ВАТ &sup2;Державний ощадний банк України&sup2; грошових
заощаджень, які зберігаються в Павлоградській філії ВАТ &sup2;Державний
ощадний банк України&sup2;  смт.Межова
Дніпропетровській області.

В судовому засіданні заявник підтвердив
обставини, які викладені, додавши, що без встановлення вищевказаного факту вона
не матиме можливості отримати свої заощадження. Наполягає на задоволенні
заявлених вимог та розгляді справи при проведенні попереднього судового
розгляду справи.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з&cent;явився, але надав суду заяву, де просить розглянути справу
без їх участі, згідні з заявленими вимогами.

Суд вислухавши пояснення заявника,
оцінивши доводи, докази, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно існує
розбіжність імені заявниці в ощадній книжкі рахунок НОМЕР_1 та паспортом
громадянина України, НОМЕР_2, виданого Межівським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 28.04.2000 року, що є перешкодою для отримання
заощаджень.

В силу п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів осіб, прізвище,ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження ціїє особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті.

Керуючись п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України, - с у д

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 ощадної книжки рахунок НОМЕР_1 виданої
Новопавлівським відділенням №2998/02 Павлоградської філії ВАТ &sup2;Державний
ощадний банк України&sup2; грошових заощаджень, які зберігаються в Павлоградській філії
ВАТ &sup2;Державний ощадний банк України&sup2; №2992/079
смт.Межова Дніпропетровській області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення Межівського районного суду може бути подано до
Межівського районного суду протягом десяти днів після його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Межівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Л.Ф. Літвінова