overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-249/2008р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 лютого 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді Медвецького С.К..
секретарі Сегеді А.А
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2 до Кунянської сільської ради про встановлення фактів набуття
права приватної власності на будинковолодіння, прийняття спадщини та визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
06.02.2008 року до суду подано зазначений позов.
В судовому засіданні встановлено, що позов від іменіОСОБА_2
ОСОБА_1., яка не має
повноважень на ведення справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої
особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи, що позов
від іменіОСОБА_2 подано ОСОБА_1., яка не має повноважень на ведення справи, то
дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, судові витрати повернути
Керуючись ст. 83, п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заявуОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до Кунянської
сільської ради про встановлення фактів набуття права приватної власності на
будинковолодіння, прийняття спадщини та визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
Зобов'язати Гайсинське управління державного казначейства
України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 7,50 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачене за квитанцією №
192 від 05.02.2008 р.
виконавчої влади та місцевого самоврядування Гайсинського району та м. Гайсин
повернути ОСОБА_1 державне мито в сумі 8,50 грн., сплачене за квитанцією № 191
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
2                                                                                                                            Справа № 2-224
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі Островській М. М.

з участю позивача Зайцева П. А.

та відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Нова
Одеса

справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового
будинку дійсним

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008
року  позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним посилаючись на те
, що він купив у відповідача житловий будинок
, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди .

Відповідач
позов визнав повністю .

З матеріалів
справи видно , що 24.09.2007 року відповідач домовився з позивачем про продаж
йому спірного будинку , який
розташований в м. Нова Одеса . АДРЕСА_1 ,  за 5000 грн.
. В той же день  позивач повністю
розрахувався з відповідачем сплативши відповідачеві 5000 грн.  , що підтверджується розпискою , яку
ОСОБА_1.  дала позивачеві . Відповідачка
передала спірний будинок у користування позивача , але ухиляється від
нотаріального посвідчення угоди .

Відповідно до
ст.  655 ЦК України  позивач в повному об'ємі виконав свій
обов'язок покупця , що підтверджується письмовим доказом - розпискою та
визнається відповідачем  .      За таких обставин згідно  ч. 2 ст. 220 ЦК України позов слід
задовольнити , так як відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення
угоди .

Керуючись ст. ст. 10, 11 , 60 , 61 , 208 , 209 , 212 - 215 та 218 ЦПК
України , с у д

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Визнати дійсним договір купівлі - продажу за яким 24 вересня 2007
року ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3  за 5000
грн. житловий будинок розташований в м. Нова Одеса , АДРЕСА_1 , Миколаївської
області , який складається  : з самого
житлового будинку  А-1 розмір житлової
площі 52.0 кв. м., загальна площа 90.3 кв. м.;
сараю В - 1 ; погріба Гп/д ; сараю Д-1 ; туалета Е-1  огорожі № 1 , 2 , 4 , 5 ; споруди №  3 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на  вказаний будинок .

Рішення
може бути оскаржено повністю чи частково до апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом  20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Головуючий
Справа № 2 - 122
Р І Ш Е Н Н Я

30 січня 2008 року                                                                           смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
Потапова О.О.

при секретарі
Заєць М.З.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1 просив розірвати шлюб з дружиною. Зазначив, що  19 січня 2000 року був укладений шлюб між
ними. Від шлюбу  у них є малолітній син -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб не
вдався з різних причин. Близько року
подружжя не проживають спільно. Сім'я фактично розпалася.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Просив шлюб розірвати.
Відповідачка заперечувала, сторонам надавався
чотирьохмісячний строк на примирення. Примирення не відбулось. Сторони
надіслали  до суду письмові заяви в яких
просили  шлюб розірвати.

Дослідивши  письмові заяви сторін, вивчивши  надані докази слід вважати позов обгрунтваним
та таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що  19 січня 2000 року  був
зареєстрований шлюб
Віньковецьким відділом реєстрації актів
громадянського стану  між ОСОБА_1
та ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Більше
року подружжя проживають окремо. В різних населених пунктах. Спільно не ведуть
господарство. Подружні стосунки не підтримують. Позивач утворив іншу сім'ю.

Фактично їх
сім'я   розпалась. Позивач та
відповідачка згідно поданих заяв просять шлюб розірвати. За таких обставин
подальше збереження сім'ї протирічить інтересам сторін. Тому їх шлюб слід
розірвати. Сина , ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати з матір'ю.   Держмито
стягнути з позивача. Майнового спору між подружжям не існує.

Керуючись
ст. ст. 104 ч.2,   112 ч.2, 114 ч.2 СК
України, ст.ст. 8,10,60,212.213.214 ЦПК України,суд

В
И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 19 січня 2000 року  Віньковецький відділом реєстрації актів
громадянського стану , Віньковецького району , Хмельницької області - запис
акту №2.

Сина   - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити проживати з матір'ю.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  держмито в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів  з часу його проголошення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя
__________________
Справа № 2-680/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

місто
Ковель                                                                                    21
березня 2008 року

Ковельський
міськрайонний
суд Волинської області під головуванням

судді                                                              Денисюка
Р.С.,

за
участю  секретаря                                    Бєлих Н.Б.,

представника
позивача                               Сороки
А.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго” в особі
Ковельської філії відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,

в с т а н о в и в:

ВАТ
„Волиньобленерго” в особі Ковельської філії ВАТ „Волиньобленерго” звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті за
надані послуги.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про
залишення без розгляду поданої позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості по оплаті за надані послуги.

Суд
дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позовну
заяву    ВАТ „Волиньобленерго” в особі
Ковельської філії ВАТ „Волиньобленерго” до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги слід залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго” в особі
Ковельської філії відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                         Р.С.ДЕНИСЮК
Справа № 2-0-5/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

18 лютого 2008 року

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

при секретарі              Кушнір Т.І.

з участю заявниці          ОСОБА_1

заінтересованих осіб       ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на
шлюб,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб,
вказуючи, що має намір укласти шлюб із ОСОБА_2, однак укласти шлюб не може у
зв”язку з недосягненням шлюбного віку. Вказала, що вагітна, бажає народити
дитину в шлюбі, а тому реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам та
інтересам майбутньої дитини.

Заявниця в судовому засіданні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Батько неповнолітньої заявниці ОСОБА_3 не заперечує, щоб заявниці надати
право на шлюб і просить заяву задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить заяву задовольнити. Пояснив, що бажає
зареєструвати шлюб із заявницею, остання носить його дитину і хоче щоб дитина
народилася у шлюбі.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження
НОМЕР_1) і на даний час є неповнолітньою, але досягла чотирнадцятилітнього
віку.

Згідно довідки поліклінічного відділу Борщівської центральної районної
комунальної лікарні Тернопільської області від 15 січня 2008 року заявниця
вагітна, строк вагітності 12 неділь.

За таких обставин суд вважає, що слід надати ОСОБА_1 право на шлюб і це
буде відповідати її інтересам.

На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212,235 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, право на шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с.Озеряни Борщівського району Тернопільської
області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного
суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
Справа №
УХВАЛА

28
лютого 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська
Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Слобідський» про виключення запису про звільнення з роботи з
трудової книжки та стягнення моральної шкоди,

встановив:

26.02.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Слобідський» про виключення
запису про звільнення з роботи з трудової книжки та стягнення моральної шкоди.

28.02.2008 року, до відкриття провадження у справі,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви для
доопрацювання.

Відповідно до п.1ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає
заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у
справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись п.3ч.1ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Слобідський» про виключення запису про звільнення з роботи з трудової книжки
та стягнення моральної шкоди   -
повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Шаргородського районного суду                        Н.Л. Славінська
справа № 2-155/2008
А  Ї Н И                                 І
12 березня 2008 року . Кобеляцький районний суд
Полтавської області  в складі :
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі- Чуйко Н.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину ,
Позивачка ОСОБА_1. в позовній заяві вказує, що  14.09.1997 року зареєструвала шлюб  з відповідачем .  Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В серпні
2007 року припинила спільне проживання з відповідачем.  Дитина проживає з нею і знаходиться на її
утриманні. Позивачка прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти
в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу) на утримання сина.
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов.
Відповідач  позов визнав повністю.
Відповідно до ч.4 ст.130 , ч.4 ст.174 ЦПК України суд в
попередньому судовому засіданні може ухвалити рішення  у разі визнання відповідачем позову.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає
постановити рішення в попередньому судовому засіданні.
справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.09.1997 року (
а,с.3).  Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
. ( а.с.3).  Згідно довідки виконкому
міської ради  дитина проживає з
позивачкою ( а.с.4).
ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
ст.183 СК України частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, суд вважає
стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини..
підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України,
ст.180, 182, 183 СК України,  суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  с. Кірове Кобеляцького району Полтавської
області , на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його
заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на   дитину відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  щомісячно до
досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 лютого 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2. в доход держави державне мито 51 грн.
та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7 грн. 50 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10

-  2  -

днів після його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2 о - 40/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи є Тячівське районне підприємство
технічної інвентаризації, Перша нотаріальна контора про встановлення факту
прийняття спадщини та встановлення права власності на 1/2 частину будинку,
звернулася до суду із заявою де заінтересовані особи є Тячівське районне
підприємство технічної інвентаризації, Перша нотаріальна контора про
встановлення факту прийняття спадщини та встановлення права власності на 1/2
від 12 лютого 2008 року заявниці був наданий строк до 22 лютого 2008 року для
виправлення недоліків заяви. Копія ухвали направлена заявниці. До встановленого
строку 22 лютого 2008 року недоліки заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
заінтересовані особи є Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації,
Перша нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та
встановлення права власності на 1/2 частину будинку, - рахувати неподаною і
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа № 2-382/08
УХВАЛА

9 грудня 2008 року.                Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1

до  Цегівської
сільської ради  про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від
25 листопада 2008 року позивачу було надано термін для усунення недоліків.

У даний строк
позивач вимоги ухвали не виконав. У позовній заяві невірно вказана ціна позову,
відсутні документи, що підтверджують обставини справи - оригінал заповіту,
витяг із спадкового реєстру.

Керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом  ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради про
визнання права всласності на спадкове майно вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя    підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа 2-234/2008 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 лютого
2008 року.    Рахівський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі -  Орос С.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі
зареєстрували шлюб 03 жовтня 1998 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та
знаходиться на повному її матеріальному утриманні. Відповідач, як батько  дітей, добровільно не надає жодної допомоги
на їх утримання, не цікавиться ними, не приймає участі у їх вихованні.

В судове засідання  позивачка ОСОБА_1двічі (14.02.2008 року та
27.02.2008 року) не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, причина її неявки суду невідома.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних
причин.

У відповідності до вимог ч.3 ст.169,
ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомивши про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці про її право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
В.Е. Ємчук
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-н-54/2008 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Бондар С.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за
стягнення  заборгованості за кредитним
договором  № HAYWSE00000160  від  05
вересня 2006 року в розмірі  5228 грн. 36
коп. з ОСОБА_1,  якій  мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 526, 549, 611, 625, 1054 ЦК України,
ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого, іпн.
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк  «ПриватБанк», який знаходиться за
України м. Дніпропетровськ  МФО № 305299
-  заборгованість за кредитним договором  № HAYWSE00000160  від  05
вересня 2006 року в розмірі  5228 грн. 36
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1,        іпн. НОМЕР_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який
банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299,
державне мито в сумі 26
грн. 14 коп.  та  15
грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі ст. 104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).