Справа № 22-ц-208
2008р.                         Суддя
у 1-й інстанції                Бурда Б.В.
Категорія 44                                                   Суддя-доповідач                    Смирнова Т.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2008 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Смирнової Т.В.

суддів
-  Ведмедь Н.І., Данильченко Л.О.

з
участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1на ухвалу судді Зарічного
районного суду м. Суми від 21 грудня 2007 року про повернення позовної
заявиОСОБА_1до Державного бюджету України через Державне казначейство України
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2007 року позовна
заяваОСОБА_1повернута для подання її до належного суду.

При
цьому суддя послався на те, що оскільки відповідачем є Державне казначейство
України, яке знаходиться в м. Київ по вул. Бастіонна, 6, то відповідно до
ст.ст. 109, 110 ЦПК України, такі позови мають подаватися до суду за місцем
знаходження відповідача, тобто до належного суду м. Києва.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції
та передати справу на розгляд Зарічному районному суду м. Суми. Апелянт
зазначає, що його позов пов'язаний з відшкодуванням шкоди, завданою незаконними
діями органів прокуратури, і в даному випадку він просить стягнути індексацію
на інфляцію по завданій матеріальній шкоді. Вважає, що відповідно до п. 4 ст.
110 ЦПК України, такі позови можуть пред'являтися за місцем проживання
позивача.

Дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає
задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи на новий
розгляд зі стадії прийняття позовної заяви до Зарічного районного суду м. Суми
з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 посилався в цій заяві на
рішення Зарічного районного суду м. суми від 18 грудня 2002 року,  ухвалу від 03 травня 2007 року та виконавчий
лист, за яким він отримав кошти.

Дану
позовну заяву ОСОБА_1 пов'язує з попередньою справою, що розглядалась Зарічним
районним судом м. Суми.

При
цьому ОСОБА_1 пояснює, що його позов пов'язаний з відшкодуванням шкоди,
завданою незаконними діями органів прокуратури.

Відповідно
до ч. 4 ст. 110 ЦПК України, такі позови можуть пред'являтися також за місцем
проживання позивача.

Судом
дані обставини під час вирішення питання про повернення позовної заяви не
з'ясовувались.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає, що суддя передчасно повернув позивачу
матеріали позову, не з'ясувавши, з яких правовідносин виник спір, щоб
визначитись з підсудністю справи.

За
таких підстав, у відповідності із  п.3
ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до цього ж суду зі стадії прийняття позовної заяви.

Керуючись
ст.307 ч.2 п.4, ст.312 ч.1 п.3, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2007 року про повернення
позовної заяви скасувати.

Матеріали
позовної заяви направити до Зарічного районного суду м. Суми на новий розгляд
зі стаді прийняття позовної заяви.

Ухвала
набрала законної сили  та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
-

Судді
-