Справа № 2-662/2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року Карлівський
районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді - Миронець О.К.,
при секретарі - Вовчок Я.В., за участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в м.
Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Халтурінської сільської ради
Полтавської області про визначення часток у спільній сумісній власності і
визнання права власності, третя особа : Карлівська державна нотаріальна контора
Полтавської області,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на квартиру номер дванадцять, що
знаходиться у
АДРЕСА_1.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1. посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, 1925 року народження, а ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його мати - ОСОБА_3, 1930 року народження, постійне місце проживання і
реєстрації яких було  АДРЕСА_1
Карлівського району Полтавської області. Позивач, є спадкоємцем померлих
батьків, згідно закону, фактично прийняв спадщину шляхом постійного проживання
з ними в АДРЕСА_1, з 1996 року і на час відкриття спадщини після них. Інших
спадкоємців згідно закону у померлих батьків позивача немає. Після смерті
спадкодавців залишилося спадкове майно, в тому числі належні їм частини
квартири номер дванадцять, що знаходиться у АДРЕСА_1. 22 лютого 1999 року
відділом приватизації житла ВАТ Цукровий завод ім. Халтуріна було видане свідоцтво
про право власності на житло, а саме на дану квартиру, яка належить на праві
спільної сумісної власності батькам позивача та самому позивачу. Але в цьому
документі не було зазначено розміру часток, які належать кожному з них. На
даний час у позивача виникла потреба у оформленні його спадкових прав на
частини вищевказаної квартири, що належали його померлим батькам. Позивач не
може отримати в Карлівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право
на спадщину за законом на належні їм частини квартири у зв`язку з тим, що не
визначені частки у праві спільної сумісної власності на неї всіх співвласників,
в тому числі і померлих батьків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримує свої
позовні вимоги.

Представник відповідача - Халтурінської
сільської ради в судове засідання не з`явився, але від них надійшов до суду
лист, в якому позовні вимоги позивачки визнають повністю і не заперечують проти
їх задоволення, а також просять справу розглянути за відсутності представника.             Представник третьої особи -
Карлівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, але
від неї надійшов лист, в якому вона просить справу розглядати за її
відсутності, при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ,
встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з
таких підстав.

В ході розгляду справи встановлено, що батько позивача ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, як вбачається із свідоцтва про смерть (а.с.4), а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_3, як вбачається із свідоцтва про смерть
(а.с.5) постійне місце проживання і реєстрації яких було АДРЕСА_1 Карлівського
району Полтавської області і це підтверджується довідкою, виданою Халтуринською
сільською радою Карлівського району (а.с.10). Позивач, є спадкоємцем померлих
батьків, згідно закону, фактично прийняв спадщину шляхом постійного проживання
з ними в АДРЕСА_1, з 1996 року і на час відкриття спадщини після них. Інших
спадкоємців згідно закону у померлих батьків позивача немає і це
підтверджується витягом зі спадкового реєстру. Після смерті
спадкодавців залишилося спадкове майно, в тому числі належні їм частини
квартири номер дванадцять, що знаходиться у АДРЕСА_1. Право власності на дану квартиру підтверджено свідоцтвом
про право власності на житло, яка належала на праві спільної сумісної власності
батькам позивача та самому позивачу.

Відповідно до частини другої ст.372
Цивільного кодексу України у разі поділу майна, яке є спільній сумісній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними. Таким чином ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності
належить 1/3 частина квартири,  1/3
частини квартира належала покійному ОСОБА_2 та 1/3 частина квартири належала
покійній ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Керуючись
ст.  372 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 212,
215, 221-223 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити, що ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1
Карлівського району Полтавської області.

Визначити, що ОСОБА_2при його житті та ОСОБА_3 при житті
належало по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 Карлівського району Полтавської
області  кожному з них.

Визнати за
ОСОБА_1 в порядку успадкування після померлих батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності вцілому на  квартируАДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження на
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя