overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1031 /2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
Комсомольський районний су д м. Херсона в складі головуючого - судді
Ігнатенко О.Й., при секретарі - Симоненко І.А., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в м. Херсоні цивільну спра ву за позовною заявою товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованос ті по сплаті за утримання жит лового будинку та прибудинко вої території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. П осилаючись на те, що житловий будинок, де проживає відпові дач та члени його родини, зна ходиться на обслуговуванні Т
ОВ „Україна". Відповідач з 01.12.2004 року по 01.08.2007 року ухиляється в ід сплати витрат, пов'язаних з утриманням будинку та приб удинкової території, внаслі док чого склалася заборгован ість в розмірі 647 грн. 12 коп. Пози вач просить стягнути з відпо відача на свою користь забор гованість по сплаті витрат, п ов'язаних з утриманням будин ку та прибудинкової територі ї за період з 01.12.2004 року по 01.08.2007 рі к в сумі 647 грн. 12 коп.
В судовому засіданні пред ставник позивача відмовився від позовних вимог.
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повід омлена належним чином, причи ни неявки суду не повідомила .
Заява про відмову від позов у може бути прийнята судом, о скільки це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законо м інтересів, не протирічить д іючому законодавству.
За таких обставин, відпові дно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України п ровадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 89 ЦПК Укра їни унаслідок задоволення по зовних вимог відповідачем пі сля пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ни м у справі витрат з відповіда ча.
На підставі викладеного, к еруючись п. 1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦП
К України,

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за п озовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житлово го будинку та прибудинкової території - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 понес ені витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи у сумі 30 грн.
Одночасно роз'яснюється ст оронам, що відповідно до вимо г ст. 206 ЦПК України у разі закр иття провадження у справі по вторне звернення до суду з пр иводу спору між тими самими с торонами, про той самий предм ет і з тих самих підстав не доп ускається. Наявність ухвали про закриття провадження у з в'язку з прийняттям відмови п озивача від позову не позбав ляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На ухвалу протягом п'яти дні в може бути подана заява про а пеляційне оскарження з насту пним поданням апеляційної ск арги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонськ ої області через Комсомольсь кий районний суд м. Херсона.
Справа №2-1148/07
Ухвала

30 травня 2008 року суддя Бал аклавського районного суду м іста Севастополя Гавура О.В.,

розглянувши позовну заяву
Закритого акціонерного това риства „Ремстройкомплект” д о відділу державної виконавч ої служби в Нахімовському ра йоні міста Севастополя, відд ілу державної виконавчої слу жби в Балаклавському районі міста Севастополя про стягне ння збитків,

в с т а н о в и в :

ЗАТ „Ремстройкомплект” звернулося до суду з вищезаз наченим позовом до відділу д ержавної виконавчої служби в
Нахімовському районі міста
Севастополя, відділу держав ної виконавчої служби в Бала клавському районі міста Сева стополя.
Відвідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС Укр аїни суди компетенція адміні стративних судів поширюєтьс я на спори фізичних чи юридич них осіб із суб”єктом владни х повноважень щодо оскарженн я його рішень, дій чи бездіяль ності.
Відповідно до ст.2 ГК Україн и учасниками відносин у сфер і господарювання є суб”єкти господарювання, споживачі, о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, наділені господарською ко мпетенцією, а також громадян и, громадські та інші організ ації, які виступають засновн иками суб”єктів господарюва ння чи здійснюють щодо них ор ганізаційно-господарські по вноваження на основі відноси н власності.
З матеріалів справи вбачає ться, що дана справа не підляг ає розгляду в місцевому зага льному суді як адміністратив ному суді.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС У країни позовна заява поверта ється позивачеві, якщо справ а не підсудна цьому адмініст ративному суду.

На підставі викладеного, ке руючись ч.2 ст.122 ЦПК України, су д

у х в а л и в :

позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Ре мстройкомплект” до відділу д ержавної виконавчої служби в
Нахімовському районі міста
Севастополя, відділу держав ної виконавчої служби в Бала клавському районі міста Сева стополя про стягнення збиткі в повернути позивачу для з вернення до господарського с уду міста Севастополя.

Ухвала суду може бути оскар жена до апеляційного суду мі ста Севастополя шляхом подан ня в 5-ти денний термін з момен ту проголошення ухвали, заяв и про апеляційне оскарження ухвали суду й подання в термі н 10 днів після цього апеляційн ої скарги.

Суддя:
Справа №2 «н»-81 2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районно го суду М. Луганська Гончаров а І.А., розглянувши заяву Облас ного об'єднання „Луганське к абельне телебачення" про вид ачу судового наказу про стяг нення суми заборгованості з
ОСОБА_1 за договором про ко ристування системою кабельн
Керуючись ст. ст. 11, 95, 96 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 16, 509, 526, 527 ЦК України, -
Заяву Обласного об'єднанн я „Луганське кабнельне телеб ачення" про видачу судового н аказу про стягнення суми заб оргованості з ОСОБА_1 за д оговором про користування си темою кабельного телебаченн
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на кор исть Обласного об'єднання „Л уганське кабельне телебачен ня", розташованого за адресою : м. Луганськ, пл.Героїв ВВВ, За,
ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 304621 к од 13381630, суму заборгованості за договором користування сист емою кабельного телебачення в розмірі 36 грн. (тридцять шіст ь) 00 коп., держмито 25 грн. (двадцят ь п'ять) 50 копійок, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 15 грн. (п'ятнадцять) 00 копійо к та послуги Ощадбанку 4 грн. (ч отири) 00 копійок, а всього 80 (віс імдесят) гривень 50 копійок.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня від боржника заяви про від міну судового наказу протяго м трьох днів після закінченн я строку на її подання та за на явності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-516 2008 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 березня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О., розглянувши поз овну заяву ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору-Відділ реєстраці ї актів цивільного стану Ене ргодарського міського управ ління юстиції Запорізької об ласті, про виключення з актов ого запису про народження ди тини даних про батька дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., трет я особа, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у- ВРАЦС Енергодарського МУЮ
Запорізької області, про вик лючення з актового запису пр о народження дитини даних пр о батька дитини
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України су д не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, третя осо ба, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору- Відд іл реєстрації актів цивільно го стану Енергодарського міс ького управління юстиції Зап орізької області, про виключ ення з актового запису про на родження дитини даних про ба тька дитини.
Призначити попереднє судо ве засідання по справі на 01 кв ітня 2008 року о 09-30 годині.
Направити стропам копію у хвали.
Направити відповідачу коп ію заяви з копіями доданих до неї документів та запропону вати в строк до попереднього судового засідання надати з аперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
Справа №2-3856-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008 р. Святошинський р айонний суд м. Києва в складі: головуючого Мороз ова М.О. при секретарі Захар ченко ВВ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом К омунального підприємства по утриманню житлового господа рства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

КПУЖГ Святошинського р-ну м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з ОС
ОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 . заборгованості по квартирн ій платі, комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 за пе ріод з 1 грудня 2006 р. по 1 жовтня 2007 р. в сумі 2056 грн. 16 коп., судових в итрат по справі в сумі 30 грн.
Від представника позивача по справі в судовому засідан ні поступила заява про залиш ення позову без розгляду, зі стягненням з відповідачів по несених судових витрат у виг ляді витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи в розмірі 30 грн. в зв
'язку зі сплатою відповідача ми боргу в повному обсязі піс ля подачі позову до суду.
Відповідачка ОСОБА_1 не заперечує проти залишення п озову без розгляду.
Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, пода ли заяви про слухання справи без їх участі, тому суд, врах овуючи думку представника по зивача, відповідачки ОСОБ
А_1, вважає за можливе розгл янути справу без їх участі.
Заява про залишення позову без розгляду підлягає задов оленню, що є правом представн ика позивача і сплату боргу с таном на січень 2008 р. підтверди ла відповідачка по справі О
СОБА_1
Клопотання в частині повер нення судових витрат по спра ві підлягає задоволенню відп овідно до ст. ст. 83, 88, 89 ЦПК Укра їни, оскільки відповідачі по гасили заборгованість в повн ому обсязі вже після подачі п озову до суду. З відповідачів по справі підлягають стягне нню на користь держави судов і витрати по справі в сумі 51 гр н., оскільки позивач по справ і при подачі позову до суду бу в звільнений від сплати судо вого збору при подачі позову до суду згідно рішення №138 дев
'ятої сесії Святошинської ра йонної у місті Києві ради Vскл икання від 16.10.2007 р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 83, 88, 89, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.
Залишити без розгляду поз ов Комунального підприємств а по утриманню житлового гос подарства Святошинського ра йону м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг нення заборгованості.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 н а користь Комунального підпр иємства по утриманню

2 житлового господарства Св ятошинського району м. Києва судові витрати по справі в су мі 30 гривень.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 н а користь держави судові вит рати по справі в сумі 51 гривня .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києв а через районний суд. Заяву пр о апеляційне оскарження ухва ли суду може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2-660
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М.

з участю секретаря Горбач Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визнання права власності на майновий пай -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Вона отримала в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), що належала покійному чоловіку. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я ОСОБА_2 видано після його смерті, тобто 16.05.2008 року.

В судове засідання позивач не з`явилася і надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Красненський сільський голова надіслав суду листа, в якому позов визнав і просить розглянути справу без представника сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори 14.08.2000 року, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є дружина ОСОБА_1.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.05.2008 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», згідно якого ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 3775 грн. або 0,0986 відсотків.

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Позивач прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки отримала у нотаріуса свідоцтво на частину спадкового майна.

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.529, 548-549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району в розмірі 3775 грн. або 0,0986 відсотків пайового фонду, що належав померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Жовтень» НОМЕР_1, виданого Красненською сільською радою 16.05.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Довгинцівський районни й суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 28 лютого 2008 року м. Крив ий Ріг Справа №2Н
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу, Б ардін О.С. , розглянувши заяву закритого акціонерного това риства комерційний банк «При ватБанк» про стягнення з ОС
ОБА_1 заборгованості за кре дитом у сумі 2308 грн. 90 коп, забор гованості по процентам за ко ристування кредитом у сумі 1420 грн 69 коп, заборгованості по к омісії за користування креди том у сумі 803 грн 69 коп, пені за н есвоєчасність виконання зоб ов'язань за договором у сумі 31 9 грн 67 коп відповідно до ст. ст . 509, 525, 1054, 1055 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 народження, уродженця м. Кр ивого Рогу, проживаючого у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, згідн о кредитного договоруНОМЕ
Р_1 від 07 грудня 2006 року на кори сть закритого акціонерного т комерційний банк «ПриватБ ул. Набережна Перемоги, відшкодування судових вит рат) в обласному управлінні Н аціонального банку України м
Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄД
РПОУ 14360570) відповідно до ст. ст. 509, 525, 1054, 1055
ЦК України заборгованість за кредитом у сумі 2308 (дві тися чі триста вісім) грн. 90 коп., заборгованість по процент ам за користування кредитом у сумі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн 69 ко п, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 803 (вісімсот три) грн 69 коп , пеню за несвоєчасність вико нання зобов'язань за договором у сумі 319 (триста де в'ятнадцять) грн 67 коп. 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 15 (п'ятнад цять) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржника н а користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-ц-69
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Белградськ ий районний суд Одеської обл асті в складі: головуючого- судді ТИМОШЕН
КО І.B. при секретарі БОРОДАСТОВО
Ї О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болгр ад цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постанови ти рішення, яким розірвати шл юб між ним та відповідачкою, п осилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки, во ни припинили спільне прожива ння, примирення неможливе.
Відповідачка позов визнал а, на розірвання шлюбу між нею та позивачем згодна, миритис я не бажає.
Позов підлягає задоволенн ю
Сторони перебувають у зар еєстрованому шлюбі, але між н ими склалися погані стосунки , в зв»язку з чим вони припини ли спільне проживання. Надан ий судом сторонам строк для п римирення позитивного резул ьтату не дав , обидві сторони наполягають на розірванні шл юбу.
За таких обставин суд доход ить висновку, що примирення м іж сторонами та їх подальше п роживання однією сім»єю немо жливе, а тому шлюб між ними пі длягає розірванню
Керуючись ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК У країни, ст. 112 Сімейного Кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСО
БА_2, зареєстрований 7 січня 1989 року Белградським районним відділом ЗАЦС Одеської обла сті, актовий запис № 5 - розірва ти.
Стягнути з ОСОБА_1 25 грн. д ержавного мита при реєстраці ї розірвання шлюбу в органах
РАЦС, ОСОБА_2 від сплати де ржавного мита звільнити.

2
Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Одес ької області через Белградсь кий районний суд в наступном у порядку: заява про апеляцій не оскарження рішення суду м оже бути подана протягом 10 дні в з дня проголошення рішення , апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів псля п одачі заяви про апеляційне о скарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008 року Справа № 2н
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Комунального підприємств а теплових мереж "Криворіжте ентрально-Міського відділен ня ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493, О
КПО 03342184 ) про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я суми заборгованості по опл аті за теплову енергію та гар яче водопостачання у сумі 2547г рн.37коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ
Я_3, які мешкають за адресою:
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК У країни, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФО
РМАЦІЯ_3, які мешкають за адр есою: АДРЕСА_1, солідарно н а користь Комунального підпр иємства теплових мереж "Крив ілії Центрально-Міського від ділення ПІБ м. Кривого Рогу, МФ
О 305493, ОКПО 03342184 ) заборгованість у сумі 2547грн.З7коп. ( дві тисячі п'я тсот сорок сім грн. 37 коп.), а так ож державне мито в сумі 25грн.50к оп. та витрати за інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у розмірі 15грн. на
Справа №2-242/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2 квітня 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

У складі головуючої-судді Сімонової С.Г.

при секретарі -Мотроненко І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1.(фізичної особи), відповідачки ОСОБА_2.(фізичної особи), представника третьої особи ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про скасування усиновлення ,

в с т а н о в и в :

ПозивачОСОБА_1. у лютому 2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить скасувати усиновлення ним неповнолітньої ОСОБА_4( до усиновлення - ОСОБА_4) , посилаючись на те , що їхня сім'я з відповідачкою - матірю усиновленої дитини, розпалася.

Відповідачка з позовом не згідна, заперечує проти його задоволення, пояснивши, що позивач тільки тоді звернувся з позовом про скасування усиновлення, коли вона звернулася до нього про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник третьої особи заперечує проти задоволення позову, вважаючи, що немає підстав для скасування усиновлення.

Судом встановлено:

Позивач знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, яка має від першого шлюбу неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Пирятинського районного суду ОСОБА_1. усиновивОСОБА_4., змінивши її прізвище на своє ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя сторін не склалося з різних причин.

24.01.2007 року шлюб ОСОБА_1. та ОСОБА_2.(ОСОБА_2.) було розірвано і з того часу вони проживають окремо. З моменту розірвання шлюбу донька ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю.

Викладене, крім пояснень сторін, підтверджується: копією рішення Пирятинського районного суду від 1.06.2005 року(а.с.5); копією свідоцтва про усиновлення(а.с.6); копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.7); копією свідоцтва про розірвання шлюбу(а.с.8); іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні не встановлена жодна з підстав, передбачених ст.238 СК України, при якій можливе скасування усиновлення.

Будь-які докази про те, що усиновлення позивачем ОСОБА_4 суперечить її інтересам чи склались стосунки, які роблять неможливими виконання позивачем своїх обов'язків, відсутні.

Суд не може прийняти до уваги посилання позивача на ту обставину, яка на його думку перешкоджає виконанню ним батьківських обов'язків, що їх шлюб з відповідачкою розірваний, оскільки це не перешкоджає позивачеві виконувати свої обов'язки по утриманню та вихованню усиновленої дитини і не є безперечною підставою для скасування усиновлення.

Керуючись ст.ст.212, 215 ЦПК України, ст. 238 СК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про скасування усиновлення відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-222/2008р.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 22 січня 2008 року суддя Смілян ського міськрайонного суду Ч еркаської області Яценко С. Л ., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна су ду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому судд я, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Укр аїни, -

ухвалив:

Відкрити провадження в сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу та призначити попереднє судове засідання на 8 год. 30 хв. 30 січня 2008 року.
Копію ухвали направити сто ронам, а відповідачу і копію п озовної заяви з копіями дода них до неї документів та запр опонувати йому до початку по переднього розгляду подати п исьмові заперечення проти по зову з посиланням на докази, я кими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засіда ння викликати сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності може бути оскаржена у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині - оскаржен ню не підлягає.