overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-429/08
року Єнакіївський міський суд Донецької області
головуючого судді          Мірошкіна О.І.
при секретарі              Харибіної
у попередньому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2. про відшкодування шкоди.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що в квартирі, що
розташована за АДРЕСА_1, прописані вона, її чоловік - відповідач по справі та
син. Основним квартиронаймачем є відповідач ОСОБА_2. У червні 2005 року
відповідач пішов з сім'ї та мешкав за іншою адресою, в спірній квартирі він з
того часу не проживав, але відмовляється виписуватись з неї. Позивачка змушена
сплачувати комунальні послуги за кількістю прописаних у квартирі людей. Таким
чином з 1 травня 2005 року по 1 червня 2007 року нею було сплачено за
користування природним газом 850 гривень 91 копійка. З 2003 року по цей час по
квартирній платні утворилась заборгованість в сумі 1360 гривен 14 копійок, яку
позивачка сплатила. За користування послугами ВО
"Єнакієветепломережа" позивачкою було сплачено за 2006 та 2007 роки
2269 гривень 93 копійки. Позивачка просить суд стягнути з відповідача 1/3
частину сплачених сум, що складає 1493 гривні 66 копійок.
У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,
а відповідач ОСОБА_2. їх визнав.
Суд, вислухавши сторони,
третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню, бо майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкод4.
Відповідно до ст. 130 ч.
4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в
разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
За таких обставин, оскільки відповідач позов визнає, суд вважає постановити
судове рішення в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228
ЦПК України, ст. ст. 66, 68 ЖК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого
за АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_11/3 частини сплачених комунальних платежів у
сумі 1493 /одна тисяча чотириста дев'яносто три/ гривні 66 копійок, а також
повернення оплати державного мита у сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня та
повернення витрат за інформаційно-технічний розгляд цивільної справи у сумі 30
/тридцять/ гривень, на загальну суму 1574 /одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири/
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 /двадцати/ днів після подачі заяви про намір
апеляційного оскарження, яка подається до апеляційного суду Донецької області
через Енакиевській міський суд протягом 10 /десяти/ днів, починаючи з дня його
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року Єнакіївський міський
суд Донецької області

у
складі:

головуючого    судді
Мірошкіна О.І.

при
секретарі               Панової Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської Ради про визнання
права власності,-

В с т а н о в и в :

Позивачка просить суд про визнання
за нею права власності на квартиру,яка розташована за АДРЕСА_1.Мотивуючи свої
вимоги ОСОБА_1. вказує,що у квартирі мешкала ОСОБА_2.,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
. При житті,29 вересня 2006 року,вона склала заповіт,відповідно якого усе своє
майно заповідала їй,однак у права власника за спадщиною ОСОБА_1. не може
вступити,бо виявилася обставина,яка перешкоджає йьому. Власниками квартири у
рівних частках за вказаною адресою зареєстрована,як сама померла ОСОБА_2.,так й
її син - ОСОБА_3.,який помер раніше,тобто ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2. після смерті
сина фактично прийняла спадщину,бо мешкала до своєї смерті у квартирі,але не
зареєструвала своє право на частку сина за спадщиною. Тому позивачка
звертаючись до суду,просить визнати,що ОСОБА_2. фактично мала право власності
на усю квартиру,а тому у неї є усі підстави вступити у права власності за
заповітом на майно ОСОБА_2.

У судовому засідання позивачка
наполягала на задоволенні її вимог,а представник відповідача не заперечував
проти позову.

Суд,вислухав сторони,вивчив матеріали
справи,вважає,що позовні вимоги законні та обґрунтовані. Померла ОСОБА_2. при
житті була співвласником квартири,яка розташована за АДРЕСА_1 у розмірі 12
частки,а іншими 12 частками володів її син - ОСОБА_3.,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
.Після смерті сина ОСОБА_2. офіційно не вступала у права на майно спадщиною,але
фактично володіла майном сина,тобто прийняла спадщину та була фактичним
законним власником.29 вересня 2006 року ОСОБА_2. склала заповіт,за яким усе
своє майно заповідає позивачці,у тому числі й квартиру за вказаною адресою. Суд
погоджується з думкою ОСОБА_1. про те,що 12 частка спірної квартири належить
їй за заповітом,а право власності ОСОБА_2. на інші 12 частки доведені у суді,а
з урахуванням того,що ОСОБА_2 . заповідала позивачці усе майно,то за ОСОБА_1.
може бути визнано право власності на усю квартиру.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 208, 212,
213, 214, 215, 234 ЦПК України, ст.1223,1234,1235,1268 ЦК України,-

В и р і ш и
в :

Визнати право власності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, за спадщиною, на квартиру, розташовану за
АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого    судді
Мірошкіна О.І.

при
секретарі               Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та справу за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

Позивачка просить суд про визнання
за нею права власності на частку житлового будинку, який розташований за
АДРЕСА_1. Мотивуючи свої вимоги, ОСОБА_1. у своїй позовній заяві вказує,що
ОСОБА_3.,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,при житті склала заповіт на її ім'я. Вступити
у свої права власності спірним будинком,де мешкала ОСОБА_3.,вона не може,бо її
чоловік - ОСОБА_4.,з яким вона при житті у шлюбі будувала дім,ІНФОРМАЦІЯ_2
помер,а при житті склав заповіт на ім'я відповідача ОСОБА_2.,якому успадкував
своє майно,тобто спірний будинок. Не оспорюючи прав ОСОБА_2. на його частку
спадкового майна,позивачка просить визнати за нею право власності на 14 частку
спірного будинку. ОСОБА_2. також звернувся до суду про визнання за ним 34
частки спірного житлового будинку за АДРЕСА_1 відповідно заповіту складеного на
його ім'я ОСОБА_4. при його житті.

У судовому засідання позивачка
ОСОБА_1. наполягала на задоволенні її вимог,а ОСОБА_2. просив про визнання за
ним права власності на належну йому частку спадкового майна.

Суд,вислухав сторони,вивчив матеріали
справи,вважає,що позовні вимоги законні та обґрунтовані. При житті ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. знаходилися у зареєстрованому шлюбі та мали рівні права на усе
майно,яке було придбано за час шлюбу. Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3. склала
заповіт на імя ОСОБА_1.,якій заповідала своє майно. Її чоловік ОСОБА_4. пережив
дружину та померІНФОРМАЦІЯ_2 ,але при житті заповідав своє майно ОСОБА_2.
Виходячи з положень сімейного та спадкового законодавства,ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
обґрунтовано просять про визнання у спірному будинку права власності відповідно
на 14 та 34 частки,бо ОСОБА_4. мав право на спадкування за законом після
смерті дружини відповідної частки у її майні,а після його смерті ця частка
разом з тою,що належить йому,за спадщиною переходить до ОСОБА_2.,на ім'я якого
він склав заповіт. Тому суд вважає визнати за ними право власності на ті
частки,про розмір яких просять сторони.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 208, 212,
213, 214, 215, 234 ЦПК України,ст..60,70,1234,1235,1241 ЦК України,-

В и р і ш и
в :

Визнати право власності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, за спадщиною, на 14 частки житлового
будинку, розташованого за АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_2за спадщиною,
на 34 частки житлового будинку, розташованого за АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

31 березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого
судді            Мірошкіна О.І.

при
секретарі                  Панової Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне
управління № 2»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованності за
технічне обслуговування будинку та при будинкової території, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачки боргу за технічне
обслуговування будинку та при будинкової території за адресою:АДРЕСА_1,
який складає 865
грн. 00
коп.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а
відповідачка їх визнала, однак пояснила суду, чо вона сплатита борг у сумі 184
грн. 50 коп.

Суд,
вислухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи,
вважає, що  відповідачкою порушені умови
договору житлового найму, при якому вона зобов'язувалась  вносити платню за надані комунальні послуги,
тому повинна нести відповідальність.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України
ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. За таких
обставин, оскільки відповідачка позов визнає, суд
вважає постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Разом з тим, суд вважає, що розмір боргу слід зменшити на сплачену суму 184
грн.50 коп., а тому стягненню підлягає сума 680 грн. 50 коп.

Керуючись
ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.4, 5, 6, 10, 130, 174, 88ч.2, 208, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління №
2», яке знаходиться за адресою: місто Єнакієве, вулиця Єрмішина, 22а
заборгованість за технічне обслуговування будинку та при будинкової території у
сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 50 коп., повернення плати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
(тридцять) грн. шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок №
в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» міста Києва, МФО 380805 ОКПО
31872258, а також державне мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський
суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після
його проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року Єнакіївський міський
суд Донецької області

у
складі:

головуючого    судді
Мірошкіна О.І.

при
секретарі               Панової Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської Ради про визнання
права власності,-

В с т а н о в и в :

Позивачка просить суд про визнання
за нею права власності на квартиру,яка розташована за АДРЕСА_1. Мотивуючи свої
вимоги ОСОБА_1. вказує,що у квартирі мешкала ОСОБА_2.,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
При житті,29 вересня 2006 року,вона склала заповіт,відповідно якого усе своє
майно заповідала їй,однак у права власника за спадщиною ОСОБА_1. не може
вступити,бо виявилася обставина,яка перешкоджає йьому. Власниками квартири у
рівних частках за вказаною адресою зареєстрована,як сама померла ОСОБА_2.,так й
її син - ОСОБА_3.,який помер раніше,тобто ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2. після смерті
сина фактично прийняла спадщину,бо мешкала до своєї смерті у квартирі,але не
зареєструвала своє право на частку сина за спадщиною. Тому позивачка
звертаючись до суду,просить визнати,що ОСОБА_2. фактично мала право власності
на усю квартиру,а тому у неї є усі підстави вступити у права власності за
заповітом на майно ОСОБА_2.

У судовому засідання позивачка
наполягала на задоволенні її вимог,а представник відповідача не заперечував
проти позову.

Суд,вислухав сторони,вивчив матеріали
справи,вважає,що позовні вимоги законні та обґрунтовані. Померла ОСОБА_2. при
житті була співвласником квартири,яка розташована за АДРЕСА_1 у розмірі 12
частки,а іншими 12 частками володів її син - ОСОБА_3.,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
.Після смерті сина ОСОБА_2. офіційно не вступала у права на майно спадщиною,але
фактично володіла майном сина,тобто прийняла спадщину та була фактичним
законним власником.29 вересня 2006 року ОСОБА_2. склала заповіт,за яким усе
своє майно заповідає позивачці,у тому числі й квартиру за вказаною адресою. Суд
погоджується з думкою ОСОБА_1. про те,що 12 частка спірної квартири належить
їй за заповітом,а право власності ОСОБА_2 . на інші 12 частки доведені у
суді,а з урахуванням того,що ОСОБА_2. заповідала позивачці усе майно,то за
ОСОБА_1 . може бути визнано право власності на усю квартиру.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 208, 212,
213, 214, 215, 234 ЦПК України, ст.1223,1234,1235,1268 ЦК України,-

В и р і ш и
в :

Визнати право власності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, за спадщиною, на квартиру, розташовану
АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

28 березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого
судді            Мірошкіна О.І.

при
секретарі                  Панової Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне
управління № 5»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по квартирній платі,
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів боргу по квартирній платі за АДРЕСА_1 , який
складає 1272 грн. 72 коп.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а
відповідачі їх визнали.

Суд,
вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи,
вважає, що  відповідачами порушені умови
договору житлового найму, при якому вони зобов'язувались  вносити платню за надані комунальні послуги,
тому повинні нести відповідальність.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України
ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. За таких
обставин, оскільки відповідачі позов визнають,
суд вважає постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Разом з тим, суд вважає, що позивач порушив строки позивної давності при
звернені до суду, а тому стягненню підлягає сума в межах строку давності, тобто
934 грн. 19 коп.

Керуючись
ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.4, 5, 6, 10, 130, 174, 88ч.2, 208, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , солідарно, на користь комунального підприємства
«Житлово-ремонтне управління № 5», яке знаходиться за адресою: місто Єнакієве,
вулиця Толбухіна, 8 заборгованість по квартирній платі у сумі 934 (дев'ятсот
тридцять чотири) грн. 19 коп., повернення плати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) грн. шляхом
перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок № в ДОД ВАТ
«Райффайзен Банк «Аваль» міста Києва, МФО 380805 ОКПО 31872221, а також
державне мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява
про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

28 березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого
судді            Мірошкіна О.І.

при
секретарі                  Панової Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне
управління № 5»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованності по квартирній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів боргу по квартирній платі за АДРЕСА_1 , який
складає 1002 грн. 06 коп.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а
відповідачі їх визнали.

Суд,
вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи,
вважає, що  відповідачами порушені умови
договору житлового найму, при якому вони зобов'язувались  вносити платню за надані комунальні послуги,
тому повинні нести відповідальність.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України
ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. За таких
обставин, оскільки відповідачі позов визнають,
суд вважає постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Разом з тим, суд вважає, що позивач порушив строки позивної давності при
звернені до суду, а тому стягненню підлягає сума в межах строку давності, тобто
696 грн. 60 коп. Відповідачка Тєрєхова Т.Б. є інвалідом П групи, а тому має
бути звільнена від сплати державного мита.

Керуючись
ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.4, 5, 6, 10, 130, 174, 88ч.2, 208, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , солідарно, на користь комунального
підприємства «Житлово-ремонтне управління № 5», яке знаходиться за адресою:
місто Єнакієве, вулиця Толбухіна, 8 заборгованість за технічне обслуговування
будинку та при будинкової території у сумі 696 (шістсот дев'яносто шість) грн.
60 коп., повернення плати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) грн. шляхом перерахування стягнутої
суми на розрахунковий рахунок № в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»
міста Києва, МФО 380805 ОКПО 31872221.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський
суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після
його проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

14
березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                  Мірошкіна О.І.

при секретарі                       Панової
Л.В.

розглянувши у попередньому
судовому
засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу  за спожиту
теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідачів боргу за спожиту теплову енергію за АДРЕСА_1 , що
складає 5280 грн. 88 коп.

У
попередньому судовому
засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідачі їх визнали.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути
задоволені, тому що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при
якому вони зобов'язувались вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 130
ч.4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в
разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
За таких обставин, оскільки відповідачі позов визнають,
суд вважає постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Разом з тим, суд вважає, що позивач порушив строки позивної давності при
звернені до суду, а тому стягненню підлягає сума в межах строку давності, тобто
2354 грн. 52 коп.

Керуючись ст. ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 130, 174, 88ч.2,
280, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , солідарно, на користь обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа», що знаходиться за адресою: місто Єнакієве,
пр.Гірників,33 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2354 (дві
тисячі триста п'ятдесят чотири) грн. 52 коп., повернення оплати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
(тридцять) грн.  шляхом перерахування
стягнутої суми на розрахунковий рахунок № 6263 в ПІБ міста Єнакієве
МФО 334215 ОКПО 05540925, а також мито у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на
користь держави.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява
про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого
судді        Мірошкіна О.І.

при секретарі            Панової Л.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Єнакіївської міської Ради про визнання
права власності,-

В с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду про визнання права власності на квартиру за АДРЕСА_1 , у
якої їй належить 34 частки, а 14 частка належала ОСОБА_2., померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті сестри вона не оформила своє право на спадщину
майна, тому на 14 частку квартири має право держава в особі Єнакіївської
міської Ради, яка до цього часу не скористалася цим правом та не зареєструвала
його. ОСОБА_1. просить визнати за нею право власності на 14 частку квартири,
бо вважає, що якби відповідач скористався своїм правом, то не зміг би його реалізувати.
У своїй позовній заяві ОСОБА_1. вказує, що на час смерті ОСОБА_2. вона мешкала
у спірній квартирі, а також є зареєстрованою та мешкає у неї і зараз. Вона
просить визнати право власності за набувальною давністю, бо увесь час з смерті
ОСОБА_2. сплачує комунальні послуги, підтримує квартиру у належному стані,
тобто фактично набула право власності на неї.

У судовому засіданні представник
позивачки підтримала заявлені вимоги, представник Єнакіївської міської Ради не
заперечувала проти задоволення позову та відмовилась від належної державі
частки на  користь позивачки.

Вивчивши матеріали справи,
вислухав сторони, слід вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а
тому можуть бути задоволеними. У судовому засіданні з
достатньою повнотою встановлено, що 14 частка права власності спірної квартири
померлої ОСОБА_2. до цього часу не зареєстрована, незважаючи на те, що
свідоцтво про право на спадщину спірної частки було видано на користь держави.
Представник Єнакіївської міської Ради у судовому засіданні відмовився від
реєстрації цього права на користь позивачки. Враховуючи те, що позивачка мешкає
у квартирі де має свої 34 частки права власності, обслуговує тривалий час й
14 частки, які належали померлої ОСОБА_2 ., то за нею може бути визнано право
власності на усю квартиру за набувальною давністю.

Керуючись
ст. ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.328, 376, 344 ЦК України,-

В и р і ш и
в :

Визнати право власності ОСОБА_1 , за
набувальною давністю, на квартиру за АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: