Справа
№ 2-2009
І М Е Н Е М  У К Р А
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Гамоліной
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3., та просить стягнути солідарно з
а також витрати по оплаті держмита у сумі 762 грн. 33 коп. та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
заяві позивач зазначив, що 16.04.2007 року між
банком та ОСОБА_2. було укладено договір про надання споживчого
використання кредиту у розмірі 13,50% річних. Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_2.
на себе зобов»язання забезпечувати повернення кредиту та відсотків за його
використання з 01 по 16 число кожного місяця.
Починаючи з липня 2007 року ОСОБА_2. не виконує належним
чином взяті на себе зобов»язання по поверненню належних до сплати частин
кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 04.08.2008
року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 3927 доларів
Відповідно до п.7.1 договору кредиту, у разі невиконання
відповідачем зобов»язань, а саме прострочення термінів сплати відсотків та
повернення основної суми заборгованості, він сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума
якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості на дату нарахування такої пені.
Станом на 04.08.2008 року розмір пені за кредитним
З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним
ОСОБА_3., згідно п.1.3 якого він зобов»ячався відповідати перед банком в тому ж
обсязі, що і ОСОБА_2.
Пунктом 1.4 договору поруки встановлена солідарна
відповідальність відповідачів.
На підставі викладеного, позивач має право вимагати
повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, яка станом на
У судове засідання
представник позивача не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої свої
позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити та слухати справу
Відповідачі у судове
засідання повторно не з”явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про
дату та час слухання справи неодноразово повідомлялися своєчасно та належним
Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала представник позивача, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході
судового засідання.
Згідно ст. 88 ЦПК України
з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню держмито у сумі 262,33
грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Керуючись ст.ст.10, 11,
81, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.  526, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1046,
1049 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за
сімсот тридцять чотири/ долари США 00 центів, що по курсу Національного банку
дві/ грн. 80 коп., а також судовий збір у сумі 762 /сімсот шістдесят дві/ грн.
33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:                                                                                                               О.А. Спаскін