Справа
№ 2-262/08
2008 року                                                                                         місто
Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у
головуючого - судді Солдаткіна С.Г.
при секретарі Сугоняко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом:
про      розірвання договору купівлі-продажу,
сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди,-
міськрайсуду звернувся ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про розірвання договору
купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування
позовні вимоги мотивує тим, що 11.07.2007 року між ним та ОСОБА_2. було
укладено договір купівлі-продажу мопеду «Хонда-Такт-24».
підтвердження договору купівлі-продажу відповідач видав йому
квитанцію-замовлення № 3486, в якій зазначив строк виконання зобов'язання по
передачі йому купленого товару у вигляді мопеду «Хонда-Такт-24». Згідно цієї квитанції
відповідач зобов'язувався передати йому придбаний мопед до 17.07.2007 року.
відповідач у встановлений строк придбаний мопед йому не передав та гроші за
року, з метою досудового врегулювання
спору, він звернувся до відповідача з листом-претензією, в якому просив
відшкодувати сплачені на його користь 3000 грн. за купівлю мопеду.
не зважаючи на його неодноразові нагадування та прохання, відповідач обов'язок
по передачі купленого мопеду не виконав та сплачені за товар кошти не повернув.
діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює у 300 грн.
Вона полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок порушення його
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду
не надавав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі позивача.
ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином неодноразово, що підтверджується доданими до справи
поштовими повідомленнями, заперечень проти позову та клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглядати справу
без участі відповідача.
докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі з таких підстав:
вбачається з квитанції-замовлення № 3486, ОСОБА_2. отримав за продаж мопеду
«Хонда-Такт-24» 3000 грн. Строк виконання замовлення до 17.07.2007 року./а.с.3/
звертався до ОСОБА_2. з листом-претензією від 19.09.2007 року, т.я. сплачені за
мопед кошти йому не повернуті./а.с.7/
до ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар
покупець має право відмовитися від договору купівлі - продажу.
ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою
є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при
до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з
істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати
відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Керуючись
ст.ст. 16, 651, 653, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
договір купівлі-продажу мопеду «Хонда-Такт-24», укладений 11 липня 2007 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені за товар 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок невиконання умов
договору в сумі 150 (сто п'ятдесят) грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       С.Г. Солдаткін