У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року                                                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши
касаційну скаргу державного підприємства “Селидіввугілля” на рішення
апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до державного
підприємства “Селидіввугілля” про забезпечення вугіллям та відшкодування
моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись
на те, що йому на праві
власності належить квартираАДРЕСА_1 і згідно з нормами Гірничого закону він має право на
безоплатне отримання вугілля на побутові потреби для опалення жилого приміщення
з безоплатною доставкою до місця мешкання. Для опалення своєї квартири він
отримував від відповідача безоплатно 5900 кг вугілля. В 2007 році відповідач не
надав йому необхідної інформації про порядок документального оформлення
отримання вугілля, скориставшись його слабким станом здоров'я у весняний період, тим самим позбавив його права на
отримання вугілля за перше півріччя 2007 року в кількості 2950 кг. Він
неодноразово звертався до керівництва шахти та профспілкового комітету з
проханням надати вугілля, але йому було відмовлено. Тому, позивач просив
зобов'язати відповідача погасити заборгованість по забезпеченню його вугіллям
на побутові потреби за перше півріччя 2007 року в кількості 2950 кг і
безоплатно доставити йому це вугілля транспортом підприємства, а також стягнути
з відповідача на відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

Рішенням Новогродівського міського
суду Донецької області від 11 березня 2008 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 12 червня 2008 року зазначене рішення суду в частині відмови
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про забезпечення вугіллям скасовано,
ухвалено в цій частині нове рішення, яким указані позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано державне підприємство “Селидіввугілля” надати безкоштовно ОСОБА_1
вугілля на побутові потреби в розмірі 2950 кг як заборгованість за перше
півріччя 2007 року. В іншій частині рішення міського суду залишено без змін.

У обґрунтування касаційної скарги
державне підприємство “Селидіввугілля” посилається на невідповідність висновків
апеляційного суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права
і ставить питання про скасування рішення апеляційного суду й залишення в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід
відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним
судом допущено порушення норм процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства “Селидіввугілля” про
забезпечення вугіллям та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою державного підприємства “Селидіввугілля” на рішення апеляційного суду
Донецької області від 12 червня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
В.С. Перепічай