overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- о-108-08 рік
21 серпня  2008  року                 Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого  судді Сичука М.М.,
секретарі Лозінській А.В.,
участю заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа СГ ІРФО
Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області, про встановлення факту
проживання на Україні, -
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення
факту проживання на Україні.
Заява мотивована тим, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Кацмазів Жмеринського району Вінницької області та проживала в цьому
селі до 1968 року, потім вибула з села і в подальшому проживала в с. Попівка
Барського району Вінницької області. Потім переїхала проживати до доньки за
Заявниця паспорт втратила та проживає без реєстрації, для
отримання паспорту громадянина України їй необхідно встановлення факту
проживання на Україні, в зв'язку з чим заявниця звернулась до суду.
В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила
суд встановити факт проживання її в Україні в період з 1986 року по момент
розгляду справи.
СГ ІРФО Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій
області, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, не
заперечило щодо розгляду справи без його представника.
Свідок ОСОБА_2, донька заявниці, суду підтвердила, що її
матір постійно проживала на території України без паспорта, який втратила,
останнім часом проживає разом з нею.
Вислухавши заявницю, свідка, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Кацмазів
Жмеринського району Вінницької області та проживала в цьому селі до 1968 року,
що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою виконкому
Кацмазівської сільської ради Жмеринського району. Потім вибула з села і в
подальшому проживала в с. Попівка Барського району Вінницької області, що
підтверджується довідкою виконавчого комітету Поповецької сільської ради  Пізніше переїхала проживати до доньки за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується показами заявниці та свідка ОСОБА_2
За таких обставин суд прийшов до висновку, що вимоги            ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на
Україні підлягають задоволенню як такі, що знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду, а встановлення даного факту необхідно заявниці для
Судом встановлено, що іншим чином встановити даний факт
як судовим рішенням неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,  212 - 215, 256, 259  ЦПК України, суд -
Встановити факт проживання ОСОБА_1 в Україні в період з
1986 року по 21 серпня 2008 року.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з
дня його проголошення  шляхом подачі
заяви про його апеляційне оскарження та в подальшому шляхом подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження чи
шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 2 - 958
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року        Замостянський
районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди - боргу за договором позики, мотивуючи тим, що 19 липня 2007
року відповідач позичив у позивача гроші в сумі 8080 грн., що стверджується
відповідним договором позиваки, укладеним в письмовій формі та нотаріально
засвідченим, які зобов'язувався повернути до 20 вересня 2007 року в обмін на
оригінальний примірник даного договору. При цьому позичальник мав право
повертати суму позики достроково окремими частинами, що було б підтверджено
розписками позивача. Однак, по закінченню даного строку відповідач не повернув
суму позики. Тому, позивач звернувся з даним позовом до суду та просив його
задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги
повністю, пославшись на обставини, викладені вище.

Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим
суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи у
відсутність відповідача в порядку заочного провадження. Тому, суд розглянув
дану справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на
підставі ст. 224 ЦПК України, оскільки в справі достатньо матеріалів про права
та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю, оскільки
відповідно до закону за договором позики одна сторона (позикодавець)  передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В разі
невиконання умов договору позики відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму
боргу, що складає 8080 грн.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір
при подачі позовної заяви в суд в розмірі 80 грн. 80 коп. та збір на
інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30 грн., то відповідно до ст.
88 ЦПК України, їх слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються
ст.ст. 1046-1050 ЦК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 226  ЦПК України, ст.ст.
1046-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8080 грн. суми боргу, 80 грн. 80 коп.
сплаченого судового збору та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення суду, а всього 8190 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте Замостянським
районним судом м.Вінниці в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 2 - 970
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
квітня 2008 року                                 Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі: головуючого судді Батрин О.В.

при
секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свій
позов тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач ухиляється від утримання
сина, матеріальну добровільно допомогу не надає, тому позивачка звернулася з
позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти в  розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення
сином повноліття.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов повністю, пославшись на
обставини, викладені вище.

Відповідач
в удовому засіданні позов визнав частково, та просив суд стягнути з нього
аліменти на утримання сина на користь позивачки в розмірі 200 грн., оскільки
він ні де не працює, не займається підприємницькою діяльністю, проживає зі
своїми дідусем та бабусею, які хворіють та отримують пенсію по 550 грн. кожний.

Враховуючи
наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню - стягненню з відповідача на користь позивачки на
утримання неповнолітнього сина аліментів в розмірі 200 грн., оскільки
відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

При
цьому суд враховує матеріальне становище одержувача та платника аліментів:
відповідач ні де не працює, не займається підприємницькою діяльністю, проживає
зі своїми дідусем та бабусею, які хворіють та отримують пенсію по 550 грн. кожний,
і стягнення аліментів  в більшому розмірі
з відповідача ставило б його у скрутне матеріальне становище.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 110 грн.
за отримання юридичної допомоги та державне мито на користь держави в розмірі
51 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

Виниклі
правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180-184 СК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Вінниці, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 200 грн. щомісячно до
досягнення ним повноліття, починаючи з дня звернення, а саме з 12 лютого 2008
року.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн., витрати на
інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. та на користь
ОСОБА_1 110 грн., понесених нею за отримання юридичної допомоги.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа  № 2-2711/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 грудня
2008 р.

Балаклійський районний  суд Харківської області у складі :

головуючого -
судді Чайка І.В.,

при секретарі -
Задорожній Я.Ю.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

11.11.2008
рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 26.07.2003 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Савинській селищній раді Балаклійського району
Харківської області, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного шлюбу вони мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. З чоловіком вони
гарної сім'ї не створили, втратили любов та повагу один до одного, між ними
склались неприязні відносини.

Позивач у
попереднє судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить
розглянути справу за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач у
попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Виходячи з вище
наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом
встановлено, що сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини, у зв'язку з чим подальше спільне життя
подружжя та збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10,58-60,88,130,174,213-215  ЦПК України,
ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб
міжОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 26.07.2003 року у Савинській селищній раді
Балаклійського району Харківської області, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РВ РАЦС  в розмірі 17 грн. стягнути з відповідача.

Рішення може  бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Балаклійський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею  її копії до апеляційної
інстанції.

СУДДЯ:                                                                                                        І.В.
ЧАЙКА
Справа
№ 2-н-126/2008 р.
Демидівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
1грудня 2008 року                                                                                      смт.Демидівка
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приват Банк»
(далі - ЗАТ «Приват Банк») про видачу судового наказу щодо стягнення
з   ОСОБА_1 заборгованості згідно
кредитного договору в розмірі 5621( п”ять тисяч шістсот) двадцять одна)
гривня  82 копійки та судові витрати по
справі.
Керуючись ст. ст. 88,102, 103 ЦПК
1.Стягнути з  ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
“Приват Банк”  місто Дніпропетровськ
договору б/н від  30.03.2006 року в
розмірі  5621( п”ять тисяч шістсот)
двадцять одна) гривня  82 копійки
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на
користь стягувача ЗАТ “Приват Банк” 28 (двадцять вісім) гривень 50 копійок
судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Демидівському районному суді
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                                          А.С.Лободзінський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня ЇЇ надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ
набрав чинності “_____”______________________20__року
Суддя           ________                                        _______________________
про виконання судового наказу
надходження судового наказу
найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за
судовим наказом
Дата    повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягнення чи стягувачеві жби чи стягуваче
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Справа
№ 2-н-129/2008 р.
Демидівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
1грудня 2008 року                                                                                      смт.Демидівка
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приват Банк»
(далі - ЗАТ «Приват Банк») про видачу судового наказу щодо стягнення
з   ОСОБА_1 заборгованості згідно
кредитного договору в розмірі 4581(чотири тисячі п”ятсот вісімдесят одна)
гривня  09копійок та судові витрати по
справі.
Керуючись ст. ст. 88,102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Приват Банк”
згідно кредитного договору б/н від  11
грудня 2007 року в розмірі  4581(чотири
тисячі п”ятсот вісімдесят одна) гривня
2. Стягнути з боржника   ОСОБА_1
на користь стягувача ЗАТ “Приват Банк” 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Демидівському
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                                          А.С.Лободзінський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня ЇЇ надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ
набрав чинності “_____”______________________20__року
Суддя           ________                                        _______________________
про виконання судового наказу
надходження судового наказу
найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за
судовим наказом
Дата    повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягнення чи стягувачеві жби чи стягуваче
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Справа № 6-117/08
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

11 грудня 2008 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                          Герасименко
С.Г.

при секретарі
Вольвач І.В.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні подання державного виконавця державної виконавчої служби
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського
управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного
виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання в повному
обсягу.
Дослідивши додані до подання документи, суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На
виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1418 виданий
08.07.1999 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення
аліментів зОСОБА_1 на користьОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. таОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 13 частини всіх видів заробітку
щомісячно.

Заборгованість по вищезазначеному виконавчому листу на
26.11.2008 рік. становить 22509, 66 грн.

При
проведенні виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду державному
виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника.
Встановлено, що боржник  зареєстрований
за адресою - АДРЕСА_1але за місцем реєстрації не мешкає.

Останнє відоме місце роботи боржника - невідомо.

Стягувач - ОСОБА_2, мешкає за адресою - АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 375 ч. 1 ЦПК України, розшук   боржника
або   дитини  оголошується
за  місцем виконання  рішення
або  за  останнім
відомим  місцем  проживання (перебування)  боржника
або  дитини  чи місцезнаходженням їхнього майна, або за
місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючі, що місце проживання та місце знаходження боржника невідомо, суд
приходить до висновку про необхідність оголосити його розшук.

Керуючись  ст.ст. 209, 375 ЦПК України,
ст.ст.  5, 6, 42  Закону України «Про виконавче провадження»,
суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
останнє відоме місце проживання боржника - АДРЕСА_2.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського РВ ЗМУ
УМВС в Запорізькій області на виконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського відділу
державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступною
подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   С.Г.
Герасименко
Справа
№ 2-3731/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 листопада 2008 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Балюкової К.Г.
при секретарі - Усатій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим приміщенням, суд
Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідачів, просить суд
визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровани
за вказаною адресою, однак  вони тривалий
час в квартирі не проживають, витрати по її утриманню не несуть, позивач
вважає, що, оскільки відповідачі більш восьми років не проживають в спірній
квартирі без поважних причин, вони втратили право користування  жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, наполягав на його
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і
місце слухання справи повідомлени належним чином, заяв, клопотань суду не
надавали. Визнаючи матеріали про права та взаємовідносини сторін достатніми,
відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає
можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів і
постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Із довідки № 458 від 25.03.2008 р. РЕП-1 вбачається, що позивач ОСОБА_1. є
основним наймачем квартири АДРЕСА_1, крім нього в квартирі зареєстрований
відповідачі по справі ОСОБА_2., ОСОБА_3. (а.с. 6)., яки є його колишньою
Допитані в якості свідків ОСОБА_4. і ОСОБА_5. показали суду, що вони
знайомі з позивачем тривалий час, часто бувають у нього в гостях,  відповідачів в квартирі вони не бачили з
грудня 1999 року, їх речей в квартирі немає,
де вони проживають їм не відомо.
Суд приймає доводи позивача про те, що витрати по утриманню житла він несе
самостійно, відповідачі без поважних причин не проживають в спірній квартирі
більш восьми років, перешкоди з боку позивача в проживанні відповідачів не
чинилися, замки в квартирі не змінювались. Беручи до уваги вищезгадане, суд
визнає можливим признати відповідачів такими, що втратили право користування
житловим приміщенням.
На підставі ст.ст. 71, 72, ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,
224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Позивачем рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено
в апеляційний суд м. Севастополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя -  підпис
Рішення вступило в законну силу 25 листопада 2008 року.

З
оригіналом згідно:

Суддя
Ленінського районного

суду
м.Севастополя                                          К.Г. Балюкова