overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008рFоFкFуF №F2-нF-231
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFеFрFкFеFщFуFкF БF.БF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFПF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF дFеFрFжFаFвFнFиFйF вFеFтFеFрFиFнFаFрFнFоF-сFаFнFіFтFаFрFнFиFйF зFаFвFоFдF «ВFеFтFсFаFнFзFаFвFоFдF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 45, 95-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
- 756гFрFнF. 56кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ДFПF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF дFеFрFжFаFвFнFиFйF вFеFтFеFрFиFнFаFрFнFоF-сFаFнFіFтFаFрFнFиFйF зFаFвFоFдF
бFаFнFкF УFДFКF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF, іFдFеFнF. кFоFдF. 20568659, кFоFдF бFаFнFкFуF МFФFОF 836014, кFоFдF пFлFаFтFеFжFуF
22090100 тFаF 15гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF нFаF
рFаFхFуFнFоFкF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF 22050000, кFоFдF ЗFКFПFОF 20568659, МFФFОF 836014, рF/рF
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-250/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем
«25» січня 2008 року

м.Херсон
Дніпровський районний су д м.Херсона у складі: головуючої судді
Роман при секретарі
Павле розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Хер соні цивільну справу за позо вом ЖЕО ЖБК „Дніпровець" до
ОСОБА_1про стягнення забор гованості по експлуатаційни м витратам на утримання буди
Позивач - ЖЕО ЖБК „Дніп ровець" звернувся до суду з вк азаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власник ом квартири АДРЕСА_1. Відп овідачем на протязі тривалог о часу не сплачуються експлу атаційні витрати і витрати, п ов'язані з ремонтом жилого бу динку, у зв'язку з чим утворила ся заборгованість у сумі 1150гр н.38коп., яку відповідач виплач увати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказ
В судовому засіданні пр едставник позивача підтрима в позовні вимоги, посилаючис ь на обставини, викладені в по
Відповідач про час і мі сце судового засідання повід омлявся належним чином, про щ о свідчить розписка про одер жання судової повістки, прич ину неявки суду не повідомив . Зі згоди позивача суд ухвалю є рішення при заочному розгл яді справи, що відповідає пол оженням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши предст авника позивача, вивчивши ма теріали справи, вважає заявл ені вимоги такими, що підляга
Відповідно ст.149 ЖК Укра їни права і обов'язки ч.1ена жи тлового будівельного коопер ативу а також членів його сім
'ї, умови користування і підст ави припинення користування жилим приміщенням визначают ься Статутом кооперативу.
Згідно з п.2.2 Статуту члени житлового будівельного кооп еративу зобов'язані своєчасн о вносити ч.1енські внески за о бслуговування будинку і утри мання придомової території.
Як вбачається з матері алів справи, вказані вимоги С татуту відповідачем не викон
Згідно з розрахунком, щ о є в матеріалах справи, забор гованість відповідача по спл аті експлуатаційних витрат з а період з 2004 року по 2007 року скл
Ці обставини дають суд у підстави для задоволення п
Керуючись ст.ст.209,212-215,224-226,294 ЦПК
України, ст.149 ЖК України, суд,
Позов ЖЕО ЖБК „Дніпрове на користь ЖЕО ЖБК „Дніпрове ць" заборгованість по експлу атаційним витратам на утрима ння будинку у розмірі 1150(тисяч а сто п'ятдесят)грн.38коп. та 30(тр идцять)грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення
Стягнути зОСОБА_1 суд овий збір на користь держави у сумі 51(п'ятдесят одна)грн.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсон ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20-ти дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн я його копії.
Справа № 2-1057/2008 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

05 травня 2008 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, 3 особи: Мукачівський міський відділ земельних ресурсів та ОСОБА_2 , про встановлення меж земельної ділянки та зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мукачівської міської ради, 3 особа - Мукачівський міський відділ земельних ресурсів, про встановлення меж земельної ділянки та зобов`язання вчинення дій.

25 квітня 2008 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки для вирішення заявленого позову необхідний час і невжиття заходів щодо забезпечення позову у подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.ст.151, 153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, у день її надходження без повідомлення відповідача й. інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.151, 152 ч.І п.2, 153, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Заборонити вчинення будь-яких дій щодо встановлення, переходу, прийняття тощо, права власності на земельну ділянку за АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала виконується негайно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду підпис О.М.Куропятник
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ТFеFтFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: АFрFхFаFнFгFеFлFьFсFьFкFоFгFоF A.M.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ВFоFлFоFшFкFоF КF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ТFеFтFіFєFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF сFіFмFеFйFнFіF сFтFоFсFуFнFкFиF уF нFиFхF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF нFеF сFкFлFаFлFиFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFоFнFиF зF чFоFлFоFвFіFкFоFмF пFоFмFиFрFиFлFиFсFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
СFуFдF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF тFаFкFеF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFоFрFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF гFрFоFмFаFдFяFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 174, 205 пF. 3, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF .
Справа № 2-44
Ухвала

28 січня 2008 року с мт. Березанка
Суддя Березанського ра йонного суду Миколаївської о бласті Гапоненко Н.О., розгля нувши матеріали цивільної сп рави за позовом ЗАТ «Міжнаро дний іпотечний банк» до ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 про стягне ння боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 05.11.2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 20 грудня 2007 р . провадження у справі було зу пинено на час хвороби відпов ідача ОСОБА_1. 28.01.2008 року відповідач ОСОБА
_1 повідомив суду про припин ення лікування, тому провадж ення у справі підлягає відно вленню.
Керуючись ст. 204 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у с праві за позовом ЗАТ «Міжнар одний іпотечний банк» до ОС
ОБА_1 та ОСОБА_2 про стягн ення боргу.
Призначити судове засідан ня на 10.00 год. 15.02.2008 року, в судове з асідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-761 2008 року
УХВАЛА

17 січня 2008 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Кричина А.В., розглянувши мат еріали позовної заяви ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня коштів на утримання батьк а, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з невідповідніст ю позовної заяви позивача ви могам ст. 119 ЦПК України, ухвало ю суду від 28.12.2007 року позивачу б уло надано строк до 08.01.2008 року д ля усунення недоліків.
Позивачем недоліки усунен і частково, оскільки 08.01.2008 року позивачем ОСОБА_1 та ОСО
БА_3 , яка є позивачем по інші й справі, була подана заява з д одатками в одному примірнику , в якій зазначено, що у відпов ідача ОСОБА_2 є дружина та діти, в той час як на виконанн я ухвали суду необхідно було подати позовну заяву з ураху ванням вимог ухвали від 28.12.2007 ро ку, в якій необхідно було зазн ачити в якості 3-тьої особи кол ишню дружину відповідача, ад ресу її місця проживання чи м ісцезнаходження, поштовий ін декс та засоби зв'язку. Також
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в обґр унтування позову додали до з аяви докази лише в одному при мірнику, в той час, як в суді зн аходиться дві позовні заяви як від ОСОБА_3 , так і від О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг нення коштів на утримання ба тьків, що унеможливлює викон ання вимог ЦПК України щодо н аправлення позовної заяви з доданими до неї документами сторонам для надання їм можл ивості надати свої письмові пояснення чи заперечення.
У зв'язку з чим у відповідно сті до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК Україн и позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає п оверненню позивачу.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України по вернення позовної заяви не п ерешкоджає повторному зверн енню із заявою до суду, якщо пе рестануть існувати обставин и, що стали підставою для пове рнення заяви.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ко штів на утримання батька вва жати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у 10-ти денний стр ок, ухвала суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі зая ви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна ск арга подається протягом 10 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться протягом 5 днів.
СFпFрFаFвFаF №F2-НF-44 2008рFіFкF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF НF.ОF.,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.5 сFтF.33 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „F ПFрFоF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFїF"' сFпFоFжFиFвFаFчFіF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиF уFмFоFвFиF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF уF рFаFзFіF йFоFгFоF уFкFлFаFдFеFнFнFяF, уF тFоFмFуF чFиFсFлFіF сFвFоFєFчFаFсFнFоF оFпFлFаFчFуFвFаFтFиF оFтFрFиFмFаFнFіF нFиFмFиF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 96,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.33 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFїF"',
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF
тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF: мF. КFиFїFвF
БFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
Справа № 2-н-237 /2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2008 року м. Оч
Суддя Очаківського міс ькрайонного суду Миколаївсь кої області Степанова В.М. , ро зглянувши заяву Закритого ак ціонерного товариства комер ційний банк "ПриватБанк", яке ніпропетровськ, вул. Набереж на Перемоги, 50 про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення суми заборгованості .3 ОСОБА_1, яка проживає по
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Очакова Миколаї вської області, яка проживає по АДРЕСА_1 на користь Зак ритого акціонерного товарис тва комерційний банк "Приват
Банк", яке розташоване за адре . Набережна Перемоги, 50 в рахун ок суми заборгованості по кр едитному договору № NKXRRX 10490205 від ті двадцять сім) грн. 34 коп. на р в повернення 56 ( п'ятдесят шіст ь) гривень 14 коп. - судового збор у та 15 (п'ятнадцять) гривень за і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду цивільної сп рави Очаківським міськрайон ним судом Миколаївської обла
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
СУДОВИЙ НАКАЗ ..24" січня 2008 року Справа № 2н-1
Суддя Тернівського рай онного суду м.Куивого Рогу________
Демиденко Ю.Ю.._____________________ розглянувши заяву З AT КБ «
Приват Банк »______ _________________________________________ про стягнення заборгова ності по кредитному договору
_________________________________________ ._
ОСОБА_2__________________________________________ відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,__________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2,
______ АДРЕСА_1_______________________________ на користь ЗА Т КБ «Прива т Банк»_________ __________________________________________________ м. Дніпропетровськ вул. Н абережна Перемоги, 50^______________________________ ідшкодування судових витрат ). МФО № (дві тисячі чотириста т ри) грн.23 коп. заборгованості з а кредитом, 25 (двадцять п»ять) г рн 50 коп. сплаченого судового збору, та 15 (п 'ятнадиять) грн ви трат на інформаиійно-технічн е забезпечення розгляду спра ви, а всього 2443 (дві тисячі чоти риста сорок три) грн 73 коп. 3. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
СFпFрFаFвFаF №F 2-314/2008 рFоFкFуF
20 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ВFаFсFиFлFеFнFкFаF ВF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFіFйF ВF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF нFаF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ОFСFОFБFАF_13вFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFгFаFшFеFнFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF. 2 сFтF. 174, чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFаF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFоFнFаF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130, чF. 2 сFтF. 174, пF.3 сFтF. 205, чF.3 206, 208-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF сFуFдFоFвFоFїF пFаFлFаFтFиF уF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УК 30 січня 2008 рокуСправа № 2н
Судця Саксаганського р айонного суду м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В., розглянувш и заяву Закритого акціонерно го товариства комерційний ба нк «ПриватБанк» (скорочена н азва Приватбанк), вул. Набереж на Перемоги, буд. 50, м. Дніпропет я судових витрат), МФО № 305299, пред ставник заявника Янсон Євг ен Валерійович (вул. Набере жна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропе го наказу за вимогою про стяг нення суми заборгованості у розмірі 2058 грн. 37 коп. за кредитн им договором б/н від 11.05.2006 року, з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Кривого Рогу Дн іпропетровської області), я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, ІПН НОМЕР_1, а також в итрати по сплаті судового зб ору у сумі 25 грн. 50 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 52 7, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритог о акціонерного товариства ко мерційний банк «ПриватБанк» , вул. Набережна Перемоги, буд. ідшкодування судових витрат ), МФО № 305299, заборгованість за кр едитним договором б/н від 11.05.2006 року в розмірі 2058 грн. 37 коп. (Дві тисячі п'ятдесят вісім грн.) 37 к оп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 к оп. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у розмірі 15 грн. 00 к
Справа №2-138 2008 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року
Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у с кладі: головуючого: Ткаче нко І. М. , при секретарі: Ті мофєєва І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енерг одар справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебув ають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.
Позивачка просить суд розі рвати шлюб, на підставі того, що вони разом не проживають, спільне господарство не вед уть, фактично сім'я розпалась , ніяких стосунків не підтрим ують.
Відповідач у судовому засі данні позов визнав, та не зап еречував проти його задоволе ння.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтова ними, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу не відповідало б інтересам жін ки та чоловіка.
Керуючись ст. 110, 112 Сімейног о Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ному ІНФОРМАЦІЯ_1 за актов им записом НОМЕР_1.
Витрати по оформленню розв оду покласти на ОСОБА_2 у р озмірі 17 грн., звільнив ОСОБ
А_1 від витрат.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Запор ізької області. Заяву про апе ляційне оскарження рішення с уду першої інстанції може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF.№F 2-нF-219
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFІFПFЬFЧFуFКF ІF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF»яFзFоFкF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF зFвF»яFзFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 95,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 гFрFнF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF тFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.