overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-48/2008 р. від 17.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

21 січня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-48/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 31
січня 2008 року  на 09 год.50 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 31 січня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-0-32/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня  2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає
Лідихівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н
О В И В :

Заява
відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження та призначити  справу до
розгляду.

Керуючись
ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає
Лідихівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та
призначити до розгляду  на 10 год. 00 хв.
18.03.2008 року.

Копію ухвали
направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-238/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”
про стягнення заборгованості
за кредитним договором №б/н від 20.02.2006 р. в сумі 3657,66 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”,
що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,50,
з зарахуванням на рах.
за кредитним договором №б/н від 20.02.2006 р. в сумі 3657,66 грн. (три
тисячі шістсот п'ятдесят сім гривень 66 копійок) станом на 16.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,50 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
МФО №305299.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-37/08
Суддя Рокитнянського районного суду
Київської області  Литвин О.В.,
розглянувши заяву акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» про
стягнення  заборгованості за кредитним
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 1050, 1054
1.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої в с. Довгалівське Рокитнянського району Київської області,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.
на користь  акціонерного товариства
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 103 (сто три ) гривни 85 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в  разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав
чинності      «_____»________________20_____року
Суддя
Видано ______________ 200 __ р.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-н-53/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 лютого 2008 року                               Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKВRRX06500056 від 29.12.2006 року з ОСОБА_1 проживаючої в с.
Новомар'ївка Братського району Миколаївської області.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 проживаючої в селі Новомар'ївка Братського району Миколаївської
області, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
кредитним договором в сумі 1542,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої в
с.Новомар'ївка Братського району Миколаївської області, на користь Закритого
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Дело № 2-122 / 2008 года
об открытии производства
06.02.2008 г. Судья
Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в
г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о возмещении морального ущерба,-
Истец ОСОБА_1 обратился
в суд с иском к ответчику ОСОБА_2 о возмещении морального ущерба, указав в
иске, что ответчик 30.12.2007 года публично избил его, причинив этим моральный
Иск истца соответствует
требованиям ст.119, 120 ГПК Украины, по нему надлежит открыть производство по
Руководствуясь ст.11,
Открыть производство по
делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о возмещении морального ущерба.
предварительное судебное заседание на 13 часов 27.02.2008 года в зале суда с
копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до
25.02.2008 года подать в суд свои письменные возражения по иску либо заявление
направить сторонам для сведения.
Определение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь
в части несоблюдения правил подсудности.
Судья
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа
Суддя Монастириського районного
суду  Бойко М.П.. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення
із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 1097,00 грн. заборгованості за кредитним
Відповідно до ст.1054 ЦК України, ст.ст. 95-98,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» 25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Монастириським
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________2008
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-н-60/2008                                                                                                Копія
СУДОВИЙ     НАКАЗ
лютого 2008 року                                                                             м.Світловодськ
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, юридична
вимогою про стягнення боргу  за кредитним
договором бн від 13.03.2006 року  з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1   на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
договором бн від 13.03.2006 року у  сумі
2.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1   судовий збір на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, юридична адреса:
МФО 3052299, ОКПО 14360570 в сумі  25
3.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                            підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                                        В.О. Регеша
Судовий
наказ набрав законної сили “____”_________________200____ року
пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                          В.О.
Справа № 2-84/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

(заочне)

14
березня 2008 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi               Чепурко В.О.

при секретарi                           Корюковець П.Д.

з участю
позивачки

розглянувши у вiдкритому
судовому засiданнi в залі суду м.
Мена Чернiгiвської областi, цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розiрвання
шлюбу, суд

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про розiрвання
шлюбу, зареєстрованого мiж ними
24 липня 1999 року у Алчевському відділі реєстрації актів цивільного стану
Луганської області,  мотивуючи свій позов
тим, що подружнє життя між ними не склалось, оскільки відповідач зловживає
спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, погрожує побиттям, принижує честь
і гідність позивачки. Все це негативно впливає на виховання та розвиток дитини.
На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згоди на
утримання дитини досягнуто. За таких обставин, подальше спільне життя і
збереження сім”ї  вважає неможливим і
просить шлюб розірвати.

В
судовому  засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило. За таких
обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідача,
за наявності достатніх у справі матеріалів, з постановленням заочного рішення
суду.

Дослiдивши матерiали
справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм' ї на
якi посилається
позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213,
215, 224, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 липня 1999 року у Алчевськоиу міському відділі реєстрації
актів громадянського стану Луганської області,
актовий запис № 288 - розiрвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового збору на користь держави,
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів, з дня
отримання копії рішення, до Менського районного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий
В.О.Чепурко
Справа № 2-566/2008
провадження у справі
лютого  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів  на утримання
неповнолітньої дитини, -
Позивачка звернулась до суду 28 лютого 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що вона перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 03
серпня 2005 року, від якого вони мають спільну дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якої являється і зареєстрований відповідач по справі. Дитина постійно
мешкає з позивачкою. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не
досягнуто. Відповідач хронічними захворюваннями не страждає, працездатний,
інших аліментних зобов'язань не має.
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14;  частини
усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК  України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити попереднє судове засідання на 11березня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11
березня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-276/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Млинівський райсуд Рівненської області

в  складі : головуючого судді  Коваленко В.М.

при  секретарі:  Драган Л.М.

за участю позивача та відповідача,

розглянувши  у  відкритому  судовому   засіданні  в  с.м.т. Млинів

справу  за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні  позов підтримала  та  просить його задоволити. Пояснила суду, що сім'я розпалась остаточно, її збереження неможливе, сторони виявились людьми різного характеру, втратили одне до одного почуття поваги та довіри. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, в результаті чого у сім`ї мають місце постійні сварки та скандали. Перебування в шлюбі шкодить його та відповідачки інтересам. На даний час позивач і відповідач проживають разом, однак подружніх відносин не підтримують.

Від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких  позивач просить залишити проживати при ній.

Відповідач проти задоволення заявленого позову не заперечує, показав що сім`я розпалась остаточно.

Суд  заслухавши  позивача та відповідача, дослідивши  письмові  докази , зваживши  взаємовідносини сторін , вважає, що  позов  підставний  та   підлягає   до  задоволення. Правовідносини регулюються  ст.ст.105,110 СК України .

Керуючись  ст. 213, 215  ЦПК України, суд ,-

РІШИВ:

Шлюб, зареєстрований  між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08 квітня 1991 року в Острожецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області, за  актовим  записом № 06, розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 1992 року народження та ОСОБА_4 1994 року народження залишити проживати при матері.

При реєстрації  розірвання  шлюбу в органах  РАЦС стягнути з ОСОБА_2. сімнадцять гривень державного мита в доход  держави, ОСОБА_1. від  сплати  державного мита за розірвання шлюбу звільнити .

Заяву про  апеляційне оскарження  рішення
суду може бути подано протягом
десяти днів з дня  його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Коваленко В.М.
Справа № 2-35-08
У Х В А Л А

смт. Короп                                                                                                   19 лютого 2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Корзюк Т.П.

при
секретарі - Двойнос І.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом  прокурора  Коропського району в інтересах районного
фінансового управління Коропської районної державної адміністрації до ОСОБА_1
про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого
від злочину, -

В С Т А Н О В И
В :

Прокурор  Коропського  району
звернувся  до  суду
з  даним  позовом,
вказуючи  на  те,
що  23 грудня 2006 року, близько
15.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи на полюванні в мисливських угіддях СП
„Бересна” біля с. Гута, Коропського району, Чернігівської області, маючи при
собі заряджену рушницю, не впевнився в тому, що на лінії вогню відсутні
сторонні особи, провів постріл з рушниці в бік вовка, якого він побачив і
влучив в громадянина ОСОБА_2, який також знаходився на полюванні. В результаті
чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального, дробового,
сліпого поранення у верхній третині правого стегна, що супроводжується
травматичним шоком і відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості. В зв'язку
з чим ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в Коропській центральній
районній лікарні з 23.12.2006 року по 26.12.2006 рік і витрати на його
лікування склали; заробітна плата - 143 грн. 64 коп., медикаменти - 7 грн. 02
коп., харчування - 5 грн. 82 коп., енергоносії - 15 грн. 45 коп., господарські
витрати - 15 грн. 45 коп. А тому прокурор просить стягнути 176 грн. 04 коп. з
ОСОБА_1 на користь районного фінансового управління Коропської
райдержадміністрації.

В судовому засіданні позивач прокурор
Коропського району Марченко О.В. заявив клопотання про закриття провадження по
справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку відшкодував витрати
закладові.

Така  відмова
не  порушує  будь-чиїх
прав  і  охоронюваних
законом  інтересів громадян  чи
інших  фізичних  або
юридичних  осіб,  відповідає
чинному  законодавству,  а тому
суд  приймає  її.

Наслідки  відмови
позивача  від позову,  передбачені
ст.206 ЦПК України,  йому  роз'яснені.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 205 ч.1 п.3, 208, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовною заявою прокурора
Коропського району в інтересах районного фінансового управління
Коропської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат
закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину, подальшим
провадженням - з а к р и т и.

Стягнути
з ОСОБА_1 на  користь  держави
державне  мито  в
розмірі  51 ( п'ятдесят одна)  гривня.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпеченні
розгляду справи в сумі 1 (один) гривень 50 коп.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Коропського суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: