Справа № 2- 226/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Стародуб Г.А.

при секретарі: Івановій Ю.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом Красноперекопського міжрайпрокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи - Служба по справам неповнолітніх Красноперекопської райдержадміністрації, Благодійний дитячий будинок Назарет до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопський міжрайпрокурор в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи - Служба по справам неповнолітніх Красноперекопської райдержадміністрації, Благодійний дитячий будинок Назарет звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є батьком 2-х неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 На протязі тривалого часу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дітей не займається, матеріально їх не забезпечує, не дивлячись на те, що має постійне місце роботи, працюючи в ВАТ СП Кримський виробничий рибокомбінат, веде аморальний спосіб життя, свого житла не має - проживає у своєї співмешканки ОСОБА_4, зловживає спиртними напоями, аліменти на утримання дітей не сплачує. З ОСОБА_3 неодноразово проводились профілактичні бесіди по місцю його проживання дільничим Красноперекопського МРВ ГУ МВС в АР Крим, представниками Іллінської ЗОШ, представниками Іллінської сільської Ради, але позитивних результатів бесіди не дали. 24.10.2006 р., згідно заяви відповідача, який посилався на те, що він не може надати дітям належного виховання та умов для їх повноцінного розвитку, дітей помістили в благодійний дитячий будинок Назарет. За весь час перебування дітей в дитячому будинку відповідач один раз провідав дітей, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння. Ні життям, ні розвитком дітей, ні їх навчанням відповідач не цікавиться, він зовсім не приймає участі в виховному та в навчальних процесах, доля дітей йому байдужа, в зв'язку з чим прокурор звернувся до суду про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання дітей на користь установи, в якій будуть знаходитись діти на вихованні, в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину для дітей відповідного віку, до їх повноліття.

У судовому засіданні пом. Красноперекопського міжрайпрокурора Петрова Н.Ю. підтримала заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Представники третіх осіб - Служби по справам неповнолітніх Красноперекопської райдержадміністрації ОСОБА_8 Благодійного дитячого будинку Назарет ОСОБА_9 заявлені вимоги прокурора вважають обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_5 заявлені вимоги прокурора не визнали і в задоволенні заявлених вимог просять відмовити.

Так, ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно 06.10.2006 р., коли у нього було тяжке матеріальне становище, оскільки заробітну плату підприємство не виплачувало і коли він, дійсно на той час, зловживав спиртними напоями, він звернувся до директора Благодійного дитячого будинку Назарет з проханням помістити його неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дитячий будинок на виховання, оскільки він на той час не міг забезпечити дітей всім необхідним.

Працюючи в ВАТ СП Кримський виробничий рибокомбінат він не мав змоги провідувати регулярно дітей, але він просив свою співмешканку ОСОБА_4 провідати дітей і надати їм матеріальну допомогу, його прохання вона виконувала декілька разів.

На теперішній час матеріальні умови його покращились, він регулярно отримує заробітну плату, спиртними напоями вже не зловживає, продовжує проживати зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, з якою сумісно ведуть домашнє господарство, мають все необхідне для проживання і виховання дітей. ОСОБА_4 не заперечує, щоб він забрав дітей з дитячого будинку і згодна разом з ним їх виховувати.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пояснили суду:

- ОСОБА_4, що на протязі двох років вона співмешкає з відповідачем. Разом з ними проживала донька відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав у брата відповідача. Коли ОСОБА_1 проживала з ними, то вона її виховувала і матеріально забезпечувала. Після того, як дітей помістили в дитячий будинок, за проханням відповідача, вона декілька раз провідувала їх, приносила їм гроші, необхідні шкільні приладдя. Відповідач на той час дійсно зловживав спиртними напоями. Вже понад вісім місяців, як відповідач не зловживає спиртними напоями, працює в ВАТ СП Кримський виробничий рибокомбінат, заробітну плату отримує регулярно. Також разом з відповідачем вони займаються домашнім господарством, мають все необхідне для проживання і виховання дітей. Вона не заперечує, щоб діти проживали разом з відповідачем в її будинку, сам відповідач постійно думає за дітей, поведінка його і відношення до дітей, як перестав зловживати спиртними напоями, змінилась в кращу сторону;

- ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пояснили, що вони добре знають відповідача і можуть підтвердити те, що відповідач постійно думає за дітей, бажає забрати їх з дитячого будинку і виховувати їх за місцем свого проживання, спиртними напоями не зловживає.

Вислухавши сторони, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги прокурора про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком 2-х неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, які до 24.10.2006 р. проживали разом з відповідачем ( а.с. 5). На підставі заяви відповідача від 06.10.2006 р., який в зв'язку з важким матеріальним становищем, не мав можливості забезпечити дітей матеріально, а також надати їм все необхідне для їх повноцінного розвитку і виховання, діти були поміщені до благодійного дитячого будинку Назарет. Згідно наданих суду доказів відповідач на той час дійсно зловживав спиртними напоями, вихованням дітей не займався, що підтверджується актами матеріально-побутового обстеження ( а.с. 11, 14-17).

На день розгляду справи в суді відношення відповідача до дітей змінилось на краще, що підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4 - співмешканка відповідача, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які добре знають відповідача і його співмешканку. Так з допитаних судом свідків, а також з наданих характеристик по місцю роботи відповідача - ВАТ СП Кримський виробничий рибокомбінат і по місцю його проживання - Іллінської сільської Ради, відповідач характеризується позитивно, як пояснив відповідач і свідки, вже понад вісім місяців, як відповідач не зловживає спиртними напоями, бажає забрати дітей з дитячого будинку, яким він на даний час, разом з співмешканкою ОСОБА_4 створили всі необхідні умови для їх виховання і повноцінного розвитку.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки повинні турбуватись про здоров'я дитини, про її фізичний та моральний розвиток.

Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно п.15 ПВС України № 3 від 30.03.2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Оцінюючи докази у їх сукупності, а також особистість відповідача, який на час розгляду справи в суді позитивно характеризується, має постійне місце роботи, регулярну заробітну плату, домашнє господарство, не зловживає спиртними напоями, має бажання і спроможність сам виховувати неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_1 і сина ОСОБА_2, суд вважає за можливе не позбавляти його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати йому дітей на виховання, попередивши його при цьому про необхідність змінити ставлення до виховання своїх неповнолітніх дітей і надати їм необхідні умови для повноцінного фізичного розвитку і належного гармонійного виховання, в зв'язку з чим в позовних вимогах Красноперекопському міжрайпрокурору про позбавлення відповідача батьківських прав і стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Згідно до ст. 88 п.4 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України, ст. 150, ст. 164 п.2 , ст.ст. 165 СК України , п.п. 15-18 постанови ПВС України №3 від 30.03.2007 р., суд

В И Р І Ш И В :

В заявленому позові Красноперекопського міжрайпрокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи - Служба по справам неповнолітніх Красноперекопської райдержадміністрації, Благодійний дитячий будинок Назарет до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відмовити.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, поміщених на виховання в благодійний дитячий будинок Назарет, передати на виховання їх батькові - ОСОБА_3.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх неповнолітніх дітей і надати їм необхідні умови для повноцінного фізичного розвитку і належного гармонійного виховання.

Покласти на службу по справам дітей Красноперекопської райдержадміністрації контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: