У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
РА Ї Н И

23 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого      Мазурка В.А.,

суддів:                Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформації
Національного технічного університету України «Київський політехнічний
інститут» про стягнення грошової компенсації за речове майно, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом
до Військового інституту телекомунікацій та інформації Національного
технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення
грошової компенсації за речове майно, посилаючись на те, що вона
проходила службу у Збройних Силах України з 4 жовтня 1994 року у військовій
частині А 0168 на посаді відповідального виконавця оперативно-технічного
відділення штабу з 9 квітня 1996 року по 6 жовтня 2006 року та мала військове
звання - прапорщик. Наказом командира військової частини А 0168 від 6 жовтня
2006 року за № 227 вона була звільнена у відставку за станом здоров'я. Оскільки
при звільненні їй не виплатили грошову компенсацію за речове майно, просила суд
позов задовольнити, стягнути на її користь компенсацію за речове майно у сумі  1 310 грн. 30 коп.

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
19 вересня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2008 року рішення районного суду
скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду з
підстав неправильного застосування судом норм процесуального права, направлення
справи на новий розгляд до апеляційного суду.

Згідно ст. 324
ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Як убачається з
матеріалів справи ОСОБА_1 проходила службу у Збройних Силах України  з 4 жовтня 1994 року по 6 жовтня 2006 року та
мала військове звання - прапорщик.

Пунктом 2 ч. 1
ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.
15 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба -
діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого самоврядування.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення
апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду                м. Києва від 20 березня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та
інформації Національного технічного університету України «Київський
політехнічний інститут» про стягнення грошової компенсації за речове майно
відхилити.

Ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 20 березня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.А. Мазурок

Судді:
Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін