overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-1160/2008 рік
про закриття провадження у
справі та повернення сплачених судових витрат
року                                                                                                  м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської  області
головуючого судді - Лицура І.М.,
в попередньому судовому  засіданні в
приміщенні суду в місті Долині справу за позовом ВАТ «Івано-Франківськгаз» в
особі Долинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-
ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Долинського УЕГГ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просили
стягнути з відповідача 535,47 грн. заборгованості за надані йому послуги з
газопостачання за період з 01.06.2007 р. по 30.09.2008 р.
В судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву, в якій просить
прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі в зв»язку з
добровільним погашенням боргу відповідачем та одночасно повернути їм сплачені
суми судових витрат.
Відповідно до статті 205 п.3 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Згідно зі ст. 83 ч.1 п.5 даного кодексу
сплачена сума судового збору та інформаційно-технічних витрат повертається за
ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
По даній справі суд вважає, що
відмова представника позивача від позову не суперечить закону, оскільки встановлено, що спір по справі вирішено
добровільно. Так, видана позивачем довідка № 757 від 13.11.2008 року
підтверджує, що за відповідачем ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з
газопостачання не числиться. При таких обставинах провадження в справі слід
закрити в зв»язку з відмовою представника позивача від позову.
При цьому позивачу слід повернути сплачені
ним згідно з платіжними дорученнями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. інформаційно-технічних витрат.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 83 ч.1 п.5, 205
п.3, 206, 174 ЦПК України, суд,-
Провадження в справі за позовом ВАТ «Івано-Франківськгаз»
в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання закрити в
представника позивача від позову, повернувши позивачу 51,00 грн. сплаченого судового
збору та 30,00 грн. інформаційно-технічних витрат.
Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Долинський районний суд.

Суддя:
СПРАВА 2-952
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
11 березня 2008 року.
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді    Шелюта В.М.
при секретарі            Сторожук Е.Ю.
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
07 вересня 2002 року між сторонами був зареєстрований шлюб
у Вахрушевському виконкомі Краснолуцької міськради  Луганської області за актовим записом № 58.
Шлюб зареєстрований в перший раз. Від шлюбу сторони мають неповнолітню
донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач звернулася до суду з
позовом та просить розірвати шлюб, оскільки
одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не
підтримуються протягом чотирьох років, подальше проживання разом та збереження
шлюбу не можливі, спору про поділ майна, що є спільною власністю та про місце проживання
Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб з вдповідачем.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка про отримання судової повістки. Заяви про
розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд, зі згоди
позивача,  ухвалює рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача та неуможливлює примирення з відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 10, 11,  209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. 109, 112 СК України, суд
Позов  ОСОБА_1. задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 07.09.2002 року у Вахрушевському виконкомі Краснолуцької
міськради Луганської області за актовим записом № 58.
Під час видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на
користь держави з  ОСОБА_2. у розмірі 8
грн. 50 коп., ОСОБА_1. від сплати звільнити.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_2. не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний
строк після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням у
20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
СПРАВА 2- 4361
17 листопада 2008 року.                              Краснолуцький
міський суд Луганської області
у складі  головуючого судді      Шелюта В.М.
при секретарі                Ксоврелі Н.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
В С Т А Н О В  И В :
22.10.1980 року між сторонами був зареєстрований шлюб  у відділі РАЦС м. Красний Луч
Ворошиловоградської області за актовим записом № 967. Шлюб зареєстровано
вперше. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Позивачка звернулася до суду
з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки одруження з відповідачем
виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються протягом шести років,
подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ
майна, що є спільною власністю немає. Строк на примирення не потрібен.
У судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлений належним чином. Суд, зі згоди
позивачки,  ухвалює рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено,
що між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не
підтримуються протягом шести років, подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, спору
про поділ майна, що є спільною власністю
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки
обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 76, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст. 109, 112 СК України, суд
Позов  ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований
22.10.1980 року у відділі РАЦС м. Красний Луч Ворошиловоградської  області за актовим записом № 967.
Під час видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 грн. 50
коп., ОСОБА_2. від сплати звільнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу
ОСОБА_2.  не пізніше п'яти днів з дня
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний строк після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк
після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СПРАВА
27 серпня 2008 року.               Краснолуцький міський суд    Луганської області
у складі: головуючого судді     Шелюта В.М.
секретарі               Ковальовій О.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом
ТОВ  «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Краснолуцької філії до ОСОБА_1про стягнення збитків за актом про порушення
Відповідач є споживачем ТОВ “ЛЕО” в особі Краснолуцької
філії та користується електроенергією. 14.03.2007 року відповідачка порушила
Правила користування електричною енергією для населення: допустила розкрадання
електроенергії шляхом самовільного підключення електропроводки після
Заборгованість за актом про порушення складає 495 грн. 41 коп., яку позивач
просить стягнути з відповідачки.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася,
про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить
розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило, тому
суд, зі згоди представника  позивача,
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з акту
проживання відповідачки проводилось розкрадання електроенергії шляхом
самовільного підключення внутрішньої електропроводки, минаючи прилад обліку, що
підтверджується матеріалами справи. Згідно розрахунку сума збитків,
заподіяних  відповідачу, складає 495 грн.
41 коп. У відповідності  із ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями, підлягає відшкодуванню  особою, що її спричинила.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610,614, 1166 ЦК України, п.
п. 20,48 ПКЕЕН, суд
ТОВ  «ЛЕО» в особі Краснолуцької філії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснолуцької філії
заподіяні збитки за актом  про
порушення ПКЕЕН у сумі 495 грн. 41 коп., судовий збір у сумі 51 грн., та
витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше 5-ти днів з дня його
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Луганської області  шляхом подачі у
10-ти денний строк після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням у 20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
СПРАВА  № 2-927
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року.
Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі:
головуючого судді   Шелюта В.М.

при секретарі            Сторожук Е.Ю.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Красний Луч цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В
С Т А Н О В И В:

Сторони перебували  у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач звернулася до
суду із дійсним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3 у розмірі &frac14; частини всіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2008 року і до
повноліття дитини.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згоден на
стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає,  згідно п. 4 ст.174 ЦПК України,
що визнання відповідачем позову, не порушує закону, прав та інтересів інших
осіб тому може бути прийняте судом.

У відповідності  із ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей до їх повноліття, тому суд вважає позовні вимоги
законними та обгрунтованими.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один
місяць

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 367  ЦПК
України, ст.ст. 180-184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі &frac14; частини всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи  з 30.01.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь  держави
судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області  шляхом подачі у   10-ти денний строк з дня його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і поданням  у     20-ти денний строк  після цього апеляційної скарги.

Суддя:
СПРАВА №  2 - 1918
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
23 квітня 2008 року.                      Краснолуцький  міський суд Луганської області
судді      ШЕЛЮТА В.М.
при секретарі               КСОВРЕЛІ Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний
Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
водопровідно-каналізаційного господарства виконкому Петровської міськради про
стягнення заборгованості з заробітної
у трудових відносинах. У зв'язку з діючим законодавством відповідач
зобов'язаний виплачувати позивачки своєчасно
заробітну плату, але не виплачував, що стало підставою для звільнення з підприємства, посилаючись
на відсутність грошових коштів. Тому позивачка
звернутися до суду з дійсним позовом та просить
стягнути з відповідача на її користь
відкритому  судовому
засіданні представник позивачки
позовні вимоги у повному обсязі.
відповідача  у відкритому судовому
засіданні позов визнала.
Суд,
вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають  задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.
у трудових відносинах та відповідач  своєчасно не сплачував позивачки заробітну плату, тому на день звільнення з підприємства у неї утворилась заборгованість у сумі 2616 грн. 94 коп., що підтверджується матеріалами
справи. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивачки заборгованість з заробітної плати у розмірі  2616 грн. 94 коп.
позовні вимоги позивачки судом задоволені у повному обсязі, то з відповідача
підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦПК України, суд може  допустити негайне виконання рішення в частині
стягнення заробітної плати за заявою позивачки.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 174, 367
ЦПК України, ст. 115, 116 КЗпП України, суд
Позовні вимогиОСОБА_1  задовольнити.
Стягнути з Управління водопровідно-каналізаційного господарства виконкому Петровської
міськради на користь ОСОБА_1 заборгованість з
плати  у сумі  2616 грн. 94 коп.
Стягнути з Управління водопровідно-каналізаційного
господарства виконкому Петровської міськради на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.
до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах сплати
платежу за один місяць.
Рішення
може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти  днів
апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СПРАВА 2-987
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
11 березня 2008 року.
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді    Шелюта В.М.
при секретарі            Сторожук Е.Ю.
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
10 грудня 1999 року між сторонами був зареєстрований шлюб
у РАЦС м. Красний Луч Луганської області за актовим записом № 632. Шлюб
зареєстрований в перший раз. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх  дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Позивачка звернулася до суду з позовом
та просить розірвати шлюб, оскільки
одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не
підтримуються 1 рік 8 місяців, подальше проживання разом та збереження шлюбу не
можливі, спору про поділ майна, що є спільною власністю та про місце проживання
Позивачка у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб з вдповідачем.
Відповідач у судове засідання не
про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд, зі
згоди позивачки,  ухвалює рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача та неуможливлює примирення з відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 10, 11,  209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. 109, 112 СК України, суд
Позов  ОСОБА_1. задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 10.12.1999 року в РАЦС
м. Красний Луч Луганської області за актовим записом № 632.
Під час видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на
користь держави з  ОСОБА_2. у розмірі 8
грн. 50 коп., ОСОБА_1. - від сплати звільнити.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний
строк після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням у
20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
СПРАВА 2- 4211
17 листопада 2008 року.                              Краснолуцький
міський суд Луганської області
у складі  головуючого судді      Шелюта В.М.
при секретарі                Ксоврелі Н.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
В С Т А Н О В  И В :
З вересня 2001року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах,
01.10.2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб  у відділі РАЦС Краснолуцького мііського
управліня юстиції Луганської області за актовим записом № 570. Шлюб зареєстровано
вперше. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб,
оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим, подальше проживання разом
та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна, що є спільною власністю
та про місце проживання дитини  немає.
Примирення не відбулось.
У судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлений належним чином. Суд, зі згоди
позивачки,  ухвалює рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено,
що між сторонами виникли неприязні стосунки,  подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, спору про поділ
майна, що є спільною власністю,  та про
місце проживання дитини сторони не мають.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки
обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 76, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст. 109, 112 СК України, суд
ОСОБА_1. задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
01.10.2005 року у відділі РАЦС Краснолуцького міського управління юстиції
Луганської області за актовим записом № 570.
Під час видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. судовий збір у розмірі 17
грн.,ОСОБА_1. від сплати звільнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2. не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний строк після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк
після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-4500/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я      У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року

Артемівський районний суд м.
Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О., при
секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у
залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом, -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу  -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з
позовом у якому просить стягнути з відповідача борг у сумі  6500 гривень, посилаючись на те, що
відповідач взяв у  нього вищевказану суму
в борг, про що дав розписку, та повернути гроші відмовляється.

У судове засідання сторони не
з'явилися, надали суду заяви про слухання справи в їхню відсутність. Позивач на
позовних вимогах наполягає. Відповідач вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Судом установлено, що
відповідач взяв у позивача в борг 6500 гривень, які зобов'язався повернути,
однак дотепер борг не повернув.

27 січня 2008 року відповідачем була написана
розписка, з якої видно, що ОСОБА_2взяв у ОСОБА_1 в борг 6500 гривень.

Дійсність розписки в суду не
викликає сумніву.

Відповідач не виконав перед
позивачем зобов'язань по поверненню боргу, що випливають із цивільно-правових
відносин, передбачених ст. 1049 ЦК України.

У відповідності зі ст.ст. 526,
610, 615 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином...
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
певних утримуванням зобов'язання. Однобічна відмова від зобов'язання не
звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

На підставі викладеного, суд
вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст.ст. 526,
610, 615,1046,1047,1049,1050,1051,1052 ЦК України й керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг за розпискою від 27 січня 2008 року в сумі 6500  (шість тисяч п'ятсот)  гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд міста
Луганська  шляхом подачі в 10-денний
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Космінін С.О.