Справа № 2-322/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 березня
2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за позовом ЗАТ “УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного звязку, пені, договірної санкції ,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві
до суду позивач вказує, 07.09.2006 року між ним та ОСОБА_1 був укладений
договір № 3045958, №3045961 про надання послуг мобільного звя`зку та додаткова
угода про надання послуг стільникового радіотелефонного зв`язку на номер
телефону НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Відповідач
порушив умови договору та не сплатив за надані послуги                    489 грн. 33 коп., що є
основним боргом. Також відповідачем не сплачені внески до пенсійного фонду, які
складають 19 грн. 04 коп.

Крім того,
згідно додаткової угоди у випадку дострокового припинення договору абонент
сплачує договірну санкцію в розмірі 2 грн. 74 коп. За кожен день, що залишився
до закінчення терміну Основного договору, починаючи з дня припинення його дії.
Згідно розрахунку позову сума договірної санкції складає 764 грн. 46 коп.(за
договором № 3045958) та 761 грн. 72 коп. (за договором № 3045961)

Всього
відповідач повинен сплатити 2034 грн. 55 коп., що позивач і просить
стягнути.

У судовому
засіданні представник позивача Тарасенко І. В., позов підтримала в повному
об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 до суду не зявилась, належним чином повідомлялась.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Враховуючи,
те, що відповідач не зявився в судове засідання, але належним чином був
повідомлений, необхідно провести заочний розгляд справи.

Згідно ст.526
ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов
договору.

Судом
встановлено, що між ЗАТ "УМЗ" та ОСОБА_1 укладено договір за №
1.11496325/3045958, № 1.11496325/3045961 від 07.09.2006 року про надання послуг
мобільного зв`язку та додаткова угода від 07.09.2006 року, яка передбачає умови
припинення цього договору та відповідальність сторін. Ці договори посвідчені
підписом абонента ОСОБА_1, яка є відповідачем по справі.

Розрахунком
заборгованості стверджується, що відповідачкою не сплачено основний борг в сумі
489 грн. 33 коп., внески до пенсійного фонду в сумі 19 грн. 04 коп., та штраф
за дострокове припинення договору відповідачкою в сумі 764 грн. 46 коп. (за
договором № 3045958) та 761 грн. 72 коп. (за договором № 3045961). Всього борг
складає 2034 грн. 55 коп..

Суд вважає, що
стягнення цієї суми буде підставним, оскільки такі наслідки наступили в зв`язку
з неналежним виконанням умов договору зі сторони відповідачки.

Керуючись
ст.10. 60. 212. 88. 224-226 ЦПК України, ст. 526. 629. 611 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ "УМЗ"
заборгованість за послуги в сумі 489 грн. 33 коп., внесок до пенсійного фонду в
сумі 19 грн. 04 коп. та штраф за дострокове припинення зобов`язання в сумі 764
грн. 46 коп. (за договором № 3045958) та 761 грн. 72 коп. (за договором №
3045961), а всього 2034 грн. 55 коп., та судові витрати в користь держави в
сумі 51 гривня і витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. в
дохід ТУ ДСА України у Волинській області на р/р Ківерцівського районного суду
Волинської обл.

Рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним
судом, якщо буде подана заява відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання
копії.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів
з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі                                                                    І.
І. Підгорний