overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27
червня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 27 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с
т а н о в и в :

У лютому 2007 року ОСОБА_2
звернувся у суд із позовом до    ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 27 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від             27 листопада 2007 року, позов задоволено частково:
стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 709 грн. 11 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 500 грн. - на відшкодування моральної шкоди, 300 грн.-
витрати на проведення експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 27 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
27 листопада 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута
Справа №  2-247/07 р.
У Х В А Л А

22 січня 2008 року Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі:         головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом КВЕП «Котовськтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1про стягнення 949 грн. 81 коп.,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення з неї заборгованості за
надані послуги (теплопостачання) у розмірі 949 грн. 81 коп., які вона в
добровільному порядку не сплачувала. Але у судовому засіданні призначеному на
22 січня 2008 року, позивач відмовився від позову та просив суд про закриття
провадження по справі, у зв'язку з тим, що відповідачка добровільно погасила
заборгованість за надані послуги.

Враховуючи право позивача на відмову
від позову, а також те, що ця відмова не протирічить діючому законодавству і не
порушує права і законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти
відмову від позову, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Цивільну справу за позовом КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про
стягнення 949 грн. 81 коп. - провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області в порядку і строки згідно ст. ст. 293, 294
ЦПК України.

С у д д я -  підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 2-224
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22.02.2008  р.  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  області
в складі :

Головуючого  судді
:
ДРАНЧУКА  П.Ю.,

при  секретарі
:
ДЕМИДЕНКО  С.А.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  позовом   ОСОБА_1
до  ОСОБА_2про  ро-зірвання
шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  та  його  представник
наполягають  на  розірванні
шлюбу  з  відповідачкою ,  мотивуючи
тим ,  що  більше
трьох  місяців  не
проживають  однією  сім”єю ,
спільних  дітей  нема ,
спільного  господарства  не
ведуть ,  тобто  вони
вважають ,  що  дані
обставини  є  підставою
для  розірвання  шлюбу .

Відповідачка  на  виклик
суду  не  з”явилась ,
але  подала  до
суду   письмову  заяву
про  те ,  що
позов  визнає  та
просить  суд  розглянути
спра-ву  без  її
участі .

Суд  вважає ,  що
можливо  розглянути  справу
за  наявними  матеріа-лами
в  справі  без
участі  відповідачки .

Матеріалами  справи  встановлено ,
що  сторони  перебувають
у  шлюбі  з
28.05.2004  р.,  про
що  свідчить  свідоцтво
про  одруження  ( а.с.5 ).

Від  шлюбу  у
сторін  спільних  дітей
не  має ,  більше
трьох  місяців  однією
сім”єю  не  проживають .

Таким  чином  у
судовому  засіданні  достовірно
встановлено ,  що  сторони
втратили  повагу  одне  до
одного ,  а  тому
суд  вважає ,  що
збере-ження  сім”ї  сторін
не  можливе ,  що
є  підставою  для
розірвання  шлюбу .

У
відповідності  до  ст. 88
ЦПК  України  позивач
просить  суд  не
стягувати  з  відповідачки
судові  витрати  так-як
всі  судові  витрати
по  да-ній  справі
сплатить  осбисто .

На  підставі  викладеного
керуючись  ст. ст. 110 , 112  СК
України    та  ст. ст.
213 - 215  ЦПК  України ,
суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1  задовольнити .

Розірвати  шлюб  між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  та  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  зареєстрований  28.05.2004
р.,  відділом  реєстрації
актів  про  шлюб
Євпато-

рійського
міського  управління  юстиції ,
автономної  Республіки  Крим ,
Україна ,  актовий  запис № 172.

При  отриманні  свідоцтва
про  розірвання  шлюбу
стягнути  з  ОСОБА_1
судові  витрати  в
розмірі  17  грн .

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  відповідно  до
вимог  ч. 1  ст. 294
або  ч. 4  ст. 295
ЦПК  України .

Головуючий  суддя : ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
ДРАНЧУК  П.Ю.

РАЙОННОГО  СУДУ

Надійшла-
16.01.2008 р .
Cправа № 2 - 580/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ, РЕЄСТРАЦІЙНОГО СЕКТОРУ
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ДП «ЦЕНТР ДЗК» про визнання права власності
на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У лютому 2008 року ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Кіцманського районного
відділу земельних ресурсів, реєстраційного сектору Кіцманського району
Чернівецької філії ДП «Центр ДЗК» про визнання права власності на спадкове
майно. Вказували на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мама і баба ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка
складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва. Вони фактично вступили в управління і володіння спадковим майном,
вчиняли щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вони ставляться до нього
як до свого, але у встановлений законом строк не оформили спадщину у зв»язку з
тим, що пропустили цей строк позивачі просили задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцями
смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, право власності на 13
частину за кожним на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва площею 1,59 га на території Лужанської селищної ради Кіцманського
району Чернівецької області вартістю 22265 гривень згідно державного акту на
право приватної власності на землю серії ІІ - ЧВ № 012836.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо було подано, але апеляційна скарга не була подана
у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.02.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради народних депутатів про визнання спадкоємцем другої черги та визнання права власності на спадкове майно, -

УС Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з банківських
вкладів з належними
відсотками та компенсаціями, які знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні №3070 Ощадбанку України на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка -
ОСОБА_2, свідоцтво про смерть НОМЕР_1. По заповіту ВСТ №656268 він являється єдиним спадкоємцем другої черги. Спадкоємців першої черги немає. ОСОБА_2 проживала
останні роки біля нього, він поховав
її після смерті.

Після її смерті відкрилась спірна спадщина.

Він фактично прийняв зазначену
спадщину, але у встановлений законом строк не подав до державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини та не отримав
свідоцтва про право власності на неї.

Прийняття мною спадщини
підтверджується тим, що володіє зазначеними ощадними книжками на вклади і
фактично набув право власності на них. Інших спадкоємців першої і другої черги немає.

Відповідач до суду не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином. Але направив заяву з просьбою розглянути справу у
його відсутність, проти позову не заперечує, а тому суд вважає можливим
розглянути справ на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов необхідно задовольнити з зазначених позивачем підстав.

З матеріалів
справи видно, що доводи позивача підтверджуються ними. Позивач являється
спадкоємцем другої черги за законом. Це передбачено ст. 1262, ч. 2 ст. 1268 ЦК України.

На підставі ст. 1262, ч. 2 ст. 1268 ЦК України, керуючись
ст.ст. 75, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати спадкоємцем другої
черги ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1
та визнати за останнім право власності в порядку спадкування
за законом після сме­рті ОСОБА_2
на заощадження з належними відсотками та компенсаціями,
які знаходяться на зберіганні в Олександрійському
відділенні №3070 Ощадбанку України на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Дело №
Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року                                Мар»їнський районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді                                    Пономарьова
О.П.

при
секретарі                                             Герасименко Т.О

з участю позивача

представника позивача.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Богоявленська
сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

В С А Н О В И В:

У заяві заявник  вказує: що після смерті його матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у вигляді житлового
будинку з господарськими будівлями, та земельна ділянка. Заявник  спадщину фактично прийняв, але свідоцтво про
право на спадщину отримати не може тому, що в його свідоцтві про народження
прізвище вказано ОСОБА_1, а в свідоцтві про смерть та у Державному акті на
земельну ділянку  мати записана як
ОСОБА_2. В свідоцтві про право власності на домобудівлю, свідоцтві про його
народження,  його матір вказана як
ОСОБА_3.

Просить суд встановити факт родинних
відносин, що він є рідним сином ОСОБА_2.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позивача та
просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи: до суду не
з»явився але надав до суду лист у якому вказує, що з позовом згодні просять суд
справу розглянути у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника заявника,
вивчівши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає
задоволенню, так як вона своє підтвердження знайшла у судовому
засіданні,  наданими документами:
свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про одруження, заповітом.

Керуючись  ст. ст. 234 п.1, 256, 257
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана через десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2007 року,
ОСОБА_1 звернувся до Верховного
Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Автономної
23 листопада 2007 року, якою відхилено його касаційну скаргу на рішення
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 1 лютого 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2006 року,
постановлені в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування матеріальної та
Касаційна скарга не може бути
прийнята до провадження з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки,
мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після
їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Справа за касаційною скаргою
ОСОБА_1 була розглянута в касаційному порядку Апеляційним судом Автономної
Республіки Крим, який виконував функції касаційної інстанції відповідно до
Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій України”
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ” від 22 лютого 2007 року
№ 697-V.
процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження у касаційному
порядку рішень, постановлених судом касаційної інстанції.
Враховуючи наведене, у відкритті
касаційного провадження в справі слід відмовити.
Керуючись ст. 324 ЦПК України,
Відмовити у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
м. Кривому Розі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 23 листопада 2007 року.
Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      Ю.Л.Сенін
справа № 2-н-921/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1960 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 1960 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 723,72 грн. (сімсот
двадцять три гривні 72 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
Справа № 2-о-37/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                   - Льон С.М.

при
секретарі                                       - Сидоренко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, зацікавлена особа - районна рада з питань опіки та піклування
виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради  - про призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном. Вказала, що є матір”ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом з нею. Рішенням
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2005 року сина визнано
недієздатним. Вона здійснює за ним постійний догляд, оскільки той не може
обійти себе внаслідок тяжкого захворювання. Просить суд призначити її опікуном
недієздатногоОСОБА_2

У
судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини
викладені у заяві.

Представник
органу опіки і піклування у судовому засіданні не заперечив проти призначення
заявниці опікуномОСОБА_2, надав суду відповідне подання.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що заявниця є матір”ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2005 рокуОСОБА_2
визнано недієздатним. Заявниця проживає разом з сином, здійснює за ним
постійний догляд.

Відповідно
до ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Підстав
для відмови заявнику у заявлених вимогах відповідно до ст. 64 ЦК України судом
не встановлено.

Враховуючи
те, що згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Кіровограді ради доцільно встановити опіку надОСОБА_2,
призначивши опікуном заявницю, суд вважає, що вимогиОСОБА_1 - обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

На  підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 64
ЦК України, ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Заявлені
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ПризначитиОСОБА_1
опікуном  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.

Суддя
Льон С.М.
Справа №2-21/2008 року
№2-708/2007 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                      Звенигородський районний суд Черкаської
області в складі: головуючої судді                         Гончаренко Т.В.

при секретарі                                Дрига А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2000"
с.Тарасівка, Звенигородського району, Черкаської області про визнання недійсним
договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

представник
позивачаОСОБА_1адвокат ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій просить позовну
заявуОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2000"
с.Тарасівка, Звенигородського району, Черкаської області про визнання недійсним
договору оренди землі - залишити без розгляду.

Представник
відповідача не заперечує проти залишення даної позовної заяви без розгляду в
зв"язку з відмовою представника позивача без позову.

За таких
обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2
підлягає задоволенню, так як відповідає інтересам сторін та не суперечить
закону.

Згідно ст.207
ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до
суду повторно.

Керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

позовОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
"Лан-2000" с.Тарасівка, Звенигородського району, Черкаської області
про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1. судовий збір в сумі 8.50 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя