overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ 31 січня 2008р.

Справа 2-н-732/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси, Кічмаренко
С. М. , розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовим дог овором про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмі
Згідно до ст. ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку», а договір є пі дставою виникнення зобов'яза ння, що має виконуватись нале жним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається односторон ня відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженка с. Євгенівка), яка п роживає за адресою Одеська о бл.. АДРЕСА_1, на користь ЗА
Т "Український мобільний зв'я зок" в особі Одеської філії ЗА
Т "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна З а; розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль », МФО 300335, код 14333937), заборговані сть за надані послуги мобіль ного телефонного зв'язку та д оговірні санкції у розмірі 988, 52грн., витрати по сплаті судов ого збору у розмірі 25, 50грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 15грн., а разом
Судовий наказ може бути оск аржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, ш ляхом подачі заяви про скасу вання судового наказу до При морського районного суду м. О
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів держ авної виконавчої служби прот
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ 31 січня 2008р.

Справа 2-н-703/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси, Кічмаренко
СМ. , розглянув заяву ЗАТ "Укра їнський мобільний зв'язок" пр о видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за письмовим догов ором про надання послуг мобі льного телефонного зв'язку т а додатковою угодою у розмір
Згідно до ст. ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку», а договір є пі дставою виникнення зобов'яза ння, що має виконуватись нале жним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається односторон ня відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженка м. Одеса), яка прожи ває за адресою Одеська обл., м . АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "
Український мобільний зв'язо к" в особі Одеської філії ЗАТ "
УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За ; розрахунковий рахунок №26008526 в
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 300335, код 14333937), заборгованіс ть за надані послуги мобільн ого телефонного зв'язку та до говірні санкції у розмірі 585, 39г рн., витрати по сплаті судово го збору у розмірі 25, 50грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у розмірі 15грн., а разом 625,
Судовий наказ може бути оск аржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, ш ляхом подачі заяви про скасу вання судового наказу до При морського районного суду м. О
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів держ авної виконавчої служби прот
СFпFрFаFвFаF №F 2-525-2008
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF МFаFрFїFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF оFбF'єFмFуF тFаF вFаFрFтFоFсFтFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF нFеFвFрFаFхFоFвFаFнFоFїF вF нFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFКFЕFЕF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF, яFкFаF пFіFдFсFуFдFнFаF МFаFрFїFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаFяFвFиF, сFуFдF вFсFтFаFнFоFвFиFвF, щFоF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119-120 ЦFПFКF.
УFхFвFаFлFоFюF МFаFрFїFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10.01.2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF чFаFсF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 25.01.2008 рFоFкFуF, пFрFоFтFеF вFіFнF їFхF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF вFиFпFрFаFвFиFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFаFяFвFуF вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 119, 120, 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF оFбF'єFмFуF тFаF вFаFрFтFоFсFтFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF нFеFвFрFаFхFоFвFаFнFоFїF вF нFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFКFЕFЕF, вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF чFеFрFеFзF тFеF, щFоF вFіFнF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF - дFоF 25.01.2008 рFоFкFуF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
УХВАЛА
Справа №2-1635/08 19.02.2008року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона С клярська І.В., розглянувши мат еріали позовної заяви ОСОБ
А_1 до Херсонського слідчог о Ізолятора УДДУПВП у Херсон ській області про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою в якій прос ить стягнути з відповідача з аборгованість компенсації з а формений одяг в сумі 1 711, 34 грн. мотивуючи тим , що він проходи в службу в органах криміналь но-виконавчої системи на пос адах середнього та старшого начальницького складу, та по силаючись на норми. КЗпП Укра їни, ЦПК України.
З позовної заяви вбачаєтьс я, що спір виник внаслідок про ходження публічної служби, р озгляд якого є компетенцією адміністративного суду на пі дставі ст. 17 КАС України.
При таких обставинах, суддя відмовляє у відкритті прова дження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у п орядку цивільного судочинст ва.
Суддя вважає можливим роз'я снити позивачу, що він має пра во звернення до суду з позово м про стягнення заборгованос ті компенсації за «формений одяг в порядку адміністратив ного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК У країни, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті про вадження у справі за позовно ю ОСОБА_1 до Херсонського слідчого Ізолятора УДДУПВП у
Херсонській області про стя гнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Херсонської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-ти ден ний строк з дня винесення ухв али заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 10-ти днів апеляцій ної скарги або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.
Справа № 2н-73/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
„10" січня 2008 року
Суддя Тернівського районн ого суду м.Кривого Рогу Тар розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компані я «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці - Кривор ізьких міських електричних м ереж про стягнення боргу ОС відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2 АДР
ЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ен ергопостачальна компанія «Д ніпрообленерго» в особі стру ктурної одиниці - Криворізьк их міських електричних мереж м. Кривий Ріг, проспект Карла
Дзержинського відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк» МФО 305072. ко 398 (триста дев'яносто вісім) г рн. 28 коп. - заборгованості, та 15 ( п'ятнадцять) грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи, а всьог о 413 (чотириста тринадцять) грн 2. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір 25 гр 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (ст. 106 ЦПК України)
№ 2н-808/08
С У Д О В И Й Н А К А З 03.09.2008 року суддя Амур-Ни жньодніпровського районног о суду м.
Дніпропетровська Ткач М.Я.
Закритого акціонерного то вариства “Український мобіл ьний зв'язок” в особі
Дніпровського територіаль ного управління відокремл еного підрозділу закритого акціонерного товариства “
Український мобільний зв'язо к”, місце знаходження: м.
Дніпропетровськ, вул. Сверд
Банк Аваль, МФО 300335, , про видачу судового наказ вимогою про стягнення суми боргу та договірної санкції надання послуг звязку та додатковими угодами до них, я кі вчинені у письмовій формі, з боржника, ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Дніпропе
У відповідності до ст.526 діюч ого ЦК України, зобовязанн я повинні виконуватись належним чином і у встановл ений строк, згідно з законом,
Заявлені стягувачем вимог и підлягають задоволенню, ке руючись ст. 526 діючого ЦК
України, ст. ст. 95 106 діючого
Стягнути з боржника О заявника Закритого акціон ерного товариства “Українсь кий мобільний зв'язок” в особі Дніпровського терит оріального управління від окремленого підрозділу закритого акціонерного то вариства “Український мобіл ьний зв'язок”, борг у розмірі 995,48 грн., судові витра ти, сплачені стягувачем у роз та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в розмірі 15 грн., а всього 1035 (одна тисяча т ридцять пять ) грн. 98 коп.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова суду

І.В.Дяченко
Наказ набирає чиннос
Наказ дійсний для пре
Наказ видано:

Голова суду

І.В.Дяченко

РОЗ'
ЯСНЕННЯ БОРЖНИКУ:
Наказ набирає чиннос ті та предявляється до вик ст. 105 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 104 діючого ЦПК Ук раїни боржник має право в раз проти вимог стягувача прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу подати заяву про його скасу вання до суду Амур-Нижньодні провського району м.
Дніпропетровська за адрес
Справа № 2н-86/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
„10" січня 2008 року
Суддя Тернівського районн ого суду м.Кривого Рогу Тар розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компані я «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці - Кривор ізьких міських електричних м ереж про стягнення боргу ОС відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2 АДР
ЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ен ергопостачальна компанія «Д ніпрообленерго» в особі стру ктурної одиниці - Криворізьк их міських електричних мереж м. Кривий Ріг, проспект Карла
Дзержинського відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк» МФО 305072. ко 172 (сто сімдесят два) грн. 91 коп . - заборгованості, та 15 (п'ятнад цять) грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи, а всього 187 (сто в ісімдесят сім) грн. 91 коп. Стягн ути з боржника на користь дер жави судовий збір 25 грн. 50 коп. 2. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Справа №2-379/08
УХВАЛА 04 березня 2008 року м. Че рнігів
Деснянський районний су д м. Чернігова в складі: голов уючого - судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового з асідання Шевченко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підпри ємства „Деснянське" Чернігів ської міської ради до ОСОБА
_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Належним чином повідомлен ий позивач повторно не напра вив представника у судове за сідання. Заява про розгляд сп рави без участі представника позивача не надходила.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальног о підприємства „Деснянське"
Чернігівської міської ради д о ОСОБА_1 про стягнення бо ргу -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черніг івської* області. Заява про ап еляційне оскарження ухвали с уду може бути подана протяго м п'яти днів з дня проголошенн я ухвали. Апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа № 2-294
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Місцевий
Енергодарський міський суд

Запорізької області у скла ді: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Лохма това Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енерг одар справу за позовом Комун ального підприємства „Підпр иємство комунальної власнос ті" доОСОБА_1 про стягненн я заборгованості по квартпла ті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні пред ставник позивача надала заяв у у котрій від позову відмови лася, на підставі того, що с пір вирішили у добровільному порядку, заборгованість сп латили, просить суд прийнят и відмову від позову, а пров адження по справі припинити.

Дослідував матеріали спра ви, суд вважає за потрібне п рийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону, та не порушує закон них прав та інтересів сторін .
Крім того, відповідно до с т. 89 ЦПК України, витрати пон есені позивачем, у разі закр иття справи, підлягають стя гненню з відповідача, таким чином, суд вважає за потріб не стягнути з відповідача ви трати пов'язані з оплатою інф ормаційно - технічного забез печення.
Керуючись ст. 89, 205 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунал ьного підприємства „Підприє мство комунальної власності
" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості по квартплаті та комунальним послугам про вадженням закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва „Підприємство комунальн ої власності" за інформаційн е - технічне забезпечення роз гляду цивільної справи у Ене ргодарському міському суді З апорізької області у розмірі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного с уду Запорізької області прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа № 2-966 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на майновий пай -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «ім.Шевченка» с.Григорівка Бахмацького району. Вона прийняла спадщину, оскільки отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай). Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я спадкодавця видане після його смерті.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Бахмацької районної державної нотаріальної контори 06.04.2000 року підтверджується, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

09.04.2008 року Григорівська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «імені Шевченка», згідно якого ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна цього КСП в розмірі 6475,25 грн. або 0,12767 відсотків.

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.529, 548-549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «імені Шевченка» в розмірі 6475 грн. 25 копійок або 0,12767 відсотків пайового фонду, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «ім.Шевченка» серія НОМЕР_1, виданого Григорівською сільською радою 09.04.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-65 2008 рік
УХВАЛА

28.01.2008 року Жовтневий районн ий суд міста Запоріжжя у скла ді: головуючого - судді Бек леміщева О.В. при секретарі Запорожец ь О.Д. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОП З
МБТІ про зобов'язання внести запис в реєстр прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. зверну вся до суду з позовом до ОП ЗМБ
ТІ про зобов'язання внести за пис в реєстр прав власності.

Справа неодноразово призн ачалась до слухання, але поз ивач у судові засідання не з'я влявся, про час і місце слух ання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо належним чином по відомлений позивач повторно не з'явився в судове засіданн я без поважних причин або пов торно не повідомив про причи ни неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд с прави за його відсутності.
Позивач двічі не з'явився у судове засідання без поважни х причин, заява про розгляд справи за його відсутності н е надходила.
Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОП ЗМБТІ про зобов'язання вн ести запис в реєстр прав влас ності залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а у Жовтневий районний суд мі ста Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляц ійна скарга на ухвалу подаєт ься у апеляційний суд Запорі зької області через Жовтневи й районний суд міста Запоріж жя протягом 10 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
сFпFрFаFвFаF 2-97 /2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFоFрFоFбFеFцFьF O.K.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFвFуFнF ТF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ШFпFоFлFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF, яFкFиFйF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF іF пFрFоFсFиFлFаF вFиFзFнFаFтFиF зFаF нFеFюF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFьF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF мFаFтFеFрFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFаF пFоFмFеFрFлFаF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF вF мF. ШFпFоFлFаF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 257 вF кFнFиFзFіF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF сFтFаFнFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, аFлFеF пFиFсFьFмFоFвFоF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, щFоF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFєF пFоFвFнFіFсFтFюF іF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF, щFоFбF зFаF пFоFзFиFвFаFчFеFмF бFуFлFоF вFиFзFнFаFнFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF мFаFтFеFрFіF ОFСFОFБFАF_2
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF сFтF. сFтF. 1222, 1223, 1225, 1226, 1261, 1268 кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
ВFиFзFнFаFтFиF зFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF мFаFтFеFрFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFаF пFоFмFеFрFлFаF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF вF мF. ШFпFоFлFаF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF зFаF №F 257, аF сFаFмFеF:
СFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF пFоFнFеFсFеFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF ОFСFОFБFАF_1 - пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF.
СFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFьFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.