Справа№2-697 /08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008
року                                                                             м. Берегово.

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого
- Драб В.І.

при
секретарі - Гарані О.А.,

з участю
перекладача ОСОБА_5,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому
засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до виконкому Бенянської сільської ради про визнання часток в спільному
сумісному майні, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до
Берегівського районного суду з позовом до виконкому Бенянської сільської
ради про визнання часток в спільному сумісному майні.

Позов мотивують тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, останній до
своєї смерті постійно проживав з ними в АДРЕСА_1. Заповіту ОСОБА_4не залишив.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23
грудня 1994 року, виданого комісією по приватизації житла радгосп - заводом
«Мужіївський», квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної сумісної
власності за ОСОБА_2.

Не дивлячись на те, що позивачі, з дня смерті чоловіка та
батька,  фактично вступили в управління
спадковим майном, що згідно ст. 128 ЦК України, свідчить про прийняття ними
спадщини, а також про те, що вони стали власниками часток в квартирі, оформити
спадщину після смерті ОСОБА_4в нотаріальному порядку не можуть, оскільки в
свідоцтві про право власності на житло, яке було видане комісією по
приватизації житла, не встановлені частки у спільному сумісному майні.

Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на
спадщину, порушує право позивачів отримати документи на право власності, право
розпоряджатися квартирою в цілому, яка зареєстрована за одною особою, однак на
праві спільної сумісної власності.

Позивачі на попередньому судовому засіданні позовні
вимоги змінили,  просили суд,  визнати право власності на квартиру - в
цілому за ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (мати і сестра) від своїх часток
відмовляються в його користь.

Представник відповідача - виконкому Бенянської сільської
на попереднє судове засідання не з'явився, згідно листа сільського голови проти
задоволення позовних вимог не заперечують та просять розглянути позов без
представника виконкому, тому суд знаходить можливим розглянути справу без
участі сільради, оскільки у справі зібрано достатньо матеріалів про визначення
права та взаємовідносини сторін.

Заслухав пояснення позивачів перевірив матеріали справи,
оцінив докази в їх сукупності а саме: свідоцтво про право власності на
квартиру, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно Берегівського
БТІ,  свідоцтва про смерть ОСОБА_4,  заяви про відмову від прийняття спадщини
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, суд вважає, що змінений позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що успадковуване майно,
яке складається з квартири АДРЕСА_1, належало ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1помер, що стверджується свідоцтвом про
смерть, однак заповітного розпорядження не залишив.

Згідно ст. 1261 ЦК України спадкоємцями за законом першої
черги після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3, ОСОБА_1,
дружина та донька від прийняття спадщини відмовились в користь ОСОБА_1 про що
свідчать відповідні заяви. Інших спадкоємців, які мали б право на обов'язкову
долю або право на спадкування з інших підстав - не виявлено. Позивач ОСОБА_1,
як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину, на день смерті батька
та відкрито володіє нею.

Однак належним чином зареєструвати не може без рішення
суду, оскільки майно зареєстровано на праві спільної сумісної власності.

Керуючись ст.ст. 70, 71 Сімейного кодексу; п. 3 ст. 4
Закону „Про власність”; ст. 8 Закону „Про приватизацію державного житлового
фонду ”ст.ст. 328, 357, 368-370, 372 ч.2, 1262, 1268, 1274  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 158 ч.2, 130
ч.4, 174 ч.4, 209, 214-215, 218 ЦПК суд
,-

р і ш и в:

Змінений
позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 - у цілому.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Драб В.І.

Справа№2-697 /08 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008
року                                                                             м. Берегово.

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого
- Драб В.І.

при
секретарі - Гарані О.А.,

з участю
перекладача ОСОБА_5,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до виконкому Бенянської сільської ради про визнання часток в спільному
сумісному майні, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на
необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення
повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 70, 71 Сімейного кодексу; п. 3 ст. 4
Закону „Про власність”; ст. 8 Закону „Про приватизацію державного житлового
фонду ”ст.ст. 328, 357, 368-370, 372 ч.2, 1262, 1268, 1274  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 158 ч.2, 130
ч.4, 174 ч.4, 209, 214-215, 218 ЦПК суд
,-

р і ш и в:

Змінений
позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 - у цілому.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                       Драб
В.І.