Справа № 2п-20-2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2008 p. Слов'янський м
іськрайонний суд Донецької о
бласті у складі: головуючого
- судді Руденко Л.М. при секрет
арі - Касиловій О.О. за участю а
двокатів - ОСОБА_1, ОСОБА
_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду м. Слов'янська справу за за
явою ОСОБА_3 по перегляд з
аочного рішення за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - про ро
зділ спільного майна, за зуст
річним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 - про поділ майна, я
ке є спільною сумісною власн
істю, -
ВСТАНОВИВ:
07.08.2007р. до Слов'янського місь
крайонного суду з позовом пр
о розділ спільного майна зве
рнувся ОСОБА_4 до ОСОБА_3
, мотивуючи свої вимоги тим
, що 27.07.2002року він зареєстрував
шлюб з відповідачкою, але шл
юбні стосунки на цей час прип
инені за ініціативи відповід
ачки.
Під час знаходження у шлюбі
вони придбали будинок АДРЕ
СА_1, але після повернення з
Росії, відповідачка не впуст
ила його до будинку, замінила
замки, утримує його одяг, чим
не дає можливості переодягн
утися.
Ними у шлюбі були придбані р
ечі домашнього обстановки та
обіходу, котрі підлягають ро
зділу.
Оскільки відповідачка не б
ажає оформити його право на с
пільне майно, він змушений зв
ернутися до суду з даним позо
вом.
Просив суд провести розпод
іл майна, яке належить йому т
а відповідачці на праві спіл
ьної власності, визнати за ни
м право власності на 1/2 частин
у жилого будинку з господарс
ькими та побутовими спорудам
и, розташованого по АДРЕСА
_1, а також визнати за ним пра
во власності на кухонний вуг
о-лок, холодильник «Самсунг»
, килим розміром 4x5 м. , тумбочк
у під телевізор, музичний цен
тр «Панасонік», магнітофон «
Самсунг», бензопілу «Штєєль
», пилосос «Самсунг», відеок
амеру «Самсунг», відеомагні
тофон «JVS», відеомагнітофон «
Панасонік», телевізор «Самс
унг». Решту майна визнати на в
ідповідачкою та стягнути з н
ього на користь останньої рі
зницю вартості часток у сумі
3800 грн. Стягнути з відповідачк
и на його користь понесені ни
м витрати по справі.
03.09.2007р. до Слов'янського міськ
районного суду ОСОБА_3 зве
рнулася зі зустрічним позово
м до ОСОБА_4 про поділ майн
а, яке є спільною сумісною вл
асністю, мотивуючи свої вимо
ги тим, що під час шлюбу вони з
ОСОБА_4 на ім'я останнього
придбали автомобіль ГАЗ-21 дер
жавний номерний
знак НОМЕР_1, але відпов
ідач при зверненні до суду з п
озовом не вніс даний автомоб
іль, як майно, яке підлягає по
ділу.
Просила суд включити даний
автомобіль у поділ майна, ви
знати за ОСОБА_4 право вла
сності на даний автомобіль, с
тягнувши з останнього 1/2 части
ну його вартості.
Заочним рішенням Слов'янсь
кого міськрайонного суду від
11.12.2007р., ухваленому у справі за
вищезазначеними позовами, п
озовні вимоги ОСОБА_4 задо
волені: за ним та ОСОБА_3 ви
знано право власності на 1/2 ча
стину домоволодіння АДРЕС
А_1, за кожним; їх зобов'язано
зробити переобладнання буди
нку у дві ізольовані квартир
и.
Стягнуто з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_4 понесені по с
праві витрати у сумі 559, 05 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3
до ОСОБА_4 залишино без р
озгляду.
22.01.2008р. ОСОБА_3 звернулася
до суду з заявою про перегляд
заочного рішення, посилаючи
сь на те, що вона на час розгля
ду справи знаходилася за меж
ами України - в сел. Ярега м. Ух
та РФ, з відкіля не мала можли
вості виїхати, остільки захв
оріла, перенесла там дві опер
ації, а коли 19.01.2008р. повернулась
до м. Миколаївка і отримала к
опію заочного рішення, то зму
шена ставити питання, щодо пе
регляду даного заочного ріше
ння, оскільки вона не мала мо
жливості надати суду докази
до свого заперечення проти п
озову.
ОСОБА_3 вимоги викладені у
заяві про перегляд заочного
рішення підтримала та проси
ла їх задовольнити.
Представник ОСОБА_3 - адв
окат ОСОБА_1 вимоги останн
ьої підтримав просив їх задо
вольнити.
ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 не
визнав та просив її залишити
без задоволення, оскільки за
явниці було відомо про дату р
озгляду справи у суді, вона н
е хворіла, а знаходилася у Ро
сії з метою розпорядження ма
йном, яке вони там нажили під
час шлюбу; він не заперечує, щ
о автомобіль ГАЗ-21 було придба
но під час зареєстрованого ш
любу.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд приходить до висновк
у, що заява ОСОБА_3 про пер
егляд заочного рішення задов
оленню не підлягає з наступн
их підстав.
Частина 3 статті 231 ЦПК Україн
и вказує на те, що « У результа
ті розгляду заяви про перегл
яд заочного рішення суд може
своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задо
волення;
2) скасувати заочне рішен
ня і призначити справу до роз
гляду в загальному порядку»

Відповідно до вимог ст. 232 ЦП
К України, заочне рішення під
лягає скасуванню, якщо судом
буде встановлено, що відпові
дач не з'явився в судове засід
ання та не повідомив суд про п
ричини неявки з поважних при
чин і докази, на які він посил
ається мають істотне значенн
я для правильного вирішення
справи.
У судовому засіданні з дост
овірністю було встановлено,
що : 1) Відповідачка ОСОБА_3
не з'являлася у судове засіда
ння 15.11.2007року та 26.11.2007р., про причи
ни неявки суду не повідомила
. В третій раз справу було приз
начено до розгляду на 11.12.2007р. на
8 год. про що було надано об'яву
до газети «Донбас» (а.с. 44, 52) та н
аправлено листа-повідомленн
я на адресу ОСОБА_3 (а.с. 49), як
ий отримано, про що свідчить
повідомлення про вручення по
штового відправлення (а.с. 50), а
ле у судовому засіданні ОСО
БА_3 пояснила, що про час та р
озгляд справи їй було відомо
, вона зверталася до адвоката
ОСОБА_5 за консультацією
щодо наслідків її неприбуття
до суду у призначений час, 05.12.2
007р. надіслала до суду телегра
му, у якій просила перенести
судовий розгляд у зв'язку з хв
оробою.
11 грудня 2007 року, з'ясувавши д
умку учасників судового проц
есу що до розгляду справи у ві
дсутність ОСОБА_3, суд сво
єю ухвалою визнав причину не
явки відповідачки неповажно
ю та ухвалив розглянути спра
ву з постановлениям заочного
рішення.
З вище викладеного свідчит
ь, що судом були прийняті мір
и до своєчасного повідомленн
я ОСОБА_3 про час розгляду
справи, але остання тричі не
з'являлася у судове засіданн
я і по цей час не надала суду н
іяких належно оформлених док
азів, які б свідчили про пова
жність її неявки до суду 11.12.2007ро
ку.
Посилання ОСОБА_3 на те,
що у день ухвалення судом зао
чного рішення вона хворіла, н
е ґрунтуються на доказах і кр
ім того, у суді було встановл
ено, що ОСОБА_3 у день напр
авлення до суду телеграми - 05.12.
2007р.з причинами своєї неявки д
о суду - хвороба, знаходилася
у судовому засіданні Ярегсь
кої судової дільниці м. Ухта
Республіки Комі, де приймала
участь у якості позивача при
розгляді справи про розірва
ння шлюбу з ОСОБА_4; консул
ьтувалася з адвокатом ОСОБ
А_5 і мала можливість надати
їй доручення про участі її у с
праві про поділ майна з ОСО
БА_4
2) У своїй заяві про перегляд
заочного рішення ОСОБА_3
посилається на те, що суд при
ухваленні заочного рішення
обмежився лише доказами пози
вача, а вона була позбавлена
можливості реалізувати свої
процесуальні права та взяти
участь у змагальному процес
і, але дані посилання є безпі
дставні.
Так, ОСОБА_3 мала можлив
ість реалізувати свої процес
уальні права і довести право
мірність своїх дій, котрими,
як вважає вона, порушуються
її права, як при проведенні п
опереднього судового засіда
ння так і в стадії судового ро
згляду справи, шляхом наданн
я пояснень на позовні вимоги
ОСОБА_4, документів які б
спростовували вимоги позива
ча, а також через представник
а.
Небажання ОСОБА_3 надав
ати докази в обґрунтування с
воїх заперечень проти позову
ОСОБА_4 та підтримання св
ого позову, зокрема з причини
ухилення від участі в судови
х засіданнях та у надаванні д
оказів, давало суду право при
заочному розгляді справи об
межитися доказами, наданими
позивачем ОСОБА_4, що повн
істю відповідає положенням ч
. 1 ст. 224 ЦПК України.
Крім цього, ОСОБА_3, як п
ри подачі так і при розгляді з
аяви про перегляд заочного р
ішення не надала суду доказі
в, які б мали істотне значенн
я для правильного вирішення
справи. Посилання ОСОБА_3
на те, що під час вирішення сп
рави судом не були враховані
її вимоги викладені у зустрі
чному позові, котрий заочним
рішенням суду від 11.12.2007р. залиш
ено без розгляду, не порушує
її прав щодо заявлених нею ви
мог і, відповідно до ст. 207 ч.2 ЦП
К України, має право звернути
ся до суду повторно після усу
нення умов, що були підставою
для залишення заяви без розг
ляду.
Згідно діючого законодавс
тва, заочне рішення може бути
скасоване судом, що його ухв
алив, лише при сукупності дво
х умов:
1) поважність причини нея
вки в судове засідання , про я
кі відповідач не мав можливо
сті повідомити суду, і
2) встановлення судом, що д
окази, на які посилається від
повідач, мають істотне значе
ння для вирішення справи.
Відсутність однієї з умов в
иключає можливість скасуван
ня заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 231 ч
.4 ЦПК України, у разі залишенн
я заяви про перегляд заочног
о рішення без задоволення за
очне рішення може бути оскар
жене в загальному порядку, вс
тановленому ЦПК України - до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Слов'янський мі
ськрайонний суд шляхом подач
і в 10 денний строк з моменту пр
оголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, з нас
тупною подачею в 20 денний стро
к апеляційної скарги з напра
вленням її копії до апеляцій
ної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України. У цьому ра
зі строк, протягом якого розг
лядалася заява, не включаєть
ся до строку на апеляційне ос
карження рішення.
На підставі викладеного т
а керуючись 231, 232 ЦПК України, с
уд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 залишити
без задоволення.
Ухвала оскарженню не підл
ягає..