Справа № 2-2905/2007, 2-1348/2007, 2-68/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2008 р. М. Кременчук

Крюківський районний суд
М. Кременчука Полтавської об
ласті в складі головуючого с
удді Сьорі С. І., при секретарі
Герасименко Л.М. розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом фізичної о
соби ОСОБА_2 до юридичної
особи Головного Державного у
правління охорони, використа
ння і відтворення водних жив
их ресурсів та регулювання р
ибальства у Полтавській обла
сті про зобов»язання укласти
трудовий договір та видати н
аказ про прийняття на роботу
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом, в якому просив суд
ухвалити рішення, яким зобов
»язати Державне Управління о
хорони, використання і відтв
орення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у
Полтавській області ( надалі
«Полтавадержрибоохорона») у
класти з ним трудовий догові
р та видати наказ про прийнят
тя його на посаду провідного
спеціаліста Державного упра
вління охорони, використання
і відтворення водних живих р
есурсів та регулювання рибал
ьства у Полтавській області.

Свої вимоги мотивував тим, щ
о наказом начальника Середнь
одніпровського Державного б
асейнового управління від 3.05.
2007 р. № 170-К його незважаючи на йо
го заяву від 28.04.2007 р. про перевед
ення було звільнено з посади
провідного спеціаліста Полт
авського територіального ві
дділу Середньодніпровськог
о Державного басейнового упр
авління за п. 1 ст. 40 КЗпП у зв»яз
ку з ліквідацією цього управ
ління.
Наказом Держкомітету рибн
ого господарства України № 08 в
ід 15.02.2007 р. на базі вищезазначен
ого управління було створено
підприємство«Полтавадержр
ибоохорона»
Вважає, що фактично продовж
ував працювати на новостворе
ному підприємстві, оскільки
по кінцю 2-місячного терміну, п
ередбаченого наказом № 35-К від
10.02.2007 р. його не було звільнено з
посади та не було відмовлено
в задоволенні заяви про пере
ведення. Наказом № 77 Держінспе
кції зобов»язано керівників
новостворених управлінь при
йняти працівників , що вивіль
няються в зв»язку з ліквідац
ією, в порядку переводу за п.5 с
т. 36 КЗпП України, до штату ново
створених управлінь. Врахову
ючи, що має 4-річний стаж робот
и на посаді провідного спеці
аліста, численні заохочення,
відсутність дисциплінарних
стягнень, бажання продовжит
и працювати на посаді він має
право на переведення.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_2 та його предста
вник ОСОБА_3 позовні вимог
и підтримали та просили суд у
хвалити рішення, яким зобов»
язати Державне Управління ох
орони, використання і відтво
рення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у
Полтавській області укласти
з ОСОБА_2 трудовий догові
р та видати наказ про прийнят
тя його на посаду провідного
спеціаліста Державного упра
вління охорони, використання
і відтворення водних живих р
есурсів та регулювання рибал
ьства у Полтавській області.

Представник відповідача
Качала І.І. в задоволенні по
зову просив в повному обсязі
в зв»язку з його необґрунтов
аністю.
Вислухавши пояснення пози
вача та його представника, по
яснення представника відпов
ідача, свідків, дослідивши та
проаналізувавши матеріали с
прави суд встановив наступне
.
Свідок ОСОБА_5 суду пояс
нив, що в лютому 2007 року всіх пр
ацівників Середньодніпровс
ького Державного басейновог
о управління ознайомили з на
казом про ліквідацію підприє
мства, з іншими наказами що бу
ли видані в процесі ліквідац
ії їх ніхто не ознайомлював. В
квітні 2007 року ОСОБА_2 вико
нував свою роботу, розміщува
вся на своєму робочому місці
, їздив за паливом та виконува
в накази нового керівника О
СОБА_6
Свідок ОСОБА_7 суду пояс
нила, що ОСОБА_2 в березні п
рацював, виписував подорожні
листи, в кінці місяця здавав з
віт. Виконував всі накази нов
ого начальника ОСОБА_6
13 письмових пояснень ОСОБ
А_8, який був начальником Сер
едньодніпровського Державн
ого басейнового управління,
вбачається, що після закритт
я 20.03.2007 року Середньодніпровсь
кого Державного басейнового
управління і його територіа
льнох підрозділів та створен
ня в квітні 2007 року нового упра
вління ОСОБА_2 виконував о
бов»язки провідного спеціал
іста в новоутвореному управл
інні, при цьому будучи ще не зв
ільненим з ліквідованого упр
авління та при цьому виконув
ав розпорядження нового нача
льника управління ОСОБА_6

Позивач працював на посаді
провідного спеціаліста Полт
авського територіального ві
дділу Середньдніпровського
державного, басейнового упр
авління охорони, відтворення
водних живих ресурсів та рег
улювання рибальства, який бу
в відокремленим структурним
підрозділом Середньодніпро
вського державного басейнов
ого управління охорони, відт
ворення водних живих ресурсі
в та регулювання рибальства
. База територіального відді
лу знаходилась в М. Кременч
уці по вул. Флотській 4.
Відповідно до наказу Держа
вного комітету рибного госпо
дарства України №5 від 10.02.2007 рок
у визначено ліквідувати Держ
авну інспекцію охорони, відт
ворення водних живих ресурсі
в та регулювання рибальства
та її відокремлені структурн
і підрозділи.
На підставі вказаного нака
зу 10 лютого 2007 року начальником
Середньодніпровського держ
авного басейнового управлін
ня охорони, відтворення водн
их живих ресурсів та регулюв
ання рибальства ОСОБА_8 бу
в виданий наказ за № 35-к «Про лі
квідацію Середньодніпровсь
кого державного басейнового
управління охорони, відтвор
ення водних живих ресурсів т
а регулювання рибальства та
Полтавського, Кіровоградськ
ого та Черкаського територіа
льних відділів.
Згідно до цього наказу тако
ж всі працівники апарату упр
авління та територіальних ві
дділів Середньодніпровсько
го державного басейнового уп
равління охорони, відтворенн
я водних живих ресурсів та ре
гулювання рибальства повинн
і були, персонально, під підпи
с, попереджені керівництвом
територіальних відділів про
звільнення з 14 квітня 2007 року з
а п.1 ст. 40 КЗпП України.
Позивач особисто був озна
йомлений з цим наказом 12 лютог
о 2007 року під розпис.
15.03.2007 року Шевченківською ра
йонною радою м. Київ внесено з
апис до Єдиного державного р
еєстру про рішення засновник
ів щодо припинення юридичної
особи - Держрибінспекції.
20.03.2007 року внесено запис до Єд
иного державного реєстру щод
о закриття відокремленого пі
дрозділу - Середньодніпровсь
кого державного басейнового
управління охорони, відтвор
ення водних живих ресурсів т
а регулювання рибальства.
Згідно ст. 104 ЦК Украї
ни юридична особа є такою, що п
рипинилася, з дня внесення до
єдиного державного реєстру
запису про її припинення.
15 лютого 2007 року Державним ко
мітетом рибного господарств
а України був виданий наказ з
а № 08 відповідно до якого ство
рено на базі ліквідованого С
ередньодніпровського держа
вного басейнового управлінн
я охорони, відтворення водни
х живих ресурсів та регулюва
ння рибальства три управлінн
я, зокрема і - Головне державне
управління охорони, викорис
тання і відтворення водних ж
ивих ресурсів та регулювання
рибальства у Полтавській об
ласті.
16.04.2007 року до Єдиного державн
ого реєстру юридичних та фіз
ичних осіб - підприємців внес
ено запис про реєстрацію Гол
овного державного Управлінн
я охорони, використання і від
творення водних живих ресурс
ів та регулювання рибальства
у Полтавській області.
Згідно розпорядження Держ
авної інспекції охорони, від
творення водних живих ресурс
ів та регулювання рибальства
№21 -р від 11.04.2007 року зобов»язано
у зв»язку із закінченням уст
ановленого двохмісячного ст
року попередження працівник
ів про вивільнення у зв»зку з
ліквідацією Держрибінспекц
ії здійснювати їх звільнення
на підставі п.1 ст. 40 КЗпП Украї
ни за наявності прохання пра
цівника про таке звільнення.
Здійснювати переведення пра
цівників за їх згодою (п.5 ст. 36 К
ЗпП України), до новостворени
х органів охорони, використа
ння і відтворення живих водн
их ресурсів та регулювання р
ибальства з дня державної ре
єстрації, визначення чисельн
ості і штатного розпису цих о
рганів, за умови клопотання к
ерівників підрозділів до яки
х працівники переводяться.

Відповідно до наказу Держа
вної інспекції охорони, відт
ворення водних живих ресурсі
в та регулювання рибальства
№77 від 23.04.2007 року у зв»язку із зак
інченням установленого двох
місячного строку попереджен
ня працівників про вивільнен
ня у зв»язку з ліквідацією Де
ржрибінспекції звільнити їх
на підставі п.1 ст. 40 КЗпП Украї
ни з 23.04.2007 року. Звільнити праці
вників в порядку переведення
за їх згодою до новостворени
х органів охорони, використа
ння, відтворення водних живи
х ресурсів та регулювання ри
бальства у зв»язку з затверд
женням та введенням в дію шта
тного розпису цих органів за
умови клопотання керівників
підрозділів до яких працівн
ики переводяться.
Як встановлено судом вказ
ане розпорядження на наказ д
о відома позивача доведений
не був.
28.04.2007 року ОСОБА_2 подав на
чальнику Головного державно
го Управління охорони, викор
истання і відтворення водних
живих ресурсів та регулюван
ня рибальства у Полтавській
області ОСОБА_6 заяву з пр
оханням у зв»язку з ліквідац
ією Середньодніпровського б
асейнового управління прийн
яти його на роботу до Головно
го державного Управління охо
рони, використання і відтвор
ення водних живих ресурсів т
а регулювання рибальства у П
олтавській області, на якій о
станнім 03.05.2007 року був зроблени
й напис «Заперечую» і резуль
тати розгляду вказаної заяви
до відома позивача доведені
не були, що фактично на думку
суду є порушенням вимог с
т. .22 КЗпП України, згідно якої з
абороняється необгрунтован
а відмова від прийняття на ро
боту.
03.05.2007 року начальником Середн
ьодніпровського державного
, басейнового управління охо
рони, відтворення водних жив
их водних ресурсів та регулю
вання рибальства ОСОБА_8 в
идано наказ №170 К, згідно якого
ОСОБА_2, провідного спеці
аліста Полтавського територ
іального відділу Середньодн
іпровського державного басе
йнового управління охорони ж
ивих водних ресурсів з 03.05.2007 рок
у звільнено, у зв»язку з лікві
дацією Середньодніпровсько
го державного басейнового уп
равління охорони живих водни
х ресурсів на підставі п.1 ст. 40
КЗпП України.

Відповідно до ст. 24 КЗпП Укр
аїни укладення трудового дог
овору оформляється наказом ч
и розпорядженням власника аб
о уповноваженого ним органу
про зарахування працівника н
а роботу.
Трудовий договір вважаєть
ся укладеним і тоді, коли нака
з чи розпорядження не були ви
дані, але працівника фактичн
о було допущено до роботи.
Згідно ст. 36 КЗпП України пі
дставою для припинення тредо
вого договору є переведення
працівника, за його згодою, на
інше підприємство, в установ
у, організацію або перехід на
виборну посаду.
Відповідно до ч.2 ст. 40 КЗпП Ук
раїни звільнення з підставза
значених у пункті 1 цієї статт
і допускається, якщо неможли
во перевести працівника, за й
ого згодою, на іншу роботу.
Відповідачем не надано буд
ь - яких доказів, що ОСОБА_2
наполягав на його завільненн
і на підставі п.1 ст. 40 КЗпП Укра
їни та відмовлявся від перев
едення до новоутвореної уста
нови, а виходячи із заяви оста
ннього від 28.04.2007 року він не зап
еречував працювати у новоств
ореному управлінні.
Крім того, як вбачається із
Положення про Середньодніпр
овське державне, басейнове у
правління охорони, відтворен
ня водних живих водних ресур
сів та регулювання рибальств
а, Положення про Головне держ
авне управління охорони, вик
ористання і відтворення водн
их живих ресурсів та регулюв
ання рибальства у Полтавські
й області, штатного розпису н
а 2006 рік Полтавського територ
іального відділу Середньодн
іпровського державного басе
йнового управління охорони в
одних живих ресурсів, штатно
го розпису виробничого персо
налу Головного державного уп
равління охорони, використан
ня і відтворення водних живи
х ресурсів та регулювання ри
бальства у Полтавській облас
ті введеного в дію 13.04.2007 року -Го
ловне державне управління ох
орони, використання і відтво
рення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у
Полтавській області фактичн
о створене на базі Полтавськ
ого територіального відділу
Середньодніпровського держ
авного басейнового управлін
ня охорони водних живих ресу
рсів із збереженням кількісн
ого штату працівників та пов
новажень, що свідчить про фак
тичну реорганізацію управлі
ння.
Таким чином судом встановл
ено, що позивач, який раніше по
переджався про звільнення з
14 квітня 2007 року, 14 квітня 2007 року
звільнений не був, а фактично
з цього часу був допущений до
роботи в новоствореній стру
ктурі - в Головному державном
у управлінні охорони, відтво
рення і використання водних
живих ресурсів та регулюванн
я рибальства у Полтавській о
бласті, бо продовжував викон
увати обов»язки провідного с
пеціаліста, його безпосередн
ім керівником був керівник н
овоствореної структури - ОС
ОБА_6.
Враховуючи те, що наказ чи р
озпорядження про прийняття н
а роботу не були видані, але як
встановлено судом ОСОБА_2
фактично був допущений до ро
боти в Головному державному
управлінні охорони, відтворе
ння і використання водних жи
вих ресурсів та регулювання
рибальства у Полтавській обл
асті, то суд приходить до висн
овку, що між ОСОБА_2 та Голо
вним державним управлінням о
хорони, відтворення і викори
стання водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у
Полтавській області було ук
ладено трудовий договір, що в
свою чергу свідчить про те
ОСОБА_2 був звільнений з пор
ушенням вимог п.1 ст. 40 КЗпП Укра
їни, а тому позов є обґрунтова
ним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. хт. 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦП
К України, ст. . ст. 24, 36, 40 ч.1 КЗпП Ук
раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Головн
ого Державного управління ох
орони, використання і відтво
рення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у
Полтавській області про зобо
в»язання укласти трудовий до
говір та видати наказ про при
йняття на роботу задовольнит
и.
Зобов»язати Головне Держа
вне управління охорони, вико
ристання і відтворення водни
х живих ресурсів та регулюва
ння рибальства у Полтавській
області укласти з ОСОБА_2
трудовий договір та видати н
аказ про прийняття ОСОБА_2
з 03 травня 2007 року на посаду про
відного спеціаліста Головно
го Державного управління охо
рони, використання і відтвор
ення водних живих ресурсів т
а регулювання рибальства у П
олтавській області.
Стягнути з Головного Держа
вного управління охорони, ви
користання і відтворення вод
них живих ресурсів та регулю
вання рибальства у Полтавськ
ій області на користь держав
и 8 грн. 50 коп. судового збору та
7 грн. 50 коп. витрат на інформац
ійно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

На рішення суду може бути по
дана апеляційна скарга до ап
еляційного суду Полтавської
області на протязі 20 днів з мо
менту подачі в 10-денний термін
заяви про його апеляційне ос
карження.