У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Чорноморського районного суду від 4 липня 2007
року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Оленівської
сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень сесій Оленівської
сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю,
визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання укласти договір
оренди земельної ділянки, постановлено визнати недійсними та скасувати рішення
8 сесії 24 скликання від 28 грудня 2002 року та рішення 28 сесії 4 скликання
Оленівської сільської ради,

визнати недійсним державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку, визнати за ОСОБА_2 право користування земельною
ділянкою, зобов'язати Оленівську сільську раду укласти з ОСОБА_2 договір оренди
земельної ділянки, стягнути з Оленівської сільської ради на користь ОСОБА_2
державне мито у розмірі

42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі

7 грн. 50 коп.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
11 лютого 2008 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою та
зобов'язання Оленівської сільської ради укласти з ОСОБА_2 договір оренди
земельної ділянки скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким
відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
визнання за ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою та зобов'язання
Оленівської сільської ради укласти з ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки.
В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Оленівської
сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень сесій Оленівської
сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю,
визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання укласти договір
оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                               Ю.Л.Сенін