справа
№2-2115/08/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  Київський районний суд  м. Харкова
у складі:

головуючого
судді -  Колесник С.А.

при
секретарі -         Половинко М.А.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова,
виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на самовільно збудовані прибудови до будинку, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1. 11.03.2008р.  звернувся до суду з позовом, який в ході
судового засідання уточнив та просив визнати за ним право власності на
самовільно збудовані до будинку АДРЕСА_1.

При цьому,
позивач  посилався на те,  що йому на праві приватної власності належить
будинок літ. «Б-1» по АДРЕСА_1 у м.Харкові. У 2006 році з метою покращення
житлових умов та благоустрою будинку позивач самовільно без відповідного
дозволу збудував до нього прибудови: кухню та ванну кімнату із сумісним
туалетом літ. «б3» та ґанок літ. «б4». Згідно Технічного висновку ТОВ
«Харківреконструкція» про стан будівельних конструкцій житлового будинку літ.
«Б-1» з його прибудовами до будинку АДРЕСА_1 у м.Харкові, зазначений будинок та
його прибудови не протирічать будівельним нормам, мають повну готовність та
придатність для подальшої експлуатації за призначенням. За самовільно збудовані
прибудови до вказаного будинку Інспекцією державного архітектурного контролю у
Харківській області на позивача 25.02.2008р. було накладено адміністративний
штраф у розмірі 85 грн., який позивачем сплачено.

У
судове засідання позивач та його представник з»явилися, позовні вимоги
підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник  відповідача - виконавчого комітету
Харківської міської ради у судове засідання з»явився, проти задоволення позову
заперечував, посилаючись на те, що позивач порушив Порядок вирішення питань,
пов»язаних з самовільним будівництвом.

Представник
співвідповідача - виконавчого комітету Київської районної ради у судове
засідання не з"явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його
участі,  прохав прийняти рішення на
розсуд суду (а.с. 58).

Третя
особа - ОСОБА_3. у судове засідання з»явилася, проти задоволення позову не
заперечувала.

Третя
особа ОСОБА_2. у судове засідання не з»явився, про дату та час проведення
судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини
неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи
до суду не подавав (а.с.65).

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно
встановлено, що  ОСОБА_1. на підставі
свідоцтва про право власності від 10.11.1999 року, належить  37/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 у
м.Харкові (а.с.4).

Рішенням
виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова № 198-83 від
18.06.1980р. «Про узаконення самовільно збудованого жилого будинку літ. «Б-1»
по АДРЕСА_1, узаконено самовільно побудований будинок літ. «Б-1» по АДРЕСА_1 у
м.Харкові  за ОСОБА_1. (а.с.42).

Рішенням
Київського районного суду м.Харкова від 13.03.2007р. за ОСОБА_1., ОСОБА_2.  визнано право власності по 21/200 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Харкові в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4.(а.с.37). Вказане рішення суду зареєстровано в КП ХМБТІ 01.08.2007р.
(а.с.6).

У 2006 році з
метою покращення житлових умов та благоустрою будинку позивач самовільно без
відповідного дозволу збудував до нього прибудови: кухню та ванну кімнату із
сумісним туалетом літ. «б3» та ґанок літ. «б4».

Відповідно до
Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 у
м.Харкові, виданого КП ХМБТІ 01.01.2008р.,
ОСОБА_1. належить 95/200 частини означеного домоволодіння (а.с.7-16).

Згідно листа
Київського районного відділу ГУ МНС України в Харківській області №267 від
26.02.2008р., відділ не заперечує проти збереження самовільно побудованого
житлового будинку літ. «Б-1» з його прибудовами домоволодіння АДРЕСА_1 у
м.Харкові при умові дотримання правил пожежної безпеки в Україні (а.с.29).

Висновком
державної санітарно-епідеміологічної експертизи №84-3.1 від 12.03.2008р.,
можливо збереження самовільно побудованих прибудов літ. «б3», «б4» до житлового
будинку літ. «Б-1» по АДРЕСА_1 у м.Харкові (а.с.38).

Відповідно до
ст.376 ЦК України, право власності на самочинно забудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво,
якщо не порушені права інших осіб.

Згідно Технічного
висновку ТОВ «Харківреконструкція» про стан будівельних конструкцій житлового
будинку літ. «Б-1» з його прибудовами до будинку АДРЕСА_1 у м.Харкові,
зазначений будинок та його прибудови не протирічать будівельним нормам, мають
повну готовність та придатність для подальшої експлуатації за призначенням
(а.с.17-26).

Права інших
осіб  цим спором не порушуються.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215 ЦПК України,
ст.376 п.5 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самовільно  збудовану
прибудову літ."б3" та ґанок літ."б4" до житлового будинку
літ."Б-1" на території домоволодіння за адресою: м. Харків,  АДРЕСА_1

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та поданням протягом 20 днів після цього самої  апеляційної скарги через Київський районний
суд м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-