У х в а л а

іменем  України

9 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України             Прокопчук Ю.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 січня            2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління архітектури та містобудування
Одеського міськвиконкому, Київська райадміністрація Одеської міської ради про
усунення перешкод в здійсненні права власності на жилий будинок, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2007 року
зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано           ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у
користуванні 67/10 частками домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом виконання таких
робіт: поновити у попередніх розмірах світловий фонарь, який існував до 2000
року між стінами квартир №№1,2,4, приміщення мансарди виконати відповідно до
проекту, затвердженому розпорядженням № 970 Київської райадміністарції 20
червня 2000 року у тому числі замінити проріз для дверей на проріз для вікна,
плоский експлуатаційний дах над першим і другим поверхом будівлі ОСОБА_2
переробити в односкатний таким чином, щоб відмітка даху була нижча за відмітку
підлоги другого поверху приміщень ОСОБА_1, обладнати водовідвід від стін
будівлі ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 88781 грн. 05 коп.

Ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 30 січня
2008 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 7
лютого              2007 року скасовано,
а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені          ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішеннь (ухвал).

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління архітектури та містобудування
Одеського міськвиконкому, Київська райадміністрація Одеської міської ради про
усунення перешкод в здійсненні права власності на жилий будинок, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук