overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2916/08
05 листопада 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки,
заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки сторони припинили з
вересня 2005 року, у зв'язку з
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та
дитини, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до
Збереження шлюбу, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно,
на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не надавати,
це буде суперечити її інтересам, та інтересам дитини. Сторони
окремо, спільне господарство та сумісний
бюджет не ведуть. Дитина,
розірвання шлюбу, залишиться проживати з позивачкою, про що сторони
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 17.05.2003
року відділом РАГС Індустріального
управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 202 між
та ОСОБА_1, які мають одну
малолітню  дитину - розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС
держмито на користь держави з ОСОБА_2 17
звільнивши ОСОБА_1  від витрат.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:                                                                  В.П.

Чебикін
Справа
№ 2 - 4677/08 року
грудня 2008 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді Журавель В.А.,
секретарі - Куба О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 27 травня 1977 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_1. Від шлюбу вони мають двоє дітей, які вже досягли
повноліття. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що він постійно
зловживає спиртними напоями, не працює, матеріальної допомоги не надає, зовсім
не цікавиться сімейним життям. В зв*язку з тим, що відповідач постійно
знаходится у стані алкогольного сп*яніння, розірвати з ним шлюб через органу
РАЦСу неможливо. Позивачка вважає недоцільним подальше збереження сім*ї та
просила розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги та
пояснила, що  не бачить сенсу у збереженні
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину своєї неявки
суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні позивачка зареєструвала шлюб з
відповідачем 27 травня 1977 року (а.с.4). Від шлюбу вони мають двоє дітей, які
вже досягли поноліття (7,8). Спільне життя між сторонами не склалося через
зловживання відповідачем алкогольними напоями, з приводу чого почали виникати
суперечки та сварки. Відповідач постійно знаходиться в стані алкогольного
сп*яніння, не працює, матеріальної допомоги сім*ї не надає, спільне
господарство вони не ведуть, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що шлюб
розпався остаточно і підлягає розірванню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, ст.ст.  110, 112 СК
Украины, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, зареєстрований 27 травня 1977 року в Палаці одруження
«Дзержинський», актовий запис № 1527 - розірвати.
пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17
гривень покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від їх сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ                                                                                              В.А. ЖУРАВЕЛЬ
Справа
№ 2 - 4692/08 року
грудня 2008 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді Журавель В.А.,
секретарі - Куба О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 29 квітня 2006 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з позивачкою. Спільне життя з
відповідачем не склалось через взаємні непорозуміння, несумісності характеру,
конфлікти, що негативно вплинули на їх взаємовідносини. Відповідач пішов з
сім*ї і на даний час проживає окремо, тому шлюбні відносини між сторонами
припинені. Позивачка вважає недоцільним подальше збереження сім*ї та просила
У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги та
пояснила, що  не бачить сенсу у збереженні
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину своєї неявки
суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні позивачка зареєструвала шлюб з
відповідачем 29 квітня 2006 року (а.с. 4). Від шлюбу вони мають неповнолітню
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.6). Згода відносно місця проживання дитини між
сторонами досягнута. Спільне життя між сторонами не склалося через різні
характери, різні погляди на життя та сімейні обов*язки, з приводу чого почали
виникати суперечки та сварки. Спільне господарство сторони не ведуть, суперечок
з приводу поділу майна в них немає, в травні 2008 року відповідач пішов з
сім*ї  і не повернувся, в зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, ст.ст.  110, 112 СК
Украины, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, зареєстрований 29 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова,
актовий запис № 105 - розірвати.
пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17
гривень покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від їх сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ                                                                                              В.А. ЖУРАВЕЛЬ
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ      У К Р А Ї Н И

18.12.2008р.
Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючої - судді Бондар О.В.

при секретарі
Новіковій І.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині

справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

02.12.2008
р. до суду подано цю заяву, в судовому засіданні заявник  вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Кузьминці
Гайсинського району померла його тітка ОСОБА_2, після смерті якої залишилась
спадщина у виді земельного паю та іншого майна, заявник є єдиним спадкоємцем
третьої черги після померлої ОСОБА_2; з метою отримання спадщини заявник
просить суд встановити факт, що його мати ОСОБА_3, яка загинула у 1942 р. під
час Великої Вітчизняної війни є рідною сестрою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.,
і цей факт необхідно встановити в судовому порядку через відсутність даних, що
померла його мати та померла ОСОБА_2 були рідними сестрами.

Заінтересована особа - представник
Кузьминецької сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду
письмову заяву (а.с. 13), в якій не заперечує проти визнання заявлених вимог,
просить справу розглянути у його відсутність.

Заслухавши
пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що  ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3,
яка загинула у 1942 р. під час ВВВ дійсно є рідними сестрами, померла ОСОБА_2
виховувала ОСОБА_1, як рідного сина, інших спадкоємців у неї немає.

В
судовому засіданні поясненнями заявника та
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, матеріалами справи: свідоцтвом про
народження ОСОБА_1 (а.с. 6), достовірно встановлено, що ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3, яка загинула у 1942 р. під час ВВВ, дійсно є рідними
сестрами.

Дані
правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким, суд
розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами.

Оскільки, беззаперечно доведено, що
ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_3, яка загинула у 1942 р. під час
Великої Вітчизняної війни є рідними сестрами, іншого порядку встановлення цього
факту законом не передбачено, що не дає можливості ОСОБА_1 реалізувати своє
право на спадщину,  тому його необхідно
встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,216,259 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3, яка загинула у 1942 р. під
час Великої Вітчизняної війни є рідними сестрами

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано  протягом десяти днів з часу
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Рішення набрало чинності
29 грудня 2008 р.

Оригінал рішення
знаходиться в цивільній справі № 2о-323/2008 р. Гайсинського районного суду.

Голова суду
В. М. Ковчежнюк
Справа  №2 - О- 165
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

8
грудня    2008 року                                              Томашпільський районний суд

Вінницької  області

в складі головуючого                     Ставнійчука  В.С.

при секретарі                                   Ярош  Т.М.

розглянувши
у   попередньому
судовому  засіданні   справу
за заявою  ОСОБА_1   про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою,
посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1    в
с.Паланка     Томашпільського  району
помер      його брат  ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 .  Після його  смерті відкрилась спадщина на земельний  та
майновий  пай .Коли      заявник в установлений   законом
шестимісячний   строк звернувся   в
нотаріальну контору з заявою про прийняття  спадщини
та видачу  свідоцтва    про
право   на спадщину , але
нотаріус   відмовила   йому
у видачі   свідоцтва   про
право   на спадщину   мотивуючи тим  , що
він  не може  надати
всі необхідні  документи  для оформлення спадщини , а саме у нього  відсутнє свідоцтво  про народження   його
покійного брата.  Заявник
звернувся  в органи РАЦС  з заявою
про видачу такого свідоцтва , але працівники РАЦС  не видали
дане  свідоцтво  ,посилаючись
на те  , що архів по
с.Паланка  за 1940 рік не зберігся ,  тому
він  змушений  звернутись
до  суду   з
цією  заявою  .

В судовому
засіданні   заявник  ОСОБА_1  заяву
підтримав,
зіславшись  на  ті
ж  обставини, що  і
в   заяві , попросив
їх  задовольнити.

Голова
Паланської сільської ради  Божанський
Г.І.  заяву визнав ,  не
заперечує проти  її  задоволення.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 підтвердили  , що   дійсно заявник  являється
рідним  братом  ОСОБА_2 , який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1   в с.Паланка  Томашпільського  району
Вінницької області  .

Суд, заслухавши  пояснення
заявника, голову  Паланської   сільської
ради , свідків,дослідивши матеріали справи , вважає заявлені вимоги
обґрунтованими, оскільки факт перебування
ОСОБА_1  з  померлим ОСОБА_2  в родинних відносинах, а саме те, що  заявник
є  рідним братом померлого ,
підтверджується     випискою  з
погосподарської  книги  за 1950-1952 роки Паланської сільської ради
,з якої вбачається  , що заявник і
покійний  ОСОБА_2. щодо голови двору
ОСОБА_5,  є синами   та
іншими   матеріалами справи .

Встановлення  факту
родинних  відносин   має
для    заявника   юридичне
значення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10 ,
60  ,130 ,174 ,   212-215 , 256, 257, 259 ЦПК України ,  суд-

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити, що   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_3, являється  рідним  братом  ОСОБА_2  ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Паланка    Томашпільського   району
Вінницької  області.

Звільнити   ОСОБА_1
від  сплати державного мита  на
підставі   п.18 ст.4  Декрету
Кабінету  Міністрів України  «Про
державне  мито» .

На  рішення
суду     може  бути
подано      заяву    про
апеляційне     оскарження  протягом
10  днів     з
дня  оголошення  ,
а  апеляційна      скарга      протягом
20  днів  після
подання  заяви   , до
апеляційного     суду     Вінницької     області
через Томашпільський районний суд.

Суддя :
Справа №   2-1130
2008 року       Томашпільський районний суд
Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                    Ярош Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом ОСОБА_1      до  Вилянської
сільської  ради   про визнання права власності на спадкове
до суду з  позовом  про визнання   права
власності  на спадкове майно ,
посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
.Після   його   смерті
відкрилась спадщина  на спадкове
майно за  законом , а саме ,    на
грошові вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунках   НОМЕР_1,  НОМЕР_2  в
безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України.Позивач  являється       єдиним
спадкоємцем    за  законом
.Ще за життя   вітчим    земельний
пай  заповів   позивачу
, а грошові збереження  заповітом  не були
обумовлені , так  як  ніяких виплат   по грошовим    заощадженням    на той
час   не проводилося  ,  тому
він   змушений    вирішувати це питання  через суд.
судовому   засіданні  позивач
ОСОБА_1   позов  підтримав
, зіславшись   на  ті ж
Вилянської   сільської  ради
просить  справу  розглянути
представника,   позов  визнає.
Суд, заслухавши пояснення
позивача  , дослідивши  матеріали
справи,  вважає що позов заявлено
на законних підставах, оскільки ОСОБА_1
фактично вступив в управління та володіння спадковим майном вітчима   , як було передбачено законодавством, що
діяло на час відкриття спадщини, відповідно до п.1 ст. 549 ЦК України(ред. 1963
року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні
інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1268   ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 130 ,174,  212-215 ЦПК
України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1 ,
право власності в порядку успадкування за законом на    грошові вклади    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунки
НОМЕР_1,  НОМЕР_2 в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  вітчиму
позивача ОСОБА_1    ,  який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1  в
с.Вила   Томашпільського  району
Вінницької  області     .
На рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
Справа № 2-1006
2008 року         Томашпільський районний суд
Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                     Ярош Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1       до
Височанської    сільської  ради
про визнання права власності на спадкове майно,-
до суду з  позовом  про визнання   права
власності  на спадкове майно ,
посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
, після   його   смерті
відкрилась спадщина  на спадкове майно
за  законом , а саме ,    на
грошові вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунках    НОМЕР_1, НОМЕР_2
в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України.Позивачка  являється       єдиною    спадкоємницею    за
законом  .Позивачка через  хворобу
,  сімейні  негаразди
, важке  матеріальне  становище
пропустила  шестимісячний
термін    подання  заяви
до нотаріальної   контори ,   тому
змушена    вирішувати це питання  через суд.
судовому   засіданні  позивачка
ОСОБА_1   позов  підтримала
, зіславшись   на  ті ж
сільської  ради   надійшла
справу  розглянути  без
участі  їх  представника,   позов
Суд, заслухавши пояснення
позивачки  , дослідивши  матеріали
справи,  вважає що позов заявлено
на законних підставах, оскільки ОСОБА_1
фактично вступила в управління та володіння спадковим майном батька   , як було передбачено законодавством, що
діяло на час відкриття спадщини, відповідно до п.1 ст. 549 ЦК України(ред. 1963
року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні
інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1268   ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 130 ,174,  212-215 ЦПК
України, суд,-
,  право власності в порядку
успадкування за законом на    грошові
вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунки    НОМЕР_1,
НОМЕР_2 в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  батькові        позивачки  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1  в  с.Високе
Томашпільського  району  Вінницької
На рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
Справа № 2-1136
Р І Ш Е Н  Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня  2008  року            Томашпільський
районний суд  Вінницької   області

в складі головуючого:             Ставнійчука В.С.

при секретарі                Ярош  Т.М.

розглянувши
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом ОСОБА_1  до Великорусавської  сільської ради   про визнання права власності на спадкове
майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з  позовом  про визнання   права власності  на спадкове майно , посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1   померла  його
мати   ОСОБА_2    , після
її  смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно, а саме ,    на
земельну ділянку, розміром  2,1970   га ,вартістю 23389,68 грн.,  посвідчену
державним актом   на право  власності
на  земельну ділянку   серії ВН № 088132 , виданого  12 березня 2003 року Томашпільською районною
державною адміністрацією .Позивач
являється       єдиним    спадкоємцем   за
законом  . Після  смерті
матері  позивач  почав
готувати   документи  на оформлення
спадщини  через нотаріальну
контору , але через відсутність
коштів   спадщину  не оформив і пропустив    строк звернення  до нотаріальної контори  ,
тому   змушений   вирішувати це питання  через суд.

В
судовому   засіданні  позивач
ОСОБА_1  позов  підтримав
, зіславшись   на  ті ж
обставини,  що  і в
позовній   заяві.

Від  Великорусавської  сільської ради  надійшла
заява, в якій  вона просить  справу
розглянути  без участі   їх представника , позов  визнає .

Суд, заслухавши пояснення  позивача ,
дослідивши   матеріали справи,  вважає позов обгрунтованим, який підлягає  задоволенню .

Зазначені  правовідносини  регулюються
ч.1 ст.1261 ЦК України , згідно якої
у першу  чергу     право
на спадкування за законом
мають  діти  спадкодавця
, позивач  являється сином     померлої
ОСОБА_2     .

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.1217, 1222 , 1258ч.1 ,1261  ч.1 ,1268
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130 ,174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1   ,
право власності в порядку успадкування за законом на земельну ділянку,
розміром  2,1970  га , вартістю  23389,68 грн.,
посвідчену   державним  актом  на
право власності на земельну
ділянку серії
ВН № 088132 , виданого 12 березня  2003   року Томашпільською районною державною адміністрацією   ,    що належала на праві власності  матері
позивача ОСОБА_2   ,  яка
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1  в
с.Велика Русава   Томашпільського  району
Вінницької  області     .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний
суд.

Суддя: