У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільногірського
районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2008 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2008 року у справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Вільногірське  скло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Вільногірського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2008
року позов ТОВ “Вільногірське  скло”
задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ “Вільногірське  скло” 85 474 грн. 59 коп., із них 83 774 грн.
59 коп. - матеріальна шкода, завдана злочином та 1 700 грн. - витрати,
пов'язані зі сплатою державного мита. Стягнуто з відповідачів солідарно витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської
області від 3 вересня

2008 року рішення Вільногірського
районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2008 року змінено в
частині стягнутої із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ
“Вільногірське  скло” матеріальної шкоди
в сумі 83 774 грн. 59 коп. та витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита в
розмірі 1 700 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по

41 887 грн. 30 коп. матеріальної шкоди
та по 418 грн. 87 коп. судового збору з кожного. У іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення
Вільногірського районного суду Дніпропетровської області від

26 червня 2008 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2008 року,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Щодо допущеної в рішенні апеляційного
суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2008 року описки, то відповідно до
ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського районного
суду Дніпропетровської області від 26 червня 2008 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2008 року у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Вільногірське  скло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої злочином.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай