Справа № 2-243/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2008 року Довгинцівсь
кий районний суд м. Кривого Р
огу Дніпропетровської облас
ті в складі:
головуючого: судді
Козлова А.В.
при секретарі:
Куксенко О.В.,
за участю: позивача
ОСОБА_1,
представника третьої особ
и Щуки Олександра Юр
ійовича,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
ривому Розі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, третя особа: Агро-науко
во виробниче об'єднання «Іск
ра-Агро» про відшкодування м
атеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулись до с
уду з позовом до ОСОБА_2 пр
о відшкодування матеріально
ї шкоди, в обґрунтування яког
о посилася на те, що вона займ
ається підприємницькою діял
ьністю по надання послуг по з
беріганню транспортних засо
бів на автостоянці мікрорайо
ну АДРЕСА_1. З квітня 2004року
послугами автостоянки корис
тується відповідач, який ста
вить на зберігання, як приват
на особа, автомобіль «Ланос»
державний номер НОМЕР_2. З
05. листопада 2005року відповідач
не сплачує послуги по зберіг
анню автомобіля, який знаход
ився на автостоянці до 07.09.2007р. З
аборгованість відповідача п
еред позивачем за зберігання
автомобіля на автостоянці з
а зазначений період становит
ь 3345грн. Цю суму позивачка прос
ила суд стягнути з відповіда
ча на її користь, а також витр
ати по оплаті держмита в сумі
51грн., витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи в сумі 30грн.
В судовому засіданні позив
ачка підтримала позовні вимо
ги, посилаючись на підстави в
икладені в позові.
Представник третьої особи
позов підтримав.
Відповідач в судове засід
ання не з'явився, про причину
неявки суд не повідомив, зап
еречень на позов суду не нада
в. За таких обставин суд вважа
є можливим розгляд справи бе
з відповідача на підставі за
лучених до справи документів
.
Вислухавши позивачку, пред
ставника третьої особи, досл
ідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що по
зов підлягає задоволенню з н
аступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї
ни зобов'язання має виконува
тись належним чином відповід
но до умов договору.
Так, в судовому засіданні в
становлено, що позивачка зай
мається підприємницькою дія
льністю по надання послуг по
зберіганню транспортних зас
обів на автостоянці мікрорай
ону АДРЕСА_1(а.с. 7, 11-14). З квітн
я

2
2004року послугами автостоян
ки користується відповідач,
який ставить на зберігання,
як приватна особа, автомобіл
ь «Ланос» державний номер Н
ОМЕР_2. З 05. листопада 2005року ві
дповідач не сплачує послуги
по зберіганню автомобіля, як
ий знаходився на автостоянці
до 07.09.2007р. Заборгованість відпо
відача перед позивачем за зб
ерігання автомобіля на автос
тоянці за зазначений період
становить 3345грн.(а.с. - 10). При под
ачі позовної заяви позивачка
сплатила держмито в сумі 51грн
.та витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи в сумі 30грн.(а.с. 2-4), це
також підтверджується свідч
еннями позивачки та не спрос
товується матеріалами справ
и. Вказані суми суд вважає нео
бхідним стягнути з відповіда
ча на користь позивачки.
На підставі викладеного, і
, керуючись ст. ст. 526, 977 ЦК Укра
їни, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК Укр
аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 матеріальни
й збиток у сумі 3345грн., витрати
по оплаті держмита в сумі 51гр
н., витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи в сумі 30грн.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Дніпр
опетровської області через Д
овгинцівський районний суд м
. Кривого Рогу протягом 20 днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження, яка може б
ути подана протягом 10 днів з д
ня проголошення рішення.