Справа
№2-2062/2008
залишення позовної заяви без руху
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівської міської ради,
Лозівського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
об'єкт, незакінчений будівництвом , -
звернувся у суд 10 жовтня 2008 року з позовом про визнання права власності на
об'єкт, незакінчений будівництвом, посилаючись на те що на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом 14.04.1995 року він є власником житлового
будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на зазначений
будинок зареєстровано за ним Лозівським бюро технічної інвентаризації
26.04.1995 року. Вказаний будинок раніше належав на праві власності матері
позивача - ОСОБА_2. Відповідно до рішення виконкому Лозівської міської ради
народних депутатів Харківської області за № 251 від 21.05.1991 року виконком
надав гр. ОСОБА_3. право продати, а ОСОБА_2придбати жилий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, знос якого становив на момент продажу 78%. На підставі наведеного
вище рішення виконкому було укладено договір купівлі-продажу згаданого вище
житлового будинку, завіреного Лозівською державною нотаріальною конторою
Харківської області  23.05.1991 року та
зареєстрованого Лозівським бюро технічної інвентаризації. У зв'язку з тим, що
будинок на момент купівлі мав 78% зносу, мати позивача ОСОБА_2 звернулася до виконкому
Лозівської міської ради народних депутатів Харківської області з проханням
дозволити перебудову будинку та побудову господарчих споруд. Розглянувши заяву,
виконком постановив рішення № 534 від 15.10.1991 року, яким дозволив
ОСОБА_2побудувати новий житловий будинок та господарчі споруди замість
існуючого житлового будинку та споруд на земельній ділянці АДРЕСА_1. За своє
життя мати позивача встигла розпочати будівництво нового будинку. Позивач,  як єдиний спадкоємець після смерті матері
прийняв спадок та розпочав будівництво нового будинку. Будівництво нового
будинку за вказаною адресою  він проводив
власними силами та за особистий кошт. На даний момент готовність нового
будівництва складає 11% з огляду на матеріально-фінансове становище ним було
вирішено зупинити будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1 та продати
незавершений будівництвом об'єкт за вказаною адресою. Право позивача на
недобудований  житловий будинок з
надвірними спорудами ніким не заперечується. На теперішній час позивач позбавлений
права оформити нотаріально договір купівлі-продажу вищевказаного об'єкта
незавершеного будівництва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу
та не проведення державної реєстрації його права власності на вказаний об'єкт.
Інакше як через суд позивач не має змоги встановити право власності на
недобудований житловий будинок.   У
зв'язку з викладеним позивач звернувся у суд з позовом та прохає: визнати за
ним право власності на незавершений будівництвом об'єкт - недобудований будинок
готовністю 11%, розташований на земельній ділянці , розміром 705,0 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1; Зобов'язати Лозівське бюро технічної інвентаризації
зареєструвати за ним право власності на незавершений будівництвом об'єкт -
недобудований будинок готовністю 11%, розташований на земельній ділянці,
розміром 705,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з
порушенням вимог ст. 119  ЦПК України, а
п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - у позовній заяві зазначене наступне
найменування суду:  «До Лозівського
міського районного Харківської області», але фактично діє «Лозівський
міськрайонний суд Харківської області».
119 ЦПК України - у позові не зазначений поштовий індекс сторін, номера засобів
зв'язку, якщо такі відомі. Зазначене місце проживання сторін, проте вказана
адреса є неповною (відсутнє найменування області, району і т.п.).
ЦПК України - у позовній заяві не вказана ціна позову з урахуванням позовних
вимог, незважаючи на те, що позов майнового характеру.
119 ЦПК України - у позові не зазначені докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, так до матеріалів
справи не додані висновки Комунального підприємства “Архітектурне бюро м.
Лозова”; пожежної, санітарної, екологічної інспекції про
відповідність/невідповідність самочинної будівлі передбаченим нормативам.
матеріалів позовної заяви довідки - характеристики з Лозівського бюро технічної
інвентаризації Харківської області № 1005 від 03.10.2008 року зазначено
прізвище начальника Лозівського БТІ - “ОСОБА_4.”, але відсутній його підпис на
Також, в позові не зазначено у чому
порушені права позивача, бо відсутні відомості про його звернення:
до Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області  з питанням щодо реєстрацію права власності на
зазначений об'єкт, та відповідь Лозівського БТІ на таке звернення;
-до виконавчого комітету Лозівської
міської ради Харківської області;
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відсутні  витяги зі Спадкового реєстру, Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Єдиного реєстру правочинів із
Державного підприємства «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України;
якими документами (технічна документація) підтверджується факт будівництва
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та його готовність на 11%, а також-якими
доказами  підтверджується цільове
призначення земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного
України - в позовній заяві  не зазначена
України - до позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та квитанція на суму 144,38
грн., однак квитанція № 195 від 10 жовтня 2008 року про оплату судового збору
на суму 144 грн. 38 коп. не містить відомостей одержувача платежу, що
унеможливлює перевірку правильноісті сплати платежу. Не додані документи, що
підтверджують сплату судового збору (державного мита) або звільнення від їх
вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120  ЦПК України, або не сплачено судовий збір
(державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без
руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У
разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без
руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209,
210  ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_1 до Лозівської міської ради, Лозівського бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на об'єкт, незакінчений будівництвом залишити без
руху, надавши позивачам строк до 10 листопада 2008 року для усунення недоліків
позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
позивачу що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху, заява вважатиметься
неподаною та буде їм повернута.
Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І. Горчакова

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Справа
2-2062/2008

Лозівський міськрайонний суд
Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 14 жовтня 2008
року про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Лозівської міської ради, Лозівського бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на об'єкт, незакінчений будівництвом, для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк.

Суддя

Лозівського міськрайонного суду

Харківської області:                                                                         О.І.
Горчакова