Справа №2-534/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

31 січня   2008 року                                   Печерський
районний суд м. Києва  в складі:

головуючого - судді
Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                           Юр”євій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві  цивільну справу за позовом ЗАТ “Банк
Петрокоммерц-Україна” до ЗАТ “Лідер-Кредит”, ОСОБА_1про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ЗАТ “Банк
Петрокоммерц-Україна” звернувся до суду із
вимогами до відповідача про стягнення 20891,55 грн. боргу  за кредитним договором №ЛК-1066/060520/40 від
23.05.2006 р., посилаючись на те, що зазначеним договором ОСОБА_1 було надано
кредит  в
сумі  19661,54 грн. з оплатою 12%
річних, строком повернення кредиту 23.05.2008 р.

В судовому засіданні представник
позивача Ковриженко С.О. підтримав
вимоги ЗАТ “Банк Петрокоммерц-Україна”, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

В судове засідання  відповідач ЗАТ “Лідер-Кредит” не з'явився,
про  час і місце судового розгляду справи
оповіщений у встановленому порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився, про  час і місце судового
розгляду справи оповіщений у встановленому порядку.

Судом встановлено, що 23.05.2006 р.
між ЗАТ “Банк Петрокоммерц-Україна”  та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ЛК-1066/060520/40, яким банк надав
відповідачу кредит в сумі 19661,54 грн. Вказана обставина підтверджується
наданим суду кредитним договором.

Відповідно до п.1.6.1 договору
погашення відповідної частини кредиту, нарахованих відсотків за попередній
місяць та нарахованої комісії за розрахунково-касове обслуговування
здійснюється ОСОБА_1 до 10-го числа кожного місяця у розмірі, визначеному ч.1
договору.

Встановлено, що в якості забезпечення
виконання ОСОБА_1  зобов'язань перед
позивачем за кредитним договором між позивачем ЗАТ “Банк
Петрокоммерц-Україна”  та відповідачем
ЗАТ “Лідер-Кредит” був укладений договір поруки, за умовами якого останній
зобов'язувався відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його
боргових зобов'язань, а саме: зобов'язань щодо повернення основної суми
кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені та штрафних
санкцій.

Встановлено, що в період дії
кредитного договору  відповідач не
дотримувався умов кредитного договору; станом на 13.09.2007 р. ОСОБА_1 має
заборгованість перед позивачем у сумі 20891,55 грн., або 7497,65 грн.
заборгованості за кредитом, термін погашення якого не наступив (поточна
заборгованість за кредитом);  7554,25
грн. заборгованості за кредитом, термін погашення якого пройшов (прострочена
заборгованість за кредитом); 59,38 грн. заборгованість по відсотках за
користування кредитом, термін оплати яких не наступив (поточна заборгованість
по відсотках за користування кредитом); 2520,13 грн. заборгованість по
відсотках за користування кредитом, термін оплати яких пройшов (прострочена
заборгованість по відсотках за користування кредитом); 2654,25 грн.
заборгованість по комісії за користування кредитом, термін оплати якої пройшов
(прострочена заборгованість по комісії за користування кредитом); 605,89 грн.
пеня за виникнення простроченої заборгованості за кредитом і по відсотках за
користування кредитом.

Відповідно до ст.ст.526,554,1054 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та цього Кодексу; за кредитним договором позивальник зобов'язаний
повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушенні боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед  кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,
якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя  та визначено, що поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки.

Відповідно до ст.543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право
вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх
боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_1
взяті на себе зобов'язання не виконав, графік погашення кредиту за кредитним
договором від 23.05.2006 р. не виконав,
суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими,  в судовому засіданні доведеними.

На підставі  ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню
понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 490,92
грн.

На підставі ст.ст.526,554,555,1054 ЦК
України, керуючись
ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,209,212-215,290 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ЗАТ
“Лідер-Кредит” та ОСОБА_1на користь ЗАТ “Банк Петрокоммерц-Україна” 20891,55
грн. заборгованості, 490,92 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ