Справа № 2-141/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  листопада 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій  О.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
смт. Каланчак  цивільну справу за
позовом   відкритого   акціонерного    товариства «Херсонгаз»  в
особі  Каланчацької   філії
ВАТ « Херсонгаз»  до   ОСОБА_1
про  стягнення   заборгованості   за
надані    послуги,

Встановив:

Позивач   відкрите  акціонерне
товариство « Херсонгаз»  в  особі
Каланчацької   філії  ВАТ « Херсонгаз»  звернувся до суду з позовом, в якому
просить   стягнути  з
ОСОБА_1  на  його
користь  ІНФОРМАЦІЯ_1  в
рахунок   оплати   за
побутовий   лічильник  газу
та   роботи  по його
встановленню, а  також   витрати
на  інформаційно - технічне  забезпечення
розгляду  справи   в
сумі  30  грн.

Свої вимоги
позивач мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_1   звернувся
з письмовою   заявою  на
ім'я  начальника  Каланчацької
філії

« Херсонгаз»
з  проханням   замінити
газовий  лічильник ІНФОРМАЦІЯ_3,  встановлений
по  АДРЕСА_1,  у зв'язку
з  його дефектом.   В
поданій  заяві   ОСОБА_1
гарантував   оплату   за
лічильник  та   надані
послуги  по  його  встановленню.  ІНФОРМАЦІЯ_4
Каланчацькою  філією   було
проведено  заміну  лічильника
та  встановлено   новий
лічильник   ІНФОРМАЦІЯ_5,  про що
складено   та  підписано
акт   виконаних  робіт,
згідно  якого   вартість
лічильника   та  робіт по
його  встановленню    становить
ІНФОРМАЦІЯ_1    В  зв'язку
з  ухиленням   відповідача
від  оплати  позивач
просить   стягнути   зазначену
суму   в  судовому
порядку.

В   судовому
засіданні  представник  позивача
ОСОБА_2  позов   підтримала.

Відповідач  позов  не
визнає   та   подав
до  суду   письмове
заперечення,  в   якому просить  відмовити
в  задоволені  позовних
вимог   та   закрити
провадження  у справі.

Мотивуючи   свої  вимоги,
відповідач   вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_6
працівниками Каланчацької
філії  ВАТ  « Херсонгаз»
було  виявлено, що  лічильник
не реагував   на  малий
виток  газу.   При
проведені  експертизи   працівниками
ВАТ  « Херсонгаз»   було
складено  акт НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_7,  згідно
якого   його  вини  в  несправності
лічильника  не виявлено,  а
написання  ним  заяви
від ІНФОРМАЦІЯ_2  на  ім'я
начальника  Каланчацької  філії
ВАТ « Херсонгаз»  було  вимушеним кроком,  оскільки
звернення   до   позивача
з  вимогою   встановити
новий  лічильник   до
позитивних  результатів  не
привело.  Крім  того,
відповідач зазначає, що
при  опломбуванні   лічильника
представниками  Каланчацької  філії
ВАТ

« Херсонгаз»
було  порушено   вимоги
законодавства,  а  саме:
в  порушення  вимог
підпунктів  3.2.2.   Положення
про  проведення   експертизи
лічильників   газу,  установлених
у  споживачів   і
призначених   для  обліку
природного   газу   в
побуті, затвердженого
наказом  Міністерства  палива
та  енергетики   України
від 27  грудня 2005 року №
619,  при виявленні   ознак
порушень   представником  позивача
не  складався  акт,
ними ж  було   порушено
п'яти-  денний   термін, встановлений  вищезазначеним  положенням,
для  демонтажу та   відправки
лічильника  на  експертизу,
а   також  зазначає, що
позивач   в  порушення
вимог   законодавства  не
встановив  безкоштовно  на
місце    демонтованого  лічильника
лічильник   газу   з
власного   обмінного    фонду, що
є  порушенням   його
прав,  як  споживача.

Представник   позивача  ОСОБА_2
в  судовому  засіданні
пояснила,  що  Каланчацька
філія ВАТ « Херсонгаз»
перебуває   з  відповідачем
у  договірних  правовідносинах щодо  надання
послуг   з газопостачання.

ІНФОРМАЦІЯ_6
було  виявлено   несправність лічильника  та
встановлено, що   лічильник   не
реагував   на  малий
видаток  газу,   в
зв'язку з   чим   і
було   складено  акт
про  обстеження,  роз'яснено
про   подальше  нарахування
за  нормою  нарахування
та опломбовано   котел  відповідача,
ІНФОРМАЦІЯ_8  лічильник  було
знято  на  повірку
за  заявою   відповідача,
ІНФОРМАЦІЯ_7   встановлено  його
несправність   до  подальшої
експлуатації,  про  що
складено     висновок   перевірки
лічильника,  згідно   якого
він   визнаний   таким,
що   не  підлягає
подальшому  використанню  в
зв'язку  з  несправністю,
вини  Каланчацької   філії
ВАТ  « Херсонгаз»   чи
відповідача    в  цьому
немає. Підстав   для   встановлення   іншого
газового  лічильника   відповідачеві  за
рахунок   філії не  було.
Згідно   договору   з
газопостачання,  лічильник   газу
встановлюється   за  кошти
споживача,  йому  повернуто
також  старий  лічильник.
ІНФОРМАЦІЯ_2    ОСОБА_1  звернувся до
Каланчацької  філії  ВАТ  «
Херсонгаз» з  заявою   про
заміну  лічильника,  згідно
якої  він  зобов'язувався  в
повному  обсязі   відшкодувати
вартість  лічильника   та
роботи   по  його
встановленню.  Будь - яких   прав
споживача  порушено  не
було.

Судом     встановлені
такі   обставини   та
відповідні  їм   правовідносини.

Сторони  перебувають  у
договірних  правовідносинах  щодо
надання  послуг   з
газопостачання.
ІНФОРМАЦІЯ_2   відповідач   звернувся
до  Каланчацької  філії ВАТ «Херсонгаз»   з
письмовою  завою   з
проханням   замінити     газовий
лічильник,   встановлений   по
АДРЕСА_1,  у  зв'язку
з  його   дефектом,
при  цьому   ОСОБА_1
гарантував   оплату  за
лічильник  та  надані
послуги   по  його
встановленню.  ІНФОРМАЦІЯ_4  Каланчацькою
філією   було    проведено
заміну  лічильника  та
встановлено  новий  лічильник
ІНФОРМАЦІЯ_5,   про  що
складено  та  підписано
акт  виконаних   робіт
на  суму  ІНФОРМАЦІЯ_1

Стосовно   вимог,  які
викладені  в  письмовому
запереченні  відповідача   проти
позову,  судом  встановлено, що   в
2008  році  ОСОБА_1
звертався  до  суду
з   такими  ж
позовними  вимогами,  які
викладені   в  його
запереченні,  за   результатом
розгляду  яких  ІНФОРМАЦІЯ_9
Каланчацьким  районним  судом
було  постановлено  рішення відмовити    ОСОБА_1
в  задоволені   позову
до   ВАТ

« Херсонгаз»
про  захист  прав
споживача та   відшкодування   моральної
шкоди.  Ухвалою   апеляційного   суду
Херсонської  області  від ІНФОРМАЦІЯ_10  рішення
Каланчацького  районного  суду
залишено     без  змін,
визнано  законним   та
обґрунтованим.  Мотивуючи  своє
рішення  апеляційний   суд
в  вище зазначеній  ухвалі
зазначив,  що   договір
про  надання  населенню
послуг   з   газопостачання   поміж
сторонами  та  Правила
надання   населенню   послуг
з  газопостачання,  затверджені
постановою   Кабінету   Міністрів
України № 2246  від  09
грудня 1999 року   з  наступними змінами,  не
містять   положень, за  якими на
Каланчацьку  філію   ВАТ «Херсонгаз»   у
такому  випадку  слід
покласти   витрати   по
заміні  лічильника.

Укладеним  між  сторонами
договором   про  постачання
газу п.п. 3 п. 29
передбачено   лише  право
Каланчацької   філії   ВАТ  «
Херсонгаз»   встановлювати   споживачам
газові   лічильники за  свій
рахунок,   а  не
обов'язок.

Згідно  п. 22
Правил   надання   населенню
послуг  з   газопостачання вартість   лічильника
газу   та  послуг
з   його  встановлення
в  газифікованому  будинку
оплачується   споживачем.

На  підставі
вищевикладеного   суд  вважає,
що   позов   підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,
218  ЦПК
України,  ст.ст. 509, 526, 530,
610  ЦК
України,  суд

Вирішив :

Позов   ВАТ « Херсонгаз»   в
особі  Каланчацької  філії
задовольнити.

Стягнути  з   ОСОБА_1
на  користь   ВАТ

« Херсонгаз»
в  особі   Каланчацької
філії ВАТ « Херсонгаз»  в  рахунок
оплати   за  побутовий
лічильник  газу  та
роботи  по його  встановленню

ІНФОРМАЦІЯ_1, а
також   витрати   на
інформаційно - технічне  забезпечення   розгляду
справи   в  сумі
30  грн., а   всього ІНФОРМАЦІЯ_11

Стягнути
з   ОСОБА_1   судовий
збір  на  користь
держави   в  сумі
51  грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження та поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя  :