Справа № 2- П- 473/08 /Категорія 18/.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
мі
сто Житомир
Богунський районний суд мі
ста Житомира в складі:
головуючого - судді
Сл
юсарчук Н.Ф.
з участю (секретаря с/з
Хоцької Л.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ж
итомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до Богунського відділу дер
жавної виконавчої служби Ж
итомирського
міського управління юс
тиції, Головного управлі
ння державного
казначейства України у Жит
омирській області
про відшкодування морал
ьної шкоди, завданої неви
конанням судового
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2007 року звер
нулася до суду з вищезгадани
м позовом, в якому зазначила,
що рішенням Богунського рай
онного суду по справі за № 2-8805 в
ід 11.12.2003 року на її користь на ві
дшкодування шкоди стягнуто 1
9762 грн. 25 коп.3 відповідача ОСО
БА_2 Виконавчий лист за № 2-8805 в
ід 11.12.2003 року був зданий до вико
навчої служби та відкрито ви
конавче провадження. Вважає,
що конкретних рішень та вико
навчих дій щодо стягнення бо
ргу виконавчою службою не зд
ійснюється. Кошти в рахунок п
римусового виконання поступ
ають дуже повільно. Просила с
тягнути з Богунського відділ
у державної виконавчої служб
и Житомирського міського упр
авління юстиції на її корист
ь 10000 грн. на відшкодування мора
льної шкоди внаслідок тривал
ого невиконання судового ріш
ення, оскільки не може відрем
онтувати пошкоджений пожеже
ю свою частину будинку, не ма
є можливості проживати в ньо
му, заподіяні їй душевні та м
оральні страждання.
В судовому засіданні позив
ач та її представник вимоги п
ідтримали, наполягала на від
шкодуванні моральної шкоди в
сумі 10000 грн. з підстав зазначе
них у позовній заяві.
Представники відповідача
Богунського відділу державн
ої виконавчої служби Житомир
ського міського управління ю
стиції позов не визнали, на о
бгрунтування своїх заперече
нь вказали, що на протязі всь
ого періоду державними викон
авцями Богунського відділу д
ержавної виконавчої служби Ж
итомирського міського управ
ління юстиції приймалися всі
заходи для примусового вико
нання рішення суду щодо вста
новлення майнового стану бор
жника, примусової реалізаці
ї його майна та арешту. Станом
на 23.10.2007 року позивачу перерахо
вано борг в сумі 3454 грн. 46 коп, за
лишок становить

16507 грн. 39 коп. Всі виконавчі д
ії проводилися державними ви
конавцями в межах повноважен
ь, наданих їм Законом "Про вик
онавче провадження."
Представник відповідача
Головного управління держав
ного казначейства України у
Житомирській області, запер
ечуючи щодо задоволення позо
вних вимог, вважає, що вони не
несуть відповідальності за
невиконання зобов'язань інши
ми юридичними чи фізичними о
собами. Просили в задоволенн
і позовних вимог щодо них від
мовити.
Заслухавши позивача та її п
редставника, представників
відповідачів та дослідивши
докази в їх сукупності, оціню
ючи їх за своїм внутрішнім пе
реконанням, суд вважає, що по
зов не підлягає до задоволен
ня.
Правовідносини між сторон
ами регулюються ст. 1167 ЦК Укра
їни, Законом України "Про вик
онавче провадження".
Судом встановлено, що на пі
дставі рішення Богунського р
айонного суду по справі за № 2-
8805 від 11.12.2003 року на користь пози
вача на відшкодування шкоди
стягнуто 19762 грн. 25 коп.3 відповід
ача ОСОБА_2
Провадження за № 7962/13 предста
влене суду, порушено вчасно.
Із виконавчого провадження в
бачається, що виконавчою слу
жбою направлялися запити щод
о встановлення майнового ста
ну боржника, приймалися захо
ди щодо примусової реалізаці
ї майна боржника, знаходженн
я майна, його арешту, проводи
лися дії пов'язані з проведен
ням аукціону по продажу ареш
тованого майна, /а.с. 81-89/. Огляну
ті матеріали провадження сві
дчать, що державними виконав
цями неодноразово складалис
я акти про наявність майна та
його арешту, чи відсутність
майна боржника, зокрема: акт
від 17.03.2004 року /а.с. 11/, акт від 29.06.2004 р
оку /а.с. 15/, акт від 30.11.2004 року /а.с.
24/, акт від 05.12.2005 року /а.с. 56-57/, акт в
ід 14.03.2006 року /а.с. 61/, акт від 16.11.2006 ро
ку /а.с. 78/. Крім того, неодноразо
во направлялися запити та ви
моги про проведення звірки з
підприємством СП «РІФ-1», що п
роводить відрахування із зар
обітної плати боржника ОСО
БА_2
Відповідно до виписки із де
позитного рахунку ВДВС ЖМУЮ
стягнуто станом на 02.11.2007 року на
користь позивачки 3454 грн. 46 коп
, залишок становить 16507 грн. 39 ко
п.
У відповідності до роз'ясне
нь п.5 постанови Пленуму ВСУ "П
ро судову практику в справах
про відшкодування моральної
/немайнової/ шкоди в|д 31.03.1995 року
№ 4 з послідуючими змінами і д
оповненнями - відшкодування
моральної шкоди настає за на
явності загальних підстав ци
вільно-правової відповідаль
ності, а саме: наявність тако
ї шкоди, протиправність діян
ня її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодо
ю і протиправними діяннями з
аподіювача та вини останньог
о і в її заподіянні.
Згідно п. 21 постанови Пленум
у Верховного Суду України № 14
"Про практику розгляду судам
и скарг на рішення дії або без
діяльність органів і посадов
их осіб державної виконавчої
служби та звернень учасникі
в виконавчого провадження" в
ід 26.12.2003 року - відповідальність
органів ДВС може застосовув
атися як при неможливості, та
к і утрудненні виконання ріш
ення з вини зазначеної особи
. Вина в невиконанні рішення с
уду може полягати у не провед
енні стягнення коштів як нав
мисно, так і внаслідок недбал
ості.
Вищезазначені обставини н
е встановлені судом при розг
ляді справи, рішення суду вик
онувалося та виконується, ви
конавчі дії проводилися держ
авними виконавцями в межах ї
х повноважень, наданих їм Зак
оном України

"Про виконавче провадження
", а відтак суд приходить до ви
сновку про відсутність підст
ав для відшкодування моральн
ої шкоди, завданої відповіда
чами у зв'язку з тривалим неви
конанням рішення суду.
Таким чином, вимоги щодо ві
дшкодування шкоди позивачу в
наслідок тривалого невикона
ння судового рішення, безпід
ставні і задоволенню не підд
ягають.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 Ц
ПК України, ст. 1167 ЦК України,
Законом України "Про виконав
че провадження", Постановою П
ленуму Верховного Суду Украї
ни № 4 від 31.03.1995 року "Про судову п
рактику в справах про відшко
дування моральної /немайново
ї / шкоди " із змінами і доповне
ннями, Постановою Пленуму Ве
рховного Суду України №14 "Про
практику розгляду судами ска
рг на рішення дії або бездіял
ьність органів і посадових о
сіб державної виконавчої слу
жби та звернень учасників ви
конавчого провадження" від 26.1
2.2003 року суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСО
БА_1 до Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського упра
вління юстиції, Головного уп
равління державного казначе
йства України у Житомирській
області про відшкодування м
оральної шкоди, завданої нев
иконанням судового рішення Б
огунського районного суду м.
Житомира від 11.12.2003 року відмов
ити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржен
е до Житомирського апеляційн
ого суду через Богунський ра
йонний суд шляхом подання за
яви про апеляційне оскарженн
я рішення суду протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційн
е оскарження, з подачею її ко
пії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра
їни.