у х в а л а

14 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування наказу
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2007
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку, а також судових витрат
по справі, -

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська
постановлений наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український
мобільний зв'язок” заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку в
сумі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп., а також судових
витрат в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн.

11 січня 2008 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового
наказу, мотивувавши її тим, що стягувач ЗАТ “УМЗ” викривив зміст положень
договору та додаткової угоди до нього і необґрунтовано нарахував суму боргу, а
тому він вважає, що право нарахування ЗАТ “УМЗ” будь-якого виду неустойки є
спірним, вимоги до нього заявлені безпідставно, у зв'язку з чим судовий наказ
необхідно скасувати. Також, на його думку, заява про видачу судового наказу
підписана не уповноваженою на те особою, в заяві не вказано, коли та в якому
обсязі йому надані послуги стільникового зв'язку і чим це
підтверджено, претензію від ЗАТ “УМЗ” він не отримував. Крім того, боржник
зазначив, що наказ суду від 30.11.2007 року він отримав лише 25.12.2007 року,
оскільки з 17.12.2007 року перебуває на стаціонарному лікуванні в
Дніпропетровській обласній лікарні ім. Мечнікова.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву
про скасування судового наказу необхідно залишити без розгляду з наступних
підстав. Як вбачається з матеріалів справи, боржником було отримано
копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів 22.12.2007 року (а.с. 32). В заяві про скасування судового наказу
боржник посилається на те, що копію судового наказу отримав 25.12.2007 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України одночасно з копією судового наказу
боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування. Згідно ч. 2 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Отже, виходячи з вище наведеного, 11 січня 2008 року строк звернення
боржника із заявою про скасування судового наказу закінчився, боржник не подав
заяви про поновлення строку звернення до суду та не просив поновити строк у
поданій заяві, а тому заяву про скасування судового наказу необхідно залишити
без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2007
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку в сумі 818 (вісімсот
вісімнадцять) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп., а також судових витрат в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання через Красногвардійський районний суд заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Т.О. Дубіжанська