Справа 2-653
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
29 серпня 2008 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі: головуючої судді
при секретарі Беспятчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом
про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним свідоцтва на право власності та скасування реєстрації права власності, -
Позивач звернувся в суд з позовом до
про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним свідоцтва на право власності та скасування реєстрації права власності.
Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним.
Відповідач являється сином позивача. В грудні 2005 р. відповідач попросив позивача укласти угоду, згідно якої відповідач зобов"язуеться дотримувати позивача до кінця її життя і поховати за свої кошти, а позивач в свою чергу передасть йому у власність жилий будинок, крім літньої кухні, так як вона належить іншому сину, тобто попросив укласти з ним договір довічного утримання.
В кінці грудня 2005 року договір довічного утримання було підписано у нотаріуса. Від імені відповідача цей договір підписала його жінка.Від імені відповідача у нотаріуса договір довічного утримання уклала його дружина.
Позивач заявляє, що вона неграмотна і тому не читала, що підписувала.
А відповідач вже через декілька днів отримав свідоцтво на право власності на даний жилий будинок, та зареєстрував за собою право власності на даний жилий будинок, та надвірні споруди.
Потім позивач випадково дізналась, що відповідач її обманув і оформив не договір довічного утримання, а договір дарування.
Позивач вказує, що вона не мала намір дарувати жилий будинок, та надвірні споруди, так як сама не має де жити, іншого жилого будинку у неї немає. Крім того у даному жилому будинку проживає разом з нею її середній син.
Відповідач разом з позивачем не проживає, приїздить до дому раз два рази на рік. Майже весь час він з дружиною працюють і проживають в Російській Федерації у м. Сан-Петербурзі, він не мав наміру її утримувати, просто шляхом обману заволодів моїм майном.
Позивач заявляє, що договір дарування оформлений всупереч її волевиявлення під впливом обману, а тому просить суд визнати договір дарування, який було укладено нею та відповідачем
року недійсним, як такий що складено під впливом обману, визнати недійсним свідоцтво на право власності, яке видане на підставі цього договору дарування, та зобов"язати РБТ1 скасувати реєстрацію права власності на жилий будинок , який розташований у
. Реєстраційний номер
, та визнати за позивачем право власності на вказаний жилий будинок та надвірні споруди, який розташований за адресою
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду спарви належним чином був повідомлений.
Суд, за згодою з позивчем, вважає можливим провсти заочний розгляд справи.
В судовому засіданні встановлено, що позивач домовились з відповідачем про укладення договру довічного утримання, відповідно до якого якої відповідач зобов"язуеться утримувати позивача до кінця її життя і поховати за свої кошти, а позивач в свою чергу передасть йому у власність жилий будинок.
Позивач є неграмотною. Відповідач скористався цим, і оформив з нею нотаріально договір дарування її житлового будинку, а не договір довічного утримання. Від імені відповідача договір уклала його дружина, що підтверджується копією договору.
Відповідач не утримує позивача, не доглядає за нею.
Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висноку, що договір дарування, укладений між позивачем та відповідач, укладений під впливом обману. Як вбачається ч.1 ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисне ввела другу сторну в оману щодо обставин справи, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.
Керуючись ст.ст. 230 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Визнати договір дарування серії ВСК №
року житлового будинку з належними до нього погосподарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по
Чернівецької області, укладений між
, яка діяла за дорученням
Визнати недійсним свідоцтво на право власності, видане на підставі договору дарування серії ВСК №
року житлового будинку з належними до нього погосподарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по
Чернівецької області, укладений між
, яка діяла за дорученням
Зобов"язати Сторожинецьке РБТІ Чернівецької області скасувати реєстрацію №
року права власності на ім’я
на жилий будинок, який розташований у
Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , або апеляційної скарги .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.