overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
№F 2-нF-160 2008рF.
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFаFлFуFшF
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFаFвFрFиFлFеFнFкFоF ВF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ВFАFТF "ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFгFаFзF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 761, 08гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF гFаFзF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF №F1252070 вFіFдF 04.01.2002 рFоFкFуF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF вFиFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25гFрFнF. 50кFоFпF. дFеFрFжFмFиFтFаF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вFрFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFпFрFаFвFаF №F2-98/2008рF.
ЗFАFОFЧFНFЕF РFІFШFЕFНFНFЯF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFОFБFРFОFВFСFЬFКFОFГFОF ІF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFЕFТFРFЕFНFКFОF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF кFвFаFрFтFиFрFуF
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF сFвFоFїF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFіFдFтFрFиFмFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF, тFаF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF..
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ОFдFнFаFкF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 2 сFтF. 47 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF (1969 p.), тFаFкFаF уFгFоFдFаF мFоFжFеF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFаF сFуFдFоFмF дFіFйFсFнFоFюF, зFаF уFмFоFвFиF, щFоF оFдFнFаF іFзF сFтFоFрFіFнF пFоFвFнFіFсFтFюF аFбFоF чFаFсFтFкFоFвFоF вFиFкFоFнFаFлFаF уFгFоFдFуF, щFоF мFаFєF мFіFсFцFеF вF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF. ІFнFшFеF вF пFрFоFцFеFсFіF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFаF, щFоF пFрFиF уFкFлFаFдFеFнFнFіF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF нFіF оFдFнFаF іFзF сFтFоFрFіFнF нFеF пFоFрFуFшFиFлFаF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 60, 213-215, 218, 224-228 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
уFкFлFаFдFеFнFиFйF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2
ВFиFзFнFаFтFиF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFвFаFрFтFиFрFуF №F 132 вF бFуFдFиFнFкFуF №F 15 пFоF вFуFлFиFцFіF
ЕFнFеFрFгFоFбFуFдFіFвFнFиFкFіFвF вF мF. ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF зFаFоFчFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF
оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF
пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 лютого 2008 року Справ а № 2н - 32/2008р.
Суддя Богородчанськог о районного суду Івано-Франк івської області Битківський
Л.М., розглянув заяву ВАТ "Плюс
Банк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнен ня заборгованості за кредитн им договором в сумі 5 164, 92 грн.
Відповідно до ст. 901 - 903 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102, 103 1. Стягнути з О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕ
СА_1 на користь ВАТ "Плюс Банк
", м. Івано-Франківськ, вул. Гал умі 5 164, 92 (п'ять тисяч сто шістде сят чотири) грн. 92 коп. 2. Стягнути з бор жника на користь стягувача 25 г рн. 50 коп. судових витрат. 3. Стягнути з борж ника на користь стягувача 15 гр н. витрат, які були сплачені н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи. 4. Судовий наказ п ісля набрання ним законної с или видати стягувачу.
Справа № 2о-14/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Буринськ ий районний суд Сумської обл асті в складі: головуючого судді Комлєво ї В.С. народних засідателів М акаренко В.В. Опімах О.П. при се кретарі Божок В.М. з участю пр окурора Садовського Є.А. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в залі суду міста
Буринь цивільну справу за за явою ОСОБА_1 про призначен ня опікуном,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із з аявою про призначення її опі куном над онуком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, поскільки його батько ОСОБ
А_3 помер, а мати залишила сі м'ю 7 років і на даний момент в суді знаходиться справа щод о позбавлення її батьківськи х прав.
В судовому засіданні заяв ниця вимоги підтримала і поя снила, що в сім»ї створені вс і умови для життя та розвитку онука ОСОБА_2
Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази , давши їм оцінку, і враховуюч и те, що ОСОБА_2 є неповнол ітнім і проживає у с. Дич Бури нського району у своєї бабус і ОСОБА_1 та знаходиться н а її утриманні, інших близьки х родичів у нього немає, що вс тановлено із пояснень сторін , копії свідоцтва про народже ння, довідки про склад сім»ї, виданої Червонослобідсько ю сільрадою б/н від 24.12.2007 року, в исновками ВКК Буринської ЦРЛ , актом обстеження житлово-п обутових умов ОСОБА_1, коп ією св-ва про смерть батька ди тини - ОСОБА_3, висновком п ро стан здоров»я фізичний та розумовий розвиток дитини, з роблений Буринською ЦРЛ 18.01.2008 р оку, письмовою згодою співме шканця заявниці ОСОБА_4, в важає, що вимоги заявника під лягають задоволенню.
Керуючись ст. . 10, 11, 58, 59, 60, 241 ЦП
К України. ст. .243, 244 СК України, ст. .60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 н ародження, призначити опіку ном над ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, уродженце м міста Буринь Сумської обла сті.
Рішення може бути оскаржен е в Сумський апеляційний суд через Буринський райсуд. При цьому заява про апеляційне о скарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга подається п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 "о" - 30/2008 р.
РІШЕННЯ
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Луганска у скл аді: головуючого судді СУРНІНО
Ї Л.О., при секретарі ЄСАУЛЕНКО Н. О ., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду в м. Луганську цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із по зовом про розірвання шлюбу, з азначивши, що 23.01.1999 року було за реєстровано шлюб з відповіда чем. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Поз ивачка вказує, що сімейне жит тя не склалося через те, що від повідач тривалий час на прац ює і працювати не бажає, матер іально сім*ю не забезпечує. Вв ажає, що сім*я розпалась остат очно, примирення не буде. Спор у про поділ майна немає. Проси ть розірвати шлюб.
У судовому засіданні позив ачка підтримала позов, дала п ояснення, аналогічні його зм істу, на розірванні шлюбу нап олягала, вказавши, що строк дл я примирення їй не потрібен.

Відповідач у судовому засі данні погодився із позовом, п роти розірвання шлюбу не зап еречував.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.
У судовому засіданні встан овлено, що 23.01.1999 року було зареє стровано шлюб між сторонами.
Від шлюбу сторони мають донь ку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Між сторонами припинені шлю бні відносини через втрату п очуттів любови та поваги оди н до одного. Заходів для прими рення сторони не вживають, по зивачка наполягає на розірва нні шлюбу. Таким чином, суд вва жає, що родина фактично розпа лась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам пози вачки. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявле ні. Витрати по справі поклада ються на позивачку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 130 ч. 4, 174, 209 , 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу задо вольнити.
Шлюб, зареєстрований 23.01.1999 ро ку у відділі реєстрації акті в громадянського стану Ленін ського райвиконкому м. Луган ська, актовий запис №15, між О
СОБА_2 та ОСОБА_1 розірва ти.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави держмито в розм ірі 8 грн. 50 коп. ОСОБА_2 від в итрат звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Луган ської області через суд Лені нського району м. Луганська ш ляхом подачі в 10-денний срок з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я та поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч. 4 ст. 295 ППК Укоаїни.
Справа № 2-929/08
УХВАЛА 29 січня 2008 року Приморсь кий районний суд м. Одеси у складі: головуючого су дді Загороднюка В.І. при секре тарі Сребняк І.А. розглянувши у відкритому судовому засід анні в місті Одесі цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання договору довічного утримання недійсним та визн ання права власності на 258/100 кв артири,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання до говору довічного утримання н едійсним та визнання права в ласності на 258/100 квартири.
Судом встановлено, що з гідно паспорта громадянина У країни серії НОМЕР_1 на ім
'я ОСОБА_1, позивачка є 17 чер вня 1990 року народження, тобто я вляється неповнолітньої.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України: суд зобов' язаний залишити позовну заяв у без розгляду, якщо її було на дано особою, яка не має цивіль ної процесуальної дієздатно сті.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до Одеської міської ради п ро визнання договору довічно го утримання недійсним та ви знання права власності на 258/100 квартири - залишити без розгл яду.
Ухвалу може бути оска ржено, про що протягом п'яти дн ів з дня проголошення, про що п одається заява про апеляційн е оскарження ухвали суду. Апе ляційна скарга на ухвалу суд у першої інстанції подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, або в термін п'яти днів з дня проголошення, без п одання попередньої заяви про оскарження.
Справа №2-813/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 березня 2008 року міст о Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судці Татарін ова В.І. при секретарі Даще нко О.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що стор они знаходяться у шлюбі, заре єстрованому у відділі РАГС м іськвиконкому М. Запоріжжя, 3. 09.1994 року, актовий запис № НОМ
ЕР_1.
Від шлюбу мають неповноліт ню дитину- доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня.
Шлюбні відносини між сторо нами не склалися, у зв*язку з р ізними поглядами на подружнє життя. З 2007 року шлюбні відноси ни між сторонами припинені. П озивач вважає, що сім*я розпал ася та збережена бути не може , тому просить суд шлюб з відп овідачем розірвати.
У судовому засіданні пози вач позов підтримала.
Відповідач позов визнав та проти розірвання шлюбу не за перечував.
Виходячи з чого, суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведені по переднього судового засідан ня.
Суд, заслухавши пояснення с торін, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що позов підляг ає задоволенню.
Сторони припинили шлюбні в ідносини, оскільки спільне ж иття подружжя не склалося, по гляди на подружнє життя не зі впали. Шлюбні відносини прип инено з 2007 року, у судовому зас іданні сторони на примирення не згодні.
У зв*язку з чим, суд приходит ь до висновку про те, що подал ьше спільне життя сторін та з береження шлюбу неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-2 15 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.2, 109 Сім ейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстро ваний між ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 у відділі РАГС міськвико нкому М. Запоріжжя, 3.09.1994 року, ак товий запис № НОМЕР_1.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати покласти на ОСОБА_2 у сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від витр ат звільнити.
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду З апорізької області, шляхом п одання протягом десяти днів з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня та протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у від повідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Справа №2-180
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року м. Енерг одар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувш и матеріали позовної заяви К омунального підприємства „П ідприємство комунальної вла сності" до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В ідповідно до ст. 122 ЦПК України , є підстави для відкриття п ровадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК У країни, надаю пропозицію ві дповідачеві про надання в ст рок до попереднього судового засідання надати письмові з аперечення проти позову та п осилання на докази, якими во ни обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 29.01.2008 року о 10-30 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 29.01.2008 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони об ґрунтовуються.
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарже нню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2-682/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF зFаF бFеFзFоFбFлFіFкFоFвFоF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF,
ПFоFзFиFвFаFчF 01.02.2008 рFоFкFуF (сFтFрFоFкF вFіFдFпFрFаFвFлFеFнFнFяF зFгFіFдFнFоF пFоFшFтFоFвFоFгFоF шFтFаFпFмFуF 30.01.2008 рFоFкFуF) зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFіFйFсFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, яFкFаF пFіFдFпFиFсFаFнFаF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" ОFСFОFБFАF_3
ПFрFоFтFеF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF нFаF пFіFдFпFиFсFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF вFіFдF іFмFеFнFіF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" ОFСFОFБFАF_3 нFеF мFаFєF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоFдFаFнFаF кFоFпFіFяF дFоFвFіFрFеFнFоFсFтFіF, яFкFаF уFпFоFвFнFоFвFаFжFуFєF вFкFаFзFаFнFуF оFсFоFбFуF зFдFіFйFсFнFюFвFаFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF, тFеFрFмFіFнF яFкFоFїF сFпFлFиFвF 31.12.2007 рFоFкFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF зFаF вFиFмFоFгFаFмFиF пF.3 чF.1 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF зFаF бFеFзFоFбFлFіFкFоFвFоF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ПFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF дFоF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF іFмF'яF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2-67/2008 рFіFкF УFХFВFАFЛFАF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF.,рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFоFйFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF.
ДFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF сFлFіFдFуFюFчFіF дFіFїF:
УFтFоFчFнFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF іF зF»яFсFоFвFаFнFоF , яFкFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF сFтFоFрFоFнFиF бFуFдFуFтFьF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFвFаFтFиF сFвFоFїF дFоFвFоFдFиF аFбFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFвFаFжFаFтFиF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFаFлFіF зFаFсFіFдFаFнFьF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF 21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 12 гFоFдFиFнF 00 хFвF. ПFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF .
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2008 року Справа № 2 - 203/08

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНН
ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді
Сороки Д. В.
При секретарі Левчук І.В.
З участю адвоката ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ко зятині справу за позовом ОС
ОБА_2 до ОСОБА_3 про висел ення з квартири , треті особи : управління житлово-комуналь ного підприємства Козятинсь кої міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом до ОСОБА_3 пр о виселення з квартири , треті особи : управління житлово-ко мунального підприємства Коз ятинської міської ради , ОС
ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

Позивачка та її представни к - ОСОБА_1. в судовому засід анні заявили клопотання про залишення позову без розгляд у .
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст . 207 ЦПК України суд постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду , якщо п озивач подав заяву про залиш ення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК У країни , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 про виселення з к вартири, треті особи : управлі ння житлово-комунального під приємства Козятинської місь кої ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без роз гляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Вінницької о бласті через Козятинський мі ськрайонний суд Вінницької о бласті шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви на апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Справа №6-16/08
УХВАЛА

22 січня 2008р. Суворовський су д м. Херсона в складі: головуючого судді Смирнов а Г.С. при секретарі Гусєвой Ю .В. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Херсоні заяву малого приватного під приємства «Таврія» про видач у виконавчого листа по рішен ню постійно діючого третейсь кого суду при Асоціації "Прав о і бізнес" по справі за позово м малого приватного підприєм ства "Таврія" до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій прос ить видати виконавчий лист п ро визнання права власності на нерухоме майно - магазин пр одовольчих товарів загально ю площею 46, 2 кв.м. , що розташова ний у б.АДРЕСА_1 і складаєт ься з тамбуру - 3, 0 кв.м. , торгово го зала площею 27, 1 кв.м. , коридо ру -5, 0 кв.м. , кабінету - 4, 4 кв.м. , ск ладу - 2, 2 кв.м. , туалету - 1, 0 кв.м. , к омори - 3, 5 кз.м. та ганка площею 4, 3 кв.м.
В обґрунтування заяви заяв ник зазначив, що він звернувс я до постійно діючого третей ського суду при Асоціації "Пр аво і бізнес" з позовною заяво ю до відповідачів про визнан ня права власності на вище вк азане нежитлове приміщення.
Рішенням від 08.01.08р. по справі №1/ 99-пв-07 третейський суд позов за довольнив повністю.
Обставини викладені в заяв і підтверджуються доданими д окументами та вивченими в су довому засіданні матеріалам и справи №1/99-пв-07.
У зв'язку з тим, що рішення т ретейського суду підлягає ви конанню державним підприємс твом, то на підставі ст. .55 ЗУ "П ро третейські суди", воно зді йснюється за умови видачі ко мпетентним судом виконавчог о документа.
Суд вважає, що заява про вид ачу виконавчого листа обґрун тована і підлягає задоволенн ю.
Керуючись ст. 55, 56 Закону Ук раїни "Про третейські суди" су д,

УХВАЛИВ:

Заяву малого приватного п ідприємства «Таврія» задово льнити.
Видати виконавчий лист за рішенням третейського суду від 08.01.08р. по справі №1/99-пв-07 за поз овом малого приватного підпр иємства "Таврія" до ОСОБА_1 про визнання права власност і на нерухоме майно - магазин п родовольчих товарів загальн ою площею 46, 2 кв.м. , що розташов аний у б.АДРЕСА_1 і складає ться з тамбуру - 3, 0 кв.м. , торгов ого зала площею 27, 1 кв.м. , корид ору - 5, 0 кв.м. , кабінету - 4, 4 кв.м. , с кладу - 2, 2 кв.м. , туалету - 1, 0 кв.м. , комори - 3, 5 кв.м. та ганка площе ю 4, 3 кв.м.
Ухвала оскарженню не підл ягає.