overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-78
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі              ГРОМ Л.М.

з участю
адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вказав, що 08  серпня 1976 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб перший. Сімейні відносини між подружжям
припинені в липні 2007 року. Від спільного проживання мають двоє спільних
дітей, які на даний час являються повнолітніми. Позивач просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, мають різні
погляди на життя, ведення господарства. Поновлення сімейних відносин неможливе.

Відповідачка в судове засідання не
з”явилася. Надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність.
Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши надані документи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення. Сімейні стосунки між сторонами
припинені в липні 2007 року. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із
сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що
поновлення сімейних відносин та збереження сім”ї стали неможливими, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214
ЦПК України і на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 08 серпня 1976 року у виконкомі Малинівської сільської Ради
Літинського району, Вінницької області, актовий запис №22.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від
сплати судового збору на користь держави - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                       В.А.ГОЛОВІН
№ рядка статзвіту ___
№ справи 2- 44
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

31 січня 2008 року. Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити
провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання на 15
год. 00 хв. “13”
лютого 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «13» лютого 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії
до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10
днів.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№ 2-178
У Х В А Л А

10 січня 2008 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді
Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини,-

в с т а
н о в и в:

Позивачка звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на
те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
по справі, шлюб було розірвано 16 жовтня 2007 року. Від даного шлюбу є
неповнолітня донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Після розірвання шлюбу
донька мешкає з позивачкою по справі, відповідач обіцяв сплачувати матеріальну
допомогу на утримання доньки в добровільному порядку, але цього не виконує. В
зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі аліменти на її користь
на утримання доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу),
але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні
відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_4 в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на
стороні відповідача.

Відповідно
ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до
ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або
обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись
ст. 35, 130, 168, 191, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Залучити
до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розгляд
справи відкласти та призначити судове засідання на 24 січня 2008 року на 9-30
годину.

Про час
та місце судового учасників судового розгляду ознайомити під розписку, третій
особі направити повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Н.А.
Смірнова
Справа № 2-57
УХВАЛА

9 січня 2008 р.
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого:                              Клімика К.О.

при секретарі:                             Гавлович Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу по договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

В період розгляду справи сторони помирились, відповідач повністю відшкодував заподіяну шкоду, а тому позивач просить прийняти відмову від позову та провадження по справі закрити.

Суд вважає за можливим прийняти відмову від позову, поскільки це не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.2 п.3
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу по договору позики.

Провадження по справі закрити.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  / підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
Альчук П.П.

Ст. секретар
Закутій О.М.
Справа № 2-190/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Краснодон                                                                         16 січня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Бойко В.Г., при секретарі Єрохіної М.Ю., у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом ЗАТ
«Українського мобільного зв'язку”   до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за
послуги зв'язку  -

в с т а н о в и
в

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ним та
відповідачем від 9.03.2005 року  були
укладені договіра про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку .
Згідно яких відповідач зобов'язан щомісячно до 15 числа
місяця, наступного за розрахунковим  сплачувати вартість наданих послуг. Однак,
відповідач тривалий час не сплачував вартість наданих послуг у зв'язку з
чим  сформувалася заборгованість у сумі
585, 54 грн.

Таким чином, позивач просить
стягнути на його користь з відповідача 585, 54 грн. та покласти нього судові
витрати.

Відповідач до суду не з'явився, суду надав заяву в якій просить розглянути
справу за його відсутністю, про що є підтвердження у матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи,  суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що дійсно між позивачем та  відповідачем був укладен договір про надання
послуг стільникового радіотелефонного зв'язку,
про що свідчить копія договору, який додан до матеріалів справи. Однак,
відповідач оплату за користування послуг зв'язку не проводить, у зв'язку з чим
сформувалася заборгованість  у сумі 585,
54 грн., що підтверджується розрахунком позивача, якій додан до матеріалів
справи.

Суд вважає необхідним стягнути
вказану суму заборгованості з відповідача на користь позивача, та покласти на
відповідача судові витрати по справі.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.256,257,1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ЗАТ «Українського мобільного зв'язку” до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за послуги зв'язку   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь ЗАТ
«Українського мобільного зв'язку” заборгованість   у сумі 585, 54грн. ( п'ятьсот вісімдесят
п'ять  гривень 54 копійок).

Стягнути
з   ОСОБА_1  на користь ЗАТ «Українського мобільного
зв'язку судові витрати у сумі 81 (вісімдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Краснодонський міськрайоний суд протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-390/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

24
січня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного
договору,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
дострокове розірвання кредитного договору, посилаючись на те, що ВАТ «Мегабанк»
з ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 15-300П/2007 на суму 7600,00 грн. на строк
22.02.2007 р. Але грошові кошти згідно з графіком погашення кредиту, та
проценти за користування кредиту не сплачувалися. Для забезпечення виконання
договору був укладений договір поруки з ОСОБА_2, який як солідарний боржник
повинен відповідати, що і відповідач ОСОБА_1 Зобов'язання   ОСОБА_1, ОСОБА_2 стосовно кредитного
договору належним чином не виконуються, просить стягнути заборгованість по
кредиту, проценти за користування кредиту, пеню та штраф.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору.

Призначити  попереднє судове засідання на 04 лютого 2008
року на  10 годину 30 хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,  при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2007 року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача
аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, яка проживає з позивачем і перебуває
на її утриманні, підтримавши свої вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
визнав пред'явлений позов у повному обсязі, тому є законні підстави для
ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села Ганно-Требінівка
Устинівського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1, на
неповнолітню доньку , ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, аліменти у
розмірі  1/4частини заробітку( доходу)
щомісячно, починаючи з 21 листопада 2007 року і по 24 липня 2011  року, , але не менше мінімального розміру,
встановленого законом для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави - 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб, але в частині стягнення належного платежу аліментів за один місяць, рішення підлягає негайному виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2- 287
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому встановлено стійку втрату працездатності у розмірі 15% та
проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 1897,68 грн.
стягнути з відповідача на його користь 1897,68 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 березня
2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 230,53 грн.
суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1  до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                    Г.Д.
Скочій
Справа 2-334/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 січня
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Мішуровської С.Т., при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в
особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ВАТ "Харківгаз" звернувся
з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути
на його

користь  460 грн.52
коп. заборгованості за послуги з газопостачання та

сплачений  судовий
збір у сумі 81 грн., посилаючись на те, що відповідач станом на 01.01.2008 року
має вищевказану заборгованість.

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 17 січня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Лозівської філії до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
12 лютого 2008 року на 8 годин 30 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-114
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
січня 2008 року
м. Дружківка

Дружківський   міський
суд  Донецької  області у складі: судді  Рогової Т.Д., при секретарі  Ракітіній Н.Г., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну  справу  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач  ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу зазначаючи, що  причинами розпаду їх сім'ї стало те, що  у відповідачки з'явився інший чоловік, з яким
у неї склалися гармонічні стосунки. Відновлювати сімейні відношення відповідачка
не має бажання.  Просить  розірвати шлюб з    ОСОБА_2.

У  попередньому
судовому засіданні позивач  ОСОБА_1.
звернувся із заявою про закриття цивільної справи про розірвання шлюбу, у
зв'язку з тим, що відмовляється від свого позову.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову і
закрити  провадження по цивільній справі
про  розірвання шлюбу, так як вважає, що
відмова від позову не  суперечить закону
і не порушує  права, свободи та інтереси
інших осіб.

Керуючись ст. 130, 174, 205, 206   ЦПК
України,  суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у
зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили: через п'ять  днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж
цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або апеляційна скарга; або
через 10 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга;
або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський
міський суд протягом п'яти  днів після
оголошення  ухвали, або 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-14/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

секретаря  Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу, в котрій зазначила, що 16 лютого
1985 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, від спільного життя сторони мають
неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають разом, але
не підтримують ніяких стосунків, сім'я розпалася, в зв'язку з чим позивачка
просила шлюб розірвати.

Позивачка
звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечував проти
даної заяви.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що сторонам зрозумілі
наслідки залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
дану позовну заяву без розгляду, в зв'язку з заявою позивачки про залишення
позову без розгляду.

Заява
про  апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Яготинський
районний суд.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 2-29
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

08 січня 2008 року    в
складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Артемчук
В. М. Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на її навчання.

Представник позивачки по довіреності ОСОБА_3
в судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в
зв'язку з хворобою відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд
при подачі такої заяви залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                 В.М.Артемчук