Справа
№ 2-18/08 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2008 р.                                                                              смт.
Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Ланної Я.О., при
секретарі Красній Н.В., за участю представника позивачів: ОСОБА_4, розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,
Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання
недійсними заповіту, -

у с т а н о в и
в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2  звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_3, Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про
визнання недійсними заповіту, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5, яка являлась ним відповідно сестрою та тіткою.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить рухоме й
нерухоме майно. Заповіт, посвідчений 03.01.2007 р. Гряківською сільською радою
Чутівського району Полтавської області, складений ОСОБА_5.,яким  остання заповіла все своє майно ОСОБА_3., є
недійсним, оскільки його форма не відповідає вимогам закону, він складений поза
межами приміщення виконавчого комітету та підписаний  під час хвороби, коли ОСОБА_5 не могла  ходити без сторонньої допомоги і мала
проблеми з зором, внаслідок чого не могла прочитати текст заповіту, а тому
заповіт мав бути прочитаний заповідачеві в присутності  двох свідків, які б засвідчили це своїми
підписами. Крім того, інформацію про цей заповіт було невчасно внесено  до Спадкового реєстру.

У
судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали і просили суд
визнати недійсним зазначений вище заповіт.

Відповідачі
у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні,
оскільки вважають, що заповіт, посвідчений 03.01.2007 р. Гряківською сільською
радою є дійсним.  Заповіт складено
сільським головою в приміщенні сільської ради,
підписаний особисто ОСОБА_5 В день складання заповіту ОСОБА_5 була
оглянута головним лікарем Гряківської дільничної  лікарні ОСОБА_6, яка підтвердила, що  ОСОБА_5 фізичних вад (сліпоти) не мала.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи
встановив, що відповідно до ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити
своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у
нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників
цивільних відносин.

Відповідно
до ст. 1247 ЦК України заповіт повинен бути укладений   у письмовій формі, підписаний особисто
заповідачем і нотаріально  посвідчений.
Відповідно до ст.1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса,
заповіт може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою
відповідного органу місцевого самоврядування.

Судом
встановлено, що за заповітом, посвідченим сільським головою Гряківської сільської
ради ОСОБА_7 03.01.2007 р. ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_3.(а.с.34).
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 померла.

Та
обставина, що заповіт підписано особисто заповідачкою, позивачами не
оспорюється та підтверджено поясненнями, допитаної згідно із вимогами ст. 62
ЦПК України в якості свідка, ОСОБА_7,  в
присутності якої складався та підписувався
заповіт, що знайшло своє відображення і в тексті заповіту.

Відповідно до п.13 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських рад народних депутатів, затвердженої наказом Міністерства
юстиції від 25.08.1994 р. №22/5  лише в
разі, якщо громадянин сліпий, посадова особа зобов”язана прочитати йому текст
документа і зробити про це відмітку на документі. В день посвідчення заповіту
ОСОБА_5 була оглянута головним лікарем Гряківської дільничної  лікарні ОСОБА_6, яка будучи допитаною в
якості свідка  підтвердила, що  ОСОБА_5 фізичних вад (сліпоти) не мала. Це
підтверджується також записом від 03.01.2007 р.
в медичній картці ОСОБА_5  Свідок
ОСОБА_8 яка здійснювала догляд за ОСОБА_5 також підтвердила, що сліпою остання
не була.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що заповіт
посвідчений Гряківською сільською радою Чутівського району Полтавської
області 03.01.2007 р., яким ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_3. є дійсним
, оскільки зміст заповіту відповідає вимогам закону, він був складений
дієздатною особою, яка не мала фізичних вад - сліпоти (іншого позивачі не
довели суду), з додержанням форми, встановленої
законом.

Лише та
обставина, що заява про реєстрацію посвідчення заповітів та спадкових договорів
надійшла на реєстрацію у Полтавську філію ДП „Інформаційний центр” 22.10.2007
р., тобто через десять місяців після його посвідчення, не може бути підставою
для визнання заповіту недійсним.

Суд не
може прийняти до уваги доводи позивачів про те, що заповіт складено поза межами
приміщення Гряківської сільської ради, так як це спростовується показаннями
свідків  працівників сільської ради
ОСОБА_9та ОСОБА_10, які підтвердили, що ОСОБА_5
відвідувала 03.01.2007 р. сільську раду. Свідок ОСОБА_11 підтвердила, що
на власному автомобілі привозила разом із ОСОБА_3 на початку 2007 р.  ОСОБА_5 в сільську раду.

Допитані
згідно із вимогами ст. 62 ЦПК України в якості свідків, ОСОБА_7 та ОСОБА_3
також підтвердили, що посвідчення заповіту відбувалось в приміщенні сільської
ради.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що у задоволенні позову позивачам необхідно відмовити.

Керуючись
ст.ст. 10,11, 57-61, 209,212,214,215, ЦПК України, ст.ст.  1233-1235, 1247,1248, 1251, 1253, 1257 ЦК
України, -

в и р і ш и в:

В
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, Гряківської сільської ради
Чутівського району Полтавської області про визнання недійсними заповіту
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча