справа №2-352/08/16
З А О Ч Н Е    Р   І
І М Е Н Е М        У
22  жовтня 2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2,
Харківського обласного управління державного ощадбанку України, філії №6212/113
Київського району Харківського обласного управління державного ощадбанку,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за
правом представлення, -
16.07.2007р. звернувся до суду з позовом, яким просив визнати за ним право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після рідного брата ОСОБА_5., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.
27.07.2007р. подала до суду заяву, якою просила провадження по справі за
позовом ОСОБА_4 зупинити до
спливу 6-ти місячного
строку, встановленого для прийняття спадщини.
ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Територіальної громади м.Харкова в
особі Харківської міської ради, ОСОБА_2., Харківського обласного управління
державного ощадбанку України, філії №6212/113 Київського району Харківського
обласного управління державного ощадбанку, ОСОБА_3., яким просила визнати право
власності: на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташований
в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення після рідного дядька
ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. замість батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2; на ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями,
розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2; на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
в цілому; на грошові вклади на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 у філії №6212/113
Київського району Харківського обласного управління Державного ощадбанку в
порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 При  цьому, позивачка обґрунтовувала позовну заяву
наступним. Житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1
належав на праві власності її бабусі - ОСОБА_5 та її чоловікові, вітчиму її
батька ОСОБА_6 в рівних частинах, бо був спільним подружнім майном. Вони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.01.1945 року. ОСОБА_4 - рідний син
ОСОБА_5 від першого шлюбу. У другому шлюбі ОСОБА_5 народила ОСОБА_5., рідного
брата ОСОБА_4 На випадок своєї смерті ОСОБА_6 зробив заповіт, у якому належну
йому частку він заповідав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4
помер ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийняли спадкове майно після
ОСОБА_5, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в свою чергу, після ОСОБА_6 фактично, бо були
зареєстровані в житловому будинку та мешкали в ньому. Рішенням Київського
районного суду м.Харкова від 13.03.1990р. за ОСОБА_4 було визнано право
власності в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_5 - ј частки та Ѕ
частку  після ОСОБА_6, ј частина житлового
будинку залишилася відкритою за ОСОБА_5 Таким чином, за ОСОБА_4 було
зареєстровано ѕ частини спірного житлового будинку. За своє життя ОСОБА_5 так і
не зареєстрував за собою належну йому ј частину вищевказаного будинку з
надвірними будівлями. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Його спадкоємцем був ОСОБА_4,
спадкоємець другої черги. ОСОБА_4 фактично прийняв спадкове майно, оскільки
постійно проживав у спірному будинку разом із спадкодавцем та в ньому
зареєстрований і не заявив про відмову від спадщини, проте оформити за собою в
нотаріальній конторі не мав можливості, оскільки спадкодавець ОСОБА_5 не
оформив за собою спадщини після померлого батька. ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовною заявою, проте помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Після своєї смерті ОСОБА_4 оформив
заповіт, яким все майно, яке б йому належало на день смерті він заповідав
ОСОБА_1, своїй дочці. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадкове
майно, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і має
право оформити своє право на спадщину. Дружина померлого ОСОБА_2 відмовилася
від обов»язкової частки на протязі 6-ти місячного строку, заявив про це в
нотаріальному порядку. Оскільки вирішення питання про спадкування ОСОБА_4 ј
частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1
після смерті рідного брата ОСОБА_6 було можливо тільки через суд, бо у свій час
ОСОБА_6 не оформив вищезазначену частку за собою, позивачка, як спадкоємиця
може успадкувати ј частину за правом представлення після померлого дядька
замість померлого батька, що можливо тільки через суд. Одночасно позивачка
просить вирішити питання про спадкування ѕ частини спірного житлового  будинку, які належать батькові на праві
власності, оскільки ј частина, яка не оформлена за ОСОБА_5 та ѕ частини є
спадковою масою. Крім того, батькові на праві власності належали грошові вклади
у філіях 6212/113 Київського району Харківського обласного управління
державного ощадбанку на розрахунковому рахунку НОМЕР_1.
Представник відповідача - Територіальної громади в особі Харківської
міської ради у судове засідання не з»явився, про дату та час проведення
судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомив (а.с.84).
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, проте подала до
суду заяву, якою просила справу слухати за її відсутності, позовні  вимоги визнала (а.с.59).
Представник Харківського обласного управління державного
ощадбанку України, філії №6212/113 Київського району Харківського обласного
управління державного ощадбанку у судове засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, проти
задоволення позову не заперечує (а.с.82).
Відповідачка ОСОБА_3у судове засідання не з»явилася, проте подала заяву,
якою просила проводити судове засідання за її відсутності, рішення винести на
розсуд суду (а.с.96).
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали
про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про
місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
вважає позов законним та обгрунтованим, виходячи з наступного.
Судом
достовірно встановлено, що право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 зареєстровано за особами: Ѕ частина за ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право на спадщину, виданого 29.09.1989р. 8-ю ХДНК, р.№4-8620; ј
частина за ОСОБА_4 на підставі рішення Київського районного суду м.Харкова від
13.03.1990р.; ј частина не зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі рішення
Київського районного суду м.Харкова від 13.03.1990р. (а.с.104). ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.31).
до ст..1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають
рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з
ч.3 ст.1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини,
яка належала б за законом їхнім матері, батькові, сестрі, братові спадкодавця,
якби вони були живими на час відкриття спадщини.
повідомленням 8-ї ХДНК, після смерті ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., який
мешкав на день смерті за адресою АДРЕСА_1 з заявами про прийняття спадщини або
відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася,
свідоцтва про право на спадщину нотаріальною конторою не видавалися (а.с.29).
Його спадкоємцем був ОСОБА_4, спадкоємець другої черги. ОСОБА_4 фактично
прийняв спадкове майно, оскільки постійно проживав у спірному будинку разом із
спадкодавцем та в ньому зареєстрований і не заявив про відмову від спадщини.
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, проте помер ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.24).
своєї смерті ОСОБА_4 оформив заповіт, яким все майно, яке б йому належало на
день смерті він заповідав ОСОБА_1, своїй дочці (а.с.25). ОСОБА_1 є спадкоємцем
за заповітом, прийняла спадкове майно, звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини (а.с.65). Дружина померлого ОСОБА_2 відмовилася
від обов»язкової частки на протязі 6-ти місячного строку, заявив про це в
нотаріальному порядку (а.с.66). Оскільки вирішення питання про спадкування
ОСОБА_4 ј частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1 після смерті рідного брата ОСОБА_6 було можливо тільки через суд, бо у
свій час ОСОБА_6 не оформив вищезазначену частку за собою, позивачка, як
спадкоємиця має право на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1  за правом представлення після
померлого дядька замість померлого батька. Крім того, позивачка має право на
спадщину ѕ частини спірного житлового
будинку, які належать батькові на праві власності, оскільки ј частина,
яка не оформлена за ОСОБА_5 та ѕ частини є спадковою масою.
того, ОСОБА_6 на праві власності належали грошові вклади у філіях 6212/113
Київського району Харківського обласного управління державного ощадбанку на
розрахунковому рахунку НОМЕР_1.
підставі вищевикладеного, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
1228,1233, 1262, 1266, 1268  ЦК України, суд -
Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за правом представлення після рідного дядька
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 замість батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку з
надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом
після батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади на розрахунковому
рахунку НОМЕР_1 у філії №6212/113 Київського району Харківського обласного
управління Державного Ощадного Банку України, у порядку спадкування за законом
після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Відповідачі мають право подати до
Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-