УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Самчука П.П.

суддів - Юзюка О.М., Рищука П.К.

при секретарі - Козіцькій А.Б.

з участю: ОСОБА_2. і його представника та

ОСОБА_1. - представника ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-172 за апеляційною скаргою ОСОБА_1- представника за довіреністю ОСОБА_3- на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2. 29 березня 2007 року звернувся в суд з позовом, вказавши, що ОСОБА_3. є матір'ю їх дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та що шлюб між ними було розірвано на підставі рішення суду від 20 серпня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 20 червня 2006 року зроблено запис № 542.

Зазначав, що відповідачка ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини з 2000 року, займається облаштуванням свого особистого життя та багато років не провідує дитину, не надає будь-яку матеріальну допомогу на її утримання, не бажає брати участь у вихованні дитини, виявляти турботу щодо неї, тому на підставі ст.ст. 19, 164, 165 СК України просив позбавити ОСОБА_3. материнських прав щодо сина ОСОБА_2.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2007 року позов задоволено та ОСОБА_3. позбавлено батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. - представник за довіреністю ОСОБА_3. - рішення суду від 18 червня 2007 року просить скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, пославшись, що судом порушені норми матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Головуючий у 1-й інстанції - Дворнік О.С. Справа №22ц-172

Доповідач - Самчук П.П. Категорія 34, 38

Зокрема, в протоколі попереднього судового засідання від 08 травня 2007 року (а.с.11) та в протоколах судового засідання від 24 травня і 18 червня 2007 року (а.с.15 і 19) зазначено, що відповідачка не з'явилась в судове засідання, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно, причина неявки невідома. Проте в справі відсутні будь - які дані про вручення ОСОБА_3. повісток відповідно до ст. 76 ЦПК України.

Вказавши в протоколі судового засідання, що причина неявки відповідачки невідома і не маючи даних про повідомлення її належним чином про час і місце судового засідання, суд не керувався частиною першою ст. 169 ЦПК України.

Вказані порушення норм процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Крім того, хоча в резолютивній частині рішення зазначено строк і порядок подання відповідачем заяви про його перегляд, як заочного, але воно не є таким відповідно до вимог глави 8 „Заочний розгляд справи розділу 3 ЦПК України.

Зокрема, в найменуванні не вказано, що рішення є заочним, суд не керувався статтями ЦПК, які регулюють заочний розгляд справи.

Також суд не дотримався умов проведення заочного розгляду справи щодо належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання та відсутність поважних причин його неявки, про відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

В протоколі судового засідання від 18 червня 2007 року (а.с. 19) зазначено, що суддя запитує думку учасників процесу про можливість слухання справи у відсутності відповідачки, а повинен був роз'яснити позивачеві його право на розгляд справи в порядку заочного провадження та його право на розгляд справи у звичайному порядку і запитати думку про можливість ухвалення заочного рішення.

Суд же ухвалив справу слухати у відсутності відповідачки, після чого добавив, що заочно.

Викладене свідчить з врахуванням вказаних порушень процесуального права, що рішення суду не є заочним, тому правомірно оскаржене в загальному порядку.

При новому розгляді справи необхідно також врахувати роз'яснення, дані в постанові від 30 березня 2007 року № 3 Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, щодо позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- представника за довіреністю ОСОБА_3- задоволити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Хмельницької області П.П. Самчук