У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року                                                                                     м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1             на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 26 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2008 року в справі
за позовом
ОСОБА_1до  ВАТ „ЕК Дніпрообленерго” про
визнання незаконними дій контролерів, визнання недійсним акту, захист прав
споживачів та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом  ВАТ „ЕК Дніпрообленерго” до ОСОБА_1про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и
в :

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ВАТ „ЕК Дніпрообленерго” про
визнання незаконними дій контролерів, визнання недійсним акту, захист прав
споживачів та відшкодування моральної шкоди.

У жовтні 2007 року ВАТ „ЕК
Дніпрообленерго” до                                  ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення
споживачем Правил користування електроенергією для населення.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської
області від 23 липня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ВАТ „ЕК
Дніпрообленерго” задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„ЕК Дніпрообленерго” 1 254 грн. 09 коп. на відшкодування збитків, та 30 грн.
витрат  інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
постановлено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до  ВАТ „ЕК Дніпрообленерго” про визнання
незаконними дій контролерів, визнання недійсним акту, захист прав споживачів та
відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом  ВАТ „ЕК Дніпрообленерго” до ОСОБА_1про
відшкодування збитків.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
Л.М. Лихута