overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Черкаської області
Справа № 2н-23/2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
05 лютого  2008 року
Суддя  Кам”янського районного суду
Черкаської області  Чебану М.М. ,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі            3904 грн. 10 коп.
відповідно до  ст.ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 )
на користь  Закритого акціонерного
товариства комерційного  банку
заборгованості ) в обласному управлінні Національного банку України
МФО № 305299 .
3904 грн. (  три тисячі дев”ятсот чотири   грн. ) 10 коп. -   заборгованості по кредиту.
ОСОБА_1  на користь ЗАТ  комерційний банк “ПриватБанк ” витрати по
оплаті  судового збору в сумі  25 грн.50 коп.
та  15 грн.-  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільної справи в Кам”янському районному
Суддя :
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів  з дня
отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності  даних про отримання  боржником копії  наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання .
Заява боржника  про скасування
судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом  протягом п”яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ (стаття 106  ЦПК України).
Справа № 2-2760/2008 р.
УХВАЛА

23 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Смілянської районної державної
адміністрації, виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради про визнання
права на отримання земельної частки (паю) у власність та зобов'язання видати
державний акт на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема: не
зазначені правові підстави одержання земельних ділянок у приватну власність, не
чітко викладені позовні вимоги, не зазначені докази, які підтверджують
обставини, викладені в позовній заяві.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської районної державної адміністрації, виконавчого комітету
Ротмистрівської сільської ради про визнання права на отримання земельної частки
(паю) у власність та зобов'язання видати державний акт на право власності на
земельну ділянку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1
для виправлення недоліків позовної заяви строк до 3 жовтня 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Теребовлянський
районний суд         Тернопільської
області

28.01. 2008  року

в складі: головуючого судді Макарика В.Я.

при секретарі
Пасько Л.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за заявою      ОСОБА_1
зацікавлена особа
Теребовлянська Державна нотаріальна контора,  про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів

Встановив:

Заявниця
ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт
належності їй  технічного паспорту  виданого на житловий будинокАДРЕСА_1,
Реєстраційного посвідчення від 06.05.1997 року виданого Теребовлянським  бюро
технічної інвентаризації, Договру купівлі-продажу від 25.04.1997 року
зареєстрованого Теребовлянською Державною нотаріальною конторою, оскільки в даних документах  її
неправильно записано по батькові , та вказано
“ ОСОБА_2”,  хоча має бути  “
ОСОБА_1”

На даний час заявниця  бажає продати дану свою квартиру однак не може
оформити  договір купівлі- продажу у
зв'язку з розбіжностями в громадянському паспорті  та в документах,що посвідчують право
власності на квартиру так , як  помилково
записано її по батькові у вищеперечислених документах.

Згідно
свідоцтва про народження, та паспорта виданого її ім'я, вказано  по батькові
“ ОСОБА_1”, що відповідає дійсності.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, давши
оцінку показам свідків та дослідивши матеріали справи, встановив, що в
технічному паспорті виданого на житловий будинок АДРЕСА_1, Реєстраційному
посвідченні від 06.05.1997 року виданого Теребовлянським  бюро
технічної інвентаризації, Договрі купівлі-продажу від 25.04.1997 року
зареєстрованого Теребовлянською Державною нотаріальною конторою,   неправильно записано по
батькові   заявницю, а саме як “ ОСОБА_2”
хоча має бути

“  ОСОБА_1”, що відповідає дійсності, а тому суд
вважає що заявні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10,60,179 , 256 ЦПК України, суд

Вирішив:

Встановити приналежність  ОСОБА_1
технічного паспорта на
житловий будинокАДРЕСА_1,
Реєстраційного посвідчення від 06.05.1997 року  зареєстрованого Теребовлянським  бюро
технічної інвентаризації, Договру купівлі-продажу від 25.04.1997 року
зареєстрованого Теребовлянською Державною нотаріальною конторою  які видані на
ім'я  ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 112
08 , що надійшла до суду 29.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно - процесуального
судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-11208
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  13 лютого 2008 року на  09 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа
№ 2-272
У Х В А Л А

8 січня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової
Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини, посилаючись на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі з 1997 року, шлюб було розірвано 17 липня 2007 року. Від
даного шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Після розірвання шлюбу
відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному
порядку не надає. Крім цього відповідач сплачує в теперішній час аліменти на
утримання сина від першого шлюбу. Просить стягнути з відповідача аліменти на її
користь на утримання доньки у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку.

Вивчив позовну заяву та
матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали
виникнувший спір, суд з огляду на особливості розгляду даної справи суд з
власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_4, в
якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
позивача, а також знаходить
можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно
ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до
ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або
обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись
ст. 35, 130, 168, 191, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Залучити
до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розгляд
справи відкласти та призначити судове засідання на 21 січня 2008 року на 11-00
годину.

Про час
та місце судового учасників судового розгляду ознайомити під розписку, третій
особі направити повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Н.А.
Смірнова
Справа № 2-н-28/2008 р.
районний суд Закарпатської області
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області  Уліганинець
П.І., розглянувши заяву Кредитної спілки “МРІЯ” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту розмірі 21 234, 00
(двадцять одна тисяча двісті тридцять чотири гривні 00 коп.) гривень,  відповідно до вимог ст.96 ЦПК України, ст.ст.
610-615, 1054, 1055 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1., мешк.: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки “МРІЯ”, м. Ужгород, наб.
Незалежності, 21 заборгованість за договором кредиту в сумі 21
234, 00 (двадцять одна тисяча двісті тридцять чотири гривні 00 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1. 106, 17 (сто шість гривень 17 коп.) грн. судового збору на
3. Стягнути з ОСОБА_1. 15, 00 (п»ятнадцять
гривень 00) грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь КС “МРІЯ”.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
суду                                                                        Уліганинець П.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі  не находження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-711/08
08.02.2008 року             Красноармійський міськрайонний суд
в складі:          головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі             Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом
про    розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем
вона перебуває у шлюбі з 24.12.1982 року, від якого мають двох дітей, які
Шлюбні відносини припинили в 2004 році з причини частих
сварок, позивачка просить суд шлюб розірвати.
Спору майнового характеру між сторонами немає.
Відповідач позов визнав.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не
проживають тривалий час, жити разом не бажають, на розірванні шлюбу
Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.213,
214 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24 грудня 1982 року міськім відділом ЗАГСу міста Красноармійська
Донецької області, актовий запис № 656.
При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на
користь держави в сумі 25 гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 лютого    2008 року
Справа № 2-Н-11/2008р.
Суддя Ічнянського районного суду  Чернігівської області   М.М.Головченко, розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства “ Український мобільний зв'язок”  про видачу
судового наказу про стягнення
за користування  послугами  мобільного зв'язку   в розмірі
1173 гривень 35 копійок з
ст. 95, 96 ЦПК України, ст. 612, 614, 625,  901, 902 ЦК України,
Стягнути з  ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1  на
користь  Закритого Акціонерного
яких: 127 гривні 15 копійок заборгованість за послуги мобільного
зв'язку; 1грн. 72 коп. пеня за прострочення
сплати за послуги;  договірна
санкція в розмірі 1044грн. 48 коп.
2) Стягнути  з боржника  ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1  на  користь
Закритого Акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
14333937, р/р 26008526  повернення оплати за інформаційно - технічне забезпечення
в сумі 15 грн.00 коп. та державне мито в сумі 25грн.50 коп. , а всього на
суму  40 грн.50 коп.
Судовий наказ  після набрання  ним законної сили  видати
Суддя
Згідно зі статтею 104  Цивільного - процесуального кодексу  України ( далі ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання  судового
наказу  подати заяву  про його скасування.
Відповідно  до ст. 105
надходження  заяви від боржника  протягом трьох днів  після закінчення строку  на її подання
та за наявності даних  про
отримання боржником  копії наказу,
судовий наказ  набирає законної сили  і суд
видає його стягувачеві  для
пред'явлення виконання.
Заява  боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом   протягом п'яти днів  з дня
її надходження  без   судового розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала   якою
скасовується судовий наказ  ( ст.  106
Судовий наказ  набрав чинності  “______”
_________________2008 року
Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

5
лютого 2008 року.Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.

при секретарі
- Семенович Т.М.

за участю
позивачки -  ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Березне цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1   про
визнання права власності на спадкове майно,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом  визнати за
нею право власності на

житловий будинок
АДРЕСА_1.

В заяві
вказувала, що  даний будинок належав її
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Все належне майно  мати заповіла брату  ОСОБА_3
23 лютого 2004  року. На день
своєї смерті мама проживала  разом з
ОСОБА_3. Після смерті мами він залишився проживати у  будинку
АДРЕСА_1.  ОСОБА_3 був
неодружений, дітей не мав. Помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. На день смерті він проживав з позивачкою. Вона його
поховала, доглядає за будинком.

Позивака
звернувся в БТІ для реєстрації права власності, однак через відсутність
будь-яких правовстановлюючих документів у спадкодавця,  БТІ їй відмовило у реєстрації  права власності.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Допитавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд рахує, що заява
підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом  і відповідно до
технічного паспорту будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2.

Відповідно
до довідки  Прислуцької сільської
ради  № 2355  від 8 червня 2005 року  та виписки з погосподарської книги будинокАДРЕСА_1  належав ОСОБА_2, в будинку  до смерті
вона проживала разом із ОСОБА_3.

Згідно
спадкової справи, що надійшла від державного натаріуса  з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2
звернувся ОСОБА_3.

Із
заповіту від  23 лютого 2004  року видно, що ОСОБА_2 все своє майно
заповіла ОСОБА_3.

ОСОБА_2  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3.  помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується
свідоцтвами про смерть.

З
довідки  Прилуцької сільської ради від 8
червня 2005 року  № 2354 вбачається,
що  ОСОБА_3 на день смерті проживав з
позивачкою. Вона його поховала.

За
ст.1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем

на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом шести-

місячного строку він не заявив про відмову від неї.

Позовні
вимоги  повністю доведені, а тому   позов слід
задоволити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 214,215 ЦПК України, ст.392 ст.1268 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1   про визнання права власності на
спадкове майно

задоволити.

Визнати
право власності ОСОБА_1   на житловий
будинку та

господарські будівлі АДРЕСА_1.

Звільнити
ОСОБА_1   від сплати судового збору  на підставі ст.4 п.18

Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга  на рішення суду подається  протягом
двадцяти  днів після

подання  заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя               підпис

Згідно:Суддя                            Ковальчук Н.М.
№ 2 - 31/08
Р І Ш Е Н Н Я (копія)

І М Е Н Е М     У К Р А Ї НИ

09 січня 2008 року                     Шевченківський районний
суд

Харківської області

в
складі: головуючого судді - Стеганцова С.М.

при секретарі         - Гутарєвій В.С.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні у залі
суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, так як спільне
життя в позивача з відповідачем не склалося
та вони з відповідачем спільно не проживають.

У
судовому засідання позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач
в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву про розгляд справи в
його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_1
і  ОСОБА_2 був зареєстрований 05.08.1995
року в Шевченківському райвідділі реєстрації актів громадського стану
Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 67.

Від
спільного життя сторони мають двох малолітніх дітей. Спільне життя сторін не
склалося по тим обставинам, що позивачі не знайшли між собою порозуміння, в
даний час сторони проживають окремо з травня місяця 2007 року, на примирення
сторони не згодні, сімя значиться формально.

Суд вбачає, що подальше спільне життя
подружжя буде суперечити як сторонам по справі, так і малолітнім дітям, тому
суд відповідно до ст. 112 СК України позовні вимоги позивача задовольняє.

Судові
витрати необхідно покласти на позивача, так як на вихованні відповідачки
знаходиться двоє малолітніх дітей від їх спільного шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК
України, суд

В И РІ Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 зареєстрований 05.08.1995 року в
Шевченківському райвідділі реєстрації актів громадського стану Шевченківського
району Харківської області, актовий запис № 67 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 гривень судових витрат на користь держави, ОСОБА_2 від судових
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис            копія
вірна: суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 30 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду Донецької області від 20 квітня 2007
року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області 30 жовтня 2007 року рішення
Куйбишевського районного суду Донецької області від 20 квітня 2007 року
скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 у
відшкодування заборгованості за користування газом за період з січня 2004 року
по січень 2006 року включно в сумі 2 717,11 грн.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна
скарга  ОСОБА_1, в якій ставиться питання
про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк