Справа № 22ц-1693/2008 р. Головуючий у I інстанції - Семенченко О.М.
Категорія - цивільна Доповідач - Євстафіїв О.К.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 р.Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - суддіЛитвиненко І.В.,
суддів:Євстафіїва О.К., Смаглюк Р.І.,
при секретаріМарченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Варвинського районного суду від 26 серпня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Варвинська селищна рада, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану ухвалу і передати питання про відкриття провадження у справі за її заявою на новий розгляд до суду І інстанції.

Оскаржуваною ухвалою заяву останньої залишено без розгляду.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_1 посилається на те, що висновок судді про те, що в силу ст. 52 ЦПК України вона не має права порушувати справу про визнання її співмешканця недієздатним, є хибним, оскільки ця стаття не регулює процедуру відкриття провадження у справах. Вона має право на порушення даної справи виходячи з норм ст. 3 СК України, де зазначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, і що сім'я створюється, зокрема, на підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. З ОСОБА_2 якого вона просить визнати обмежено дієздатним, вона проживає однією сім'єю з 2000 р. Вона пов'язана з ним спільним побутом і доглядає його, має з ним взаємні права та обов'язки і зареєстрована за його місцем проживання.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суддя виходив з того, що вона, виходячи з норм ч. 3 ст. 237, ст. 52 ЦПК України, не належить до кола осіб, які мають право звертатися до суду з заявою про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2 Але даний висновок зроблено без повного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення цього питання.

Так, ч. 1 ст. 237 ЦПК України передбачено, що заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім'ї.

Згідно з ч. 4 ст. 3 СК України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У п. 3 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 р. № 5-рп/99 у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, частини четвертої і п'ятої статті 22 Закону України „Про міліцію та частини шостої статті 22 Закону України „Про пожежну безпеку (справа про офіційне тлумачення терміна „член сім'ї) констатується, що, зважаючи на загальний зміст Кодексу про шлюб і сім'ю України, фактичні шлюбні відносини дають підстави для визнання їх ознаками сім'ї.

Ст. 74 СК України передбачено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, то набуте ними за час спільного проживання майно належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Згідно з матеріалами даної справи, заявник і ОСОБА_2. з 2000 р. є співмешканцями, вони зареєстровані та проживають за однією адресою, ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 З витягу з паспорта заявника (а.с. 9) вбачається, що вона у шлюбі не перебуває; дані про те, чи перебуває у шлюбі ОСОБА_2., у приєднаному до справі витягу з його паспорта відсутні (а.с. 8).

Узагальнюючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 має право на порушення справи про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 у разі документального підтвердження (паспортом тощо), що останній не перебуває у шлюбі з іншою особою. Тож оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду І інстанції для вирішення питання про її порушення у належний спосіб.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 3, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити, ухвалу судді Варвинського районного суду від 26 серпня 2008 року скасувати.

Справу направити до суду І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у ній у належний спосіб іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: