overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А про відмову у відкритті про вадження у справі, так як не пі длягає розгляду в судах у пор ядку цивільного судочинств а

20 лютого 2008 року

м. Пиря тин

Суддя Пирятинсько го районного суду Полтавсько ї області Сімонова С.Г., розгл янувши позовну заяву товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Яромир-Агро” про визн ання права власності на майн о,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеж еною відповідальністю «Яром ир-Агро» звернулося до суду з позовною заявою про визнанн я права власності на майно.
З поданої позовної заяви вбачається, що позивач і відповідач є юридичними ос обами.
Згідно ст.1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би(у тому числі іноземні), гром адяни, які здійснюють підпри ємницьку діяльність без ство рення юридичної особи і в уст ановленому порядку набули ст атусу субєкта підприємниц ької діяльності, мають право звертатися до господарськог о суду згідно з встановленою підвідомчістю господарськи х справ за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інте ресів.
Відповідно до п.1 ст.122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у сп раві, якщо заява не підлягає р озгляду в судах в порядку цив ільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦП
К України,

у х в а л и л а:

Відмовити товарис тву з обмеженою відповідальн істю „Яромир-Агро” у відкрит ті провадження у справі за йо го позовом про визнання прав а власності на майно.
На ухвалу може бути п одана заява про апеляційне о скарження до апеляційного су ду Полтавської області через
Пирятинський районний суд п ротягом 5 днів з дня проголоше ння ухвали та подана апеляці йна скарга протягом 10 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Суддя:
с права № 2о-54/08

У Х В А Л А 26.02.08року суддя місцевог о суду Суворовського р-на м.Хе рсона Ігнатенко П.Я. розгляну вши матеріали заяви податков ої інспекції у м. Нова Каховка про надання рішення суду на о тримання інформації , що міст ять банківську таємницю в ХФ
АКБ „Форум” м. Херсона щодо В
АТ „Херсонський хлібозавод

в с т а н о в и в
Заявник звернулася до суду із заявою до надання рі шення суду на отримання інфо рмації , що містять банківськ у таємницю вХФ АКБ „Форум” м. Х ерсона щодо ВАТ „Херсонськи
Вказана заява не відпові дає вимогам ст.ст 119-121ЦПК Украї ни. Позивачу був наданий стро к для усунення недоліків.
За наданий судом час не доліки усунуті не були, тому з аяву треба вважати неподаною , та повернути позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву податкової інсп екції у м. Нова Каховка про над ання рішення суду на отриман ня інформації , що містять бан ківську таємницю в ХФ АКБ „Фо рум” м. Херсона щодо ВАТ „Хер сонський хлібозавод”- важати неподаною та повернути пози
Заяву про апеляційн е оскарження ухвали суду мож е бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухва
Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен
Заява та апеляційна ск арга подаються апеляційному суду через Суворовський рай онний суд м. Херсона.
Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе
Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 2-187/2008 рF.
ІFмFеFнFеFмFУFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF04 лFюFтFоFгFоF 2008 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFдFоFлFаF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF сFтFоFрFоFнFиF нFаF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFіF вFиFкFлFиFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFлFяFюFтFьFсFяF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

10.01.2008 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді СОЛОВЕЙ Г.В.,

при секретарі МАНЖАЙ С.Б.,

розглянувши у попередньому відкритому^судовому ^засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.12.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача.

2.Вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі.

З .Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.3',ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1В до ОСОБА_2І про стягнення боргу за договором позики ,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2008 о 10 год 30 хв.. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КFОFЛFОFМFИFЙFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. №F 2-нF-334
мF. КFоFлFоFмFиFяF
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFбFіFдFнFяFкF ВF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95-98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFнFдF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1,
- 429 (чFоFтFиFрFиFсFтFаF дFвFаFдFцFяFтFьF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 96 кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF дFоFгFоFвFоFрFуF №F 2-239 вFіFдF 16.10.2003 рFоFкFуF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, щFоF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF оFсFтFаFнFнFіFмF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа 2-2681/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Комінтернівське РБТІ» про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до КП «Комінтернівське РБТІ» про визнання права власності на нерухоме майно.

В судові засідання позивач ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, причину неявок суду не повідомив.

Заяву про розгляд справи в його відсутність також суду не подавав. Розглянути справу у відсутність позивача не представляється можливим, так як згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.З ч.І ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Комінтернівське РБТІ» про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 2-1337 2008 рF.
24.01.2008 рF. ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFаFрFаFсFеFнFкFоF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFвFаFлFєFвFсFьFкFіFйF ЛF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF сFаFнFкFцFіFїF зFаF дFоFсFтFрFоFкFоFвFуF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF,
09.11.2007 рFоFкFуF ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF сFаFнFкFцFіFїF зFаF дFоFсFтFрFоFкFоFвFуF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» уF сFуFмFіF 614 гFрFнF. 48 кFоFпF.
02.01.2008 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF тFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, тFаFкF яFкF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 174, 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF сFаFнFкFцFіFїF зFаF дFоFсFтFрFоFкFоFвFуF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF, вF зFвF'яFзFкFуF іFзF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-н-129/08 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року м. Кременчу
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Савічев В.О., розглянувши зая ву З ATКБ «Приватбанк», розташ ований м.Дніпропетровськ, ву л..Набережна Перемоги, 50 про ви дачу судового наказу з ОСОБ
А_1, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 заборгова ність за кредитним договором на суму 1163 гр.( одна тисяча сто ш істдесят три) 41 коп.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 99 , 102-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 759, 760, 761, 762, 1046, 1047, 1049 ЦК України вимоги зая вника підлягають задоволенн
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження яка зареєстрована т а мешкає за адресою АДРЕСА_ 1 на користь ЗАТ КБ «Приватб анк», розташований м. Дніпроп етровськ, вул..Набережна Пере
О 14360570, заборгованість за креди тним договором б/н від 23.05.2006 рок у на суму 1163 гр. 41 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк», розташований м. Дніпропетровськ, вул..Набер 3. Стягнути з боржн ика на користь держави судов ий збір у сумі 15грн. 00коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
УХВАЛА справа № 2-876/08р.

16 січня 2008 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Кричина А.В., розглянувши по зовну заяву ОСОБА_1 до Обо лонського відділення № 8142 оща дного банку філія ВАТ «Держа вний ощадний банк України» п ро компенсацію грошових заощ аджень,

Встановив:

позивач звернулася до суд у з даним позовом до Оболонсь кого відділення № 8142 ощадного банку філія ВАТ «Державний о щадний банк України».
Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пре д'являються в суд за їхнім міс цезнаходженням.
З позовної заяви вбачаєтьс я, що фактично відповідач зая вляє позовні вимоги до ВАТ «Д ержавний ощадний банк Україн и», який не знаходиться на те риторії Оболонського району м. Києва.
Крім того, згідно зі ст. 2 За кону України «Про банки і бан ківську діяльність» філія ба нку є відокремленим структур ним підрозділом банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльн ість від імені банку.
Відповідно до вимог ст. 115 ЦП
К України якщо суддя вирішую чи питання про відкриття про вадження у справі, встановит ь, що справа не підсудна цьом у суду, заява повертається по зивачеві для подання до нале жного суду. Ухвала разом із за явою та додатками до неї надс илається позивачеві.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК Ук раїни суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Оболонського відділення № 8142 ощадного банку філія ВАТ «Д ержавний ощадний банк Україн и» про компенсацію грошових заощаджень разом з додатками повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження, ухвала су ду набирає законної сили піс ля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної ск арги ухвала, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом 5 днів з дня проголо шення ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу подається до ап еляційного суду м. Києва чере з Оболонський районний суд м . Києва протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-31/10 пров. №2-31/10
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2008 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності й будинок,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, в якій просив визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 37 по вулиці Малиновського в с. Михайлівка, Казанківського району Миколаївської області, укладений між ним та ОСОБА_2 28.05.2008 року, дійсним.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11. ч.1 та ч.4 ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2009 року на 10 год. 30 хв. в залі засідань Казанківського районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 24.02.2009 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 2-149/2008 рF.
ІFМF ЕF НF ЕF МF УF КF РF АF їF НF ИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF БFаFбFаFкFоFвF ВF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFіFвFіFвF*єFвFіFйF ЯF.ОF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF
ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF.
ПFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF мFоFтFиFвFоFвFаFнFіF тFиFмF, щFоF сFтFоFрFоFнFиF пFеFрFеFбFуFвFаFлFиF уF шFлFюFбFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнFаFхF. РFіFшFеFнFнFяFмF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF шFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_3 бFуFлFоF рFоFзFіFрFвFаFнFоF. ВF дFаFнFиFйF чFаFсF сFтFоFрFоFнFиF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF оFкFрFеFмFоF. ОFдFнFаFкF мFиFрFнFиFмF шFлFяFхFоFмF нFеF мFоFжFуFтFьF рFоFзFпFоFдFіFлFиFтFиF сFпFіFлFьFнFоF нFаFжFиFтFеF мFаFйFнFоF, тFоFмFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFїF сFуFмFіFсFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF.
СFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFлFеFнFоFгFоF нFеFюF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF пFрFиFйFнFяFвF нFаFдFаFнFуF зFаFяFвFуF, яFкF тFаFкFуF, щFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF дFіFюFчFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF, пFрFаFвFаFмF тFаF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFгFіFдFнFоF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 сFтF. 207, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-285 2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFаFлFуFшF
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ГFаFвFрFиFлFеFнFкFаF ВF.ГF.,
сFеFкFрFеFтFаFрFяF - БFаFнFдFуFрFиF ГF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ВF пFрFоFцFеFсFіF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFлFуFхFаFтFиF сFпFрFаFвFуF вF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF зFаFвFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFяFвFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2008 р. № 2-н-96
Суддя Коломийського мі ськрайонного суду ХІЛЬЧУК І.
І. розглянувши заяву підприє мства «Коломиятеплоенерго» про видачу судового наказу д ля стягнення з ОСОБА_1 заб оргованості за надання послу г з теплопостачання.
Відповідно до СТ.526 ЦК Укр аїни, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Інд. номер: НОМЕР_1, на користь: підприємства нси та кредит» м. Коломия
МФО 336235 код 23921843. 1792 (тисяча сімсот дев»яност о дві) грн. 44 коп.3аборгованості за надання послуг з теплопос
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, що бул и останнім сплачені при пода
Судовий наказ після на брання ним законної видати с