У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                          м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” про визнання розрахунку заподіяних збитків недійсним та за
зустрічним позовом  відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальної компанії “Дніпрообленерго” на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 6 грудня 2007 року позов ОСОБА_1задоволено частково, а у
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

12 грудня 2007 року ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” подало заяву про апеляційне оскарження зазначеного вище
рішення місцевого суду.

Апеляційна скарга
подана 8 січня 2008 року, тобто з пропуском
встановленого ст. 294 ЦПК України двадцятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 4
квітня 2008 року апеляційна скарга відповідача залишена без розгляду в зв'язку
з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його
поновлення.

У касаційній скарзі ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права, а справу направити до апеляційного
суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувана  ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права, а наведені в скарзі доводи цих висновків
суду не спростовують.

Не може бути прийнятий до уваги надісланий заявником
поштовий чек від 28 грудня 2007 року, оскільки в ньому відсутні дані про те, що
саме направлялось до районного суду.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з
наведенням мотивів пропуску цього строку заявник не звертався і такого права не
позбавлений.

Відсутні й
передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальної компанії “Дніпрообленерго” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4
квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Д.Д. Луспеник

М.І.
Балюк

В.М.Барсукова