Справа № 2-1761/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 р.

м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі - Бевз О.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом КП «Жилсервіс-2а» до
ОСОБА_4
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по квартплаті, спонукання до укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року КП «Жилсервіс-2-а» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_4
,
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по квартплаті у сумі 858,51 грн., яка утворилася за період з 01.03.2007р. по 01.12.2007р., а також про спонукання відповідачів укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у письмовій формі.

Згодом позивач збільшив розмір позовних вимог ( а.с.61-62) і просив стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 2665,83 грн..

Представник позивача
ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що відповідно до рішення Бердянської міської ради №43 від 10.07.2008р. була припинена діяльність КП «Жилсервіс -2» шляхом його реорганізації через приєднання до КП «Жилсервіс 2-а», який визначений правонаступником майнових прав та обов’язків КП «Жилсервіс 2». Таким чином на баланс КП «Жилсервіс-2а» був переданий будинок
АДРЕСА_1
. Відповідачі проживають в кв. №
НОМЕР_1
цього будинку. Заборгованість відповідачів по сплаті за користування житлом за період з 01.08.2003р. по 01.10.2008р. становить 2665,83 грн. Квартплата нараховувалася відповідно до тарифів, які затверджувалися рішеннями виконкому Бердянської міської ради у відповідні роки. КП «Жилсервіс 2-а» своєчасно і належно надавало послуги по утриманню будинку та прибудинкової території будинку
АДРЕСА_1
, відповідно до затверджених директором КП планів робіт, про що складалися акти. Крім того, відповідачі не виконали, покладений на них Законом України «Про житлово-комунальні послуги» обов’язок щодо укладення з комунальним підприємством договору про надання послуг на утримання будинку і споруд та прибудинкових територій. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі
ОСОБА_4
,
ОСОБА_3
, яка діє у своїх інтересах та за довіреністю від
ОСОБА_4
( а.с.21) позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Суду пояснили, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території позивачем не надавалися. Власники квартир їх будинку майже всі роботи з ремонту будинку виконували за свій рахунок. В рахунки на оплату по утриманню квартир позивачем включено оплату послуг, які «Жилсервіс-2а» взагалі не надавав.. Так, вивіз сміття здійснює ЖКК ЗАТ «Бердянськбуд», оскільки жителі будинку виносять сміття у смітний бак цього ЖКК. Позивач смітний бак для їх будинку не встановлював. Придомова територія будинку позивачем прибиралася тільки один раз в листопаді 2007р. під час суботника, більше двірника ніхто не бачив. Взимку сніг прибирають самі жителі будинку. Будинок підключений до міської каналізації тальки наприкінці 2006 року. Дератизація і дезінфекція в будинку ніколи не проводилася, оскільки в будинку немає підвальних та нежитлових приміщень, тим більше, що КП «Жилсервіс - 2а», уклавши договір з КП «Профдезінфекція» не включило їх будинок до дислокації об’єктів, які потребують дератизації і дезінфекції. Освітлення сходів в будинку не було з 2000 року, і тільки у червні 2006 року за рахунок власних коштів жителів будинку був відремонтований електрощит. Послуги з обслуговування внутрішньодомових систем тепло-, водопостачання та водовідведення не надаються позивачем з тих причин, що в будинку взагалі немає внутрішньодомових мереж тепло-, водопоатчання, оскільки в будинку відсутній підвал. Будинок має воздушну теплотрасу, елеватор розташований на вулиці і обслуговується працівниками тепломережі. Водопостачання будинку здійснює КП «Міськводоканал» згідно встановлениму в квартирі лічильнику. Стосовно укладення договору з КП «Жилсервіс 2а», то їм ніхто не пропонував його укладати. До договору, який зараз просить понудити укласти позивач, не доданий порядок перерахунку за невиконані і ненадані послуги, як це передбачено Законом України « Про житлово-комунальні послуги». Тому укладення такого договору протирічить вимогам закону і порушує їх права, як споживачів послуг.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ( 3 особи) проживають в кв. №
НОМЕР_1
буд.
АДРЕСА_1
в м. Бердянську. Зазначена квартира є власністю
ОСОБА_4
( а.с.38).

Відповідно до ст. 10 ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

Визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до ст. 7 ЗУ « Про житлово- комунальні послуги» ( 24.06.2004р.) віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.

Зазначеним Законом України визначено, що відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Споживач має право в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальннх послуг, їх вартість,загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання послуг, їх споживчі властивості. Крім того, споживач має право на зменшення розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Виконавець, відповідно до цього Закону зобов’язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством тощо.

З пояснень представника позивача встановлено, що відповідно до Рішення №43 від 10.07.2008р. КП «Жилсервіс 2а» є правонаступником майнових прав та обов’язків КП «Жилсервіс-2». Будинок, де проживають відповідачі був прийнятий КП «Жилсервіс 2-а» на баланс. Відповідного договору на надання житлово-комунальних послуг між виконавцем послуг і споживачами не укладено. Нарахування квартплати здійснювалося позивачем на підставі встановлених виконкомом Бердянської міської тарифів для населення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Так до структури нарахованої щомісячної квартплати входить оплата з надання таких послуг, як вивезення та утилізація твердих побутових відходів; прибирання прибудинкової території; дератизація; дезінсекція; освітлення сходових клітин, підвалів; обслуговування димовентиляційних каналів; підготовка житлового фонду до експлуатації в осінньо-зимовий період; поточний ремонт; обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації.

Судом встановлено, що позивачем нараховувалися до сплати послуги, які відповідачам ніколи не надавалися.

Так, наприклад, на підтвердження надання послуг з дератизації та дезінсекції приміщень будинку, позивач надав копію договору №
НОМЕР_2
від 07.02.2007р. ( а.с.121), укладеного з з КП «Профдезінфекція» про надання послуг з дератизації, дезінсекції, дезінфекції приміщень житлових будинків. Як зазначено в договорі ці послуги надаються виконавцем згідно з дислокацією.

З наданих відповідачем листів КП «Профдезінфекція» №
НОМЕР_3
від 02.07.2008р. ( а.с.102) і № 88 від 12.11.2008р.( а.с.137) вбачається, що будинок
АДРЕСА_1
в м. Бердянську до дислокації об’єктів, які підлягають дератизації і дезінсекції, згідно до укладених впродовж 2004 – 2007 років КП «Жилсервіс-2» і КП «Жилсервіс-2а» договорів не включався.

Також судом було встановлено, що у дворі будинку
АДРЕСА_1
смітний бак для збору сміття позивачем не встановлювався. Жильці будинку зносять сміття у в контейнер, який встановлений у дворі будинку
АДРЕСА_2
, який обслуговується ЖКК ЗАТ «Бердянськбуд». Компенсація витрат на вивіз сміття позивач ЖКК ЗАТ «Бердянськбуд» не здійснює. Встановлене підтверджено відповіддю ЖКК ЗАО «Бердянськбуд» на звернення жильців будинку
АДРЕСА_1
( а.с.34).

Позивачем надані план заходу по підготовці житлового фонду до експлуатації в осіннє-зимовий період 2007-2008р. та план проведення робіт на 2006-2007р. ( а.с.44-47) до яких включені роботи по будинку
АДРЕСА_1
, які позивач планував зробити у 2006- 2008 роках.

Проте позивачем не надано переконливих доказів того, що зазначені роботи були виконані у повному обсязі, і відповідно до виконаних робіт нарахована плата за надані послуги з підготовки будинку до осіннє – зимового періоду у ці роки.

На прохання відповідачів КП «Жилсервіс -2а» надав їм Акти прийомки виконаних робіт по житловому будинку за адресою
АДРЕСА_1
( а.с.98-101) за 2006 і 2007р.. Проте зазначені акти не містять інформації щодо переліку виконаних робіт, витрачених матеріалів, вартості матеріалів ( а.с.107) .

До зазначених вище актів включені і витрати на вивіз і утилізацію твердих побутових відходів, дезінсекцію і дератизацію приміщень, які, як було встановлено у судовому засіданні, взагалі не надавалися комунальним підприємством.

З наданого відповідачем копії технічного паспорту на житловий будинок ( а.с.85-97) видно, що будинок дійсно не має підвального приміщення і як слідство, в цьому будинку відсутні внутрішньодомові мережі теплопостачання, водовідведення і каналізації, які зазвичай розташовуються в підвальних приміщення. Всі мережі розташовані зовні, підведені безпосередньо у квартири. Обслуговування зовнішніх мереж здійснюється відповідними службами, які здійснюють теплопостачання та водопостачання.

Надання інших послуг надавалося позивачем частково в певні періоди.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що КП «Жилсервіс-2», попереднім виконавцем послуг, і його правонаступником КП «Жилсервіс-2а» послуги з утримання будинку
АДРЕСА_1
та прибудинкової території надавалися неякісно, а деякі з них взагалі не надавалися.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідачі, як це передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», мають право на зменшення розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Зважаючи на те, що позивачем не надано суду доказів щодо дійсного об’єму наданих послуг, методики розрахунку зменшення розміру плати за надані не в повному обсязі послуги, або зниження їх якості в порядку, який встановлений договором чи законом, суд не може самостійно вирахувати розмір плати за отримані відповідачем послуги.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову про стягнення заборгованості по квартплаті необхідно відмовити за його недоведеністю.

Стосовно вимог позивача щодо спонукання відповідачів укласти письмовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, то вони теж не підлягають задоволенню з тих підстав, що позивачем не надано суду договору, який пропонується до укладення, а відповідно до п.1 ч.3 ст.20, п.3 ч.2 ст 21 та ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» обов’язок щодо підготовки проекту договору покладається на виконавця робіт і послуг, також передбачена певна процедура погодження договору між сторонами. Доказів того, що позивач пропонував відповідачам укласти договір суду також не надано.

Керуючись статтями 15, 169, 208, 212-215 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову КП «Жилсервіс-2а» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

І.П. Прінь