У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 травня
2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 27 березня 2008 року в
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю спільного
українсько-ліванського підприємства «МЕТЕКС» до ОСОБА_1 про витребування майна
з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, АБ «Мрія», ОСОБА_4 про визнання угод недійсними та
витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 травня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою  апеляційного
суду м. Севастополя від 27 березня 2008 року, в задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю спільного українсько-ліванського підприємства
«МЕТЕКС» відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано      ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 паперово-різальну машину протягом 14 днів з часу набрання законної сили
рішення суду. Визнано недійсними: договір купівлі-продажу паперо-різальної машини
від 15 листопада           2001 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з часу його укладення; договір застави від 3
липня 2003 року, укладений між АБ «Мрія» та ОСОБА_1 в частині передачі під
заставу паперово-різальної машини, виключивши її з числа заставленого майна.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи
свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових
рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду            м. Севастополя від 18 травня 2004
року та ухвалу апеляційного суду
м. Севастополя від 27 березня 2008 року в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю спільного українсько-ліванського підприємства «МЕТЕКС»
до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної
шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, АБ «Мрія», ОСОБА_4 про
визнання угод недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва