overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-463/08
УХВАЛА 22 лютого 2008 року Костянтин івський міськрайонний суд До нецької області в складі: головуючого суді Дзюба
Н.О. при секретарі Мумчан Г.П.

за участю: представника позивача
Боєвої А.В. відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Костянтинівка справ у за позовом Комунального пі дприємства «Компанія «Вода Д онбасу» в особі відокремлено го підрозділу Торецького вир обничого управління водопро відно-каналізаційного госпо дарства до ОСОБА_4, ОСОБ
А_3 про стягнення заборгова ності за воду і стоки, -
ВСТАНОВИВ: 31 січня 2008 року позивач звер нувся до суду з позовом до від повідачів про стягнення забо ргованості за воду і стоки, о бґрунтовуючи свої вимоги тим , що вони проживають в житлов ому будинку АДРЕСА_1, і поз ивач надає їм послуги водопо стачання. За відповідачами у творилася заборгованість за надані послуги водопостачан ня за період часу з січня 2004 рок у по жовтень 2007 року включно в р озмірі 316 грн. 56 коп. Цю заборгов аність позивач просив стягну ти на його користь з відповід ачів.
У судовому засіданні предс тавник позивача надав заяву про залишення позову без роз гляду у зв'язку тим, що відпов ідачі не користуються водою.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає поз овну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про зали шення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунально го підприємства «Компанія «В ода Донбасу» в особі відокре мленого підрозділу Торецько го виробничого управління во допровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення забо ргованості за воду і стоки за лишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залише ння заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Костянтинівськи й міськрайонний суд шляхом п одачі в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і поднн ям після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.
31 січня 2008р. Дебальцевськи й міський суд Донецької обла сті в складі худді Гончаренк а М.Є.при секретарі Пєтіной Г.О .,розглянувши у відкритому су довому засіданні в м.Дебальц еве справу за заявою ОСОБА_ 1 про розстрочку виконання рішення;

встановив:

Рішенням Дебальцевськог о міського суду від 4.12.2007р.з ОС
ОБА_2, ОСОБА_1 стягнуто со лідарно на користь ВАТ "Донец ькобленерго" шкоду в сумі 9322 гр ивні 93 копійки.ОСОБА_1 пенс іонери,одержують невелику пе нсію.Виплатити всю суму борг у їм не дозволяє важке матері альне становище.Тому слід на дати ОСОБА_1 розстрочку ви конання рішення на 30 місяців.
На підставі ст.373 ЦПК України, с уд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розст рочку виконання рішення задо вольнити.
ОСОБА_2,ОСОБА_1 надати р озстрочку виконання рішення Дебальцевскьго мі ського суду від 4.12.2007р.про стягн ення з них солідарно на користь ВАТ "Донецькоблене рго" шкоди в сумі 9322 гривні 93 коп ійки сроком на 30 місяців і про водити стягнення з них щоміс ячно рівними частками до пог ашення боргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донець кої області через ебальцевсь кий міський суд протягом 10 днів .
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 лютого 2008 року м. Вин
Суддя Виноградівськог о районного суду Закарпатськ ої області Левко Т.Ю., розглян увши заяву Закритого акціоне рного товариства комерційно го банку "ПриватБанк" м. Дніпр опетровськ, вул. Набережна Пе ремоги 50 про видачу судового н аказу на стягнення з ОСОБА_ 1 заборгованості за кредитн им договором, відповідно до с т. ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканц я АДРЕСА_1, на користь Закр итого акціонерного товарист ва комерційний банк "ПриватБ анк" М. Дніпропетровськ, вул. Н абережна Перемоги, 50, МФО 305299 ко . боргу за кредитним договоро 2. Стягнути з боржника на к ористь стягувача 55-91 гривень с удових витрат, що були останн ім сплачені при подачі заяви 3. Стягнути з боржника на к ористь стягувача 15-00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с касування.Відповідно до стат ті 105 ЦПК України в разі ненадх одження заяви від боржника п ротягом трьох днів після зак інчення строку на її подання та за наявності даних про отр имання боржником копії наказ у судовий наказ набирає зако нної сили і суд видає його стя гувачеві для пред"явления до виконання.Заява боржника пр о скасування судового наказу , що подана в установлений стр ок, розглядається судом прот ягом п"яти днів з дня її надход ження без судового розгляду і виклику сторін, про що поста новляється ухвала, якою скас овується судовий наказ ( ст. 106 Ц
Справа № 2 0 -37/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України 08 квітня 2008 року.

Жашківс ький районний суд Черкаської області в складі: головуючог о - судді Томашевського В.М. при секрета ро зглянув у відкритому поперед ньому судовому засіданні в м . Жашкові справу за заявою ОС
ОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлю ючого документа,
В
С Т А Н О В И В:
О
СОБА_1 звернувся до суду з з аявою про встановлення факту належності правовстановлю ючого документа.
В обґрунтування своєї заяви вказав, що він ОСОБА_1 народ ився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕС
На казом №98 від 30 червня 1961 року йо го було прийнято на роботу Пє сковської автомобільної баз и, де він працював до 15 листопа да 1961 року. Наказом №206 від 15 лист опада 1961 року він був звільнен ий з роботи. Про це свідчить а рхівна довідка Республікан ського Салгустіка Казахстан ської області №5-3 від 27 червня 2
В казаний період роботи на Пєс ковській автомобільній базі не було записано заявнику в т
В наданій архівній довідці не правильно записано прізвищ е заявника, а саме: записано ОС
ОБА_1, а не ОСОБА_1.

Ф акт встановлення правильно сті архівної довідки №5-3 від 27 червня 2005 року необхідно для включення періоду роботи на автомобільній базі до загал ьного стажу роботи та до раху

Факт встановлення правильн ості архівної довідки ОСОБА_ 1 підтверджується копією па спорта та довідкою сільськ ої ради.

В судовому засіданні заяв ник ОСОБА_1 підтримав вимог и своєї заяви і прохає задово льнити їх в повному обсязі.
П редставник зацікавленої ос оби Жашківського районного управління Пенсійного фонд у України юрист Діндаренко
Марина Олександрівна проти заявленої зави не заперечує

Вислухавши пояснення заявни ка та представника зацікав леної особи, дослідивши мате ріали справи, суд вважає, що з аява підлягає задоволенню.

Із паспорта та довідки Ск ибинської сільської ради в бачається, що прізвище зая вника ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як записано в архівній дов

Не суперечать вказаним доку ментам і покази свідків ОСОБ
А_2 та ОСОБА_3, жителів АДРЕСА_2, які добре знають ОСОБА_1, так ож підтверджують, що його пр ізвище ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.

Встановлення даного факту д ає змогу заявнику включити п еріод роботи , вказаний в архі вній довідці, в стаж роботи т а провести до рахування до пе

Керуючись ст.ст. 256 п. 6, 213 - 215 ЦПК Ук раїни суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належност і ОСОБА_1 архівної довідки №5- 3 від 27 червня 2005 року, виданої Р еспубліканським Салгустіко м Казахстанської області.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський райо нний суд шляхом подачі заяв и про апеляційне оскарженн я рішення суду протягом дес яти днів з дня проголошенн
Апе ляційна скарга на рішення суду подається протягом дв адцяти днів після подання заяви про апеляційне оскар

Головуючий
В.М.Томашев
№ 2-27/2008p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Крижопільськ ий районний суд
Вінницької області. в склад і: головуючого судді Глушков ої В.Ф. з участю секретаря Вінн іченко О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Верб ської сільської ради про виз нання права власності на 1/2 ча стину домогосподарства,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року предста вник позивача звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Вербської сільсь кої ради про визнання права в ласності на 1/2 частину домогос подарства.
Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ
_1 помер чоловік позивачки
ОСОБА_3. Після його смерті за лишився житловий будинок А
ДРЕСА_1 з надвірними будівл ями, де 1/2 частина домоволодін ня належала на праві приватн ої власності померлому і яку фактично прийняла позивачка , яка являється спадкоємцем п ершої черги.
В судовому засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим ала.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , але подав заяву в якій проти позову не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення п озивачки, дослідивши матеріа ли справи вважає, що позов обґ рунтований і підлягає задово ленню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерт ь ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, після його смерті залиш илося майно, а саме 1/2 домогосп одарства в АДРЕСА_2, що ств ерджується технічним паспор том на будинок від 5 грудня 2006 р оку. Згідно матеріалів справ и після смерті ОСОБА_3 ніх то із спадкоємців спадщину н е прийняв. Позивачка перебув ала з померлим ОСОБА_3 в за реєстрованому шлюбі, що підт верджується свідоцтвом про ш люб і до його смерті разом вон и проживали в житловому буди нку АДРЕСА_1, в якому позив ачка проживає до тепер.
На підставі ст. ст. 1220 - 1223, 1261 ЦК У країни, та керуючись ст. ст. 10, 11, 214 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольн ити.
Визнати за ОСОБА_2, в пор ядку спадкування, право влас ності на 1/2 частину домоволоді ння АДРЕСА_1 Крижопільськ ого району Вінницької област і до якого входять: житловий б удинок під літерою «А» площе ю: основна - 42, 7 м2, допоміжна - 34,3 м2; веранда -«а»; літня кухня «Б»; сарай - «б»; погріб - «б/під»; гараж - «В»; туалет - «Т»; огорожа «1-3».

Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
СПРАВА № 2-2790/08 УХВАЛА 04.03.2008 року

м. Одеса
Суддя Приморського ра йонного суду м. Одеси Нікітін а С.Й., розглянувши матеріали п озову Загальноосвітньої шко ли-інтернату №5 в інтересах не повнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання дитини, тернату №5 подано позов не від повідний вимогам ЦПК України , щодо форми та змісту позову, в зв'язку з чим ухвалою суду ві д 27.12.2007 року, позивачеві надано строк для усунення недоліків в позові до 11.02.2008 p., позов залише
У встановлений судде ю строк недоліки не усунуті.
Суддя робить висновок , що позовну заяву належить вв ажати неподаною і повернути
На підставі викладеног о та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК Укра їни, суддя ьноосвітньої школи-інтернат у №5 в інтересах неповнолітнь ої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання дитини - вважати непод аною і повернути позивачеві.
На ухвалу протягом 5 дн ів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляц ійне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви - апе
Справа № 2-1/10
Провадження № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2008 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського Територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 „Про стягнення боргу",

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК УкраїниЦПК України,

Керуючись ст.ст.ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-321/08 за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського Територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 „Про стягнення боргу".

Призначити попереднє судове засідання на 22 жовтня 2008 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа
№ 2- о- 58 /2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30  квітня 2008 року       Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у   складі:
судді   -    Донець Л.А.

при
секретарі   -   Рекало Г.М.

розглянувши у   відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення юридичного
факту, заінтересовані особи- Товариство з обмеженою відповідальністю  “Преображенське”,  Відділення виконавчої дирекції Фонду
державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Первомайському районі Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник  звернувся до суду з заявою про встановлення
юридичного факту наявності трудового стажу для призначення соціальної виплати,
доплати до пенсії.

Суд, з'ясував думку
інших учасників процесу, вважає потрібним
залишити заяву без розгляду, роз'яснити заявнику, що він має право
звернутися до суду у позовному порядку для захисту свого порушеного права.

Відповідно до ст.235 ч.6
ЦПК України,  якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується
в порядку позовного провадження, суд, залишає провадження  без розгляду
і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Згідно до п.2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 “ Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ”  при вирішенні
питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми
законодавчих актів, якими передбачено внесудовий порядок   встановлення певних фактів, які в даних
правовідносинах можуть підтверджуватися
рішенням суду. Зокрема: відповідно
до Порядку підтвердження наявного трудового стажу  для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або  відповідних записів
уній, затвердженого постановою КМ України від 12 серпня 1993 року №637,
якщо  документи не збереглися,
підтвердження трудового стажу провадиться
районним відділом соціального захисту населення на підставі показань
свідків;  в інших випадках наявність
певного стажу роботи визначається в порядку, передбаченому законодавством, що
регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього
стажу.

Керуючись ст.  235
ч.6  ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про встановлення
юридичного факту, заінтересовані особи- Товариство з обмеженою
відповідальністю  “Преображенське”,  Відділення виконавчої дирекції Фонду
державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Первомайському районі Харківської області  залишити
без розгляду.

Роз'яснити   ОСОБА_1 що він має
право звернутися до суду з позовом  про
визнання трудового договору дійсним в загальному порядку.

Ухвала може бути
оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом надання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом десяти  днів після надання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2-635/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 лютого 2008 року Дерга чівський районний суд
Харківської області в складі: головую чого - судді Жорняк О.М. при секретарі Попо вій Н.П. розглянувши в попередн ьому судовому засіданні в за лі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про ро зірвання шлюбу, зареєстрова ного 21 липня 1990 року в відділі р еєстрації актів цивільного с тану Дергачівського районно го управління юстиції, за акт овим записом №100.
У підтвердження своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що між ним та відпові дачкою виникали часті сварки , пов'язані з не сумісністю ха рактерів. З 2006 року сторони не п ідтримують шлюбно-сімейних с тосунків. Збереження сім'ї по зивач вважає неможливим.
Від сумісного шлюбу сторон и мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження, які проживаю ть з відповідачкою та після р озірвання шлюбу також будуть проживати з нею.
В судовому засіданні позив ач підтримав свої позовні ви моги і пояснив, що сім'я розпа лася остаточно, збережена бу ти не може.
Відповідачка у судовому з асіданні проти задоволення позову не заперечувала, по годжуючись з доводами позива ча.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед ені попереднього судового за сідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позо ву суд за наявності для того з аконних підстав ухвалює ріше ння про задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, до слідивши матеріали справи, в важає позов таким, що підляга є задоволенню.
Судом було достовірно вста новлено, що характер взаємов ідносин між сторонами свідчи ть про остаточний розпад сім
'ї, примирення між ними неможл иво.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімей ного кодексу України, керуюч ись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

2
Шлюб, зареєстрований 21 лип ня 1990 року між ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 року народження т а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, в відділі ре єстрації актів цивільного ст ану Дергачівського районног о управління юстиції, за акто вим записом №100-розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягти з ОСО
БА_1. судовий збір на користь держави у розмірі 10 гривень 00 к опійок, а ОСОБА_2. від сплат и судового збору звільнити.

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня

проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і подання після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-242/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFцFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 16-00 гFоFдFиFнFуF 8 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-111/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення заяви без роз гляду

31.01.2008 року Ком сомольський районний суд м. Х ерсона в складі головуючого - судді
Ігнатенко О.Й., при секретарі - Симоненко І.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсон і цивільну справу за позовно ю заявою відкритого акціоне рного товариства "Херсонгаз" доОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з від повідачки на його користь за боргованість за надані послу ги з газопостачання станом н а 01.11.2007 року в розмірі 705 гри. 18 коп . та судові витрати.
Ухвалою суду від 21.01.2008 року за значена позовна заява була з алишена без руху та позивачу наданий строк для усунення н едоліків. Зокрема, позивачу н еобхідно було зазначити факт ичне місце проживання відпов ідача ОСОБА_1 Ухвала суду не виконана.
За таких обставин заява пі длягає залишенню без розгляд у.
На підставі викладеного, к еруючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК Украї ни, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Хер сонгаз" до ОСОБА_1, про стя гнення заборгованості за пос луги газопостачання - залиши ти без розгляду.
Роз'яснити позивачу його п раво на повторне звернення д о суду.
На ухвалу протягом п'яти дн ів може бути подана заява про апеляційне оскарження з нас тупним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсон ської області через Комсомол ьський районний суд м. Херсон а.
Справа №2-о-95/2008р.
рядок статзвіту №8
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2008 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про усиновлення дитини
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про усиновлення дитини відповідає вимогам ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про усиновлення дитини.
2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 13 год.30 хв. 07 листопада 2008 року.
3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4.Викликати на попереднє судове засідання:
заявника ОСОБА_1
АДРЕСА_1
зацікавлену особу ОСОБА_2,
АДРЕСА_2
(з належно оформленою довіреністю,
та посвідченням особи (паспорт)
Про час та місце розгляду справи повідомити:
службу в справах дітей Свалявської РДА.
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6
Суддя Свалявського
районного суду Е.А.ВІНЕР