РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2008 року Новогродівс
ький міський суд Донецької о
бласті
у складі головуючого судді
Пархоменко О.Ф.
при секретарі Пригода О.В.

з участю представника пози
вача Портечко І.М.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні у м. Новогрод
івка цивільну справу за позо
вом Новогродівського ВУВКГ Д
ОКП «Донецькоблводоканал» д
о ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4 про стягнення заборгов
аності за водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ДОКП «Донецькоблводокана
л» в особі Новогродівського
ВУВКГ звернулось до суду з по
зовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
, ОСОБА_4 про стягнення заб
оргованості за водопостачан
ня та водовідведення, вказую
чи на те, що відповідачі, мешка
я за адресою АДРЕСА_1, у яко
му ОСОБА_2 є наймачем житл
а, отримують послуги по водоп
остачанню та водовідведенню
, однако не здійснюють сплату
за вказані послуги, не дивляч
ись на письмові попередження
надісланні у їх адресу, в насл
ідок чого за період з червня 20
06 року по листопад 2007 року утво
рилась заборгованість за пос
луги водопостачання та водов
ідведення у розмірі 231грн.71коп
., яку відповідачі добровільн
о не сплачують. Позивач проси
ть стягнути з відповідачів в
ищевказану заборгованість з
а водопостачання та водовідв
едення та судові витрати у ро
змірі 30грн.
Представник позивача у суд
овому засіданні позовні вимо
ги підтримала повністю, прос
ить стягнути з відповідача в
казану заборгованість.
Відповідачі у судове засід
ання повторно не з'явилися, пр
о час слухання справи були по
відомлені належним чином, пр
о причини неявки суд не повід
омили.
Представник позивача прос
ить слухати справу заочно.
Суд ухвалив слухати справу
заочно в відсутності відпов
ідачів.
Вислухавши представника п
озивача, вивчивши матеріали
справи суд вважає позов обгр
унтованим та таким що підляг
ає задоволенню, так як позива
ч дійсно надавав відповідача
м послуги по водопостачанню
та водовідведенню, а відпові
дачі згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК Укра
їни, як наймач житла та члени й
ого родини, зобов'язані нести
усі витрати по утриманню цьо
го житлового приміщення, у то
м числі і за водопостачання т
а водовідведення, чого не див
лячись на письмові попередже
ння, надісланні на їх адресу, з
а період з червня 2006 року по лис
топад 2007 року не здійснювали, у
зв'язку з чим утворилась забо
ргованість у сумі 231грн. 71коп., я
ка підлягає стягненню з відп
овідачів в рівних долях. Нада
ний розрахунок судом перевір
ено.
Керуючись ст. ст.67, 68 ЖК Украї
ни, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 77грн.2
4коп., ОСОБА_3- 77грн.24коп., ОС
ОБА_4 - 77грн.23коп., а всього: 231грн
. 71коп.3аборгованості за водоп
остачання та водовідведення
за період з червня 2006 року по л
истопад 2007 року на користь Дер
жавного обласного комунальн
ого підприємства «Донецькоб
лводоканал» р/р № 7424 в филиа
ле ГУ ПИБ в Донецкой области г
. Донецка МФО банка 334635 ЕГРПОУ б
анка 35581082. Получатель платежа И
ВЦ КП «Компания « Вода Донбас
са».
Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. у
відшкодування витрат на інф
ормаційне технічне забезпеч
ення на користь Державного о
бласного комунального підпр
иємства «Донецькоблводокан
ал» р/р № 7424 в филиале ГУ ПИБ в
Донецкой области г. Донецка М
ФО банка 334635 ЕГРПОУ банка 35581082. По
лучатель платежа ИВЦ КП «Ком
пания « Вода Донбасса».
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн.
держмита на користь держави
.
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідачів, яка може бути пода
на до Новогродівського міськ
ого суду Донецької області п
ротягом десяти днів з дня отр
имання його копії.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Донец
ької області через Новогроді
вський міський суд шляхом по
дачі заяви про апеляційне ос
карження протягом 10 днів з дня
його проголошення та подаче
ю апеляційної скарги на ньог
о протягом 20 днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.
Рішення виготовлено в нар
адчій кімнаті.