Справа № 2-239-2008

З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді - Помазан В.А.
при секретарі - Фальковій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Комунального підприємства „Комжитло, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якій зазначає, що вона являється наймачем квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач по справі є рідною донькою позивача, яка рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2005 року була позбавлена батьківських прав по відношенню до сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще раніше відповідач залишила в пологовому будинку свою доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 20.05.2002 року з державного дитячого закладу була передана на удочеріння.
Позивач являється опікуном над своїм онуком ОСОБА_4.
Відповідач зареєстрована в спірній квартирі, але з 1999 року в ній не мешкає. Живе, як відомо позивачу, в АДРЕСА_1. Зв'язків з сім'єю позивача, відповідач не підтримує, сином не цікавиться, особистих речей її в квартирі немає. Добровільно виписуватися не бажає. Відповідач змінила своє прізвище та ім'я (до цього часу вона значилися як ОСОБА_6).
Крім позивача та відповідача в квартирі мешкають ще з малолітні онуки: ОСОБА_4, 1992 року народження; ОСОБА_7, 1994 року народження; ОСОБА_8, 2002 року народження та старша донька ОСОБА_3, 1972 року народження.
Викладене підтверджується документами наданими до справи та свідченнями свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
У судовому засіданні позивач підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, просила розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явилася.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи - комунального підприємства „Комжитло у судове засідання не з'явився, але надали суду заяву в якій просять справу слухати за відсутністю їх представника, розгляд справи залишають на розсуд суду.
Третя особа - ОСОБА_3. у судове засідання з'явилася, не заперечувала проти задоволення позову та визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, у зв'язку з тим, що більш ніж шість місяців відповідач в даній квартирі не мешкає.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_9. та ОСОБА_10. пояснили, що вони є сусідами позивача, і дійсно її донька в вищезазначеній квартирі не проживає вже більше ніж шість місяців, приблизно з вересня 1999 року.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, суд знаходить позов таким, який підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що позивач являється наймачем квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, крім позивача в квартирі зареєстровані: відповідач, онуки позивача: ОСОБА_4, 1992 року народження; ОСОБА_7, 1994 року народження; ОСОБА_8, 2002 року народження та старша донька - ОСОБА_3, 1972 року народження, що підтверджується особовим рахунком (а.с. 14).
Відповідач по справі є рідною донькою позивача, яка рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2005 року була позбавлена батьківських прав по відношенню до сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, над яким позивач встановила опіку, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області (а.с. 15, 17-18).
Відповідач змінила своє прізвище та ім'я (до цього часу вона значилися як ОСОБА_6).
Відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з вересня 1999 року, тобто більше шести місяців, що підтверджується актом комунального підприємства „Комжитло від 25.09.2006 року (а.с. 13).
На підставі ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У зв'язку з вищенаведеним суд вважає, що відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1 понад шість місяців без поважних причин, витрат по оплаті комунальних послуг та утриманню житла не здійснює, а тому вона втратила право на користування житлом.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 213-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 68, 71, 72 Житлового кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Комунального підприємства „Комжитло, ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що вона не проживає в ній без поважних причин понад шість місяців.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.
Суддя: