overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-373/08 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в ск ладі головуючого судді Соро чана Ю.О., при секретарі Данил евич В.П., розглянувши у відкр итому попередньому судовому засіданні в в залі суду справ у за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до О
СОБА_2 про стягнення алімен тів на дітей -ОСОБА_3 - ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження т а ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , поскільки він як батько добровільно не здійснює ніякої матеріально ї допомоги.
Відповідач з позовом згоде н.
Заслухавши сторони, вивчи вши матеріали справи суд при ходить до висновку що позов п ідлягає задоволенню, поскіль ки відповідно до ст. 180 Сімейно го кодексу України батьки зо бов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
Згідно свідоцтв про народ ження батьком дітей є відпов ідач.
Суд приходить до висновку щ о розмір аліментів повинен с кладатися з 1/3 частини всіх ви дів заробітку, але не менше 30% п рожиткового мінімуму для кож ної дитини відповідного віку .
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейног о кодексу України, суд рішив: Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народж ення, уродженця с Бехтери Гол опристанського району Херсо нської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утриман ня ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж енням розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного в іку щомісячно, починаючи з 15 л истопада 2007 року і до їх повнол іття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витр ати: судовий збір в сумі 51 грн. т а на користь управління ДСА в
Херсонській області витрати на інформаційно-технічне за безпечення в сумі 7 грн 50 коп.

Рішення підлягає негайном у виконанню у межах суми плат ежу за один місяць. На рішення суду на протязі 10 днів з дня йо го оголошення може бути пода на заява про апеляційне оска рження, після чого на протязі 20 днів може бути подана апеля ційна скарга.
Справа № 2-833/2008 рік
Рішення
Іменем України 12 лютого 2008 року Довгинцівсь кий районний суд м. Кривого Р огу в складі: головуючого судді
Ткаченко С . В., при секретарі
Лакізи Ю.А ., з участю: позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянути у попередньому судовому засіданні у м. Крив ому Розі цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

встановив:

Позивачка звернулась до с уду з позовом про стягнення а ліментів на утримання дитини , мотивуючи свої позовні вимо ги тим, що вона 26.06.2004 року зареєс трувала шлюб з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року в них нар одився син - ОСОБА_3, який м ешкає з нею. Відповідач матер іальної допомоги їй не надає , не приймає участі у витрата х на утримання дитини, не вик онує покладених на нього зак оном обов'язків, тому вона пр осить стягнути з нього аліме нти на утримання дитини у роз мірі 1/4 частки усіх видів заро бітку (доходів) щомісячно до д осягненням нею повноліття.

У судовому засіданні позив ачка позов підтримала, посил аючись на обставини, викладе ні у позовній заяві.
У судовому засіданні від повідач з позовом погодився.

Вислухавши сторони, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що позов підлягає задо воленню.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при пров еденні попереднього судово го засідання.
У судовому засіданні встан овлено, що сторони з 26.06.2004 року п еребувають у зареєстрованом у шлюбі . Мають сина - ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_3 року народж ення ( л.с. 5 - копія свідоцтва пр о одруження, л.с. 5- копія свідо цтва про народження дитини )

Відповідно до ст. 180 СК Украї ни батьки зобов'язані утриму вати своїх дітей до досягнен ня ними повноліття.
Відповідно до ст. 183 СК Украї ни розмір аліментів на утрим ання однієї дитини визначаєт ься судом.
Враховуючи, що відповідач не надає матеріальну допомог у на утримання дитини, суд вв ажає необхідним позов задово льнити.

2
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 180, 183 СК У країни, ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК Укра їни, суд-

вирішив:

позов задовольнити.
Стягнути аліменти з ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року нар одження, уроженцяІНФОРМАЦ
ІЯ_2, працюючого ВАТ « ІНФО
РМАЦІЯ_2 » НКГЗК, проживає:
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА
_1 на утримання сина - ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, аліме нти в розмірі 1/4 частки заробі тку (доходів) щомісячно до дос ягненням ним повноліття, по чинаючи з 22.01.2008 р.
Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК Ук раїни рішення у частині стяг нення аліментів за один міся ць допустити до негайного ви конання.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави держмито у розм ірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіл ьних справ в сумі 07 (сім) грн. 50 ко п.
На рішення суду може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Дніпропетро вської області протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження, яку може бути подано протягом10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-0-112
2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Прищепа О.І., при секретарі Турлаєвої Т.Ю., за участю народних засідателів Лазарева С.О., Салькова Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Служба по справам дітей Ялтинської міської Ради про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з заявою та просить суд ухвалити рішення яким оголосити її усиновлювачем ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та розглянути позовну заяву у його відсутність.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явились повідомлені про день та час та місце розгляду справи належно та своєчасно, причин неявки суду не надали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа Служба по справам дітей про усиновлення необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа Служба по справам дітей зацікавлена особа Служба по справам дітей Ялтинської міської Ради про усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ-

09 червня 2008 року Служба по справам дітей

Ялтинської міської ради

Пр-38 (2-0-112/08) 98600, м.Ялта, пл. Радянська -1

Надсилаю до Вашої адреси до відома копію ухвали Ялтинського міського суду від 09 червня 2008 року про залишення заяви ОСОБА_4, зацікавлена особа Служба по справам дітей про усиновлення без розгляду.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду
МІСЦЕВИЙ РАЙОННИЙ БОЛГРА
ДСЬКИЙ СУД справа №2-н- І 4 2008р
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2008 року місто Болгра
Суддя місцевого районн ого Белградського суду Одесь кої області Сабада В.В. розгля нувши заяву прокурора Белгра дського району Одеської обла сті подану в інтересах ОСОБ
А_1 до МВК «Кальчево» про вид ачу судового наказу для стяг нення заробітної плати
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Ц

1.Стягнути з МВК «Кальчево », яке знаходиться за адресою вулиця Леніна 106 села Каль чево Белградського району Од еської області банківські ра -в АКБ «Імексбанк» рахуно на користь ОСОБА_1, яки й мешкає по вулиці АДРЕСА_1 -заборгованість по зароб ітній платі за період з 1 верес ня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 2150 гривень 2.Стягнути з боржника на користь держави судові витра
·державне мито в сумі 5
·витрати на інформацій но - технічне забезпечення сл ухання справа в сумі 30 грн. 3.Судовий наказ, після набр ання ним законної сили, видат
Новомосковський міськр айонний суд Дніпропетровськ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 року

Справа № 2н-135/08
Суддя Новомосковського мі ськрайонного суду Дніпропет ровської області Болкарьов С . В., розглянувши заяву соціал ьно-комунального управління
«Трубник» про видачу судово відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 на корист ь соціально-комунального упр авління «Трубник», розташов аного на пл.. Леніна, 16, М. Новом дит-Дніпро» м. Новомосковськ а, МФО 306470, ЕДРПОУ 30507973, заборгов аність в сумі 699 (шістсот дев'ян осто дев'ять) грн. 28 коп.
Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір у р озмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на кор исть держави витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред'явлення для вико
Згідно зі ст. 104 ЦПК України , у разі заперечення проти ви мог стягувана, боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни, у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу, судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
№2-1704/08
РІШЕННЯ
Іменем України

18 січня 2008р.

м. Житомир
Богунського районний суд м іста Житомира
В складі: суддя - Г рибан І.О. секретар - Ковальчук Т.С . розглянув у судовому засід анні в м. Житомирі справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу згоди на виїзд за к ордон неповнолітньої дитини . -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в су д з даним позовом в обгрунтув ання якого зазначала, що стор они між собою перебували в за реєстрованому шлюбі до 2004 рок у. Шлюб розірвано за рішенням суду. В шлюбі сторони мають не повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., який за рі шенням суду залишений прожив ати з матір'ю.
Вихованням сина відповіда ч не займався, за злісне ухил ення від сплати аліментів пе ребуває в розшуку.
Оскільки позивачка має род ичів за межами України, для п ідтримання родинних зв'язків має намір вивозити сина в Рос ію. Без згоди батька такий виї зд є неможливим. , тому просит ь суд надати дозвіл на виїзд д итини за кордон бебз згоди ба тька.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився. Про розгляд сп рави повідомлявся через засо би масової інформації. Справ а розглядалася у відсутність відповідача в заочному поря дку .
Дослідивши матеріали спра ви суд приходить до висновку про обґрунтованість позовни х вимог.
Судом встановлено , що шлю б між сторонами розірвано за рішенням суду. Неповнолітнь ого сина сторін залишено за р ішенням суду проживати з мат ір'ю.
Відповідно до вимог ст. . 150, 154, 155 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклувати ся про здоров'я дитини, її фіз ичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до сам остійного життя.; зобов'язані поважати дитину, ії права , в изначені Конституцією Украї ни , міжнародними договорами та іншим законодавчими акта ми. Батьківські права не можу ть здійснюватися всупереч ін тересам дитини.
Європейська конвенція про здійснення прав дітей визна чає, що права та найвищі інте реси дітей мають бути підтри мані.
Необхідність виїзду непов нолітньої дитини за межі Укр аїни обумовлена підтримання м родинних зв'язків , стосунк ів з друзями та однолітками.

Відсутність згоди батька н а виїзд дитини суперечить ін тересам останньої, а тому є н еправозгідною.
Керуючись ст. 150, 154, 155 Сімейн ого кодексу України, ст. 11, 15, 60, 21 5 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Надати ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1.. , без згоди батька -
ОСОБА_2, дозвіл на період до досягнення ним повноліття н а виготовлення відповідних д окументів та виїзд за межі Ук раїни в супроводі матері.
Рішення може бути перегля нуте за заявою відповідача с удом, який його постановив.

Рішення може бути оскарже на до апеляційного суду Жито мирської області шляхом пода ння протягом 10 днів, починаюч и з дня його проголошення , за яви про апеляційне оскарженн я або апеляційної скарги.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо така зая ва або апеляційна скарга не б ули подані.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-159/08
У Х В А Л А

11 верезня 2008 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, що є приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2007 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони надали суду всі докази на доведення позовних вимог та заперечень.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Досудова підготовка справи закінчена.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, що є приватною власністю призначити до судового розгляду на 26 вересня 2008 р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-220/2008 р
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 р.

Балаклійський районний суд Харківської області у ск ладі : головуючого судді - Ч айка І.В, при секретарі - Красюк Н .С. розглянувши у попереднь ому судовому засіданні в зал і суду в м. Балаклія цивільну с праву за позовом ВАТ «Харків газ» до Балаклійської місько ї ради про визнання права вла сності на газопровід,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2008 року ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовом
Балаклійської міської ради про визнання права власності на газопровід середнього ти ску, розташованого по вул.. Нов оселівка та вул.. Некрасова в м .Балаклія Харківської област і.
У попередньому судовому за сіданні встановлено, що пози вач та відповідач є юридични ми особами.
Позивач представник ВАТ
«Харківгаз» у попередньому судовому засіданні позовні в имоги підтримав у повному об сязі просить задовольнити по зовну заяву.
Відповідач представник
Балаклійської міської ради у попередньому судовому засі данні заявив клопотання про розгляд справи у Господарськ ому суді Харківської області .
У відповідності до ст.1 ГПК У країни справи між юридичними особами розглядаються у Гос подарському суді.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК Укра їни суд своєю ухвалою закрив ає провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочи нства
Керуючись ст. 12 п. 5 ГПК Украї ни , п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у спр аві за позовом ВАТ «Харківга з» до Балаклійської міської ради про визнання права влас ності на газопровід.

Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харків ської області через Балаклій ський районний суд Харківськ ої області шляхом подачі в 5-де нний строк з дня винесення ух вали заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 10 днів апеляційн ої скарги, з подачею ії копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:
І.В. ЧАЙ
КА
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2008 року Номер справи 2н м. Горлівка Суддя Калінінсь кого районного суду м. Горлів ки Донецької області Клешн ьов О.Г. розглянувши заяву З акритого акціонерного товар иства комерційний банк «Прив атбанк» про стягнення з ОСО
БА_2 заборгованості за кред
Відповідно до ст. ст. 11, 15, 16, 22, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1050, 1049 ЦК України та ке руючись ст. ст. 3, 15, 88, 95-99, 109 ЦПК Укра 1. Стягнути з ОСОБА_2, яки на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій епропетровськ, вул. Набережн вання судових витрат) МФО № 305299 6 132 (шість тисяч сто тридцять дві) гривень 20 (двадцять) копій 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача 45 (сорок п'ять) г судових витрат, що були оста ннім сплачені при подачі зая 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
СFпFрFаFвFаF №F2-НF-44/2008рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFлFюFсFаFрFчFуFкF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFуF вFиFмFоFгFуF сFтFяFгFуFвFаFчFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" дFоF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вF сFуFмFіF - 5 944 гFрFнF. 94 кFоFпF., -
ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFгFіFдFнFоF кFрFеFдFиFтFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF вFіFдF 30.10.2006 рFоFкFуF вF рFоFзFмFіFрFіF - 5 944 гFрFнF. 94 кFоFпF.3 бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1
ФFоFрFмFаF іF зFмFіFсFтF пFоFдFаFнFоFїF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF кFрFеFдFиFтFуF, сFтF. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFуFвFаFвFсFяF щFоFмFіFсFяFчFнFоF сFпFлFаFчFуFвFаFтFиF вFіFдFсFоFтFкFиF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF. ЗFаFгFаFлFьFнFаF сFуFмFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF сFкFлFаFдFаFєF - 5 944 гFрFнF. 94 кFоFпF..
ЗF пFоFдFаFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFсFтFаFвFнFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 103-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 625, 1048-1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF", -
НFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF тFаF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 16 сFіFчFнFяF 2011 рFоFкFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-271/2008рF. 2-2267/2007 рF.
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF -сFуFдFдFіF БFеFрFкFеFщFуFкFБF.БF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF НFіFкFоFлFаFйFчFуFкF ОF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF (іFвF) вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF (іFвF) пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF (іFвF)
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. КFоFлFоFмFиFїF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоF­зFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
06 гFрFуFдFнFяF 2007рF. пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF іF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF ОFСFОFБFАF_2, яFкFоFгFоF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFлFиF 16 лFиFпFнFяF 1983рF. вF УFгFоFрFнFиFцFьFкFіFйF сFіFлFьFсFьFкFіFйF рFаFдFіF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 5.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFтFоFрFнFоF 10.01.2007рF., 15.02.2008рF.нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFаFтFьF рFоFзFпFиFсFкFиF пFрFоF оFдFеFрFжFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFхF пFоFвFіFсFтFоFкF, пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFсFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF нFеF пFоFдFаFлFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF сFиFлFуF чF.2 сFтF. 77 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFиFзFнFаFєF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF дFоF сFуFдFуF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 СFТF. 169, пF.3 чF.1, чF.2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF ЇFЇF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF шFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-292
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
Місц евий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко І . М. , при секретарі: Тімофєєв а І. В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Ен ергодар справу за позовом Ко мунального підприємства
„Підприємство комунально ї власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відпов ідач двічі не з'явився, запер ечень не надіслав, про час сл ухання справи був повідомлен ий вчасно.
Представник позивача у суд овому засіданні не заперечув ала проти розгляду справи у з аочному провадженні.
За таких обставин, суд вваж ає, що позов повинен бути роз глянутий у заочному порядку, за матеріалами справи.
Керуючись ст. 224, 225 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунально го підприємства „Підприємст во комунальної власності" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості.
Ухвала оскарженню не підл ягає