УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року                                                                      м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого:                                                                   Фединяка
В.Д.,

суддів:                                                                              Проскурніцького
П.І., Бойчука І.В.,

секретаря:                                                                         Семків
З.П.,

з участю
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Снятинського районного суду від 3
грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Снятинського районного суду від 4
листопада 1999 року
відмовлено ОСОБА_1у задоволенні позову до ОСОБА_2 та Заболотівської селищної
ради про повернення земельної ділянки, визнання частково незаконним рішення
сесії зазначеної селищної ради від 30
грудня 1993 року та
державного акта про право приватної власності на земельну ділянку виданого 9 вересня 1998 року ОСОБА_2

20 листопада 2007
року ОСОБА_1звернулась в суд з заявою про перегляд рішення суду від 4 листопада 1999 року у
зв"язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при вирішенні
спору у справі відповідачами подавались сфальсифіковані відомості щодо розміру
належної заявниці земельної ділянки, внаслідок чого без згоди ОСОБА_1, у неї
вилучено частину земельної ділянки та

Справа
№22-ц-198/08                                        Головуючий
у 1 ін ст.
Боднарук М. В.

Категорія
6                                                          Доповідач-суддя
Фединяк В.Д.

2

передано ОСОБА_2 У підтвердження зазначених обставин
заявниця посилається на неправдиві дані, які містяться у довідках
Заболотівської сільської ради №232 від 26 листопада 1999 року і №134 від 30
липня 1999 року.

Ухвалою
Снятинського районного суду від 3
грудня 2007 року
ОСОБА_1відмовлено у задоволенні заяви.

Не
погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій ставиться
питання про скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи на новий
судовий розгляд, вказуючи про те, що вирішуючи заяву про скасування рішення
суду у справі, суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і
процесуального права, так як представлені нею докази є нововиявленими та
істотними для правильного вирішення даного спору.

У
судовому засіданні ОСОБА_1підтримала доводи апеляційної скарги, просить
задовольнити подану скаргу.

Інші
сторони в судове засідання не з"явились, хоч про час і місце розгляду
справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що не перешкоджає суду
розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши
пояснення апелянта, дослідивши письмові докази, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

За змістом ст. 361 ЦПК України
встановлено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що
набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку
з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1)  істотні
для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається
із

заявою,
на час розгляду справи;

2)  встановлені вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдиві показання

свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад,

фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного

або необгрунтованого рішення.

Судом
встановлено і вбачається з матеріалів справи, що заявницею не представлено
доказів про подання відповідачами сфальсифікованих документів, які, на думку
ОСОБА_1були підставою для ухвалення судом неправильного рішення суду у справі.
Також заявницею, відповідно земельного законодавства не представлено доказів
про належність їй спірної земельної ділянки, тобто рішення про надання їй
спірної землі та акту встановлення меж цієї земельної ділянки.

3

За таких
обставин, відповідно ст. 361
ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку
відмовивши ОСОБА_1у задоволенні заяви про скасування рішення суду в справі у
зв"язку з нововиявленими обставинами, оскільки представлені нею докази не
підтверджують право власності заявниці на спірну земельну ділянку і не є
підставами для перегляду цього рішення у зв"язку з нововиявленими
обставинами.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в
оскаржуваній ухвалі, тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду по суті є
правильною, постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Підстав для скасування зазначеної ухвали суду за доводами апеляційної скарги не
встановлено.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307,
308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Снятинського районного суду від 3 грудня 2007 року в даній
справі залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України з часу набрання законної сили.