У х в а л а

і м е н е м  у к р а
ї н и

24 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила
право на користування квартирою та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що з лютого 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою. У грудні 2002 року отримав ордер на вселення у квартиру
АДРЕСА_1, а у квітні 2003 року разом із дружиною та її неповнолітньою донькою
вселилися в неї. У 2004 році він зустрів іншу жінку, з якою вирішив створити
родину, у зв'язку з чим в червні 2005 року переїхав на інше постійне місце
проживання. У 2006 році, після прийняття будинку на баланс ЖКП, зареєструвався
в квартирі та в 2007 році зареєстрував в ній своїх двох малолітніх дітей від
другого шлюбу. Оскільки він має намір разом із дітьми мешкати в цій квартирі,
просив суд встановити порядок користування нею та зобов'язати відповідачку
звільнити більшу за площею кімнату - 20,1 кв.м., в якій він буде мешкати зі
своїми двома дітьми, а їй із донькою виділити меншу кімнату площею 11,6 кв.м.

У вересні 2007 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов про визнання ОСОБА_1
таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття його та
двох його неповнолітніх дітей від другого шлюбу з реєстрації.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 6 листопада 2007 року
в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2007 року
рішення районного суду в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 про
визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та
зняття його з реєстрації скасовано і ухвалено рішення про відмову у задоволенні
цих вимог. В решті частини рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення ухвалене судом
апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:                                                                                    Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка