Справа АДРЕСА_1-254/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2008 року Баришівськи
й районний суд Київської обл
асті у складі
головуючого судді Литви
ненко О.Л. при секретарі Лу
нгул Т.А.
з участю представника пози
вача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в смт. Баришівка Київськ
ої області справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОС
ОБА_4, третя особа: Садове тов
ариство «Мрія-2» Баришівсько
го району Київської області
про встановлення факту належ
ності майна, прийняття спадщ
ини та визнання права власно
сті на майно у спадок,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_2 зверн
улась до суду з даним позовом
, мотивуючи позовні вимоги ти
м, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року пом
ер її чоловік ОСОБА_5. Післ
я смерті чоловіка, окрім неї, с
падкоємцями першої черги є в
ідповідачі по справі, їх діти
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В ден
ь смерті ОСОБА_5 відкрилас
ь спадщина, до складу якої вхо
дить садовий будинок на діля
нці №57, що знаходиться по вули
ці АДРЕСА_1 на території С
адового товариства «Мрія-2» в
АДРЕСА_1 земельна ділянка
№57 площею 0, 058 га, що знаходиться
по вулиці АДРЕСА_1 на тери
торії Садового товариства «М
рія-2» в АДРЕСА_1 Садовий бу
динок був побудований покійн
им чоловіком в 1995 році на земел
ьній ділянці, яка була виділе
на йому Садовим товариством
«Мрія-2», але правовстановлюю
чі документи на будинок були
втрачені, тому не має можливо
сті підтвердити право власно
сті на нього. До нотаріальної
контори з заявою про прийнят
тя спадщини не звернулась у в
становлений законом шестимі
сячний термін, але прийняла с
падщину фактичними діями, ос
кільки проживала разом з чол
овіком та вела з ним спільне г
осподарство. Вважає, що прийн
яла спадщину після смерті чо
ловіка фактичними діями. Про
сить суд встановити факт нал
ежності на праві власності с
адового будинку померлому
ОСОБА_5, встановити факт при
йняття спадщини ОСОБА_2 пі
сля смерті чоловіка та визна
ти за нею право власності на с
адовий будинок на ділянці №57,
що знаходиться по вулиці АД
РЕСА_1 на території Садовог
о товариства «Мрія-2» в АДРЕ
СА_1 земельну ділянку №57 площ
ею 0, 058 га, що знаходиться по вул
иці АДРЕСА_1 на території
Садового товариства «Мрія-2»
в АДРЕСА_1
У відповідності до ст.130 ч.4 ЦП
К України, суд може у попередн
ьому судовому засіданні ухва
лити судове рішення у разі ви
знання позову відповідачем.

На попередньому розгляді с
прави позивачка ОСОБА_2 пі
дтримала заявлений позов та
пояснила суду, що після смерт
і чоловіка ОСОБА_5 залишил
ося спадкове майно, до якого в
ходить садовий будинок на ді
лянці №57, що знаходиться по ву
лиці АДРЕСА_1 на території
Садового товариства «Мрія-2»
в АДРЕСА_1 земельна ділян
ка №57 площею 0, 058 га, що знаходить
ся по вулиці АДРЕСА_1 на те
риторії Садового товариства
«Мрія-2» в АДРЕСА_1 Позивач
ка вважає, що шляхом проживан
ня зі спадкодавцем на час від
криття спадщини прийняла спа
дщину. Тому просить задоволь
нити позовні вимоги в повном
у обсязі. Представник позива
ча ОСОБА_1 підтримала позо
вні вимоги позивачки ОСОБА
_2 та просила суд встановити
факт належності на праві вла
сності садового будинку поме
рлому ОСОБА_5, встановити
факт прийняття спадщини ОС
ОБА_2 після смерті чоловіка
та визнати за нею право власн
ості на садовий будинок на ді
лянці №57, що знаходиться по ву
лиці АДРЕСА_1 на території
Садового товариства «Мрія-2»
в АДРЕСА_1 земельну ділян
ку №57 площею 0, 058 га, що знаходить
ся по вулиці АДРЕСА_1 на те
риторії Садового товариства
«Мрія-2» в АДРЕСА_1 Відпові
дач по справі ОСОБА_3 у суд
овому засіданні визнав позов
ні вимоги у повному обсязі та
пояснив суду, що після смерті
батька відкрилась спадщина,
до складу якої входить нерух
оме майно. Його мати фактично
прийняла спадщину і тому має
право володіти, користувати
сь та розпоряджатись спадков
им майно. Просить суд ухвалит
и рішення на попередньому су
довому засіданні, яким задов
ольнити позовні вимоги ОСО
БА_2 у повному обсязі. Відпов
ідачка по справі ОСОБА_4 у
судовому засіданні визнала
позовні вимоги у повному обс
язі та пояснила суду, що після
смерті батька, її мати фактич
но прийняла спадщину, так як п
роживала зі спадкодавцем одн
ією сім'єю, вели спільне госпо
дарство, тому має право волод
іти, користуватись та розпор
яджатись спадковим майно. Пр
осить суд ухвалити рішення н
а попередньому судовому засі
данні, яким задовольнити поз
овні вимоги ОСОБА_2 у повн
ому обсязі.

Представник третьої особи
без самостійних вимог Садов
ого товариства «Мрія-2» Бариш
івського району Київської об
ласті у судове засідання на п
опередній розгляд справи не
з.явився, про день та місце роз
гляду справи увідомлений сво
єчасно та належним чином. До с
уду надійшла заява від голов
и правління Садового товарис
тва «Мрія-2» Баришівського ра
йону Київської області про в
изнання позовних вимог і роз
гляд справи без участі предс
тавника, що дає суду підстави
для ухвалення рішення на поп
ередньому судовому засіданн
і без участі представника тр
етьої особи без самостійних
вимог.
Заслухавши пояснення пози
вача, представника позивача,
відповідачів, дослідивши ма
теріали справи, суд вважає, що
заявлений позов є обгрунтов
аним та таким, що підлягає до з
адоволення.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року у віці 57 років
помер ОСОБА_5, про що в Книз
і реєстрації смертей 16.12.2006 року
зроблено відповідний актови
й запис за № 22932 відділом реєстр
ації смерті у м.Києві. Після см
ерті ОСОБА_5 відкрилась сп
адщина, до складу якої входит
ь садовий будинок на ділянці
№57, що знаходиться по вулиці
АДРЕСА_1 на території Садов
ого товариства «Мрія-2» в АД
РЕСА_1, земельна ділянка №57 п
лощею 0, 058 га, що знаходиться по
вулиці АДРЕСА_1 на терито
рії Садового товариства «Мрі
я-2» в АДРЕСА_1 Садовий буди
нок був побудований спадкода
вцем у 1995 році на земельній діл
янці №57 площею 0.058 га, що знаходи
ться по вулиці АДРЕСА_1 на
території Садового товарист
ва «Мрія-2» в АДРЕСА_1 яка бу
ла надано йому у власність дл
я ведення садівництва, город
ництва та будівництва садово
го будинку. Спадкоємцями пер
шої черги за законом є дружин
а померлого ОСОБА_2, яка по
стійно проживала із спадкода
вцем на час відкриття спадщи
ни та діти померлого ОСОБА_
3., ОСОБА_4, які у встановле
ний законом шестимісячний те
рмін не звернулись до держав
ного нотаріуса з заявою про п
рийняття спадщини і не прийн
яли її шляхом проживання зі с
падкодавцем на час відкриття
спадщини. Оскільки ОСОБА_2
фактично прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_5., так я
к на час відкриття спадщини п
остійно проживала із спадкод
авцем, тому має право на волод
іння, користування та розпор
ядження спадковим майно.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК Укра
їни спадкоємець, який постій
но проживав із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вв
ажається таким, що прийняв сп
адщину, якщо протягом встано
вленого законом шестимісячн
ого терміну, він не заявив про
відмову від неї.
Згідно до п. 4 Постанови Плен
уму Верховного Суду України
„Про практику розгляду судам
и України справ про успадкув
ання" № 4 від 24.06.1983 року шестиміся
чний строк для прийняття спа
дщини може бути продовжений
судом за заявою заінтересова
ної особи при доведенні пова
жності причин його пропуску.
Якщо у вказаний строк позива
ч вступив в управління або во
лодіння спадковим майном або
його частиною, суд з цих підст
ав вирішує питання про визна
ння права на спадкове майно, а
не про продовження пропущен
ого строку.
З урахуванням викладених о
бставин суд вважає за необхі
дне встановити факт належнос
ті на праві власності садово
го будинку померлому ОСОБА
_5, встановити факт прийнятт
я спадщини ОСОБА_2 після с
мерті чоловіка та визнати за
нею право власності на садов
ий будинок на ділянці №57, що зн
аходиться по вулиці АДРЕСА
_1 на території Садового тов
ариства «Мрія-2» в АДРЕСА_1
земельну ділянку №57 площею 0.05
8 га, що знаходиться по вулиці
АДРЕСА_1 на території Садо
вого товариства «Мрія-2» в А
ДРЕСА_1
Встановлене судом ствердж
ується :
- ксерокопією паспорта ОС
ОБА_2, яка народилася ІНФО
РМАЦІЯ_2 року в с. Ново-Никитс
ькЯмпольського району Сумсь
кої області;
- ксерокопією свідоцтва п
ро одруження ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 (після одруженн
я присвоєно прізвище ОСОБА
_2., серії НОМЕР_1 від 16.01.1971 ро
ку;
- ксерокопією свідоцтва про
смерть ОСОБА_5. померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, серії
НОМЕР_2, виданого 16.12.2006 року;
- ксерокопією Державного ак
та серії KB№073729 про право власно
сті ОСОБА_5 на земельну д
ілянку №57 площею 0, 058 га, що знахо
диться на території Садового
товариства «Мрія-2» в АДРЕС
А_1
- довідкою Садового товарис
тва «Мрія-2» від 02.2008 року про те,
що ОСОБА_5 була виділена з
емельна ділянка за №57 по вули
ці АДРЕСА_1 в СТ «Мрія-2», на
якій він збудував садовий бу
динок;
- довідкою №224 від 06.02.2008 року ЖЕК
у №701 Подільського району м.Ки
єва про те, що ОСОБА_2 пості
йно проживала з ОСОБА_5 по
день його смерті.

Керуючись ст.ст.4, 130, 208, 212-215, 218, 273, 223, 29
4 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 ЦК Укра
їни, ст. 12 п.А Постанови Пленуму
ВС України від 22.12.1995 року №20 "Про
судову практику у справах за
позовами про захист права пр
иватної власності", п.4 Постано
ви Пленуму ВС України ''Про пра
ктику розгляду судами Україн
и справ про спадкування" №4 від
24.06.1983 року,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольн
ити.
Встановити факт, що ОСОБ
А_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ
_1 року, на праві приватної вл
асності належав садовий буди
нок на ділянці №57, що знаходит
ься по вулиці АДРЕСА_1 на т
ериторії Садового товариств
а «Мрія-2» в АДРЕСА_1
Встановити факт, що ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро
дження, прийняла спадщину пі
сля смерті ОСОБА_5, який по
мер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, п
раво власності на садовий бу
динок на ділянці №57, що знаход
иться по вулиці АДРЕСА_1 н
а території Садового товарис
тва «Мрія-2» в АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, п
раво власності на земельну д
ілянку №57, що знаходиться по в
улиці АДРЕСА_1 на територі
ї Садового товариства «Мрія-
2» в АДРЕСА_1
На рішення суду може бути по
дана заява про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження до Апеляційного суду
Київської області через Бари
шівський районний суд Київсь
кої області.