Справа №2-300-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року
м. А
ртемівськ
Артемівський міськрайонни
й суд Донецької області у скл
аді:
головуючого судді
Погрібної Н.М. ,
при секретарі
Жердєвій Н.В.
за участю позивача
ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Артемівська цивільну спр
аву
за позовом ОСОБА_1 до Вик
онавчого комітету Часовоярс
ької
міської ради, третя особа - К
П БТІ м. Артемівська, про визн
ання права спільної сумісної

власності на житловий буди
нок, розділ спільної сумісн
ої власності, припинення пра
ва
спільної сумісної власнос
ті та визначення часток в пра
ві спільної сумісної власнос
ті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позо
вом у якому вказує, що після с
мерті її чоловіка ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.,
залишилось спадкове майно: ж
итловий будинок, який розташ
ований на земельній ділянці
площею 460 кв.м за адресою: АДР
ЕСА_1 Згідно договору від 14.07.1
959 року вищевказана земельна д
ілянка була надана ОСОБА_2
у безстрокове користування
для будівництва житлового б
удинку. В 1969 року будинок був зб
удований та відповідно акту
приймальної комісії від 15.07.1971 р
оку був прийнятий в експлуат
ацію. Однак, ОСОБА_2 при жи
тті належним чином будинок н
е зареєстрував в БТІ та не отр
имав правовстановлюючих док
ументів на нього.
В теперішній час у ОСОБА_1
виникла необхідність офор
мити спадщину після смерті ї
ї чоловіка, а тому позивач пр
осить суд визнати за нею та по
мерлим ОСОБА_2 право спіль
ної сумісної власності на жи
тловий АДРЕСА_1 який був з
будований під час їхнього сп
ільного життя, провести розп
оділ вказаного житлового буд
инку, припинити право спільн
ої сумісної власності та виз
начити за нею та ОСОБА_2 ча
стки у спільній сумісній вла
сності на будинок у розмірі 1/2
.
Ці обставини і з'явилися пі
дставою позову.
В судовому засіданні пози
вач наполягає на заявлених в
имогах та просить їх задовол
ьнити.
Представник відповідача, д
іючий на підставі довіреност
і, у судове засідання не з'яви
вся. Згідно його заяви, надіс
ланої на адресу суду, він виз
нає позовні вимоги, заявлені
ОСОБА_1, у повному обсязі
та просить розглянути справу
у його відсутності.
У судове засідання не з'явив
ся представник третьої особи
- БТІ м. Артемівська, діючий за
довіреністю ОСОБА_3 В мат
еріалах справи мається її за
ява, згідно якої вона визнає
позовні вимоги, заявлені О
СОБА_1, у повному обсязі та п
росить розглянути справу у ї
ї відсутності.
Суд вислухавши сторони, ви
вчивши матеріали справи, вва
жає, що позов підлягає задово
ленню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про одруж
ення серії ЯФ №НОМЕР_1 від
25.12.1954р. ОСОБА_2.3ареєстрував
шлюб з ОСОБА_4, після чого
останній присвоєно прізвище
- ОСОБА_2.
Згідно договора про наданн
я у безстрокове користування
земельної ділянки від 22.07.1959 p., з
ареєстрованого в реєстрі за
№ НОМЕР_2 Виконавчим коміт
етом Часовоярської

міської ради ОСОБА_2 у б
езстрокове користування бул
а надана земельна ділянка за
адресою: АДРЕСА_1 площею 460
кв.м.
Згідно дозволу на проведе
ння робіт з будівництва Інсп
екцією Держархбудконтролю м
. Артемівська було надано доз
віл ОСОБА_2 на будівництво
житлового будинку на земель
ній ділянці, розташованій за
адресою: АДРЕСА_1 площею 460
кв.м.
Згідно акту від 20.07.1959р. був про
зведений відвід земельної ді
лянки, розташованої за адрес
ою: АДРЕСА_1, під ідивідуал
ьне житлове будівництво.
Згідно акту прийомки індив
ідуальних домоволодінь від 1
971 року домоволодіння гр.ОСО
БА_2, розташоване за адресою
: АДРЕСА_1, вважати прийнят
им.
Згідно свідоцтва про смерт
ь серії І-НО №НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 пом
ер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 328 ЦК України, пра
во власності набувається на
підставах, що не заборонені з
аконом.
Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у
разі поділу майна, що є у спіл
ьній сумісній власності, вва
жається, що частки співвласн
иків у праві спільної сумісн
ої власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовлен
істю між ними або законом.
Згідно ч.3 ст. 372 ЦК України, у
разі поділу майна між співвл
асниками право спільної сумі
сної власності на нього прип
иняється.
Таким чином, судом встанов
лено, що ОСОБА_2, перебува
ючи у шлюбі з ОСОБА_1, в 1969 ро
ці збудував житловий будинок
, який 15.07.1971 року був прийнятий в
експлуатацію, однак не був з
ареєстрований належним чино
м в БТІ. ОСОБА_2 помер ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, а тому позов ОСО
БА_1 необхідно задовольнити
, визнавши за нею та ОСОБА_2
, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1., п
раво спільної сумісної власн
ості на житловий АДРЕСА_1.
Розділити вказаний житловий
будинок, що знаходиться у сп
ільній сумісній власності, п
рипинивши право спільної сум
існої власності та встановив
ши за позивачем та ОСОБА_2
, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку, право власності на 1/2 частк
у вказаного будинку за кожни
м.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 174,
213-215 ЦПК України, ст. . 328, 372 ЦК Укр
аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Викона
вчого комітету Часовоярсько
ї міської ради, третя особа - К
П БТІ м. Артемівська, про визн
ання права спільної сумісної
власності на житловий будин
ок, розділ спільної сумісної
власності, припинення права
спільної сумісної власності
та визначення часток в праві
спільної сумісної власності
, задовольнити.
Визнати, що житловий будин
ок, який розташований за адре
сою: АДРЕСА_1, належить на
праві спільної сумісної влас
ності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.
Припинити право спільної с
умісної власності ОСОБА_1
та ОСОБА_2, померлого ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року, на житловий
АДРЕСА_1.
Розділити житловий АДРЕС
А_1.

Визнати за ОСОБА_1 та О
СОБА_2, померлим ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року, по Уг частці житло
вого АДРЕСА_1, кожному.
Це рішення набирає законно
ї сили, якщо його не буде оска
ржено в строк, передбачений д
ля оскарження останнього.
На рішення може бути подана
заява про оскарження до Апел
яційного суду Донецької обла
сті через Артемівський міськ
районний суд Донецької облас
ті протягом 10 днів з дня його п
роголошення. Апеляційна скар
га на рішення суду може бути п
одана протягом 20 днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження або без попередньо
го подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо її подан
о у строк, встановлений для п
одання заяви про апеляційне
оскарження.
Рішення винесено суддею од
ноособово в нарадчїй кімнаті
.