overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2 - НF -34/08
мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFлFаFрFєFвFаF ТF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF", яFкFиFйF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF вF МF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF.НFаFбFеFрFеFжFнFаF пFеFрFеFмFоFгFиF, 50, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFрFеFдFиFтFуF вFіFдF 19.12.2006 зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF.526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF"яFзFаFнFнFіF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF ІF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF.
ЧFаFсFтFиFнFоFюF 2 сFтFаFтFтFіF 1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF, щFоF яFкFщFоF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF оFбFоFвF'яFзFоFкF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFкFуF чFаFсFтFиFнFаFмFиF(зF рFоFзFсFтFрFоFчFеFнFнFяFмF), тFоF вF рFаFзFіF пFрFоFсFтFрFоFчFеFнFнFяF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF чFеFрFгFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF пFоFзFиFкFоFдFаFвFеFцFьF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF дFоFсFтFрFоFкFоFвFоFгFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF чFаFсFтFиFнFиF пFоFзFиFкFиF, щFоF зFаFлFиFшFиFлFаFсFьF, тFаF сFпFлFаFтFиF пFрFоFцFеFнFтFіFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
Справа №2-1285/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року м. Жито мир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючої - судді Бучик А.Ю . при секретарі - Городнюк В.М . розглянув у відкритому судовому засіданні справ у за позовом ОПТМ «Житоми ртеплокомуненерго» до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача заборгованості на к ористь ОПТМ «Житомиртеплоко муненерго» в сумі 922 грн. 68 коп.3а надані послуги по опаленню т а гарячому водопостачанню, щ о утворилась у період з 01.04.2004 ро ку по 01.04.2007 року.
В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив стягнути вказану су му боргу.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав. Пояснив, щ о заборгованість утворилася в зв'язку з тяжким матеріальн им становищем.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належними сторонам и та належним чином.
Судом встановлено, що відпо відач користується послугам и позивача по опаленню та гар ячому водопостачанню зобов'я заний проводити оплату за ко ристування наданими послуга ми. Фактично між сторонами іс нують зобов'язальні правовід носини, які з свого боку відпо відач не виконує належним чи ном. Відповідно до розрахунк у відповідач допустив заборг ованість за період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року в сумі 922 грн. 68 коп.3а н адані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд стягує з відповідача за значену суму на користь пози вача та державне мито на кори сть держави.
Керуючись ст. ст. 257, 526, 527 ЦК Укр аїни, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 67, 68 ЖК України, су д -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ОПТМ «Житомиртеплоком уненерго» заборгованість по оплаті за надані послуги по о паленню та гарячому водопост ачанню з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року в розмірі 922 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 держа вне мито на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ОПТМ «Житомиртеплокому ненерго» витрати на інформац ійно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 г рн.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
„14" січня 2008 рокуСправа № 2н
Суддя Тернівського рай онного суду м.Кривого Рогу________ ._____ Потпьомкін О.П.______________________ г розглянувши заяву В
АТ «енергопостачальна компа нія «Дніпрообленерго» в особ і структурної одиниці Кривор ізьких міських електричних м про стягнення заборго ваності за спожиту електричн у енергію з_______________________________________ ._
_______ ОСОБА_2___________________ відповідно до ст.ст. 526. 527. 530 . 1054 ЦК України.________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «енерго постачальна компанія «Дніпр ообленерго» в особі структур ної одиниці Криворізьких міс ьких електричних мереж_________________
____________________________________________________
______________________ м. Кривий Ріг, пр.
Карла Маркса. 41_________________________________
Дзержинського відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк». МФО 305072. ко 302 (триста дві) грн.44 коп. за боргованості за спожиту елек 2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «енергопоста чальна компанія «Дніпрообле нерго» в особі структурної о диниці Криворізьких міських електричних мереж р/рахунок . Кривому Розі, МФО 305589 витрати н а інформаційно - технічне заб езпечення розгляду цивільно ї справи у розмірі 15 (п'ятнадця 3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 25 грн. 5 0 коп. на користь держави. 4.Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
№F2-нF-146/2008рF.
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFаFлFуFшF
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFаFвFрFиFлFеFнFкFоF ВF.ГF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 7264, 60 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF вFіFдF 06.03.2007 рFоFкFуF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF вFиFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 36гFрFнF. 32кFоFпF. дFеFрFжFмFиFтFаF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вFрFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
11 сFіFчFнFяF 2008 рF.№F 2-нF-8
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFбFіFдFнFяFкF ВF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95-98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ІF.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ІFПFНF
- 2588 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF пF'яFтFсFоFтF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 04 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF.
3.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-н-125 /2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Степанова В.М. , розгл янувши заяву Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк "ПриватБанк", яке розт опетровськ, вул. Набережна Пе ремоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягне ння суми заборгованості по к редитному договору №NKXRRX06960166bw 19.02.200
А_1, який проживає АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця сДмит рівка Очаківського района Ми колаївської області, який пр оживає АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного това риства комерційний банк "При ватБанк", яке розташоване за а вул. Набережна Перемоги, 50 в ра хунок суми заборгованості по кредитному договору № NKXRRX06960166 ві тсот тридцять одну) грн. 08 коп., а також в повернення 57 (п'ятдес ят сім) гривень 66 коп. - судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривен ь за інформаційно-технічне з абезпечення розгляду цивіль ної справи Очаківським міськ районним судом Миколаївсько
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Спр ава № 2-1255/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 24 червня 2008 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в скла ді:

головуючого
Соловей В.В., при секретареві
Новік Л.М., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг нення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ди тини сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, у суд звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

У судовому засід анні позивачем ОСОБА_1 під тримані позовні вимоги, яка п росить стягнути на її корист ь на утримання дитини алімен ти в розмірі 1/4 частки заробіт ку відповідача. Відповідач
ОСОБА_2 погодився із позовн ими вимогами.
Вислухавши поясненн я сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає , що позов ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню . Оскільки, відповідач ОСОБ
А_2 зобовязаний утримуват и свою дитину до досягнення н ею повноліття, суд вважає нео бхідним стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утр имання сина ОСОБА_3 алімен ти в розмірі 1/4 частки заробіт ку (доходу) відповідача щоміс ячно до досягнення дитиною п овноліття.
Керуючись ст.ст. 180-183 і 191
СК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296
ЦПК України, суд в и р і ш и в: стягнути із ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджен ця с. Красноільськ Сторожин ецького району Чернівецької області, жителя смт. Десн а Козелецького району Черніг івської області, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у родженки м. Нальчик Кабарди нобалкарії Російської Фед ерації, жительки смт. Десна Ко зелецького району Чернігівс ької області, на утримання си на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки в сіх видів заробітку (доходу), а ле не менше 30 відсотків прожит кового мінімуму для дитини в ідповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повно ліття, починаючи з 10 червня 2008 р оку.
Стягнути із ОСОБА_2 у доход держави грошові кошт и в розмірі 7 гривень 50 копійок за інформаційно-технічне за безпечення судового розгляд у цивільної справи та 51 гривню судових витрат.
Рішення про стягненн я аліментів підлягає обовя зковому негайному виконанню в межах суми платежу за один м ісяць.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.

Суд дя
Справа №2-555/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 р. Голопристанськ ий районний суд Херсонської області у складі: головуючог о судді - Циганій С. І., при секр етарі - Садовій А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Голопристанського район ного суду Херсонської област і цивільну справу за позовом відкритого акціонерного тов ариства " Укртелеком'" до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності за надані телекомунік аційні послуги. встановив:

ВАТ "Уртелеком" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення заборговано сті за надані телекомунікаці йні послуги.
В судовому засіданні предс тавник позивача відмовився в ід заявлених вимог у зв'язку з поверненням боргу у повному об'ємі в добровільному поряд ку.
Суд вважає, що відмова пред ставника позивача від позову не протирічить закону, і мож е бути задоволена судом.
Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК Украї ни, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позо вних вимог.
Провадження по справі за п озовом відкритого акціонерн ого товариства "Укртелеком" д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за надані телек омунікаційні послуги - закри ти.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсон ської області, шляхом подачі заяви до районного суду про а пеляційне оскарження, протя гом 5 днів з дня проголошення у хвали. Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м 10 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа № 2-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 р. Крив оозерський районний суд Мико лаївської області в складі: головуючого - судд і Кондрачук А.П. при секретарі
Афельд О.Д. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр иве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу

встановив:

15 вересня 1998 року в Бурилівс ькій сільській раді Кривоозе рського району Миколаївсько ї області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. П ісля одруження дружині присв оєно прізвищеОСОБА_1.
Від шлюбу сторони мають неп овнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння.
ОСОБА_4 звернувся в суд з п озовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше п одружнє життя неможливе з ті єї причини, що в них різні пог ляди на подружнє життя та нес умісні характери.
В судовому засіданні пози вач підтримав позов.
Відповідачка в суді позов в изнала.
Вислухавши сторони, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що позов підлягає задо воленню із слідуючих підстав .
Судом встановлено, що стор они припинили шлюбні відноси ни через різні погляди на под ружнє життя, несумісні харак тери, подружню зраду, сторон и в суді наполягали на розірв анні шлюбу.
За таких обставин суд прихо дить до висновку, що подальше подружнє життя та збереженн я сім"ї є неможливим, тому шлю б на підставі ст. 112 Сімейного
Кодексу України підлягає роз ірванню.
На підставі ст. 112 СК України , керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 Ц
ПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.
Шлюб зареєстрований 15 вере сня 1998 року в Бурилівській сіл ьській раді Кривоозерського району Миколаївської област і, актовий запис № 06 між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження на виховання залишит и з матір"ю.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу в органах реє страції актів цивільного ста ну стягнути з ОСОБА_1 держ авне мито в доход держави в су мі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом десяти днів з д ня проголошення рішення та а пеляційна скарга протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я в апеляційний суд Миколаїв ської області через районний суд.
Справа № 2-Н-7/08
УХВАЛА

14 лютого 2008 року

м. Житомир
Судця Богунського райсуду м. Житомира Бучик А.Ю. розглян ув заяву ОСОБА_1 про видач у судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборг ованості по заробітній платі
АБ «Енергобанк».
Ухвалою Богунського райсу ду м. Житомира від 16.01.2008 р. заявн ику надавався строк до 06.02.2008 р. д ля усунення недоліків заяви.

Заявником у встановлений строк недоліки усунуті не бу ли.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України з аява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦП
К України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видач у судового наказу про стягне ння заборгованості по заробі тній платі з АБ «Енергобанк» вважати неподаною і поверну ти заявнику.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-124-08 УFХFВFАFЛFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFмF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіFСFаFрFжFеFвFсFьFкFоFїF ІF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFОFлFіFйFнFиFкF СF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFіF мFеFрFеFжFіF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFиFйF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоF аFкFтFуF, сFуFдF,-
26.11.2007 рFоFкFуF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFіF мFеFрFеFжFіF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFиFйF РFЕFМF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоF аFкFтFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF, ОFСFОFБFАF_1, дFіFюFчFаF зFаF дFоFвFіFрFеFнFіFсFтFюF, нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF зFаFяFвFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFіF мFеFрFеFжFіF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFиFйF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоF аFкFтFуF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-458 2008 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇН
И 22 лютого 2008 року м. Ене ргодар
Суддя Енергодарськ ого міського суду Запорізько ї області Діоба Т.О., розглянув ши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Енергодарської м іської ради Запорізької обла сті, треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору: Енергодарська мі ська державна нотаріальна ко нтора, Державне комунальне п ідприємство "Енергодарське б юро технічної інвентаризаці ї", про визнання права власнос ті на нерухоме майно в порядк у спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до Енергодарської міської р ади Запорізької області, тре ті особи, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору: Енергодарська міська де ржавна нотаріальна контора,
ДКП "Енергодарське БТІ", про ви знання права власності на не рухоме майно в порядку спадк ування.
Заява подана з додерж анням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК Украї ни. Підстав для відмови у відк ритті провадження в цивільні й справі за cт. 121 ЦПК України су д не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадженн я у справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Енер годарської міської ради Запо різької області, треті особи , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору: Енер годарська міська державна но таріальна контора, Державне комунальне підприємство "Ене ргодарське бюро технічної ін вентаризації", про визнання п рава власності на нерухоме м айно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання по справі н а 11 березня 2008 року о 08-00 годині.

Направити стропам ко пію ухвали.
Направити відповіда чу копію заяви з копіями дода них до неї документів та запр опонувати в строк до поперед нього судового засідання над ати заперечення проти позову .
Ухвала може бути оскар жена лише щодо недотримання правил підсудності у встанов лений законом строк і порядо к, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1110/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши позовну заяву ТОВ "Україна" до ОСОБА
_1, про стягнення заборгован ості по сплаті на утримання ж итлового будинку та прибудин кової території,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 року до суду надійшла п озовна заява від ТОВ "Україна
" до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповід ача заборгованість в сумі 142 г рн. 98 коп. по сплаті на утриманн я житлового будинку та прибу динкової території.
Ухвалою суду від 10.01.2008 року за значена позовна заява була з алишена без руху та позивачу наданий строк для усунення н едоліків. Зокрема, необхідно було зазначити докази, що пі дтверджують кожну обставину , наявність підстав для звіль нення від доказування, зокре ма докази, що квартира відпов ідачки перебуває у її власно сті.
Крім того, позивачу необхі дно було сплатити витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи. Ухв ала суду від 10.01.2008 року не викон ана.
За таких обставин позовна з аява ТОВ "Україна" вважається неподаною та повертається п озивачу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ЦПК України, с уд -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаним та пове рнути позов ТОВ "Україна" до
ОСОБА_1, про стягнення забо ргованості по сплаті на утри мання житлового будинку та п рибудинкової території.
Одночасно позивачу роз'ясн юється, що повернення позовн ої заяви не перешкоджає повт орному зверненню із заявою д о суду, якщо перестануть існу вати обставини, що стали підс тавою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти дні в може бути подана заява про а пеляційне оскарження з насту пним поданням апеляційної ск арги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонськ ої області через Комсомольсь кий районний суд м. Херсона.